Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Евросоюз. Греция. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 23 марта 2016 > № 1697034 Нотис Мариас

Европейский союз ведет против России политику холодной войны, уже нанесшую огромный ущерб экономике ряда стран. Холодную войну и политику двойных стандартов надо остановить, считает депутат Европейского парламента от Греции Нотис Мариас. В Европарламент он был избран от правой партии "Независимые греки" (АНЭЛ), однако сейчас является независимым депутатом, входит в группу антифедералистов.

О тайной дипломатии ЕС и США, планах по Украине, раскладе сил в Европарламенте, вреде пребывания Греции в Шенгенской зоне и будущем Европы евродепутат Нотис Мариас рассказал в интервью корреспонденту РИА Новости в Афинах Геннадию Мельнику.

— Каково отношение в Европарламенте к санкциям против России? Есть ведь и противники санкций?

— Европейский союз ведет политику холодной войны против России и поэтому ввел санкции. Было решение Европейского парламента в конце июля 2014 года о введении этих санкций. Я за это предложение не голосовал. Но за него проголосовали очень много депутатов и от греческих партий — "Новая демократия", ПАСОК, "Потами".

Это решение вызвало ответные меры со стороны России. В итоге эмбарго против Запада создало огромную проблему для греческой экономики, поскольку до этого мы со своими сельскохозяйственными продуктами имели значительный рынок в России. Были вложены деньги в северную Грецию, были широкие контакты людей, был маркетинг продукции. Они закрыли этот рынок, и последствием стала финансовая катастрофа.

Мы вместе с итальянскими депутатами требовали от Европейского союза возместить ущерб Греции, Италии и так далее. Все европейцы на возмещение ущерба получили всего 240 миллионов евро, в то время как лишь торговый оборот Греции с Россией (по продукции сельского хозяйства) составлял более 400 миллионов евро.

Ущерб понесли и перевозчики, владельцы грузовых автомобилей. Ущерб был нанесен и туризму. До введения санкций, до эмбарго у нас было более 1,4 миллиона российских туристов. После санкций Евросоюза против России российских туристов стало 700 тысяч. Мы на этом потеряли.

Что я предлагаю? Я верю, что Греция должна проводить самостоятельную внешнюю политику и не вводить санкции против России.

Премьер Алексис Ципрас использует двуязычие по этим темам. Правительство Ципраса-Камменоса голосовало три раза за введение санкций против России. Правительство Ципраса не должно было продлевать санкции, оно могло бы сказать: "Пусть европейцы продолжают политику какую хотят, Греция не будет вводить эти меры и будет проводить свою собственную внешнюю политику в отношении России".

Недавно, 15 марта этого года, правительство Ципраса вновь продлило санкции против 143 физических лиц — чиновников России и 39 российских предприятий и организаций.

Не может правительство играть на двух досках — за одной говорить, что сотрудничает с Россией, а за другой голосовать так, как скажут европейцы.

Я убежден, что мы должны вести независимую внешнюю политику, которая должна проводиться на основе государственных интересов Греции, а государственные интересы Греции в конкретном случае говорят, что не в наших интересах вводить санкции против России.

— Это возможно в рамках Европейского союза?

— В рамках Евросоюза это возможно, поскольку внешняя политика и введение мер относятся к компетенции каждого государства. Оно может, если хочет, использовать право вето, и не будет принято никакого решения.

Греческое правительство могло заморозить все решения Европейского союза, и не были бы приняты санкции против России, поскольку требуется консенсус. Или оно могло бы сказать: "Решайте, что хотите, Греция воздержится от голосования и сама решит, как проводить внешнюю политику, которая не будет предусматривать санкции против России". Оно могло бы сделать и так.

Оно этого не сделало, оно ведет общую линию с западными странами, то есть с кредиторами, с тройкой, с теми, кто ввел санкции и против греческого народа, кто срезал пенсии и зарплаты.

— Некоторые чиновники правительства говорили мне, что Греция не может использовать вето в данном случае.

— Мы можем использовать вето. Если есть право вето — ты можешь его применить. Если ты положишь право вето на полку и никогда его не используешь, то оно не имеет никакой ценности. И можно было бы применить право вето, поскольку европейцы проводят ошибочную политику по этой конкретной теме и это разрушает греческую экономику. Европейцы не возмещают ущерб Греции. У правительства есть причина заявить европейцам, что мы несем ущерб, вы его не покрываете и впредь мы не поддержим меры против России, поскольку у нас будут новые потери.

И еще — вопрос о пребывании Греции в Шенгенской зоне. Если мы выйдем из Шенгена, не потребуется виз для российских туристов и мы получим 4 миллиона туристов, которые прежде ездили в Турцию, они здесь оставят 4 миллиарда евро. Это еще одна причина выхода из Шенгенской зоны — усиление туристических связей Греции и России.

— Может ли кто-либо из евродепутатов инициировать обсуждение в Европарламенте вопроса об отмене санкций или это невозможно?

— Это возможно, если будет предложена резолюция, которая потребует от совета министров ЕС остановить санкции. Такая резолюция не будет обязательной для министров, поскольку властью ввести санкции обладают государства. Совет министров состоит из представителей государств. Но может быть политическая резолюция, которая призовет остановить санкции.

Но сегодня расклад сил таков, что из 751 евродепутатов не больше 150 депутатов могут потребовать остановить санкции.

Есть большая группа евродепутатов, в основном из Восточной Европы — Польши, Литвы, Эстонии, Латвии, много из Германии и Дании и других стран Севера, настаивающих на санкциях против России.

Остановить столкновения в холодной войне между Европейским союзом и Россией хотели бы в основном некоторые греки, итальянцы и ряд других депутатов.

— Евродепутаты понимают, что возвращение Крыма в состав России окончательное?

— Я не знаю, как они это видят, это вопрос к евродепутатам, примут они это или нет. Я считают важным сосредоточиться на том, что мы, как Европа, не можем пойти на изоляцию России в связи с ситуацией на Украине. Тем более сейчас, когда Россия является важным игроком в борьбе с джихадистами. И это надо признать. Не может быть сближения Запада с Россией по Сирии при одновременном введении экономических санкций. Но надо сказать, что есть двуязычие и со стороны Германии. Немцы и австрийцы не против санкций в отношении России, и одновременно они участвуют в "Северном потоке-2" и продолжают сотрудничать. А мы не можем продать сельскохозяйственную продукцию в Россию. Со стороны Европейского союза это лицемерие.

— Но нет ли двойных стандартов в отношении Косово? Там ведь не было референдума.

— Греция не признает Косово, это сепаратистское движение. Но европейцы принимают случай Косово, принимают вторжение Турции на Кипр и не требуют от Турции покинуть остров. Турция остается на оккупированных территориях Кипра столько лет, а ей сейчас дают 6 миллиардов евро и не говорят, чтобы она вывела войска с севера Кипра. У европейцев двойные стандарты. Это вопросы определенно политические.

Я вижу и нечто другое. В то время как Россия хочет сотрудничества по "Южному потоку" из-за Украины, где у нее есть проблемы, европейцы хотят, чтобы обязательно российский газопровод шел через Украину. Почему? Чтобы контролировать эту игру. Поэтому я говорю, что у них нет искренней позиции.

Я считаю, что должно быть сотрудничество. Надо прежде всего прекратить состояние холодной войны между Европой и Россией, усилить экономические связи, чтобы Греция могла получить выгоду от этого сотрудничества, от туризма, от экспорта продуктов и так далее. Все это должно быть на взаимовыгодной основе. И Запад придет, благодаря ситуации в Сирии, к необходимости признать положительную роль России и в какой-то момент остановит эти санкции.

— Что касается Украины. В Европе говорят, что Россия должна выполнять минские соглашения, но Россия не является стороной соглашения. Почему Европа не оказывает давления на Украину в этом вопросе?

— Европа не только не оказывает давления на Украину, она и в случае с Украиной придерживается двойных стандартов. Европа предоставила Украине возможность погашать 20% долга при условии развития экономики. То есть, если будет расти ВВП, она будет платить по долгу. Если вы, европейцы, даете такие льготы Украине, почему вы не даете льготы Греции? Почему вы не списываете долг Греции и заставляете нас выплачивать этот, прямо скажем, незаконный долг? Давайте мы будем платить, когда у нас будет рост ВВП. В этом году у нас нет роста ВВП. Они противодействуют этому. Украина — любимое дитя Европейского союза, поэтому они применяют двойные стандарты

Я голосовал и против соглашения о свободной торговле между Украиной и Европейским союзом. Я считаю, что открытие рынка Греции для дешевой животноводческой, сельскохозяйственной продукции ударит по греческим фермерам. Европа не хочет, чтобы Украина была в Европейском союзе, она хочет иметь сателлита и всю ее территорию использовать экономически вместе с Соединенными Штатами в рамках ТТИП, большого трансатлантического соглашения.

Сейчас у нас есть НАТО, теперь Запад хочет создать НАТО в экономическом поле. И на этом поле играет роль и Украина, которая будет аннексирована Западом и экономически, и военным образом. Такая геостратегическая игра разыгрывается. Это главным образом, чтобы противостоять конкурентной борьбе со стороны Китая, которую ведут США.

— Возможно ли, что Евросоюз скоро откроет границу для Украины и введет безвизовый режим?

— Я не уверен, что это будет реализовано. Пройдет референдум в Голландии. Голландцы не хотят, чтобы было соглашение между ЕС и Украиной, и не столько из-за виз, сколько голландцы боятся конкуренции в сфере животноводства и производства молока. Украинское молоко и сыромолочные продукты, продукция животноводства дешевые. Если они поступят на голландский рынок, то пострадает голландская продукция. Поэтому голландцы под предлогом якобы демократии проводят референдум, чтобы не прошло соглашение между ЕС и Украиной.

Но если даже оно состоится, то украинские предприятия ждет катастрофа, поскольку начнется конкуренция — на украинском рынке будут господствовать крупные французские, немецкие компании. Все мелкие украинские предприятия исчезнут. Что в итоге мы будем иметь на Украине? Много безработных, не будет экономического развития, пройдет распродажа практически за бесценок всего имущества на Украине. С другой стороны, будет движение украинских сельскохозяйственных продуктов, что ударит по европейским фермерам.

— Режим на Украине далек от демократического. Что думают в Европарламенте об этом?

— На Украине существуют неонацистские силы, которые сыграли там важную роль. Если бы это было в другом регионе, то европейцы кричали бы. Сейчас они не говорят абсолютно ничего. Поэтому я говорю о двуязычии Европы.

Но, помимо Украины, есть тема русскоязычного населения в Латвии и в Эстонии, которое не может воспользоваться своими правами, хотя они являются гражданами и Европы. Европейский союз и им не помогает. Когда нарушаются их права языковые, избирательные, Европа не говорит ничего.

— Бывший министр финансов Греции Янис Варуфакис говорил, что решения в Евросоюзе принимают чиновники, что министры не могут принять решения без бюрократии. Это так?

— Варуфакис был частью системы, он был министром, участвовал в этом, но молчал. Ему тогда надо было обсуждать эти вопросы. Если, как он говорит, у него есть записи заседаний, ему тогда надо было требовать публичного обсуждения этого на телевидении, но он не сделал этого. Он начал играть с бюрократами и проиграл. Теперь ему слишком поздно говорить нам об этом.

— Почему обсуждение трансатлантического соглашения о торговле и инвестициях (ТТИП) идет при такой секретности? Почему мы не знаем содержание этого документа?

— Его содержание не знают и европейские депутаты. Действительно, есть секретность. До недавнего времени и министры не знали содержание этого соглашения. Перед переговорами министры экономики и финансов, чтобы узнать текст, должны были посетить американское посольство. Это правда.

Министр экономики Греции Йоргос Статакис — это его компетенция — не знал, что в документах, и, чтобы увидеть их, должен был идти в американское посольство. Это отменили один-два месяца назад.

Евродепутаты, чтобы увидеть документы по ТТИП, должны были идти в отдельную комнату, куда не могли проносить ручки, фотоаппараты, мобильные телефоны, они могли только читать и только запоминать. Однако им запрещается говорить о том, что они прочитали. В этом нет демократии.

Я был в Вашингтоне с группой европейских антифедералистов в октябре-ноябре, и мы обсуждали эти вопросы. Если ты американский сенатор, ты в курсе, тебя информируют и у тебя нет проблем. Документы читают и помощники сенаторов, 700 экспертов имеют право читать их. Здесь, в Европе, только евродепутаты, но без того, чтобы получить эти соглашения.

Речь идет о тайной дипломатии. Она напоминает Священный союз Миттерниха 1815 года. Это неприемлемо.

— Традиционные ценности останутся в Европе или нет?

— Происходит глобализация, прибыль превыше всего. Свободное движение капиталов, ликвидация трудовых прав, и, естественно, идет вмешательство с целью разрушения национальной культуры, национальной идентичности, традиций. На них идет большое наступление со стороны Евросоюза, потому что хотят единства, главным образом экономического. Но когда у тебя есть ценности, не может быть неолиберализма, не может быть радикального вмешательства в экономику. И вот по этим препятствиям в виде традиционных ценностей, этики, религиозной веры они и бьют, разными путями, не напрямую, но чтобы создать огромное пространство свободного перемещения товаров.

— Каким вы видите будущее Европы, скажем, через десять лет?

— Эта Европа — в основном Европа кредиторов. Если раньше это был союз государств и народов, то сейчас есть страны-кредиторы и страны-должники. Как только речь заходит о Европе кредиторов, это означает, что не может быть равноправия. Если не будет решена проблема долгов, то есть списания позорного долга Греции и других стран, Европа окажется в ситуации неоколониализма, превратится в немецкую Европу, где Германия делает все, что пожелает. И будет реакция народов, поскольку Германия проиграла во Второй мировой войне. Греческий народ, как и российский народ, был в антифашистском фронте, и мы не подчинимся 70 лет спустя германскому выбору. В равноправной Европе — да, в Европе немецкой — нет.

Евросоюз. Греция. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 23 марта 2016 > № 1697034 Нотис Мариас

Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 6 марта 2016 > № 1682624 Андрей Сушенцов

Как в море корабли

Андрей Сушенцов

Россия и Украина: сценарии отказа от взаимной зависимости

Андрей Сушенцов – кандидат политических наук, руководитель аналитического агентства «Внешняя политика», директор программ «Валдайского клуба», доцент МГИМО (У) МИД России.

Резюме Решения украинского кризиса пока не видно. ЕС не осознает масштаб необходимых дотаций. Россия страхует риски и выводит из-под удара активы. Импульс к сделке появится, если Евросоюз ощутит удар по своей энергетической безопасности.

Украина – страна, особенно важная для России, и она останется таковой в обозримом будущем. Два государства объединяет не только историческая и религиозная общность, но и унаследованные структурные социальные и экономические связи, измеряемые двузначной цифрой в долях ВВП каждой из стран. В силу выбора украинских элит и постоянной политической нестабильности на Украине с 2004 г. российско-украинская взаимозависимость снижается. В России полагают, что недружественный режим в Киеве сохранится надолго. Это побуждает Москву продолжать политику сокращения зависимости. В интересах обеих стран сделать так, чтобы распад взаимозависимости был постепенным и подготовленным.

Россия и Украина: сильны вместе, слабы врозь

При любых политических обстоятельствах задача поступательного экономического роста делает Москву заинтересованной в стабильности и целостности Украины. Два государства связаны между собой больше, чем какие-либо другие на постсоветском пространстве. До референдума в Крыму жизненным интересом Москвы было базирование на полуострове Черноморского флота. Столь же важен и военный нейтралитет Украины, транзит энергоресурсов по ее территории, а также безопасность более 10 млн русских, проживающих на украинской территории, значительная часть которых считает Россию защитницей своих прав.

Российский капитал на предприятиях Украины составляет двузначную цифру от общего объема экономики. Трудовая миграция в Россию ежегодно насчитывала до 6 млн человек. Гуманитарные связи укрепляют совместные семьи, общая культура и религия. По российским данным, Москва ежегодно дотировала украинскую экономику в размере 10–12 млрд долларов путем скидок на газ, займов, размещения заказов и преференциального торгового режима в ущерб российскому производителю. Без преувеличения Россия была и остается главным внешним гарантом стабильности Украины.

Российские банки играют важную роль в финансовой системе Украины и занимают 5-е (Проминвестбанк), 8-е (Сбербанк) и 9-е (Альфа-банк) место по совокупным активам среди украинских банков. Прямые инвестиции из России в 2013 г. составили 6,8% от их притока на Украину, однако заметная часть российских денег приходит через Кипр – 33,4%. В 2014 г. эти показатели упали до 5,9% и 29,9% соответственно.

Весной 2014 г. Минпромторг России оценивал российские заказы, размещенные на Украине, в 15 млрд долларов (8,2% ВВП Украины). Преимущественно это заказы для предприятий, участвующих в совместном с российскими заводами высокотехнологическом производстве космических ракет, кораблей, самолетов, вертолетов, турбин. В апреле 2015 г. валовый внешний долг Украины достигал 126 млрд долларов, из которых около 50 млрд приходилось на государство. Из этого портфеля 25 млрд долларов составляли средства государственных и частных банков России, разместивших свои деньги в суверенных бумагах Украины. Помимо этого 4 млрд долларов составляет государственный долг Украины перед Россией, из которых 3 млрд российских облигаций со сроком оплаты до конца 2015 года. Как ключевой кредитор Россия уже на этом этапе могла бы спровоцировать дефолт на Украине, поскольку условием предоставления последнего займа в 2013 г. было его раннее погашение, если внешний долг превысит 60% ВВП (в середине 2015 г. он равнялся 96,5%).

Российский капитал представлен в электрораспределительных сетях Украины – компания VS Energy International владеет 27 региональными поставщиками электричества. Помимо этого Украина с 2014 г. закупает у России электроэнергию в объеме 1500 мегаватт (общий объем потребления – 26 тыс. мегаватт). В декабре 2014 г. Россия также начала поставлять Украине по 50 тыс. тонн угля в день без предоплаты и по внутрироссийским ценам. Это позволило Украине избежать проблем зимой 2014–2015 годов. Энергетическая блокада Крыма в ноябре 2015 г. привела к прекращению поставок угля из России и ДНР.

Россия и Украина десятилетиями развивали стратегическое партнерство в атомной энергетике. В наследство от Советского Союза Украина получила четыре АЭС с 15 энергоблоками (включая крупнейшую в Европе – Запорожскую), топливо для которых поступало из России. При содействии России в Кировоградской области Украины планировалось строительство топливного завода, однако после начала кризиса работы так и не возобновились.

В 2014 г. украинский газовый рынок потребил 42,6 млрд кубических метров газа и стал четвертым по величине в Европе после Германии (86,2), Великобритании (78,7) и Италии (68,7). В 2015 г. прогнозируется падение потребления до 34 млрд кубометров. В 2013 г. доля газа из России достигала 85% в потреблении на Украине, однако с 2014 г. Киев снижал закупки в России и начал переход к реверсным поставкам российского же газа из Словакии, Польши и Венгрии. В середине 2015 г. цена на газ для Украины составляла 247 долларов за 1 тыс. куб. м, что ниже стоимости российского газа для большинства потребителей в ЕС. Однако Киев потребовал скидки до 200 долларов за 1 тыс. кубометров. Неурегулированный спор дважды в 2015 г. приводил к прекращению поступления газа из России.

Половина российских газовых поставок в Евросоюз проходит через украинскую территорию, что делает транзит жизненно важным для России, по крайней мере пока не появится альтернативный маршрут по дну Черного или Балтийского моря. Соглашение с Украиной по поставкам газа на отопительный сезон 2014 г. было достигнуто только благодаря прямому сотрудничеству представителей России и ЕС.

На Украине возрастают транзитные риски – и это касается не только трубопроводов. Под вопросом безопасность автомобильных и железнодорожных перевозок, а также транспортировка грузов через украинские порты. Россия вынуждена менять маршруты поставок своих товаров в Центральную и Южную Европу.

Важной сферой взаимозависимости оставалось промышленное производство, особенно в сфере ВПК. В 186 образцах российского вооружения и военной техники применялись сделанные на Украине комплектующие. В условиях кризиса сотрудничество в ВПК прекратилось. Россия вынуждена пересматривать программу перевооружения до 2020 года.

В 2013 г. Россия была первой по значимости страной – торговым партнером Украины (27,3%), уступая лишь несколько процентов совокупному товарообороту с ЕС (31,2%). В 2014 г. во взаимной торговле произошел обвал. Объем ее уменьшился на 18 млрд долларов (40,2%). При этом торговля Украины с ЕС выросла на 12%, что не покрыло потерь на российском рынке.

Предложение новых украинских властей отменить безвизовый режим с Россией приведет к сокращению денежных переводов от работающих в соседней стране украинцев и нанесет экономический ущерб Украине, особенно личному потреблению граждан. По российским оценкам, возможные потери украинцев в этом случае оцениваются в 11–13 млрд долларов ежегодно (7% ВВП).

Приведенные цифры показывают, насколько глубока экономическая спаянность России и Украины. Дело не только в советском производственном наследии и экономических связях – хозяйство независимой Украины с самого начала развивалось при значительном российском участии. Разрушение взаимозависимости приведет к системному падению ВВП на Украине на 20–30%, а в России – на 3–5%.

Последствия неожиданного разрыва отношений в 2014 году

Тесная переплетенность России и Украины вынуждала разделять политику и экономику. Однако в новой Стратегии национальной безопасности Украины Россия названа «долгосрочной стратегической угрозой», а сама Украина определяется как форпост Запада в борьбе с Россией. По словам же российского премьера Дмитрия Медведева, «в новых условиях мы оставим эмоции и “родственные чувства” в стороне. И больше не станем содержать экономику Украины».

В прошлом существовало три стратегии Москвы по отношению к Киеву, которые реализовывались в зависимости от готовности Украины к сотрудничеству. В первой версии Россия имела дело с дружественной страной, стремящейся интегрироваться в общее экономическое пространство СНГ и совместно развиваться на основе советского экономического наследия. Во второй, применявшейся чаще всего, Россия имела дело с колеблющейся Украиной, склоняющейся к нейтралитету. В этом сценарии Россия стремилась к формированию трехстороннего экономического режима с Украиной и ЕС для образования в будущем «моста».

Наконец, в третьей версии стратегии, которая действовала в 2004–2008 гг. и с 2014 г., Россия сталкивается с враждебной страной, от которой по-прежнему много зависит. Цели Москвы в этом случае – постепенный уход от взаимозависимости, вывод своих интересов из-под влияния Киева, создание для этого условий путем поддержания стабильности Украины.

В Москве полагают, что любые договоренности с политическим классом, который сложился за годы независимости Украины, будут неустойчивы. Это снизило планку – от интеграции к сохранению стабильности и нейтралитета Украины. Ныне стратегия России состоит в ограничении ущерба, который ей могут нанести украинские процессы.

Источники нестабильности Украины: борьба элитных групп и вовлечение внешних сил

За годы независимости на Украине не сложился консолидированный политический класс, а для политики характерен приоритет частных интересов по отношению к государственным. Любые национальные выборы оборачиваются кризисом, ведь победитель получает все – поэтому каждый раз менялся не только состав властной верхушки в Киеве, но и руководители всех 24 областей.

Слабость и неустойчивость положения побуждала элиты использовать все ресурсы для борьбы друг с другом – включая не только популизм и национализм, но и вмешательство внешних сил. В этих условиях невозможно было достичь консенсуса относительно национальных интересов и выработать долгосрочную стратегию развития с опорой на защиту суверенитета. Со временем Киев перестал воспринимать себя как равного участника событий, несущего ответственность за свои решения, и стал использовать внешнее вмешательство в своих интересах.

Убедившись, что конструктивное партнерство с Украиной невозможно, российское руководство отказалось от попыток интегрировать ее в состав ЕАЭС. Не в последнюю очередь потому, что для такой хрупкой страны, как Украина, окончательный выбор между Россией и Евросоюзом был бы губителен. Однако ЕС по-прежнему стремился включить Украину в зону своего влияния. При этом его экономическая и нормативная экспансия фактически вынуждала страны Восточной Европы делать выбор между Западом и Россией. В 2013 г. Москва выступила с инициативой трехсторонних консультаций с Брюсселем и Киевом по соглашению об ассоциации Украины с Евросоюзом. Однако страны Запада отклонили российские предложения о диалоге и поддержали те украинские политические силы, которые стремились превратить Украину в форпост противостояния Запада с Россией. В результате волнений в Киеве и внешнего давления был свергнут законно избранный президент Виктор Янукович и образовано «правительство победителей». Это запустило цепную реакцию на юге и востоке Украины, что поставило страну на грань гражданской войны.

Вмешательство Запада во внутренние дела Украины в ходе Евромайдана заставило многих в Москве думать, что целью является удар по российским интересам путем расширения НАТО на Украину и вытеснения российского флота из Крыма. Несмотря на заявления американского руководства о том, что действия России в Крыму и на Донбассе застали его врасплох, немногие в Москве поверили этому. В действительности интересы России в Крыму и на Украине были неоднократно изложены прямым текстом. Есть основания считать, что эти сигналы были правильно прочитаны Соединенными Штатами. В опубликованных «Викиликс» записках посольства США в Москве от февраля и мая 2008 г. содержится обстоятельный анализ российской позиции по украинскому вопросу: «Представители [российского правительства] – как в публичных выступлениях, так и в частных беседах – не скрывают, что их целью является сохранение статус-кво. Россия приняла прозападную ориентацию Украины, включая ее возможное вступление в ЕС и развитие более тесных связей с НАТО. Но членство в НАТО и создание базы США или альянса на территории Украины являются “красными линиями”. Идеальным для России было бы письменное закрепление нейтрального статуса Украины».

В другой записке содержится прогноз возможных действий: «По мнению экспертов, Россия опасается, что серьезные расхождения во мнении относительно членства в НАТО среди украинского населения и негативный настрой по этому вопросу проживающих на Украине этнических русских могут расколоть страну и спровоцировать волну насилия, в худшем случае – гражданскую войну. В этом случае России придется решать – вмешиваться или нет. Россия не хочет оказаться в ситуации, когда будет вынуждена принимать такое решение».

На основании этих данных в Москве отметают вероятность того, что США не осознавали последствий поддержки Евромайдана. Сложившееся в России мнение, неоднократно изложенное высшими лицами и президентом, состоит в том, что Соединенные Штаты сознательно стремились вынудить Россию защищать свои интересы на Украине и тем самым втянуть ее в истощающий конфликт.

Можно возразить, что вопрос о вступлении Украины в НАТО не стоял на повестке дня. Однако важнее то, как он воспринимался самими украинцами в 2014 г. – сторонники Евромайдана видели «европейское будущее» именно в членстве Украины в НАТО и ЕС, а их оппоненты выступали против западного влияния и защищали связи с Россией. При этом вопрос о вступлении в НАТО остается предметом глубоких разногласий на Украине даже после сецессии Крыма и начала войны в Донбассе. По данным Киевского международного института социологии, в июне 2015 г. 37% украинцев высказались «за» вступление в НАТО, 36% – против.

Украинский ландшафт: националисты, русские и государственники

Нынешнее украинское правительство отбросило стратегию балансирования между Россией и Западом. Тем самым оно отказалось от концепции Украины как хрупкого и многосоставного государства, расположенного на стыке двух центров силы. «Правительство победителей» стремится использовать исторический шанс для «разворота на Запад», несмотря на все издержки, включая возможный раскол страны.

Можно предположить, что сложившаяся ситуация не окончательна. В стране протекает несколько системных политических конфликтов с участием центральных властей, региональных групп, олигархов и нерегулярных военизированных отрядов. Нарастает массовое недовольство населения. Пока оно выражается в крайне низком рейтинге власти и эпизодических протестных выступлениях. Общественная дискуссия протекает по трем основным векторам, и два из них – радикальные.

Представители мейнстрима – наиболее многочисленной, организованной и представленной в СМИ группы – выступают с националистической программой «Украина для украинцев» и видят страну в авангарде борьбы Запада с Россией. Цель – создание национального государства людей украинской идентичности. Косвенно о численности этой группы говорят опросы общественного мнения: 47% выступает в поддержку АТО на Донбассе и 24% – за силовое урегулирование конфликта на востоке страны. При этом националисты готовы к вытеснению нелояльного населения и даже выделению ценностно «чуждых» территорий (в первую очередь Донецка и Луганска) из состава Украины.

Вторая группа – люди русской идентичности: украинцы, русские и другие этнические группы, не разделяющие цели и ценности Майдана и считающие Россию важным фактором украинской политики. Многие из них отчаялись найти защиту своих интересов и недоумевают, почему Москва не вступается за них, как сделала это в Крыму. Эта группа не такая многочисленная, как первая, по крайней мере она существенно хуже представлена в СМИ. Это неудивительно, поскольку ее представители подвергаются политическому давлению и в отдельных случаях – преследованиям. У многих из них начинает формироваться подпольное мышление, а само течение может со временем радикализоваться. Косвенно о численности этой группы могут свидетельствовать данные ответа на вопрос о векторе внешнеполитической ассоциации Украины: вступление страны в Таможенный союз открыто поддержали 19% опрошенных. Также показательны данные опроса о поддержке АТО: против ее проведения выступают 39%.

Третья группа – сторонники инклюзивной государственности как условия территориальной целостности страны. Они считают приоритетом сохранение огромного советского наследства Украины – начиная от территории и кончая геоэкономическими связями и многосоставным населением. И осознают, что Украина должна выбрать линию нейтралитета и суверенитета, чтобы сохранить единство. Из этого лагеря раздавались голоса о необходимости отказаться от радикализма после победы Евромайдана, чтобы предотвратить потерю Крыма. Государственники также выступают за уступки по национальному вопросу и идеологию государственного интереса. Их большинство в «Оппозиционном блоке», есть они и в Блоке Петра Порошенко. К сожалению, эта группа в очевидном меньшинстве. Парадоксально, но ее представителей нередко также относят к «ватникам» сторонники мейнстрима.

Форс-мажорная политика России в отношении Украины

После завершения холодной войны Россия никогда не инициировала кардинальных или силовых изменений в своем приграничье, даже если статус-кво не был благоприятным. Почему же российское руководство решило отступить от этого принципа в 2014 году?

Россия присоединилась к разрушению статус-кво только после того, как остальные нарушили правила игры. Первыми во внутриукраинские дела вмешались Евросоюз и Соединенные Штаты, поддержав одну из двух политических партий, которая ставила целью силовую смену власти. Переворот в Киеве изменил ситуацию, и Запад не попытался интегрировать новую украинскую оппозицию в сложившуюся систему или принять во внимание интересы России.

После свержения Януковича ситуация в Крыму оставляла Москве мало пространства для маневра. Население полуострова стремилось выйти из-под суверенитета Украины и воссоединиться с Россией, однако на протяжении 1990-х и 2000-х гг. Москва противилась этому, стремясь выстраивать дружеские отношения с Украиной. В Севастополе находилась база Черноморского флота ВМФ России, а общая численность российских военнослужащих на полуострове достигала 13 тыс. человек (разрешенная численность до 25 тыс. человек). Севастополь был также базой ВМФ Украины, в состав которой входило до 11 тыс. человек.

Сопоставимость потенциалов двух группировок делала ситуацию в Крыму особенно напряженной. В российском и особенно в украинском флоте служили преимущественно выходцы из Крыма, чьи симпатии были на стороне России. Но это обстоятельство не остановило бы кровопролития, если бы Москва не перехватила инициативу. Расчет строился на предотвращении насилия: как только крымские элиты при поддержке населения высказались за переход под российскую юрисдикцию, Москва предприняла действия по обеспечению безопасности референдума в Крыму.

Если бы Москва не вмешалась, пророссийские настроения крымчан никуда бы не делись. Киев не смирился бы со стремлением полуострова и прибег к силе, как это произошло на Донбассе. Украинские власти попытались бы заблокировать российские базы и воспрепятствовать передвижению персонала. Неизбежно начались бы партизанские действия с участием местного ополчения и отдельных российских военнослужащих-крымчан. Из России приехали бы добровольцы. Высока вероятность, что российские военные базы оказались бы под намеренным или ненамеренным огнем. В этих условиях Москву неизбежно обвинили бы во вмешательстве в дела Украины и потребовали бы вывода базы и флота. Так или иначе, выбор между поддержкой референдума и вынужденным выводом флота был выбором из двух плохих вариантов.

В Крыму Киев не прибег к силе, так как это привело бы к прямому вооруженному столкновению с Россией. Однако на Донбассе ситуация была иной, и президент Порошенко предпочел начать военную операцию. Москва неоднократно призывала Киев не использовать силу против протестующих. Прошло три месяца вооруженных столкновений, унесших сотни жизней и вызвавших поток беженцев в Россию, прежде чем Москва решила всерьез поддержать ополченцев.

Доминирование в украинском мейнстриме националистов препятствует сохранению территориальной целостности страны. Под их влиянием Киев торпедирует исполнение политической части Минских соглашений от 12 февраля 2015 года. Украинское руководство готово пожертвовать «пророссийским» Донбассом ради консолидации власти на остальных территориях.

Россия настаивает на глубоком урегулировании и потому стремится к тому, чтобы права Донбасса и потенциально нестабильных регионов Украины были обеспечены в обновленной украинской Конституции. На Западе эти инициативы воспринимают настороженно, усматривая в них вмешательство в дела Украины. Однако на Западе не интересуются внутренними разломами на Украине, пока они не дают о себе знать. Россия же хочет, чтобы эти разломы больше не проявлялись.

Киев не готов к компромиссу с Донбассом. Линия на одностороннее решение кризиса продолжается. Но если раньше президент Порошенко планировал достичь целей военным путем, то теперь ставка сделана на снижение зависимости от Донецка и Луганска путем их физической изоляции от остальной Украины. На этом этапе Порошенко предлагает ввести экономическую блокаду и возвести фортификационные укрепления. Осуществление плана сделает политическое урегулирование невозможным. Со временем Донецк и Луганск закрепятся как автономные образования и де-факто государства. Судя по всему, Киев готов заплатить такую цену за сохранение контроля над остальной частью страны.

Замораживание конфликта в Донбассе вредит интересам России – главным последствием неурегулированных разногласий по Донбассу станет дальнейшее ослабление экономической взаимозависимости двух стран.

Новый курс России: постепенный уход от взаимозависимости

Делая ставку на собственный рост, 10 лет назад Москва инициировала новую украинскую политику – основанную не на концепции «братства любой ценой», а на уменьшении влияния Украины на жизненные интересы России. Москва готовилась в течение следующих 20 лет мирно отпустить Украину. В рамках этого курса был построен газопровод «Северный поток» и запланирован «Южный поток», начались работы по созданию новой базы Черноморского флота в Новороссийске, оборонные заказы переносились с украинских на российские предприятия.

Форсирование перемен в результате февральского переворота в Киеве в 2014 г. ударило по российским интересам. Угрозы вытеснения Черноморского флота РФ из Крыма и вступления Украины в НАТО повлекли решение Москвы о поощрении отделения Крыма и Севастополя от Украины. Тем самым Россия показала, что для защиты своих жизненных интересов готова действовать решительно.

Однако по всем остальным направлениям Кремль остается сторонником сохранения статус-кво в самом полном смысле этого слова. Именно поэтому Россия признала новые власти в Киеве, игнорируя требования лидеров сопротивления на востоке Украины вмешаться, продолжила предоставлять скидку на газ в 25–40%, не стала инструментально использовать проблему украинского долга и с необычной терпимостью отнеслась к нападению на российское посольство в Киеве в июне 2014 года. Москва не желает усугублять ущерб своим интересам и предлагает меры по сохранению целостности Украины в ее нынешних границах путем децентрализации власти.

Условием продолжения курса на поддержку стабильности Украины является достижение взаимопонимания с Киевом по цене на газ, беспрепятственному транзиту энергоносителей, правилам торгового режима в треугольнике Россия–Украина–ЕС и неприкосновенности собственности российских предприятий.

Если в Киеве возобладают авантюристические и агрессивные силы, Россия будет вынуждена перейти к сдерживанию угроз, исходящих с Украины. При этом она не пойдет на открытое силовое решение противоречий – это слишком дорого и ненадежно. Эскалация гражданского противостояния на востоке Украины также невыгодна, поскольку порождает угрозы безопасности: нарушение трансграничной торговли, нарастание потоков беженцев, перетекание отрядов комбатантов между двумя странами, случайный и намеренный военный ущерб российским активам, нарушения транспортного сообщения. Поэтому поддержка Донбасса со стороны Москвы преследует единственную цель – показать Киеву, что военным путем конфликт урегулировать невозможно, и побудить его сесть за стол переговоров с Донбассом.

Негативный сценарий политики России выглядит иначе. Получат импульс альтернативные пути доставки энергоресурсов в Европу, будут заблокированы российские инвестиции в украинскую экономику, подвергнутся пересмотру преференциальный торговый и визовый режимы, будет ограничена трудовая миграция. И, что более важно, Россия перестанет субсидировать цену на газ. В совокупности это вызовет экономический кризис на Украине и нанесет несомненный урон российским интересам, затормозив ежегодный рост ВВП России на доли процента.

Прежде направляемые на поддержку соседа ресурсы Россия инвестирует в национальное производство. По мере увеличения разрыва в уровне развития Россия будет привлекать миграцию русскоязычного населения из Украины. Курс на уменьшение влияния Украины на жизненные интересы России ускорится.

Целью новой украинской политики России станет «нормализация» связей с Киевом путем прекращения политически мотивированной экономической помощи и перевода торговых и производственных отношений на непреференциальную основу. После существенного понижения двусторонние отношения достигнут «новой нормы» на фундаменте другого экономического равновесия. Прагматизация связей в перспективе вызовет их оздоровление и откроет путь к трехстороннему торговому режиму Россия–Украина–Евросоюз.

Украина: общая проблема или поле битвы России и ЕС

В прошлом именно Россия, а не Евросоюз предоставляла стратегические условия для роста украинской экономики. С уходом Украины из зоны свободной торговли с Россией и обострением двусторонних отношений Москва перестанет гарантировать стабильность Украины в одиночку – благо сам Киев к этому стремится. Прекращение конфликта, стабилизация Украины и ее будущий рост потребуют совместных усилий России и ЕС, которых все теснее объединяет общий интерес: локализовать ущерб от кризиса на Украине. Брюссель осознает, что следующим этапом украинской драмы может стать энергетический коллапс в Евросоюзе, и стремится не допустить этого.

Можно представить себе такое развитие событий, при котором могли бы начать разрешаться структурные проблемы Украины. В первую очередь для этого необходимо укрепить системы государственного управления и отстранить олигархические группы от власти. Украина должна стать «мостом» между Россией и ЕС, и в этом качестве гарантирует свой нейтралитет и поддержит нормализацию торговых связей в треугольнике Россия–Евросоюз–Украина. Это приведет к постепенному возвращению российских инвестиций и возобновлению благоприятных условий для торговли, что вызовет новую индустриализацию Украины и создаст новые рабочие места.

Однако оптимистичный сценарий маловероятен. Добрые намерения как Запада, так и России по разным причинам не воплощаются в совместную программу помощи Украине, а значит страну ожидает падение ВВП на 20–30% от уровня 2013 г., деиндустриализация восточных и южных регионов, потеря рабочих мест и массовая трудовая миграция в Россию и Европу. Долгосрочного решения украинского кризиса пока не просматривается. ЕС не осознает (или делает вид, что не осознает) размер ежегодных дотаций, необходимых для стабилизации Украины в случае ее выхода из-под российской опеки, и не готов их выделять. США пока не играют роль стабилизирующей силы, а Россия страхует риски и выводит из-под удара свои активы. Импульс к заключению сделки появится только тогда, когда Евросоюз ощутит чувствительный удар по своей энергетической безопасности.

Все внешние участники украинского кризиса должны учитывать возможность его нового витка в ходе электорального цикла в 2018 году. Сценарий, аналогичный Евромайдану, вновь может реализоваться и создать угрозу превращения кризиса в международный. В общих интересах не превращать Украину в поле битвы между Россией и Западом, а побуждать ее стать «мостом» между ними.

Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 6 марта 2016 > № 1682624 Андрей Сушенцов

Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 29 февраля 2016 > № 1669594 Алексей Пушков

В конце февраля этого года исполняется 20 лет со дня вступления России в Совет Европы. В связи с юбилеем глава международного комитета Госдумы РФ, руководитель делегации РФ в ПАСЕ Алексей Пушков рассказал в интервью заместителю руководителя редакции международной информации РИА Новости Кристине Луна-Родригес о том, когда российская делегация вернется в ПАСЕ и что она планирует сделать в Страсбурге в первую очередь.

— Алексей Константинович, в этом году мы отмечаем 20-летие вступления России в Совет Европы. С какими результатами мы подходим к этой дате, учитывая разразившийся в последние годы кризис в отношениях с его парламентской ассамблеей?

— Как руководителю российской делегации в Парламентской ассамблее Совета Европы мне пришлось быть в центре всех событий и всех дебатов последнего времени вокруг участия России в этой организации. Должен сказать, что эти результаты весьма противоречивы. Вступление России в Совет Европы в 1996 году сыграло позитивную роль с точки зрения сближения России с европейскими организациями, участия в общеевропейских процессах, в выработке общих подходов с европейскими государствами и налаживании весьма активного сотрудничества между российскими исполнительными структурами и Советом Европы.

Россия присоединилась примерно к 70 конвенциям, которые были выработаны в рамках Совета Европы. То есть мы в рамках этой организации участвовали в создании общего юридического и культурного пространства, общего пространства ценностей. И, будучи европейским государством, мы продвинулись в этом смысле к созданию некой общеевропейской общности, которой не было в годы холодной войны. Кстати, именно эти направления взаимодействия с Советом Европы остаются наиболее продуктивными, наиболее важными для нашей страны.

Наше участие в Совете Европы было сопряжено и с нашим сотрудничеством с Евросоюзом в период, когда между Россией и ЕС было стратегическое партнерство. Ведь большая часть стран Совета Европы члены ЕС. Тогда речь шла о создании между нами четырех общих пространств: экономического, гуманитарного, правового и пространства безопасности. И наше участие в деятельности Совета Европы способствовало этой задаче.

В условиях политического кризиса, вызванного событиями на Украине, наше взаимодействие с Советом Европы продолжилось. Однако наши отношения с ПАСЕ вступили в зону острого кризиса. Связано это с тем, что в отношения между Россией и Советом Европы изначально было заложено серьезное противоречие. Дело в том, что Россия это особое государство. Россия — одна из крупнейших стран мира, член Совета Безопасности ООН, ведущая ядерная держава, страна, которая вместе с другими ведущими государствами мира участвует в решении глобальных проблем. Однако подавляющее большинство стран, входящих в Совет Европы, это чисто европейские государства, не оказывающие существенного влияния на процессы, происходящие за пределами европейского континента.

Вступив в Совет Европы, Россия согласилась с тем, что европейские государства, которые являются меньшими по размеру, по весу, по объективному положению в международной системе координат, получили право выносить оценки России, ее политической системе, функционированию ее демократических институтов, ее внешней политике.

Таким образом, Россия поставила себя под добровольный контроль государств, входящих в Совет Европы. На уровне исполнительной власти это, как правило, не приводило к острым конфликтным ситуациям в силу того, что за счет межгосударственной дипломатии многие противоречия удавалось сглаживать и преодолевать. Но в ПАСЕ, которая является организацией, представляющей депутатский корпус европейских государств, и в которой очень сильны идеологические начала, это противоречие неизбежно вышло наружу. Причем за последние 15 лет это произошло несколько раз и во все более острой форме. Я имею в виду кризис в отношениях между Россией и ПАСЕ во время второй чеченской войны, затем в 2008 году после войны с Грузией и признания независимости Абхазии и Южной Осетии и, наконец, в 2014-2016 годах в связи с событиями на Украине.

Начиная с 1996 года Россия находится под мониторингом ПАСЕ. Это означает, что ПАСЕ направляет к нам миссии, делегации наблюдателей, перед которыми Россия обязана отчитываться за выполнение тех требований и тех резолюций, с которыми выступает ПАСЕ. При этом такие миссии не направляются в страны Западной и Центральной Европы, и Россия лишена возможности выносить собственные оценки их политической практики и законодательству. По непонятным причинам эти страны, как "жена Цезаря", выше всяких подозрений. Очень часто нас критикуют представители малых или средних государств, которые имеют много претензий к России в силу исторических причин (например, государства Прибалтики или Польша), острых психологических комплексов или русофобских настроений, распространенных в правящей элите этих государств. Представители этих стран по определению неспособны к объективным подходам.

Сегодня в мире есть три самостоятельных центра принятия крупнейших внешнеполитических решений — США, Россия и Китай. Россия подтвердила свое положение самостоятельного центра, приняв решение о военно-воздушной операции в Сирии. При этом она находится под внешним контролем со стороны ПАСЕ. В этом заложено базовое противоречие. Ни США, ни Китай не входят ни в одну международную организацию, которая ограничивала бы их свободу маневра, кроме ООН, которая является универсальной международной организацией. США не признают юрисдикцию Международного уголовного суда и не присоединились к нему. Они не участвуют в таких организациях, как Европейский суд по правам человека. Граждан США нельзя судить за пределами страны, США добиваются их экстрадиции, чтобы судить их только на своей территории. Не всегда США это удается, но таков подход.

Когда Россия в 1996 году вступила в Совет Европы, она добровольно согласилась на ограничение собственного суверенитета. Ни с одной другой международной организацией Россия не пошла на такое самоограничение. Отсюда закономерные и регулярные кризисы. Эти кризисы заложены в природу отношений между Россией и Советом Европы. Этого нельзя сказать об отношениях с Испанией, Италией, Болгарией, Венгрией и т. д. Там тоже есть свои кризисы, когда государства настаивают на большем суверенитете, чем им готовы дать в Совете Европы. К примеру, был кризис с Венгрией, с Великобританией. Европейский суд по правам человека потребовал от Лондона обеспечить заключенным право голосовать, что не предусмотрено британским законодательством. Были проблемы с Кипром, когда он отказался включить в состав делегации ПАСЕ представителей турецкой части Кипра.

Это привело к тому, что Кипр вообще не участвовал в деятельности ПАСЕ лет 15 или 20. Крупные кризисы были и с другими государствами, которые настаивали на своей суверенности. Но если для тех государств это проявление суверенности является исключительным случаем, то для нас, с нашим объемом, весом, вовлеченностью в мировые вопросы, ситуация такова, что мы постоянно вступаем в противоречие с требованиями Совета Европы. И это, конечно, вызывает вопрос: а примиримы ли вообще национальные интересы России с требованиями этой организации?

Почему Россия третий год подряд не участвует в деятельности ПАСЕ? Это связано не только с санкциями, которые приняли против нас, это связано и с тем, что ПАСЕ утратила свой моральный авторитет для России. Мы разошлись не просто по деталям и отдельным действиям России, мы разошлись по базовой оценке событий на Украине. ПАСЕ никак не отреагировала на госпереворот, даже отказалась рассматривать этот вопрос. Она не отреагировала на резню в Одессе. Она не отреагировала на убийства мирных жителей Донбасса украинскими войсками. Она не предприняла ничего, чтобы на Украине соблюдались три принципа, которые ПАСЕ начертала на своих знаменах, — принципы защиты верховенства закона, прав человека и демократии. ПАСЕ абсолютно проигнорировала результаты референдума в Крыму, хотя это, безусловно, демократическое проявление и заслуживало отдельного доклада или, во всяком случае, заслуживало внимания как проявление воли жителей Крыма. ПАСЕ проигнорировала это и выбрала геополитику, однозначно встав на сторону правительства Киева, не осудив его ни за одно из нарушений этих принципов, и продолжает поддерживать его против России. ПАСЕ даже отказалась принять резолюцию, которая осуждала бы деятельность радикальных неонацистских и экстремистских организаций на территории Украины. И это был полный скандал, так как за два года до этого такая резолюция была принята Европарламентом. То есть ПАСЕ утратила свой моральный авторитет, она не является для нас организацией, чей авторитет мы признаем. При этом Россия сегодня не ставит своей задачей выход из Совета Европы.

— Несмотря на противоречия, о которых вы говорили?

— Пока да. Мы исходим из того, что являемся частью Европы, а в Совет Европы входят все 47 европейских государств. Однако эти противоречия существуют и неизбежно приводят к кризисам в наших отношениях. Нам иногда пытаются представить дело таким образом, что у России кризис только с ПАСЕ, а с Советом Европы все замечательно. Но это тоже не так.

— Это ответ на слова генерального секретаря Совета Европы Турбьерна Ягланда, который ранее в интервью РИА Новости заметил, что он не знает, что "произошло между ПАСЕ и РФ"?

— В том числе. Мне позиция господина Ягланда понятна. Он не несет прямой ответственности за действия ПАСЕ и не хочет нести такой ответственности. Поэтому он от нее дистанцируется.

— То есть господин Ягланд лукавил?

— Нет. Он дистанцируется от решения ПАСЕ по двум причинам. Во-первых, он не имеет над ней контроля, во-вторых, он пытается спасти отношения между Россией и Советом Европы. Он подчеркивает позитивные элементы в наших отношениях. Но я настаиваю на том, что нельзя вообще отделить деятельность ПАСЕ от деятельности Совета Европы и сказать, что это какие-то непонятные люди, к деятельности которых Совет Европы не имеет никакого отношения. Кризис с ПАСЕ является проблемой для всего Совета Европы, а не только для ассамблеи.

Как я уже отмечал, Россия пока не ставит перед собой вопрос о выходе из Совета Европы, но я думаю, что возникает очень серьезный вопрос относительного того, на каких основах мы будем дальше действовать в рамках ПАСЕ. На мой взгляд, Россия должна поставить вопрос об отказе ПАСЕ от практики направления мониторинговых миссий в 7-8 стран Совета Европы. Эта практика должна быть распространена на все страны-члены Совета Европы либо от нее надо отказаться как таковой, как дискриминационной по характеру и перейти только к так называемому тематическому мониторингу, когда практику нескольких стран рассматривают, например, на предмет соблюдения прав заключенных или работы их судебной системы.

Если возвращение России в ПАСЕ станет возможным, мы будем добиваться пересмотра дискриминационных процедур ассамблеи. Время раздела Европы на учителей и учеников закончилось. Мы не считаем, что страны Восточной Европы являются зоной большего нарушения прав человека, чем страны Западной Европы, особенно в условиях наплыва беженцев и связанных с ним правонарушений. Ситуация изменилась, она сдвинулась, и поэтому мы будем добиваться либо отмены национального мониторинга, либо введения единой системы мониторинга для всех государств.

— Новый глава ПАСЕ Педро Аграмунт в первом интервью РИА Новости заявил о готовности продолжать диалог с Москвой. Рассматриваем ли мы это заявление, как некий сигнал для начала диалога, или российской стороне нужно нечто большее для начала такого диалога?

— Мы приветствуем желание господина Аграмунта продолжать диалог. В свое время мы пытались поддерживать диалог в условиях нашего отсутствия с прежним руководством ПАСЕ во главе с Анн Брассер. В 2014 году такие переговоры проходили и в Москве, и в Париже, и в Страсбурге, причем на высшем уровне — Госдуму на этих переговорах представлял Сергей Евгеньевич Нарышкин. Но, к сожалению, они не дали никакого продвижения в главном вопросе снятия санкций с российской делегации, и санкции были подтверждены в январе 2015 года. После чего мы прекратили все отношения с тем руководством ПАСЕ.

Сейчас в ПАСЕ новое руководство, пришел новый председатель, сменились два руководителя парламентских групп — народников и консерваторов. На наш взгляд, это открывает возможности для определенных контактов с новым руководством ПАСЕ для обсуждения создавшегося кризиса и подготовки условий для возвращения России к полноценному участию в деятельности этой организации. В каких формах будут эти контакты, это вопрос, который нуждается в дальнейшей проработке.

— Обсуждается ли участие России в апрельской сессии?

— Нет, речь о нашем возвращении на сессию не идет. Просто потому, что в ПАСЕ уже было принято решение, о чем мы были официально проинформированы, что тот факт, что мы не запросили полномочия на январскую сессию ПАСЕ, означает наше отсутствие до конца года. Теоретически мы можем обратиться после сентябрьских выборов, когда будет сформирован новый состав Госдумы. Однако вероятность этого остается маленькой, так как осенняя сессия ПАСЕ начнется в первой половине октября, когда новый состав Госдумы еще не успеет провести первую встречу. Реалистически следует говорить о возможности участия российской делегации в сессии в январе 2017 года. Но если от ПАСЕ поступят предложения о контактах руководства ПАСЕ с руководством Госдумы, такие предложения будут рассмотрены.

— В принятых в отношении России резолюциях российская сторона была лишена права голоса, права участия в работе уставных органов, права наблюдения за выборами. Но у нас остались возможности для выступления, созыва пресс-конференций, подготовки докладов, работа в профильных комиссиях, почему мы не воспользовались этим и приняли радикальное решение покинуть ПАСЕ до конца года?

— Потому что, не имея возможности голосовать и влиять на повестку дня на заседаниях бюро и постоянного комитета, мы теряли равное положение с другими делегациями. Для нас был неприемлем сам принцип того, что мы находимся в положении ярко выраженного неравноправия. Речь не шла о третьестепенных санкциях, таких как запрет на участие в наблюдательных миссиях ПАСЕ на выборах в других государствах. Это мера носит символический характер и мало на что влияет. А вот если вы лишены возможности голосовать, то вы лишены возможности влиять на решение ассамблеи.

— Но мы могли выступать и документы готовить.

— Любой документ, подготовленный Россией в условиях санкций, будет автоматически заблокирован на уровне любого комитета ПАСЕ

— То есть вы считали это бессмысленным?

— Абсолютно бессмысленным. Потому что сам факт нахождения страны под санкциями блокирует ее инициативы. Таковы механизмы ПАСЕ.

— Не могу не спросить по поводу взноса России в Совет Европы. Насколько я знаю, мы первый раз применили процедуру по рассрочке его выплат. Со стороны Страсбурга такое решение может быть воспринято как шантаж.

— Почему шантаж? Это наше право. Это даже Анн Брассер признавала, когда была председателем ПАСЕ. Право любого государства выплачивать взнос частями до определенного срока, когда должен быть выплачен весь взнос за год. Этот срок наступает летом. До лета мы можем не выплачивать ничего и летом можем выплатить весь взнос. Есть крайний срок, после которого на страну накладываются штрафные санкции за неуплату взноса. Если Россия переведет свой взнос до этого крайнего срока, то она не вступает в противоречие ни с какими документами Совета Европы. Это абсолютно наше право.

Почему пошли на такую акцию? Мы этим демонстрируем и ПАСЕ, и Совету Европы, что мы не согласны с дискриминационным подходом, который торжествует в ПАСЕ.

Раньше мы всегда вносили взнос за год вперед. Сейчас мы показываем, что ситуация серьезная, кризис надо решать и руководство Совета Европы должно обратить на это самое серьезное внимание. То есть мы задействовали здесь финансовый инструмент для подчеркивания серьезности положения.

— С этого года Турция стала основным плательщиком в бюджет Совета Европы. Не может ли так случится, что российская делегация, когда соберется, вернется в другую ПАСЕ, с другой повесткой дня?

— Нет, конечно. Переход Турции в число основных плательщиков никак не сказывается на статусе России. Россия остается среди основных плательщиков Совета Европы.

— Вы не так давно вернулись из Афин, шла ли там речь о ПАСЕ, о снятии санкций с РФ?

— Да, речь шла об этом с членами делегации Греции в ПАСЕ. Афины занимают здесь очень взвешенную позицию: греческие депутаты выступали против санкций в отношении России, которые не дают нам возможности работать полноправно.

Да, мы обсуждали, что должно быть сделано для того, чтобы с российской делегации были сняты санкции. Мы обсуждали это в достаточно конструктивном ключе. Как мне кажется, к концу года могут возникнуть определенные изменения в настроениях в ПАСЕ. Но это, естественно, будет во многом зависеть от позиции Евросоюза. Поскольку большинство государств-членов ПАСЕ входят в Евросоюз, то если ЕС начнет ослаблять санкции к концу года, то это скажется и на позиции большинства национальных делегаций ПАСЕ. В этом случае смогут появиться условия для возвращения России к полноценному участию в ПАСЕ, не ограниченному санкциями.

Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 29 февраля 2016 > № 1669594 Алексей Пушков

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 10 февраля 2016 > № 1652477 Сергей Лавров

Интервью Министра иностранных дел России С.В.Лаврова газете «Московский комсомолец», опубликованное 10 февраля 2016 года

Вопрос: 10 февраля – День дипломатического работника. В советское время в преддверии таких праздников было принято рапортовать об успехах. Есть ли у Вас сейчас, о чем отрапортовать? Можете ли Вы вообще чем-то порадовать страну?

С.В.Лавров: Честно говоря, эта традиция мне никогда не нравилась. Надо докладывать о том, что ты делаешь по поручению руководства. Как правило, поручения содержат конкретные сроки их исполнения, так что тут никуда не денешься: праздник – не праздник, но даты обозначены в соответствующих документах, которые подписывает глава государства.

Не буду сейчас перечислять то, что мы считаем важным, но тот факт, что в прошлом году окончательно завершилась вся дипломатическая работа по урегулированию иранской ядерной программы, и что эта договоренность уже осуществляется на практике, – это, безусловно, один из важнейших итогов, учитывая, что этот кризис был вместе с нами больше десяти лет и до предела раздражал международные отношения.

В прошлом же году завершилось химическая демилитаризация Сирии, что тоже было инициировано российской стороной. Напомню, что в 2013 г. об этом договорились Президент России В.В.Путин с Президентом США Б.Обамой в Санкт-Петербурге «на полях» «Группы двадцати». Во-первых, это позволило ликвидировать очень опасные и «беспризорные» запасы химического оружия, а во-вторых, – отвести, по крайней мере, на тот момент, угрозу ударов по Сирии.

Эти две вещи я бы выделил особо, но в контексте тех задач, которые мы сейчас решаем, борьба с терроризмом – это приоритет «номер один». И здесь пока, несмотря на значительные успехи в Сирии в борьбе с ИГИЛ, нам предстоит сделать еще очень многое. Все пошло бы гораздо эффективнее и быстрее, если бы американцы и члены их коалиции откликнулись на наши многократные, делавшиеся с самого начала операции ВКС России в Сирии предложения наладить подлинную координацию, а не просто договариваться о процедурах избежания инцидентов. О такой координации мы продолжаем говорить с американцами, они, вроде бы, начинают склоняться к тому, что от сотрудничества отказываться контрпродуктивно, но реальных результатов мы еще пока не добились.

Вопрос: То есть мы ждем следующего 10 февраля 2017 года?

С.В.Лавров: Честно говоря, я не думаю, что ситуация безнадежна, хотя пока, повторю, у них постоянно присутствует какой-то сдерживающий момент. Они как бы «кивают» на своих союзников в регионе, которые якобы не поймут, если американцы будут тесно координироваться с Россией, которую некоторые из этих стран, в том числе и Турция, считают главной проблемой на Ближнем Востоке. Я могу это понять. Турки, не скрывая, заявляют, что мы «спутали им карты», а сейчас они пытаются «пригвоздить к позорному столбу» и американцев. Президент Турции Р.Т.Эрдоган прямо потребовал от Вашингтона выбрать – либо курды либо Турция. Из Вашингтона уже прозвучал ответ (пока анонимно) о том, что курды, включая Партию демократического союза, которую турки ассоциируют с терроризмом, являются союзниками Вашингтона в борьбе с ИГИЛ. Мы с ними тоже работаем. Тот факт, что их отстраняют от сирийских переговоров, это такая исключительная аррогантная позиция Турции, никем более не разделяемая.

Вопрос: В 1856 году новый Министр иностранных дел Российской Империи А.М.Горчаков направил в посольства России за рубежом знаменитую депешу, в которой содержалась фраза: «Говорят, что Россия сердится. Россия не сердится, Россия сосредотачивается». Как сегодня звучит современное неформальное кредо российской дипломатии? Не звучит ли оно на самом деле, например, так: «Россия почти со всеми поссорилась и почти на всех обиделась»?

С.В.Лавров: Вы знаете, обижаться мы не умеем. Президент России В.В.Путин как-то сказал, что такие понятия как «любовь» и «дружба» скорее относятся к личным отношениям, а у государства есть интересы. Точно так же мы оставляем для отношений между конкретными людьми обиды по частным житейским вопросам, а в межгосударственных отношениях обижаться вообще непозволительно, равно как самоуспокаиваться и сердиться. «Кто сердится, тот неправ» – эта известная истина живет много веков.

Мы все-таки ощущаем, что нас поддерживает, по большому счету, большинство стран мира. Есть ощущение, что мы оказались чуть ли не главной проблемой международных отношений, потому что сейчас доминируют те СМИ, которые разносят западную точку зрения. Руководство НАТО и целого ряда европейских стран, особенно Великобритании, скандинавов, наших соседей прибалтов, Польши, Румынии, некоторых других государств просто до истерики раздувают миф о российской угрозе и о том, что мы планируем угрожать Швеции и странам Балтии ядерным оружием. «Би-Би-Си» показывают фильмы. В Швеции что-то происходит с какими-то подводными лодками. Из этого сначала делают аншлаг, заголовки всех газет и телевизионных новостей только из этого и состоят, а потом оказывается, что никаких лодок там вообще не было, а были какие-то никому не известные и точно не нам принадлежавшие аппараты. Это информационная война, мы это видим, понимаем и воспринимаем ее как таковую. Но отвечать на истерику истерикой мы не собираемся, стараемся отвечать только фактам, которые предъявляем.

Последний пример. Попытались сделать гуманитарную ситуацию в Сирии чуть ли не мерилом способности двигаться к политическому урегулированию и предварительным условием начала содержательных переговоров между всеми сирийцами. Нас обвинили в том, что мы ухудшаем гуманитарную ситуацию, якобы отказываемся договариваться о доставке гуманитарных грузов, и поэтому, мол, ООН была вынуждена прервать переговоры по Сирии. Мы в ответ распространили в ООН (надеюсь, можем представить это широкой мировой общественности) многостраничный материал, который на основе фактов показывает, кто и как усугубляет положение гражданского населения. Можно сколько угодно кричать о том, что в городке Мадайя 40 тыс. гражданских лиц не могут получить достаточно продовольствия, медикаментов и прочих товаров первой необходимости, потому что они находятся «в кольце» правительственных войск, и при этом молчать «как рыба» в отношении того, что более 200 тыс. человек окружены в городе Дейр-эз-Зор силами боевиков, игиловцев и прочих, и им как бы гуманитарная помощь абсолютно не нужна.

Мы начали сбрасывать гуманитарную помощь в такие населенные пункты с воздуха при поддержке и участии сирийских ВВС. Нас тут же стали упрекать, что мы якобы сбрасываем грузы «вслепую» без гарантий того, что на земле эта помощь попадет в надежные руки. Можно придумать любые причины. Мы уверены в том, что самым главным критерием является договороспособность. Я все время призываю своих партнеров, которые начинают жаловаться на то, что мы делаем, дать мне конкретные факты нарушения нами любого из подписанных за все эти годы документов: Женевского коммюнике от 30 июня 2012 г., договоренность о начале переговоров «Женевы-2» и, особенно, «Венских документов», резолюции 2254 СБ ООН, которая и поручила организовать нынешний политический процесс. Никто из моих коллег не может привести ни единого случая, когда мы кого-то обманули бы в том, что касается наших обязательств в содействии выполнению этих документов.

На днях я разговаривал с Государственным секретарем США Дж.Керри и привел пример, касающийся не Сирии, а Украины, потому что и по Украине проблема договороспособности становится ключевой. Мы с Государственным секретарем США Дж.Керри в апреле 2014 г. вместе с бывшими в то время Высоким представителем ЕС по иностранным делам К.Эштон и и.о.Министра иностранных дел Украины А.Дещицей утвердили Женевское заявление от 17 апреля 2014 г., один из ключевых пунктов которого гласил: «немедленное начало конституционной реформы с участием всех регионов и политических сил Украины». В таких случаях наши партнеры разводят руками и говорят, что ситуация уже изменилась. Однако от того, что она изменилась, не меняется простая данность, что наши западные коллеги вместе с украинцами не смогли выполнить то, под чем подписались. Это касается и февральских соглашений В.Ф.Януковича с оппозицией, которые завизировали французы, немцы и поляки, а наутро ничего не смогли сделать.

Вопрос: Да, забыли.

Сирия, Украина, противостояние с Западом, острый конфликт с Турцией – по силам ли даже такой сильной стране, как Россия, одновременно справляться с таким количеством внешнеполитических вызовов и угроз?

С.В.Лавров: Мы же справляемся не в одиночку: они пытаются возложить на нас ответственность за очень многое, что происходит в Сирии и на Украине, но одновременно все они идут к нам и просят решить проблему по САР, установить прекращение огня. Не раскрывая особых деталей, замечу, что в отличие от тех, включая американских коллег, кто постоянно просто призывают к немедленному объявлению прекращения огня, против чего выступают, прежде всего, союзники США в регионе, настаивая на том, что этот вопрос можно будет обсуждать только, когда станет ясно, что Б.Асад уходит, мы в контактах с Вашингтоном предложили абсолютно конкретную схему, которую они сейчас взяли в работу. Госсекретарь США Дж.Керри на днях отзывался о ней в своем интервью. Надеюсь, что содержащиеся в ней очень простые предложения не займут слишком долгое время для того, чтобы их рассмотрели в Вашингтоне.

По Украине они говорят, что все понимают, что П.А.Порошенко не может сейчас все выполнить, но просят им помочь и т.д. Ни по Сирии, ни по Украине никто от нас не «отруливает», наоборот – безысходность и такая риторика сопровождаются очень прагматичными подходами к нам с просьбой помочь. Мы готовы, но будем опираться, безусловно, на принципы и конкретные договоренности, которые закреплены по Украине и сирийскому урегулированию.

Что касается Турции, то нас удивила безоговорочная поддержка Анкары во всей сирийской истории, прозвучавшая в ходе визита в эту страну Канцлера ФРГ А.Меркель. При этом главным виновником происходящего была названа Россия, поскольку, мол, от ударов ее ВКС множатся потоки беженцев. Ни слова не было сказано – по крайней мере, публично – про очевидные факты о том, что террористическая угроза в Сирии подпитывается контрабандой через турецкую границу в обоих направлениях: туда – боевиков, оружия, денег и прочих необходимых для продолжения террористической деятельности вещей, а оттуда – нефти и иных запрещенных для коммерческой операции с бандитами товаров. Все это – на фоне откровенного шантажа Анкары в связи с проблемой мигрантов. Напомню, эта проблема возникла несколько лет назад – не сегодня, не вчера и точно не после начала работы наших ВКС по просьбе сирийского Правительства, а была вызвана незаконной операцией НАТО против Ливии и последующими действиями, которые приводят к развалу других государств региона, поднимая все новые волны беженцев.

Вопрос: К вопросу о шантаже. Не превратилась ли российская экономика в заложника активной российской внешней политики?

С.В.Лавров: Не думаю, что это так. По крайней мере, мои скромные познания в этой сфере позволяют делать вывод, заключающийся в том, что бывают разные циклы в мировой экономике, к которой мы открыты и являемся ее частью при всей незавершенности наших реформ, поэтому мы испытываем это на себе. Конечно, я считаю, что крайне важно нам самим предпринимать более эффективные шаги, которые нацелены на структурное изменение в нашей экономике, о чем Президент России В.В.Путин говорит очень давно, об этом говорило и Правительство Российской Федерации. Возможно, сейчас жизнь заставит осуществить эти структурные реформы в экономике до конца с тем, чтобы сделать необратимой тенденцию ослабления зависимости от нефтегазовых доходов.

Повторю, активная внешняя политика – это сложный вопрос. Многие говорят, что внешняя политика должна, прежде всего, способствовать тому, чтобы люди хорошо жили, питались, получали медицинское обслуживание. Я полностью с этим согласен, но у нашего народа еще есть чувство идентичности, как принято говорить, сопричастности к тысячелетней истории становления государства, наших этносов как единой нации и чувство национальной гордости. Помните, какая дискуссия велась вокруг абсолютно, по моему мнению, неприемлемых констатаций или допущений, прозвучавших в эфире одного СМИ относительно того, зачем была нужна блокада Ленинграда, зачем нужно было так долго сопротивляться и терять сотни тысяч жизней вместо того, чтобы просто сдаться, а дальше – посмотрим. Может, это запредельный пример, слишком радикальный, но об этом идет речь. Либо ты говоришь, что хочешь кусок хлеба с колбасой и варенье с чаем, поэтому «ну его, Крым, наплевать на то, что происходит там с русскими, на то, что состоялся переворот». При этом, повторю, что никогда я не буду выступать за то, чтобы вообще забыть про экономические интересы, необходимость создать максимально благоприятные условия для нашего экономического развития и роста. Но такая страна, как Россия, не может «вертеться, как флюгер» в зависимости от того, что хотят «сильные мира сего», которые исходят из того, что вершат судьбы всех стран и людей на планете.

Вопрос: Российский востоковед В.В.Наумкин сказал мне на днях, что видит три основных сценария развития ситуации в Сирии: компромиссные переговоры в Женеве, военная победа правительственных войск и большая война с прямым участием различных иностранных государств. Согласны ли Вы с такой оценкой и, если да, то какой сценарий кажется Вам наиболее вероятным?

С.В.Лавров: Согласен, поскольку все это на поверхности. Если переговоры не увенчаются успехом или даже если их не дадут начать, то, наверное, делается ставка на силовые решения, о чем «в лоб» говорят некоторые страны, которые руководствуются, как я понимаю, чуть ли не личной ненавистью персонально к Б.Асаду. Мы и США были готовы и активно предлагали в ходе венских встреч Международной группы поддержки Сирии записать в документах, а потом и в резолюцию СБ ООН очень простую фразу – сирийский кризис не имеет военного решения. США, Россия и европейцы выступали за эту фразу. Однако некоторые американские союзники из региона категорически заблокировали эту идею. Так что это вполне реально. Сейчас мы слышим заявления о том, что есть планы направить наземные силы.

Саудовская Аравия заявила, что для борьбы с ИГИЛ они не исключают задействования войск созданной ими т.н. «Исламской антитеррористической коалиции». Некоторые другие страны стали говорить, что они готовы поддержать эту идею. Во время визита Его Величества Короля Бахрейна Хамада Аль Халифы прошла вдруг информация, что Бахрейн под этим подписался. Но, находясь в России (прим. 8 февраля 2016 г.), Его Величество Король Бахрейна и Министр иностранных дел этой страны заявили, что это не так и таких планов нет.

Нас очень тревожат сообщения, которые постоянно поступают публично и через закрытые каналы о том, что турки конкретно планируют или даже, может быть, уже начали осваивать части сирийской территории под предлогом создания там палаточных городков, чтобы аккумулировать сирийских беженцев, не позволяя им пересечь турецкую границу, где, по их словам, лагеря уже переполнены. Со стороны Турции продолжаются разговоры о том, чтобы создать зону безопасности на сирийской территории, свободную от ИГИЛ. Все понимают, что речь идет об участке границы между двумя курдскими анклавами, соединение сил которых Турция считает для себя абсолютно неприемлемым хотя бы потому, что это перекроет возможности Турции снабжать боевиков в Сирии и получать от них контрабандные поставки.

Есть сведения о том, что руководство ИГИЛ продолжает тайные контакты с турецким руководством. Они обсуждают варианты действий в нынешних условиях, когда ударами наших ВКС возможности традиционных маршрутов контрабанды серьезно ограничены. По нашим данным, турки в НАТО уже обсуждали свои замыслы создания на территории Сирии зон, свободных от ИГИЛ. Это, конечно, будет нарушением всех принципов международного права, а также существенно и качественно повышать эскалацию. Поэтому из трех вариантов обозначенных моим добрым другом Директором Института Востоковедения В.В.Наумкиным, конечно, мы делаем ставку на первый – на достижение компромиссов на переговорах.

Вопрос: Как отреагирует Россия, если Турция действительно выполнит свою угрозу и осуществит полномасштабное вторжение в Сирию?

С.В.Лавров: Я не думаю, что это произойдет, потому что мелкие провокации, о которых я уже сказал (строительство палаточных городков, подготовка каких-то инженерных сооружений на расстоянии 100-200 м. вглубь сирийской территории и нескольких километров по фронту), – это все-таки не полномасштабное вторжение. Я не думаю, что коалиция, которую возглавляют американцы и в которую входит Турция, позволит подобным безрассудным планам материализоваться.

Вопрос: Если все же начнет реализовываться самый страшный, кошмарный вариант, не приведет ли турецкое вторжение к реальной возможности прямых столкновений между нашей авиацией и турецкими войсками?

С.В.Лавров: К сожалению, 24 ноября прошлого года уже произошло прямое столкновение. По-прежнему, никаких извинений и даже никакого намека на раскаяние не звучит. Более того, от нас требуют извинений за то, что мы нарушали турецкое воздушное пространство. Хотя всем известно, как сами турки относятся к суверенитету, например, Греции, Кипра над своим воздушным пространством. Мы проявили максимум выдержки. Но мы приняли все меры предосторожности на будущее: наши бомбардировщики больше не летают без прикрытия истребителей. Более того, «на земле» развернуты комплексы С-400 и другие средства ПВО, которые на 100% гарантируют безопасность воздушного пространства, в котором работают наши летчики.

Вопрос: Президент России В.В.Путин отказывается разговаривать с Президентом Турции Р.Т.Эрдоганом, и у него на это, безусловно, есть веские причины. Означает ли это, что политический диалог между Москвой и Анкарой сейчас заморожен? Ведется ли такой диалог на Вашем уровне?

С.В.Лавров: Я встречался с Министром иностранных дел Турции М.Чавушоглу один раз, один раз мы говорили с ним по телефону сразу после этого отвратительного случая. У меня такое ощущение от этого контакта, что, наверное, в Турции многие понимают неприемлемость того, что было сделано, неприемлемость приказа, который, судя по всему, был отдан заранее, потому что сбить самолет даже за те 17 секунд (если принять на веру, что самолет действительно был, как утверждают турки, в их воздушном пространстве) просто заметив его, невозможно. Надо готовиться, как говорят военные, «пасти» его.

Отмечу также, что мы обращали внимание на действия Турции, которые становились все менее адекватными, задолго до этого эпизода, еще до того, как в Сирии начали работать наши ВКС. Только потому, что мы были категорически против решений СБ ООН, требующих свержения Б.Асада, и настаивали на выполнении имеющихся договоренностей о политических переговорах и дипломатическом урегулировании, турки начали обвинять нас во всех смертных грехах. Вспомните, весной в начале лета прошлого года Р.Т.Эрдоган заявлял, что «мы найдем замену русским как торговым партнерам». «Волынили» они с решением по «Турецкому потоку», с выдачей разрешений, намекая на то, что они найдут себе другие источники снабжения энергией. Более того, будучи здесь в сентябре прошлого года на открытии Соборной мечети Президент Турции Р.Т.Эрдоган также позволял себе высказывания, которые в приличном обществе гости никогда допускать не могут. Угрожали, что отменят саммит в рамках Совета сотрудничества высшего уровня, договоренность о встрече на уровне министров тоже не раз откладывалась задолго до того, как это все произошло. Эта неадекватность, конечно, была замечена, но мы исходили из того, что здравый смысл все-таки возобладает, и турки поймут, что мы соседи и ничего плохо лично им не делали, а наоборот, как отмечал Президент России В.В.Путин «закрывали глаза» на многие вещи.

Вопрос: Может быть, не надо было «закрывать глаза»?

С.В.Лавров: Может быть. Есть такая народная пословица: «Сделай доброе дело – оно тебя достанет». В данном случае, может быть, частично это и объясняет, что турецкие руководители абсолютно потеряли ориентир в реальном мире.

Вопрос: Украина демонстративно не выполняет Минские соглашения, а под западными санкциями почему-то до сих пор находится Россия. Долго ли еще, с Вашей точки зрения, может продлиться такая ситуация?

С.В.Лавров: Это результат того, что Европа, как и в случае с сирийским кризисом, все-таки утрачивает свою внешнеполитическую самостоятельность, по крайней мере, на данном этапе. В украинском кризисе это проявляется абсолютно ясно. Всем известен тот факт, что американцы не скрывали, что это именно они заставили европейцев пойти на антироссийские санкции, равно как и то, что они придумали «формулу» – выполнение Минских соглашений будет означать, что с России можно будет снимать санкции. Может быть, не очень далекие европейцы ухватились просто потому, что они искали какой-то способ сказать, что санкции не вечны. Вот им и предложили. Теперь они понимают, что это – ловушка «чистой воды», потому что Украина не собирается выполнять Минские соглашения, если ее не заставят по-настоящему, а сделать это могут только американцы.

Сейчас у Украины «аховое» политическое и экономическое положение, полный раздрай. Но с точки зрения Минских соглашений, чем меньше они стараются их выполнять, тем дольше будут санкции против России, и об этом прямо говорят. Ненормальность этого все понимают, все-таки у немцев и французов, которые напрямую соприкасаются с участниками переговоров в т.н. «нормандском формате», где скрупулезно рассматривается по деталям кто и что должен делать, что сделал или не сделал в развитие тех пунктов, которые записаны в Минских договоренностях, уже есть понимание, что слишком долго так «валять дурака» не получится. У американцев, по крайней мере, на словах есть желание, о котором они нам говорили. Я это регулярно обсуждаю с Госсекретарем США Дж.Керри, в Калининграде состоялась специальная встреча помощника Президента Российской Федерации В.Ю.Суркова с заместителем Госсекретаря США В.Нуланд, в ходе которой вроде бы звучали разумные вещи касательно выполнения «Минска» и конкретных путей продвижения к этой цели. Повторю, мы готовы на гибкость, и наши партнеры об этом знают. Но Украина требует практически выполнения ультиматумов: чтобы сначала из Донбасса ушли все, кто хоть как-то влияет на эту ситуацию, чтобы Донбасс, по сути дела, сложил оружие, и только после этого они будут думать, дать ли какую-то децентрализованную власть, отреформировать ли конституцию – это все ставит Минские договоренности «с ног на голову». В Европе начинают это понимать.

Вопрос: Есть ли у американцев стимул заставить Украину выполнить Минские соглашения или им выгодна нынешняя ситуация?

С.В.Лавров: Я не сторонник «теории заговоров», но есть некие подтверждающие теорию факты, что кое-кто в Вашингтоне был бы не прочь, как они выражаются сами в неофициальных беседах в узком кругу, заставить Россию воевать на два фронта. Чтобы не снижалась напряженность на Украине, в Донбассе, чтобы там постоянно вспыхивали «горячие» фазы кризиса, чтобы мы отвлекались на этот кризис гораздо больше, чем в период прекращения огня, и чтобы нам жизнь в Сирии медом не казалась. Не исключаю, что такие мысли бродят в головах «неоконов», «ястребов» в Вашингтоне. Но наше общение в американской Администрации с теми, кто отвечает за украинскую политику, все-таки показывает, что они хотели бы добиться реального результата в этом году. Возможно, главным мотивом является необходимость предъявить что-то общественности по завершении срока Б.Обамы на посту Президента США.

Вопрос: Режим американских санкций против Ирана был введен в 1979 году и частично продолжает действовать до сих пор. Как Вам кажется, санкционная война между Россией и Западом тоже может растянуться на десятилетия?

С.В.Лавров: Может, зная американцев. С одной стороны – это великая страна, а с другой – представители ее исполнительной и законодательной власти ведут себя очень мелочно. Я не раз приводил пример с поправкой «Джексона-Вэника», которая ввела санкции за то, что СССР не выпускал евреев эмигрировать в Израиль. После того, как все, кто хотел, уехали, а многие даже вернулись по собственному желанию, когда все двери были открыты, этот «Джексон-Вэник» продолжал действовать еще более двадцати лет и был снят только потому, что американцы осознали перспективу экономических торговых потерь в связи с нашим вступлением в ВТО. Сохранение санкций против нас означало, что они не будут пользоваться благами снижения таможенных тарифов с нами в рамках ВТО. Но после полного «закрытия еврейской темы» и признания этого всеми продлевали поправку «Джексона-Вэника» по требованию то одного сенатора, то другого. Например, они говорили: «Русские перестали закупать куриные окорочка – «ножки Буша» (которые раньше шли, как помощь, а потом мы «подсели» на этот импорт и начали их закупать)». Именно из-за таких вещей. Наш известнейший диссидент, правозащитник и на определенном этапе член правительства Израиля Н.Щаранский в публичных выступлениях в свое время, когда еще действовала поправка «Джексон-Вэника», говорил, что он сидел в советской тюрьме не из-за американских курочек. Кстати, отменив «Джэксона-Вэника», тут же приняли «закон Магнитского», вздохнув с облегчением, что они все-таки русских будут «держать на крючке». Это пример того, что все происходит не из-за Украины или Сирии. Просто наше укрепление как страны, которая может иметь собственный взгляд на вещи, было многим в Вашингтоне абсолютно не по нутру. «Магнитский», после этого просто психическое помешательство по поводу Э.Сноудена, потом на ровном месте, без каких-либо причин, попытки сорвать нам Олимпиаду в Сочи, по крайней мере, в медийном пространстве, измышления всякого рода, призывы чуть ли не бойкотировать ее и т.д.

У нас нет паранойи, мы прекрасно понимаем, что крупные страны, тем более такие ведущие государства, как США, конечно, не хотят, чтобы появлялись конкуренты. Поэтому этот менталитет будет всегда сказываться на их отношениях с нами, с Китаем, Индией и другими потенциальными, бурно растущими экономиками и финансовыми центрами. Это все нам понятно. Но мы хотим, чтобы наши интересы обеспечивались в этой конкурентной борьбе на международной арене, и хотим делать это честно и на основе правил. Когда правила переписываются каждый раз и по ходу игры переносятся штанги футбольных, регбийных ворот или ворот американского футбола, – это уже нечестно и непорядочно. К сожалению, Вашингтон не раз делал такие вещи, которые позволяют так о нем говорить. Но подчеркну, что никто не заинтересован в ухудшении отношений с США. Мы не будем делать это во вред себе, и они это прекрасно знают. Но будем сотрудничать настолько, насколько они к этому готовы, на основе уважения интересов друг друга, взаимной выгоды, а не в виде подчинения диктату: «Мы вам объявим санкции и потом посмотрим, как вы будете справляться».

Вопрос: Сколько еще может продлиться активная фаза «санкционной войны»?

С.В.Лавров: Мне кажется, что сейчас наступает «момент истины». По крайней мере, в этом году будет ясно, насколько Евросоюз уже осознает, что нынешняя ситуация становится неприличной для внешнего имиджа ЕС. Когда летом истечет срок действия очередной порции санкции, тогда будет ясно: Европа все-таки будет по-честному относиться к своим заявлениям касательно необходимости выполнения не только Россией, но и Украиной Минских соглашений или пойдет на поводу у агрессивного меньшинства, которое есть в ЕС и которое сформировано русофобскими странами – их насчитывается 5-6, но они «заказывают музыку», пользуясь принципом консенсуса и т.н. «солидарности».

Вопрос: Турецкое государство северной части Кипра де-факто существует с 1974 года, но признается эта Республика только Турцией. Нет ли у Вас ощущения в плане международного признания его нынешнего статуса, что Крыму светит похожая история?

С.В.Лавров: Нет. Думаю, что все понимают разницу. В Крыму действительно было волеизъявление народа, там была реальная угроза захвата власти путчистами, которые объявили войну всему русскому. Неоднократно я приводил слова Д.Яроша, который сказал, что «русский в Крыму никогда не будет говорить на «мове», никогда не будет чтить С.Бандеру и Р.Шухевича, поэтому русских в Крыму быть не должно» – это его прямая цитата. Сейчас пытаются сказать, что он маргинальный политик. Ничего подобного, в период «майдана» он был одним из тех, кто решал вопросы и сыграл ключевую роль в этом государственном перевороте. Потом были «поезда дружбы», попытка захвата Верховного совета Автономной Республики Крым, который был легитимно избран по законам Украины и который, будучи легитимным, принимал решение о референдуме.

Так что я бы здесь не проводил никаких параллелей, тем более, что по Кипру существует решение СБ ООН о том, что этот кризис необходимо урегулировать на основе договоренностей между двумя общинами. Там был вооруженный конфликт. В Крыму никакой кризисной конфликтной вооруженной ситуации не было. Была обеспечена безопасность для голосования. У меня нет каких-либо опасений по поводу будущего Крыма. Все больше европейцев, включая парламентариев и бизнесменов, устремляются в Крым. Кто-то сделает «быстрые» деньги, потому что сейчас есть спрос на иностранные инвестиции. Но приезжает все больше людей – парламентариев, журналистов – чтобы увидеть своими глазами, что там происходит. Недавно с таким визитом там побывал представитель Совета Европы, швейцарский дипломат Ж.Штудманн, которому показали все, о чем он и его команда попросили. Я очень надеюсь, что доклад, который он подготовит, будет еще одним вкладом в формирование объективной картины ситуации в Крыму.

Все, кто там побывали, говорят, что это инсценировать невозможно.

Вопрос: Когда можно ожидать международного признания вхождения Крыма в состав России?

С.В.Лавров: Это происходит постепенно – «Кока-кола» уже признала. Жизнь заставляет. Можно делать вид, что ничего не произошло, а произошло очень многое. Было очень много эмоциональных разговоров относительно юридической чистоты вхождения Крыма в состав Украины после развала Советского Союза. Политические деятели в Российской Федерации, включая парламентариев, говорили о том, что это было несправедливо, противоречило законам, которые на тот момент существовали и на основе которых Украина вышла из Советского Союза. По тем законам нельзя было забирать Крым и уж тем более нельзя было забирать Севастополь. Тогда наши западные партнеры нам говорили, что все уже хорошо, все успокоилось, что мы ведь все друзья и живем в новом мире. Референдум, наверное, можно было бы дольше готовить и нагнать туда больше наблюдателей. Они спрашивают, почему мы его провели за одну неделю. Мы отвечаем, что была прямая военная угроза, бандиты неслись на поездах с оружием в руках с угрозой выкорчевать оттуда русских. Сейчас можно цепляться за какие-то юридические, технические аспекты по поводу произошедшего, хотя референдум трудно отрицать. Даже американцы говорят нам на ухо: «Проведите его повторно, уже со всеми атрибутами и виньеточками, все равно результат будет такой же, и все вздохнут спокойно». Это же чистой воды лицемерие! Придираясь к этим юридическим или квазиюридическим моментам, эти же люди, откровенно игнорируя нарушение законов при передаче Крыма Украине в 1954 году, предлагают об этом не вспоминать. Историческая справедливость – это величайший двигатель истории развития событий.

Вопрос: Некоторые из самых близких внешнеполитических партнеров России являются членами НАТО. Почему Россия столь нервно отреагировала на желание Черногории вступить в этот Альянс?

С.В.Лавров: Мы отреагировали не на желание Черногории, и я бы не сказал, что это было нервно. Мы были убеждены, как и все, кто это задумал, что это искусственное решение, никакой безопасности это натовцам не добавит. Объяснения, что этого хочет черногорский народ, разбиваются об аргумент относительно того, что, если это так, то почему не провести референдум. Они категорически не хотят проводить референдум, потому что знают, что, скорее всего, народ, который НАТО бомбило еще пару десятилетий назад, этого не забыл и едва ли с энтузиазмом воспримет идею своего руководства «спрятать многие концы в воду» путем присоединения к НАТО. Сам факт того, что НАТО безоглядно движется на Восток, говорит о полном игнорировании обязательств, дававшихся при распаде Советского Союза, о том, что этого не будет происходить, что военная инфраструктура не будет размещаться на территории новых членов (это было уже потом, когда расширение стало реальностью, вопреки дававшимся заверениям), и, конечно, когда будет принята декларация о том, что никто не будет обеспечивать в Европе свою безопасность за счет ущемления безопасности других. Это была неправда, которую лидеры западного мира произнесли, положили на бумагу, поставили под ней свои подписи и категорически не хотели и не хотят воплощать в жизнь. Когда мы предложили сделать тезис о неделимости безопасности юридически обязывающим, они дали категорический отрицательный ответ. Юридические гарантии безопасности есть только в НАТО. Это искусственное создание ситуации, когда маленькими странами манипулируют: «Если вы к нам вступите, то безопасность будет гарантирована, а если не вступите, то мы вас защищать не собираемся». Нагнетание «российской угрозы», искусственное нагнетание страхов на ровном месте и за счет этого попытка освоения геополитического пространства все ближе и ближе к нашим границам. Мы все это видим. Они все это понимают, но прикидываются наивными людьми, в том числе по проблематике ПРО, которая наряду с расширением НАТО является дестабилизирующим фактором для глобальной стабильности и нарушает глобальные паритеты.

Дело не в Черногории, а в том, как НАТО относится к развитию отношений не просто с Россией, а к обеспечению глобальной безопасности: НАТО отвечает за свой участок и, как записано в Вашингтонском договоре, обеспечивает коллективную оборону от нападения. Но тогда сидите в своих границах, и никто вас трогать не собирается. Им-то этого мало, потому что существование военного политического блока теряет смысл. Вслед за тем, как исчез Варшавский договор, многие говорили, что НАТО утратило смысл своего дальнейшего существования. Этот смысл искали долго. Поначалу была проблема Афганистана. Сейчас поняли, что эта операция провалилась, и какие-то остаточные контингенты поддерживают какой-то минимум безопасности, но ситуация там стремительно деградирует. Поскольку афганская тема ушла с первых полос газет, объявили, между прочим, победу, хотя терроризма стало больше, в десятки раз увеличился наркотрафик. Но для политического пиара все сгодится. Сейчас в связи с Крымом и Сирией подвернулась т.н. «российская угроза». Ее активно эксплуатируют для того, чтобы объяснить дальнейшее существование этой Организации.

Вопрос: Некоторое время назад Вы высказались по поводу истории с девочкой Лизой, которая, как считают у нас, подверглась сексуальному насилию в Берлине. Вы удовлетворены объяснениями, которые Вам обещала дать немецкая сторона? Сумели ли немцы Вас убедить, что вся эта история выдумка недобросовестных российских журналистов?

С.В.Лавров: На все вопросы ответ «нет». Убедить нас ни в чем не сумели, нам не дали обещанной информации. Мы, кстати, никогда не заявляли о том, что Лизу изнасиловали, и что необходимо что-то делать. Мы говорили о том, что озабочены информацией, что девочка, являющаяся российской гражданкой, о чем в Германии предпочитают молчать (ее родители – один гражданин России, другой – Германии), судя по всему, недобровольно исчезла из семьи, будучи ребенком, на 30 часов, и просили объяснить, что могло с ней произойти. Та вакханалия, которая развернулась в «свободных» германских СМИ, возмутительна. Я полностью поддерживаю заявление ваших коллег, членов Совета при Президенте по правам человека, российских журналистов, которые заявили, что каковы бы ни были политические отношения между государствами, объявлять уголовное преследование журналиста за то, что он опубликовал материал с призывом к властям ФРГ дать им информацию о том, что произошло с российской гражданкой, уже напоминает действия того же Президента Турции Р.Т.Эрдогана, которому все сходит с рук, включая судебный процесс и приговор на многие десятилетия двум журналистам, которые разоблачили контрабанду оружия из Турции под видом гуманитарной помощи. Я только сейчас об этом подумал: настораживает такое совпадение линии Анкары и Берлина в отношении журналистов, которые пытаются узнать правду.

Вопрос: Вы, как известно, пишете стихи. Есть ли у Вас стихотворные строки, которые наиболее точно описывают нынешнюю международную обстановку?

С.В.Лавров: После назначения министром, я практически ничего такого серьезного не сочинил, кроме «капустников» на дни рождения друзьям. Обстановка тяжелая, она никогда не будет легкой в нынешнем мире, потому что мы находимся на переломном этапе: меняется парадигма всех этих отношений, появились новые могучие центры роста. С этим не хотят мириться старые центры роста.

Идет борьба между теми, кто проповедует новую индустриализацию, и теми, кто ратует за деиндустриализацию. Цифровая экономика, сектор услуг, роль сырья – сейчас много неясностей. В этом конкурентном мире каждый пытается «толкаться локтями», чтобы занять наиболее благоприятное место для дальнейших договоренностей. Все это понятно. Главное, чтобы здесь не было нечистоплотной игры и чтобы, пока новые правила не написаны, мы руководствовались теми, которые имеем.

Вопрос: Разве дипломатия бывает без нечистоплотной игры?

С.В. Лавров: Смотря как судить о том, что такое нечистоплотная игра. В футболе, хоккее, в любом виде спорта есть нарушение правил. Дипломатия, конечно, не спорт, но это тоже конкуренция. Наверное, есть некие действия, которые партнер сочтет не вполне изящными. Мы стремимся действовать так, чтобы к нам не было подобных претензий. Нас упрекают в том, что мы слишком много о себе думаем, что мы многого хотим в этом мире, не соразмерного нашим способностям и возможностям. Но серьезные люди никогда не бросают в наш адрес упреков в том, что мы ведем нечестную игру. А несерьезные и маргинальные даже обвиняют нас во лжи, в том числе меня лично. Последний такой образчик был в одном СМИ (не хочу делать ему рекламу и называть – оно малоизвестно), где прозвучало заявление, что МИД и лично С.В.Лавров врут о том, что Россия выполнила условия Будапештского меморандума, который в 1994 г. гарантировал безопасность, суверенитет и территориальную целостность Украины. Действительно, мы сказали, что единственное конкретное обязательство в этом Меморандуме заключалось в том, что Россия, США и Великобритания не будут применять против Украины ядерное оружие. Ложь, мол, заключается в том, что мы промолчали о другом обязательстве, которое там якобы содержится, а там просто говорится о том, что все участники Меморандума будут и далее руководствоваться принципами ОБСЕ, в том числе касательно территориальной целостности, суверенитета, невмешательства во внутренние дела. Россия, дескать, нарушила эти принципы, а МИД об этом не говорит и даже врет, что Россия выполнила весь Будапештский меморандум. Принципы ОБСЕ нигде и никогда не разрешали проводить государственные перевороты, запрещали покушаться на национальные и языковые меньшинства. Так что эти принципы были грубейшим образом нарушены путчистами, совершившими государственный переворот на Украине.

Повторю еще раз, что в дипломатии применяются разные методы, но главное, чтобы ты был честен перед самим собой. Я убежден, что наши партнеры, которых мы тоже уважаем, видят нашу работу правильно.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 10 февраля 2016 > № 1652477 Сергей Лавров

Россия > Внешэкономсвязи, политика > gazeta-pravda.ru, 19 января 2016 > № 1622181 Тамара Плетнева

Есть у России Надежда

Автор: Беседу вела Юлия МИХАЙЛОВА.

«Всероссийскому женскому союзу — «Надежда России» — 20 лет

Наша страна всегда была сильна женщинами — именно она, русская женщина, останавливала коней на скаку, входила в горящие избы. И всё же на нашем политическом небосклоне найдётся не столь уж много женщин — истинных бойцов, на протяжении более чем двух десятилетий смеющих идти наперекор действующей власти, неустанно отстаивать интересы своих избирателей. Именно такова Тамара Плетнёва — опытный педагог, заслуженный учитель РФ. Сегодня своей важнейшей задачей она считает совершенствование деятельности возглавляемого ею «ВЖС — «Надежда России». Об этом — наша беседа.

— Тамара Васильевна, расскажите о том, как начиналась «Надежда России»? Откуда пришло название? Какие задачи ставились при создании союза?

— Создана наша организация была во многом благодаря инициативе самих женщин. Я как депутат Госдумы, коммунист, занимающийся отстаиванием прав женщин, детей, семей, эту идею, конечно же, всемерно поддержала. Да, женские объединения в новой России на тот момент уже существовали, но созданы они в большинстве своём были по указке «сверху» и ставили целью увести энергичных, инициативных женщин от истинного понимания причин и истоков волнующих их проблем — проводимой буржуазным государством социально-экономической политики в интересах не нас, простых граждан, а узкого круга представителей капитала, направить в русло ряда локальных задач, заморочить им голову различными «гендерными противоречиями».

Большинство же женщин, стоящих на наших, коммунистических, позициях, искренне болеющих за судьбу своей семьи, своей страны, оказались разрознены и были вынуждены действовать в одиночку. Ну куда это годится? Поэтому создание нашего Всероссийского женского союза было продиктовано самой жизнью. А вот с его названием всё было непросто, нам даже пришлось объявлять на него конкурс. Из всех предложенных вариантов на съезде утвердили: «Надежда России». Согласитесь, действительно хорошее название. У российских граждан должна быть надежда. Без надежды жить нельзя!

— Как женскому союзу удаётся выживать в нынешнем суровом мире? Есть ли у вас поддержка?

— Безусловно! Как же без неё? Нашим надёжным союзником и опорой во всех делах была и остаётся Компартия. Наши региональные отделения работают в тесном взаимодействии с организациями КПРФ на местах. Я благодарна и руководству партии, и руководителям региональных организаций, понимающим важность нашей работы.

«Надежда России» — постоянный участник работы Штаба протестных действий, возглавляемого заместителем Председателя ЦК КПРФ Владимиром Кашиным. Большую заботу о судьбе союза проявляет и Геннадий Зюганов. Мужчины вообще служат нам опорой во многом: несмотря на то что «Надежда России» — женская организация, в её рядах состоит несколько сотен мужчин, которые активно участвуют в нашей работе. Мы даже избрали их в руководящие органы. Среди членов Правления ВЖС — молодые люди, депутаты Госдумы Андрей Андреев и Алексей Корниенко.

— Но основная работа ВЖС всё же лежит на женских плечах?

— Безусловно! Верные и надёжные помощницы — мои заместители Лариса Баранова, Марина Пушкина и Татьяна Скачкова.

— Не поступали ли предложения о создании отдельной женской партии коммунистической направленности?

— Подобные предложения время от времени поступают. Сразу оговорюсь, людьми движут благие побуждения, стремление привлечь к нам ещё большее число женщин-избирателей. Ведь электорат в стране преимущественно женский, и от того, как проголосуют женщины на избирательных участках, по большому счёту и зависит судьба России. Запутают их, заморочат голову — и вся Россия пойдёт не тем путём.

Но и я, и другие члены правления нашего союза выступили категорически против, ибо создание любой новой партии, пусть даже совпадающей по своим целям с КПРФ, неизбежно приведёт к её ослаблению. В КПРФ очень много женщин. Что произойдёт, если они потянутся в новую партию? Хватит того, что наши противники уже успешно работают в этом направлении. Среди последних правовых инициатив власти — создание партий-сателлитов. Несколько ныне существующих в РФ партий имеют в своём названии слово «коммунизм». Надежда у власти на них большая. Не разобравшихся толком в происходящем людей призывают объединяться под лозунгами «справедливости», «защиты прав и свобод» и т.д. Но как объединяться, с кем, под какими знамёнами? С партиями, поддерживающими власть, порой завуалированно, а порой и совершенно открыто?

«ВЖС — «Надежда России» был и остаётся надёжным звеном одной политической партии — КПРФ. И любые иные заявления, сделанные якобы от нашего союза, — откровенное враньё!

— Сколько отделений «Надежды России» действует сегодня на территории России? Чего им удалось достичь?

— Сегодня наши отделения созданы в 82 регионах. И большинство из них работает очень активно. Направления деятельности — самые разные. Так, в декабре минувшего года во всех региональных отделениях были организованы новогодние праздники с участием детей-сирот, детей из малоимущих семей, талантливых детей.

Важным событием 2015 года стал успешно проведённый четвёртый съезд ООД «ВЖС», в работе которого приняли участие 172 делегата из 80 регионов России.

Прошедший год был годом празднования 70-летия Великой Победы, и мы, конечно, не остались в стороне. В начале мая в Москве в рамках встречи Международных демократических организаций нами был проведён «круглый стол», в котором приняли участие члены Международной демократической федерации женщин (МДФЖ) из Кипра, Иордании, Палестины, Мексики, Греции, Великобритании, Белоруссии и Латвии. Мы шли в праздничных колоннах Первомая — Дня международной солидарности трудящихся всех стран. А 9 Мая мы — женщины разных стран — вместе прошли по улицам Москвы, демонстрируя дружбу между народами.

На торжественной линейке на Красной площади, посвящённой приёму в пионеры, колонны ребят из разных регионов возглавляли наши женщины, ведущие кропотливую работу по патриотическому воспитанию подрастающего поколения.

1 июня 2015 года, в Международный день защиты детей, по всей стране наши активистки посещали детские дома и интернаты, чтобы вручить обездоленным ребятишкам подарки, организовывали праздничные мероприятия для детей-сирот и детей из малоимущих семей. В этот же день в музее Н.А. Островского в Москве были подведены итоги первого этапа конкурса детского творчества «Эхо войны в детских сердцах», в котором приняли участие 13 региональных отделений ВЖС. На конкурсе было представлено около двух сотен прекрасных работ.

И это — лишь очень немногое из того, что делается на местах!

Впереди у нас много дел, но самое важное — это предстоящие в 2016 году выборы. Не могу не коснуться результатов выборов, прошедших в сентябре. Представители нашего союза принимали участие на всех уровнях выборной кампании: работали в территориальных избирательных комиссиях в качестве членов комиссий с правом решающего и совещательного голоса, были наблюдателями. Многие первые секретари крайкомов, обкомов, рескомов КПРФ выражали благодарность за активность, грамотность и принципиальность наших женщин.

Считаю, наша женская команда под председательством Светланы Перфильевой и её заместителя Тамары Спиридоновой совместно с КПРФ блестяще поработала на выборах в Иркутской области, где губернатором стал коммунист Сергей Левченко.

Сами женщины тоже завоевали немало мандатов. Отличных результатов добились участницы Татарстанского отделения ВЖС, возглавляемого Газией Салиховой, где в разные властные структуры было проведено 40 женщин. Во Владимирской области, отделение ВЖС которой возглавляет Лариса Емельянова, депутатами стали 13 женщин. В Костромском отделении избрана депутатом его председатель Лариса Вадимовна Гусарова. В Московской области победили пять женщин, в том числе заместитель председателя Московского регионального отделения, помощник депутата областной Думы А.А. Наумова Татьяна Никитис. Прекрасных результатов добились наши женщины в Рязанской и Смоленской областях, в Краснодарском крае.

Сентябрьские выборы были для нас генеральной репетицией перед выборами, которые пройдут в сентябре 2016 года. Надо нам учесть все промахи, недоработки, недостатки, руководители региональных отделений должны оперативно владеть ситуацией, чего на данный момент нередко очень недостаёт. Уже сейчас необходимо формировать избирательные участки, подбирать грамотные команды агитаторов, от работы которых в немалой степени зависят результаты.

Ну и, конечно, одним из основных направлений нашей работы остаётся протестная деятельность, которую мы осуществляем совместно с КПРФ. А поводов для протестных выступлений очень много. Люди выходят на улицу, возмущаясь ростом тарифов на услуги ЖКХ, введением поборов на капремонт, настаивая на повышении зарплаты. У меня предчувствие, что скоро мы будем бороться за стоимость «продовольственной корзины», которую под видом «оптимизации» хотят ещё больше урезать. А грядущий налог на недвижимость? Обманом заставили жильё приватизировать, а теперь извольте налог на свою собственность платить по её рыночной стоимости. Образование становится платным. А решение индексировать пенсии лишь на 4%, при том что годовая инфляция составит для малообеспеченных слоёв населения более 20%! Мы, женщины, молчать и отсиживаться в сторонке не будем! Пусть власть на это не надеется!

— Тамара Васильевна, вы — одна из немногих женщин, которым довелось быть депутатом Госдумы всех созывов. Как вы оцениваете законотворческую работу в области социальной политики, в частности защиты женщин? Наблюдаются ли тут какие-то позитивные подвижки или, напротив, мы всё дальше скатываемся в бедность?

— Пользуясь случаем, напомню, что во втором созыве Госдумы нас, коммунистов, было гораздо больше, чем во всех иных. Вместе с депутатами-аграриями мы имели около 200 голосов — цифра внушительная. Конечно, наше решение всегда могли заблокировать. Но по контрасту с сегодняшним днём принципиально другой была сама работа Думы! Тогда в её стенах действительно можно было отстаивать свою позицию, обсуждать вынесенные законопроекты. Сейчас, по сути, никто ничего не обсуждает — всё превратилось в фикцию. Часть законов вообще принимается за несколько минут безо всяких там обсуждений.

— Да и женщин во фракции КПРФ тогда было больше?

— Гораздо! И каких женщин! Когда мы выходили на трибуну, зал замирал. Именно от нас во многом зависело, сумеем ли мы убедить коллег по депутатскому корпусу или нет. Вы думаете, учреждение Дня матери, к примеру, сразу поддержали? Многие сомневались — есть ведь 8 Марта! Пришлось разъяснять, что 8 Марта — политический международный праздник, символизирующий борьбу женщин за свои права. А День матери имеет совсем другое значение, воздавая должное материнскому труду и бескорыстной жертве ради блага своих детей. В результате закон мы приняли. Однако Ельцин, в то время президент, пропустил срок его утверждения. И этот праздник был введён его указом.

Были и другие законы по защите семьи и детства. Например, о бесплатном посещении музеев страны, о льготах на проезд студентов и школьников.

А о «позитивных подвижках»… Какие уж тут подвижки! Всё становится только хуже и хуже! 17 лет назад мы, например, боролись за детские пособия. Сейчас о них даже не вспоминают! Самые обездоленные в государстве — старики и дети. В России два миллиона беспризорных, несколько сотен тысяч детей не пошли в школу, не у всех есть учебники, потому что за них нечем платить. Где детские сады советских времён? Где бесплатные секции и кружки? Почему отменены детские пособия?

Власти прикрываются материнским капиталом. Но он не решает даже части проблем! Ну а если у вас не два ребёнка, а один, то и капитала на него нет материнского! А если семья не отвечает по каким-то причинам необходимым критериям для получения материнского капитала? Необходимо срочно вернуть детские пособия! Они должны выплачиваться до окончания детьми школы! Необходимо сделать бесплатными школьные учебники. Необходимо позаботиться и о женщинах-матерях. Раньше мама могла ухаживать за ребёнком до трёх лет, и это засчитывалось ей в трудовой стаж, а сейчас годы ухода за ребёнком из общего трудового стажа удалили. Даже матерей-героинь, похоже, у нас никто толком не учитывает. Хотя их дети и внуки трудятся для России, общества, служат в армии.

Вспомним: законы о защите материнства принимались даже в годы войны! А теперь от них отказываются. О помощи семье сейчас только болтают! Вот праздник Петра и Февронии учредили словно в насмешку, а на деле семьи практически ничем не поддерживают.

— С чем связывает свои надежды в столь непростое время «Надежда России»?

— ВЖС получает всё больше понимания и признания. И женщины, которым удалось организоваться, добиваются всё большего, особенно в регионах. В некоторых из них — в Ульяновской, Новосибирской, Брянской областях — «детям войны» уже доплачивают по 600—800 рублей ежемесячно. И всё только благодаря тому, что мы там своё движение создали, что активно выступаем, боремся за свои права.

— «Всероссийский женский союз — «Надежда России» является одной из самых крупных объединений женщин в нашей стране, однако о его существовании до сих пор многие не знают. Что, на ваш взгляд, мешает «Надежде России» стать более масштабным союзом, пользующимся ещё большей поддержкой населения?

— Причин несколько. Прежде всего сказывается нехватка кадров — ведь мы трудимся на общественных началах, а у большинства из нас много времени отнимают основная работа и семья.

Нам остро не хватает информационной поддержки. У нас нет своего печатного органа. Но мы стремимся восполнить этот пробел. Создали свой сайт. В планах — издание информационного вестника. Но я бы поставила вопрос более широко. Потенциал роста рядов сторонников не только «ВЖС — «Надежда России», но и КПРФ далеко не исчерпан. Причина, на мой взгляд, и в том, что наши партийные СМИ недостаточно хорошо информируют граждан о том, чего же удаётся добиться в ходе протестных акций. В наших периодических изданиях следовало бы ввести рубрики «Коммунисты добились» или «Коммунисты помогли». И сделать их не эпизодическими, а вести постоянно. Люди будут искать на газетной полосе, на страничке сайта сообщения о том, чего мы смогли добиться. Тогда и народа на протестных акциях прибавится, да и подписка на партийную печать вырастет!

— Тамара Васильевна, вы ушли с поста первого секретаря Тамбовского обкома КПРФ, который возглавляли много лет. Смена партийных лидеров происходит и в других регионах. Это результат воплощения в жизнь избранного партией курса на омоложение своих рядов?

— Кампанейщина в таких вопросах неприемлема. Курс на подготовку квалифицированных кадров, достойной смены существовал в партии всегда. Подобные вопросы коммунисты в различных отделениях решают самостоятельно. Там, где подготовлен надёжный резерв, где имеется «прочный», стойкий человек, более молодой и энергичный, чем действующий секретарь, смена руководителя вполне оправданна. Но повсеместная механическая смена руководителей партии старшего возраста на представителей молодого поколения недопустима. Это тупиковый путь! Навязываемые разговоры о «забронзовении», «омоложении» — не что иное, как очередная попытка расколоть КПРФ, ослабить её, посеять недоверие друг к другу, к руководству партии.

И хочу особо подчеркнуть, что мой уход совсем не означает какой-то там тенденции, какого-то сигнала представителям «старой гвардии», моим опытнейшим товарищам, мол, вам, друзья, пора на покой. Совсем нет! Убеждена, что у большинства зрелых лидеров нашей Коммунистической партии, которых уважают и поддерживают миллионы наших сограждан, в запасе ещё очень большой нереализованный потенциал.

Впрочем, и сама я на покой не собираюсь. Рано меня провожать! Я уже говорила о необходимости укрепления нашего Всероссийского женского движения. Именно на этом важнейшем участке работы я и сконцентрирую внимание. А кто будет отстаивать с наших, женских, позиций интересы избирателей в Госдуме? Впереди нас ждёт серьёзная ответственная работа.

— Спасибо, Тамара Васильевна! Сил вам и выдержки!

Россия > Внешэкономсвязи, политика > gazeta-pravda.ru, 19 января 2016 > № 1622181 Тамара Плетнева

Иран > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 14 января 2016 > № 1616180 Николай Кожанов

Действие и противодействие

Опыт иранских санкций и усилий по их нейтрализации

Н.А. Кожанов – приглашенный исследователь Королевского института международных отношений (Чатэм-хаус), консультант программы «Внешняя политика и безопасность» Московского Центра Карнеги.

Резюме Санкции – далеко не идеальное оружие, их эффективность зависит от слишком большого числа факторов. Именно эти факторы позволили ИРИ долго выживать в условиях санкционного бремени и по возможности нивелировать его негативный эффект.

История экономических санкций насчитывает сотни лет. Столько же продолжается дискуссия об их эффективности. В последние годы она концентрировалась вокруг опыта Исламской Республики Иран (ИРИ). Живущая под санкциями с 1979 г., эта страна – яркий пример того, что экономическое давление не всегда дает ожидаемый эффект.

C одной стороны, США и их партнерам удалось существенным образом ослабить иранскую экономику и тем самым усадить Тегеран за стол переговоров для определения судьбы иранской ядерной программы (ИЯП). Наиболее критичными в этом смысле для ИРИ стали санкции, принятые Соединенными Штатами, ЕС и их партнерами в 2010–2012 годах. В соответствии с ними Иран практически полностью отрезался от международной финансовой системы (включая SWIFT). Страна теряла возможность полноценно экспортировать нефть, не могла привлекать инвестиции и покупать передовые технологии, лишалась доступа к системе страхования международных перевозок.

С другой стороны, Иран в условиях санкций не только активно развивался, но и претендует на региональное господство на Ближнем и Среднем Востоке. Выторгованные в июле 2015 г. у иранцев соглашения едва ли можно назвать победой Запада. Скорее всего, США и их партнеры получили передышку на 10–15 лет, во время которой Исламская Республика будет ограничивать развитие ядерной программы и держать ее под контролем международных институтов. По истечении же указанного срока Тегеран получит все моральные права возобновить работы над ИЯП в полном объеме, не исключая доступа к знаниям о создании ядерного ОМУ. При этом за 10–15 лет он восстановит и укрепит экономику, усилит влияние в регионе, нарастит связи с западным бизнесом, сделав его тем самым ярым противником возвращения санкций.

Жить по средствам

Сразу же после введения санкций 2010–2012 гг. иранское руководство приняло меры для того, чтобы приспособить экономику к новым условиям. Так, бюджет на 2013 г. был спланирован исходя из возможности экспортировать не более 1,33 млн баррелей нефти в сутки при средней цене в 90–91 доллар и возможном покрытии только 40% расходов казны за счет нефтедолларов. Основной упор был сделан на диверсификацию экономики с целью максимально сбалансировать объем импорта товаров за счет ненефтяного экспорта. Приоритет отдавался развитию нефтехимического сектора, горнорудной и сталелитейной промышленности, электроэнергетике, производству строительных товаров, а также предметов т.н. традиционного экспорта (сухофрукты, агропродукция, ковры и т.д.). Тем самым в 2011–2015 гг. правительство сконцентрировалось на инвестировании в те сферы экономики, которые в меньшей степени или совсем не подпадали под действие санкций.

В итоге, по данным таможенной службы ИРИ, в 2014 г. экспорт (без учета нефти и природного газа) составил в стоимостном выражении 46,3 млрд долларов (на 22% больше, чем в 2013 г.). Объем импорта был равен 48,3 млрд долларов. Торговый баланс (без учета нефтегазового экспорта) оставался дефицитным (-2 млрд долларов), но разница между стоимостью экспорта и импорта сократилась более чем вдвое. Существенное увеличение экспорта ненефтяной продукции достигнуто именно за счет роста зарубежных поставок иранских газовых конденсатов и продуктов нефтехимии.

Немаловажным источником притока валюты в казну, неожиданно приобретшим значение с падением объемов экспорта нефти, стал международный транзит, развитие которого власти начали активно поощрять накануне введения санкций. К 2015 г. возможности Ирана по транзиту грузов были увеличены до 15 млн тонн (против 10–11 млн тонн в 2012 г.), что приносит более 3 млрд долларов дохода.

Вызванные санкциями проблемы также заставили руководство ИРИ создать в стране действующую налоговую систему, которая до этого существовала лишь на бумаге. К 2013 г. наконец-то заработал механизм НДС. В результате в течение только 2012 г. налоговые поступления от НДС увеличились на 25% (до 14 млрд долларов). В 2015 г. руководство поставило задачу обеспечить наполнение бюджета на 45% за счет налогов и сборов (увеличив их поступление на 7 млрд долларов). Налоговая база увеличилась за счет роста числа налогоплательщиков: к марту 2015 г. парламент одобрил поправки к законодательству, которые позволяли собирать налоги с ранее не плативших их компаний, связанных с религиозными и военными структурами (в первую очередь Корпус стражей исламской революции, который, по разным оценкам, контролирует до 60% экономики страны).

Меры валютного и экспортно-импортного контроля

С 2012 г. Тегеран предпринял ряд мер для стабилизации ситуации на валютном рынке и экономном расходовании золотовалютных резервов. В первую очередь власти установили жесткий обменный курс доллара по отношению к риалу, приравняв его 26 января 2012 г. к 12 тыс. 260 риалам и объявив вне закона любые обменные операции по курсу, отличающемуся от установленного более чем на 5 процентов. Однако на практике это решение реализовано лишь частично: официальный курс установлен, но иранские юридические и физические лица, равно как и меняльные конторы, продолжали ориентироваться на черный рынок. Прекратить нелегальные операции государство так и не решилось. С одной стороны, оно не хотело спровоцировать всплеск социального недовольства. С другой – не только поддержание официального валютного курса на заявленном уровне, но и сдерживание роста доллара путем периодических вбросов иранским Центробанком долларовых сумм из своих резервов оказались весьма затратными для ИРИ. В 2012 г. приток валюты в страну благодаря санкциям значительно сократился, в результате чего подобные интервенции чрезвычайно истощали долларовые запасы, которые могли быть потрачены на более важные цели. К ноябрю 2012 г. Тегеран примирился с неизбежной девальвацией национальной валюты, возродив существовавшую до начала 2000-х гг. многокурсовую систему обмена. Для этого были созданы так называемые Центры торговли валютой (ЦТВ).

В соответствии с решением, принятым в конце сентября 2012 г., правительство и Центральный банк объявили о разделении основных импортируемых Ираном товаров на 10 групп важности. Импортеры товаров 1-й и 2-й группы (к ним отнесены лекарства и товары первой необходимости) могли обратиться к государству за приобретением долларов по официальному курсу 12 тыс. 260 риалов за 1 доллар. Импортеры товаров менее значимых 3–5-й групп могли претендовать на получение валюты по курсу на 2% ниже плавающего. Остальные группы товаров должны были покупаться за доллары, приобретенные по официальному плавающему курсу (на конец сентября 25 тыс. – 26 тыс. 790 риалов за 1 доллар). Для всего прочего существовал уличный курс.

Для контроля ситуации на валютном рынке ЦБ ИРИ также сохранил ограничения на снятие наличных средств с банковских счетов и вывоз валюты за пределы страны (не более 2 тыс. долларов в год на одного человека по состоянию на 2013 г.). В то же время иностранным инвесторам даны гарантии сохранения за ними права на вывоз прибыли и реинвестирования вложенных средств без каких-либо ограничений в рамках существующего законодательства.

Для ограничения растущего спроса на валюту было принято решение временно запретить или ограничить ввоз определенных товаров. В первую очередь это коснулось 600 наименований продукции, эквиваленты которой производятся в Иране. В ноябре 2012 г. введены дополнительные запреты на импорт товаров. Они распространились на 70 различных наименований, которые руководство страны охарактеризовало как «роскошь и ненужные предметы». Одновременно введен запрет на экспорт золота и золотых монет без специального разрешения ЦБ ИРИ.

В 2012–2015 гг. Тегеран также якобы активно играл на скачках стоимости доллара по отношению к риалу. По мнению некоторых аналитиков, ЦБ ИРИ в ряде случаев целенаправленно выводил курс национальной валюты из-под своего контроля, позволяя ему падать ниже разумной планки. Именно в этот период происходила активная распродажа накопленных долларовых запасов с последующим повышением стоимости нацвалюты (что позволяло государству получить определенный доход).

Регулирование топливного рынка

Относительно быстро иранцам удалось решить проблему обеспечения бензином, импорт которого подпадал под санкции. В середине сентября 2010 г. Тегеран объявил о достижении необходимого уровня самообеспеченности этим продуктом. К этому моменту был введен в действие чрезвычайный план повышения производственных мощностей НПЗ, благодаря чему удалось выйти на уровень производства в 66 млн литров бензина в сутки, что примерно соответствует среднему показателю внутреннего потребления.

Главными составляющими принятой иранцами чрезвычайной программы стали: 1) перевод НПЗ на интенсивный график работы; 2) частичное привлечение мощностей нефтехимической промышленности для производства бензина; 3) получение топлива методом ароматизации (реформинга), добавление различных присадок, повышающих октановое число, а также использование на внутреннем рынке отдельных низкокачественных сортов топлива, ранее поставлявшихся лишь на экспорт; 4) смешивание малоиспользуемого в Иране бензина класса «премиум» с наиболее востребованным бензином класса «регуляр»; 5) создание большого числа маломощных НПЗ для производства бензина качества «регуляр» – технология их строительства была недорога, достаточно проста и могла быть закуплена в неевропейских странах (в частности, в России или Казахстане); 6) постепенное повышение цен на бензин внутри страны, что позволяло регулировать объемы внутреннего потребления и сокращать дотации, выделяемые на поддержание низких внутренних цен на топливо.

Значительную роль в процессе сдерживания роста потребления бензина на начальном этапе сыграла система электронных карточек, выданных населению для покупки бензина. С их помощью вводился определенный лимит (изначально 80–100 л в месяц) на приобретение топлива по льготным ценам.

Мы нужны друг другу

Важной контрмерой Ирана по снижению санкционного давления стала активная работа с оставшимися покупателями нефти – Турцией, Китаем, Южной Кореей, Индией и Японией. По данным Международного энергетического агентства, после семи месяцев практически постоянного снижения объемов производства нефти к ноябрю 2012 г. эту тенденцию удалось переломить и стабилизировать ситуацию. Стрессовым периодом оказались лишь первые месяцы. Производство нефти к ноябрю 2012 г. стабилизировалось на уровне 2,7 млн баррелей в сутки, а ее экспорт даже вырос с 0,9–1 млн баррелей в сутки в августе 2012 г. до 1,3 млн баррелей в день в октябре 2012 года. Указанные показатели остались стабильны до 2015 года.

К 2014 г. американцы были вынуждены признать, что в принудительном порядке снизить объемы закупок нефти у Ирана не удастся – власти КНР, Турции, Южной Кореи и даже Индии и Японии четко дали понять, что не смогут полностью отказаться от иранского «черного золота». Немалую роль сыграла готовность иранцев идти на снижение цен для постоянных покупателей. В частности, в июне 2013 г. высокопоставленные индийские чиновники подтвердили, что именно предоставленные иранцами скидки стали одной из главных причин, по которой Дели продолжил закупки иранской нефти.

Тегерану также удалось использовать имеющиеся в международном сообществе противоречия относительно целесообразности и, самое главное, законности мер одностороннего давления, выходящих за рамки решений СБ ООН. В частности, Швейцария, которая представляла интересы США в ИРИ, де-факто отказалась признавать любые санкции, не подтвержденные решением Совбеза. В результате Иран, по некоторым данным, развернул активную торговлю нефтью через дочерние компании НИНК, зарегистрированные в Лозанне. В 2012 г. вице-президент ИРИ Эбрахим Азизи лично дал указание НИНК наладить экспорт нефти и нефтепродуктов через Швейцарию. О масштабах проходившей через эту страну торговли судить трудно: по понятным причинам ни одна из сторон афишировать информацию не торопится. Официально крупнейшие торговцы нефтью, такие как Vitol, Glencore, Gunvor, Trafigura, Mercuria, прекратили взаимодействие с ИРИ еще за несколько месяцев до введения европейских санкций в июле 2012 года. Однако, по данным агентства Reuters, в конце сентября 2012 г. Vitol уже была замечена в торговле иранским мазутом через Швейцарию.

Особую ставку Тегеран сделал на работу со странами, ранее не являвшимися его основными партнерами, а также малыми компаниями: большинство из них в силу масштабов бизнеса не имеют деловых связей с США или ЕС и могут не опасаться применения против них санкций. Такие малые торгово-экономические партнеры, готовые ради получения дополнительной прибыли или выгоды какого-либо иного рода (в том числе и политической) помогать стране, находящейся под санкциями, обойти санкционный режим, называют «черными рыцарями» (black knight).

В случае с Ираном роль «черного рыцаря» исполняли Венесуэла, Белоруссия, Бразилия, Эквадор, Сирия, Малайзия, а также государства Организации экономического сотрудничества (ОЭС), включая Турцию. Ранее их фирмы не могли полноценно конкурировать на рынках ИРИ с крупными западными (и не только) компаниями. Однако уход последних открыл перед малыми торгово-экономическими партнерами Ирана возможности по наращиванию присутствия в этой стране.

Вроде бы все легально, но...

В 2010–2015 гг. Иран разработал систему полулегальных и нелегальных мер, позволяющих обойти санкции. В первую очередь Тегеран использовал «прорехи» в санкционном режиме. Так, ограничения касались морских и воздушных перевозок, в то время как грузы следующих в/из Ирана наземным путем оставлены без внимания. Между тем ИРИ является важным региональным узлом в системе международных автотранспортных перевозок. Это, в свою очередь, позволяет иранцам отправлять и получать товары из любой точки Евразии, минуя морские или воздушные пути. Характерно, что после введения санкций в 2010 г. объем грузов, пересекающих наземные границы Ирана, значительно увеличился. В частности, возросло число бензовозов, въезжающих в ИРИ через таможенные пункты на границе с Турцией и Ираком, а также порты Каспийского моря, куда они прибывали на паромах из стран Центральной Азии.

По крайней мере в самом начале практической реализации санкций 2010–2012 гг. иранский частный сектор не был затронут ограничениями в той же степени, что и госкорпорации, и мог относительно свободно действовать за рубежом. Между тем в силу ряда исторических особенностей частный иранский бизнес традиционно имеет устойчивые связи с государством. Более того, в годы президентства Махмуда Ахмадинежада получил распространение такой феномен, как «полугосударственные компании» (дословный перевод персидского термина «шибхедаулатиха») – компании, аффилированные с властными структурами, но формально действующие как частные. Руководство ИРИ использовало их для нарушения санкций. Особо активно работали в интересах правительства фирмы, негласно связанные с КСИР и благотворительными фондами-боньядами.

Для обеспечения внешнеэкономической деятельности организаций, попавших под действие санкций, Тегеран активно использовал подставные фирмы. По возможности они регистрировались на людей, не имеющих явного отношения к правительству. В ряде случаев для этого привлекались иранские экспатрианты. Поиск подобных марионеток был весьма сложен и отнимал много времени. Иранцы же, предвидя санкции 2010 г., в больших количествах и заранее создавали подставные фирмы, которые фактически выступали в роли скрытых легально работающих филиалов компаний, находящихся под действием санкций.

Под покровом ночи…

Пошел Тегеран и на полностью нелегальные меры обхода санкций. В частности, в 2010–2015 гг. ИРИ неоднократно обвинялась в незаконной торговле нефтью. Наиболее простым вариантом была подделка документов, свидетельствующих о ее происхождении, и выдача иранского «черного золота» за иракское. Помимо этого, по данным Международного энергетического агентства, опубликованным в мае 2012 г., Иран отключил практически на всех своих танкерах устройства, отслеживающие их местоположение. При этом на вышедших в море танкерах Тегеран предположительно аккумулировал до 30 млн баррелей нефти. Все это делалось для того, чтобы при возможности проводить нелегальную торговлю в открытом море, осуществляя весьма опасную операцию перегрузки нефти с танкера продавца на танкер покупателя. Характерно, что в условиях валютного дефицита 2010–2014 гг. иранское правительство не жалело средств на развитие танкерного флота, не только заказывая новые корабли на китайских верфях, но и, по некоторым данным, скупая в третьих странах старые, приготовленные к списанию суда.

В итоге в 2012–2014 гг. в прессу периодически просачивалась информация о том, что танкеры компаний, зарегистрированных в странах Персидского залива и Индийского океана, периодически выходили в море пустыми, а возвращались в порт полными нефти. Иранские же танкеры якобы неоднократно выходили в океан без заявления пункта назначения и возвращались уже пустыми, пробыв какое-то время в открытом море. Так, в мае 2013 г. Соединенные Штаты добавили в черный список Госказначейства транспортную фирму «Самбук». Зарегистрированная в Фуджейре компания была связана с греческим магнатом Димитрисом Камбисом, чьи фирмы, занимающиеся морскими перевозками, были замечены в транспортировке иранской нефти. Еще в марте 2013 г. Камбис попал в санкционный список США, запрещающий американским гражданам осуществлять какое-либо взаимодействие с греком. «Самбук» же оказалась в поле зрения Вашингтона именно за сотрудничество с Национальной иранской танкерной компанией. Ее восемь танкеров использовались в вышеупомянутой схеме перекачки нефти с корабля на корабль, когда путем нескольких перегрузок сырья в Персидском заливе скрывалось иранское происхождение нефти, после чего она уже продавалась на международных рынках, не подпадая под какие-либо ограничения.

Обходя банковские санкции

Обход банковских санкций, ограничивающих доступ Ирана к международной финансовой системе, также потребовал изобретательности. Еще с 2006 г. иранские власти предлагали правительствам ряда стран создать совместные банки, позволяющие вести расчеты напрямую. Только в 2008–2009 гг. подобные предложения поступили руководству Индии, Китая, России и Турции. Впрочем, реально существовало только два совместных института: ирано-венесуэльский банк (основан в 2009 г.) и ирано-египетский банк развития. Другой мерой, используемой Тегераном для сокращения зависимости от западной банковской системы, был переход при расчетах с торговыми партнерами на их национальные валюты. В частности, иранские банки вели расчеты в южнокорейских вонах, турецких лирах, китайских юанях, японских иенах, индийских рупиях и эмиратских дирхамах. Иранские власти также обсуждали перспективы использования рублей при заключении сделок с российскими компаниями.

Кроме того, власти ИРИ стали активно поощрять зарубежную экспансию частных иранских банков, которые не попали под действие санкций. Именно через них и их иностранные филиалы предполагалось проводить необходимые для иранцев международные финансовые транзакции. При этом, как и в случае с обычными негосударственными компаниями, слово «частный» должно применяться к иранским финансовым институтам с оговорками. Зачастую негосударственные иранские банки, работающие за границей и особенно в странах третьего мира, оказывались на поверку ширмой, прикрывавшей деятельность государственных финансовых учреждений. Например, в октябре 2010 г. американские эксперты выявили, что целью открытия некоторых частных иранских банков в Ираке было в первую очередь обслуживание международных финансовых транзакций компаний из ИРИ. Более того, один из этих финансовых институтов оказался связан с попавшим под действие санкций банком «Мелли».

Особый интерес для иранцев представляло открытие банковских филиалов в государствах с нестабильной ситуацией и/или непрозрачной экономикой (например, Малайзии, Ираке и Афганистане). С одной стороны, отсутствие политической и административной транспарентности в этих странах, а также закрытость их финансовых систем для стороннего контроля, создает массу лазеек для проведения серых и нелегальных операций. С другой стороны, национальные банки указанных государств, равно как и действующие на их территории филиалы финансовых институтов из третьих стран, могут использоваться в качестве элементов системы переводов, открывающей в конечном счете иранцам доступ к европейским и даже американским банкам.

Не стоит забывать, что число стран, готовых взаимодействовать с финансовыми институтами ИРИ, не ограничивается уже названными Афганистаном, Ираком, Малайзией. К ним целесообразно добавить Сирию, Эквадор, Венесуэлу, Китай, государства Центральной Азии. Переводя деньги из одной страны в другую, можно сделать так, что определить их истинное происхождение будет невозможно.

Наиболее простую схему, позволяющую избежать банковских санкций, привел знаменитый американский эксперт по финансовым преступлениям Кеннет Риджок. По его словам, иранские средства могут быть переведены «в готовый к сотрудничеству банк Юго-Восточной Азии, оттуда – в национальный банк одной из центральноазиатских стран. Финальным аккордом должен стать перевод денег на счет работающего в этой стране филиала американского или европейского банка». Из него деньги могут беспрепятственно поступить в финансовую систему ЕС или США.

В ряде случаев Иран избегал использования международной банковской системы как таковой, оплачивая сделки наличностью (в буквальном смысле, иранские бизнесмены могли возить с собой мешки с риалами и иностранной валютой), переходя на бартер (как в случае с Индией, которая частично расплачивалась за иранскую нефть продовольствием) или же используя инструмент исламского банковского дела – хавалу (неофициальную сеть денежных переводов, основанную на доверии).

Крупные суммы за поставленную нефть могли и вовсе не перечисляться в Иран. Так, в конце ноября 2012 г. заместитель премьер-министра и по совместительству министр финансов Турции Али Бабакан признал, что Анкара переводила до 44% средств, предназначенных для оплаты импорта иранской нефти, и 18% средств, предназначенных для оплаты импорта иранского газа, на счета в турецких банках, открытые в турецких лирах, на имена граждан ИРИ. Похожая схема существовала в Китае и Южной Корее. Аккумулируемые в банках суммы использовались для оплаты иранского импорта из этих государств. Впрочем, было у данных средств и другое применение.

Представители ИРИ обналичивали средства с указанных счетов в самой Турции и покупали золотые слитки, которые ввозились в Иран. В частности, на покупку драгметаллов шли деньги, получаемые в Турции НИНК и Национальной иранской газовой компанией (НИГК). Схожие схемы Тегеран пытался реализовывать в Южной Корее, КНР и Индии. В этих странах иранцы покупали и драгоценные камни. Дальнейшая судьба импортируемого в ИРИ золота различна. Часть его, судя по всему, пополняла и без того значительные государственные резервы драгметаллов. Другая – реализуется в арабских государствах Персидского залива (в первую очередь ОАЭ и Омана) для пополнения долларовых запасов ИРИ. Еще одна часть золота сама по себе использовалась как валюта для оплаты импорта.

По данным турецкой статистики, только в первые девять месяцев 2012 г. в Иран экспортировано из Турции золотого лома и золотых слитков на 10,7 млрд долларов. Для сравнения, за схожий период 2011 г. этот показатель составил лишь 1,5 млрд долларов. В это же время общий объем импорта золота Ираном вырос с 54 млн долларов в январе-октябре 2011 г. до 6,4 млрд долларов в январе-октябре 2012 года. Экспорт золота в Иран породил в Турции целую индустрию по переплавке золотого лома в слитки. Причем сырье поступало уже из-за пределов Турции – с официального и черного рынков Греции, Португалии и Кипра.

* * *

Итак, чему же нас учит иранский опыт существования в условиях санкций? Прежде всего тому, что недооценивать серьезность этого инструмента нельзя. Он вполне способен нанести значительный ущерб. Так, 11 января 2015 г. секретарь Совета по определению целесообразности принимаемых решений (СОЦПР) ИРИ Мохсен Резаи заявил, что за 2012–2015 гг. потери Ирана от наложенных на него санкций составили 100 млрд долларов. За этот период Тегеран не смог добыть и поставить на внешние рынки более 1 млрд баррелей нефти.

Вместе с тем санкции далеко не идеальное оружие, и их эффективность зависит от слишком большого числа факторов. Именно эти факторы позволили ИРИ в течение долгого времени выживать в условиях санкционного бремени и по возможности нивелировать его негативный эффект.

Во-первых, санкции требуют времени, чтобы в полной мере оказать давление на оппонента. США понадобилось три года (с 2010 г.), чтобы усадить Тегеран за стол переговоров, и еще два года, чтобы заставить его принять требования, которые так и не решают в полной мере судьбу ИЯП.

Во-вторых, санкции требуют постоянного контроля их реализации и доработки. Страна, применяющая санкции, должна не только обладать решительностью их ввести, но и целеустремленностью довести дело до конца. При этом не следует ожидать, что власти государства, против которого будут применены санкции, станут бездействовать. Так, благодаря мерам, принятым руководством ИРИ, санкции 2010–2012 гг. потребовали существенной доработки уже к середине 2013 г., когда Соединенные Штаты расширили сферу их применения на нефтехимический сектор, автомобилестроение, а также использование иранского риала за пределами ИРИ. Главной задачей новых шагов было остановить процесс диверсификации иранской экономики, которая могла компенсировать потери от экспорта нефти за счет увеличения поступлений от других источников дохода.

В-третьих, эффективность санкций существенно зависит от готовности основных торговых партнеров находящейся под санкциями страны продолжать с ней взаимодействие и от количества «черных рыцарей», намеренных извлечь прибыль из ситуации. Наконец, многое определяется способностью государства противостоять санкционным мерам. Эта способность, в свою очередь, зависит от диверсифицированности экономики, ее эффективности, финансовых ресурсов, а также способности руководства страны своевременно применять на практике необходимые меры. Вместе с тем нужно понимать, что как нет идеальных санкций, так не существует и методик их полной нейтрализации. Опыт Ирана показал, что речь идет лишь о смягчении негативного эффекта санкционного давления.

Иран > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 14 января 2016 > № 1616180 Николай Кожанов

Россия. ЮФО > Миграция, виза, туризм > premier.gov.ru, 5 января 2016 > № 1600509 Владимир Мединский

Совещание о развитии внутреннего туризма.

Стенограмма:

Д.Медведев: Добрый день! У нас совещание посвящено, можно сказать, новогодней теме, потому что речь пойдёт о положении дел в туристической отрасли. Многие из нас привыкли использовать длинные праздники таким образом, чтобы не только отдохнуть, но и отправиться попутешествовать куда-нибудь. И сегодня всё больше россиян предпочитают проводить каникулы в нашей стране. По оценкам Министерства культуры (может быть, сейчас коллеги меня поправят), внутренний туристический поток по итогам прошлого года может составить около 50 млн человек. Так (обращаясь к В.Мединскому)?

В.Мединский: Так.

Д.Медведев: Это практически треть нашей страны. Растёт, кстати, интерес к нашей стране и у иностранных гостей. В прошлом году был установлен рекорд – у нас побывало более 20 млн туристов из-за рубежа, что тоже, конечно, нас очень радует.

Таким образом, потенциал для развития туризма внутри нашей страны огромен, и мы обязаны воспользоваться всеми открывающимися возможностями, принять, если хотите, своего рода план по импортозамещению в туристической отрасли. С этой целью полтора месяца назад был создан Координационный совет по развитию внутреннего и въездного туризма, который возглавляет Ольга Юрьевна Голодец.

Также продолжает действовать Федеральная целевая программа по развитию внутреннего и въездного туризма, и в прошлом году на эти мероприятия было направлено около 4 млрд рублей. Причём на каждый рубль из федерального бюджета пришлось в среднем три рубля внебюджетных инвестиций. Стало быть, этот сектор не просто интересен, но он может генерировать прибыль.

Развитая туристическая отрасль, услугами которой часто и с удовольствием пользуются наши граждане, – это не просто норма постиндустриального общества, экономики постиндустриальной, а фактически один из показателей качества жизни в стране, и мы обязаны создать условия для развития этой отрасли.

Чего хотят люди, когда они планируют своё путешествие? Конечно, им нужны доступные по цене билеты, комфорт и безопасность в местах отдыха и проживания, возможность проверить всю информацию по маршруту через интернет. Все эти запросы нужно учитывать. Первое, что предстоит сделать, – обеспечить доступные по цене пассажирские перевозки. Это, наверное, самое сложное и в отношении гражданской авиации, и для проезда по железной дороге, где действует всё-таки некий резерв мер поддержки.

Более того, в минувшем году резко увеличилась популярность внутренних авиарейсов. Прирост авиаперевозок внутри составил более 14%. Но цены на топливо, лизинговые платежи и стоимость банковских кредитов продолжают расти, поэтому есть предложение дополнительно поддержать авиаперевозчиков, которые будут работать по наиболее популярным курортным маршрутам.

Второе важное направление – это модернизация мест отдыха. Конечно, особенности нашего климата не позволяют обеспечить пляжный отдых круглый год, но в России много удивительных по красоте мест и уникальных достопримечательностей. К тому же у нас сохраняются заложенные ещё в СССР традиции оздоровительного отдыха в рамках санаторно-курортного лечения, правда, материальная база далеко не всегда соответствует современным стандартам.

Есть очень продвинутые в этом плане территории, например Краснодарский край, где мы собрались, или маршруты по Золотому кольцу России. Пользуются популярностью и у наших, и у иностранных туристов также Петербург, Москва, Калининградская область и Алтайский край. А вот если говорить о Крыме, то там ещё нужно сделать очень многое, чтобы подтянуть его до общероссийского уровня. Также существенная модернизация должна пройти в Ставропольском крае, я имею в виду Кавказские Минеральные Воды. Поэтому считаю полезным, если будет проведена тщательная ревизия всех наших санаторно-курортных комплексов и чётко выделены базовые направления для финансирования в рамках федеральной целевой программы.

Третье направление – это создание конкурентной среды в туристической отрасли. Сейчас многие туристические агентства и туристические операторы работают в очень напряжённых условиях. Есть предложение предоставить тем из них, кто намерен сосредоточиться на национальных маршрутах, субсидии. Это потребует разработки целого ряда нормативных документов, и соответствующие поручения я по итогам сегодняшнего совещания дам.

Особой поддержки заслуживают те туроператоры, которые берутся за разработку новых маршрутов и видов отдыха. Я имею в виду такие необычные для России направления, как этнографический туризм, арктический, военно-исторический, индустриальный. Пилотные проекты по многим этим направлениям доказали свою востребованность.

И ещё одно, четвёртое, не менее важное направление нашей работы – это, конечно, информация. Здесь есть успешные наработки, в том числе единый федеральный реестр туроператоров, где зарегистрировано более 4 тыс. компаний. Это важный ресурс для потребителей, которые хотят быть уверены в надёжности своих туристических операторов. Также начал работать национальный туристский портал Russia.travel, пока туда занесены более 12 тыс. объектов. Конечно, это только малая часть нашего наследия, и работа по его наполнению должна быть продолжена.

Вот вкратце то, что мне хотелось сказать вначале. Сейчас я передам слово Министру культуры, а потом, соответственно, выступят другие коллеги. Пожалуйста, Владимир Ростиславович.

В.Мединский: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги! У нас, по сути, общая презентация вместе с руководителем Ростуризма. Первая половина выступления за мной, потом, с Вашего позволения, передам слово…

Д.Медведев: Хорошо, только тогда не повторяйтесь.

В.Мединский: Сегодня потенциал роста на внутренний туризм в связи с событиями в Турции и Египте составляет как минимум 5 млн человек. Это столько, сколько в этом году посетили эти две туристические страны. В среднем каждый турист тратит 1 тыс. долларов на приобретение путёвки и, по разным оценкам, примерно столько же, находясь за рубежом. Таким образом, если мы просто перехватываем этот туристический поток, то общий приток средств в туристическую отрасль, вообще в экономику страны, даст разовое увеличение ВВП на 700 млрд рублей.

Действительно, по итогам этого года въездной туризм показал рост примерно 1,5 млн иностранных туристов (это 8%), выездной туризм сократился примерно на 20%. Если говорить о въезде иностранцев, страны, формирующие основные потоки в Россию сегодня, – Китай, Германия, США, Великобритания, Франция, Корея, Финляндия, Испания. Наибольший рост показали Иран, Индия, Китай (эти страны примерно плюс 60, плюс 30%) и, как ни удивительно, Испания.

О наиболее популярных маршрутах для иностранцев Вы, Дмитрий Анатольевич, сказали. Примерно ещё 3–5% от общего потока – это любители экологического и активного отдыха, очень много тратят, находясь на территории нашей страны (Сибирь, Камчатка, Сахалин, Алтай, Бурятия).

Отмечу, что, если до сих пор основная часть туристов приезжала в Россию в тёплое время года, в этом году впервые появились запросы на зимние туры. Это говорит о том, что отдыхать у нас стало для иностранцев существенно дешевле. Хотя сегодня мы говорим о внутреннем туризме, я бы также не забывал, что въездной тоже является нашим приоритетом, поскольку это в чистом виде экспорт, причём самый выгодный – экспорт услуг, оказываемых на своей территории, по большому счёту то, что называют за границей второй нефтью. Для многих стран, в том числе стран нефтяных, это вообще первая, главная статья дохода, я уже не говорю о позитивном влиянии въездного туризма на имидж России в мире, пропаганде наших ценностей и так далее.

Поэтому в прошлом году мы вместе с Ростуризмом и бизнесом открыли впервые пять национальных маркетинговых офисов по пропаганде въездного туризма в Россию Visit Russia в Пекине, Дубае, Хельсинки, Берлине и Риме. Это не офисы Минкультуры, там нет ни одного чиновника, это исключительно партнёрские проекты, когда российские компании, заинтересованные в развитии турпотока из той или другой страны, берут на себя все затраты на содержание этих офисов, а мы лишь софинансировали проектную деятельность по продвижению туризма России. На Россию в целом огромный, нереализованный спрос в мире. Это подтверждается и данными Всемирной туристической ассоциации.

Два года назад мы внесли законопроект о безвизовом режиме на 72 часа для транзитных туристов. Он был всеми поддержан изначально и даже прошёл первое чтение в Государственной Думе, однако впоследствии в связи с изменением международной обстановки законопроект был подвешен. Сегодня мы, чтобы не останавливать движение, предусмотрели, что законопроект будет распространяться только на перечень стран, утверждаемый Правительством, и только на основе взаимности. Соответствующие поправки всеми согласованы, направлены на заключение в Минюст, надеемся, что в случае принятия данного законопроекта… Взрывного потока, конечно, он не даст, но на подвижки в определённых направлениях можно будет рассчитывать. Скажу, что лишь отмена визовых формальностей с Южной Кореей, дала 70-процентный рост числа туристов из этой страны.

По поводу внутреннего туризма: на сегодня действительно около 50 млн человек, из них лишь 2 млн – это те туристы, которые покупают турпакеты у туроператоров. Все остальные – это по традиции так называемые самостоятельные поездки.

Однако очень важная тенденция: рост числа приобретения турпакетов, пакетных туров, очень существенный – примерно на 20% в год. Это говорит о том, что происходит переориентация с самостоятельного туризма, традиционного, на организованный.

Вопрос сегодня, как снизить цены на путешествия внутри страны и стимулировать деятельность туроператоров по переориентации на внутренний и въездной туризм.

Минкультуры предлагает комплекс из пяти мер по поддержке внутреннего и въездного туризма, а именно: первое – принять ряд законов, повышающих доступность внутреннего въездного туризма для граждан. Второе: разработать меры прямой финансовой поддержки туроператоров по мировому образцу. Третье: создать условия для снижения себестоимости туров по России, в том числе путём субсидирования чартерных пассажирских перевозок по приоритетным для развития туризма направлениям. Четвёртое: увеличить инвестиции в развитие туристической инфраструктуры в России. Пятое: перейти к системной поддержке маркетингового национального туристического продукта.

Что касается законопроектов, я не буду на этом подробно останавливаться, мы ведём текущую работу. Всего у нас пять законопроектов в работе, два из них налоговые, третий касается изменений в жилищный и гражданский кодексы, четвёртый – поэтапное введение обязательной классификации (то есть звёздочек) на средства размещения. Он решает в комплексе целый ряд налоговых проблем и даже проблем, связанных с безопасностью. И последнее – это введение безвизового режима для иностранцев на 72 часа, о чём я сказал вначале.

Я перейду непосредственно к самому важному – к тем мерам, которые дадут быстрый и взрывной эффект, меры по прямой финансовой поддержке туроператоров. Что мы предлагаем? Вообще в целом анализ мирового опыта показывает, что все страны, заинтересованные в увеличении турпотока, реализуют две формы поддержки участников туррынка. Первое – это компенсация либо бонус за привоз туриста. Второе – помощь, софиансирование в продвижении, в рекламе туристических маршрутов и продуктов. Могу подробно рассказывать о разных странах: Турция, Египет, Израиль, Таиланд, Кипр, страны Евросоюза, как это ни удивительно, например Италия, – все эти страны в той или иной форме напрямую из бюджета софинанируют туроператоров, которые привозят к ним туристов. Как правило, это делается не огульно, софинансируются только крупные туроператоры, которые обеспечивают потоки, – это раз. Во-вторых, в основном не в сезон. И в-третьих, зависит от загрузки рейсов – некоторые страны, например, компенсируют пустые кресла в самолётах.

Что предлагаем мы? Мы предлагаем предусмотреть выплаты субсидий из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации туроператорам, обеспечивающим турпоток на приоритетных национальных маршрутах и предоставляющих при этом полный пакет отчётных документов, а именно бланки строгой отчётности тур-1, перевозочные документы, авиа- и железнодорожные билеты, путевые листы для автобусных туров, документы, подтверждающие оплату гостиниц.

Делать это можно по четырём принципам. Первый: компенсации получают только те, кто организует турпотоки в нужное для нас время (говоря упрощённо, Сочи в августе стимулировать не надо). Второе: в нужных для нас местах (речь идёт только о тех курортах, которые недозагружены либо загружены буквально один-два месяца в году и надо закрывать остальные месяцы). Третье: выборочно тех, кто обеспечивает крупные турпотоки (более 5 тыс. человек на один курорт). И четвёртое: субсидируются только те, кто обеспечивает определённую минимальную продолжительность нахождения туристов на данной точке (чтобы они успели там потратить средства).

Формы предлагается две. Для отдыха в одном регионе (это преимущественно курортный отдых): если количество проведённых туристом дней в одном регионе не менее 10, субсидия выплачивается из федерального и консолидированного бюджета субъекта в пропорции пятьдесят на пятьдесят. Если туры межрегиональные, захватывающие несколько регионов, и их продолжительность не менее семи или 10 дней, субсидия выплачивается только из федерального бюджета, а регион может присоединиться в той степени, в которой туристы находятся на его территории. Перечень маршрутов и регионов для выделения субсидий утверждается ежегодно в зависимости от текущей рыночной ситуации.

В сентябре при Министерстве культуры был создан комитет по импортозамещению с участием крупнейших туроператоров, которые раньше работали исключительно в направлениях выездного туризма (преимущественно Египет и Турция). В рамках этого комитета были впервые разработаны стандарты формирования внутренних маршрутов, которые устанавливают требования к логистике, продолжительности маршрутов, ценообразованию и качеству предоставляемых услуг. Данные стандарты позволят – и позволяют уже – создавать пакетные туры для массового потребителя, те пакетные туры, которые прежде действовали исключительно в сегменте выездного туризма.

По расчёту прямой финансовой поддержки мы предлагаем предусмотреть максимальное количество – 2 млн субсидий туроператорам, на общую сумму 2 млрд 765 млн рублей. Сразу хочу сказать, что это максимальная сумма, она тщательно рассчитана и разбита по регионам с учётом сезонной загрузки этих регионов и вообще максимального и оптимального числа туристов, которое способны данные курорты принять. Естественно, если выбираться эти нормы туроператорами не будут, то суммы будут меньше.

Приоритетными регионами для подобного рода длительного субсидируемого отдыха представляются Ставропольский край, Карачаево-Черкесия (Архыз, Домбай, Теберда), Краснодарский край, Крым, Калининградская область, Приморский край, Республика Бурятия и Камчатский край.

Что касается межрегиональных культурно-познавательных туров. Вообще в России до сих пор действовал один такой тур (не в России, в Советском Союзе) – это разработанный ещё 48 лет назад «Интуристом» так называемый маршрут «Золотое кольцо». Сегодня Министерством культуры и Ростуризмом разработаны и уже продаются туроператорами целый ряд новых маршрутов: «Серебряное ожерелье России», «Русские усадьбы», «Шёлковый путь», «Чайный путь», известная Транссибирская магистраль, «Восточное кольцо». Конечно, они и сами по себе как-то развиваться будут, однако если мы по мировому образцу обеспечим небольшое субсидирование этих культурно-познавательных межрегиональных туров, то, конечно, мы сможем вдохнуть в них жизнь и придать качественное ускорение этому направлению турбизнеса.

Кроме того, мы предлагаем субсидировать различные виды внутренних перевозок авиапассажиров.

Россия. ЮФО > Миграция, виза, туризм > premier.gov.ru, 5 января 2016 > № 1600509 Владимир Мединский

Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 17 декабря 2015 > № 1584190 Владимир Путин

Большая пресс-конференция Владимира Путина.

Ежегодная пресс-конференция Президента России транслировалась в прямом эфире телеканалов «Россия-1», «Россия-24» и Первый канал, радиостанций «Маяк», «Вести ФМ» и «Радио России».

В прямом эфире телеканала «Общественное телевидение России» (ОТР), а также на сайте ОТР (http://www.otr-online.ru/online/) пресс-конференция транслировалась с сурдопереводом.

* * *

В.Путин: Добрый день, уважаемые коллеги, друзья!

Мы с вами регулярно встречаемся в конце года. В этом году совсем недавно было Послание. Честно говоря, даже не знаю, что ещё сказать, кроме того, что там было сказано. Вроде все основные, ключевые вещи были сформулированы.

Тем не менее наверняка есть вопросы, требующие дополнительного разъяснения с нашей стороны. Когда я говорю «с нашей», я имею в виду и себя, и своих коллег и в Администрации, и в Правительстве Российской Федерации.

Поэтому я предлагаю без длинных монологов, а начать прямо с конкретных вопросов, чтобы не терять время.

Пожалуйста, Дмитрий Сергеевич.

Д.Песков: Мы в прошлом году хорошую традицию заложили: начали с вопроса одного из самых опытных участников «кремлевского пула» – [Вячеслава Константиновича] Терехова. Но у нас есть ещё один самый опытный участник кремлёвского пула, это Александр Гамов из «Комсомольской правды». Я хочу предоставить ему первую возможность задать вопрос.

А.Гамов: Спасибо огромное прежде всего Вам, Владимир Владимирович, за одиннадцатую пресс-конференцию в таком формате.

А вопрос у меня такой. Я, прежде чем к Вам сюда собраться, смотрел стенограмму прошлогодней пресс-конференции, и там мы с Вами тоже говорили о сложной ситуации, которая складывается в экономике России. И когда у Вас и Слава Терехов спрашивал, и другие ребята, как долго мы будем выходить из такой сложной ситуации, Вы сказали, что при самом плохом раскладе на это потребуется где–то года два. Ваши слова. Помните, да? И я сейчас прикинул, это получается примерно конец 2016–го – начало 2017–го.

Скажите, пожалуйста, сейчас у Вас настроение изменилось по поводу нашего с Вами выхода из кризиса? Потому что стране очень тяжело, Вы сами лучше нас всё это знаете. Какие Ваши дальнейшие прогнозы?

И я забыл представиться: Александр Гамов, «Комсомольская правда» – радио, сайт и газета.

Спасибо.

В.Путин: Начнём с того, что я расскажу вам старый, замшелый анекдот.

Встречаются два приятеля, один другого спрашивает: «Как дела?». Тот говорит: «Как в полоску: чёрное – белое». – «Сейчас какая?» – «Сейчас чёрная». Проходит ещё полгода. «Ну как дела? Знаю, в полоску. Сейчас какая?» – «Сейчас чёрная». – «Нет, тогда же была чёрная». – «Нет, выясняется, что тогда была белая». Вот у нас примерно такая ситуация.

Когда в прошлый раз, год назад, говорили о том, каковы наши планы и как мы будем двигаться в направлении выхода из кризиса, какие перспективы мы перед собой видим, мы, зная, к сожалению, о большой зависимости нашей экономики от внешнеэкономических факторов и главным образом от цен на традиционные товары нашего экспорта: нефть, газ, их производные, на химические товары, удобрения – всё это считается в конечном итоге от нефти и газа в значительной степени, – исходили из того, что средняя цена на «Брент», на нефть нашу, будет 100 долларов за баррель.

Это было в начале 2014 года. Мы из этой цифры всё остальное считали: и макроэкономику, и доходы, и расходы, и поддержку социальной сферы, и поддержку экономики и, соответственно, Минэкономразвития выстраивало в зависимости от этих всех параметров и планы развития в конце прошлого года. А в конце этого года мы уже были вынуждены всё пересчитывать, даже в прошлом году, в конце были вынуждены всё пересчитывать, потому что цена упала в два раза, не в какие–то проценты, а в два раза: была сто долларов за баррель, а стала пятьдесят.

Мы посчитали бюджет следующего года как раз из этой цифры, это очень оптимистичная сегодня оценка – 50 долларов за баррель. Но сейчас сколько она уже – тридцать восемь? Поэтому мы вынуждены будем, наверное, и здесь что–то корректировать.

Вместе с тем я всё–таки воспользуюсь тогда Вашим вопросом, для того чтобы показать, к чему мы пришли.

Статистика показывает, что российская экономика кризис в целом миновала, пик, во всяком случае, кризиса – не кризис, а пик кризиса.

Да, конечно, после этого падения цен на наши основные энергоносители «поползли» все наши показатели. Какие они? Это сокращение ВВП на 3,7 процента. На 7 декабря инфляция с начала года – 12,3 процента.

Я считаю важным это сказать, потому что наверняка будут и другие вопросы, связанные с перспективами развития, с сегодняшним состоянием. Для того чтобы всё это понимать, нужно эти цифры знать и от этого отталкиваться.

Реальные располагаемые доходы населения сократились, инвестиции в основной капитал за десять месяцев текущего года сократились на 5,7 процента. Вместе с тем, и мы тоже об этом уже говорили, статистика показывает, что российская экономика кризис в целом миновала, пик, во всяком случае, кризиса – не кризис, а пик кризиса.

Со II квартала текущего года наблюдаются признаки стабилизации деловой активности. На основании чего мы делаем такой вывод? В сентябре – октябре прирост ВВП (уже прирост) составил соответственно 0,3–0,1 процента к предыдущему месяцу. Начиная с мая перестал сокращаться и объём выпуска промышленной продукции. В сентябре – октябре зафиксирован небольшой, но всё–таки рост промышленного производства: 0,2–0,1 процента. Кстати говоря, на Дальнем Востоке зафиксирован рост промышленного производства – 3,1 процента.

Положительную динамику демонстрирует сельское хозяйство, рост там составит не менее трёх процентов. И это говорит о том, что мы правильно и своевременно всё делаем по поддержке сельского хозяйства. И урожай зерновых у нас второй год подряд выше, чем 100 миллионов тонн, – 103,4. Это очень хороший показатель. И ещё раз воспользуюсь случаем, чтобы поблагодарить селян за их работу.

Устойчивая ситуация наблюдается на рынке труда: уровень безработицы колеблется около 5,6 процента. Понимаем с вами, если вспомним 2008 год, что в целом это результат положительной работы Правительства.

Сохраняется положительное сальдо торгового баланса. У нас общий объём товарооборота упал, а положительное сальдо сохраняется, причём на достаточно серьёзной величине – 126,3 миллиарда долларов. Международные резервы составили 364,4 миллиарда, они немножко сократились, но всё–таки это очень солидная величина.

Снизился внешний долг Российской Федерации на 13 процентов по сравнению с 2014 годом. Существенно сократился отток капитала. Более того, в III квартале текущего года отмечен чистый приток.

Что касается снижения долговой нагрузки, чрезвычайно важная вещь и важный положительный показатель. Это обратная сторона, связанная с так называемыми санкциями. Конечно, было бы хорошо, если бы мы имели выход на внешние рынки рефинансирования и все эти деньги оставались внутри экономики России, помогали развиваться, но, с другой стороны, перезакредитование тоже плохой признак.

Поэтому мы ведь что сделали – мы, несмотря на все ограничения, полностью исполнили все наши обязательства перед нашими партнёрами, в том числе и перед международными кредитными организациями. Мы полностью всё выплачиваем в срок и в полном объёме. И общий совокупный долг – это не госдолг, а общий совокупный долг, имея в виду и задолженность наших финансовых учреждений, и предприятий реального сектора экономики – сократился, и это в принципе положительная вещь.

Как я уже сказал, и чистый приток капитала наблюдаем, что тоже весьма положительная вещь, уверен, и эксперты об этом говорят, – это говорит о том, что инвесторы, понимая реалии нашей экономики, начинают проявлять к этому интерес, к работе здесь. Несмотря на сложную ситуацию, продолжает развиваться и ТЭК. Добыча нефти, угля, электроэнергии увеличилась. По итогам года будет введено в строй более 4,6 гигаватта новых генерирующих мощностей.

Мы уже примерно 20 ввели, это чуть меньше, чем в прошлом, позапрошлом году. В прошлом и позапрошлом был вообще абсолютный рекорд, но 4,6 – это тоже очень хороший показатель. И в ближайшие годы такие темпы будут сохранены. И это тоже очень важно, потому что это говорит о растущих возможностях экономики в целом. Говорит о её энергообеспеченности.

Активно развивается инфраструктура. Вся морская портовая инфраструктура России получила прирост мощности в объёме 19,5 миллиона тонн. Кстати говоря, обращаю внимание вот на что: за январь – сентябрь объём перевалки грузов в российских портах увеличился на три процента. Коллеги, это о чём говорит? У нас доходы бюджета от наших экспортных товаров уменьшились почему? Да, из–за стоимостных показателей. А поскольку мы фиксируем увеличение товарооборота в портах – это значит, что физический объём не уменьшился, а даже увеличился. И это весьма позитивный фактор.

Продолжаем развитие аэропортной системы. За девять месяцев аэропорты обслужили более 126 миллионов пассажиров. Это на 2,5 процента больше, чем в прошлом году. Заметно вырос и объём внутренних авиаперевозок – более чем на 16 процентов.

Несмотря на непростую финансово-экономическую ситуацию, мы продолжаем ответственную политику в области государственных финансов. За 11 месяцев текущего года доходы федерального бюджета составили 12,2 триллиона, расходы – 13,1 триллиона. Дефицит бюджета, как мы видим, – 957 миллиардов. Ожидаемый уровень дефицита бюджета по итогам текущего года – 2,8–2,9 процента ВВП. Это вполне удовлетворительный показатель для сегодняшней ситуации в экономике, более чем.

Чтобы обеспечить сбалансированность федерального бюджета, в текущем году мы задействовали Резервный фонд. При этом, и это тоже очень важно, суверенные фонды в целом сегодня находятся на хорошем уровне – 11,8 процента ВВП. Резервный фонд составил 3 триллиона 931 миллиард рублей – это 5,3 процента ВВП, а Фонд национального благосостояния – 4 триллиона 777 миллиардов рублей, это 6,5 процента ВВП.

Мы выполнили все свои социальные обязательства в текущем году, фиксируем естественный прирост населения. Это очень хороший показатель, говорит о настроении людей, о том, что у них есть возможность существенно планировать развитие семьи, меня это очень радует. Всего за время действия, скажем, программы материнского капитала средства уже получили 6,5 миллиона российских семей. Мы эту программу материнского капитала продолжили. Напомню, что в 2016 году размер материнского капитала останется на уровне 2015 года – 453 тысячи рублей.

В подавляющем большинстве регионов решены вопросы доступности дошкольного образования примерно на 97 с лишним процентов.

По прогнозу Росстата, ожидаемая продолжительность жизни по итогам года превысит 71 год.

Мы выполнили свои обязательства по индексированию пенсий по фактической инфляции 2014 года, страховые пенсии увеличены на 11,4 процента. С 1 апреля этого года на 10,3 процента повышены социальные пенсии.

Вы начали вопрос с того, что происходило в прошлом году и что мы ожидаем в ближайшее время, в следующем. Имея в виду эти стоимостные показатели по нашему экспорту приблизительно на сегодняшний день, во всяком случае, Правительство рассчитывает выйти на рост экономики 0,7 процента в 2016 году, на 1,9 процента роста – в 2017–м, на 2,4 процента роста – в 2018 году.

Хочу обратить ваше внимание на то, что это всё посчитано из расчёта 50 долларов за баррель. Сейчас эта ставка ниже. Волатильность очень большая. Мы не будем спешить с пересчётами и с внесением корректив в бюджет, потому что это влечёт за собой снижение объёма финансирования и социалки, и реального сектора, но Правительство, конечно, готовит сценарии на любой вариант развития событий. Это должно быть в руках Правительства как инструмент, Правительство должно быть готово к любому развитию ситуации.

Мы не будем спешить с пересчётами и с внесением корректив в бюджет, потому что это влечёт за собой снижение объёма финансирования и социалки, и реального сектора, но Правительство готовит сценарии на любой вариант развития событий.

Конечно, резервы роста ВВП не ограничиваются только нашими возможностями, связанными с экспортом. Необходимо заниматься, я уже об этом говорил в Послании, импортозамещением, которое само по себе не панацея, но исходим из того, что это означает переоборудование значительной части нашей промышленности, сельского хозяйства. Это будет означать другую техническую оснащённость, а значит, повышение производительности труда. И мы, конечно, должны продолжать работу по совершенствованию механизмов управления экономикой, её разбюрокрачиванию, созданию более привлекательных условий для ведения бизнеса и поддержки предпринимателей в решении тех задач, которые стоят перед ними и перед нашей экономикой в целом. Будем работать и на этих направлениях сосредоточим своё внимание.

Так что спасибо Вам большое за вопрос. Это дало мне возможность использовать вот эти материалы.

Е.Глушакова: Спасибо.

Елена Глушакова, РИА Новости.

Добрый день! Владимир Владимирович, Вы сказали, что пик кризиса мы прошли, тем не менее ситуация в экономике продолжает оставаться очень тревожной, и об этом говорят экономисты. В частности, Ваш соратник Алексей Леонидович Кудрин призывает к реформам, но он известный оптимист.

На этой неделе, например, очень тревожные мысли высказал и Ваш омбудсмен, Уполномоченный по правам предпринимателей Борис Титов. В частности, он сказал, что кредитная ставка Центрального банка чрезвычайно высока. Соответственно, наши предприниматели по понятным причинам не могут брать кредиты на Западе и не могут брать в России, потому что их стоимость слишком высока. Он говорит, что если ситуация продолжится, то мы станем Венесуэлой, где один курс национальной валюты на «чёрном рынке» и совершенно другой официальный курс валюты.

Вы такие опасения разделяете? Вы поддерживаете денежно-кредитную политику Банка России? Считаете ли Вы необходимым снижение процентной ставки?

Спасибо.

В.Путин: Бурные продолжительные аплодисменты Вашему вопросу.

Естественно, это всех волнует. И конечно, всем хочется, чтобы ставка рефинансирования Центрального банка была пониже, а на неё, как известно, ориентируются и коммерческие банки при выдаче кредитов участникам экономической деятельности. Это, кстати говоря, не единственный фактор ставки в коммерческом секторе, но существенный, это правда.

Борис Титов правильно всё делает, он борется за интересы предпринимательского сообщества, и очень важно, что такой человек и такие институты у нас есть. Почему я это создал–то в своё время? Потому что я хочу слышать разные точки зрения, чтобы за текучкой сегодняшнего дня не пропустить какие–то важные и существенные элементы нашей экономической жизни в данном случае.

Для начала я прямо отвечу на Ваш вопрос. Я поддерживаю политику Центрального банка и Правительства по обеспечению макроэкономической стабильности. Первое.

Второе. При всём желании понизить ставку это нельзя делать административным путём, надо исходить из реалий нашей экономики, из её структуры. Конечно, я часто слышу: а вот там, где–то за бугром, там другие ставки, они более низкие. Конечно, там более низкие ставки. Так они специально это делают. Но там проблемы другие, и структура экономики совсем другая. У нас угроза инфляции, а там проблемы, возможно, дефляции, когда производитель производит, а продать не может. Вот в этом проблема.

Я поддерживаю политику Центрального банка и Правительства по обеспечению макроэкономической стабильности.

А у нас совсем другая проблема. И нам нужно, для того чтобы понизить ставку, не цыкать на Центральный банк, как это делали в советское время и в плановой экономике, а помогать Центральному банку и Правительству подавлять инфляцию и снижать девальвационные риски и ожидания. Когда мы сможем сделать и то, и другое, когда будем двигаться по этому пути, тогда естественным образом, рыночным, спокойно и будет снижаться ставка рефинансирования Центрального банка.

Там, где возможно поддержать реальный сектор экономики, Центральный банк и так это делает. Но нельзя его подталкивать к ещё большим шагам по этому направлению, потому что одна из ключевых – не единственная, но одна из ключевых – проблем борьбы с инфляцией может быть поставлена под вопрос: а что Центральный банк делает кроме того, что держит в работоспособном состоянии всю финансовую, банковскую систему страны? А мы можем утверждать, что так оно сегодня и есть. Что делает ещё Центральный банк? Вместе с Правительством работает, например, по так называемым программам проектного финансирования, когда через Правительство проходят определённые проекты, и набор достаточно большой, счёт идёт на десятки миллиардов долларов, уже, по–моему, 250, потом 500 миллиардов, по разным программам. И по этим программам банк предоставляет фондирование нашим коммерческим финансовым учреждениям для последующего финансирования этих конкретных программ. Это касается новых инвестпроектов, банк тоже принимает в них участие. Целый набор инструментов банк использует. Считаю, что этого пока достаточно.

В.Романенкова: Агентство ТАСС, Вероника Романенкова.

Скажите честно, Владимир Владимирович, Вы довольны работой Правительства? Насколько адекватны действия, предпринимаемые сейчас в той кризисной ситуации, о которой Вы нам говорили? Может быть, последуют корректировки состава?

В.Путин: Нет, Вы знаете, за достаточно большой промежуток времени моей работы, наверное, можно было заметить, что я: очень бережно отношусь – а) – к людям; и б) считаю, что кадровая чехарда, как правило, – конечно, не всегда кадровые перемены являются негативными, – не нужна, она мешает. И если что–то у кого–то не получается, за что я тоже несу ответственность, я считаю, что здесь есть и моя вина. Поэтому никаких изменений, существенных во всяком случае, не предвидится.

Мы вместе с Правительством думаем о том, как совершенствовать структуру. Это правда. Как сделать работу Правительства более эффективной на наиболее чувствительных направлениях в экономике, в социальной сфере. Такие планы есть, но они не носят какого–то драматического характера, не связаны исключительно с персоналиями. Связано это с желанием совершенствовать работу этого важнейшего органа управления.

А что касается того, доволен или не доволен, в целом я считаю, что работа удовлетворительная. Конечно, можно и нужно работать лучше. Смотрите, в начале прошлого года был подготовлен и начал реализовываться антикризисный план, не помню, как он называется, но по сути антикризисный. Анализ всего того, что сделано, говорит о том, что 35 процентов – это больше трети – намеченных мероприятий в плане, к сожалению, пока не выполнены. И это говорит о том, что административных усилий, организаторских усилий по различным направлениям в различных министерствах, ведомствах, конечно, предпринято ещё недостаточно, для того чтобы оперативно, своевременно и качественно реагировать на те вызовы, которые перед нами стоят. Но в целом, повторяю, стратегически Правительство делает нужные шаги и действует эффективно.

Считаю, что работа Правительства удовлетворительная. Конечно, можно и нужно работать лучше, но в целом, стратегически Правительство делает нужные шаги и действует эффективно.

Давайте татарам слово дадим. Такой большой плакат. А как без татар? У нас без татар невозможно.

Е.Колебакина: Спасибо большое, Владимир Владимирович.

Меня зовут Елена Колебакина, представляю деловую газету Татарстана «Бизнес Online». Мне не простят жители Татарстана, если не задам Вам именно эти вопросы.

В своём Послании Вы говорили о том, вернее, подчёркивали, что не стоит ставить знак равенства между добрым трудолюбивым народом Турции и правящей верхушкой, что много у нас в Турции надёжных друзей. И как Вы знаете, Татарстан за эти годы создал с Турцией много прочных экономических, культурных связей. И что же нам делать теперь? Рвать все эти связи, разрывать связь со всем тюркским миром? Ведь именно так была оценена недавняя телеграмма Владимира Мединского с рекомендацией о том, что нужно прервать все контакты с международной организацией «ТюрКСОЙ». Что делать с теми инвесторами из Турции, которые вложили четверть всех иностранных инвестиций в Татарстан? Это мой первый вопрос.

И позвольте второй, иначе жители Татарстана точно будут недовольны. С 1 января 2016 года Президент Татарстана Рустам Минниханов должен перестать именоваться Президентом по федеральному закону. Но это может стать ударом по национальным чувствам всех, собственно, татар мира, а Вы, напомню Вам, всегда говорили, что по Конституции это внутреннее дело республики, как именовать главу региона. Всё–таки будет ли федеральный центр настаивать на переименовании должности главы Татарстана?

Спасибо.

В.Путин: Да, я видел плакат «Турция». Пожалуйста, прошу Вас. Давайте, и Вы задайте вопрос, и Вы. Сейчас мы разберёмся.

Е.Теслова: Елена Теслова, информагентство «Анадолу».

У меня похожий вопрос, я тоже хотела начать с того, что в Послании к Федеральному Собранию Вы сказали, что мы не ставим знак равенства между турецким народом и частью турецкой элиты, которая несёт прямую ответственность за гибель наших военнослужащих в Сирии. На бытовом уровне складывается немного другое впечатление. В посольство Турции в Москве поступают жалобы от студентов, которые говорят, что их отчислили, от бизнесменов, которые жалуются, что их хотят депортировать. Вот как с этим бороться?

И второй вопрос касается Сирии. Позиция по судьбе сирийского Президента известна. Россия говорит, что должен решить сирийский народ, а США и их союзники настаивают на том, что у него нет политического будущего. Обсуждали ли Вы этот вопрос с Джоном Керри, когда он приезжал в Москву? И будет ли этот вопрос подниматься в Нью-Йорке? Спасибо.

В.Путин: Пожалуйста, и Ваш вопрос.

Ф.Сафаров: Уважаемый Владимир Владимирович! Фуад Сафаров, турецкое информационное агентство «Джихан».

Столь стремительное разрушение отношений между Россией и Турцией невыгодно ни одной стороне. Более того, это обеим сторонам принесло только вред. Как Вы думаете, в этом сценарии есть какой–то третий участник?

Позвольте второй вопрос. Недавно создалась исламская ассоциация борьбы против ИГИЛ, но мы знаем, что есть и натовская коалиция, и есть российско-сирийская коалиция. И получается, три коалиции против ИГИЛ. Неужели так трудно победить это зло? Может, здесь другие цели есть, другие планы? Может, вообще проблема не в ИГИЛ? Спасибо.

В.Путин: Да, про Сирию я попробую сказать в конце. Теперь по поводу того конфликта, который возник. Мы считаем, что действия турецких властей (это в отношении нашего самолёта, который они сбили) – это не «недружественный», а враждебный акт: сбили военный самолёт, у нас люди погибли.

Что нас особенно возмутило? Если бы это был несчастный случай, как мы потом слышали, турецкие власти вроде бы даже не знали, что это российский самолёт. Тогда что делают в этих случаях? Люди же погибли. Сразу снимают трубку и объясняются друг с другом. Вместо этого сразу побежали в Брюссель, кричать: «Караул, нас обижают». Кто вас обижает? Мы кого–то трогали там? Нет. Начали прикрываться НАТО. А это нужно для НАТО? Вроде бы выяснилось, что тоже нет.

Теперь что самое главное? Я хочу, чтобы и вы это поняли, и у нас люди услышали, и в Турции тоже услышали. Что нас, кроме того что трагедия произошла, гибель людей, что нас задело? Ведь мы же не отказывались от сотрудничества. Я в последний раз был в Анталье, мы разговаривали со всем руководством Турции. И турецкие коллеги поставили перед нами очень чувствительные вопросы и попросили о поддержке. Несмотря на то, что у нас сейчас испортились отношения (я не буду говорить, о чём шла речь, это совсем не мой стиль), но поверьте мне, перед нами были поставлены очень чувствительные для Турции вопросы, не вписывающиеся в контекст международного права по тем решениям, которые турецкой стороной предлагались.

Представляете, мы сказали: «Да, понимаем и готовы вам помочь». Понимаете, про так называемых туркоманов я слыхом не слыхивал. Я знаю, что туркмены живут, наши родные туркмены, в Туркменистане, а здесь не понять ничего… Нам никто ничего не говорил. Но если мы показали, что мы готовы сотрудничать по очень чувствительным для Турции вопросам, неужели трудно было предварительно снять трубку или по имеющимся каналам сотрудничества между военными сказать: знаете, там мы разговаривали, а по этому участку границы не разговаривали, но здесь тоже есть наши интересы. Имейте в виду: просим то–то, или – не наносите удар. Никто же даже не сказал ничего!

Притом что мы проявили готовность сотрудничать с Турцией по самым чувствительным для неё вопросам. Зачем надо было это делать? Я не понимаю, зачем? А чего добились? Они что, думали, что мы оттуда убежим, что ли? Нет, конечно, Россия – не та страна. Мы своё присутствие увеличили, количество боевой авиации увеличено. Там не было российской системы ПВО, теперь «С-400» там стоит. Мы приводим в нормативное состояние систему ПВО Сирии, отремонтировали уже ранее поставленные системы ПВО «Бук», весьма эффективные. Если раньше Турция там ещё летала и постоянно нарушала воздушное пространство Сирии, теперь пускай полетают! Зачем?

Вы спросили: «Может быть, там третья сторона какая–то есть?». Я намёк Ваш понимаю. Мы этого не знаем. Но если кто–то в турецком руководстве решил лизнуть американцев в одно место, – не знаю, правильно они поступили или нет. Во–первых, не знаю, нужно это американцам или нет. Можно себе представить, что на каком–то уровне были договорённости о том, что мы здесь «навернём» российский самолёт, а вы закройте глаза, что мы зайдём, так скажем, на территорию Ирака и оккупируем часть Ирака. Я не знаю, может быть, такой размен и был, нам это неизвестно. В любом случае они всех поставили в очень трудное положение.

И, на мой взгляд, я вот так смотрю, анализирую всё, что там происходило и происходит, мне кажется, вообще ИГИЛ – это уже второстепенная вещь. Я скажу сейчас о своих собственных наблюдениях.

В своё время зашли в Ирак, разрушили страну (хорошо или плохо – не важно), возник вакуум. Потом возникли элементы, связанные с торговлей нефтью. И эта ситуация складывалась годами. Ведь там создан бизнес, контрабанда в огромных, промышленных масштабах. Потом, для того чтобы защищать эту контрабанду и незаконный экспорт, нужна была военная сила. И очень хорошо использовать исламский фактор, привлекать туда пушечное мясо под исламскими лозунгами, которые на самом деле просто исполняют игру, связанную с экономическими интересами. Их туда начали зазывать. Вот так, на мой взгляд, в конечном итоге и возник ИГИЛ. Теперь нужно обеспечить пути доставки.

Мы начали наносить удары по конвоям. Теперь мы видим, что они дробятся, в ночное время передвигаются по пять, по шесть, по десять, по пятнадцать машин. Но другой поток, основной, начал уходить в Ирак и идти через Ирак, через иракский Курдистан. Но там в одном месте – я попрошу Минобороны, чтобы они показали, – мы обнаружили 11 тысяч бензовозов, 11 тысяч в одном месте, понимаете, просто ужас какой–то.

Поэтому есть ли там третья сторона, я не знаю, вполне вероятен такой сценарий, что, может быть, ни с кем не согласовывали, но сегодняшние турецкие власти постоянно критикуют, так, издалека, за исламизацию страны. Я сейчас не говорю, плохо это или хорошо, но допускаю, что действующее руководство Турции решило показать и американцам, и европейцам: да, мы исламизируем страну, но мы такие современные исламисты, цивилизованные. Говорил же когда–то Рейган про Самосу: Самоса, конечно, негодяй, но он наш негодяй; имейте в виду, мы исламисты, но мы свои, ваши исламисты.

Может быть, и есть такой подтекст, но ничего хорошего из того, что произошло, не получилось. И цели, даже если были какие–то цели, не только не достигнуты, а наоборот, я имею в виду турецкие цели, наоборот – ситуацию только усугубили.

Теперь по поводу наших тюркоязычных народов. Конечно, нужно продолжать свои контакты с близкими нам этнически, я говорю нам, потому что тюркоязычные народы России – это часть России, и в этом смысле и турецкий народ, о котором я говорил в Послании как о дружественном нам народе, и другие тюркоязычные народы, они как были нашими партнёрами и друзьями, так и остаются. И мы, конечно, будем и должны продолжать с ними контакт.

На межгосударственном уровне я не вижу перспектив наладить отношения с турецким руководством, а на гуманитарном – конечно.

С действующим турецким руководством, как показала практика, нам сложно договориться или практически невозможно. Даже там и тогда, где и когда мы говорим «да, мы согласны», они сбоку или в спину наносят нам удары, причем по непонятным абсолютно причинам.

Поэтому на межгосударственном уровне я не вижу перспектив наладить отношения с турецким руководством, а на гуманитарном – конечно. Хотя и здесь есть проблемы. Думаю, что и здесь нынешнее турецкое руководство добилось того, чего даже, наверное, и не ожидало. Мы вынуждены будем принимать определённые ограничительные меры в экономике и по некоторым другим линиям, например, это связано с туризмом.

Та ползучая исламизация, от которой бы Ататюрк, наверное, уже в гробу перевернулся, понимаете, на нас отражается. Мы видим, фиксируем, что в Турции находятся боевики – выходцы, допустим, с Северного Кавказа. Мы много раз говорили нашим партнёрам: «Но мы же так не делаем в отношении Турции». Нет, они всё равно там сидят, лечатся, их охраняют. Потом они, используя безвизовый въезд, въезжают по турецким паспортам и растворяются, а мы должны вылавливать их потом либо на Кавказе, либо в наших городах-миллионниках. Поэтому это уже мы точно должны будем сделать, так же как предпринять некоторые другие шаги, обеспечивающие нашу национальную безопасность.

Теперь по поводу Президента Татарстана. Вы знаете, у нас ведь как в стране говорят: хоть горшком назовите, главное, чтобы в печку не ставили. Это действительно дело самого Татарстана, я не думаю, что это так чувствительно, что это заденет какие–то национальные чувства. Вы же знаете, как остро реагируют на свои национальные чувства народы Кавказа, но даже Чечня сказала: нет, у нас в стране должен быть один Президент, а мы сделаем по–другому в отношении руководителя, первого лица республики. Это был выбор чеченского народа. Мы с уважением отнесёмся к любому выбору народа Татарстана. Поэтому вы сами там решайте, ладно?

А.Верницкий: Антон Верницкий, Первый канал.

В.Путин: Извините, я забыл, я записал Ваш вопрос. Извините, пожалуйста, Антон.

Судьба Президента Сирии. Я много раз говорил и хочу ещё раз повторить. Мы никогда не согласимся с тем, что кто–то со стороны, где бы то ни было будет кому бы то ни было навязывать, кто должен где руководить. Это просто абсолютно не укладывается ни в какой–то здравый смысл, ни в международное право. И мы, конечно, с госсекретарём Керри говорили на этот счёт. Наша позиция не меняется, она является принципиальной. Мы считаем, что только сирийский народ должен определить, кто им должен управлять и по каким стандартам, по каким правилам.

Мы никогда не согласимся с тем, что кто–то со стороны, где бы то ни было будет кому бы то ни было навязывать, кто должен где руководить. Считаем, что только сирийский народ должен определить, кто им должен управлять и по каким стандартам, по каким правилам.

Поэтому в целом – и я скажу сейчас, наверное, важную вещь – мы поддерживаем инициативу Соединённых Штатов, в том числе по подготовке резолюции Совета Безопасности ООН по Сирии, а именно с проектом этой резолюции и приехал госсекретарь. В целом это нас устраивает. Думаю, что после ознакомления с проектом и сирийские власти это должно устроить. Хотя что–то, может, и не нравится. Потому что в попытке разрешить конфликт, который длится в течение многих лет, и это кровавый конфликт, всегда возможен компромисс, но уступки должны быть сделаны с обеих сторон. Мы считаем, что в целом приемлемое предложение, хотя там есть ещё над чем работать.

Повторяю, это инициатива Соединённых Штатов, Президента Обамы. Это говорит о том, что и США, и Европа в высшей степени озабочены тем, что происходит сейчас на Ближнем Востоке, в Йемене, в Сирии, в Ираке. Мы будем всячески способствовать разрешению этого кризиса и будем стремиться к тому, чтобы решения, которые могут быть найдены, устраивали все стороны, как бы сложно эта ситуация ни выглядела. Но последовательность должна быть такая: совместная работа по подготовке Конституции, должен быть создан механизм контроля за возможными будущими выборами – причём механизм прозрачный, которому все будут доверять, – и на основе этих демократических процедур Сирия сама должна будет определиться, какие формы правления там являются наиболее приемлемыми и кто должен руководить страной.

А.Верницкий: Я в продолжение темы Сирии.

Владимир Владимирович, а всё–таки есть ли чёткий план по Сирии у нас или мы действуем импульсивно? Вот смотрите: сбила Турция наш самолёт – мы тут же увеличили своё военное присутствие в Сирии. Когда закончится наша военная операция? Что Вы будете считать конечной точкой нашей военной операции в сирийском пространстве?

Полагаете ли Вы, что всё–таки возможен перевод внутрисирийского конфликта в политическую плоскость? Хоть Вы и сказали про это, но всё–таки: возможно ли это?

В.Путин: Я прямо сейчас только пытался на это ответить. Мы считаем, что: а) возможно; б) мы считаем, что другого способа урегулировать эту ситуацию не существует. Всё равно это придётся сделать рано или поздно, и лучше раньше, чем позже, меньше будет жертв и издержек, меньше будет угроз, в том числе для Европы, для тех же Соединённых Штатов. Ведь убили 14 человек в США, ИГИЛ и туда пробрался. Ведь правоохранительные органы США признали, что это теракт, причём со стороны ИГИЛ, поэтому это угроза для всех. И поэтому чем быстрее мы это сделаем, урегулируем, тем лучше. Повторяю ещё раз, нет способа решения проблемы, кроме политического.

И есть ли у нас план? Есть, я его только что изложил, он в принципе в ключевых аспектах, как это ни странно покажется, совпадает с американским, предложенным Соединёнными Штатами видением: совместная работа над Конституцией, создание инструментов контроля за будущими досрочными выборами, сами выборы и признание их результатов на основе этого политического процесса.

Конечно, это сложная вещь, конечно, там взаимные претензии есть: кому–то нравится такая группа, кому–то не нравится такая группа, кто–то хочет работать с сирийским правительством, кто–то категорически отказывается. Но нужно всем противоборствующим сторонам найти в себе силы двигаться навстречу друг к другу.

А.Верницкий: А военная операция?

В.Путин: А что военная операция? Мы же давно сказали, что мы будем проводить удары авиацией и поддерживать наступательные движения сирийской армии. Мы и делаем это до тех пор, пока сирийская армия эти операции проводит.

Кстати говоря, я вот публично тоже недавно говорил, это была идея Франсуа Олланда – попробовать объединить усилия и сирийской армии, и хотя бы части вооружённой оппозиции в борьбе с ИГИЛ. Вот это нам отчасти хотя бы, но удаётся сделать.

Мы хотя бы нашли контакты с людьми – это так называемая оппозиция, причём непримиримая и вооружённая оппозиция в Сирии, – которые хотят воевать с ИГИЛ и практически делают это. Мы их усилия по борьбе с ИГИЛ поддерживаем ударами российской авиации так же, как мы это делаем при поддержке сирийской армии. И когда мы увидим, что процесс сближения начался, начался политический процесс, и сама сирийская армия, сирийское руководство считает, что всё, надо прекратить стрелять и нужно начать договариваться, с этого момента мы не собираемся быть большими сирийцами, чем сами сирийцы. Зачем нам это нужно? И чем быстрее это произойдёт, тем лучше.

Д.Песков: Сергей Брилёв, что–нибудь хотите добавить к вопросу?

С.Брилёв: Спасибо. Именно добавить к тому, что прозвучало из уст моих коллег из Турции и Антона.

Владимир Владимирович! Первое: а всё, «поезд ушел» с турками? То есть президент Эрдоган уже ничего не сможет сделать, чтобы развернуть ситуацию? И второе: большими сирийцами, чем сирийцы, быть не надо, но вот коль действия Турции спровоцировали, например, увеличение российского контингента в Латакии, так, может, эта база должна бы и остаться там, чтобы потом гарантировать стабильность в Сирии, в Восточном Средиземноморье?

В.Путин: Я не хочу отвечать за других лиц, руководителей других государств. Если они считают возможным и необходимым что–то сделать, пусть делают. Мы пока ничего не видим. Что я сейчас об этом буду говорить? Это первая часть.

Теперь вторая часть, по поводу базы. Вы знаете, у нас тоже разные подходы есть к этому. Кто–то считает в Европе, в Штатах, мы много раз слышали уже об этом: ваши интересы там будут учтены; хотите – [военная] база ваша там останется. Да я вообще не знаю, нам нужна там база или нет? Ведь что такое база? База – это достаточно существенная инфраструктура, туда деньги надо вкладывать.

Ведь сегодня как обстоит дело? Там есть наша авиация, есть временные модули для питания, для отдыха. Мы это собрали за два дня, погрузили в [транспортные самолёты] «Антеи», и всё, и уже на своих аэродромах. А база – это совсем другая история.

Некоторые считают – и у нас некоторые считают: да, там нужно иметь базу. У меня нет такой уверенности ещё и почему? Я разговаривал с европейскими коллегами, они мне говорят: а, знаем, наверно, вынашиваешь такие мысли. Я спрашиваю: зачем? Отвечают: чтобы здесь держать всё под контролем. А зачем нам там держать всё под контролем? Это вопрос такой очень серьёзный.

Мы же показали, что вот у нас не было, по сути, ракет средней дальности, мы все уничтожили, потому что они у нас были только на земле. И американцы уничтожили то, что было на земле, – «Першинги», но на море «Томагавки» и на авиационных носителях, на самолётах, оставили. У нас [таких ракет] не было, теперь есть: 1500 километров – морская ракета «Калибр», вторая Х-101 на самолётах – 4500 километров.

Зачем нам там база? Если кого–то надо достать, мы и так достанем.

Может быть, и есть какой–то смысл в чём–то, но это ещё бабушка надвое сказала, надо подумать. Пункт базирования, может быть, какой–то временный – возможно, но пускать там корни, забираться в эту ситуацию, на мой взгляд, нет острой необходимости, мы подумаем.

Д.Песков: Коллеги, давайте уважать друг друга, по одному вопросу, ладно? Чтобы все успели.

Терехов, «Интерфакс», пожалуйста.

В.Путин: Извини, тут Украина, наша братская республика. Не устаю повторять об этом. Пожалуйста.

Д.Песков: Дайте микрофон, пожалуйста, в первый ряд.

Р.Цимбалюк: Спасибо большое за возможность задать вопрос, хоть мы и не турки, мы украинцы.

В.Путин: Я в курсе, да.

Р.Цимбалюк: Владимир Владимирович, в контексте Ваших неоднократных утверждений о том, что на Донбассе нет российских кадровых военных, я хотел Вам передать привет от капитана Ерофеева и сержанта Александрова, третья бригада, город Тольятти.

Скажите, Вы будете их обменивать на Сенцова, Савченко, Афанасьева, Кольченко, Клыха? И этот перечень ещё очень не закончен.

И если можно, второй всё–таки вопрос: Минские соглашения заканчиваются, ни одна из сторон их не выполняет – в продолжение, собственно говоря, первого моего вопроса. Так что же нам ждать от вас 1 января следующего года? Вы будете снова наступать, будете предлагать какие–то переговоры или, может быть, на время забудете об Украине?

Спасибо.

В.Путин: По поводу обменов. Мы никогда не говорили, что там нет людей, которые занимаются решением определённых вопросов, в том числе в военной сфере, но это не значит, что там присутствуют регулярные российские войска. Почувствуйте разницу. Это первое.

Второе. Вы назвали двух-трёх человек, которых предлагаете менять, а потом начали длинный список, на кого вы их хотите поменять. Во–первых, обмен должен быть равноценным. А во–вторых, мы должны вместе с нашими коллегами спокойно всё это обсудить, поговорить и продолжить то, на чём мы всегда настаивали, и то, что предлагает Президент Украины: нужно освобождать людей, которые удерживаются как с одной стороны, так и с другой стороны. Прежде всего это касается людей с Донбасса, с юго-востока Украины, и украинских военнослужащих, которые задержаны на этих территориях. Но обмен должен быть здесь равноценным.

О чём я говорю? Ведь не секрет, наверное, что украинские власти считают тех, кто задержан и находится в Донбассе, людьми, которые подлежат обмену, а тех, кто содержится в тюрьмах в Киеве, считают уголовными преступниками и выводят за рамки этого обмена. С этим люди на Донбассе не согласны. Нужно подходить по–честному и сказать, что давайте менять всех на всех, так, как Пётр Алексеевич Порошенко и предлагал: всех на всех, а не выборочно – этих будем, а этих не будем. Так что в этом отношении такой подход, и мы его поддерживаем. У нас много разногласий с руководством Украины, а здесь у нас общая позиция.

Теперь по поводу 1 января. 1 января, к сожалению для нас, мы прогнозируем ухудшение наших экономических отношений, потому что мы вынуждены принять решение о том, что не будем с Украиной с 1 января работать как с членом зоны свободной торговли СНГ. Мне руководители Евросоюза предлагали и просили не исключать Украину из зоны свободной торговли и не лишать её преференций в торговле с Россией в надежде на то, что мы будем в трёхстороннем формате, Россия – ЕС – Украина, в течение года вести переговоры и внесём какие–то изменения в разных формах (если не менять само соглашение по присоединению к ассоциации с Евросоюзом), то внесём туда какие–то корректировки с помощью дополнительных протоколов, которые снимают наши озабоченности и гарантируют наши экономические интересы. Мы до июля сто раз просили с нами встретиться в трёхстороннем формате. Только в июле начались контакты, понимаете? Они фактически ни к чему не привели.

Вот только что мы в Париже опять встречались и с канцлером ФРГ, и с Председателем Еврокомиссии. Прислали нам бумагу. Воспользуюсь такой солидной аудиторией и просто скажу, о чём речь идёт. Мы стремились сохранить наши экономические отношения с Украиной. Но ведь Украина является членом зоны свободной торговли. Там есть взаимные преференции, нулевые тарифы. Украина пользуется и использовала в экономических отношениях с Россией и с другими странами СНГ, скажем, ГОСТы, техническое регулирование, таможенные правила, которые достались нам ещё из прошлого и которые мы вместе постепенно меняем. Украина в одностороннем порядке выходит как бы из этого режима и присоединяется ко всем европейским правилам. Там, например, написано, что все товары на украинском рынке должны быть подчинены техническим стандартам и техническим нормам регулирования Евросоюза. Но наши товары пока не отвечают этим требованиям, поймите вы нас.

Значит, вы выбрасываете наши товары со своего рынка? Прописали, услышали – Украина имеет право на какое–то время оставлять и то, и другое. То есть она не обязана, а имеет право. То есть будет она это делать или не будет – не понятно. А для этого, чтобы всё это определить, может быть создана подкомиссия, а может и не быть создана. А от нас требуют, прямо записано: Россия оставляет все преференции. Так не делается.

Дальше. Вообще здесь не надо быть специалистом, написано, что Россия берёт на себя обязательства привести в соответствие с нормами Евросоюза наши таможенные стандарты в СНГ.

Я им в Париже сказал: вы вообще взрослые люди или нет? Мы на троих–то (Россия, Белоруссия и Казахстан) спорили годами по этим таможенным тарифам, а вы хотите, чтобы мы, потому что Украина присоединилась к этому соглашению с Евросоюзом, изменили всё таможенное регулирование в СНГ. Это просто несправедливое требование. Невозможно это сделать за один год.

Теперь написано, что мы обязаны перейти на фактические фитосанитарные нормы Евросоюза. Но Украина готова, а с нами–то никто переговоров не вёл. Прямо прописано, что Россия берёт на себя обязательства. С какой стати–то? Может быть, мы и «за», но это требует времени. Поймите же вы, в конце концов, это требует времени и капиталовложений. Речь идёт о десятках, сотнях миллиардов долларов. И время нужно.

Мне, кстати, в Париже сказали: «Но наши стандарты лучше. Может быть, вам лучше переходить на наши стандарты?» Да, это правда, и мы хотим, но деньги нужны, инвестиции нужны. А нам ещё и перекрыли внешнее финансирование. Вы же понимаете, что это невозможно сделать, зачем вы всё это пишете? Они говорят: «А мы пока не читали то, что там написано». Слушайте, вы не читали, а нам прислали эту официальную бумагу. Нам с этим соглашаться?

Мы не собираемся вводить в отношении Украины какие бы то ни было санкции, я хочу, чтобы это было услышано. Мы просто переходим на режим наиболее благоприятствуемой нации в торговле.

Теперь по поводу того, что мы будем делать. Мы не собираемся вводить в отношении Украины какие бы то ни было санкции, я хочу, чтобы это было услышано. Мы просто переходим на режим наиболее благоприятствуемой нации в торговле. То есть Украина не может быть поставлена в условия худшие, чем любые другие наши партнёры вовне. Но, конечно, никакими льготами и преференциями Украина в торговле с Россией с 1 января 2016 года пользоваться не будет.

Что это означает на практике? На практике означает, что сегодня нулевые тарифы в торговле между Россией и Украиной, а так средневзвешенный тариф будет шесть процентов. Где–то три, где–то восемь, где–то десять процентов. Но это не наш выбор. Мы всячески боролись за то, чтобы этого не произошло. Но нас не захотели услышать. Причём так, в одностороннем порядке и в таком стиле, как я вам сейчас рассказал. Но будем работать и в тех условиях, которые складываются.

Теперь по поводу всяких наступлений. Вы знаете, я вам искренне говорю: мы не заинтересованы в обострении конфликта. Наоборот, мы заинтересованы в том, чтобы этот конфликт как можно быстрее был разрешён, но только не способом физической ликвидации людей на юго-востоке Украины. Кстати говоря, посмотрите на результаты муниципальных выборов и посмотрите, как проголосовал юго-восток Украины. Там везде, по–моему, в девяти или десяти регионах, везде оппозиционный блок занял первое-второе место. А на тех территориях Донбасса и Луганской области, которые контролируются украинскими властями, 43 с лишним процента проголосовали за оппозиционный блок. Киевские власти этого не видят? Не хотят учитывать настроения и ожидания своего собственного народа? Мы очень рассчитываем на то, что у нас будет открытый, честный диалог.

По поводу минских соглашений. Мы сто раз уже слышали, что надо, чтобы Россия исполнила минские соглашения. Так мы хотим этого! Возьмите, посмотрите, что написано. Первое. Внести изменения в Конституцию и согласовать это с Донбассом на постоянной основе. Внесли? Вроде бы внесли в переходные положения. А что там написано, что туда внесли? Закон об особом статусе управления инкорпорировали в переходные положения. «На постоянной основе, – я спрашиваю всех моих коллег, – на постоянной?». Все говорят: «На постоянной, на постоянной». Я говорю: «А вы знаете, что этот закон на три года всего принят? Год прошёл». Они все: «Да?» Я говорю: «Да». – «Пётр Алексеевич, да?» Он говорит: «Да». Правда, честное слово, это прямая речь почти. Все говорят: «Знаете, он должен сделать это на постоянной основе». Я говорю: «Должен – пусть делает».

Теперь вот этот самый закон об особом статусе. Он принят Радой? Принят. В минских соглашениях написано: «Через 30 суток ввести в действие, принять постановление Рады». Приняли? Приняли. Но как приняли? Приняли ещё к самому закону, по–моему, статью 10, в которой написано, что он будет реально применяться только после проведения выборов, то есть опять отложили. Я говорю: «Слушайте, но здесь же написано, чтобы он действовал». – «Нет, так не написано. Написано: принять постановление Рады. Мы приняли, всё». Но это же манипуляция.

Если мы хотим реально решить проблему, давайте перестанем этим заниматься, давайте вместе будем над этим работать. И мы готовы уговаривать, готовы приводить аргументы людям на юго-востоке страны, чтобы был найден какой–то компромисс. Мы к этому готовы и этого хотим, нужно, чтобы этого захотели наши партнёры в Киеве.

В.Терехов: Здравствуйте!

Владимир Владимирович, Вы только что говорили о значительном расширении военного присутствия в зоне конфликта в Сирии.

В.Путин: Опять Вы про Сирию, давайте хоть про народное хозяйство.

В.Терехов: Нет, про Россию, не про Сирию.

Сейчас санкции, нефть дешевеет, у нас не только санкции, но и кризис. Скажите, пожалуйста, а у России ресурсов хватит на всё это?

В.Путин: На что?

В.Терехов: На военные операции, на увеличение военного присутствия, на выживание, плюс к тому и других проблем больше, чем достаточно, а ресурсы – это не только деньги и военные. Мне сейчас вспомнилось это крылатое выражение: «Войну легко начать, тяжело закончить».

В.Путин: Мы: а) войну не начинали. Мы проводим отдельные операции с использованием наших ВВС, Космических сил, систем ПВО, разведки. Это не несёт какой бы то ни было серьёзной нагрузки, не связано с серьёзной нагрузкой на бюджет. Часть средств, которые мы планировали на обучение и на военные учения – прошу прощения за похожие слова, – мы просто переориентировали на операции наших ВКС в Сирии. Там нужно кое–что добавить, но это не имеет абсолютно никакого существенного значения для бюджета.

Вы понимаете, что у нас проводятся масштабные учения, чего только стоят учения «Центр», «Восток-2015». Тысячи людей задействованы, тысячи перебрасываются с одного театра на другой, сотни летательных аппаратов и так далее, и так далее. Мы просто часть этих средств направляем туда, для проведения операции в Сирии. Лучшего учения трудно себе представить. Поэтому мы, в принципе, достаточно долго можем там тренироваться без существенного ущерба для нашего бюджета.

А что касается других составляющих, то, да, здесь вопрос поострее, я имею в виду решение экономических задач, которые перед нами стоят в целом. Примерно то, что нам нужно делать и как мы это будем делать, мы знаем, говорим об этом публично.

И здесь что можно сказать? Если вернуться к экономике, то здесь, конечно, нам нужно заниматься (я уже сказал, по–моему, об этом) импортозамещением. И не только самим импортозамещением как таковым, а нужно переоснащать нашу экономику, повышать производительность труда, улучшать деловой климат, обеспечить платёжеспособный спрос населения. Это тоже один из элементов экономического драйва.

Нужен целый набор мер, который Правительство публично объявило, осуществлять. И мы будем это делать.

А.Жукова: Здравствуйте! Анастасия Жукова, «Тульские новости».

Вопрос такой. В 2014 году в Туле случилась трагедия, в местном роддоме обгорели два младенца. Один из них получил тяжёлые травмы, обгорев почти на 80 процентов. Сейчас решается вопрос о его усыновлении. И люди со всей страны беспокоятся за судьбу Матвея и высказывают опасения, что произойдёт формальное усыновление. Не исключают такой возможности, что мальчик в итоге окажется в доме инвалидов. Большинство россиян и жителей зарубежья болеют за то, чтобы мальчик попал в любящую семью.

Владимир Владимирович, могли бы Вы принять участие в судьбе Матвея и лично взять на контроль процесс усыновления и лечения мальчика? И что, по Вашему мнению, нужно делать с нашим здравоохранением, чтобы такие случаи никогда не повторялись? Спасибо.

В.Путин: Случай вопиющий, ужасный, без слёз невозможно об этом говорить и вспоминать. Трагедия страшная. Просто даже не хочу говорить, это ужасно.

И дело не в здравоохранении в целом. Здесь, сколько денег ни давай, всё равно, наверное, будут люди, которые с такой преступной халатностью относятся к исполнению своих обязанностей. Надо за этим следить и выстраивать здесь отношения самого персонала к своим служебным обязанностям совершенно по–другому.

Что касается дома инвалидов либо усыновления, знаю, что действительно вся страна за этим следит, я и так это знаю, держим на контроле. Более того, известно, что несколько человек (не один, не два, не три), несколько семей не просто хотят, а борются за право усыновить Матвея. Я желаю им удачи, хочу их за это поблагодарить. В самое ближайшее время, надеюсь, эта проблема будет решена.

Девушка, я обещал Вам – пожалуйста.

Е.Винокурова: Спасибо, что выполняете обещания, Владимир Владимирович. Екатерина Винокурова из издания «Знак.ком».

Сейчас у нас заканчивается 2015 год. Уже 15 лет Вы находитесь у власти, и мы можем уже говорить о том, что имеем дело со сложившейся системой. Мой вопрос касается очень опасной стороны этой системы, потому что мы видим, в последнее время особенно чётко, что за это время выросло очень опасное второе поколение «элитки». Например, это молодой Ротенберг, которому просто подарили дальнобойщиков страны. Это молодой Турчак, которого никак не могут допросить по делу об избиении Олега Кашина, притом что у него в регионе периодически продолжают избивать журналистов. Это молодые дети Чайки, которые ведут некий мутнейший бизнес, который надо расследовать на самом деле. Извините, пожалуйста, плевать, заказ, не заказ – не важно, это надо расследовать. И прочие, прочие дети, которые никогда не смогут ни возродить Россию, ни сберечь Россию, потому что это никакая не элита, это просто некая «элитка».

И при этом когда, например, мы – журналисты – делаем какие–то расследования или выдвигаются общественные обвинения, как против генпрокурора Чайки и его окружения, власть, вместо того чтобы на самом деле разобраться, провести расследование, начинает или кричать про заказ страшного Госдепа, страшного Обамы, или начинает, наоборот, проверять, как прокуратура пришла на телеканал «Дождь», который помогал в расследовании. Если дальнобойщики, например, тоже выходят на акции протеста, то их обвиняют, что это некий заказ и так далее, вместо того чтобы с ними поговорить.

Владимир Владимирович, вопрос простой. Когда Вы приходили в 2000 году к власти, Вы таких итогов ожидали? И, может быть, что–то стоит поправить, может быть, ещё не поздно? Спасибо.

В.Путин: По поводу итогов. Думаю, что если мы хотим быть объективными, мы должны признать, что итоги не только в этом. Итоги прежде всего в значительном увеличении доходов населения, в укреплении экономики, которая почти в два раза выросла.

Объём нашего ВВП вырос почти в два раза – вот в чём итоги. Укрепление обороноспособности страны, возможностей Вооружённых Сил – вот в чём итоги. Борьба с терроризмом, проявления которого мы ещё не до конца побороли, но хребет точно переломили, – вот в чём итоги.

Вот такие вещи побочного характера, о которых Вы сказали, возможны практически везде. Что касается реакции прессы, общественности на работу и деятельность детей высшего руководства в различных отраслях. Молодой Ротенберг, о котором Вы упомянули, его отец нигде в госорганах не работает, насколько мне известно. Может, уже куда–то проник, но, кажется, нет.

Что касается Чайки. Что касается кого ещё? Турчак и прочие. Я знаю, что в СМИ, в интернете появляется информация о том, что Турчак, допустим, причастен к избиению журналистов. Так он сам причастен либо его отец причастен? Это, знаете, известная шутка ещё советских времен, когда кадровик говорит: «Нет, этого повышать не будем». – «Почему?» – «А у него что–то было с шубой». Оказалось, что у него пять лет назад в театре у жены шубу украли. Что–то было, но на всякий случай повышать не будем. Вот мы не должны к этому так относиться. Хорошо, что вы обращаете на это внимание. Это правда хорошо. Это даёт нам повод… Не даёт повод, а мы обязаны на это реагировать.

Что касается всех проявлений, особенно связанных с детьми высокопоставленных чиновников… Ведь если, например, говорить о Генеральном прокуроре – это, конечно, очень важная инстанция, – нужно понять: дети Генерального прокурора нарушили закон или нет? Есть в работе Генерального прокурора какие–то элементы, связанные с конфликтом интересов? Он как–то содействовал и помогал своим детям? Но для этого есть Контрольное управление Президента. Мне не хотелось об этом говорить, но это не значит, что мы этим не занимаемся. Надо всё внимательно посмотреть. Так же как нужно внимательно посмотреть и очистить все возможные составляющие сведений, появляющихся в интернете.

Теперь по поводу дальнобойщиков. Есть вопросы, связанные непосредственно с этим? По дальнобойщикам есть вопросы? Пожалуйста. Просто, может быть, этот вопрос будет более полно сформулирован.

Вопрос: У меня вопрос не только про дальнобойщиков. Все в курсе проблем профессиональных водителей, которые протестуют уже несколько недель против несовершенства новой системы сбора платы. Но у меня вопросы в целом от автомобильного сообщества.

Просто автомобилисты тоже вынуждены раскошеливаться. В качестве примера: строят трассу от Москвы до Петербурга, которую уже все признали самой дорогой в Европе. Например, доехать до ближайшего Подмосковья стоит туда-обратно тысячу рублей. В общем–то, немаленькая сумма для нашего населения.

В Москве платные парковки пришли в спальные районы. В общем–то, острой необходимости в этом нет, тоже уже многие признали. Всему автомобильному сообществу говорят, что мы делаем, как в Европе. Но у нас уровень жизни гораздо ниже, Вы и сами в начале пресс-конференции отметили, что реальные доходы населения упали. Так вот и хочется спросить: справедливы ли такие высокие сборы со всех категорий автомобилистов?

В.Путин: Платные парковки к этому как бы прямого отношения не имеют, это другой вопрос. Могу сказать следующее по этим парковкам в Москве. Во всех крупных мегаполисах решить проблему не удаётся иным способом, кроме как введением этих парковок. Конечно, здесь тоже здравый смысл должен быть во всём, нужно смотреть не только что делать, но и как делать, и вот эти ценники нужно выставлять, исходя из реалий. Вместе с тем такое решение приняли московские власти. Но вы должны об этом знать.

Московские власти приняли решение о том, что эти парковки и цены на них устанавливаются не просто директивным указанием мэрии Москвы, а по согласованию с муниципалитетом, с районом. И более того, депутаты муниципалитетов, районов имеют право принять решение по этому вопросу, им дано такое право. А граждане, которые проживают на территориях, расположенных в домах рядом с этими парковками, пользуются стоянками бесплатно. И я вас уверяю, что граждане, которых это касается, москвичи, которые живут рядом с этими парковками, они скорее за, чем против.

Это касается тех, кто приезжает или из других районов, или из других регионов: из Подмосковья и так далее. Это не значит, что мы про них не должны думать. И, конечно, плата должна соответствовать средним доходам. Но, повторяю, это в том числе отдано на решение местных муниципалитетов. Доходы от парковок идут целиком, полностью, сто процентов, в доходную часть местных районных бюджетов.

Ещё раз хочу сказать, это не значит, что нужно наплевательски относиться к верхним планкам и пределам, но это всё–таки компетенция, повторяю, районов и городских властей, прежде всего районов.

Теперь что касается других составляющих автомобильного бизнеса.

Да, но, самое главное, здесь упоминался младший Ротенберг. Что я хочу сказать и что является важным? Нужно всё–таки смотреть в суть проблемы, не пытаться использовать ту или иную сложную ситуацию в каких–то квазиполитических целях, а смотреть вовнутрь. А что внутри? Все сборы, которые поступают от так называемой системы «Платон», все сто процентов, идут не кому–то в карман, они идут сто процентов в Дорожный фонд Российской Федерации, до последней копейки, и оттуда все эти сборы до последней копейки поступают на дорожное строительство в регионах Российской Федерации. Хочу, чтобы вы это услышали. Первое.

Второе. Откуда получает средства это совместное предприятие между «Ростехнологиями» и фирмой, которую представляют частные лица? Они получают эти деньги из бюджета напрямую, по–моему, там сумма где–то 10 миллиардов. На что? На ремонт этой системы, на поддержание её в работоспособном состоянии, на развитие. Но что это значит, что они получают деньги из бюджета? Это значит, что всё может быть проверено, в том числе и общественностью, и Счётной палатой, что чрезвычайно важно. Если кто–то считает, что эти расценки на содержание, на развитие завышены, пусть посчитают и предъявят, и это будет правильно – посчитать и предъявить. Это можно сделать, деньги и доходы от «Платона», компании, в которой находятся частные инвесторы и «Ростехнологии», они туда не поступают. Я хочу, чтобы это было услышано.

Все сборы, которые поступают от так называемой системы «Платон», все сто процентов, идут не кому–то в карман, они идут сто процентов в Дорожный фонд Российской Федерации, до последней копейки, и оттуда все эти сборы до последней копейки поступают на дорожное строительство в регионах Российской Федерации.

Вообще откуда взялась сама идея? Идея взялась от того, что Правительство в своё время генерировало эту идею. Почему? По двум соображениям.

Первое, потому что, смотрите, во всех транспортных отраслях – авиация, река, море, железнодорожные перевозки – участники экономической деятельности платят налоги и плату за инфраструктуру, в том числе и на железной дороге. В автомобильной отрасли налоги платят отчасти только за инфраструктуру, если так можно сказать, через акциз на бензин. Но только отчасти. А в других отраслях – полноценная уплата за инфраструктуру. Это привело к тому, что часть грузов, скажем, с реки, с моря и с железной дороги начала перекочёвывать на автомобильные дороги. Возникло огромное количество грузовиков, которые негативно влияют на эту инфраструктуру. А транспортный налог все платят одинаково: что легковушка, что грузовик в 12 тонн и больше.

Я знаю, там мужики говорят: что легковушка, что тяжёлая машина – всё равно. Но это не совсем так. Эксперты все считают, что при разгоне и при торможении всё равно разрушительное влияние на полотно грузовиков в 12 и больше тонн, конечно, больше, чем легковушки. А платят одинаково. И для того чтобы поставить все отрасли транспорта в одинаковое положение, это и предложили сделать.

И второе. У нас в 2008 или 2007 году отменили лицензирование этого вида деятельности в борьбе за разбюрокрачивание. Вроде бы хорошо, но к чему это привело на практике? Это привело к тому, что появилось большое количество людей, которые просто покупают эти большегрузы и пользуются этим. Но это абсолютно «серая» схема экономики. Они не регистрируются даже в качестве индивидуальных предпринимателей.

Вы знаете, я сам всё–таки из рабочей семьи, и я понимаю, что эти мужики вкалывают, они работают, за рулём сидят, но надо выходить всё–таки из «серых» схем. И мне хочется их поддержать, поверьте. Ко мне Памфилова приходила, говорила: знаете, я с ними встречалась, там работяги. Они вызывают у меня симпатию. Но надо выходить из этих «серых» схем, надо им помочь.

И здесь спрашивали у меня, доволен я Правительством или нет. Здесь надо бы некоторые вещи доработать. Но как это сделать: и из схемы вывести их и в то же время не перегрузить различными поборами, платами и налогами? Есть простой способ: дать им возможность приобрести недорогой патент. Есть проблема. Она в чём заключается? В том, что патенты выдают на год, а там, может быть, сезонные перевозки. Но пусть Правительство подумает заранее об этом и сделает это.

И далее. Мы в своё время обсуждали с Правительством возможность введения такой либо похожей системы. А ведь за километраж для большегрузных машин платят в очень многих странах мира. В Белоруссии в семь раз больше, чем предложено в России. В семь раз больше за километраж платят! Но всё равно мы говорили о том, что при переходе на эту систему может быть отменён транспортный налог. Не отменили. Кстати говоря, по настоянию региональных руководителей, потому что транспортный налог идёт в региональный бюджет. Но хотя бы для большегрузов, которые должны платить за пробег, надо это сделать. Я очень рассчитываю на то, что Правительство в самое ближайшее время – в начале года – это сделает.

Знаю, что есть беспокойство по поводу того, что нужно покупать различные приспособления. Это тоже стоит денег. Здесь тоже надо внимательно разобраться, кто, за что должен платить.

Например, тахограф – прибор, который определяет, сколько времени человек за рулём находится. Послушайте, в конце концов, за него надо заплатить. И во всём мире за это платят. Это надо сделать и для обеспечения безопасности самих водителей большегрузов, и для обеспечения безопасности других участников движения. Потому что когда человек перерабатывает, по 20 часов за рулём сидит, он создаёт угрозу и себе, и всем остальным участникам дорожного движения. Да, за это нужно заплатить. Не помню, сколько, но за это заплатить надо.

Есть ещё два прибора. Этот так называемый «Платон» – он должен бесплатно всем предоставляться, и вторая система – это система «ЭРА-ГЛОНАСС» (или SOS, что называется), которая даёт сигнал в случае аварии. Этот прибор должен быть запрятан так глубоко, чтобы не страдал при аварии.

Поэтому первая и вторая системы [тахограф и «Платон»] могут быть объединены в одну коробочку, а третья система пока должна быть отдельно и спрятана подальше вовнутрь всей этой машины. Кстати говоря, она тоже должна предоставляться бесплатно.

Кто–то говорит, что на новые грузовики надо ставить это бесплатно, а на те, которые уже куплены, в употреблении находятся, за это требуют деньги. Не должны требовать денег. Их уже произведено, по–моему, 2 миллиона штук.

Вообще, это инициатива «Ростехнологий», а не каких–то частных лиц. Почему? Потому что, во–первых, «Ростехнологии» предложили это техническое решение, загрузили свои предприятия, обеспечили рабочие места, это их интеллектуальный продукт.

Зачем там нужны частные лица? Как инвесторы. Они проинвестировали 29 миллиардов рублей, и проинвестировали (кстати говоря, насчёт элит, которые могут что–то сделать, и их дети, или не могут) в Россию эти 29 миллиардов, а не в США, не на Кипр, не куда–то в другое место. Другое дело, что система должна быть отлажена. Это правда.

Надеюсь, что все эти решения, о которых я сказал, в том числе и по налогу на транспортные средства, в ближайшее время Правительством Российской Федерации не позже, чем в первом квартале, будут приняты.

Т.Гоциридзе: Тамара Гоциридзе, телекомпания «Маэстро».

Владимир Владимирович, у меня вопрос в целом о перспективе российско-грузинских отношений. Вот уже три года прошло, как в Грузии поменялась власть. Были ожидания, что встреча в верхах произойдёт. По какой причине эта встреча до сих пор не произошла, пока неясно.

Люди надеялись, что Россия облегчит, если вообще не отменит визовый режим с Грузией. Пока тоже нет подвижек в этой области.

У меня вопрос: что могут стороны сделать? Что ожидает Москва от Тбилиси? Что можно ожидать от Москвы, для того чтобы эти отношения между Россией и Грузией вывести на какой–то новый уровень? Ваши прогнозы: какие перспективы?

В.Путин: Что касается событий 2008 года и последовавшей за этим деградации наших отношений, мы много раз об этом говорили, но я считаю себя обязанным повторить ещё раз. Не мы являемся причиной обострения ситуации. Не нужно было принимать бывшему руководству Грузии и тогдашнему президенту Саакашвили такие авантюристические решения, которые привели к территориальному развалу Грузии. Это их вина, это вина историческая, и она на их плечах целиком и полностью.

Сейчас занялись экспортом политических деятелей, сейчас они активно функционируют в другой республике бывшего Советского Союза, в независимой, в незалежной Украине. Как мы видим, они не изменили своего стиля работы.

Я уже упоминал об этом, хочу ещё раз сказать. На мой взгляд, это просто плевок в лицо украинского народа. Мало того что поставили Украину под внешнее управление, но ещё вот таких политических, с позволения сказать, деятелей туда делегировали. Кстати говоря, по–моему, Саакашвили же не дали рабочую визу в США, но они его направили на Украину, пускай там покомандует. Вот он там активно функционирует.

Что Украине сказали? Мы не просто вами будем управлять, но мы вам ещё пришлём людей, которые будут вами управлять, из более цивилизованных стран, соседних или из–за океана. На ключевые посты их всех посадим: на финансы, на экономику, на то, на сё, на это, на пятое-раздесятое. Потому что вы не можете грамотно это сделать, вот другие могут, а вы нет.

Из 45 миллионов человек нельзя найти 5–10 честных, порядочных, эффективных управленцев? Это просто плевок в лицо украинского народа.

Теперь что касается отношений с Грузией. Не мы были инициаторами развала этих отношений, но мы готовы их восстанавливать. Что касается территориальной целостности Грузии – это прежде всего дело грузинского народа, югоосетинского и абхазского. Надо с ними работать, мы примем любое решение.

Сегодня, несмотря на все сложности, о которых Вы сказали, мы видим сигналы от действующего руководства Грузии, и эти сигналы принимаются. Обратите внимание, две трети виноматериалов и вина Грузии, две трети от экспортного объёма поступают именно на российский рынок, а не куда–то там, в дальнее зарубежье. Мы же берём эти продукты, так же как и другие, и объём товарооборота увеличился. Сейчас вот, за этот год, в связи с общей экономической ситуацией он немножко припал, но в целом он демонстрирует достаточно большие темпы роста.

Что касается визового режима. Да, мы думаем, мы готовы отменить визовый режим с Грузией.

Е.Выскребенцева: Екатерина Выскребенцева, «ТВ-Центр».

Владимир Владимирович, хочу вернуться к проблемам российской экономики. К осени этого года уже стало очевидно, что очень серьёзно растёт задолженность регионов. И эксперты, и Минфин, и Счётная палата, и зарубежные аналитики об этом говорят, что одна из основных причин – дисбаланс региональных бюджетов. Например, в некоторых субъектах до 65 процентов от ВВП тратится на выплаты по соцобязательствам…

В.Путин: ВРП [валового регионального продукта].

Е.Выскребенцева: Да, простите. А денег на развитие экономики, собственно, о чём Вы говорили, что это сейчас ключевая задача, не остаётся.

Каким Вы видите выход из этой ситуации?

В.Путин: Вообще, по большому счёту, задача региональных властей прежде всего и заключается в исполнении социальных обязательств перед населением.

Что такое развитие экономики? Развитие экономики может и должно обеспечиваться прежде всего созданием условий для такого развития. Мы приводим всегда в пример ряд субъектов Российской Федерации. Допустим, Татарстан, Калужская область, некоторые другие регионы, они создают условия. Первые лица регионов просто раздают свой номер мобильного телефона крупным инвесторам и говорят: «Напрямую мне звоните, если что». Идут на решения, связанные с обеспечением более благоприятной работы в налоговой сфере.

Сейчас федеральное законодательство предоставляет такие возможности: и налоговые каникулы двухлетние для тех, кто начинает свой бизнес, и по ТОРам (территориям опережающего развития) и так далее. Там очень много преференций, которые регион может предоставить бизнесу для развития на той или другой территории.

Конечно, для того чтобы, скажем, развивать инфраструктуру под возможные инвестиции, нужны деньги в региональных бюджетах. И действительно, есть проблемы, связанные с перекредитованностью ряда регионов. Но Правительство принимает необходимые решения. У нас в текущем году выделено дополнительно из федерального бюджета для региональных бюджетов 160 миллиардов рублей, всего это 310 миллиардов. На что? На то, чтобы изменить структуру долгов регионов, и там, где были взяты коммерческие кредиты под 11–12 процентов, можно было перейти на бюджетные кредиты, которые выдаются под ставку 0,1 процента.

В следующем, 2016 году, тоже предусмотрено в федеральном бюджете на эти же цели, с целью изменить структуру долга регионов, ещё 310 миллиардов рублей.

Но самое главное всё–таки заключается в том, чтобы эти кредиты, которые берут регионы, чтобы средства, полученные таким способом, направлялись на решение главных, а не второстепенных задач.

Что является главным с точки зрения развития? Нужно направлять их туда, где будут созданы новые рабочие места, где будут созданы условия для того, чтобы возникали новые производства, новые технологии переносились и новая инфраструктура создавалась, чтобы вложенные средства генерировали доходы, из которых можно будет вернуть и кредитные ресурсы, и получить дополнительные деньги в региональные бюджеты. С этим ещё, к сожалению, надо поработать.

Д.Песков: Продолжаем, давайте Общественное телевидение России.

Т.Шорникова: Спасибо. Тамара Шорникова, Общественное телевидение России.

Мы как раз в регионах своих зрителей попросили: «А давайте вы нам расскажете, какой вопрос вы сами хотите задать Президенту». Самый популярный был такой: «Как прожить на пенсию или зарплату и при этом не оказаться должником по ЖКХ?».

Такая сложная задача, куда в первую очередь нести свою пенсию или зарплату, чтобы расквитаться с обязательными платежами, и как потом на остатки просуществовать до следующей пенсии или зарплаты, она каждый месяц возникает у жителей маленьких городов или сёл. Потому что руководители этих городов или сёл, руководители регионов говорят, что средняя зарплата – это 20, 30, 40 тысяч. Сами жители говорят, что реальные зарплаты на местах – 7–8 тысяч у многих. Есть льгота у малоимущих, но не все под эту категорию подпадают, и не во всех муниципалитетах есть деньги, чтобы помочь всем, кто реально нуждается.

Может быть, пора вмешаться государству? Может быть, есть какой–то механизм или его нужно разработать, чтобы вот эта доля, которую нужно отдать за квартиру, за свет, за газ, за воду, не превышала определённый процент от реальных расходов, которые падают? А цифры в платёжках растут.

В.Путин: Вот это, конечно, один из ключевых вопросов, я считаю, который Вы сейчас затронули и который беспокоит миллионы и миллионы наших людей.

Вообще, кстати говоря, охват, наверное, у Общественного телевидения не очень большой, но я иногда сморю ваши передачи, и должен сказать слова благодарности всем, кто их делает. Они интересные, содержательные и основательные, отвечающие на вопросы людей, пытающиеся ответить, как–то поставить эти острые вопросы. Вот сейчас один из таких вопросов Вы и сформулировали. Это тарифы на ЖКХ, расходы семей в этой связи, доходы пенсионеров.

Начнём с доходов пенсионеров. Вы знаете, что мы проиндексировали пенсии, несмотря ни на какие проблемы, по инфляции прошлого года, это одиннадцать с лишним процентов и, по–моему, там десять процентов по социальным пенсиям.

Честно говоря, почти невозможно было это сделать, но всё–таки мы на это пошли. В следующем году запланирована индексация на четыре процента по всем категориям, включая военных пенсионеров. Будем смотреть, что будет происходить в экономике страны. И мне бы очень хотелось, чтобы мы по фактической инфляции 2016 года хотя бы смогли решить этот вопрос. Не знаю, получится это или нет, мы же должны исходить из реалий и просто не можем разрушить сам бюджет, потому что в конце концов всем будет хуже.

Теперь по поводу ЖКХ. В этом году средний тариф был примерно 8,7 процента, рост тарифа, в следующем году – 4 процента предусмотрено. То есть исходим из того, что мы сможем этот платёж сократить. Это, правда, не касается коммунальных платежей, связанных с обслуживанием дома, с вывозом мусора и так далее. Но эти вопросы должны решаться на уровне муниципалитетов.

Кроме всего прочего исходим из того, что федеральное законодательство предусматривает для семей, у которых плата за ЖКХ превышает 22 процента совокупного дохода, они имеют право на получение субсидий. При этом федеральный закон позволяет регионам понизить этот уровень и предоставлять субсидии тем семьям, совокупный платёж которых меньше, чем 22 процента. Так сделано, например, в Москве, насколько я знаю, и во многих других регионах Российской Федерации.

Без всяких сомнений, нужно самым внимательным образом к этому подходить, нужно смотреть внимательно за управляющими компаниями, и здесь ещё многое нужно сделать для совершенствования этой системы. Без всяких сомнений, это будет находиться в центре внимания и Правительства Российской Федерации, и региональных властей. Да, этот вопрос ещё далёк от решения.

Та система, о которой Вы сказали, будет она или не будет, та система, которая сейчас предложена. В чём именно заключается система? В федеральном законе определено, что существует, выработана методика, согласно которой определяется средневзвешенный возможный рост и возможные отклонения вверх или вниз. Эта методика должна быть предложена Федеральной антимонопольной службой, которая и должна будет следить за тем, как в этой сфере работают региональные власти. Так что мы будем смотреть теперь не только за тем, как регионы работают, но и за тем, как ФАС осуществляет свои функции.

Н.Ходж: Спасибо, Владимир Владимирович. Меня зовут Натан Ходж, «Уолл-стрит джорнал».

Сейчас, при резком падении цен на нефть и экономическом кризисе, не пришло ли время приватизировать госкомпании, такие как «Роснефть» и «Аэрофлот», для поддержки бюджета? Поможет ли приватизация улучшить менеджмент в госкомпаниях и противостоять кризису? Спасибо.

В.Путин: Вы знаете, при приватизации крупных компаний решаются две задачи, мы это все хорошо знаем. Первая задача не связана с фискальными или доходными для бюджета функциями, хотя и это тоже важно. Но самое главное – в изменении структуры собственности с целью повышения эффективности функционирования предприятий.

Что касается «Роснефти», про которую Вы вспомнили, «Аэрофлот» часто вспоминается, какие–то другие компании, я ещё в своих статьях в 2012 году писал, что это возможно, и, в принципе, мы будем продолжать эту работу.

Конечно, всегда возникает вопрос: та ли сейчас рыночная конъюнктура, чтобы продавать эту ценную, так скажем, приносящую положительные результаты для экономики, для бюджета, собственность, скажем, в той же «Роснефти». Никогда не угадать, та конъюнктура или не та конъюнктура, хотя в текущем году, в 2015-м, как Вы знаете, Правительство не принимало решения, связанного с подобной приватизацией. Не исключаю, что, для того чтобы не «палить» резервы, а для того чтобы обеспечить доходы и несколько изменить структуру этих крупных компаний, Правительство и пойдёт на эти решения. Я стараюсь в такие решения не вмешиваться, тем более что контрольного пакета государство в этих компаниях не теряет.

Д.Песков: У нас тут есть и юбиляр, Russia Today, которые совсем недавно юбилей праздновали.

И.Петренко: Добрый день, Владимир Владимирович, я, во–первых, хотел Вас поблагодарить ещё раз за Ваше поздравление, когда Вы к нам пришли на десятилетие канала. Мы все в английской редакции оценили Ваш подарок, который Вы недавно Министру спорта Виталию Мутко сделали, это был разговорник английского языка.

Что, в связи с усложняющимися отношениями с нашими, как Вы говорите, западными, англоязычными партнёрами нашим чиновникам, не только Виталию Леонтьевичу, но и его коллегам по Правительству, вообще пригодится английский язык в ближайшем будущем?

И чуть более серьёзный вопрос: чего Вы ожидаете от отношений с новым американским Президентом? У них в новом году уже выборы будут. Спасибо.

В.Путин: Что касается иностранных языков, Россия – открытая страна, и английский язык, безусловно, является наиболее универсальным с точки зрения его применения в бизнесе, в гуманитарной сфере, в дипломатических отношениях. В дипломатических он такой же универсальный, как когда–то был французский язык, сегодня это, безусловно, английский. И мы поддерживаем изучение иностранных языков и в школах, в высших учебных заведениях. Мы продолжаем программы подготовки наших специалистов не только на территории Российской Федерации, но и за границей и будем это дальше делать. Надеюсь, что и мои коллеги в министерствах, в ведомствах, в регионах будут прикладывать к этому определённые усилия.

Что касается Виталия Леонтьевича, то можно как угодно посмеиваться над ним, но в этом смысле он лишён комплексов и готов над собой работать. И это очень хорошо на самом деле. Я бы ни в коем случае не позволил себе делать ему такие подарки, если бы не видел, что он к этому относится спокойно, непринуждённо и не комплексует совершенно. Посмеяться, конечно, можно, но, тем не менее, человек знает, что надо делать, как делать. Он пытается работать над собой. Это же не просто. Одно дело, когда с детства люди говорят на иностранном языке, а другое дело, когда уже в зрелом возрасте пытаются приобрести какие–то навыки. Кстати, это очень полезно с точки зрения поддержания своих интеллектуальных возможностей. Изучение иностранных языков – это самая лучшая гимнастика для ума. Рассчитываю, что это мои коллеги услышат и будут это делать.

И вторая часть вопроса?

И.Петренко: Новый американский президент.

В.Путин: Новый американский президент. Но надо сначала понять, кто это будет.

Но в любом случае, кто бы это ни был, мы готовы и хотим развивать свои отношения с Соединёнными Штатами. Последний визит госсекретаря показал, как мне представляется, что и американская сторона готова как–то двигаться в сторону совместного решения тех вопросов, которые могут быть решены только совместно. Это уже, в принципе, здравая позиция. Мы её всячески поддерживали и будем поддерживать.

Мы готовы и хотим развивать отношения с Соединёнными Штатами. Последний визит госсекретаря показал, что и американская сторона готова как–то двигаться в сторону совместного решения тех вопросов, которые могут быть решены только совместно.

Мы никогда не закрывались, кого бы американский народ ни избрал. Это они пытаются всё время нам «подсказывать», что нам нужно делать внутри страны, кого избирать, кого не избирать, по каким процедурам. Мы же никогда этого не делаем, не лезем туда. Да и опасно. Там, говорят, прокурор, если кто–то из иностранных наблюдателей подойдёт ближе, чем на пять метров, к очереди на выборах, пугает, что в тюрьму посадит. Мы даже этого не делаем, правильно? Мы открыты и будем работать с любым президентом, за которого проголосует американский народ.

Е.Дзичковский: Как раз после вопроса о Виталии Леонтьевиче. Государство вкладывает большие деньги в профессиональный спорт, пенсионеры со мной согласятся, и есть такая притча, что можно накормить голодного, дав ему рыбу, а можно – дав ему удочку. Мы даём нашему спорту рыбу большую, осетра, имея целью повысить престиж страны. Возникает тема допинга, на котором мы регулярно попадаемся, и вместо престижа страны мы имеем удар по престижу страны. Кто за это ответит? Пока мы видели две ритуальные отставки и, в общем, дисквалификацию нашей легкоатлетической федерации. Кто за это ответит, что Вы по этому поводу думаете? И заодно скажите, пожалуйста, про коррупционный скандал в ФИФА. Стоит ли нам видеть в этом происки Запада, или там просто банально взяточников ловят? Спасибо.

В.Путин: Происки, конечно, есть, как без происков. И самое главное, о чём я всегда говорил, ни одна страна не должна и не имеет права распространять свою юрисдикцию на другие государства, тем более на международные организации. Это совсем не значит, что не нужно бороться с коррупцией. Конечно, надо. Но практика, когда то тут, то там хватают по всему миру граждан иностранных государств и тащат к себе на следствие и дальше в судебные инстанции, мы считаем такую практику неприемлемой.

Что в этом смысле нужно делать? Нужно просто на равных, транспарентно, открыто, по–партнёрски работать со всеми странами мира. Не навязывать свою юрисдикцию кому бы то ни было, а просто честно, открыто со всеми работать. Надеюсь, что когда–нибудь мы к этому придём. От этих попыток доминирования придём к сотрудничеству, в том числе и в борьбе с коррупцией.

Есть ли элементы коррупции в ФИФА – это должно показать расследование. Пока результатов расследования–то нет. Кто–то там даёт признательные показания, кто–то отказывается от них.

Что касается Йозефа Блаттера, это очень уважаемый человек. Он очень много сделал для развития мирового футбола. Вы понимаете, его вклад в гуманитарную сферу в мире колоссальный, ведь он использовал всегда, пытался использовать футбол не просто как спорт, а как элемент сотрудничества между странами и народами. Вот кому нужно давать Нобелевскую премию мира.

Но всё, что связано с выбором той или иной страны и возможными здесь проблемами, – мы об этом ничего не знаем. Мы знаем только на сто процентов, что мы получили своё право проведения чемпионата мира в абсолютно честной конкурентной борьбе. И не наша проблема в том, что, скажем, с командами ФИФА, когда они приезжали перед голосованием, кто–то на высшем уровне где–то отказывался просто встречаться.

Я тогда был премьер-министром. Я прекращал все свои дела и встречался со всеми коллегами из ФИФА. Мы их возили по стране, показывали, где у нас будут стадионы. Они встречались с региональными руководителями, те рассказывали, насколько для нас это важно, хоть футбол находится не на самом высоком мировом уровне.

Тем не менее мы показывали, как это важно для развития массового спорта в России. Мы показывали, сколько людей у нас любят футбол и как мы планируем его развивать. ФИФА к нам прислушивалась и с целью развития мирового футбола приняла эти решения по проведению чемпионата мира в 2018 году, а не по каким–то другим, коррупционным соображениям.

Если вы помните, я же даже не поехал тогда на само голосование, а приехал после голосования, чтобы вообще не вмешиваться и не оказывать там никакого давления. Да и давления–то мы там не могли никакого оказать. Поэтому давайте мы дождёмся результатов этого расследования и посмотрим, кто там в чём виноват.

А что касается допинга, я уже своё отношение неоднократно формулировал к этому вопросу. Мы против всякого допинга, и прежде всего потому, что допинг разрушает здоровье людей, это яд для людей. Первое.

Второе. Если кто–то использует допинг, то, безусловно, должен быть соответствующим образом наказан, потому что это разрушает сам принцип честной спортивной борьбы – интерес тогда пропадает. Кстати говоря, вот в лыжах, в гонках, я с большим уважением отношусь к тем, кто добивается там результатов. Но почему одним людям, которые с детства страдают определёнными заболеваниями, можно употреблять определённые препараты, а другим, которые не страдают заболеваниями с детства, эти препараты употреблять нельзя? Если человек по состоянию здоровья должен употреблять какие–то препараты, пусть переходит не в олимпийский спорт, а в паралимпийский.

Там, знаете, на самом деле много проблем, и они не так просты. Но самое главное, есть общий подход в праве вообще и в данном случае в частности: ответственность всегда должна быть персональной, если она доказана. Вот кто виноват – тренер, организатор, спортсмен, они и должны отвечать. За тех, кто что–то нарушает, не должны отвечать люди, которые к этому не имеют никакого отношения. Это просто нонсенс! Это несправедливо и неправильно! Вот за эти принципы мы и будем бороться.

Всё, что связано с выбором той или иной страны и возможными здесь проблемами, – мы об этом ничего не знаем. Мы знаем только на сто процентов, что мы получили своё право проведения чемпионата мира [по футболу] в абсолютно честной конкурентной борьбе.

Но Россия, и я хочу это ещё раз сказать, должна быть и будет открыта для совместной работы по борьбе с допингом. Я буду требовать от всех чиновников всех ведомств и всех уровней, чтобы они открыто работали с международными структурами и ничего здесь не камуфлировали и ничего не прятали. Мы в этом заинтересованы и пойдём по этому пути.

И.Баскова: Здравствуйте, Владимир Владимирович! Город Курган, «Региональные вести», канал «Россия–1». Дело в том, что я как женщина не могу не сделать комплимент нашему Президенту за то, что Вы находитесь в хорошей спортивной форме. За это Вам огромное спасибо, потому что наши мальчишки на Вас равняются, и это правда! Молодёжи, ведущей здоровый образ жизни, стало гораздо больше.

В.Путин: Без допинга, предупреждаю! Без допинга!

И.Баскова: Да, без допинга. И хотелось бы, чтобы эти ребята, молодёжь… Закреплять их и занимать делом на своей территории, в своей области.

Курганская область ежегодно по федеральной программе «Начинающий фермер» получает 24 гранта на развитие собственного дела. Но этого мало, Владимир Владимирович. Я передаю чаяния всех наших аграриев за то, что нужно в три раза больше. В этом году начать собственное дело в области АПК пожелали 70 человек, а лишь только двадцать получили эти подъёмные полтора миллиона рублей.

Возможно ли перераспределить квоты таким образом между регионами, чтобы учитывалась специфика Курганской области, потому что перекрыть убыль кадров в сельском хозяйстве этими 20 квотами невозможно, чтобы ребята оставались у нас?

В.Путин: Вопрос чрезвычайно важный – развитие АПК и развитие фермерского хозяйства.

Вы знаете, я, конечно, знаю о дискуссиях между представителями различных направлений развития аграрно-промышленного комплекса. Одни говорят, что нужно прежде всего развивать крупнотоварное производство, и только оно, крупнотоварное производство, а не фермеры могут обеспечить страну качественным продовольствием и в нужном объёме. Но всё–таки, без всяких сомнений, мы должны поддерживать и фермерские способы и формы ведения сельского хозяйства. Фермеры вносят существенный вклад в обеспечение продовольственной безопасности. Я уже говорил об этом многократно, могу ещё раз подтвердить, что все планы, связанные с поддержкой агропромышленного комплекса, безусловно, будут исполняться, в том числе и финансовая поддержка.

Вот Вы сейчас упомянули о полутора миллионах, условно говоря, подъёмных для начала своего бизнеса. Но, может быть, этого мало, есть ведь и другие инструменты, в том числе и в Кургане, так же как в других субъектах Российской Федерации, можно с помощью тех средств регулирования, в том числе финансового, налогового, поддержать тех, кто хочет начать своё дело. Например, можно принять решение, Федеральный закон даёт такое право регионам, на два года вообще освободить от налогов тех, кто начинает своё дело.

Речь идёт там о частных предпринимателях, индивидуальных предпринимателях, но это уже дело конкретного человека, как он юридически оформит то, что он начинает делать. И уверяю вас, это была бы существенная помощь. А есть и другие формы – например, единый сельхозналог можно соответствующим образом трансформировать, для того чтобы облегчить финансовую, фискальную нагрузку, можно помочь в создании инфраструктуры по реализации продукции, имея в виду соответствующие объединения, для того чтобы фермер мог реализовать эту продукцию.

Наконец, существенная поддержка, такой никогда не было, – это освобождение собственного рынка для нашего товаропроизводителя. Ведь тот рост, который сейчас сельское хозяйство демонстрирует, – три, может быть, три с лишним процента будет по результатам года, – говорит именно об этом. Да, это отражается на потребителе, потому что цены подрастают, и это отражается на фундаментальных макроэкономических показателях с точки зрения роста инфляции, это вносит свой вклад в инфляцию.

Но в конечном итоге при игре в долгую, что называется, мы рассчитываем на выигрыш, который должен заключаться в росте сельхозпроизводства. Поэтому и в Кургане, и в других регионах должны внимательно изучить те возможности, которые Правительство и законодатели предоставляют, для того чтобы максимально поддержать фермеров. Посмотрим, как будет ситуация развиваться дальше. А если есть такая необходимость, то можно и дополнительные ресурсы выделить. Они у нас в принципе есть на 2016 год.

Я видел плакат «Пенсии». Важный вопрос – пенсии. Пожалуйста.

Ю.Измайлова: Юлия Измайлова, газета «Молодой ленинец», город Пенза.

В.Путин: «Молодой ленинец» спрашивает про пенсии? Далеко думает. Пожалуйста, вопрос ленинцам.

Ю.Измайлова: Дело в том, что большинство наших читателей – это представители старшего поколения. Мы очень много пишем про пенсии.

В.Путин: Люди старшего поколения, но они молодые ленинцы всегда. Это хорошо. Пожалуйста.

Ю.Измайлова: Хотелось бы услышать Ваше мнение. В феврале будет отменена индексация пенсий работающим пенсионерам. Не спровоцирует ли эта экономия на работающих пенсионерах определённые кадровые проблемы, а также рост «серых» доходов?

В.Путин: Да, это вопрос, который в Правительстве обсуждался, и обсуждался многократно. Напомню вам практику Советского Союза, практика была такой: возможность и работать, и получать пенсию предоставлялась в Советском Союзе только в тех секторах экономики и тем категориям работников, которых не хватало в экономике. Скажем, младшему медицинскому персоналу, в сфере медицинского обслуживания, в культуре и так далее. Все остальные должны были выбирать: или работать, или получать пенсию.

Мы в своё время в условиях развала социальной сферы и экономики приняли решение, что можно всем без разбора. Но есть разные идеи на этот счёт, в том числе и, может быть, вернуться к советскому периоду. Фискальный выигрыш небольшой от того, что работающим пенсионерам пенсию платить не будут. Но нет такого решения. Откуда Вы взяли? Откуда Вы взяли, что работающим пенсионерам не будут пенсию платить? Нет такого решения. Есть решение не индексировать. Но и здесь хочу обратить Ваше внимание: пожалуйста, посмотрите на принятое решение повнимательнее, проинформируйте своих читателей, я думаю, что люди сейчас услышат.

Откуда Вы взяли, что работающим пенсионерам не будут пенсию платить? Нет такого решения. Есть решение пенсию [в этот период] не индексировать.

Если человек принял решение продолжать работать, ему не будут индексировать пенсию в 2016, 2017 году, а в 2018-м, допустим, он принял решение всё–таки прекратить работать и перейти только на пенсию, то он не получит деньги за 2016–2017 годы, но всё равно при выходе окончательно на пенсию эти индексации, которые сделаны для других пенсионеров, будут учтены и для этой категории пенсионеров. И он, конечно, будет получать пенсию уже в индексированном виде и с той индексацией, которую получили за предыдущие годы другие граждане. Вот сейчас такие решения приняты, но всё это находится в обсуждении, во внимательном изучении того, какие последствия мы будем иметь, в том числе на рынке труда.

Д.Песков: Есть какие–то уточняющие вопросы по пенсиям? Вот, я вижу, «Российская газета».

К.Латухина: «Российская газета», Кира Латухина.

У меня уточняющий вопрос в развитие темы. Весь год шли дискуссии и в Правительстве, и в Госдуме о повышении пенсионного возраста, и вроде решено повысить его пока для чиновников.

Даст ли это реальную экономию? Будут ли какие–то дальнейшие решения о возможном повышении пенсионного возраста?

Ещё очень интересно всё–таки положение военных пенсионеров в связи с тем, что действительно обсуждается то, что работающие пенсионеры могут не получать пенсию.

Вы говорили, что это только обсуждение, но военные пенсионеры составляют значительную категорию, часть тех людей, которые работают и получают пенсию, очень волнуются по этому поводу.

В.Путин: Во–первых, военным пенсионерам, как я уже сказал, пенсия будет проиндексирована так же, как всем остальным. В начале года пенсия будет проиндексирована на четыре процента.

По поводу работающих, неработающих: откровенно говоря, не помню эту деталь. Обязательно это выясню. Но, на мой взгляд, там общий порядок должен быть для всех пенсионеров, работающих или неработающих.

Что касается пенсионного возраста. Вы знаете мою позицию, я всячески сопротивляюсь повышению пенсионного возраста. Но есть, конечно, проблемы. Что касается повышения пенсионного возраста для чиновников российского, регионального и муниципального уровня – до 65 лет для всех: и для мужчин и для женщин. Напомню, что речь идёт о постепенном повышении для этой категории с шагом полгода.

Что это означает? Допустим, женщина достигла пенсионного возраста и в следующем году должна была бы выйти на пенсию, 55 лет исполнилось. Значит, она выйдет на пенсию в 55 лет плюс шесть месяцев. Так, постепенно для всех чиновников. Конечно, фискальный результат минимальный, это правда.

Что касается в целом повышения пенсионного возраста – я и сейчас придерживаюсь той точки зрения, что время ещё не настало. Но, буду откровенен, мне уже многие, не только эксперты, но уже просто практики говорят: вы хотите людям хорошее сделать, а в конце концов вред им нанесёте. В чём заключается этот вред? У нас растёт продолжительность жизни, если совсем недавно, в 2005–м, по–моему, или 2006 году продолжительность жизни у нас была 65 лет с небольшим, то сейчас уже 71,2. Количество работающих, которые вносят свой вклад в пенсионную систему, уменьшается, а количество пенсионеров увеличивается.

Если никак не реагировать, то это приведёт к тому, что доходы пенсионной системы будут сокращаться. Сейчас, в этом году, они сократились из–за того, что реальная заработная плата «присела», а пенсионный фонд формируется из заработных плат работающих граждан. В пенсионной системе уже дефицит, и мы должны из федерального бюджета дополнять те средства, которые являются дефицитными.

Надеюсь, что этот вопрос не системный, а разовый, но по мере роста продолжительности жизни количество работающих, повторяю, будет уменьшаться по сравнению с количеством неработающих граждан, и тогда могут возникнуть системные проблемы наполнения Пенсионного фонда.

К чему это может привести? По сути, это может привести к сокращению доходов самих пенсионеров, придётся государству просто понижать уровень пенсионного обеспечения или повышать пенсионный возраст. Но если это делать, то делать нужно так, как и по чиновникам принято решение, – не спеша, спокойно.

Когда это нужно сделать? У меня пока нет на это ответа. Когда–то это придётся сделать, во всех странах это сделано, во всех, кто нас окружает. Но когда это нужно будет сделать, пока я не хотел бы говорить об этом публично, потому что даже и ответа у нас пока нет, но такая чисто экономическая проблема стоит.

Во всех других странах это происходило тоже постепенно. Сейчас у нас разрыв по возрасту между теми, кто вышел на пенсию, и кто значительное время уже на пенсии находится, он значительный, но он будет увеличиваться. Решения должны быть приняты своевременно, с тем чтобы мы не обрушили через 5, 10, 15 лет пенсионную систему.

Что я хочу сказать и хочу, чтобы люди это услышали: совершенно точно, что это никак не затронет людей, уже вышедших на пенсию. Они вообще к изменению этой системы пенсионного возраста уже не имеют никакого отношения, их никто не будет заставлять, даже если они вчера вышли на пенсию, сегодня возвращаться на работу. Закон обратной силы не имеет, и все, кто уже вышел на пенсию, те, безусловно, сто процентов, будут пользоваться всеми пенсионными правами.

Д.Песков: РБК во втором ряду. Дайте, пожалуйста, микрофон.

М.Рубин: Владимир Владимирович, холдинг «РБК» состоит из нескольких СМИ, поэтому, чтобы никого не обидеть, я, с Вашего позволения, задам несколько очень коротких вопросов.

В.Путин: Несколько – это сколько?

М.Рубин: Два.

В.Путин: Здесь сидит много людей, которые хотят задать вопрос.

М.Рубин: Они будут короткими.

Во–первых, в кризис государственные компании, о которых уже коллега из «Уолл-стрит джорнал» говорил, так и не снизили зарплаты и бонусы для своих сотрудников, зато эти компании постоянно просят у Правительства налоговые льготы, они обращаются за средствами из Фонда национального благосостояния. Что Вы отвечаете на эти просьбы?

И ещё не могу Вас не спросить по поводу Екатерины Тихоновой, а мы знаем, что она руководит важным проектом в МГУ. Наши западные коллеги сообщают о том, что это Ваша дочь. Правда ли это и что Вы думаете по поводу её начинания?

И у нас есть огромная просьба лично к Вам. Наш журналист сидит в тюрьме уже пять месяцев. Это автор расследования, достаточно нашумевшего, как нам кажется, по поводу космодрома «Восточный», Александр Соколов. Он находится под следствием и сидит за ненасильственную статью. Если можно, я хотел бы Вам передать, когда это будет возможно, наше обращение с просьбой разобраться. Потому что мы опасаемся, что речь может идти о каком–то давлении на свободу слова.

Спасибо большое.

В.Путин: Я читал, конечно, в интернете, в некоторых других разных изданиях по поводу Екатерины Тихоновой, так же как и по другим возможным моим родственникам и дочерям разные вещи, читал в разное время.

Совсем недавно все утверждали, что мои дочери: а) получают образование за границей; и б) живут постоянно за границей. Но теперь, слава богу, никто об этом не пишет, теперь говорят, что они – и это правда – живут в России и никогда никуда на постоянное жительство не выезжали. Они нигде, кроме России, не получали образование, они учились только в российских вузах. Это не значит, что они не имеют контактов со своими коллегами и не общаются. Я ими горжусь. Они продолжают учиться и работают.

Из Russia Today спрашивали по поводу языков. У меня дочери свободно говорят на трёх европейских языках, даже уже кто–то говорит на одном или двух восточных, могут объясниться на восточных языках, ещё на одном, четвёртом, европейском. Причём не просто свободно говорят, пользуются ими в работе. Они делают первые шаги в карьере, но добиваются хороших успехов. Я никогда не обсуждаю вопросов, связанных с моей семьёй. Они не занимаются бизнесом и не занимаются политикой, никуда не лезут.

Что касается проекта, о котором Вы сказали по университету, вне зависимости от фамилий тех, кто это делает, это инициатива ректора университета, инициатива хорошая. В чём она заключается? В том, чтобы совместить возможности нашей высшей школы и науки с потребностями наших крупных предприятий и народного хозяйства. Одни бегают и не знают, куда разместить свои открытия и возможности использовать, а другие платят за границу огромные деньги, миллиарды долларов, чтобы купить западные технологии и готовый продукт. То, что инициировал ректор, это правильная вещь, – совместить эти возможности. Насколько там это всё успешно, мне пока рано говорить, это вы спрашивайте у ректора и у тех, кто этим занимается.

Говорить о том, где конкретно мои дочери работают, чем они занимаются, – я никогда не делал этого и сейчас здесь не собираюсь это делать. По очень многим соображениям, в том числе и по вопросам безопасности. Вообще, я считаю, что каждый человек имеет право на свою собственную судьбу. Они у меня никогда не были звёздными детьми, никогда не получали удовольствия от того, что на них направлены софиты, они просто живут своей жизнью и делают это очень достойно.

Теперь по поводу Соколова. Если он сидит за какие–то разоблачения, в том числе по космодрому Восточный… Я ему благодарен за то, что он работает по этой теме. Я просто не знаю, первый раз слышу эту ситуацию и фамилию эту первый раз слышу. Но, безусловно, разберусь. Если дело только в этом, безусловно, помогу и вашему изданию, и конкретному журналисту.

Надо только понять, что с ним происходит, я этого просто не знаю. Но у Вас бумага есть, Вы мне отдадите? Я заинтересован в том, чтобы и этот проект, который я на самом деле инициировал в своё время, уже несколько лет назад… Больше того, я сам ездил на это место, выбирал место для будущего космодрома. Сначала специалисты предложили другое место, на берегу Тихого океана, недалеко от Владивостока на побережье несколько мест было. Чуть ли не строить уже почти начали.

Потом эти же эксперты сказали – нет. Всё–таки, если посмотреть то, что у американцев происходит на мысе Канаверал, там постоянно откладывают то посадку, то пуски в связи с погодой. Возле океана много проблем, очень климат неустойчивый, погода неустойчивая, поэтому лучше на континент перебраться. И мы стали делать там, где мы сегодня это делаем.

Это крупнейший, общенационального значения проект. Мы там целый город создаём, и надеюсь, что всё будет сделано в срок. Там есть отставание, оно было больше, где–то до полутора лет, сейчас сократили до четырёх-пяти-шести месяцев. Надеюсь, что в сроки, которые мы обозначили – где–то первый квартал следующего года, – будут произведены первые пуски, но гоняться за какими–то датами тоже не нужно. Самое главное, чтобы всё было сделано качественно, на что я и рассчитываю.

Теперь первая часть Вашего вопроса – госкомпании, льготы, зарплаты и использование ФНБ. Вы абсолютно правы в том, что все – и госкомпании, и государственные органы управления – должны действовать более эффективно и сокращать неэффективные расходы. И здесь, точно совершенно, есть над чем работать. Полностью с Вами согласен.

Что касается зарплат, и мы, по–моему, год назад об этом говорили, бонусов и так далее, Вы знаете, от них, от первых лиц, считают всем остальным – в этом проблема. А нам ведь нужно, чтобы в эти компании приходили самые высококлассные, мирового уровня, и не только российские граждане, а и представители других государств, управленцы. И на рынке труда соответствующая зарплата и бонусы узаконены.

Если мы их опустим, то мы не получим здесь важного и нужного нам качества менеджмента. Другое дело, что первые лица (я им об этом не говорил, надеюсь, они меня услышат) могли бы часть своих доходов, которые, как они мне говорят, и это правда, они обязаны обеспечить, чтобы нижестоящим руководителям всё было выплачено, как положено по мировым стандартам, часть этого дохода могли бы отправить на благотворительность. Они бы от этого не обеднели.

Вы абсолютно правы в том, что все – и госкомпании, и государственные органы управления – должны действовать более эффективно и сокращать неэффективные расходы. И здесь, точно совершенно, есть над чем работать.

Теперь что касается ФНБ. Да, они должны повышать качество администрирования и эффективность работы, снижать неэффективные затраты, о чём я уже сказал. Я лично очень внимательно отношусь к возможным расходам из ФНБ. На сегодняшний день что там предусмотрено? Эти деньги должны направляться на такие проекты, которые не приведут к тратам денег из ФНБ, а приведут к созданию условий для развития всей экономики.

Какие это проекты? 150 миллиардов – на развитие Транссиба и БАМа. Это экономически целесообразно и выгодно. Почему? Потому что под это развитие БАМа и под эти возможные деньги, которые мы туда выделяем (там 50 миллиардов, по–моему, пока только выделено), уже грузы есть. Я лично многократно проводил совещания с грузоотправителями. Как только это будет построено, груз пошёл, отдача сразу пошла в ФНБ. Это возвратные деньги.

Таких проектов не так уж и много, вот один из них такой. Другой – это кольцевая дорога вокруг Москвы. Надо создать дополнительные транспортные возможности вокруг столицы, для того чтобы москвичам легче жилось от этого наплыва транспорта, и растущую экономику обеспечить. Считаю, что важная вещь, там, по–моему, тоже где–то 150 миллиардов.

Далее – деньги «Росатому» на строительство атомной электростанции в Финляндии. Абсолютно возвратные вложения, возвратные, потому что Финляндия – это устойчивая экономика. И там, несмотря на все происки желающих сорвать этот проект, парламент, что для меня было неожиданно и удивительно, вдруг принял жёсткое решение поддержать. А партнёр «Росатома», фирма, которая работает в России и проинвестировала уже миллиарды евро в нашу экономику, проявила готовность работать совместно и взяла на себя риски. Это абсолютно возвратные деньги, правильные вложения.

Часть средств, не помню сколько, но, по–моему, 180 миллиардов, в РФПИ вложено, в Российский фонд прямых инвестиций, но на каждый доллар они 10 долларов привлекают иностранных. Они эффективно работают, и это правильные вложения. Никаких других серьёзных вложений из Фонда национального благосостояния пока нет, будем думать над тем, чтобы они были, но чтобы они были не менее эффективными, чем те, которые предлагаются в мною названных проектах.

«Нефть». Вот давайте про нефть. Да, сейчас про нефть поговорим…

Н.Меньшикова: Здравствуйте, Владимир Владимирович, меня зовут Наталья Меньшикова, телевидение Нижневартовского района – это Югра, родина Самотлора. Дело в том, что большая часть российской нефти добывается именно у нас, но добыта она была, разведана в 70-х годах. Вот в связи с этим у меня вопрос: планируется ли вкладывать в геологоразведку и когда? И пенсионеры Нижневартовского района, пенсионерки поздравляют Вас с Новым годом!

В.Путин: Спасибо большое. Я хочу не только пенсионерам Вашего района, но и всем передать благодарность. Вы знаете, за что? За поддержку. Несмотря на все сложности, с которыми люди сталкиваются, а это люди с небольшими доходами, это одна из самых ответственных групп нашего общества. Люди, которые прошли через (многие из них) тяжелейшие испытания послевоенного времени, вложили такой огромный труд в восстановление экономики, столько много испытали, и сегодня, конечно, им не на что рассчитывать, кроме как на поддержку государства.

Мы знаем об этом, и мы им очень благодарны за такой патриотический настрой, за готовность внести свой вклад в воспитание подрастающего поколения. Они это делают, и не только ветераны боевых действий Великой Отечественной войны, но практически все ветераны, в том числе ветераны труда. С Новым годом вас поздравляю. Желаю здоровья и всего самого доброго. Спасибо. Давайте поаплодируем именно этой части нашей страны, не мне. (Аплодисменты.)

Что касается геологоразведки. Это важнейшая составляющая будущего. Вы знаете, что мы приняли ряд решений по сернистой нефти (уже несколько лет назад), для того чтобы эффективно было использовать месторождения, где уже падает добыча. Мы приняли ряд других решений. Есть решения, связанные с налогообложением.

Знаю, что здесь нефтяники не всем довольны, потому что им было в рамках так называемого налогового манёвра обещано, что при повышении НДПИ будет сокращена ввозная таможенная пошлина на сырую нефть. Но этого не произошло, хотя НДПИ подняли и на нефть, и на газ. Правительство возложило дополнительную нагрузку. Важно, чтобы это просто не продолжалось вечно, и здесь я с представителями отрасли согласен, они так, по инерции, ничего не сокращают, как я уже сказал, не сокращают своих планов развития. И, как я уже сказал, добыча даже увеличилась.

Но мы должны внимательно, Правительство должно очень внимательно смотреть за тем, что в отрасли происходит, с тем чтобы не зарезать курицу, которая приносит нам золотые яйца, и внимательно, конечно, будем к этому относиться. Разведка – чрезвычайно важная вещь, но это не совсем так, как Вы сказали, что в 70-е годы чего–то было разведано, а сегодня ничего не делается. Нет, работа всё–таки идёт, и вкладываются деньги в соответствующие структуры, которые у нас в рамках Правительства должны этим заниматься.

Мы стараемся стимулировать и частные компании, и государственные компании для этой работы, и эта работа идёт. Я сейчас затрудняюсь привести конкретные цифры, они есть, и, в общем, достаточно впечатляющие. Может быть, этого недостаточно, но мы никогда про это не забываем, уверяю вас.

В.Килина: Спасибо большое за предоставленную возможность задать вопрос.

Добрый день, Владимир Владимирович!

Килина Вероника, «Накануне.RU», информационное агентство, я представляю Уральский федеральный округ.

Поддерживаете ли Вы идею серийного производства самолётов Ил-96 и не считаете ли Вы, что ставка только на иностранные самолёты в связи со всеми трагическими событиями была ошибочной? Почему Вы сами предпочитаете отечественные самолёты? Я имею в виду президентский авиаотряд, который эксплуатирует Ил-96.

Спасибо.

В.Путин: Вы знаете, я полностью разделяю Вашу озабоченность. Авиастроительная отрасль относится к тем, которые, безусловно, обеспечивают высокотехнологичную часть нашей экономики, её развитие. Это то, что нам досталось ещё из советских времён. Хотя, конечно, ведь в Советском Союзе развивали прежде всего боевую авиацию, а потом приспосабливали её к гражданским нуждам. И не смотрели ни на моторесурс, ни на то, сколько тратится авиационного керосина на гражданскую авиацию.

Сегодня мы не можем так поступать, но мы, без всяких сомнений, должны обеспечить не только внутренние перевозки своими собственными транспортными авиационными средствами, но должны выходить и на международный рынок. Вообще, мы должны ориентировать всех наших производителей, в том числе и производителей авиационной техники, на то, чтобы они добивались такого качества производства, которое бы создавало конкуренцию их партнёрам во всём мире.

Что касается широкофюзеляжного самолёта, это просто большие вложения. И мы договорились с китайскими партнёрами, что мы будем делать это вместе, и мы двигаемся по этому пути, хочу вам об этом сказать. Это большие самолёты, широкофюзеляжные, и для дальних расстояний, магистральных дальних расстояний. Но нам этого недостаточно, нам обязательно нужно собственными самолётами обеспечить не большие, не магистральные линии, а региональные линии и региональные перевозки. Есть планы, по–моему, Ил-114, новый, старый, хорошо забытый проект, конечно, с новациями и инновациями, которые возможны и необходимы для современного продукта.

Мы должны ориентировать всех наших производителей, в том числе и производителей авиационной техники, на то, чтобы они добивались такого качества производства, которое бы создавало конкуренцию их партнёрам во всём мире.

Вы знаете, что только сейчас произошло важнейшее событие в двигателестроении. Новый двигатель ПД–14 – это первый продукт подобного рода с конца 80–х годов прошлого века. Мы как–то не обращаем на это внимание, это огромное достижение наших двигателестроителей. Я на одном из совещаний об этом говорил, и сейчас воспользуюсь случаем, чтобы их поздравить с этим результатом и поблагодарить за их работу. Это даёт возможность нам развивать наше самолётостроение и дальше, в том числе и самолёт Ил-96, о котором Вы спрашиваете.

Энергообеспеченность нового двигателя, его возможности дают нам развивать целую линейку самолётов и среднемагистральных, и дальнемагистральных. Это, кстати говоря, было самым слабым звеном. Я думаю, что с авионикой мы справимся, но это было самым слабым звеном, потому что мы должны были использовать или «Пратт Энд Уитни», или «Роллс-Ройс». У них хорошие двигатели, но наши лучше. И самолёты у нас будут лучше.

В.Кондратьев: Владимир Владимирович, Вы говорили о нефти, и Вас спрашивали о нефти. А я хочу всё–таки задать вопрос про газ – это тоже одна из основ российского благосостояния. И тут не всё ясно.

Мы знаем, что действия украинских властей непредсказуемы, это видно по событиям в Крыму, где было прервано энергоснабжение. Кто знает, не ровён час, Украина прервёт транзит российского газа в Европу.

И здесь возникает такая проблема. В связи с конфликтом в Турции переговоры по «Турецкому потоку» прерваны, пока неизвестно, будут ли они возобновлены. Если бы Вы сказали об этом, было бы очень хорошо. У нас есть запасной вариант – «Северный поток – 2» по Балтийскому морю, но там сейчас группа стран Евросоюза выступила с протестом против этого строительства и хочет торпедировать этот проект, как это было сделано в своё время с «Южным потоком».

Что нас ожидает и как будут развиваться события? Кстати, что будет со строительством российской атомной станции в Турции, куда, по западным источникам, Россия уже вложила 3,5 миллиарда долларов?

В.Путин: Россия не вложила 3,5 миллиарда долларов в атомную электростанцию «Аккую». Вопрос о будущем этого проекта должен решаться на корпоративном уровне. Это чисто коммерческий вопрос, и мы не предпримем ни одного шага, который бы повредил нашим экономическим интересам. Но это дело «Росатома» и его партнёров. Насколько мне известно, соответствующее разрешение даже ещё не предоставлено турецкой стороной, для того чтобы этот проект можно было бы считать приоритетным и для того чтобы он работал. Но, повторяю, это корпоративное решение.

Теперь что касается «Северного потока» и тех, кто против. Мы знаем, что и по «Северному потоку – 1» многие страны были против, тем не менее он реализован. И, как оказалось, как никогда кстати реализован. Да, там ещё не полностью выполнены все условия, для того чтобы его заполнить на сто процентов, особенно по тем трубопроводам, которые находятся на территории Федеративной Республики Германия, там по Opal – 50 процентов, по другому маршруту – почти ноль движение, но это всё возможности, они пригодятся, уверен.

По поводу «Южного потока». Вы знаете нашу позицию, мы готовы были реализовать, нам просто не дали. Сначала Европарламент принял решение, что этот проект не соответствует интересам Евросоюза и послал туда соответствующую бумажку, потом Еврокомиссия потребовала от Болгарии, чтобы Болгария прекратила подготовительные работы, а потом вдруг голландский регулятор, где был зарегистрирован «Южный поток», принял решение дать нам разрешение на начало строительства в море. Ну как же мы могли начать строительство в море, топить там миллиарды евро, а потом подойти к болгарскому берегу и уткнуться в него, не получив заранее разрешения?

Естественно, нас просто поставили в дурацкое положение, при котором мы сказали: если так, тогда мы тоже прекращаем. Нам не дали этого сделать, понимаете? И меня удивляет беззубая позиция болгарского руководства, которое, непонятно по каким соображениям, пренебрегло национальными интересами. Мы три миллиарда должны были бы вложить в сам проект строительства, это рабочие места, это зарплаты, это доходы во все уровни бюджета, а потом ещё каждый год минимум 400 миллионов евро получали бы просто за транзит. Ну нет так нет в конце концов. Мы, собственно, и придумали этот проект, потому что хотели Болгарию поддержать. Ну не хотят – не надо.

Мы начали говорить о «Турецком потоке». Знаете, не от нас это зависит в конечном итоге. Мы не то чтобы прервали переговоры, нам нужно, чтобы нам Еврокомиссия письменные гарантии представила того, что все маршруты, в том числе возможный маршрут через Турцию в Европу, не только реализуем, но и является приоритетным, и Еврокомиссия будет его поддерживать. Если турецкие партнёры «Газпрома» принесут такую бумагу из Брюсселя, мы будем двигаться дальше. Но пока чего–то, к сожалению, этого не видно.

По поводу транзита через Украину. Да, на корпоративном уровне, я сам слышал, в ходе острых дискуссий кто–то говорит: а мы вообще прервём этот транзит. Я не уверен, что это надо делать – прерывать украинский транзит.

Но что касается сопоставления возможностей украинского транзита, скажем, и транзита по «Северному потоку – 2»… Ну все же требуют, чтобы «Северный поток» вообще и «Северный поток – 2» в будущем отвечали определённым требованиям. Какие это требования? Надёжность, рыночный характер функционирования газотранспортной системы, правовое и административное регулирование по самым высоким стандартам. Наши украинские партнёры способны сделать то же самое, что мы делаем с европейскими партнёрами по «Северному потоку»? Способны – мы будем дальше с ними работать. Не способны – тогда посмотрим, что с этим делать.

Н.Рыбьякова: Газета «Красный Север». Меня зовут Наталья Рыбьякова, Ямало-Ненецкий автономный округ.

Мой вопрос будет касаться «Северного широтного хода». Спасибо Вам за то, что Вы поддерживаете наши ямальские проекты. Руководство нашего региона тоже много делает для этого. В частности, до конца года будет подписано государственно-частное соглашение по дороге Бованенково – Сабетта. Но, к сожалению, строительство дороги Салехард – Надым, которая тоже очень нужна, в настоящее время тормозится, и с каждым днём идёт удорожание проекта. Нельзя ли решить вопрос?

В.Путин: Безусловно, проект нужный. Ямал – это наша газовая кладовая, нефтекладовая. Мы развивали и будем её развивать.

Вы знаете о крупном международном проекте, в котором участвуют «Новатэк», китайские и французские партнёры. Мы оказываем поддержку этому проекту, кстати говоря, в том числе и потому, что иностранцы туда уже проинвестировали раньше, чем мы. По сути говоря, эти инвестиции, которые опережающим способом сделали наши иностранные партнёры, скажу Вам откровенно, побудили и нас потом поддержать этот проект. Потому что было бы нелепо, если после того, как иностранцы проинвестировали, мы остановились и перестали бы проект поддерживать. Это было бы просто нечестно по отношению к иностранным партнёрам, которые это уже сделали.

Проект важный и нужный. Это говорит о том, что мы думаем о будущем, имея в виду, что объём продаж сжиженного природного газа на мировых рынках будет расти.

Сегодня мы осуществляем эти продажи исключительно на Дальнем Востоке в рамках наших тоже совместных проектов, либо по свопам «Газпром» это делает. А здесь будет совместный мощный российско-французско-китайский проект с большим производством и с возможностью выхода практически на все мировые рынки.

Так что мы думаем о будущем и делаем это. Я удивлён, что менеджмент этого проекта добивается таких успехов, которые демонстрирует, просто удивлён. Всё идёт в срок, качественно, на высоком уровне.

Что касается того, о чём Вы упомянули. Считаю, что это очень важно, потому что, если уж будет построен такой огромный терминал там, будет осуществляться такая добыча, будут идти отгрузки, то, конечно, очень бы хотелось, чтобы этот порт, который создаётся, был универсальным. Чтобы там отгружались не только товары, связанные с производством сжиженного газа, но и другие, самые разнообразные товары, чтобы поток с Транссиба, с БАМа был снят и направлен туда. Там очень удобное место, очень хорошая логистика, и это могли бы быть самые разнообразные товары: и насыпные грузы, и какие угодно другие.

Но вопрос про бюджетное финансирование – он, конечно, требует дополнительного изучения, имея в виду бюджетные ограничения. Здесь нужно искать разные варианты, в том числе привлекать инвестиции наших партнёров из–за рубежа. Такой интерес есть, надеюсь, что (я уже упомянул о Фонде прямых инвестиций) Фонд тоже вместе со всеми поработает, мы не забываем про эти проекты, имеем их в виду и при первой же возможности будем оказывать им дальнейшую действенную поддержку.

Египет, пожалуйста.

Вопрос: Добрый день, мистер Президент! У меня два вопроса, один, первый вопрос, по поводу Египта.

Когда Вы разрешите ещё раз открыть Египет для русских туристов? Это первый вопрос.

Второй вопрос. Саудовская Аравия два дня назад заявила о том, что они создали новый альянс – исламский альянс. Как я вижу, это новый исламский альянс суннитов, и проблема, что будет у шиитов. Это будет антироссийский альянс, в него входит Турция – это очень опасно. Хочу услышать Ваш комментарий по поводу этого альянса. И, конечно, первый вопрос.

В.Путин: Первый, что касается туризма. Те решения, которые были нами приняты по ограничению полётов нашей гражданской авиации в Египет, не связаны с недоверием к египетскому руководству, это не политическое решение. Они связаны с необходимостью обеспечения безопасности наших граждан. Мы гражданам своим говорим: «К сожалению, те службы и те контролирующие организации, правоохранительные органы, специальные органы [Египта], к сожалению, сегодня не в состоянии справиться с угрозой терроризма».

Террористическая деятельность угрожает и нам, и вам, Египту угрожает. Президент Египта Абдельфаттах Сиси проявляет удивительное мужество, личное мужество в борьбе с этой угрозой, но это требует времени, для того чтобы купировать все эти проблемы. Как только мы отработаем механизмы, которые бы надёжно обеспечили безопасность наших людей, мы все ограничения снимем.

Такая работа, в принципе, с египетскими партнёрами идёт. Что это может быть? Это значит, что мы на сегодняшний день на каждом этапе контроля должны иметь своих представителей – от момента посадки самолёта до момента отлёта, загрузки питания. Повторяю, мы не считаем, что в чём–то здесь вина официальных египетских властей, это наша общая беда, наша общая озабоченность, и мы должны найти общий ответ на эти вызовы.

Те решения, которые были нами приняты по ограничению полётов нашей гражданской авиации в Египет, не связаны с недоверием к египетскому руководству, это не политическое решение. Как только мы отработаем механизмы, которые бы надёжно обеспечили безопасность наших людей, мы все ограничения снимем.

Что касается коалиции, созданной в Саудовской Аравии, ещё одной коалиции. Мы не думаем, что эта коалиция будет носить какой–то антироссийский характер. Там кроме государства, которое Вы назвали, кроме Турции, которую мы тоже не считаем враждебным нам государством (они совершили враждебный акт против нашей авиации, но сказать, чтобы мы к Турции относились как к враждебному нам государству, это не так: отношения у нас испортились – это да, и не знаю, как мы выйдем из этой ситуации, во всяком случае, мяч не на нашей стороне, а на турецкой), есть и Египет, есть и другие страны. Инициатор этого альянса – Саудовская Аравия. У нас разный подход с этой страной к разрешению сирийского кризиса по некоторым моментам, но есть и общие подходы, мы же в контакте находимся с Саудовской Аравией.

Совсем недавно я с Королём [Саудовской Аравии] встречался, мы постоянно встречаемся на различных уровнях по линии министерств иностранных дел, по линии министерств обороны. Сейчас рассматриваем общие проекты в сфере военно-технического сотрудничества с Саудовской Аравией, там целая программа, многомиллиардная, кстати говоря. И у нас даже мысли нет, что альянс имеет антироссийскую направленность.

Другое дело, что, для того чтобы эффективно решать стоящие перед нами задачи в сфере борьбы с террором, мы должны объединять усилия, а не растаскивать имеющиеся у нас возможности. Я на самом деле не очень понимаю, что произошло, потому что если Соединённые Штаты создали уже альянс, который они возглавляют (туда, кстати говоря, почти все эти страны входят, в том числе и Саудовская Аравия), чего не хватает–то? Зачем нужно было создавать новый альянс, если уже есть альянс, созданный под руководством Соединённых Штатов? У них что – какой–то план свой, или у них внутренние противоречия возникли? Может быть, и противоречия.

Потому что всё–таки одно дело – региональные интересы региональных держав, а другое дело – общечеловеческие интересы борьбы с терроризмом. Европа страдает от того, что происходит в этом регионе: ужасные теракты мы видели в Париже. Сами Соединённые Штаты страдают: совсем недавно 14 человек расстреляли, и есть угроза других терактов.

Мы все должны объединить усилия в борьбе с террористическими организациями, как бы они ни назывались и какими бы лозунгами они ни прикрывали свою деятельность. Надеюсь, что и созданный последний альянс всё–таки будет действовать в струе общих интересов, мы выработаем единые подходы, правила и наладим эффективные совместные действия и совместный эффективно применяемый инструментарий.

М.Гоменюк-Кравцова: Калининград, информационный портал «Клопс.ру».

В.Путин: Как-как?

М.Гоменюк-Кравцова: «Клопс.ру».

В.Путин: «Клопс»?

М.Гоменюк-Кравцова: Да, блюдо немецкое.

В.Путин: Ага. «Рулька.ру».

Это такие котлетки, да, клопсы?

М.Гоменюк-Кравцова: Да, это котлетки.

В Калининграде каждый день происходит несколько ДТП, в которых погибают или получают серьёзные травмы пешеходы. Одной из таких пострадавших стала наша коллега Надежда Ржевская. На пешеходном переходе её сбил курсант Пограничного института ФСБ. Спустя три месяца следствие не закончено, уголовное дело не возбудили, курсанту отдали права и он, как и прежде, продолжает ездить на своем BMW.

В.Путин: Хороший курсант, на BMW разъезжает.

М.Гоменюк-Кравцова: Наша коллега с тяжёлыми травмами в инвалидной коляске.

В.Путин: Ужасно.

М.Гоменюк-Кравцова: В связи с этим вопрос у меня: как Вы считаете, могут ли чины и погоны освобождать от ответственности?

В.Путин: Нет, конечно же. Чушь, конечно. Никакие погоны, никакое должностное положение. У него и должностного положения–то нет. Что он там, командующий, что ли? Курсант, практически рядовой военнослужащий. Поэтому говорить о том, что у него какое–то служебное положение, которое позволяет ему уйти от ответственности, ну просто несправедливо. Там, наверное, могут быть включены какие–то силы, которые мешают следствию. Я просто этого не знаю. Я Вам обещаю, что следствие будет проведено самым объективным образом.

Мне трудно сейчас сказать, что там произошло. При таких ДТП, при таких трагедиях всегда всяких мнений очень много, и позиции сторон всегда разные. Но то, что следствие должно быть проведено, должно быть проведено объективно и доведено до логического завершения, это совершенно очевидно.

Полностью с Вами согласен: кто бы ни был за рулём – должен отвечать за то, что произошло. Причём на тех, кто находится за рулём, лежит большая ответственность, чем на пострадавших, потому что автомобиль – это средство повышенной опасности, и в соответствии с законом на человеке, который находится за рулём, большая ответственность, чем на пострадавшем. Ведь только в одном случае можно считать виновным в ДТП, скажем, пешехода: когда ДТП создано сознательно пешеходом. А во всех остальных случаях ответственность лежит на плечах водителя. Она может быть либо уголовной, либо гражданско-правовой, но ответственность всегда на нём, потому что он управляет средством повышенной опасности, и должен об этом знать.

Оборонке чего не хватает? Ну пожалуйста, оборонка.

Вопрос: Добрый день! Я из города Тулы, а Тула, как у нас в [городском] гимне поётся, город оружейников, Тула веками оружие ковала.

У меня вопрос про гособоронзаказ. Есть данные, что он будет увеличиваться каждый год на 10 процентов, но, учитывая цены на нефть, учитывая ситуацию в экономике, не будет ли он заморожен или сокращён? Почему я говорю про это, потому что это работа для туляков, это зарплаты туляков и, конечно, наша обороноспособность.

В.Путин: Послушайте, работа в промышленности вообще, а в оборонной тем более, как правило, имеет долгосрочный характер. Проекты, которые начинаются, выгоднее даже с экономической точки зрения завершить, чем остановить.

Например, начали строить лодку, в Туле лодок не строят, но производят другое военное оборудование, тоже длительный цикл производства и здесь присутствует, – начали строить или лодку, корабль, самолёт, какую–то систему ПВО, вложили определённые деньги – заморозить дороже, чем достроить и довести до конца, потому что, как только прекращается финансирование, сразу начинаются деньги на содержание, на оплату персонала и рабочих, инженерных кадров, которые должным образом не работают, а зарплату им всё равно надо платить. Или уволить, что чрезвычайно опасно и лучше этого не делать, потому что потом будет не набрать высококлассных специалистов.

Поэтому даже с экономической точки зрения нам лучше завершать начатые проекты. Эти все проекты предусмотрены госпрограммой вооружения до 2020 года. В связи с тем, что у нас реально есть определённые проблемы с бюджетом, в связи с тем, что упали цены на нефть, и так далее, что мы делаем? Мы по некоторым позициям – я хочу, чтобы это было понятно, и здесь нет никакого секрета, – по некоторым позициям, по которым промышленность сама не готова к 2020 году что–то произвести, мы не начинаем некоторые проекты и таким образом как бы экономим ресурсы сегодняшнего дня. Переносим, как говорят специалисты в экономике, в финансах эти проекты чуть вправо по графику, но всё, что начато, будет сделано. А то, что перенесено чуть по графику подальше 2020 года, не является критическим для обороноспособности страны, но разгружает сегодняшний бюджет и завтрашний бюджет.

Это мягкая такая, совместная работа, она требует очень внимательного отношения со стороны промышленности и Министерства обороны. Мы для этого и собираемся два раза в год в Сочи, чтобы никто не мешал. Все садятся, до этого внимательным образом считают и потом дают свои предложения. Не только это, но и это является одним из основных направлений нашей совместной работы и с военными, и с представителями оборонной промышленности. Поэтому не в 2020 году, так в 2021–м, не в 2021–м, так в 2022–м точно все наши задачи, которые мы ставили перед собой в рамках гособоронзаказа, будут решены.

Нам потихонечку надо уже, наверно, заканчивать.

А.Соломин: Спасибо большое.

Алексей Соломин, радио «Эхо Москвы» и исторический сайт «Дилетант».

Владимир Владимирович, я хотел сначала уточнить небольшой вопрос, который коллега задавала по Турчаку. Вы меня простите, я немного туповатый. Я весь в своего начальника, Вы его знаете. Это нормально.

Владимир Владимирович, не считаете ли Вы правильным на время расследования – просто фамилия Турчака упоминается не столько в СМИ, сколько в следственном деле, – отстранить губернатора от должности? Это ведь не означает признания его виновным, а это, возможно, означает просто Вашу позицию нейтралитета по этому делу, потому что люди не могут на таком уровне оказывать влияние на это дело.

Мой основной вопрос связан с расследованием убийства Бориса Немцова. Мы знаем из СМИ, из утечек, которые выходят из Следственного комитета, из того, что говорит сторона потерпевших, что сейчас существуют большие проблемы с тем, чтобы следователи получили доступ к двум фигурантам этого дела: офицерам батальона «Север» Геремееву и Мухутдинову. Сторона потерпевших связывает это с возможной позицией руководства Чечни по этому вопросу. То ли они скрываются в Чечне, то ли они благополучно скрылись за рубежом.

Рамзан Кадыров неоднократно публично высказывался в защиту фигурантов этого дела. Вы имели возможность разговаривать с Рамзаном Кадыровым много раз. Вы разговаривали с ним о расследовании этого дела? Что Вы ему сказали? И убедил ли он Вас в невиновности этих людей?

И позвольте маленькое уточнение по детям. Был вопрос, связанный с Матвеем, с младенцем, который стал инвалидом. Но в России, по официальной статистике, до сих пор очень много сирот-инвалидов, которые не устроены в семьи. Может быть, пришло время смягчить запрет на усыновление иностранцами? Вы готовы стать инициатором поправок? Ведь это тоже могло бы стать частью решения.

В.Путин: Давайте мы так сейчас построим нашу с вами работу… Значит, начнём с последней части Вашего вопроса. Хочу обратить Ваше внимание, что статистика показывает, что в процентном отношении усыновление наших детей-инвалидов иностранцами гораздо меньше, чем здоровых детей. Никто из иностранцев не рвался никогда усыновлять или удочерять больных детей. Это статистика. Поэтому мы не будем спешить с изменением тех решений, которые были уже приняты. Первое.

Второе. По поводу Турчака хочу что сказать. Насколько я видел из интернета, из других изданий, ведь речь идёт не о нём самом, речь идёт о том, что якобы его отец вмешивался. Отчего? Я этого даже не очень знаю. Но я уверен в том, что решения и административного, кадрового характера, а тем более правового, должны приниматься исключительно на достоверных фактах, установленных в ходе следствия и суда, а не на публикациях прессы, с каким бы уважением мы к этому ни относились.

Наконец, по поводу преступления в отношении Бориса Ефимовича Немцова. Я с ним был знаком лично, и у нас не всегда были с ним дурные отношения. Я–то вообще с ним никогда отношений не портил. Но он избрал такой путь политической борьбы – личных атак и так далее. Я к этому привык, не он один. Но это совсем не факт, что человека надо убивать. Я никогда этого не приму. Считаю, что это преступление, которое должно быть расследовано, а виновные – наказаны.

По поводу преступления в отношении Бориса Ефимовича Немцова. Считаю, что это преступление, которое должно быть расследовано, а виновные – наказаны.

Вы сказали, то ли они в Чечне прячутся, то ли они за границу выехали, надо установить – то ли так, то ли так. Я никогда с региональными лидерами, в том числе и с руководством Чечни, эти вопросы не обсуждал и обсуждать не собираюсь. Следствие должно установить. Как бы долго, кстати говоря, ни продолжалось. Вот у нас было убийство Старовойтовой. Она ведь тоже была оппозиционером в известной степени. Всё–таки правоохранительные органы довели это дело до логического завершения, так же как и некоторые другие дела в отношении людей, которые настроены были оппозиционно к власти.

Полагаю, что такие вещи обязательно должны быть расследованы, а виновные изобличены и наказаны. Таким образом, мы будем создавать устойчивую политическую систему внутри собственной страны. Это важнее, чем кого–то прикрывать, не дай бог. Никто никого прикрывать не собирается. Но нужно дождаться данных объективного следствия.

Д.Песков: Владимир Владимирович, может быть, Севастополь?

В.Путин: Севастополь, пожалуйста. Дайте микрофон.

С.Горбачёв: Сергей Горбачёв, председатель Союза журналистов Севастополя, газета «Новый Черноморец».

В последнее время самым популярным тостом Севастополя является «За Верховного Главнокомандующего!».

В.Путин: Спасибо.

С.Горбачёв: Независимо от повода, независимо от масштаба застолья.

В.Путин: Но частить не надо…

С.Горбачёв: В этом сталинском тосте – сердечность, искренность и большая Вам благодарность за Севастополь и Крым.

Проблемы, которые у нас обозначились за последние полтора года, как представляется, связаны с тем, что на державном уровне нет позиционирования роли Севастополя. У нас, по крайней мере на региональном уровне, продолжается контрпродуктивная дискуссия, связанная с тем, каким Севастополю быть: то ли это силиконовая долина, IT-центр, то ли это центр туризма, то ли рекреация.

На самом деле Севастополь – это так предназначено, главная военно-морская база, отсюда его статус – это город федерального значения, отдельный субъект Федерации, не Владивосток, не Кронштадт, при всём уважении к ним, а именно Севастополь. Мне кажется, на державном уровне, наверное, Вы должны подтвердить, что главная роль Севастополя заключается не в выращивании элитных виноградников, а именно в том, что он играет особую роль в обороноспособности страны – это главная база Черноморского флота.

И ещё об одном. Флот – организация консервативная, держится в значительной мере на традициях. Есть такая традиция, это привилегия, это система поощрения, когда офицер, увольняемый в запас, увольнялся с правом ношения формы одежды, и при этом флотская форма одежды предусматривала морской кортик. Примерно в течение последних двух лет морской кортик у офицеров стали изымать.

Вот я прослужил 36 лет на флоте, не совсем понимаю, кому нужен мой кортик с изображением герба Советского Союза. И если Вы как Верховный Главнокомандующий примете решение о том, чтобы морские кортики у офицеров оставлять, как это было и в имперской России, и в Советском Союзе, и в новой нашей российской истории, я думаю, что тысячи офицеров флота будут Вам благодарны, и вместе с ними будут благодарны их дети, сыновья, внуки, правнуки, которые будут служить России на океанах, на флотах.

В.Путин: Первое, что касается значения Севастополя и путей его развития. Мне трудно согласиться с тем, что Севастополь с военно-морской точки зрения играет более важную роль, чем база во Владивостоке или тем более на Камчатке, где расположен второй наш по значению и по мощи подводный атомный флот с ракетоносцами и со стратегическим ядерным оружием на борту.

Мы очень много сделали для того, чтобы сохранить эту базу, и развиваем и будем развивать её дальше. Кроме всего прочего, и на Севере, и на Дальнем Востоке флот имеет выход прямо в Мировой океан. И в своё время советское правительство – здесь их можно точно совершенно вспомнить добрым словом – многое сделало для развития инфраструктуры на Севере, в том числе с этой целью под Мурманском, в Мурманске и на Дальнем Востоке.

Наша обязанность – сделать так, чтобы эти усилия не пропали даром, а наоборот, развивать всё, что было сделано до нас предшествующими поколениями, и двигаться дальше. Севастополь, тем не менее, тоже очень важный элемент военно-морской инфраструктуры в этом регионе мира, в Европе. Как Вы видите, мы оснащаем Черноморский флот новыми кораблями, подводными лодками, сейчас только пришла подводная лодка «Ростов-на-Дону», правда, не в Севастополь, а в Новороссийск, где мы создали ещё одну очень хорошую, современную, хочу это подчеркнуть, современную базу флота. И там, если мне память не изменяет, шесть должно быть таких лодок. Напомню, что это лодки с самым современным ракетным вооружением, с «калибрами», которые себя очень хорошо зарекомендовали в Сирии, надводные корабли новые будут там появляться. И, конечно, Севастополь как база флота тоже будет развиваться.

Вы знаете, куда пальцем ни ткни, везде проблемы, доставшиеся ещё с прошлого века. Вот сейчас мы занимаемся электроэнергетикой. Оборудование «Крымэнерго» не обновлялось с 70-х годов прошлого века! Как будто и не было необходимости этого делать. С 70-х годов стоит оборудование «Крымэнерго»! И база флота такая же. И там нужно очень много сделать для развития инфраструктуры. Но сказать, что Севастополь должен быть исключительно базой флота, было бы неправильно.

Посмотрите: нам ещё очень-очень много нужно сделать во Владивостоке. Но всё–таки Владивосток преобразился. Это в своё время тоже было замкнутое, закрытое территориальное образование, исключительно как база флота развивавшееся, и поэтому город был в очень тяжёлом положении: ни инфраструктуры, ни аэропорта, ни дорог, ни современных объектов социального назначения, ни театров хороших, ни музеев. Но всё это развивается. В современных условиях люди, где бы они ни жили, а тем более в Севастополе, должны иметь возможность всем этим пользоваться, всё это должны иметь. Уверен просто, что Севастополь должен развиваться сразу по нескольким направлениям и по нескольким векторам. Как? Прежде всего это всё–таки должны решать сами севастопольцы, руководство. Я знаю, разные здесь подходы есть.

У некоторых есть идея развивать это как силиконовую долину, как Вы сказали. А что плохого–то? Не развивать там вредные производства с выбросами, а высокотехнологичные производства развивать. Это возможно? Конечно, возможно. В том числе, кстати говоря, и с привлечением бывших военнослужащих Военно-Морского Флота. Это ведь высокоинтеллектуальные люди, хорошо подготовленные, но не только, и других специалистов там достаточно.

Честно говоря, я раньше этого не знал, ведь территория Севастополя не ограничивается только самой городской чертой. Территория достаточно большая, и там совершенно точно есть возможности для развития рекреации. Почему этого не сделать? Надо делать. Надо этим заниматься и помогать нужно. И мы будем помогать и Крыму в целом, и Севастополю в частности.

А кортики офицерам надо вернуть.

Спасибо большое. Всё, на этом закончим. Благодарю вас.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 17 декабря 2015 > № 1584190 Владимир Путин

Россия. ЮФО > Госбюджет, налоги, цены > zavtra.ru, 10 декабря 2015 > № 1641502 Михаил Делягин

Крымский энергомост

Михаил Делягин

блеск и нищета отечественного либерализма в зеркале проблем нового федерального округа

Пуск первой очереди энергомоста в Крым через Керченский пролив на 20 дней раньше запланированного срока, конечно, нельзя расценивать иначе, как серьёзный успех на пути реальной интеграции нового федерального округа в российское государство. Точно так же, как нельзя умалять личной роли в этом успехе президента Владимира Путина, который специально прибыл на полуостров для участия в данном событии. Но крымский "блэкаут" наглядно показал и другую сторону медали: необходимость буквально "ручного управления" для более-менее нормального функционирования институтов нашей государственной власти, не говоря уже о разного рода "форс-мажорах". Способна ли такая гигантская страна существовать в подобном режиме, и если да, то как долго? Вопросы, можно сказать, риторические. Но за ними — серьёзнейшая проблема управляемости нынешней "властной вертикали", нюансы которой применительно к Крыму и не только разбираются в публикуемой ниже статье нашего автора, постоянного члена Изборского клуба, доктора экономических наук, главного редактора журнала "Свободная мысль", директора Института проблем глобализации Михаила Геннадиевича Делягина.

Энергетическая блокада Крыма со стороны Украины, оккупированной приведёнными к власти Западом нацистами, с предельной наглядностью обнажила полную недееспособность либеральной "офшорной аристократии", вырабатывающей и осуществляющей социально-экономическую политику России.

С момента воссоединения, то есть самое позднее с середины марта 2014 года, было понятно, что снабжение Крыма с территории Украины будет прервано и к этому надо готовиться заранее.

Тем не менее реальной подготовки к этому не велось.

Перекрытие киевской хунтой Северо-Крымского канала, приведшее к подтоплению значительных территорий, оказалось болезненной неожиданностью для Крыма. Его водоснабжение до сих пор осуществляется в, по сути, чрезвычайном порядке, и российские власти обещают решать проблему "системно" и решить её, соответственно, лишь через два-три года. Насколько можно судить, проведение простейшего водопровода со считанными насосными станциями из полноводной Кубани даже не рассматривалось российскими властями.

Между тем "великая технологическая держава" — Турция — на наших глазах в кратчайшие сроки проложила значительно более длинный водопровод по дну значительно более глубокого моря в Северный Кипр. Может быть, стоит засунуть в карман негодование по поводу турецкой агрессии и осуществления государственного терроризма и смиренно умолить Эрдогана провести аналогичный водопровод в Крым? Ведь понятно, что Керченский пролив — значительно более серьёзная преграда для российских чиновников, чем Чёрное море — для турецких бизнесменов.

Подготовка к энергетической блокаде Крыма велась нацистами Украины длительное время и совершенно открыто. Сначала временными отключениями они добились получения значительных скидок на российскую электроэнергию, а затем направили сэкономленные деньги на строительство линий электропередачи с Ровенской и Хмельницкой АЭС в энергодефицитные регионы Украины. По завершении строительства этих линий потребность в российской энергии отпала, её закупки были прекращены, а линии электропередачи в Крым — взорваны якобы не имеющими отношения к властям бандитами Джемилева.

При этом возглавляемый устроившим дефолт 1998 года либералом Кириенко "Росэнергоатом", насколько можно судить, продолжает поставки атомного топлива для украинских АЭС, обеспечивая энергонезависимость украинских нацистов от России и блокаду Крыма.

Никакой реальной подготовки к такому развитию событий, насколько можно судить, не проводилось. Первую очередь энергомоста, обеспечивавшего лишь половину потребности Крыма во внешних поставках электроэнергии, планировалось запустить лишь в декабре, причём незадолго до энергоблокады официальные лица заговорили о её запуске лишь в январе следующего года. Чрезвычайные события ускорили работы: появилась надежда на пуск энергомоста 20 декабря, но полностью энергоснабжение Крыма может быть нормализовано не ранее следующей весны.

Между тем весь "энергомост" — это две подстанции и кабель между ними! И его "создание" вполне можно было завершить уже прошлой осенью.

Разумеется, ничтожество "офшорной аристократии" ни в коей мере не распространяется на сферу пиара — и, как только её катастрофический провал стал очевидным, из всех щелей, как по команде, полезли разнообразные "специалисты", с величайшим тщанием пережёвывающие разнообразные технологические и бюрократические трудности энергетического строительства, — вплоть до необходимости "согласования опросных листов с производителями" и необходимости произвести не предусмотренные никакими планами кабель и оборудование на российских предприятиях, как будто их нельзя купить на внешних рынках.

Между тем стоит напомнить, что в блокадный Ленинград линия электропередачи была проложена по дну Ладожского озера (в условиях войны, под бомбёжками и на большее расстояние) за три недели, а полностью энергоснабжение города с большим населением, чем в Крыму, и в более холодном климате было восстановлено менее чем за два месяца. Этот пример позволяет предположить, что либеральное правительство Медведева с точки зрения организации хозяйственной деятельности является значительно более разрушительным фактором, чем война с немецко-фашистскими захватчиками.

На этом фоне о необходимых мощностях по сушке и очистке добываемого в Крыму газа можно и не вспоминать — однако даже увеличение его добычи практически прекратилось!

В 2011 году Крым добывал 1,1 млрд. кубометров газа; в 2013 году добыча была увеличена до 1,65 млрд. кубометров и по планам в 2014 году должна была составить 2,42, а в 2015-м — 3 млрд. кубометров. Поскольку потребности в собственной генерации не было, а базовая потребность Крыма не превышала 2 млрд. кубометров, перед Майданом планировалось направлять крымский газ на Украину. Решение повысить уровень газификации Крыма с 75% (по некоторым данным уже 70%) до 100%, равно как и необходимость развёртывания собственной генерации, повысили потребность в газе, — вот только добыча его разом перестала расти. В 2014 году вместо плановых 2,42 было добыто лишь 2 млрд. кубометров, и в 2015 году ожидается тот же уровень (хотя план был снижен с 3 до 2,5 млрд. кубометров).

Более того, торжественно рапортуется о намерении (это "в проклятом совке" рапортовали о введённых в строй объектах, а сейчас рапортуют о намерениях, чтобы потом забыть о них и начать сочинять другие сказки) вместо расширения добычи в Крыму проложить в него газопровод из Краснодарского края!

Другая "вечная" тема — мост через Керченский пролив. Понятно, что о строительстве мощного сооружения для превращения Крыма в центр дистрибуции товарных потоков из Китая, ориентированных на весь Юго-Восток и отчасти центр Европы (именно после подписания соглашения об этом США форсировали свержение Януковича) уже забыли.

Понятно, что даже узкий мост, ориентированный лишь на потребности самого Крыма, — сложное инженерное сооружение. И его уже ударно строят, преодолевая подземные грязевые вулканы, осенние штормы и галлюцинации о дешевизне тоннеля. Хотя нельзя исключить, что строительство тоннеля по европейским расценкам оказалось бы значительно дешевле строительства моста по расценкам олигархическим.

Однако никто даже не попытался решить проблему автомобильного сообщения с Крымом в сезон отсутствия штормов (а это как раз туристический сезон) раскатыванием больших армейских понтонов через неширокий Керченский пролив. Возможно, именно из-за дешевизны, быстроты и эффективности этого решения.

Более того, за полтора года не наладили толком даже паромное сообщение. Даже не обсуждается необходимость связать Крым паромами со всеми значимыми городами побережья — от Анапы до Ростова-на-Дону (от которого сейчас, чтобы попасть в Крым, надо объезжать всё Азовское море), чтобы разгрузить местные дороги и задыхающийся порт Кавказ. Соответственно, никто даже не подумал о необходимости развернуть на крымской стороне новые пристани, позволяющие в разы увеличить приток паромов!

Помнящие прошлогодний ад на переправе автотуристы этим летом радовались сокращению очередей с сорока часов до четырёх, нормализации работы краснодарских органов внутренних дел (язык не поворачивается звать их работников "полицаями"), появлению электронных билетов и открытию в порту Кавказ единственной столовой с едой, которой можно кормить детей. Однако с крымской стороны такой столовой так и не появилось — лишь забегаловки в стиле шашлычных на дальней трассе. Электронные же билеты порой порождали хаос; при нарушении переправы из-за штормов люди часами стояли в живой очереди и не пропускали их обладателей, администрация переправ самоустранялась и регулировать очередь приходилось лишь ОМОНу (правда, исключительно вежливому и профессиональному).

И здесь вопрос не только к федеральным, но и к крымским органам власти: понятно, что в условиях революции в них набилась масса случайных людей, но освобождение от них (вплоть до министра энергетики, неспособного даже подготовить график веерных отключений) непростительно затянулось. Как тут не вспомнить прошлогодний шок крымских патриотов, увидевших перед прошлогодними выборами на плакатах в том числе и тех, кто ещё совсем недавно гнобил их за любовь к России.

Но больше всё же вопросов именно к федеральным властям.

Чем можно объяснить тоскливое молчание российской дипломатии о юридической стороне воссоединения? Ведь в результате государственного нацистского переворота, организованного в Киеве Западом (при личном участии министров иностранных дел Германии, Франции и Польши), украинская государственность перестала существовать, в принципе исключив саму почву для каких бы то ни было разговоров о "территориальной целостности". А в новой форме её окончательно создала именно Россия — признанием режима Порошенко и "выборов" на охваченной бандитизмом и находящейся в состоянии гражданской войны территории.

Зачем надо было с помпой учреждать Министерство по развитию Крыма, чтобы потом разогнать его за вопиющее безделье?

Почему так медленно и с такими чудовищными издержками нормализовывалась банковская деятельность в Крыму — хотя достаточно было выделить несколько не работающих с Западом банков (что было сделано) и оказать им необходимую помощь для выполнения заранее чётко поставленных задач?

И зачем при создании паромной переправы в прошлом году разорвали единый технологический комплекс, искусственно выделив оператора паромов в отдельную структуру, которая, похоже, концентрировала всю прибыль от перевозок, не позволяя зарабатывать региональным властям, обустраивающим портовые комплексы и подъезды к ним?

Да, этот недостаток исправлен — но ценой огромной потери времени и сил. Неужели нельзя было защитить хотя бы один-единственный Крым от фирменного подхода либеральных реформаторов — приватизации прибыли при национализации издержек и, соответственно, убытков?

Вероятно, причина беспомощности госуправления, с патологической последовательностью демонстрируемая в Крыму, заключается в самой мотивации "эффективных менеджеров". Это китайские и турецкие управленцы по старинке пытаются решать проблемы; американские раздувают их и перекладывают на плечи других стран, европейские уживаются с ними, а российские, обслуживая интересы "офшорной аристократии", научились превращать проблемы в инструмент личного обогащения. В этом случае решение проблемы есть преступление перед правящим классом, так как лишает его значимую часть привычных доходов, режет курицу, несущую для него золотые яйца. Естественно, длительная работа в подобной парадигме превращает многих управленцев (как мы видим на примере губернаторского корпуса) в алчных безумцев, глубоко убеждённых в своей полной безнаказанности.

Другую причину столь последовательного саботажа развития Крыма представить себе сложно — если, конечно, либералы правительства Медведева не занимаются простой, откровенной и публичной местью крымчанам за то, что они предпочли "быдлорашку" священному для обслуживающих глобальный бизнес "цивилизованному мировому сообществу".

По-другому трудно объяснить выдачу жителям Крыма загранпаспортов с указанием места выдачи "Крым", что гарантированно исключает получение американской и шенгенских виз. Между тем бизнес давно уже наладил подготовку паспортов с отметками Краснодарского края или Москвы с подготовкой всех остальных документов для передачи в посольства, включая штамп о перерегистрации в других регионах во внутреннем российском паспорте.

Иначе, кроме как местью Крыму, трудно обосновать и безнаказанность либерала Грефа, публично провозгласившего, что Крым для государственного российского Сбербанка — часть Украины, и Сбербанк будет работать в нём лишь после присоединения его к Украине.

Государственная пропаганда, раздувающая до гомерических масштабов любой снисходительный кивок третьестепенных западных политиков в нашу сторону, не случайно игнорирует реальную колоссальную победу России по прорыву западных санкций. Ведь, воссоединившись с Крымом, в рамках этих санкций создали специального отдельного авиаперевозчика, не имеющего отношения к крупным компаниям. Его быстро раздавили санкциями — и тогда крупные авиакомпании, полностью игнорируя и прямо нарушая санкции, восстановили свои полёты в Крым.

И — о чудо! — Запад не украл их счета и не закрыл для них своё небо: он молча умылся и сделал вид, что ничего не произошло. Вдохновители украинского нацизма просто перепугались и не посмели выполнить свои санкционные обещания в отношении бизнеса, нужного им самим.

Тем самым наглядно показав: единственный способ отмены санкций — это их полное и демонстративное игнорирование крупными компаниями.

Однако либералы правительства Медведева стремятся всячески замолчать, изгладить из общественной памяти этот успех ничуть не меньше западных покровителей нацизма и организаторов государственного переворота в Киеве.

Может быть, они искренне идентифицируют себя с Западом в лице глобального бизнеса, которому истово служат, в том числе и прямо против народа России.

А может, всего лишь боятся, что западная юстиция заинтересуется происхождением денег, на которые они напокупали дворцы, бизнесы и "паломнические центры" в фешенебельных странах (правда, первый вице-премьер Шувалов, например, надо отдать ему должное, теперь официально арендует дворец в Австрии, которым он раньше официально владел, — и, возможно, даже не сам у себя).

Но генерируемое ими враждебное отношение к Крыму разрушает нормальную жизнь в нём даже безо всяких энергоблокад и иных провокаций украинских нацистов.

Не стоит забывать, как в прошлом сентябре работники Севастопольского гражданского порта, получив зарплату в 4 тыс. руб. (примерно в восемь раз ниже украинского уровня), провели марш не столько протеста, сколько недоумения к приёмной Медведева.

А уже в конце этого августа Керченский стрелочный завод, являющийся монопольным поставщиком стрелочного оборудования на все железные дороги Украины и потому вроде бы держащий свидомитов за глотку, был парализован забастовкой. Похоже, он по-прежнему принадлежит украинскому олигарху, высасывающему из него оборотные средства. Рабочие просто не могли трудиться за 8 тыс. руб. в месяц, что было ниже прожиточного минимума.

Но дело не только в собственнике. Кто скажет что-то плохое против успешно изживающего последствия сердюковщины Минобороны? А на одном из его крымских заводов зарплата инженера составляла 7 тыс. руб. в месяц.

Крымские вина — гордость России, но производство "Массандры" в этом году упало в разы, причём его вино стали непристойно "бодяжить"; возможно, из-за замены легендарного директора, спасавшего и развивавшего комбинат все 23 года "незалежности", а теперь загремевшего под уголовное дело.

Путин спас виноградники "Массандры" от хищнической приватизации едва ли не "по Чубайсу и Коху" лично, но их надо развивать. А с развитием у России проблемы не только в Крыму: либеральный клан, определяющий социально-экономическую политику на протяжении всей эпохи национального предательства (с полугодовым перерывом на правительство Е.М. Примакова), делает всё, чтобы не допустить перехода от разграбления "советского наследства" к созиданию страны. Доходит до совершенно официальной трактовки накопленных федеральным бюджетом и лежащих (частично с 2004 года) без движения на его счетах 10,4 трлн. руб. как нехватки средств, вынуждающей сокращать даже жизненно необходимые расходы и варварски разрушать социальную сферу.

Крым должен был стать витриной и образцом для всех остальных регионов России. Его необходимо было развивать как символ будущего, исходно свободный от наших сегодняшних недостатков, от налоговых до политических. Однако российская бюрократия тупо давила его специфику, навязывая ему свои порядки и пороки, включая худшие из них.

А ведь Крым не был "украден" Россией: не стоит забывать, что он вступил в Россию сам, преодолевая сопротивление отчаянно отбивавшихся от него либералов в том числе прямой демонстрацией вооружённой силы.

Сегодня "офшорная аристократия", насколько можно судить, всеми силами пытается довести крымчан до такого состояния, чтобы они передумали и начали искать пути обратно из России — к жизни под контролем и защитой США.

Эти попытки обречены, как и вся русофобская деятельность либералов, однако нельзя забывать: чтобы вернуть своё законное место в мире, Россия должна вернуть себе саму себя, освободившись от гнёта "офшорной аристократии" и готовых украсть собственные шнурки "эффективных менеджеров".

Пока до этого почти так же далеко, как и до освобождения Киева.

Россия. ЮФО > Госбюджет, налоги, цены > zavtra.ru, 10 декабря 2015 > № 1641502 Михаил Делягин

Россия. Кипр > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 2 декабря 2015 > № 1639199 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел Кипра И.Касулидисом, Никосия, 2 декабря 2015 года

Уважаемые дамы и господа,

Прежде всего, хотел бы выразить признательность нашим друзьям за гостеприимство, приглашение и организацию нашего визита, в рамках которого состоялись встречи с Президентом Республики Кипр Н.Анастасиадисом, только что завершились переговоры с моим добрым другом, Министром иностранных дел И.Касулидисом.

Нынешний год проходит под знаком 55-летия установления дипломатических отношений между нашими странами, хотя контакты имеют гораздо более глубокую историю. Первое письменное упоминание о них датируется началом 18 века. Между нашими странами поддерживается регулярный диалог на высшем политическом уровне. Мы были рады принимать в феврале 2015 года в Москве Президента Кипра Н.Анастасиадиса с официальным визитом, оценили его присутствие на параде Победы в Москве 9 мая.

Сегодня мы рассмотрели ход выполнения договоренностей, которые были достигнуты между Президентом Российской Федерации В.В.Путиным и Президентом Республики Кипр Н.Анастасиадисом, включая выполнение Совместной программы действий на 2015-2017 гг.

С особым вниманием обсудили перспективы расширения торгово-экономических связей, несмотря на известные проблемы в отношениях между Россией и ЕС. Уверены, что здесь есть хорошие перспективы, прежде всего, в сфере расширения контактов в высокотехнологичных областях, а также в контексте наращивания инвестиций с учетом того интереса, который проявляют российские компании к планам Республики Кипр в области приватизации.

На встрече с Президентом Кипра Н.Анастасиадисом и на переговорах в Министерстве иностранных дел мы подробно обсудили положение дел в кипрском урегулировании. Россия поддерживает возобновление контактов и исходит из того, что окончательное решение должно быть достигнуто на основе положений имеющихся резолюций СБ ООН, а также через достижение согласия между обеими общинами. Попытки установления искусственных сроков, навязывания извне неких схем, т.н. независимого арбитража предпринимались в прошлом и ни к чему хорошему не привели.

Как и сказал мой коллега, мы рассчитываем, что Совет Безопасности ООН будет продолжать контролировать процесс, поощрять стороны в достижении согласия и, конечно же, он должен сыграть свою роль в оформлении результатов окончательного урегулирования.

Серьезное внимание мы уделили обсуждению ситуации в регионе Ближнего Востока и Севера Африки, прежде всего, в контексте сирийского кризиса, но не только. Обсудили и другие проблемы, которые усугубляются в других частях этого региона, прежде всего, в контексте борьбы с терроризмом: с «Исламским государством», «Джабхат ан-Нусрой» и прочими экстремистскими организациями.

Высоко ценим поддержку позиции России в антитеррористической борьбе, которую высказывает руководство Республики Кипр, солидарность с нами в связи с действиями Турции, которая без каких-либо оснований сбила российский бомбардировщик, выполнявший антитеррористическую миссию. Трудно отделаться от впечатления, что кому-то очень хотелось бы сорвать политический процесс, который был начат в Вене в рамках Международной Группы поддержки Сирии, и помочь исламистам воцариться в САР и в регионе.

Мы привержены Венскому процессу. Рассчитываем, что все без исключения участники Международной Группы поддержки Сирии будут строго и четко соблюдать достигнутые договоренности в отношении подготовки списка террористических организаций и формирования по-настоящему репрезентативной делегации оппозиции для переговоров с Правительством САР.

Мы обсудили ситуацию на Украине. Как сказал мой коллега, мы едины в необходимости полностью выполнять Минские договоренности. Если у кого-то оставались сомнения в том, какова последовательность шагов для достижения этой цели, то они были развеяны на встрече лидеров «нормандской четверки» в Париже 2 октября, где предельно четко было согласовано то, что необходимо делать, прежде всего киевскому руководству.

Мы обменялись мнениями о положении дел в отношениях между Россией и ЕС. Ценим заинтересованность Никосии и усилия, которые предпринимают наши кипрские друзья в интересах нормализации этих отношений. Считаем действия Брюсселя по замораживанию связей с Российской Федерации абсолютно контпродуктивными. Убеждены, что в интересах всех без исключения народов нашего общего континента договариваться о продвижении вперед к формированию единого пространства безопасности и сотрудничества. Это предполагает принятие практических шагов по гармонизации интеграционных процессов на востоке и западе Европы, в Евразии.

Мы весьма удовлетворены итогами переговоров. Я пригласил Министра иностранных дел Кипра И.Касулидиса в Российскую Федерацию с ответным визитом. В любом случае будем поддерживать тесные контакты, как это и принято между нами.

Вопрос: Как Вы можете прокомментировать заявление Генерального секретаря НАТО Й.Столтенберга о необходимости созыва Совета Россия-НАТО? Альянс сейчас изучает эту возможность.

С.В.Лавров: Я только что узнал, что Генеральный секретарь НАТО Й.Столтенберг предложил созвать Совет Россия-НАТО на уровне, как я понимаю, постоянных представителей. Россия никогда не отказывалась от работы как в этом, так и в других форматах. Напомню, что после того, как М.Саакашвили отдал преступный приказ использовать силу в Южной Осетии, именно по инициативе США был «заморожен» Совет Россия-НАТО. Несколько месяцев спустя сами члены Североатлантического альянса сказали нам, что это была ошибка, и Совет должен собираться, как они выразились, «в любую погоду».

После событий на Украине, когда был организован антиконституционный вооружённый переворот, и к власти пришли националисты, наши натовские коллеги в очередной раз обиделись и повторили ту же самую ошибку, «заморозив» работу механизмов между Москвой и Североатлантическим альянсом. В том числе, по сути дела, прекратил свою работу Совет Россия-НАТО, хотя формально он не был упразднён. Если сейчас г-ну Й.Столтенбергу разрешили проявить такую инициативу, то мы соберёмся, посмотрим, послушаем, что наши натовские коллеги имеют нам сказать.

У нас накопилось очень много вопросов к НАТО, в том числе в отношении того, как нарушаются существовавшие в рамках Совета Россия-НАТО договорённости. Поэтому есть, о чём поговорить. Самое главное – не допускать отхода от ключевого принципа, заложенного в основу наших отношений с НАТО: принципа равной и неделимой безопасности, когда никто в Евро-Атлантике не должен укреплять свою безопасность за счёт ущемления безопасности других.

Вопрос: Какова позиция России как одного из пяти постоянных членов Совета Безопасности ООН относительно иностранных гарантий решения кипрской проблемы и роли Турции в этом вопросе?

С.В.Лавров: В том, что касается гарантий, действующих в отношении Кипра, то решать, прежде всего, конечно же, руководству Республики Кипр. Безусловно, в процессе урегулирования должны быть найдены такие договорённости, которые позволят обеспечивать эти гарантии безопасности уже на принципиально новой основе, которая будет приемлема обеим кипрским общинам. Мне совершенно ясно, что когда будет достигнуто урегулирование, эту роль должен играть, прежде всего, СБ ООН.

Вопрос: Вас проинформировали о положении по кипрскому урегулированию, но односторонне – Вы не узнали о взглядах турок-киприотов. Мы знаем, что было предложение о встрече на «зелёной линии», но оно было отклонено. Вам не кажется, что должны быть представлены взгляды обеих сторон? Как Вы прокомментируете отмену США эмбарго на поставки вооружений в Республику Кипр? Это ход против России?

С.В.Лавров: Не могу комментировать двусторонние отношения между США и Республикой Кипр. Что касается первого вопроса, то смею Вас заверить, что мы прекрасно осведомлены о позициях обеих кипрских общин, поскольку, в частности, в Нью-Йорке по линии СБ ООН мы регулярно общаемся с представителями Республики Кипр и турок-киприотов. Что касается планов по встрече с г-ном М.Акынджы, которые, к сожалению, не материализовались, то мы были готовы провести такую встречу в формате, адекватном нынешнему положению вещей.

Вопрос: Что, помимо принесения извинений, может сделать Турция, чтобы смягчить сложившийся в отношениях между двумя странами кризис? Что со своей стороны может сделать Россия, чтобы вернуть стабильность в этот регион? Если положение останется таким же, как оно есть, прекратит ли Россия все экономические и иные связи с Турцией, и когда это может произойти?

С.В.Лавров: Всё, что нужно было сказать по этому поводу, уже сказано Президентом России В.В.Путиным и другими российскими представителями.

Произошёл ничем не спровоцированный враждебный по отношению к Российской Федерации инцидент. Мы рассматриваем его в качестве такового. Понятно, что отношения между Россией и Турцией в этой ситуации не могут развиваться по принципу «business as usual». Мы оцениваем эту акцию Турции как противоречащую задачам борьбы с терроризмом.

Я не собираюсь высказываться на тему того, что должна сделать Турция. Полагаю, что наши коллеги – турецкие соседи сами должны понимать, что им необходимо сделать. Думаю, что все остальные прекрасно понимают ситуацию и то, как нужно поступать в таких случаях.

На следующий день после этого нарушения международного права я разговаривал с Министром иностранных дел Турции М.Чавушоглу и не услышал от него ничего нового по сравнению с тем, что публично заявляло турецкое руководство, оправдывая свою неприемлемую преступную акцию. Сейчас турецкая сторона настоятельно просит организовать очную встречу с Министром иностранных дел Турции «на полях» СМИД ОБСЕ в Белграде. Мы не будем уклоняться от этого контакта, послушаем, что нам скажет г-н М.Чавушоглу. Может быть, появится что-то новое по сравнению с тем, что уже было произнесено публично.

Что касается действий России, то вы о них знаете: это абсолютно адекватные шаги, в качестве таковых они признаны большинством непредвзятых наблюдателей на международной арене. Наша главная озабоченность заключается в том, чтобы не допустить «перелива» террористических угроз, которые расцветают на территории Турции, на территорию Российской Федерации.

Россия. Кипр > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 2 декабря 2015 > № 1639199 Сергей Лавров

Египет. Россия > Миграция, виза, туризм > bfm.ru, 9 ноября 2015 > № 1545257 Дмитрий Горин

Туроператоры оценили потери от закрытия Египта в $10 млн

Об этом Business FM рассказал вице-президент Ассоциации туристических операторов России Дмитрий Горин. При этом множество туристов все еще находятся в Египте, а багаж привозят отдельно

Туроператоры предварительно оценивают свои потери из-за запрета полетов в 10 миллионов долларов. Об этом в интервью Business FM рассказал вице-президент Ассоциации туристических операторов России Дмитрий Горин. С ним беседовал Игорь Ломакин.

По вашей статистике, сколько россиян еще остается в Египте на данный момент?

Дмитрий Горин: По состоянию на 6 ноября всего отдыхало наших туристов 79 тысяч, за выходные дни было перевезено порядка 23 тысяч туристов, соответственно все отдыхают по своим туристическим путевкам до окончания срока путешествия. Ежедневно в 27 городов России выполняются рейсы 13 российских авиакомпаний, каждый день выполняется около 50 рейсов.

То есть люди, которые вот только на выходных улетели, возможно, и доотдыхают?

Дмитрий Горин: Да, люди, которые улетели в пятницу, у нас самолеты летали до 20 часов, многие выбирали двухнедельное путешествие и будут возвращаться не раньше 20 ноября.

Как сейчас ситуация с багажом обстоит?

Дмитрий Горин: Ситуация с багажом нормализуется. К сожалению, утром в субботу были проблемы именно из-за сбоев работы аэропортов Хургады и Шарм-эль-Шейха. Но после вмешательства российских авиационных властей, Ростуризма, МИД, МЧС процесс налажен.

Кто-то уже получил свой багаж?

Дмитрий Горин: Да, в первые часы уже после прилета в субботу наших туристов мы можем сказать, что было получено 153 места багажа, доставлено в Россию уже в субботу свыше 3 тысяч единиц багажа.

По поводу тех, кто купил путевки, но так никуда и не улетел. Как происходит урегулировании ситуации с этими людьми, нет ли каких-то конфликтных ситуаций?

Дмитрий Горин: В основном люди понимают ситуацию. Есть несколько вариантов. Первый вариант — это все-таки перебронирование на другую страну, и альтернатив здесь немало: это и Турция, и Кипр, есть вариант заморозки денежных средств непосредственно у туроператора до открытия полетов в Египет. Третий вариант менее желательный и негативный — это возврат денежных средств с учетом понесенных расходов и штрафов. Так как официального запрета Министерства иностранных дел РФ нет, есть только указ о запрете полетов временном, так как туроператоры деньги оплатили и в отеле, и в авиакомпании, одномоментно вернуть даже эти депозиты, которые есть, сложно, ведь в месяц туроператоры России отправляют 250 тысяч туристов в Египет.

Во сколько обошлась эта история российской туротрасли? Это одна составляющая вопроса и другая: завтра с Дворковичем будут представители индустрии встречаться. Чего будете просить?

Дмитрий Горин: Мы будем просить, конечно, некой поддержки туротрасли, прежде всего, естественно, в финансовом выражении, так как только в текущий период из-за повторной оплаты рейсов, которые направляем в Турцию, Кипр, и при этом оплачиваем стопроцентно рейсы туда и обратно в Египет, а рейсы летят с односторонней загрузкой, мы несем убытки. Предварительная оценка — туроператоры потеряют в текущем периоде не менее 10 млн долларов на таких дополнительных тратах. Но все-таки вариант с заморозкой денег и использованием их в будущем после открытие полетов, на наш взгляд, самый предпочтительный, тогда не нужно будет большой господдержки. Другой вопрос, что все равно есть категории населения социально незащищенная, за которых мы тоже будем просить деньги.

В МЧС отмечают, что количество обращений на «горячую линию» в связи с приостановкой полетов в Египет не сокращается, туда поступило почти 8 тысяч обращений. Туристы волнуются по поводу своих чемоданов, которые доставляют другими самолетами. Вот что рассказала Business FM Татьяна Адамова, которая накануне прилетела из Шарм-эль-Шейха: «У нас забрали весь багаж, причем даже коляску. Я очень расстроилась, потому что я думала, что коляски не будут забирать, потому что, как мне без коляски? Я им пыталась показать ее, сказать, что тут ничего не может быть. Нет, упаковали, забрали, на все повесили бирки. У нас было два чемодана и коляска. И потом на выходе попросили описать и материал, из которого сделано, если помните, фирмы, сколько примерно весит. Вот так все описали, и якобы сказали, что будут доставлять по адресам. Не знаю, не очень уверена. Я в аэропорту видела такие прицепы этих багажей, там тонны этого багажа. Я не представляю, как его будут по домам каждому развозить. Вы просто не представляете, что в Шарм-эль-Шейхе творится. Там стоят эти прицепы на солнце с этим багажом. Сроки не назвали, сказали, что не знают».

Читайте также:

Отъезд из Шарма. Британская версия

Газета «Коммерсантъ» пишет, что большие проблемы с приемом багажа накануне возникли в аэропорту Каира. Как рассказали источники, там так и не определились с местом, где будет храниться багаж, поэтому сдать вещи невозможно. И в итоге, по словам собеседников газеты, багаж сначала перевезут из Каира в Шарм-эль-Шейх или Хургаду и лишь потом переправят в Россию.

Египет. Россия > Миграция, виза, туризм > bfm.ru, 9 ноября 2015 > № 1545257 Дмитрий Горин

Египет. Россия > Транспорт > kremlin.ru, 2 ноября 2015 > № 1538494 Владимир Путин, Максим Соколов

Встреча с Министром транспорта Максимом Соколовым.

Владимир Путин провёл встречу с Министром транспорта Максимом Соколовым, который возглавляет правительственную комиссию по расследованию причин крушения российского пассажирского самолёта в Египте. Глава государства заслушал доклад Министра о ходе работ на месте катастрофы.

Самолёт российской авиакомпании «Когалымавиа», выполнявший рейс Шарм-эль-Шейх – Санкт-Петербург, потерпел катастрофу 31 октября на севере Синайского полуострова. В результате крушения погибли все находившиеся на борту – 217 пассажиров и 7 членов экипажа.

* * *

В.Путин: Прежде чем мы начнём обсуждать вопросы, связанные с работой на месте катастрофы, хочу ещё раз выразить свои соболезнования близким, родственникам погибших. Это – огромная трагедия, и, безусловно, мы сердцем и душой вместе с вами.

Хочу поблагодарить петербуржцев за такую реакцию, которую видит вся страна, все жители России, за слова соболезнования и за сопереживание. В такие трагедии и в такие часы, безусловно, очень важно чувствовать плечо близких людей, сопереживание всей страны по поводу этой ужасной катастрофы.

Знаю, что работа государственной комиссии налажена должным образом. Вы сегодня ночью вернулись из Египта. Прошу Вас доложить о том, как идёт эта работа, как выстраиваются отношения с египетскими партнёрами и с представителями других стран, которые выразили своё желание, готовность оказать содействие в расследовании этого происшествия.

Без всяких сомнений, должно быть сделано всё, чтобы была создана объективная картина происшедшего, чтобы мы знали, что произошло, и соответствующим образом на это реагировали.

М.Соколов: Уважаемый Владимир Владимирович! По Вашему поручению в день катастрофы распоряжением Председателя Правительства Российской Федерации была создана правительственная комиссия, основной задачей которой является координация деятельности федеральных органов исполнительной власти, взаимодействие по линии МЧС по ликвидации последствий, а также штаба, работающего в Петербурге, с нашими заграничными учреждениями, в том числе посольством, и авиационными властями и правительством Египта.

Члены правительственной комиссии в день катастрофы вылетели в Египет. Вчера мы работали на месте катастрофы. Визуальным наблюдением было установлено, что самолёт авиакомпании «Когалымавиа», который вылетел в 6:51 31-го числа из Шарм-эль-Шейха, через 23 минуты штатного полёта разрушился в небе и его обломки находятся на территории примерно двадцать квадратных километров, в эллипсе восемь на четыре километра.

Работа по ликвидации последствий, по поиску тел налажена во взаимодействии с египетскими властями, вооружёнными силами Египта, и я хочу оценить это взаимодействие как очень высокое, образцовое: мы получили помощь во всех вопросах, в которых было необходимо.

Вчера уже первый борт МЧС вылетел из Каира в Петербург и сегодня к утру доставил останки первых пассажиров этого рейса. Второй борт планируется к отправке сегодня. Работа всех заинтересованных органов исполнительной власти – скоординированная. И Министерство здравоохранения, и Министерство социальной защиты и труда, Министерство внутренних дел – все работают в круглосуточном режиме. Мы взаимодействуем со штабом в Петербурге, где налажен процесс оказания психологической поддержки семьям погибших. В соответствии с действующим законодательством семьям каждого из пассажиров будет выплачено пособие в размере двух миллионов рублей, также дополнительно ещё 25 тысяч рублей.

Компания «Ингосстрах», где были застрахованы пассажиры, уже заявила об ускоренном порядке проведения этих выплат: в течение суток – первого транша в размере 100 тысяч рублей, после получения заявления, и также в течение месяца – остальной суммы, в случае отсутствия каких–либо судебных разбирательств или претензий.

Сегодня в моргах Петербурга идёт процедура опознания, у всех членов семей взяты образцы ДНК. Там, где невозможно опознать тела, опознание будет в короткое время проведено по ДНК-анализу, и все мероприятия, которые необходимо провести в этой ситуации, в том числе с участием других субъектов Российской Федерации, проводятся и будут завершены в ближайшее время.

В.Путин: Как известно, это зона, в которой периодически происходят боестолкновения между египетскими вооружёнными силами и боевиками различных террористических группировок, поэтому, работая на месте, прошу вас проявлять необходимую осторожность.

Насколько я понял из Вашего доклада, египетские партнёры оказывают всяческое содействие в организации этой работы.

М.Соколов: Да, в том числе с активным и масштабным участием вооружённых сил.

Часть правительственной комиссии осталась работать на месте. Сегодня поисковые работы ещё продолжаются, будут идти так, как это необходимо для того, чтобы максимально собрать обломки и останки погибших в этой катастрофе.

В.Путин: Мне вчера Министр докладывал о ходе этих работ. Вам, как руководителю рабочей группы, хочу сказать, что эта работа, безусловно, должна продолжаться до тех пор, пока мы полностью не будем уверены в том, что этот этап завершён. И прекращать её раньше времени по формальным соображениям, конечно, не следует.

И ещё вопрос – по поводу организации работы и контактов с представителями других стран.

М.Соколов: В соответствии с 12-м приложением Чикагской конвенции гражданской авиации ответственной за организацию технического расследования является страна, где произошло событие, то есть Арабская Республика Египет. Страны, которые принимают активное участие: в первую очередь это страна-эксплуатант, то есть Российская Федерация; страна регистрации воздушного судна, Ирландия, и страна производства, Франция (это был «Эйрбас»), – принимают обязательное участие в этой комиссии. Также могут быть привлечены те государства, чьи граждане погибли в этой авиакатастрофе: это Белоруссия и Украина.

Мы уже во взаимодействии с авиационными властями Египта приступили к расследованию. «Чёрные ящики» были найдены в первый день, они получили незначительные деформации и в ближайшее время после прибытия всех сторон, которые требуются для проведения исследований, записи начнут расшифровываться.

Также мы активно взаимодействуем с диспетчерскими службами и авиационными властями других государств, которые были в зоне этой катастрофы: это и турецкие власти, и авиационные власти Кипра, и израильские авиационные власти. И конечно же, сделаем всё для того, чтобы в ближайшее время с участием экспертов и международных специалистов установить причины этой катастрофы.

В.Путин: Социальные вопросы, безусловно, должны быть полностью решены, и как можно быстрее, в рамках действующего законодательства, действующего закона. Знаю, что многие субъекты Российской Федерации принимают дополнительные решения, поддержите всех в этом стремлении. И максимальное внимание нужно, конечно, уделить семьям погибших.

М.Соколов: Владимир Владимирович, сделаем всё возможное. Конечно, уделим максимальное человеческое внимание всем, кто пострадал, чьи родственники погибли.

Египет. Россия > Транспорт > kremlin.ru, 2 ноября 2015 > № 1538494 Владимир Путин, Максим Соколов

Россия. Сирия. США > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 16 октября 2015 > № 2906784 Алексей Арбатов

"Расслабляться не стоит"

Академик РАН Алексей Арбатов — о возможных сценариях развития ситуации вокруг Сирии.

Алексей Арбатов – академик РАН, руководитель Центра международной безопасности Института мировой экономики и международных отношений им. Е.М. Примакова Российской Академии наук, в прошлом участник переговоров по Договору СНВ-1 (1990 г.), заместитель председателя Комитета по обороне Государственной думы (1994–2003 гг.).

Светлана Сухова - журналист «Коммерсантъ»

Резюме Академик РАН Алексей Арбатов о новых шансах, которые привнесла в российско-американскую напряженность недавняя встреча президентов двух стран и "параллельная операция" в Сирии

Академик РАН Алексей Арбатов о новых шансах, которые привнесла в российско-американскую напряженность недавняя встреча президентов двух стран и "параллельная операция" в Сирии

— Алексей Георгиевич, похоже, президенты Путин и Обама договорились. О чем?

— Доподлинно сказать сложно, но, судя по развитию событий, США не стали возражать против участия России в боевых действиях в Сирии. Эти действия, конечно, должны координироваться: важно не попасть друг по другу. Сирия — настоящая чересполосица: позиции правительственных войск Асада, вооруженной оппозиции, боевиков ИГ ("Исламского государства"), курдов чередуются друг с другом. Важно, чтобы не вышло накладок. Для этого возобновлена прямая связь между Минобороны России и Пентагоном.

— А что с судьбой Асада?

— Вообще-то я, в отличие от многих наших политиков и телеперсон, не мастер на все руки и тем более не специалист по Ближнему Востоку, но могу скромно высказать некоторые соображения. Очевидно, что американцы смягчили позицию, перестав требовать его немедленной отставки. И очень правильно: настаивая на этом, Вашингтон ни разу не указал, кто же будет преемником до выборов. Кажется, там осознали, что альтернатива Асаду — это не умеренный оппозиционер, а радикальный исламист, если не террорист. Сейчас позиция такая: как только удастся прекратить стрельбу между правительственными войсками и оппозицией, можно будет провести выборы (конечно, под международным контролем), которые и решат судьбу Асада. Может, он уйдет, а может, и победит на выборах, кто знает? В истории такие прецеденты есть, но мало. Другое дело, что организовать переговоры будет непросто: за 4 года убили около 250 тысяч человек — это сильно мешает диалогу. Но и в этом прецеденты есть. Вспомните Таджикистан! В начале 1990-х там шла гражданская война, в которой незаметно для остального мира погибли более 120 тысяч человек. Вроде о соглашении можно было и не мечтать, но помогли два фактора: наличие общего врага — талибов, устроивших резню таджиков и узбеков в Афганистане и вышедших к берегу реки Пяндж, а также дипломатическое давление со стороны России, Ирана и США. Таджики создали правительство национального единства, которое существует до сих пор, а коалиции Северного Альянса в 2001 году с воздушной поддержкой внешних союзников удалось разбить талибов. Если бы не американская авантюра в Ираке в 2003-м, разрушившая антитеррористическую коалицию, мы бы сейчас наблюдали в Афганистане совсем иную картину, а не реванш талибов после ухода США и их союзников.

— Выходит, в Белом доме согласились с Путиным, что ИГ — самое страшное зло?

— Похоже на то. ИГ ведь наступает и захватило уже большую часть Сирии. Если будет свергнут режим Асада, то что тогда остановит террористов? А если их не остановить, то последовательность событий ясна: уничтожение курдов, полный захват Сирии... По сценарию, что был опробован талибами в Афганистане в конце 1990-х. Лучше прислушаться к России, согласовать с ней действия, чем устраивать в Сирии еще один район конфронтации с ней.

— Значит, есть правда в том, что Обама "разменял" Сирию на Украину?

— Эта макиавеллевская схема слишком заумна, чтобы быть правдой.

Не надо забывать, что Украина, Сирия и ЕС — не пешки в игре двух сверхдержав, которые можно переставлять на доске или обменивать, а активные субъекты мировой политики.

И во всех демократических странах есть оппозиция, СМИ, общественное мнение... Да и без всяких "разменов" дела на Украине могут пойти на лад, если в ходе сотрудничества в Сирии снизится накал страстей. Обратите внимание: с 1 сентября в Донбассе и Луганске не ведется стрельба. Думаю, что исключительно благодаря Путину. Он готовился выступить в ООН в качестве миротворца. Конечно, не "белого и пушистого" — это вообще не его стиль, а напористого и критикующего США, но все же лидера — миротворца с проектом сотрудничества. Выстрелы стихли, а помимо тишины удалось договориться по сложнейшей теме, которую явно недооценивают,— об отводе вооружений калибра меньше 100 мм. Думаю, стимул переговорщикам, чтобы найти компромисс, тоже придала позиция Путина. Теперь дело за нормандской "четверкой" — согласовать сроки проведения выборов и другие политические параметры минского соглашения.

— И что будет?

— Что будет — знает гадалка, а я могу сказать — что нужно. Прежде всего надо, чтобы хрупкое перемирие было закреплено не просто подписью на бумаге, а материально. Моя позиция в том, что для этого необходим миротворческий контингент ООН. Я знаю, что наш МИД против, но все-таки надеюсь на такое решение. При этом, конечно, не по плану Порошенко с его полицейскими силами Евросоюза. Он напрасно приводит в пример Косово — не тот случай: на востоке Украины требуется не поддержание порядка, а разведение враждующих сторон. Например, как это было сделано на Кипре, где миротворцы уже 40 лет обеспечивают мир, причем прежнюю боевую границу теперь все запросто переходят. В составе "голубых касок" ООН должен быть и российский контингент. Последнее обязательное условие — гарантия Донбассу и Луганску, что их не сдадут. Иначе действительно будет, как в Косово, когда после отвода российских миротворцев начались погромы оставшихся сербов, погромы войска из стран НАТО и Евросоюза не остановили. Сейчас все ученые и одним законом об амнистии не удовлетворятся. Кстати, "голубые каски" можно разместить на пространстве, образовавшемся между двумя рубежами по соглашениям "Минск-1" и "Минск-2", а по внешней границе ДНР и ЛНР поставить наблюдателей ОБСЕ. Тогда и у Запада появится гарантия, что через нее будут идти только грузы и персонал для миротворческого контингента России. Но сегодня, как ни парадоксально, это правильное решение во исполнение минского соглашения стало политически менее вероятным. Как обычно, все успокоились, раз уже месяц не стреляют, да и внимание мирового сообщества переключилось на Сирию и не ясно, когда оно вернется на восток Украины. Дай бог, чтобы не из-за возобновления боевых там действий. Но я бы подкрепил это миротворческой миссией, хотя в России по вполне понятным причинам многие против этого.

— Есть ощущение, что США с Россией договорились по Сирии еще летом и для этого "реабилитировали" иранский режим...

— Договориться с Ираном по его ядерной программе было необходимо вне зависимости от чего бы то ни было. Потому что само наличие такой программы было потенциальным поводом для новой "войны в Заливе", которая только усилила бы хаос и соответственно исламистов и террористов. Теперь, если Иран будет соблюдать Совместный план радикального изменения его "мирной" ядерной программы (она сокращается втрое, а по многим параметрам вообще свертывается), то он вернется в мировую экономику и региональную политику, включая сирийский вопрос. Кстати, опасения многих в России, что она может потерять влияние на самого крупного и сильного партнера в этом регионе, пока не оправдались. И если в секторе нефтегазового экспорта Иран развернется рано или поздно лицом к Западу, то в политической сфере в ходе последних событий тренд очевиден. Борьба с ИГ создает новые условия для сотрудничества России и Ирана. Кстати, "реабилитация" Ирана в какой-то степени действительно сыграла в пользу Сирии и Асада. Ведь после того, как в Вашингтоне и, что не менее важно, в Тель-Авиве убедились, что новое руководство Ирана в лице президента Роухани на деле хочет улучшить отношения с Западом, поменялось многое. Ведь раньше главная претензия к Асаду была в том, что он и действующая в Сирии "Хезболла" — ставленники Ирана в его борьбе с Израилем. Сейчас, когда Иран меняет антиизраильскую и антиамериканскую политику, корректируется отношение США и к Асаду, если пока не на словах, то на деле.

— Раздела Сирии удастся избежать? Путин говорил о курдах как о борцах с ИГ...

— Одна из заявленных всеми странами ООН целей — избежать расчленения Сирии. Если удастся стабилизировать ситуацию, нанести удары по ИГ и базам других террористов, в него не входящих, не исключаю, что какая-то форма федерации на этих территориях, может, со временем и появится. Например, в отношении курдов, но пока говорить об этом рано.

— С ИГ так неспешно боролись из-за желания получать нефть по демпинговым ценам?

— Если речь идет о нелегальных поставках с захваченных террористами территорий, то Западу эта нефть не нужна, да и Китаю не особо. Единственный интересант — Турция. С Анкарой и надо разговаривать! Путин на это, видимо, намекал, хотя и не назвал прямо страну. Что ж, придется туркам обойтись без этой нефти, благо от предложения отбоя нет: нефтяной рынок сегодня — это рынок покупателя, а не продавца.

— Теперь, когда Россия бомбит ИГ, что будет с потоком беженцев в Европу?

— Притормозить его может только прекращение войны в целом. Если удастся разгромить ИГ и прекратить войну между Асадом и оппозицией, в любом случае поток уменьшится, но не иссякнет. Не секрет, что сирийцев в нем только примерно 20 процентов, остальные — представители других территорий войны, это Ирак, Афганистан, Йемен, Южный Судан, а еще больше — выходцев из стран Ближнего Востока и Африки, мечтающих "на плечах" беженцев просочиться в ЕС в расчете на пособия и сладкую в их представлении жизнь. Таких остановить сложно. Российские базы в Латакии и в Тартусе с контингентом в тысячу-полторы военнослужащих уж точно не способны поставить заслон на их пути. Ведь Россия не вводит в Сирию погранвойска, какие имела некогда в Таджикистане. Вот там благодаря директору ФПС Андрею Ивановичу Николаеву удалось в 1990-е закрыть границу от наркотиков и террористов.

— Говорят, Асаду поток беженцев выгоден экономически, поскольку они посылают деньги домой.

— Я не уверен в справедливости таких слухов, но если в них есть доля правды, я не вижу причин, зачем тогда ему их останавливать.

— Если России и США удалось договориться, то что будет с теми "дровами", которые они успели наломать в последние годы? Начнем с санкций...

— Если обе страны не столкнутся лбами в Сирии, не исключено, что санкции будут сворачивать. "Столкнуться лбами" — это про взаимные упреки, что каждая из сторон, вместо того чтобы бороться с террористами, решает свои проблемы: за Асада или против него. Чтобы до такого не дошло, операция должна стать хотя бы параллельной: не объединенной, но скоординированной обеими сторонами. И если в такой ситуации еще и закрепится затишье на востоке Украины, то до конца года часть санкций может быть снята, прежде всего в части финансовых кредитов. Они не решат проблему нашего кризиса, но помогут замедлить падение экономики или даже его остановить за счет оживления деловой активности, создания рабочих мест, пополнения бюджета.

— А как быть с заявлениями о размещении новых ядерных бомб в Германии и, как ответ, о российских "Искандерах" в Белоруссии?

— В Германии ничего нового и не предполагается размещать, драмы тут нет. На пяти базах в шести странах ЕС давно находится около 200 единиц американского тактического ядерного оружия (авиабомб), а в годы холодной войны было 7 тысяч. У России, по подсчетам независимых экспертов, аналогичных вооружений раз в 10 больше, но все — на ее территории. Про Белоруссию не слышал, там будет наша база ВВС, а про ядерные авиабомбы и авиаракеты мы вряд ли узнаем. Были какие-то заявления по "Искандерам" в Калининграде и средним бомбардировщикам в Крыму. Но так до сих пор и не ясно, будут ли там ядерные вооружения — Москва об этом никогда не сообщает. Да и вообще: то ли их уже разместили, то ли только хотят, то ли просто отвечают Западу в духе: "Хотим и разместим — наша территория!" В любом случае радоваться тут нечего, но и драматизировать тоже.

Для безопасности России вредно само по себе наличие ядерного оружия США в Европе, а не переброска очередной модификации авиабомб в количестве 20 единиц взамен старых средств, что составляет около 10 процентов от уже имеющегося арсенала.

Для решения проблемы надо вести отдельные переговоры. Мы ставим предварительное условие: вывод ядерных бомб США из Европы. Они говорят, что это подорвет безопасность стран НАТО, которым угрожает российское тактическое ядерное оружие, достающее союзников с территории России. Раньше США вывели такое оружие из Британии и Греции, но в связи с украинским кризисом движение в Европе за вывод авиабомб затихло. В принципе, пока есть ядерное оружие, его модернизацию остановить невозможно. Россия в последние годы интенсивно обновляет свои ядерные силы, о чем часто с удовлетворением говорит президент.

— Тогда можно выдохнуть?

— Как раз расслабляться не стоит: в выступлениях Обамы и Путина на Генассамблее ООН, кроме упоминания об иранском соглашении, я не услышал ничего об их отношении к ядерному оружию и сокращению вооружений. Ни слова! Как будто и нет проблемы. Между тем Договор по ракетам средней дальности подвергается жестким нападкам как со стороны России, так и в США, он буквально висит на волоске, стороны обвиняют друг друга в нарушениях. Полный тупик в диалоге по ПРО и по следующему соглашению о стратегическом оружии, не говоря уже о тактическом. Прекращено взаимодействие по целому ряду важных направлений, например по обеспечению сохранности ядерных материалов. Хорошо, что найдено решение с иранской ядерной программой, но много других очень серьезных проблем. Главная из них — отсутствие вот уже лет двадцать подтверждения на высоком уровне приверженности подписанному и заявленному еще во времена холодной войны. Я о "прописных истинах": о том, что в ядерной войне не может быть победителя, что такая война никогда не должна быть развязана. Казалось бы, банальность, и так понятно? Но сегодня стало модно поговорить о том, что можно нанести ядерный удар первыми и выиграть или, во всяком случае, выжить, о возможности ограниченной ядерной войны. А молчание властей в ответ на эти реплики заставляет задуматься: признают ли нынешние властители мира те важные договоренности времен холодной войны? Хорошо бы лидерам США и России выступить с заявлением на сей счет, успокоить общественность. Понятно, что от этих слов ядерный арсенал не исчезнет, он все так же будет способен стереть с лица земли все и вся, но пусть люди слышат: отношение к нему не изменилось со времен Брежнева и Никсона или Горбачева и Рейгана. Предположим совсем уж фантастическую вероятность — что к моим рекомендациям в "Огоньке" кто-то прислушивается, пусть и через полгода (это я о высказанном в последней беседе с вами предложении проведения личной встречи Путина и Обамы и подключения США к украинскому урегулированию, см. "Огонек" от 16 февраля — "О"). Тогда вот мое новое пожелание.

— А еще рецепты есть?

— Позаботиться о нашей безопасности. Путин с трибуны ООН сказал Западу, что они имеют дело с очень жестокими, но далеко не глупыми людьми. России тоже следовало бы об этом помнить. Террористы будут отвечать. Они не станут ждать, пока их разбомбят. Надо быть готовыми и к нападениям на наши базы в Сирии, и к попыткам переноса терактов на территорию России. Известно, что в ИГ немало выходцев из России и СНГ. Они могут теперь в ответ на акции Москвы не ждать своей победы в Сирии, а начать уже сейчас возвращаться домой и вовсе не с целью начать мирную жизнь. Я это допускаю как исследователь и аналитик, а как показывает опыт, нередко мнение ученых рано или поздно становится понятным и очевидным для политиков. Проблема в том, что временной люфт составляет полгода-год, а то и больше. Не было бы поздно...

Беседовала Светлана Сухова

Огонёк

Россия. Сирия. США > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 16 октября 2015 > № 2906784 Алексей Арбатов

США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 13 октября 2015 > № 1522496 Ричард Саква

Новый атлантизм

Ричард Саква

Куда привел НАТО «кризис жанра»

Ричард Саква – профессор российской и европейской политики в Университете Кента, научный сотрудник российской и евроазиатской программы в Королевском институте международных отношений (Чатэм хаус).

Резюме С появлением нового атлантизма меняется понятие «Запад». На участников новой атлантической системы распространяются меры дисциплинарной ответственности и кураторская опека, а аутсайдеры имеют дело с гегемонистской силой, представленной альянсом.

Подготовлено по заказу Валдайского клуба и опубликовано в серии Валдайских записок в июле 2015 года. Полный текст с научным аппаратом можно прочитать http://valdaiclub.com/publications/valdai-papers/valdai_paper_17_the_new_atlanticism/?sphrase_id=294

По окончании холодной войны казалось, что Организация Североатлантического договора (НАТО), успешно осуществив свою миссию – прежде всего по сдерживанию СССР, – может спокойно отправиться на свалку истории. Но вместо этого следующую четверть века альянс посвятил поискам новых задач. И столкнулся с тем, что можно назвать экзистенциальным кризисом жанра.

В середине 1990-х гг. Кристофер Коукер предупреждал о «закате Запада», имея в виду не западную цивилизацию как таковую, упадок которой задолго до того предвещали Освальд Шпенглер и Арнольд Тойнби, а атлантическое сообщество как политическую и культурную основу НАТО. Коукер детально описывает, с каким трудом в послевоенные годы утверждалась идея атлантического сообщества, далеко не сразу воспринятая его членами, особенно европейскими. По большому счету, альянс объединяла советская угроза, хотя имелись и альтернативные проекты – прежде всего голлистское видение независимой Европы, самостоятельно отвечающей за свою безопасность, что в широком смысле предполагало участие и Советского Союза, а в самом исключительном случае – решение европейских проблем без Соединенных Штатов. Более того, к окончанию холодной войны в странах альянса произошли важные демографические изменения, они превращались в мультикультурные общества с конфликтующими идентичностями, и это ослабляло традиционно ведущую роль атлантической безопасности. Именно поэтому Коукер пессимистически смотрел на будущее атлантического сообщества. Оно, однако, не только выжило, но и преуспело, и сегодня обретает новые черты в форме того, что я называю новым атлантизмом.

Путь к Атлантиде

На востоке институты холодной войны – прежде всего Организация Варшавского договора – были распущены, но в западной части Европы они укреплялись. НАТО обрела новую роль, преодолев территориальные рамки (наиболее яркие примеры – Косово и Афганистан) и приняв в свой состав ряд бывших стран советского блока. Польша, Венгрия и Чехия вступили в организацию в марте 1999 года. В марте 2004 г. к альянсу присоединились балтийские республики, Болгария, Румыния, Словакия и Словения, в апреле 2009 г. – Албания и Хорватия. На этом процесс не остановился, несмотря на неоднократные предупреждения России о том, что приближение НАТО к ее границам будет восприниматься как стратегическая угроза первого уровня. На Бухарестском саммите альянса в апреле 2008 г. была обозначена перспектива членства Грузии и Украины. Из-за озабоченности Германии и Франции тем, что такое «окружение» России может иметь ненужный провокационный эффект, осуществление Плана действий по членству в НАТО было отложено. Тем не менее расширению задали стратегическое направление. В Декларации говорилось о «неделимости» безопасности, под которой подразумевалась безопасность атлантического сообщества. Результатом экспансии стало именно узаконивание «делимости» и, тем самым, нового передела Европы.

О том, что именно обещали когда-то советскому руководству относительно расширения НАТО, до сих пор идут споры. В момент воссоединения Германии западные лидеры дали обязательство не милитаризовать восточную часть объединенной страны. На встрече в Москве 9 февраля 1990 г. госсекретарь Джеймс Бейкер пообещал Горбачёву, что если Германия вступит в альянс, а Россия выведет оттуда свои 24 дивизии, «юрисдикция НАТО не распространится на Восток ни на дюйм». Но это касалось только бывшей ГДР. Вопрос о расширении НАТО в отношении других стран советского блока просто не приходил никому в голову и не обсуждался. В тот день министр иностранных дел Германии Ганс-Дитрих Геншер заявил советскому коллеге Эдуарду Шеварднадзе: «Одно можно сказать определенно: НАТО не будет расширяться на восток». Хотя речь вновь шла о Восточной Германии, это обязательство служило признанием того факта, что движение альянса в этом направлении было для Советского Союза болевой точкой. Обещание не зафиксировали письменно, но все участники понимали, что расширение на территорию бывшего советского блока немыслимо. С моральной точки зрения намерение было очевидным, и, таким образом, Запад нарушил если не букву, то дух договоренностей, которые, как считалось, положили конец холодной войне.

Как отмечает Сэротт, «после окончания холодной войны Россию преднамеренно оставили на периферии Европы». Возникла негативная динамика, которая в конечном итоге ускорила крушение складывавшегося миропорядка.

В декабре 1991 г. Россия как страна-правопреемница унаследовала договорные обязательства и привилегии СССР, в том числе членство в Совете Безопасности ООН. Но вскоре в России вновь началось «смутное время», и ее озабоченности можно было легко игнорировать. В 1994 г. президент Билл Клинтон дал старт расширению НАТО на восток и юг от российских границ. Учитывая непростую ситуацию, в которой находилась Россия в 1990-е гг., Борису Ельцину оставалось лишь молчаливо соглашаться.

Придя к власти в 2000 г., Владимир Путин «разыгрывал» идею присоединения России не только к ЕС, но и к НАТО. Во время визита в Великобританию в 2000 г. на вопрос Дэвида Фроста о возможности вступления России в альянс российский президент ответил: «Почему нет?». Ответ был не столько серьезной заявкой на членство, сколько сигналом (как Путин отметил в том же самом интервью), что «Россия – это часть европейской культуры, и я не представляю себе своей собственной страны в отрыве от Европы и от так называемого, как мы часто говорим, цивилизованного мира. Поэтому с трудом представляю себе и НАТО в качестве врага». В начале 2000-х гг. Путин серьезно взаимодействовал с Североатлантическим блоком в плане возможного членства. Вероятно, в Брюсселе даже проходили неофициальные переговоры, пока США не наложили на них вето.

Риски, связанные с расширением НАТО, были очевидны с самого начала, и не в последнюю очередь Джорджу Кеннану, старейшине мировой дипломатии и архитектору политики сдерживания Советского Союза в послевоенные годы. Да, западные державы пытались подсластить пилюлю. В 1994 г. Россию включили в натовскую программу «Партнерство во имя мира», а Основополагающий акт Россия–НАТО о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности, подписанный в мае 1997 г., торжественно провозглашал начало новой эпохи: «Россия и НАТО не рассматривают друг друга как противников… Настоящим Актом подтверждается их решимость наполнить конкретным содержанием общее обязательство России и НАТО по созданию стабильной, мирной и неразделенной Европы, единой и свободной, на благо всех ее народов».

28 мая 2002 г. на Римском саммите был создан Совет Россия–НАТО (СРН), призванный стать «механизмом для консультаций, выработки консенсуса, сотрудничества, совместных решений и совместных действий, в рамках которого Россия и государства – члены НАТО будут работать как равные партнеры в областях, представляющих общий интерес». Россия уже не находилась в положении «одна против всех», и это изменение статуса было призвано вывести на новый уровень партнерство в рамках широкого сообщества во имя безопасности. Хотя в тексте нет ни малейшего намека на то, что Россия могла бы обладать каким-либо «правом вето» по вопросам безопасности, находящимся в исключительном ведении альянса.

В качестве площадки для разрешения конфликтов СРН оказался бесполезным, он способствовал, скорее, не взаимодействию с Россией, а ее изоляции. Так, Америка наложила вето на созыв СРН для обсуждения грузинского кризиса в 2008 году. Позднее она признала, что это было ошибкой. Но история повторилась в 2014 г., когда разворачивался кризис на Украине. 1 апреля альянс приостановил «все практическое гражданское и военное сотрудничество с Россией», не запрещая, однако, контакты на уровне послов. Очевидно, что институциональная архитектура сотрудничества, несмотря на стремления обеих сторон, была безнадежно неадекватна реальным вызовам европейской безопасности XXI века.

Во внешнеполитическом дискурсе стабильно побеждал либеральный универсализм президентства Клинтона, отвергавший любые прагматические возражения. Он основывался на идее, что бывшие коммунистические государства, если ввести их в мир благосостояния и западных цивилизационных институтов, трансформируются подобно Германии после войны, и рано или поздно это же будет применимо к России. Здесь крылось глубокое внутреннее противоречие. Расширение НАТО как раз и не давало России возможности получить опыт трансформации, который могло бы предложить ей реформированное атлантическое сообщество. Фундаментальная же проблема состояла в том, что Россия не проиграла войну и считала себя полноправной великой державой, что качественно отличало ее от послевоенной Германии. Оказавшись в Североатлантическом блоке, она стремилась бы там к лидерству, что в планы других государств не входило. Безусловно, США не были готовы делиться своим гегемонистским положением. Идея, что расширение НАТО положит конец разделению Европы, никак не соотносилась с тем фактом, что крупнейшая европейская страна оставалась за бортом, и ее недовольство только нарастало. Таким образом, создание новых разделительных линий в Европе вело к снижению общего уровня безопасности. А когда Россия наконец отреагировала – именно так, как и ожидали Кеннан и прочие критики – в НАТО это было воспринято как оправдание необходимости консолидации. В этом и есть сущность нового атлантизма.

Старый и новый атлантизм

Новый атлантизм бросает вызов альтернативным моделям европейской безопасности. Герметичный и всеобъемлющий характер атлантического сообщества вступает в противоречие с представлениями о плюралистической и открытой Европе и призывами к чему-то вроде европейского панконтинентализма. Критики России обвиняют ее в попытках определять стратегический выбор соседей, прежде всего Грузии и Украины, навязывая им решения в духе необрежневской доктрины ограниченного суверенитета. Те, кто рассуждает реалистично, наверняка сказали бы, что всякая держава будет обеспокоена стратегическим выбором соседей, если он угрожает ее безопасности. Между тем Москва стремилась в конечном итоге подняться над этими дилеммами и создать панъевропейские структуры для преодоления традиционных разделительных тенденций.

Увы, даже намерение начать дискуссию о том, какую форму могли бы принять такие структуры, рассматривалось как попытка расколоть атлантическую систему безопасности. Так было положено начало порочному циклу, который в конечном итоге усугубил консолидацию западной блоковой системы.

Новый атлантизм – идеологическое проявление этой консолидации. Он стал вооруженным крылом евроатлантического сообщества и все более отождествляется с ним. Это не означает, что решены проблемы внутреннего единства, разнонаправленных амбиций и представлений о конечных целях и задачах НАТО, нежелания выполнять обязательства по расходам на оборону и многие другие дисбалансы институционального развития. Но как раз в рамках нового атлантизма все это сегодня обсуждается.

Новое издание атлантического союза повлекло за собой не только сохранение натоцентричной системы безопасности и ее распространение на территории, находившиеся в сфере влияния бывшего противника, но и качественное изменение самой системы безопасности. Ужесточилась «демократическая нормативность» – обязательные для всех правила и стандарты, установленные Атлантической хартией, которую в августе 1941 г. разработали Уинстон Черчилль и Франклин Рузвельт. Атлантическая система стала все менее способна критически оценивать последствия своих действий с точки зрения силы и геополитики. Именно такой геополитический нигилизм спровоцировал украинский кризис.

Направленный изначально на оборону и созданный для противостояния Советскому Союзу, атлантизм в его новой инкарнации стал более воинственным в продвижении своих интересов и более агрессивным в культурном плане, позиционируя себя как модель цивилизационного прогресса. Он не способен принять геополитический плюрализм в Европе и тем самым становится все более монистским организмом. Будучи «империей по приглашению» (хотя приглашение не распространялось на Россию) и сохраняя внутренние расхождения, атлантическое сообщество не сумело избежать метастазов Второй мировой и холодной войны и поступательно утверждает логику прежних эпох.

Герметичный и всеобъемлющий

С распадом того, что было принято считать «системой европейской безопасности после окончания холодной войны», атлантическое сообщество превращается в нечто иное. Утратив первоначальный смысл, оно пустилось на поиски новых задач, которые в конечном итоге и обрело, несколько переформулировав задачу изначальную: сдерживание России.

25 лет после окончания холодной войны стали переходным периодом, когда НАТО вела войны на юго-востоке Европы и в Афганистане, но главное – стремилась достичь недостижимого: сохранить изначальный характер, обеспечивая господство США в расширяющемся альянсе, и при этом налаживать отношения с Россией как партнером в сфере безопасности. Усилия, потраченные на достижение последней цели, были искренними и напряженными, но оказались сведены на нет продвижением НАТО к российским границам и сохраняющимся доминированием Вашингтона в альянсе. Без институциональной трансформации НАТО провозглашенное партнерство с Россией не могло решить нарастающих проблем в сфере безопасности. Печальные последствия стали очевидны в ходе борьбы за Украину.

Меняющийся функционал атлантизма – отражение его внутренней эволюции в сторону герметичного и всеобъемлющего характера. Под герметичностью я понимаю то, что система безопасности, созданная после Второй мировой войны и вовлеченная затем в холодную войну, после 1989 г. значительно расширилась за счет большей части бывших государств советского блока и даже части бывшего Советского Союза. Но его внутренняя логика и структуры оставались на удивление невосприимчивы к переменам, даже несмотря на падение «железного занавеса» и осторожное движение России к капиталистической демократии и международной интеграции. Способа сделать Россию полноценным членом нового сообщества безопасности не нашлось, а ее фактическое исключение из самой важной структуры безопасности породило напряженность и потенциальные споры, которые явственно дали о себе знать во время конфликта из-за Украины.

Альянс стал идеологическим проектом, вследствие чего он по определению теряет гибкость и прагматизм, становясь все более жестким и избирательным в восприятии широкого спектра информационных потоков.

Напоминания об обязательствах США оборонять Европу все больше похожи на мантры, маскирующие то, как эти обязательства подрывают панъевропейскую безопасность. Любая уступка Москве и даже намерение понять ее позицию считается проявлением слабости, что в реальности лишь усиливает конфронтацию.

Для новых атлантистов идея многополюсного миропорядка, активно продвигаемая Россией и более спокойно – Китаем, категорически неприемлема. Это распространяется на решение как нормативных вопросов, так и силовых. Легкость, с которой НАТО вернулась на позиции конфронтации с Россией в духе холодной войны, свидетельствует о герметичном характере организации. Жизнь изменилась, но ментальность холодной войны сохранилась и играет ведущую роль в новой стратегии сдерживания.

Если же говорить о всеобъемлющем характере, то он набирал обороты в последние годы, когда внешнеполитическое и военно-политическое измерение Евросоюза фактически слились с атлантическим сообществом безопасности. После подписания 13 декабря 2007 г. Лиссабонского договора («Договора о реформе»), вступившего в силу в 2009 г., Общая внешняя политика и политика безопасности ЕС (ОВПБ) по сути является частью атлантической системы. Государства, присоединяющиеся к ЕС, обязаны приводить свою оборонную политику в соответствие с курсом НАТО, что ведет к милитаризации Евросоюза. Ряд положений Договора об ассоциации между ЕС и Украиной, подписание которого должно было произойти в Вильнюсе в ноябре 2013 г., но в конечном итоге случилось лишь в мае 2014 г. после свержения администрации Виктора Януковича, свидетельствовал об укреплении «трансдемократической смычки» между политикой и безопасностью.

Расширение ЕС стало частью процесса распространения евроатлантического сообщества, предполагающего, что безопасность, качество государственного управления и экономические реформы идут здесь рука об руку. Иными словами, вступление в Евросоюз дополняется членством в НАТО. В 1991 г. это удивило бы большинство комментаторов. По историческим причинам ряд стран ЕС – Австрия, Кипр, Ирландия, Финляндия, Мальта и Швеция – не состоят в НАТО, но начиная с 1989 г. большинство новых членов вступали также и в альянс. Под вопрос ставится даже нейтралитет: атлантисты Швеции и Финляндии используют кризис вокруг Украины для сближения своих стран с НАТО.

Новый атлантизм отражает постепенное превращение атлантической системы безопасности в сообщество, задача которого не просто поддержание безопасности, но сохранение некой специфической формы евроатлантической цивилизации. По определению это означает отказ от того, что в послевоенную эпоху стало восприниматься как базовые европейские ценности, такие как социальная справедливость и равенство – в пользу новых гибридных форм.

Новый атлантизм: перспектива

Несмотря на разговоры о скором распаде НАТО, продолжавшиеся на протяжении двух десятилетий после холодной войны, а также признание стратегической неудачи миссии ISAF в Афганистане, кризис вокруг Украины вновь придал смысл существованию блока. Однако НАТО – лишь один из элементов обретающей все большую силу в глобальном масштабе атлантической системы, в центре которой – мощь Америки. Нынешнее возрождение НАТО – только одна из граней более широкого укрепления атлантизма.

После 1991 г. большинство европейских партнеров пользовались «дивидендами мира» и сокращали расходы на оборону, в то время как Соединенные Штаты сохраняли, а после 11 сентября даже значительно увеличили долю ВВП в оборонном бюджете. В настоящее время лишь три европейских государства – члена НАТО – Великобритания, Греция и Эстония – тратят на эти цели рекомендованные 2% ВВП. Саммит НАТО в уэльском Ньюпорте (4–5 сентября 2014 г.) был попыткой «встряхнуть» союзников и сопровождался обязательствами увеличить оборонные расходы. В итоговом заявлении НАТО снимала с себя всякую ответственность за кризис на Украине, провозглашая: «Агрессивные действия России против Украины поставили под вопрос фундаментальным образом наше видение целой, свободной и мирной Европы» (п. 1). На саммите был принят План действий альянса по обеспечению готовности к ротации сил в Центральной и Восточной Европе.

В соответствии с Договором о партнерстве между НАТО и Россией (1997 г.), в регионе не предполагалось размещения сил НАТО на постоянной основе. Украина не получила статуса особого партнера НАТО, к которому стремилась, однако «трансдемократическая» риторика итогового заявления саммита лишь обострила процессы, которые и спровоцировали кризис. Саммит положил конец надеждам на единую Европу, возникшим после окончания холодной войны.

Новое атлантическое сообщество питает надежды на укрепление экономических связей и придание им более значимой институциональной формы. В последнее время новый импульс получила идея Трансатлантического торгово-инвестиционного партнерства (ТТИП) – прежде всего благодаря Великобритании и ее давней стратегической идее ослабить интеграционную составляющую в Евросоюзе и не до конца изжитые континентальные (евро-голлистские) устремления. ТТИП – своего рода наследник Многостороннего соглашения по инвестициям (МСИ), раскритикованного и брошенного на полпути в 1998 году. На первый взгляд, потребители только выиграли бы от создания зоны свободной торговли и устранения сложных регуляторных и прочих ограничений на движение товаров и услуг. Это позволило бы европейским компаниям войти на американский рынок, отличающийся неприступностью. Однако ТТИП планирует идти дальше и закрепить приоритет рынка перед государствами. США и 14 стран ЕС намерены создать отдельную судебную систему исключительно для корпораций, тем самым предоставив им привилегированный правовой статус. В этих судах компании смогут подавать иски против правительств. Если будет сочтено, что законы угрожают их «будущим ожидаемым прибылям», корпорации смогут оспаривать национальные законы и требовать компенсаций. Система «урегулирования споров между инвестором и государством» (ISDS) способна ослабить полномочия государства по защите от колебаний рынка системы здравоохранения и социальной защиты, окружающей среды, трудовых прав.

Верный своему герметичному и всеобъемлющему характеру, новый атлантизм фактически сделал безопасность исключительным общественным благом. Если в прошлом безопасность была результатом равновесия сил, устоявшегося уклада, в рамках которого государства дипломатическим путем разрешают противоречия, то новая система гарантирует безопасность собственным членам и союзникам (последним, разумеется, в иной степени), но все более утрачивает механизмы выстраивания подлинно равноправных отношений с другими государствами. Это позиция одностороннего геополитического нигилизма, когда сам принцип наличия у других государств геополитических интересов, не совпадающих с интересами атлантического сообщества, не только делегитимирует тех, кто отстаивает иные точки зрения, но и ведет к демонизации лидеров и элит, противящихся атлантистской гегемонии. Санкции, кампании в СМИ и тайные операции – части масштабного наступления на аутсайдеров и антагонистов. В совокупности все это представляет собой грозную силу.

С появлением нового атлантизма меняется понятие «Запад», и под вопрос даже ставится правомерность его использования. Традиционный плюрализм и широта понятия сводятся теперь к трансдемократическому сочетанию безопасности и нормативных вопросов. На участников новой атлантической системы распространяются меры дисциплинарной ответственности и кураторская опека, а аутсайдеры имеют дело с гегемонистской силой, представленной альянсом.

Однако, как всегда бывает в международных делах, возникновение силы, претендующей на гегемонию, порождает сопротивление. В настоящее время это принимает форму контргегемонистской системы союзов, прежде всего через развитие группы БРИКС, Шанхайской организации сотрудничества и активизацию евразийской интеграции. Начинает складываться новая модель глобальной политики. Реальную форму обретает многополярность. Как бы то ни было, анализируя вызовы в сфере безопасности, с которыми сталкиваются Европа и весь мир, необходимо принимать во внимание феномен нового атлантизма.

США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 13 октября 2015 > № 1522496 Ричард Саква

Россия. Греция. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 14 июля 2015 > № 2851531 Александр Баунов

Почему спасение Греции не стало полем битвы России и Америки

Александр Баунов — журналист, публицист, филолог, бывший дипломат. Он является главным редактором Carnegie.ru.

Резюме Судя по всему, первым заграничным звонком Ципраса сразу после референдума действительно был в Москву Путину.

Придумал, написал, опубликовал две статьи про греков, которые никак не могут долететь до середины своего Рубикона, задумался о третьей. И понял, что все это время не знал позицию Соединенных Штатов по греческому кризису. Что они там думают за негаснущими окнами Белого дома, шагая бессонными ночами из угла в угол Овального кабинета, – банкротить Грецию или нет, держать изо всех сил в евро или отпустить на гибельный простор; кто виноват – антиглобалисты, Меркель или опять Путин. Так и не знал бы, хорошо, подвернулся три недели спустя второй секретарь американского посольства, спросил. Ответил уклончиво, но кое-что разобрать можно. А мог бы и не подвернуться. А вы говорите – инструкции.

Утренний звонок в Кремль

Судя по всему, первым заграничным звонком Ципраса сразу после референдума действительно был в Москву Путину. Алекс Юстасу. Все тут же проявили понимание момента: денег просил. Может, и просил, отчего не попросить, когда нужны. Даже ничтожная, по меркам греческого долга, сумма – миллиард евро, вложенный Россией в краткосрочные бумаги или быстро ссуженный под какой-нибудь будущий проект, удвоил бы наличность в греческих банках (по словам главы Банка Греции Луки Кацели, к моменту референдума в банковской системе оставался миллиард при общей сумме депозитов 120 млрд евро). Банковские каникулы, которые объявили 29 июня на неделю, пришлось продлить еще на одну; в конце концов греческие министры вовсе перестали отвечать на вопрос: «Когда откроются банки?»

Надо ведь, чтобы человеку было куда пойти. Позвонив Путину, Ципрас пытался показать, что ему есть куда. Даже если бы Путин просто пообещал Ципрасу будущие инвестиции в будущие великие стройки греческого социализма, это укрепило бы позицию греков в разговорах с европейцами. Вот и на Петербургском экономическом форуме Ципрас говорил: выйдем в открытое море и найдем, куда пристать. Например, к БРИКС: в мае замминистра финансов России Сергей Сторчак предложил Греции подумать о членстве Греции в БРИКС и спасаться не в МВФ, а в бросающем ему вызов бриксовском Банке развития. Прочь от Запада, который продолжает считать себя центром мира, а центр смещается: Магомет передумал лезть на гору и идет вдаль, разрастаясь в значенье и теле. Вопрос о возможной помощи БРИКС Греции даже пообсуждали на саммите в Уфе. Но не спасли.

Почему Путин не дал Греции денег? Ну хотя бы из идейных соображений? Вот оно, пророссийское правительство в западном мире, в ЕС и в НАТО, кому еще платить, а не платит.

Потому что Путин верит в демократию. Он уважает итоги свободных греческих выборов и намерен впредь уважать. А на свободных греческих выборах полгода назад никакой «Сиризы» у власти не было и через полгода может снова не быть. Куда менее честно выбирающей Украине Януковича обещали $15 млрд, дали три, а теперь поди верни.

Поэтому

Путин демократическим странам денег за политику предпочитает не давать. Только за что-нибудь нужное. Вот если бы Греция заблокировала европейские санкции, тогда понятно, но ей не под силу.

А так Россию в Греции интересует несколько конкретных вещей. Поучаствовать в приватизации газовой госмонополии ДЕПА и купить газотранспортную систему, чтобы продавать газ не на границе, а по всей стране конечному потребителю. Дом над Невою купить бы я рад, да не захочет продать Ленинград, а газотранспортную систему – Третий энергетический пакет ЕС. Можно построить в Греции какой-нибудь стратегический трубопровод, вроде «Южного потока», или раньше был Бургас – Александруполис. Но из-за строптивых болгар не выходит, а «Турецкий» писан по воде ятаганами. РЖД интересуются убыточными греческими железными дорогами OSE, и не только потому, что православный мыслитель Якунин хочет купить что-нибудь в православной Греции. Есть и практическое употребление: китайцы приватизируют Пирейский порт и будут выгружать там свои товары, которые прибыли через Суэцкий канал, а мы повезем их в Европу: быстро лечу я по рельсам чугунным, думаю думу свою.

Можно бы купить какой-нибудь НПЗ или поучаствовать в приватизации другой полезной госмонополии, хотя таких еще найди. Но и европейцы не в восторге от того, чтобы Россия покупала госмонополию в одной из стран их Союза. И сами греки боятся: каждая госкомпания там – гигантский социальный проект по трудоустройству населения, а находящиеся на предыдущей стадии капитализма русские считаются бессердечными собственниками, которые лишних людей кормить не будут. Греки русских собственников боялись в 90-е и сейчас боятся, норовят продать им долю без управления: вы вложите, а мы будем осуществлять руководство, но русские не сдаются. Даже контрсанкции против греческих овощей и рыбы Путин не стал смягчать: никаких исключений, в обмен на слова – только на действия.

Конечно, Путин мог бы подкинуть миллиарда два-три, даже для обедневшей России это небольшая сумма. В 2008 году, когда банкротилась Исландия, у нас обсуждали помощь миллиардов на пять (тогда мы были богаче), когда в 2013 году Кипр – на 2,5 млрд. Но в кипрских банках были русские деньги, а в греческих нет. Наша пара миллиардов позволила бы Греции даже не открыть банки, а продолжать выдавать грекам по 60 евро в день в течение еще пары-тройки недель, оттянуть конец, отодвинуть крайний срок договора с европейцами о третьей программе «лишения в обмен на кредиты», но наши деньги все равно растворились бы в бескрайнем море греческого долга.

Другое дело после выхода из евро со сбрасыванием долгов. Тогда эти два-три миллиарда русского кредита очень бы пригодились для укрепления новой валюты, для нового низкого старта, не пропали бы, были бы заметны, тогда и покупать греческие активы было бы дешевле, и развивать их выгоднее. Вот тогда о двух миллиардах и поговорим.

А пока Песков сообщил: в России надеются на то, что Греция договорится с кредиторами. Путин же после звонка Ципраса позвонил главе МВФ Кристин Лагард (и не скрыл это на своем сайте): узнать, как дела, и замолвить слово за дружественную страну и ее единоверный народ – чтоб не топили, а где можно, поддержали. Раньше бы позвонил и Меркель, но она теперь с ним хуже разговаривает.

Лагард же еще до референдума, после пропущенного платежа МВФ 1,6 млрд евро (это произошло 30 июня, в этот день Греция попала в компанию с Суданом и Зимбабве), сказала, что МВФ по уставу не может кредитовать страну, пропустившую платеж, но в случае экстренной необходимости поддержит технически и даже материально. А еще 2 июля, через три дня после того, как Греция вышла из переговоров и объявила референдум, МВФ выпустил аналитический доклад, из которого следует, что даже если бы Греция подписала и исполнила несостоявшееся кредитное соглашение, то ей не хватило бы 51,9 млрд евро для жизнеспособного обслуживания долга. Греки размахивали этим докладом как весомым аргументом. В общем, как могли поддержали.

Как коммунист коммунисту

Возможно, Лагард звонил не только Путин. Обама тоже мог позвонить и попросить о том же. Нет никаких признаков того, что Греция хоть на минуту стала полем боя между Америкой и Россией, несмотря на ее особую позицию по украинскому кризису, антизападный словарь лидеров и дружбу Ципраса с Путиным. Нет признаков, что Америка хочет отправить Грецию Ципраса на дно.

Несмотря на свой марксизм и студенческую молодость, проведенную в неизбежных для грека демонстрациях у американского посольства, Ципрас бывал в Америке, очень обстоятельно съездил туда, когда его партия стала второй по размеру оппозиционной, выступал в Институте Брукингса (Карнеги, прости), вообще был принят на хорошем уровне. Обама поздравил Ципраса с победой на выборах и избранием в премьеры 28 января этого года. В конце концов, Обама сам в некотором роде американский Ципрас, ему самому приходится слышать от соотечественников: «социалист», «коммунист», «Кастро».

Зато Ципрас избежал нескольких тем, любимых греческими левыми. Героями и частыми гостями прежних социалистов из ПАСОК, даже при респектабельном Симитисе, были борцы за свободу Палестины из ООП и Ясир Арафат, любимой темой – критика Израиля, союзниками – светские арабские правители вроде Асада. Ничего этого у правительства Ципраса нет. Нет и любимых всеми греческими политиками, которые ищут ключ к сердцу народа, рассказов про ужасных турок. Во внешней политике пришедшие к власти марксисты «Сиризы», за исключением особого мнения по Украине, ведут себя почти как респектабельные и ответственные европейцы. А особое мнение у греков было хоть во время той же косовской войны без всяких марксистов во власти.

Ципрас звонил Обаме во вторник, 7 июля, сообщить об итогах референдума и новых греческих предложениях, которые он повезет европейским кредиторам. В тот же день Обама звонил Меркель. Наверняка просил проявить гибкость. Он еще в середине июня разговаривал с основными греческими кредиторами и просил проявить гибкость. Обама, разумеется, говорит, что Ципрасу и греческому народу нужно принять трудные для себя решения, но в его разговоре о греках и Ципрасе нет того раздражения, которое часто встречаешь у европейских политиков. В серьезной американской прессе не видать вала статей против Ципраса, он не превратился здесь в расхожего отрицательного персонажа. Зато после референдума в главных газетах США было несколько самых нелестных статей о Меркель: взяла на себя роль лидера Европы и не справляется, рискует европейским единством.

Приходилось слышать, что американцы заинтересованы в крахе евро, чтобы доллар воссиял единственной резервной валютой. Однако Обама, судя по всему, не желает краха ЕС и еврозоны, ведь все это часть западного проекта, который больше полувека разворачивается под американским лидерством. В США не хотят, чтобы на сложном юго-восточном краю Европы, между Балканами и Ближним Востоком, образовалось слабое государство с обедневшим населением, разочарованным в Европе, Западе и глобальных институтах, – Венесуэла Европы. Это будет плохой пример того, как Запад не может разрешить сравнительно небольшой кризис внутри своих традиционных границ, плохой знак для тянущихся к нему постсоветских государств, принесет разочарование в европейской и западной солидарности народам юга Европы. С другой стороны, Обама не будет силой ломать неформальное разделение полномочий leadership under leadership, где внутри западного мира под американским лидерством живет и трудится Европа под руководством Германии (в более щедром понимании – Германии и Франции). Обама с удовольствием сохранил бы Грецию в зоне евро за немецкий счет, но, поскольку платить за это придется европейцам, большая часть ответственности тоже на них.

Мне нравятся очень обои

России вроде бы должен быть мил крах западного проекта, развал Евросоюза, а значит – вылет Греции из евро. А тоже не очень. Конечно, кое-какие политические выгоды в греческом кризисе есть.

Запад не справляется с тем, чтобы принести порядок и процветание в 11-миллионную, сравнительно богатую Грецию, которая уже 35 лет живет внутри единой Европы. Как тогда он может обещать, что принесет без посторонней помощи порядок и процветание в сорокамиллионную, бедную, более хаотичную Украину.

Конечно, российская дипломатия всегда работает с противоречиями внутри ЕС, ищет щели и бреши в европейском единстве, не мелькнет ли где, где мелькнула – туда. Но и такой моей России дороже Греция-друг внутри ЕС, лоббист, канал коммуникации, а не обанкротившаяся, обнищавшая и изолированная – изгой Евросоюза. Друг при работе и деньгах, пользуется уважением в коллективе – это одно, а бездомный и безработный – другое.

Выйдет Греция из еврозоны или останется – для России во всем свои плюсы и минусы. Выходит из евро – вот вам недорогая страна, где заметны даже небольшие инвестиции, а жесткие европейские правила ослабли. К тому же за крахом скоро последует списание долгов и вероятный рост, превратиться в Зимбабве ей точно не дадут. Если остается в евро – продолжаем работать пусть и с большими ограничениями, но в престижном, правовом и хорошо регулируемом пространстве европейского валютного союза и получаем доходы сразу в мировой резервной валюте. А уж крах еврозоны и европейской экономики в целом нам совсем не нужен: большую часть экспортных доходов Россия по-прежнему получает оттуда. Краха, впрочем, и не предвидится.

Почему Европа спасла Грецию

Российско-американского конфликта по поводу Греции не было, зато случился франко-немецкий. Главное слово, которое повторяли министры финансов и лидеры европейских стран, – «доверие». Как мы можем верить греческому правительству, если оно прилюдно путается в показаниях. Кто в этом случае гарантирует нам, что те меры, которые оно примет в обмен на кредиты, будут выполнены.

Ципрас и Варуфакис обещали, что банки в Греции откроются на следующий день после референдума, а через 48 часов у страны будет новое соглашение с кредиторами, и нет ни того ни другого. Зато в середине прошлой недели Греция прислала в Брюссель предложения, которые немногим отличались от тех, что Ципрас отказался подписать 27 июня, когда объявил референдум. Правители Европы никак не могут взять в толк, зачем отвергать почти готовый документ, называть его унизительным ультиматумом, звать людей на митинги и всенародное голосование, чтобы потом прислать слегка измененные пункты этого же ультиматума от своего имени.

Ципрас не только прислал свой проект программы в Брюссель, но и вынес его на голосование в парламент. Там большинство было за, но при голсовании он потерял-таки часть депутатов собственной партии.

Вечером в субботу началось заседание Еврогруппы (совет министров финансов стран – членов еврозоны), которая и должна была на основе этих греческих и встречных европейских пунктов принять третье кредитное соглашение с Грецией. Заседали с перерывами до четырех утра (нам по Минску-2 знакомо). Не приняли. Договорились собраться в следующий рабочий полдень и успеть до вечернего саммита ЕС. Собрались и не успели. Президент ЕС Дональд Туск отменил воскресный общий саммит и вместо него собрал более узкий и рабочий саммит стран – членов еврозоны.

На это вечернее субботнее заседание Еврогруппы сначала в виде слухов из прессы, а потом в виде реальности проникло предложение министра финансов Германии Вольфганга Шойбле о временном, на пять лет, выходе Греции из еврозоны (такой вариант европейцы обсуждали только с журналистами, а не всерьез между собой). И его же о том, что Греция должна перевести на баланс независимого международного фонда где-нибудь в Люксембурге государственное имущество на сумму 50 млрд евро, а фонд его распродаст – был такой опыт с имуществом бывшей ГДР. Ничего подобного неделю назад не было: референдум за достоинство и против ультиматума обернулся вот этим вполне унизительным новшеством.

Сам пакет мер экономии тоже увеличился. Две недели назад речь шла о мерах на общую сумму 12 млрд евро, теперь, чтобы получить трехлетнее финансирование 80 млрд евро, грекам предложили наэкономить на 13,5 млрд евро. Расширился круг стран, которые готовы были всерьез обсуждать выход Греции из евро. Две недели назад из неуступчивых переговорщиков знали по имени и в лицо одного Шойбле. Теперь большего от Греции потребовали министры финансов Финляндии, Словакии, президент Литвы Даля Грибаускайте, голландец Рутте. В какой-то момент заговорили, что вообще 18 из 19 стран еврозоны требуют от Греции более серьезной экономии и больших усилий, чем те, что греки записали в своем предложении, и поддерживать греческую версию проекта осталась одна Франция.

И ясно почему. Греки проболтались, что их версию проекта соглашения им неофициально помогали составлять французские экономисты, присланные Олландом прямо из Парижа, как суп Хлестакову. Таким образом, немцы отвергли предложения не только греков, но и – косвенно – своих французских коллег.

Грекам удалось то, что не удавалось до этого почти никому, – рассорить Францию и Германию, Меркель и Олланда.

История послевоенной Европы – это почти без исключений история франко-германского единства. Германия и Франция были согласны почти во всем, а тут разошлись. Кроме того, что Олланд хочет помочь Ципрасу как социалист социалисту, кроме того, что французы сами гордятся своей крайне обширной социальной системой, велико было искушение в кои-то веки свергнуть немцев с трона главных собирателей европейских земель и сделать себя спасителями единой Европы, страной, на которой в действительности держится европейское единство. Германия поставила его под вопрос, потребовала за него платить, а мы во Франции и есть настоящие защитники общеевропейской солидарности.

Саммит Еврозоны начался в пять по Европе в субботу и кончился в девять в воскресенье. Под утро греки боролись с двумя пунктами соглашения: с этой самой компанией, которая из Люксембурга должна продавать греческую собственность, и с участием МВФ в новом кредитном договоре.

Эти пункты греки скорее проиграли. Независимая компания по управлению греческим госимуществом на сумму 50 млрд евро будет создана, правда, штаб-квартира для спасения лица будет не в Люксембурге, а в Афинах. МВФ остается участником процесса. Греки обязаны первыми из всех стран ЕС до конца недели одобрить новое соглашение в парламенте, и потом за него будут голосовать парламенты остальных стран ЕС – «Сириза» же сама все время говорит о демократии. Самим грекам предложен жесткий график дедлайнов: до каких чисел какие меры экономии, записанные в соглашении, должны быть приняты парламентом в качестве законов.

Европейцы договорились спасти Грецию, но это произошло на новых, более требовательных условиях; Ципрасу придется везти домой соглашение, во многом более трудное и обидное, чем то, что он отверг две недели назад, и рассказывать людям, что он предотвратил худшее.

Московский Центр Карнеги

Россия. Греция. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 14 июля 2015 > № 2851531 Александр Баунов

Греция. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 22 июня 2015 > № 2899020 Александр Дривас, Михаил Диаконтонис

Переговорный тупик, новая Европа и греческая драма

Александр Дривас - к.полит.н., координатор проекта «Греция, Кипр, Египет и Израиль: возможности и ограничения средиземноморской коалиции», Институт международных отношений, Афины

Михаил Диаконтонис - экономист и специалист в области международных отношений, координатор проекта «Греция, Кипр, Египет и Израиль: возможности и ограничения средиземноморской коалиции», Институт международных отношений, Афины

Резюме 25 января может стать поворотным пунктом в политической реальности как Греции, так и Европы. Если принять за данность, что кризис еврозоны представляет собой многоаспектную международную проблему, то придется признать, что партия СИРИЗА – это совершенно новый феномен в международной практике.

25 января может стать поворотным пунктом в политической реальности как Греции, так и Европы. Если принять за данность, что кризис еврозоны представляет собой многоаспектную международную проблему, то придется признать, что партия СИРИЗА – это совершенно новый феномен в международной практике. В целом же определяющим фактором является взаимодействие между участниками проходящего в настоящее время переговорного процесса. Какие проблемы лежат в основе межгосударственного конфликта? Почему компоненты так называемого «греческого вопроса» не складываются в комбинацию, выгодную для обеих сторон?

Афины в удушающих тисках проблем

Не так уж важно, руководствуется ли министр финансов Греции теорией игр. Самое главное, что именно теория игр определяет формат переговоров. Государства – как и люди – могут враждовать или сотрудничать. Основная цель политиков – добиться максимально возможных выгод, однако путь к этим выгодам пролегает через переговорный процесс, движущей силой которого является биполярность формулы «затраты-выгоды». Греции необходимо решить три главные задачи. Во-первых, подписать соглашение, условия которого были бы более гибкими, нежели положения предыдущих договоренностей, высвободив за счет этого ресурсы, необходимые для обеспечения экономического роста. Одновременно с этим Афины не должны оставлять попыток добиться от государств-кредиторов и международных организаций дисконта по долгам. И, наконец, третья задача Греции заключается в достижении ранее поставленных целей – обеспечении политической стабильности, главным условием которой остается экономический рост.

По итогам шестилетнего опыта существования в условиях экономической депрессии Греция пришла к выводу, что ее партнеры превратно толкуют суть ее экономических проблем. Для государств ЕС, в первую очередь для Германии, греческий вопрос есть некий «особый случай», в особенности после запуска программы участия частного сектора – PSI. Можно ли считать Грецию «особым случаем»? И в каком смысле? В целом Греция относится к развитым странам. Парадокс заключается том, что ее сегодняшние показатели и рейтинговые позиции позволяют поставить ее в один ряд со странами Африки. Гуманитарный кризис для Греции вовсе не инструмент давления на партнеров. Безработица стабильно держится на уровне 26–28%. Средняя зарплата уже снизилась почти на 30%. При этом политика налогообложения, навязываемая Греции программами институциональных кредиторов, ведет к дальнейшему снижению уровня заработной платы. К тому же огромное число граждан страны обременены еще собственными – личными – долгами. В сочетании с размером внешнего долга (180% ВВП) все эти проблемы и составляют суть «греческого вопроса», являющегося не столько «особым случаем», сколько гремучей смесью неблагоприятных финансовых факторов.

Позиция Германии

Германия, вне всякого сомнения – самое могущественное государство ЕС и еврозоны. Несколько недель назад вышла в свет статья Джорджа Фридмана под названием “The Grexit Issue and the Problem of Free Trade”. Джордж Фридман согласен с тем, что греческий вопрос глубже, чем кажется на первый взгляд (то есть имеются в виду налогово-бюджетный и долговой кризис). В статье говорится, что торговая политика Германии предполагает ограничение сравнительных преимуществ, лежащих в основе свободной торговли. Чтобы понять, почему Германия так настаивает на режиме жесткой экономии, необходимо разобраться, в чем заключаются ее национальные интересы.

После 1990-х гг. Германия избежала той ошибки, которую ранее допустило большинство западных государств. Берлину удалось сохранить темпы производства и не допустить снижения уровня промышленного развития. Это позволило Германии занять ключевые позиции в Европейском экономическом сообществе и значительно увеличить объем экспорта. Экономика Греции основана на туризме и сельском хозяйстве. Логика экономической рациональности заставляет нас признать следующее: Германия, Франция и другие государства еврозоны настаивают на том, что Греция должна выплатить огромные средства, взятые ею в долг. Программы выплаты кредитов должны стать для Греции стимулом к увеличению сравнительных преимуществ в секторах туризма и сельского хозяйства. С этих позиций хорошо просматривается иррациональность экономического плана, предлагаемого Германией.

Жизненно важные интересы Берлина непосредственно связаны с его экономическими целями. Во-первых, Германия стремится сохранить низкий уровень инфляции. Во-вторых, пытается удержать на плаву структуру еврозоны, поскольку общеевропейская валюта выгодна для экспорта. Поддержание текущего уровня экономического процветания требует от Берлина постоянных усилий – и правительство Германии настаивает на режиме жесткой экономии для периферийных стран ЕС. В конечном итоге в условиях кризиса еврозоны Германия стремится сохранить МВФ, поскольку МВФ располагает инструментарием, необходимым для реализации политики жесткой экономии.

Три особых фактора, определяющих ход переговорного процесса

С самого начала кризиса правительство Германии прилагало все усилия для того, чтобы убедить своих граждан: Греция – это коррумпированное сверху донизу государство. Более того, в некоторых немецких СМИ рисовался образ Греции как страны, населенной исключительно лентяями, пытающимися жить на деньги ЕС. С другой стороны, предвыборная кампания греческой партии СИРИЗА была основана на обещаниях, полностью реализовать которые в ближайшем будущем абсолютно невозможно.

Иными словами, обе стороны – и Греция, и Германия – отказались от исключительно ценного инструментария, который мог бы обеспечить нормальное течение переговорного процесса. На сегодняшний день ни правительство Греции, ни власти Германии не хотят ни на шаг отступить от изначально занятых позиций. То есть в определенном смысле две страны добровольно ввязались в игру под названием «кто первый дрогнет». Томас Шеллинг, один из крупнейших специалистов по вопросам стратегии и теории игр, утверждает следующее: «Нам, однако, следует сконцентрироваться на одном (как минимум) аспекте, представляющем общий интерес; на факторе, признаваемом позитивным обеими сторонами, – даже если позитивная составляющая исчерпывается задачей избежать взаимного уничтожения». Сохранение еврозоны как раз и есть тот самый «интерес», общий для всех участников процесса.

Второй фактор, обусловливающий переход переговорного процесса в конфликтную плоскость, носит системный характер. Имеется множество обстоятельств, создающих серьезные проблемы для укрепления единства ЕС. Голос евроскептиков уже достаточно отчетливо слышен в европейской политике. Внутренние кризисы и их последствия – явления отнюдь не новые в европейской истории. Новой особенностью протекания этих кризисов стало то обстоятельство, что одни общества склоняются к евроскептицизму левого толка, а другие отдают предпочтение праворадикальным партиям. Все эти партии разделяют общий взгляд на пути решения долговых проблем. Правительство Германии, даже с точки зрения сохранения своих внутриполитических позиций, должно придерживаться курса на создание устрашающего примера для стран, столкнувшихся с теми же проблемами, что и Греция. Если сейчас сделать поблажку Греции, то такие страны, как Италия, Испания и Португалия тоже потребуют более гибкого подхода. С другой стороны, бескомпромиссно жесткая позиция Берлина может привести к катастрофическим для еврозоны результатам.

Третьим важным фактором является позиция МВФ. Главная миссия МВФ – сохранение международной финансовой стабильности. В то же время, выступая в роли глобального кредитора последней инстанции, МВФ заинтересован в возврате ссуженных денег. На начальном этапе реализации меморандума по Греции некоторые представители МВФ (прежде всего Доминик Стросс-Кан) предлагали залоговый дисконт по греческому долгу, однако предложение было отвергнуто – главным образом под давлением банков Франции и Германии, которые в случае его принятия потеряли бы миллиарды евро. Будучи институтом, поддерживающим либеральные реформы (те самые, которых требуют от Греции и другие кредиторы), МВФ в то же время явно пытается склонить Германию к реструктуризации долга. Пробуксовывание переговорного процесса в конечном итоге задерживает принятие окончательного решения, делая выход Греции из еврозоны все более вероятным. Точно подсчитать убытки, которые он за собой повлечет, не представляется возможным, однако ниже мы предлагаем обзор основных потенциальных последствий такого развития событий.

Grexit: экономические последствия для Греции

Grexit вызовет в стране краткосрочную финансовую панику. На несколько дней будет прекращена работа банков и банкоматов – во избежание массового снятия вкладов населением; правительство установит контроль над движением капиталов – в целях минимизации оттока денег из страны. Дальнейшее функционирование греческой финансовой системы будет проходить по одному из двух возможных сценариев: ЕС либо решит поддержать греческие банки, чтобы предотвратить хаос в стране, либо бросит греческую банковскую систему на произвол судьбы. Во втором случае греческим банкам придется обходиться без евросистемы ELA (Программа ЕЦБ по экстренной кредитной помощи), и некоторые из них неминуемо обанкротятся. Первые несколько недель все транзакции будут производиться в евро с использованием электронных карт или долговых расписок IOU (неформальных документов, подтверждающих факт долга). Поскольку правительство должно выплачивать зарплаты, пенсии и долги частным компаниям, какое-то время в ходу будет две валюты – до тех пор, пока не завершится выпуск «новой драхмы» (на это уйдет месяца два).

Взлетевшая до небес инфляция обусловит дефицит основных товаров и вызовет девальвацию новой валюты. На фоне обесценивания новой драхмы возникнет черный рынок евро, что приведет к созданию «двойной» экономики (одна для богатых людей, имеющих евро, другая для бедных, получающих драхмы). Национальный долг превысит все мыслимые пределы, выплатить его не будет никакой возможности, и бОльшая часть подвергнется реструктуризации. Постепенно Банк Греции перейдет к режиму свободно плавающего валютного курса, пытаясь сократить уровень безработицы и смягчить депрессию. В конечном итоге через 10–12 месяцев курсы валют стабилизируются, рост инфляции остановится, и экономика сможет вернуться к положительной динамике роста. Последнее возможно только при условии привлечения Грецией прямых инвестиций за счет снижения себестоимости производства, введения новой системы налогообложения и обеспечения относительно идеальных условий ведения бизнеса: все это позволит стране постепенно сформировать свою собственную самостоятельную производственную базу.

Grexit: экономические последствия для ЕС и остального мира

Экономические последствия Grexit для ЕС и остального мира были и остаются предметом оживленных споров. Количественные оценки варьируются в широком диапазоне; многие выкладки основаны на источниках, умышленно занижающих масштаб последствий – для достижения определенных целей в переговорном процессе. Мы остановимся лишь на нескольких – наиболее показательных – версиях.

В опубликованном в октябре 2012 г. анализе, выполненном организацией Prognos AG по заказу фонда Bertelsmann Stiftung, Германия, содержится оценка потенциальных финансовых потерь 42 ведущих экономик мира в случае Grexit. Согласно этой оценке, суммарный уровень потерь составит до €674 млрд. Если же Grexit вызовет цепную реакцию, приведя к выходу из ЕС Португалии, Испании и Италии, то сумма убытков взлетит до фантастического уровня – €17,2 трлн.

В абсолютном выражении наибольшие убытки понесет Франция (€2,9 трлн), на втором месте окажутся США (€2,8 трлн), далее – Китай (€1,9 трлн) и Германия (€1,7 трлн) . По результатам соцопроса, проведенного той же организацией в 2013 г., был сформирован прогноз, согласно которому при крахе еврозоны и возвращении к марке Германия за период с 2013-го по 2035 г. понесет убытки в размере €1,2 трлн. Это означает, что, даже если бы Германии пришлось списать 60% совокупного долга Греции, Испании, Португалии и Италии, это повлекло бы за собой меньшие потери, нежели отказ от евро. В январе 2015 г. немецкий институт IFO оценил убытки для Германии от греческого дефолта, объявленного в рамках еврозоны, в €77,1 млрд; в случае же дефолта, сопровождаемого выходом из еврозоны, этот показатель составит €75,8 млрд.

В том же месяце были обнародованы результаты анализа, выполненного институтом Bruegel, где ставились под сомнение оценки IFO и утверждалось, что последствия Grexit очень трудно просчитать заранее и что в любом случае спасение Греции обойдется дешевле, нежели ее выход из зоны евро. Согласно оценкам Reuters, убытки ЕЦБ составят десятки миллиардов и одно только лишение Греции системы ELA будет стоить €83 млрд (июнь 2015 г.), причем эта цифра возрастет в несколько раз при отказе от европейской платежной системы Target 2. Такие экономисты, как Кругман, Штиглиц, Рубини, Эйхенгрин, уверены, что Grexit может привести к неконтролируемым последствиям – не только за счет потенциального развития цепной реакции, но и в связи с тем, что в случае успеха он может послужить примером другим обремененным долгами странам, побудив их открыть дверь и покинуть еврозону.

И хотя международные финансовые институты, рейтинговые агентства и центральные банки расходятся в оценках потенциальных последствий Grexit, все прогнозы сходятся в следующих постулатах: 1) развитие цепной реакции выхода из ЕС сегодня менее вероятно, чем в 2012 году; 2) общий объем потерь сколько-нибудь точно оценить очень сложно, и 3) помочь Греции остаться в еврозоне дешевле, чем позволить ей обанкротиться.

В конечном итоге представляется исключительно нелогичным, что стратегическая линия международных организаций расходится с экономической логикой, основанной на прогнозируемых последствиях Grexit.

Греция. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 22 июня 2015 > № 2899020 Александр Дривас, Михаил Диаконтонис

Россия > Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 23 мая 2015 > № 1380317 Дмитрий Медведев

Интервью Дмитрия Медведева телеканалу «Россия».

Председатель Правительства дал интервью программе «Вести в субботу» Сергея Брилёва.

С.Брилёв: Дмитрий Анатольевич, где это мы? В чём смысл таких выездных форматов Правительства?

Д.Медведев: Это мы в гостях у Сбербанка. Это специальный центр, который создан для тренингов, для обучения, для того, чтобы обмениваться опытом. На мой взгляд, хороший центр.

С.Брилёв: И главное, я так понимаю, рядовые сотрудники здесь тоже бывают.

Д.Медведев: Да, конечно. Здесь происходит обучение, проходят семинары сотрудников Сбербанка. Ну и вот нас позвали сюда, для того чтобы посмотреть, а заодно у нас есть для этого хороший повод – вчера, 21 числа, исполнилось три года с момента образования действующего состава Правительства. Мы встретились не только ради того, чтобы это дело отметить, как принято говорить, но и для того, чтобы подвести итоги, для того, чтобы пообщаться, наметить некоторые планы на будущее и послушать выступления интересных людей, которых тоже сюда пригласили.

С.Брилёв: Я посмотрел программу, у вас там и американцы, и сингапурцы. Или я раскрываю какую-то корпоративную тайну в этом смысле?

Д.Медведев: Там и наших достаточно. Это наши экономисты, наши политологи, наши социологи. Есть специалисты из разных других стран, причём прежде всего это люди, которые имеют опыт государственного управления. Сегодня выступал коллега из Сингапура, о котором вы сказали, он был руководителем государственной службы, и рассказывал о тех реформах, которые происходили в Сингапуре в период, когда работал Ли Куан Ю, легендарный лидер Сингапура, о тех преобразованиях, которые они вели, и, естественно, о том, насколько всё это приложимо к опыту нашей страны. Я как раз ему задал вопрос: работают ли вот такие подходы в условиях других стран, больших стран, с иной историей, например, как Российская Федерация. В общем, это довольно интересный обмен мнениями, и я доволен тем, что министры, которые, как правило, самодостаточные люди и считают, наверное, себя специалистами в той области, которой руководят, уж во всяком случае, причём отвечают за состояние дел в отрасли, тем не менее всё равно задают вопросы, им интересно, а это означает, что это всё не зря.

С.Брилёв: Вы знаете, я просочился мимо охраны, не ругайте их.

Д.Медведев: Как же вас пустили?

С.Брилёв: Да, ну ладно. И заглянул там в окошечко, видно. Меня удивило, что записывают сидят.

Д.Медведев: Ну это тоже хорошо.

С.Брилёв: Хотя могли бы в общем министры…

Д.Медведев: Да-да-да. Знаете, это очень важно. Значит, ни один человек – ни тот, кто учится в университете, ни министр – не должен относиться к новым знаниям пренебрежительно, разговаривать с людьми, которые что-то рассказывают, через губу, типа: да я всё это знаю, что вы нам рассказываете, я вот этими процессами в масштабах огромной России руковожу, а вы мне тут что-то такое предлагаете. Наоборот, нужно уметь вытаскивать из чужого опыта рациональные зерна, которые применимы в наших условиях.

С.Брилёв: Сами себе что-то так вот пометили?

Д.Медведев: Пометил, конечно, пометил. Где-то запомнил, где-то что-то пометил. Это на самом деле очень интересно.

С.Брилёв: Дмитрий Анатольевич, ну Вы уже упомянули трёхлетие Правительства. Вообще такое ощущение, что май 2012 года был вчера, а с другой стороны, кажется, что прошло лет десять. Всего три года или уже три года прошло, по Вашему ощущению?

Д.Медведев: Вы знаете мои ощущения полностью совпадают с вашими. С одной стороны, это было вчера и всё промелькнуло очень быстро, а с другой стороны, количество событий, которые случились за эти три года, огромно, особенно если иметь в виду события прошлого года.

Это значительный срок в деятельности Правительства, по Конституции это половина полномочий, того срока, который отведён для исполнительной власти. Вот поэтому в общем и целом я считаю, что это был такой сложный, очень интересный, очень напряжённый период в деятельности Правительства, в деятельности всей правительственной команды и меня в том числе.

С.Брилёв: По поводу последнего года Вы уже и в отчёте перед Думой развивали эту мысль, и сегодня к ней обязательно вернёмся. Если посмотреть в целом на эти три года, какое ощущение, что удалось, что нет из задуманного тогда, три года назад?

Д.Медведев: Пересказывать то, что говорил в Думе в этом году, в прошлом году, – на это у нас нет времени. Считаю, что мы движемся к тем целям, к тем задачам, которые для себя выбрали. Президент в мае 2012 года издал майские указы. В них определены цели развития страны на довольно длительную перспективу, причём, скажем прямо и откровенно, весьма амбициозные. Правительство приняло Основные направления деятельности, Правительство приняло целый ряд государственных программ, для того, чтобы исполнить эти указы и свои документы. Вот по ним мы и живём. Хорошо ли это получается или нет, но, скажем прямо, мы проделали за эти три года довольно значительный путь. Я не буду приводить сейчас большое количество примеров, но всё-таки скажу. Знаете, за эти три года у нас есть очень хорошие изменения, изменения к лучшему. Ну, во-первых, в отношении демографии. Это же всё-таки такой суммарный, обобщающий признак жизни государства. И его результат.

С.Брилёв: Эмоциональный.

Д.Медведев: И эмоциональный, и в то же время реальный. И за эти три года мы вышли на траекторию естественного прироста. Мы не просто живём, но нас становится больше с каждым годом. Этого не удавалось сделать на протяжении практически 20 лет современной истории России. То есть нас с каждым годом становится больше в прямом смысле этого слова. Россию больше никто не может рассматривать как вымирающее государство. А давайте вспомним, ещё несколько лет назад нам говорили о том, что Россия – это государство с нисходящим демографическим трендом.

С.Брилёв: И друг Ваш Обама однажды упомянул этот факт.

Д.Медведев: Да-да. Причём упомянул, кстати, в тот период, когда мы уже вышли на траекторию роста. И в прошлом году общее количество людей в нашей стране увеличилось на 33 тыс. человек. Это я считаю очень хороший результат, потому что в нём, как в капле воды, отражается вся наша работа. У нас есть и масса других очень важных результатов. Ну вот давайте посмотрим ещё на ту тему, которая волнует огромное количество людей. Дети рождаются, но они должны где-то потом учиться, они должны ходить в детские дошкольные учреждения, в детские садики. На протяжении практически 15 лет у нас всё хозяйство детских дошкольных учреждений просто вырождалось – либо распродавалось, либо не развивалось. И только за последние годы мы сделали очень серьёзный шаг вперёд – в позапрошлом году, в прошлом году и в этом году. И я уверен, что мы эту задачу решим. Скажу прямо, вот где бы я ни был, когда выходишь разговаривать с людьми в регионе, первый вопрос, который задаётся, касается даже не доходов, не цен на продукты, не инфляции, хотя это людей очень волнует, конечно, особенно сегодня, а касается прежде всего детских садов. Они говорят: вот у нас построили детский садик. Надо быстрей строить. И все считают, что эта программа, может быть, одна из самых удачных. К чему я это всё говорю? К тому, что мы закроем проблему детских садов, я надеюсь, практически, по всей стране в течение этого года, и тогда демографическая программа будет опираться уже на материальную основу.

С.Брилёв: Несмотря на сокращение бюджета. То есть это неприкасаемо?

Д.Медведев: Несмотря на сокращение бюджета. Мы в общей сложности уже вложили больше 100 млрд в эту программу. И регионы вложили порядка 60 млрд. И в этом году, несмотря на сложности финансовые, мы на 20 млрд эту программу увеличили, то есть она добавила к 10 млрд ещё 20. Поэтому я считаю, что мы сделали качественный шаг вперёд. Мы сделали довольно серьёзное движение в правильном направлении.

С.Брилёв: Дмитрий Анатольевич, строго говоря, Вы сейчас ответили только на один из двух подвопросов – о том, что удалось. О том, что не удалось, – не будем лишать себя удовольствия поговорить про это. Я Вам сначала признаюсь.

Д.Медведев: Я готов и об этом сказать.

С.Брилёв: Я Вам сначала признаюсь в том, что не удалось мне. Может быть, я не должен в этом признаваться, но прошлой осенью, когда начали сказываться первые следствия санкций, в частности, вот это колебание рубля, я так запаниковал и на рубеже годов ушёл в доллар. Ну, в общем, вот наступила весна, и я понимаю, что сильно ошибся, потому что, конечно, денег потеряно много. Ну, повторяю, не должен я был это говорить, но не я один такой.

Д.Медведев: Точно не один.

С.Брилёв: Что было сделано, чтобы вот этот тренд, что касается курса рубля, так зримо изменился?

Д.Медведев: Сначала всё-таки по поводу вашей паники. С одной стороны, в человеческом плане она вполне понятна. Такие эмоции испытывало большое количество людей. А с другой стороны, это лишнее доказательство того, что в таких ситуациях, если ты всё-таки доверяешь своей стране, экономике, правительству, центральному банку, лучше не паниковать, а немножко переждать, потому что всегда происходит отскок. Мы, кстати, об этом говорили (и Правительство, и Центральный банк), что рубль укрепится, не волнуйтесь, несмотря на санкции, несмотря на драматическое падение цен на нефть, всё стабилизируется. Это и произошло. Но, конечно, у всех резоны разные. Будем надеяться, что всё-таки потери не такие ощутимые.

Теперь в отношении тех мер, которые предпринимались. Вы знаете, некоторое время назад Центральный банк принял решение о том, чтобы отпустить рубль в свободное плавание, перейти к так называемому плавающему курсу. Это абсолютно рыночный и правильный подход к тому, как складывается цена рубля и его соотношение с основными резервными валютами мира. Когда влияние государства, центрального банка минимально, но тем не менее равновесное состояние достигается в результате сложного комплекса самых разных экономических обстоятельств, и в конечном счёте это абсолютно правильно. Хотя на короткий промежуток это может создать проблемы, что, собственно, и произошло в декабре под влиянием целого ряда факторов. Это и цены на нефть. Действительно, наша страна очень сильно зависит от цен на углеводороды. Это не секрет. Хотя тренд отчасти развернулся, но всё-таки пока прежних цен на нефть не достигнуто. Они ещё существенно отстают от того среднего уровня, на который мы ориентировались два-три года назад. Это и другие проблемы. В конце года наши крупнейшие компании платят по своим долгам, а иностранные рынки валюты закрыты. Нас никто не кредитует. Мы живём за счёт внутренних резервов. Поэтому это тоже сказалось на цене рубля и на желании наших компаний приобретать доллары, для того чтобы платить по внешним долгам. Но всё-таки наша экономика состоит не только из экспортных обязательств наших компаний, не только из их платежей по внешнеторговым контрактам, по поставкам оборудования. Ну и целый ряд других факторов. Эти факторы ушли. Более того, в результате последовательной работы, которую проводил Центральный банк и Правительство РФ, мы смогли укрепить банковскую систему. Тот самый триллион рублей, о котором довольно часто говорят, – ведь мы специально такое решение приняли, для того чтобы ни у кого не возникало сомнений в крепости, в силе нашей банковской системы. Наши банки докапитализированы, они приобрели специальные бумаги, которые позволяют им сохранять все существующие нормативы, как принято говорить в банковском мире, достаточности капитала и за счёт этого выполнять все обязательства. Поэтому банковская система устойчива. Это, естественно, является важнейшим условием для жизнедеятельности всей экономики – и промышленности, и сельского хозяйства, и торговли, и малого и среднего бизнеса. Мы приняли целый ряд решений, для того чтобы поддержать и банковскую систему, и промышленность, и сельское хозяйство. В результате произошла стабилизация национальной валюты, произошло укрепление рубля, как принято говорить. О чём это говорит? Ну, во-первых, о том, что никогда не следует действительно бежать за всякого рода всплесками и спекулятивными трендами, а с другой стороны, что наша валюта имеет весьма сильный потенциал. Но при этом хочу сказать, что мы, конечно, продолжим следить за состоянием дел на валютном рынке. Это прежде всего обязанность регулятора – Центрального банка, Правительство, естественно, в рамках своей компетенции этим будет заниматься и помогать Центральному банку. И хочу сказать, что мы, и об этом я недавно говорил, заинтересованы в том, чтобы курс рубля был предсказуемым. Он не должен быть ни драматически низким, ни избыточно перекрученным, как иногда говорят, переукреплённым. Он должен быть именно стабильным, чтобы и наши граждане, и наши предприятия могли планировать свою работу на как минимум краткосрочную и среднесрочную перспективу. И вот этим мы будем заниматься.

С.Брилёв: А в цифрах можно?

Д.Медведев: Вы хотите, чтобы я обозначил границы валютного коридора?

С.Брилёв: Считать очень удобно – 50 за доллар.

Д.Медведев: Мы отказались от валютного коридора. Сейчас рубль отражает целую совокупность факторов, которые сложились на валютном рынке и в экономике страны в целом, и это практически в настоящий момент реальная цена рубля. Некоторые экономисты считают, что это даже избыточное укрепление, потому что для того, чтобы просто расплачиваться рублями, для того, чтобы получать зарплату, это в целом хорошо. Если говорить, например, об экспортных возможностях наших компаний, то чем крепче рубль, тем, естественно, они становятся слабее, уже. И в этом смысле, конечно, целый ряд компаний от укрепления рубля теряет. И задача именно заключается в том, чтобы найти этот самый баланс. В настоящий момент этот баланс определён в тех границах, в которых сегодня происходит продажа и покупка иностранной валюты.

С.Брилёв: Оптимальный? Оптимальный баланс?

Д.Медведев: Понимаете, баланс он и есть баланс. Он всегда оптимальный, если он достигнут.

С.Брилёв: Дмитрий Анатольевич, Украина. Слово на букву «У», без которого сейчас не обойдёшься. Много раз было сказано, что всё, терпение наше иссякло, хватить прощать украинцам долги. Но вот, может быть, после решений со стороны Верховной рады на этой неделе действительно хватит входить в положение, терпеть и пора бы всё-таки сказать, что, ребята, ну давайте платите.

Д.Медведев: Строго говоря, мы не терпим чего-то такого, чего нельзя терпеть. Мы действительно говорили и нашим украинским партнёрам, и нашим соседям, что мы понимаем, насколько им тяжело и трудно. У них, напомню, только инфляция за последний период, за последнее время составила около 35%. Представляете, какое обесценение всего. Падение ВВП на 17 или 18%. То есть ситуация у них очень тяжёлая. И в этом смысле мы действительно вели себя, если хотите, благородно, стараясь не вставлять палки в колёса и так несущейся под откос украинской экономике. Но в то же время своё мы обязаны получать. И мы никогда не говорили, что мы отказываемся от получения долгов. Это касалось и газа. И, вы знаете, мы в какой-то момент сказали им: всё, хватит, ребята, вот вы получите столько газа, за сколько заплатили. И теперь они нам платят в час по чайной ложке, присылают там по 20–30 млн долларов. Этого хватает для того, чтобы заплатить за там три, пять, семь дней поставок. Ну, видимо, больше денег нет. Или боятся эти деньги выпускать из рук. Там много охотников для того, чтобы этими деньгами воспользоваться. Поэтому в этом смысле интересы нашей экономики, нашего поставщика газа обеспечены. Это касается и тех заимствований, которые они делали. А какие они делали заимствования? Они взяли у нас когда-то много денег по коммерческой линии. Причём это кредиты, которые давали наши банки, в значительной мере банки с госучастием, включая, кстати, Сбербанк.

С.Брилёв: Там ещё ВТБ и «Газпромбанк», по-моему, как основные игроки, да?

Д.Медведев: Да. Но есть и другие банки, крупные банки, частные банки. Ну давали, по сути, либо украинским государственным компаниям, либо украинскому государству. И отдельная тема – это суверенный долг, который в определённый период мы выдали украинскому правительству, украинскому государству.

С.Брилёв: Ну это при позднем Януковиче, имеете в виду те 3 млрд, да?

Д.Медведев: Да, практически незадолго до того переворота, который случился на Украине. В отношении суверенного долга, здесь всё понятно. Недавно мы обсуждали это у Президента. Они обязаны платить по этому долгу, срок платежа наступает в конце этого года. У нас есть основания для того, чтобы взыскивать этот долг прямо сейчас, потому что они уже нарушили условия договора (но мы этого не делали), так называемые ковенанты, касающиеся отношения долга, накопленного государством к объёму ВВП. Ну и, наконец, они обязаны, естественно, исполнять все платёжные повинности, которые из этого кредита вытекают, то есть платить проценты в соответствии с тем графиком, который существует. Последнее заявление очень противоречивое, которое сделали Верховная рада и правительство Украины. Вроде бы они говорят о частных заимствованиях, но в то же время намекают на то, что они не собираются гасить долги правительства Януковича. Это выглядит практически как отказ большевиков платить по долгам царского правительства. Так вот если это действительно будет таким образом оформлено, это безусловно дефолт Украины, это безусловно повлияет на процесс их договорённости с Международным валютным фондом. Мы займём максимально жёсткую позицию в этом случае и будем отстаивать наши национальные интересы.

Теперь в отношении так называемых частных долгов. Они не совсем частные, потому что это, как мы с вами выяснили, занимали наши банки, в том числе банки с госучастием. Значит, нам и эти долги небезразличны. Мы их будем взыскивать. Банки будут пользоваться всем инструментарием, который существует, в том числе, естественно, и судебными процедурами. Потому что, судя по тому заявлению, которое прозвучало, это распространяется на долги, которые были получены от различных учреждений, от различных компаний, в том числе из Российской Федерации. Они, правда, по всей вероятности, напряглись после определённых заявлений, которые услышали из разных стран, в том числе из Российской Федерации, и сказали, что мы пока ничего не сделали, у правительства есть лишь право этим воспользоваться. Но мы с вами понимаем, что иногда намерения важнее, чем сами действия. И вообще, строго говоря, если рассуждать как юристы, мы могли бы рассуждать так: вот в этом случае уже самого принятия этого решения Верховной радой, на мой взгляд, достаточно для того, чтобы потребовать досрочного взыскания этих долгов.

С.Брилёв: Дмитрий Анатольевич, одно уточнение. Вот Вы сказали о том, что мы по линии МВФ будем поступать так-то и так-то. То есть это означает, что Россия, у которой есть представитель свой в правлении МВФ, этому представителю даёт поручение при следующем заседании Международного валютного фонда, которое, допустим, теоретически будет рассматривать предоставление новых кредитов Украине, сказать нет и заблокировать это решение.

Д.Медведев: Во-первых, мы уже сказали, что мы ничего реструктурировать не собираемся. Почему, видимо, и появились эти решения, эти какие-то судорожные действия, непонятные, которые приняла Верховная рада и которые потом должно принимать правительство Украины. Заблокировать мы сами по себе ничего не можем, потому что для того, чтобы блокировать, нужно иметь блокирующий пакет. Но мы, естественно, в рамках своей доли голосов об этом скажем. И я уверен, что такие решения повлияют в конечном счете и на позицию других кредиторов, и на позицию других участников Международного валютного фонда.

С.Брилёв: Возможно, даже политически симпатизирующих Киеву.

Д.Медведев: Даже, может быть, и симпатизирующих. Но, знаете, когда государство говорит: вы знаете, вы в очередь встанете, может быть, мы вам отдадим потом половину, если захочешь. Это никому не нравится.

С.Брилёв: Вернёмся в Россию. Откуда у нас взялось сельское хозяйство? Я помню, досужие разговоры были до антисанкций. Все считали, что оно мёртвое, что всё завалено импортом. И вдруг – раз! Оно где пряталось, Дмитрий Анатольевич?

Д.Медведев: Не могу с вами согласиться. Так рассуждали в 1990-е годы. Действительно, была даже такая идея: сельское хозяйство – это, мол, наша чёрная дыра, и не надо им заниматься. Всё купим за бугром. В последние годы это, конечно, было уже совсем не так. Во всяком случае, в последние лет десять, может быть, девять, когда появился сначала национальный проект по сельскому хозяйству, мы в сельское хозяйство вложили большие деньги.

С.Брилёв: Знаете, я немножко лукавлю. Я объяснюсь тоже. Конечно, во мне говорит москвич, который ходит в московские супермаркеты, где отечественных товаров было реально меньше.

Д.Медведев: Меньше.

С.Брилёв: С другой стороны, я много езжу по стране. Я как раз последние лет пять-семь дивился. Приходишь куда-нибудь в супермаркет в Красноярске, и у тебя большое количество продуктов, скажем, с Урала. Вообще горизонтальные связи были налажены. А вот обе столицы и многие города-миллионники были как бы вне игры.

Д.Медведев: Сергей, так было удобно. Так было удобно, скажем откровенно, нашим торговым сетям. У них были налаженные связи за границей. Они, естественно, получали прибыли, делились с кем нужно. И, скажем честно, не пускали наших производителей на прилавки крупных столичных сетей. Но после того, что случилось, жизнь всё расставила по своим местам. Они просто вынуждены были повернуться друг к другу. Я помню, я их собрал: с одной стороны наших аграриев – и крупных, и средних, – а с другой стороны наши крупнейшие сети. Вы знаете, они встали и говорят: знаете, покаемся – мы действительно друг друга не видели. Прежде всего в торговле.

С.Брилёв: Вы имеете в виду после введения антисанкций?

Д.Медведев: Да, после введения так называемых антисанкций. Но сейчас – всё, история совсем другая. Она действительно стала другой и в столицах, и тем более в провинции. Когда захожу в магазин – а я стараюсь это регулярно делать во время посещения регионов, чтобы посмотреть, какие там есть продукты, цены какие… И вопреки распространённому убеждению, это не заранее подготовленный магазин, где всё вычистили, поставили другие ценники и ждут приезда начальства. Я очень часто просто сажусь в машину, еду и потом говорю: вот здесь останавливаемся. И не всегда даже это радует губернатора. Мы заходим. И потом происходит беседа и с продавцами, и с посетителями магазинов. Абсолютное большинство товаров – наши. Спрашиваешь по отдельным видам товаров, наиболее важным – колбаса, мясо, хлебобулочные изделия, масло, молочные продукты: чьё? Местное. А если местное, то почти нет колебаний цен. Небольшие колебания. Они были после введения наших ограничительных мер где-то больше, где-то меньше. Это очевидно. Но в последнее время в этом плане всё стабилизировалось. И цены на наши продукты питания не растут. А в том, что касается импортных продуктов, ситуация другая. Особенно это ударило по фруктам, по отдельным видам овощей. Поэтому мы взяли курс на импортозамещение в сельском хозяйстве. Мы будем сажать новые сады, будем развивать тепличное хозяйство. Конечно, будем заниматься животноводством в той части, в которой нам это сегодня необходимо. Потому что у нас, напомню… Вот вы говорите: откуда всё взялось? Например, по курице, по мясу птицы, как принято говорить среди аграриев, у нас вообще всё в порядке. По мясу птицы у нас стопроцентная обеспеченность. Поэтому нам уже не нужны никакие «ножки Буша». Или как их там называли? Все эти американские продукты – куриные и прочие? А по некоторым другим видам животноводства нам требуются ещё довольно серьёзные инвестиции. Прежде всего это говядина, отчасти свинина. И туда мы тоже будем направлять инвестиции. Ещё нужно обязательно заниматься своей селекцией. За последнее время мы, кстати, сделали колоссальный шаг вперёд, в том числе в области мясного животноводства. У нас появилось то, чего не было никогда даже при советской власти, – так называемое мясное животноводство. То есть крупный рогатый скот, коровы, которых выращивают специально для того, чтобы создавать мясо, чтобы производить мясо.

С.Брилёв: И не надо уже самолётами завозить бычков из Северной Дакоты.

Д.Медведев: И не нужно из-за границы возить.

С.Брилёв: Хотя такой период тоже был.

Д.Медведев: Был, да. Но сейчас мы, надеюсь, потихонечку от этого уходим. Сельское хозяйство, я считаю, у нас находится на подъёме. Последнее, что хочу сказать: мы научились выращивать и сохранять очень хорошие урожаи. Мы в прошлом году получили 105 млн тонн. Это огромный урожай. Это урожай, который даёт нам 25 млн тонн экспортного потенциала. То есть, иными словами, у нас растениеводство сейчас вышло на очень высокий уровень. Что это нам даёт? Это даёт нам возможность часть продукции, которую получают от сбора урожая, то есть наших зерновых, зернобобовых, направлять на выращивание скота. А это самое правильное. Правильней даже не экспортировать зерно, а именно развивать своё животноводство, потому что животноводство применительно к растениеводству – это, как принято говорить, продукция более высокого передела, то есть продукция с добавленной стоимостью. Вот поэтому я считаю, что у нас в сельском хозяйстве всё развивается очень неплохо.

И, наконец, самое последнее. Несмотря на то что прошлый год был очень тяжёлым, несмотря на санкции, несмотря на падение промышленного производства, несмотря на массу других негативных факторов, сельское хозяйство уверенно росло. Это, если хотите, самая быстрорастущая отрасль российской экономики.

С.Брилёв: Тем не менее несколько подвопросов про сельское хозяйство. Начну с мелочи. Пальмовое масло довольно активно применяется сейчас при импортозамещении. Оно само по себе является импортом.

Д.Медведев: Вас это волнует?

С.Брилёв: Я, Вы знаете, слышу очень много отзывов, что это не очень полезно. Вот они лежат, отечественные сыры… Но вот это самое пальмовое масло на вкус – одно, для организма – другое. Приходилось Вам об этом слышать? Это мелочь, но занятно всё-таки.

Д.Медведев: Я, конечно, читал об этом. Но мне кажется, это всё-таки в большей степени страхи и такие фантомы, которые очень часто распространяются. Во-первых, продукты есть разные. Есть абсолютно натуральные, есть основанные на животных жирах, есть с добавлением растительных жиров. В принципе есть возможность выбора. Если опасаешься пальмового масла, тогда нужно просто читать и не покупать. Хотя никакой угрозы оно не создаёт. У нас очень строгий контроль за всеми санитарно-эпидемиологическими вопросами, за законодательством в области защиты прав потребителей. Вообще хочу сказать, что у нас законодательство в этой сфере (может быть, для кого-то это прозвучит парадоксально) очень жёсткое ещё с советских времён. Во-вторых, я считаю, что всегда должен быть выбор и любой человек должен иметь возможность приобретать то, чего он хочет. Собственно, к этому мы и стремимся.

С.Брилёв: Ещё по еде, по продуктам питания. Опять же мелочь, но интересная. Ваш заместитель Аркадий Дворкович в один момент намекнул, что какие-то пищевые антисанкции могут быть сняты. А какие?

Д.Медведев: Вы знаете, мы будем эти решения принимать (извините за такое пафосное выражение) исходя из наших национальных интересов. Почему? Во-первых, действительно, нас к этим ответным ограничительным мерам вынудили действия наших соседей и наших партнёров по торговле. Не мы это начали, что называется. Поэтому нужно посмотреть, какие решения они будут принимать. И тогда уже в августе (потому что эти ответные ограничительные меры введены на год) мы будем принимать решения, сохранять ли их, что-либо частично менять или отказываться от них полностью. Но ещё раз подчёркиваю: это всё не мы придумали. Это ответные действия. Это первое. И второе, не менее важное: в результате, несмотря на некоторые неудобства, о которых мы говорили, и на определённый всплеск цен, особенно на продукцию импортного сегмента, мы сумели за это время, за эти месяцы нарастить довольно серьёзно наш внутренний потенциал. И это самое импортозамещение, о котором любят сейчас говорить, реально состоялось. Многие наши аграрии берут кредиты, включая, скажем прямо, не очень дешёвые кредиты, в расчёте на то, что они смогут сбывать свою продукцию – хорошую, качественную российскую продукцию – у нас и что их продукты не будут вытеснены дешёвым, некачественным импортом. И в этом плане я считаю, что даже в случае отмены этих ограничительных мер – а это рано или поздно состоится, это понятно – мы всё равно не сможем и не должны возвращаться к тому, что было до их введения.

С.Брилёв: То есть даже за год пропорции изменились?

Д.Медведев: Даже за год пропорции изменились. Если эти меры будут продолжать действовать, эти пропорции будут меняться, естественно, в сторону российского производителя. Мы это обещали, и мы это будем делать.

И наконец, может быть, самое последнее по поводу ограничительных мер. Мы уже корректировали кое-что, но это касалось не отдельных продуктов питания (хотя и это решение было принято в отношении детского питания), а касалось тех видов сельхозпродукции, которую мы вынуждены завозить для того, чтобы впоследствии заниматься производством, в частности рыборазведением. Мальки рыб, например, те же самые. Мы такие решения уже принимали, и, вполне вероятно, нам придётся принимать их дальше.

С.Брилёв: Дмитрий Анатольевич, ведь некоторые отдельно взятые европейские страны, которые расположены к России, просят, намекают на то, что хорошо бы отменить антисанкции в отношении конкретно их, а не всего Европейского союза. Соблазн для России идти по принципу «разделяй и властвуй» в отношении Евросоюза очень велик. Россия воспользуется такой возможностью?

Д.Медведев: Вы знаете, для нас вообще Евросоюз – большой партнёр. Мы сейчас не в лучших отношениях находимся с государствами Евросоюза, с Еврокомиссией, скажем откровенно. Но в то же время у нас практически 400 млрд долларов торгового оборота. Это торговый партнёр номер один, даже в условиях нынешних санкций, ответных мер и так далее. Во-вторых, есть правила ВТО, и мы им следуем, в том числе при введении ответных ограничительных мер. В-третьих, естественно, мы ориентируемся на наши отношения с конкретным государством. Но это не означает, что мы будем в настоящий момент принимать решения о том, чтобы допустить поставку, например, продукции из одного государства и запретить поставку из другого государства.

С.Брилёв: Чехия, Словакия, Кипр, Греция были на параде. Они же все еэсовские страны.

Д.Медведев: Вы считаете, что в зависимости от этого нужно принимать решение?

Вы знаете, мне кажется, гораздо проще и в то же время полезнее было бы с нашими партнёрами – с государствами, с которыми у нас действительно, может быть, сейчас более тесные контакты, более добрые отношения, – подумать о создании совместных производств на территории России, куда наши партнёры могли бы поставлять свою продукцию, которая бы перерабатывалась на территории РФ. Вот это было бы абсолютно правильно.

С.Брилёв: Завершая тему продовольственной безопасности. В отношении продуктов, в отношении лекарств мы видим, как Вы последовательно из повестки в повестку к этой теме сами возвращаетесь. Хотя она, конечно, не самая выигрышная. Звучат призывы перейти к администрированию этих цен. Правительство идёт по рыночному пути. И надо отдать должное, рынок всё равно иной раз уже исправляет ситуацию. Как вам удалось избежать соблазна перейти на администрирование цен, генетически столь памятное большинству наших людей? И будете вы всё-таки или нет этот рецепт использовать иной раз?

Д.Медведев: Вы, по сути, ответили на тот вопрос, который задали. Во всяком случае, мне и людям моего поколения памятны полки магазинов, продуктовых магазинов в том числе, и аптек советского периода, когда было административное регулирование цен и ничего не было. Вообще ничего не было! Мы с вами знаем: как только появляется жёсткое административное регулирование цен, жди того, что все товары пропадут. Просто их невыгодно будет покупать и, соответственно, продавать. Поэтому мы этим инструментом не пользуемся, хотя юридически такой инструмент возможен. Значит, в случае, если наблюдается такое неконтролируемое скачкообразное изменение цен на протяжении трёх месяцев, можно ввести регулирование. Но это очень плохой метод, и, ещё раз говорю, он ведёт, как правило, в тупик.

С.Брилёв: Да и прошли эти три месяца скачкообразные-то все.

Д.Медведев: Конечно, конечно, все скачки прошли, рубль укрепился. Во-вторых, у нас есть всё-таки меры и деньги на поддержку. Ну вот, например, если говорить о лекарствах, вы сейчас упомянули об этом, у нас есть группа препаратов, которые называются жизненно необходимыми и важнейшими для человека препаратами. Их, по-моему, около 600, и по ним мы, по сути, всё-таки регулирование осуществляем, поэтому их цена за истекший период выросла не так значительно, где-то в пределах 6–7%. А где нерегулируемый сегмент, там цена растёт гораздо больше, это 15–20%, по некоторым препаратам ещё больше. Поэтому мы всё-таки применительно к лекарствам… Там ситуация сложнее. Нам очень легко в целом заполнить полки нашими товарами, продовольственными, оказалось. У нас нет пустых полок. У нас в целом в магазинах всё хорошо и выглядит прилично вполне.

С.Брилёв: Хотя украинские газеты пишут, что у нас голод…

Д.Медведев: Ну украинские газеты много чего пишут. А вот применительно к лекарствам это сложнее, потому что мы не можем сразу наладить выпуск всей линейки всех препаратов или перейти на покупку так называемых дженериков, то есть препаратов, которые уже не имеют защиты. Так вот, здесь мы вынуждены всё-таки административное регулирование применять, но в определённых границах и только на важнейшие для жизни препараты. И мы дальше будем делать это. У нас в «антикризисном плане» на эти цели заложено 16 млрд рублей. Плюс регионы, естественно, этим тоже занимаются. Так что в этом направлении мы не дадим ситуации разбалансироваться, что бы ни происходило.

С.Брилёв: Дмитрий Анатольевич, где бы ещё Вам хотелось, чтобы, как и в сельском хозяйстве, в хорошем смысле, выстрелило это самое импортозамещение? Где пока далеко до темпов, которые Вы хотели бы видеть?

Д.Медведев: Вы знаете, мне бы хотелось, конечно, чтобы импортозамещение произошло во всех ключевых отраслях. И, собственно, такие планы существуют, у нас по 20 отраслям приняты планы импортозамещения. Где-то эти планы рассчитаны на относительно короткую перспективу, где-то на более длительную, но эти планы есть. Они касаются машиностроения, они касаются, естественно, наших ключевых отраслей, таких как судостроение, авиастроение и целый ряд других – там это гораздо сложнее, на это требуется большее количество времени. Но мы создали фонд поддержки промышленности, у нас действует «антикризисный план», и мы будем все эти мероприятия последовательно финансировать. Ещё раз подчеркиваю, это, конечно, решения, которые рассчитаны не на полгода, а на более длительную перспективу.

С.Брилёв: Дмитрий Анатольевич, а Вы после 60 работать собираетесь?

Д.Медведев: Я готов работать до тех пор, пока буду иметь для этого силы. Почему? Потому что вообще человек, на мой взгляд – во всяком случае, это моя позиция, – активен, живёт, имеет хорошее настроение и самочувствие до тех пор, пока работает. У кого-то могут быть другие ориентиры. Вот кому-то хочется закончить всё и отдыхать. Ничего в этом тоже предосудительного нет. Но моя позиция заключается именно в том, что до тех пор, пока организм позволяет, надо работать, приносить пользу своей семье, своему коллективу, своей стране. Я готов работать до тех пор, пока смогу.

С.Брилёв: Давайте всё-таки взглянем на эту ситуацию с точки зрения тех, кто не хочет работать и ориентировался на 60 лет. Ну по принципу: да – нет. Вы за повышение, против повышения пенсионного возраста?

Д.Медведев: Понимаете, мы неоднократно себе этот вопрос задавали, задавали вопрос экспертам. Естественно, и говорили с обычными людьми. Эти решения должны зависеть от целого ряда факторов. Во-первых, и, может быть, это очень важно, просто от того, как мы живём и сколько мы живём. Сейчас у нас средняя продолжительность жизни в стране 71 год. 76 с половиной у женщин и 65 с половиной у мужчин. Это большой прогресс. Напомню, что ещё совсем недавно мужчины жили 59, а женщины – примерно66–67 лет. Но, вы знаете, даже эти цифры серьёзно отличаются от того, что было в 1930-е годы. Оказывается – я специально спрашивал у наших специалистов по статистике, – средняя продолжительность жизни в 1932 году была 31 год. Представляете? 31 год. Конечно, сказалась и Гражданская война, и голод, который был, тем не менее просто нужно всёсоизмерять с тем, какой путь прошла наша страна в XX веке. Поэтому решение о пенсиях должно быть подстроено под ключевой показатель – продолжительность жизни и качество жизни. Это первое. Второе, не менее важное, это желание самих людей. Если люди хотят работать, значит надо дать им такую возможность. Не так давно я выступал в Государственной Думе, и там коллеги-депутаты сказали: вот мы готовы показать пример – нам наша работа нравится, мы готовы трудиться ещё до определённого возраста, там до 65 или какого-нибудь другого возраста. Может быть, и чиновники готовы это делать. Если есть такой запрос, мы, естественно, готовы на Правительственном уровне это рассмотреть, и коллеги-депутаты также этот вопрос рассмотрят. Так что это решение, о котором вы спросили, действительно очень сложное. Его нужно принимать только в результате полноценного обсуждения с обществом, с экспертными кругами, и оно должно базироваться на тех предпосылках, о которых я сказал, – продолжительности жизни и желании самих людей. Но это не значит, что мы не можем сделать какие-то шаги в этом направлении, имея в виду отдельные категории типа чиновников или депутатов.

С.Брилёв: Дмитрий Анатольевич, ну тогда по пенсиям. Есть решение по поводу накопительной части пенсии. Если не секрет, как проходили эти дебаты? Всё-таки как вы вышли на то решение, которое в итоге принято?

Д.Медведев: Дебаты всегда проходят бурно. Я считаю, что это нормально абсолютно. Сегодня мы встречаемся здесь, и Правительство здесь собралось как команда. Я хочу прямо сказать, в команде должны быть дискуссии, должны быть дебаты, но после принятия решений всё должно неукоснительно исполняться. А вообще сами по себе дискуссии, безусловно, полезны. И эта тема тоже была дискуссионной, действительно это так. Мы взвешивали и за, и против. Мы знаем, что в определённый период (ну больше 10 лет назад) мы пошли на введение так называемого накопительного элемента. Часть членов Правительства и часть экспертов считали, что, может быть, этого делать и не нужно. Или преобразовать этот накопительный элемент в добровольный: хочешь накапливать – делай это добровольно. Но в конечном счёте, принимая решение о том, чтобы его сохранить, из чего мы исходили, из чего я исходил? Из того, что пенсионная система должна быть стабильной, её нельзя дёргать всё время. Говорить, что вот мы такое решение приняли, посмотрели, оно плохо работает, мы сейчас другое решение примем. А люди уже в это вложились, люди приняли для себя решение. Это первое и главное. Ну и второе. Действительно очень важно, чтобы в экономике формировались так называемые длинные деньги, средства, которые будут помещаться в развитие экономики, в инвестиционные проекты, а пенсионная система во всём мире является источником таких средств. Ну вот, принимая во внимание все эти факторы, мы и приняли решение о том, что накопительный элемент в том виде, в котором существует, то есть как обязательный накопительный элемент, сохранится.

С.Брилёв: То есть продолжение дискуссии на эту тему вы будете считать нарушением дисциплины?

Д.Медведев: Зачем дискутировать? Решение принято. Собственно, всё остается как есть.

С.Брилёв: Вы сказали, что Правительство пересекло экватор своих полномочий в рамках того конституционного срока, который отведён на работу исполнительной власти. До президентских выборов, то есть до плановой отставки Правительства, три года. Вы намерены эти три года продолжать работать на своём месте? Всё по плану?

Д.Медведев: У нас Правительство возникает не само по себе, а в результате решения Президента. Председатель Правительства лишь предлагает состав Правительства Президенту. До тех пор пока Президент доверяет эту работу Правительству, Правительство работает – так во всём мире. Это, мне кажется, абсолютно нормально. Действующий состав Правительства работать готов. Более того, хочу сказать, что всё-таки за эти годы Правительство сложилось как команда, как группа людей, которая старается достигать очень важных для нашей страны целей. А важнейшая цель простая: надо сделать так, чтобы наши люди жили нормально, по-человечески, так, как живут люди в развитых современных государствах. И вот на это направлены все наши усилия.

С.Брилёв: Спасибо, Дмитрий Анатольевич. Хорошего продолжения семинара.

Д.Медведев: Спасибо большое.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 23 мая 2015 > № 1380317 Дмитрий Медведев

Россия > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 2 мая 2015 > № 1357993 Сергей Иванов

Интервью Сергея Иванова телеканалу Russia Today.

В преддверии празднования 70-летия Победы в Великой Отечественной войне Руководитель Администрации Президента Сергей Иванов дал интервью телеканалу Russia Today.

Вопрос: В преддверии Дня Победы – в этом году отмечается круглая дата, 70 лет, – первый вопрос, конечно, о том, как идёт подготовка к празднику с учётом нынешних экономических трудностей и неизбежного сокращения расходов. Это как–то отразится на масштабе торжеств?

С.Иванов: Подготовка к празднованию Дня Победы идёт полным ходом. Я возглавляю оргкомитет, так что с полным правом могу заверить Вас, что всё по плану. Не буду перечислять сейчас все мероприятия, а их запланировано несколько тысяч, иначе это займёт целый день. Вы упомянули, что в России сейчас сложилась непростая экономическая ситуация. Это действительно так. Но мы сознательно приняли решение не сокращать расходы на празднование Дня Победы. Всего выделено 28,5 миллиарда рублей, это огромная сумма. Но хочу подчеркнуть, что львиная доля этих денег будет потрачена не на праздничные мероприятия, а на материальную помощь ветеранам. Из них 12,5 миллиарда рублей – на обеспечение жильём ветеранов и участников войны, которых в России осталось 2,5 миллиона. Ещё 12,3 миллиарда рублей пойдут на единовременные выплаты ветеранам к празднику. Так что непосредственно на юбилейные мероприятия, которых, как я уже сказал, предстоит несколько тысяч, будет потрачена минимальная часть этой суммы.

Вопрос: Что особенного запланировано на этот год? Мероприятия, конечно, пройдут с размахом, ведь это 70-я годовщина. Чего нам ждать?

С.Иванов: Я помню, десять лет назад, когда я занимал пост министра обороны, празднование Дня Победы тоже было важным событием, тогда мы отмечали 60-летие. В этом году праздничные мероприятия пройдут с ещё большим размахом. Военные парады состоятся в 150 городах, причём не только в России, но и за рубежом. Российские войска примут участие в парадах в столице Киргизии Бишкеке, столице Белоруссии Минске, столице Армении Ереване и в городе Цхинвале в Южной Осетии, которая является независимым государством, и мы это признаём. Также состоятся пять парадов кораблей ВМФ в российских городах-портах и пять авиашоу. Но основными, конечно, станут мероприятия в Москве.

Вопрос: Можете поделиться с нами какими–нибудь секретами?

С.Иванов: Всех деталей замысла не раскрою – может быть, лишь некоторые. Конечно, парад в Москве – главное событие, он начнётся 9 мая в 10 часов утра. В нём примут участие более 15 тысяч человек. Парад состоит из двух частей: современной и исторической. Во время второй из них некоторые солдаты будут одеты в форму Советской армии времён войны. Они пронесут штандарты фронтов и знамёна частей и соединений Красной армии. И, конечно, будет представлена военная техника того времени: знаменитые танки Т-34, военные грузовики, на которых передвигались 70 лет назад. В этом состоит историческая часть парада.

Вопрос: Но будет и современная техника?

С.Иванов: Да. Что касается современного военного оборудования, будут представлены новые, ранее не демонстрировавшиеся образцы вооружений и военной техники, например ракетный комплекс РС-24 «Ярс», БТРы, высокоточные артиллеристские установки. Всё это будет показано впервые. В ходе парада мы также увидим знаменитые «Су-30» и «Су-35». Это новейшие, ультрасовременные истребители.

Вопрос: Давайте поговорим об иностранных гостях, которые приедут на парад. Вы довольны их количеством в этом году или хотели бы, чтобы иностранных делегаций было больше, в особенности европейских?

С.Иванов: Прежде всего это российский праздник. День Победы имеет огромное значение для российского народа: люди гордятся им, хотят подчеркнуть, что СССР сыграл решающую роль в победе над нацизмом. Поэтому мы готовы оказать радушный приём всем, кто откликнулся на наше приглашение, но, подчеркну, прежде всего это наш праздник, наш День памяти.

Но Вы спросили об иностранных гостях. Конечно, в нынешних условиях у нас не самые тёплые отношения с некоторыми странами Западной Европы и Северной Америки, и в связи с этим в Москву приедет не так много мировых лидеров, как, скажем, 10 лет назад, когда на параде присутствовал Джордж Буш, британский премьер-министр и другие. Но всё это не так принципиально. Своё участие официально подтвердили 26 лидеров стран. Кроме того, прибудут руководители ряда международных организаций включая ООН. В этом году мы ждём в гости Пан Ги Муна. Среди участников – главы государств СНГ, стран Азии, стран – членов БРИКС, а также главы ряда европейских государств: Чехии, Словакии, балканских стран, Кипра. Канцлер Германии Ангела Меркель прибудет в Москву 10 мая, то есть на следующий день после парада Победы.

Вопрос: День Победы – великий праздник, особенно в России, где он объединяет представителей всех поколений и возрастов в значительно большей степени, нежели в Западной Европе. Более того, на Западе роль России в победе над фашизмом представляют в несколько ином свете, и чем дальше, тем сильнее тенденция к умалению этой роли. Не кажется ли Вам, что некоторые страны несправедливо преувеличивают свой вклад в победу? И должна ли Россия, на Ваш взгляд, настоять на правильной трактовке исторических фактов, сказать: «Нет, всё было по–другому, давайте с уважением относиться к исторической правде»?

С.Иванов: Я с Вами согласен, недопустимо переписывать историю. Ведь существует великое множество исторических документов, подтверждающих, что Советский Союз сыграл ключевую роль в положительном исходе этой самой страшной в мировой истории войны. И сегодня, Вы совершенно правы, я тоже обеспокоен тем, что в США и некоторых странах Западной Европы политики намеренно пытаются переписать историю, исказить факты, ставят, например, коммунизм и фашизм на одну ступень. Это всё не соответствует действительности, это просто неправда. И наши ветераны, как и большая часть россиян, никогда с этим не согласятся. И чем дальше, тем с большей настойчивостью западные страны прибегают к этому, я бы сказал, не очень–то этичному приёму, чтобы изолировать Россию. При этом они предают забвению миллионы погибших советских людей, а также британцев, американцев, всех представителей англосаксонского мира, которые сложили головы в борьбе с Гитлером.

Вопрос: Можно ли сказать, что некоторые страны используют ужасные события Второй мировой войны в целях пропаганды?

С.Иванов: Да, я думаю, это пропаганда. Я знаю, что сегодня западные СМИ чаще всего обвиняют в пропаганде нас, однако в данном случае это, конечно, пропаганда западная.

Вопрос: В преддверии празднования Дня Победы особенно остро воспринимаются новости о росте неонацистских настроений в некоторых странах Европы: Германии, Англии, Греции и пр. Видит ли Россия в этом угрозу, и если да, то как Москва может ей противостоять?

С.Иванов: Это определённо угроза, очевидная угроза.

Вопрос: Может, её масштаб преувеличен?

С.Иванов: В некоторых странах эта угроза более явная, чем в других. В странах Балтии, на Украине нацисты проводят марши в открытую: с факелами, фашистской символикой, у всех на виду. И мы очень обеспокоены бездействием местных властей, которые даже не пытаются положить этому конец. Кроме того, сегодня прослеживается некоторый рост неонацистских настроений и в Европе. И, буду откровенен, существует неонацистское движение и в России. Оно не пользуется популярностью, но оно существует. И мы очень строго на это реагируем как в правовом, так и в нравственном отношении. Необходимо, чтобы большинство россиян имело правильное представление о сути фашистской идеологии, бесчеловечной идеологии, тогда у народа будет иммунитет против этой чумы. Эти меры необходимы для защиты истинной истории, чтобы все знали, что же на самом деле произошло 70 лет назад.

Вопрос: А почему же всё так легко забылось, ведь не так давно это и было – всего–то в пределах одного-полутора поколений? И что может сделать Россия, чтобы напомнить об ужасах Второй мировой?

С.Иванов: Частично потеря исторической памяти происходит из–за того, что современная молодёжь не интересуется историей, частично – из–за того, что само общество не обращает должного внимания на такие факты и события. Я недавно почитал, что пишут на эту тему в европейских странах. Так вот, 60 % считают, что решающую роль в военной победе над нацизмом сыграли США и Великобритания. Заметьте, 10 лет назад эта цифра составляла всего 40 %, а большинство людей полагало, что наибольший вклад в победу внёс СССР. Как видите, за 10 лет в восприятии людей произошёл кардинальный сдвиг. Очень жаль, и вообще–то стыдно должно быть.

Вопрос: Вы говорите об отношениях между Россией и США, Россией и Европой. Европа – естественный сосед России, и друг от друга им никуда не деться. Надо признать, что перед Европой по–прежнему остро стоят как экономические проблемы, так и угроза терроризма. Может ли Москва чем–либо помочь Европе, ведь Россия сталкивается с теми же трудностями? Настанет ли снова тот день, когда стороны наладят сотрудничество?

С.Иванов: Посмотрите на Организацию Объединённых Наций. Она была создана по итогам Второй мировой войны и до сих пор остаётся основным международным органом, отвечающим за безопасность на планете. Изначальная цель ООН – предотвращать такие явления, как нацизм, и мировые войны в целом. С тех пор прошло немало времени, появились новые угрозы и вызовы, например терроризм, распространение оружия массового поражения, региональные конфликты. Россия активно участвует в разрешении всех этих проблем, при этом мы сотрудничаем с США, Западной Европой, и свой принципиальный подход к решению этих проблем мы никогда не изменим: будем и дальше работать совместно с нашими зарубежными партнёрами, если, конечно, они в этом по–прежнему заинтересованы.

Вопрос: Увидим ли мы примеры такого сотрудничества в ближайшее время?

С.Иванов: Наглядным подтверждением эффективности сотрудничества служит достигнутая в начале апреля в Лозанне рамочная договорённость по урегулированию иранской ядерной проблемы. Это серьёзный прорыв.

С другой стороны, давайте посмотрим, что происходило на Ближнем Востоке, например в Ливии. ООН не принимала резолюции, которая бы разрешала бомбардировки этой страны. А сейчас мы видим лицемерные попытки остановить поток незаконных иммигрантов из Ливии, которые пытаются добраться, например, до Италии. Давайте задумаемся, какова была основная причина, побудившая людей уехать из родной страны? Ответ: бомбардировки Ливии. Таким образом, сейчас европейские страны столкнулись с результатами своей же политики.

Вопрос: Это уже вызвало серьёзное недовольство в Италии.

С.Иванов: Разумеется, это ужасная человеческая трагедия: погибли сотни людей. Но основная причина такой нелегальной иммиграции – в бомбардировках Ливии и убийстве Каддафи. При Каддафи никакой незаконной иммиграции не было.

Вопрос: Давайте вернёмся к предстоящим мероприятиям, посвящённым 70-летию Победы. Ваше напутствие зрителям RT?

С.Иванов: Прежде всего, хотел бы поздравить всех россиян, всех бывших граждан СССР, а также наших союзников из США, Великобритании и других стран, включая такие удалённые, как Австралия и Новая Зеландия, которые тоже сражались с нацистской Германией. Я хотел бы пожелать, чтобы люди никогда не забывали того, что произошло на самом деле.

(Перевод с английского языка).

Россия > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 2 мая 2015 > № 1357993 Сергей Иванов

Россия. Евросоюз > Агропром > fsvps.ru, 20 апреля 2015 > № 1354893 Алексей Алексеенко

Россельхознадзор: проверка предприятий ЕС может затянуться на месяцы

Правила Всемирной торговой организации не регулируют вопрос санкций и политическое руководство России само вправе определять, импорт продукции из каких стран оно может разрешить, заявил в интервью РИА Новости помощник руководителя Россельхознадзора Алексей Алексеенко.

Правила Всемирной торговой организации не регулируют вопрос санкций и политическое руководство России само вправе определять, импорт продукции из каких стран оно может разрешить, заявил в интервью корреспонденту РИА Новости Геннадию Мельнику помощник руководителя Россельхознадзора Алексей Алексеенко. Он находится в Греции в связи с началом инспекции ряда сельскохозяйственных предприятий, желающих начать поставки продукции в Россию.

— Сколько предприятий вы собираетесь проверить в Греции?

— Об этом мы договоримся сегодня на встрече в Минсельхозе. Мы готовы проверить до 20 предприятий. Готовы ли греки — это вопрос, похоже, что они до конца не успели подготовиться. Поэтому речь идет о 12-14 предприятиях. Мы это решим в Минсельхозе.

— Это только мясные, молочные и рыбные хозяйства?

— Да.

— А овощные?

— В отношении плодоовощной продукции действует несколько иная система. Мы не инспектируем сами предприятия. Мы проверяем систему обеспечения и фитосанитарной безопасности, то есть как она действует в Греции, начиная с Минсельхоза и кончая теми инспекторами, которые проверяют продукцию перед отгрузкой в Россию.

— Сколько человек сейчас в Греции проверяют?

— Четыре человека. Они разделятся на две группы по два человека и готовы интенсивно проверять те предприятия, которые будут нам предоставлены.

— Когда будут подведены итоги проверок?

— Самые предварительные итоги будут известны по окончании инспекции, то есть 30 апреля. Но это будут общие впечатления от проверок предприятий и, самое главное, о системе контроля и надзора за продукцией животноводства.

— Большой объем импорта возможен из Греции?

— Это зависит от активности бизнеса, мы создаем условия для возобновления поставок. Насколько воспользуется ими бизнес — достаточно серьезный вопрос. Здесь будут играть роль очень много факторов и ассортимент греческой продукции. Интерес к греческой продукции в России есть, и достаточно большой. Например, рыба, которую предлагают нам, небольших размеров, порционная, это не те огромные туши, которые мы получали из Норвегии.

Но играют роль еще и другие факторы, такие как, например, цена. Цена с привязкой к евро возрастает из-за несправедливо низкого курса рубля. Поэтому нам проще говорить с поставщиками из других стран, например из Ирана, Юго-Восточной Азии, которые готовы на расчеты в национальной валюте или поставки по принципу обмена, например по формуле «рыба за зерно» или «сыр за зерно», Возможны и другие варианты.

С Грецией сложнее, здесь национальная валюта та же, что и в других странах еврозоны. Но тем не менее возможности сейчас будут открыты для тех сегментов рынка, которые наиболее заинтересованы в сотрудничестве с Россией. Это не только рыбная, молочная отрасли, но в большей степени греков интересует возможность поставки персиков в Россию, садовой земляники, киви. Эти секторы пострадали достаточно серьезно после введения наших ответных мер. Многие сады персиковые, посадки клубники создавались специально под поставки на российский рынок. Еврокомиссия предлагает выплачивать компенсацию грекам за то, что они не будут производить эту продукцию. Но это тупиковый путь, и греки великолепно это понимают. Это означает деградацию отрасли, то есть в конечном итоге вырубание тех же персиковых садов, а самое страшное для них — это деградация регионов выращивания, потому что население лишается источника заработка, инфраструктура стремительно хиреет и в результате возникает практически неразрешимый клубок социальных проблем. Это же бьет и по благосостоянию семей, по тому укладу жизни, который греки поддерживают веками.

— Перспективы снятия санкций в отношении именно трех стран есть? Ведь по нормам ВТО невозможно снять санкции с отдельной страны единой таможенной территории.

— На самом деле санкции — это игра без правил. И мы сами столкнулись с этим, когда западные страны ввели эти массированные санкции. Они не предусмотрены никакими нормами ВТО. Наоборот, ВТО предусматривает максимально широкий обмен товарами без каких-либо ограничений, включая политические. И здесь наш ответ на экономические меры — это, в конце концов, инструмент в наших руках. У нас есть опыт модифицирования санкций, когда мы меняли ассортимент товаров, которые попали под наши ограничения.

Какое будет окончательное решение по этому вопросу — это будет решение высшего политического руководства нашей страны.

— Фактически правила ВТО разрешают снятие санкций с отдельных стран?

— Фактически правилами ВТО такие случаи вообще не предусмотрены. И ответные экономические меры — тот инструмент, который был введен в действие российским правительством, и этот инструмент в его руках.

— Введение санкций объяснялось интересами безопасности страны. По идее их можно было бы снять с тех стран, которые не проводили политику против России?

— По идее, да. Есть очень много задач, которые возникли с введением экономических мер, и возможностей. Здесь ясно высветились приоритеты нашего развития, то, что мы попали в недопустимо высокую зависимость от импорта пищевой продукции, и слабость нашего аграрного комплекса, который необходимо восстанавливать. Экономика России всегда держалась на трех китах: АПК, ВПК и добывающая промышленность. И АПК у нас находится в самом тяжелом положении.

— А переговоры по фруктам, ягодам, овощам будут идти?

— Эти переговоры у нас тоже запланированы, и я надеюсь сегодня провести переговоры с руководством ветеринарной службы Греции по согласованию окончательного списка для нашей инспекции, графика выезда и так далее, то есть технической части. Кроме этого, мы будем говорить о возможности развития сотрудничества во всех этих областях, то есть о мерах борьбы с болезнями животных, обеспечении безопасности продукции и так далее. Мы должны затронуть широкий комплекс вопросов. И я надеюсь встретиться с руководством греческой национальной службы карантинной защиты растений, которые обеспечат санитарную безопасность экспортируемой продукции. Будем говорить о том, как нам надо выстраивать систему, которая позволит поставлять на российский рынок абсолютно безопасную продукцию.

— В 2013 году были запрещены поставки молочной продукции из Греции из-за использования испанского сырья. Сейчас какие-то особые претензии к греческим предприятиями у вашей службы есть?

— Эти требования сохраняются. Когда мы импортируем молочную, мясную продукцию, основное правило — сырье для производства этой продукции должно быть произведено на территории самой Греции или как минимум оно должно поступать с тех предприятий других стран, которые внесены в наш соответствующий реестр, то есть имеют право поставлять к нам продукцию.

— Какова ситуация с заболеваниями?

— По заболеваниям тоже есть проблемы. На территории страны регистрировался целый ряд заболеваний, которые нас не могут оставить равнодушными. Это блютанг, выявлялся вирус скрепи, который образует губкообразную энцефалопатию крупного рогатого скота. Здесь необходим комплекс мер, который обеспечит безопасность в этом отношении. Именно поэтому мы собираемся включить в программу наших переговоров обсуждение вопросов эпизоотической безопасности.

— А в Европе какова сейчас ситуация с африканской чумой свиней?

— От африканской чумы свиней в Европе пострадали все три страны Балтии — Эстония, Латвия, Литва — и Польша. Вспышка до сих пор продолжается, она тлеет. Хуже всего то, что вирус попал в популяцию кабанов и теперь уже риски велики практически для всего Евросоюза. В Польше кабанов больше, чем на всей территории России, популяция практически одна с популяцией Чехии, Австрии, Германии и Франции. То есть огромная территория находится в зоне риска.

Ситуация осложняется еще тем, что Еврокомиссия не приняла никаких серьезных ограничительных мер, которые позволили бы остановить поток продукции свиноводства из пораженных стран. Весь оборот продукции на территории ЕС практически открыт. Как мы видим по этому и другим случаям (например, вы помните случай с попаданием огромного количества конины в торговый оборот), система прослеживания на территории самого Евросоюза не работает. В продукции, которая получена от заболевших свиней, инфицированных вирусом АЧС, вирус может сохраняться долгие месяцы. И выносные случаи заболевания были связаны с тем, что продукция бесконтрольно поступала из регионов высокого риска.

— Вопросы регионализации решены или ситуация прежняя?

— Вопросы регионализации до сих пор не решены. У нас с Евросоюзом принципиально разные подходы к этой проблеме, поэтому мы до сих пор судимся с Еврокомиссией в суде ВТО.

— Вы говорили, что в случае снятия эмбарго Россельхознадзор не позволит автоматически возобновить все поставки.

— Не позволит. Прошло достаточно много времени, ситуация изменилась, в том числе в отношении болезней, в отношении контроля самих предприятий, рынок изменился очень глубоко. И, конечно же, мы не сможем возобновить автоматически поставки с тех предприятий, которые были до введения наших ограничительных мер. Это будет абсолютно новый реестр предприятий, и они будут проверяться Россельхознадзором и компетентными службами других стран Евразийского экономического союза.

— Это может затянуться на долгие месяцы?

— Это может затянуться на долгие месяцы, но нас это не так волнует, потому что, во-первых, мы создали систему обеспечения безопасности продукции, которая приходит из новых стран. Этот процесс начался достаточно давно. В конце 1990-х годов на нашем рынке доминировали два региона — это Северная Америка, прежде всего США, и Евросоюз. Мы стали ломать эту систему, потому что диктат каких-то групп стран неприемлем. Это и уровень цен, и все остальное. Поэтому мы открыли поставки из Латинской Америки. Ситуация изменилась в лучшую сторону, наши импортеры получили большую свободу выбора. Свободу торговаться, устанавливать более справедливые цены. Ну а сейчас, когда мы ввели свои ответные экономические меры, мы стали открывать мир шире. Мы провели переговоры с Турцией, например. Турция раньше поставляла много растительной продукции, и тогда мы вместе с ними выстроили очень хорошую систему проверки такой продукции на безопасность. Сейчас мы открыли поставки рыбной продукции, молочной, мясной. Мы открыли поставки из Ирана — это страна, которая находилась под очень жесткими санкциями. Мы стали поставлять свинину из Китая, из Индии. И поскольку для нас это новые регионы, мы не только проверили предприятия, систему, но и отправили своих экспертов на предотгрузочную проверку тех партий мяса, которое идет на наш рынок. Безопасность — прежде всего.

— Вы сейчас проверяете три европейские страны, но в вашем списке есть и Индия. Каким образом она оказалась в списке?

— Наши индийские коллеги давно обращаются к нам с просьбой расширить поставки с их предприятий, прежде всего мясной продукции. Одновременно мы проводим сейчас проверки в трех странах Евросоюза (Греция, Кипр и Венгрия) и в Индии.

— На Кипре много предприятий предстоит проверить?

— Там немного. Намного меньше, чем в Греции.

— По вашей оценке, эмбарго сильно сказалось на продовольственном рынке России? Нехватка какой-либо продукции ощущается или нет?

— На нашем рынке уменьшилось количество твердых сыров, это стало заметно по повышению цен. Если Греция предложит нам хорошие сыры — это будет достаточно интересный вариант. Другие страны также готовы расширить поставки. Из другой продукции — изменился рыбный рынок, поскольку раньше мы получали норвежскую семгу, Норвегия доминировала, причем пользовалась своим доминирующим положением очень нехорошо по отношению к нашим импортерам. Они в конце концов отказались проверять продукцию на соответствие нашим нормам и требованиям. Мы провели несколько инспекций в Норвегии и выявили крупные недостатки. Вы представляете — на рыбе были участки некроза, которые проникали вглубь ткани буквально до кости. Хотя нам говорили, что такая продукция не идет на российский рынок, но верить им сложно. После одной из таких инспекций я провел пресс-конференцию в Осло, показал фотографии такой пораженной некрозами рыбы и сказал: «Утверждают, что все это идет на ваш внутренний рынок». Люди были в шоке.

Ситуация с продовольствием показала, что в 1990-е годы произошла трагедия, когда рухнуло наше собственное аграрное производство. Из тех отраслей, которые нуждаются в наибольшем внимании, — это вся генетика, то есть генетика крупного рогатого скота, птицы, мелкого рогатого скота, свиней и семеноводство. Это те отрасли, которые очень сильно пострадали, их надо восстанавливать в первую очередь.

Потому что мы можем восстанавливать производство, откроем и так далее, но если мы будем ввозить молодняк или генетический материал, то мы всегда будем отставать, всегда будем зависимы.

Нам надо сейчас сделать все, чтобы сохранить те активы, которые остались. Работа предстоит очень большая. И по-видимому, нужна будет большая межведомственная программа, которая позволит восстановить агропром.

Россия. Евросоюз > Агропром > fsvps.ru, 20 апреля 2015 > № 1354893 Алексей Алексеенко

Греция. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 8 апреля 2015 > № 1336358 Владимир Путин, Алексис Ципрас

Пресс-конференция по итогам переговоров с Премьер-министром Греции Алексисом Ципрасом.

В.Путин: Уважаемые коллеги, дамы и господа!

Переговоры с Премьер-министром Греции господином Алексисом Ципрасом прошли в деловом ключе и доброжелательной атмосфере.

Подробно обсуждены ключевые аспекты российско-греческого сотрудничества, актуальные международные и региональные проблемы. Особое внимание было уделено вопросам расширения взаимодействия в торгово-экономической сфере.

В прошлом году двусторонний товарооборот составил 4,2 миллиарда долларов, то есть снизился на 40 процентов. Сказались как антироссийские санкции, ответные действия России, так и падение цен на энергоносители. Тем не менее мы условились предпринять усилия с тем, чтобы вернуть торговлю на траекторию роста. Надеемся, что этому будет способствовать активизация работы Российско-Греческой межправкомиссии, а также реализация принятого сегодня Совместного плана действий на 2015–2016 годы. Договорились уделять больше внимания инвестиционному сотрудничеству. Пока цифры здесь весьма скромные.

Обсудили с господином Ципрасом и вопросы сотрудничества в сфере энергетики. Россия является крупнейшим экспортёром энергоресурсов на греческий рынок, обеспечивает две трети всех потребностей Греции в природном газе.

Естественно, коснулись и перспектив реализации крупного инфраструктурного проекта, который мы называем «Турецкий поток», – ключевого проекта по транспортировке российского газа через Турцию на Балканы, возможно – в Италию, в Центральную Европу. Новый маршрут обеспечит потребности европейцев в топливе, а Греции позволит стать одним из основных энергораспределительных центров на континенте, поможет привлечь значительные капиталовложения в греческую экономику, создать дополнительные рабочие места. Разумеется, в конечном итоге это вопрос наших экономических структур и суверенное решение Правительства Греции.

У наших стран есть неплохие заделы и в промышленной кооперации. Российские компании поставляют в Грецию силовые машины, транспортное и другое технологическое оборудование. Компания «Российские железные дороги» ведёт переговоры об участии в модернизации порта Салоники.

На традиционно высоком уровне находятся контакты в культурно-гуманитарной сфере. В следующем году проведём перекрёстные Годы России в Греции и Греции в России. Их программа будет насыщена проектами в области образования, искусства, культуры. Пройдут мероприятия, направленные на популяризацию русского и греческого языков.

Знаковым событием станут празднования в 2016 году тысячелетия русского присутствия на святой горе Афон. Большая роль в их подготовке принадлежит Русской православной церкви. Мы условились с руководством Греции сообща помогать в организации торжеств по случаю этого знаменательного для наших стран юбилея.

Отрадно, что укрепляется и межрегиональное сотрудничество.

Составной частью российско-греческих отношений являются контакты в области туризма. Греция – одно из наиболее популярных и востребованных мест отдыха россиян. В прошлом году греческие курорты и достопримечательности посетили более 900 тысяч наших граждан.

Детально говорили и о международной повестке дня. Считаем, что поиск всеобъемлющего и справедливого урегулирования кипрской проблемы должен вестись на основе соответствующих резолюций Совета Безопасности ООН, учитывая интересы всех жителей Кипра, без вмешательства извне.

Мы, конечно, обменялись и мнениями о перспективах отношений между Россией и ЕС. Российская сторона подробно проинформировала наших греческих друзей о ситуации на юго-востоке Украины. Мы подчеркнули заинтересованность Российской Федерации в полном выполнении всех минских договорённостей.

В России и Греции придаётся особое значение отмечаемому в этом году 70-летию окончания Второй мировой войны, в ходе которой народы наших стран сражались плечом к плечу против фашизма. В совместном заявлении мы подчеркнули глубокое уважение ко всем, кто отстоял мир и свободу человечества. И поэтому столь важно достойно отметить юбилей Победы.

В завершение хотел бы ещё раз поблагодарить Премьер-министра Греции Алексиса Ципраса, всех наших греческих коллег за обстоятельный, конструктивный и очень открытый разговор.

Благодарю вас за внимание.

А.Ципрас (как переведено): Я бы хотел со своей стороны поблагодарить Президента Владимира Владимировича Путина за его гостеприимство, приём и наши очень существенные плодотворные переговоры.

Хочу заявить, что сегодня очень важный день для греко-российских отношений – отношений, которые укреплены многолетней совместной борьбой, борьбой наших народов с тоталитаризмом и фашизмом; совместными культурными традициями, единой верой. Отношений, которые в последние годы находились в периоде успокоения, рецессии, спада. Но сегодня, когда в Москву пришла весна, очень хороший день, мне кажется, для того, чтобы привнести весну в греко-российские отношения.

Поскольку в последние дни я слышал много комментариев и публичных заявлений европейских чиновников о намерениях Греческой Республики возобновить свои отношения с Россией, я хочу заявить следующее. Греция – это суверенная страна со своим безоговорочным правом вести многогранную внешнюю политику и использовать геополитическую роль в качестве европейской, средиземноморской и балканской страны, страны региона Причерноморья.

Мы уважаем наши обязанности во всех международных организациях, в которых мы участвуем, и одновременно мы используем все возможности на международном уровне в целях продвижения взаимовыгодного сотрудничества на основе продвижения защиты интересов греческого народа. Возможности такого сотрудничества между нашими странами обсудили сегодня с Президентом Владимиром Владимировичем Путиным.

Мы детально, более конкретно обсудили, как мы можем увеличить греческий экспорт в Россию, покрывая по возможности большое отрицательное сальдо в нашей торговле, как мы можем снять российские ответные меры на определённую продукцию в греческих интересах, как мы можем привлечь российские инвестиции в определённые отрасли греческой экономики, такие как туризм или инфраструктура, как мы можем увеличить ещё больше туризм и наши культурные, научные и образовательные обмены, как мы можем продвигать наше энергетическое сотрудничество одновременно с уже существующим нашим сотрудничеством, укрепляя роль Греции в качестве энергетического узла с Европой и с близлежащим регионом.

В этом направлении я обратил внимание российского Президента, я подчеркнул, что Греческая Республика заинтересована в изучении возможностей инвестиционных инициатив в целях строительства греческого трубопровода природного газа с греко-турецкой границы на греческую территорию, в целях покрытия энергетических потребностей нашей страны, а также в целях обеспечения энергетической безопасности, соблюдая всегда законодательство и правила как Греческой Республики, так и Европейского союза.

Также обсудили и согласовали совместный план действий на 2015–2016 годы, который составляет компас нашего сотрудничества во всех пластах нашего сотрудничества, а также меморандум о сотрудничестве по перекрёстным Годам Греции и России в 2016 году, который подписан несколько минут назад министрами иностранных дел Сергеем Лавровым и Никосом Котзиасом, а также наше совместное заявление по поводу 70-летия Победы народов против фашизма.

Нам представилась возможность обсудить развитие событий в регионе. В рамках нашего обсуждения мы подчеркнули, насколько важно обеспечение мира и стабильности на Украине. Я выразил своё беспокойство о потенциальной опасности в случае кульминации военных действий, о безопасности и риске для десятков тысяч украинцев греческого происхождения, которые проживают на территории Мариуполя и в близлежащих регионах. Поэтому все стороны должны поддержать пакет минских соглашений. Соблюдение, реализация и применение минских соглашений является ключом для того, чтобы преодолеть этот глубочайший европейский кризис и оставить позади порочный круг тупиковых санкций, который как раз отстраняет народы и не ведёт к защите международного права.

Существует прямая необходимость вернуться к серьёзному диалогу о новой архитектуре безопасности с усилением роли ОБСЕ. Никто не может представить, что в этом диалоге не будет присутствовать Россия. В этом направлении Греция постарается в рамках своих возможностей, с учётом своего равномерного присутствия в европейских институциональных структурах оказать активное содействие в создании мостов сотрудничества и диалога между Европейским союзом и Российской Федерацией, имея положительную повестку дня с совместным отстранением сегодняшних вызовов, таких как джихадизм и проблемы на Ближнем Востоке и в Северной Африке.

Я также выразил своё удовлетворение и поприветствовал последовательную позицию России в качестве постоянного члена Совета Безопасности ООН на протяжении всех турецких вызовов в кипрской эксклюзивной экономической зоне. Я подчеркнул, насколько важно восстановить, перезапустить новое жизнеспособное решение кипрской проблемы на основании решений Совета Безопасности ООН.

Господин Президент, благодарю Вас. Хочу считать, что это начало новой весны в отношениях наших стран и что будет соответствующее применение, потому что основное – это не заявления, а реализация заявленного. Мне кажется, что у нас есть желание реализовать всё, о чём мы заявили, в противовес тому, что случалось в прошлом. Сейчас несвоевременно как раз разбираться в том, кто несёт ответственность за это.

Хотел бы выразить свою благодарность и пожелать, чтобы отношения наших стран стали плодотворными во благо дружбы и сотрудничества российского и греческого народов.

Вопрос (как переведено): Во время предыдущего визита греческого Премьера в Россию совет Москвы для устранения греческого кризиса был – обратиться в МВФ. Сегодня была обсуждена возможность, вероятность оказания финансовой помощи, любой помощи России Греции или Вы остаетесь на той позиции, которую Вы изъявили тогда?

Можете сказать, в каких секторах существует интерес России в инвестиционные проекты Греции, особенно что касается проекта пакета приватизации?

В.Путин: Греческая сторона не обращалась к нам ни с какими просьбами о помощи. Это первое.

Второе. Мы обсуждали вопросы взаимодействия в различных секторах экономики, в том числе и возможность реализации крупных проектов в сфере энергетики. В рамках этих проектов могут возникнуть такие ситуации, которые позволили бы нам не только откредитовать те или иные планы, которые мы вместе сегодня обсуждали, но и решать вопросы кредитных отношений в более широком контексте в свете реализации этих проектов.

Я мудрено изложил, но пояснить могу следующее. Если мы, допустим, будем реализовать крупный проект, который будет приносить доход Греции, то это значит, что из этих доходов могут быть осуществлены и погашения тех кредитов, о которых мы сегодня вскользь упоминали. То есть речь идет не о помощи, а о сотрудничестве, в том числе и в финансовой области, в привязке к конкретным крупным проектам.

По поводу возможного участия российских компаний в приватизации отдельных объектов промышленности либо инфраструктуры в Греции. Я еще раз подчеркну, что если греческая сторона, греческое Правительство будет осуществлять приватизационные процессы у себя, в своей экономике, то мы готовы принять участие в этих тендерах. И надеемся, что если это будет осуществляться, что российские компании не будут поставлены в условия худшие, чем другие участники этого процесса. Больше нам ничего и не нужно.

Есть у нас интерес в инвестициях в Грецию? Есть. Прежде всего, в сфере инфраструктурных объектов. Это порты, аэропорты, трубопроводные системы. Но не только. Мы готовы работать и дальше в сфере энергетики, в сфере генерации и в сфере поставок энергоресурсов, готовы работать в области промышленности. Здесь есть различные направления, которые могли бы представить взаимный интерес. Все это мы сегодня достаточно подробно обсуждали с господином Премьер-министром.

Вопрос: Господин Премьер-министр, ставили ли Вы вопрос об отказе России от ограничительных мер, которые были введены в связи с санкциями против России?

Владимир Владимирович, в случае, если вопрос даже будет так поставлен, или тем более решен, не опасаетесь ли Вы, что это принесет вред и затормозит развитие российского аграрного сектора?

А.Ципрас: Я услышал в первой части только вопрос о санкциях. Если позволите, я бы хотел дать свой ответ на первый вопрос.

Что касается Греции, у нее нет своего требования путешествовать по странам, заявляя о решении своей проблемы. Это экономический кризис, который касается не только Греции, это европейский кризис. Вопрос не греческий, это вопрос европейский. Поэтому для европейской проблемы будет найдено европейское решение. В этом контексте мы работаем с нашими коллегами в Европе.

Греция – это суверенная страна. Она в последние годы находится в сложном экономическом положении. Она потеряла из–за этих программ, которые были реализованы в последние пять лет, большую часть своей экономической мощи, но не потеряла свою геополитическую динамику. Это суверенная страна, повторяю, у которой есть всякое право использовать эту динамику и идти дальше, заключать соглашения с целью развития, взаимного интереса всех сторон и, конечно, в первую очередь, поможет греческому народу и стране преодолеть кризис. Именно такого рода соглашения мы приехали сюда обсудить.

Конечно, эти соглашения с вектором развития способствуют стабилизации в регионе. Мы можем сказать, что именно на основе этих соглашений мы построим отношения доверия с Российской Федерацией в качестве суверенной страны, конечно, страны – члена ЕС, соблюдая и уважая все наши подписанные обязательства с ЕС. Но не могут эти обязательства одним странам позволять иметь соглашения с другими, с третьими странами, а другим не разрешать.

Что касается аграрного сектора. Я хочу сказать, что греческая экономика понесла большой урон из–за ответных мер на санкции. Это касается греческой продукции, это большая рана. Мы прекрасно понимаем, что ответные меры пришли в качестве ответа на санкции, с логикой которых мы не согласны, и это наше несогласие публично изъявляли и на высшем уровне. Это наша точка зрения, которую мы постоянно доводим до наших коллег в ЕС, потому что мы не считаем, что это плодотворное решение фактически «экономической» войны. Она приведет к отношениям холодной войны между Западом и Россией. Мы работаем, имея свои возможности в рамках ЕС, в целях продвижения решений диалога, дипломатии, понимания.

Поэтому мы поддерживаем Минские соглашения. И именно в этом направлении мы обсудили способы, на основании которых мы смогли бы найти возможность преодолеть сегодняшние трудности, поскольку цель обеих стран, и России, и Греции, – это существенное развитие сотрудничества в аграрном секторе, в сельскохозяйственном секторе, и как раз покрыть те лакуны, с которыми мы столкнулись в последние годы при экспорте греческих товаров на территорию Российской Федерации. Мне кажется, что если есть политическое желание, мы всегда найдем решение.

В.Путин: Еще два слова по нашему сотрудничеству в области сельского хозяйства. У нас с Грецией всегда были и есть очень добрые, хорошие отношения. Сейчас не буду давать им развернутую характеристику. Поверьте, что так оно и есть на практике. Мы понимаем, что Греция вынуждена была тоже проголосовать за санкции против России. Ответные меры, конечно, ударили и по Греции, но это не наша вина. 50 процентов импорта из Греции на российский рынок составляли товары сельхозпроизводства. Просто мы не могли поступить иначе и не можем делать исключение для какой–то одной страны Евросоюза.

Но мы говорили сегодня о возможности расширения сотрудничества в этой области, в том числе за счет создания совместных предприятий. Я думаю, что если мы пойдем по этому пути, мы не нанесем в России никакого ущерба для наших сельхозпроизводителей, потому что они будут вовлечены в этот процесс. Это первое.

А второе и самое главное, самый лучший способ решить эти проблемы – вообще прекратить всякую санкционную войну и соответствующие ответные меры с нашей стороны.

Вопрос: Вопросроссийскому Президенту Мы часто слышим комментарии европейских СМИ и публичные заявления о том, что Греция и Россия сейчас углубляют свои отношения, что мы наблюдаем и сегодня. Почему именно Россия в данный момент хочет использовать Грецию как троянского коня для того, чтобы как раз побороть холодные отношения и позицию ЕС?

Вопрос греческому Президенту. Господин Президент, если наши заемщики не проявят солидарность и нас выбросят из лодки, как характерно говорил член Вашего правительства, тогда направится ли Греция на Россию?

В.Путин: По поводу мифологии, троянских лошадей и прочее. Вы знаете, этот вопрос был бы справедливым, если бы я приехал в Афины. Мы никого ни на что не уговариваем и никого ни к чему не склоняем. Мы просто открыты для совместной позитивной работы, направленной на достижение позитивных результатов в интересах наших людей и наших экономик. Если греческое Правительство под руководством господина Ципраса считает возможным восстанавливать и расширять отношения с Российской Федерацией, мы будем это только приветствовать и, разумеется, готовы сделать встречные шаги во всех сферах, которые мы сегодня обсуждали: и в области международных отношений, и в области сотрудничества в гуманитарных областях – тем более это сотрудничество никогда не прерывалось. Конечно, будем расширять наше взаимодействие в сфере экономики.

Думаю, что любая страна вправе принимать решения в соответствии со своими национальными интересами. И не могу не согласиться с теми наблюдателями и политическими аналитиками, которые говорят о том, что когда Россию посещают какие–то другие руководители других стран, это считается нормальным, а приезд главы Правительства Греции почему–то рассматривается как абсолютно экстраординарное событие. Я этого никак не могу в толк взять, почему это так. Или что, Греция, обремененная долгами, уже и в политическом плане как–то связана по рукам и ногам и ее суверенитет уж настолько ограничен, что не может проводить самостоятельно внешнюю политику? Думаю, что это не так, и все действия Премьер-министра Греции как раз говорят об обратном.

Но хочу вас заверить в том, что мы не собираемся ничего использовать внутри Евросоюза, для того чтобы решать как–то фрагментарно вопрос улучшения отношений с европейским объединением в целом. Мы за то, чтобы работать со всей объединенной Европой, работать открыто, доверительно, в рамках долгосрочных наших стратегий.

Вы знаете, я говорил о том, что нам нужно создавать единое экономическое и гуманитарное пространство от Лиссабона до Владивостока. Недавно Президент Франции меня поправил, даже сказал: «Не забывай, что это изначально была идея де Голля. Только он говорил о пространстве от Лиссабона до Урала. Ты только ее немножко расширил». Я не спорю, так оно и было на самом деле.

Во всяком случае, в наших совместных планах всегда присутствовало такое отношение к сотрудничеству – долгосрочное, стратегическое. Об этом мне говорил когда–то и бывший канцлер Федеративной Республики господин Коль, который являлся очень горячим сторонником развития российско-германских отношений. В общем, никакой новизны здесь нет, и ничего необычного в том, что делает в этом направлении действующий Премьер-министр Греции, я не вижу. Мы будем только поддерживать все эти усилия.

А.Ципрас: Вы сказали о возможности выбросить нас из лодки. Но в этой лодке мы находимся все вместе, и никому не даем права считать нас нелегальными спутниками. Мы спутники и равномерные хозяева этой лодки, и никому не даем право считать, что кто–то должен путешествовать в первом классе, кто–то на палубе, а кто–то упадет в море. Тем более если начнем друг друга выбрасывать в море, в итоге лодка, корабль наткнется на скалы.

Поэтому хочу повторить: мы не делаем ничего больше, чем применения нашего права, уважая соглашения, которые мы подписали во всех международных организациях, в которых мы участвуем. Но наше право состоит в том, что мы идем дальше в рамках активной, многогранной, многосторонней внешней политики, взаимной выгоды, интересов и защиты права греческого народа выйти из этого кризиса, и права страны прийти к развитию и одновременно содействовать стабилизации в регионе.

Мне кажется, что кому–то следует прекращать комментировать наши естественные действия – действия нового, молодого греческого правительства. Они, может быть, привыкли к определенной логике как–то комментировать наши предыдущие правительства, как будто мы долговая колония. Нет, мы страна, у которой фискальные проблемы, финансовые проблемы, и мы постараемся решить эти проблемы в рамках Европы. Но у нас есть те же права, что и у других стран ЕС, идти на экономическое сотрудничество с целью развития во благо наших народов и всех народов Европы. Потому что то, что мы обсуждали сегодня с Президентом Путиным, дает возможность обеспечения безопасности всех народов Европы. Я считаю, что это будет оценено нашими соседями, а также всеми странами ЕС.

В.Путин: Кстати говоря, могу добавить. Помните кризис, который произошел на Кипре? Нас же все просили Кипру помочь. А развитие сотрудничества с Грецией – в развитии этого сотрудничества заинтересованы не только Греция и Россия, но и все страны-кредиторы, в том числе все европейские страны. Ведь если греческая экономика будет укрепляться, скажем, за счет развития отношений с Россией, возможность своевременного возвращения и решение всех долговых обязательств, погашение долговых обязательств перед кредиторами, перед МВФ, перед ЕС станут более достижимыми. В нормализации ситуации в греческой экономике все заинтересованы. Для меня даже странно слышать, что кто–то высказывает какие бы то ни было сомнения на этот счет. Это продиктовано исключительно текущими конъюнктурными политическими соображениями, которые ничего общего не имеют с интересами ни греческого, ни российского, ни вообще европейских народов.

Вопрос: Вопрос к обоим лидерам. Вы сказали об энергодиалоге. Правильно ли я понимаю, что речь идет об участии – вопрос уже решен – об участии Греции в «Турецком потоке»? Обсуждался ли во время переговоров вопрос создания энергохаба на границе Греции и Турции? Расскажите об этом, пожалуйста, поподробнее. На каких условиях Греция будет участвовать в этом проекте? О каких объемах идет речь и в каком смысле это выгодно обеим странам?

В.Путин: Мы, конечно, об этом говорили, говорили немало. Но сейчас сказать нечто конкретное затруднительно, потому что это требует конкретной, профессиональной подготовки на уровне хозяйствующих субъектов – на уровне «Газпрома», соответствующих министерств, ведомств Российской Федерации и их партнеров в Греции.

Вы знаете позицию Балканских стран. Она, по–моему, вчера была достаточно ясно сформулирована. Но только от греческого Правительства в результате проработки всех технических и экономических вопросов будет зависеть, примет Греция участие в реализации этого проекта или нет.

На мой взгляд, и я всегда говорил и говорю об этом публично, конечно, это поднимает геополитический статус Греции, она становится крупной транзитной страной для всего юга Европы, и не только для юга, но, может быть, даже и для Центральной Европы. Она будет получать приличные деньги за транзит. Речь идет о сотнях миллионов евро ежегодно, просто за транзит, просто так. И кроме этого, это создание новых рабочих мест, это поступления во все уровни налоговой системы страны. Это серьезный, крупномасштабный, многомиллиардный проект. Мы говорили о том, как обеспечить его финансирование. Но, конечно, наши греческие партнеры и друзья должны вместе со своими российскими партнерами проработать все детали. Только после этого можно будет говорить о чем–то конкретном.

А.Ципрас: Во–первых, я бы хотел сказать, что «Турецкого потока» на территории Греции не будет. Это будет греческий трубопровод. Турецкий трубопровод будет на территории Турции. Чтобы это было ясно.

Мы, повторяю, выразили нашу заинтересованность изучить возможности финансирования греческого трубопровода с той целью, что он будет брать природный газ с греко-турецкой границы с целью энергетической безопасности и автономии нашей страны, Греции, ее развития. Кроме того, проекты такого калибра создают возможность стабилизации и безопасности в регионе в целом.

Мы считаем, что мы не можем принять название «Турецкий поток», но мы считаем, что это как раз улучшит наши отношения с Турцией. Поэтому мы открыты для изучения возможности такого финансирования, уважая всегда институциональные рамки, которые определяются нашим участием в ЕС, а также греческим законодательством. Подробности, как вы прекрасно понимаете, мы изучим в ближайшее время.

Это часть всего того, что мы обсудили сегодня, и касается как раз перезагрузки существующих отношений с целью развития сотрудничества, торгового обмена, развития тесных культурных отношений, поскольку у наших стран общие страницы истории, традиции, тесные отношения, которые касаются нашей общей духовности, духовной историко-культурной традиции и общности.

Знаете, может быть, было бы нецелесообразно обратить внимание только на финансы и не акцентировать внимание на наш фундамент, на нашу культурную общность. Сотрудничество между университетами, перекрестный год – 2016 год, обмены, празднование, торжества со стороны Русской православной церкви, 1000-летие русского монашества на Афоне – мы как раз хотим создать многогранные рамки отношений, как подобает, следует истории двух наших народов.

Греция. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 8 апреля 2015 > № 1336358 Владимир Путин, Алексис Ципрас

Россия > СМИ, ИТ > kremlin.ru, 27 марта 2015 > № 1327373 Владимир Путин

 Встреча с интернет-предпринимателями.

Владимир Путин провёл встречу с интернет-предпринимателями, чьи проекты получили финансовую и экспертную поддержку Фонда развития интернет-инициатив (ФРИИ).

Фонд развития интернет-инициатив – некоммерческая организация, созданная с целью содействия молодым специалистам и предпринимателям, работающим в сфере информационных технологий, и для формирования благоприятных условий реализации новых высокотехнологичных онлайн-проектов.

* * *

В.ПУТИН: День добрый, уважаемые друзья!

Мы с вами, по-моему, в третий раз уже встречаемся. В 2013 году возникла идея создать фонд поддержки инициатив в интернете, и понятно почему: потому что эта сфера деятельности набрала уже такой колоссальный оборот, для нашей страны очень заметный: у нас интернет-зависимого бизнеса сегодня в стране – примерно 10 процентов ВВП, это очень солидный процент. И по количеству людей, которые пользуются услугами интернета, вы знаете это лучше, чем я, Россия уверенно занимает первое место в Европе: 60 миллионов ежедневно пользуются услугами так или иначе. И бизнес развивается всё активнее и активнее.

Мне приятно отметить, что эта инициатива, которая возникла в 2013 году и начала осуществляться в 2014 году, оказалась не мертворождённым ребёнком, а, наоборот, очень активно развивающимся. 150 проектов и компаний уже прошло через этот Фонд, и даже, по некоторым данным, наш с вами Фонд является наиболее активным и успешным в Европе среди тех, кто занимается так называемой посевной деятельностью. Это говорит о том, что те, кто организует эту работу, организуют её на хорошем уровне. И за это надо поблагодарить вас.

Чтобы лишних слов не говорить, времени не терять, давайте мы обратимся к тому, что сейчас происходит, что сделано, ещё раз поговорим об этом, и что нужно сделать для того, чтобы эта деятельность Фонда активно дальше развивалась, какая нужна дополнительная помощь и поддержка. Кстати говоря, в целом сейчас Фонд, по-моему, контролирует так или иначе бизнесы в объёме 6 миллиардов рублей – сумма такая заметная.

Пожалуйста.

К.ВАРЛАМОВ: Здравствуйте, Владимир Владимирович! Меня зовут Варламов Кирилл, я директор Фонда развития интернет-инициатив. И вначале я хочу рассказать Вам о нашем новом начинании.

Фонд развития интернет-инициатив вместе с ведущими общественными организациями учредили Институт развития интернета. Помимо Фонда в него вошли такие ассоциации, как Российская ассоциация электронных коммуникаций во главе с Сергеем Плуготаренко, Медиа-Коммуникационный Союз, объединяющий операторов связи, во главе с Сергеем Петровым, и ассоциация РОЦИТ, объединяющая интернет-пользователей, с председателем совета этой ассоциации Левиным Леонидом Леонидовичем, который возглавляет также Комитет Госдумы по информационным технологиям. Возглавил Совет учредителей лично Герман Сергеевич Клименко, один из корифеев российского интернета, создатель и владелец ресурса LiveInternet. Я бы хотел предоставить возможность сказать пару слов Герману Сергеевичу – рассказать о целях и задачах Института развития интернета.

Г.КЛИМЕНКО: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович!

Интернет существовал достаточно долго, он жил отдельно от государства, были чатики, форумы, поисковые системы. Пока мы жили сами для себя, не было никаких проблем ни с государством, ни внутри индустрии.

За последние несколько лет, примерно в то время, когда ФРИИ был создан, интернет начал внезапно вступать в чужие отрасли. Мы практически уничтожили – это я сейчас не как успехи докладываю, это констатация: практически нет бумаги. Сейчас, наверное, легче найти снежного человека, чем найти инвестора на бумажную газету: таких стартапов у нас просто нет сейчас, никто не приходит за стартапами. Пачками падают банки, которые уходят полностью в интернет; следом уходят страховые компании, брокеры; начинает медицина потихонечку уходить в интернет.

И соответственно возникло две проблемы. Первая проблема – то, что даже внутри нашей индустрии. Я недавно разговаривал с интернет-банкиром и пытался познакомить его с обычным, классическим банкиром – вы знаете, у женщины и мужчины больше общего, чем у них. Они, действительно, даже найти общих разговоров не могут.

Вторая проблема возникает с государством. Когда 27-летний молодой человек является руководителем крупнейшего интернет-магазина (7 тысяч поставок в день, он легальный долларовый миллионер – наверное, что хорошо, мне кажется, потому что мы же должны заботиться о богатых), общение с государством очень затруднено. Потому что у него даже нет никакого опыта, который бы возникал, который мог бы подсказать ему, как с государством общаться.

В июне 2014 года на встрече с ФРИИ – я там тоже был, но сидел в зале – Вы общались с Дмитрием Гришиным и с Аркадием Воложем. И там как раз возник очень интересный диалог, когда Вы предложили интернету «вылезти из-под коряги». Вопрос был, на самом деле, связан с тем, что между государством и интернетом так: из точки А в точку Б вышел поезд, и из точки Б в точку А вышел поезд, и не встретились: не судьба. Мы никак не можем найти общий язык.

Единственный путь, который мог бы быть возможен, – это создание некого института, который бы объединил все интересы. Проблема заключается именно в том, что у нас сам интернет… – вот есть отрасль телевидения, она как была, так и осталась, а интернет стал проникать везде, и, по сути, начал нарождаться новый бизнес, который теоретически должен стать какой-то опорой экономики, которая у нас будет в ближайшие 10–15 лет.

Соответственно мы пришли к выводу, что единственный путь – это создание института, в котором будут в учредителях стоять РОЦИТ (это общественная организация, где каждый человек – пользователь интернета может попробовать попасть в экспертный совет и пытаться инициировать любые инициативы, которые могут быть поддержаны институтом), МКС. МКС – это Медиа-Коммуникационный Союз, это телеком.

Понятно, что внутри нашей индустрии возникают противоречия. Пользователи, например, хотят [получать услуги] как можно дешевле – операторы, естественно, хотят как можно дороже, и у всех есть свои доводы. Операторы хотят развиваться, чтобы у пользователей было всё лучшее, но пользователи, естественно, любят как можно дешевле, больше получать. Институт попробует взять на себя ту роль, которая есть у всех отраслей (у металлургов, у банков есть): попытаться скоординироваться и договориться с разными противоречиями.

Буквально позавчера на площадке Комитета по информации и СМИ Государственной Думы, который возглавляет Левин Леонид Леонидович (благодаря ему мы достаточно быстро смогли собрать индустрию, а она же у нас вся умная, поэтому очень спорная – например, насколько я в курсе, уже почти все отрасли воспользовались возможностью импортозамещения, а по программному обеспечению в государственных компаниях, в бизнес-историях ничего не было сделано), ­– мы позавчера наконец смогли посадить за один стол 20 представителей крупнейшего бизнеса и, несмотря на их серьёзные противоречия (у них там хватает своих историй), смогли договориться, чтобы они согласовали то, что на весенней сессии Дума, возможно, вынесет законопроекты, которые будут приняты. Это то, что мы сделали.

Второй вопрос, который я хотел бы тоже осветить: у нас отрасль развивается даже для кризиса совершенно ненормальными темпами – мы действительно растём. Понятно, часто отрасль растёт за счёт того, что умирает классическая торговля: у нас растёт электронная коммерция, – это нормальная, естественная причина.

Хороший пример – «Яндекс. Такси». В Москве было 200 диспетчерских, где работали массы людей, и невозможно было достать такси. Сейчас просто поменялась парадигма управления производительными процессами: 20 тысяч таксистов, которыми управляют 35 человек. Это мало того что потрясающая эффективность, самое главное – огромное количество выполненных заказов. Это то, к чему надо стремиться. Но это говорит о том, что на протяжении следующих 10–15 лет, все футурологи говорят, у нас произойдут взрывы в биомедицине, в хайтеке.

Однажды в 1970-х годах – у меня образование военное, конечно, но я системный программист, – в 1970-х годах мы совершили ошибку: перешли на технику ЕС, отказались от развития своих «Эльбрусов». Сейчас, к счастью, у нас осталось хоть что-то, что является процессорами. Мы выбрали решение не импортозамещения, а экспортозамещения. Мы приняли решение адаптировать и воровать чужое, и в результате у нас сейчас нет своей «железной» базы.

В течение ближайших 10–15 лет произойдёт, на мой взгляд, взрыв технологий, и мы должны быть к этому готовы, и для этого у нас всё есть. Вся Европа, как Вы справедливо сейчас заметили, сдалась: у них нет своих поисковиков, у них нет своих сервисов социальных сетей – все «лежат» под Америкой. Это ни плохо, ни хорошо – они просто сдались.

Мы умудрились, несмотря на то, что у нас не было никогда не то что налоговых преференций, мы всегда стояли в худшей позиции: у нас никогда не было денег как у индустрии как таковой, и тем не менее мы смогли оказывать достойное сопротивление на протяжении последних 15 лет. Сейчас ситуация достаточно критическая, и очевидно, что без помощи государства мы не сможем преодолеть этот разрыв. Сейчас опять можем попасть в историю, когда вместо наших «Эльбрусов» и БЭСМ–6, которые совершенно чудесным образом работали, мы перешли на технику ЕС, которая сейчас просто ушла из обращения, она нам ничего не дала.

Мы собираемся в Институте развития интернета разработать некую концепцию, вариант дорожной карты, как следующие 10–15 лет постараться не просто устоять, но и удержаться в лидерах, а мы можем это сделать. Единственное, хотелось бы Вашей поддержки: без государства и без его внимания к этой проблеме у нас ничего не получится.

Спасибо!

В.ПУТИН: Только нужно сформулировать, какая нужна поддержка, что конкретно.

Г.КЛИМЕНКО: В некотором роде аналоги есть в АСИ – Агентстве стратегических инициатив, которое было создано при Вашем участии. Они создают большие дорожные карты, где участвуют две стороны: и бизнес, и государство.

Мы можем написать всё что угодно, но если мы не обяжем чиновников следовать вместе с нами одним путём, то есть мы не поставим себе единой цели, – мы ничего не добьёмся. Тут, наверное, должна быть президентская программа по развитию российского интернета. Потому что это не просто программа, чтобы у пользователя всегда был интернет 10 мегабит, – это вопрос, который связан и с автомобилями, которые скоро будут ездить и управляться сверху, и с ГЛОНАСС. И здесь без сотрудничества государства с бизнесом, мне кажется, ничего не получится.

В.ПУТИН: Давайте готовьте тогда предложения. И мы в Администрации, и Правительство попрошу – обсудим. И необходимые решения для вашей поддержки постараемся сформулировать и принять с вашим участием.

Г.КЛИМЕНКО: Хорошо. Спасибо.

В.ПУТИН: Обратили внимание, как коллега сказал: «Образование у меня было, конечно, военное»? Поэтому и выстояли.

К.ВАРЛАМОВ: Коротко хочу рассказать об итогах работы Фонда. Нам за прошедший период удалось создать практически все необходимые инструменты для поддержки интернет-предпринимателей. И сейчас фактически любой гражданин России, независимо от того, какая у него профессия: будь он программист, дизайнер или специалист по логистике, или он частный инвестор, – может принять участие либо в развитии своих проектов, либо как консультант, либо как эксперт, либо, если он инвестор, вложить свои деньги. То есть мы создали все необходимые для этого механизмы.

Немного цифр. Как Вы уже сказали, мы проинвестировали 150 проектов, это те проекты, которые уже получили деньги, получили инвестиции и интенсивную программу поддержки в Москве на площадке в течение трёх месяцев. Помимо этого мы поддержали по программе обучения и консультаций около 4 тысяч проектов в 75 регионах России. Это реально показывает, что уже действительно все, кто хотел, приняли участие. Порядка 300 проектов приняли участие в заочной акселерации, такая тоже достаточно интенсивная программа развития своих бизнес-проектов, в восьми городах России.

Нам удалось объединить на площадке коллективных инвестиций больше тысячи частных инвесторов. Мы их квалифицировали, и они начинают работать с нашими проектами, начинают инвестировать. Более 300 из них мы обучили в своей школе частных инвесторов. Всего же только за прошлый год через различные программы обучения, консультаций, поддержки прошло больше 20 тысяч человек. Это то, что Фонд сделал.

Дальнейшей нашей ключевой работой я считаю организацию плотного взаимодействия с крупными компаниями, со стратегическими заказчиками, как мы их называем. Мы уже довольно хорошо работаем с такими компаниями, как «Ростелеком», «Йота», «Рамблер», «Интер РАО». У нас уже есть проекты, которые работают на площадках этих компаний, внедряют свои продукты там. Это необходимо для того, чтобы замкнуть экосистемы интернет-предпринимательства, чтобы не только появились механизмы ранней поддержки, которые мы даём, инвестиции, обучение, но чтобы появились деньги на рынке и людям было интересно это делать.

С другой стороны – компании получают новые технологии, новые продукты, интересные команды. Мы делаем ставку на стратегию, когда мы выбираем такие передовые с мировой точки зрения технологические ниши, такие как обработка больших данных, кибербезопасность, и инвестируем в группы проектов, в кластеры проектов, но одновременно ищем интересы среди крупных заказчиков к таким группам проектов.

В.ПУТИН: Вы назвали практически смежные или даже предприятия, по сути, одной отрасли. Но у нас есть ещё энергетика – скажем, «Росатом». У нас есть стабильно финансируемая оборонная отрасль (коллега вспоминал свою первую профессию), там же реально серьёзные средства вкладываются – 20 триллионов [рублей], даже на переоборудование ОПК 3 триллиона предусмотрены, и эти деньги все в бюджете, они все есть.

Я буквально позавчера встречался с молодыми учёными и исследователями, которые добились блестящих результатов в оборонной сфере. Они мне говорили: «Мы пришли туда лет 8 назад, молодёжи практически не было, – мы создали новые коллективы». И они добились результата мирового класса, и это скоро многие поймут. Уже понимают, но скоро поймут ещё, так сказать, более осязаемо. Я к тому, что и с ними надо работать. Нам нужно, чтобы оборонка, в которую вкладываются большие деньги, имела выход и на гражданские сферы. Это даёт замечательный синергический эффект, когда всё это вместе функционирует. Поэтому вы на них тоже выходите.

К.ВАРЛАМОВ: Конечно. Я перечислил тех, с кем мы уже работаем. Мы, конечно, расширяемся, много с кем ведём переговоры.

В.ПУТИН: Роскосмос тот же.

К.ВАРЛАМОВ: С удовольствием будем работать с Роскосмосом, с «Росатомом».

Сегодня мы привезли проекты уже не начальных стадий, как мы показывали на прошлых встречах, а ребят, компании которых с нами уже поработали некоторое время и вышли на рынок. Начинаются и продажи, делаются первые шаги. И я хотел бы Вам представить несколько проектов.

И первый проект – Poiskstroek, Айсин Ринат Рафикович. Ребята умудрились объединить огромное количество информации по строительству, за счёт чего даже небольшая компания, которая поставляет строительные материалы, может найти себе покупателя, что важно сейчас в текущей экономической ситуации.

В.ПУТИН: Вы знаете, обязательно поработайте с компанией, которую мы пытаемся создать, очертания уже есть, – в области судостроения, в области авиации. Мы вчера только об этом говорили: по сути, приняли решение вчера опять докапитализировать нашу гражданскую составляющую по авиации, ОАК наш, еще на 100 миллиардов рублей.

Но гражданская часть авиастроения всегда в Советском Союзе немножко была на втором месте после боевой авиации, а нам нужно развивать гражданскую часть, они должны развиваться вместе. И, если вы включитесь в эту работу, будет тоже очень большая польза и для тех, кто занимается интернетом, и для тех, кто занимается конкретными отраслями, в том числе теми, которые я сейчас назвал: судостроение, авиация.

Р.АЙСИН: Добрый день, Владимир Владимирович! Меня зовут Ринат Айсин, я строитель из Сургута. 15 лет назад Вы были в нашем городе, с тех пор многое изменилось к лучшему.

Я хотел презентовать Вам проект Poiskstroek. Строительная отрасль является локомотивом развития нашей страны. Государство, как Вы только что сказали, вкладывает огромные средства, колоссальные средства в развитие данной отрасли, и хотелось бы, чтобы данные средства расходовались эффективно и прозрачно. Предприятия строительной индустрии, поставщики строительных материалов, вся индустрия в целом и предприятия смежных отраслей – это порядка 700 тысяч компаний, и, по большому счету, все они постоянно ищут подряды, заказчиков и партнёров.

Государство создало сайт для этого, это сайт госзакупок. Для того чтобы им пользоваться, нужно содержать большой штат сотрудников, которые каждый день мониторят его для того, чтобы найти себе подряды. Моя компания отошла от этого. Для того, чтобы снизить затраты, мы решили создать сервис, этот сервис – Poiskstroek.

Определённым образом по определённой уникальной технологии мы с портала госзакупок забираем информацию о подрядчиках, о подрядах, систематизируем её и предоставляем нашим пользователям и клиентам в разбивке регионов, городов, заказчиков, кто выиграл и, самое главное, какая стоимость той или иной работы. Сейчас у нас в базе подрядов и контрактов на 3 триллиона рублей – всё до последней копейки. Мы удивительную информацию получили, которую не ожидали: наши клиенты, например, компания из Липецка, которая торгует металлопрофилем на всю территорию Российской Федерации через филиальную сеть, к своему удивлению нашла подряды и куда она может поставить свою продукцию в соседнем регионе.

Совсем удивительный случай: компания, которая поставляет игрушки, получила информацию через наш сервис относительно всех строящихся детских садов на территории Российской Федерации. Кстати, сервис, как мы потом узнали, когда разработали, позволяет выявить все детские сады, стоимость одного места, стоимость самого сада – для того, чтобы информация эта была видна.

Таким образом, мы сфокусировались на поддержке малого и среднего бизнеса в строительной отрасли для того, чтобы предприятия могли эффективно работать и свою производительность труда увеличить.

Мы достаточно долго топтались на месте, не могли никак выйти на реализацию данного сервиса. Узнали о ФРИИ, подали туда документы, и нас сразу же подхватили. Сначала в Сургуте в заочном акселераторе дистанционно нас обучали эксперты ФРИИ, потом они нас пригласили сюда, в Москву. И вот здесь, в Москве, три месяца в прошлом году мы проходили обучение, и я удивился всему увиденному, потому что люди разговаривали на другом языке совершенно. Я им про сметы, про ростверки – они мне сугубо айтишные термины.

По большому счету, создана среда, где мы можем общаться, и мы для кого-то уже являемся экспертами, а они нам тоже помогают какие-то вещи реализовывать. ФРИИ, как магнит, собирает проекты со всей страны, доводит их до ума, и, самое главное, это суперскоростной лифт для доведения этих проектов до практической реализации. Самое главное – практическая реализация на территории Росси и всего мира. Поэтому Кириллу Викторовичу и всей команде огромное спасибо, и Вам, Владимир Владимирович.

В.ПУТИН: Уже настоящий администратор.

Р.АЙСИН: Самое главное, наши пользователи, которые начали уже использовать этот сервис, не останавливаются на достигнутом, постоянно что-то новое просят, просят [учесть] внебюджетные стройки и увеличить горизонт планирования.

В этой связи мы сейчас совместно с Фондом отрабатываем возможность обращения в Министерство строительства и ЖКХ на предмет систематизации всех выданных в Российской Федерации разрешений на строительство. Это позволит простым фирмам узнать, что будет строиться торговый центр или будет строиться магазин, то есть там, где не участвует бюджет. Это дополнительно позволит им увеличить свою эффективность.

И хотим обратиться в крупнейшие банки для того, чтобы понять, где и какие инфраструктурные кредитные ресурсы размещены, чтобы тоже туда можно было разместить своё производство и поставлять свою продукцию.

В.ПУТИН: К Владимиру Леонидовичу [Богданову] обратитесь в «Сургутнефтегаз», он богатый, у него самый большой банк. Только он очень консервативно работает со своими активами. Правда, много делает и для развития вашего города. Вы предложите ему свои продукты – может быть, он заинтересуется. Там есть над чем поработать.

Р.АЙСИН: И хотим обратиться в Министерство финансов и Министерство экономического развития. В принципе, государство много создало для того, чтобы строительная отрасль развивалась: и 44-й ФЗ, и 223-й, и в прошлом году Вы подписали 172-й Федеральный закон о стратегическом планировании. И самый большой административный барьер для строителей сейчас, я считаю, это отсутствие понимания планирования.

То есть я, допустим, заработал деньги и хочу их вложить куда-то: построить бетонно-растворный узел или купить производственную базу, тот же каток приобрести, – и я должен в конечном итоге окупить эти активы. Если я буду понимать, что 172-м законом о стратегическом планировании предусмотрен до 2030 года государственный план, каких-то инвесторов планы, – когда мы всё это дело совмещаем, я понимаю для себя, что будет строиться стадион или будет строиться перинатальный центр в этом городе. Естественно, я туда начинаю инвестировать. Поэтому я считаю, что строители, инженеры XXI века истосковались уже по Госплану, чтобы видеть, какие объекты будут строиться.

В.ПУТИН: То есть нужна стабильность?

Р.АЙСИН: Да. И в заключение хотел сказать, что импульс строительная отрасль – новый импульс развития – я думаю, получит как раз таки с помощью IT-технологий, поддерживаемых Вами. Спасибо.

В.ПУТИН: Вам спасибо.

Но, без всяких шуток, надеюсь, Владимир Леонидович Богданов нас услышит и с Вами встретится – встретьтесь с ним, поговорите. Огромная компания, одна из ведущих в стране, с огромными инвестиционными планами. Реально вы можете оказать им хорошую помощь – и им будет полезно, и вам тоже. И потом они много в регионе работают и по всей стране.

К.ВАРЛАМОВ: Владимир Владимирович, много говорили о развитии внутреннего туризма. У нас в Фонде есть проект, который нашёл весьма оригинальную модель резкого снижения стоимости проживания в гостиницах. Я бы хотел дать слово Андрею Алексеевичу Шевелёву.

А.ШЕВЕЛЁВ: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Меня зовут Андрей Шевелёв, я из Красноярска. Мы создали проект «Турбазар».

Внутренний туризм сейчас переживает очень интересные времена – на подъёме, во многом, как ни странно, благодаря санкциям и росту курса доллара. С одной стороны, это помогает людям сориентироваться в большей степени на отдых внутри страны, но с другой стороны – остаются проблемы.

Проблемы связаны с доступностью местного отдыха как в информационном плане, так и в финансовом. По этой причине часто объекты отдыха нашей страны: турбазы, дома отдыха, отели – недогружаются, простаивают. Наше решение помогает объектам увеличить загрузку номеров, а туристам – отдохнуть дешевле. При этом туробъекты на нашей площадке выставляют свой товар лицом в удобном для информационного потребления виде.

В.ПУТИН: А за счёт чего дешевле?

А.ШЕВЕЛЁВ: У нас уникальное решение, не имеющее аналогов в России и даже в мире, мы мониторили специально.

В.ПУТИН: Не заплатить и уехать? (Смех.)

А.ШЕВЕЛЁВ: Мы придумали продавать туризм по модели аукциона: туробъекты свои свободные номера выставляют у нас в качестве лотов по начальной цене один рубль.

В.ПУТИН: Здорово.

А.ШЕВЕЛЁВ: Такая цена привлекает внимание людей, они заинтересовываются продуктом отеля, делают ставки, соревнуются между собой – и побеждает тот, кто сделал максимальную ставку. При этом ему после победы приходит на почту путёвка, он её оплачивает прямо на сайте и довольный едет отдыхать по цене, как правило, в три раза дешевле, чем по прайсам.

С другой стороны – откуда такой аттракцион невиданной щедрости? Дело в том, что объекты отдыха получают рекламу. У нас такой механизм работает на сайте, ноу-хау: чтобы принять участие в промоаукционе, пользователь должен разместить у себя в социальной сети рекламу объекта: «Я еду в дом отдыха «Дружба» по цене 4 рубля». Соответственно такое сообщение привлекает внимание друзей пользователя, они заходят по ссылке: куда же там поехал мой друг? И, в общем, вовлекаются в торги, также узнают про места отдыха.

В.ПУТИН: Интересно. А география у вас какая?

А.ШЕВЕЛЁВ: На сегодняшний момент мы охватили 15 регионов: в 15 регионах пользователи могут уже поторговаться. Стартует сейчас механизм, который позволяет не только принять участие в аукционе, а ещё просто поторговаться с отелем, предложив ему свою цену. Но при этом надо выполнить условия, выгодные для отеля, то есть поехать в «низкий сезон», большой компанией. Вот такой у нас проект.

В.ПУТИН: Здорово. Сколько человек примерно прошло через вашу компанию?

А.ШЕВЕЛЁВ: Около 60 тысяч человек, несмотря на то что нам всего четыре месяца. Во многом, конечно, помогли нам во ФРИИ с бизнес-моделью. До этого мы полтора года занимались тем, что создавали систему онлайн-бронирования, которая помогает оцифровать как раз туристический продукт для малоизвестных туробъектов.

В чём проблема на сегодняшний день? Я говорил про информационную доступность туризма: по нашим оценкам, оцифровано всего где-то 20 процентов туристического продукта, тогда как Европа вся оцифрована – любой хостел, любой мини-отель можно купить из любой точки земного шара.

У нас есть конкретное предложение, Владимир Владимирович, для государства, для развития отрасли. Мы разработали уникальную систему бронирования, которую мы можем буквально подарить, бесплатно отдать России, в каком-то частно-государственном партнёрстве развить, и помочь оцифровать.

В.ПУТИН: Вы с нашим [Федеральным] агентством по туризму в контакте или сами по себе?

А.ШЕВЕЛЁВ: Нет, хотели Вас попросить свести нас.

В.ПУТИН: Сделаем, конечно, обязательно.

А.ШЕВЕЛЁВ: Для сравнения, в Европе больше 60 процентов туристических услуг продаётся через интернет, а в России хорошо если двадцать, то есть есть куда расти. И здесь можно очень быстро сделать рывок, буквально за год при нормальном сотрудничестве с Федеральным агентством по туризму мы можем сделать хороший результат.

В.ПУТИН: Давайте. Обязательно вас состыкуем с ними и соответствующее административное сопровождение обеспечим.

А.ШЕВЕЛЁВ: Спасибо, Владимир Владимирович.

В.ПУТИН: Спасибо Вам. Удачи!

К.ВАРЛАМОВ: Дальше я хотел бы рассказать о проекте, который мы уже показывали Вам, привозили сюда, и было по нему поручение, довольно успешно выполненное.

Но прежде чем его представить, хотел бы рассказать о другом поручении, которое Вы дали 10 июня в прошлом году на встрече с интернет-предпринимателями, оно касалось законодательных инициатив.

Законодательные инициативы прошли все необходимые чтения и были Вами подписаны 8 марта. Они касались опционных соглашений и ряда других условий. И хочется сказать большое спасибо и объяснить, что на самом деле это фундаментальные изменения для российского законодательства, которых ждали с 2007 года. Только благодаря Вашему поручению удалось их сдвинуть. Они очень важны, потому что позволяют повысить привлекательность Российской Федерации как юрисдикции для структурирования сделок, чтобы наши инвесторы и предприниматели создавали компании здесь, а не на Кипре или ещё где-то в другом месте. Это фундаментальный действительно сдвиг и позволяет как раз привлечь сюда компании.

Но неправильно было бы сказать, что всё сделали. Нужен ещё ряд изменений, в частности необходимо такое понятие, как конвертируемый заём, чтобы инвестор мог быстро в качестве кредита предоставить деньги предпринимателю, а потом по понятным условиям конвертировать их в долю. Сейчас это довольно сложно сделать в текущем законодательстве.

В.ПУТИН: В чём сложность?

К.ВАРЛАМОВ: Сложность в понятных правилах, чтобы все риски и у инвестора, и у предпринимателя были застрахованы...

В.ПУТИН: Я не очень пока понимаю, о чём Вы говорите, давайте разберёмся, потому что банк если даёт кредит, он всегда может конвертировать это потом в долю в бизнесе, финансовое учреждение может...

Г.КЛИМЕНКО: Речь идёт о фиксированной части, а на самом деле, на практике в зависимости от результатов доля может меняться. То есть можно дать, условно, 200 миллионов рублей с правом конвертировать в 10 процентов. Но у нас нет возможности, если команда отработает лучше, чтобы доля изменилась.

В.ПУТИН: Но это же по договорённости сторон можно.

К.ВАРЛАМОВ: В суде невозможно это доказать сейчас. Могут не выполнить договорённости, и потом в суде это не доказать.

В.ПУТИН: Можно же всё это прописать: в зависимости от такого-то результата будет то-то – можно прописать в договоре всё. Если кто-то не исполняет, это можно оспорить в суде, если написано на бумаге. Но если Вы считаете, что этого инструментария недостаточно, – предлагайте.

К.ВАРЛАМОВ: Также необходимо расширить механизм привилегированных классов акций, для того чтобы более тонко можно было бы прописывать отношения между инвесторами и предпринимателями. Опять же недостаточно механизма в законодательстве. Прошу Вас дать поручение Правительству, Администрации Президента, для того чтобы рассмотреть в установленном порядке и внести в Государственную Думу.

В.ПУТИН: Давайте, только Вы оформите, пожалуйста, это, чтобы было понятно, о чём идёт речь, до деталей.

К.ВАРЛАМОВ: Я сейчас хотел бы предоставить слово Глебу Ерохину, проект «Все эвакуаторы России». Он расскажет о том, что за полтора года им удалось сделать.

Г.ЕРОХИН: Добрый день, Владимир Владимирович!

Мы с Вами встречались в ноябре 2013 года, я рассказывал о том, что ехал из города Астрахани в Москву, сломался и не смог вызвать эвакуатор, и из этого родился проект «Все эвакуаторы России». Суть его достаточно простая – это вызов эвакуатора в любой точке мира с минимальным временем подачи эвакуатора и с минимальной стоимостью. В 2014 году мы закончили акселератор совместно с Фондом, привлекли частных инвесторов и проработали достаточно активно эти два года. Сейчас хотелось бы обозначить свои результаты.

Прежде всего мы на текущий момент спасли уже более 13 тысяч машин, которые попали либо в ДТП, не дай бог, либо сломались просто на трассе, либо ушли в кювет, причём это машины как легковые, так и грузовые. Кроме этого, мы снизили стоимость этой услуги для населения на 14 процентов по сравнению с рынком, это в денежном выражении порядка 1400–1500 рублей, то есть из-за того, что внутри нашей системы заложен механизм торгов, за каждый заказ ответственные исполнители торгуются между собой.

Мы расширили географию и запустили аналогичные сервисы на Украине, в Белоруссии, в Казахстане. Причём на Украине мы обрабатываем заказы в основном частного сектора, в Казахстане это у нас B2B-сегмент.

В этом году была проведена плотная работа совместно с Министерством по чрезвычайным ситуациям под руководством министра Пучкова и замминистра Степанова. В результате совместно мы сформировали методические рекомендации для службы 112 и уже практически начали её внедрять с Курской, Калужской областями и Республикой Татарстан. То есть теперь при звонке в службу 112, кроме спасения гражданина и направления ему полиции, возможно ещё вызвать автопомощь для его транспортного средства, если она ему необходима, если, не дай бог, конечно, с ним что-то случилось.

Кроме этого мы проработали с системой «ЭРА-ГЛОНАСС», провели стыковку наших систем взаимодействия. Мы знаем, что в этом году запускается система «ЭРА-ГЛОНАСС», направленная на спасение граждан при ДТП, на мгновенную реакцию: через девять секунд получают данные МЧС, скорая помощь, полиция, и также мы эти данные получаем, для того чтобы туда направить транспортные средства в виде эвакуатора либо технической помощи – освободить дорогу и, соответственно, не производить заторы на дороге.

На наш взгляд, это такой глобальный проект, который фактически на самом деле изменит рынок помощи на дороге и автомобильный рынок в России, как нам кажется. Мы подготовили достаточно интересные предложения по коммерциализации ОАО «ГЛОНАСС». Ожидаем сейчас запуска системы, для того чтобы дальше развернуть работу. Также мы сделали предложение для АвтоВАЗа и КамАЗа для оказания сервисных услуг: например, если вдруг какое-то транспортное средство ломается в течение гарантийного срока, чтобы его эвакуировать абсолютно бесплатно для потребителя.

В.ПУТИН: А при чём здесь производитель?

Г.ЕРОХИН: Такая практика присутствует для иностранных производителей. Мы сделали такое предложение нашим производителям и будем ждать, какая от них будет реакция. Тем более мы знаем, что они интегрируют систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в транспортные средства, поэтому было бы логично, чтобы потребитель нажал кнопочку SOS в машине и получил весь спектр услуг, которые ему положено получать от автопроизводителя в виде гарантии.

Наши европейские партнёры, с которыми мы работаем в России и заказы которых обрабатываем, рекомендовали нам посмотреть Китай. Мы, конечно, удивились в плане принятия нашего сервиса в Китае – там 19 миллионов машин продаётся в год, он достаточно большой. Мы решили, что там все уже вопросы решены с автопомощью. Но, оказалось, нет. В начале этого года мы провели переговоры и демонстрацию нашей системы в Китае, и китайские партнёры проявили интерес к нашему программному и техническому решению и к бизнес-модели. Мы договорились, что запустимся в ближайшее время в виде «пилота», как они сказали, в небольшом региональном городе в 3–5 миллионов человек, для того чтобы отработать там…

В.ПУТИН: Маленький такой, деревня такая.

Г.ЕРОХИН: Да, сказали: сделаем небольшой «пилот».

То есть фактически благодаря Фонду за два года мы шагнули от идеи, когда я замерзал на трассе, до возможности создания компании и выхода её на международный рынок именно в области программного обеспечения.

В.ПУТИН: Для того чтобы придумать что-то хорошее, надо замёрзнуть.

Г.ЕРОХИН: Вероятно, в этот момент времени мозг активно работал. Поэтому хотел бы сказать спасибо…

В.ПУТИН: У нас есть такая международная организация – Шанхайская организация сотрудничества, и там есть бизнес-форум, где встречаются предприниматели и между собой обговаривают все проекты. Вам нужно туда подключиться, к этой работе.

Г.ЕРОХИН: Обязательно подключимся.

В.ПУТИН: Там, кроме контактов между собой, у бизнеса есть ещё и такая панель, как контакты с первыми лицами правительств и государств. Так что там можно это всё попробовать изложить.

Г.ЕРОХИН: Мне это очень интересно в рамках развития сервиса вне нашей страны.

В.ПУТИН: Давайте так и сделаем.

К.ВАРЛАМОВ: Ещё один интересный сервис, довольно актуальный в текущее время, – сервис для трудовых мигрантов, чтобы люди могли искать работу, и там много разных полезных вещей. Представляет Наталья Вадимовна Хмельницкая.

Н.ХМЕЛЬНИЦКАЯ: Я представляю наш сервис, это интернет-проект «Тутждут» по адаптации и социализации трудовых мигрантов. Понимая остроту этой проблемы и оценивая правильно экономический потенциал этой аудитории, мы решили предложить наше решение именно для неё.

Каждый день мы слышим в СМИ словосочетание «проблемы миграции», и мы решили разобраться, проведя исследование, какое решение мы можем предложить для упрощения этой проблемы. Наше решение и новизна его состоят в том, что на одной площадке мы объединяем все заинтересованные стороны: это мигранты, заинтересованные в них работодатели и органы управления, – помогая в рамках нашего сервиса решать общие задачи.

Задачи простого человека, который переезжает в другой город, а тем более в другую страну, понятны. Он хочет получить информацию в доступной форме о правилах нахождения в стране, найти работу в соответствии с имеющейся квалификацией, недорогое жильё и земляков, готовых помочь ему в тяжёлый период первичной адаптации. Всё это мы учли в нашем функционале. С другой стороны, в этой аудитории заинтересованы работодатели, потому что трудовые ресурсы – это «бензин» для нашей экономики. Тем более, понимая те задачи, которые стоят, в том числе инфраструктурные, мы должны снижать издержки на привлечение необходимых специалистов, при этом помогать повышать эффективность бизнеса, что тоже важно. Мы создали бесплатный функционал для работодателей по размещению вакансий, в том числе по поиску специалистов по соответствующим критериям.

Что касается органов управления, мы помогаем им осуществлять доступ к аудитории, чтобы они могли доносить новости по изменениям в законодательстве, по правовому положению иностранных граждан. Также являемся хорошим инструментом мониторинга изменений миграционных процессов.

Наша аудитория разнообразна. Порядка 40 процентов – это россияне, которые переезжают в поисках лучшей работы в другие города. Летом 2014 года мы получили достаточно большой всплеск интереса со стороны граждан Украины, понятно почему. Мы им объясняли, как правильно легализоваться и оформиться и в качестве беженцев, и в качестве трудовых мигрантов.

На сегодняшний день в поддержку инициатив государства для граждан стран СНГ, в поддержку нового закона мы создали функционал, который позволяет бесплатно протестировать онлайн знание истории России, а также русского языка, узнать о всех необходимых документах, которые нужно собрать, чтобы получить патент на работу в Российской Федерации.

Благодаря фонду интернет-инициатив, который помог и поддержал нас на самой начальной стадии, мы получили поддержку и оценку лучших экспертов в области интернет-технологий, которые научили нас на самом деле делать этот интернет-бизнес. В области телекоммуникаций мы получили доступ к консультантам по финансовым услугам, что позволило нам по-другому взглянуть на потенциал нашего проекта. И именно благодаря ФРИИ сегодня мы готовы перейти к новому уровню взаимодействия, в том числе и с региональными органами управления, по актуализации вакансий в регионах, а также по работе в области мониторинга миграционных процессов.

В.ПУТИН: Хорошо.

Вы про Украину вспомнили. Из 2,5 миллиона мигрантов из Украины миллион 300 тысяч – это мужчины призывного возраста. Понятно, по каким причинам они здесь находятся, но им тоже нужно работать, деньги зарабатывать легальным путём, поэтому, конечно, для этой категории очень важно, но и в целом важно для всех.

Я понимаю, термин, но всё-таки лучше не употребляйте «как бензин для нашей экономики». Люди всё-таки, и люди нам не чужие, это всё бывшие республики Советского Союза.

Н.ХМЕЛЬНИЦКАЯ: Да, я сама родилась, выросла в Ташкенте и в возрасте 16 лет приехала в Россию. Считаю, что и другие люди могут реализовать свой потенциал, если правильно предоставить им возможность.

В.ПУТИН: Конечно, важно только, чтобы всё это было цивилизованно. У вас, я посмотрел, здесь и медстраховка, и вакансии, и социальные проблемы – всё это очень важно. Когда люди попадают в нормальную среду, тогда они и ведут себя по-другому. Поэтому это важно и для них, и для местных граждан, которые, конечно, озабочены ростом преступности и всякими другими проявлениями негативного характера. Но такие проекты, конечно, будут сглаживать и нивелировать все проблемы. Очень хорошо.

К.ВАРЛАМОВ: Следующий проект – это TakeBus, сервис по продаже билетов на междугородные автобусы, на пригородные автобусы, Олег Мифтахов .

О.МИФТАХОВ: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Меня зовут Олег Мифтахов, я представляю сервис TakeBus. Это сервис по покупке билетов на междугородные автобусы через интернет для пассажиров, которые хотят купить билет без очереди и с гарантией места.

Несколько лет назад мы были студентами, учились в Челябинске и на выходные ездили домой к родителям. Часто эти поездки были сопряжены с определёнными трудностями: чтобы купить билет заранее, приходилось ехать на автовокзал, стоять там в очереди. Иногда случались совсем неприятные истории, когда, отстояв очередь, слышали от кассира, что билетов на ваш рейс уже нет, и приходилось переносить поездку.

Сейчас, повзрослев, набравшись опыта, мы сформировали команду и взялись за решение этой проблемы. Ведь проблема достаточно широкая – более 100 миллионов людей в год пользуются этим видом транспорта и попадают в те же самые проблемы: очереди, надо ехать заранее за билетом и так далее. Сейчас мы активно развиваем покрытие нашего сервиса. Мы подключили все автовокзалы нашей родной Челябинской области. За время прохождения программы развития в Фонде мы заключили соглашения с московскими автовокзалами.

Для нас вообще покрытие является основным драйвером развития. Важно, допустим, то, что мы уже сделали в Москве: человек может купить билет из Москвы в регионы. Но он не может купить билет обратно, потому что автовокзалы в регионах пока ещё не автоматизированы в этом плане. Здесь мы сталкиваемся с небольшой трудностью, процесс заключения договора с автовокзалом достаточно длительный для нас. Если мы техническую сторону вопроса освоили очень хорошо и делаем за неделю-две, то процесс заключения договора, обсуждение всех формальных вопросов может затягиваться на 3–6 месяцев.

Очевидно, если двигаться такими темпами, то можно наш проект строить 10 лет. Мы бы хотели это сделать значительно быстрее и хотели бы обратиться в Министерство транспорта с инициативой о том, чтобы они более внимательно посмотрели на ту схему, которую мы используем технически, которая позволяет нам это делать быстро, и помогли с масштабированием её в рамках страны.

В.ПУТИН: Я министру скажу обязательно, это хорошая идея. Реально, казалось бы, такая мелкая вещь, а на самом деле людям жизнь будет облегчать, конечно. Поэтому я обязательно скажу Максиму Юрьевичу Соколову. Надо будет вам встретиться и поговорить, ладно?

О.МИФТАХОВ: Спасибо.

К.ВАРЛАМОВ: Следующий проект – сервис «Рентмания». Это сервис для сдачи вещей, как прокат раньше существовал, сейчас они почему-то пропали, и ребята возрождают. Людмила Булавкина расскажет про свой проект.

Л.БУЛАВКИНА: Здравствуйте, друзья! Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Меня зовут Людмила Булавкина, и я действительно хочу рассказать о том, как мы задумали возродить популярную некогда тему проката в нашей стране.

Мы делаем сервис, который соединяет между собой людей, желающих сдать на время «скучающие» вещи и заработать на этом, с теми, кто отказался от покупки в пользу временного пользования за счёт существенной экономии на этом.

Для тех, кто берёт вещи на время, мы, конечно же, предлагаем возможность сэкономить. Приведу несколько примеров. Сейчас, на пороге велосипедного сезона, кто-то задумается купить велосипед, это минимально обойдётся в 10 тысяч рублей. Кто-то, возможно, возьмёт велосипед напрокат в парке – это 250–300 рублей в час. А если обратиться на нашу площадку, то можно найти предложения за ту же стоимость, но уже на целые сутки или на выходные. Для семьи из четырёх человек такая возможность – это уже ощутимая экономия семейного бюджета.

Есть случаи, когда аренда выступает не просто способом сэкономить, но действительно избежать лишней покупки вещи, которая требуется лишь однажды. Недавно у нас был случай: мужчине после травмы ноги была рекомендована терапия на велотренажёре. Он сначала, возможно, рассматривал идею покупки, потом искал абонемент в фитнес-клуб, в итоге нашёл нас и арендовал велотренажёр за три тысячи рублей на месяц, то есть ровно на тот период, когда ему врачом было рекомендовано. В дальнейшем ему этот товар может не понадобиться.

Есть ещё более экзотические случаи, когда вещь действительно нужна уникальная. Например, такой случай: иногда детям прописывают психологическую терапию с редкими животными. Понятно, что содержать такое животное, покупать его тоже не стоит, лучше обратиться, взять его на время – от одного дня до месяца.

Всё-таки главный аргумент воспользоваться арендой – это экономия. Как правило, стоимость вещей – это лишь 10 процентов от стоимости их покупки. Что мы предлагаем тем людям, которые сдают у нас в аренду – а это может быть любой гражданин нашей страны, у которого «скучает» на балконе велосипед, хлебопечка, любая кухонная утварь, – это, естественно, возможность дополнительного заработка, при этом заработка удобного и безопасного. То есть на нашей площадке мы помогаем соединиться арендатору с арендодателем, подсказываем, как правильно оформить договор, как провести безопасный платёж, в том числе сейчас рассматриваем вопрос, как сделать процедуру уплаты налога с дохода, полученного от сдачи в аренду, более комфортной.

Мы видим, что часть граждан тем или иным образом уже на самом деле сдают [вещи] в аренду, не называя это никаким бизнесом, не выступая в роли предпринимателей, скажем так, полуиграючи. Мы хотим, чтобы благодаря нам этот теневой сектор стал более легальным и люди чувствовали себя полноценными предпринимателями, сдавая вещи в аренду.

Нашему сервису чуть более года, сейчас у нас представлено более тысячи предложений.

В.ПУТИН: Вы просто соединяете людей или вы имеете какие-то помещения производственные дополнительные?

Л.БУЛАВКИНА: Нет, у нас нет складов, мы сами небольшая прокатная компания. То есть у меня за спиной тысяча велосипедов, они на самом деле есть, но не мои, не наши. Любой гражданин приходит со своим предложением, размещает этот товар…

В.ПУТИН: А потом из рук в руки передают.

Л.БУЛАВКИНА: Возможно помочь и с доставкой. Пока мы работаем только в Москве, но этот город сам по себе настолько огромный, что у нас здесь много возможностей. В планах, конечно, выйти во все крупные города России, предложения к нам уже поступают, то есть нас хотят видеть в других городах.

Первые сделки у нас начались как раз год назад, когда мы попали в ФРИИ и научились, собственно, брать комиссию со сделок. Помогая людям, соединяя их, мы берём комиссию со сделок. Очень надеемся, что проект будет народным, любимым и поможет многим в непростое время сберечь средства.

В.ПУТИН: Это в любое время полезно, это точно абсолютно.

Л.БУЛАВКИНА: Спасибо за поддержку.

К.ВАРЛАМОВ: Следующий проект помогает решать проблему блокировки пиратства, и его представит Андрей Константинович Клименко, проект «Oppty», пожалуйста.

А.КЛИМЕНКО: Добрый день, Владимир Владимирович! Здравствуйте, уважаемые гости!

Меня зовут Андрей Клименко, я руководитель технологической компании из города Перми. С 2011 года мы занимаемся борьбой с пиратством в интернете. Я думаю, что Вы в курсе, знакомы, наверное, с проблемой пиратства в интернете, и многие находящиеся в зале знакомы, особенно в российском сегменте.

Примерно год назад я наблюдал за тем, как моя семилетняя племянница искала мультфильмы в интернете. Первый же десяток ссылок, который она нашла, вёл исключительно на пиратские сайты. И это само по себе уже плохо, потому что эти пиратские сайты отбирают доходы у артистов, у мультипликаторов, у режиссёров. Но там, на этих сайтах, мультфильм был буквально окружён баннерами с совершенно непристойным содержанием, совершенно недетским. И примерно с половины сайтов на компьютер пыталась установиться какая-то шпионская программа или вирус. Так, получается, пираты зарабатывают, с одной стороны, действительно отбирая доходы, а с другой стороны, впихивая какую-то непотребную рекламу.

Как с этим быть? У нас недавно принят ФЗ–187 о борьбе с пиратскими сайтами, и к нему даже уже есть поправки, например, недавно подписанный ФЗ–364. Хотя не все правообладатели ещё научились им пользоваться, он уже начинает работать, и Роскомнадзор более или менее эффективно начинает блокировать сайты. Но я предлагаю посмотреть на то, как это происходит, глазами обычных пользователей.

У нас есть небольшая доля пользователей, которую условно можно назвать «квалифицированные, убеждённые, уверенные пираты». Что бы мы ни делали, они всегда будут пользоваться нелегальным ресурсом и очень редко будут заходить на легальные. Есть другая часть, в противовес. Она ещё пока не очень большая, но растёт, это очень хорошо. Это такие убеждённые пользователи легальных ресурсов, они квалифицированные пользователи интернета, они знают, чем отличаются легальные ресурсы от нелегальных, они очень редко попадают на пиратские сайты.

Но большая часть людей – по исследованиям, это две трети пользователей – вообще в принципе не отличают пиратский сайт от непиратского. И в итоге они заходят в поисковик, набирают название фильма, им также, как моей племяннице, выводятся ссылки. Заходят на первую – ссылка заблокирована, и они видят какую-то техническую заглушку, на которой информация: сайт заблокирован в соответствии с законом номер такой-то. Информации полезной ноль, а ведь потребность-то не удовлетворена. Он возвращается в поисковик, набирает ещё раз, переходит на вторую ссылку, на третью ссылку, и так ходит по кругу, пока в конце концов всё равно не находит пиратский сайт.

Мы считаем, что это нелогично, несправедливо, и это нужно решать. Более того, правообладатели нас тоже поддержат, потому что они понимают, что сама по себе блокировка сайта им пользователей не приводит, нужно сгенерировать поток этих пользователей к ним, на легальную платформу.

Мы благодаря ФРИИ уже установили контакты с различными государственными органами, например с ФОИВом, который ответственен за выполнение блокировки, – это Роскомнадзор. Но нам требуется ещё и дополнительная поддержка, для того чтобы реализовать наши идеи в жизнь. У нас есть набор уникальных идей и набор уникальных технологий. Надо сказать, что мы за три года полноценной работы обнаружили, что наши подходы действительно являются уникальными не только для России, но и для зарубежья. У нас, например, есть клиенты в Индии, это продюсеры, которые производят фильмы в Болливуде и заказывают у нас услуги по защите своего контента от пиратства.

И наша первая просьба. Мы на самом деле очень хотим расширяться именно в азиатский регион. Китай, например, нас интересует с точки зрения очень крупного потенциального рынка. И поэтому, если бы мы могли представить свои предложения, и они могли бы быть поддержаны по линии Минэкономразвития, то мы могли бы помочь нашим китайским коллегам, в том числе решить их проблему с пиратством, которая в Китае тоже присутствует.

Но, кроме китайского рынка, конечно, у нас приоритетный рынок – это Россия. И здесь мы тоже видим одну из ключевых своих задач в поддержке именно отечественных производителей кино. Мы знаем, что Вы следите за работой Минкульта, Фонда кино по поддержке отечественного производства. У нас есть конкретное решение, как помочь Минкульту и Фонду кино повысить сборы российского кинопроизводства. И мы хотели бы эти предложения Вам представить.

В.ПУТИН: Давайте, интересно.

А.КЛИМЕНКО: Спасибо большое. Я бы хотел, чтобы Вы по возможности дали свою оценку нашим предлагаемым инициативам.

В.ПУТИН: Я должен их увидеть. Вы их сформулируйте, отдайте. Обязательно и с Минкультом переговорим, и постараемся через наши соответствующие международные службы помочь вам выйти на азиатские рынки, закрепиться там.

А.КЛИМЕНКО: Спасибо большое.

К.ВАРЛАМОВ: Следующий проект – это проект Forecast NOW, и представит его Александр Александрович Грицай. Это интеллектуальные системы управления складскими запасами. Как раз я говорил, что специалист по логистике может принять участие в нашем проекте.

А.ГРИЦАЙ: Добрый день, Владимир Владимирович!

Меня зовут Александр Грицай, я из Твери. Вот уже пять лет мы занимаемся темой управления товарными запасами и разработали систему прогнозирования потребительского спроса и оптимизации товарных запасов для малых и средних торговых предприятий.

В.ПУТИН: Как Вы вообще вышли на эту тему?

А.ГРИЦАЙ: Это очень долгая была история, она началась ещё в университете.

В.ПУТИН: Здесь, понятно, коллега замёрз на дороге – думал, как бы эвакуироваться, и придумал и для себя, и для всех. А Вы как к товарным запасам подобрались?

А.ГРИЦАЙ: Учился в Тверском государственном университете, и мне была очень интересна тема машинного обучения, нейронных сетей, все эти разные сложные термины, и хотелось решать какую-то практическую задачу.

У моего научного руководителя была возможность получить доступ к базе продаж ларька, одного обыкновенного ларька. И мы занялись прогнозированием продаж батончиков – «сникерсов», «марсов» – и вышли на потрясающую точность, которая просто не шла в сравнение ни с какими другими, зарубежными. Мы сравнивали-сравнивали и в итоге вышли на потрясающую точность.

Но путь от этой технологии до конечного продукта был огромный: мы и без зарплаты четыре месяца работали, и инвестиции с трудом поднимали. И в результате мне пришлось и закупщиком поработать, чтобы реально понять, в чём состоит эта проблема и как её решать. И вот я оказался здесь. Соответственно, сейчас мы уже глубоко в этой теме разбираемся.

В чём состоит задача? Нередко покупателю приходится обойти много магазинов в поисках нужных товаров и не найти их все в одном месте, а при этом у предпринимателя склады могут быть забиты под завязку. Предприниматель теряет прибыль, а покупатель уходит недовольным. Как это получается? Всё дело в неэффективном управлении товарными запасами, когда одних товаров на складе много, других недостаток и дефицит.

Крупные компании, конечно, имеют решение для подобной задачи. Маленькие справляются либо просто просмотром помещения, того, что уже закончилось – соответственно, они уже теряют прибыль, либо используют какие-то примитивные алгоритмы, они им как-то помогают.

Не все знают, что на этом можно экономить и оптимизировать запасы. Для примера: клиенты, которые используют наши решения, экономят порядка 20–30 процентов склада. Был у одного из наших клиентов склад в 100 миллионов рублей, стал 70 миллионов, и это притом что у него выросли продажи, он смог расширить свой бизнес за счёт того, что он понял, в какой ассортимент ему нужно вкладывать деньги.

Мы работаем уже три года, соответственно, продукт на рынке где-то года полтора, и сотни торговых точек по всей России используют наши решения, не только Россия, но это и Казахстан, и Белоруссия. В основном это не продуктовый сегмент, а строительные материалы, электротовары. Во ФРИИ мы пришли совершенно без понимания того, как продукт можно продавать, потому что он у нас сам продаётся.

Для малого и среднего бизнеса особых решений нет, потому что они очень сложные и громоздкие, ориентированные для крупного бизнеса. И даже если подарить малому бизнесу такую систему, он ею не сможет пользоваться эффективно, потому что либо ему нужно нанимать штат аналитиков, которые ещё больше затрат ему принесут, либо система будет просто стоять. Мы с такими случаями сталкивались.

Наша разработка уникальна, заключается в том, что мы создали систему, которая по эффективности сопоставима с системами для крупных игроков, но позволяет с ней работать и неспециалисту. За этим стоит много наших алгоритмов, которые автоматически оптимально определяют для пользователя какие-то настройки, благодаря этому система доступна малому и среднему бизнесу. Но она сама как-то продавалась, через сайт нас находили. Только благодаря ФРИИ мы смогли осознать этот процесс продаж, выстроить его и действительно понять, как нужно продавать, и буквально в два раза увеличить оборот.

Особенно актуальна эта тема сейчас, в нелёгкие времена, когда бизнес реально задумался о том, что лежит на складе. Если раньше лежало 100 лишних миллионов – пусть они лежат, ничего страшного, то теперь эта проблема особенно актуальна. Поэтому нас все спрашивают, как сказывается кризис на нас, интернет-предпринимателях. На нас он сказывается: люди задумываются об этом.

В.ПУТИН: Одна из важнейших составляющих любой экономики – это понимание того, как работает реальный сектор и каков объём запасов. От этого зависит потребление, от этого в конечном итоге зависит и эффективность работы многих предприятий. Нам надо соединить вас с Минэкономразвития.

А.ГРИЦАЙ: Да, к сожалению, не все предприятия вообще знают об этом, многие путают понятие «автоматизировать» и «оптимизировать».

В.ПУТИН: Пусть Алексей Валентинович [Улюкаев] встретится, поговорит, просто посмотрит эти возможности.

А.ГРИЦАЙ: Спасибо.

К.ВАРЛАМОВ: Следующий проект представит Алексей Игоревич Ремез, проект обеспечивает удалённую диагностику рака.

А.РЕМЕЗ: Добрый день, Владимир Владимирович!

Меня зовут Алексей Ремез, я основатель компании Unim. Компания специализируется на онкологической диагностике.

Во всём мире, в том числе и в России, существует дефицит на высококвалифицированных специалистов-патоморфологов, а это ключевое звено онкологической диагностики, от которого напрямую зависит качество и успешность лечения пациентов. Наш продукт, наш сервис позволяет объединять компетенции ведущих специалистов и предоставлять доступ пациентам из любого региона, в том числе самого отдалённого, к онкологической диагностике самого высокого уровня, а это означает – самой высокой точности и в самые короткие сроки.

Например, жители Архангельской области уже имеют возможность консультации с ведущими российскими и зарубежными специалистами без необходимости ехать в Москву, Санкт-Петербург или за рубеж. Буквально в этот вторник девочке девяти лет с лимфомой было выдано заключение ведущими российскими специалистами через нашу систему. Девочке скорректировали диагноз, отменили нецелесообразный курс химиотерапии, это заняло менее суток. Консультировали случай врачи из Москвы и Ростова-на-Дону, и не потребовалось ехать в другой регион. Это сэкономило деньги, но, самое главное, время.

Компания существует менее года, но уже сейчас сервисом пользуются врачи из России, Германии, Великобритании, США, Норвегии и Украины. Это, несомненно, будущее всей мировой системы оказания онкологической помощи, потому что система не только качественно меняет диагностику, но и является инструментом для накопления статистики и информации об онкозаболеваниях, а это является основой разработки новых методик лечения рака. Если проводить аналогии, то это сотовая связь, которая меняла коммуникации между людьми в начале 90-х годов.

Медицинской базой для нас является Онкологический центр имени Дмитрия Рогачёва, созданный по Вашей инициативе. Я искренне считаю этот центр не только лучшим в России, но и лучшим в Европе, это абсолютно уникальное медицинское учреждение.

В условиях Российской Федерации с огромными территориями, большой численностью населения только широкое внедрение подобных сервисов позволит качественно изменить онкологическую диагностику, а значит, спасти жизнь и здоровье тысячам пациентов. Мы знаем, как это делать, и уже делаем это. Я прошу Вас поддержать наши инициативы по введению стандартов дистанционной диагностики в систему оказания онкологической помощи жителям Российской Федерации, включая ФФОМС, например, что позволит обеспечить самой высококвалифицированной помощью необеспеченных или малообеспеченных жителей России.

Второе узкое наше место – это закупка сканеров, необходимых для работы с подобным программным обеспечением. К сожалению, не во всех регионах – более чем в половине, но не во всех регионах Российской Федерации подобные сканеры есть. Они недорогие, но их, к сожалению, нет. Они позволят дать доступ к самой качественной диагностике жителям Владивостока, Калининграда, Крыма или любого другого субъекта Федерации.

В.ПУТИН: Сканеры берут, допустим, кровь или что?

А.РЕМЕЗ: Нет, если говорить про специфику, ключевым звеном онкологической диагностики, после того как у человека обнаружено какое-то новообразование, является биопсирование с последующим морфологическим исследованием. Конечный продукт морфологического исследования – это стекло, которое врач изучает под микроскопом. Это стекло можно оцифровать, получается большой графический файл, это самая большая data, которая есть в медицине, – несколько гигабайт. Снимок КТ и МРТ – это сотни гигабайт. Таким образом, оцифровав его и отправив через нашу систему на консультацию, можно в самые короткие сроки получить мнение узкоспециализированного либо очень опытного специалиста. Кроме того, это возможность действительно анализировать в автоматическом режиме эти данные, накапливать статистику, и это будет, безусловно, прорывом всей мировой системы лечения онкологии.

В.ПУТИН: Онкозаболевания у нас тоже чуть-чуть сокращаются, но меньше, чем все другие заболевания, поэтому это один из приоритетов. Оформите это реально как предложение, коллегам отдайте, чтобы до меня дошло, ладно? Мы и Минздраву тоже соответствующее поручение сформулируем, и поработаем с регионами, с тем чтобы они поддержали эту программу.

А.РЕМЕЗ: Спасибо.

К.ВАРЛАМОВ: Владимир Владимирович, у нас ещё порядка десяти проектов, которые мы хотели бы показать. Но коллеги подсказывают, что у нас время заканчивается.

В.ПУТИН: Давайте ещё хотя бы пару-тройку проектов послушаем.

К.ВАРЛАМОВ: Тогда ещё Алексей Викторович Дёмин, проект GetNewCar.ru, пожалуйста.

А.ДЁМИН: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Меня зовут Алексей Дёмин, я основатель и директор компании GetNewCar. Мы помогаем людям купить действительно качественный подержанный автомобиль.

На сегодняшний день существует простая проблема: подержанный автомобиль – это, по сути, «кот в мешке», абсолютно непонятно, какие в нём есть скрытые дефекты, и выявить их невозможно, не обладая необходимыми навыками и профессиональным оборудованием. Кроме этого, на рынке много мошенников, которые пытаются наживаться на доверчивости наших с вами сограждан.

Рынок, надо сказать, распределён таким образом, что наилучшие предложения по соотношению цена–качество находятся в Москве и Санкт-Петербурге. К примеру, из проданных в Москве в прошлом году автомобилей – их было более 500 тысяч, подержанных автомобилей, – больше половины уехало в регионы. Между тем для человека, например, из Кирова покупка автомобиля в Москве связана с гораздо большими сложностями, нежели для москвича. В объявлении указана одна информация, а когда он приезжает на место, выясняется, что автомобиль совсем другой, приходится тратиться на гостиницу, в спешке искать какие-то другие варианты. Покупает в итоге не то, что хотел изначально, потом в автомобиль приходится вложить существенную сумму денег, потому что там были скрытые дефекты, да и вообще эксплуатация такого средства может оказаться просто опасной.

Чтобы эту проблему решить, мы и создали нашу компанию. Сейчас человеку достаточно в режиме онлайн оставить заявку и рассказать, какой автомобиль он хочет купить. Наши эксперты – это люди с профессиональным оборудованием, с многолетним опытом – выезжают на осмотры автомобилей, подходящих под эти критерии, и присылают человеку подробный отчёт об их реальном техническом состоянии, юридической чистоте, бывших ДТП и делают настоящие фотографии машин – они зачастую очень сильно отличаются от того, что в объявлении описано. Впоследствии человек покупает действительно качественный автомобиль в день приезда, то есть полностью отсутствует эмоциональный стресс и экономятся время и деньги человека.

Таким образом мы помогли подобрать уже более 100 автомобилей. На этом решили не останавливаться. Дело в том, что существуют интернет-магазины фотоаппаратов, интернет-магазины домашних животных, но интернет-магазина автомобилей до сих пор не было. Мы совместно с экспертами Фонда развития интернет-инициатив разработали концепцию первого в России онлайн-автосалона. И теперь человек из любой точки страны может купить понравившийся ему автомобиль, который будет гарантированно качественным, максимально удобным и по наиболее привлекательной стоимости.

Надо сказать, что данная услуга доступна также жителям Таможенного союза. При этом мы добиваемся этого за счёт внедрения современных технологий. Также у нас отсутствуют затраты на содержание собственных площадей, большого штата персонала. Покупка к тому же выгодна для продавца автомобиля, потому что мы убираем всех посредников в цепочке «купля–продажа», плюс их, соответственно, не беспокоят перекупщики, мошенники и недобросовестные покупатели.

В целом видим свою миссию – делать автомобильный рынок более честным, прозрачным, выгодным для всех участников сделки, а также поставили своей задачей вывести из «серой» зоны ценный кадровый резерв. Это высококвалифицированные автоэксперты, которые сейчас порой вынуждены работать в незарегистрированных автомастерских. Мы даём им «белую» достойную оплату труда.

В целом получается хорошо справляться со своей работой. Единственное, что много времени уходит на проверку юридической чистоты автомобиля. Проблема заключается в том, что до сих пор не существует единой базы залогового имущества. Довольно тяжёлая работа – понять, находится автомобиль в залоге в банке или нет. В связи с этим хотелось бы предложить такую базу создать. Мы, соответственно, готовы участвовать в этом очень активно.

В.ПУТИН: Как это можно сделать?

А.ДЁМИН: Здесь, наверное, требуется от Центробанка указ такой – делиться информацией. Она может быть неперсонализированной, то есть нам главное понимать, чтобы не было мошенничеств.

В.ПУТИН: Да, надо посмотреть, это никаких прав людей не ущемляет? Но идея хорошая.

А.ДЁМИН: Можно как-то сделать так, что она будет обезличена.

В.ПУТИН: Я переговорю с Эльвирой Сахипзадовной. Нам надо понять, не нарушит ли это каких-то элементов, связанных с какой-то банковской тайной, и так далее, а в целом абсолютно правильно. Всего хорошего, успехов.

К.ВАРЛАМОВ: Следующий проект LookMedBook, Евгений Сергеевич Максим. Это интернет-сервис, помогающий гражданам находить клинику и специалистов в удобном для них месте.

Е.МАКСИМ: Владимир Владимирович, здравствуйте!

Меня зовут Евгений Максим, и я представляю проект LookMedBook.

LookMedBook – это медицинский интернет-сервис, помогающий людям находить врача или клинику в удобном месте и записываться на приём в удобное время. В глобальном смысле наш проект ориентирован на предоставление полной информации о медицинских услугах и здоровье. Мы помогаем гражданам решать вопросы, предоставляя развёрнутый выбор медицинской помощи. На сегодняшний день мы работаем с коммерческими клиниками и с коммерческими отделениями государственных медицинских учреждений.

Идея создать проект к нам пришла не случайно: мы узнали, что каждый третий гражданин России, испытывающий проблемы со здоровьем, занимается самолечением, обращается за решением в интернет или идёт покупать лекарства в аптеке, которые он увидел в рекламе, и только в последнюю очередь он обращается к врачу. И лишь потому, что он не знает, к какому врачу ему стоит обратиться. Также мы знаем, что людям действительно важно получать полную информацию о специалистах, услугах, медицинских центрах. Именно поэтому мы уделяем особое внимание сбору и обработке информации по каждой клинике для предоставления её на нашем ресурсе.

На сегодняшний день мы развиваемся, мы в основном работаем в московском регионе. В наших планах, безусловно, расширение географии и развитие функциональных возможностей для наших пользователей, для нашей аудитории.

Уникальность нашего проекта заключается в том, что помимо сотрудников из области информационных технологий, которые работали над нашим проектом, также работают и высококвалифицированные врачи. Это помогает нам должным образом оказывать клиентский сервис и быть внимательными к каждому клиенту, к каждому пациенту.

В заключение я хотел бы сказать большое спасибо Фонду развития интернет-инициатив. Благодаря совместным усилиям мы не только становимся лучше, но и стимулируем развитие отрасли в целом и медицины, это очень хорошо.

Спасибо.

В.ПУТИН: Здорово. А Вы как чувствуете, насколько это востребовано? Сколько людей через вас прошло в последнее время?

Е.МАКСИМ: На сегодняшний день ежемесячно к нам обращаются более полутора тысяч человек. Это число растёт, безусловно.

В.ПУТИН: Но ведь люди у нас имеют какую-то привязку к районным поликлиникам, к больницам и так далее.

Е.МАКСИМ: Мы говорим только о коммерческом секторе в данном случае, поэтому зачастую мы получаем запрос о некой проблематике человека, что у него есть какая-то проблема, либо о том, что ему нужен врач в таком-то районе и в такое-то время. Соответственно, мы либо решаем её путём предоставления информации на сайте, либо call-центр также информирует человека, в какое время и в какую клинику он может обратиться для решения этого вопроса.

Также немаловажным фактором является цена, потому что в коммерческом секторе очень большой разброс по стоимости однотипных услуг. Поэтому благодаря нам человек может выбрать не только удобное время в удобном месте, а также будет подбирать по оптимальной цене.

В.ПУТИН: Это то, к чему мы стремимся и в коммерческом, и в некоммерческом секторе медицины: медицинская услуга – хотя врачи не любят говорить, что они оказывают услуги, но тем не менее – должна быть качественной, и деньги должны идти туда, где оказываются качественные услуги.

К.ВАРЛАМОВ: Проект «НДФЛка», Михаил Иванович Лапушинский. Веб-сервис для консультации и оказания услуг по заполнению и подаче налоговой декларации.

М.ЛАПУШИНСКИЙ: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Налоги напоследок оставили. Меня зовут Михаил Лапушинский, я из Краснодара. Мы развиваем проект «НДФЛка.ру», помогаем всем гражданам России заполнять декларацию, сдавать эту декларацию, возвращать налоги либо уплачивать налоги. Мы работаем по всей стране, 24 часа в сутки.

ФНС прогнозирует где-то 150 миллиардов возврат налогов за прошлый год. Мы помогли вернуть уже полмиллиарда налогов, это раз. Второе – 30 миллионов рублей помогли заплатить налогов, и сейчас обрабатываем около 500 обращений граждан в день. Они нам звонят, они нам пишут, мы вникаем в их проблемы.

В.ПУТИН: Это в основном физические или юридические лица?

М.ЛАПУШИНСКИЙ: Нет, только физлица.

На этом рынке существуют две основные проблемы. Первая проблема: к сожалению, граждан никто не защищает. Большой бизнес может нанять налогового адвоката, у них есть всякие торгово-промышленные палаты и прочее. За последние 5–10 лет практически не было никаких подвижек со стороны государства в лице ФНС в сторону увеличения размеров налогового вычета, налоговые вычеты сейчас в России ужасно маленькие. Например, за обучение мы имеем размер вычета всего 50 тысяч рублей в год, с него 13 процентов возврат – 7–10 тысяч максимум, маленький очень.

В.ПУТИН: Есть налоговые вычеты для семей с детьми.

М.ЛАПУШИНСКИЙ: С детьми – всего 4 тысячи рублей в месяц. То есть мы можем вернуть по итогам года всего 4 тысячи. По обучению и по лечению совокупный вычет всего 120 тысяч. Самый большой вычет – это по недвижимости, но его зачем-то ограничивают сверху 2 миллионами. Это такая, я бы даже сказал, очень серьёзная «палка» в плане государственного управления. На самом деле у людей нет стимула требовать с работодателя «белую» зарплату. Банки на самом-то деле кредитуют и по «серой» зарплате, и бизнесу не очень выгодно платить «белую». Почему? Потому что у них есть «палка» с одной стороны – со стороны государства. А снизу, со стороны их наёмного персонала, – нет.

Если мы повысим и расширим размер вычета, то люди будут заинтересованы и будут постоянно требовать у работодателя, у всех институтов власти именно «белую» зарплату. У них будет мотивация изучать налоговое законодательство, коммуницировать с налоговой службой, поднимать больший объём деклараций. Например, такая статистика: ежегодно количество деклараций увеличивается примерно на миллион, и сейчас около 10 миллионов сдают. Но мы смотрели с другой стороны: возможность получить налоговый вычет существует примерно у 15 миллионов граждан России, но они им не пользуются по двум причинам: потому что нет мотивации и, во-вторых, они не знают об этом.

В.ПУТИН: И, в-третьих, у нас один из самых низких налогов на доходы физических лиц.

М.ЛАПУШИНСКИЙ: Один из низких, но в то же время, например, в США 300 миллиардов долларов [налогов] возвращаются. У нас – 150 миллиардов рублей.

В.ПУТИН: Там и 300 миллионов человек, а у нас – 146. Общая нагрузка там всё-таки выше, чем у нас.

М.ЛАПУШИНСКИЙ: Да, но при этом, если посмотреть динамику, налог с физлиц постоянно растёт. И, например, на 1 декабря прошлого года он превысил уже налог на прибыль, приблизился к НДС и приближается уже к НДПИ. То есть нужно как-то более внимательно в эту сферу смотреть.

И вторая проблема – очень сложная техническая возможность сдать налоговую декларацию. Мы сейчас ещё по старинке, хотя уже все декларации делаются через компьютер, но по старинке печатаем, идём в налоговую. Причём нельзя послать по доверенности своего консультанта в налоговую, либо через нотариуса. Невозможно сейчас налоговую декларацию сдать через интернет, это просто сложно, это очень проблемно.

В.ПУТИН: Это сложно или невозможно?

М.ЛАПУШИНСКИЙ: Теоретически её возможно подать через ЭЦП, но за ЭЦП нужно ежегодно платить. И ФНС летом, по-моему, с 1 июля, запускает возможность через свой личный кабинет сдать налоговую декларацию. Но хотелось бы, чтобы они также подключили независимых провайдеров, таких как мы, к своему кабинету, потому что мы-то принимаем на себя большую нагрузку по обслуживаю физлиц. То есть мы сейчас [обслуживаем] 500 человек в день, мы можем без проблем обслуживать 5 тысяч, 10 тысяч человек, но потом начинается очень сложный процесс сдачи. То есть мы можем их быстро, качественно обслуживать, мы работаем 24 часа в сутки сейчас, но нам же нужно так же быстро их сдавать. Надо продумать эти пороги по сдаче декларации.

В.ПУТИН: Давайте я состыкую Вас с руководством ФНС.

М.ЛАПУШИНСКИЙ: Давайте, мы готовы общаться, у нас есть предложения.

В.ПУТИН: Я состыкую, и Вы свои предложения им сформулируете.

Абсолютно востребованная вещь, и Вы во многом правы из того, что сейчас было сказано. И такая прямая помощь людям, прямая помощь гражданам – она и для рядовых граждан очень полезна, и для государства, потому что это дисциплинирует и выводит действительно всё это в абсолютно «белую» сферу, легальную.

М.ЛАПУШИНСКИЙ: Да, это дисциплина, и потом это некий более цивилизованный диалог между гражданином и государством, плюс все эти налоги всё равно возвращаются через соцстрах, потому что «обеляется» всё, через Пенсионный фонд, потому что они никуда не деваются.

В.ПУТИН: Конечно, согласен. Спасибо.

К.ВАРЛАМОВ: Хочу сказать ещё раз большое спасибо от всех проектов. На самом деле это «спасибо» не нам – то, что они говорили, – а Вам, Владимир Владимирович, за создание Фонда и за такую замечательную инициативу.

В.ПУТИН: Знаете, мне действительно очень приятно, что такая идея в голову пришла – и замерзать не пришлось. А пришла она в голову исходя из того значения, которое приобретает, конечно, интернет в жизни общества, и исходя из тех возможностей, которые он предоставляет. Очень приятно ещё, что нашлись люди, которые смогли это реально взять в свои руки, организовать и создать такой живой инструмент поддержки всем, кто с удовольствием работает в этой сфере.

Даже очень короткий обзор того, что вы делаете, говорит о том, что, по сути, нет ограничений по сферам применения, его просто не существует, этого ограничения. И, безусловно, согласен с теми, кто здесь сегодня сказал – вот коллега и начинал с этого, – что в ближайшей перспективе влияние этих технологий, если, конечно, мы сможем и будем их грамотно использовать, будет просто колоссальным.

Безусловно, для нас с вами, для нашей страны это колоссальный ресурс развития. И прежде всего потому, что у нас, слава богу, есть фундаментальные основы. Мы критикуем многое в сфере образования, но тем не менее фундаментальная образовательная база у нас очень солидная, и у нас очень хорошие традиции научных школ. Поэтому всё, что вы делаете, безусловно, должно быть основано на этих фундаментальных основах наших достижений прежних лет, и двигаться надо вперёд, исходя из этих возможностей. Они у нас, безусловно, есть.

Я хочу вас поблагодарить и пожелать вам всем успехов, заверить вас в том, что мы будем и дальше предпринимать усилия, для того чтобы поддержать не только те проекты, которые представлены сегодня здесь, но и все другие, которые будут возникать и в рамках нашего Фонда, и вне каких бы то ни было рамок, просто будем поддерживать отрасль.

Спасибо вам большое.

Россия > СМИ, ИТ > kremlin.ru, 27 марта 2015 > № 1327373 Владимир Путин

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 21 марта 2015 > № 1336504 Сергей Лавров

Интервью Министра иностранных дел России С.В.Лаврова авторской программе «Вести в субботу с Сергеем Брилевым» на телеканале «Россия 1», 21 марта 2015 года

Вопрос: В эти дни многое происходит. Начну с лирического. Три недели назад Вы были в Нью-Йорке, на следующей неделе летите на Кубу, в Гватемалу, Колумбию и другие страны. Ваши помощники считают, сколько раз за год Вы пересекаете западное, восточное, северное и южное полушария?

С.В.Лавров: Считают, но обычно сообщают мне в конце календарного года. Я сейчас не вспомню цифру, характеризующую количество путешествий и километров за 2014 год. Она значительна, но не рекордна. На эту тему я общался с Госсекретарем США Дж.Керри. Мы сопоставили статистику, у него – больше.

Вопрос: Как Вы физически выдерживаете?

С.В.Лавров: Не знаю. Это интересно, захватывает, потому что летишь не с туристическими целями, а конкретно работать. В самолете удобно готовиться к визитам и переговорам - в любом случае на это требуется время. Общаться с партнерами необходимо, средства доставки у нас все более и более совершенны. Поэтому, я думаю, здоровье не пострадает.

Вопрос: На этой неделе, после того, что напринимала Верховная Рада Украины, Вы сделали беспрецедентный шаг - обратились с официальными посланиями к министрам иностранных дел Франции и Германии как партнерам по «нормандской четверке». О факте этих посланий известно. Не могли бы Вы немного раскрыть, к чему Вы их призываете?

С.В.Лавров: Призываем к очевидным вещам: к оказанию воздействия на украинские власти с тем, чтобы обязательства, которые были поддержаны П.А.Порошенко в качестве Президента Украины, были выполнены.

Вчера я разговаривал по телефону с Министром иностранных дел Германии Ф.-В.Штайнмайером. Он согласился, что нужно в полном объеме выполнять Минские договоренности. В понедельник в Берлине с визитом находился П.А.Порошенко. Мне хотелось бы получить впечатления относительно его планов из первых рук, потому что публичные заявления украинского руководителя отнюдь не вселяют оптимизма. Первый заместитель главы администрации Президента Украины В.А.Ковальчук заявил, что, независимо от того, что написано в Минских договоренностях от 12 февраля, выборы на этих территориях состоятся только тогда, когда киевские власти восстановят над ними свой полный контроль. В том же духе высказался Ю.В.Луценко, лидер фракции «Блок П.А.Порошенко» в Верховной Раде, который повторил, что это произойдёт «только тогда, когда эти территории будут под украинскими флагами и законами, под контролем украинской милиции». В Минских же договоренностях от 12 февраля прямо сказано, что реформа, которая должна произойти с украинской конституцией, должна предполагать право этих территорий иметь собственные отряды милиции.

Мы не ограничиваемся такого рода контактами только по двусторонним каналам, учитывая, что минский Комплекс мер был одобрен Советом Безопасности ООН. Вчера российскому Представителю в ООН было поручено подготовить предложения о том, чтобы СБ ООН тоже высказал свою оценку происходящего. Совет Безопасности одобрил Минский документ без каких-либо разногласий, это было консенсусное решение. Надеюсь, что страны-члены СБ ООН будут последовательны в своих действиях.

Вопрос: Председатель украинского парламента В.Б.Гройсман подписал предложенное П.А.Порошенко постановление Верховной Рады с просьбой к СБ ООН и Евросоюзу о вводе миротворцев на территорию Украины. Здесь есть «А» и «Б». Давайте начнем с «А» – с Совета Безопасности. Если такая история дойдет до СБ ООН, как проголосует Россия?

С.В.Лавров: Даже не будем голосовать. Если эта история дойдет до Совбеза, то он сразу поручает Генеральному секретарю доложить, как к этой инициативе относится не только одна, но обе стороны - в данном случае киевские власти, Донецк и Луганск. Других операций по поддержанию мира не бывает. Есть, правда, операция по принуждению к миру, но такую санкцию Киев, наверное, сам не будет запрашивать, понимая бессмысленность подобного обращения с СБ ООН - никто не будет «благословлять» очередную попытку возобновить военные действия, хотя, по-моему, к этому «партия войны» и ее зарубежные партнеры подталкивают киевские власти.

Вопрос: То есть до СБ ООН может это и не дойдет, потому что ДНР и ЛНР против? Но есть же вариант «Б» – Киев уже обратился к ЕС с предложением ввести туда полицейские миротворческие силы Евросоюза.

С.В.Лавров: Думаю, что в ЕС сумасшедших нет. Прецеденты, о которых Вы говорите (ввод полицейских сил ЕС), касаются ситуации, когда, как, в частности, на Балканах, на это есть согласие всех сторон конфликта. ЕС ни за что не поедет ни в какую другую точку, будь то Юго-Восток Украины или куда еще, если не будет согласия конфликтующих сторон на такую миссию. Обращаться нужно не к нам, а к Луганску и Донецку, с которыми Киев в очередной раз отказался разговаривать.

Вопрос: А зачем тогда Киев делает эти заявления?

С.В.Лавров: Мне кажется, это отвлекающий маневр. Они понимают, что это невыполнимые обязательства для П.А.Порошенко, потому что на него давят те, кто не хотят вообще никакого мирного урегулирования, и чтобы, в частности, сложить с себя вину. После принятых Верховной Радой постановлений о порядке проведения местных выборов, которые прямо противоречат Минским договоренностям, придумали новую отвлекающую «штучку» - предложение о миротворцах. Звучит красиво, благородно. Но для тех, кто понимают, о чем идет речь, все ясно.

Вопрос: Также красиво выглядели дебаты в Раде – собрались, приняли решение, которое совершенно никого не устраивает.

С.В.Лавров: Там театральному аспекту политического процесса уделяется повышенное внимание, мы это знаем.

Вопрос: Позволю себе пойти на поводу у Киева и оттолкнутся от интервью газете «Коммерсант» Вашего коллеги, Министра иностранных дел Украины П.А.Климкина, в котором он, в частности, сказал, что «мы вынуждены обращаться к идее о миротворцах ООН или ЕС потому, что миссия ОБСЕ со своими функциями не справляется». Он применил очень яркий образ: оказывается, ночью миссия ОБСЕ не работает, а ночью как раз все нарушения и происходят. Насколько это соответствует действительности?

С.В.Лавров: Миссия ОБСЕ наращивает свой потенциал – уже практически полностью заполнены все вакансии, которые были санкционированы на первом этапе (500 человек). Мы добились принятия Постоянным советом ОБСЕ решения о возможности удвоить это количество – до 1000 человек. Сейчас активно подталкиваем наших партнеров из Секретариата ОБСЕ, чтобы они занялись набором специалистов. В дополнение к около 30 россиянам, которые работают в нынешнем составе миссии, мы со своей стороны предложили еще пару десятков человек. Будем ускорять этот процесс. Параллельно у миссии есть больше современного оборудования, включая беспилотники, которые предоставили австрийцы. Мы также готовы дополнительно оснащать миссию с точки зрения наших возможностей по беспилотникам, бронированным машинам. Есть технические сложности, связанные с тем, что управлять этими машинами и беспилотниками должны наши операторы. Это должны быть военные люди. Такие же проблемы есть у французов, немцев. Но можно принять дополнительные решения, которые в поддержку гражданской миссии ОБСЕ будут учреждать техническую, где будет применяться военная экспертиза для оказания содействия гражданской наблюдательной миссии.

Миссия существенно повысила качество своих докладов – они стали более регулярными. Мы настаиваем на ежедневных докладах и на том, чтобы они сразу же распространялись для стран-членов ОБСЕ, а не направлялись в Вену для редактирования и «препарирования». Хотя бывают ситуации, когда международным структурам следует приглядываться к тому, что конкретно докладывают наблюдатели. Не исключаю, что иногда может проявляться некоторая предвзятость, иногда кто-то что-то не увидел. Тем не менее, убеждены, что в нынешней обстановке прямое оперативное ежедневное распространение оценок наблюдателей было бы самым правильным - и в этом направлении дело и движется.

Миссия регулярно заслушивается на Постоянном совете ОБСЕ, если не ошибаюсь, её доклады обсуждаются, как минимум, раз в неделю. Факты, которые доводятся до стран-участниц ОБСЕ, говорят, что примерно 80% проблемных случаев (несоблюдение обязательств по отводу войск, отказ пропустить наблюдателей в точку, которую им хочется посетить) связаны с действиями украинских силовиков. Может быть поэтому мой коллега, Министр иностранных дел Украины П.А.Климкин решил таким образом объяснить стремление к миротворцам.

Я, кстати, удивился, что П.А.Климкин дал интервью газете «Коммерсант». Вчера появилось сообщение, что в своём блоге в «Твиттере» он заявил об объявлении личного бойкота российским СМИ. По его словам, в этом смысле он действует заодно с Представителем ОБСЕ по свободе прессы Д.Миятович, и они с ней, как говорят американцы, «на одной странице» по части свободы слова.

Вопрос: Много чего происходит с этим бойкотом. Французы, немцы, ОБСЕ в европейской части – это прекрасно. Но недавно мы видели Вашу встречу с Госсекретарём США Дж.Керри, на которой Вы стояли с «каменными лицами». Было ли это связано с тем, что он наговорил в Сенате США про российских переговорщиков?

С.В.Лавров: У нас с Дж.Керри хорошие отношения, но это совсем не означает, что при каждой встрече нужно «улыбаться до ушей» и радоваться такому событию. Это полезный механизм диалога, очень важный канал. На этой неделе мы будем общаться по телефону в контексте переговоров по иранской ядерной программе (ИЯП). Не думаю, что нам обязательно нужно улыбками радовать российских, американских и прочих журналистов.

Вопрос: Тем более, что для улыбок поводов мало. Если взглянуть на позицию американцев по поводу минского формата и «нормандской четвёрки» – наблюдают ли они со стороны, «вставляют палки в колёса», пытаются помочь? Если помочь, то кому? Хотя ответ известен – украинцам. Созидательна или разрушительна роль США в данном мирном процессе?

С.В.Лавров: Американцы не участвуют в минском процессе, они принимали участие в женевском, который прошел разово 17 апреля 2014 г., произведя на свет важный и полезный документ – Женевское заявление, которое все приветствовали. В нём фиксировалось обязательство украинской власти, установившейся в Киеве в результате госпереворота, немедленно начать конституционную реформу с участием всех регионов.

Вопрос: «А воз и ныне там»…

С.В.Лавров: На днях на сайте Евросоюза был опубликован текст документа (он согласовывается между Киевом и Брюсселем) под названием «Повестка дня ассоциации Украины с ЕС». В качестве первой неотложной меры там опять указана конституционная реформа. Скоро уже исполнится год с появления этой задачи, но её приоритетность никуда не исчезла, а наоборот – только возросла. Европейский союз на своей странице в Интернете в согласованном с Киевом тексте пишет, что конституционная реформа должна быть инклюзивной (то есть включать в себя широкий круг участников, безусловно, все регионы), с вовлечением гражданского общества. Там ещё целый ряд рекомендаций, включая судебную реформу, которая сейчас идёт «ни шатко, ни валко» и, по-моему, ещё даже не обсуждается. А минский процесс произрастает из философии, недавно озвученной главой Европарламента М.Шульцем, сказавшим, что кризис на Украине – не российско-американская проблема, а внутриевропейская, и надо к ней относиться как к таковой. Это достаточно серьёзная заявка на то, что Европа хочет сама разбираться с проблемами «у себя дома». По крайней мере, ЕС хочет разбираться с возникающими на его границах проблемами, исходя из собственных интересов, а не кого-то за океаном. Повторю, это заявление – достаточно серьёзное.

По нашим данным, американцы, приветствуя на словах Минские договорённости, минский процесс, делают немало для того, чтобы по-своему интерпретировать достигнутые документы, и эта интерпретация один в один потом воспроизводится в Киеве. Не знаю, что идёт впереди – киевская интерпретация, поддержанная США, или происходит какое-то согласование, и потом Киев озвучивает свою позицию. В день принятия этого очень двусмысленного постановления, нарушающего и противоречащего Минским договорённостям, Вице-президент США Дж.Байден звонил Президенту Украины П.А.Порошенко, поздравлял его и приветствовал подписание документа, который был расценен Луганском и Донецком как ставящий крест на урегулировании в соответствии с договорённостями от 12 февраля. Что тогда остаётся? Только смотреть на тех, кто никогда и не верили, что мирное урегулирование возможно. «Партия войны» давно заявляла и продолжает заявлять, что отвоюет эти земли назад. В том же телефонном разговоре Дж.Байден подтвердил, что США направляют оборудование и инструкторов для подготовки Национальной гвардии.

Вопрос: Раз американцы заняли позицию потакания Киеву или даже формулирования за него позиции, позволяет ли это рассчитывать на прогресс?

С.В.Лавров: Если мы ничего не будем делать, то ответ, конечно, отрицательный. Но мы не собираемся «сидеть сложа руки», так же как французы и немцы. Репутация лидеров «поставлена на кон». Россия будет добиваться чёткого выполнения договорённостей. Для этого придётся как-то разбираться с постановлением Верховной Рады.

Вопрос: А каким образом? Ожидаете ли Вы сейчас, что в результате возможного совместного давления России, Германии и Франции на Украину Верховная Рада изменит или отзовёт данное постановление? В чём заключается тактика?

С.В.Лавров: Я не специалист по украинскому праву, тем более, что там сейчас столько противоречивого. Евросоюз не зря настаивает на конституционной и судебной реформах, приведении в соответствие друг с другом многих законодательных актов. Убеждён, что выход всегда есть. Политическое решение было принято. Непонятно, почему Президент Украины П.А.Порошенко внёс в Верховную Раду в развитие Минских договорённостей текст, отходящий от этих договорённостей? Я бы ещё понял, если бы в результате обсуждений в парламенте это постановление «обросло» какими-то двусмысленностями и противоречащими Минску формулировками. Но в таком виде оно было внесено. Я уже не раз говорил, что нам бы очень не хотелось, чтобы Президент Украины П.А.Порошенко, которого мы стремимся поддерживать в его утверждении, что он является «президентом мира», противостоял «партии войны», пытаясь делать это не за счёт отстаивания своей позиции, а путём стремления «перещеголять» «партию войны» в её воинственных действиях.

Повторю, выход из любой ситуации есть. Будем добиваться выполнения того, что было единогласно утверждено в СБ ООН.

Вопрос: Президент Франции Ф.Олланд, отправляясь в Минск, памятно сказал, что это последний шанс. Первые переговоры в Минске были в сентябре прошлого года, в феврале этого года прошли вторые. Но третьи переговоры в минском формате невозможны по определению, потому что, если исполнять Минские договоренности, то речь должна идти именно о последних. Нельзя исходить из того, что можно еще раз собраться и придумать другой формат.

С.В.Лавров: Безусловно. Ничего переписать не получится. Минские договоренности – это результат семнадцатичасовых переговоров. Документы подписаны представителями Киева, Луганска и Донецка с участием России и ОБСЕ. Они одобрены единогласно в Совете Безопасности ООН. Наверное, в них присутствуют возможные интерпретации тех или иных нюансов, но не до такой степени, как это проявилось в решениях Верховной Рады Украины. В документах сказано, что обсуждение вопросов практического проведения выборов на основании украинского закона должно осуществляться с согласия Донецка и Луганска. Этого сделано не было.

Вводить закон об особом статусе нужно немедленно, как и было условлено, а не подвешивать этот «счастливый» момент до времени, когда украинские власти надеются силой завоевать эти территории.

Вопрос: Предположу, хотя и несколько радикально: так как Юго-Восток Украины не участвовал в выборах Рады, легитимность ее решений в глазах жителей ДНР и ЛНР под большим сомнением.

С.В.Лавров: Это лишний аргумент в пользу того, что нужно выполнять то, о чем договорились в виде компромисса. Киев тоже пошел на компромисс, он не признавал выборы в ЛНР и ДНР. Более того, в Киеве начали заявлять, что будут вести разговор о выборах и особом статусе только с людьми, которые будут избраны на основе условий, выдвигаемых сейчас киевскими властями. Они заключаются в том, что Киев хочет контролировать эти территории. Это нонсенс. Если киевские власти этого добьются, то, возможно, они вообще никому не захотят предоставлять особый статус. Напомню, нынешние лидеры – А.В.Захарченко и И.В.Плотницкий – всеми признаны. Это так, хотя бы потому, что они подписали Минские договоренности, которые, в свою очередь, были одобрены Советом Безопасности ООН.

Вопрос: Их подписи там стоят достаточно хитро – без указания их должностей.

С.В.Лавров: Это неважно. Минские договоренности официально приложены к тексту резолюции СБ 2202 и являются ее неотъемлемой частью. Фамилии этих людей закреплены в консенсусном документе Совета Безопасности ООН. Более того, на подготовительных этапах в рамках Контактной группы, когда Луганск и Донецк назначили своих полномочных представителей для переговоров, киевские власти не хотели с ними встречаться. А сейчас – «подавай нам А.В.Захарченко, подавай И.В.Плотницкого» – значит, эти люди имеют какое-то легитимное значение для Киева.

Подобная непоследовательность видна всем. Но беда в том, что и американцы, и европейцы (в меньшей степени) чувствуют себя очень неуютно, когда вынуждены критиковать Киев. Они всячески стараются этого избежать. Они как бы «пригрели», поддержали новую украинскую власть, простили многое, но «не в коня корм».

Вопрос: Я никогда Вас не видел таким расстроенным.

С.В.Лавров: Да, я очень расстроен. Происходящее на Украине – это трагедия. Но не меньше я расстроен тем, что капризы и абсолютное нежелание договариваться некоторой части киевского политического спектра просто блокируют выполнение договоренностей, которые всем казались очень хорошим и реализуемым компромиссом.

Вопрос: Завершая украинскую часть, хотел Вас спросить, что будет дальше? К сожалению, есть очень тревожные настроения, что мирный процесс может быть сорван. Что будет, если это случится?

С.В.Лавров: Сейчас я даже об этом не хочу думать. Дипломатия – это не про то. Нужно выполнять договоренности, и мы будем этого добиваться.

Вопрос: Военные советники из западных стран уже приехали на Украину. Они не сидят на фронтовой линии, а работают где-то в тылу. Следовательно, нет опасности их прямого столкновения с силами ДНР и ЛНР. Можно представить, что бы было, если бы от рук ополченцев погиб английский инструктор и т.д. Однако начинаются поставки оружия. Какова будет реакция России, если будет пересечена «красная черта», и США поставят летальные вооружения на Украину?

С.В.Лавров: Я даже не буду на эту тему сейчас рассуждать. Администрация Президента США Б.Обамы пока против поставок летального оружия на Украину. Они исходят из соображений, продиктованных преобладанием желания политического урегулирования, а также из чистого прагматизма. Они понимают, что может создаться очень тяжелая военная ситуация. Самое главное – этого не хочет Евросоюз. Он не идет на поводу у маленькой агрессивной шумной и крикливой группы своих членов, которым на все наплевать и которые хотят бесконечно продолжать винить Россию во всех грехах, сохранять санкции против нашей страны и т.д. Я не вижу сейчас никакой возможности для изменения позиции ЕС. Провокаторы в Киеве, а также те, кто поддерживают «партию войны», могут попытаться «сварганить что-нибудь горяченькое» в расчете на то, что взорвется мировое общественное мнение, и на Украину потекут вооружения. За этим надо следить очень внимательно.

Убежден, что Берлин и Париж - как наиболее ответственные игроки в этой партии - должны не допустить такого развития событий.

Вопрос: Сначала расскажу короткую историю. Мне повезло, в своей жизни я брал интервью у двух президентов Вьетнама. У меня есть какие-то источники информации в Ханое. Я знаю совершенно достоверно, что вьетнамцы были очень раздосадованы, что не были приглашены в Россию на 60-летие Победы 10 лет назад. В том числе по причине того, что в свое время японцы капитулировали перед вьетнамскими повстанцами, а не перед французскими колониальными властями. Теперь вьетнамцев позвали. Исходя из этих критериев, кого Вы еще позвали?

С.В.Лавров: Эта тема недавно обсуждалась на заседании оргкомитета «Победа», которое прошло под председательством Президента Российской Федерации В.В.Путина. Мы пригласили 68 руководителей государств и правительств, нескольких международных организаций, включая ООН, Совет Европы, ЮНЕСКО, Европейский союз. Около 30 позитивных ответов мы уже получили. Это практически все наши партнеры по СНГ, БРИКС, Вьетнам, Монголия, ряд европейских стран, балканские государства - Сербия, Черногория, Македония, а также Словакия, Греция, Кипр. Норвежское руководство, по крайней мере, в моей беседе осенью прошлого года с Премьер-министром о торжествах по случаю 70-летия освобождения севера Норвегия Красной армией, сказало, что планирует приехать на мероприятия, посвященные 70-летию Победы в Москве 9 мая. Руководители ЮНЕСКО, Совета Европы также подтвердили свое участие.

Вопрос: Наибольший фурор, конечно, произвели Куба и КНДР.

С.В.Лавров: Почему? Это наши близкие партнеры. КНДР – сосед, Куба очень близкий союзник. Я уверен, что торжества пройдут на очень хорошем уровне.

Вопрос: Сейчас Вы летите на Кубу, в Никарагуа. В принципе, если сравнивать Ваше прошлое латиноамериканское турне, какие-нибудь страны меняются? Сейчас еще будут Колумбия и Гватемала. А Куба и Никарагуа каждый раз вновь в повестке. Связано ли это с тем, что сейчас российские корабли получили право облегченного захода в Никарагуа?

С.В.Лавров: Когда я бываю в Латинской Америке, не каждый раз посещаю Кубу и Никарагуа. Но, как правило, посещаю.

Еще у нас тесные отношения с Венесуэлой, но Президент Н.Мадуро совсем недавно был в Москве, а в следующем месяце параллельно с заседанием межправительственной комиссии с официальным визитом приедет Министр иностранных дел Д.Родригес. У нас будут полноценные переговоры.

Куба и Никарагуа – это не только военно-техническое сотрудничество. Хотя, безусловно, наши корабли, которые выполняют задания в полном соответствии с нормами международного права…

Вопрос: …стали чаще заходить в порты Кубы и Никарагуа.

С.В.Лавров: Это важно, так как необходимо пополнить запасы воды, провианта, отдохнуть и, в конце концов, просто провести какие-то дружеские мероприятия с кубинскими и никарагуанскими друзьями.

Но отношения, конечно, у нас намного более глубокие – это экономика, включая энергетику, сельское хозяйство, гуманитарные связи, в наших контактах возрастающее значение занимает образование. Что касается Кубы, конечно, упомяну медицину и фармацевтику.

Вопрос: То, что действительно российские корабли стали чаще заходить в Никарагуа, происходит на фоне того, что в этой стране силами китайцев начинается строительство нового межокеанского канала. Это какая-то совместная согласованная российско-китайская политика? Российские корабли будут охранять новые китайские каналы?

С.В.Лавров: Нет. Есть проект строительства нового канала по территории Никарагуа. Этим занимается консорциум во главе с гонконгкской корпорацией. Не будем забывать тот факт, что Гонконг – часть Китая. Что касается обеспечения безопасности будущего объекта, это вопрос, который должны решать никарагуанские власти. Если они обратятся с просьбой к кому-то, включая Россию, об оказании внешнего содействия в обеспечении безопасности, мы будем её рассматривать. Этот вопрос пока еще даже не обсуждался.

Вопрос: Очень многие с тревогой наблюдали за нормализацией отношений Кубы с США. Сейчас Вы впервые летите в Гавану после ее объявления об этом. Является это или нет угрозой для российских интересов?

С.В.Лавров: Нет. На самом деле все прошедшие годы мы активно выступали за то, чтобы США прекратили свою блокаду. Мы были соавторами традиционных ежегодных резолюций, которые принимала ГА ООН. Всегда выражали солидарность с Кубой. В наших двусторонних контактах с американцами призывали их одуматься и встать на путь нормальных отношений с этой страной.

Абсолютно убежден, что нашим теснейшим, партнерским, стратегическим связям с Кубой ничто не угрожает. Мы не видим никаких признаков того, что как-то будет все иначе. Путь долгий. Ведь те же антикубинские санкции закреплены (американским) законом. С Конгрессом США у Президента Б.Обамы дела обстоят не очень. Что будет с новым составом конгресса, и что будет делать новый президент, тоже неизвестно.

Приветствуем нынешнее потепление, путь к восстановлению дипломатических отношений. Хотя, повторю, что будет с санкциями, с позицией кубинского руководства, которое считает, что пора отдать Гуантанамо и обеспечить полный суверенитет Острова свободы – это все очень большой вопрос.

Понимаете, наши коллеги в Вашингтоне весьма непоследовательны. Предприняв этот шаг в отношении Кубы, тут же, фактически одновременно, начинают наседать на Венесуэлу, объявляя ее «угрозой национальной безопасности США». По-моему, абсурдность данного утверждения очевидна всем.

Мы бы очень хотели, чтобы США перестали искать в своем географическом окружении врагов и прислушивались к единому голосу Латинской Америки и Карибского бассейна. А страны этого региона единодушно выступают против того, чтобы оказывалось такое давление на Венесуэлу, тем более, чтобы произошло вмешательство в ее внутренние дела. Россия полностью поддерживает этот призыв и деятельность Союза южноамериканских наций, который направил посредническую миссию, чтобы помочь венесуэльскому руководству в его усилиях стабилизировать ситуацию в стране.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 21 марта 2015 > № 1336504 Сергей Лавров

Кипр. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 25 февраля 2015 > № 1303730 Владимир Путин, Никос Анастасиадис

Заявления для прессы и ответы на вопросы журналистов по итогам российско-кипрских переговоров.

В.ПУТИН: Уважаемые коллеги, дамы и господа!

Наши переговоры с Президентом Республики Кипр господином Никосом Анастасиадисом прошли в конструктивной и деловой атмосфере. Мы обменялись мнениями по всему спектру двустороннего взаимодействия, ключевым международным и региональным проблемам, наметили ориентиры для дальнейшего развития нашего сотрудничества.

В этом году, в августе, исполняется 55 лет со дня установления дипломатических отношений между нашими странами. Российско-кипрские связи всегда были по-настоящему дружественными и взаимовыгодными. Сегодняшняя встреча в полной мере это подтвердила.

Двусторонняя договорно-правовая база насчитывает более 40 соглашений. Только что подписан целый ряд новых документов, среди них – Совместная программа действий на 2015–2017 годы, которая нацелена в том числе и на активизацию экономического взаимодействия.

В 2014 году товарооборот, к сожалению, сократился. Это вызвано в основном конъюнктурными факторами, падением цен на нефть, нефтепродукты. Негативное влияние оказали также и антироссийские санкции ЕС и наши ответные меры: резко сократились поставки кипрской сельхозпродукции на российский рынок. Однако убеждён – действуя сообща и целенаправленно, мы можем выправить ситуацию и вернуть взаимную торговлю на траекторию роста.

В сфере инвестиционного сотрудничества у нас традиционно высокие, если не сказать очень высокие показатели. Кипр занимает второе место по объёму инвестиций в российскую экономику: 65 миллиардов долларов. Мы понимаем, что в значительной степени это репатриация капиталов, но, если это проходит через Кипр, это тоже неплохо – когда наши деньги возвращаются для того, чтобы работать в нашей экономике.

В свою очередь российские инвестиции на Кипре также выражаются в очень солидной цифре: 33 миллиарда долларов. Это более чем 80 процентов всех иностранных капиталовложений на Кипре.

На кипрском рынке активно работает Сбербанк, «Русский коммерческий банк», это дочка ВТБ, включён в тройку крупнейших системообразующих кредитно-финансовых учреждений страны.

Мы условились всячески поощрять компании и банки двух стран к дальнейшему расширению взаимовыгодного сотрудничества. В этом плане рассчитываем на энергичную работу Межправкомиссии и Делового совета.

Россия продолжит оказывать содействие Кипру в ликвидации последствий долгового кризиса. Мы выделили, как известно, крупный стабилизационный кредит в размере 2,5 миллиарда евро, пошли навстречу и реструктурировали займ на более выгодных условиях.

Кроме того, «ВТБ Капитал» совместно с Минфином Кипра успешно провели первое после кризиса размещение суверенных кипрских еврооблигаций на сумму 750 миллионов евро. Мы считаем, что таким образом Российская Федерация внесла и вносит свой позитивный вклад в нормализацию ситуации в еврозоне после непростого периода 2011–2013 годов.

Разумеется, в ходе наших переговоров затрагивались вопросы гуманитарных контактов. Подписана Программа сотрудничества в области науки, образования и культуры на 2015–2018 годы, в завершающей стадии подготовка соглашения о взаимном признании дипломов.

В прошлом году мы отпраздновали 50-летие Общества дружбы между двумя странами. В Никосии прошёл благотворительный гала-концерт «Кипр – Россия». В Государственном музее изобразительных искусств имени Александра Сергеевича Пушкина с успехом экспонируется выставка, посвящённая Древнему Кипру.

Кипр является одним из наиболее популярных мест отдыха россиян: в 2014 году остров посетили более 600 тысяч наших граждан – рост почти на 5 процентов.

Подробно обсудили с господином Анастасиадисом международную повестку дня. По большинству вопросов наши позиции близки или, как говорят дипломаты, совпадают. Обменялись мнениями о ситуации на Ближнем Востоке, в регионе Средиземноморья, а также по основным проблемам развития отношений между Россией и ЕС.

Россия подтвердила свою принципиальную позицию в пользу всеобъемлющего и справедливого урегулирования кипрской проблемы на основе резолюции Совета Безопасности ООН. Главной целью считаем достижение такого решения, при котором обеспечивались бы интересы обеих кипрских общин. Важно, чтобы взаимоприемлемые развязки выработали сами киприоты, без вмешательства извне.

И в завершение хотел бы ещё раз поблагодарить Президента Анастасиадиса, всех кипрских коллег и друзей за обстоятельный разговор. Мы рады будем видеть господина Президента на празднованиях по случаю 70-летия Победы над нацизмом, которые состоятся в мае этого года в Москве.

Благодарю вас за внимание.

Н.АНАСТАСИАДИС (как переведено): Друг, господин Президент!

Я хотел бы публично выразить своё особое удовлетворение в связи с Вашим приглашением и за возможность осуществить визит, а также самую тёплую признательность за исключительно конструктивную и творческую встречу.

Сегодняшние консультации имеют огромнейшее политическое и социально-экономическое значение. И, помимо всего прочего, они свидетельствуют о важности диалога, который Кипр и Российская Федерация ведут с целью дальнейшего углубления связей, которые не подвержены влиянию таких факторов, как военное сотрудничество одной или другой страны с третьими государствами. Также абсолютно понятно, что такого рода выбор не обращён против какой бы то ни было третьей страны. Он, напротив, нацелен на то, чтобы усиливать традиционные исторические связи между Российской Федерацией и Республикой Кипр.

В ходе сегодняшней встречи с Президентом у нас был искренний и эффективный обмен мнениями по целому ряду вопросов, таких как кипрский вопрос, двусторонние связи и их дальнейшее укрепление, отношения Европейского союза с Россией – естественно, в контексте недавнего украинского кризиса и его результатов, международные и региональные проблемы с упором на Восточно-Средиземноморский регион, в отношении которого есть общие озадаченности и общие обеспокоенности.

Как вы понимаете, значительную часть наших дискуссий занял кипрский вопрос. Для нас особо важно то обстоятельство, что Российская Федерация относится к числу тех стран, которые традиционно поддерживают практические усилия по решению кипрского вопроса на основе принципов, которые зиждутся на уважении международного права, Устава Объединённых Наций и соответствующих резолюций Совета Безопасности ООН.

Я пользуюсь случаем для того, чтобы публично высказать глубочайшую признательность, как мою лично, так и всего кипрского народа, за эту непоколебимую и бескорыстную позицию Российской Федерации по кипрскому вопросу, которая подтверждается, в частности, недавним проявлением, касающимся нарушения суверенных прав Республики Кипр внутри исключительной экономической зоны, также недавним конструктивным вмешательством [России], которое было осуществлено в ходе обсуждения резолюции Совета Безопасности по продлению мандата миротворческих сил ООН на Кипре. Моим намерением, как я и делал до настоящего времени, является всегда информировать Российскую Федерацию относительно наших целей и наших устремлений, касающихся процедур по будущему решению кипрской проблемы.

Уверен, господин Президент, что Россия может сыграть определяющую роль в усилиях по изысканию жизнеспособного решения кипрского вопроса, решения, которое создавало бы условия стабильности в нестабильном регионе Восточного Средиземноморья и которое восстановило бы права человека в отношении всего кипрского народа. Это касается и греков, и турок-киприотов.

В то же самое время с другом Президентом мы обсудили широчайший спектр наших двусторонних связей, что выразилось подписанием одиннадцати соглашений. Это является определённым свидетельством того, что нашей общей целью является дальнейшее углубление и расширение наших традиционных исторических связей.

Мне была предоставлена возможность передать мою искреннюю признательность по поводу пересмотра условий государственного кредита, который получил Кипр. Это было сделано Советом Федерации. А вчера эти условия были ратифицированы на заседании российской Государственной Думы.

Мы обсудили, конечно же, как и ожидалось, отношения между Россией и Европейским союзом, необходимость их дальнейшего укрепления. К сожалению, украинский кризис привёл к такому результату, как применение санкций со стороны Европейского союза в отношении России, что создало проблемы в отношениях между Москвой и Брюсселем, а это должно волновать каждого из нас.

Как известно, Кипр с самого начала выступил в пользу конструктивного диалога с Россией, как самого подходящего средства преодоления кризиса, одновременно чётко занимал позиции по поводу суверенитета и территориальной целостности Украины, а также восстановления уважения к правам человека, каждого законного гражданина Украины. Мы определённо заняли позицию в пользу разрешения кризиса политическими, а не военными и иными методами.

То, что было выражено недавно на последней сессии в верхах в Минске, где прошла встреча между Президентом Путиным, канцлером Германии Меркель, Президентом Франции Олландом и Президентом Украины Петром Порошенко, мы признаём и приветствуем определяющее значение вклада Президента Путина в достижение и осуществление минских договорённостей.

Я также передал Президенту Путину свидетельство нашей решительности в пользу того, чтобы создавать более благоприятные условия, с тем, чтобы как можно скорее было восстановлено и военное сотрудничество между Москвой и Брюсселем с целью достижения общих целей на благо всех народов как Европейского союза, так и Российской Федерации.

Мы обсудили также, как и ожидалось, постоянно меняющуюся ситуацию и угрозы, которые имеют место в районе Восточного Средиземноморья, – например, терроризм, ксенофобию, религиозные различия и так называемое Исламского государство. Всё это ставит под угрозу саму цивилизацию и саму государственность Республики Кипр как государства, которое имеет прекрасные отношения со всеми странами Восточного Средиземноморья и может играть определяющую роль в нашем общем устремлении по упрочению мира и безопасности в регионе.

Дорогой господин Президент! Считаю, что мой визит в Москву является рубежом для дальнейшего развития исключительных отношений между Российской Федерацией и Кипром, и результаты сегодняшних наших встреч подтверждают, как я полагаю, исторические, культурные, религиозные узы между двумя нашими странами, узы, которые испытаны временем и которые не подвержены вызовам. Они являются показательным уровнем дружбы и сотрудничества между нашими правительствами и народами.

Ещё раз я выражаю Вам свою признательность, а в Вашем лице Правительству и российскому народу, всем тем, кто работает в моей стране и действует в направлении усиления взаимопонимания и солидарности между нашими странами.

Ещё раз большое спасибо, господин Президент, за приглашение, за нашу сегодняшнюю встречу, за тёплое гостеприимство, которое Вы нам воздали. Желаю в скором времени встретить Вас на Кипре.

ВОПРОС (как переведено): Вопрос Президенту Путину и, наверное, Президенту Анастасиадису. Регион Восточного Средиземноморья – особо чувствительный регион, но у него есть перспективы, как недавно было видно из договорённостей между Кипром и Египтом в области энергетики. [Что означает] военное соглашение, которое вы подписали, а также соглашения, которые покрывают сферу энергетики?

В.ПУТИН: Я это уже сказал, мы дружим между собой не против кого-то, а для реализации наших общенациональных задач на благо наших народов, и наше сотрудничество никому не мешает.

Мы говорили, и сегодня вы видели подписание ряда документов, касающихся сотрудничества в военной сфере. Например, это касается захода наших военных судов в порты Кипра. О чём идёт речь? Это, прежде всего, наши корабли, которые принимают участие в международных усилиях по борьбе с терроризмом, по борьбе с международным пиратством и так далее и тому подобное.

Не думаю, что это может кого-то беспокоить, это во-первых. А во-вторых, такая наша совместная работа, а в этом смысле можно говорить и о вкладе Кипра в эту совместную работу, уверен, будет приносить результаты по тем важнейшим и острейшим направлениям в борьбе с теми вызовами, с которыми мы сегодня все сталкиваемся, в том числе и в этом регионе мира.

Что касается энергетики, то мы уже говорили о том, что это сотрудничество составляет значительную часть нашего взаимодействия, но, конечно, есть и перспективы. Мы знаем, что иностранные компании: и американские, и европейские, и азиатские – работают уже в исключительной экономической зоне Кипра. Многие из наших партнёров, которых я сейчас перечислил, в том числе и руководство Кипра, заинтересованы в более активном сотрудничестве и с российскими компаниями. Мы будем изучать эти возможности и не исключаем для себя более тесной работы.

Мы раньше проявляли к этому интерес, но, насколько я знаю, мы не выиграли тендеров, которые были ранее объявлены. Сейчас мы видим, заинтересованность эта не исчезла со стороны кипрских партнёров. Повторяю ещё раз, сегодня мы заявили о том, что мы готовы и к расширению этого сотрудничества.

Н.АНАСТАСИАДИС: Я думаю, что господин Путин всё сказал. Я полностью разделяю всё это.

ВОПРОС: Санкции Евросоюза и контрсанкции России – об этом уже было сказано сегодня, но всё-таки хотелось бы подробностей: как это влияет на экономику Кипра?

Н.АНАСТАСИАДИС: Прежде всего, я хотел бы обозначить позицию относительно того, что считает Кипр по поводу этих санкций. С самого начала мы были за политический диалог, дипломатический диалог с целью разрешения украинского кризиса. Принципиально мы поддерживаем территориальную целостность и независимость Украины – впрочем, как об этом заявлял и господин Путин и как он делал это в ходе минских встреч в сентябре и в ходе недавней встречи с Олландом и Меркель, а также на февральской встрече в Минске, на встрече «четвёрки», где также участвовали Порошенко, Меркель и Олланд. Мы полагаем, что дипломатия должна дать ответ, а не военные средства.

В то же самое время остаётся нашей позицией (несмотря на то, что мы, государство – член Евросоюза, обязаны следовать общей политике, вместе с тем у нас есть собственный голос, свои взгляды, прежде чем мы придём к окончательным выводам), что какие бы санкции ни применялись против России, они отражаются на других государствах – членах Европейского союза. Среди которых, конечно, и моя малая родина, которая во многом зависит от Российской Федерации, касается ли это экономики, или сферы услуг, или туризма, либо обороны, либо солидарности по кипрскому вопросу.

Следовательно, была масса причин для того, чтобы мы, если хотели, были умеренными, но вместе с тем откровенными и позитивными относительно предложений, при помощи которых можно было бы (с того момента как мы увидели вот эту решительность в отношении применения санкций) не выступать за них.

Полагаю, что это ощущается нашими европейскими коллегами всё больше: меры против такой великой страны, как Россия, ведут к контрмерам и со стороны России. Они имеют негативные результаты не только для Кипра, но и для целого ряда стран Европейского союза, крупных промышленных государств в частности.

Итак, я повторяю, что наша позиция остаётся прежней: дипломатия должна дать решение проблеме, которая приобретает масштабы гражданского противостояния. Я повторяю, что наша позиция: мы говорим «да» территориальной целостности, суверенитету Украины, защите прав человека, всех её законных граждан таким способом, при помощи которого можно было бы избегать крайностей, которые сегодня, к сожалению, создают, вызывают несчастья и ущерб. И вообще это касается отношений Европейского союза с Россией или других наших заатлантических союзников.

В.ПУТИН: Наша позиция хорошо известна: мы убеждены в том, что санкции и контрсанкции наносят вред и нам, и нашим партнёрам. Об этом свидетельствуют и сами европейские эксперты, которые считают, что еврозона понесла убытки, исчисляющиеся десятками миллиардов евро.

Ещё одно обстоятельство есть, на которое я хотел бы обратить внимание. Да, конечно, сегодня мы видим такой негативный сценарий, но я глубоко убеждён в том, что сворачивание экономических связей Евросоюза с Россией неизбежно приведёт к утрате известной доли конкурентоспособности всей еврозоны в среднесрочной, а тем более в долгосрочной перспективе – имея в виду колоссальные возможности наших природных запасов, возможности в некоторых сферах деятельности, в которых Россия является очевидным лидером, допустим в сфере мирного использования атомной энергетики, есть и другие сферы.

Вот если мы всё это будем сворачивать, то неизбежно, хочу это подчеркнуть, всё это приведёт к потере в определённой степени конкурентоспособности еврозоны, ну и на России это не лучшим образом сказывается. При принятии таких решений, полагаю, было бы правильным, если бы они принимались членами Евросоюза исходя из национальных интересов – не просто исходя из каких-то непонятных соображений общего порядка, неизвестно кем формулируемых, а исходя из национальных интересов. На примере Кипра и некоторых других стран мы это видим и благодарны нашим партнёрам. Я думаю, что, защищая свою позицию, они защищают интересы всего европейского сообщества.

ВОПРОС (как переведено): Добрый день. Я представляю кипрское агентство новостей. Мой вопрос Президенту Путину. С одной стороны, Президент, я хотела бы выяснить, как Вы полагаете, может Кипр помочь улучшению отношений России с Европейским союзом? С другой стороны, что, на Ваш взгляд, может сделать Россия, с тем чтобы был создан более подходящий климат для возобновления переговоров по кипрскому вопросу?

В.ПУТИН: Давайте начнём со второго.

Вы знаете нашу позицию, и я сказал в своём вступительном слове: мы исходим из того, что киприоты сами должны решать эти вопросы, без вмешательства извне. Наша задача заключается в том, чтобы создать условия для выхода на такие взаимоприемлемые, сбалансированные решения. Мы строго придерживаемся основополагающих принципов международного права, исходим из имеющихся решений Совета Безопасности Организации Объединённых Наций, эта позиция не является конъюнктурной.

Полагаю, что если мы будем действовать именно в этом ключе, то мы сможем добиться именно долгосрочного урегулирования, в чём заинтересованы все стороны в этом регионе мира. Уверен, что если это произойдёт, то это пойдёт на пользу народу Кипра, причём и северной, и южной части острова, да и всей Европе. Мы всячески будем к этому стремиться, и вы знаете, что мы свои позиции принципиально никогда не меняли.

По поводу того, что может сделать Кипр в урегулировании наших отношений с Евросоюзом. Мы все хорошо знаем, Кипр – небольшая страна, но она равноправный член Евросоюза, и в этом смысле её голос такое же имеет значение, как и других членов Евросоюза. Поэтому сама по себе позиция, которую Кипр открыто заявляет по ряду ключевых вопросов, – она сама по себе представляет ценность, и мы за это очень благодарны.

ВОПРОС: Я прошу прощения, что вопрос не по российско-кипрским отношениям. Судя по поступающей информации, между Россией и Украиной назревает новый полномасштабный газовый кризис. Сегодня «Газпром» сообщил о том, что предоплаченных объёмов хватит максимум на три дня, одновременно выражает беспокойство, что остановка поставок может ударить по нашим покупателям газа в Европе. И сегодня же стало известно, что одним из условий возобновления предоплаты НАК «Нафтогаз Украины» объявил отказ «Газпрома» от поставок газа через [газовые] пункты «Прохоровка» и «Платово», то есть непосредственно на юго-восток Украины. Как Вам, Владимир Владимирович, видится выход из этой ситуации? Есть ли угроза транзиту и как всё-таки может быть решён вопрос поставок газа на юго-восток?

В.ПУТИН: Мы неизбежно вернулись к тому вопросу, который уже затрагивали, господин Президент уже говорил об этом, как о причине ухудшения отношений России и Евросоюза: это кризис в Украине.

Мы упоминали сегодня также и о Минских соглашениях, которые были не только подписаны в Минске совсем недавно, но и потом зафиксированы в соответствующей резолюции Совета Безопасности Организации Объединённых Наций. Замечу в этой связи, что эти минские договорённости приобрели качество международно-правового акта, и его нужно соблюдать.

Почему я это сказал? Потому что в этих договорённостях есть одно из положений, касающееся восстановления экономики и социальной сферы отдельных регионов Донецкой и Луганской областей, то есть того, что мы сейчас называем Луганской народной республикой и Донецкой народной республикой. В этой связи, конечно, сегодняшние киевские власти, исполняя это положение, под которым стоит их подпись, должны обеспечить энергоснабжение этих регионов.

Нам стало известно, что со ссылкой на якобы повреждения газопроводов со стороны Киева энергоснабжение, газоснабжение этих регионов несколько дней назад было приостановлено. Вместе с тем «Газпром», исполняя контракт, подписанный ещё в 2009 году, и дополнения к нему от октября прошлого года, в полном соответствии с этим контрактом, в рамках предоплаченных средств поставляет газ на Украину в объёмах, которые Украине нужны. В этих контрактах указаны и те пункты пропуска, о которых Вы сейчас сказали, – и в контракте самом, и в техническом приложении к этому контракту. Так что никаких нарушений «Газпром» не совершает.

Повреждён газопровод в этих районах или не повреждён, мне доподлинно неизвестно. Но я знаю, что там проживает около 4 миллионов человек. Представьте себе, что эти люди окажутся без газоснабжения в зимний период времени. Мало того, что там голод уже, и без того ОБСЕ констатировала, что там гуманитарная катастрофа, да ещё и от газоснабжения их отключить. Это как называется? Это уже геноцидом попахивает. Судя по всему, нет у некоторых ответственных руководителей сегодняшней Украины понимания, что такое вопросы гуманитарного характера, что такое гуманизм вообще, само понятие, по-моему, уже совсем подзабыто. Я вообще не понимаю, кто это мог бы поддержать.

Когда мы обсуждаем вопросы подобного характера с руководством Украины, говорим о необходимости возобновления выплаты пенсий, социальных пособий и так далее, в ответ мы слышим одно: они с нами воюют, ничего платить им не будем. Ну, хорошо, там есть люди, которые действительно с оружием в руках отстаивают свои права и интересы. Там есть такие люди, сейчас не будем дискутировать по поводу того, кто в чём виноват. Но там есть и дети, и женщины, пенсионеры, которые заработали свои пенсии начиная ещё с советских времён и имеют право на эту пенсию. Есть инвалиды, в конце концов, которые вообще в стороне от всяких конфликтов. Кто имеет право оставить их без средств к существованию? Или украинские власти считают это своей территорией, и тогда они несут всю ответственность за ситуацию там. Или это не так – пусть тогда они открыто об этом скажут.

«Газпром» полностью исполняет свои контрактные обязательства и будет это делать. Предоплаты, которая произведена украинской стороной, осталось на поставку газа на трое-четверо суток. Если предоплаты не будет, «Газпром» в соответствии с этим контрактом и дополнением к нему поставки приостановит. Разумеется, это может создать определённую угрозу для транзита в Европу нашим европейским партнёрам.

Наш Министр энергетики, руководство «Газпрома» в последние дни предпринимают энергичные попытки не только проинформировать, но и подключить к решению этой проблемы наших европейских партнёров. Надеемся, что до таких крайних мер не дойдёт и что газоснабжение не будет прерываться. Но это зависит не только от нас, это зависит от финансовой дисциплины наших украинских партнёров.

Кипр. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 25 февраля 2015 > № 1303730 Владимир Путин, Никос Анастасиадис

Россия. Турция > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 19 февраля 2015 > № 1363817 Петр Стегний

Вдвоем на «хартленде»

Петр Стегний

Россия и Турция углубляют стратегическую глубину

П.В. Стегний – доктор исторических наук, чрезвычайный и полномочный посол, член Российского совета по международным делам.

Резюме Не окажется ли Турция для России второй Украиной? Спекуляции преждевременны. Сегодня выбор новой страны-транзитера для энергоносителей в Европу выглядит стратегически обоснованным.

Визит Владимира Путина в Турцию в декабре 2014 г. едва ли не день в день совпал с первым в истории визитом президента России в Анкару в декабре 2004-го и увенчал десятилетний цикл беспрецедентно активного периода в российско-турецких отношениях «эпохи Путина–Эрдогана». Итоги показывают, что достигнутый уровень многопланового партнерства не предел, в нем заложен запас прочности, позволяющий говорить о появлении элементов стратегического взаимодействия.

Это, разумеется, не означает, что в отношениях царит тишь да благодать. Проблем – и старых, и новых, связанных с возрастанием объемов сотрудничества, – хватает. Две страны занимают контрастные позиции по таким вопросам, как размещение на турецкой территории элементов американской ПРО, сирийский кризис, воссоединение Крыма с Россией. Список можно продолжать – было бы странно, если бы Турция, член НАТО, действовала, игнорируя фактор блоковой солидарности.

Важнее, однако, другое. Москва и Анкара научились уважать интересы друг друга, даже если они расходятся. Это, собственно, и показала итоговая пресс-конференция Владимира Путина и Реджепа Эрдогана, в ходе которой президенты не стремились публично демонстрировать разногласия по Сирии или Украине. Более того, выразив заинтересованность в расширении объемов поставок сельскохозяйственных и потребительских товаров в Россию, Турция подчеркнуто дистанцировалась от санкционного давления Евросоюза и США. С учетом этого решение о переориентации газопровода «Южный поток» с Болгарии на Турцию воспринято в мире как стратегический ход, который может иметь важные последствия не только для энергетики, но и для архитектуры безопасности в обширном регионе Евразии.

«Стратегическая глубина» российско-турецких отношений

После 1991 г. российско-турецкие отношения прошли большой и сложный путь, в котором четко выделяются два этапа – до и после прихода к власти в Турции Партии справедливости и развития (ноябрь 2002 г.). Качественные позитивные сдвиги наметились после распада Советского Союза и коренного перелома геополитической ситуации в мире. Возникли (и были частично реализованы) предпосылки для перехода от многовекового политического соперничества к добрососедству и взаимовыгодному сотрудничеству. Встречное движение сдерживалось рядом факторов, прежде всего дефицитом взаимного доверия, обусловленного инерцией подозрительности холодной войны. В Москве нервно реагировали на попытки Анкары в 1990-е гг. заполнить вакуум власти на постсоветском пространстве (активность в Средней Азии, Пакт стабильности на Кавказе Сулеймана Демиреля, деятельность «гюленовских школ» в Поволжье). В Турции опасались возрождения российских имперских рефлексов, что выразилось, в частности, в фактической поддержке сепаратистов во время первой чеченской войны. Стабилизирующую роль сыграли два обстоятельства: стратегическая договоренность 1997 г. о строительстве газопровода «Голубой поток» и нараставшая активность турецкого и российского бизнес-сообществ, сыгравших ведущую роль в создании прочного фундамента межгосударственного сотрудничества.

Характер второго этапа отношений Москвы и Анкары определила прежде всего схожесть подходов как к двусторонним отношениям, так и к базовым параметрам миропорядка, основанного на поиске самостоятельных путей в быстро меняющемся многополярном мире. Активно развивается политический диалог, в т.ч. в формате Совета сотрудничества высшего уровня, Совместной группы стратегического планирования во главе с министрами иностранных дел, сформирован Форум общественности, регулярно проводятся заседания Межправительственной комиссии по торгово-экономическому и культурно-гуманитарному сотрудничеству. С 2002 г. в пять раз (с 6,8 до 34 млрд долларов) вырос объем товарооборота, развивается сотрудничество в ключевых отраслях экономики, включая энергетику, растет объем взаимных инвестиций.

Ключевое значение имеет достигнутый уровень координации на постсоветском пространстве, в Черноморском регионе, на Ближнем и Среднем Востоке. Пожалуй, главное достижение – устойчивость связей, выдержавших ряд непростых проверок на прочность: от реакции на американское вторжение в Ирак в 2003 г. и грузино-осетинский конфликт 2008 г. до воссоединения Крыма с Россией.

Главной особенностью современной системы глобальной безопасности турки считают отсутствие согласованного международного понимания ее базовых аспектов. Противодействие новым вызовам и угрозам происходит прагматически, в рамках тактических договоренностей ведущих держав. Перспективу выхода на уровень глобального взаимодействия Анкара связывает со становлением многополярного мира, обновлением концепции евроатлантической солидарности в сторону большей самостоятельности стран-членов. Турция не считает себя фланговой страной НАТО и исходит из того, что ее стратегический союз с Западом совместим с самостоятельной ролью в вопросах обеспечения безопасности в Черноморском регионе, в отношениях с Ираком, Ираном, Афганистаном, процессе ближневосточного урегулирования. По той же логике выстраиваются отношения с Россией, в т.ч. в вопросах поддержания стабильности в Причерноморье, на Южном Кавказе и в Центральной Азии, которые турки считают сферой исторически сложившихся общих интересов.

В ноябре 2013 г. после трехлетнего перерыва возобновились переговоры о членстве Турции в Евросоюзе, начатые в 2005 году. До настоящего момента завершены консультации только по одной из 14 обсуждавшихся глав («Наука и исследования»). Формальные камни преткновения – проблема Кипра, геноцид армян и курдский вопрос. На деле Турция воспринимает «Восточное партнерство» как проект, перечеркивающий ее европейскую перспективу.

Турецкая внешнеполитическая концепция «стратегической глубины» соединяет элементы умеренно-исламистских и современных западных подходов. Поставлена задача: к 2023 г., столетию кемалистской революции, Турция должна войти в десятку наиболее развитых экономик мира, стать лидером технологической модернизации в регионе. Анкара говорит о предпочтительности системного подхода перед кризисным реагированием, призывает выработать единые критерии урегулирования региональных конфликтов, приоритета использования «мягкой силы» при сохранении потенциала экономического и военного воздействия – реальная площадка для взаимодействия, в т.ч. в сфере превентивного миротворчества.

Вместе с тем турецкая внешнеполитическая практика далеко не всегда соотносится с объявленной стратегией. Если в теории турки, скорее, доктринеры, то на практике – жесткие прагматики, готовые отстаивать свои интересы и на противоходе с союзниками как на Востоке, так и на Западе.

Евразия с турецкой точки зрения

Для Турции, как и для России, характерно выраженное понимание своего уникального стратегического положения на стыке двух континентов и цивилизаций (своего рода евразийском «хартленде») как фактора, в значительной мере определяющего их роль в глобальной политике. Турки, однако, несколько иначе, чем мы, определяют границы евразийского пространства, входящего в сферу их непосредственных интересов. Наряду с традиционно важным для них Южным Кавказом и Центральной Азией сферой своих жизненных интересов они считают Ближний и Средний Восток. Китай и Восточная Азия, являющиеся для России перспективными евразийскими партнерами как в сфере безопасности, так и в экономике, имеют для Турции меньшее значение.

В отношении Кавказа и Центральной Азии правительство Эрдогана отошло от жестких националистических схем предшественников. Российские попытки стимулировать интеграционные процессы на постсоветском пространстве в Анкаре рассматривают под углом взаимодополняющих интересов двух стран. Вместе с тем сохраняются и элементы конкуренции, связанные с усилиями турок по развитию интеграционных структур, основанных на идее тюркского единства. В 2008 г. создана Парламентская ассамблея тюркоязычных стран, в 2009 г. – Совет сотрудничества тюркоязычных государств (Тюркский совет), объединивший под своей крышей все ранее имевшиеся тюркские организации. Одновременно Турция внимательно наблюдает за практическими шагами по созданию Евразийского экономического союза, деятельностью Шанхайской организации сотрудничества, в которой получила статус партнера по диалогу.

В Центральной Азии наиболее динамично развиваются отношения Турции с Казахстаном, который (наряду с Киргизией и Азербайджаном) является участником всех международных тюркских объединений. Отношения с Туркменистаном и Узбекистаном осложнены закрытостью этих государств, с Таджикистаном – этническими различиями. Турецкие интересы в Центральной Азии пересекаются с интересами Китая, хотя различные весовые категории позволяют избегать прямого соперничества. Примером могут служить китайская и турецкая концепции Шелкового пути. В качестве потенциального конкурента в ЦА турки рассматривают и Иран, предлагающий исламскую альтернативу влиянию Турции.

Специфика турецкого подхода не мешает Москве и Анкаре договариваться о решении общих задач в сфере безопасности, в частности, в связи с выводом из Афганистана американских войск.

Турция исторически глубоко вовлечена в ситуацию на Кавказе, имеет особые отношения с Азербайджаном («два государства – один народ»), болезненно воспринимающим любые попытки Анкары сблизиться с Арменией или Ираном. Нормализации турецко-армянских отношений препятствует вопрос о геноциде армян, по которому Ереван занимает непримиримую позицию, несмотря на компромиссные шаги турецкой стороны, а также проблема Нагорного Карабаха, в отношении которой Анкара испытывает сильное давление Азербайджана. Турция поддерживает тесные связи с Грузией в рамках инфраструктурных проектов, таких как нефтепровод Баку – Тбилиси – Джейхан (2006), газопровод Баку – Тбилиси – Эрзурум (2007), строящаяся железная дорога Баку – Тбилиси – Карс. Турция опасается втягивания в региональные конфликты, а в случае с Грузией чувствует себя зажатой между Россией и западными союзниками. В ходе российско-грузинского конфликта 2008 г. Анкара воздержалась от антироссийских заявлений, не позволила военным кораблям США войти в Черное море.

Потенциал российско-турецкого взаимодействия велик в вопросах поддержания стабильности в Черноморском регионе. Успешно развивается сотрудничество в сфере безопасности в рамках БЛЭКСИФОР и операции «Черноморская гармония», в основе которой единство подходов России и Турции к необходимости сохранения конвенции Монтрё. Принципиально важно, что подходы Анкары к обеспечению безопасности в Черноморском регионе силами прибрежных государств без внешнего вмешательства сохранились и после воссоединения Крыма с Россией, существенно изменившего стратегическую ситуацию в Черном море.

Турция категорически не приемлет американскую концепцию «Большого Ближнего Востока», усматривая в ней опасную угрозу передела региональных границ. Вместе с тем после начала «арабской весны» Анкара солидаризировалась с Западом в поддержке демократической трансформации Ближнего и Среднего Востока. На начальном этапе массовых народных выступлений в арабских странах правительство Эрдогана поддержало смену авторитарных режимов в Ливии, Йемене, Египте, Сирии, создало базы оппозиции на своей территории. Однако, когда «весна» начала трансформироваться в шиитско-суннитский конфликт, противостояние Ирана и Саудовской Аравии, обернувшись притоком боевиков-джихадистов в соседние с Турцией районы, Анкара предпочла вернуться к традиционному амплуа посредницы. Свою роль сыграли и не оправдавшиеся ожидания продвижения «турецкой модели» в качестве образца для стран победившей «весны».

Поддержка усилий Запада и регионалов по смене режима в Сирии связана, как представляется, со стремлением турок удержать контроль над курдской проблемой, для них прежде всего внутриполитической. Продолжая считать приоритетом устранение от власти Башара Асада, Анкара осторожно ведет себя в отношении сколачиваемой американцами коалиции по борьбе с «Исламским государством». После переворота в Египте в 2013 г. и провала «Братьев-мусульман» серьезно обострились отношения Анкары с Каиром.

Турция, в которой проживает почти 15 млн алевитов, против разрастания суннитско-шиитских противоречий, хотя реальное развитие ситуации вовлекает ее в обостряющееся противоборство между лидерами суннитского и шиитского мира – Саудовской Аравией и Ираном. На критическом этапе развития обстановки вокруг Ирана в 2013 г. Анкара демонстративно дистанцировалась от возможного израильского удара. Это еще более осложнило затянувшийся конфликт Анкары с Тель-Авивом.

В целом конфликта стратегических интересов России и Турции на Южном Кавказе, в Центральной Азии, да и на Ближнем и Среднем Востоке, нет. Более того, российско-турецкие интересы совпадают в главном – поддержании политической стабильности в Евразии при недопущении или хотя бы ограничении проникновения в эти регионы внерегиональных сил.

Вызов «Южного потока»

Главный сюрприз декабрьского визита Путина – заявление о переориентации газопровода «Южный поток» с Болгарии на Турцию – особой неожиданностью для специалистов не стал. Решение, принятое президентами России и Турции, логично вытекает из острых перипетий многолетней войны за пути доставки энергоносителей из Прикаспийского региона, Ближнего и Среднего Востока в Европу. Масштаб и остроту борьбы, от исхода которой во многом зависит геополитический облик Евразии, определили стратегические интересы ведущих глобальных игроков – России, Евросоюза и США, в меньшей степени – Китая. Смысл ее состоял в том, что контроль над газопроводами Восток – Запад стремились монополизировать Соединенные Штаты, со временем поддержанные ЕС. Задача формулировалась просто: энергоносители из Прикаспия и региона Ближнего и Среднего Востока должны проходить в обход территории России, которой оставлялась возможность прокладки новых трубопроводов по линии Север – Юг. Сложившуюся еще в советские времена систему доставки российского природного газа в Европу, которая шла в основном через Украину, ни Вашингтону, ни Брюсселю из прагматических соображений трогать до поры до времени было невыгодно. Отсюда, конспективно говоря, и возникла геоэнергетическая подоплека кризиса вокруг Украины.

Существенно, что первые крупные сбои в поставках российского газа в Европу через Украину совпали с первым киевским Майданом 2004 года. Среди стран, пострадавших от несанкционированного использования Киевом российского газа, проходящего через Украину, стала и Турция, часть поставок в которую шли через систему Трансбалканского газопровода. Следствием ряда кризисов и стала идея прокладки газопроводов в обход Украины. Строительство «Северного потока», в котором была заинтересована такая мощная страна, как Германия, прошло не без трудностей, но завершилось успешно, обезопасив cевер Европы от капризов Киева. С «Южным потоком», решение о строительстве которого принято в 2007 г., параллельно с северной веткой, дело обстояло значительно сложнее. Его мощность должна была составить 63 млрд кубометров в год (примерно столько требовалось, чтобы избавиться от необходимости использовать украинский транзит). Имелось в виду, что трубопровод позволит диверсифицировать маршруты доставки российского газа в Европу, снизить зависимость поставщиков и покупателей от стран-транзитеров, в первую очередь от Украины.

ЕС, ссылаясь на принятый им Третий энергопакет, с самого начала создавал искусственные сложности для строительства «Южного потока». Их подоплеку раскрыл в январе 2011 г. еврокомиссар по энергополитике Гюнтер Эттингер, прямо заявивший, что суммарная пропускная способность газопроводов «Северный поток» и «Южный поток» составит 118 млрд кубометров, что позволит России поставлять газ в Европу без помощи Украины. Таким образом, образовался еще один узелок в цепи, плотно привязавшей украинский кризис к западным интересам в сфере энергетики.

Между тем еще на этапе принятия решения в России обсуждались два основных варианта маршрута «Южного потока», один из которых мог пройти через территорию Турции. Но в то время, в 2006 г., на пике наших отношений с Евросоюзом, подошедших к стадии создания четырех «общих пространств», приняли «проевропейское» решение, продиктованное в первую очередь попыткой застраховать сотрудничество с Европой от колебаний политической конъюнктуры на Украине. Полемизируя с евроскептиками, российские руководители в тот период говорили, что поставки энергоносителей не могут рассматриваться в качестве средства политического давления хотя бы потому, что в случае прямых поставок поставщик газа в той же мере зависит от потребителя, что и потребитель от поставщика.

Однако после того как в ноябре 2013 г. Виктор Янукович отложил подписание соглашения об интеграции Украины с ЕС, Европа и стоящие за ней американцы перестали воспринимать рациональные аргументы. В апреле 2014 г. Европарламент высказался против строительства «Южного потока», а в сентябре принял резолюцию «Положение на Украине и состояние отношений между Европейским союзом и Россией», в которой призвал переосмыслить отношения с Россией, отказаться от концепции стратегического партнерства и отменить запланированные соглашения в энергетической отрасли, в т.ч. по «Южному потоку». За три месяца до этого премьер-министр Болгарии после встречи с американскими конгрессменами сообщил о приостановке работ по строительству газопровода.

В этих условиях заявление Путина в Анкаре о том, что Россия отказывается от строительства «Южного потока» в связи с неконструктивной позицией Евросоюза, носило вынужденный и, по существу, безальтернативный характер. В тот же день «Газпром» и турецкая корпорация «Боташ» подписали меморандум о взаимопонимании по строительству газопровода через Черное море в направлении Турции. Пропускную способность решено сохранить на прежнем уровне – 63 млрд кубометров в год, из которых 14 млрд получит Турция, а остальной объем будет доставляться на границу Турции и Греции, где предусмотрена «точка сдачи». Предполагается, что продолжение трубопровода построят европейские компании в каждой заинтересованной стране по отдельности. Тем самым соблюдается требование Третьего энергопакета, принятого Еврокомиссией.

Эксперты указывают, что в наибольшей степени от переориентации «Южного потока» выигрывает Анкара. Это верно. Турция, имеющая нефтяной узел в порту Джейхан на побережье Средиземного моря, становится основным транзитером и «голубого топлива». По ее территории пройдет Трансанатолийский газопровод (ТАНАП), по которому в Европу будет поставляться газ с месторождения Шах-Дениз в Азербайджане, а в перспективе, возможно, и из Туркменистана. Уже действуют газопроводы Баку – Тбилиси – Эрзерум и Киркук – Джейхан, по которому газ идет из иракского Курдистана. В перспективе можно будет говорить о транспортировке через Турцию и иранского, и катарского газа. Российский газ, который может начать поступать в Турцию по третьему газопроводу из России (наряду с «Голубым потоком» и Трансбалканским газопроводом), способен превратить Турцию в крупнейшего газового транзитера с соответствующим увеличением ее регионального, да и глобального веса.

Не окажется ли Турция для России второй Украиной? Спекуляции на этот счет преждевременны. Пока принято только политическое решение о прекращении строительства «Южного потока» через Болгарию. Остальное зависит не столько от России, сколько от ее партнеров в Европе. В любом случае, однако, выбор Турции как страны-транзитера для доставки российских энергоносителей в Европу выглядит стратегически обоснованным.

Россия. Турция > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 19 февраля 2015 > № 1363817 Петр Стегний

Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 22 декабря 2014 > № 1262340 Владимир Путин

Встреча с представителями палат Федерального Собрания.

Владимир Путин провёл встречу с представителями обеих палат Федерального Собрания Российской Федерации.

В.ПУТИН: Добрый день, уважаемые коллеги!

Я пригласил вас только для того, чтобы поблагодарить за совместную работу в уходящем году.

Сделано было немало. Я не буду сейчас перечислять ни количество законодательных актов, которые были приняты, ни те вызовы, с которыми страна столкнулась и которые мы успешно преодолели, – с вашей помощью в том числе.

Хочу вас поблагодарить за очень конструктивную, слаженную совместную работу. Но вместе с тем хотел бы обратить внимание также на то, что ситуация непростая и предстоит сделать ещё больше.

Имею в виду, что нам нужно и структурно экономику перестраивать, нам нужно преодолевать сложности, связанные и с внешнеэкономической конъюнктурой. При этом нужно, безусловно, решать все социальные задачи, которые стоят перед государством и которые были сформулированы ещё в майских указах 2012 года.

У нас для этого всё есть, но для того, чтобы ритмично, слаженно и эффективно работать, нужна координация всех ветвей власти: и исполнительной власти, и президентских структур, и, конечно, законодателей – как верхней, так и нижней палаты.

Уверен, что мы с вами – несмотря на те вызовы, с которыми мы сталкиваемся, – все эти сложности преодолеем и пойдём дальше и будем развиваться. У нас для этого всё есть.

Но, конечно, может быть, потребуется принимать оперативные решения, принимать их быстро, слаженно. Очень рассчитываю на то, что вы будете работать в тесном контакте с Правительством – так, как это бывало в прежние времена, когда такая работа была востребована.

Ещё раз большое вам спасибо. С наступающим вас Новым годом!

В.МАТВИЕНКО: Владимир Владимирович, я тоже постараюсь кратко, в таком же стиле, как Вы.

Прежде всего хочу поблагодарить Вас за постоянное внимание, которое Вы уделяете Федеральному Собранию, региональным парламентам, Совету законодателей.

Вы в своём выступлении дали оценки уходящему году. Полагаю, что он войдёт в историю как год знаковый, год, который дал нашим гражданам чувство гордости за свою страну, патриотизма, осмысления особой миссии России, её роли в современном мире.

Год был напряжённым, насыщенным. Я не буду отчитываться, скажу лишь, что Совет Федерации в полной мере осуществлял полномочия, возложенные на него Конституцией. У нас очень серьёзно обновилась палата, почти на треть. Пришли новые, свежие люди, конкретные представители регионов, очень заинтересованные в работе, энергичные. Это сказалось и на содержании, и на качестве нашей работы.

Владимир Владимирович, конечно же, и нами, и Государственной Думой была проделана большая работа по интеграции новых двух субъектов в правовое, экономическое и социальное пространство, Крыма и Севастополя. Мы, законодатели, не приемлем необоснованных обвинений в адрес России о якобы аннексии Крыма. Проведённый нами анализ решений, принятых в 1954 году о передаче Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР, говорит о незаконности этого волюнтаристского акта, который был принят с нарушением действовавшей Конституции и законодательных процедур. Поэтому в Совете Федерации мы начали подготовку законопроекта, в котором передача Крыма признаётся не имеющей юридической силы и правовых последствий с момента принятия.

Естественно, мы активно участвовали и уделяли внимание юго-востоку [Украины]. По нашей инициативе был создан Общественный комитет поддержки юго-востока, два дня назад от имени Совета Федерации мы направили за счёт средств членов Совета Федерации 10 тысяч подарков детям ДНР и ЛНР.

Что касается непростой нынешней ситуации, Владимир Владимирович, иногда приходит мысль: может быть, нам нужна была такая встряска, чтобы наконец начать решать те проблемы, которые были и до кризиса, – и структурные реформы в экономике, и новую индустриализацию, и навязший уже в зубах благоприятный инвестиционный деловой климат. Я уверена, что мы из этой ситуации выйдем более сплочёнными. Как Вы правильно сказали, в России огромный запас прочности и огромная выживаемость. Нет никаких оснований для паники, хотя кое-кому этого хочется, пытаются нагнетать ситуацию.

Совет Федерации разработал план по реализации Вашего Послания, законодательного обеспечения тех задач, которые Вы поставили в Послании в самых разных сферах. Мы понимаем, что озвученные Вами задачи требуют незамедлительного оперативного принятия решений без затягивания, с соответствующей реакцией на обстоятельства. И мы готовы принимать в их реализации самое активное участие.

Я хочу Вас также от имени Совета Федерации поздравить с наступающим Новым годом! Пожелать такого же терпения, Владимир Владимирович, такой же выдержки, которые Вы проявляете. Вы должны понимать, что мы – единая команда, и мы преодолеем все вызовы и все угрозы.

Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

С.НАРЫШКИН: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Завтра завершается осенняя сессия [Государственной Думы], завершается по графику заключительным пленарным заседанием. Депутаты разъезжаются по регионам и будут встречаться со своими избирателями, с трудовыми коллективами.

Как уже говорилось, уходящий год был очень насыщенным для всей страны, а для Государственной Думы, пожалуй, самым интенсивным по объёму выполненной законотворческой работы и по значению принятых актов, в том числе и историческому значению принятых актов.

Сейчас всех нас, конечно, беспокоит позиция нашей национальной валюты, влияние колебаний курса рубля в целом на экономику, на состояние социального сектора.

Сегодня Совет Государственной Думы принял решение о создании межфракционной рабочей группы по контролю за ситуацией на финансовых рынках. У парламента есть необходимые инструменты для проведения такого контроля.

Со своей стороны мы предпринимаем также вполне реальные шаги, чтобы защитить и макроэкономическую стабильность, и социальную стабильность в обществе. Главное, конечно, сейчас, мы понимаем, – сохранить доверие к банковской системе. На прошлой неделе, в пятницу, Государственная Дума в оперативном порядке, в исключительном порядке приняла закон о докапитализации российских банков в общем объёме на 1 триллион рублей. Эти средства выделяются не на биржевые спекуляции, а на поддержку банков и на поддержку вкладчиков.

Для влияния на бюджетную систему, как я уже сказал, у нас есть все необходимые инструменты контроля, нами был принят и закон о Счётной палате как органе парламентского контроля, и собственно закон о парламентском контроле. Должен сказать, что депутаты не злоупотребляют, но очень аккуратно пользуются своими контрольными полномочиями, и порой, конечно, это чиновников если не раздражает, то беспокоит. Беспокоит соседство двух терминов рядом – парламент и бюджет, и в Правительстве даже порой выходят странные поручения в адрес профильных министерств: ограничить до минимума информацию, поступающую в Государственную Думу, чтобы держать депутатов подальше от бюджетных вопросов.

Надеюсь, что это просто недоразумение, тем более что контрольные полномочия парламента в этой сфере – это не помеха, а наоборот, это опора в государственном управлении. Я уже не говорю о том, что баланс полномочий в этой сфере между законодательной и исполнительной властью совершенно чётко определён в Конституции Российской Федерации.

Хотел бы коротко Вас информировать и о том, что совсем недавно, на прошлой неделе, обе палаты парламента публично представили второй по счёту отчёт о состоянии российского законодательства, проанализировали различные сферы законотворческой деятельности, в том числе, как сказала Валентина Ивановна, вопросы, касающиеся интеграции Крыма в правовое пространство Российской Федерации.

Мы сделали действительно довольно предметный анализ правовой истории Крыма, который показывает, что воссоединение Крыма с Россией было актом и законным, и справедливым. Об этом только что Валентина Ивановна сказала, анализируя акт 1954 года, об этом совершенно отчётливо говорят и результаты мартовского референдума нынешнего года, а ещё и январского референдума 1991 года, когда более 93 процентов участвующих в референдуме крымчан однозначно высказались за самую широкую автономию Крыма в составе союзного государства, но не унитарной Украины.

В Послании Федеральному Собранию Вы обращали особое внимание на качество российской юрисдикции и контроль за правоприменением. Здесь будет востребован весь арсенал методов парламентского контроля, который мы, начиная с первого года работы шестого созыва Государственной Думы, постоянно усиливали и расширяли.

Завершая, я хотел бы сказать, что мы сегодня в Государственной Думе завершили сбор предложений со стороны всех профильных комитетов и четырёх фракций Государственной Думы по тем инициативам, которые Вами были озвучены в декабрьском Послании. План по реализации этих инициатив, конечно же, будет стержневым документом во всей нашей работе в следующем году.

Хотел бы присоединиться к благодарности в Ваш адрес за такое тесное взаимодействие с Государственной Думой, с парламентом в целом.

А.МАКАРОВ: Уважаемый Владимир Владимирович!

Разрешите остановиться на некоторых инструментах реализации задач, поставленных Вами в Послании. Таких инструментов на самом деле много, но позвольте остановиться только на четырёх из них. Это деофшоризация, амнистия капитала, эффективность бюджетных расходов и совершенствование законодательства, упрощающего жизнь бизнеса не только без выпадающих доходов, а наоборот, тех, которые позволят увеличить доходы бюджета только за счёт улучшения администрирования.

Почему выбраны эти четыре инструмента? Потому что это не только инструменты реализации Послания, но и огромные резервы. Сразу хочу сказать, откуда взяты данные, которыми я сейчас буду оперировать. Это данные из наших открытых источников. Но только эти источники я сопоставил с такими же открытыми данными других стран по той же самой тематике – данные международных организаций, данные нашего Центрального банка, ЮНКТАД [Конференция ООН по торговле и развитию].

Вы знаете, скажу честно, меня эти цифры поразили. После этого было проведено специальное исследование одной из крупнейших консалтинговых компаний KPMG, в которой не только подтвердили эти данные, но дали очень интересные выводы, некоторые из которых я попробую сейчас огласить.

Взят за основу 2013 год, потому что это последний закончившийся на сегодняшний момент год, плюс всё-таки это более или менее нормальное функционирование экономики. Итак, половина средств, которые в 2013 году были выведены из России, это средства, выведенные в офшоры, будем говорить более корректно: страны с льготным налогообложением. Но это офшоры, безусловно.

Доходы российского бизнеса вкладываются в капитал в офшорах, то есть в уставные капиталы компаний, создаваемых в офшорных зонах, то есть освобождаются от уплаты всех налогов как здесь, так и там, а возвращаются сюда в виде кредитов и займов. Чтобы было понятно, о каких суммах идёт речь: только на Кипр и Британские Виргинские острова в 2013 году было выведено 75 миллиардов долларов, вернулось обратно в страну 53 миллиарда. Понятно, что кредиты и займы уменьшают налогооблагаемую прибыль, которую компании заплатили бы здесь, в стране. Но даже без учёта этих выпадающих доходов потери бюджета составляют 22 миллиарда долларов. Это прямые потери страны.

Следующий вопрос, он очень важен: на что идут эти средства? При этом надо иметь в виду, что 75 процентов всех прямых инвестиций в Российской Федерации осуществляются именно из офшоров. Это те же самые данные, они подтверждаются.

Вы в своих ответах на вопросы журналистов сказали, что вкладывают в первую очередь в нефть, добычу полезных ископаемых, где ближе отдача. В 2013 году картина начинает меняться. Уже в добычу полезных ископаемых вкладывается только 11 процентов поступающих средств, между тем как 49 процентов – это средства, которые вкладываются непосредственно в финансовые операции, а также розничная и оптовая торговля, соотношение 20 и 29 процентов. Это очень серьёзные изменения характера тех инвестиций, которые поступают сюда в свете первого пункта, о котором я сказал.

Следующий вопрос очень тревожный. В 2013 году было заключено 320 сделок по слиянию и поглощению наших компаний. Общая сумма этих сделок составила 108 миллиардов долларов. Несмотря на то, что речь шла в 80 процентах о чисто российских компаниях, сами по себе сделки проходили на 50 процентов с участием офшорных компаний. Сразу хочу сказать, что минимальная сумма потерь бюджета от этого составляет 20 миллиардов долларов, потому что эта сделка не облагается налогом, и доходы, которые получают, получают уже иностранные компании.

Следующий вопрос, который очень важен при оценке. 50 процентов дивидендов всех российских компаний выплачивается за рубеж, в большинстве своём самая большая часть из них выплачивается на Кипр и в Нидерланды. Надо обратить внимание на то, что это составляет 41 процент всех инвестиционных расходов Российской Федерации, то есть это чистый отток капитала, цена вопроса – 40 миллиардов долларов. Подчёркиваю, я говорю только по данным 2013 года.

Отсюда вытекает очень интересная вещь, которую я просто проанализировал, создав графики уплаты по тем долгам, которые наши компании имеют за рубежом. Когда мы начинаем сравнивать эту кривую, если кредит брался, скажем, в Германии, Великобритании, Соединённых Штатах, мы видим, что погашение долга составляет почти 100 процентов – 98–99 процентов компании выплачивают. Как только мы видим, что этот долг идёт по офшорам, погашается не более 50–60 процентов, то есть можно практически с 99-процентной уверенностью утверждать, что это долг самим себе. То есть это сама компания регулирует с учётом того, что возвращается всё, как займы и кредиты, это компании выплачивают долги сами себе. Цена вопроса по 2013 году составила 44 миллиарда долларов. Хочу подчеркнуть, что это официально опубликованные данные.

В этой связи хотел бы остановиться ещё на одном вопросе, связанном с амнистией капитала. Задача, которую Вы поставили по амнистии капитала, на самом деле является важнейшим условием успешности процесса деофшоризации. Однако в том поручении, которое дано Правительству по подготовке данного закона, стоит дата – 15 июля.

Если мы сохраняем эту дату, то это означает убить закон о деофшоризации, который мы все принимали с таким трудом, по одной простой причине: в соответствии с этим законом все должны подать информацию о контролируемых иностранных компаниях до 1 апреля. Притом что все будут знать, что амнистия только предстоит, никто не будет знать, на каких условиях она будет проходить. Можно заранее сказать, что это основополагающее условие закона выполнено не будет.

В этой связи хотел бы обратить внимание на то, что мы разговаривали с коллегами, большинство считает, что Вы дали исчерпывающие пояснения о том, что Вы ждёте от этого закона и каким он должен быть. Для чего в этой ситуации нужно 7,5 месяца, чтобы подготовить такой законопроект, честно говоря, мне непонятно.

Если Вы согласитесь с этими доводами, то я просил бы по возможности дать поручение Правительству ускорить подготовку данного закона, с тем чтобы он уже был принят Государственной Думой до 1 апреля. Мне кажется, для этого есть все возможности, и никаких особых проблем в его подготовке, честно говоря, профессионалы не видят.

Следующий очень важный вопрос. Хотел бы обратить внимание на следующее. Мы посмотрели (я взял) только одну позицию по таможенной номенклатуре. Это, как ни странно, поставка атомных реакторов, бойлеров и другой товарной продукции. Взяли эту позицию по нашим официальным данным и по данным Нидерландов. Выяснилось, что в 2013 году, по данным таможни Нидерландов, нам было поставлено продукции такой номенклатуры на 170 миллионов долларов. Однако когда эта продукция пришла к нам на границу, она уже стоила 1 миллиард 74 миллиона долларов, то есть примерно в 10 раз больше. Помните, как в тех стихах, где за время пути собачка сумела слегка подрасти. Вот это как раз тот самый случай.

Как это могло случиться? Просто таможенные органы заинтересованы в максимальной сумме декларируемого товара, который пересекает границу, потому что отсюда пошли все пошлины, сборы. Именно таким образом они отчитываются об успехе своей работы.

Результат – это 900 миллионов чистых потерь бюджета, которые идут за счёт разницы этой суммы (904, если быть точным).

Дальше НДС принимается к зачёту, и, следовательно, это следующие за этим ещё 150 миллионов долларов потерь бюджета. И вся эта сумма – один миллиард 74 миллиона – будет поставлена на расходы и снизит налогооблагаемую прибыль в Российской Федерации.

Таким образом, только по данной товарной группе потери бюджета составили минимум 1300 миллионов долларов. Повторяю, что, наверное, можно было бы проверить и другие группы. Но здесь очень важны причины, почему так происходит. И, если Вы позволите, одно предложение. Дело в том, что целевые показатели Федеральной налоговой службы и Федеральной таможенной службы в данном случае абсолютно не совпадают.

При таком несовпадении целей совершенно очевидно, что любая степень координации работы не даст необходимого результата. Может быть, имеет смысл поставить вопрос о том, чтобы создавать единую службу доходов, которая смогла бы координировать все эти вопросы, одновременно передав этой службе и так называемые неналоговые доходы.

У нас таких неналоговых доходов в стране существует 27. Они по существу в основном имеют характер налогов, но они очень плохо администрируются министерствами и ведомствами, которые ими занимаются. Если бы мы могли передать их Федеральной налоговой службе, безусловно, это дало бы и дополнительные доходы бюджета, и очень серьёзно снизило бы нагрузку на бизнес.

Наконец, необходимо решить задачу передачи страховых взносов в налоговую службу хотя бы потому, что, как мы подсчитывали, уже первый год реализации дал бы дополнительно бюджету не менее 100 миллиардов рублей, а бизнес вместо трёх проверяющих получил бы только одного, который бы работал неизмеримо более эффективно.

Буквально два очень коротких предложения. Эффективность бюджетных расходов, Владимир Владимирович. На 1 января 2014 года у нас в бюджете 2,3 триллиона – это дебиторская задолженность. Когда мы смотрим кассовое исполнение бюджета, мы видим, что на девять месяцев, когда проходит бюджет в Государственной Думе, по многим статьям исполнение бюджета – 50–60 процентов, однако в конце года это будет 99,8–99,9 процента.

Когда мы посмотрели специально, что же это за задолженность, мы увидели: 95 процентов – это авансовые платежи, то есть министерства и ведомства не сумели эффективно распорядиться деньгами, сбросили их как авансы без всякого контроля, без ничего на будущие платежи. И даже если мы при этом убираем гособоронзаказ с учётом понимания значимости этих проблем, остаётся как минимум 1,5 триллиона – я подчёркиваю, – 1,5 триллиона средств, которые расходовались неэффективно.

Суммы, которые я сейчас назвал, составляют в совокупности не менее трети средств бюджета, которые были неэффективно истрачены или не поступили в российский бюджет в 2013 году.

Нельзя при этом не обратить внимания и на то, что на самом деле Вы подняли очень важный вопрос – это финансирование инфраструктурных проектов, важнейших проектов, которые должны стать локомотивом для нашей экономики. Эти проекты должны быть самоокупаемыми. Допустим, не все самоокупаемыми, есть проекты, которые действительно очень важны для экономики. Но я хотел бы обратить внимание, что мы не имеем возможности посмотреть, что это за проекты, потому что парламент получает только перечень названий этих проектов, а отчитывается Правительство по ним не с точки зрения того, какой эффект будет в результате этого проекта достигнут, а только сколько собираются денег на указанные проекты истратить. Мне кажется, это положение совершенно нетерпимо, потому что эти проекты варятся в Правительстве как в собственном соку, и в результате говорить об их эффективности совсем не приходится.

Владимир Владимирович, я понимаю, что в канун Нового года обсуждать все указанные вопросы, наверное, было бы вредительством по отношению к моим коллегам. Но я хотел бы сказать, что у нас есть очень серьёзный пакет законодательных актов, который мы могли бы внести, для того чтобы облегчить работу бизнеса без всяких потерь бюджета. Наконец, отказаться от аванса по НДС, поднять порог основных средств по налогу на прибыль по основным средствам, это вообще 40 тысяч с учётом той цены, которая сейчас идёт… Мы могли бы перейти на квартальную уплату аванса по прибыли, потому что сегодня ежемесячно платят все те, у кого 10 миллионов.

Более того, мы обсуждали это всё с налоговой, мы обсуждали всё это с экономикой, это всё проработанные предложения. Мы вынуждены их принимать сейчас в самое короткое время. Может быть, если бы Вы могли дать поручение Министерству финансов забыть о своих представлениях о налоговой политике и перейти к более эффективному рассмотрению данных законопроектов, мы могли бы внести и принять эти законопроекты уже в январе.

Это очень важно, потому что большинству компаний придётся платить авансовые платежи уже в конце января. И, как Вы совершенно справедливо сказали, для того, чтобы решать все проблемы, нам надо их решать быстро и своевременно.

Я глубоко убеждён, что у нас есть все необходимые запасы для того, чтобы решать все проблемы, связанные с выполнением гарантий государства. А вот для того, чтобы поднять экономику на новый уровень, совершить реально прорыв, мне кажется, решение тех вопросов, о которых я говорил, во-первых, будет полностью соответствовать тому, что Вы сказали в Послании, во-вторых, создают для этого самые важные возможности.

Естественно, я не могу не присоединиться ко всем остальным, чтобы поздравить Вас с Новым годом.

В.ПУТИН: Спасибо.

Пожалуйста, кто ещё?

В.ЖИРИНОВСКИЙ: Я от имени трёх партий. Лекции читать не надо в Кремле, тут умные люди собрались.

Дополнительные доходы, расходы – понятно, где можно взять. И не надо нам про миллиарды говорить, про нефть и про газ. Вот город Москва, две гостиницы: одну снесли раньше срока, и пустырь; другую уже отстроили, и она пустая. Работает первый этаж, только рестораны и магазины. Кто в этом виноват? Сколько недополучено денег?

По гостинице «Москва» спорят два бывших моих депутата – Керимов и Егиазарян. Егиазарян в бегах, потому что против Керимова с лужковской мафией возбудили уголовные дела. Лондонский суд вынес решение в пользу Егиазаряна. Деньги есть, гостиница есть, два чудака спорят. Надо их помирить.

Мы говорим, деофшоризация, заставить деньги вернуть сюда. Но нужна амнистия. Мы говорим: верните деньги в Россию, – а амнистии нет. Кто же будет возвращать? Сперва амнистия, а потом требование вернуть. Эти два человека готовы, нужно посадить их. Должен посадить их Белоусов, Ваш помощник по экономике, и пускай рассчитаются друг с другом, и заработает гостиница, они оба совладельцы.

Егиазарян привлёк чужие деньги, и «Дойче банк» великолепно всё сделал, его в тюрьму, он бежит в Америку. Да это что за бизнес такой? То есть он готов здесь работать, сперва отца убили, потом брата, а его – в бега. Талантливый бизнесмен. То есть мы должны показать успешных бизнесменов, а мы их по тюрьмам, так сказать, гоняем.

Предлагаю уголовные дела закрыть в отношении всех бизнесменов, амнистию всеобщую объявить и попросить их, они все сюда эти деньги привезут. И, наконец, пусть заработает гостиница «Москва». Это позор, в центре Москвы «конфетка» стоит и бездействует.

Хрущёв поднял целину. Владимир Владимирович, сейчас нужно поднять малый бизнес, семейный, снизу. Заявительный порядок, никаких документов, чиновники не пропустят ничего, только заявительный, кроме: алкоголь, табак, оружие, лекарства, наркотики. Пять видов, всё остальное делайте день и ночь. И никаких налогов, ноль налогов. И кредиты – ноль, без всяких процентов. И арендные помещения выдаются немедленно.

Валюту всю немедленно продавать на рубли и ограничить перевод валюты за рубеж, и включить печатный станок, чтобы денег хватило на всё, о чём я сказал. Без этого не обойтись. Нужен бум, и страна заработает. Сейчас смотрите, всё темно кругом, шесть часов, пять часов, у нас рано темнеет. Всё должно гореть: подвалы, все отсеки, все помещения, чтобы люди могли работать.

Последнее – пропаганда. Я не говорю про телевидение, радио. Нашим миллионам учеников в школе что преподают? Русская литература. До сих пор главный герой «Муму» – Герасим. Это что такое вообще? Глухонемой дворник – главный герой. И дети учатся. Нужно быть глухонемым дворником и жалеть маленькую собачку. Это что такое вообще? Кого мы взращиваем? Я бы сказал, главная героиня – барыня. У неё усадьба, у неё дом. Вот здесь, на Пречистенке, она живёт. А он мигрант глухонемой в деревне. То есть это же пропаганда.

Я школьникам прочитал несколько уроков. Вам через Пескова [Д.Песков, пресс-секретарь Президента России] кассеты передадут. Если наши учителя будут так уроки давать в школе, у нас будет другое поколение. Сегодня это не урок. Они преподают так нашу историю, литературу, географию, что ученикам противно сидеть на уроке. Вот называют – лучший учитель года. Дайте мне трёх ваших учителей года, и я дам урок в любой школе. И пускай ученики скажут, лучший учитель года им нужен, или так, как я им прочитал урок. Надо по-другому делать.

Я направил Ливанову, Министру образования, кассеты с моими уроками. Тишина. Чиновники ничего не делают. Пусть ученики решают, если скажут, что вот такой урок им нравится. Они сидят – у них глаза на лоб лезут, когда они слушают меня. И спят, когда перед ними выходит такая старая дама и что-то начинает шавкать про то, что ей самой противно, она сама уже забыла и Тургенева, и Гоголя, и всех остальных. Взрыв нужен. Именно в школе, чтобы желание было стать успешным, так сказать, предпринимателем. А мы им сообщаем: посадили, на домашний арест отправили, посадили. Кто же захочет быть успешным?

В этом плане надо поменять нам пропаганду в школах, не пропаганду, а как преподавать гуманитарные дисциплины.

И с бизнесменами – сперва амнистию объявить. Мы говорим: деофшоризация, а амнистии нет.

Я коротко. Читать лекции не надо, учить не надо, здесь все умные собрались.

С Новым годом, дорогие товарищи!

В.ПУТИН: Спасибо большое.

Уважаемые коллеги, буквально несколько замечаний.

Это естественно, что мы сегодня прежде всего говорим об экономике и, как производное от этого, о необходимости выполнения наших социальных обязательств. Позвольте очень коротко некоторые ключевые вещи, как я думаю, важные, прокомментировать.

Первое. Выступавшие говорили о необходимости усиления парламентского контроля, и я с этим полностью согласен, здесь нет ничего необычного. Сейчас, в современное время, в современном мире, и в нашей стране, и за рубежом, об этом постоянно, кстати, говорят, а для нас это особенно актуально. И если уж мы понимаем, в какое время мы живём и с чем это связано, если мы говорим о подъёме патриотизма в стране, то, как вчера мне сказал один мой очень хороший знакомый (он и финансист, и предприниматель), «самое лучшее проявление патриотизма – не воровать». И парламентский контроль здесь более чем уместен.

Я уже говорил на недавней большой годовой пресс-конференции о том, что мы преодолеем любые трудности по совершенно объективным обстоятельствам. Первое, напомню, что наша экономика обязательно и неизбежно приспособится к низким ценам на энергоносители, к изменившейся конъюнктуре внешнего рынка, это произойдёт неизбежно.

И второе, так же неизбежна некоторая и существенная корректировка этого самого нефтяного, нефтегазового сырьевого рынка, потому что мировая экономика всё равно будет расти, а сейчас ещё и мировые нефтегазовые компании сокращают инвестиции в добычу, и рано или поздно произойдёт то, что должно произойти: опять не будет хватать энергоносителей.

И страны-потребители прекрасно это понимают, и они-то не заинтересованы в чрезмерно низких ценах на энергоресурсы, они заинтересованы в том, чтобы мировые компании вкладывали в перспективные проекты, а сейчас мы видим как раз обратный процесс. Но в любом случае мы с этой ситуацией справимся.

В чём вопрос? Наша задача, осознавая (а это тоже мы должны иметь в виду, я сказал сейчас: наша экономика по-любому приспособится к этим условиям, но время нужно какое-то), что мы должны будем пройти через непростые времена и в экономике, и в социальной сфере. Нам нужно, во-первых, действовать в высшей степени профессионально, своевременно, слаженно. Нам, безусловно, нужно обеспечить все наши социальные обязательства, но прежде всего такие социальные обязательства, которые прописаны в действующем российском законе.

И я вас призываю не действовать с позиции популизма и не принимать таких решений, которые бы разрушали основы нашей экономики, с тем чтобы она всегда оставалась здоровой, эффективной, и только тогда мы можем гарантировать, что мы из всяких трудностей выйдем и обеспечим интересы наших граждан и сможем добиться того, о чём мы много раз говорили и что является одной из наших основных целей в сфере экономики, – добиться её необходимой диверсификации. Только тогда мы сможем это сделать, повторяю ещё раз, когда экономика останется здоровой и жизнеспособной.

Что касается внешней конъюнктуры, ещё бы хотел к этому вернуться, и как мировая экономика, как наши основные партнёры реагируют на то, что происходит. В сфере энергетики – я уже сказал. В области, скажем, товарообмена, роста или снижения товарооборота, уверяю вас, никто не заинтересован в той ситуации, которая сейчас складывается, допустим, в той же Европе.

У нас падает торговый оборот с европейскими странами. Это наш основной торгово-экономический партнёр. Но, уверяю вас, там это тоже никого не радует. А это производная не только низких цен на энергоносители в мире. Это производная и от того, что происходит в нашей валютно-кредитной сфере. Это же ограничивает возможности, скажем, для наших компаний, которые занимаются импортом товаров. У нас с Евросоюзом упал товарооборот на 4,5 процента, а импорт из этих стран уменьшился процентов на 7–8–10 примерно, по разным странам.

Правда, есть и некоторые положительные вещи, которые, когда я посмотрел сегодня статистику, меня немножко даже удивили. Скажем, у нас происходит увеличение товарооборота с другими странами. Например, с Соединёнными Штатами товарооборот вырос на 7 процентов, а импорт из США увеличился на 23 процента. Я уже не говорю, скажем, про страны Азиатско-Тихоокеанского региона, у нас тоже объёмы растут.

Но с основным нашим партнёром, с Федеративной Республикой, ситуация деградирует. 3,9 процента – снижение товарооборота. И импорт из ФРГ тоже упал, а, между прочим, в ФРГ на эти поставки завязаны как минимум (это по данным немецких экспертов) 60 тысяч рабочих мест, а в целом с экономикой России, так или иначе от неё зависят 300 тысяч рабочих мест. Кто же заинтересован из серьёзных людей в том, чтобы сохранять такие тенденции? Нет таких. Думаю, что жизнь сама многие вещи расставит по местам.

Что касается вывоза капитала, то да, действительно, наверное, коллега прав, но давайте не будем забывать ещё об одном, видимо, эти цифры тоже нуждаются в корректировке, этот вывоз капитала, который мы наблюдаем сегодня, 50 процентов – это обменные операции граждан Российской Федерации. То есть наши граждане ушли от рубля и поменяли, скажем, на другие валюты: на доллар, на евро. Это все деньги, которые остались в стране, они никуда не делись.

Кроме того, в IV квартале текущего года где-то 115–130 миллиардов долларов наши компании должны выплатить по кредитам. Это нормально, это не значит, что они прямо сейчас всё выплатят, у них график есть, в целом ничего такого необычного не происходит. Правда, отток будет большой – где-то 120–130 миллиардов. В 2008–2009 году, напомню, он был 133. Ничего, все живы, здоровы, кстати сказать, и деньги вернулись по мере нормализации ситуации.

Конечно, нужно ускорить вопросы, связанные с теми решениями, которые были проанонсированы, я имею в виду деофшоризацию и другие вопросы. Перед нами много задач, уверен, что мы со всеми этими задачами справимся. Я понимаю, что всегда хочется добавить ещё что-то, особенно в трудные времена. Но призываю вас к тому, чтобы, что-то добавляя, мы не подтачивали то дерево, которое приносит нам плоды. А это дерево – что? Это наша экономика.

Социальные вопросы, безусловно, стоят во главе, но они не могут решаться, если мы подорвём фундаментальные принципы функционирования экономики. У нас с вами есть все возможности решить социальные задачи, предусмотренные действующим законом. Вот это абсолютно точно. А если что-то где-то нужно будет переструктурировать, какие-то расходы, то я очень надеюсь на то, что вы будете действовать, как я уже говорил, очень ответственно и со знанием дела принимать окончательные решения. Хотя это, конечно, не исключает разных мнений, предложений различных решений по тем задачам, перед которыми мы стоим, но это нормально для любой страны, для любого демократического государства и для парламентской практики.

Ещё раз большое вам спасибо. И поздравляю вас с наступающим Новым годом.

Благодарю.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 22 декабря 2014 > № 1262340 Владимир Путин

Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 18 декабря 2014 > № 1252747 Владимир Путин

 Большая пресс-конференция Владимира Путина.

Общение главы государства с журналистами транслировали телеканалы «Первый», «Россия 1», «Россия 24», радиостанции «Радио России», «Маяк», «Вести ФМ». На пресс-конференцию были аккредитованы 1259 российских и иностранных журналистов.

В.ПУТИН: Добрый день, уважаемые коллеги!

Очень рад вас видеть в хорошем расположении духа, в боевом настроении. Как мы и делали в прошлый раз, я начну, скажу о результатах работы за год, а затем постараюсь ответить на ваши вопросы.

Первое – это, естественно, самое основное, экономический показатель. Рост валового внутреннего продукта – он за 10 месяцев текущего года составил 0,7, может быть, будет где-то 0,6 процента. Вчера мы с коллегами собирались, более точно подводили итоги. Сальдо торгового баланса выросло на 13,3 миллиарда долларов и составило 148,4 миллиарда долларов.

После прошлогодней паузы немного ускорилось промышленное производство. За январь–октябрь прирост составил 1,7 процента. На низких значениях находится и уровень безработицы. Он у нас опускался даже ниже пяти процентов, сейчас где-то в районе пяти, может быть, 5,1 процента.

Продолжает развиваться агропромышленный комплекс. Думаю, что по результатам года его рост составит 3,3 процента. И, как вы знаете, в этом году у нас рекордный урожай – 104 миллиона тонн.

Несмотря на все турбулентности на финансовом рынке, федеральный бюджет в этом году будет свёрстан с профицитом, то есть доходы будут превышать наши расходы на 1,2 триллиона рублей, это примерно 1,9 процента ВВП. Минфин ещё досчитывает, но то, что бюджет будет профицитным, – это точно.

Главным итогом года в социальной сфере нужно назвать, конечно, позитивную демографическую динамику. Естественный прирост населения за десять месяцев – 37,1 тысячи человек. У нас снижается смертность и увеличивается рождаемость. Это очень хороший тренд, и, безусловно, нужно сделать всё для того, чтобы его сохранить. Как мы и обещали, мы продолжаем индексировать материнский капитал: в 2014 году он составил 429 408,5 рублей.

Достигнуты и превышены установленные на 2014 год целевые соотношения заработной платы по десяти категориям работников. Вы знаете, о чём идёт речь. Это, прежде всего, педагоги школ, учреждения дополнительного образования, социальные педагоги, преподаватели вузов, врачи, средний и младший медперсонал, работники учреждений культуры. В 2014 году были дважды проиндексированы пенсии: с 1 февраля на 6,5 процента и с 1 апреля ещё на 1,7 процента.

Большое внимание в этом году мы уделяли повышению боевых возможностей и боеспособности Вооружённых Сил. Не буду всё перечислять. Остановлюсь только на социальном показателе. В 2014 году постоянное жильё получили 11 700 военнослужащих Министерства обороны. Служебным жильём обеспечены 15 300 военнослужащих. Это 100 процентов от запланированных годовых показателей.

Это то, что я хотел бы сказать вначале по цифрам. Теперь несколько слов о текущей ситуации. Думаю, что все мы понимаем, что главный вопрос сегодняшнего дня, главный вопрос, который интересует граждан нашей страны, – о том, в каком состоянии находится экономика, национальная валюта, как будет развиваться ситуация в социальной сфере в этой связи. Попробую очень кратко, несколькими предложениями охарактеризовать эту ситуацию, сказать о том, как, я думаю, она будет развиваться. После этого пресс-конференцию в принципе можно заканчивать. (Смех в зале.) Но если у вас будут наводящие вопросы, я постараюсь на них ответить.

Итак, конечно, сегодняшняя ситуация спровоцирована внешними факторами прежде всего. Но исходим из того, что нами многое не сделано из того, что мы планировали сделать и говорили, что мы должны сделать по диверсификации нашей экономики в течение практически предыдущих 20 лет. Сделать это было достаточно сложно, если вообще возможно, с учётом как раз этой благоприятной в данном случае внешнеэкономической конъюнктуры, когда бизнес старался деньги вкладывать в основном туда, где можно было извлечь максимальную и быструю прибыль. Перестроить этот механизм достаточно сложно.

Сегодня ситуация, как вы знаете, поменялась. Влияют на сегодняшнюю ситуацию и внешнеэкономические факторы прежде всего, конечно, цена на энергоносители, на нефть, а за ней тянется и цена на газ. Считаю, что и Центральный банк, и Правительство принимают адекватные меры в сегодняшней ситуации. Есть вопросы и к Правительству, и к Центробанку по поводу своевременности, качества принимаемых мер, но в целом абсолютно адекватно и в правильном направлении происходит действие.

Надеюсь на то, что вчерашнее, сегодняшнее снижение курса иностранной валюты и повышение стоимости национальной – рубля – сохранится. Возможно ли это? Возможно. Возможно ли дальнейшее снижение цен на нефть и будет ли это влиять на национальную валюту, а соответственно, и на все другие показатели, включая инфляцию и так далее? Да, возможно.

Что мы в этой связи собираемся делать? Мы собираемся использовать меры, которые мы использовали, и достаточно успешно, напомню, в 2008 году. В этом случае нужно будет сосредоточить внимание на помощи людям, которые в этом действительно нуждаются, и сохранить, я хочу это подчеркнуть, сохранить все наши плановые показатели по социальным вопросам и проблемам, имея в виду, конечно, прежде всего пенсии, имея в виду заработные платы бюджетников и так далее.

Безусловно, если ситуация будет неблагоприятно развиваться, то нам придётся вносить какие-то коррективы в наши планы. Безусловно, придётся что-то сокращать. Но так же безусловно, и я хочу это подчеркнуть, как говорят специалисты, «отскок в плюс», последующий рост и выход из сегодняшней ситуации неизбежен как минимум по двум причинам. Во-первых, рост мировой экономики будет сохраняться, темпы снижаются, но рост точно будет сохраняться. Экономика будет расти. И наша экономика выйдет из сегодняшней ситуации.

Сколько на это потребуется времени? При самом неблагоприятном стечении обстоятельств, я думаю, что года два. И, повторяю ещё раз, после этого рост неизбежен, в том числе и потому, что внешняя экономическая конъюнктура будет меняться. С ростом мировой экономики потребуются дополнительные энергетические ресурсы. Но за это время, и в этом я уже не сомневаюсь, нам всё-таки многое удастся сделать с точки зрения диверсификации нашей экономики, потому что жизнь сама будет нас заставлять это делать. По-другому будет просто невозможно функционировать.

Поэтому в целом, и, повторяю, это безусловно, мы будем исполнять все наши социальные обязательства, опираясь на те резервы, которые у нас есть. И, слава богу, они у нас даже в этот год подросли.

Напомню, что резервы Центрального банка – 419 миллиардов долларов. Центральный банк не намерен их «палить» бездумно, и правильно. Резервы Правительства, ФНБ, Резервный фонд подросли в этом году примерно на 2,4–2,5 триллиона рублей. Общий объём резервов – 8,4 триллиона. Опираясь на эти резервы, уверен, мы спокойно будем решать основные социальные вопросы, будем заниматься диверсификацией экономики, и неизбежно, повторяю ещё раз, ситуация встанет в нормальное русло.

На этом я хотел бы закончить вступительную часть. Повторяю, можем заканчивать в целом, но если есть вопросы, пожалуйста, то я готов на них ответить.

Д.ПЕСКОВ: Вы знаете, я в этом году хотел бы начать с тех, кто целый год работал вместе с Владимиром Владимировичем, с кремлёвского пула. Первому я хочу дать слово Вячеславу Терехову, «дуайену» вообще кремлёвского пула, который много-много лет уже работает вместе с Владимиром Владимировичем, ездит во все уголки планеты, во все города нашей страны. Пожалуйста.

В.ПУТИН: Это кумовством называется: «Ну как не порадеть родному человечку!».

В.ТЕРЕХОВ: Зато у меня интересная работа.

Я всё-таки хотел бы немножко уточнить, Владимир Владимирович. Судя по ситуации в стране, сейчас идёт глубокий валютный кризис, такой, что даже в Центральном банке говорят, что в страшном сне не могли предусмотреть.

Как Вы думаете, через эти два года, о которых Вы говорите, будет лучше, пройдём ли мы через финансовый экономический кризис? За этот «чёрный» для рубля понедельник-вторник была лавина критики и в адрес Центрального банка, и председателя, и Правительства, соответственно. Согласны ли Вы с ней?

Спасибо.

В.ПУТИН: Я сказал, что при самом неблагоприятном стечении внешнеэкономической конъюнктуры такая ситуация может продлиться – приблизительно, никто же не может точно сказать – в течение двух лет. Это совсем необязательно. Ситуация может выправиться и раньше. Она может начать выправляться в первом, во втором квартале, в середине следующего года либо в конце следующего года...

Этого никто не может сказать. Очень много факторов неопределённости. Поэтому назвать это кризисом, назвать это как-то по-другому – можно какие угодно слова применять... Но мне кажется, я достаточно ясно сказал, что Центральный банк и Правительство в целом действуют адекватно сложившейся ситуации. Полагаю, что некоторые вещи – собственно говоря, такая критика звучит и со стороны экспертного сообщества, – некоторые действия можно было бы совершать оперативнее.

В чём, на мой взгляд, должна состоять конкретика? И что делают, собственно говоря, Центральный банк и Правительство? Во-первых, они, как вы знаете, подняли ключевую ставку. Надеюсь, что эта ключевая ставка будет держаться не весь период этих сложных событий, связанных с внешней экономической конъюнктурой, а так или иначе экономика будет приспосабливаться.

На чём основан мой оптимизм? На том, что экономика неизбежно будет приспосабливаться к жизни и работе в условиях низких цен на энергоносители. Это просто по факту будет происходить.

Как быстро произойдёт это приспособление, если цены сохранятся такими, какие они есть сегодня, либо будут снижаться даже ниже 60, 40, я не знаю, сколько угодно. На самом деле для нас – сколько угодно, просто будет происходить структуризация самой экономики. Как быстро это будет происходить? Трудно сказать. Но то, что это будет, это неизбежно! Вот я хочу это подчеркнуть. Это по факту жизни произойдёт.

Что делает Центральный банк? Вот он поднял эту ключевую ставку. Что ещё нужно делать? И что Центральный банк и так делает? Нужно, для того чтобы стабилизировать национальную валюту, пока немного зажать рублёвую ликвидность, отпустить и дать возможность доступа участников экономической деятельности к валютной ликвидности. И, собственно говоря, банк так и делает. И так у него ставка достаточно низкая по валюте – 0,5.

В принципе, я не знаю, это дело Центрального банка – снижать её, не снижать, они должны это чувствовать и реагировать. Не раздавать золотовалютные резервы и не палить их на рынке, а идти по предоставлению кредитных ресурсов. Собственно говоря, они тоже это делают.

Один из известных инструментов – так называемые РЕПО. Либо на один день дают, на неделю, на 28 дней, на месяц почти, и на год. Это возвратные деньги, но они дают возможность участникам экономической деятельности воспользоваться этими валютными ресурсами. И делается всё правильно.

Только делать нужно, может быть, даже на полшага быстрее. Вы знаете, я, конечно, вижу критику в отношении Центрального банка, в отношении председателя Центрального банка. Она в чём-то обоснованна, в чём-то – нет. Но и Правительство не должно забывать про свою меру ответственности. Нужно работать с теми же экспортёрами, у которых достаточно большая валютная выручка.

Председатель Правительства встречался с руководителями наших крупнейших компаний, и мы видим: определённый результат есть. Конечно, многим из них нужно сейчас рассчитываться по кредитам, нужно думать о состоянии своих компаний.

Компания, так же как и рядовой гражданин, тоже думает, как бы что-то приберечь, припрятать на чёрный день. Правильно ли это экономическое поведение? С точки зрения экономической логики – нет. Но компании тем не менее это делают. И мы сейчас видим, что результат в целом имеется, так называемый отскок происходит.

Нужно принимать и другие меры по линии Правительства. Что я имею в виду? Например, конечно, прежде всего борьба с инфляцией, это задача Центрального банка. Но есть некоторые вещи, и мы об этом говорили, и публично я об этом уже говорил, когда мы с Правительством встречались. Например, цены на бензин, цены на продукты питания – надо этим заниматься. Причём в такой ситуации, в таких условиях надо заниматься, как бы кто ни критиковал, но именно в ручном режиме надо работать. Ежедневно, еженедельно встречаться с производителями, с участниками рынка, с торговыми сетями, с розницей и нефтяными компаниями, которые у нас в значительной степени рынок монополизировали, – ФАС должна как следует работать.

Эти действия должны быть совместными, коллективными, осмысленными. Без вторжения, конечно, в собственную компетенцию, скажем, Центрального банка либо Правительства. Тем не менее координация должна быть, и она должна быть своевременной.

Поэтому, конечно, можно «наезжать» на Набиуллину, но не забывать, что в целом их политика является адекватной. Не только Центральный банк несёт ответственность за экономическую ситуацию в стране.

Д.ПЕСКОВ: Ещё один старожил в президентском пуле – Александр Гамов, пожалуйста, «Комсомольская правда», если у Вас есть что спросить.

А.ГАМОВ: Александр Гамов, «Комсомольская правда».

Мне, прежде всего, есть что сказать. Владимир Владимирович, я думаю, что сегодня очень многие ждали Вас, Вашего прихода на пресс-конференцию. Все гадали, какое настроение будет у Владимира Путина, потому что от этого во многом зависит настроение в стране. Вы пришли, несколько раз уже улыбнулись, и спасибо Вам за Ваш оптимизм. Надеемся, что всё действительно будет так, как Вы сказали.

А вопросы у меня такие. С 2008 года мы с Вами говорим о том, что пора слезать с «нефтяной иглы», перестраивать нашу экономику, делать её более эффективной. Но то, что происходит в эти дни, согласитесь, в общем-то, нам так это и не удалось.

Мы по-прежнему сидим на этой проклятой «игле», и неизвестно, сколько ещё будем сидеть. Скажите откровенно, как Вы чувствуете, сможем ли мы использовать нынешний кризис в благих целях, сможем ли с «иглы» слезть, перестроить экономику? Я понимаю, что быстро не удастся.

И второе. В своём Послании Федеральному Собранию Вы под аплодисменты страны и бизнеса изложили целый ряд послаблений, которые, в общем, давно напрашивались. Но такое сомнение, Вы же хорошо это понимаете, что главная в России опасность – это забюрокрачивание, заматывание, заигрывание всех нужных, важных, правильных решений, в том числе и президентских. Есть ли у Вас сейчас уверенность, что Ваши постулаты, Ваши мысли, Ваши решения на этот раз всё-таки будут выполнены и Ваш оптимизм будет подтверждён более реальными шагами?

Спасибо, Владимир Владимирович.

В.ПУТИН: Уверенность даёт страховой полис, как мы знаем. Здесь страховка для нас – это правильная макроэкономическая политика и резервные фонды для решения социальных задач. В целом это такой надёжный полис, который эту уверенность вселяет.

Но что касается забюрокрачивания, могу вам сказать, здесь, наверное, есть коллеги из стран Европейского союза, – если вы их спросите про бюрократию в Брюсселе, они вам расскажут, как это делается. Наши бюрократы ещё отдыхают по сравнению с брюссельскими.

Эта проблема, конечно, всё равно существует, но дело не в бюрократии. Вы знаете, в чём дело? Я ведь в самом начале говорил, что сейчас скажу несколько фраз, несколько предложений, а потом можно пресс-конференцию заканчивать, и это, похоже, не шутка.

Дело ведь не в том, что у нас забюрокрачивают решения. Дело в том, что когда внешнеэкономическая конъюнктура подталкивает участников экономической деятельности вкладывать деньги, скажем, в энергетику, либо в химию, либо в металлургическую промышленность, то, как бы Правительство ни старалось настроить инструменты налогообложения, льготирования несырьевого бизнеса, это достаточно сложный процесс, потому что ресурсов бюджета, как правило, на это не хватает.

Они же, все эти инструменты, у нас применяются и используются на протяжении нескольких лет. Мы стараемся создать более благоприятные условия для развития производственной части бизнеса, реального производства, но это идёт довольно сложно. Особенно тогда, когда можно получить большую выгоду, вкладывая деньги в энергетику. Вы знаете, наверное, 80 процентов обращений в Правительство как минимум, поверьте мне, связано не с тем, чтобы вложить деньги в высокотехнологичные сферы, а чтобы получить какое-то месторождение. Почему? Потому что там деньги быстрые и большие.

Сейчас я подхожу к ответу на Ваш вопрос. Если конъюнктура складывается иначе, тогда сама жизнь подталкивает к тому, что деньги надо вкладывать в другие отрасли. И это вселяет оптимизм, как ни странно. Да, будет сложнее в чём-то. Да, нам нужно будет решать социальные вопросы во что бы то ни стало и исполнять социальную часть указов Президента 2012 года.

Можем мы это сделать? Можем. Но в то же время нужно воспользоваться этой ситуацией, чтобы дополнительно создать условия для производственного бизнеса и диверсификации экономики. Надеюсь, что именно сегодняшняя конъюнктура поможет нам это сделать.

Д.ПЕСКОВ: Андрей Колесников, мы не можем продолжать без Вашего вопроса.

А.КОЛЕСНИКОВ: Андрей Колесников, газета «Коммерсантъ».

Владимир Владимирович, в начале 2012 года в одной из своих предвыборных статей (которые потом были оформлены в майские указы, как известно) Вы, характеризуя текущую ситуацию, процитировали Александра Горчакова, – Вы сказали: «Россия сосредотачивается».

Скажите, пожалуйста, сейчас что со страной, по Вашему мнению, происходит? Что она делает: она по-прежнему сосредотачивается или, может быть, пора уже рассредоточиться – может, вообще пора расслабиться наконец-то?

Спасибо.

В.ПУТИН: Работать надо. И в этом смысле мало что изменилось. Более того, сегодняшние условия подталкивают нас. Я уже к этому подхожу с разных сторон, я так и вижу, что вы практически одну и ту же тему с коллегами поднимаете с разных сторон. Надо работать. И внешние условия заставляют нас быть более эффективными, переходить на инновационные пути развития.

Ведь что нужно для будущего нашей экономики? Нужно создать благоприятные условия для ведения бизнеса, обеспечить свободу предпринимательства, нужно гарантировать собственность, нужно перестать с помощью правоохранительных органов гонять всех, кто не понравится, и использовать эти инструменты для конкурентной борьбы. Нужно увеличить льготирование производственной части, нужно поднимать регионы Российской Федерации, которые требуют особого внимания, такие как Дальний Восток.

Делаем мы это или нет? Да. Но в Послании я же изложил целую программу того, что мы должны сделать. Я имею в виду и налоговые каникулы на четыре года, я имею в виду каникулы по проверкам на три года в отношении тех предприятий, которые три года не были замечены в каких-то серьёзных нарушениях, я имею в виду льготы для малого бизнеса. Нам нужно продолжить это сосредоточение и подкрепить его конкретной работой.

В.КОНДРАТЬЕВ: Владимир Владимирович, мы недавно отметили 25 лет падения Берлинской стены. Вы сами были свидетелем этого события 25 лет назад, когда работали в ГДР. Многое было достигнуто, может быть, не то, что мы думали вначале, много было надежд, но всё-таки были достижения. И благодаря Вашей настойчивости Россия даже была одно время недалеко от отмены визового режима с Европой.

В этом юбилейном году в течение каких-то нескольких недель возводится новая стена. Она не бетонная, но тем не менее явственная, незримая, но стена отчуждения, подозрительности, взаимного недоверия, взаимных упрёков. Куда может завести это похолодание? Некоторые говорят уже чуть ли не о пороге новой «холодной войны». Будем ли мы в будущем жить в разделённом мире или есть какие-то возможности всё-таки восстановить диалог и сотрудничество?

В.ПУТИН: Вы сейчас сказали о том, что рухнула Берлинская стена, а сейчас мы видим то, что возводятся какие-то новые стены. Я сейчас отвечу на этот вопрос и надеюсь, что Вы со мной согласитесь.

Мы не сейчас это видим. Вы же специалист по Германии, по Европе. Разве после Берлинской стены нам не говорили, что не будет расширения НАТО на Восток? Но оно же пошло немедленно. Две волны расширения. Это что, не стена? Да, это не нарыли, это виртуальная стена, но она начала создаваться. А система ПРО рядом с нашими границами? Это что, разве не стена?

Понимаете, никто не остановился. В этом же самая главная проблема сегодняшних международных отношений. Наши партнёры не остановились. Они решили, что они победители, что они теперь империя, а все остальные – вассалы, и нужно дожимать. Я говорил же это в Послании. Вот в этом проблема. Не остановились строить стены, несмотря на все наши попытки и жесты работать совместно, без всяких разделительных линий в Европе и в мире в целом.

И я думаю, что наша достаточно жёсткая позиция по известным кризисным ситуациям, в том числе на Украине, должна нашим партнёрам дать понять, что самый правильный путь – это прекратить строить эти стены и выстраивать общее гуманитарное пространство, пространство безопасности и экономической свободы.

Поскольку я упомянул об Украине – я видел плакат, Дмитрий Сергеевич, Вы меня извините, – всё-таки не могу не предоставить слово нашим коллегам с Украины. Пожалуйста.

Р.ЦИМБАЛЮК: Роман Цимбалюк, украинское агентство «УНИАН». Если позволите, два очень коротких вопроса.

В.ПУТИН: Прошу Вас.

Р.ЦИМБАЛЮК: Первый вопрос относительно карательной операции, которую вы устроили на востоке нашей страны, причём в основном против русскоязычного населения. Не секрет, что там воюют российские военнослужащие и российские боевики, которые всё это устраивают.

Вопрос: сколько Вы туда отправили российских военных? Сколько Вы отправили туда техники? Сколько из них погибло на территории Украины? Вы как Верховный Главнокомандующий что бы сказали семьям погибших российских офицеров и солдат?

И, если можно, очень кратко второй вопрос. У нас был президент, его звали Виктор, он сейчас скрывается на территории Российской Федерации. В своё время он посадил номер один партии «Батькивщина» Юлию Тимошенко в тюрьму. Она там отсидела, а сейчас номер один партии БЮТ сидит, но уже в российской тюрьме.

В.ПУТИН: Что-что? Ещё раз.

Р.ЦИМБАЛЮК: Номер один по списку Блока Юлии Тимошенко сейчас сидит в тюрьме, в российской. У меня вопрос: при каких условиях Вы отпустите украинскую лётчицу Савченко, украинского режиссёра Олега Сенцова и ещё как минимум 30 украинских военнопленных, которых вы удерживаете на территории России в различных СИЗО?

Спасибо.

В.ПУТИН: Начнём с последнего вопроса, а потом я, безусловно, отвечу и на Ваш первый вопрос.

Последний вопрос по гражданке Савченко, при каких условиях она может быть отпущена. Я здесь занимаю абсолютно открытую и понятную, на мой взгляд, позицию. Здесь в зале сидят коллеги тех наших журналистов (это, впрочем, и Ваши коллеги), которые погибли, исполняя свой служебный долг на юго-востоке Украины. Подчеркну, что эти люди не принимали участия ни в каких боевых действиях ни с одной стороны. Они были без оружия.

Обязанность всех государственных структур, в том числе и военных структур, охранять их жизнь и здоровье, дать им возможность исполнять свой долг для распространения объективной, полноценной информации, во всяком случае, так, как они её видят. Это общепризнанный в цивилизованном мире факт. Эти люди были убиты. По данным наших правоохранительных органов, наводчиком при этом убийстве была госпожа Савченко.

Если в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства выяснится, что она здесь ни при чём, что она ни в чём не виновата, она немедленно будет освобождена. Если выяснится, что она виновата и что она действительно участвовала в этом убийстве, исхожу из того, что российский суд примет соответствующее решение и она будет отбывать наказание в соответствии с решением суда. Вместе с тем заранее никто не имеет права человека объявлять виновным в совершении им какого-либо преступления, имею в виду, что в нашей стране действует принцип презумпции невиновности. Поэтому посмотрим, как будет развиваться предварительное следствие и к каким выводам придёт российский суд.

Что касается других военнослужащих, о которых Вы упомянули. Мы не считаем их никакими пленными, они содержатся у нас в наших местах лишения свободы и по ним проводится предварительное разбирательство, предварительное следствие в подозрении в причастности их к террористической деятельности. Вот это вторая часть Вашего вопроса.

Теперь первая – по поводу того, кто и за что несёт ответственность. У нас в России, собственно говоря, так же как почти в любой другой президентской республике, за всё отвечает Президент. Что касается военнослужащих – за их судьбу отвечает Верховный Главнокомандующий. Обращаю Ваше внимание, что у нас это одно и то же лицо.

Все люди, которые по зову сердца исполняют свой долг либо добровольно принимают участие в каких-то боевых действиях, в том числе и на юго-востоке Украины, не являются наёмниками, потому что за это денег не получают.

В нашем общественном сознании то, что происходит на юго-востоке Украины, действительно карательная операция, но она проводится сегодняшними киевскими властями, а не наоборот. Ведь это не ополченцы юго-востока направили свои боевые подразделения к Киеву, а, напротив, киевские власти подогнали вооружённые силы к юго-востоку, используют систему залпового огня, артиллерию и боевую авиацию.

В чём проблема и как из неё можно выйти? Постараюсь ответить и на этот вопрос. Проблема в том, что после совершения государственного переворота – а кто бы как ни называл и что бы по этому поводу ни говорилось, государственный переворот был совершён в Киеве, причём вооруженным путём – часть страны не согласилась с таким развитием событий.

Вместо того чтобы начать с ними хоть какой-то политический диалог, сначала начали применять правоохранительные органы, милицию. Когда это не получилось, начали применять армию. Когда и это не получилось, сегодня пытаются решить вопрос силовым способом с помощью экономической блокады.

Считаю, что этот путь абсолютно бесперспективный, вредный для судеб государственности Украины и для украинского народа. Надеюсь, что нам удастся в ходе диалога – а мы готовы выступать здесь как посредники – выйти всё-таки на прямой именно политический диалог и этими способами, этими политическими инструментами урегулировать ситуацию вплоть до восстановления единого политического пространства.

А.ВЕРНИЦКИЙ: Антон Верницкий, Первый канал.

Владимир Владимирович, происходящее сейчас с нашей экономикой – это расплата за Крым? Может, пора об этом честно сказать?

В.ПУТИН: Нет, это не расплата за Крым. Это расплата, это плата, вернее, за наше естественное желание самосохраниться как нация, как цивилизация, как государство. И вот почему. Я, уже отвечая на вопрос Вашего коллеги из НТВ, сказал, что мы после крушения Берлинской стены, после развала Советского Союза – в Послании тоже об этом говорил – абсолютно раскрылись перед нашими партнёрами. Что мы увидели?

Прямую полную поддержку терроризма на Северном Кавказе. Прямую, понимаете? Это что, партнёры разве так поступают? Я сейчас не буду вдаваться в детали, но это факт, и все это знают. По любому вопросу, что бы мы ни делали, мы всегда встречаем проблемы оппонирования и борьбу с нами.

Давайте вспомним, как страна готовилась к Олимпиаде 2014 года. С каким подъёмом, энтузиазмом мы это делали, для того чтобы устроить праздник не только для наших любителей спорта, но и для любителей спорта во всём мире.

Но ведь это же очевидный факт: были предприняты беспрецедентные попытки, явно скоординированные, дискредитировать и подготовку к Олимпиаде, и сам ход Олимпиады. Это очевидный факт. Зачем? Кому это надо? И так бесконечно.

Я приводил, знаете, на Валдайском клубе так называемом, пример и вспомнил наш наиболее узнаваемый символ – медведя, который охраняет свою тайгу. Вы знаете, в чём дело? Если продолжить такие аналогии, мне самому иногда приходит в голову мысль: может быть, мишке нашему надо посидеть спокойненько, не гонять поросят и подсвинков по тайге, а питаться ягодками, медком. Может быть, его в покое оставят?

Не оставят, потому что будут всегда стремиться к тому, чтобы посадить его на цепь. А как только удастся посадить на цепь, вырвут и зубы, и когти. В сегодняшнем понимании это силы ядерного сдерживания. Как только, не дай бог, это произойдёт, и мишка не нужен, так тайгу будут сразу прибирать.

Ведь мы же почти от официальных лиц слышали многократно, что несправедливо, что Сибирь с её неизмеримыми богатствами вся принадлежит России. Как несправедливо? А отхапать у Мексики Техас – это справедливо. А то, что мы на своей собственной земле хозяйствуем, это несправедливо, нужно раздать.

А потом, после этого, как только вырвут когти и зубы, тогда мишка вообще не нужен. Чучело из него сделают, и всё. Поэтому дело не в Крыме. Дело в том, что мы защищаем свою самостоятельность, свой суверенитет и право на существование. Вот это мы все должны понять.

И, если мы считаем, что одна из проблем, которые сегодня есть у нас, в том числе в экономике, в результате санкций, действенная, а это так и есть, из общего объёма проблем, если условно взять, процентов 25, наверное, это влияние санкций – 25-30. Но мы должны это понять. Мы хотим сохраниться и бороться, изменить, кстати, к лучшему, воспользовавшись этими явлениями сегодня, нашу структуру экономики, быть более независимыми, пройти через это – или мы хотим, чтобы нашу шкуру повесили на стенку. Вот у нас какой выбор. И Крым здесь ни при чём.

Д.ПЕСКОВ: Нашу сегодняшнюю трансляцию обеспечивает ВГТРК, телеканал «Россия».

Е.РОЖКОВ: Здравствуйте, Владимир Владимирович! Евгений Рожков, телеканал «Россия 1», «Вести».

С Крымом всё более-менее понятно. Вопрос, наверное, здесь только в том, сколько придётся в итоге вложить денег в его развитие после непростого украинского прошлого. А задать хочу прежде всего самый больной и острый вопрос – про то, что происходит на востоке Украины, про то, что происходит на части Украины, которую называют сейчас Новороссией, они сами называют себя Новороссией. Какой Вам видится судьба Новороссии, этой части Украины? Верите ли Вы в успех минских договорённостей, приведут ли они к миру? Ну и как дальше будем помогать Донбассу: так же как сейчас, гуманитарными конвоями, или чем-то ещё?

В.ПУТИН: Я уже, по-моему, отчасти ответил на Ваш вопрос, когда отвечал на вопрос Вашего украинского коллеги. Мы исходим из того, что кризис когда-то должен быть решён, и чем быстрее, тем лучше. Первое.

Второе. Он должен решаться и быть решён политическими средствами, а не с помощью давления, всё равно какого: либо экономической блокады, либо применением вооружённых сил. И мы, конечно, будем помогать людям, как мы это делаем сейчас. Вы знаете, уже десятый гуманитарный конвой направлен. Но мы должны всё-таки исходить и из основополагающих принципов международного права, и из права людей самим решать свою судьбу.

Я ведь не случайно, это не проходная фраза, сказал, что нужно восстановить мир, политическими средствами решать. Мы исходим из того, что будет восстановлено и общеполитическое пространство. Какое оно может быть, трудно сейчас сказать. Но, мне кажется, нужно к этому стремиться. К этому должны стремиться обе стороны, в этом проблема. Обе. И нужно уважать людей, которые живут на юго-востоке Украины. Нужно восстанавливать экономические связи.

Известно, что значительная часть электроэнергетики Украины работает на донбасских углях, но до сих пор не покупают. Нас просили оказать давление на юго-восток Украины, на Донбасс, с тем чтобы горняки согласились поставлять. Мы это сделали, но до сих пор не покупают. Почему? Потому что закрыли все банки, невозможно расплатиться. Мне коллеги буквально позавчера сказали: «Да, мы готовы платить, мы перечислили предоплату». Выясняю – нет никакой предоплаты. На карточки, якобы, горнякам. Но карточки не работают. И так по каждому вопросу. Тем не менее другого пути, как путь мирного урегулирования, не существует.

Что касается минских договорённостей, это очень важная часть, и мы – за их исполнение, потому что, во-первых, я был одним из инициаторов самой встречи в Минске вместе с Петром Алексеевичем Порошенко. Безусловно, Президент Украины, конечно, хочет урегулирования, и у меня нет сомнений в том, что он стремится к этому. Но он там не один. Мы сейчас слышим уже заявления других должностных лиц о том, что нужно там чуть ли не воевать до конца, что всё может привести к какому-то общеконтинентальному кризису. Мы слышим много воинственных заявлений. Думаю, что Президент Порошенко настроен всё-таки на урегулирование, но нужны конкретные действия, нужны шаги.

Минские договорённости – нужно их соблюдать или нет? Да, нужно. Повторяю, я был одним из инициаторов. Я сейчас скажу важную вещь, смотрите, хочу, чтобы все вы об этом услышали: наши представители в Минске подписали меморандум в сентябре, а к нему были приложены протоколы, которые определяли линию разграничения, так вот представители Донецка эти протоколы не подписали, вот в чём вопрос. Они с самого начала сказали: «Мы не можем». И, когда мы пытались настаивать, скажу это открыто, честно, здесь такие вещи, которые общественность должна знать, нам ответили: «Не можем мы уйти из этих деревень (там три-четыре деревни, которые являются спорными), у нас там семьи живут, у нас там дети, жёны, сёстры. Мы не хотим, чтобы их там всех поубивали и поизнасиловали». Вот в чём проблема, это самое главное. Но и украинские официальные лица не отводят свои подразделения из тех пунктов, откуда они должны были бы уйти – скажем, из аэропорта Донецка. Они же там сидят.

Но, знаете, какие последние события? Ополчение позволило им ротировать в аэропорту своих военнослужащих, в баню их свозило, продукты питания им посылает. Знаете, можно, конечно, улыбнуться на этот счёт, но, с другой стороны, ведь в этом есть и какой-то позитив. Может быть, в конце концов людям удастся договориться.

Все настаивают на обмене военнопленными. Я считаю, что нужно всех поменять на всех без всяких условий. Но жизнь сложнее. Когда появляются списки, выясняется, что – во всяком случае, как нам говорят представители ополчения Донбасса – в этих списках с украинской стороны есть лица, которые были задержаны совсем не в связи с боевыми действиями на юго-востоке Украины, а где-нибудь в Херсоне или Одессе, надо сверять эти списки. Мы тем не менее настаиваем. Я считаю, что нужно, чтобы люди до Нового года, до Рождества оказались в своих семьях – вне зависимости ни от каких других обстоятельств.

Вчера была договорённость о том, чтобы обменять 30 человек. Представители ополчения выехали на место обмена, появился представитель официальных властей Киева и сказал: «Нет, менять не будем вплоть до следующей встречи в Минске». Можно, конечно, и по этому пути пойти, но, если можно было, привезли 30 человек, то забрали бы их хотя бы. Понимаете?

Ладно, это детали. Во всяком случае всё-таки такой позитив, в том числе и с точки зрения поиска совместного решения к исполнению минских договорённостей, – это очень важный и нужный процесс.

Сейчас договорились о том, что в ближайшее время, сегодня-завтра, в форме видеоконференции должен состояться диалог, а следующий шаг должен произойти уже на встрече в Минске. Но здесь важно ещё и другое: важно, чтобы киевские власти тоже исполняли все свои договорённости. Была договорённость о том, что будет принят закон об амнистии. Где он? Нам всё время говорят о том, что был принят закон об особом статусе. Но он не мог действовать, этот закон, понимаете вы или нет? Потому что закон мог вступить в силу и реально начать работать только тогда, когда был бы принят другой акт об этой разделительной линии, а он так и не был принят. Поэтому нужно прекратить заниматься компиляцией. Нужно понять, что если Украина хочет восстановить мир, спокойствие и территориальную целостность, то нужно уважать людей, которые проживают на отдельных территориях страны, а уважая, вести с ними прямой, открытый, честный политический диалог, именно политический, и прекратить давление. Надеюсь, что в конце концов по этому пути все и пойдут.

Д.ПЕСКОВ: Я незаслуженно забыл про наше ведущее информационное агентство: Вероника Романенкова, пожалуйста.

В.РОМАНЕНКОВА: Спасибо. Агентство ТАСС, Вероника Романенкова.

В этом году стало ясно, что энергетическая дипломатия превратилась в ключевой фактор геополитики. Насколько оправдан разворот России на Восток, газовые контракты с Китаем и Турцией? Просчитаны ли все подводные камни этих проектов, ведь многие до сих пор полагают, что китайский контракт нерентабелен, а «турецкий поток» поставит Россию в зависимость от Турции? У Вас есть что возразить?

В.ПУТИН: Нет, и возражать не собираюсь. Это, знаете, настолько очевидные вещи, даже спора нет никакого. Я часто слышу «разворот России на Восток». А Вы почитайте американскую аналитику. Там пишут о развороте США на Восток. Это есть или нет? Отчасти есть.

А почему? Это связано с политикой? Нет, это связано с процессами в глобальной экономике, потому что восточная часть АТР – Азиатско-Тихоокеанский регион – развивается быстрее, чем все остальные части мира, появляются новые возможности.

С точки зрения энергетики для Китая, для Индии, для той же Японии, для Южной Кореи потребности в энергоресурсах растут семимильными шагами. Там всё развивается быстрее, чем в других регионах мира.

Поэтому что же нам, от этого отказываться, что ли? У нас всё, что мы сейчас делаем, было запланировано давно, ещё до всяких проблем в глобальной и даже в нашей экономике. Это просто реализация того, что мы задумывали раньше.

Что касается контракта с Китаем, он не убыточный. Мы с обеих сторон, я хочу это подчеркнуть, с обеих сторон пошли на льготирование, это правда. На льготирование этого проекта пошла как китайская сторона, я сейчас не буду говорить, какое именно льготирование, там ничего необычного нет.

Просто Правительство приняло решение о том, что предоставит определённые льготы участникам этого процесса, и мы, со своей стороны, приняли решение о предоставлении определённых льгот. И проект, безусловно, стал рентабельным. Безусловно!

Тем более что мы договорились о формуле цены, которая мало чем отличается, если вообще чем-то отличается, от той формулы, которую мы применяем в отношении Европы, но с учётом коэффициентов, связанных с рынком этого региона мира. Это абсолютно нормальное дело.

И кроме всего прочего это позволит нам, России, получая и концентрируя огромные ресурсы на начальном этапе этого проекта, не просто трубу экспортную протащить, а начать газификацию Дальнего Востока. Это позволит нам сделать ещё один очень важный шаг. Какой? Соединить западную трубопроводную газовую систему и восточную. И иметь возможность перебрасывать ресурсы с Востока на Запад и с Запада на Восток тогда, когда это будет выгодно с точки зрения мировой конъюнктуры. Чрезвычайно важная вещь.

Ну и без этого мы просто не смогли бы приступить к газификации регионов Дальнего Востока и Восточной Сибири. Это абсолютно выгодная вещь. Я уж не говорю про то, что это огромная стройка, рабочие места, поступления во все уровни налоговой системы, оживление этого региона мира и наших дальневосточных регионов.

Что касается Турции, турецкая экономика тоже растёт. Она нуждается, так же, как и АТР, в дополнительных энергоресурсах. Мы построили так называемый «Голубой поток» много лет назад. И сейчас турецкие партнёры ставят вопрос о том, чтобы увеличить поставки прежде всего на внутренний турецкий рынок. Что же мы, отказываться будем, что ли?

У нас все договорённости основные с ними есть, связанные с формулой цены, связанные с графиком поставок и так далее. Мы примерно представляем и знаем их потребности. Конечно, мы продадим то, что у нас есть, и то, в чём они нуждаются. Конечно, будем это делать.

Возможен ли так называемый европейский хаб на границе Турции и Греции? Это не от нас зависит. Это зависит в значительной степени от наших европейских партнёров. Хотят они иметь устойчивые, гарантированные, абсолютно понятные поставки из России энергоресурсов, в которых они крайне нуждаются, без транзитных рисков? Замечательно, мы тогда будем работать.

Тогда можно через Грецию выйти и в Македонию, можно дальше выйти в Сербию, можно опять прийти в Баумгартен, в Австрию. Не хотят? Ну и не будем. Просто вопрос в том, что дешевле и надёжнее поставок из России нет и в ближайшей исторической перспективе не предвидится.

Г.ДУБОВИЦКИЙ: Григорий Дубовицкий, «РИА Новости».

Владимир Владимирович, я вернусь к теме ситуации на валютном рынке, тем более она развивается каждый день, миллион россиян это волнует. Многие эксперты, и Вы в том числе, говорили, что одной из причин такой ситуации могут быть действия валютных спекулянтов. Назывались даже конкретные компании, конкретные фамилии. Вы можете назвать этих людей, кто они, россияне или какие-то зарубежные люди? И почему не удаётся их побороть? Они так сильны или мы так слабы?

И, если позволите, второй вопрос по этой же теме: планируют ли ЦБ и Правительство такие меры, как фиксация курса рубля или деноминация рубля?

В.ПУТИН: Это то, что было сделано как раз нашими украинскими партнёрами и никакого положительного результата не принесло. То есть или заставлять продавать, Вы это имеете в виду, заставлять участников экономической деятельности, экспортёров наших основных товаров, у которых есть валютная выручка, в обязательном порядке продавать. Но завтра они придут и купят опять, как это было в Киеве, и в других странах так происходит.

Следующим шагом нужно ограничивать их в приобретении на внутреннем рынке, но так мы далеко зайдём. Поэтому ЦБ не планирует, насколько мне известно, и Правительство тоже, ограничивать наших экспортёров по таким показателям, и правильно делает.

Это не значит, что Правительство не может работать хотя бы через своих представителей в совете директоров. Понимаете, это же наши крупнейшие энергетические компании, они с госучастием прежде всего, и поэтому влияние там возможно. Но никаких директивных указаний, ограничений не планируется, и мы это делать не будем.

Что касается так называемых спекулянтов. Это не уголовно-правовое понятие – спекулянты на валютном рынке. Это могут быть иностранцы – участники валютного рынка, различные фонды, они присутствуют на российском рынке и достаточно активно работают.

Это могут быть и наши компании, и в целом, я же в самом начале говорил, это вполне соответствует практике любой рыночной экономики. Они появляются всегда, когда можно заработать денег.

Не украсть, не кого-то надуть, а именно поработать на рынке, создавая для себя благоприятную ситуацию, подталкивая, допустим, как это было в начале этого процесса, скажем, в данном случае Центральный банк Российской Федерации выходить на рынок и продавать золотовалютные резервы в надежде поддержать курс национальной валюты, проводить так называемые интервенции.

Но ЦБ остановился, и правильно сделал. Надо было, может быть, только пораньше и пожёстче это сделать, тогда не нужно было бы, может быть, ставку поднимать до 17 процентов. Но это другой вопрос, это вопрос, так сказать, вкусовой, хотя он и является весьма существенным, это правда. Ну что, я сказал, кто это такие.

Знаете, два дня назад я с некоторыми из них разговаривал по телефону, по дружбе, и задал вопрос: что же вы придерживаете? Я, кстати, не заставлял ничего делать. «Нам нужно платить по кредитам скоро». Я говорю: понятно, а если по сусекам поскрести, можно на рынок выйти? Подумал, через секунду отвечает: три миллиарда долларов у нас есть. Три миллиарда в загашнике – понимаете, о чём идёт речь? Это же не 30 копеек. Это только у одной компании три миллиарда в загашнике. Так вот по три миллиарда, знаете, наберется не 30, а, может быть, 300 миллиардов. Но заставлять нельзя. Всё равно руководители компаний даже с госучастием, они должны чувствовать, что будет происходить, должны обеспечить устойчивость своих компаний, а для этого Правительство должно с ними работать в тесном контакте и обеспечить их вместе с ЦБ не только валютной, но и рублёвой ликвидностью тогда, когда это им нужно.

В.ПРИХОДЬКО: Добрый день, Владимир Владимирович! «Московский комсомолец», Виктория Приходько.

В ряде регионов нашей страны, в первую очередь в Москве, сокращается количество коек в больницах, соответственно, сокращается медперсонал. Как Вы к этому относитесь? Будет ли подобный эксперимент проведён на остальной территории России? Люди всё-таки опасаются, что из-за такой реформы им не будет предоставлено даже гарантированное Конституцией право на медпомощь.

Спасибо.

В.ПУТИН: Вы знаете, Вы затронули один из ключевых вопросов нашей текущей жизни, один из фундаментальных, я бы сказал. Образование, здоровье граждан, безусловно, должны постоянно находиться в поле зрения государства и региональных властей, в данном случае московских властей.

Конечно, мы должны видеть, понимать и тонко реагировать на то, что происходит в соответствующем профессиональном сообществе. И все изменения, которые планируются и происходят, мы должны, конечно, делать в контакте с представителями в данном случае медицинской общественности. Если московские власти на каком-то этапе упустили эту часть работы, то это ошибка, и это, безусловно, надо выправлять.

Но ориентироваться прежде всего при решении вопросов развития здравоохранения или образования мы должны на что? На людей, которые пользуются услугами здравоохранения или образования. Миллионы людей ждут от нас улучшения ситуации в сфере здравоохранения. Вот на это надо ориентироваться прежде всего – на потребителей, на граждан. А граждане что говорят? Они не довольны здравоохранением, несмотря на все предпринимаемые усилия. Мы должны проанализировать, почему так происходит и что надо сделать, для того чтобы ситуацию улучшить.

Я сейчас не буду давать оценок того, что сделали московские власти. Они действовали в рамках своей компетенции. Мы говорим о том, что у нас здравоохранение затратно, но не очень эффективно. У нас койки в стационарах часто используются не для лечения больного, а для того, чтобы оздоравливать пациентов, особенно в осенне-зимний период. Это, наверное, тоже неплохо, но койки не для этого созданы.

Нам нужно повышать высокотехнологичность медицинской помощи, как это делается в хороших клиниках – кстати говоря, у нас тоже. Четыре-пять дней человек на койке находится в стационаре, получает интенсивную терапию, а потом он долечивается амбулаторно. У нас сколько на койках проводят? Я сейчас боюсь ошибиться, но не четыре-пять дней в среднем. Гораздо больше.

Более того, московские власти считают, я не проверял, но они считают, что коечный фонд в Москве переразмерен на 30 процентов, и, конечно, с этим надо что-то делать. Почему? Потому что, если сохранять всё в таком виде, тогда нужно платить за землю, платить за электричество, за отопление и так далее. Это неэффективные расходы, они идут не на лечение людей, а на текущие неэффективные расходы. А лучше эти деньги сосредоточить на повышении качества оказания помощи, на обустройстве больниц и поликлиник современным оборудованием, на подготовке медицинского персонала.

Я сейчас говорю о своём отношении в целом к реформе здравоохранения, а не к действиям московских властей. Но то, что в последнее время было сделано московскими властями, мне кажется, в целом правильно. Во-первых, они начали этот диалог с медицинским сообществом. Во-вторых, они приняли решение по дополнительным компенсациям для высвобождающихся врачей: врачам-специалистам плюс к выходному пособию они платят, если я не ошибусь, 500 тысяч рублей, среднему медицинскому персоналу – 300 тысяч рублей, а младшему медперсоналу – 200 тысяч рублей.

Кроме того, готовится программа по переподготовке специалистов. Они могут за счёт городского бюджета от двух-трёх месяцев до двух лет проходить переподготовку. И, конечно, городские власти должны подумать о том, кто, где и в каком качестве будет дальше работать. Но это нельзя делать в отрыве от медицинской общественности. Я очень рассчитываю на то, что московские власти в таком направлении и будут действовать. Аккуратно, аккуратно, чтобы не навредить. Самое главное, чтобы они не забывали главный принцип не только врача, но и главный принцип всех преобразований в здравоохранении – не навреди.

Н.ГАЛИМОВА: Добрый день, Владимир Владимирович! Наталья Галимова, «Газета.Ru».

Выступая перед Федеральным Собранием после референдума в Крыму, Вы употребили выражения: некая «пятая колонна» и «национал-предатели» – Вы вроде никого конкретно не называли, но с Вашей лёгкой руки термин «пятая колонна» вновь вошёл в активный политический лексикон. Те, кто Вас поддерживает, с тех пор называют «пятой колонной» людей, не согласных с властью. А кого имели в виду Вы, когда говорили про «национал-предателей», «пятую колонну», и где для Вас заканчивается оппозиция и начинается «пятая колонна»? И, наконец, чувствуете ли Вы личную ответственность за возвращение этого термина, который только усиливает в обществе враждебность и раскол?

Спасибо.

В.ПУТИН: Не чувствую никакой ответственности в этом отношении. И все мои действия направлены на то, чтобы сплотить наше общество, а не разделять его. Если Вы считаете, что это произошло (а я Вам верю, наверное, так и есть, Вы, может быть, даже чуть тоньше это чувствуете), то я должен быть более аккуратным в своих публичных высказываниях, я подумаю над этим. Но лакировать всё бесконечно тоже невозможно, надо иногда вещи называть своими именами.

Вопрос чрезвычайно сложный. Я говорю совершенно откровенно, мне сложно ответить на это, потому что грань очень тонкая. Трудно, наверное, дать такое научное определение, где заканчивается оппозиция и начинается «пятая колонна».

В этом году мы все (а у нас Год культуры – 2014-й) отмечали юбилей Михаил Юрьевича Лермонтова, нашего гениального поэта. Мы все помним его строки, как он про Бородино писал: «Умрёмте ж под Москвой, как наши братья умирали!» Но он писал и другие: «Прощай, немытая Россия, страна рабов, страна господ, и вы, мундиры голубые, и ты, им преданный народ». Он был оппозиционером? Конечно, был оппозиционером. Ведь, если вы знаете, наверняка многие здесь знают, когда он написал «На смерть поэта» на убийство Пушкина, то один из родственников пришёл к нему домой, увидев то, что он написал, и просил его смягчить текст стихотворения.

Он был так возмущён, что усугубил его, заострил и написал в конце: «И вы не смоете всей вашей чёрной кровью поэта праведную кровь!» Он, конечно, был оппозиционер к власти, но я считаю, что он был патриотом. Это очень тонкая грань. Ведь он был офицер, был очень смелый офицер, храбрый, под пули шёл за интересы страны.

Кстати говоря, в последнем фильме Никиты Сергеевича Михалкова вот такие же офицеры. Когда они довели дело до логического завершения – до революции, их потом революционеры утопили. И не знаю – если бы они ретроспективно вернулись к тому, с чего они начинали, действовали бы они так же по разрушению российской государственности, как делали вначале.

Но всё-таки грань между оппозиционерами и «пятой колонной» – она внутренняя, её трудно увидеть внешне. В чём она заключается? Оппозиционер, даже очень жёсткий, он в конечном итоге до конца борется за интересы своей Родины. А «пятая колонна» – это те люди, которые исполняют то, что продиктовано интересами другого государства, их используют в качестве инструмента для достижения чуждых нам политических целей.

П.ДАНИЛОВА: Добрый день! Студенческая газета «Открытка», институт ИГУМО, Полина Данилова.

С этого года ИГУМО начал реализацию Всероссийского проекта «Одарённые дети». Мы уже создали уникальную интернет-площадку для поиска и поддержки одарённых детей из всех регионов России. Этот проект помогает воспитывать чувство патриотизма, формирует социальную ответственность перед государством и, конечно же, развивает наши профессиональные навыки. Важно, что это не коммерческий, а социальный проект, его делают молодые для молодых.

И непосредственно вопрос: будет ли оказываться государственная поддержка подобным социально значимым проектам? И лично Вы, Владимир Владимирович, готовы ли поддержать наши начинания? Мы правда очень надеемся на Вашу помощь и поддержку. Заранее благодарю за ответ и приглашаю Вас в ИГУМО. Мы уверены, что Вам у нас понравится.

В.ПУТИН: Извините, а практически что вы будете делать?

П.ДАНИЛОВА: Сейчас уже работает портал «Одарённые дети» в тестовом режиме, с февраля он будет в открытом доступе. Это такая профессиональная интернет-площадка, где ребята будут общаться по профессиональным интересам.

В.ПУТИН: Они будут общаться, а вы как будете там функционировать?

П.ДАНИЛОВА: Там 25 номинаций. Они выбирают для себя, что им нравится, что им интересно, они общаются между собой и делятся опытом, узнают о конкурсах, где можно участвовать.

В.ПУТИН: Понятно.

Во-первых, это очень правильно, важно, и я хочу пожелать Вам всяческих успехов. Безусловно, мы стараемся поддерживать максимально проекты подобного рода, и ваш тоже. Я попрошу коллег отметить, что конкретно где делается и чем вам можно помочь.

Вы знаете, что совсем недавно в Послании мною было объявлено о том, что будут вводиться стипендии для особо одарённых детей – выпускников школ, которые поступают в вузы, чтобы им на протяжении всего периода обучения государство платило дополнительный бонус, дополнительную стипендию.

Что касается меня лично, в чём я бы ещё мог принять участие? Знаете, сейчас одну тайну вам раскрою, один из небольших проектов. Вы знаете, что после Олимпиады в Сочи мною был инициирован проект по созданию в нижнем кластере в Имеретинской долине постоянно действующего центра по подготовке школьников по нашим основным зимним видам спорта. Этот проект уже начался, но то, что я скажу дальше (Министр спорта сидит, слушает – чтобы он в обморок не упал только, он ещё об этом не знает), я хочу немножко видоизменить этот проект: я хочу, чтобы в этом центре, а мы уже подобрали объект достаточно большой и очень впечатляющий прямо на берегу Чёрного моря, во-первых, чтобы это был негосударственный проект, а во-вторых, чтобы кроме детей, которых мы сейчас собираем со всей страны из детских юношеских спортивных школ, там было ещё две части, чтобы мы туда собирали детей со всей страны из физико-математических школ и из музыкальных школ, и чтобы этот детский центр состоял из трёх частей: спорт, музыка, математика. Я очень рассчитываю на то, что нам в ходе этой работы, а сейчас там по спортивной линии 200 детей, по 21 дню 200 детей со всей территории страны, чтобы так же было и по музыкальным школам, чтобы так же было по физико-математическим школам.

Это поможет нам и специалистам, которые там будут работать, выбирать из этих ребятишек одарённых, особо одарённых детей, присматриваться к ним заранее, работать с ними чуть ли не индивидуально, помогать на следующем этапе найти себя в высшем учебном заведении и затем где-то в практической жизни. Так что мы с вами будем совместно двигаться по этому направлению.

Вам спасибо большое.

А.ЮНАШЕВ: Здравствуйте, Владимир Владимирович.

Год назад Вы помиловали Ходорковского. Он тогда обещал Вам не заниматься политикой. Сейчас же он заявил чуть ли не о своих президентских амбициях. В связи с этим вопрос: не жалеете ли Вы…

В.ПУТИН: А где он будет избираться в Президенты?

(Смех в зале.)

А.ЮНАШЕВ: Кстати, вопрос: он просто оппозиционер или оппозиционер-патриот, на Ваш взгляд?

В.ПУТИН: Так у Вас один вопрос или два?

А.ЮНАШЕВ: У меня их три.

В.ПУТИН: А остальные что будут делать, пока мы с Вами дискутировать будем до утра?

Действительно, господин Ходорковский обратился с просьбой о помиловании, во всяком случае, бумагу соответствующую прислал. И вроде не собирался заниматься политикой. Но я, когда решение принимал о помиловании, исходил не из того, что он может или не может, будет или не будет заниматься политикой. Это его выбор. Он имеет право это делать так же, как любой гражданин Российской Федерации, если по соответствующим критериям подходит, в том числе и для того, чтобы избираться на высшие должности в стране. Бог в помощь, пусть работает.

Но я принимал решение по гуманитарным соображениям. Он тогда писал о том, что у него мама тяжело больна. Знаете, мама – это святое дело, я сейчас без всякой иронии говорю. И он отбыл большую часть наказания в местах лишения свободы. Какой смысл был человека там держать, имея в виду, что он может не иметь возможности с матерью попрощаться? Ведь об этом шла речь, он об этом мне писал.

Я ни о чём не жалею и думаю, что поступил абсолютно правильно.

П.ПЧЁЛКИН: Владимир Владимирович, вопрос про Олимпиаду, спорт и политику.

Одно из ярчайших событий этого года – это успех Олимпиады, как её провели, как подготовили. В этой связи – был реализован такой огромный проект – можно было бы рассчитывать на мультипликационный эффект в экономике, потому что построена огромная инфраструктура, вложено огромное количество денег. Страна показала, что она в состоянии реализовывать такие огромные проекты. Не кажется ли Вам, что России не удалось воспользоваться плодами Олимпиады, к сожалению, в связи с трагедией на Украине, которая произошла?

И ещё один вопрос просто вдогонку. Мы собираемся проводить в 2018 году чемпионат мира по футболу. Это достаточно дорогостоящее событие, к которому нужна подготовка, вложение денег. И в условиях санкций, падения цен на нефть и курса рубля Россия вообще потянет, на Ваш взгляд, чемпионат мира?

В.ПУТИН: Прежде всего по Олимпиаде. Думаю, что всё, чего мы хотели достичь при подготовке и проведении Олимпиады, мы всего достигли, даже больше того, о чём мечтали. Мы выиграли Олимпиаду, за что отдельное спасибо всем нашим олимпийцам и паралимпийцам, которые действительно настоящие герои этих событий.

Что касается событий на Украине, то, конечно, Олимпиада завершалась на фоне этих, прямо скажем, событий трагического характера. Но не мы же это сделали, не мы же там переворот устраивали. Это не от нас зависит. Лучше бы этого не было, но так случилось.

А что касается того, довольны мы Олимпиадой или нет? Конечно, довольны. Кстати говоря, об этом говорит загрузка объектов. Вы посмотрите, в некоторых странах после проведения Олимпиады пусто совсем. Конечно, есть межсезонье, сейчас было, там более или менее пустовато, но мы заранее подумали об этом и «Формулу-1» там построили и провели, сейчас чемпионат мира по шахматам там провели, массу других соревнований. Вот сейчас (я думаю, что Вы об этом знаете) всё забукировано начиная с конца декабря и до февраля включительно. Так что и до конца горнолыжного сезона там будет всё забито, просто вообще всё, ни одного места нет.

О чём это говорит? Это говорит о том, что у нас с вами, у граждан России, появился новый круглогодичный центр отдыха и оздоровления, и зимний, и летний. Кроме этого мы там будем проводить крупные соревнования по санно-бобслейному спорту, по другим видам спорта. Мы, сейчас я сказал, отвечая на вопрос Вашей коллеги, будем развивать там детский спорт. Хоккейная команда появилась в Сочи, замечательная команда. Она и проигрывает, конечно, она же молодая, но и выигрывает.

Там, знаете, прекрасные болельщики. Мне, помню, Ткачёв, губернатор Краснодарского края, говорил: «Не надо нам команду, у нас нет такой культуры хоккейной. У нас футбол надо развивать. Никто ходить не будет». Я был там не так давно, где-то месяц назад, посмотрел: полный зал, 10 тысяч человек. Полный зал. И болельщикам надо сказать спасибо. Вообще у хоккейных болельщиков уровень культуры достаточно высокий, ведь люди ходят с детьми, с жёнами, целыми семьями ходят, как на праздник. Замечательно. Это всё развивается и будет развиваться дальше.

Что касается чемпионата мира по футболу, да, это дорогая вещь. Но напомню, в отличие от многих других стран, которые даже отказываются от крупных соревнований, знаете, в чём разница у нас с этими странами? Количество людей, занимающихся физической культурой и спортом на тысячу человек, выше, чем у нас, причём выше намного. А почему? В том числе это происходит в связи с недостаточно развитой у нас спортивной инфраструктурой. И если мы хотим жить дольше, если хотим, чтобы население и люди у нас были здоровыми, чтобы они стояли в очереди не за водярой, а за возможностью покататься на коньках, то тогда нужно, чтобы была возможность кататься. Нужно создавать новые футбольные площадки, хоккейные, спортивные залы, важно, чтобы люди тратили имеющиеся у них денежки не на то, чтобы «махнуть» с друзьями, а на то, чтобы вместе пойти в спортивный зал, даже если он платный.

Надо создавать такую культуру, прививать навыки заниматься физической культурой и спортом, тогда у нас будет не 70–71 год, как сейчас, слава богу, у нас уже есть продолжительность жизни, а будет больше. И в этой связи нам нужно проводить такие соревнования, как чемпионат мира по футболу, потому что количество детей, которые будут заниматься футболом, увеличится резко.

И кроме всего прочего, эта инфраструктура будет не в одном городе Сочи, а будет более чем в десяти городах Российской Федерации с развитием транспортной инфраструктуры, с развитием системы здравоохранения, как это в Сочи произошло, и так далее. Это просто дополнительный повод для развития России. И на это денег не жалко.

К.СОБЧАК: Телеканал «Дождь», Ксения Собчак. У меня к Вам два вопроса, если позволите.

Первое. Пока все озабочены событиями в Украине, происходит событие, которое волнует нас, на территории Чеченской Республики. А именно: глава Чеченской Республики Рамзан Кадыров де-факто объявил, что на территории Чеченской Республики не работают законы Российской Федерации и не работает российская Конституция. А именно: публично он заявил о том, что будут некие расправы над родственниками людей, обвиняемых в терактах, по которым ещё не были приняты судебные решения.

В связи с этим хотелось бы получить ответ. Вы как юрист, как гарант Конституции будете ли защищать тех граждан, которые сейчас подвергаются, по сути дела, досудебным расправам? Их дома уже сжигаются. В единственной правозащитной организации, в ней сегодня происходят в Чечне обыски, был поджог и так далее. Как с этим быть и что с этим делать?

В.ПУТИН: Зачем ты ей дал слово?

Д.ПЕСКОВ: Виноват.

К.СОБЧАК: А можно сразу я второй вопрос тогда задам?

Д.ПЕСКОВ: По одному вопросу. Давайте уважать всех.

В.ПУТИН: Ладно. Давайте второй вопрос.

К.СОБЧАК: Второй вопрос. Я бы хотела всё-таки разъяснить для себя и нашей аудитории по поводу вот этой тонкой грани между «пятой колонной» и оппозиционерами. С Лермонтовым всё стало понятно, но вот хотелось бы с ныне живущими.

Вы, Владимир Владимирович, в своё время публично объявили о том, что против моего отца была развёрнута травля в СМИ. И мне кажется, что сегодня этот термин «травля» опять вернулся в нашу жизнь. Я имею в виду не только травлю Макаревича, травлю какими-то фильмами про выдуманных друзей хунты – а я знаю этих людей и знаю, что они, многие из них, точно патриоты своей страны, – всякими обзывалками типа «жидобандеровцы» на первых федеральных каналах.

У меня есть ощущение, что сегодня ситуация, в которой федеральные каналы специально сеют и разжигают ненависть внутри российского общества. Например, один сюжет о распятом мальчике из Славянска, показанный по первому федеральному каналу, где у государства есть блокирующий пакет.

Этот сюжет был признан, доказано уже, что это была ложь, но никто за этот сюжет не извинился. Вы не боитесь такого градуса ненависти в нашем обществе? Того, что одни люди так настроены против других? И что Вы собираетесь делать для того, чтобы этот градус ненависти снизить? Считаете ли Вы, что по-прежнему люди делятся на Ваших соратников и бандерлогов?

В.ПУТИН: Бандерлоги, конечно, существуют, это Киплинг ещё сказал, не я же.

А если по сути, начнём с первого вопроса, по поводу того, что было сказано Кадыровым в отношении родственников террористов, в отношении их жилья, изгнания из республики и так далее. Вы знаете, конечно, – и здесь у меня нет и не может быть никакого другого подхода, кроме одного, – в России все должны соблюдать действующие в нашей стране законы. Никто не считается виновным до тех пор, пока это не признано судом. Это первое.

Второе. Я уже говорил, что жизнь сложнее и многообразнее. И должен сказать вам из практики работы антитеррористических подразделений, как правило, – я не говорю «всегда», я сейчас поясню, что я имею в виду, – как правило, родственники людей, которые совершают теракты, знают об этом, это как минимум, в подавляющем большинстве случаев.

Но это не даёт права никому, в том числе и руководителю Чечни, право на какие-то досудебные расправы. Здесь абсолютно точно с Вами согласен. И более того, соответствующие правоохранительные органы сейчас проводят по этому случаю предварительную проверку. Кто были те люди, которые сожгли дома, уничтожили родственников террористов, это нужно выяснить, потому что это были люди в масках.

Само заявление Кадырова могло быть и просто эмоциональным, а этим мог кто-то и воспользоваться. Эмоции в таких случаях, мне кажется, понятны, потому что в ходе этого теракта в Чечне было убито 14 милиционеров. И началось всё с убийства сотрудников ДПС не в ходе какого-то боя, столкновения, а просто людей подло расстреляли в упор, и потом погибло ещё дополнительно большое количество людей, всего 14, 38 ранены, в том числе есть тяжелораненые.

Как вы знаете, тысячи людей потом вышли на митинг. В этих условиях, конечно, руководитель республики сделал определённые эмоциональные заявления. Уверен, эти заявления полностью соответствовали ожиданиям со стороны людей, но он не имел на это права. И совершенно правильно будет проверить все эти факты.

Повторяю, кроме публичных заявлений и последовавших затем действий, в том числе по уничтожению этих жилищ, должна быть проведена проверка и установлено, что же на самом деле произошло. Может быть, просто кто-то воспользовался этим и сделал это. Может быть, нет. И тогда соответствующие правоохранительные органы должны будут определённым образом отреагировать.

Вместе с тем, и вы это хорошо знаете, к сожалению или к счастью, как хотите, в мировой практике борьбы с террором такие методы применяются, самым активным образом применяются в Израиле. Но и это ещё не всё, дело не в Израиле.

Сейчас мы стали свидетелями того, что в Соединённых Штатах после 11 сентября были легализованы пытки. Это как можно объяснить? Больше того, они не просто были легализованы, разрабатывалась методика использования этих пыток.

Поэтому жизнь сложна и многообразна, но мы должны придерживаться закона, и здесь я с Вами согласен. Если мы будем выходить за рамки закона, это приведет нас к хаосу. Будем и эти факты тоже расследовать и реагировать на это.

Теперь что касается различных кампаний по травле, как Вы сказали. Я узнал об этом, когда в Москву приехал. У меня и так были подозрения, что в отношении Вашего отца была развёрнута травля, именно организована травля, но когда я приехал в Москву, то нашёл этому прямое подтверждение.

Мне и тогда казалось странным, что после приобретения Анатолием Александровичем Собчаком какой-то несчастной квартиры из 100 метров против него было возбуждено два уголовных дела в течение недели. Месяцами не возбуждают, а здесь в течение недели были возбуждены дела, а потом в ходе избирательной кампании сам факт возбуждения был распечатан в листовках и разбрасывался в Ленинграде с самолётов. Конечно, была явно кампания организована, причём организована определёнными представителями власти в борьбе с ним.

Хочу Вас заверить, что никакой организации какой бы то ни было травли в отношении людей, которые не согласны с нашими действиями, скажем, на Украине, в Крыму или по каким-то внутриполитическим вопросам, никто этим из официальных органов власти, представителей органов власти не занимается.

Если есть какая-то реакция общественности, людей, которые не согласны с этой позицией, то люди, которые столкнулись с этим сегодня, должны понять, что они не могут монополизировать право всех обвинять. Есть люди, которые не согласны с их позицией, и их тоже будут обвинять. Надо научиться на это реагировать адекватно, не шуметь и кричать на каждом углу: «Караул! Рятуйте, громадяне, меня шельмуют!» – а отвечать также в публичной сфере.

Что касается официальных органов власти, хочу ещё раз повторить: никаких попыток, никаких указаний, никакой организации никогда не было и не будет, какой бы то ни было травли в отношении кого бы то ни было. В отличие от нас наши, скажем, европейские партнёры поступают по-другому.

Например, тому же Газманову, Валерии или Иосифу Давыдовичу Кобзону Министерством иностранных дел Латвии было запрещено въехать на территорию Латвийской Республики. Вот это называется «позиция официальных властей». Такой позиции российских властей не было, нет и не будет никогда.

А.АНИЩУК: Добрый день, Владимир Владимирович! Алексей Анищук, агентство Reuters.

За последний год Россия оказалась вовлечена, пожалуй, в один из самых глубоких кризисов в своей новейшей истории. Началось всё с событий на Украине в конце прошлого года, продолжилось ухудшением отношений с Западом буквально до уровня «холодной войны». Сейчас, в последние дни мы видим глубокий валютный кризис, который вполне рискует перерасти в финансовый и экономический, риски такие есть. Я знаю, Вы часто склонны винить во всём происходящем некие внешние силы, но я также знаю, что некоторые представители элит, люди из Вашего окружения, наиболее информированные граждане России, даже несмотря на их публичную риторику, часто склонны винить в некоторых вещах как раз именно Вас, как человека, который на протяжении 15 лет принимает все ключевые решения в России.

В.ПУТИН: Назовите пофамильно.

А.АНИЩУК: К сожалению, не могу: часто жалуются на условиях анонимности. Но в последнее время такие, действительно, в разговорах с журналистами нотки проскальзывают.

В этой связи вопрос, я не буду занимать много времени: насколько Вы уверены в Вашем окружении, в том, что оно безоговорочно Вас поддерживает? И насколько Вы видите риски государственного или даже дворцового переворота? То, что Вы будете делать в случае «оранжевой» или, не дай бог, «красной» революции, Вы говорили много раз. А есть ли у Вас некий план на случай предательства окружения и дворцового переворота?

Спасибо.

В.ПУТИН: Насчёт дворцовых переворотов, успокойтесь: у нас нет дворцов, поэтому и дворцовых переворотов быть не может. У нас есть официальная резиденция Кремль, она хорошо защищена, и это тоже фактор нашей государственной стабильности. Но стабильность основана не на этом: она основана – не может быть никакой другой более прочной базы, чем поддержка российского народа. Я думаю, что Вы не будете со мной спорить в том, что по основным направлениям нашей внешней, да и внутренней политики такая поддержка есть.

Почему так происходит? Потому что люди душой и сердцем чувствуют, что мы (и я, в частности) действуем в интересах подавляющего большинства граждан Российской Федерации.

Теперь по поводу того, кто виноват, кто не виноват в этих украинских событиях, с которых началась серия катаклизмов сегодняшнего дня. Вы знаете мою позицию, я много раз говорил о том, что совершён госпереворот, и это огромная ошибка. Восточная Европа, наши соседи, в том числе и Украина, – это не банановая республика. Это даже не Северная Африка и не Сомали, где можно вот так, с помощью каких-то специальных средств, или боевиков, или людей, которые недовольны даже, может быть, политикой своего руководства, проводить государственные перевороты.

Вы говорите, что я кого-то обвиняю. Я никого не обвиняю – я просто констатирую факт. Но, тоже не вдаваясь в детали и подробности, скажу о дискуссиях, которые у нас с партнёрами на этот счёт есть. Вы знаете известное соглашение между оппозицией на Украине и властью от 21 февраля. Соглашение подписано, три министра иностранных дел, как гаранты этого соглашения, подписались: Германия, Польша и Франция. Мы имели разговоры с руководством Соединённых Штатов Америки, нам всё время говорили: только пусть Янукович не применяет силу, только пусть не применяет силу. Он не применил. Результат – госпереворот.

Нам говорят: «Ну а что мы могли сделать? Ситуация вышла из-под контроля, это называется «эксцесс исполнителя» в уголовном праве». Позвольте, если это эксцесс исполнителя, что вы должны были бы сказать, даже если вы не смогли остановить этих радикалов, которые ворвались в администрацию президента и захватили здание правительства? Вы должны были им сказать: «Знаете что, ребята, мы хотим вас видеть в Европе, мы хотим, чтобы вы подписали и ратифицировали соглашение об ассоциации, вы часть европейской семьи. Но если вы будете действовать таким способом, то вы никогда не будете в Европе и мы вас никогда не поддержим. Ну-ка, давайте возвращайтесь к соглашению 21 февраля, образуйте правительство национального единства и работайте вместе!»

Я уверен, что если бы такая позиция была занята, то сейчас не было бы ни гражданской войны на Украине и не было бы многочисленных жертв. Наши коллеги заняли другую позицию: от пирожков на Майдане перешли к посулам и обещаниям и политического, и экономического характера. Кстати, денежки-то надо заплатить украинскому народу, нет же ни фига, никто ничего не платит. Денег практически не дают, всё только через международные финансовые организации.

Поэтому я считаю, наша позиция была изначально абсолютно выверенной и объективной.

Теперь по поводу элит. Вы знаете, есть элитное вино, есть элитные курорты – нет элитных людей. Вы знаете, что такое «российская элита»? Это работяга, это крестьянин, это человек, на плечах которого держится вся страна, веками держалась, сейчас держится и будет держаться. Всё остальное разделение на какие-то элиты я считаю абсолютно необоснованным. Есть люди богатые и бедные, есть люди здоровые и больные, но они все равны перед страной, перед законом. Есть и богатые люди, которые настроены патриотично. Вы говорите – может быть, некоторые недовольны. Конечно, что им радоваться-то? Они недовольны. Но вопрос в том, как они думают выходить из этой ситуации: быть постоянно в зависимости, постоянно на крюке где-то?

Сейчас одна из наших российских компаний, зарегистрированная где-то в офшоре на каких-то островах, приняла решение о дивидендах. Законная компания, легальная, работающая, правда, в офшорной зоне, большая. Приняли решение. Знаете, что дальше происходило? Поскольку там кто-то из «санкционированных» есть, сказали, что местные директора заявили: «Нет, мы не можем вам перечислить деньги за дивиденды, мы должны проконсультироваться». Им говорят: «С кем проконсультироваться? По закону вы обязаны». – «Обязаны, но не будем». Они говорят: «Но это же произвол, мы на вас в суд подадим!» Знаете, что они сделали? Как вы думаете, что они сделали? Не знаете. Я вам скажу: они уволились просто. Цирк, да и только, уволились. А без их подписи деньги не переводят. А потом, после этого, на эти должности директоров никого не подобрать, потому что команда пришла на эти должности не идти. Всё, деньги зависли.

Если вы говорите о представителях российского бизнеса, они хотят так жить? Большинство из них – нет. Самым главным защитником интересов российских граждан, чем бы они ни занимались, в том числе и бизнесом, может быть только сильное Российское государство.

М.БАЖЕНОВ: Добрый день. Михаил Баженов, «Бизнес ФМ».

Владимир Владимирович, в своём ежегодном Послании Федеральному Собранию Вы сказали о том, что у нас пройдёт амнистия капитала. Прошла уже неделя, но пока никаких подробностей мы не слышали. Хочется услышать подробности, когда она начнётся, сколько она продлится, какой объём капитала Вы планируете вернуть в страну.

И, пожалуй, ещё очень важное. Каким Вам видится механизм этой амнистии? То есть весь ли будет капитал возвращаться, в том числе и тот, который, может быть, получен незаконным путём, или не весь? Здесь, может быть, фильтр какой-то будет. А если будет фильтр, то как бизнесмены отнесутся к нему, поверят ли они, что этот фильтр можно будет пройти и спокойно продолжать бизнес в России? Какие у них, в конце концов, будут гарантии, что после того как они зарегистрируют свой бизнес в России, к ним не возникнет вопросов со стороны правоохранительных, налоговых органов и так далее?

В.ПУТИН: Понятно.

Первое. Сколько мы планируем вернуть капитала? Не планируем вообще. Вопрос не в возврате капитала, это не фискальная мера. Вопрос в легализации. Если бизнес хочет оставить деньги, имущество за границей, пусть оставляет. Вопрос в легализации, в том, чтобы они заявились здесь и зарегистрировались здесь. Вот это самое главное, я хочу, чтобы это было понятно.

Второе. Лично буду следить за тем, чтобы не было никаких нарушений в отношении механизмов и гарантий. Хочу предупредить всех своих коллег, в том числе из правоохранительных органов, будем принимать самые жёсткие меры к тем, кто будет нарушать тот принцип, о котором я сейчас сказал.

И, наконец, по поводу фильтров. Я считаю, что никаких фильтров не должно быть. Все, кто хочет сюда прийти, здесь зарегистрироваться, легализоваться, должен получить такое право. По поводу криминального характера действует презумпция невиновности, о которой я уже много раз говорил. Если не будет ничего другого, то всё считается легальным.

Ну и, наконец, механизмы. Пока они не отработаны, об этом нужно думать, Правительство сейчас работает. Я считаю, что нужно легализовать не только то имущество, которое есть в офшорах, но и то имущество, которое записано, переписано, скрыто на каких-то подставных фирмах, на родственников и так далее внутри самой России. Нужно всем заявить один раз о том, что кому принадлежит, перевернуть эту страничку и пойти дальше.

Е.ТАРАНДА: Владимир Владимирович, здравствуйте, меня зовут Евстолия Таранда. Я представляю первый арктический телеканал «Ямал-Регион» и регион Ямал. Вам передают очень многие привет и слова поддержки, держитесь на внешнем контуре. У меня вопрос будет касаться нашего региона.

Жители, северяне, волнуются, потому что не будет выборов губернаторов Ямала, Югры. Не приведёт ли это к укрупнению? И в целом потом объединения трёх субъектов не произойдёт – Ямала, Югры и Тюменской области? Дело в том, что Вы не раз бывали у нас, знаете, какие у нас условия, какая специфика жизни, работы. Сами понимаете, мы бы не хотели, чтобы это произошло. Какова Ваша позиция на эту тему? Не будет ли один субъект от границ Казахстана до Арктики?

В.ПУТИН: Что касается субъектов Федерации, объединения и всего, что с этим связано, у нас есть федеральный закон и никакого другого пути, кроме объединения различных субъектов в один, не существует, кроме волеизъявления тех людей, которые проживают на этих территориях.

В разных регионах это решается по-разному: или нужно проводить референдум на всех территориях, референдумы, или нужно проводить это решение через соответствующие парламенты. Навязывать сверху никто ничего не будет, и это считаю контрпродуктивным.

В то же время (и здесь все это хорошо знают) у нас абсолютно неравномерно распределены производительные силы по территории Российской Федерации. У нас доходы различных субъектов Федерации отличаются друг от друга в разы (не помню уж во сколько, в 26, что ли, раз или даже больше), доходы бюджетов соответствующих регионов. Уровень жизни людей в этой связи отличается тоже в разы, медицинское обслуживание, образование и так далее.

В общем и целом это плохо, но, повторяю ещё раз, это чувствительная вещь, особенно если это связано с национальными республиками. Мы ни в коем случае не будем идти по пути принудительного объединения. Люди только сами, на основе своего жизненного опыта, на основе понимания того, что происходит в экономике, в социальной сфере, могут принять соответствующее решение.

Конечно, наверное, есть политические силы, которые хотят объединиться, есть политические силы, которые не хотят. Это должно происходить максимально публично, и максимально должна быть общественность в это вовлечена. Никакого навязывания сверху не будет.

ДЖОН СИМПСОН (как переведено): Господин Президент, меня зовут Джон Симпсон. Я представляю «Би-би-си».

Западные страны сейчас почти единогласны в том, что началась новая «холодная война» и что, честно говоря, Вы тоже внесли в это вклад. Мы практически каждый день наблюдаем, как российские самолёты осуществляют очень опасные манёвры в направлении воздушного пространства западных стран. Я думаю, что это осуществляется по Вашим указаниям, поскольку Вы являетесь Главнокомандующим российских войск и только Вы обладаете возможностью направлять российские войска на территорию других суверенных стран, как в направлении Крыма, так и других стран.

Сейчас вы сталкиваетесь с большой проблемой в том, что касается российской валюты. Вам необходимо заручиться поддержкой, в частности, из западных стран.

Я хотел бы задать следующий вопрос: может быть, Вы хотели бы воспользоваться возможностью на этой пресс-конференции заявить западным странам, что сейчас Вы готовы к тому, чтобы заняться эффективным и конструктивным решением проблем на Украине?

Спасибо.

В.ПУТИН: Вам спасибо большое за вопрос.

По поводу наших учений, манёвров, развития Вооружённых Сил. Вы сказали, что Россия в известной степени внесла свой вклад в ту напряжённость, которую мы сейчас наблюдаем в мире. Россия внесла свой вклад, но только в том смысле, что она всё жёстче и жёстче защищает свои национальные интересы. Мы не атакуем – в политическом смысле этого слова, – мы ни на кого не нападаем. Мы только защищаем свои интересы. И недовольство наших западных партнёров, прежде всего американских, связано с тем, что мы делаем именно это, а не с тем, что мы в сфере безопасности допускаем какие-то действия, которые провоцируют напряжённость.

Я поясню. Вы говорите о полётах нашей авиации, в том числе о полётах стратегической авиации. Знаете ли Вы, что Россия в начале 90-х годов полностью прекратила, как это делал Советский Союз, полёты нашей стратегической авиации в отдалённых районах патрулирования? Мы полностью прекратили, а американские стратегические самолёты с ядерным оружием продолжали летать. Зачем? Против кого? Кому угрожали? Мы не летали и не летали, не летали и не летали из года в год. И вот только пару-тройку лет назад возобновили эти полёты. Так кто провоцирует? Мы, что ли?

У нас практически только две базы за границей и то на террористически опасных направлениях: в Киргизии, после того как туда зашли боевики из Афганистана, по просьбе киргизских властей, тогда Президента Акаева, и в Таджикистане – тоже на границе с Афганистаном. Думаю, что и вы заинтересованы в том, чтобы там было всё спокойно. И это обосновано, понятно и ясно.

Американские базы по всему земному шару. И Вы хотите сказать, что мы ведём себя агрессивно? Здравый смысл-то есть или нет? В Европе что делают американские вооружённые силы, в том числе тактическое ядерное оружие? Что там делают?

Послушайте, у нас бюджет Министерства обороны на следующий год вырос, но он в долларовом эквиваленте где-то, чтобы мне не ошибиться, 50 миллиардов примерно. А бюджет Пентагона почти в десять раз больше – 575 миллиардов, по-моему, утвердил Конгресс недавно. И Вы хотите сказать, что мы проводим агрессивную политику? Здравый смысл-то есть или нет?

Мы, что ли, свои вооружённые силы выдвигаем к границам Соединённых Штатов либо других государств? Базы НАТО кто двигает к нам, военную инфраструктуру? Не мы. Нас кто-нибудь слушает, хоть какой-то диалог с нами по этому поводу ведут? Нет, вообще никакого. Всегда в ответ только одно: не ваше дело, каждая страна имеет право выбирать свой способ обеспечения безопасности. Да, хорошо. Но тогда и мы тоже будем это делать. Почему нам это запрещено?

И, наконец, я уже говорил об этом и в Послании – система противоракетной обороны. Кто вышел в одностороннем порядке из договора, который, безусловно, являлся одним из краеугольных камней всей системы международной безопасности? Мы, что ли? Нет. Это сделали Штаты. В одностороннем порядке вышли. Создают угрозы для нас. Разворачивают элементы стратегической ПРО не только на Аляске, но и в Европе, и в Румынии, и в Польше – прямо возле нас. И Вы хотите сказать, что мы проводим агрессивную политику?

Вопрос: хотим ли мы равноправных отношений? Да, хотим. Но при безусловном уважении наших национальных интересов и в сфере безопасности, и в сфере экономики.

Мы 19 или сколько там лет вели переговоры по присоединению к ВТО. Пошли на очень многие компромиссы. И всегда исходили из того, что эти договорённости являются железобетонными. Сейчас не буду говорить, кто прав, кто виноват. Я считаю, что мы правы в ходе украинского кризиса, я уже об этом говорил и много раз. И считаю, что наши партнёры западные не правы. Но сейчас оставим это. Мы присоединились к ВТО. Там есть правила. В нарушение всех этих правил и в нарушение норм международного права и Устава Организации Объединённых Наций в отношении российской экономики введены санкции в одностороннем порядке, абсолютно неправовым способом. Мы не правы опять?

Мы хотим развивать нормальные отношения и в сфере безопасности, и в борьбе с терроризмом. Мы будем работать вместе по нераспространению ядерного оружия. Мы будем вместе работать над такими угрозами, как распространение наркотиков, организованной преступности, распространение тяжёлых инфекционных заболеваний, в том числе эболы. Мы будем это всё вместе делать, в том числе будем работать и в экономической сфере, если этого хотят наши партнёры.

С.ЖАРКИНОВА: Здравствуйте, господин Президент! Саида Жаркинова, я из Казахстана, представляю телекомпанию «Мир».

У меня, естественно, вопрос интеграционного характера. С 1 января следующего года в полную силу вступает Евразийский экономический союз, и к «большой тройке» – Казахстану, Белоруссии и России – присоединяются Армения и Киргизстан. В условиях кризисных явлений в наших экономиках есть ли повод для беспокойства? И, на Ваш взгляд, не превратится ли этот общий рынок в общий кризис?

В.ПУТИН: Вы знаете, ведь Казахстан, так же как и Российская Федерация, – это нефтегазодобывающая страна, и поэтому вне всякой связи с интеграцией в рамках Евразийского экономического союза так или иначе Казахстан, так же как и Россия, сталкивается с неблагоприятной, в данном случае внешнеэкономической конъюнктурой.

Способны ли мы выйти из этой ситуации? Я уже сказал, неизбежно выйдем из этой ситуации с положительным знаком, со знаком плюс. Неизбежно. И в силу роста мировой экономики и потребностей в энергоресурсах, которые у нас есть, никуда не денутся, и в силу того, что наши экономики так или иначе, безусловно, приспособятся к низким ценам на энергоносители.

Но в чём смысл предложения, которое было сделано Президентом Назарбаевым в своё время и которое мы успешно реализовываем с точки зрения интеграции? Что вместе это делать легче, освобождая пространство свободы для передвижения товаров, рабочей силы и капитала. Конечно, вместе это сделать легче. Более того, за время существования Таможенного союза в последние годы наш товарооборот увеличился на 50 процентов. Это всё-таки серьёзный объективный показатель, и мы будем опираться в том числе и на плюсы, связанные с интеграцией.

«Крестьянская жизнь». Без крестьян нельзя, тем более что 104 миллиона тонн в этом году... Поздравим их ещё раз, крестьян наших, с результатом. Спасибо им большое.

С.САМСОНОВА: Здравствуйте! Светлана Самсонова, газета «Крестьянская жизнь», Волгоград.

Вопрос у меня, естественно, касается развития сельского хозяйства. Его развитие невозможно без решения кадровых проблем. Я приведу пример. У нас есть фермер в Волгоградской области, Михаил Ротов. У него недавно ушёл на пенсию работник, токарь, и он никак не может найти ему замену: и зарплату предлагал по сельским меркам более или менее нормальную, и дом, и питание. Тем не менее никто не хочет идти к нему. С подобной ситуацией сталкиваются и другие фермеры, особенно в сфере овощеводства. Никто не хочет заниматься грязной работой, и фермеры боятся, что уже, например, на следующий год мало кто выйдет в поля. Фермеры считают, что такая ситуация с кадрами – это угроза национальной продовольственной безопасности. Разделяете ли Вы эту точку зрения? Что вообще можно сделать, как решить кадровую проблему в сельском хозяйстве?

В.ПУТИН: Безусловно, я разделяю озабоченности представителей сельского хозяйства по поводу того, что в современных условиях нелегко работать. Но вместе с тем нельзя и не разделять оптимизма тех, кто считает, что расчистка внутреннего рынка для отечественных производителей создаёт дополнительные серьёзные возможности для развития сельского хозяйства.

Что касается кадров, то, конечно, об этом нужно подумать заранее, государство об этом думает. Это касается и подготовки средних специалистов, это касается подготовки специалистов в высшем звене. Всеми этими кадровыми возможностями надо пользоваться. У нас замечательные, просто замечательные высшие и средние учебные заведения, которые готовят специалистов в области сельского хозяйства.

У нас Академия сельского хозяйства влилась в большую академию. Я надеюсь очень, что это даст синергетический положительный эффект и для этой важнейшей отрасли российской экономики.

Кроме всего прочего, мы только вчера и с Председателем Правительства об этом говорили, Правительство приняло дополнительно решение добавить около 20 миллиардов в следующем году, помощь сельскому хозяйству будет где-то в 200 миллиардов рублей по разным направлениям. Надеюсь, что аграрии это почувствуют. Нам, конечно, очень важно сейчас сделать так, чтобы средства, которые будут получены в результате реализации рекордного урожая в 104 миллиона, дошли до сельхозпроизводителей, чтобы они ни в коем случае не осели исключительно в каком-то среднем посредническом звене.

Ну а кадры… Надо вовремя, своевременно привлекать. И с учётом того, что цены на продовольственные товары у нас объективно, а где-то и необъективно всё-таки подрастают, и для потребителя это, конечно, не очень хорошо, но для сельхозпроизводителей это шанс. Надеюсь, что этим шансом все воспользуются.

Е.ЕВТЯКОВА: Здравствуйте! Алёна Евтякова, телеканал «Губерния», Воронежская область.

Владимир Владимирович, скажите, пожалуйста, в моём регионе сейчас (он входит в десятку по вводу нового жилья) объёмы ипотеки выросли до 60 процентов. В связи с экономической ситуацией как будет выглядеть та самая ипотека, кредиты на неё и собственно программа «Молодая семья»?

Если можно, ещё такой смежный подвопрос. Мне не простят, если я его не задам, можно будет практически не возвращаться в город. Скажите, пожалуйста, я когда готовилась к поездке, спрашивала знакомых: «А что бы вы спросили у Владимира Путина?» И подруги моей тёти все как одна: «Да это же главный жених России!» Да, вот так. Больше года холостяцкая жизнь. Есть ли у Владимира Владимировича время на личную жизнь? Если можно, начните с первого вопроса.

В.ПУТИН: Подругам Вашей тёти передавайте привет горячий! Спасибо им за такое внимание.

Что касается ипотеки, это серьёзный вопрос, это реально очень серьёзный вопрос. Конечно, при 17 процентах ключевой ставки Центрального банка развивать ипотеку – сложное дело, если вообще возможно.

Должен сказать, что за текущий год и за предыдущий ипотека развивалась большими темпами, чем мы ожидали, – сейчас боюсь ошибиться в абсолютных величинах, но это больше ожидаемого, повторяю. Сколько были ипотечные? По-разному: сначала – 9,5, потом – 10, но люди очень активно брали.

Больше того, после того как ключевые ставки Центрального банка с начала года с 5,5 процента увеличивались, объём ипотеки не сокращался, а коммерческие банки, как это ни странно, не повышали соответственно уровень ипотечных кредитов – они держали. Я очень надеюсь, что и сейчас банки не будут спешить с пересмотром ставок под ипотечные кредиты.

Почему? Потому что это важно и для людей, и для решения социальных задач, обеспечения жильём, это важно и для экономики, потому что примерно 30–35 процентов от общего объёма финансирования по ипотеке идёт непосредственно прямо в строительную отрасль, а она является мультипликатором для целого ряда других отраслей промышленности.

Но, без всяких сомнений, если эта ставка задержится на какое-то время, Правительство, да и Банк России должны будут подумать над специальными инструментами для поддержки ипотеки: и специальной (имею в виду молодых специалистов, молодых учёных, молодые семьи, военнослужащих), но и общей ипотеки.

Какие здесь возможны варианты? Самые разные, но суть в одном: субсидирование, ничего другого мы не придумаем. Очень важно, и это возможно сделать, чтобы такой сегмент, очень важный для людей и для экономики, был сохранён.

Я говорю, почему возможно? Мы говорили, и я сейчас упомянул ещё раз, ключевая ставка поднята для сохранения макроэкономической стабильности в стране. И правильно, потому что мы, именно опираясь на макроэкономическую стабильность, можем сохранить здоровую экономику. И именно это даёт мне основания оптимистично заявлять, что рано или поздно при такой здоровой экономике мы точно выйдем в положительный тренд.

Но Банк России при этом, при резком поднятии ключевой ставки, обращаю ваше внимание, сохранил ставку для малого и среднего бизнеса в 6,5 процента, а для всего остального бизнеса по так называемым проектам, проектному финансированию, – 9 процентов. Плохо только, что до сих пор Правительство не предложило соответствующих проектов, а механизм должен работать так.

Напомню вам и через вас всем людям, которые бизнесом занимаются: если есть хороший проект, экономически целесообразный, выгодный и стабильный, нужно прийти в коммерческий банк; этот банк должен прийти в соответствующую правительственную комиссию; правительственная комиссия должна подтвердить, что это действительно эффективный и жизнеспособный проект. И банк под это получает соответствующую ликвидность из Центрального банка под ключевую ставку, в данном случае 6,5 или 9 процентов. Вот это для бизнеса малого и среднего и для проектного финансирования сохранено. То же самое или что-то подобное можно сделать и для ипотеки.

По поводу Вашей тёти: я уже приветы передал, всё в порядке, не беспокойтесь. (Смех.)

Мне мой один приятель из Европы, большой начальник, как-то недавно после событий прошлого года говорит: «Слушай, у тебя есть любовь?» Я говорю: «В каком смысле?» – «Ну, ты любишь кого-нибудь?» Я говорю: «Ну да». – «А тебя кто-нибудь любит?» Я говорю: «Да». Он, наверное, решил, что я озверел совсем. Он говорит: «Ну, слава богу», – так водочки махнул. Так что всё в порядке, не беспокойтесь. И с Людмилой Александровной у меня очень добрые отношения, дружеские. Мы с ней регулярно видимся, уж не говорю про детей, это само собой разумеется. Не так часто, как бы мне хотелось, но всё в порядке.

Давайте позволим задать вопрос господину из Турции, а потом из Грузии.

В.МАМАТОВ: Владимир Владимирович, добрый день! Маматов Владимир, газета «РепортёрЪ», город Киров, он же Вятка.

Д.ПЕСКОВ: Но Вы же не из Турции.

В.МАМАТОВ: Да, ну что делать, так получилось. (Смех.) Спасибо за аплодисменты.

На фоне глобальных макроэкономических вопросов и тёти, и всего остального абсолютно копеечный вопрос. По сельскому хозяйству задавали вопрос по поводу токаря, мне понравился. У меня тоже очень маленький вопрос, но жизненный.

У нас ситуация в области такая же. У нас делают вятский квас.

В.ПУТИН: Квас?

В.МАМАТОВ: Вятский квас.

В.ПУТИН: Я чувствую, кваску-то махнули уже. (Смех.)

В.МАМАТОВ: Владимир Владимирович, а я хотел Вас угостить, но охрана не дала ничего пронести.

В.ПУТИН: Они, знаете, иногда как говорят – мне приносят что-нибудь в подарок, а они говорят: «Владимир Владимирович, сами будете есть и пить или будем проверять?»

В.МАМАТОВ: Я понял, дегустатора специального нет, хорошо.

Вопрос такой. Мы делаем этого кваса много, очень хорошо, делаем давно.

В.ПУТИН: Я вижу! (Смех.)

В.МАМАТОВ: Но беда в том, что его не ставит ни «Ашан», ни основные торговые сети его не берут, хотя по вкусовым качествам и по цене мы легко бьём «Кока-колу», «Пепси-колу» – всё, что они делают. Что нам делать с вятским квасом и с торговыми системами: можем ли мы как-то в них войти или нет?

В.ПУТИН: Вы знаете, шутки шутками, но вопрос абсолютно правильный. Не знаю, насколько вредный напиток «Кока-кола», но многие специалисты говорят, что так и есть, особенно для детей. Я не хочу обижать «Кока-колу», бог с ним, пускай они разбираются, но то, что у нас есть свои национальные безалкогольные напитки (безалкогольный ведь напиток, да?), в том числе квас, это точно совершенно.

И вода, кстати, у нас замечательная своя, вот это нужно, безусловно, продвигать. Вы знаете, только это нельзя сделать директивно, мы не можем выгонять с рынка, создавать неблагоприятные условия для работы на нашем рынке тем инвесторам, которые пришли, начали работать, заняли определённую нишу. Мы не можем этого делать. Но мы можем вам и будем стараться помогать отвоёвывать принадлежащий вам по праву российский национальный рынок. Это такой непростой процесс, но мы постараемся вам помочь.

Давайте всё-таки турецкому коллеге дадим слово.

Ф.САФАРОВ: Фуад Сафаров, турецкое информагентство «Джихан».

Уважаемый Владимир Владимирович! Вы недавно были с официальным визитом в Турции. Но странно, после Вас европейцы-бюрократы поторопились и тоже совершили визит в Турцию.

В.ПУТИН: Что?

Ф.САФАРОВ: Европейцы-бюрократы. Судя по всему, они хотели уговорить Турцию, чтобы Турция присоединилась к санкциям против России. Могли бы прокомментировать?

И как Вы оцениваете будущую перспективу двухсторонних отношений?

Второй вопрос. Есть непризнанная страна Северный Кипр, они 40 лет живут под санкциями Европы. Они ждут от России как державы, чтобы Россия могла помочь решению кипрского вопроса.

В.ПУТИН: Начну с последнего.

Что касается Кипра вообще – Северного и Республики Кипр на юге, Вы знаете, что мы стараемся занять сбалансированную позицию и довести дело до такого решения проблемы, которое устроило бы как северную, так и южную часть острова, как турецкую, так и греческую.

У нас очень добрые отношения с Турцией, соответственно так или иначе это распространяется на Северный Кипр. Я уже не говорю про Грецию, у нас особые отношения с Грецией, имея в виду и религиозную общность. Это данные конкретные, совершенно локальный вопрос, но очень важный для людей.

Мы будем, как и прежде, стремиться к сбалансированному решению без навязывания извне, что очень важно, с тем чтобы люди сами между собой договорились. Потому что, стоит только вмешаться извне, что-то навязать, всегда такие договорённости не являются долговечными.

Но определённый оптимизм всё-таки есть – то больший оптимизм, то меньший, всё-таки контакты есть, и на границе происходит какая-то либерализация и послабление. Будем дальше двигаться в этом направлении.

Что касается уговоров Турции присоединиться к санкциям, я и не сомневался. Я когда был там, господину Эрдогану сказал: «Может быть, о некоторых вещах нам сейчас не стоит публично говорить, не стоит дразнить гусей, а то завтра налетят сюда?» Но господин Эрдоган – крепкий мужик, он мог не делать этого. Я говорю: «Давайте не будем некоторые вещи объявлять». Но он подумал и говорит: «Нет, будем». Это выбор наших турецких партнёров. Он говорит: «Нам скрывать нечего, мы ничего ни у кого не собираемся украсть, утащить. Мы решаем наши двусторонние отношения».

Кстати говоря, вы знаете, много было в нашей истории трагического и драматического, и много хорошего было во времена Ататюрка. Что бы я хотел в этой связи сказать? И в Европе ведь тоже складывалось очень непросто между различными странами и народами. Я думаю, что нам очень хороший пример сотрудничества, выстраивания отношений в современных условиях демонстрируют, скажем, Германия и Франция. Сколько они воевали между собой: и Первая мировая война, и Вторая мировая война, и 1870 год – чего только не было, но в современных условиях выстроились в рамках одного союза, работают очень эффективно. И мы должны хорошие примеры брать на вооружение.

У нас с Турцией очень много, хочу это подчеркнуть, совпадающих региональных интересов. Более того, без активного участия Турции в решении ряда региональных вопросов эти вопросы и решены быть не могут. Поэтому мы очень заинтересованы в развитии отношений и будем это делать.

В.ПУТИН: «Синьхуа» нельзя обойти. Миллиард 300 миллионов человек в Китае живёт.

ФАНЬ ВЭЙГО: Спасибо.

Фань Вэйго, информационное агентство «Синьхуа», Китай.

Уважаемый Президент! Как Вы оцениваете развитие российско-китайских отношений в уходящем году? И какими Вам видятся перспективы развития этих отношений в следующем году? Как известно, в следующем году в Уфе состоятся саммиты БРИКС и ШОС. Как Вы оцениваете взаимодействие России и Китая в этих структурах?

Большое спасибо.

В.ПУТИН: Начну с конца. Должен сказать, что ШОС, и мы об этом знаем, создавалась как структура для решения пограничных вопросов после развала Советского Союза между Китаем и бывшими республиками Советского Союза. Должен сказать, что она в этой части сработала очень эффективно и выполнила свою задачу. У нас ведь не было никаких конфликтов, слава богу, никаких неудовольствий в отношении друг друга. Вопросов было много, они все решены, и решены на основе учёта интересов и Китая, и всех других участников ШОС, в том числе и России.

Но эта структура вышла за рамки своих первоначальных границ, уже в виртуальном смысле этого слова. Она вышла за рамки тех задач, ради которых создавалась. Почему? Да потому, что она востребована. Этого бы не случилось, если бы международное сообщество и сами страны – участницы ШОС не поняли и не осознали, что они заинтересованы в дальнейшей совместной работе.

Сейчас, вы знаете, интерес к совместной работе в рамках ШОС проявляют и Иран, и Пакистан, и Индия, и ряд других стран, которые являются наблюдателями. В качестве постоянных и полноправных членов Шанхайской организации сотрудничества заявили себя уже и Индия, и Пакистан. И мы сейчас рассматриваем этот вопрос. Но, безусловно, это влияет и на отношения между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой.

Мы хорошо знаем, что Китай в страновом измерении является нашим крупнейшим торгово-экономическим партнёром, у нас под 90 миллиардов долларов оборот будет в этом году, и он растёт, несмотря на все трудности в мировой экономике, и будет расти дальше, в этом я нисколько не сомневаюсь.

Наша главная задача заключается в диверсификации наших торгово-экономических связей. И в этом отношении мы двигаемся, и двигаемся позитивно, я имею в виду, что мы всё больше и больше уделяем внимания вопросам изменения структуры нашего товарооборота за счёт высокотехнологичной части. Мы строим, как вы знаете, атомные электростанции и будем дальше это делать, если в этом Китай заинтересован. Мы работаем вместе в космосе, в авиастроении и в самолётостроении, в создании новых вертолётов тяжёлого класса, мы работаем по целому ряду других новых перспективных направлений.

И, что самое главное, у нас много совпадающих интересов на международной арене, в том числе это касается стабилизации ситуации на международной арене. Мы очень тесно сотрудничаем на площадке Организации Объединённых Наций и в Совете Безопасности. Сотрудничество России и Китая на этой площадке, безусловно, является одним из очень важных элементов, стабилизирующих сегодняшнее положение в мире.

К.УИВЕР: Кортни Уивер из Financial Times.

У меня вопрос по поводу Евтушенкова. Он вчера вышел на свободу. Если есть реальный уголовный иск против него, реальные уголовные дела, то почему он вышел на свободу сразу после того, как компания «Башнефть» перешла государству? Это знак для крупных бизнесменов в России, что правила игры в России сейчас меняются и может быть пересмотр приватизации в России?

Спасибо.

В.ПУТИН: Дело «Башнефти» не имеет ничего общего с пересмотром итогов приватизации. Почему? Потому что судом не поставлена под сомнение законность приватизации, судом поставлен под сомнение факт передачи имущества из собственности Российской Федерации в региональную собственность, а не факт приватизации. Ещё раз подчеркну, к приватизации не имеет никакого отношения. Единственное, в чём заподозрили следователи Следственного комитета господина Евтушенкова, это только в том, что, по их мнению, зная о высокой стоимости этого актива, когда он уже находился в собственности субъекта Федерации, а, по предварительной оценке Следственного комитета, эта стоимость была где-то 5–7 миллиардов долларов, он купил это за 2 миллиарда.

И дело не в том, что он занизил цену при покупке, а дело в том, что он таким образом легализовал, помог легализовать неправомочным собственникам, как считает следствие, после ряда итераций актив оказался в частной собственности в конце концов, даже не в собственности Республики Башкортостан, помог как бы отмыть деньги. Но следствие не доказало этого факта. В этой части с него обвинения сняты, а что касается перехода из собственности «Системы» в федеральную, это не имеет отношения к приватизации. Ещё раз повторяю, это имеет отношение только к неправомерной, как считает суд, передаче из федеральной собственности в региональную. Вот и всё.

Я надеюсь, что и сама система, которая много сделала для развития, скажем, микроэлектроники, очень активно работает по другим направлениям, а не только в сфере ТЭК, не только восстановит свои позиции на бирже. Мы об этом поговорим, я хочу встретиться с нашими ведущими бизнесменами перед Новым годом, я это делаю регулярно, и господин Евтушенков тоже приглашён на эту встречу.

Д.ПЕСКОВ: Владимир Владимирович, может быть, всё-таки Грузию? Обещали.

В.ПУТИН: Да, пожалуйста.

Т.ГОЦИРИДЗЕ: А я уже подумала, что Вы не хотели отвечать.

В.ПУТИН: Нет-нет.

Т.ГОЦИРИДЗЕ: Грузинская телекомпания «Маэстро», Тамара Гоциридзе.

Каковы перспективы российско-грузинских отношений? Считают ли опять в России, что Грузия – это отрезанный ломоть? Или же есть возможность их вывести на какой-то новый уровень, так как за последнее время динамика отношений Грузии с Евросоюзом и НАТО более активная, чем, допустим, с Россией? Насколько уже назрело, чтобы встретились главы государств России и Грузии? Насколько есть для этого повод и темы?

И самое последнее: какую роль может сыграть Россия в урегулировании конфликта? Я уточняю, что, признав со стороны России две территории Грузии и разместив там войска, конфликт-то остаётся в принципе неурегулированным. Что для этого может предложить Россия?

В.ПУТИН: Вы знаете, ведь вопрос, так же как по юго-востоку Украины, заключается в том, чтобы договариваться с людьми, которые живут на территориях. Я в своё время уговаривал Михаила Николаевича Саакашвили, который сейчас в бегах находится, – кстати, мы здесь совершенно ни при чём, никто же, наверное, [нас] не заподозрит в том, что его гоняют, как вшивого по бане, по всему миру сейчас действующие грузинские власти – не по нашей инициативе, мы здесь совершенно ни при чём, – и даже не дают ему рабочую визу в США, насколько я знаю. Я его в своё время уговаривал, говорил: «Михаил Николаевич, не надо этого делать, ни в коем случае не начинайте боевых действий». – «Нет, ни в коем случае». И начал. Результат известен. Но очень трудно сейчас выйти.

Я понимаю, это боль Грузии и грузинского народа, рана кровоточащая. Но ведь 1919 год (тоже все знают), были очень тяжёлые события, когда после распада Российской империи Грузия объявила о создании независимого государства, а Абхазия сказала, что хочет остаться в составе России. И было всё то же самое: и та же карательная операция, и боевые действия. Это же не забылось. Понимаете, это не мы придумали. Нас всё время все обвиняют во всех смертных грехах, что мы провоцируем. Ничего мы не провоцируем. Так сложилось. Надо договариваться с этими людьми. И мы готовы этому способствовать. Но после того как эти предупреждения были проигнорированы, начались боевые действия, да, Россия признала независимость этих республик. Надо исходить из реалий.

Можно ли в этих условиях что-то делать? Я Вам честно скажу: сложно очень. Тем не менее надо на первом этапе хотя бы наладить отношения, прямые контакты иметь, диалог должен быть какой-то политический, а не отвергать с порога. Если это удастся сделать, то мы всячески будем способствовать этому процессу. А к чему он приведёт, я сейчас не могу сказать. Не могу.

Что ещё?

Т.ГОЦИРИДЗЕ: О встрече.

В.ПУТИН: О встрече. Вы знаете, внутри Грузии у нас очень мало контактов, к сожалению. Практически их, можно сказать, нет. Там и внутриполитическая борьба не прекращается, мы видим. То, что от нас просили в своё время, это либерализовать поставку грузинских товаров на российский рынок, мы это сделали. И сделали в ответ на решение Грузии не препятствовать присоединению России к Всемирной торговой организации, несмотря на наши политические разногласия. Это был очень хороший жест со стороны грузинского руководства, и мы ответили на этот жест открытием нашего рынка.

Мы и дальше готовы двигаться в этом направлении. И если грузинское руководство сочтёт возможным, мы будем рады любого представителя грузинского руководства – и Президента, и премьера – видеть в Москве.

Д.ПЕСКОВ: Владимир Владимирович, может быть, коллега из Чечни, потому что у нас Чечня затрагивалась?

Будьте любезны.

А.КАРИМОВ: Добрый день, Владимир Владимирович!

Альви Каримов, пресс-секретарь главы Чеченской Республики, телеведущий, автор передачи «Диалоги», героем которой были Вы, за что я Вам очень благодарен.

У меня вопрос такой. Конечно, санкции и так далее, недружественное отношение целого ряд стран к России – это понятно. Но обидно, что к этому подключились и славянские народы, славянские страны, которые всегда считались для нас дружественными.

В этой связи хотелось бы узнать Ваше мнение: в перспективе возможно по-прежнему, чтобы славянские народы – Сербия, Польша, Чехия, Болгария, Россия и так далее – составили какой-то дружественный, если даже не государственный союз? Я имею в виду в перспективе. И чтобы они с одних позиций выступали на международной арене, как это сейчас делают англоязычные страны.

И следующий у меня вопрос. Я хотел бы сказать, что госпожа Собчак передёргивает факты. Рамзан Ахматович никогда не нарушал Конституцию и никогда не допустит того, чтобы на территории Чеченской Республики её нарушали.

К.СОБЧАК: Он сделал такое заявление, это правда.

А.КАРИМОВ: Я молчал, когда Вы нагло, беззастенчиво лгали.

К.СОБЧАК: Я могу свои слова продемонстрировать Вам.

Д.ПЕСКОВ: Ксения, Вам не мешали задавать вопрос.

А.КАРИМОВ: Я хотел бы задать такой вопрос. Когда ни в чём не повинные люди, сотрудники ДПС, учителя, журналисты, их жизни ставятся под сомнение, когда гибнут твои боевые товарищи – у сотрудника ДПС, который просто нёс свою службу, остались четверо маленьких девочек сиротами, две из них ДЦП-больные, и жена беременная, – и когда глава республики точно знает, что определённые семьи находились в контакте с боевиками – не боевиками, а террористами, боевиков нет уже, – когда эти семьи просили содействовать тому, чтобы эти люди были возвращены, они этого не сделали. Они звонили им в лес, говорили: «Как, сыночек, ты там спишь? Не холодно ли?» – и так далее.

Глава республики говорит, что это уже называется по закону содействием терроризму. Он говорит, что этих людей нужно привлекать к ответственности. Как Вы считаете, нужно ли в отношении террористов применять весь арсенал сил, средств, возможностей, для того чтобы не ставить под угрозу жизни сотен и тысяч человек, ведь в данном случае, если бы не были оперативно приняты меры, жертв было бы 500, 1000 и больше?

Извините за эмоциональность.

В.ПУТИН: Понятно.

Что касается пострадавших и семей погибших. Уверен, что Рамзан никогда не оставит в беде и нужде семьи своих боевых товарищей. Если надо, и мы тоже им поможем. Это первое.

Второе. Что касается пособничества, то, конечно, все пособники должны привлекаться, но, разумеется, в рамках действующего законодательства, в рамках действующего закона. А что там было на самом деле, повторяю, будет понятно в ходе предварительного разбирательства. И то, что нужно бороться с терроризмом по всей поляне, включая и элемент пособничества, это без всяких сомнений. Но, повторяю, только в рамках действующего закона.

По поводу славянских стран. Вы знаете, они находятся в достаточно сложном экономическом положении, а значит, очень зависимы, зависимы от давления. Видите, даже это давление, связанное, конечно, и с внешнеэкономической конъюнктурой, но отчасти и с санкциями, и на нас влияет, но на эти малые страны влияет ещё сильнее.

Они очень зависимые. И поэтому их суверенитет, конечно, подвергается большим испытаниям. Но я уверен и знаю, я просто это знаю, внутри народа тяга к определённому если не политическому, то культурному и духовному единству сохраняется, сохранится и никуда не денется, истребить её невозможно.

Н.СЕЛЬДЕМИРОВА: Здравствуйте! Наталья Сельдемирова, «Авторадио». Поскольку я представляю автомобильную радиостанцию, то и темы будут соответствующие.

Первое, что я хотела бы спросить. Когда вводились антисанкции, то пошли упорные слухи о том, что у нас запретят импортные автомобили. Сейчас, конечно, это уже произошло само собой: не запретили, а то, что их сейчас не ввозят из-за колебания курсов. Но всё-таки теоретически хотя бы в целом такое возможно – запрет импортных машин?

И второе. Вы, наверное, не в курсе, но в народе прозвали службу эвакуаторов «крокодилами». Этот милый (показывает игрушечного крокодила), но в жизни всё гораздо страшнее, они «жрут» всё подряд.

Люди просто не справляются уже с такими штрафами, причём они бывают часто необоснованными. Если человек припарковал машину около дома, то под покровом ночи её могут просто увезти. Такое творится в столице у нас сейчас.

Причём можно было человеку дать штраф в три тысячи рублей за неправильную парковку – но нет же, эвакуируют! За это нужно платить ещё деньги. Человек на следующий день мотается по всей Москве. В общем, это многомиллионный бизнес, это всем очевидно. Как Вы считаете, справедливо такое обирание граждан? Тем более в сегодняшней сложившейся непростой экономической ситуации.

В.ПУТИН: Что касается импортных машин. Действительно, когда мы столкнулись с таким санкционным незаконным беспределом, конечно, у нас в Правительстве начали думать о том, а чем ответить. И один из вариантов ответа – это запрет на ввоз на российский рынок и новых, и подержанных машин.

Почему? Потому что все мировые бренды уже работают в России. Запрет на ввоз готовой техники, без всяких сомнений, поддержит их производство, во-первых. А во-вторых, будет достаточно жёстким и для экономики тех стран, которые занимаются этой санкционной деятельностью.

Вы абсолютно правы, при сегодняшнем курсе это просто не имеет никакого экономического смысла, потому что курс сам по себе всё расставил на место. Придерживаться мы, конечно, будем и поддерживать будем тех производителей, в том числе иностранных производителей, которые приходят в Россию, соглашаются с условиями глубокой локализации – 50 и более процентов.

Что касается эвакуации, то, конечно, всё должно быть в меру, понимаете? Кроме автомобилистов есть ещё и пешеходы, которые не довольны тем, что в некоторых местах, особенно в центре Москвы, невозможно не только проехать, но даже и пройти. Поэтому городские власти так же, как и в любой другой столице, московские в частности, должны были наводить порядок.

Повторяю, всё должно быть в меру и в рамках отработанных правил. А эти правила, без всяких сомнений, должны приниматься публично, во всяком случае, согласовываться с общественностью, если надо, выноситься на суд различных общественных организаций, в том числе и московского отделения Общероссийского народного фронта, на Общественную палату и обсуждаться среди депутатов.

Если правила отработаны, они должны соблюдаться всеми, в том числе и участниками движения, и городскими властями. Разумеется, эти штрафы, нормы не должны быть запредельными, должны соответствовать уровню доходов. Это точно. Я просто не знаю, сколько с людей берут, но надеюсь, что здравый смысл будет иметь место.

Извините, вот «Калининградка» написано. Давайте Калининград послушаем, очень важный тоже регион России.

Е.НЕСМАЧНАЯ: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Спасибо за то, что дали возможность задать Вам вопрос. Меня зовут Елена Несмачная, газета «Калининградка», естественно, из Калининградской области.

Все, наверное, понимают, что мы живём в отрыве от основной России, у нас так и называют: мы и большая Россия. К сожалению, так есть. Вокруг нас наши друзья, мы их считаем друзьями, часто к ним ездим. Но в то же время очень часто с той стороны приходят новости, что они усиливают силы НАТО, что они обороняются со всех сторон от нас, пишут о том, что мы хотим на них напасть...

В.ПУТИН: А вы не собираетесь?

Е.НЕСМАЧНАЯ: Нет. А я хотела у Вас спросить...

В.ПУТИН: Успокойтесь.

Е.НЕСМАЧНАЯ: Нет, вопрос у меня связан с другим: будет ли усилена российская группировка в Калининградской области?

И ещё, если можно, второй вопрос: что будет со строительством Балтийской АЭС? Тоже очень волнующий людей вопрос.

В.ПУТИН: Строительство Балтийской АЭС идёт, насколько я понимаю, и всё по плану, как Кириенко докладывает. У нас очень эффективно работающая компания «Росатом», и все технологии, которые применяются сегодня и внутри России, и на экспорт, являются технологиями так называемого постфукусимского уровня, то есть это повышенный уровень безопасности. Я думаю, что, наверное, никто из наших конкурентов таких технологий по безопасности пока ещё не применяет. Это первое.

Второе, что касается отношений с соседями. Я знаю, что на региональном уровне отношения складываются действительно очень добрые и дружественные, без всякого преувеличения. И мне руководители региона и муниципалитетов, и самой Калининградской области многократно говорили о том, что они заинтересованы в развитии этих, особенно приграничных, отношений. В Калининград много ездит и поляков, и немцев. И наши граждане из Калининграда очень часто там бывают. Я думаю, что надо фобии оставить, а сотрудничество развивать.

Вот там плакат «Ветераны». Обязательно надо дать слово людям, которые хотят об этом поговорить. Пожалуйста.

А.ИВАНОВ: Владимир Владимирович, здравствуйте!

Иванов Алексей, город Кириллов, Вологодская область, районная газета «Новая жизнь».

Уважаемый Владимир Владимирович! В следующем году у нас будет 70 лет победе в Великой Отечественной войне. Ветераны Великой Отечественной войны глубоко благодарны Вам за то, что Вы смогли улучшить жилищные условия всем тем, кто в этом нуждается.

Но, к сожалению, есть такая категория граждан, которая называется «труженики тыла». У них был очень замечательный, большой, огромный вклад в общее дело – в победу в Великой Отечественной войне. Не собираетесь ли Вы и Правительство страны улучшать жилищные условия именно этой категории граждан?

Спасибо.

В.ПУТИН: Мы всегда исходили из того, что и труженики тыла, и ветераны боевых действий в широком смысле этого слова заслуживают особого внимания со стороны государства. Я прекрасно знаю эту тему, которую Вы сейчас подняли. Но, повторяю ещё раз, когда мы принимали решение, и я лично это делал, об ускоренном обеспечении жильём ветеранов Великой Отечественной войны, мы исходили из одной цифры, она измерялась несколькими десятками тысяч человек. Когда начали это делать, получилось, что там сотни тысяч человек, понимаете? И эта цифра постоянно увеличивалась. Это было абсолютно неожиданно не только с социальной, но и с бюджетной точки зрения.

Поэтому мы должны завершить сначала всё, что было намечено сделать для ветеранов Великой Отечественной войны, ну и, конечно, нужно думать о том, как помогать людям, которые, работая в тылу, обеспечили победу в Великой Отечественной войне.

Я сейчас говорю об этом очень аккуратно, потому что мы должны, прежде чем что-то публично сказать – а это очень публичное заявление, на всю страну, – просчитать каждый шаг, особенно в современных условиях.

Красная табличка, скромно девушка сидит без всякой надежды на то, что её заметят.

Пожалуйста.

Л.НАЛБАНДЯН: Здравствуйте! Спасибо, что заметили. Лиана Налбандян, журналист «Собеседника».

В этом году мы все отмечаем Ваш рекордный рейтинг популярности у народа. Недавно один из социологических фондов провёл опрос, согласно которому россияне назвали Вас человеком года среди российских политиков.

Проблема в том, что Ваши ближайшие конкуренты набрали 2–4 процента, то есть у Вас был огромный отрыв. Вас не смущает такое безоговорочное первенство, а значит, и одиночество на политическом поле?

Спасибо.

В.ПУТИН: Мне не скучно, так что Вы на этот счёт не беспокойтесь. (Смех в зале.) А потом, Вы знаете, я много раз на этот счёт высказывался. Это всё не застывшие вещи, и надо к этому относиться по-серьёзному. Что значит относиться по-серьёзному в моём понимании? Дело надо делать, работу работать, а не думать о том, как бы что сохранить: лишний служебный телефон или рейтинг. Как только начинаешь задумываться о сохранении каких-то рейтингов, то в эту же секунду он начинает падать, потому что вместо конкретной работы начинается профанация.

До сих пор такой стиль работы меня не подводил. Надеюсь его сохранить в будущем и надеюсь, что он тоже будет приносить свои положительные результаты. Главным образом не для того, чтобы это было отмечено на бумаге, а в жизни страны. Для людей чтобы было лучше – вот к чему надо стремиться.

Пожалуйста, девушка с платочком.

Е.ВИНОКУРОВА: Спасибо, иначе меня руководство убило бы.

В.ПУТИН: Ничего себе свободные средства массовой информации у нас.

Е.ВИНОКУРОВА: Владимир Владимирович, я бы хотела продолжить тему, которую начали мои коллеги, тему «пятой колонны», тему врагов России, и спросить у Вас, считаете ли Вы некоторые категории людей врагами России, а именно тех руководителей госкорпораций, которые сперва просят занять им триллионы из бюджета, потом на миллионы проводят закупки айфонов, потом выбрасывают на рынок страны облигации, а также не забывают выплатить себе миллионные бонусы; тех чиновников, даже в Вашем близком окружении, которые живут действительно во дворцах, учитывая, что наши бабушки сейчас считают копейки на хлеб; тех людей, которые руководят государственными телеканалами, показывают сюжеты про распятых детей, которые формируют наш отрицательный имидж на Западе и вредят Вашему личному имиджу, затрудняют переговорный процесс и провоцируют рознь; тех политиков, которые открыто призывали в эти месяцы дикого напряжения для нас всех, я думаю – для Вас тоже, к тому, чтобы Россия развязала агрессивную войну, то есть совершали фактически уголовное преступлении, и тех силовиков, которые оставались абсолютно безучастны к этому, но зато, например, отрядили целый отряд следователей на то, чтобы вести дело о якобы краже картин сторонниками Навального, учитывая, что автор картин заявляет, что кражи не было, что опять же только вредит нашему имиджу на Западе и осложняет нашу сегодняшнюю ситуацию.

И последнее. Владимир Владимирович, какая годовая зарплата у Игоря Ивановича Сечина?

Спасибо Вам огромное.

В.ПУТИН: Зарплату Сечина не знаю. Я, честно говоря, даже свою зарплату – как бы приносят, я их складываю, на счёт отправляю, даже не считаю. А что касается Сечина, честно говоря, не знаю, но знаю, что сотрудники крупных наших компаний, конечно, получают очень солидные деньги. Но мы должны смотреть на их уровни заработной платы не по сравнению со средним заработком в стране даже, хотя должны это иметь в виду всегда, но смотреть, как их коллеги в таких же корпорациях в мире получают.

Потому что сегодня там Сечин может работать, завтра, может быть, мы пригласим какого-то иностранного специалиста. Но для того чтобы пригласить специалиста – не хочу, чтобы это рассматривалось так, что Сечина собираемся увольнять, он будет работать, он работает, кстати, достаточно исправно и весьма эффективно, он эффективным менеджером оказался, но я сейчас не про него – я говорю про то, что в некоторые компании мы можем пригласить и иностранных специалистов, но мы не можем иностранному – платить одну зарплату, а нашим – другую. Это всё-таки нужно сопоставлять в целом по отрасли уже в мире, что называется. Поэтому Вы меня простите, но такой популизм неуместен.

Но, конечно, при этом нужно элементы социальной справедливости соблюдать. А в чём они могут проявиться? В так называемых золотых парашютах, это точно. И я согласен с депутатами Государственной Думы, и с Правительством, что эти «парашюты» нужно вычищать. Это делаем не только мы, это и в других странах делается, и надо это делать в будущем.

Теперь по поводу чиновников из моего ближайшего окружения. В моём ближайшем окружении нет чиновников и, надеюсь, никогда не будет. Они все коллеги, но я ни с кем не сближаюсь и не собираюсь сближаться. Есть определённая государственная функция, которую исполнять исправно, сближаясь с кем-то в личном плане, практически невозможно. Я это давно осознал, понял и поэтому стараюсь со всеми держаться на определённом расстоянии, но работать доброжелательно и с полным пониманием той ответственности, которая стоит перед людьми. Можно, конечно, бесконечно их трепать, этих чиновников, но не забывать, что от их эффективной работы зависит судьба миллионов и миллионов наших граждан, их социальное и экономическое самочувствие.

Есть ли в чьих-то действиях признаки того, что они перегибают палку, что называется? Наверное, есть. Это всегда происходит и везде. Надо за этим внимательно следить. И, если представители средств массовой информации будут на это обращать внимание, это самый лучший способ того, чтобы бороться со всякими перегибами, в том числе и в отношениях с оппозицией, некоторых из этих людей Вы сейчас упомянули.

Каждый имеет право на собственное мнение. Каждый имеет право на то, чтобы высказывать свою позицию, но, ещё раз повторяю, в рамках действующего закона, не раскачивая страну и не присваивая себе монополию на истину в последней инстанции.

Давайте теперь по Ирану.

Р.САФАРОВ: Раджаб Сафаров, журнал «Деловой Иран».

Владимир Владимирович, ровно год тому назад Вы здесь, в этой аудитории, заявили о том, что «Иран – наш сосед, он приоритетнейший наш партнёр»... Я цитирую Вас.

В.ПУТИН: Спасибо за доверие.

Р.САФАРОВ: Что «мы намерены развивать отношения во всех направлениях с этой страной. И это принципиальнейший выбор, наш принципиальный выбор».

Но год прошёл, на самом деле товарооборот уменьшился, никаких особых контактов, которые могли бы привести к каким-то конкретным, крупным соглашениям, не получилось. Иран не зовут в ШОС, Ирана нет в Евразийском сообществе, Иран на самом деле не участвует в крупных энергетических проектах. Тот большой нефтяной контракт, который в начале этого года был подписан, так и не реализован.

Более того, на самом деле я исхожу из того, что товарооборот, который в этом году есть, меньше чем полпроцента от товарооборота с другими странами у России.

И получается парадокс. Никто в России не отвечает за это состояние, ни один чиновник, ни один государственный деятель не несёт ответственности за падение товарооборота с Ираном. Может быть, стоит Вам подумать, чтобы на самом деле назначить или уполномоченных представителей Президента или от Правительства, чтобы каждый по ключевым странам отвечал именно за товарооборот в развитии торгово-экономических отношений?

И самое последнее. От действий послов очень многое зависит. Может быть, стоит как-то посмотреть по-другому на деятельность послов? Если посол в течение одного года не развивает или не содействует торгово-экономическим отношениям хотя бы на пять процентов, серьёзное замечание. Если во втором году нет такого развития, то тогда сменить, может быть, посла?

На самом деле я исхожу из того, что от взаимодействия нашего с вами (в плане взаимодействия с Ираном имеется в виду) очень многое зависит. Вы в прошлом году обещали, что посетите Иран, этого не произошло. Вы обещали, что будет подписано крупное экономическое соглашение с Ираном, тоже не произошло этого. Я не понимаю: или в Вашей стратегии что-то изменилось, или команда всё-таки не реализовывает Ваши директивы?

Спасибо большое.

В.ПУТИН: Первое, что касается послов. Конечно, в обязанности посла входит постоянное улучшение межгосударственных связей, но впрямую в его обязанности не входит увеличение товарооборота. Если мы будем поступать в соответствии с Вашими рекомендациями, то мы послов не напасёмся.

А какова эффективность работы дипломатической миссии в той или иной стране, это определяет Министр иностранных дел и в конечном итоге – Ваш покорный слуга по докладам Министерства иностранных дел. Мы, безусловно, посмотрим, в том числе и после Вашего выступления, на эффективность работы нашего посольства, но в целом мы удовлетворены тем, как они работают.

Что касается товарооборота, то он действительно несколько снизился. Мы обсуждали это и с Президентом Ирана. Мы предпринимаем попытки улучшить товарооборот, его структуру и объёмы.

Это зависит не только от нас. Это зависит от той обстановки, которая складывается в мировой экономике. Это процессы чисто объективного характера, потому что Иран – это тоже нефтегазодобывающая страна, и в значительной степени экономика Ирана так или иначе завязана на мировой нефтегазовый сектор.

Сейчас мы все являемся свидетелями понижения цен на энергоносители, на нефть. Много всяких разговоров на этот счёт, почему так происходит. То ли это какой-то сговор между Саудовской Аравией и Соединёнными Штатами, для того чтобы наказать Иран, для того чтобы повлиять на экономику России, на Венесуэлу и так далее.

Может быть, а может быть, и нет. Может быть, это просто борьба традиционных производителей сырья с той же сланцевой нефтью, и скоро (она уже где-то подошла к своей нулевой себестоимости) может опуститься, и подержать ещё такую ставку – всё в конечном итоге развалится, и цены пойдут вверх. Мы этого достоверно сказать не можем.

Могут ли совпадать интересы, скажем, администрации США и основных добытчиков сырья? Могут. Потому что администрация, в принципе, очень спокойно относится к тем вложениям, которые сделаны частными компаниями в сланцевую нефтедобычу. Для них главное – общий уровень цен.

Если он будет постоянно держаться низко, этот уровень цен, то в конечном итоге компании перестанут вкладывать в трудноизвлекаемые запасы, в новые месторождения, и на фоне роста мировой экономики это когда-нибудь так скакнёт, что, в принципе, будет плохо даже для индустриально развитых стран. Многие это понимают.

Кстати сказать, наши китайские друзья это прекрасно понимают. Они не заинтересованы в том, чтобы нефть опускалась слишком низко и держалась так долго. Иран зависит от этого, и с этим ничего не поделаешь. Мы ищем возможности диверсификации сотрудничества с Ираном и будем это делать, и мы делаем это искренне.

Что-то получается, что-то нет. Мы работаем и в сфере машиностроения, в сфере авиастроения, мы ищем другие возможности диверсификации помимо нефтегазового сектора, но тот контракт, о котором Вы сказали, мы искренне стремились к его реализации. Вы не правы, когда говорите, что у нас некому за это отвечать. У нас Министр энергетики неоднократно бывал в Иране и приглашал сюда своих партнёров.

Это был очень сложный процесс поиска компромиссного, взаимоприемлемого решения. В конце концов он найден. Там очень всё непросто с расчётами, там целый комплекс проблем, но в целом мы их решили. Но нужна воля с обеих сторон, нужно, чтобы эти контракты, в том числе в области нефти, были выгодными.

Не Правительство же готово реализовывать иранскую нефть, это соответствующие компании должны сделать, но надо, чтобы эти контракты были выгодными для них. Это непростое дело, но мы искренне заинтересованы и будем это делать, будем работать по поиску путей расширения, увеличения нашего товарооборота.

И конечно, мы будем вместе работать с иранскими партнёрами и друзьями над решением иранской ядерной программы. Я думаю, что мы очень близки к решению этой проблемы. Иранское руководство демонстрирует очень большую гибкость, на мой взгляд, очень большую гибкость.

Я вообще даже не очень понимаю, почему до сих пор не подписано окончательное решение по иранской ядерной программе, надеюсь, что это произойдёт в ближайшее время. И если это так, то думаю, что мы увидим существенные изменения и в наших экономических связях.

Р.САФАРОВ: А Ваша поездка в Тегеран?

В.ПУТИН: Моя поездка в Тегеран вполне возможна. И мы согласуем это по дипломатическим каналам в удобное время и для наших партнёров, и для меня. Я был в Тегеране…

Понимаете, важна поездка не для поездки. Ведь я приеду в Тегеран, мы что там будем делать? Встречаться с Президентом, но я с ним только что встречался, и не один раз. Будем и дальше поддерживать контакты.

Если мы увидим, что нужен отдельный визит, у нас ограничений нет. Понимаете, у нас нет никаких ограничений, связанных с каким бы то ни было внешним давлением. Мы обещали, что построим атомную электростанцию, и мы это сделали.

Мы сейчас подписали новые контракты на продолжение нашей совместной работы, и мы это сделаем. Так что вопрос просто технический характер носит. Будем работать.

Вот там девушка сидит, «Мама» у неё на плакате написано.

Пожалуйста.

О.ПАНИНА: Спасибо большое, Владимир Владимирович.

Панина Ольга, журнал «Открытая Россия». Я председатель Всероссийского общественного движения «Союз матерей России», многодетная мама.

Вопрос в следующем. Недавно в СМИ прошла информация о том, что в Государственной Думе находится на рассмотрении законопроект о возрождении в России звания «Мать-героиня», которое, соответственно, предусматривает определённые преференции в качестве пенсионного обеспечения и единовременных выплат.

Вопрос такой: поддерживаете ли Вы возможность возрождения такого звания, естественно, в сегодняшних реалиях, и если да, то могли бы Вы лично содействовать скорейшему принятию данного законопроекта либо каким-то образом внести подобное предложение?

Спасибо.

В.ПУТИН: Вы знаете, как я отношусь ко всему, что связано с демографией. Здесь поддержка семей, поддержка многодетных семей, поддержка женщин, которые приняли решение о рождении детей – второго, последующего, первого ребенка, не важно, – это очень важный вопрос. Это касается и материальной составляющей, и моральной. И поэтому я, конечно, готов буду поддержать всё, что связано с поддержкой семей, материнства и детства.

Когда мы вводили материнский капитал, я изначально тогда, если вы помните, говорил о том, что это делается с целью материальной и моральной поддержки женщин. И мужчины нашей страны прекрасно это понимают, я вижу, что это решение пользуется поддержкой не только у женской части нашего общества, но и у мужской, потому что на мужчинах особая тяжесть всегда лежит, на их плечах. Мы же любим своих женщин, поэтому и мужчины это поддерживают. И дальше это будем делать. Повторяю, и материально будем изыскивать дополнительные возможности, и будем изобретать любые шаги, связанные с моральной поддержкой.

Я посмотрю, на каком уровне находится этот законопроект. Не вижу никаких, абсолютно никаких препятствий, для того чтобы этот законопроект двигался.

Вы знаете, мы уже больше трёх часов с вами работаем. Нам нужно постепенно заканчивать. Давайте последние три вопроса.

«Про ТВ».

Н.ПЕШЕХОНОВА: Надежда Пешехонова, телекомпания 2ТВ. Мы представляем телеканал «Волгоград-1» в Волгограде.

Вы очень много говорили о том, что нужно создавать общественное независимое телевидение, и в то же время с 1 января 2015 года вступает в силу закон запрета рекламы на платных каналах. Не считаете ли Вы, что этот закон противоречит политике открытого, неподконтрольного телевидения? Потому что доступные каналы в любом случае получают дотации из бюджетов разных уровней и не могут являться независимыми.

И личный вопрос. У нас телеканал распространяется в кабельных сетях. Естественно, мы не платный телеканал и платим кабельным сетям за то, чтобы там присутствовать. Даже наши юристы не могут понять, коснётся ли этот закон таких каналов, как наш.

Спасибо большое.

В.ПУТИН: Вы знаете, я боюсь, что в деталях не воспроизведу ситуацию, которая там складывается, но складывается эта ситуация по чисто экономическим соображениям. Рекламный рынок в тех условиях, в которых мы живём, всегда сужается. И мы должны принять решение: мы общефедеральные каналы либо должны поддерживать напрямую из федерального бюджета, что достаточно сложно, поскольку у нас есть и другие проблемы, связанные с обеспечением пенсий, пособий – армия, всё, что угодно, всё, что напрямую связано с бюджетом, – или дать им возможность всё-таки воспользоваться теми сокращающимися объёмами рекламного рынка, который присутствует в России.

Это не наше было решение и не наше предложение. Это не было инициировано властями. Эти решения были инициированы представителями масс-медиа, точнее, руководством этих каналов. Хорошо это или плохо, но логика заключается в том, что если кабельные каналы существуют, то их никто не закрывает, но тогда нужно, чтобы они научились сами зарабатывать деньги, в том числе переходили на платную систему работы. А дело уже аудитории – хотят люди за это платить или нет.

С.АБЛЯЕВА: Здравствуйте!

Я представляю первый крымскотатарский канал, телеканал АTR, Крым, Симферополь.

Ещё весной Вами был принят указ о реабилитации депортированных народов из Крыма. Но, к сожалению, местная власть не делает никаких реальных шагов по реализации этого указа. Как Вы считаете, почему указ до сих пор без жизни?

Спасибо.

В.ПУТИН: Я не считаю, что этот указ без жизни, и вот почему. Потому что, первое, этого никто не может отменить: ни местные власти, ни какие-то другие. Мы объявили о политической реабилитации всех репрессированных народов: и крымскотатарского народа, и немцев, и греков, и армян, и болгар – всех людей, которые подверглись репрессиям. На мой взгляд, это имеет достаточно серьёзное политико-моральное значение.

Но это далеко не всё. Мы объявили также о том, – и это было принято на федеральном уровне, и Вы сейчас вспомнили про указ, – мы объявили о том и приняли решение о том, что все основные языки на полуострове: русский, украинский, крымскотатарский – являются государственными, чего никогда не было раньше в истории крымскотатарского народа. И это тоже очень серьёзная вещь, касающаяся общего морального состояния крымскотатарского народа, ощущения себя полноценными гражданами Российской Федерации. Конечно, это должно всё потихонечку быть реализовано на региональном уровне.

Но и это ещё не все. Самый важный вопрос – это, конечно, вопрос легализации земли. Я понимаю, что это сложно. Крымско-татарское население составляет только часть людей, которые проживают в Крыму. И я знаю, что далеко не все согласны с таким решением, потому что говорят: если мы будем постоянно легализовывать самозахваты, то порядка никогда не наведём.

Но я полагаю, и я прошу, чтобы меня люди, которые в Крыму живут, услышали и поняли. Всё-таки вопрос с репрессированными народами – это отдельная тема. И государство многое задолжало этим людям. Нужно эту страницу закрыть и после этого сказать, что все равны.

И нужно соблюдать закон. Какой бы человек ни был национальности или этнической группы, все должны одинаково соблюдать закон. И конечно, местные власти должны найти такие приемлемые для всех решения, которые бы позволили имплементировать всё, что прописано в законе. Я знаю, что это обсуждается в крымском парламенте. И если пока этого окончательного решения нет, то оно должно быть. Это следующее.

И наконец, в завершение ещё один вопрос. Мы разрабатываем программу, согласно которой все ранее репрессированные народы, в том числе и крымско-татарский народ, должны будут почувствовать поддержку с точки зрения экономики и социальной сферы: строительство дорог, строительство детских садов и другой социальной инфраструктуры.

Это, к сожалению, не вопрос прямо с сегодня на завтра, но его никто не забыл. Почему не с сегодня на завтра? Не потому, что денег нет, хотя денег никогда нет, даже в самые тучные годы их не хватает, но потому что это требует проработки. Нужно понять, где строить, сколько строить, как строить и так далее. Но это мы точно будем делать.

И завершающий вопрос. Давайте про экономику. Мы с экономики начали, экономикой давайте и закончим.

А.КОЛЯНДР: Владимир Владимирович, Вы говорили, что рубль падает и экономические проблемы – из-за падения цен на нефть. Но рубль начал снижаться ещё в 2013 году, инвестиции перестали идти в экономику ещё раньше. Об экономических проблемах министры экономического блока в Правительстве говорили до того, как начал снижаться рубль. И это получается как с простудой: здоровый человек простуду переживает на ногах, больной человек страдает тяжело.

Не считаете ли Вы, что экономические проблемы являются следствием кадровых, внутриполитических и внешнеполитических шагов последних, скажем, двух-трёх лет? И считаете ли Вы, что Вы лично несёте ответственность за эти шаги – падение доллара и экономические проблемы?

И последний вопрос. Приняли ли Вы уже решение о том, будете ли Вы баллотироваться на следующий срок, и будет ли это решение зависеть от курса рубля и экономики?

В.ПУТИН: Это зависит от общих результатов работы в стране и на президентском, и на правительственном уровне, и на уровне Центрального банка. Решение о президентских выборах 2018 года принимать рано кому бы то ни было.

Надо настойчиво работать в интересах граждан Российской Федерации. А по результатам и по настроениям в обществе можно будет сделать вывод о том, кому идти на выборы в 2018 году. Первое.

Второе. Ответственность за всё, что происходит в стране, всегда лежит на главе государства и дальше по ранжиру вниз. И от этой ответственности я никогда не уклонялся и уклоняться не собираюсь.

И наконец, по поводу кадровых ошибок и так далее. Ошибки всегда есть. В целом, повторяю, должна быть поднята персональная ответственность и сотрудников Центрального банка, и ответственных сотрудников Правительства Российской Федерации за результаты работы на каждом участке, который им доверен.

Вместе с тем считаю, что в целом административные структуры и правительственные и финансовые власти справляются с теми задачами и с теми проблемами, перед которыми стоит сегодня страна.

Я сказал вначале и хочу этим закончить – да, времена непростые, они вызваны целым рядом объективных, а может быть, и субъективных обстоятельств в связи с тем, что можно было более своевременно, более чётко артикулируя, принимать соответствующие решения.

Но в целом политику и Правительства, и Центрального банка считаю правильной. И она даёт нам все основания полагать, что, сохраняя макроэкономическую устойчивость и здоровое состояние самой экономики, опираясь на резервы, которые у нас есть, мы можем решить и социальные задачи, которые были обозначены в указах 2012 года, и выйти из той ситуации, которая сложилась на сегодняшний день, либо в ближайшей, либо в среднесрочной перспективе.

И я сказал – почему. Потому что экономика неизбежно приспособится к условиям низких цен на энергоносители, и она будет обязательно диверсифицироваться.

И второе. Даже если мы исходим из того, что низкие цены будут сохраняться на энергоносители и даже будут снижаться, неизбежно наступит момент, когда произойдёт их плановый, можно сказать, рост в связи с ростом мировой экономики и потребности в энергоносителях.

Я не сомневаюсь, что это будет. Как это будет, как будут работать официальные власти и финансовые, и административные, и правительственные, посмотрим и будем давать оценки их работе по результатам.

Но в одном мы с вами точно можем быть уверены, что мы этот период пройдём и из непростой, конечно, сегодняшней ситуации выйдем, укрепив свои позиции и внутри страны, и в мировой экономике, и на международной арене.

Имея в виду, что все ресурсы, которые нам были нужны для выполнения не только социальных обязательств, но и по развитию оборонной сферы, по модернизации армии, флота, они у нас все заложены, все обеспечены, и, безусловно, все эти планы будут реализовываться.

Самое главное – это обеспечить социальное благополучие людей, проиндексировать пенсии пенсионеров, несмотря на определённое сокращение доходов бюджета. Сможем ли мы это сделать или не сможем? Точно сможем.

И в следующем году мы проиндексируем пенсии не по прогнозной, а по фактической инфляции. Этим вопросам – вопросам социального благополучия граждан – мы будем уделять особое внимание в предстоящий период. И уверен, все эти вопросы будут решены.

Большое вам спасибо за внимание. Поздравляю вас с наступающим Новым годом!

Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 18 декабря 2014 > № 1252747 Владимир Путин

Украина > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 12 ноября 2014 > № 1230707 Сергей Маркедонов

Признание – не догма

Пополнят ли ДНР и ЛНР ряды самопровозглашенных образований

С.М. Маркедонов – доцент кафедры зарубежного регионоведения и внешней политики Российского государственного гуманитарного университета.

Резюме «Минский процесс» обозначил возможность превращения Донбасса в новый полигон для непризнанной государственности. На этом пути возможны варианты в диапазоне от Чечни и Сербской Краины до приднестровского опыта

Украинский политический кризис продолжается. Несмотря на мирный процесс, стартовавший в начале сентября, вооруженное противостояние на юго-востоке страны не прекратилось. Сохраняется и напряженность в отношениях между Россией и Западом, рассматривающих Украину в качестве своеобразного «момента истины» при формировании конфигурации постсоветского пространства на среднесрочную и долгосрочную перспективу. И хотя не разрешены базовые противоречия, которые актуализировали сегодняшний конфликт, интенсивность военного противостояния в Донбассе снизилась, активизировались различные переговорные форматы.

В этом контексте все более вероятно превращение части Донецкой и Луганской областей в территорию «замороженного конфликта», где будет развиваться новая непризнанная государственность. В настоящий момент практически невозможно прогнозировать, в каких формах она будет существовать. Будут ли это две отдельные «народные республики» (Донецкая и Луганская), провозглашенные в апреле 2014 г., или состоится их объединение? Получит ли дальнейшее развитие проект «Новороссия», выходящий по своим целям и задачам за границы сегодняшнего контроля ополченцев? Есть ли у Киева возможности ликвидировать образования, которые украинские власти называют «террористическими и сепаратистскими» анклавами? Сможет ли Москва, несмотря на санкции, поддержать республики, рассматривающие ее как гаранта их самостоятельного развития, безопасности и источник военно-политической помощи?

При ответах на поставленные вопросы придется учитывать и меняющийся международный контекст, и способность президента Украины Петра Порошенко выстроить эффективную систему государственной власти, и готовность вчерашних «военных менеджеров» из ДНР и ЛНР, закрепивших свои позиции выбрами 2 ноября, к формированию чего-то большего, чем федерация полевых командиров. Однако предварительные выводы относительно новой актуализации практик строительства непризнанных образований уже можно делать. Крайне важным представляется обсуждение возможностей, которые сегодня получили «народные республики» Донбасса.

Непризнанные государства: постсоветский опыт

Феномен непризнанной государственности не является порождением советского (или советско-югославского) распада, как об этом часто говорят. Образования, возникавшие в результате революций, различных практик национального самоопределения (которое постфактум называли освобождением) или внешнеполитических игр, но не получавшие при этом широкого или ограниченного признания своей государственности, существовали задолго до 1991 года. В таком статусе побывали даже такие европейские страны, как Франция (после Великой Французской революции), Нидерланды, Бельгия, Ирландия. Некоторое время без признания существовали РСФСР и СССР (те же США признали «новые реалии в Евразии» лишь в 1933 году). В 1949–1971 гг. в ООН была не представлена Китайская Народная Республика (КНР). Интересы Китая представляла Китайская Республика (Тайвань). Только Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН № 2758 «Восстановление законных прав Китайской Народной Республики в Организации Объединенных Наций» от 25 октября 1971 г. изменила порядок, существовавший в течение двух десятилетий.

Однако процесс распада СССР дал впечатляющий список образований, существующих в реальности, но лишенных признания со стороны стран, входящих в ООН. На сегодняшний день сохранилась инфраструктура четырех образований де-факто (Приднестровская Молдавская Республика, Абхазия, Южная Осетия и Нагорно-Карабахская Республика), два из которых получили ограниченное признание отдельных стран. Они смогли пережить конфликты с теми государствами, к которым формально приписаны, сформировать свои органы власти, управления, силовые структуры, провести не одну избирательную кампанию. Но главное – получить легитимность от своих «непризнанных граждан».

При этом важно иметь в виду, что помимо этих образований в 90-е гг. прошлого века было предпринято несколько неудачных попыток объявления независимости, ее вооруженной защиты и внутренней институционализации (самый яркий пример – это Чеченская Республика Ичкерия на Северном Кавказе).

В августе 1990 г., еще до образования Приднестровья, на территории Молдавии была провозглашена Гагаузская Республика. Однако впоследствии Гагаузия (один из «пионеров» среди непризнанных советских образований) не вышла из состава Республики Молдова. В 1994 г. парламент Молдавии принял Закон об особом правовом статусе Гагаузии (Гагауз-Ери), наделивший регион с компактным проживанием гагаузов правами автономии. И сегодня большая часть его политических сил не выступает за отделение от «материнского» государства.

Непризнанные образования, возникшие в результате распада СССР, оказались зарифмованы с этнополитическими противоборствами. В 1992 г. в зонах грузино-осетинского и молдавско-приднестровского конфликтов достигнуто прекращение огня. В 1994 г. это удалось сделать в Абхазии и в Нагорном Карабахе, а в 1996 г. в Чечне. Однако хотя масштабные военные столкновения прекратились, политическое решение не было найдено. Конфликты (равно как и статус непризнанных образований) были «заморожены». В каких-то случаях это определялось военно-политическим балансом сил (Нагорный Карабах), в других ситуациях силовые аспекты дополнялись социально-психологическими и правовыми резонами (Чечня с ее «отложенным статусом» на 5 лет). Однако «заморозка» не могла быть долговременной, поскольку в изменении сложившегося баланса сил были заинтересованы стороны, считавшие себя проигравшими. Стремление изменить положение возникало по мере того, как желающие реванша накапливали необходимые ресурсы.

Сразу отметим: такое наращивание ресурсов и сегодня достигнуто далеко не всеми (в самом худшем положении здесь Грузия и в чуть лучшем Азербайджан). Периодически попытки изменить «замороженное состояние» предпринимали Россия в 1999–2000 гг. в Чечне, Грузия в 1998 и в 2001 гг. в Абхазии, в 2004 г. в Южной Осетии. Азербайджан в отличие от Москвы и Тбилиси сосредоточил внимание на изменении дипломатических форматов мирного урегулирования и добился неплохих результатов, если считать таковым перевод карабахского урегулирования в формат переговоров Ереван–Баку без Степанакерта. Между тем за это время, по справедливому замечанию российского политолога Дмитрия Тренина, «непризнанные республики реально приобрели все атрибуты государственности – от конституций и кабинетов министров до полиции и вооруженных сил».

В августе 2008 г. с признанием независимости Абхазии и Южной Осетии Россией создан прецедент пересмотра межреспубликанских границ как межгосударственных. После этого на территории бывшего СССР появились частично признанные государства, то есть образования, которые не являются членами ООН, но в то же время признаются как независимые государства некоторыми членами мирового сообщества. Однако помимо них непризнанными государствами по сей день остаются Нагорный Карабах и Приднестровье. Сами конфликты, упомянутые выше (включая и те случаи, где обеспечено частичное признание), не разрешены политически. Все это не может не вызывать беспокойства внешних игроков, так как споры вокруг статуса и перспектив образований с «оспоренным» (определение Гэйл Лапидус) и «подвешенным» (определение Александроса Янниса) суверенитетом грозит превращением их в очаги нестабильности.

Конечно, в своих устремлениях непризнанные республики поддерживались внешними силами, преследовавшими собственные интересы. В условиях прямого военно-политического противостояния «материнского образования» с территорией, стремящейся к сецессии, чреватого нарушением определенного баланса сил и статус-кво, внешнее вмешательство практически неизбежно. К слову сказать, данная практика не является российским ноу-хау. Взять хотя бы поддерживаемую Анкарой Турецкую Республику Северного Кипра или бывший сербский автономный край Косово, чья самостоятельность выглядела бы проблематично без прямой помощи США и стран Евросоюза.

Юго-восток Украины: новая площадка для непризнанных республик

Украинский кризис привел не только к смене власти в Киеве и новому витку противостояния между Западом и Россией, но и спровоцировал серьезный кризис политической идентичности граждан независимой Украины. Снова, как и в начале 1990-х гг., актуализировался запрос на самоопределение и формирование своей государственности, даже в тех случаях, когда состоятельность такого проекта без поддержки извне была неочевидна и даже сомнительна.

В апреле 2014 г. провозглашены Донецкая, Луганская, Харьковская, Одесская народные республики. Однако после начала АТО (антитеррористической операции, как украинские власти определили действия против сторонников самопровозглашенных образований Донбасса) до референдума о статусе непризнанных республик дошли только ДНР и ЛНР. После трагических событий 2 мая в Одессе стало ясно, что у сил пророссийского «анти-Майдана» в городе и области нет достаточных ресурсов. Что же касается сторонников Харьковской народной республики, то, по словам члена координационного совета движения Юрия Апухтина, они «не смогли согласовать вопросы» и не «сошлись в формулировках» с представителями двух донбасских республик.

В итоге референдум о статусе состоялся только в Донецкой и Луганской областях. В результате вооруженного противостояния с центральной властью (которое достигло пика в июле-августе нынешнего года) ДНР и ЛНР утратили контроль над многими населенными пунктами (Мариуполь, Славянск, Краматорск). Но эта борьба радикализировала позиции ополченцев и сделала их диалог с Киевом (несмотря на имеющиеся противоречия в их стане) намного более проблематичным. На момент подписания Минского протокола 5 сентября 2014 г. две донбасские республики контролировали территорию в 16 тыс. км², на которой проживало 4,5 млн человек. Зона контроля включала областные центры Донецк и Луганск, а также такие ключевые населенные пункты, как Новоазовск, Горловка, Макеевка.

С формально-юридической точки зрения две республики Донбасса не получили признания даже со стороны Москвы. Еще на начальной стадии конфликта президент Владимир Путин на совместной пресс-конференции с действующим председателем ОБСЕ 7 мая 2014 г. обратился к лидерам ДНР и ЛНР с просьбой перенести намеченные на 11 мая референдумы о статусе вне Украины. Реакция Москвы на волеизъявление жителей Луганской и Донецкой областей, обнародованная 12 мая 2014 г., также отличалась сдержанностью. В сообщении пресс-службы президента РФ было сказано, что Россия «с уважением относится к волеизъявлению населения Донецкой и Луганской областей и исходят из того, что практическая реализация итогов референдумов пройдет цивилизованным путем, без каких-либо рецидивов насилия, через диалог между представителями Киева, Донецка и Луганска». «В интересах налаживания такого диалога приветствуются любые посреднические усилия, в том числе по линии ОБСЕ», – отметил тогда Кремль. В этом же духе выдержаны и документы «Минского процесса», подписанные в сентябре. Более того, МИД России, традиционно критично настроенный к любым украинским инициативам, поддержал законопроект «Об особом порядке самоуправления отдельных районов Донбасса», внесенный Порошенко для рассмотрения в Верховной Раде: «Рассчитываем, что все положения закона будут ответственно выполняться. Очевидно, что попытки известных политических групп на Украине отменить его или изменить его существо вновь отбросят ситуацию к конфронтации на юго-востоке, подорвут усилия международного сообщества и здравых политиков в самой стране по нормализации». Даже выборы 2 ноября 2014 года в двух донбасских республиках Москва предпочла трактовать, как «одно из важнейших направлений Минских договоренностей», признав при этом итоги избирательной кампании в Верховную Раду Украины.

В то же самое время Россия фактически выступает военно-политическим гарантом существования ДНР и ЛНР. И без ее деятельной позиции наступление украинских войск и Национальной гвардии на Донецк и Луганск в конце августа могло бы завершиться успехом Киева. О политике России в вооруженном конфликте на территории Донбасса иной раз принято рассуждать как об иррациональных и неясных до конца действиях. Между тем подходы Москвы поддаются несложному объяснению. С одной стороны, после присоединения Крыма и нескольких волн санкций против Российской Федерации, последовавших за этим, российское руководство не заинтересовано в углублении и без того острых противоречий с Западом. Тем более что открытое присоединение территорий Восточного Донбасса (с населением, превышающим численность жителей Крыма и разрушенной в ходе многомесячных боев инфраструктурой) легло бы дополнительным бременем на бюджет (несопоставимым с косвенной поддержкой двух непризнанных республик).

С другой стороны, для Кремля не представляется возможным повторение сценария «Сербская Краина-1995», когда сепаратистские силы, ориентированные на «государство-патрона» терпят сокрушительное поражение, а их инфраструктура полностью ликвидируется. При таком итоге «государство-патрон» лишается возможности влияния на соседнюю страну и широкого международного дипломатического торга вокруг определения ее перспектив с учетом собственных интересов. Как следствие, поддержка «минского статус-кво» как лучшего из возможных вариантов.

Однако стоит обратить внимание на два момента. И протокол, и меморандум, заключенные по итогам работы «трехсторонней контактной группы» по Украине в Минске, подписаны представителями ДНР и ЛНР. Без формального признания они ответственны за реализацию условий перемирия (и за обмен пленными, и за соблюдение режима прекращения огня). Они же (а кто еще?) рассматриваются в качестве субъектов «инклюзивного национального диалога» на Украине. Определенный вклад в институционализацию двух республик вносит и сам Киев. Речь идет, в первую очередь, о проектах двух законов «Об особом порядке самоуправления отдельных районов Донбасса» и «Про недопущение преследования и наказания участников событий на территории Донецкой и Луганской области». Критики Порошенко выступали против этих инициатив неспроста, поскольку они косвенным образом (не в строго юридическом, а в политическом смысле) признали за территориями, подконтрольными двум донбасским республикам, особое положение среди других регионов Украины.

Новое Приднестровье или новый Донбасс?

Представители ДНР и ЛНР обозначили в качестве «своих» территорий не нынешнюю конфигурацию, а Луганскую и Донецкую области целиком (проект же «Новороссия» и этим не ограничивается). Однако, как известно, политика – это искусство возможного. К слову сказать, другие непризнанные образования стоят перед той же проблемой, когда заявленная ими территория и реальный контроль над ней не совпадают. Так в ходе военных столкновений с Азербайджаном в начале 1990-х гг. Нагорный Карабах потерял контроль над Шаумяновским районом. Южная Осетия до августа 2008 г. не контролировала села так называемого «Лиахвского коридора» и Ахалгорский район, а Абхазия – Кодорское ущелье (обеспечение безопасности и интеграция Гальского района, и в особенности, паспортизация и предоставление гражданства грузинскому населению этой территории до сих пор остается острой проблемой для Сухуми).

Нынешний кризис вокруг Украины далек от разрешения. Ситуация может качнуться в ту или иную сторону в зависимости от широчайшего спектра проблем (энергетика, противостояние Запада и России, отношения Киева и Москвы, кампания по выборам в Верховную Раду, противоречия внутри украинских элит и многое другое). Однако если процесс деэскалации, начатый в Минске, с трудом, но будет реализовываться, у ДНР и ЛНР появляется реальная возможность на выстраивание своей де-факто государственности. Хотя бы в имеющихся сегодня территориальных форматах.

Никаких гарантий, что этот процесс пройдет успешно не существует. Во-первых, среди украинских политиков независимо от их партийной принадлежности существует консенсус относительно территориальной целостности страны. Даже по поводу статуса Крыма, что уж говорить о Донбассе. «Нам для того нужен режим прекращения огня как можно дольше, чтобы получить и свои высокоточные приборы, и военную и финансовую помощь Запада», – заявил Юрий Луценко. Оценки советника президента Порошенко, сделанные им за несколько дней до выборов в Верховную Раду, конечно же, необходимо рассматривать с поправкой на жесткую избирательную кампанию в условиях вооруженного конфликта. Тем не менее, данный подход сегодня является ведущим в украинском внутреннем дискурсе. И в этой связи сценарий силового изменения «минского статус-кво» более чем реален. Он может проходить либо в формате «Сербской Краины» (удача для центральной власти и провал двух непризнанных республик), либо по лекалам югоосетинской авантюры Михаила Саакашвили, которая привела к признанию бывшей грузинской автономии и провалу политики «собирания страны».

Однако, помимо фактора Киева и поддержки украинской территориальной целостности Западом важны внутриполитические реалии. Именно они обеспечили выживание Абхазии, Приднестровья или Южной Осетии, и, напротив, стали препонами для развития ичкерийского национально-государственного проекта.

Говоря о внутренних ресурсах для развития, следует отметить, что по численности населения и по территории две республики Донбасса превышают любое из имеющихся де-факто образований постсоветского пространства. Для сравнения, площадь Приднестровья составляет 4 163 кв. км, а численность населения там оценивается в 555 тыс. человек. В Абхазии на площади 8,7 тыс. кв.км проживает около 243 тыс.человек (грузинские статистики дают цифру 178 тыс. человек). Южная Осетия –

это 3,84 тыс. кв. км и различные оценки численности населения – от 8 до 72 тыс. человек. Нагорный Карабах имеет более сложную политико-географическую конфигурацию из-за оккупации пяти районов целиком и двух частично за пределами бывшей Нагорно-Карабахской автономной области и утратой некоторых частей своей «заявленной территории». Но его население оценивается в 137 737 человек.

Донбасские образования сегодня стало модно сравнивать с Приднестровьем. По словам Эрика Ливни и Тома Коупа, они «были добывающими и промышленными центрами своих метрополий, обладали похожим человеческим капиталом и ресурсной базой. В советском плановом хозяйстве им отводилась роль производственных центров, притягивавших внутреннюю миграцию из числа (преимущественно русских) инженеров, техников, шахтеров, металлургов. Это наследие дает им преимущество по сравнению с тремя крошечными этническими анклавами на Кавказе, которые исторически сосредотачивались на туризме (Абхазия) и сельском хозяйстве (Южная Осетия и Карабах)». Но если не брать за основу некоторые внешние сходства, существуют и принципиальные различия. У истоков приднестровского проекта стояли производственники («красные директора»), имевшие значительный управленческий опыт не только на региональном, но и на общесоюзном уровне (не говоря уже про депутатство в Верховном совете Молдавии). До распада СССР будущие лидеры Приднестровской Молдавской республики уже имели за плечами два года политической борьбы, которая позволила кристаллизовать идеологию и приоритеты (вопрос о языке, сохранении Советского Союза, а после его распада – отношений с Россией и Украиной, нахождении 14-й армии на Днестре). Но даже по сравнению с Крымом, где движение за присоединение к РФ возглавили лидеры, сделавшие успешную политическую или бизнес-карьеру в период украинской независимости (Сергей Аксенов, Алексей Чалый, Владимир Константинов) на Донбассе дефицит опытных кадров. На первые роли здесь вышли те, кто был в тени или на вторых ролях, маргиналы, оттесненные представителями Партии регионов. То есть теми, кто многие годы успешно конвертировал свою «пророссийскую позицию» в лояльность Киеву и кто в течение последних нескольких лет до «второго Майдана» представлял всю Украину целиком.

В отличие от Абхазии, Южной Осетии и Нагорного Карабаха в вооруженном конфликте на Донбассе отсутствует четко выраженный этнический момент. И русские, и украинцы есть по обе стороны баррикад. Но даже фактор территориальной консолидации, работающий при отсутствии четких этнических разделительных линий в Приднестровье (где вокруг проекта ПМР объединялись в разное время и русский Игорь Смирнов, и украинец Евгений Шевчук, и молдаванин Григорий Маракуца), в Донбассе не стоит переоценивать. Выходцы из этого региона есть как в рядах ополчения, так и среди украинских добровольческих батальонов и Национальной гвардии. Население Донбасса расколото относительно видения перспектив как региона, так и Украины в целом. При этом за донбасские республики воевали не только граждане России, но и выходцы из других областей Украины, недовольные «вторым Майданом» и политикой новой власти. Стоит также отметить и пассивность значительной части населения, готовой к поддержке того, кто в итоге окажется сильнее.

Между тем де-факто государство – это не только опыт конфликта и военно-полевого менеджмента, но и навыки его укрощения в тот момент, когда необходимо консолидировать власть и повернуть народную стихию к рутинной работе (как это было в Нагорном Карабахе в период президентства Аркадия Гукасяна). Иначе на выходе получается «федерация полевых командиров» в ее ичкерийском формате. Следовательно, без привлечения «специалистов» (включая и бывшую региональную и местную бюрократию) не получится, поскольку на одной героике экономические и социальные проблемы не решишь, а всякая слава имеет тенденцию уменьшаться при столкновении с повседневными заботами. И приднестровский проект, и национально-государственное строительство в непризнанных образованиях Закавказья сопровождались и выстраиванием собственной «исторической политики» (в которой помогали профессиональные историки, журналисты, политологи), а также собственных экономических стратегий. Вопреки стереотипам, позиция Москвы далеко не всегда была в пользу поддержки непризнанной государственности (особенно в 1990-х начале 2000-х гг. на фоне конфликта в Чечне) и де-факто образования полагались во многом на собственные рецепты выживания и мобилизации ресурсов.

Не стоит забывать, что выстраивание институтов ДНР и ЛНР будет начинаться в условиях де-факто разделенного Донбасса и раскола в умонастроениях его жителей. В этом контексте сила примера в выборе лояльностей станет крайне важным фактором. Не зря многие украинские эксперты, не склонные к шапкозакидательству и показному патриотизму, предлагают отпустить Восточный Донбасс в «свободное плавание», показав ему некий позитивный пример. Понятное дело, с позитивом на сегодняшней Украине явный дефицит, а апелляция к опыту Западной Германии 1949–1989 гг. выглядит необоснованной натяжкой. Но здравое зерно в данных рассуждениях имеется. Без своей элиты на одной лишь военно-политической поддержке Москвы привлекательного образа не построить и «вторым Приднестровьем» не стать. И в этом плане популярные ныне эгалитарные идеи и некое демонстративное пренебрежение «умниками» (которые отождествляются с настроениями в пользу Киева и Запада) требуют, как минимум, значительной корректировки. Многие эксперты справедливо отмечают, что подобная политика оттолкнула от лидеров Донбасса многих потенциальных союзников. Это и профессорско-преподавательский состав вузов, недовольный украинизацией и не согласный с победой «второго Майдана», и бизнес (отпугиваемый постоянными разговорами руководства ДНР и ЛНР о «национализации» и необходимости «раскошелиться для народа»), и управленцы, изначально готовые «подняться против переворота в Киеве». Очевидно, что без поддержки этих групп трудно наладить текущую работу, сохранить элементарный порядок и сделать заявку на альтернативу украинскому государственному проекту. Что, кстати, отчасти удавалось и удается Приднестровью при сравнении с Молдавией. Неслучайно даже такой известный критик российской политики и приднестровской «квазигосударственности», как Оазу Нантой, в интервью Международной кризисной группе заявил, что «не столько силен приднестровский сепаратизм, сколько слаба молдавская государственность».

Сила или слабость украинской власти станет не менее важным фактором для развития ДНР и ЛНР. В данном случае речь идет не о жесткой военной силе. В случае украинских успехов на ниве экономического реформирования, национального строительства, минимизации коррупции, достижения более высоких стандартов жизни (какими бы труднодостижимыми ни казались эти цели) властям двух непризнанных республик будет трудно поддерживать идеи о пользе «затягивания поясов» и необходимости мобилизации перед лицом угрозы Киева. Хотя бы в силу того, что эксплуатировать этнический фактор, который используется в Закавказье, для них проблематично.

Таким образом, «минский процесс», вызванный невозможностью украинского блицкрига – с одной стороны, и неготовностью Москвы к признанию ДНР и ЛНР, а также к мультипликации крымского опыта на юго-востоке Украины – с другой, обозначил возможность превращения Донбасса в новый полигон для непризнанной государственности. Траектория развития двух республик этого региона еще формируется, в ней много сложных переменных, требующих качественного решения. Но уже очевидно: чтобы с самопровозглашенными республиками стали всерьез считаться (вопрос о признании в данном случае не так уж принципиален) нужна эффективная работа по выстраиванию властных институтов. Перед ними также стоит задача преодоления всесилия полевых командиров, налаживания хозяйственной деятельности и формирования элиты, понимающей (при всей ограниченности ресурсов и возможностей) свои перспективы. На этом пути возможны варианты в диапазоне от Чечни и Сербской Краины до приднестровского опыта. Или формированию уникальной донбасской модели.

Украина > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 12 ноября 2014 > № 1230707 Сергей Маркедонов

Россия. Весь мир > Миграция, виза, туризм. Финансы, банки > premier.gov.ru, 3 сентября 2014 > № 1164196 Владимир Мединский

Брифинг Министра культуры Владимира Мединского по завершении совещания о совершенствовании нормативно-правового регулирования в сфере выездного туризма.

Стенограмма:

Вопрос: Какие были приняты решения?

В.Мединский: Председателем Правительства принято решение не возвращаться к теме лицензирования. Вместе с тем совершенно очевидно, что стихийное развитие рынка не обеспечило должной защиты потребителей, и великое множество компаний, которые оперируют на рынке туризма (их сейчас, только туроператоров, около 4,5 тыс., а количество турагентств и турагентов не поддаётся исчислению), зачастую откровенно злоупотребляют возможностями свободного рынка.

Поэтому дано поручение до 1 октября подготовить уже сведённый и согласованный меж ведомствами пакет поправок в законодательство (собственно, эти предложения подготовлены Министерством культуры ещё две недели назад, но сейчас мы будем согласовывать это с другими ведомствами, органами исполнительной власти, представителями индустрии), а также подготовить необходимые изменения в правительственных документах, в постановлениях Правительства, которые также бы усилили защиту потребителей.

Вопрос: А в чём это будет выражаться – защита потребителей?

В.Мединский: Там большой блок предложений. Поскольку в любом случае принятие и постановлений Правительства, и тем более закона займут значительное время, а туристический сезон ещё не закончился, более того, начинается подготовка к зимнему туристическому сезону, я хочу ещё раз обратить внимание потребителей на следующее. Первое: на сайте Министерства культуры на титульной странице находится информация, что должен потребовать в турагентстве покупатель турпутёвки, на что он должен обратить внимание, по пунктам. Там перечислены все необходимые его действия и необходимые документы. Если человек, желающий отдохнуть за рубежом, хочет отдохнуть спокойно и вернуться, я призываю: подойдите к этому серьёзно. Посмотрите все документы, которые вам должно предоставить турагентство, – это обратный билет в первую очередь, это документ из отеля, подтверждающий оплату проживания. Не ваучер, не квиточек, не фиговый листочек, а билет и документ из отеля, подтверждающий оплату проживания. Туроператор обязательно должен быть внесён в реестр туроператоров. Зайдите на сайт Ростуризма, проверьте это. И, конечно, надо стремиться страховать свою поездку. У нас страхование турпоездки – дело добровольное, этим пользуется, к сожалению, очень небольшое количество клиентов, но, только застраховав свою поездку, можно быть уверенным в том, что вы гарантированно получите свои деньги назад. Иначе государство будет экстренно заниматься решением ваших вопросов, а ваш отдых будет безнадёжно испорчен.

Вопрос: Поднимался вопрос о перестраховании на рынке туризма. Какие-то решения по этому вопросу были приняты?

В.Мединский: Рассматривалось несколько вариантов страхования в области туризма – от введения обязательного страхования ОСАГО до усиления принципов вменённого страхования, как сейчас. Это страхование самих туристических компаний от рисков банкротства. К сожалению, данная система страхования работает очень плохо, именно поэтому мы призываем всех покупателей туристического продукта застраховаться самим дополнительно, если они хотят быть стопроцентно уверенными. Конечно, приобретая туристическую путёвку в розницу у небольшого турагентства, надо, безусловно, внимательно читать условия договора и смотреть за тем, чтобы компания, которая будет вас отправлять за рубеж, чтобы туроператор был компанией надёжной, серьёзной, с хорошим опытом работы, с хорошими рекомендациями.

Вопрос: Глава Правительства сказал, что те туроператоры, которые не имеют контакта с Минкультуры или Ростуризмом, должны быть как бы ликвидированы. Вообще сейчас есть понимание, сколько таких компаний, была ли предварительная работа проведена перед совещанием?

В.Мединский: Мы в момент пика кризиса, когда одновременно обанкротилось несколько туроператоров, безусловно, с каждым из них работали по проблеме вызволения наших туристов из-за рубежа, и скажу откровенно: если некоторые туроператоры, несмотря на то что фактически объявили себя банкротами, предпринимали какие-то действия, чтобы помочь Ростуризму и Министерству вытащить туристов, давали свои базы данных, продолжали ходить на работу по крайней мере, то некоторые сразу же скрылись. По ним возбуждены уголовные дела, и, насколько я знаю, руководители этих компаний уже заочно арестованы. В настоящий момент они скрываются за рубежом по понятным причинам, но в данном случае, хочу сказать сразу, это проблема не туристического рынка, это было откровенное предумышленное мошенничество. Ими занимаются. Как мы и обещали, ни один подобный случай не останется нерасследованным, и каждый случай объявления туркомпанией себя банкротом тщательно расследуется следственными органами на предмет возможной предумышленности данного банкротства. Поэтому я, конечно, предостерёг бы любые компании от панических стремлений решить свои проблемы за счёт государства и граждан, которые им доверились.

Вопрос: А как можно регулировать деятельность турагентств?

В.Мединский: Сейчас количество турагентств и турагентов, продающих в розницу путёвки, неизвестно, они в добровольном порядке могут подавать о себе сведения, могут не подавать. Рынок оценивается где-то от 20 до 30 тыс., и, конечно, нынешняя ситуация неудовлетворительна. Поэтому Ростуризм предложил формализовать реестр турагентств в законе, и те турагентства, которые не будут сдавать определённый пакет документов и не будут соответствовать формальным требованиям, заниматься предпринимательской деятельностью в сфере туризма не будут.

Вопрос: То есть будет создан отдельный реестр?

В.Мединский: Да, будет создан отдельный реестр турагентств.

Вопрос: А какие формальные требования к турагентствам могут быть?

В.Мединский: Как раз это сейчас обсуждается. Кроме того, неплохо этим летом сработал механизм «Турпомощи». Это механизм, фонд, сформированный за счёт взноса туроператоров, из которого бронировались дополнительные самолёты, вывозившие наших пострадавших граждан из-за рубежа. Конечно, мы будем усиливать данный фонд, взносы в этот фонд увеличатся, станут более пропорциональными масштабам деятельности туроператора.

Вопрос: Сейчас там 100 тыс.

В.Мединский: Сейчас они унифицированы – 100 тыс. рублей в год. Этого может быть достаточно для какой-нибудь небольшой компании, но для компании, которая вывозит миллионы туристов… Представьте, что значит вывезти миллион туристов. При средней стоимости путёвки тысяча долларов это оборот в миллиард долларов. А платят в фонд 100 тыс. рублей. Конечно, это несправедливо.

Вопрос: На сколько может быть увеличена сумма этого взноса?

В.Мединский: Я думаю, что речь пойдёт о небольшом увеличении фиксированного взноса, а также мы предложили принцип выплаты небольшой фиксированной суммы с каждой турпутёвки.

Вопрос: Получается, с каждого договора об оказании туристических услуг будет дополнительно взиматься стоимость?

В.Мединский: Да, в страховой фонд.

Вопрос: Сколько? Процент какой?

В.Мединский: Небольшой. Порядка 100 рублей с одной турпутёвки. Это совершенно не влияет на стоимость путёвки и в общем-то может быть легко оплачено туркомпанией из собственной маржи, но в абсолютных цифрах это поможет иметь подушку безопасности, сформированную самим бизнесом, на случай форс-мажорных обстоятельств, какие были, например, в августе.

Ещё раз подчеркну: никакого масштабного кризиса на рынке туристических услуг нет. Есть ситуация, связанная с кризисом перепроизводства, избытком предложения, перегревом на рынке туристических компаний и связанным с этим безумным демпингом в борьбе за клиента. Я периодически читаю письма, которые приходят мне напрямую от пострадавших лиц. Могу одно из этих писем вам показать, оно у меня с собой есть. Две немолодые женщины, пенсионерки, купили турпутёвку на Кипр за 23 тыс. рублей на неделю, «всё включено», в том числе авиаперевозка. Вы зря улыбаетесь – это 23 тыс. рублей на двоих. На двоих! Естественно, улететь они смогли только в одну сторону, и там подробно описывают, где их поселили за эти деньги, и спрашивают, как им возвращаться назад, указывая свои мобильные телефоны. Слушайте, коллеги, друзья, чем думают наши потребители, когда идут на поводу откровенного обмана?

Вопрос: Но это не горящие путёвки?

В.Мединский: Да какая разница – горящие, не горящие! Это сюжет из сказки «Золотой ключик», понимаете? Ярчайшая иллюстрация. Ну как можно за 300 евро на человека неделю, включая авиаперелёт, отдыхать на Кипре? Это невозможно. Значит, это однозначная пирамида. То есть с вас взяли маленькую толику, а за остальное заплатят следующие и так далее.

Поэтому надо крайне осмотрительно подходить к выбору турагентства, к выбору туроператора, внимательнейшим образом читать договор. Ещё раз подчеркну: всё, что написано на сайте Министерства культуры и Ростуризма, каждый документ должен быть приложен к этому договору. Постараться застраховать свою путёвку самостоятельно, добровольно (это делают многие страховые компании) и понимать, что бесплатный сыр – только в мышеловке.

Вопрос: Что касается ваших предложений, – какие ещё, помимо озвученных вами? Там была информация об уголовной ответственности…

В.Мединский: Там большой пакет предложений, я просто все перечислять не буду. К 1 октября представим все согласованные поправки в законодательство и в правительственные постановления.

Вопрос: А когда могут вступить в силу эти поправки, со следующего года?

В.Мединский: Это процедура, это зависит не от нас, а от Государственной Думы, от требований формальных – процедуры рассмотрения, общественного обсуждения поправок.

Вопрос: Почему отказались от идеи лицензирования?

В.Мединский: Лицензирование не является 100-процентной гарантией небанкротства компании, вообще никакой гарантией не является. Компания может быть многократно залицензирована и потом продавать подобного рода турпродукты на Кипр. В то же время это только увеличит головную боль лицензирующего органа, безусловно, создаст дополнительные предпосылки для коррупционной деятельности. И вообще по большому счёту это шаг назад. Нам кажется, если мы наведём должный порядок в течение года с реестром туроператоров, это в достаточной мере защитит рынок. Сейчас, к сожалению, Ростуризм не имеет даже полномочий по исключению недобросовестных компаний из реестра туроператоров. В наших предложениях – подобного рода полномочия Ростуризму дать.

Спасибо.

Россия. Весь мир > Миграция, виза, туризм. Финансы, банки > premier.gov.ru, 3 сентября 2014 > № 1164196 Владимир Мединский

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > globalaffairs.ru, 27 июля 2014 > № 2906402 Сергей Глазьев

Как победить в войне

С.Ю. Глазьев – академик РАН, советник Президента России.

Резюме «Если Россия не создаст вокруг себя коалицию, то формируемая США антироссийская коалиция может поглотить или нейтрализовать потенциальных российских союзников»

Наряду с украинским очагом разжигания мировой хаотической войны США продолжают поддерживать вооруженные конфликты в Сирии и Ираке, дестабилизировать ситуацию на Ближнем и Среднем Востоке, готовить вторжение талибов и исламских боевиков в Среднюю Азию, проектировать цветные революции в России и других странах евразийской интеграции, а также организовывать государственные перевороты в вышедших из-под контроля странах Латинской Америки.

«В случае интеллектуальной, экономической и военной мобилизации у России есть шансы не проиграть в конфликтах 2015-2018 гг., так как США и их сателлиты еще не будут готовы к открытой агрессии»

К мировой войне США подталкивают охарактеризованные выше объективные закономерности глобальной экономической и политической динамики. Их понимание позволяет прогнозировать военно-политическую активность на ближайшее десятилетие.

1. Прогноз циклического обострения военной угрозы

Анализ длинных циклов экономической и политической динамики показывает, что наиболее вероятный период крупных региональных военных конфликтов с участием США и их сателлитов против России – 2015–2018 гг. Это период выхода нового технологического уклада из фазы родов в фазу роста, когда завершается становление его технологической траектории и начинается модернизация экономики на его основе. Именно в этот период технологические сдвиги влекут изменения в структуре международных отношений.

Страны, ранее других вставшие на волну роста нового технологического уклада, обретают конкурентные преимущества на мировом рынке и начинают теснить прежних лидеров, которым приходится прилагать большие усилия для выхода из кризиса перенакопления капитала в устаревших производственно-технологических структурах.

Разворачивается охарактеризованная выше борьба между новыми и старыми лидерами технико-экономического развития за доминирование на мировом рынке, которая приводит к росту международной напряженности и провоцирует военно-политические конфликты, которые до сих пор приводили к мировым войнам. Именно такой период начинается в настоящее время, который продлится до 2020–2022 года, когда окончательно сформируется структура нового технологического уклада и мировая экономика войдет в фазу устойчивого роста на его основе.

Украинский кризис начался на год раньше прогнозной оценки времени начала эскалации военно-политической напряженности. Если бы Янукович подписал соглашение о создании ассоциации с ЕС, то он начался бы на полтора года позже – в момент проведения очередных президентских выборов.

К этому времени заработали бы предусмотренные этим соглашением механизмы управления экономической, внешней и оборонной политикой Украины со стороны ЕС. Были бы созданы и развернуты на границах с Россией формируемые сейчас украинско-польско-литовские батальоны. Прошла бы отработка процедур совместных действий европейских и украинских вооруженных сил в урегулировании вооруженных региональных конфликтов.

Хотя в соглашении предусмотрено обязательство Украины действовать в этих конфликтах под руководством ЕС, а также следовать его внешней и оборонной политике, очевидно, что реальной организацией военных действий будет заниматься НАТО под руководством Вашингтона.

Нет сомнений, что в момент президентских выборов весной 2015 года были бы применены те же технологии замены Януковича ставленником США, что и в ходе государственного переворота этой зимой. Только смена власти прошла бы относительно легитимным путем, что исключило бы вмешательство России.

Американцы также сформировали бы правительство и силовые структуры Украины из своей агентуры, которое направили бы на ее присоединение к НАТО и вытеснение Черноморского флота России из Крыма. России противостояли бы не нацистские бандформирования, а вполне легитимные украинско-европейские воинские контингенты, опирающиеся на всю военную мощь НАТО.

Направляемое США легитимное украинское правительство разорвало бы кооперацию с Россией в оборонной промышленности, проводило бы не менее оголтелую антироссийскую кампанию в СМИ и принудительную украинизацию Юго-Востока Украины.

Согласно прогнозам длинных циклов политической активности, пик международных военно-политических конфликтов приходится на 2016–2018 гг.

Если бы не срыв Украины в политический кризис, то к этому времени она находилась целиком под контролем НАТО и проводила бы антироссийскую политику с блокированием работы Черноморского флота и провоцированием межэтнических конфликтов в Крыму с целью уничтожения пророссийских общественных организаций и зачистки юго-восточных областей от российского влияния.

Россия оказалась бы в гораздо худшем положении, чем сейчас, после воссоединения с Крымом и установления нацистского режима в Киеве, нелегитимность и преступные действия которого обрекают Украину на катастрофу и развал.

Конечно, охватившая Украину социально-экономическая катастрофа и нарастание хаоса на этой территории не отвечают целям России, которая жизненно заинтересована в благополучной и успешно развивающейся Украине, которая является частью Русского мира и неразрывно связана с Россией технологически, экономически и духовно.

Катастрофического сценария можно было бы избежать, если бы Янукович не пошел на поводу у американских и европейских эмиссаров, защитил государство от нацистского мятежа и не допустил государственного переворота. Однако для США это было бы равносильно поражению в длительной антироссийской кампании, которую они вели на Украине на протяжении всего постсоветского периода.

Поэтому они сделали все возможное, используя все свои политические, информационные и финансовые ресурсы для организации госпереворота и передачи власти над Украиной своим ставленникам. За эту авантюру США рискуют заплатить своим идеологическим и политическим лидерством, если Россия проведет грамотную и решительную защиту себя и мира от американской политики развязывания мировой хаотической войны.

С 2017 г. в США начнется новый избирательный цикл, который, по всей видимости, будет замешан на русофобии как идейной основе разжигаемой ими мировой войны. Однако к этому времени кризисное состояние американской финансовой системы может проявиться в сокращении бюджетных расходов, обесценивании доллара и ощутимом ухудшении уровня жизни населения.

Внешняя агрессия США может захлебнуться на Ближнем и Среднем Востоке, провалиться в Афганистане и в Ираке. Давление внутренних проблем и кризисов во внешней политике, с одной стороны, будет провоцировать рост агрессивности американского руководства, а, с другой стороны, ослаблять его положение.

Как доказывает Пантин, в случае интеллектуальной, экономической и военной мобилизации у России есть шансы не проиграть в конфликтах 2015–2018 гг., так как США и их сателлиты еще не будут готовы к открытой агрессии.

По тем же прогнозам самый опасный период для России наступит в начале 2020-х гг., когда начнется технологическое перевооружение развитых стран и Китая, а США и другие западные страны выйдут из депрессии 2008–2018 гг. и совершат новый технологический скачок.

Именно в период 2021–2025 гг. Россия снова может резко отстать в технологическом и экономическом отношении, что обесценит ее оборонный потенциал и резко усилит внутренние социальные и межэтнические конфликты, как это произошло с СССР в конце 1980-х гг.

Американские аналитики из ЦРУ и других ведомств прямо делают ставку на развал России изнутри после 2020 г. из-за внутренних социальных и межэтнических конфликтов, инициируемых извне. Об этом же свидетельствует назначение новым послом США в России самого известного организатора «цветных революций» и госпереворотов на постсоветском пространстве Джона Теффта.

Самыми опасными для России являются межэтнические конфликты, которые будут искусственно разжигаться извне и изнутри, используя социальное неравенство, неравенство между регионами и экономические проблемы.

В этих целях США последовательно взращивают среди российской политической, деловой и интеллектуальной элиты свою «пятую колонну», выделяя на эти цели, по некоторым оценкам, до 10 млрд долл. в год.

Чтобы избежать этого самого негативного сценария, ведущего к распаду страны, необходима системная внутренняя и внешняя политика укрепления национальной безопасности, обеспечения экономической самостоятельности, повышения международной конкурентоспособности и опережающего развития национальной экономики, мобилизации общества и модернизации ВПК.

К 2017 г., когда США начнут открыто и по всем фронтам угрожать России, российская армия должна иметь современное и эффективное вооружение, российское общество – быть сплоченным и уверенным в своих силах, российская интеллектуальная элита – владеть достижениями нового технологического уклада, экономика – находиться на волне роста нового технологического уклада, а российская дипломатия – организовать широкую антивоенную коалицию стран, способную согласованными действиями прекратить американскую агрессию.

Выше уже говорилось о необходимости создания широкой международной коалиции стран, не заинтересованных в развязывании новой мировой войны. Такая коалиция нужна не только для ее предотвращения, но и для победы в ней, если война окажется неизбежной.

2. Антивоенная международная коалиция

Антивоенная международная коалиция могла бы включать:

– европейские страны, которые втягиваются в войну против России вопреки их национальным интересам;

– страны БРИКС, экономический подъем которых может быть торпедирован организованной США дестабилизацией;

– Корею, страны Индокитая, которые не заинтересованы в ухудшении отношений с Россией;

– страны Ближнего и Среднего Востока, для которых мировая война будет означать эскалацию собственных региональных конфликтов;

– латиноамериканские страны Боливарианского альянса, для которых раскручивание новой мировой войны несет угрозу прямого вторжения США;

– развивающиеся страны G77 – наследницы Движения неприсоединившихся стран – традиционно выступающие против войн за справедливый миропорядок.

В качестве побудительной причины создания такой коалиции следует выдвинуть общие для всех ее участников угрозы разворачивания США глобальной хаотической войны.

Важным условием успешного создания такой коалиции является лишение США монополии на идеологическое доминирование путем последовательного разоблачения античеловеческих последствий их интервенций, совершаемых их военнослужащими массовых убийств мирных граждан, разрушительных результатов правления американских ставленников в различных странах.

Необходимо разрушить образ американской непогрешимости, демонстрируя цинизм и обман со стороны американских руководителей, катастрофические последствия проводимой ими политики двойных стандартов, некомпетентность и невежество американских чиновников и политиков.

Влиятельными союзниками в создании антивоенной коалиции могли бы стать религиозные организации, выступающие против насаждения культа вседозволенности и разврата, подрыва семейных и других общечеловеческих ценностей.

Они помогли бы участникам коалиции выработать и предложить миру новую объединяющую идеологию, исходящую из восстановления незыблемых моральных ограничений человеческого произвола.

Конструктивную роль могли бы сыграть международные гуманитарные и антифашистские организации. Союзником могло бы стать мировое научное и экспертное сообщество, выступающее с позиций устойчивого развития и генерирующее объединяющие человечество проекты развития.

Действия антивоенной коалиции должны быть направлены не только на разоблачение и разрушение политического доминирования США, но и, прежде всего – на подрыв американской военно-политической мощи, основанной на эмиссии доллара как мировой валюты.

В случае продолжения агрессивных действий США по разжиганию мировой войны они должны включать отказ от использования доллара во взаимной торговле и долларовых инструментов для размещения валютных резервов.

Антивоенная коалиция должна иметь свою позитивную программу устройства мировой финансово-экономической архитектуры на принципах взаимной выгоды, справедливости и уважения национального суверенитета.

Выше уже говорилось о необходимых для этого мерах по финансовой стабилизации, повышению эффективности регулирования финансового рынка, банковских, финансовых и инвестиционных институтов, стимулированию роста нового технологического уклада и прогрессивных структурных изменений, формированию соответствующих новых институтов. Они должны устранить фундаментальные причины глобального кризиса, в числе которых наибольшее значение имеют следующие:

– бесконтрольность эмиссии мировых резервных валют, приводящая к злоупотреблениям эмитентов монопольным положением в собственных интересах ценой нарастания диспропорций и разрушительных тенденций в глобальной финансово-экономической системе;

– неспособность действующих механизмов регулирования операций банковских и финансовых институтов обеспечить защиту от чрезмерных рисков и появления финансовых пузырей;

– исчерпание пределов роста доминирующего технологического уклада и недостаточность условий для становления нового, включая нехватку инвестиций для широкого внедрения кластеров составляющих его базисных технологий.

3. Антикризисная программа антивоенной коалиции

Антивоенная коалиция должна выступить с позитивной программой мер по выходу из глобального кризиса путем устранения его причин и создания стабильных условий для функционирования мирового финансового рынка и международного валютно-финансового обмена на взаимовыгодной основе, развития международной производственной кооперации, мировой торговли товарами и технологиями.

Эти условия должны позволить национальным денежным властям организовать кредитование развития производств нового технологического уклада и модернизации экономики на его основе, стимулирование инновационной и деловой активности в перспективных направлениях экономического роста.

Для этого страны-эмитенты мировых резервных валют должны гарантировать их устойчивость путем соблюдения определенных ограничений по величине государственного долга и дефицита платежного и торгового балансов.

Кроме того, им следует соблюдать установленные соответствующим образом требования по прозрачности используемых ими механизмов обеспечения эмиссии своих валют, предоставлению возможности их беспрепятственного обмена на все торгуемые на их территории активы.

Важным требованием к эмитентам мировых резервных валют должно стать соблюдение правил добросовестной конкуренции и недискриминационного доступа на свои финансовые рынки. При этом остальным странам, соблюдающим аналогичные ограничения, необходимо предоставить возможности применения своих национальных валют в качестве инструмента внешнеторгового и валютно-финансового обмена, в том числе их использования в качестве резервных другими странами-партнерами.

Целесообразно ввести классификацию национальных валют, претендующих на роль мировых или региональных резервных валют, по категориям в зависимости от соблюдения их эмитентами определенных требований.

Одновременно с введением требований к эмитентам мировых резервных валют необходимо ужесточение контроля за движением капитала в целях предотвращения спекулятивных атак, дестабилизирующих мировую и национальные валютно-финансовые системы.

Для этого странам коалиции необходимо ввести запрет на транзакции своих резидентов с офшорными зонами, а также не допускать к схемам рефинансирования банки и корпорации, учрежденные с участием резидентов офшоров. Целесообразно также ввести ограничения на использование в международных расчетах валют, эмитенты которых не соблюдают установленных требований.

Для определения требований к эмитентам мировых резервных валют и мониторинга их соблюдения необходимо провести глубокое реформирование международных финансовых институтов с целью обеспечения справедливого представительства стран-участниц по объективному критерию из набора признаков относительного веса каждой из них в мировом производстве, торговле, финансах, природном потенциале и населении.

По этому же критерию может быть сформирована корзина валют под выпуск новой СДР, по отношению к которой могут определяться курсы всех национальных валют, включая мировые резервные. На начальном этапе в эту корзину могут войти валюты тех стран коалиции, которые согласятся взять на себя обязательства по соблюдению установленных требований.

Осуществление столь масштабных реформ требует соответствующего правового и институционального обеспечения. Это может быть сделано путем придания решениям коалиции статуса международных обязательств заинтересованных в их реализации стран, а также с опорой на институты ООН и уполномоченные международные организации.

Для стимулирования глобального распространения социально значимых достижений нового технологического уклада необходимо развернуть международную систему стратегического планирования глобального социально-экономического развития, включающую разработку долгосрочных прогнозов научно-технического развития, определение перспектив развития экономики мира, региональных объединений и крупных стран, выявление возможностей преодоления существующих диспропорций, включая разрывы в уровне развития передовых и слаборазвитых стран, а также выбор приоритетных направлений развития и индикативных планов деятельности международных организаций.

США и страны G7, скорее всего, отвергнут охарактеризованные выше предложения по реформированию мировой валютно-финансовой системы без обсуждения, так как их реализация подорвет их монопольное право бесконтрольной эмиссии мировых валют. Нынешний режим обмена результатами и факторами экономической деятельности между развивающими и развитыми странами последних вполне устраивает.

Получая огромную выгоду от эмиссии мировых валют, ведущие западные страны сдерживают доступ к собственным рынкам активов, технологий и труда, вводя все новые ограничения.

Как показывает проводимая США политика, реформе мировой финансовой системы на началах справедливости, взаимной выгоды и уважения суверенитета они предпочитают разжигание мировой хаотической войны для защиты своего доминирующего положения. Поэтому, чтобы быть действенной и эффективной, антивоенная коалиция должна обладать достаточной обороноспособностью для отражения американской агрессии и попыток военно-политической дестабилизации в любой точке планеты.

Для этого необходимо расширить формат ОДКБ, привлечь к сотрудничеству Китай, Вьетнам, Сирию, Кубу, Узбекистан, Туркмению, Азербайджан, создать механизмы партнерства во имя мира с Индией, Ираном, Венесуэлой, Бразилией, а также другими странами, которым угрожает американская агрессия.

Имея сравнимую с НАТО военно-политическую и экономическую мощь, антивоенная коалиция могла бы победить в навязываемом США противостоянии и, вне зависимости от их желания, приступить к реформе мировой финансово-валютной системы в интересах устойчивого экономического развития как мировой, так и всех национальных экономик.

В случае отказа стран G7 «подвинуться» в органах управления международных финансовых организаций антивоенная коалиция должна обладать достаточной синергией, чтобы создать альтернативные глобальные регуляторы.

Инициировать создание такой коалиции можно на основе БРИКС, начав с решения вопросов обеспечения их экономической безопасности, включая:

– создание универсальной платежной системы для стран БРИКС и выпуск общей платежной карточки БРИКС, объединяющей китайскую UnionPay, бразильскую ELO, индийскую RuPay, а также российские платежные системы;

– cоздание независимой от США и ЕС системы обмена межбанковской информацией, аналогичной SWIFT;

– переход на использование своих рейтинговых агентств.

Лидирующую роль в создании антивоенной коалиции придется брать на себя России, поскольку именно она находится в наиболее уязвимом положении и без создания такой коалиции не сможет победить в развязываемой против нее мировой войне.

Если Россия не создаст такую коалицию, то формируемая США антироссийская коалиция может поглотить или нейтрализовать потенциальных российских союзников. Так, провоцируемая американцами война в Европе против России может оказаться выгодной Китаю.

Следуя китайской мудрости об умной обезьяне, дожидающейся на дереве завершения схватки двух тигров, чтобы присвоить затем добычу, они могут выбрать стратегию невмешательства.

Взаимное ослабление США, ЕС и России облегчает Китаю достижение глобального лидерства. Бразилия может поддаться давлению США. Индия – замкнуться в решении своих внутренних проблем.

Россия обладает не меньшим, чем США, историческим опытом лидерства в мировой политике, необходимым для этого духовным авторитетом и достаточной военно-технической мощью. Но чтобы претендовать на лидерство, российскому общественному сознанию необходимо избавиться от комплекса неполноценности, привитого прозападными СМИ в период горбачевской перестройки и американского доминирования при ельцинском режиме.

Нужно восстановить историческую гордость русского народа за многовековое упорное создание цивилизации, объединившей множество наций и культур и не раз спасавшей Европу и человечество от самоистребления. Вернуть понимание исторической преемственности роли Русского мира в созидании общечеловеческой культуры, начиная от Киевской Руси, ставшей духовной преемницей Византийской империи, до современной Российской Федерации, являющейся преемницей СССР и Российской империи.

В этом контексте следует преподносить евразийский интеграционный процесс как глобальный проект восстановления общего пространства развития веками живших вместе, сотрудничавших и обогащавших друг друга народов от Лиссабона до Владивостока и от Петербурга до Коломбо.

Необходима также внутренняя гармонизация российского общественного сознания, исключающая его срыв как в нацизм, так и в космополитизм. Прежде всего, речь идет о внедрении в российское общественное сознание укрепляющих Россию ценностных установок, таких, например, как «любой национализм – русский, украинский, чеченский, татарский, еврейский... – есть предварительная форма нацизма», «там, где должностные лица справляются со своими обязанностями, ни у кого – ни у граждан, ни у народов – не возникает причин для протестов», «во всяком причиненном нам вреде, прежде всего, виноваты мы сами – тем, что оказались слабы и уязвимы» и тому подобное.

Кроме гармонизации межнациональных отношений, такие установки позволят разрушить деятельность в России местных агентов иностранного влияния, которые преуспели в передергивании смыслов и подмене понятий.

Россия не сможет организовать отпор американской агрессии, если не восстановит способность к самостоятельному развитию. Несмотря на чудовищные разрушения научно-производственного потенциала и деградацию промышленности, Россия все еще сохраняет достаточный для успешного развития интеллектуальный, природный и экономический потенциал.

Но его полноценное использование невозможно в рамках проводимой сегодня проамериканской экономической политики, провоцирующей вывоз капитала и офшоризацию экономики, ограничивающей внутренний кредит предоставлением займов США и их союзникам по НАТО посредством размещения валютных резервов в их облигациях.

4. Обеспечение экономической безопасности России

Опыт кризиса 2008 года выявил высокую уязвимость российской экономики от мирового финансового рынка, регулирование которого осуществляется дискриминационными для России способами, включая занижение кредитных рейтингов, предъявление неравномерных требований по открытости внутреннего рынка и соблюдению финансовых ограничений, навязывание механизмов неэквивалентного внешнеэкономического обмена, в которых Россия ежегодно теряет около 100 млрд долл.

В том числе около 60 млрд долл. уходит из страны в форме сальдо по доходам от иностранных кредитов и инвестиций и около 50 млрд долл. составляет нелегальная утечка капитала (Рис.9). Накопленный объем последней достиг 0,5 трлн долл., что в сумме с прямыми иностранными инвестициями российских резидентов составляет около 1 трлн долл. вывезенного капитала.

Потери доходов бюджетной системы вследствие утечки капитала составили в 2012 г. 839 млрд руб. (1,3% ВВП). Общий объем потерь бюджетной системы вследствие офшоризации экономики, утечки капитала и других операций по уклонению от налогов оценивается в 2012 г. в 5 трлн руб.

Особую угрозу национальной безопасности в условиях нарастающей глобальной нестабильности создает сложившаяся ситуация с регистрацией прав собственности на большую часть крупных российских негосударственных корпораций и их активов (до 80%) в офшорных зонах, где осуществляется основная часть операций с их оборотом. На них же приходится около 85% накопленных ПИИ, как в Россию, так и из России.

Нарастающая эмиссия необеспеченных мировых валют создает благоприятные условия для поглощения переведенных в офшорную юрисдикцию российских активов иностранным капиталом, что угрожает экономическому суверенитету страны.

Нарастание указанных выше угроз сверх критических параметров требует в кратчайшие сроки реализовать следующий комплекс мер по обеспечению экономической безопасности России в условиях нарастающей глобальной нестабильности. В целях деофшоризации и прекращения незаконного вывоза капитала:

1. Законодательно ввести понятие «национальная компания», удовлетворяющее требованиям: регистрации, налогового резидентства и ведения основной деятельности в России, принадлежности контрольного пакета российским резидентам, не имеющим аффилированности с иностранными лицами и юрисдикциями.

Только национальным компаниям и российским гражданам-резидентам следует предоставлять доступ к недрам и другим природным ресурсам, госзаказам, госпрограммам, госсубсидиям, кредитам, концессиям, к собственности и управлению недвижимостью, к жилищному и инфраструктурному строительству, к операциям со сбережениями населения, а также к другим стратегически важным для государства и чувствительным для общества видам деятельности.

2. Обязать конечных владельцев акций российских системообразующих предприятий зарегистрировать свои права собственности на них в российских регистраторах, выйдя из офшорной тени.

3. Заключить соглашения об обмене налоговой информацией с офшорами, денонсировать имеющиеся соглашения с ними об избежании двойного налогообложения, включая Кипр и Люксембург, являющиеся транзитными офшорами. Определить единый перечень офшоров, в том числе находящихся внутри оншоров.

4. Законодательно запретить перевод активов в офшорные юрисдикции, с которыми не заключены соглашения об обмене налоговой информацией по модели транспарентности, выработанной ОЭСР.

5. Ввести в отношении офшорных компаний, принадлежащих российским резидентам, требования по соблюдению российского законодательства по предоставлению информации об участниках компании (акционеры, вкладчики, выгодоприобретатели), а также по раскрытию налоговой информации для целей налогообложения в России всех доходов, получаемых от российских источников под угрозой установления 30% налога на все операции с «не сотрудничающими» офшорами.

6. Сформировать черный список зарубежных банков, участвующих в сомнительных финансовых схемах с российскими компаниями и банками, отнеся операции с ними к разряду сомнительных.

7. Ввести разрешительный порядок офшорных операций для российских компаний с государственным участием.

8. Принять комплекс мер, снижающих налоговые потери от несанкционированного вывоза капитала:

1) возмещение НДС экспортерам только после поступления экспортной выручки;

2) взимание авансовых платежей по НДС уполномоченными банками при перечислении поставщикам-нерезидентам импортных авансов;

3) введение штрафов за просроченную дебиторскую задолженность по импортным контрактам, непоступление экспортной выручки, а также по другим видам незаконного вывоза капитала в размере его величины.

9. Прекратить включение во внереализационные расходы (уменьшающие налогооблагаемую прибыль) безнадежных долгов нерезидентов российским предприятиям. Предъявление исков к управляющим о возмещении ущерба предприятию и государству в случае выявления таких долгов.

10. Ужесточить административную и уголовную ответственность за незаконный вывоз капитала с территории государств - членов Таможенного союза, в том числе в форме притворных внешнеторговых и кредитных операций, уплаты завышенных процентов по иностранным кредитам.

11. Ввести налоги на спекулятивные финансовые операции и чистый вывоз капитала.

В условиях разворачивания глобальной хаотической войны, которая обещает быть длительной, также должны быть предприняты срочные меры по снижению внешней зависимости и уязвимости российской экономики от экономических санкций со стороны США и их союзников:

– вывод валютных резервов и сбережений госкорпораций из активов в долларах в золото и валюты дружественных стран;

– переход на расчеты за экспорт углеводородов, металлов, леса и военной техники, с одной стороны, и импорт потребительских товаров, с другой стороны, в рублях;

– переход на национальные валюты во взаимной торговле в ЕАЭС, СНГ, БРИКС, ШОС;

– прекращение заимствования контролируемых государством корпораций за рубежом, постепенное замещение их инвалютных займов рублевыми кредитами государственных коммерческих банков за счет их целевого рефинансирования со стороны Центрального Банка под соответствующий процент;

– ограничение предоставления гарантий по вкладам граждан в рамках системы страхования вкладов только рублевыми вкладами с одновременным повышением нормативов обязательных резервов по вкладам в иностранной валюте;

– кардинальное повышение эффективности валютного контроля, введение заблаговременного предварительного уведомления об операциях по вывозу капитала, установление ограничения на увеличение валютной позиции коммерческих банков;

– прекращение дискриминации отечественных заемщиков и эмитентов перед иностранными (при расчете показателей ликвидности, достаточности капитала и др. ЦБ не должен считать обязательства нерезидентов и иностранных государств более надежными и ликвидными, чем аналогичные обязательства резидентов и российского государства);

– введение отечественных стандартов деятельности рейтинговых агентств и использование оценок исключительно российских рейтинговых агентств в государственном регулировании;

– введение ограничений на объемы забалансовых зарубежных активов и обязательств перед нерезидентами по деривативам российских организаций, а также на вложения российских предприятий в иностранные ценные бумаги, включая государственные облигации США и других иностранных государств с высоким дефицитом бюджета или государственного долга;

– обязательное первичное размещение российских эмитентов на отечественных торговых площадках;

– расширение и углубление евразийской экономической интеграции.

Необходимо активизировать работу по вовлечению в евразийский интеграционный процесс наших традиционных партнеров, ускорить подписание соглашения о зоне свободной торговли с Вьетнамом, начать соответствующие переговоры с Индией, Сирией, Венесуэлой, Кубой и другими странами объединения «Боливарианский альянс».

«Если Россия не создаст вокруг себя коалицию, то формируемая США антироссийская коалиция может поглотить или нейтрализовать потенциальных российских союзников»

Чтобы стать центром евразийской экономической интеграции и лидером антивоенной коалиции в условиях конфронтации с США, Россия должна стать привлекательной, демонстрируя социальную стабильность и достойное качество жизни населения, высокий научно-технический и интеллектуальный уровень, что невозможно без модернизации и опережающего развития экономики.

Необходимая для этого экономическая политика должна исходить из понимания структурных изменений и перспектив глобального социально-экономического развития, а также выявления национальных конкурентных преимуществ, активизация которых способна обеспечить устойчивый и быстрый рост производства.

5. Стратегия опережающего развития экономики

Как было показано выше, мировой кризис связан со сменой длинных волн экономической конъюнктуры. Выход из него связан со «штормом» нововведений, прокладывающих дорогу становлению нового технологического уклада.

По мере перетока в наращивание составляющих его производств оставшегося после коллапса финансовых пузырей капитала будет формироваться новая длинная волна подъема экономической конъюнктуры.

Именно в подобные периоды глобальных технологических сдвигов возникает «окно» возможностей для отстающих стран вырваться вперед и совершить «экономическое чудо». Для этого необходим мощный инициирующий импульс, позволяющий сконцентрировать имеющиеся ресурсы на перспективных направлениях становления нового технологического уклада и опередить другие страны в развертывании производства и сбыта хотя бы части его ключевых товаров.

Ключевая идея требуемой стратегии развития заключается в опережающем становлении базисных производств нового технологического уклада и скорейшем выводе российской экономики на связанную с ним новую длинную волну роста. Для этого необходима концентрация ресурсов в развитии составляющих его перспективных производственно-технологических комплексов, что требует целенаправленной работы национальной финансово-инвестиционной системы, включающей механизмы денежно-кредитной, налогово-бюджетной, промышленной и внешнеэкономической политики.

Их необходимо ориентировать на становление ядра нового технологического уклада и достижение синергетического эффекта формирования кластеров новых производств, что предполагает подчиненность макроэкономической политики приоритетам долгосрочного технико-экономического развития.

Последнее десятилетие, несмотря на кризис, расходы на освоение составляющих новый уклад технологий и масштаб их применения растут в передовых странах с темпом около 35% в год. Устойчивый и быстрый рост ядра нового технологического уклада, состоящего из комплекса сопряженных нано-, био- и информационно-коммуникационных технологий, создает материальную основу нового длинноволнового подъема экономики.

Потребуется еще 3-5 лет для формирования технологических траекторий этого подъема, следование которым кардинально изменит структуру современной экономики, состав ведущих отраслей, крупнейших корпораций и лидирующих стран.

Если России за это время не удастся совершить технологический прорыв в освоении базовых производств нового технологического уклада, то технологическое отставание от передовых стран начнет быстро возрастать, а экономика еще на 20-30 лет окажется запертой в ловушке догоняющего развития, сырьевой специализации и неэквивалентного внешнеэкономического обмена.

Нарастающее технологическое отставание подорвет систему национальной безопасности и обороноспособность страны, лишит ее возможности эффективно противостоять угрозам новой мировой войны.

Как показывает опыт совершения технологических прорывов в новых индустриальных странах, послевоенной Японии, современном Китае, да и в нашей стране, требуемое для этого наращивание инвестиционной и инновационной активности предполагает повышение нормы накопления до 35-40% ВВП.

При этом, чтобы «удержаться на гребне» нынешней фазы новой волны экономического роста, инвестиции в развитие производств нового технологического уклада должны удваиваться каждый год.

Вместе с тем необходимо учитывать, что стратегия опережающего развития может быть реализована в освоении только передовых технологий. В отстающих отраслях должна реализовываться стратегия динамического наверстывания, предполагающая широкое заимствование современных технологий за рубежом и их освоение с дальнейшим совершенствованием.

В перерабатывающих отраслях следование этой стратегии может дать многократное увеличение выхода готовой продукции с единицы используемого сырья, которое для лесоперерабатывающей и нефтехимической промышленности составляет десятикратную величину, для металлургической и химической промышленности – пятикратную, для агропромышленного комплекса – трехкратную.

Таким образом, оптимальная стратегия развития должна сочетать: стратегию лидерства в тех направлениях, где российский научно-промышленный комплекс находится на передовом технологическом уровне, и стратегию динамического наверстывания в остальных направлениях.

В отношении сектора НИОКР целесообразна стратегия опережающей коммерциализации результатов фундаментальных и прикладных исследований. Для реализации этого оптимального набора стратегий нужна комплексная государственная политика, включающая:

– создание системы стратегического планирования, способной выявлять перспективные направления экономического роста, а также направлять деятельность государственных институтов развития на их освоение;

– обеспечение необходимых для опережающего роста нового технологического уклада макроэкономических условий;

– формирование механизмов стимулирования инновационной и инвестиционной активности, реализации проектов создания и развития производственно-технологических комплексов нового технологического уклада, модернизации экономики на их основе;

– создание благоприятного инвестиционного климата и деловой среды, поощряющей предпринимательскую активность в освоении новых технологий;

– поддержание необходимых условий расширенного воспроизводства человеческого капитала и развития интеллектуального потенциала.

Наиболее узким местом, затрудняющим реализацию стратегии опережающего развития, является отсутствие механизмов внутреннего долгосрочного дешевого кредита.

Международный и наш собственный исторический опыт осуществления успешной структурной перестройки экономики свидетельствуют о необходимости резкого увеличения объема инвестиций для своевременного становления нового технологического уклада. Главным источником финансирования этого роста инвестиций является соответствующее расширение внутреннего кредита (Табл.3).

6. Переход к суверенной денежно-кредитной политике

В настоящее время вследствие слабости внутренних механизмов кредитования российская экономика не может самостоятельно развиваться, следуя за внешним спросом на сырье и иностранными инвесторами.

Для формирования внутренних источников долгосрочного кредитования модернизации и развития экономики необходим переход к политике денежного предложения, обеспеченной внутренним спросом на деньги со стороны реального сектора экономики и государства, а также национальными сбережениями, как это делается в развитых и успешно развивающихся странах.

Для обеспечения расширенного воспроизводства российская экономика нуждается в существенном повышении уровня монетизации, расширении кредита и мощности банковской системы. Необходимы экстренные меры по ее стабилизации, что требует увеличения предложения ликвидности и активизации роли ЦБ как кредитора последней инстанции.

В отличие от экономик стран-эмитентов резервных валют, основные проблемы в российской экономике вызваны не избытком денежного предложения и связанных с ним финансовых пузырей, а хронической недомонетизацией экономики, которая длительное время работала «на износ» вследствие острого недостатка кредитов и инвестиций.

Необходимый уровень денежного предложения для подъема инвестиционной и инновационной активности должен определяться спросом на деньги со стороны реального сектора экономики и государственных институтов развития при регулирующем значении ставки рефинансирования.

При этом переход к таргетированию инфляции не должен происходить за счет отказа от реализации других целей макроэкономической политики, включая обеспечение стабильного курса рубля, роста инвестиций, производства и занятости. Эти цели могут ранжироваться по приоритетности и задаваться в форме ограничений, достигаясь за счет гибкого использования имеющихся в распоряжении государства инструментов регулирования денежно-кредитной и валютной сферы.

В сложившихся условиях приоритет следует отдавать росту производства и инвестиций в рамках установленных ограничений по инфляции и обменному курсу рубля. Для удержания инфляции в установленных пределах необходима комплексная система мер по ценообразованию и ценовой политике, валютному и банковскому регулированию, развитию конкуренции.

Инструменты денежно-кредитной политики должны обеспечить адекватное денежное предложение для расширенного воспроизводства и устойчивого развития экономики. В цели государственной денежно-кредитной политики и деятельности Банка России должно быть включено поддержание инвестиционной активности на уровне, необходимом для обеспечения устойчивого экономического роста при полной занятости трудоспособного населения.

Необходим комплексный подход к формированию денежной политики в увязке с целями экономического развития и задачами бюджетной, промышленной и структурной политики, с опорой на внутренние источники и механизмы рефинансирования кредитных институтов, замкнутые на кредитование реального сектора экономики и инвестиций в приоритетные направления развития.

Это можно сделать путем использования косвенных (рефинансирование под залог облигаций, векселей и других обязательств платежеспособных предприятий) и прямых (софинансирование государственных программ, предоставление госгарантий, кредитование институтов развития, проектное финансирование) способов организации денежного предложения.

7. Создание институтов и механизмов развития

Охарактеризованные выше меры по созданию институтов долгосрочного кредитования развития производства и освобождения инновационной деятельности от налогообложения должны быть дополнены институтами венчурного финансирования перспективных, но рискованных научно-технических разработок, а также методами льготного кредитования инновационных и инвестиционных проектов освоения перспективных производств нового технологического уклада.

Необходимо повышать эффективность институтов развития, направляя их активность на поддержку проектов, предусматривающих отечественное лидерство в производственно-технологической кооперации.

В условиях острой международной технологической конкуренции важно поддерживать преимущественно те проекты международной кооперации производства, в которых российские участники имеют возможность получать интеллектуальную ренту. Это проекты, реализующие либо отечественные научно-технические разработки, либо дополняющие их приобретением лицензий на использование передовых иностранных технологий.

Промышленная сборка, даже с существенной локализацией производств, этим требованиям не соответствует. И тем более им не соответствует импорт иностранной техники, если она не используется в качестве критически значимых средств производства отечественной продукции. Следует прекратить использование средств институтов развития для импорта иностранной техники конечного потребления, так же как и предоставление для этих целей налоговых и таможенных льгот.

Организация имеющегося научно-производственного потенциала в конкурентоспособные структуры предполагает активную политику государства по выращиванию успешных высокотехнологических хозяйствующих субъектов.

Сами по себе институты рыночной самоорганизации в условиях открытой экономики и неконкурентоспособности большинства российских предприятий не обеспечат подъема российской обрабатывающей промышленности. Необходимо восстановление длинных технологических цепочек разработки и производства наукоемкой продукции.

Для этого следует, с одной стороны, провести воссоединение разорванных приватизацией технологически сопряженных производств, а, с другой стороны, стимулировать развитие новых наукоемких компаний, доказавших свою конкурентоспособность.

Для решения первой задачи государство может использовать дооценку активов, в том числе за счет неучтенных при приватизации имущественных прав на интеллектуальную и земельную собственность. Решение второй задачи достигается путем использования разнообразных инструментов промышленной политики: льготных кредитов, государственных закупок, субсидирования научно-исследовательских работ и т.п.

Особое значение имеет создание сети отечественных инжиниринговых компаний. После ликвидации большей части проектных институтов место промышленных интеграторов заняли иностранные инжиниринговые компании, ориентированные на приобретение иностранного оборудования.

Необходимы срочные меры по стимулированию становления инжиниринговых компаний, владеющих современными технологиями проектирования и комплектования промышленных объектов, а также планирования жизненного цикла сложных видов техники.

Становление нового технологического уклада происходит путем формирования кластеров технологически сопряженных производств, образующихся по направлениям распространения его ключевых технологий.

Ведущую роль в координации инновационных процессов в кластерах технологически сопряженных производств играют крупные компании и бизнес-группы. Они являются системными интеграторами инновационного процесса, который проходит в разных звеньях инновационной системы. Становление достаточно большого для поддержания конкуренции числа таких компаний во всех отраслях экономики является ключевой задачей промышленной политики.

Необходимым условием модернизации и повышения конкурентоспособности крупных предприятий является кардинальное улучшение качества управления ими. В условиях перехода к экономике знаний, где главным фактором производства становится человеческий капитал, целесообразно активизировать творческий потенциал сотрудников, реализуя современные способы вовлечения трудящихся в управление предприятием.

Наряду с владельцами капитала (собственниками) в систему управления предприятием целесообразно включить владельцев и других видов ресурсов: управленческих полномочий (менеджеров), труда (работников) и знаний (специалистов). Для этого необходимо скорейшее принятие соответствующих правовых норм.

Для формирования конкурентоспособных на мировом рынке интегрированных корпоративных структур с сильной исследовательской базой, долгосрочными мотивациями и значительными финансовыми ресурсами необходимо обеспечить многократное повышение концентрации ресурсов, единственным способом которого в нынешних условиях остается участие государства в капитале корпоративного сектора.

Требуемое расширение высокотехнологического ядра отечественной промышленности сегодня возможно только на основе государственных структур, включая государственные корпорации и банки, научно-исследовательские и проектные институты, технопарки и др. элементы инновационной инфраструктуры.

Все эти элементы должны работать как единая научно-производственно-финансовая система в соответствии со стратегическими планами и программами развития соответствующих отраслей и секторов экономики. Это развитие должно поддерживаться долгосрочными кредитами, которые в нынешних условиях в необходимых объемах могут предоставить только государственные банки, опирающиеся на рефинансирование со стороны Центрального банка.

Использование госсектора в качестве основы для реализации целей опережающего развития экономики не означает вытеснения или огосударствления частных структур. Напротив, генерируемая госсектором экономическая активность будет стимулировать рост и частных предприятий. Кооперация с госкорпорациями даст им устойчивые рынки и источники новых технологий, расширит возможности для развития.

Вместе с тем ключевая роль государства в формировании конкурентоспособных структур высокотехнологической промышленности определяет соответствующие требования к управлению государственными активами.

Для обеспечения успешного развития экономики в нынешних условиях крупномасштабных структурных изменений объективно необходимо усиление роли государства, в том числе как собственника стратегических активов. Это необходимо как для концентрации ресурсов в ключевых направлениях нового технологического уклада, так и для ликвидации технологического отставания в уже существующих отраслях.

Именно этот процесс происходит в настоящее время в передовых странах с развитой рыночной экономикой, на фоне которого проводимая российским правительством линия на приватизацию активов выглядит несвоевременной.

Как было показано выше, происходящий в настоящее время переход от американского к азиатскому вековому циклу накопления сопровождается кардинальным пересмотром взаимоотношений государства и бизнеса на началах социального партнерства и гармоничного сочетания интересов, в котором интересы общества имеют доминирующее значение.

При этом ключевую роль играют институты регулирования частной инициативы, а не соотношение государственной и частной собственности в экономике, которое может варьироваться в широких пределах.

Опыт азиатских «тигров» свидетельствует о том, что в рамках хорошо отлаженной системы стратегического управления и частно-государственного партнерства можно добиваться выдающихся результатов при доминировании как частной собственности («Japan Incorporated»), так и государственного сектора (китайский рыночный социализм).

8. Консолидация общества

Реализация охарактеризованных выше мер опережающего развития и модернизации экономики требует высокой согласованности действий и определенной солидарности основных социальных групп для достижения установленных целей. Это предполагает кардинальное снижение социального неравенства, порождающего антагонистические отношения и отчужденное отношение граждан к политике государства. Для этого необходимо:

– повышение прожиточного минимума до уровня реальной стоимости базовой потребительской корзины, а также пересмотр ее содержания с учетом фактической структуры потребления населения, потребностей в здоровье, образовании и т.п.;

– повышение минимального размера оплаты труда до уровня черты бедности;

– стимулирование создания новых рабочих мест, содействие развитию малого и среднего бизнеса;

– введение прогрессивной шкалы налогообложения доходов, наследства и предметов роскоши.

Введение прогрессивной шкалы по налогу на физические лица позволит освободить от налогообложения часть прибыли предприятий, направляемой на инвестиционную деятельность, посредством наращивания амортизации до уровня развитых стран (60-70% в финансировании инвестиций). Одновременно необходимо законодательно установить контроль за расходованием амортизационных отчислений.

Дополнительные резервы роста производства может дать изменение налогообложения добавленной стоимости, которое сегодня стимулирует сырьевую ориентацию экономики и снижает ее конкурентоспособность.

В целях упрощения налоговой системы, уменьшения расходов на ее администрирование, сокращения уклонения от налогов, стимулирования деловой и инновационной активности целесообразно заменить налог на добавленную стоимость более простым в администрировании налогом с продаж (НсП), взимаемым только на стадии конечного потребления.

Отмена НДС освободит для производственной деятельности около миллиона бухгалтеров, высвободит оборотные средства предприятий для наращивания производства и инвестиций.

Гармонизация системы налогообложения должна сопровождаться достижением требуемых для успешного социального развития параметров финансирования социальной сферы. Исходя из пропорций использования ВВП развитых стран, необходимо удвоение расходов на здравоохранение, а также увеличение расходов на образование в ВВП в полтора раза.

С учетом того, что доля государства в расходах на образование не должна опускаться ниже 80%, а в здравоохранении – ниже 65%, общие государственные расходы на воспроизводство и повышение качества человеческого потенциала должны быть последовательно увеличены до 20% ВВП при существенном повышении их эффективности.

Наряду с увеличением объемов государственных ассигнований на эти цели необходимым условием активизации человеческого потенциала должно стать улучшение нравственного климата в обществе на основе возрождения традиционных духовных ценностей.

Это требует восстановления воспитательной традиции в системе образования, нравственного оздоровления СМИ, решительного пресечения пропаганды аморальных норм поведения, распущенности, насилия и содомии.

Необходима активная и системная культурная политика государства по оздоровлению общественного сознания, ориентации граждан на созидательную деятельность, воспитанию творчески активного, патриотично настроенного и добропорядочного подрастающего поколения. При этом в первоочередном нравственном оздоровлении нуждается сама система государственного управления.

Низкие темпы экономического роста, неудовлетворительное качество государственных услуг и условий ведения бизнеса, колоссальный вывоз капитала и деградация научно-производственного потенциала страны являются следствием низкого качества системы госуправления, пораженной коррупцией и некомпетентностью.

Устранение этих пороков требует целенаправленных усилий в кадровой политике и установления норм ответственности как государственных служащих, так и органов государственной власти за должное выполнение своих обязанностей.

В основу системы набора кадров должны быть положены принципы меритократического подхода, критерии рекрутирования должны быть четко установлены, а отношения клиентелизма – минимизированы. Конкурсный порядок замещения должностей должен сопровождаться публичной оценкой деятельности служащих по шкале объективных показателей.

Должна быть установлена прямая связь между карьерным продвижением чиновников и объективными показателями результатов их деятельности. Необходимо обеспечение политической нейтральности государственной службы.

Для очищения государственной службы от коррупции целесообразно создание системы контроля деятельности государственных служащих со стороны институтов гражданского общества, включающей право граждан требовать отставки любого чиновника за ненадлежащее выполнение своих обязанностей.

Следует также ввести порядок автоматического предоставления запрашиваемых физическими или юридическими лицами услуг в случае заявления ими о фактах вымогательства взяток.

Необходимо восстановить институт конфискации имущества как вида уголовного наказания, а также установить для должностных лиц административное наказание в виде дисквалификации в качестве меры ответственности за нарушение законодательства об организации предоставления государственных услуг.

Механизм ответственности за результаты деятельности должен быть установлен и для госорганов, для чего следует принять федеральный закон с установлением системы показателей эффективности их деятельности. Целесообразно также принять федеральный закон, устанавливающий систему показателей уровня и качества жизни населения для оценки деятельности федерального правительства в целом.

Системное внедрение принципа персональной ответственности за объективные результаты деятельности на всех уровнях управления не только в государственных структурах, но и в негосударственном секторе, является необходимым условием успешной реализации предложенной выше системы мер по обеспечению экономической безопасности и устойчивого развития России. Она предусматривает многократное увеличение объема ресурсов, направляемых на цели развития и модернизации экономики под контролем государства.

Введение действенных механизмов ответственности руководителей за достижение поставленных целей является важным условием эффективного распоряжения этими ресурсами и осуществления стратегии опережающего развития экономики, необходимой не только для успешного развития России, но и для победы в разворачивающейся против нее мировой хаотической войне.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > globalaffairs.ru, 27 июля 2014 > № 2906402 Сергей Глазьев

Ливия > Госбюджет, налоги, цены > globalaffairs.ru, 2 июля 2014 > № 1144822 Елена Дорошенко

Очередной эксперимент

Особенности демократии в несостоявшемся государстве: Ливия

Резюме: В Ливии, а ранее – в Ираке, то, что задумывалось как «власть народа», трансформировалось во власть вооруженного народа. Политические роли в условиях этого нового строя также получают совершенно иное прочтение.

Со времени победы революции в Ливии эйфория вокруг «арабской весны» в целом и ее ливийской версии в особенности заметно поутихла, сменившись сначала отрезвлением, а затем и апатией, граничащей с разочарованием. Западные СМИ, в 2011 г. превозносившие действия народа, массово свергавшего тиранов во имя демократии, ныне демонстрируют все более скептическое отношение к тому, что происходит в «недемократическом» Египте, «балансирующем на грани распада» Йемене и «охваченной хаосом» Ливии.

Однако при всем внимании к региону и обилии справедливой критики значение ливийского урока последних лет, как и важность общего исторического опыта этой страны, недооценивается. Несмотря на культурную, политическую и социальную удаленность от центров западной цивилизации новейший ливийский эксперимент поучителен и для ярых поборников демократии, и для тех, кто добивается смены политического устройства любой ценой.

Винтовка рождает демократию?

Сегодня кажется, что активное переосмысление и революционные методы внедрения старых как мир понятий вроде «демократии», особенно на межгосударственном уровне, стали не просто нормой, а прямой обязанностью тех, кто видит себя в авангарде общемировых сил Добра, действуя при этом без учета последствий. Так, например, в Ливии (а ранее – в Ираке) то, что задумывалось как «власть народа», трансформировалось во власть вооруженного народа. Политические роли в условиях этого нового строя также получают совершенно иное прочтение, если учесть, мягко говоря, небезупречное прошлое тех, кому они достались.

Наконец, и сама государственность, казалось бы, непоколебимая основа существования любой независимой страны, оказывается под угрозой и нуждается в защите, иначе вместо «демократического» возникает государство «несостоявшееся», «провальное» (failed state). Как убедительно доказывают примеры Ирака и Афганистана, самые заметные признаки «несостоятельности» – слабая центральная власть, действия которой идут вразрез с политической реальностью (например, «слишком мало, слишком поздно») и фактическое отсутствие административной, да и территориальной целостности.

В современной Ливии обнаруживаются те же тенденции: власть де-факто принадлежит вооруженным группировкам экс-революционеров, с которыми официальное правительство не может справиться, а две из трех исторических провинций – восточная (Киренаика) и южная (Феззан) неоднократно провозглашали автономию.

Скорость перехода от дееспособного государства, которое еще в 2010 г. активно сотрудничало с Западом в борьбе с «Аль-Каидой», к некоей общности, сохраняющей целостность лишь номинально и находящейся на грани политического и экономического банкротства, не может не удивлять. Потребовалось всего три года, чтобы потенциал анархии, скрытый под волнами продемократических выступлений, реализовался, а Ливия превратилась в источник террористической угрозы для всего региона.

Расправа над Муаммаром Каддафи стала страшным прологом: крайнюю жестокость узаконили, а ненависть ко всему «прежнему» возвели в ранг чуть ли не национальной идеи. По всей видимости, именно это убийство, преподнесенное мировой общественности как главная победа в борьбе с диктатурой, и создало условия, когда официальное правительство оказалось в подчинении у экс-революционеров, причем, как выяснилось впоследствии, доминирование группировок бывших повстанцев и стало основным фактором «несостоятельности» нового государства.

Возможно, если бы Каддафи открыто судили, а затем вынесли приговор в соответствии с общепринятыми юридическими практиками (пусть даже в МУС, а не на территории страны), вновь созданные демократические институты и были бы восприняты в Ливии как реальная ценность. Если бы в середине апреля 2014 г. вооруженные группировки из города Зинтана согласились передать свой главный трофей – сына Каддафи Саифа Аль-Ислама – властям в Триполи для судебных разбирательств, то процесс, на котором подсудимый присутствовал виртуально (по видео-линку), не превратился бы в откровенный фарс. Очевидно, что эти элементарные и общепринятые в любом демократическом государстве акты «доброй воли» послужили бы доказательством функциональности законной ливийской власти.

От открытого переворота истинных хозяев страны ныне удерживает, скорее всего, лишь стремление избежать повторной интервенции «мирового сообщества» и воспоминания о печальной участи афганских талибов. Эти опасения тем более оправданны, что и идеология, и методы ливийских вооруженных формирований мало отличаются от талибских. Достаточно вспомнить убийство американского посла в Бенгази в 2012 г. и периодические похищения высокопоставленных дипломатов разных стран.

Соответственно, демократически избранное – т.е. по всем статьямлегитимное – правительство, существующее хотя бы номинально, играет роль своеобразной ширмы. Ведь в глазах внешних сил сам факт наличияправительства, парламента, а также таких демократических механизмов, как выборы, ассоциируется с суверенитетом, нарушать который без крайней необходимости международное право все же не рекомендует. На сегодняшний день, как ни печально, истинная суть «независимости» Ливии такова.

Власть «героев Революции»

На внутриполитическом уровне есть отчетливые признаки своеобразного симбиоза официальной и неофициальной власти. Правительство – желает оно того или нет – фактически работает на обеспечение нужд все тех же группировок, выторговывая себе пространство для существования. В строгом соответствии со своими же установками на «декаддафизацию» и «защиту [достижений] Революции 17 февраля» в мае 2013 г. был принят закон о «политической изоляции» всех, кто так или иначе сотрудничал с прежним режимом, причем независимо от того, какова была их последующая роль в революционных событиях. Закон принимался при «демократическом» участии самих «экс-революционеров», в течение двух недель державших в осаде правительственные здания.

Переходный национальный совет Ливии (временный орган, действовавший до создания парламента в 2012 г.), пытаясь сдержать возрастающее влияние группировок, постановил выплачивать «героям Революции» денежное пособие, что, вопреки ожиданиям, привело не к сокращению, а к росту численности вооруженных формирований. «Если ливийское правительство объявит завтра, что будет платить рыбакам, то все станут рыбаками. То же – и с группировками», – говорит представитель официального Триполи. В результате в Ливии действуют около 165 тыс. официально зарегистрированных «революционеров», но лишь малая часть из них действительно принимала участие в боевых действиях.

Закономерные попытки правительства создать новую армию и полицию взамен тех, что уничтожены натовскими бомбардировками и революционным противостоянием, до сих пор не увенчались успехом. Исходный план формирования сил безопасности из бывших повстанцев дал обратные результаты: это подтверждает печальный инцидент, имевший место в середине прошлого года. Группа «Щит Ливии», созданная в 2012 г., должна была стать первой официальной «экс-повстанческой» организацией по обеспечению безопасности. Предполагалось, что «Щит» напрямую подчиняется центральной власти (а именно – Министерству обороны) и находится на государственном содержании. Однако когда 8 июня 2013 г. жители Бенгази устроили мирную демонстрацию, требуя покончить с засильем группировок, члены «Щита» открыли огонь. В результате погибли свыше 30 человек, а власти и ныне не торопятся с расследованием этого и других подобных происшествий.

Таким образом, статус «героев Революции» – реальный или мнимый – придает своеобразный иммунитет. Массовые нарушения прав человека, такие как безосновательные задержания и аресты по подозрению в симпатии к прежнему режиму, пытки и убийства неугодных, совершающиеся вооруженными формированиями по политическим мотивам, и даже похищение премьер-министра остаются безнаказанными. Это отмечают в своих докладах и ведущие правозащитные организации (например, Human Rights Watch), которые ранее с энтузиазмом критиковали режим Каддафи.

Формально ливийское правительство против действий группировок. Официальные лица (как, например, Али Зейдан, до недавнего времени занимавший пост премьер-министра) периодически выступают с заявлениями, в которых осуждают преступления бывших повстанцев, подчеркивают приверженность демократии и обязуются защитить население. Однако тот факт, что и правительство, и новые политические партии, имеющие большинство в парламенте, опираются на «экс-революционеров», заставляет ливийцев усомниться в том, что за словами когда-либо последуют дела.

К сожалению, даже такая логичная и давно назревшая мера, как запуск «национального диалога» (по аналогии с йеменским), оказалась запоздалой и недостаточной. Представители общественности настаивали на необходимости действий по воссозданию национального единства еще в апреле 2013 г., однако премьер-министр выступил с соответствующим заявлением лишь в январе 2014 года. К этому времени, однако, ситуация с безопасностью стала настолько вопиющей, что население вынуждено полагаться на самозащиту. В таких условиях вместо единения, скорее всего, будет выбран другой путь: «каждый сам за себя».

Получается, что правительство своими действиями ослабляет само себя. Приняв закон о люстрации, оно лишилось опыта – и политического, и военного – представителей прежнего режима, поддержавших новую власть. «Политические» чистки привели, например, к тому, что Махмуд Джибриль – глава «Национального альянса», самой многочисленной партии в парламенте – отстранен от участия в его работе. Те же процессы в рядах вооруженных сил замедляют и без того нескорое воссоздание сил безопасности. В целом «декаддафизация» все больше напоминает «дебаасификацию», а ливийский сценарий приобретает те же черты, что и иракский.

«Экс-революционеры» лишают правительство и последнего, жизненно важного для страны аргумента: права на добычу и торговлю нефтью. Блокада трех терминалов на востоке Ливии, начавшаяся в июле прошлого года и частично снятая лишь в начале апреля 2014 г., оказалась мерой серьезного экономического давления на центральные власти, игнорировавшие неоднократные заявления бывших повстанцев об отделении региона. В 2012 г. экспорт нефти из Ливии составлял 1 млн 500 тыс. баррелей в день, однако из-за блокады он снизился до 250 тысяч. В настоящий момент намечается некоторый рост, однако есть данные о том, что, вернув официальному правительству одни терминалы, «экс-революционеры» захватили другие.

Главным выразителем основных требований повстанцев выступает Ибрагим Джадран – поистине лидер нового типа, приверженность которого устремлениям «Революции 17 февраля» не вызывает и тени сомнения. Джадран возглавляет самопровозглашенное правительство Киренаики, настаивая на том, что «федерализм – это закон». Кульминацией его противостояния с официальными властями стала попытка пойти дальше блокады как таковой, а именно – самостоятельно торговать нефтью. С точки зрения «федералистов» это позволило бы решить сразу несколько важнейших политических задач, подтверждающих верность избранного ими курса.

Во-первых, так можно продемонстрировать собственные силу и независимость, подчеркнув слабость правительства. Во-вторых, добиться «справедливого» распределения средств: поскольку основные нефтяные месторождения расположены на востоке Ливии, именно этот регион, так долго игнорировавшийся Каддафи, должен получать основную часть доходов от продажи сырья.

Итак, в начале-середине марта танкер, принадлежавший неизвестно какой стране, но под северокорейским флагом, загрузился в подконтрольном повстанцам порту и благополучно добрался до Кипра, несмотря на клятвы премьер-министра Зейдана не допустить этого. Возможно, состоялась бы и первая сделка, если бы не активное участие американских «морских котиков». Премьер-министру все это стоило карьеры (он отправился в отставку и, по неподтвержденным данным, был вынужден бежать в Европу), а правительству – еще большей дискредитации, тем более унизительной, что инициатива по задержанию мятежного танкера оказалась в руках у американцев, а не ливийских сил безопасности.

Как уже было сказано выше, в апреле блокада была частично снята, чего правительству (во главе с новым временным премьером, Абдуллой Аль-Тинни) удалось добиться путем новых соглашений с повстанцами. Понятно, что «приключение» в любом случае завершилось бы благополучно для официальных властей и нефть в итоге оказалась бы в столице; однако прецедент создан, а в том, что он будет повторяться, нет сомнений.

Дети пожирают свою революцию

Возникает порочный круг: правительство понимает, что нужно покончить с революционным беспределом, однако не может этого сделать, потому что нарушит свои же законы по «защите Революции». Более того, именно эти законы несут в себе ядро новой государственной идеологии: ненависть ко всему «прежнему» до сих пор предлагается, хотя и безуспешно, в качестве объединяющей идеи. На определенном этапе – во время событий 2011 г. – она срабатывала, консолидируя разномастные повстанческие силы в борьбе с общим врагом – Каддафи, однако теперь едва ли может служить прочной основой для национального единства как обязательного условия существования государственности.

Есть альтернатива – шариат как фундамент для трансформации Ливии в исламское государство. Однако и этот вариант нельзя считать окончательным, поскольку вооруженные группировки исламистского толка, которых здесь немало, сделают все для того, чтобы по-своему интерпретировать, а главное – применить эту установку на практике.

Третья перспектива для единения – собственно демократия – вызывает у ливийцев все больше разочарования. Красноречивым показателем отношения к демократии стали проходившие 20 февраля выборы в Учредительное собрание, созываемое для написания и утверждения нового Основного закона страны (Ливия все еще живет по принятой в 2011 г. «Конституционной декларации переходного периода»). Для участия в выборах зарегистрировались 1 млн 100 тыс. человек – шестая часть населения, если верить официальным данным. Из общего числа зарегистрированных на избирательные участки пришли 45%, что составляет 15% всех жителей, имеющих право голоса.

Не в последнюю очередь это связано и с недоверием к правительству, являющемуся «носителем» демократических идей: оно оказалось не только не способным справиться с вышедшими из-под контроля «революционерами» (что убедительно доказывает недавний нефтяной кризис), но и коррумпированным.

Решение ливийского парламента (Всеобщего национального конгресса) о продлении собственных полномочий, принятое 5 февраля 2013 г., многие обыватели истолковали как стремление удержаться у власти, а вовсе не как «крайнюю меру», на которую вынуждены пойти ответственные демократические власти во избежание политического вакуума.

Получается, что в Ливии не революция поглотила своих детей, а совсем наоборот: идея борьбы с диктатурой и установления демократии за три года приобрела явно извращенный смысл. После прихода к власти в Египте «Братьев-мусульман» в 2011 г. критики говорили, что исламисты похитили чаяния и устремления революции, а сама страна распадается. Но если Египет впоследствии обрел надежду на спасение в лице генерала Ас-Сиси, в Ливии такое развитие событий маловероятно. С одной стороны, помешает закон о политической изоляции, с другой – все те же группировки, ревностно отстаивающие свои права. В итоге создаются благоприятные условия не для установления сильной центральной власти, а для процветания многочисленных локальных лидеров со своими целями и убеждениями, подобных Ибрагиму Джадрану.

Сепаратизм в Ливии обусловлен исторически. Эта страна – послевоенное творение ООН, она получила независимость вместе с официальной государственностью всего 62 года назад. Современная Ливия составлена из трех бывших колоний, ранее принадлежавших трем европейским державам: Триполитания на западе – Италии, Киренаика на востоке – Великобритании, а Феззан на юге – Франции. Конституция 1951 г. указывает на федеративный характер нового государства, определяя его как союз получивших свободу жителей этих областей, объединенных подданством королю Идрису Эль-Сенусси. ?Формально Ливия стала единой (перестав быть объединенной) в 1963 году. Однако, как показывают последние события, все возрастающее влияние местного самоуправления – кем бы оно ни осуществлялось – в итоге может быть узаконено. В этом случае, как ни парадоксально, федерализм окажется единственным способом сохранения целостности – при условии, конечно, что новые власти посчитают нужным вступать в союз друг с другом.

Из-за пестроты ливийского социального пейзажа, состоящего из многочисленных племен, кланов, а теперь еще и группировок, общая суть демократии в Ливии (даже если и удастся восстановить функциональность соответствующих институтов) сведется к бесконечному конфликту между партиями, представляющими собой не политические, а клановые объединения. Эти дебаты, по всей видимости, способные с легкостью перерасти из парламентского в вооруженное противостояние, будут в лучшем случае малоконструктивны, а в худшем – превратятся в вечную «войну всех против всех», причем номинально узаконенную.

Еще одна проблема в том, что новая правительственная элита состоит из тех, кто, отказавшись служить режиму Каддафи, провел за пределами страны несколько десятилетий. Вполне возможно, что, вернувшись в Ливию, бывшие диссиденты – а ныне власть предержащие – плохо представляли себе, с чем именно им придется столкнуться. В любом случае наивно было предполагать, что демократия восторжествует сама по себе даже при наличии соответствующих институтов и военной поддержке международного сообщества.

Возникает закономерный вопрос: а как же со всем этим справлялся Каддафи? Ведь при очевидной тяге ливийцев к неограниченной свободе одного страха, репрессий и прочих авторитарных методов было бы явно недостаточно. Найденный Каддафи способ личного политического выживания и одновременно удержания страны в равновесии представляет историческую ценность и для нынешних, и для будущих руководителей Ливии. Каддафи создал своеобразную сетецентрическую систему баланса сил, охватывавшую все население, продемонстрировав прекрасное понимание сути, потенциала и ограничений ливийской «демократии». Безусловно, нельзя было ожидать, что система просуществует бесконечно долго без каких-либо модификаций, однако преобразования могли бы пройти с гораздо меньшими жертвами – и к моменту начала событий 2011 г., и после. Как только эту модель уничтожили, немедленно начался передел страны и вооруженная борьба за власть, в ходе которой рано или поздно победит сильнейший – причем собственно к демократии это не будет иметь никакого отношения. Вопрос, сколько еще людей при этом погибнет, остается открытым.

Существует целый ряд общепризнанных несостоявшихся государств – Сомали, Ирак, Афганистан, где демократические преобразования не удались, административные границы становятся все более условными, фактически отсутствует центральная власть (равно как и более или менее внятная национальная идея, скрепляющая общество), процветает коррупция и правят террористы.

Общая ситуация нестабильности – и в регионе Ближнего Востока и Северной Африки, и в мире в целом – подталкивает к поиску аналогий и сравнений. Тем не менее каждый случай «несостоявшегося государства» уникален и богат такими деталями, которые делают очевидные вроде бы обобщения невозможными. Единственное, что уже можно с уверенностью отметить, так это сходство сценариев и повторяемость ролей. Не исключено, что «реформаторы» будут пытаться проводить безудержные демократические эксперименты до тех пор, пока какой-нибудь из них да не увенчается успехом и не приведет к безусловному и окончательному торжеству прав человека, свободы и легитимности.

Ливия, по всей видимости, – очередной неудачный эксперимент. По крайней мере, пока.

Е.И. Дорошенко – кандидат филологических наук, востоковед.

Ливия > Госбюджет, налоги, цены > globalaffairs.ru, 2 июля 2014 > № 1144822 Елена Дорошенко

Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 24 мая 2014 > № 2910269 Владимир Брутер

Асимметричная демократия: эскиз будущего Европарламента

В.И. Брутер – эксперт Международного института гуманитарно-политических исследований.

Резюме Объединенной Европе никак не удается договориться о равном подходе к большинству гуманитарно - политических проблем.

Сейчас много говорят о двойных стандартах в отношения между Россией и Западом. Но двойные стандарты в Европе не только для «внешнего применения», они еще и для «внутреннего». Объединенной Европе никак не удается договориться о равном подходе к большинству гуманитарно - политических проблем.

Достаточно вспомнить основные вехи. Массовое «безгражданство» для русскоязычных в Латвии и Эстонии. Которое не закончилось, спустя почти 25 лет – жизнь целого поколения. Высылка из Франции румынских цыган (ромов). Которые, между прочим, полноценные граждане Евросоюза. В общем, вполне естественно, что Европа подошла к референдумам об отделении Шотландии и Каталонии. И это только начало. В сложившейся ситуации референдум о выходе Великобритании из ЕС будет вполне естественным продолжением. Причем с заранее известным результатом.

После подписания Лиссабонского договора Евросоюз так и не смог (хотя бы в самой общей форме) зафиксировать единый подход к правам регионов и этнических меньшинств. Это только усиливает напряжение и мешает создать новое качество. Сейчас перед выборами в ЕП совершенно очевидно, что новый Европарламент с новыми уже полномочиями не сможет снять основные проблемы, которые существуют в Европе. Официально говорится, что «формула выборов в Европарламент находится в компетенции стран – членов ЕС». Собственно против этого никто не возражает. Действительно вряд ли формулы во Франции и на Кипре обязательно должны совпадать. А вот базовые принципы, на основании которых это «формула» создается, могут и должны быть общими. А возможно даже едиными. Сейчас все, скорее наоборот.

Социология свидетельствует: значительная часть граждан ЕС полагает, что процесс идет «не туда». Никогда еще процент евроскептиков не был так высок, причем речь, в первую очередь, идет о крупнейших странах Европы – Великобритании, Франции, Польше, Италии.

«Равноправие»

Никакого равноправия для меньшинств и регионов в Европе никогда не существовало. Причем речь идет не о Новой Европе, а о Старой, и не только о «старых временах», но и о вполне сегодняшних. Разумеется, нельзя говорить о том, что в Европейском политическом пространстве ничего положительного происходит. Права этнических меньшинств, в целом, расширяются. С большими проблемами, но расширяются. Децентрализация власти происходит. Самоуправления получают дополнительные возможности, прежде всего в бюджетной сфере. Но процесс идет чрезвычайно медленно и не поспевает за изменением ситуации. Каталония и Шотландия – очевидный показатель того, что скорость, с которой

движется Евросоюз, и скорость, с которой меняются отношения внутри стран, заметно отличается. ЕС никуда и ни за чем не успевает. Причем Шотландия – это на данный момент очень цивилизованный способ решения проблемы. Так будет не всегда и не везде.

Новый состав ЕП не решит эти проблемы, это видно уже сейчас. Скорее, наоборот, во вновь избранном парламенте следует ожидать значительно больших противоречий между политическими силами мейнстрима и евроскептиками, которые значительно усилится. Как результат, проблем станет больше, а эффективности меньше.

Рис.1. Разделение внутри стран ЕС на избирательные округа по региональному принципу.

Как видно из Рис.1 лишь 3 страны ЕС из 28 полностью разделяют страну по региональному признаку на выборах в ЕП. Это тем более странно, что национальные выборы практически все страны проводят по регионам и округам. Очевидно, что отказ от представительства регионов связан со стремлением к сверхцентрализации. А стремление к сверхцентрализации связано с желанием крупнейших партий «контролировать как можно больше» и получить за счет этого большее количество мест в ЕП.

В результате получается следующее:

- регионы представлены совершенно непропорционально. Если большинству европейских стран (особенно это относится к новой Европе) во внутренней политике удалось победить засилье столиц, то на общеевропейском уровне оно продолжает доминировать. В результате ЕП в большой степени выглядит как Парламент «европейских столиц».

- часть регионов вообще не представлена. Дело доходит до курьезов. Балеарская региональная партия MES (находящаяся в региональном парламенте) посчитала, что при любом оптимистичном (15–20%) результате выборов, она все равно не сможет претендовать на депутатский мандат и…снялась с выборов, предложив всем своим сторонникам голосовать за «любую другую региональную партию».

С этническими меньшинствами все еще хуже. Во-первых, ЕС так и не может определить единый подход к статусу, что позволило бы считать меньшинствами всех тех, кто сам себя к ним относит. Посему, в различных странах (в большей степени это относится к новой Европе) постоянно идет «дискуссия» о том, кого считать меньшинством, а кого нет. В результате силезцы в Польше, гагаузы в Болгарии, аромуны и меглены в Румынии, буньевцы и шокцы в Хорватии, жемайты в Литве, латгалы в Латвии, моравы в Чехии лишены статуса и в определенной мере оказываются ущемленными с точки зрения прав. Во-вторых, Евросоюз никак не может выработать позицию по тем автохтонным меньшинствам, которые в силу различных обстоятельств, в недостаточной мере «социализованы». В первую очередь это относится к ромам и саами. В настоящий момент в ЕП нет ни одного представителя ромов (за последние 15 лет было двое представителей – оба от Венгрии), и скорее всего в новом составе ЕП тоже никого не будет. Саамов нет не только в ЕП, но и в парламенте Швеции (впервые представитель народа саами избран в парламент Финляндии). Это называется дискриминация по этническому признаку.

Недавние драматические антиромские проявления в Европе и являются следствием подобной дискриминации. Отсутствие представительства в органах власти не позволяет разделить ответственность с избранными представителями этноса. Дальше все по известной формуле. Нет диалога – есть проблемы.

Рис. 2. Вероятная представленность этнических меньшинств в ЕП по итогам выборов.

При этом, как видно на рис.2, среди стран ЕС практически нет таких, где автохтонные меньшинства не были бы представлены на различных уровнях власти. И опять необходимо констатировать, что представительство неравномерное, несправедливое и лишено единого подхода к проблеме.

1. Европа не гарантирует представительство автохтонных меньшинств. Даже тех, кто признается в этом качестве в самих странах – членах ЕС. Странно, но факт. От демократической и продвинутой Испании в нынешнем составе ЕП вообще нет галисийцев, балеарцев, канарцев, валенсийцев. Об арагонцах даже и речь не идет.

2. Большие испанские меньшинства, конечно, могут постоять за «себя сами», но многие не в состоянии это сделать. Если для сербов, украинцев, белорусов, русских старообрядцев это плохо, но не страшно, то для многих подобная дискриминация «смертельна» – она просто ликвидирует горизонт возможностей.

3. Караимы, польско-литовские татары, реликтовые этносы Северной Италии – германоязычные (мокены, чимбры), ретороманцы (ладины, фриулы, нонезы, соланжи и т.д.), банатские болгары (католики), карашовены, лужицкие сорбы, фризы не будут представлены в ЕП и не имеют возможности быть избранными при нынешней формуле. Список практически бесконечный. Даже у польских кашубов, скорее всего, не будет представительства в ЕП. несмотря на очень хорошее представительство в польском Сейме и в Сеймике Поморского воеводства.

4. Диаспоры «титульных этносов» ЕС тоже представлены неравномерно и не очень справедливо. Если венгерские и немецкие меньшинства присутствуют очень солидно, то, например, польские, чешские, хорватские представлены слабо или их нет вообще. Все это неслучайно. В этом месте сходятся интересы европейской и национальных бюрократий. Которые (как всегда) хотят меньше «отдать» (тем более подозрительным меньшинствам) и больше «оставить себе».

В качестве иллюстрации классический пример того, как 11 заморских департаментов (включая Новую Каледонию и Таити) оказались объединены в один округ, где разыгрываются 3 мандата. Иначе как издевательством над здравым смыслом это назвать нельзя. Никак нельзя понять как территории, удаленные друг от друга на тысячи километров и не имеющие прямой связи, могут голосовать по общим партийным спискам. Но в сравнении в Объединенным королевством это еще хорошее решение. Британцы вообще отказывают в праве участвовать в выборах ЕП жителям Нормандских островов, острова Мэн. Уже не говоря о владениях в Америке и Океании. А вот Гибралтар в выборах участвует. Хотя и не является частью UK. Правда его приписали к одному из английских округов. Так что шансов на представительство у него не будет.

5. На рис.2 наиболее популярные цвета – желтый и оранжевый. Оранжевый относится к меньшинствам Испании, германской, венгерской диаспорам, полякам Литвы, шведам в Финляндии и туркам в Болгарии. В общем, немного, несмотря на то, что меньшинства есть практически в каждой стране.

Желтый цвет очень показателен. Если на национальном уровне с меньшинствами, так или иначе, приходится говорить, то на уровне ЕП их можно (а кому-то и нужно) игнорировать.

Все это еще раз способствует асимметричности, кособокости получившейся структуры. Из народного проекта получается бюрократический, значительному числу граждан безразличный. Отсюда и рост евроскептицизма. Если либеральные идеи не работают, или не доводятся до конца, то на их место приходят идеи более радикальные, изоляционистские, консервативные. Система становится менее устойчивой.

«Энтропия»

Рис 3. Динамика суммарного рейтинга (2009 -2014 гг.) двух крупнейших партий по каждой стране (основная партия власти + основная партия оппозиции).

Еще никогда в Старой Европе не было так много «больших коалиций» как сейчас. Германия, Австрия, Италия, Греция. В Великобритании вообще первый коалиционный кабинет со времен Военного Правительства Уинстона Черчилля времен Второй мировой. Сейчас в Западной Европе осталось только два «одноцветных» правительства. Левое во Франции и правое в Испании. Во Франции рейтинг относительно недавно избранного президента и правящей партии в пределах 20%, что является антирекордом. В Испании у Народной партии рейтинг чуть выше, но и она проиграет любые выборы в национальный парламент. Все это же относится и к Великобритании с Грецией.

Это опять-таки не случайно. Еще никогда за последние годы европейский политический мейнстрим не был так непопулярен. А в подобной ситуации идеологические однородные правительства – это слишком большая роскошь.

На рис.3 хорошо видно, что красный цвет доминирует. В первую очередь, в крупных странах Старой Европы. Серый цвет преобладает в Северной Европе, где традиционно много партий, представленных в парламентах, а правительства и ранее никогда не были «одноцветными». Отсюда и относительная стабильность в рейтингах партий, хотя рейтинги самих правительств невысоки. На ближайших выборах в Швеции и Дании очень высока вероятность смены правящих коалиций.

Во Франции, Англии, Испании, Нидерландах все совсем необычно. Еще никогда рейтинги правящих партий не были здесь такими низкими.

Прогноз на 25 мая

По различным оценкам, «правящая» в Европе Народная партия потеряет на выборах 25 мая 20–25% мандатов, т.е. вместо 275 будет около 200. Таких «сдвигов» в электоральных настроениях европейцев не было с 1979 года, когда были проведены первые прямые выборы в ЕП.

При этом социалисты – главные «друзья – соперники» правоцентристов дополнительных мест не получат. Все «уйдет» евроскептикам, которые при желании могут сформировать третью по величине фракцию в ЕП, и новым, иногда даже несистемным, политическим формированиям. Борьба между кандидатом от «правых» Жан-Клодом Юнкером (экс-премьер Люксембурга) и «левых» Мартином Шульцем (действующий председатель ЕП) идет с преимуществом в несколько мандатов. Однако кто бы ни победил, ему необходимо будет создать очень широкую коалицию, чтобы обеспечить свое избрание на пост председателя Еврокомиссии, которое пройдет в ЕП.

По данным социологии, евроскептики побеждают на выборах во Франции и Англии. Польский ПиС (Право и Справедливость) Ярослава Качинского борется за первое место с правящей Гражданской Платформой премьер-министра Дональда Туска. Итальянские «Пять звезд» будут на выборах вторыми. Новый Фламандский Альянс побеждает на выборах во фламандской части Бельгии, а Народная партия Дании имеет шанс одержать первую серьезную победу в своей истории. Как сказал один итальянский политический аналитик, «осталось только найти и выбрать тех, кто выключит свет».

Это, конечно чрезмерный пессимизм. ЕС – новый политический проект, и будущее у него есть. Важно, однако, не допускать новых ошибок и идти вперед. В какой-то мере это означает и смелые решения, и переход к новым, более свободным формам.

Рис.4. Лидеры электоральных предпочтений на выборах ЕП по странам

(в некоторых случаях отмечены 2 лидера).

Что будет после выборов, пока непонятно. Это будет зависеть от того, насколько прогнозы превратятся в голоса, проценты и депутатские мандаты.

На рис.4. обращает на себя внимание отсутствие «общей картины». За исключением роста рейтинга у «евроскептиков», все остальные предпочтения в определенной мере случайны, и зависят от ситуации в каждой отдельной стране.

Пока в Германии, ключевой стране ЕС, есть определенная стабильность, «выключать свет не придется». Но тенденция налицо, и еще какое-то время европессимизм будет преобладать.

Германии сейчас придется очень сложно. Придется менять взгляды, приоритеты, в чем-то жертвовать интересами. Очень важен образ будущего. Поэтому, недавнее высказывание министра иностранных дел Германии Штайнмайера о том, что «ЕС – это ответ Европы на две мировые войны», с политической точки зрения является ошибочным. Разумеется, то, что было в прошлом очень важно, но для Евросоюза гораздо важнее, что будет в будущем. А, значит, исторические реминисценции здесь не при чем.

Европейскому союзу необходима «новая перспектива». Только с помощью слов, создать ее удастся. Возможно, как раз 25 мая, придет время действий.

Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 24 мая 2014 > № 2910269 Владимир Брутер

Россия > Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 22 апреля 2014 > № 1059439 Дмитрий Медведев

Отчёт Правительства о результатах работы в 2013 году

«Правительство Российской Федерации: <…> представляет Государственной Думе ежегодные отчёты о результатах своей деятельности, в том числе по вопросам, поставленным Государственной Думой» (Конституция Российской Федерации, статья 114, подпункт а пункта 1).

Стенограмма:

Д.Медведев: Добрый день, уважаемый Сергей Евгеньевич (Нарышкин)!

Добрый день, уважаемые депутаты Государственной Думы! Добрый день, уважаемые коллеги! Действительно, согласно Конституции Российской Федерации я предоставляю отчёт Правительства о работе за прошедший год.

Отчёт Правительства происходит в шестой раз уже, в общем, это уже процедура обкатанная. Считаю такую практику и полезной, и оправданной, потому что только в диалоге мы можем достичь максимальной эффективности работы и сделать нашу работу совместную понятной для абсолютного большинства людей.

Фактически сегодня Правительство, представляя отчёт депутатам Государственной Думы, представляет этот отчёт всему нашему народу, всей стране, и я уверен, что те вопросы, которые вы всегда задаёте – и интересные, и острые, конкретные, будут полезны, для того чтобы такого рода диалог продолжать.

Несколько слов о том, как мы работали в этом году и прошлом году совместно. Конечно, Правительство всегда в постоянном контакте с Государственной Думой. Не был исключением и год минувший. Заместители Председателя Правительства, руководители министерств и ведомств регулярно выступали вот здесь, с этой трибуны, в рамках правительственного часа. Депутаты Государственной Думы принимали участие в заседаниях Правительства, в мероприятиях правительственных координационных, совещательных органов. Ключевым, естественно, был вопрос законотворчества, комиссия работала и принимала согласованные решения.

Результатом являются законы. Статистика их такова: в 2013 году Президентом было подписано 448 федеральных законов, из которых Правительством было подготовлено и внесено 252 закона. То есть, иными словами, наша работа была продуктивной, и хотел бы прямо сказать, в течение года мы всё-таки с вами старались делать качественные законы. Спасибо вам за сотрудничество. Я надеюсь, что мы и дальше будем успешно работать над законопроектами, которые сейчас находятся в Государственной Думе.

Уважаемые коллеги, прежде чем перейти к результатам работы Правительства и конкретным цифрам (а цифры, как всегда, будут), я прошу набраться терпения, я понимаю, что это не совсем, может, самый интересный жанр. Отвечать на вопросы – всегда более такой острый момент и динамичный, но тем не менее всё-таки определённый набор цифр я выдам.

Но сейчас хотел бы сказать о следующем. Мы работали в соответствии с теми программными документами, которые есть у Правительства, – это майские указы Президента Российской Федерации и Основные направления деятельности Правительства. Но наше с вами сотрудничество приобрело особую значимость, потому что минувший год для России не был простым, давление оказывали и экономические, и политические факторы, почти весь 2013 год, скажем прямо, сохранялась неблагоприятная ситуация на мировых рынках. Безусловно, такой крупный мировой игрок, как Россия, не мог не почувствовать на себе влияние этих негативных тенденций, не могу, правда, сказать, что это влияние было катастрофическим. Это тоже правда. Однако общемировые процессы выявили самые уязвимые места нашей экономики, те структурные и институциональные ограничения, которые копились в нашей экономике на протяжении десятилетий, в первую очередь недостаточную диверсификацию экономики, низкую инвестиционную активность, не отвечающее современным требованиям качество институтов и государственного управления.

Всё это пока не позволяет нам набирать и удерживать высокие темпы роста, но среди событий прошедшего года и этого года, одно из них имеет особое, без преувеличения историческое значение. Всё началось в прошлом году, а 18 марта в состав Российской Федерации вошли два новых субъекта – Республика Крым и город федерального значения Севастополь. В Россию вернулись территории, которые духовно и культурно всегда оставались с нашей страной, несмотря на решения советского периода и унаследованные от него границы. Вернулись на основании открытого и честного волеизъявления народа Крыма по результатам референдума, который был проведён в соответствии с общепринятыми демократическими процедурами и нормами международного права. За воссоединение с Россией высказалось 96% участников референдума на полуострове.

Это ещё раз убедительно подтверждает, что для людей по обе стороны Керченского пролива Крымский полуостров всегда, по сути, оставался российской землёй, и принятие новых регионов в состав России восстановило историческую справедливость.

Наше решение вызвало бурную реакцию. Крым стал поводом для политического прессинга, который осуществляется в том числе и за счёт так называемых санкций. По сути, сложилась довольно сложная ситуация, впервые Россия оказалась в условиях тройного давления. С одной стороны, это нестабильная мировая экономика, о чём я говорил, с другой стороны, недружественная политика ряда ведущих стран и, конечно, те самые структурные ограничения наши собственные, о которых я говорил. Правительство прекрасно понимает серьёзность стоящих перед нами вызовов и возникающих в связи с этим вопросов. Считаю абсолютно правильным в самом начале отчёта предельно прямо ответить на те вопросы, которые существуют.

Первый вопрос, которым, естественно, задаются все жители нашей страны и депутаты Государственной Думы, – не пострадает ли наша экономика от введения ограничительных мер. Я уверен, что мы сумеем минимизировать их последствия. Правительство готово действовать в условиях, когда приоритетом работы становится защита экономики и граждан от таких недружественных действий, которые могут последовать из-за обострившейся внешнеполитической ситуации.

Я знаю, что практически все фракции Государственной Думы задавались вопросом, не считает ли Правительство нужным изменить экономический курс в этих условиях, с учётом новой драматургии мировых процессов, ситуации в стране. Что я хотел бы сказать, что я хотел бы ответить: политика Правительства – это всегда продуманная и выстроенная система действий. Эта система действий одобрена Президентом. Я не считаю правильным менять её принципиальным образом.

Было бы неверным и начать метаться из стороны в сторону, и пытаться придумывать некие новые принципы развития нашей экономики. У России, конечно, может и должен быть свой путь, когда речь идёт о национальном самосознании, ценностных ориентирах, но законы экономики остаются общими, и в обстоятельствах этого беспрецедентного вызова для нас крайне важно спокойно, без истерик продолжать выбранную экономическую стратегию.

Но это не значит, что мы не будем вносить коррективы, ведь мы начинали работать при других условиях. Более того, нынешняя ситуация для государства – это не только вызов, но и хорошая возможность повысить эффективность нашей собственной деятельности, создать новую основу национальной экономики, которая базируется на собственном производстве. Совершенно очевидно, что этими проблемами нужно будет воспользоваться. В наших руках есть необходимый набор инструментов, который позволяет устойчиво развиваться даже в таких жёстких условиях, как бы нам ни пытались помешать.

Второй вопрос. Пострадает ли социальная сфера? Сразу хочу заявить следующее: что бы ни происходило вокруг нашей страны, какие бы трудности ни испытывала наша экономика, все взятые на себя социальные обязательства мы выполним в полном объёме.

У нас всех свои политические взгляды, идеология, которой мы придерживаемся, можно по-разному оценивать изменения, которые произошли в российском обществе за последние годы, но всё-таки, я считаю, мы должны признать очевидный факт: всё, что мы делали в последнее время, мы делали для людей, для того чтобы поднять уровень жизни в стране. Пусть не так быстро, как нам хотелось бы, но год от года последовательно увеличивали зарплаты, пенсии, детские пособия, обеспечивали жильём ветеранов войны. Сегодня уже мало кто помнит, что этому предшествовало, какие были зарплаты, пенсии и пособия, а вспоминать об этом надо. Даже в самый острый период глобального экономического кризиса мы полностью выполняли взятые на себя социальные обязательства, поэтому не собираемся отказываться от них и сегодня.

Ещё недавно острейшая ситуация в демографии казалась непреодолимой. Нам рисовали самые чудовищные, апокалиптические сценарии, что будет происходить с нашей страной. Но мы переломили этот кризис, остановили рост смертности и вышли на приемлемые темпы рождаемости. Без сомнения, это результат последовательных действий в социальной политике. То, что нам удалось с таким трудом достичь, мы ни в коем случае не должны потерять, поэтому наши приоритеты неизменны – это повышение пенсий, заработной платы бюджетников, модернизация образования и здравоохранения и жилищные программы. Особое внимание будет уделяться поддержке семей при рождении второго, третьего и последующих детей. Конечно, мы не должны забывать и о студентах, вообще о тех, кому нужна наша помощь и защита: о сиротах, одиноких стариках, инвалидах – обо всех уязвимых категориях населения.

Третий вопрос, который тоже возникает, – сможем ли мы сохранить отдельные виды производств в условиях ограничения кооперации с иностранными партнёрами и даже закрытия рынков. Отечественная промышленность, отдельные отрасли которой зависят от поставок из других стран, получит со стороны Правительства необходимую поддержку. Конечно, мы не отказываемся от сотрудничества с иностранными предприятиями, в том числе предприятиями из западных стран, но будем готовы и к недружественным шагам. Тем более в последние годы стало понятно, что мы способны и собственными силами модернизировать российскую промышленность, создавать современные высокотехнологичные предприятия не только в хорошо развитых отраслях, но и в новых для нас секторах.

В условиях искусственных ограничений экономических связей мы будем использовать дополнительные стимулы для сокращения зависимости от импорта. Более того, по некоторым направлениям мы ставим амбициозные цели – полностью обеспечивать потребности за счёт собственного производства. Ещё раз хотел бы подчеркнуть: потенциал – и научный, и технологический, и производственный – у нас есть. Подтверждением тому служат успешные проекты в оборонной, химической промышленности, в станкостроении, фармацевтике и других отраслях.

В большинство отраслевых стратегий и государственных программ мы уже включили импортозаменяющие проекты, а для тех предприятий, которые попали в зону риска, стараемся найти оптимальные механизмы поддержки. Теперь эта работа должна пойти значительно быстрее. В этом как раз корректива нашего экономического курса, поэтому те вопросы, которые обычно задаются… В том числе наши коллеги из фракции КПРФ задавали вопросы о тех трудностях, которые могут испытать отдельные секторы машиностроения из-за политической ситуации на Украине. Я уверен, что при корректировке госпрограмм мы найдём оптимальный механизм поддержки наших предприятий.

Четвёртый вопрос связан с третьим практически: а пострадает ли вообще наш бизнес, наши предприниматели? Бизнес получит необходимую защиту, если будут предприняты недружественные действия. Нашим компаниям, скажем прямо, и без всяких санкций надо учиться работать в условиях жёсткой конкуренции. Экономика глобальна, но работать именно в условиях конкуренции, а не развязанной по политическим соображениям экономической войны, это разные вещи. Конкуренция должна быть добросовестной, и она, как правило, проистекает из объективных причин, а не из-за решений, которые принимаются актами власти. Вот здесь государство обязано обеспечить предпринимателям максимальную защиту. Будем использовать те возможности, которые у нас есть, в том числе которые мы получили, вступив в ВТО. Нас 17 лет держали, по сути, в прихожей, где мы упорно доказывали, что достойны войти в мировое торговое сообщество и соответствуем его стандартам. Теперь у нас появилось полное право требовать соблюдения установленных правил от других стран – участниц ВТО в отношении российских товаров. Здесь не нужно стесняться. Именно на это я нацеливаю своих коллег из Правительства. Будем, если это обоснованно и законно, «зубы показывать», будем обращаться в суды, а также в другие структуры, включая Орган по разрешению споров в рамках ВТО. Считаю также правильным подготовить предложения для принятия законов, направленных на защиту интересов российского бизнеса, нарушенных применением к нему незаконных санкций. И рассчитываю здесь на поддержку коллег из Государственной Думы.

На нас пытаются давить и по другим направлениям, связанным с бизнесом, в частности по линии так называемой ОЭСР. Я недавно говорил на коллегии Минэкономразвития, что переговоры об условиях вступления России в эту, надо признаться, авторитетную и важную организацию – это не повод для прессинга. Мы понимаем, что всё, что было сделано в рамках подготовительного этапа, нужно нам самим. Но навязываться мы никому не будем.

Пятый вопрос. Может ли пострадать наша оборона и безопасность? Они не пострадают. Оборонный сектор всегда был нашей национальной гордостью. И за последние годы после долгого тяжёлого периода оборонная промышленность встала на ноги, и мы не допустим, чтобы она ослабла в результате чьих-то недружественных действий.

Уже сейчас Россия не зависит от импорта в производстве многих видов военной продукции. Способность нашей страны делать качественное современное оружие не вызывает ни у кого сомнений. Россия уверенно занимает второе место в мире по объёму экспорта вооружений. И мы, конечно, намерены усиливать свои позиции на мировом рынке вооружений не только за счёт установления более тесных связей с нашими традиционными партнёрами, коими являются Индия, Китай, но и налаживания новых кооперационных связей, торговых связей с Латинской Америкой, а также восстановления, по сути, этих связей с Африкой, тем более что у них с нами есть уже хороший контакт по линии ВТС. Отдельные секторы машиностроения, которые зависят от международной кооперации с предприятиями Украины, о чём я уже говорил, и по этой линии получат от Правительства необходимую дополнительную поддержку.

Ещё один вопрос: не пострадает ли научное сотрудничество с другими странами? Вообще в научном сотрудничестве заинтересованы все, поэтому нам бы не хотелось, чтобы оно пострадало. Лидерство страны в наибольшей степени определяется её позициями в науке и, как следствие, в производстве. Давайте вспомним, в 1990-е годы наши учёные существовали в основном на зарубежные гранты. Сейчас ситуация в корне изменилась. Финансирование науки наращивается, Россия – полноправный член мирового научного сообщества, и мы вносим свой интеллектуальный вклад и в финансирование крупных международных научных проектов.

Ещё раз хотел бы сказать: наука интернациональна по своей природе, у неё нет и не может быть границ. И наши учёные, естественно, осознают пользу научной кооперации, имеют уникальный опыт совместных исследований, тем более что за нашими специалистами, за нашими молодыми учёными идёт буквально охота за головами. У нас большой объём сотрудничества с исследовательскими центрами, в том числе западных стран, и искусственные ограничения, я хотел бы это специально подчеркнуть, одинаково негативно отразятся на всех участниках научно-технической интеграции. Об этом должны помнить не только мы, но и наши партнёры. Мы надеемся, что у них, во всяком случае у политических кругов (научные круги, конечно, не хотят ничего рвать), в этом смысле возобладает здравый смысл или хотя бы элементарный прагматический расчёт.

И, наконец, седьмой вопрос: не пострадают ли наши граждане в условиях вот этих самых пресловутых санкций. Мы не допустим, чтобы наши граждане стали заложниками политических игр. Мир долго шёл к тому, чтобы стать глобальным, чтобы научиться договариваться по самым важным международным темам и вырабатывать единые правила игры. Сегодня некоторые базовые ценности глобального мира, такие как, например, свобода передвижения, ставятся под сомнение. В последнее время мы стали свидетелями абсурдных визовых ограничений по профессиональному и даже половому признаку, дело дошло до прямых запретов на въезд.

У нас тут есть выбор. Конечно, мы можем продолжить обмениваться чёрными списками, но я даже не считаю нужным сейчас с этой трибуны доказывать, что это абсолютный тупик. Наши граждане имеют право на свободное передвижение, они его выстрадали.

Есть ограничения и в других направлениях. Иностранные партнёры отключили некоторые российские банки от международных платёжных систем. Это, безусловно, нарушение существующих договоров с такими системами. Я считаю, что оно не должно остаться безнаказанным, нужно потратить силы и средства, для того чтобы привести в чувство соответствующих иностранных контрагентов. Пусть не скрываются за форс-мажорами, распоряжениями президентов и парламентов. Они должны отвечать в рамках существующей системы экономических отношений. Но для нас это дополнительный стимул, чтобы создать национальную платёжную систему, которая бы мало зависела от международной конъюнктуры и бесперебойно работала в масштабах всей страны. Неделю назад я проводил совещание на эту тему. Я надеюсь, что мы совместными усилиями внесём изменения в соответствующий закон о платёжной системе, который у нас появился несколько лет назад, с учётом сложившейся ситуации и сможем создать современную правовую рамку. Рассчитываю в этом плане на вашу поддержку, уважаемые депутаты.

Коллеги! Как мы все понимаем, любые навязанные ограничения – это примитивный путь, этот путь ведёт в никуда. Но если ряд наших западных партнёров всё же по нему пойдёт, у нас не останется выбора. Тогда мы справимся собственными силами и выиграем в конечном счёте. База для этого у нас есть. Хочу отметить, что в прошлом году, несмотря на все проблемы, у нас хватило запаса прочности, чтобы избежать кризиса, такого кризиса, например, который был в еврозоне и вообще в экономике Евросоюза.

По итогам года (теперь я уже перехожу к цифрам и, собственно, к итогам прошлого года) наша экономика продемонстрировала хоть и не большой, но рост. Валовой продукт увеличился на 1,3%, конечно, это меньше, чем мы планировали (на что справедливо обращают внимание коллеги-депутаты из разных фракций – из КПРФ, из других фракций). Но мы должны с вами понимать, как учат нас экономисты: нормальное состояние экономики бывает только в учебниках экономики. Жизнь всегда богаче и сложнее. Большая часть макроэкономических и социальных показателей стабильны или находятся в положительной динамике. В текущем году мы также ожидаем положительного прироста ВВП на уровне, который сопоставим с темпами роста экономики Евросоюза.

Рост промышленного производства в 2013 году составил немного, 0,4%, в I квартале этого года – 1,1%, то есть получше. Достаточно высокими темпами увеличивался потребительский спрос. Оборот розничной торговли вырос почти на 4%, а в I квартале этого года – на 3,5%, платные услуги населению – на 2%.

Неплохую динамику показали денежные доходы населения – 3,3%. Реальная заработная плата – 5,3%. Номинальная среднемесячная начисленная заработная плата выросла почти до 30 тыс. рублей – на 12,5% она стала больше, чем в предшествующем году, то есть в 2012 году. В марте 2014 года эта заработная плата составляет 31,3 тыс. рублей.

По итогам года уровень инфляции составил 6,5% – немного ниже, чем в 2012 году. Уровень зарегистрированной безработицы по сравнению с предыдущим годом также снизился и составил 1,3%, а общая безработица, рассчитанная по методике МОТ, составила 5,5%, то есть осталась приблизительно на том уровне, который был в 2012 году. Те же цифры, кстати, по данным Росстата, остались и в I квартале этого года. Это, не скрою, конечно, хорошие цифры, и они нас радуют.

У нас по-прежнему самый незначительный государственный долг среди развитых стран, сбалансированный практически бюджет и значительные золотовалютные резервы.

Но надо признаться, что макроэкономические параметры – это не единственный критерий оценки работы власти. Значимыми являются показатели в социальной сфере, которые очень чувствительны, касаются абсолютного большинства людей и, как я уже сегодня сказал, являются нашим безусловным приоритетом.

Мне особенно приятно отметить достижения в демографическом развитии. Мы наблюдаем естественный прирост населения, за который боролись, по сути, на протяжении последних лет. Впервые за 20 с лишним лет, то есть за всю историю современной России, население нашей страны увеличилось на 20 с лишним тысяч человек. Это, ещё раз подчёркиваю, произошло впервые за весь период современной России.

Я, кстати, напомню, что, когда мы начали заниматься демографическими проблемами, у нас продолжительность жизни была существенно короче (на пять лет почти), чем сейчас. Продолжительность жизни мужчин была просто катастрофической – 60 лет. Сейчас средняя продолжительность жизни уже 71 год.

Один из основных фактов, который повлиял на естественный прирост населения, – это последовательная реализация политики на тех направлениях, о которых я говорю, в том числе и государственная поддержка семей при рождении второго и третьего детей.

Конечно, сыграли свою роль и стройки, ввод в эксплуатацию перинатальных центров. У нас уже работают 22 центра и один федеральный. Второй федеральный должен начать работу в конце этого года. В прошлом году, вы знаете, Правительством утверждена Программа развития перинатальных центров до 2016 года, в ближайшие три года будет построено ещё 32 центра в 30 регионах нашей страны – это очень хорошая прибавка будет в сфере неонатальной и пренатальной медицины. В субъектах Федерации, где такие центры уже работают, действительно снижается и младенческая, и материнская смертность. В целом за 2013 год младенческая смертность снизилась почти на 5%, и эта тенденция наблюдалась в большинстве регионов, но не во всех, поэтому в этом смысле регионам, ну и нам всем вместе, есть чем заняться.

Улучшению демографической ситуации в определённой мере поспособствовала другая масштабная работа, которая проводилась в прошлом году, – это модернизация здравоохранения в регионах. За три года финансирование соответствующих программ составило 665 млрд рублей. Первые результаты говорят сами за себя: завершено строительство более 100 медучреждений, капитально отремонтировано 3,5 тыс. городских поликлиник, сельских амбулаторий и ФАПов, удалось поднять на принципиально другой уровень их технологическое оснащение. Занимались мы и санитарной авиацией, и выездными формами работы. Ну, может быть, в ходе ответов на вопросы я чуть подробнее на этом остановлюсь.

Отмечу, что почти треть средств региональных программ была направлена на совершенствование медицинской помощи матерям и детям. В 2013 году началась диспансеризация, которую прошли 35 млн человек, из них 14 млн детей. С 2015 года вообще все дети будут проходить медосмотр ежегодно, то есть мы вернёмся к тем правилам, которые были раньше и которые действительно правильно себя зарекомендовали. Особое внимание должно уделяться тем детям, которые находятся в сложной жизненной ситуации.

Высокотехнологичная помощь стала доступна для людей, которые живут в разных регионах, а не только в столицах или административных центрах. Была создана сеть специализированных центров – 122 федеральных центра и 289 региональных центров. В результате начиная с 2006 года, когда, я напомню, мы все вместе с вами обсуждали национальный проект по развитию здравоохранения, число пациентов, которые получают высокотехнологичную медицинскую помощь, увеличилось почти в 8,5 раз, на 850%. Это на самом деле, я считаю, реальное достижение нашей медицины за последние годы.

Я знаю, что многих депутатов и депутатов из «Справедливой России», в частности, волнует вопрос, каким образом будут в дальнейшем финансироваться федеральные медицинские центры, не снизится ли в связи с изменением порядка их финансирования качество и доступность оказываемой высокотехнологичной помощи. Естественно, мы об этом думаем. Считаю, что никаких серьёзных проблем нет. В декабре был утверждён перечень видов высокотехнологичной помощи, которой мы занимаемся, и определены источники финансирования за счёт бюджетов – и федерального, и регионального, и бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования. В 2014 году на оказание такой помощи в федеральных медицинских организациях предусмотрено почти 50 млрд рублей. Есть софинансирование по линии региональных бюджетов. Я только что разговаривал с Министром здравоохранения, перед тем, как к вам приехать. За два месяца у нас уже произошло увеличение по линии высокотехнологичной медицинской помощи (не снижение, а увеличение) на 7 тыс. обращений.

Правительство совместно с регионами продолжает решать очень важную проблему детских садов. Хотел бы и всех присутствующих в этом зале поблагодарить за помощь и поддержку, я знаю, что эта тема объединяет абсолютно все фракции. Нам потребовались серьёзные усилия. Мне пришлось лично этим заниматься, держать исполнение этого вопроса на личном контроле. И скажу откровенно: я считаю, нам удалось сделать, по сути, прорыв в этом направлении. Такого не было никогда – ни в советский, ни в постсоветский периоды, чтобы так быстро строили. В 2013 году помимо бюджетов и субсидий на детские сады было выделено, напомню, 50 млрд рублей, софинансирование со стороны субъектов достигло 40 млрд рублей. В результате было создано 400 тыс. новых мест в детских садах, что существенно больше даже запланированного. И очередь мы сократили почти на 200 тыс. человек.

Хороший результат, но он пока ещё недостаточен. Очередь большая всё равно – больше 400 тыс. детей. Поэтому Правительство приняло решение (ещё раз спасибо депутатам Государственной Думы за поддержку) сохранить финансирование строительства детских садов на том же уровне и действовать столь же быстро, как мы это делали в прошлом году.

Не менее важным для развития страны является образование. В 2013 году завершилась трёхлетняя работа над модернизацией региональных систем общего образования. Главный акцент был сделан на обновлении школьной жизни, с тем чтобы каждый ребёнок мог учиться по самым современным программам, учитель, соответственно, получать нормальную заработную плату.

Почти в половине российских школ проведён текущий ремонт, а пятая часть отремонтирована капитально. Кстати, хотел бы сказать, надеюсь, что у нас будут для этого возможности, по окончании программы строительства детских садов, я считаю, мы должны вместе навалиться на программу строительства новых школ. И губернаторы наши, руководители субъектов это поддерживают. То есть мы сначала детское дошкольное образование приведём в чувство, потом займёмся строительством новых школ – не ремонтом, подчёркиваю, а строительством. Потому что регионам самим эту задачу не решить, нам придётся это делать вместе.

Большинство школ обновили свои библиотеки и учебное оборудование, в том числе необходимое для введения новых образовательных стандартов. Около 70 тыс. детей, включая инвалидов, теперь смогут учиться дистанционно. Практически решена проблема транспортной доступности базовых образовательных учреждений – то, чем мы тоже занимались последние лет 10. Особенное внимание уделялось поддержке сельских школ, которые, конечно, по-хорошему в будущем ни в чём не должны уступать городским хотя бы по уровню технологической оснащённости. В 2013 году более 700 тыс. педагогов повысили квалификацию.

Если говорить о деньгах, то столько денег, сколько мы вложили в нашу школу за прошедшие три года (это 120 млрд рублей из федерального и 28 млрд рублей из региональных бюджетов), никогда в истории нашей страны не вкладывалось. Современное оборудование, компьютеры, нормальные спортивные залы, актовые залы, медпункты, столовые, свой транспорт появились даже в тех школах, где десятилетиями ничего не закупалось. Ну и, конечно, нужно качественно повышать уровень профессионального образования. В этой сфере тоже свои перемены происходят. Я имею в виду и повышение конкурентоспособности наших университетов, и их продвижение в мировых рейтингах. В 2013 году на эти цели 15 ведущим университетам было выделено 9 млрд рублей, чтобы они занимались этими программами. В этом году финансирование будет увеличено ещё на 1,5 млрд рублей.

Всё то, что я сказал об образовании и здравоохранении, позволяет нам планомерно перейти к качественному развитию рынка труда. Ситуация на нём, как я уже сказал вначале, остаётся стабильной, это неплохо. Фактически картина безработицы в нашей стране является, по сути, самой благополучной на фоне европейских государств, но мы не должны здесь самоуспокаиваться. В ближайшие годы мы можем столкнуться с дефицитом квалифицированных специалистов, хотя сегодня у нас уже 2 млн вакансий. Эта проблема требует самого пристального внимания. В 2013 году возможности получения работы гражданами предпенсионного и пенсионного возраста были расширены на законодательном уровне. Конечно, мы должны обеспечить активную реализацию принятых законов на практике, сделать это в тесной увязке с задачей по повышению мобильности граждан трудоспособного возраста. Это понятно, потому что Россия – страна большая, и ситуация с занятостью у нас разная. Нужно обеспечить все условия, для того чтобы тот, кто готов ехать работать в другие места, такие возможности получил, переехав в другой регион.

Вопрос, который волнует миллионы наших людей, – это повышение зарплаты работникам бюджетной сферы. Мы прекрасно понимаем, что от выполнения этой задачи зависит не только благополучие самих бюджетников и их семей, но и социальное самочувствие практически всех граждан страны.

Хотел бы, отвечая на вопрос «Справедливой России» (да и другие фракции его задавали), сказать, что по итогам 2013 года во всех регионах нашей страны достигнуты целевые показатели по медикам и практически во всех, за исключением трёх регионов, – по педагогам общего образования. В текущем году эта работа будет продолжена в соответствии с той «дорожной картой», которая есть у Правительства.

В прошлом году, уважаемые коллеги, все мы вместе с вами занимались модернизацией пенсионной системы. По новой пенсионной формуле на размер пенсии будут влиять, как известно, три фактора – это заработная плата, длительность страхового стажа и возраст обращения за назначением пенсии. Выходить на пенсию позже станет более выгодно. Это серьёзный стимул продолжать трудиться после достижения пенсионного возраста, конечно, только для тех, кто хочет этого.

Как и раньше, идёт дискуссия о том, нужно ли повышать пенсионный возраст. Вопросы такие тоже ко мне поступили, мы можем их подробнее обсудить, но уже в самом докладе хочу сказать, что считаю, что мы не должны идти по такому пути.

Повышение требований к страховому стажу до 15 лет простимулирует формирование прозрачной занятости, сами граждане будут заинтересованы в переводе неформальных трудовых отношений там, где они существуют, в формат официального договора со всеми социальными привилегиями, выплатами, гарантиями, то есть всем тем, что предусмотрено действующим законодательством.

Все мы помним, как сложно шёл пакет законопроектов о развитии пенсионной системы. Если говорить откровенно и прямо, нет ни одной страны, где бы этот пакет проходил на ура, потому что всегда депутаты озабочены интересами людей, которые выходят на пенсию. Это нормально, поэтому такие законопроекты принимаются с трудом, с компромиссами, но всё-таки это наш первый пенсионный закон, который закладывает более, на мой взгляд, высокие стандарты справедливости, и нам с вами удалось его принять. Я хотел бы всех депутатов Государственной Думы поблагодарить за поддержку позиции Правительства.

В повышении уровня социальной защиты нуждаются не только наши пенсионеры, поэтому мы принимаем специальное законодательство. Я обращаю внимание на закон об основах социального обслуживания. Он тоже шёл непросто, но мы рассчитываем, что он поднимет социальную защиту нуждающихся граждан на совершенно иной уровень, включая и наших ветеранов. Я лишь хочу сказать, что мы должны завершить те программы по ветеранам, которые мы начинали достаточно давно, включая программу по предоставлению жилья. Ещё, напомню, её начинал в 2008 году.

Никогда в постсоветской истории в нашей стране не строилось так много жилья, как в прошлом году. По данным Росстата, было введено 70,5 млн кв. м общей площади. В начале этого года мы приняли необходимые документы для старта национальной программы «Жильё для российской семьи». До конца 2017 года в ряде регионов планируется дополнительно построить не менее 25 млн кв. м жилья экономкласса со всей социальной и инженерно-технической инфраструктурой. Свои жилищные условия смогут улучшить 460 тыс. российских семей. Работаем мы и над улучшением контрольных и разрешительных процедур. Надеюсь, что в ближайшее время их число существенно сократится.

Теперь о том, что касается жилищно-коммунального сектора – скажем прямо, это, наверное, самая проблемная сфера в нашей стране. Отрасль необходимо модернизировать, это всем понятно, вопрос в том, где брать деньги. И я думаю, практически уверен, что все присутствующие в этом зале понимают: только за счёт бюджетных вливаний эту задачу не решить, слишком большой объём инвестиций необходим. Благодаря нашим усилиям, уважаемые коллеги, был принят целый ряд важных законов, которые должны привести к кардинальным переменам в жилищно-коммунальной сфере и созданию благоприятных условий для инвестиций. Были подготовлены правовые документы о переходе к долгосрочному тарифному регулированию, где закрепляется взаимная ответственность сторон. Ресурсоснабжающая организация отвечает за качество поставки коммунальных ресурсов, а органы государственного управления – за стабильность долгосрочных тарифных решений. Одновременно для защиты интересов людей будут введены пределы роста общей суммы счёта за коммунальные услуги уже с 1 июля текущего года. Они ограничатся индексом, который устанавливается на долгосрочный период с учётом существующей инфляции.

Многих депутатов беспокоит тема лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами – тема, которой мы специально занимались. Я с «Единой Россией» занимался, да и с другими фракциями неоднократно на эту тему говорил. Есть, конечно, претензии к жилищным инспекциям, которые недостаточно чётко выполняют свои функции. Хочу заметить, что у этих инспекций пока отсутствуют полномочия по проверке управляющих компаний до выхода на рынок, и нет правовых механизмов, которые бы позволили блокировать деятельность недобросовестных управляющих компаний. А между тем с каждым годом растёт количество исков к этим управляющим компаниям, почти на 20% каждый год. Значит, что-то всё-таки в регулировании не так, и мы с вами должны сделать всё, чтобы регулирование стало более современным.

Введение разрешительного порядка входа на этот рынок в виде лицензирования позволит снять целый комплекс проблем. И при этом, сразу оговорюсь, этот новый порядок не должен привести к повышению платы за коммунальные услуги. Расходы на эту процедуру будут ограничены уплатой госпошлины за выдачу лицензий. Более того, штрафы должны применяться непосредственно к руководителю управляющей организации, а не просто налагаться на юридическое лицо. Соответствующий законопроект у вас, уважаемые коллеги. Знаю, что вы в ближайшее время его собираетесь рассматривать. Сегодня, да. Мы его продолжаем обсуждать, потому что он сложный. Хочу сказать прямо, та версия, которая будет принята, тоже не будет идеальной. Но для этого мы с вами и существуем, я имею в виду и исполнительную власть, и власть законодательную. Мы должны достаточно быстро ориентироваться в пространстве и времени и быстро принимать решения.

Уважаемые коллеги! Несколько слов об отраслях экономики и о том, как они сегодня себя чувствуют, как Председатель Правительства я обязан это сделать, именно они формируют облик нашей страны.

Огромную часть нашей экономики составляет ТЭК. Мы его в последнее время по привычке больше ругаем, хотя, с другой стороны, мы должны всё-таки ценить то, что он даёт нам деньги. Мы часто критикуемся за избыточную зависимость от экспорта углеводородного сырья, поставляемого из России, тем не менее хотел бы отметить, что по итогам 2013 года выросла на 2% добыча газа, составив 668 млрд кубов.

Продолжается программа газификации российских регионов. Кстати, тоже хотел бы сказать, программа важнейшая. Я очень доволен, что в какой-то момент дал старт этой программе. Средний уровень газификации у нас уже, по сути, приближается к цифре 2/3 страны (это средний), в том числе на селе – уже 54%. Я напомню, когда мы начинали эту программу, на селе уровень газификации был порядка 30%. Надо признаться, что это то наследство, которое мы получили ещё с тех времён, когда большинство республик Советского Союза было газифицировано на 90–95%, а РСФСР была газифицирована на 30–40%. Вот это всё мы должны будем закрыть в ближайшие годы. Надеюсь, что мощи хватит и у «Газпрома», ну и те программы, которые мы развернули для помощи регионам в этой сфере, тоже свою роль сыграют.

Пятый год подряд растут объёмы добычи нефти. В прошлом году получено 523 млн т нефти и газового конденсата (рост приблизительно на процент). Что особенно важно, этот рост был во многом обеспечен за счёт новых месторождений Восточной Сибири и Дальнего Востока, здесь добыча выросла на 10%. В декабре прошлого года пришла первая нефть из Арктического шельфа России, Приразломного нефтяного месторождения.

Идёт развитие трубопроводной системы: в феврале была утверждена инвестпрограмма «Транснефти» общим объёмом почти 2 трлн рублей. Эти инвестиции будут направлены как на реконструкцию существующей трубопроводной системы, так и на увеличение мощности трубопроводной системы «Восточная Сибирь – Тихий океан» до уровня в 80 млн т. Это нам очень важно с учётом текущей ситуации, я не думаю, что здесь нужно что-то ещё на эту тему говорить.

Напомню, кстати, что прошлый год у нас был объявлен Годом окружающей среды. Мы работали все вместе, и Правительство, и депутаты. Хочу отметить, что было принято, наконец, очень трудное решение о закрытии байкальского ЦБК, который действительно угрожает экологии Байкала, но при этом мы приняли его таким образом, что сейчас там создаётся рекреационная зона, в Байкальске, и открываются новые рабочие места. Я считаю, это правильный подход к решению таких задач.

Уважаемые депутаты! Мы развивали транспорт, естественно, который имеет принципиальное значение для единства страны. Было построено и реконструировано на треть больше дорог федерального значения, чем мы изначально планировали. В прошлом году было принято решение об использовании средств нашего Фонда национального благосостояния для реализации крупных инфраструктурных проектов – это строительство Центральной кольцевой автодороги, модернизация Байкало-Амурской магистрали и Транссибирской железнодорожной магистрали. С этой целью по 150 млрд рублей будет направлено в российские бумаги, в акции акционерного общества «РЖД» и облигации компании «Автодор». Правительством определён порядок инвестирования этих средств – об этом как раз спрашивали коллеги из «Единой России». На железнодорожном транспорте введено в эксплуатацию 150 км главных путей, перевезено более 1 млрд пассажиров.

В 2013 году почти на 15% вырос объём перевозок авиационным транспортом, стало появляться больше маршрутов, которые не завязаны на наш центральный, Московский авиаузел, открыто 80 новых маршрутов (подчёркиваю, 80 новых маршрутов), было реализовано пять программ субсидирования с общим объёмом федерального софинансирования 7,5 млрд рублей. Ожидаем, что в этом году дополнительно перевезём на 1,5 млн пассажиров больше и запустим ещё 100 новых маршрутов. Ну и, конечно, нужно создавать условия для добросовестной конкуренции в сфере транспорта, включая появление так называемых низкобюджетных авиакомпаний, как их принято называть, лоукостеров. Ожидаю первый полёт такой компании, компании «Добролёт», уже в июне текущего года. Посмотрим, конечно, какие там цены будут.

Рост спроса на перевозки сопровождается обновлением парка самолётов. Коллеги-депутаты из ЛДПР спрашивают, почему авиакомпании отдают предпочтение зарубежным самолётам. Ответ понятен: никто никакого предпочтения не отдаёт, просто ежегодная потребность в новых самолётах – это приблизительно 110–130 машин, а отечественные авиастроители до последнего времени могли поставлять только 12–15 самолётов в год, до того, как появилась новая линейка самолётов. Потребности же в турбовинтовых обеспечивались в основном за счёт импорта. Тем не менее в прошлом году доля отечественной техники составила уже почти 17% всех поставок коммерческой авиации, и эта цифра будет наращиваться по мере ввода в эксплуатацию новых мощностей и увеличения производства наших новых самолётов, наших новых типов самолётов.

Недавно совсем мы отмечали День космонавтики. Наши национальные амбиции как родины первых космонавтов в этой сфере традиционно велики. Мы провели структурные преобразования, создали Объединенную ракетно-космическую корпорацию. Я надеюсь, она позволит обеспечить потребности наших Вооружённых сил и отечественных космических программ в современной технике.

Пока мы сохраняем мировое лидерство по числу пусков ракет-носителей. В декабре прошлого года на Плесецке проведено успешное испытание ракеты-носителя «Союз-2.1В» (это лёгкий класс). Впервые с восьмидесятых годов в космос была отправлена новая российская ракета. В ближайшем будущем для этих целей уже будет использоваться и космодром Восточный, строительство которого идёт полным ходом.

На протяжении последних лет Правительство наращивало финансовую поддержку оборонно-промышленного комплекса, теперь мы начинаем получать отдачу от этих инвестиций. Объём продукции, который произведён в ОПК, вырос на 13,5%, по отдельным отраслям (это радиоэлектроника, авиационная промышленность) рост ещё более значителен – до четверти от мощности, экспорт продукции военного назначения достиг рекордной суммы – 15,74 млрд долларов.

Более современной стала система государственного оборонного заказа. Его объём по сравнению с 2012 годом вырос в 1,6 раза. Надо признаться, что столько новой техники российская армия не получала уже 25 лет. Выполнены планы по оснащению стратегических сил, я специально хотел бы это подчеркнуть, поставкам техники для воздушно-космической обороны и баллистических ракет. В этом смысле защита нашей страны находится в надёжных руках. Мы избавляемся и от хронических проблем отрасли, я имею в виду срыв сроков заказа. Теперь установлена материальная ответственность, системы контроля, работает Фонд перспективных исследований.

Теперь про аграрный сектор. В прошлом году в этом зале Геннадий Андреевич Зюганов саркастически назвал вице-премьера Дворковича, который отвечает у нас за сельское хозяйство, потомственным хлеборобом, а министра Фёдорова – юристом-животноводом и высказал сомнение, что сельское хозяйство может достичь каких-то успехов. Но надо признаться, что в этом смысле Геннадий Андреевич ошибся. Аграрный сектор показал не просто хорошие результаты – куда лучшие, чем в прежние годы. Его успехи в целом положительно сказались на темпах экономического роста страны. Прирост производства сельского хозяйства в 2013 году составил 6%. Сравните с общим ростом рост сельскохозяйственного производства. В 5 раз практически больше прирост сельского хозяйства по отношению к росту валового внутреннего продукта.

В целом аграрно-промышленный сектор развивался благодаря поддержке федеральных и региональных властей. В минувшем году мы запустили целый ряд программ. Прошлый год мы впервые работали в условиях ВТО, нашли механизмы поддержки, которые соответствуют нашим обязательствам. Об этом, может быть, чуть позже поговорим. Хотел бы отметить, что в текущем году на мероприятия госпрограммы развития сельского хозяйства мы планируем выделить не менее того, что было в прошлом году.

Одно из наиболее важных направлений – это субсидирование процентных ставок. На субсидирование процентов по кредитам и займам из федерального бюджета было направлено 75 млрд рублей. При этом, как я неоднократно говорил, задолженность по субсидированию инвестиционных кредитов составляет более 18 млрд рублей, с ней нужно будет разбираться.

Уважаемые коллеги! Необходимы и новые технологические решения, нам нужна эффективная система их поддержки, коммерциализации. Такая система сформирована, у нас реализуется стратегия инновационного развития России до 2020 года, действуют и территориальные кластеры, и технологические платформы, и институты развития.

Не меньше внимания должно уделяться фундаментальной науке, академической науке. В прошлом году прошла реформа Российской академии наук и всего академического сектора. Она шла непросто, было много дискуссий, но в конечном счёте удалось найти общее решение. Никакой катастрофы не случилось, наоборот, развитие продолжается. Заработала новая система финансирования фундаментальных и поисковых исследований через недавно созданный Российский научный фонд и выделяемые им гранты. На действующую государственную программу развития науки и технологий на период до 2020 года предусматривается выделить 1,4 трлн рублей – огромные деньги.

Уважаемые коллеги! В прошлом году произошёл ряд событий, которые потребовали от нас максимальной концентрации, прежде всего это беспрецедентное наводнение на Дальнем Востоке. Поэтому большое спасибо хотел бы сказать самим дальневосточникам, которые стойко перенесли это испытание, спасателям, добровольцам – всем, кто боролся со стихией и помогал пострадавшим. Результаты тоже известны: ни один человек из гражданского населения не погиб. Правительство выделяло деньги на это (порядка 40 млрд рублей), работа по обеспечению пострадавших граждан жильём продолжается и должна быть завершена до 30 сентября текущего года.

Есть приоритеты развития Дальнего Востока. Они были сформулированы, и, по сути, это приоритеты нашего стратегического развития. Если перефразировать Ленина, день рождения которого сегодня отмечает КПРФ, с чем я хочу поздравить партию КПРФ, – так вот Ленин когда-то сказал, что Владивосток далеко, но город-то нашенский, – то я могу сказать следующее: Дальний Восток далеко, но этот регион нашенский, поэтому денег на него мы жалеть не должны. Мы сейчас формируем набор институтов, при помощи которых будет происходить развитие, включая так называемые территории опережающего развития. Законодательная база готовится, рассчитываю на поддержку коллег-депутатов. И сегодня после нашей с вами встречи я вылетаю сразу же на Дальний Восток, где проведу заседание правительственной комиссии.

Этот год, я имею в виду прошедший, также был ознаменован знаком грандиозных спортивных соревнований, которые принимала Россия. Конечно, самыми яркими были казанская Универсиада, ну и в этом году состоялась Олимпиада и Паралимпийские игры. Вся страна готовилась к этим мероприятиям. Мы были первыми и в медальном зачёте, по сути, фантастический результат был продемонстрирован. Конечно, это не только личные победы и медали, это триумф всей страны. Надо признаться прямо, Олимпиада сплотила всю Россию. Такого патриотического подъёма у нас не было многие годы, и, может быть, это главный итог Игр для нашей страны. Ну и, конечно, для нас это возможность заниматься не только развитием спорта высоких достижений, но и студенческого и школьного спорта. Мы продолжим эти программы, об этом спрашивали коллеги из ЛДПР. В том числе на приобретение оборудования и инвентаря для общеобразовательных организаций за последние годы было истрачено на эти цели порядка 3 млрд рублей, и мы продолжим эту программу. В этом году также выделяются на это значительные средства.

На смену спортивным мероприятиям приходит много культурных событий. Я напомню, что текущий год объявлен в России Годом культуры. Консолидированный бюджет на культуру тоже растёт. Наверное, не так, как нам бы всем хотелось, не так быстро, но он вырос за последние несколько лет на 7,5%. Это позволило всё-таки сконцентрироваться на важнейших программах. Было отреставрировано 140 объектов, создано 10 новых театров, появились новые сцены у Мариинского и Александринского театров. Ну и в 2015 году мы планируем завершить работу по строительству пяти современных многофункциональных культурных центров, их всего будет построено около 50. Занимались мы и поддержкой гастрольной деятельности. Надеюсь, эта деятельность также будет при помощи государства продолжена.

Уважаемые коллеги! В начале отчёта я говорил об угрозах экономическому развитию России, но для того, чтобы с ними справиться, нужны эффективные механизмы с опорой как на внутренние резервы, так и на различные рынки сбыта.

О чём необходимо сегодня сказать? Во-первых, это формирование бюджета по программному принципу. Федеральный бюджет на период с 2014 по 2016 год впервые разрабатывался на среднесрочную перспективу на базе государственных программ. С 1 января 2016 года субъекты Федерации также должны разрабатывать и утверждать программные трёхлетние бюджеты. И здесь возникает вопрос об их сбалансированности, о чём, естественно, также спрашивают коллеги из различных фракций Государственной Думы.

Действительно, прошедший год был непростым для российских регионов. Существенно выросла нагрузка на расходную часть, общий дефицит возрос до 640 млрд рублей, соответственно, увеличились внутренние и внешние заимствования. Это задача непростая. Правительство вместе с регионами ищет оптимальное решение, сейчас анализируется несколько вариантов, в том числе за счёт использования бюджетных кредитов. Проведу в ближайшее время встречу с регионами на эту тему.

Ещё одна задача – наладить полноценную жизнь в Крыму и Севастополе. Здесь работа уже выстроена, работают и соответствующие комиссии, впервые заседание Правительства в Крыму прошло. Хотел бы отметить лишь ещё один момент: в рамках тех решений, которые мы приняли, к 1 июля будет создана специальная федеральная целевая программа для развития Крыма.

Второе, на что нужно обратить внимание, – на улучшение условий для ведения бизнеса. В нынешней ситуации такое улучшение не должно быть косметическим, мы должны всё-таки подумать о кардинальном улучшении подходов к бизнес-климату. Для этого требуется и системное изменение законодательства, и дальнейшая работа по снижению административной нагрузки, и, конечно, качественное правоприменение. Мы сделаем всё, чтобы и российские, и иностранные компании, которые работают в нашей стране и никуда не пытаются уйти, продолжали верить в Россию, чувствовали, что мы готовы им предоставить максимально комфортные условия для ведения бизнеса.

Хотел бы отдельно подчеркнуть: Правительство не планирует повышения налогов. Такие идеи высказывались рядом экспертов, в ведомствах анализировались, но мы на это не пойдем.

Продолжаем реализацию «дорожных карт» Национальной предпринимательской инициативы – принято 11 карт, работа по ним выстроена вместе с бизнесом.

Третье, на что хотел бы обратить внимание: усиление поддержки отечественных предпринимателей. Мы, конечно, помогая им, должны обратить свои взоры на малый и средний бизнес. Ряд мер был принят и до этого, об этих решениях могу сказать более подробно. Мы изменили порядок регистрации, и в течение прошлого года малый бизнес не уменьшался, а всё-таки увеличивался. Сокращение приостановилось, количество зарегистрированных индивидуальных предпринимателей выросло на 12 тыс. человек.

Для них с 1 января 2014 года введён дифференцированный подход к расчёту страхового взноса в зависимости от уровня годового дохода, при этом для малых предприятий в производственной и социальной сферах предусмотрено применение пониженного тарифа страховых взносов. Небольшие предприятия могут вести бухучёт по упрощённой схеме. Но даже в условиях жёстких ограничений по бюджету мы продолжаем прямую финансовую поддержку в рамках федеральных мероприятий. Из бюджета ежегодно выделяются субсидии на софинансирование, а также формируется необходимая инфраструктура. В прошлом году на это было направлено порядка 20 млрд рублей, в текущем году собираемся направить 21,5 млрд.

Сейчас очень важно обеспечить платёжеспособный спрос, в том числе за счёт введения новой контрактной системы. С этого года не менее 15%, напомню, общего объёма закупок органов местного самоуправления и органов государственной власти должно размещаться напрямую у малого бизнеса. За этим нужно следить самым внимательным образом, чтобы это действительно делалось на всех уровнях власти. Для малых и средних предприятий также установлена доля в госзакупках наших естественных монополий, надеемся, что она также составит не менее 18%.

Ещё одна тема – это доступность кредитов. Главные проблемы известны – это высокие процентные ставки, поэтому нужно заниматься и вопросами создания современной залоговой базы, и работой региональных гарантийных фондов. В ближайшее время мы собираемся запустить федеральный гарантийный фонд с уставным капиталом в 50 млрд рублей. Это будет сделано в июне текущего года, поэтому наша задача – выстроить национальную систему гарантийных организаций, которые будут работать по всей стране, и на федеральном уровне, и на уровне регионов. Надеюсь, это всё-таки сможет смягчить последствия различного рода кризисов и реально повлиять на эффективную кредитную ставку.

Предстоит также реализовать решение о двухлетних налоговых каникулах для вновь создаваемых в производственной, научной и социальной сфере малых предприятий. Эти полномочия будут предоставлены субъектам Федерации.

Нам нужен современный, эффективный государственный аппарат, который ориентирован на запросы людей – это четвёртое, на что я хотел бы обратить внимание. Напомню, что несколько лет назад мною принималось решение о сокращении аппарата на 20%. Оно было реализовано, где-то лучше, где-то хуже, скажем прямо. Очень часто это происходит медленнее, чем мы рассчитываем. В этом контексте я предлагаю подумать над сокращением аппарата чиновников ещё дополнительно на 10%, как в регионах, так и на федеральном уровне.

В ситуации, когда глобальная конъюнктура становится жёстче, мы должны быть более открытыми в отношении граждан и бизнеса, поэтому результаты деятельности Правительства, как и в прошлом году, будут сейчас открыты для гражданского общества, для обсуждения. У нас действует система Открытого правительства, действует система экспертизы. Эта работа будет продолжена.

Ещё одна тема, о которой я хотел бы сказать. Географическое положение России, её исторические связи дают нам уникальные возможности для сотрудничества как с Западом, так и Востоком. Действительно, нашим самым значимым партнёром сегодня является Европейский союз, и, повторю, мы не будем инициировать сокращение экономических связей. Это не в наших интересах – мы торгуем с ними на 400 млрд долларов. Но если наши западные партнёры всё же совершат такую ошибку, я уверен, интенсивная работа на других рынках позволит нам минимизировать потери, а может быть, ещё что-то дополнительно прирастить. В решении таких задач, как развитие Дальнего Востока, выход на экономический рост этих регионов, мы в полной мере должны использовать потенциал стран Азиатско-Тихоокеанского региона, выстраивать торгово-экономическое и инвестиционное сотрудничество теперь гораздо более быстрыми темпами с нашими соседями – и с Китаем, и с Индией, и с другими государствами БРИКС и АТР в целом.

На новый уровень интеграции выйдут наши отношения с Белоруссией и Казахстаном, завершается подготовка договора о Евразийском экономическом союзе. Он, надеюсь, в ближайшее время будет окончательно согласован и подписан на уровне глав государств. А в ближайшем будущем число участников евразийского интеграционного взаимодействия может быть расширено за счёт Армении и Киргизии, которые находятся уже на продвинутой фазе переговорного процесса.

Уважаемые коллеги! Впереди у нас непростая, очень важная работа. Работа в условиях совпадения серьёзных внутренних и внешних вызовов, которых мы, конечно, не должны бояться, а обязаны использовать, чтобы идти вперёд. Я напомню, что ещё Петр Аркадьевич Столыпин говорил следующее: «Страны, которым наносились сильные удары, показывали живучесть только тогда, когда брались с большей энергией и охотой за дело своего обновления». Это в полной мере соответствует нашей ситуации. Наша страна в этом году стала больше. Это уникальная история, и эта история подарила нам исключительный шанс – наладить в новых субъектах Федерации, и в Республике Крым и в Севастополе, комфортную и достойную жизнь, при этом продолжая развивать все другие регионы, все другие города и сёла нашей страны. Правительство Российской Федерации, уважаемые коллеги депутаты, рассчитывает на вашу помощь и поддержку, ведь мы все вместе работаем для того, чтобы Россия стала успешнее, богаче и сильнее. Спасибо вам за внимание. Я несколько им злоупотребил, но таковы законы жанра. Я готов буду ответить на ваши вопросы.

С.Нарышкин: Спасибо, Дмитрий Анатольевич за подробный доклад. Пожалуйста, присаживайтесь. Сейчас переходим к вопросам. Алексей Алексеевич Пономарёв, пожалуйста.

А.Пономарёв (член фракции политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации»): Уважаемый Дмитрий Анатольевич, Вы в своих выступлениях часто говорите, что самый эффективный собственник – это частный собственник. Это ошибочное и неправильное мнение. Не форма собственности определяет успех предприятия, а форма организации труда. В сельском хозяйстве лучшей формой организации труда являются колхозы, совхозы, сельскохозяйственные производственные кооперативы. Подтверждением тому является 12 тыс. сохранённых коллективных хозяйств в Германии. В нашей стране за последние 20 лет их количество сократилось в 6 раз. Производство сельскохозяйственной продукции отдали фермеру, но фермер занимается выращиванием зерновых культур, а животноводством практически не занимается. В нашей стране поголовье крупного рогатого скота сократилось в 3 раза, свиней – в 2 раза, овец – в 3 раза и птицы – в 1,5 раза. Животноводческие фермы уничтожены, работать негде, деревни обезлюдели. 42 млн га сельскохозяйственных угодий не обрабатывается и зарастает бурьяном и кустарником. Дмитрий Анатольевич, как Вы смотрите на то, чтобы возродить коллективное хозяйство и начать освоение залежных земель?

Д.Медведев: Спасибо большое, Алексей Алексеевич. Что я могу сказать? У меня, конечно, несколько иной взгляд на ситуацию в сельском хозяйстве, видимо, чем у вас, потому что я этим занимаюсь в еженедельном режиме, регулярно посещаю аграрные производства. Могу сказать, что за последние 10 лет наше сельское хозяйство очень серьёзным образом прибавило. У нас есть, конечно, проблемы, но знаете, объективности ради я всегда, когда мне коллеги, в том числе коллеги-коммунисты, говорят о состоянии села, вспоминаю свои студенческие годы, как я ездил собирать картошку в Псковской области при помощи лопат и вил. И пустые полки вспоминаю в магазинах, а также отсутствие мяса, молока и всего остального. Поэтому вопрос в том, что и с чем мы сравниваем. В отношении коллективных хозяйств: я согласен, что крупные товарные производства должны обязательно быть и имеют очень важное значение, но мы не должны забывать и про фермеров. Что касается государственной поддержки (я об этом говорил в своём вступительном слове и докладе), у нас в прошлом году государственная поддержка составила 200 млрд рублей. Это очень значительные деньги. Более того, рост производства составил 6%, ещё раз акцентирую ваше внимание, в то время как другие отрасли растут гораздо слабее, сельскохозяйственное производство выросло на 6%, растениеводство – на 12%. Я понимаю, что в животноводстве ситуация хуже, это правда, но без растениеводства не бывает животноводства, мы корма должны получать. По сути, мы перекрыли нормы, которые были установлены Доктриной продовольственной безопасности, по зерну, по сахару, по картофелю, по растительному маслу. У нас никогда таких результатов не было.

В животноводстве пока успехи меньше, но я хотел бы обратить ваше внимание: вот вы говорили про производство в свиноводческих хозяйствах, оно выросло в прошлом году на 10%, и это несмотря на АЧС (африканская чума свиней), с которым нам всем приходится бороться, я имею в виду всем странам. Если говорить о производстве птицы, то оно выросло на 5%. В рамках Доктрины продовольственной безопасности мы себя обеспечиваем мясной продукцией почти на 90 с лишним процентов, такого не было никогда, ни в какие годы, ни в советские, ни в постсоветские.

Чтобы стимулировать увеличение поголовья крупного рогатого скота, действительно нужны дополнительные усилия. Наиболее сложная ситуация в молочном животноводстве, именно поэтому мы субсидируем там кредитную ставку. Кстати, хотел бы также отметить, что у нас есть инвестиционные кредиты по молочному животноводству, их брали на 15 лет, и эта ставка, ставка по таким кредитам, нами субсидируется на 100%. При этом хотел бы отметить и ещё один факт: по тем инвестиционным кредитам, которые брались нашими крупными хозяйствами, в том числе, видимо, теми, о которых вы говорите, по которым есть задолженность, несмотря на то что там не всё было оформлено, как надо, я дал поручение ликвидировать эту задолженность до конца текущего года, а там общий объём просроченной задолженности – порядка 18 млрд рублей.

В этом году мы впервые работали в рамках ВТО и, надо признаться, не провалились, потому что несвязанная поддержка себя неплохо зарекомендовала. В 2013 году на субсидирование кредитов и займов было направлено 70 млрд рублей.

Я хочу сказать, что мы (вот говоря о крупных хозяйствах) не должны забывать о том, что по целому ряду сельскохозяйственных культур в значительной степени нас обеспечивают мелкие товарные формы, и мы не должны к ним относиться уничижительно, я имею в виду наших фермеров. Да, крупные хозяйства важны, в ряде случаев они – основа производства, но и мелкотоварное производство должно быть. Я напомню, что именно в таких хозяйствах прежде всего производится картофель, производится молоко, производится до трети мясной продукции. Поэтому нам нужно создавать сбалансированное современное сельское хозяйство, и, я скажу откровенно, я считаю, нам это удаётся. Мне не стыдно за российскую деревню сегодня.

С.Нарышкин: Спасибо. Игорь Владимирович Лебедев.

И.Лебедев (член фракции политической партии «Либерально-демократическая партия России»): Уважаемый Дмитрий Анатольевич, политическая партия ЛДПР, которой в этом году исполняется 25 лет, всегда во главу угла ставила решение в нашей стране национального вопроса, наличие которого как такового более 70 лет отрицала советская власть, и решение вопроса защиты русского народа как государствообразующего народа России. В последние десятилетия к этим вопросам добавилась ещё и проблема мигрантов. Как у нас не было никакой национальной политики, так и сейчас у нас фактически отсутствует миграционная политика, что бы там ни заявляли в ФМС. Толпы никем не контролируемых мигрантов без каких-либо визовых и въездных ограничений движутся в нашу страну, везут нам преступность, везут наркотики, везут безработицу и везут заболевания. Русский народ уже не выдерживает. Народные волнения в Пугачёве Саратовской области, в Арзамасе Нижегородской области, в московском районе Бирюлёво все помнят просто потому, что это попало в СМИ, а сколько таких волнений было на самом деле… Ни с политической, ни с экономической точки зрения такие мигранты нам не нужны.

С.Нарышкин: Добавьте 15 секунд. Коллеги, прошу вас, укладывайтесь в отведённую минуту, чтобы сформулировать вопрос.

И.Лебедев: Ни с политической, ни с экономической точки зрения такие мигранты нам не нужны, а с социальной они вредны и опасны. Что предполагает сделать Правительство, для того чтобы решить эту проблему и подобные народные волнения больше не повторялись?

Д.Медведев: Игорь Владимирович, что я могу сказать? Эта проблема, безусловно, есть, и состояние дел в миграционной сфере находится в зоне пристального внимания не только депутатов Государственной Думы, не только политических сил, но всё-таки и государственных структур. Мы за последнее время, кстати, с вашей помощью, с помощь Государственной Думы, приняли целый ряд очень важных законов, которые направлены на упорядочение ситуации в миграционной сфере, и по срокам пребывания на территории России (я напомню, что теперь такой срок при отсутствии других оснований составляет не более чем 90 суток за 180 дней), и в смысле получения различного рода разрешений на работу.

Что касается работы ФМС, наверное, там тоже не всё идеально, но я напомню, что только за прошлый год территориальными органами ФМС было выявлено почти 800 тыс. административных правонарушений в области миграции и возбуждено 800 уголовных дел. Это означает, что всё-таки медленно, но эта ситуация государством берётся под жёсткий контроль. Более того, по состоянию на текущий апрель в нашей стране территориальные органы ФМС приняли решение о том, чтобы 600 тыс. иностранных граждан не получили право на въезд в нашу страну. Это очень значительная цифра. Нам постоянно об этом говорят наши партнёры из других стран, ориентируясь на то, что всё-таки эти решения будут пересмотрены. Тем не менее мы здесь заняли принципиальную позицию.

Но если говорить прямо, к этой работе должен подключаться не только ФМС. Очень важное значение придаётся работе самих работодателей, владельцев предприятий и просто тех граждан, которые предоставляют кров и ночлег соответствующим группам населения. Они тоже должны находиться под контролем государства.

Давайте признаемся по-честному: да, многие миграционные процессы вызывают у наших граждан обоснованную тревогу и даже осуждение, но, с другой стороны, мы заинтересованы, чтобы в Россию приезжали не только высококвалифицированные специалисты. Нам нужны инноваторы, но давайте признаемся честно – нам нужны и дворники. Дворниками-то у нас никто не хочет работать, как и во многих других странах. У нас уровень благосостояния поднялся, и поэтому неквалифицированным трудом заниматься не хотят, поэтому иностранные граждане, которые приезжают, чтобы трудиться на таких рабочих местах, нам нужны. Но они должны быть приспособлены к жизни в России: они должны говорить по-русски, должны соответствовать нашим традициям и не навязывать свои привычки местным жителям. И вот это уже задача ФМС, это задача других государственных структур – заниматься именно этими вопросами. Я уверен, что мы продолжим с вами работу над совершенствованием миграционного законодательства.

С.Нарышкин: Спасибо. Людмила Ивановна Швецова.

Л.Щвецова (заместитель руководителя фракции «Единая Россия»): Уважаемый Дмитрий Анатольевич, сегодня сложилась парадоксальная ситуация – тенденция сокращения коррекционных школ для детей-инвалидов. Да, увеличивается сектор инклюзивных школ, появляется дистанционное образование, но притом что в стране всего 1728 таких школ, начиная с 2000 года их количество сократилось на 218 единиц, а за последний год на 29 единиц. В прошлом году не открыто ни одного вновь построенного коррекционного учреждения. Закрываются даже те школы, число которых и без того составляет единицы, – для незрячих, слабовидящих, неслышащих, а также детей с нарушением опорно-двигательного аппарата. На селе таких школ практически единицы.

Я прошу Вас как человека очень много делающего в рамках программы для инвалидов, сказать, что Правительство предпринимает, для того чтобы все три сектора равномерно были представлены у нас в образовании детей – и инклюзия, и коррекционный, и дистанционный? Спасибо.

Д.Медведев: Спасибо, Людмила Ивановна. Значит, что я могу сказать? Во-первых, я в целом разделяю некоторое беспокойство по поводу снижения количества коррекционных школ. Правда, если говорить о количестве детей, то оно в принципе в общем плане не уменьшается. Я посмотрел, за последние, наверное, три-четыре года у нас количество коррекционных школ сократилось порядка на 70–80 единиц, но количество детей не сократилось, то есть там всё-таки идёт процесс реорганизации, потому что не все они оснащены по нормальному уровню. Но следить за общим количеством необходимо, я разделяю вашу обеспокоенность.

Второе, о чём хотел бы сказать: безусловно, необходимо, чтобы развивались все три направления. Об инклюзивном образовании, скажем прямо, мы ещё некоторое время назад даже не слышали. Я даже помню, для меня, каких-то моих впечатлений очень показательным был визит в одну из московских инклюзивных школ. Я просто первый раз увидел, как в одном общеобразовательном учебном заведении и обычные дети, и дети с ограничениями по здоровью... Это, конечно, совершенно другая среда, это просто другой уровень доброты, потому что, мы знаем, дети очень часто занимают жёсткие позиции по отношению к своим сверстникам, а когда они вместе, они начинают им сопереживать, понимают, что это такие же дети, как они, но у них есть проблемы со здоровьем. Мне кажется, в этом смысле мы сделали шаг вперёд, когда стали развивать инклюзивное образование, в том числе в Москве. Оно не должно, конечно, подменять коррекционное, потому что не всех детей с нарушениями здоровья можно отправить в инклюзивную школу, но развивать это направление нужно, и это направление будет поддержано за счёт государственного финансирования.

Что касается дистанционных технологий, то это очень важно для всех категорий людей и детей, в том числе с ограничениями по здоровью. Мы, естественно, будем вкладывать в эти цифровые технологии, дистанционные технологии, также дополнительное финансирование.

Суммируя то, что я сказал: за количеством коррекционных школ надо следить, особая тревога – это провинция. Но самое главное, чтобы не уменьшалось количество детей, которые туда приходят, которым требуется именно коррекционная педагогика. Вот баланс этого нам необходимо будет вместе с вами окончательно определить.

Спасибо.

С.Нарышкин: Спасибо. Михаил Васильевич Емельянов.

М.Емельянов (первый заместитель руководителя фракции политической партии «Справедливая Россия»): Уважаемый Дмитрий Анатольевич! В связи с предполагаемым активным бюджетным финансированием новых субъектов Российской Федерации у части наших избирателей возникло беспокойство, что другие субъекты окажутся обделены и недофинансированы. Могли бы Вы компетентно развеять эти опасения?

И ещё один, если позволите, севастопольско-крымский сюжет. Начался процесс приведения законодательства, действующего в Крыму, в соответствие с российским законодательством. Это правильно, естественно, но анализ показывает, что в Крыму действует ряд норм и правовых механизмов, которых нет в нашем законодательстве, но которые весьма эффективны. В частности, не знаю, знаете Вы или нет, но недвижимость и права на недвижимое имущество в Крыму регистрируют за один день. Нам об этом остаётся только мечтать в связи с нашей бюрократией. В Крыму действует давно уже закон «О детях войны», в Крыму народные учителя и заслуженные учителя получают дополнительную надбавку к заработной плате и так далее.

Может ли эта улица быть с двусторонним движением, а не односторонним движением?

Спасибо.

Д.Медведев: Спасибо большое, Михаил Васильевич.

Первое. Всё хорошее, что есть в Крыму и Севастополе, что реально работает, мы должны взять на вооружение. Здесь нечего щёки надувать, говорить, что Россия в прежних границах, наша страна, круче, мощнее, мы более передовые, у нас денег больше было за последние годы, поэтому мы лучше развиты. Есть, наверное, и что-то, что можно было бы взять на вооружение. Но всё-таки когда мы смотрим на те или иные административные процедуры, мы должны реально оценивать к чему они приводят. Вот если говорить о ситуации в Крыму прежде всего с регистрацией прав на недвижимость, ну мы с вами понимаем какое количество нарушений там было и какое количество, по сути, самозахватов и других проблем там образовалось за годы, когда Крым находился под юрисдикцией Украины. Поэтому быстрота регистрации это, конечно, хорошо, но не менее важна юридическая чистота регистрации, чтобы нас потом не забросали исками в судах, и чтобы люди потом не выходили стенка на стенку. Но мы посмотрим на юридическую практику регистрации того, что там есть, если есть возможность, ещё раз говорю, что-то распространить на существующую в целом в России юридическую практику регистрации на недвижимое имущество, мы это сделаем.

Вы говорили по поводу надбавок и некоторых других форм льгот. Когда я вместе с коллегами посещал Крым, мы там проводили заседание Правительства, то я сказал одну, мне кажется, правильную, фразу, отражающую нашу государственную позицию. Каждый гражданин, который проживает на территории Крыма и который получил льготы, которых нет в России, эти возможности в том или ином виде должен сохранить, никто не должен ничего потерять от присоединения к России. Более того, наверное, какие-то идеи, которые были реализованы в Крыму, нами могут быть использованы и в дальнейшем, при понимании, конечно, того, что мы уходим от льгот в натуральном выражении и должны будем заниматься их монетизацией, так как это было сделано на территории нашей страны.

Ну и, наконец, последнее, с чего вы начали. Конечно, для нас Крым и Севастополь – это большая радость и новые возможности развития нашей страны. Но ни в коем случае мы не должны допустить ситуации, когда развитие Крыма будет происходить за счёт развития других регионов. Это было бы худшей дискредитацией тех великих решений, которые были приняты в этом году, поэтому мы и вчера обсуждали этот вопрос с Президентом, и с коллегами обсуждаем постоянно. Естественно, для развития Крыма и Севастополя мы найдём дополнительные источники финансирования, и ни один регион ничего не потеряет. Все только приобретут.

С.Нарышкин: Спасибо. Константин Александрович Лазарев.

К.Лазарев (член фракции политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации»): Дмитрий Анатольевич, с начала этого года вы опустили курс рубля по отношению к доллару и к евро ориентировочно, округлённо на 10%. С учётом того, что у нас потребительский рынок во многом представлен импортом, безусловно, это приведёт к росту цен на нём. С 1991 года у нас ежегодный многомиллиардный отток капитала. Он происходил в том числе в тот период, когда Вы занимали должность Президента. Это с очевидностью свидетельствует о том, что производить товары у нас в стране убыточно и невыгодно. Говорить об импортозамещении при данных обстоятельствах невозможно. В связи с этим у меня вопрос: какие вы планируете принять меры для сдерживания инфляции на потребительском рынке? Собираетесь ли вы принимать меры по пресечению оттока капитала из страны, возврату в страну государственных валютных резервов и прекращению заимствований на внешнем рынке?

Д.Медведев: Спасибо, Константин Александрович.

Вы начали с того, что я опустил курс рубля, но я ничего не опускал. У нас на самом деле курс рубля складывается на рынке и является свободным, и, по сути, государство в лице Центрального банка может оказывать лишь косвенное влияние на курсовую политику. Такова мировая практика, и мы идём по этому пути. Если бы мы фиксировали курс рубля, то у нас была бы другая экономика и, как в некоторых странах, в том числе некоторых странах, которые нам близки, у нас существовало бы два, три или четыре курса, один их которых был бы истинным, или рыночным, а все остальные курсы были бы зажатыми и, соответственно, были бы далеки от истинной ситуации в экономике.

Вы правы в том, что отток капитала продолжается, были периоды, правда, когда он уменьшался, но мы с вами должны всё-таки разобраться в том, что из себя представляет отток. Отток капитала вызывается разными причинами. Одна из форм оттока связана просто с тем, что деньги ищут более привлекательные рынки, и это действительно повод для того, чтобы задуматься, что в наших условиях не является привлекательным, в чём ограничения, которые существуют у нас на рынке. Но хотел бы отметить, что другая форма оттока – это, по сути, вывод капиталов, которые имеют специфическое происхождение, за которыми мы обязаны просто следить.

По тем данным, которыми мы располагаем, в прошлом году и в позапрошлом году такого рода серый капитал, который мы не можем рассматривать как капитал, который возник в результате правомерных действий, составляет довольно значительную долю в оттоке – 20, 30, а иногда и 40%. Но это повод для того, чтобы государственные структуры разбирались с происхождением капиталов, а с другой стороны, вводили нормы регулирования, которые будут привлекать к нам инвестиции, которые будут позволять нашим компаниям оставлять деньги в Российской Федерации.

Вы сказали про инфляцию. Инфляция в целом находится под контролем. За последние годы мы методом инфляционного таргетирования достигли достаточно неплохих результатов. Мы, конечно, должны следить за параметрами инфляции, это вы абсолютно справедливо отметили. Важная составляющая антиинфляционного регулирования – это сдерживание тарифов естественных монополий. Такое решение было нами принято. Кстати, хочу отметить, принималось оно непросто, инфраструктурные монополии волновались, считали, что они потеряют источник , и мы должны им в определённой ситуации даже помогать, но мы приняли решение о нулевом уровне индексации тарифов для промышленных предприятий. Только за счёт этого, по данным Минэкономразвития, в этом году мы получим положительный эффект для промышленных предприятий в объёме 150 млрд рублей. Кроме того, мы ограничили тарифы на газ, свет, тепло для населения на уровне 70% от инфляции предыдущего периода, и, естественно, это тоже мера, которая сдерживает инфляционные процессы.

Наконец, нам необходимо реализовать тот пакет мер по переводу наших компаний в нашу же юрисдикцию, то есть по деофшоризации российской экономической деятельности, который был предложен Президентом и который, на мой взгляд, поддержан всеми, в том числе и представителями бизнеса. Всё это будет носить оздоравливающий характер для нашей финансовой системы.

И наконец, последнее. Вы так вскользь упомянули размещение денег в золотовалютные резервы, которые номинированы в иностранных валютах, что происходило действительно и в период, когда я был Президентом, и в другие периоды. Вы знаете, я считаю, что применительно к такого рода решениям, к сожалению, нет оптимальных вариантов. Так устроен финансовый мир. Я тоже об этом всё время думаю, особенно в тот период, когда я ездил на «восьмёрку», «двадцатку». И хочется во что-то другое поместить эти средства, но возникает вопрос, во что. Даже наши друзья и партнёры из Китайской Народной Республики, у которых ЗВР гораздо больше наших, а у нас они тоже немаленькие, всё равно держат соответствующие средства в валютных бумагах, которые номинированы в долларах и евро. При этом, конечно, мы несём на себе все последствия развития американской экономики и европейских экономик, но так устроен современный финансовый мир.

Что нужно делать в перспективе (это, конечно, зависит не только от нас) – это создавать систему лучшей валютной сбалансированности. Я имею в виду систему, основанную на мультивалютной системе резервных валют, когда средством накопления являются не только доллары и евро, но и другие валюты. Для этого должны договориться все государства, которые являются основными экономическими игроками. Если мы сможем добиться вот такой финансовой системы – а это, по сути, означает взлом Бреттон-Вудских соглашений, которые были достигнуты после Второй мировой войны, – мы получим более справедливую финансовую систему и возможность вкладывать наши золотовалютные резервы в другие валюты. И нам, конечно, нужно стремиться к тому, чтобы рубль стал резервной валютой, для этого необходимо переводить торговлю на рубли, в том числе торговлю сырьевыми товарами.

С.Нарышкин: Спасибо. Ирина Викторовна Белых.

И.Белых (член фракции политической партии «Единая Россия»): Спасибо, Сергей Евгеньевич. Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Ещё до событий на Украине наша страна серьёзно занялась проблемой защиты прав русскоязычных граждан, которые после распада Советского Союза оказались за пределами России. А сегодня миллионы людей, в основном в восточных областях Украины, находятся в сложнейшей ситуации, в том числе из-за запрета на право использования русского языка. Но там проживает большое количество русскоязычных профессионалов с высоким уровнем квалификации, причём в различных областях народного хозяйства. Вы в своём докладе указали значимость этой темы для страны. Однако интеграция и адаптация мигрантов, прибывающих в Россию, это решение комплекса вопросов – и трудоустройство, и жильё, и медицинское и социальное обслуживание. Возникает вопрос: планируется ли внесение изменений или увеличение финансирования Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом? Спасибо.

Д.Медведев: Спасибо большое, Ирина Викторовна. Первое, что могу сказать, коротко: конечно, планируется. Многое будет зависеть от наших реальных финансовых возможностей, но мы эту программу рассматриваем как одну из наиболее важных программ по адаптации и привлечению наших соотечественников. Хотел бы, кстати, поблагодарить депутатов Государственной Думы, тех, кто проголосовал за соответствующий законопроект, посвящённый упрощённому порядку адаптации русскоязычных соотечественников в нашей стране, который предусматривает более простой порядок получения вида на жительство, минуя стадию временного разрешения, и более простой порядок получения гражданства в случае, если человек имеет российские корни, если он сам или его предки происходят из Российской Федерации, Советского Союза или Российской империи. Соответствующий законопроект принят, подписан Президентом. Я считаю, что это очень важный документ, который позволит наших соотечественников всё-таки привлекать в нашу страну.

Размеры программы, а также программы, кстати, и по поддержке русского языка – конечно, мы будем стараться её увеличивать, но сообразно экономическим реалиям. Как только появятся дополнительные возможности, мы их используем и для докапитализации этой программы.

С.Нарышкин: Спасибо. Алексей Николаевич Диденко.

А.Диденко (первый заместитель руководителя фракции политической партии «Либерально-демократическая партия России»): Уважаемый Дмитрий Анатольевич, ни для кого не секрет, что Россия и Европа взаимозависимы в энергетической сфере. Однако в последнее время в адрес России всё чаще звучат угрозы прекратить покупки российского газа и перейти на альтернативный источник или на других поставщиков. И хотя мы понимаем, что такие заявления носят скорее эмоциональный характер, нежели практический, России раз и навсегда нужно обезопасить себя от переменчивого настроения Запада. Фракция ЛДПР предлагает, чтобы у Правительства был чёткий план по диверсификации поставок наших энергоносителей, в первую очередь ориентируясь на восточных партнёров. Ведь законы логики, законы экономики подсказывают, что так должно быть. Как Вы относитесь к предложению фракции ЛДПР продавать газ от границы России и Украины, переложив тем самым ответственность и сомнительное удовольствие общаться с украинской стороной на европейских партнёров? Тем более что самопровозглашённое украинское правительство можно очень хорошо охарактеризовать одним русским словом.

Д.Медведев: Каким словом-то? Так и не услышал.

С.Нарышкин: Добавьте 15 секунд.

А.Диденко: Ну есть хорошее русское слово, отражающее самую суть современных европейских ценностей.

Д.Медведев: Какое слово-то? Его можно в этом зале произнести? Нет? Понятно, хотя этот зал многое слышал. Ну ладно. Спасибо, Алексей Николаевич. Конечно, вы затронули очень больную для нас тему, которой Правительство занимается постоянно, занимается и «Газпром». Я сказал о том, что я думаю по поводу наших интересов по поставкам газа, да и нефти, на различных рынках в конце своего выступления. Сразу же хотел бы ещё раз подтвердить: мы действительно хорошо торгуем с Европой, у нас есть полноценные контракты с Европой, но мы заинтересованы в диверсификации поставок, и сегодня как никогда раньше. Поэтому мы реализуем все решения по поставкам газа и нефти в страны Азиатско-Тихоокеанского региона, в Китай прежде всего, в Японию, в другие государства, считаем это для нашей страны очень выгодным.

Но здесь, как в любой экономической теме, очень важен вопрос цены. Вы сказали, что давайте мы это раз и навсегда решим. Давайте не будем раз и навсегда ничего решать, потому что в торговле очень важны конъюнктурные соображения. Я считаю, что если наш газ покупают и в Европе, и в Китае, и в других местах, мы должны как раз сделать всё, чтобы наши энергоносители поставлялись и в европейском направлении, и в направлении азиатском. Для этого нужно вкладывать деньги в расширение трубопроводных мощностей.

Что касается наших украинских партнёров, то у нас с ними есть проблемы, и здесь вы абсолютно правы. Эти проблемы возникли не сегодня, и, к сожалению, практически любое руководство Украины, кто бы ни был президентом или премьером, продолжало одну и ту же линию – линию на неправомерное использование российского газа (там я слышал правильный крик: очень часто это, по сути, прямолинейное банальное воровство) и линию на то, чтобы не платить за газ. Эта линия продолжается и сегодня. С калейдоскопической быстротой меняются фамилии руководителей, которые находятся у власти на Украине, а политика та же: подождут, заплатим потом, договоримся с ними, европейцев привлечём, ещё непонятно что… Американцы вон уже высунулись с так называемым новым газом. Всё это блеф в чистом виде, а фактом является наличие задолженности в 2,2 млрд долларов и растущий объём неплатежей, поэтому, по всей вероятности, если в ближайшее время наши партнёры не смогут начать процессы расчётов с Российской Федерацией и основным поставщиком газа, нам придётся включить авансовую систему оплаты. То есть мы будем поставлять газа столько, на сумму чего проавансированы украинские средства, иными словами, газ против денег. И это будет жёстким решением, но, на мой взгляд, абсолютно справедливым.

Поэтому наша задача действительно в том, чтобы диверсифицировать маршруты поставок российского газа и заставить платить по счетам. В отношении возможностей рассчитываться на границе и использовать соответствующую другую модель базиса поставок: конечно, мы можем проанализировать и этот вариант, но я напомню, что рынок газа устроен таким образом, что поставляется уже законтрактованный газ по системе take or pay, и долгосрочные контракты являются главной базовой основой для нашего газового сотрудничества с Европой. Они ценны тем, что там сформулированы условия поставок на длительный период, эти контракты для нас выгодны, и мы, конечно, не заинтересованы в том, чтобы их взламывать, мы заинтересованы в том, чтобы они исполнялись.

С.Нарышкин: Спасибо. Дмитрий Евгеньевич Горовцов.

Д.Горовцов (член фракции политической партии «Справедливая Россия»): Спасибо большее, уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемый Дмитрий Анатольевич! О борьбе с коррупцией в нашей стране говорится много, однако наши граждане считают, что проблема не просто не решена, но приобретает уже национальные масштабы, достаточно вспомнить информацию о нецелевых расходах на АТЭС и Олимпиаду. Кроме того, в рамках решения главы Федеральной таможенной службы России с лета 2013 года автоперевозчиков пропускают через таможню лишь после уплаты надуманного дополнительного сбора, который осуществляют шесть избранных им коммерческих фирм. В специальном обращении к Правительству Российской Федерации от имени двух комитетов Государственной Думы мы ставили вопрос о незаконности этих сборов. В этой связи вопрос, уважаемый Дмитрий Анатольевич: что Правительство делает для борьбы с коррупцией? И второе: просьба к Вам, уважаемый Дмитрий Анатольевич, взять, так сказать, под личный контроль эту проблему незаконных сборов на таможне в отношении автоперевозчиков. Спасибо.

Д.Медведев: Понятно. Дмитрий Евгеньевич, безусловно, борьба с коррупцией – это наш общий приоритет, приоритет исполнительной власти и законодательной власти. Я напомню, что национальный план мы сформулировали ещё в 2010 году и сейчас двигаемся в соответствии с этим документом. При помощи Государственной Думы, по инициативе Президента, по инициативе Правительства был принят целый ряд документов, которые сегодня всё-таки, на мой взгляд, свидетельствуют о том, что мы за эту проблему взялись по-настоящему. Где-то результаты есть, наверное, где-то результатов не так много, как нам бы хотелось. Вы упомянули Олимпиаду, упомянули АТЭС, но знаете, на самом деле необходимо всё-таки доказать конкретные факты, которые обсуждаются, потому что всегда очень много слухов, но слухи – это всё-таки не основа для того, чтобы кого-то привлекать к ответственности. Пока, во всяком случае, мне материалов о том, что есть какие-то масштабные злоупотребления, никто не принёс. Но уголовные дела возбуждены, они должны быть, естественно, расследованы и доведены до конца. В этом смысле Правительство будет также занимать бескомпромиссную позицию, кого бы это ни касалось и какие бы проекты здесь ни были затронуты. Даже если это проекты, имеющие имиджевый характер для нашей страны.

В том, что касается всякого рода сборов на границе и автотранспортных перевозок, давайте так договоримся: я просто дам поручение своим коллегам, чтобы они взялись за эту проблему, тем более её необходимо решать в контексте подготовки нашего договора о Евразийском экономическом союзе с нашими партнёрами.

С.Нарышкин: Спасибо. Алексей Викторович Корниенко.

А.Корниенко (член фракции политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации»): Уважаемый Дмитрий Анатольевич! По опросам, 80% граждан России не хотят питаться генно-модифицированными продуктами. В то же время, по словам сотрудников Минсельхоза, одна из крупнейших американских корпораций по производству ГМО через подставные компании скупила у нас значительную часть сельскохозяйственных земель, которые засеиваются трансгенными семенами, при этом каждая операция по продаже таких семян имеет 300% прибыли. Вопрос: чем руководствовались Вы, когда подписывали 839-е постановление Правительства, разрешающее засевать поля генно-модифицированными семенами? Как после этого понимать Ваше заявление на съезде депутатов сельских поселений, цитирую: «У нас нет никакой цели развивать производство генно-модифицируемых продуктов или завозить их в нашу страну».

Будет ли отменено вышеназванное постановление Правительства? И, Дмитрий Анатольевич, где обещанный Вами каждому ученику России стакан натурального молока? Спасибо.

Д.Медведев: По поводу молока это было не совсем моё обещание, хотя оно хорошее, надо этим заниматься.

Теперь в отношении, Дмитрий Евгеньевич (Горовцов), вашего вопроса. Как я понимаю, он связан с генно-модифицированными продуктами и семенным материалом. Это сложная тема.

Сразу хочу сказать: Правительство Российской Федерации не является сторонником использования генно-модифицированного материала для создания продуктов питания. То постановление, 839-е, которое вы упомянули, не предписывает использовать такого рода семенной материал, для того чтобы заниматься растениеводством. Речь идёт лишь о системе сертификации генно-модифицированных материалов, но и оно действительно было принято в результате сложного процесса нашего присоединения к ВТО. Тем не менее по моей инициативе это постановление будет скорректировано, не потому что оно неверное, а потому что сроки, которые туда заложены, оказались, на мой взгляд, слишком оптимистическими. Почему? Я думаю, здесь все взрослые люди, все всё понимают. Генно-модифицированный материал в результате всякого рода незаконных перемещений уже попал на территорию нашей страны и используется в том числе и в посадках. Но мы не имеем сегодня нормальных лабораторий, которые способны идентифицировать этот генно-модифицированный материал, и вот эта задача является крайне важной. Поэтому вот это постановление, о котором вы сказали, по моей инициативе будет скорректировано, и мы отнесём на три года срок такой сертификации. Мы просто к ней не готовы. Но даже если эта сертификация появится через три года, через какое-то время, это не значит, что мы разрешаем использовать генно-модифицированный материал, ровно об этом я говорил на съезде наших сельскохозяйственных поселений. Мы вполне способны кормить Россию без использования ГМО, но для этого мы должны понимать, чем отличается генно-модифицированный материал от всех остальных. Вы знаете, как во всём мире: американцы вообще всё разрешили, и у них там растёт всё что угодно, европейцы к этому относятся так, с предубеждением, типа тоже в некоторых случаях можно это делать, мы пока вообще ничего не разрешили. Но проблема заключается в том, что генно-модифицированный материал есть везде, и нам нужно просто понять, где он используется и на каких началах, а это задача лабораторий. Именно в это мы и собираемся вложить сейчас деньги.

Наконец, последнее по поводу генно-модифицированного материала. Мы не знаем до конца, является ли генно-модифицированный материал абсолютным злом или он не содержит в себе таких проблем. Поэтому нам нужно посмотреть, что будет происходить в ближайшие годы. А Россия способна кормить себя без генно-модифицированных продуктов, и я надеюсь, что в этом смысле мы с вами занимаем одинаковую позицию.

С.Нарышкин: Спасибо. Дмитрий Анатольевич, коротко возвращаясь к предыдущему вопросу, который Дмитрий Евгеньевич задал, в отношении сборов с автоперевозчиков на границе. Насколько меня информировали, Игорь Иванович Шувалов проводил в Правительстве совещание и дал поручения, причём поручения были правильные, так, Дмитрий Евгеньевич? Только они не до конца выполнены. Я просто попросил бы, чтобы это было доведено до логического конца.

Д.Медведев: Мы можем тогда даже дать Игорю Ивановичу высказаться.

С.Нарышкин: Нет, достаточно. Спасибо.

Ярослав Евгеньевич Нилов.

Я.Нилов (заместитель руководителя фракции политической партии «Либерально-демократическая партия России»): Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Недавно 22 дня агитационный поезд ЛДПР следовал по российской глубинке, останавливаясь на маленьких станциях и общаясь с избирателями. Общий вывод от увиденного: к сожалению, народ живёт плохо. Нищета, разруха, такая опустошённость, брошенность и социальная незащищённость. Причина всему – нехватка денежных средств, которые пересылает федеральный центр в субъекты. Кроме этого людей беспокоит сохраняющаяся террористическая угроза – вспомним Волгоград. И что люди видят? Они видят, что финансовые потоки текут в республики Северного Кавказа, при этом теракты сохраняются, кровь проливается. Может быть, уже настало время скорректировать, как Вы говорили, дотационную политику федерального центра? Давайте посмотрим: Смоленская область, Калининградская область, Архангельская область – и сравним с республиками южного направления нашего.... Абсолютный дисбаланс и несправедливость. Позиция ЛДПР всегда была такой, что при решении вопроса о дотациях ни в коем случае национальный и религиозный факторы не должны быть определяющими. Спасибо.

Д.Медведев: Спасибо, Ярослав Евгеньевич. Во-первых, я с вами абсолютно согласен: национальный и религиозный факторы не должны быть определяющими при распределении дотаций. Основным является другое. Основным является реальный уровень обеспеченности территорий. Есть бедные территории в центре страны, есть бедные территории на Кавказе, есть бедные территории на Дальнем Востоке. Вот именно туда и должно быть направлено наше внимание. Но очень многое зависит от того, кто и чем занимается. Вы упомянули Смоленскую область: там новый губернатор появился, вам известный, там жизнь стала налаживаться. Согласны с этим? Всё, спасибо.

С.Нарышкин: Спасибо. Надежда Анатольевна Шайденко.

Н.Шайденко (член фракции политической партии «Единая Россия»): Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Простите, но опять о едином государственном экзамене. Вчера выпускники 2014 года писали первый досрочный экзамен, но и родителей, и учителей, и детей продолжают волновать проблемы, которые были связаны с экзаменом в прошлом году. Мы все помним появление информации в интернете, мы можем говорить о не совсем правильном поведении отдельных региональных чиновников, поэтому первая часть вопроса: что в этом году было предпринято, чтобы максимально защитить информацию, содержащуюся в КИМ? А мы понимаем, что восстановление доверия к единому экзамену – это одна из форм создания нашей единой системы образования, доступной для детей из всех регионов.

Отсюда продолжение вопроса. У нас есть новый регион, огромное количество школьников в Крыму. Технически, мы знаем, дети могут по желанию сдавать или не сдавать…

С.Нарышкин: Добавьте 15 секунд. Пожалуйста, побыстрее.

Н.Шайденко: Вопрос: как технически пожелавшие сдавать экзамен крымские школьники смогут в этом году это сделать?

Д.Медведев: Спасибо большое, Надежда Анатольевна. Что могу сказать? ЕГЭ – сложная история, но тем не менее всё равно ничего лучшего мы не придумали, потому что по такому пути идёт весь мир. И вы как человек опытный, знающий ситуацию тоже это понимаете. Но это не значит, что мы должны считать, что мы изобрели панацею. Мы должны совершенствовать единый госэкзамен, и в этом году министерство этим занималось. Насколько я знаю, я не претендую на исключительность этой информации, тем не менее целый ряд решений, направленных на то, чтобы ЕГЭ стал более таким подготовленным и менее уязвимым, был предпринят.

Совсем недавно я подписал постановление Правительства об использовании видеокамер, для того чтобы контролировать ситуацию по единому госэкзамену в момент его сдачи. Разработаны новые правила, по которым должны действовать лица, отвечающие за единый госэкзамен при его проведении, включая использование мобильных телефонов там и всякой другой техники, этих гаджетов, для того чтобы списывания не было. Мы изменили количество соответствующих пунктов, в которых это проходит в сторону уменьшения, имея в виду лучший контроль за теми, кто отвечает за организацию ЕГЭ. Ну и внедряется правило, по которому единый госэкзамен, точнее тесты, которые предлагаются, соответствующие задания будут дифференцированы по часовым зонам, чтобы не происходило перебрасывания уже известных заданий из одной часовой зоны в другую. Я думаю, что совокупность таких действий способна повлиять на ситуацию с единым госэкзаменом.

Но если говорить предельно откровенно, то не меньшая ответственность лежит на самих учениках и их родителях. Знаете, в других странах же тоже близкие к ЕГЭ тесты используются, но почему-то никому в голову не приходит списывать. Просто потому, что люди понимают, знания-то им самим нужны, а не дядькам каким-то, которые за это отвечают, и не их папе и маме. Поэтому мы должны, с одной стороны, бороться с очевидными проблемами, а с другой стороны, всё-таки обращаться к нашим ученикам, к нашим школьникам, которые единый госэкзамен сдают. Это вопрос их будущего, и они им должны распорядиться правильным образом.

В отношении Крыма. Крым, как вы знаете, в этом году действует по старым правилам, там сдаются обычные экзамены, но для тех, кто желает сдать единый госэкзамен, например, имея в виду поступление в российские и другие университеты, такая возможность будет предоставлена. По-моему, с 7 июля они смогут сдавать единый госэкзамен в четырёх местах, в четырёх основных населённых пунктах Республики Крым. Я уверен, что те дети, которые хорошо подготовятся, смогут сдать единый госэкзамен. Ну а в следующем году, естественно, уже Республика Крым и Севастополь будут действовать по общим правилам.

С.Нарышкин: Спасибо. Наталья Рэмовна Петухова.

Н.Петухова (член фракции политической партии «Справедливая Россия»): Уважаемый Дмитрий Анатольевич, со следующего года вступает в силу новый пенсионный закон, и пенсионная система станет более запутанной, непрозрачной и даже несправедливой. Так, работающие пенсионеры будут ущемлены в своих правах, кроме того, повысится пенсионный возраст, также сохранится накопительная составляющая в пенсионной системе. В связи с этим граждане сейчас очень активно подают заявления в Пенсионный фонд, с тем чтобы перевести часть пенсионного взноса на накопительные счета. По нашим оценкам, в 2015 году, несмотря на хронический дефицит Пенсионного фонда, из пенсионной системы будут изъяты, мы знаем это, навсегда будут изъяты порядка 300–400 млрд рублей. В связи с этим у меня вопрос к Вам, Дмитрий Анатольевич. Не считаете ли Вы, что было бы разумно и правильно вообще отказаться от накопительной компоненты в государственной пенсионной системе? Спасибо.

Д.Медведев: Понятно. Спасибо, Наталья Рэмовна. У меня, наверное, несколько иные ощущения и ожидания, скажем так, от тех решений, которые были приняты. Надеюсь, что всё-таки оптимистический сценарий окажется более обоснованным. Я не считаю, что та система, которую мы сейчас стараемся вводить или внедрять, является несправедливой, запутанной, непрозрачной и могущей привести к повышению пенсионного возраста. Ни одно из упомянутых свойств этой системе не присуще. Хотя, конечно, идеальных систем нет, я говорил об этом, выступая с трибуны. Будут проблемы – будем корректировать, будем консультироваться, рассчитываем и на вашу экспертную помощь и поддержку в Государственной Думе.

По поводу повышения пенсионного возраста, если нужно, давайте я ещё раз, уже из этого кресла, скажу, если там, так сказать, это прозвучало не так убедительно. Ничего мы не повышаем. Почему мы повышаем? Почему мы всё время используем это как фигуру речи? Люди должны трудиться столько, сколько хотят. Не хотят трудиться, хотят ехать на огороды – у них остаётся такая же возможность в 55 и 60 лет, и ничего не меняется. Но с другой стороны, мы должны создавать стимулы для того, чтобы люди сохраняли трудоспособность как можно дольше, это продлевает жизнь в конечном счёте. Поэтому система стимулирования нами вводится. Это, на мой взгляд, достоинство новой системы, а не её недостаток. А всё остальное… Поживём – увидим, как это будет работать. Мы действительно сейчас уделяем много времени вопросам вхождения в систему гарантий и тому, каким образом к этому готовятся наши негосударственные пенсионные фонды. Часть из них, безусловно, войдёт, часть из них может не войти. И тогда уже очевидно, что всё то, что там было накоплено, по сути, перейдёт в солидарную систему и будет уже использоваться по тем правилам, которые утверждает государство и пенсионный фонд. И в этом смысле это, по сути, и будет означать отказ от накопительной системы. Но вы знаете, и это тоже факт, что у накопительной системы и соответствующей накопительной составляющей есть довольно много сторонников. Поэтому то, что мы сохранили всё-таки оба элемента, мне кажется, с учётом тех изменений, которые мы внесли в пенсионное законодательство, является справедливым.

Но с другой стороны (я надеюсь, что вы всё-таки не будете это отрицать), роль солидарной системы, роль системы страхования в новой пенсионной системе повышается. И в этом смысле мы создаём лучшие гарантии для наших граждан, а не худшие. Но ещё раз хотел бы сказать, что поживём – увидим, как будет работать новая система. Сейчас мы готовимся к её внедрению, занимаемся, ещё раз повторю, системой гарантирования, люди изучают пенсионную формулу. Естественно, что по мере поступления какой-либо информации мы будем корректировать и собственную позицию, если это будет нужно, но рассчитываю на то, что капитальных изменений не потребуется.

С.Нарышкин: Спасибо. Все вопросы заданы. Дмитрий Анатольевич, спасибо за обстоятельные ответы на вопросы. Сейчас мы переходим к выступлениям представителей фракций. Геннадий Андреевич Зюганов, пожалуйста.

Г.Зюганов: Уважаемые коллеги, отчёт Правительства в Думе – это мероприятие и событие государственной важности. Президент Путин за последнее время показал поворот к реализму. Он предложил национальную идею, которая питала тысячелетние традиции нашего народа, и ввёл мечту о сильном, социально справедливом и духовном государстве. Многое делается для укрепления русского мира, и присоединение, воссоединение со своей матерью-родиной Крыма и Севастополя тому свидетельство. Поставлена задача подготовить 25 млн кадров высшей квалификации. Много внимания уделяется развитию ВПК, и это сегодня мы слышали. Вчера на Госсовете очень обстоятельно обсуждён вопрос о продовольственной независимости страны. Его майские указы, которым скоро исполнится два года, предполагали, что темпы роста ВВП – для того, чтобы их выполнить, надо примерно 6 трлн рублей, – плюс 5%, не менее. Вместе с тем вы знаете, что Россию и её экономику охватил системный кризис, полный крах либеральной модели, которая была навязана нашей стране американцами, и эта модель трещит по швам, практически все отрасли экономики уходят в минус. Бегство капитала – одни называют по году 100 млрд долларов, другие уже 150, спад капвложений в прошлом году составил минус 5%, в этом уже минус 7%. Инфраструктура находится в аварийном состоянии (Дмитрий Анатольевич признал), ЖКХ находится не просто в аварийном, а в бедственном положении. Пытаются отремонтировать за счёт граждан, каждый второй в стране получает 20 тыс. рублей и менее, а на эти деньги не только капремонт – капитальный гроб себе не сколотишь.

Что касается науки и образования, к несчастью, они отданы на рейдерский захват. Почти 100 млрд ФАНО подчинило себе, а научная общественность сидит без средств, и нет нормального управления этой сферой. Что касается финансов, мы всё больше проваливаемся в долговую яму: уже золотовалютные резервы на 230 млрд долларов меньше, чем корпоративный долг. Последняя стратегическая собственность выбрасывается на распродажу. Пенсионная реформа: бедные становятся беднее, а богатые – богаче. Регионы: ещё недавно было 20 регионов-доноров, а сегодня осталось 11.

Дмитрий Анатольевич, у Правительства в данной ситуации есть два выбора: или дальше всё урезать, что заложено в бюджете (в прошедшем только году на 300 млрд рублей сократили социалку), тогда нас ждёт греческий вариант со всеми последствиями, но для России в нынешних чрезвычайных условиях, когда вокруг сгущаются тучи, это совершенно неприемлемо. Или комплексная модернизация – Вы одним из первых, будучи президентом, о ней заговорили на Ярославском форуме, я полагал, что ваше Правительство ответит на эти вызовы, но мы этого не видим.

У вас есть два подхода. Гайдаровский форум показал, ваши министры там сидели и обещали, что государство будет сторожем у стратегических собственников, которые все провалились полностью в ходе прошедшего кризиса. Или те предложения, которые вносил Евгений Примаков, талантливые производственники, – мы это поддерживаем, включая закон о промышленной политике. Я сегодня не почувствовал, что вы сделали второй выбор. Вы по-прежнему оправдываете экономическую политику, которая и привела к этим трагедиям. Надо иметь в виду, мы продолжаем платить дань, жуткую и страшную. За прошлый год, повторяю, продано сырья на 16 трлн рублей, из них только 6 попало в казну. 10 трлн дань, которую платим своей и иностранной олигархии. Платим детьми – почти 100 тыс. детей продали, и 1,5 млн специалистов высшей квалификации убежали работать в чужие лаборатории, хотя можно было их вернуть.

Нас окружили три опасности. Неравенство. Такого социального расслоения как у нас, нет ни в одной стране мира. У нас 1% богатых владеет двумя третями национального богатства. В Америке – одной третью, и то они бьют большую тревогу. Национальное напряжение уже перебросилось в отношениях с Украиной. А слом баланса сил, за который мы заплатили 27 млн жизней в Великой Отечественной войне и три поколения, треть национального богатства? Вот-вот нас ликвидируют, нашу безопасность, что для всех весьма печально. Нам представляется, нужна качественно новая стратегия, и мы надеемся, что Вы и Ваше Правительство нас услышат.

Преодоление кризиса. Не хотите наши предложения (я их вносил и Вам, и Президенту) – хочу напомнить, вот пять предложений трёх нобелевских лауреатов США по экономике, которые настаивают на реализации (кстати, Обама ко многому прислушивался), во-первых, инвестиций в образование и подготовку кадров. Обновить инфраструктуру – даже ЖКХ мы не в состоянии поддержать. Налоги – ужесточить прогрессивную шкалу. Мы к ней ещё никак не подойдём. Ограничение спекуляций на биржах – у нас они как вольготно чувствовали себя, так и продолжают. Поднять минимальную зарплату – это в Америке, в которой в 6–10 раз выше нашей, у нас – крохи.

Я считаю, что хотя бы это взяли на вооружение Вашего нового состава Правительства.

Нам представляется, что нужен НЭП номер 2, новая экономическая политика и новая индустриализация. В эти дни исполняется 85 лет, когда страна, не производившая ни одной серьёзной машины, за 10 лет построила 6 тыс. заводов и создала суперклассную технику, позволившую нам победить.

Нужно стратегическое планирование. Президент поддержал, но мы не чувствуем глубокой проработки ближайшей трёхлетки. Размещение производительных сил – у нас регионы, по сути дела, бедствуют, даже те, которые вчера имели хорошую промышленную базу. Готов закон о промышленной политике – носимся, возимся полгода, никак ваша служба не пропустит его. Предлагаем «Единой России» сложить усилия и в конце концов принять этот закон, который позарез нужен стране.

Что касается подготовки кадров, ведь мы профтех, всё провалили. На мировом конкурсе не получили ни одного балла – по-прежнему ничего не делается в этом плане. Что касается школы: наконец подправляют ЕГЭ, хотя эта Баба-Яга уже изуродовала весь учебный процесс. Что касается науки: ну давайте вместе ещё раз вернёмся и проверим. Это полное позорище: недавно давали треть мировых изобретений, а сейчас отлучили науку от реального производства, экспериментальной базы и денег, и сидит там девочка, определяет, какой лаборатории сколько денег дать, – ну полная чушь.

Концентрация ресурсов – мы обязаны собрать их для решения проблем. Они есть у страны, есть огромные ресурсы – 7,5 трлн лежат у чужих в заначке. Если будут осложняться отношения, они нам не отдадут завтра. Опять работаем на чужого дядю. Кто может это сделать? Никакой частник не решит, только умное, сильное, хорошо организованное государство и нормальные власть и правительство.

У нас в Правительстве много толковых людей – Лавров, Шойгу, Колокольцев, Пучков, Скворцова, Донской. Мы общаемся, они тут выступали, это профессиональные люди. Но если вы не решите три других вопроса… Эти люди не могут нормально работать, если промышленно-финансовый блок, если блок, который должен заниматься подготовкой кадров и социальной сферой, и блок, который занимается продовольствием, работают по старым либеральным гайдаровским лекалам. Не могут эти люди, им не будет денег, средств и ресурсов. Поэтому Шувалов, Улюкаев, Абызов – это обременение для Правительства, эти люди никогда реальным производством не занимались и не могут им заниматься, они не понимают этого.

Голодец и Ливанов, что они делают с образованием, наукой – это просто позорище! Сколько Вы будете терпеть всё это? Дворкович с Фёдоровым. Сегодня Вы оправдывали их, но хочу добавить: долги у крестьян за прошлый год выросли на 500 млрд, у крестьян долги выросли. А если посмотреть, мы половину продовольствия закупаем чужого. 48 млрд долларов умножьте на 35 и Вы ахнете: 1,5 трлн тратим! Лучше своим дать, пусть развивают и работают.

Что касается приоритета социалки. Да, по медицине Вы добились… Да, толковые люди, да, их уважают, да, считаются, но посмотрите, Вы её обкорнали со всех сторон. У нас даже на Мичуринке поликлиника не имеет средств, для того чтобы нормально работать. А тогда, что говорить об остальных? Поэтому борьба с коррупцией… 20-ю статью сколько мы можем мучить? 130 тыс. только в интернете получили и так далее.

Короче говоря, и регулирование цен на энергоносители тоже крайне важно. Вы сегодня вспомнили Ленина, сегодня день рождения. Учитесь у Ленина! НЭП и ГОЭЛРО были величайшими планами модернизации. Я думаю, Вы сделаете соответствующие выводы. Без правительства национальных интересов и народного доверия уже в этом году страна не обойдётся.

С.Нарышкин: Спасибо, Геннадий Андреевич. Владимир Вольфович Жириновский.

В.Жириновский: Уважаемый господин первый министр! Я говорю по-русски, потому что премьер-министр – это французское слово. По-русски – первый. Председатель совета министров – сложная конструкция. Когда научимся по-русски всё делать, может быть, будет лучше.

<…>

Вот здесь вспомнили про греков, Геннадий Андреевич, – самые нищие, и Кипр рухнул. Почему? Православный. Самые богатые – протестанты и католики. Лучше из всех славян устроилась Польша – она сразу приняла католицизм, чтобы не было цивилизационного разрыва.

Что князь Владимир взял православие? Да поди ж дешевле, а скупой платит дважды. Католики подороже попросили, у мусульман много ограничений. Нужно было или с католиками быть, или с мусульманами. Мы одни остались. Где Константинополь и нищая Греция, нищий Кипр? Это цивилизационный момент, тоже надо понимать.

Я понимаю, не исправить сейчас. Мы не будем возвращаться в 988 год, на тысячу с лишним лет. Надо понимать, когда выбираете, и выбирать то, что на века, а не то, что на пять лет, как советская власть. Хорошая власть, но где она? Она кончилась, не то выбрали опять.

Ленина поздравляют, вспоминают про Ленина. Я тоже могу вспомнить. Я хочу вам напомнить, самое страшное сегодня на Украине – это русофобские настроения, это не экономика. Деньги найдут, они не бедные. Коммунизма нет уже, а это русофобские настроения. И кто их воспитал? – Товарищ Ленин.

<…>

Француз Астольф де Кюстин: «Политическое состояние России можно кратко определить так: это страна, где правительство говорит всё, что пожелает, потому что только оно и вправе говорить». Слава богу, прошло 150 лет, у нас уже другое правительство.

Получилась формула развития: Запад – всё делает народ, правительство сдерживает, чтобы слишком не разбежались; в России – народ молчит, Столыпин, Горбачёв, всё делает правительство сверху. Вот причина неудач! Народ должен делать, а Правительство как модератор корректирует: «Ребята, слишком право, ребята, слишком лево, слишком быстро». У нас этого нет. Правительство сверху пытается, Столыпин сверху, Сталин сверху, Косыгин сверху – все сверху и Дмитрий Анатольевич сверху. Потом вы удивляетесь, что результаты не очень хорошие.

Излишний бюрократизм чиновников. Москва, Бирюлёво. Звоню в понедельник, хочу переговорить с начальником управы. В пятницу с трудом она соглашается со мной поговорить. Это я, с моим положением! Как простой человек достучится? Никогда! Чиновник не хочет повернуться к нашим гражданам, поэтому какие успехи ждать?

В другом районе. Московская область. Два года не могут люди модернизировать дорогу. За свой счёт, денег не надо, нужно 42 справки, которые совсем не нужны, и два года ждать. Параллельный проект 17 дней ждут – дали взятку. Сегодня происходит, сегодня! Поэтому мы не даём возможности заниматься малым бизнесом. Каждое утро по всем каналам нам кого показывают? Артистов. День рождения, вышел фильм… Вся страна что, хочет быть артистами, что ли? Такого нет нигде в мире!

<…>

А вечером – ЧП, ЧП, «Петровка, 38», убивают. Утром эти смазливые лица, вечером сплошная трагедия: убивают, арестовали, наркотики, задержали, федеральный розыск. Что делать, что смотреть человеку? Мы же его самого толкаем.

В очередной раз раскрыли подпольную фабрику. Только вьетнамцы это делают – шьют одежду. Что делают? Закрывают и вьетнамцев депортируют. Расходы. Что я предлагаю, Дмитрий Анатольевич? Оставьте вы в покое вьетнамцев, они никому не мешают, никаких антивьетнамских настроений. Легализуйте фабрику! Поставьте русского директора, русский бригадир, бухгалтер пусть работают, и вместо того чтобы везти ширпотреб издалека, они нам сразу привезут на наши прилавки. Почему мы тратим деньги, чтобы нормальных, честных, хороших вьетнамцев, которые нас любят и верят, депортировать? Всё, единственные вьетнамцы, честные, хорошие, вот их и депортирует наша ФМС. Оставьте их в покое, легализуйте все фабрики, где работают вьетнамцы, и они покажут, как надо работать день и ночь и делать дешёвую продукцию, ширпотреб.

Все договорённости с Украиной бесполезны. В этом зале в 1997 году только фракция ЛДПР не поддержала договор о дружбе. Мы понимали: ничего не получится. Харьковские соглашения 2010 года только ЛДПР не поддержала, обе палаты проголосовали. Вы додружились? Когда русского за то, что он русский, сбрасывают с моста! Вчера ночью, в Киеве… Бьют, избивают, пытают кандидата в президенты, раздели догола и ходят, показывают его трусы. Большего маразма, русофобии нет. Снимают памятники Ленину, рвут его портреты, поджигают штаб-квартиру КПУ. Это ваш договор о дружбе! С кем вы дружите? Вы сперва узнайте, с кем вы заключаете договор. Всё же предали.

За все годы, Дмитрий Анатольевич (Вам же доложили чиновники), за 20 лет мы потеряли 250 млрд долларов – дешёвый газ, скидки, беспроцентные кредиты. Это каждый год 10 млрд. Это сколько дорог построить, сколько детских садов, сколько жилья? И кому отдали? Тем, кто зовёт НАТО сюда, тем, кто говорит: Россию сделать выжженной пустыней, бомбить её! Это им вы дали 250 млрд долларов! Так нельзя делать. Единственная фракция, которая останавливала… Имеете право – плюрализм. Но всё же вы ошибку совершили, так её признайте, ошибку! Премьер-министры разные, наверное, уже 11-й или 12-й, а вы, здесь сидящие, 20 лет не так голосуете. Учитесь у ЛДПР.

Продолжаем помогать всем советским республикам! Если мы продолжаем помогать, значит, Советский Союз не кончился. Так давайте восстановим, СССР – cоюз свободных социальных республик, давайте весь русский мир восстановим. У нас будет несколько столиц: Москва (политическая), Киев, Петербург, Ростов, Нижний, Екатеринбург, Новосибирск, Хабаровск – восемь столиц нашего славянского мира. Назовём страну «Славения», если боятся слова «русский». Мы же содержим их всех, до сих пор содержим, поэтому… Колхоз создать? Давайте, депутат Пономарёв, я…

С.Нарышкин: Добавьте минуту. Владимир Вольфович, завершайте, пожалуйста, в течение минуты.

В.Жириновский: Да, завершаю. Алексей Алексеевич Пономарёв хорошую идею подал, я с вами согласен. Крупные хозяйства! Давайте эксперимент! Я вношу, ЛДПР, 3 га земли под Москвой, дайте вы от КПРФ, и на 6 га мы создадим за полгода мощнейший колхоз. Давайте! Давайте 60! Вы начинаете опять спорить, Коломейцев! Давайте, я вношу, а вы что вносите? Метр даёте хотя бы? Мы готовы оплатить скот, машины, а вы только говорите «не надо, плохо». Давайте сделаем хорошо! Давайте покажем! Вы даёте, Зюганов? Вот 3 га даю! У вас что, 300 м есть? Несчастный, бедный! Давайте покажем, что, действительно, Пономарёв, вы правы, крупное хозяйство – будет успех. Надо показать под Москвой, туда министров привезти и сказать: видите, молока больше, шерсти больше, мяса больше, пшеницы больше. Мы готовы! Вы готовы, коммунисты? Нет! Ничего не можете, только критика. А ЛДПР – конкретная прагматическая политика! Да здравствует ЛДПР!

С.Нарышкин: Спасибо, Владимир Вольфович. Владимир Вольфович, ну 3 га мало с вашей стороны, добавить придётся. Добавьте-добавьте, пожалуйста! Спасибо. Владимир Абдуалиевич Васильев.

В.Васильев: Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Коллеги, гости! У нас сегодня, как мне кажется, очень содержательный, очень полезный разговор. Шестой год мы имеем возможность, кстати говоря, благодаря инициативе Дмитрия Анатольевича использовать своё право теперь уже заслушивать отчёты Правительства. Это очень ценное время, и, конечно, важно, что оно используется с тем, чтобы выслушать наиболее компетентную информацию по наиболее важным вопросам и услышать множество мнений, в том числе фракций, которые представляют здесь своих избирателей, – четыре фракции, которые сегодня имеются у нас в Государственной Думе. Я бы хотел, с учётом того, что очень много вопросов было затронуто, остановиться на следующем. Олимпиада, Крым, Вы об этом говорили, Дмитрий Анатольевич, повысили доверие граждан к власти. Подъём патриотизма, уважение к Президенту, к власти и к представительным органам тоже создают большой ресурс. Доверие всегда во всех делах – в управлении, в построении политической системы, в бизнесе (в бизнесе исчисляется процентами близкими к 10) – даёт дополнительный ресурс. Это материальная величина – доверие, оно у нас сегодня есть. Это, по сути, я думаю, никто не оспаривает. Вопрос как его использовать? Люди надеются, видя Олимпиаду, видя поведение Президента, власти в ситуации с Украиной, что вот то, о чём Вы говорили, система управления, которой действительно ещё надо работать и работать, особенно в экономике… Но в данном случае люди увидели, что может делать современная система, убедились сами, и они ожидают такого уровня шагов и дальше. Это большая ответственность, но это и огромный ресурс.

Мне бы в связи с этим хотелось сказать, что сегодня и в Государственной Думе, кстати говоря, благодаря качеству законопроектов, которые были внесены… Вы напомнили нам, что мы с вами, уважаемые коллеги, приняли 438 законопроектов, из них 252 – внесённых Правительством. Давайте объективности ради признаем, что это были в основном хорошо проработанные законопроекты. Более того, 32 законопроекта мы с вами за этот наш сезон внесли консолидированно, вместе. Это хороший показатель, он у нас растёт и показывает, что законодательные инициативы Президента, Правительства и депутатские тоже прорабатываются, готовятся и поэтому воспринимаются нами и нашими избирателями.

Время не позволяет на этом останавливаться, но я бы хотел подчеркнуть важное: Дмитрий Анатольевич, та работа, которая была обозначена Президентом по формированию политической системы, современной политической системы, продолжается. Те встречи, которые были, те указания, которые мы получали, та работа, которая закончилась общефракционным предложением по законодательным проектам, сегодня подтверждается и практикой – практикой выборов. Один пример по Смоленску Вы сегодня использовали, и я думаю, что Владимир Вольфович может там гектар 600 отхватить и показать, удивить нас в хорошем смысле этого слова, что может сделать партия сегодня в регионе, в котором имеет своего представителя, о котором, кстати, хорошо отзываются все фракции. Это объективно.

Или же, допустим, наш коллега, Локоть, избрался, стал мэром Новосибирска… Честные выборы. Как-то, может быть, и нам тоже нелегко признавать, но это факт. Действительно стало больше легитимности, больше доверия, больше шансов прийти во власть. Причём, заметьте, в ситуации с Локотем, не только партии, представленные в Государственной Думе, но и те, которые не представлены в Государственной Думе, его считали своим кандидатом. И это тоже уже инструмент, который работает, что очень важно. Это как раз та энергия, которая может приходить во власть и которая может созидать. Это очень важно. Вы помните, и Президент на это нас ориентировал, говоря о работе в правовом поле, цивилизованной, говоря о работе политической, оппозиционной в частности.

Ещё бы мне хотелось сказать о том, что сейчас буквально выступали коллеги и говорили… Геннадий Андреевич, я скажу, что очень внимательно всегда слушаю ваши выступления, читаю ваши работы и хочу согласиться и, может быть, отметить, что в сегодняшнем вашем выступлении больше позитива, чем в прошлом, в моём понимании. Вы объективно признали то, что сделано, то, о чём говорил Председатель Правительства, и, я думаю, в этом зале все мы это тоже видели и слушали.

Я бы хотел сказать ещё одну деталь, может быть, на что обратить внимание, об этом говорил и Владимир Вольфович: у нас очень много негатива, так выстроилось информационное поле исторически. В то же время мы сегодня слышим такую информацию, которая, я думаю, даже у нас, профессионалов, вызывает чувство гордости и уважения и которую, безусловно, нужно распространять. Мы иногда, в нашем обществе, не слышим о том положительном, что делается в стране.

И ещё один момент. Владимир Вольфович сказал, обращаясь к Вам, Дмитрий Анатольевич, что Вы наверху. Владимир Вольфович, если посмотреть так вот, физически, то да – по отношению к этой трибуне. Но я бы хотел тоже по этому вопросу высказать позицию.

Я бы хотел сейчас внимание всех здесь присутствующих вернуть к одному событию, которое недавно произошло и которое, по сути, не является новым, а, в общем-то, это было в советское время... В Волгограде прошёл съезд, о нём сегодня упоминали. Съезд, кстати, очень важно, был посвящён сельскому хозяйству. Его готовила по Вашему поручению партия «Единая Россия», и надо сказать, что участие, та работа, как раз в два дня, когда на секциях модераторы работали очень плотно, конкретно, со знанием дела, а затем докладывали Вам, и Вы там дали более 30 поручений, в том числе которые предполагают и законодательную работу… А после этого прошёл Госсовет, вчера буквально, на котором присутствовали все лидеры фракции и высказались, кстати, что очень важно.

Это как раз говорит о том, Владимир Вольфович, что не наверху решается вопрос. Вот это хороший пример, что вопрос решался и решается не наверху. Да, по команде сверху, организуется сверху. Но я ещё раз подчёркиваю, в Волгограде было около тысячи специалистов разного уровня. И вот тут тоже говорили о чём? О том, что стратегия сегодня… Вы посмотрите, какие выступления. Одна позиция есть – представление о том, что командно-административная система советская очень многое может сделать, если её реставрировать в наших условиях. Есть такая позиция.

Позиция Владимира Вольфовича прозвучала тоже. Её мне лично трудно сформулировать так, тем не менее она тоже другая, и поэтому, уважаемые коллеги, сейчас встаёт вопрос… И Вы, кстати, в своём докладе постоянно подчёркивали, что Россия привержена своим обязательствам, что Россия устремлена в то будущее, которое уже заложено, что те перспективы и планы, которые есть, и обязательства… Спасибо большое, что Вы это всё подчеркнули и отметили. Но при этом по каждому важному вопросу Вы отмечали, что немало будет зависеть и от международной обстановки, от того, как будут вести себя наши партнёры. В связи с этим возникает вопрос: может быть, нам подумать (и эти мысли здесь уже звучали) в части стратегии? Та стратегия, которая была выработана в прошлые годы, при одних условиях, сегодня вызывает вопросы. И поэтому, конечно, было бы, наверное, правильно нам, по аналогии… Конечно, это маленькая тема, но от этого будет ещё больший эффект. Потому что очень многие люди задаются сейчас вопросом: как будем жить дальше? Раньше мы ориентировались на Запад, а сейчас – конфронтация. Как будем жить? Как это скажется на интересах наших, наших детей? Понятно, множество вопросов. Как будет развиваться наша экономика? И сегодня очень полезный разговор идёт. Поэтому, может быть, действительно, уже начать эту работу, если она ещё не началась. Скорей всего, этот процесс уже идёт.

И ещё один момент (у меня чуть-чуть есть времени). Вы об этом сказали, большое спасибо, – о наших регионах. Для того чтобы делать современную продукцию, конкурентоспособную, нам нужно помогать в первую очередь там, где она производится, – в наших регионах. У нас есть успешные регионы. Кстати говоря, Израиль, который находился в условиях санкций длительное время и, по-моему, сейчас частично находится, использовал такой механизм: когда реализовывался успешный проект, то 30% возвращалось тому, кто его реализовал. Может быть, нам тоже посмотреть на такую форму поддержки? И, конечно, спасибо за то, что Вы высказались о том, что нужно выводить регионы из той финансовой ямы, в которой они оказались, по сути, во многом не по своей вине. Спасибо Вам большое. Успехов!

С.Нарышкин: Спасибо, Владимир Абдуалиевич.

Сергей Михайлович Миронов.

С.Миронов (руководитель фракции «Справедливая Россия»): Уважаемые коллеги! В условиях роста напряжённости в международных отношениях Правительство Российской Федерации не имеет права быть техническим кабинетом и заниматься обычным экономическим администрированием. Правительство должно проявить политическую волю и стать стратегическим помощником Президента Российской Федерации в эти непростые для страны и общества времена, поэтому не следует ограничиваться сообщениями о тактических успехах, умалчивая об упущенных возможностях и системных неудачах. Результаты референдума по Крыму, который прошёл 16 марта, которые стали реальной костью в горле у западных и прозападных политиков, обеспечены прежде всего политической волей крымчан, Президента Российской Федерации, всего многонационального народа нашей страны и политической волей к воссоединению нашего искусственно разделённого народа. Теперь нам нужно обустраивать эти два новых субъекта Российской Федерации, и здесь ни в коем случае нельзя допустить, чтобы все наши проблемы, все наши коррупционные привычки, весь цвет махрового бюрократизма и бездушия чиновников автоматически перенёсся бы на эту многострадальную землю Крыма. Наоборот, эти новые субъекты Российской Федерации дают уникальную возможность в пилотном режиме отработать всё новое, нужное, полезное и справедливое.

И вот одно из наших конкретных предложений, фракции нашей партии «Справедливая Россия», кроме тех, о которых мы уже говорили в самом начале этого процесса воссоединения, когда мы предложили и свободную экономическую зону для Крыма, и налоговые льготы. А конкретно наше предложение заключается в давнишней нашей же идее (при реформировании структуры МВД мы это предлагали) – создать муниципальную милицию общественной безопасности. И сегодня я должен сказать, что год работы наших экспертов, наших юристов, в том числе с привлечением сотрудников полиции, увенчался успехом, и мы в эти дни вносим закон о муниципальной милиции общественной безопасности в Государственную Думу.

Сегодня, как известно, в Крыму формируются органы местного самоуправления, и идея создания муниципальной милиции как пилотный проект именно в Крыму нам представляется очень правильной и своевременной. Потому что именно крымская муниципальная милиция решила бы важнейшие для региона задачи – и обеспечение безопасности жителей Крыма и многочисленных туристов, и вопросы борьбы с незаконными археологическими раскопками, и охраны природных и исторических памятников.

Уважаемые коллеги, теперь хотел бы несколько слов о макроэкономических показателях. Правительство объясняет падение темпов экономического роста внешними причинами. Нам видится, что главное в другом – в отсутствии последовательного программирования развития страны и действенных мер по преодолению избыточного социального неравенства.

Первое. Правительство продолжает шарахаться из стороны в сторону. Возьмём, например, задачу по развитию Дальнего Востока и регионов Забайкалья. Сегодня основной акцент сделан на формировании территорий опережающего социально-экономического развития, где будут действовать специальные льготы. Но давайте посмотрим, какие же это льготы. Приведу только один пример. К сожалению, явно некоторые льготы являются совершенно излишними для этих регионов. Например, упрощённый порядок привлечения иностранной рабочей силы без соблюдения существующих квот и разрешительных процедур. Если мы хотим действительно развивать наши восточные территории, приоритет в трудоустройстве должен быть отдан местным специалистам. Вахтовый метод, тем более с привлечением иностранной силы, надо разумно и очень серьёзно ограничивать.

Но самое скверное во всём этом раскладе то, что уполномоченный государственный орган и управляющая компания, которые будут заниматься на этих территориях с опережающим социально-экономическим развитием, станут полновластными хозяевами подобных территорий. Это полное игнорирование региональной и местной власти. Более того, мы видим, что при смене руководства Министерства Дальнего Востока Бурятию, Якутию и Забайкальский край фактически исключили из этой госпрограммы, сначала организационно, исключив руководство этих регионов из состава комиссий при Председателе Правительства, а потом уже и де-юре, не включив эти регионы в программу опережающего развития. Приходится также с сожалением констатировать, что в государственной программе по Дальнему Востоку и Байкальскому региону проблемы развития социальной инфраструктуры оказались на втором плане. Строительство и ремонт многих социальных объектов отнесены на период, вдумайтесь, 2020–2025 годов. Другими словами, наше Правительство всё ещё продолжает считать, что нефтегазовый сектор, банковский сектор, фондовый рынок – это и есть экономика. А кто же будет работать? Кадровая обеспеченность всех этих программ, проектов и планов остаётся сегодня ахиллесовой пятой.

Теперь второе – о социальном расслоении. На наш взгляд, социальное неравенство в России является сегодня определяющим фактором низкой динамики экономического роста. Мы говорили об этом на отчёте Правительства ещё год тому назад, но, как известно, нет пророка в своём отечестве. За этот год для уменьшения социального расслоения в обществе не было сделано ровным счётом ничего. Между тем сегодня уже можно считать доказанным, что избыточное социальное неравенство приводит в конечном счёте к глубочайшему экономическому спаду. Подчеркну: этот вывод сделан не нами, не социал-демократами, не левыми силами, а Международным валютным фондом, который до сих пор был далёк от идеи перераспределения доходов в обществе. Ему вторит и Всемирный банк, который также трудно заподозрить в симпатии к нерыночным институтам. В представленном только что докладе Всемирного банка «Процветание для всех: покончить с нищетой» ясно сказано, что развитие здорового общества зависит не столько от объёма создаваемого в стране богатства, сколько от его равномерного распределения. Рынок, не ограниченный государственными мерами перераспределения, делает неравенство губительным для современной экономики. Правительство весьма поверхностно оценивает результаты своей социальной политики. В этих оценках фигурируют в основном так называемые среднестатистические показатели, которые не дают реального представления о масштабах социального расслоения и бедности нашего населения.

Возьмём зарплатные указы Президента Российской Федерации. Отчитываясь об их исполнении, профильные министры дают так называемые средние показатели по отрасли. Чтобы оценить реальное положение дел с оплатой труда врачей и учителей, надо брать не среднюю, а медианную зарплату, то есть среднюю зарплату определённых категорий, например, врачи лечащие, медсёстры, учителя, а не среднюю зарплату всех работников системы здравоохранения и образования. Причём в этом случае, если пересчитать, итоговый показатель оказывается на 30% ниже. Где ж тут рапортовать об успехах?

Поэтому нет ничего удивительного, что, несмотря на позитивную динамику роста средних показателей денежных доходов, социальная поляризация не уменьшилась, а продолжает нарастать. Более того, наше Правительство фактически способствует поляризации доходов. И вот вам конкретный пример: было издано распоряжение, согласно которому потолок зарплаты в отношении 1 к 8 (помните, мы на этом настаивали) снят для руководителей целого ряда организаций, вошедших в отдельный список. Никаких критериев, по которым те или иные учреждения попали в него, не приведено. Похоже, это распоряжение возникло в результате недобросовестного отраслевого лоббирования.

Самым действенным методом по сокращению разницы в доходах и имуществе между богатыми и бедными является прогрессивная шкала налога на доходы физических лиц и налог на недвижимость. Сколько же можно топтаться вокруг решения этих проблем? Конкретные предложения давным-давно даны в виде законодательных инициатив.

В логике углубления социального неравенства находятся и последние правительственные эксперименты с введением так называемых энергопайков. Повышение энергоэффективности российской экономики нужно начинать с государственных монополий и госкорпораций, граждане расплачиваться за них не должны.

Уважаемые коллеги, и вот ещё несколько неутешительных итогов работы Правительства, кратко, тезисно, из самых разных сфер. Объём ссудной задолженности в аграрно-продовольственном комплексе составляет около 2 трлн рублей. Сегодня майскими указами Президента предусмотрено обеспечить к 2016 году 100-процентную доступность дошкольного образования детей от трёх до семи лет. Однако на практике это положение стало трактоваться как отказ от гарантий обеспечения доступности дошкольного образования детей в возрасте от полутора до трёх лет. И почему при этом Правительство молчит? К сожалению, так и не выполнено Правительством России поручение Президента по садоводам ПР-149 (специально говорю для министров).

Сергей Евгеньевич, попрошу ещё минуту добавить.

С.Нарышкин: Пожалуйста, добавим.

С.Миронов: С 1 июня 2014 года прекращаются государственные субсидии ФГУП «Почта России» на покрытие убытков, связанных с доставкой газет и журналов гражданам страны. Абсолютному большинству подписчиков нашей страны станет не по карману выписывать газеты и журналы по новым ценам, и, как мы с вами легко можем догадаться, информационный вакуум будет, конечно же, заполнен. Не факт, что в нашу пользу. Ярким примером сегодня является Украина, где проамериканские и пронатовские СМИ контролируют 95% информационных ресурсов.

Министру образования и науки, конечно, лучше бы найти в себе силы признать полный провал ЕГЭ. Нет, он занимается совершенствованием, улучшением и латанием дыр. Тяжёлое всё-таки, наверное, наследие и тяжёлые последствия будет иметь псевдореформа Российской академии наук.

И два слова о борьбе с коррупцией. Наша фракция считает, что внесённый законопроект о конфискации имущества – вот действенная мера. Но, к сожалению, нас не слышат. В заключение хочу сказать, что для сокращения гигантского разрыва между богатыми и бедными требуются не только расчёты, но и политическая воля. При её наличии можно построить действенную налоговую систему и обеспечить устойчивое развитие страны, невзирая на любые санкции и в условиях самых тяжёлых внешних вызовов. Спасибо за внимание.

С.Нарышкин: Спасибо, Сергей Михайлович. Дмитрий Анатольевич, пожалуйста, Вам слово.

Д.Медведев: Уважаемые коллеги!

Хочу сказать, что (себя не похвалишь, кто ещё похвалит) всё-таки хорошо, что мы придумали отчёт Правительства. И по сути хорошо, потому что Правительство обязано отчитываться перед законодательной властью. Всё-таки это позволяет в лучшей степени, когда мы все вместе собираемся, всему Правительству чувствовать нерв, которым живёт законодательная власть, а законодательная власть – это ведь отражение всей нашей страны, всех наших людей, основных политических сил. Так что спасибо вам за это.

Теперь несколько слов по поводу выступлений моих коллег – руководителей фракций. Сразу скажу, конечно, с чем-то я согласен, с чем-то нет.

В отношении сельского хозяйства. Вот я на самом деле происхожу из городской семьи и сельским хозяйством начал интересоваться только после того, как переехал в Москву. Но это не значит, что мне эта тема чужая. Я много езжу, очень много смотрю, у меня масса знакомых, которые этим сельскохозяйственным бизнесом занимаются. Знаете, коллеги, нельзя называть белое чёрным. Мы на самом деле реально продвинулись в области сельского хозяйства, это правда.

Вот Геннадий Андреевич, например, говорил о том, что у крестьян выросли долги. Довольно странная логика. Мы что, хотим, чтобы крестьяне без займов остались, без кредитов? Дело в том, что мы тратим огромные силы и деньги, для того чтобы в деревню пришли кредиты по доступным ценам, желательно с полной компенсацией кредитной ставки. Естественно, если растёт объём задолженности, то это означает, что на селе есть финансовый ресурс. Другой вопрос, что, конечно, это должна быть нормальная, непросроченная задолженность, та задолженность, которая обслуживается. Но деньги-то мы пока в стране не отменили, и на селе они тоже нужны. Так что рост задолженности – это далеко не всегда отрицательный фактор, как правило, это скорее положительный фактор. Я бы хотел, чтобы мы все задумывались над теми цифрами, которые мы произносим.

В отношении экономической политики в целом (так или иначе к этому возвращались мои коллеги – руководители фракций). Знаете, конечно, у нас могут быть разные представления, но факт остаётся фактом. Последние годы, я имею в виду на последние два года, а последние 15 лет, мы старались проводить единую экономическую политику. И всё, что мы имеем сегодня, я имею в виду и наши достижения, и, наверное, какие-то наши просчёты, это результат нашей совместной работы. Не важно, какова была фамилия премьера или даже президента, тем не менее это результат нашей совместной работы, и я считаю, что в целом он не плох. Страна развивается, движется вперёд, доходы граждан растут, продолжительность жизни увеличивается, рождаются новые дети. Мы переломили самую опасную демографическую тенденцию. Поэтому что бы там ни происходило, я считаю, что этот курс себя оправдал.

Почему я об этом говорю? Мы будем вносить коррективы, вне всякого сомнения. И в Правительстве, надеюсь, работают разумные люди, и, естественно, мы все наблюдаем за тем, что происходит вокруг, но эти изменения должны быть оправданными. Они не должны быть идеологизированными, они должны быть основаны на трезвом расчёте всех факторов – и экономических, я имею в виду текущую экономическую ситуацию, и политических.

По поводу того, как мы управляем сейчас образованием, наукой, я бы мог, конечно, здесь более подробно на все эти вопросы отвечать. Не буду это делать. В любом случае мне бы хотелось, чтобы мы все понимали: для качественных изменений во всех сферах нужна концентрация ресурсов. Вот Геннадий Андреевич говорил о том, что у нас, у Правительства в данном случае, есть выбор: или дальше всё урезать (я специально пометил себе), или заняться комплексной модернизацией. Но мы понимаем, что такой чистой ситуации быть не может. Если бы у Правительства была возможность что-то не урезать, мы бы не урезали. Если бы у нас была возможность все дополнительные деньги направить на комплексную модернизацию, как вы сказали, мы бы, наверное, это сделали. Но на самом деле жизнь гораздо богаче, она не сводится к схемам, к тем учебникам, которые были в советский период или в постсоветский период. Это практическое управление. Если говорить о промышленной политике, то никто против неё не возражает. Я считаю, что и законодательные акты на эту тему могут быть подготовлены. Не важно, чья это идея, это абсолютно нормальная история. Давайте подумаем.

Единственное, я бы, пожалуй, вопреки той идее, которую Геннадий Андреевич высказывал сейчас, не следовал экономическому курсу американцев, в том числе тем предложениям, которые были сделаны Обаме, потому что там не всё так хорошо, как, может быть, представляется отсюда, из наших пенатов. Каждая экономика имеет свою специфику, и мы, конечно, должны свою экономику регулировать теми средствами, которые являются эффективными в конкретный исторический период в Российской Федерации.

Спасибо Владимиру Вольфовичу за исторический триллер. Я просто вздрогнул, вспоминая самые разные периоды нашей истории. Во всяком случае понятно, что мы ничего не должны забывать. В то же время наша история состояла не только из мрачных периодов – были и вполне светлые и позитивные, ну а всякое правительство носит исторический характер, оно всё равно является высшей исполнительной властью и будет выполнять свои обязанности.

Вы, Владимир Вольфович, говорили про Украину, цифра, которую вы назвали, порядка 250 млрд долларов – это справедливая цифра, это, по сути, объём поддержки, которую мы, может быть, за всю постсоветскую историю оказали нашим украинским друзьям и братьям за счёт всякого рода преференций, включая нерыночные условия торговли газом. Я с вами согласен, помогать нужно осмысленно, но мы добрые, мы так устроены, и речь идёт об очень близком нам государстве. И знаете, я считаю, что в этой доброте не только наша слабость (вы приводили разные исторические параллели), но и наша сила, потому что все добрые люди, как правило, сильные.

Мы, конечно, будем смотреть на все наши государственные стратегии под углом зрения текущей ситуации. Я сегодня достаточно подробно в своём вступительном слове говорил о всех угрозах, с которыми столкнулись наши страна и экономика. Я абсолютно уверен, что перед лицом таких угроз мы все – я имею в виду, все сидящие в этом зале, не исключая Правительства, – должны в ряде ситуаций занимать консолидированную позицию, и нам это удаётся. Я неоднократно это обсуждал и с коллегами – руководителями фракций, и с другими коллегами. Да, мы здесь можем спорить до хрипоты, но когда речь идёт об отстаивании наших национальных интересов, мы должны быть едины. И история с Крымом это продемонстрировала в полной мере.

Сергей Михайлович (Миронов) предостерёг от махрового бюрократизма, который мы не должны затащить в Крым. Полностью с вами согласен. Нам не нужно репродуцировать отжившие части нашей бюрократической системы или, скажем так, пороки нашей системы управления в наших новых территориях. Ровно поэтому мы с моими коллегами договорились о том, что в целом ряде случаев мы пойдём на эксперименты, для того чтобы на крымской земле использовать новые управленческие технологии в качестве пилотных проектов, включая гораздо более активное делегирование полномочий с федерального уровня на региональный уровень. Наши крымские коллеги к этому готовы. Надеюсь, это принесёт результат.

Сергей Михайлович говорил в отношении муниципальной милиции и общественной безопасности. Сама по себе идея абсолютно правильная и хорошая, но я напомню, каким образом мы создавали нынешнюю систему Министерства внутренних дел: мы должны были централизовать все источники для того, чтобы создать современную, работающую по единым правилам систему органов внутренних дел, которую не разрывает на части и в которой нет ситуации, когда в одной губернии полиция находится в самом, так сказать, лучшем состоянии, а в другой территории она недофинансируется. Поэтому всё подняли наверх. Но после этой стадии, когда мы всё отрегулируем, наверное, можно говорить и о том, чтобы какие-то функции децентрализовать при понимании того, что будет обеспечен стандарт финансирования органов внутренних дел. В этом случае это вполне удачная идея.

Сергей Михайлович сказал, что мы объясняем все наши проблемы внешними причинами. Ну разве я так говорил? Я начал с того, что сказал, что как минимум значительная часть наших проблем коренится в нас самих, в структурных проблемах экономики, нашей бюрократии, инвестиционном климате. Я и члены Правительства никогда не говорили о том, что мы с чем-то не справляемся или что-то не так делаем, потому что кризис наступил в западных странах, Европе, Америке. Мы всегда говорили, что это две стороны одной медали – и кризисные явления в мировой экономике, с одной стороны, и наши собственные проблемы, поэтому этим нужно заниматься параллельно, и мы очень рассчитываем в этом плане на поддержку наших коллег из Государственной Думы.

Спасибо за предложение по совершенствованию порядка работы с указами, а также предложение по совершенствованию налогообложения. Не сомневайтесь, коллеги, которые здесь присутствуют, мои товарищи по Правительству всё слышат. Наверное, не всё из этого можно реализовать, не на всё у нас есть деньги, возможности, но то, что мы находимся в диалоге, очень хорошо.

Уважаемые друзья, уважаемые депутаты Государственной Думы! Хотел бы ещё раз вас абсолютно искренне поблагодарить за то, как мы работали в 2013 году. Год был непрост, но мы всё-таки обеспечили развитие нашей страны, с оговорками, с издержками, но обеспечили, и в этом, я считаю, прямая заслуга Государственной Думы и той атмосферы, которую нам с вами удалось создать. Я всем вам желаю удачного 2014 года, хотя сейчас не Новый год, но эта наша с вами встреча… Уверен, что продуктивная работа между исполнительной властью, между Правительством Российской Федерации и Государственной Думой продолжится. Перед нашей страной – огромные вызовы, уверен, мы их преодолеем. Спасибо.

С.Нарышкин: Спасибо, Дмитрий Анатольевич. Это был шестой отчёт Правительства, и он был содержательным и обстоятельным, неформальным. И такое взаимодействие с исполнительной властью мы продолжим, в том числе и в ходе правительственных часов. Но особо хотел бы подчеркнуть, что сегодня, как никогда, такое эффективное и слаженное взаимодействие с исполнительной властью нам необходимо, и успех правотворческой работы во многом зависит от взаимодействия законодателей с Правительством, которое является, пожалуй, самым активным субъектом правозаконодательной инициативы. И общий успех страны во многом зависит от взаимодействия парламента и Правительства. И сегодня мы с вами ещё раз увидели настрой на такой конструктивный диалог и взаимодействие.

Дмитрий Анатольевич, я пожелаю Вам и Вашим коллегам от имени всех депутатов Государственной Думы успешной работы и нашего самого тесного взаимодействия. Спасибо!

Д.Медведев: Спасибо большое, коллеги!

Россия > Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 22 апреля 2014 > № 1059439 Дмитрий Медведев

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 3 апреля 2014 > № 2910266 Иэн Бреммер

Вымученная политика в отношении России

Иэн Бреммер – президент Группы «Евразия», консалтинговой компании, оценивающей политические риски, и автор книги «Конец свободного рынка».

Резюме Администрации Обамы нужно пугать Россию теми санкциями, которые она способна ввести. В противном случае доверие к Вашингтону еще больше снизится, особенно если он снова не выполнит своих угроз.

Статья опубликована в New York Times.

Соединенные Штаты снова загнали себя в риторический тупик. Как и в случае угрозы военного удара по Сирии, если она перейдет «красную линию», риторика администрации Обамы в адрес России и Украины выходит далеко за рамки того, что она готова и сможет на самом деле предпринять.

В середине марта президент Обама предупреждал, что Америка «изолирует Россию», если она захватит другие территории, а потом он заявил, что возможны новые санкции. Государственный секретарь Джон Керри сказал, что группа из семи развитых стран «готова пойти до конца», чтобы изолировать Россию.

Но риторика Вашингтона избыточна и опасна по трем причинам: Украина гораздо важнее для Владимира Путина, чем для Америки; Соединенным Штатам и Европе будет трудно воплотить в жизнь свои угрозы парализующих санкций; а другие страны могут свести на нет их усилия.

Во-первых, Соединенным Штатам нужно посмотреть на украинский кризис с точки зрения России. Угрозы из Америки и Европы никогда не будут определяющим фактором в принятии решений г-ном Путиным. Украина — единственный большой вызов национальной безопасности России за ее границами, и политика г-на Путина, в том числе решение о целесообразности захвата других регионов Украины, будет определяться исключительно интересами национальной безопасности, а не краткосрочной экономической выгодой.

Кроме того, с 1991 г. Россия субсидировала Украину примерно на 200-300 миллиардов долларов в виде поставок природного газа по льготным ценам. Если на Украине будет сформировано антироссийское правительство, Москва вероятно прекратит субсидировать украинскую экономику, избавившись от тяжелого экономического бремени, в то время как Запад пытается оказывать на нее финансовое давление.

Во-вторых, если Россия вторгнется на Украину, попытка Америки наложить на нее более жесткие санкции, наподобие иранских, по согласованию с союзниками, окажется неудачной. На самом деле, если Путин решит провести более широкую военную кампанию, Америка и Европа вряд ли решатся на аналогичный жесткий ответ.

Энергетический экспорт России, ее торговая мощь, да и просто размеры сделают издержки изоляции неприемлемо высокими для Европы. Несмотря на недавнее решение группы семи развитых стран исключить Россию, европейцы не хотят впадать в крайности. Посол Украины в ЕС назвал нынешние санкции «комариным укусом», но даже эти умеренные действия испугали многие европейские державы. Великобритания и Франция очень осторожны, а австрийцы и киприоты и подавно (Австрия покупает более половины газа у России, а на Кипре держат банковские счета огромное число российских компаний и граждан).

Наконец, даже если Америка попытается ввести жесткие санкции против России, другие страны проигнорируют их и компенсируют любой возможный ущерб от этих санкций. Индия категорически отказывается относиться к России как к государству-изгою. Что еще важнее, Китай не будет соблюдать эти санкции.

Главная проблема в том, что администрация Обамы не желает нести издержки, связанные с активной внешней политикой. Оно и понятно: недавно проведенный опрос общественного мнения зафиксировал самый низкий уровень общественной поддержки активной американской внешней политики с 1964 года.

Это внутриполитическое давление дало о себе знать в Сирии. Ошибка г-на Обамы заключалась не в том, что он в последний момент отказался от военной операции и принял предложение России вывезти из Сирии все химическое оружие. Его ошибка состояла в том, что он провел «красную линию», подтверждать которую оказалось дороже, чем США готовы были себе позволить. Америка потеряла доверие и престиж на международной арене, поскольку не выполнила угрозы. К сожалению, администрация Обамы повторяет ту же самую ошибку на Украине.

Когда Россия приступила к аннексии Крыма, Соединенные Штаты и Европа ответили экономическими санкциями, которые нанесли России какой-то минимальный урон. Но они ни в коем случае не «пошли до конца». Вместо этого американцы и европейцы провели еще более глубокую линию на песке, выступив с пустыми угрозами широкомасштабных санкций, если Россия попытается захватить другие регионы Украины.

Подобная воинственная риторика со стороны Запада может сделать г-на Путина еще более агрессивным, потому что он не верит, что Запад посмеет обращаться с Россией как с Ираном и введет против нее жесткие санкции, которые бы изолировали крупные отрасли российской промышленности от Запада. Как недавно объяснил г-н Путин, в глобальном мире «можно нанести ущерб друг другу, но это будет взаимный ущерб».

«Изолирование России» наподобие Ирана или Северной Кореи — не та угроза, которую Америка способна осуществить. Россия не может считаться государством-изгоем только потому, что г-н Путин ведет себя как лидер государства-изгоя. В конце концов, Россия — это восьмая экономика мира. С учетом уязвимости американских корпораций, ведущих широкую деятельность в России, частный сектор может дать решительный отпор г-ну Обаме, если он попытается присвоить России статус государства-изгоя.

Администрации Обамы нужно пугать Россию теми санкциями, которые она способна ввести. В противном случае доверие к Вашингтону еще больше снизится, особенно если он снова не выполнит своих угроз.

Более жесткая реакция контрпродуктивна. Г-н Обама справедливо исключил военный вариант решения проблемы; дипломатия — единственно жизнеспособная стратегия для продвижения американских интересов в данном случае. Но Вашингтону нужно ожидать ответной реакции со стороны России, которая будет исходить из своих интересов. В большой речи, произнесенной в среду, Обама намекнул, что если Россия продолжит свой нынешний курс, то против нее будут введены новые санкции. Это ошибка. Россия не отступится, и подобные разглагольствования способны лишь усилить напряженность во взаимоотношениях двух стран.

Администрация Обамы должна думать не о том, как наказать Москву, а о том, как помочь Киеву. Необходимо добиться от Европы оказания экстренной помощи Украине и убедить новое правительство Украины не провоцировать своими действиями экстремальную реакцию России. Такая политика потребует признания ключевых интересов России и ограниченных возможностей Америки, и необходимо раз и навсегда положить конец пустым угрозам.

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 3 апреля 2014 > № 2910266 Иэн Бреммер

Россия. ЮФО > Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 24 марта 2014 > № 1037624 Дмитрий Козак

Совещание по поддержке социально-экономического развития Республики Крым и города Севастополя.

Брифинг Дмитрия Козака по итогам совещания по поддержке социально-экономического развития Республики Крым и города Севастополя.

Стенограмма:

Вопрос: Добрый день, Дмитрий Николаевич! Можете пояснить: премьер сегодня сказал о возможном создании особой экономической зоны и принятии федеральной целевой программы Крыма. По ФЦП сначала. Есть хотя бы предварительный расчёт? У вас же до этого заседала рабочая группа по Крыму. Каков объём инвестиций, необходимых для Крыма, и необходимый размер бюджетных затрат на эти цели? И по особой экономической зоне – есть ли ясность, на сколько лет она будет создана, когда будет создана и с какими целями? И какие возможны налоговые преференции?

Д.Козак: По обоим вопросам ответ однозначный. 21 марта Республика Крым и город Севастополь стали составной частью Российской Федерации. С 21 числа мы приступили к этой работе. Это пока общие предложения общего характера – и федеральная целевая программа, и особая экономическая зона как инструменты управления, как инструменты бюджетного планирования, как инструменты стимулирования развития экономики. Мы понимаем, что такое эти инструменты, их конкретные параметры – ни финансовые, ни физические в плане федеральной целевой программы, ни параметры особой экономической зоны – ещё не определены.

Эта задача, если говорить о конкретных сроках, общие предложения, не закон, а предложения по параметрам особой экономической зоны: срок – 15 апреля. Поставлена такая задача. А федеральная целевая программа после необходимой проработки: срок – к 1 июля текущего года разработать. Это очень короткие сроки по российским меркам для принятия таких решений конкретных, короткие сроки, но они будут выполнены, вот тогда мы сможем об этом сказать. Я сегодня ни одной цифры вам не смогу назвать и ни одной преференции.

Вопрос: Вы не боитесь санкций в связи с тем, что возглавили госкомиссию по развитию Крыма? В отношении себя.

Д.Козак: Такое решение принято, я с ним согласился, значит, я не боюсь. Это персональное поручение Козаку Дмитрию Николаевичу. Просто по распределению обязанностей я отвечаю за социально-экономическое развитие регионов России. С 21 марта 2014 года это регион России.

Вопрос: Здравствуйте, Дмитрий Николаевич! «Интерфакс». Сегодня премьер уже упоминал тему авиаперевозок. Не обсуждается ли вопрос субсидирования по аналогии с перевозками с Дальнего Востока и из Калининграда?

Д.Козак: Обсуждается. Он и в пятницу обсуждался на совещании у меня, и сегодня на совещании у Председателя Правительства, но опять же всегда нужно хоть минимальное время. В данном случае речь идёт о 5 апреля. К 5 апреля должны быть расчёты и обоснования. Такие решения должны приниматься и по особой экономической зоне, и по федеральной целевой программе, и по субсидированию пассажирских перевозок с учётом необходимости ускоренного социально-экономического развития этой новой территории, с учётом необходимости поддержания экономики и социальной сферы в этот переходный период и последующие периоды, но и с учётом финансовых возможностей федерального бюджета.

Вопрос: Накануне было отключение электроэнергии в Крыму. Что делается, чтобы решить эту проблему? Что будет сделано, чтобы ситуация не повторялась?

Д.Козак: В настоящее время электроснабжение Республики Крым восстановлено. Что касается усилий, которые могут предотвратить повторение такой ситуации... Первое – ведутся переговоры с руководителями энергосистемы Украины. Второе – у нас реализуется соответствующий антикризисный план, разработан, утверждён и реализуется план по обеспечению альтернативными источниками энергоснабжения, прежде всего объектов жизнеобеспечения, социально значимых объектов. Он в эту ночь уже частично сработал.

Вопрос: За счёт чего? Из Сочи что-то перебросили?

Д.Козак: За счёт дизель-генераторных установок, в том числе тех, которые обеспечивали надёжное энергоснабжение Олимпийских и Паралимпийских игр.

Вопрос: Позавчера Темиргалиев Рустам сказал о том, что в течение 3–5 лет будут созданы две газовые электростанции, одна на севере Крыма, другая в районе Керчи. Вы можете это подтвердить?

Д.Козак: Нет. Это предложение вице-премьера Республики Крым. Это предложение, которое в настоящее время прорабатывается, и в ближайшее время, после технико-экономического обоснования, после оценки всех последствий, всех возможных вариантов для надёжного электроснабжения Республики Крым будет принято необходимое решение. Пока сегодня окончательных решений и по этому вопросу, несмотря на то, что он носит такой критический, срочный характер, решений таких нет. Мы должны найти оптимальное решение, оптимальное с точки зрения стоимости, оптимальное с точки зрения сроков реализации.

Вопрос: Ещё один вопрос – по поводу российских отдыхающих в Крыму. Также говорилось о том, что российские ведомства и государственные компании будут направлять туда на отдых, в Крым, своих сотрудников. Говорили о том, что Министерство культуры будет туда направлять, про Сбербанк говорили. Вы можете сказать всё-таки: конкретно эти структуры будут направлять туда на отдых или нет? И кто ещё планирует туда направлять своих сотрудников?

Д.Козак: Да, есть такой призыв, обращение к российскому бизнесу, рабочие которого работают прежде всего в северных районах, к тем, кто распространяет санаторно-курортные путёвки на территории России, – в настоящее время переориентироваться на санаторно-курортный комплекс Республики Крым. Это одна из ключевых отраслей экономики республики, и мы, конечно, в этот период, особенно сегодня, в переходный период, когда ситуация политическая довольно сложная вокруг этой территории, хотим, чтобы они переориентировались и покупали путёвки для своих сотрудников не в Турции, не на Кипре, а в Республике Крым. Такой призыв есть, и мы будем проводить работу. И такой конкретный план, «дорожная карта» по поддержке санаторно-курортного комплекса Республики Крым в переходный период будет тоже утверждена до 5 апреля.

Вопрос: У меня два вопроса. Первое. Этой ночью на несколько часов была отключена электроэнергия. Киевские власти объявили…

Д.Козак: Мы уже обсудили это.

Вопрос: Скажите, возможно ли подобное отключение в дальнейшем? Готовы ли к этому? Как вы будете решать эту проблему, если киевские власти захотят просто отключить Крым от электроэнергии?

И второй вопрос – приднестровские власти тоже обратились к России относительно возможности включить их территорию в состав РФ. Скажите, каким-то образом обсуждается эта тема?

Д.Козак: С моим участием не обсуждался этот вопрос.

Что касается энергоснабжения, хочу сказать, что мы готовы к чрезвычайным ситуациям, связанным с отключением электроэнергии. Также хочу сказать, что и экономически, и технологически это невыгодно энергосистеме Украины. Я очень надеюсь, что возобладает здравый смысл. Простые люди ни в чём не виноваты, чтобы их лишать электроэнергии.

В следующий раз поговорим дольше. Спасибо большое.

Россия. ЮФО > Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 24 марта 2014 > № 1037624 Дмитрий Козак

Казахстан. Кыргызстан. ЕАЭС. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Таможня > globalaffairs.ru, 19 февраля 2014 > № 1049175 Евгений Винокуров

Евразоскептицизм

Нужно ли его бояться?

Резюме: Скептицизм - нормальный этап в развитии интеграции. И он станет не просто постоянным спутником евразийского проекта, но и органичной его частью, как это происходит в Европейском союзе.

На евразийском пространстве формируется новый устойчивый феномен – евразоскептицизм. Подобно евроскептицизму он проявляется как в массовом сознании, так и в эволюции мнения бизнес- и государственных элит, представителей малого и среднего бизнеса, экспертного сообщества. Этап эйфории по поводу успешного запуска Таможенного союза и Единого экономического пространства закончился. Отношение к евразийскому проекту становится более приземленным, и на этом фоне снижается уровень его одобрения обществом.

В критическом отношении к попыткам реинтегрировать постсоветское пространство нет новизны – оно существует на протяжении последних 23 лет. Сомнениям подвергались и цели, и методы объединительных процессов, причем одновременно изнутри (из интеграционного ядра, в которое устойчиво входят Россия, Казахстан и Белоруссия) и извне. Скептицизм сегодняшнего дня качественно отличается тем, что он развивается как органичная часть проекта – Таможенный союз, Единое экономическое пространство и Евразийский экономический союз, – признанного состоявшимся не только его сторонниками, но и противниками.

Евразоскептицизм как спутник Таможенного союза еще в пеленках. Социологи "Интеграционного барометра ЕАБР" фиксируют в среднем 68-процентную поддержку ТС гражданами входящих в него государств (падение на два пункта по сравнению с 2012 годом). Для сравнения, общеевропейский опрос "Евробарометр" фиксирует общую поддержку Евросоюза на уровне чуть выше 50%. Кредит доверия и резерв прочности у евразийской интеграции есть. Однако уровень критического восприятия ТС, ЕЭП и формируемого ЕАЭС в ближайшие годы вполне может повыситься. К этой мысли предстоит привыкнуть.

СОСТОЯНИЕ И ДИНАМИКА ЕВРАЗОСКЕПТИЦИЗМА

Эта статья основана на данных "Интеграционного барометра ЕАБР", постоянного проекта Центра интеграционных исследований Евразийского банка развития. "Барометр" охватывает широкий круг вопросов – от предпочитаемых населением товаров и партнеров в области инвестиций до образовательных и социокультурных ориентаций – и позволяет ежегодно отслеживать динамику настроений населения стран СНГ. Благодаря этому можно понять, в каких областях интеграции и кооперации все хорошо, а где видны тревожные сигналы.

Одним из центральных вопросов является изучение мнения граждан постсоветского пространства о целесообразности присоединения их государств к ТС и ЕЭП, а также восприятия данных объединений населением. Формулировки вопросов различались в зависимости от того, входит страна в эти объединения или еще нет. Соответственно, в странах – участницах объединений задавался вопрос об отношении к ТС и ЕЭП, а в остальных – о желательности присоединения к ним.

Уровень одобрения ТС и ЕЭП в государствах-членах достаточно высок (Рис. 1). Наиболее значительные показатели зафиксированы в Казахстане (73%). Одновременно там же отмечено снижение уровня одобрения ТС и ЕЭП на 7% по сравнению с 2012 г. (тогда он достигал 80 процентов). Это произошло в основном за счет увеличения числа респондентов, относящихся к участию Казахстана в ТС–ЕЭП безразлично (с 10% в 2012 г. до 15% в 2013 году). Отрицательно к ТС и ЕЭП настроены 6 процентов.

Здесь и далее на диаграммах такого типа (с группировкой по категориям "Страны бывшего СССР", "Страны Евросоюза" и "Другие страны") процентные показатели рассчитаны как доли респондентов, назвавших хотя бы одну страну из соответствующей категории. Например, здесь 52% жителей Таджикистана упомянули хотя бы одну страну на территории бывшего СССР, 18% – хотя бы одну страну ЕС, и 51% – хотя бы одну страну из остального мира (см. вертикальный ряд "Таджикистан" за 2013 год).

Снижение поддержки участия в обоих объединениях произошло и в России: если в 2012 г. одобрение выражали 72% респондентов, то в 2013 г. этот показатель снизился до 67 процентов. Кроме того, в России самой высокой среди стран – членов ТС–ЕЭП оказалась динамика роста безразличного отношения к экономической интеграции, которое за минувший год возросло с 17 до 24 процентов. Отрицательное отношение российских граждан к этим процессам остается на уровне 5 процентов.

В Белоруссии поддержка участия в ТС и ЕЭП возросла по сравнению с прошлым годом с 60% до 65%, приблизившись к российским показателям. Это произошло на фоне несколько улучшившейся экономической ситуации и масштабной помощи со стороны России. Процент граждан, безразлично относящихся к ТС, снизился с 28% до 23%, но, как и в России, остается высоким. С 6% до 3% уменьшилось количество отрицательных оценок интеграции.

Другие вопросы, заданные респондентам в рамках "Интеграционного барометра ЕАБР", выявляют более критический взгляд, особенно в сферах товарных предпочтений, науки и техники, а также образования:

В 2013 г. по сравнению с 2012-м белорусы (-12%) и россияне (-8%) стали отдавать меньшее предпочтение товарам из СНГ. Наиболее привлекательным источником иностранного капитала оказалась группа стран "остального мира" – то есть за пределами Евросоюза и СНГ. Инвестиции от соседей по постсоветскому пространству (читай – России) отнюдь не являются приоритетом. Возможно, это связано с тем, что в общественном сознании российские инвестиции не ассоциируются с технологическим прогрессом и модернизацией производств (хотя на практике все далеко не так однозначно, о чем свидетельствуют данные о вполне диверсифицированных российских прямых инвестициях в СНГ, полученные в рамках другого постоянного проекта ЦИИ ЕАБР, "Мониторинга взаимных инвестиций").Аналогичная картина выявлена и в отношении приоритетных партнеров в области науки и техники: во всех странах СНГ в качестве желательного научно-технического партнера чаще всего упоминаются Япония, США и Германия. Вероятно, это связано с восприятием России как страны, во многом утратившей за последние 20 лет лидирующие позиции в научно-техническом прогрессе.Негативные долгосрочные тренды характерны для образовательного обмена. Если еще в 1990-х гг. такие признанные образовательные центры, как Москва, Санкт-Петербург, Киев, Минск, Алма-Ата, Екатеринбург и Омск, успешно конкурировали с западными университетами в соотношении "цена-качество", то сейчас, по мнению респондентов, эти преимущества утеряны. Для РФ действует еще один фактор, не связанный с качеством образования – бытовой шовинизм. Разумеется, нужно учитывать, что тренды в образовании достаточно долгосрочны и устойчивы. Они относятся к двум постсоветским десятилетиям в целом, а не собственно к краткой истории ТС и ЕЭП.

Предпочтения по наиболее привлекательным странам-партнерам в области научно-технического сотрудничества и образования являются особенно важными в силу того, что они напрямую связаны с долгосрочной стратегической конкурентоспособностью. Поэтому низкие показатели интереса населения СНГ к соседним государствам в этих вопросах должны восприниматься в качестве сигнала тревоги.

Не менее беспокоящим фактом c точки зрения перспектив евразийского интеграционного строительства является довольно высокий уровень автономности в некоторых странах СНГ, что выражается в отсутствии интереса к какому-либо государству из предложенного респондентам списка (Рис. 3). Под автономностью понимается сосредоточенность граждан на внутристрановых проблемах и ресурсах, относительное отсутствие интереса ко всему спектру взаимодействия с миром – от торгово-инвестиционного сотрудничества до культуры. В целом чем богаче страна, тем больше ее граждане склонны к автономизации развития. Исключение составляет Казахстан, достаточно открытый к внешнему миру.

В целом же граждане как стран-участниц ТС, так и их соседей настроены достаточно оптимистично. В государствах "тройки", например, три четверти респондентов и более полагают, что интеграционный проект будет либо развиваться, либо зафиксирует достигнутое, но сворачиваться в любом случае не будет.

ОПЫТ ЕВРОСКЕПТИЦИЗМА

В той или иной форме скептицизм сопровождает дискуссии о постсоветской интеграции с самого начала. Однако евразоскептицизму как спутнику произошедшего в последние годы прорыва не больше года, в то время как евроскептицизм уже имеет богатую историю. Будет полезно сравнить два явления на основе социологических данных.

Опросы, проводимые в Евросоюзе в рамках "Евробарометра", демонстрируют более низкий уровень одобрения интеграции. Население действующих членов ЕС в среднем оценивает приобретения своей страны от участия в европейском Общем рынке скорее положительно, однако доля таких ответов в среднем лишь немного превышает 50%

(Рис. 4). Примечательно, что в первой половине 2000-х гг. уровень одобрения был существенно выше, но снизился на фоне хронического кризиса еврозоны. В Великобритании, Венгрии, Италии, Австрии, Латвии, Греции и на Кипре доля отрицательных оценок в настоящее время сопоставима с долей положительных и даже превышает ее. Население таким образом переносит часть вины за недальновидную фискальную политику и раздувание пузыря непроизводительных активов со своих национальных правительств на Брюссель.

Таким образом, внутреннее восприятие экономической интеграции на постсоветском пространстве в целом более позитивно, чем в Евросоюзе. Впрочем, между вопросами двух "барометров" есть существенная разница, и полученные данные прямому сравнению в строгом смысле не подлежат. Европейцев спрашивали о том, что ЕС им уже дал. На фоне экономического кризиса европейцы отнюдь не склонны позитивно оценивать влияние интеграции на свою жизнь. Гражданам же стран Таможенного союза задавали вопрос об общем отношении к созданию ТС. Поскольку он пока мало затронул повседневную жизнь людей, оценки даются скорее на основе ценностного восприятия ("быть вместе и дружить – это хорошо и правильно").

Аналогичный вывод можно сделать по результатам сопоставления оценок в государствах, не входящих в объединения. На ноябрь 2012 г. из шести стран, претендующих на вступление в Евросоюз, лишь в двух, Македонии и Черногории, более 50% положительно оценивают участие в европейском общем рынке. В Турции эта цифра порождена десятилетиями неудачных попыток присоединения к единой Европе. В Сербии – реакцией значительной части общества на поддержку ЕС сил, разрушивших Югославию. В Исландии – реакцией на жесткую посадку 2008 г. и т. д. На постсоветском пространстве только в Азербайджане оценки ТС и ЕЭП оказались смещены в отрицательную часть шкалы – 53% не желают присоединения своей страны к ТС и ЕЭП, и 37% хотели бы этого. Это следствие карабахского синдрома. В остальных странах сторонников экономической интеграции оказалось заметно больше, причем в некоторых случаях их доля составляет три четверти населения и более (Киргизия – 72%, Таджикистан –75%, Узбекистан – 77%).

ПРИЧИНЫ ЕВРАЗОСКЕПТИЦИЗМА

Не претендуя на полноту списка, кратко перечислим несколько возможных причин евразоскептицизма (их более детальный анализ выходит за пределы данной статьи).

Во-первых, на уровне общественного сознания все чаще звучит вопрос: "А что конкретно мне дал Таможенный союз?". Отношение к евразийской интеграции становится более приземленным. И если для рядовой белорусской семьи на этот вопрос ответить несложно ("взгляните на свой счет за коммунальные услуги"), для казахстанской или российской семьи ответ на этот вопрос не может быть столь однозначным.

Во-вторых, средних и малых национальных производителей, прежде всего в Казахстане, раздражает усиление позиций российских компаний на общем рынке.

В-третьих, на уровне правительств и крупного бизнеса особое недовольство вызывает обилие нетарифных барьеров, защищающих российский рынок, и нереализованность на практике принципа равного доступа к трубопроводной и железнодорожной инфраструктуре РФ. Присутствуют и опасения по поводу грядущего равного доступа к госзакупкам. Российских предпринимателей не устраивают нетарифные барьеры Белоруссии и Казахстана, но, в силу несопоставимых размеров и значимости рынков, это недовольство не столь очевидно артикулируется.

В-четвертых, вне зависимости от реальных успехов и неудач в экономическом объединении с асимметрией участников (ТС, Меркосур, НАФТА) неизбежны периодические волны отрицательных эмоций относительно доминирующей экономики. Даже на фоне реальных успехов всплесков негатива, направленного против России, на которую приходится 75% населения и более 85% ВВП "тройки", не избежать. В Таможенном союзе все усугубляется широко распространенными опасениями возврата к советскому прошлому.

ПРОФИЛАКТИКА ЕВРАЗОСКЕПТИЦИЗМА

Можно смело утверждать, что в настоящее время нет оснований для панического восприятия евразоскептицизма. В целом общественные оценки состояния и перспектив взаимной кооперации и интеграции стран региона преимущественно положительные. Вместе с тем, относительно позитивная "амбулаторная карта" евразийского интеграционного проекта не дает поводов для самоуспокоения. Так, одной из проблем в данном контексте видится все еще низкий уровень осведомленности о реалиях и возможностях евразийской интеграции как со стороны населения, так и со стороны бизнес-сообщества.

В этой связи желательна активная работа на пространстве формируемого ЕАЭС по информационному продвижению процессов интеграции. В отсутствие превентивных информационных мер множество негативных образов и клише довольно легко прирастают к евразийскому проекту и успешно используются силами, препятствующими интеграции. Чего только стоят такие слоганы, как "Таежный союз" или "Евразийский союз = Советский Союз 2.0". Вместе с тем идеология евразийской интеграции заключается в прагматическом ожидании экономических выгод на основе равноправия и уважения суверенитета участников. Позитивный сдвиг в восприятии этого объединения возможен лишь через мощную долговременную и системную работу всей информационной инфраструктуры евразийского экономического пространства. Важно решить проблему элементарного незнания того, что такое ТС и ЕЭП, как работает ЕЭК и в чем смысл создания ЕАЭС.

Европейский союз в этом отношении более чем успешен. Он уделяет много внимания позиционированию на мировой арене. Для продвижения европейских экономических интересов имеется множество инструментов. Мощный информационный компонент, функционирующий на основе грантовых конкурсов, есть и у "Восточного партнерства".

Интеграционный PR евразийского проекта необходим для повышения его привлекательности как внутри, так и за пределами объединения. Партнеры по евразийской интеграции стоят в начале этого пути. В России примерами могут служить Фонд поддержки публичной дипломатии им. А.М. Горчакова и Российский совет по международным делам. Но этого, конечно, мало. Основным каналом системной работы должны стать СМИ. При этом важно не подменять информационную работу пропагандой, на которую у граждан постсоветских государств устойчивая аллергия. Очевидно, что у гигантского по масштабу евразийского проекта есть слабые места. Возникают и ситуации с краткосрочным негативом, на который нужно идти, чтобы добиться долгосрочных позитивных эффектов. Умалчивать о них – контрпродуктивно.

Скептицизм – нормальный этап в развитии интеграции. И он станет постоянным спутником евразийского проекта. Периодический мониторинг общественного мнения высветит "болевые точки", по которым нужно работать. В краткосрочном плане особую значимость имеет информационное позиционирование, системная профилактика евразоскептицизма в форме серьезного и взвешенного диалога с обществом и бизнесом. Ну а в долгосрочном плане интеграция окажется успешной, если будет работать на благо граждан. Это требует проведения последовательной политики, нацеленной на подтягивание не только доходов, но и производительности, и нахождение для членов союза перспективных ниш в международном разделении труда.

Так или иначе, повторимся, к евразоскептицизму придется привыкнуть. Он с нами всерьез и надолго.

Е.Ю. Винокуров – доктор экономических наук, директор Центра интеграционных исследований Евразийского банка развития.

Источник: "Интеграционный барометр".

Казахстан. Кыргызстан. ЕАЭС. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Таможня > globalaffairs.ru, 19 февраля 2014 > № 1049175 Евгений Винокуров

Весь мир > Нефть, газ, уголь > globalaffairs.ru, 19 февраля 2014 > № 1049165 Урбан Руснак

Энергетическая хартия: путем перемен

Пересмотр подходов к международному сотрудничеству в энергетическом секторе

Резюме: Мы создали инструментарий и условия, необходимые, чтобы начать подлинную модернизацию международной энергетической структуры, рожденной в эпоху надежд на перемены после холодной войны.

Ничто так не вдохновляет на коллективные действия, как кризис. Международные организации, какими мы их сегодня знаем, редко возникают случайно. Катализатором обычно служат объективные перемены – политические, экономические и экологические. Политические условия особенно подвержены влиянию кризисов, которые, как правило, открывают возможность переформатирования поля контактов между странами, а также между государствами и корпорациями. В первую очередь это относится к энергетической отрасли. И Организация стран-экспортеров нефти (ОПЕК), и Международное энергетическое агентство (МЭА) созданы для координации действий на фоне кризиса, когда группы государств осознали необходимость изменить подходы к регулированию и управлению.

ОПЕК возникла вскоре после того, как British Petroleum (ВР) приняла в 1959 г. судьбоносное решение снизить цену на нефть на 10% и нефтедобывающие страны Ближнего Востока ощутили серьезную нехватку доходов. Арабские монархи, многие из которых двигались к независимости от Британской империи, уже задумывались об обретении большего суверенитета над нефтяной отраслью. Действия ВР привели их в негодование – прежде всего потому, что компания не проконсультировалась с ними, принимая решение снизить цены. После того как в 1960 г. цена вновь опустилась – теперь уже по инициативеStandard Oil of New Jersey, – монархии Персидского залива Кувейт и Саудовская Аравия совместно с другими производителями – Ираном, Ираком и Венесуэлой – создали ОПЕК. Это стало первым шагом в институциональной деятельности арабских и прочих развивающихся государств, стремившихся стать хозяевами собственной нефтяной экономики. ОПЕК подтвердила роль ведущей организации, способной влиять на ценовую конъюнктуру.

Спустя 13 лет, когда большая часть промышленно развитого мира попала в зависимость от ближневосточных поставок, монархии Персидского залива ощущали себя на мировом рынке намного увереннее, чем в конце 1950-х годов. Недовольная решительной поддержкой, которую Соединенные Штаты и Нидерланды оказали Израилю во время войны 1973 г., ОПЕК инициировала нефтяное эмбарго, направив острие против этих стран. Политически мотивированное снижение нефтедобычи, призванное заставить Запад отказаться от произраильской позиции, привело к четырехкратному (с 3 до 11,65 доллара за баррель) повышению цен с октября по декабрь 1973 года. Начались перебои с бензином, автомобилисты часами ждали у заправок. Западные страны-потребители преодолели потрясения, а впоследствии создали МЭА, призванное смягчать последствия срыва поставок и координировать стратегические запасы на случай повторения кризисов.

УНИКАЛЬНЫЙ МОМЕНТ И УНИКАЛЬНЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ

Энергетическая хартия уходит корнями в европейскую политическую инициативу, выдвинутую сразу после холодной войны. Начало 1990-х гг. было уникальным периодом. Новое десятилетие принесло континенту, политически разделенному на протяжении сорока лет, беспрецедентные возможности для преодоления разногласий и разработки смелых совместных проектов. С точки зрения творцов политики ЕС первоочередной задачей было налаживание экономического взаимодействия с бывшими противниками – в частности, в энергетическом секторе.

Так появилась Энергетическая хартия. Инициатива исходила от тогдашнего премьер-министра Нидерландов Рууда Любберса, в июне 1990 г. он предложил стратегический план так называемого Европейского энергетического сообщества. Переговоры с участием целого ряда стран были призваны создать институциональную структуру для развития торговли энергоносителями в масштабах всей Европы, включая активные инвестиционные потоки между Востоком и Западом. Географически "Большая Европа" включала, по мысли Любберса, суверенные государства, образовавшиеся вскоре на месте Советского Союза, многие из них располагали богатыми месторождениями. Однако им не хватало правовых режимов, привлекательных для прямых зарубежных инвестиций (ПЗИ), столь необходимых для освоения ресурсов. Нужно было учитывать колоссальные различия в культуре государственного управления между западноевропейскими и постсоветскими экономиками. В ЕС считали, что широкомасштабная эффективная торговля энергоресурсами между Востоком и Западом способна развиваться только при наличии общей законодательной базы и правил функционирования рынка.

Декларация Европейской Энергетической хартии, подписанная в Гааге в декабре 1991 г., стала первым конкретным шагом по институционализации торговли энергоносителями, как это предусматривал план Любберса. К документу присоединились все страны Европейского сообщества, а также Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ), позже вошедшие в ЕС, другие европейские государства, республики бывшего Советского Союза, развитые индустриальные державы, такие как США, Канада, Австралия и Япония. Подписав Хартию, все выразили политическую приверженность принципам широкого сотрудничества в энергетическом секторе и правовым гарантиям в таких областях, как инвестиции, торговля и транзит.

Государства согласились с тем, что нужно создавать открытые и эффективные энергетические рынки, условия, стимулирующие приток ПЗИ на недискриминационной основе. Немалое число стержневых принципов Хартии заимствованы у организаций мирового управления, сложившихся после окончания Второй мировой войны, таких как Генеральное соглашение по тарифам и торговле (ГАТТ). Эти принципы энергично продвигали промышленно развитые страны – производители энергии, в частности, Нидерланды и Великобритания. Кроме того, Хартия подтвердила принцип государственного суверенитета над природными ресурсами, признав в то же время важность энергоэффективной отраслевой политики и бережного отношения к природе в процессе добычи.

Принятие Договора об Энергетической хартии (ДЭХ) стало выражением воли значительной части европейских граждан и политических кругов, которые настаивали на юридически обязывающем соглашении. ДЭХ, подписанный 41 страной и европейскими сообществами в декабре 1994 г., вступил в силу в апреле 1998 г., через 90 дней после его ратификации тридцатым из подписавших государств. ДЭХ вобрал в себя большинство принципов, содержавшихся в Декларации о Хартии 1991 г., и остается первым и единственным в мире многосторонним юридически обязывающим договором о защите инвестиций исключительно в энергетическую отрасль. В 1990-е гг., когда Восточная Европа и бывшие республики Советского Союза начали открывать рынки для ПЗИ, ДЭХ совместно с Конференцией Хартии – международной энергетической организацией, созданной на основе ДЭХ, – стал центром притяжения для инвесторов в энергетику, ориентированных на восточные рынки.

В частности, это касалось масштабных инициатив по созданию энергетической инфраструктуры, включая нефте- и газопроводы, прокладываемые через границы многих стран – членов ДЭХ. В этом смысле известный нефтепровод Баку–Тбилиси–Джейхан (крупный трансграничный проект, задуманный в 1990-х гг.) также во многом был основан на принципах ДЭХ, и Договор упоминается в его уставных документах. Положения ДЭХ не только содержали широкий круг мер по защите инвестиций посредством продуманных механизмов арбитража, но и гарантировали свободу транзита нефти, газа и других энергоносителей через территорию стран-членов.

В 1990-е гг. Энергетическая хартия упоминалась во многих значимых соглашениях по торговле и инвестициям между Востоком и Западом, основанных на ее стержневых принципах. Например, в статье 65 Соглашения о партнерстве и сотрудничестве между ЕС и Россией 1994 года. Поскольку в 1990-е гг. европейские компании стремились выйти на бывшее советское пространство, ДЭХ все чаще рассматривался как практически значимый юридический инструмент и фактор укрепления доверия. Ведь его главная задача состояла в том, чтобы распространить принцип верховенства закона на зарождающиеся евразийские энергетические рынки.ВРЕМЯ ПЕРЕМЕН

ДЭХ остается единственным юридически обязывающим многосторонним договором о защите инвестиций, но энергетические условия с 1990-х гг. существенно изменились. Какой бы прозорливостью ни отличались Рууд Любберс и другие отцы-основатели, кто мог угадать в 1990–1994 гг., что через 20 лет характерными чертами европейских и мировых энергетических рынков станут:

экономическое и политическое возрождение России, Казахстана, Азербайджана, Туркменистана и Узбекистана в качестве крупных производителей нефти и газа на мировых энергетических рынках;зависимость Европы от российского газа, ставшая особенно наглядной из-за срывов поставок через территорию Украины в 2006–2009 гг., что имело геополитические последствия;смещение глобального влияния из Атлантического в Тихоокеанский регион, накопление огромных капиталов арабскими странами –производителями нефти, упрочение позиций вертикально интегрированных государственных нефтяных компаний в том, что касается доступа к мировым запасам углеводородов, превращение Индии и Китая в главных генераторов спроса на энергоносители в мире и возрастание геополитического значения этих игроков, укрепление государств БРИКС и их стремление участвовать в процессах управления мировой экономикой;изменение климата в качестве глобального вызова, стремление уйти от экономики, основанной на ископаемом топливе, в пользу возобновляемых источников энергии;возвращение США на позиции ведущего производителя энергоресурсов в мире, "сланцевая революция" и последствия замаячившей на горизонте полной энергетической независимости Америки от мировых рынков.

После окончания холодной войны и сама Европа пережила немалые перемены – институциональные и геополитические. Бывшие страны-сателлиты СССР в ЦВЕ, а также три бывшие союзные республики стали членами Евросоюза. Многие государства ЦВЕ, которые когда-то подписали ДЭХ, теперь часть внутреннего энергетического рынка ЕС, активно выстраиваемого Европейской комиссией. Она стремится распространить правила внутреннего европейского рынка на соседние страны – в частности Средиземноморья, Балканского полуострова и Большого Причерноморья. В результате появился ряд юридических инструментов региональной кооперации, например Договор энергетического сообщества, который является частью внешней экономической политики Европейского союза и призван подготовить ряд государств, в частности балканских, к последующему вступлению в ЕС.

Все эти перемены не могут не повлиять на Процесс Энергетической хартии – как формально называют международный политический форум, сложившийся вокруг ДЭХ. Первая и вторая из перечисленных выше характеристик европейского и международного энергетического рынка ведут к тому, что Россия становится более независимым и уверенным игроком, чем в первой половине 1990-х гг., когда формулировались идеи Энергетического договора и Энергетической конференции. Третий ключевой момент в том, что немало развивающихся стран, которые не были приглашены на переговоры 1991–1994 гг., теперь хотят и могут отстаивать собственные интересы по управлению мировой энергетикой. Очевидно, что первоначальный процесс Энергетической хартии, основанный на документах конца XX века, невозможно заморозить в том состоянии.

В новых стратегиях следует учесть недоработки прошлого. В девяностые многие были исполнены надежд и оптимизма по части энергетической торговли между Востоком и Западом, которую должна была обеспечить Хартия. Однако в последние годы участники и директорат ДЭХ не могут найти общие методы согласования Процесса Хартии с постоянно меняющимся мировым энергетическим ландшафтом. Консультации по Дополнениям к ДЭХ были приостановлены в конце 1990-х гг., а переговоры (в основном между ЕС и Россией) по новому Протоколу Энергетической хартии о транзите завершились провалом десятилетием позже.

В январе 2009 г., когда кульминации достигли громкие споры между Россией и Украиной, Москва публично высказала недовольство ДЭХ, поскольку Договор не заставил Киев гарантировать свободу транзита российского газа в Европейский союз. В октябре того же года Россия завершила срок временного применения ДЭХ и предложила собственный концептуальный подход к разработке новой юридической основы для сотрудничества в сфере энергетики. С учетом стремительных перемен в мире участникам и директорату Энергетической хартии также показалось, что давно пора что-то менять.

ДОРОЖНАЯ КАРТА ИЗМЕНЕНИЙ

На 20-й конференции по Энергетической хартии (Рим, декабрь 2009 г.) директорат и страны-участницы, реагируя на демарш России, который воспринимался практически как ее выход из ДЭХ, в конце концов согласились: назрели перемены. Римская конференция утвердила мандат на модернизацию Процесса Энергетической хартии, план которой был вскоре разработан. Стратегия модернизации, первоначально одобренная Римской конференцией, теперь включает практические шаги, нацеленные на исправление недостатков прошлых лет, а именно:

углубление отношений и связей между ключевыми участниками ДЭХ, дабы повысить уровень политического вовлечения в Процесс Хартии;повышение прозрачности и отчетности Процесса, чтобы сделать его более открытым, заметным на международной арене, а значит и привлекательным для сотрудничества с заинтересованными третьими сторонами;усовершенствование Процесса Хартии и документов по Энергетической хартии 1991–1994 гг. путем повышения открытости и привлекательности – особенно для развивающихся стран и усиливающихся энергетических держав, а посредством этого – расширение географической базы ДЭХ. Для этого нужна стратегия активной экспансии и разъяснения;выборочное обновление языка и терминологии Энергетической хартии 1991–1994 гг., дабы сбалансировать интересы потребителей и производителей энергии. Это сделает Хартию более универсальной и повысит ее легитимность в контексте мировой энергетики начала XXI века.

Потребовалось немало времени, чтобы громоздкий и крайне разнородный состав стран – участниц Процесса Хартии начал реализовывать план модернизации, однако, кажется, сейчас мы наконец начали движение в правильном направлении. В первые два года после Римской встречи уровень доверия между ключевыми государствами был крайне низким. Это сводило на нет самые искренние усилия. Несмотря на существование дорожной карты модернизации, Россия продолжала предлагать свой "концептуальный подход" к международной энергетической безопасности. Но некоторые члены ДЭХ, такие как Украина, присоединились к Договору энергетического сообщества в 2011 г., и немногие развивающиеся страны выражали желание активизироваться в процессе работы над Хартией. В частности, это касается стран – производителей нефти на Ближнем Востоке и в Северной Африке, по-прежнему считающих, что инструменты Хартии настроены на обеспечение интересов стран-потребителей из ЕС.ВРЕМЕНА МЕНЯЮТСЯ

Однако в начале 2014 г. мы преодолеваем некоторые из перечисленных недостатков. Формальное принятие Стратегии консолидации, расширения и разъяснения (CONEXO) в августе 2012 г. знаменовало серьезный шаг к интенсификации Процесса. Директорат Хартии проводит активные двусторонние консультации с пятью странами, которые подписали, но не ратифицировали ДЭХ – Россией, Норвегией, Австралией, Исландией и Белоруссией. Предстоит немало работы, но за исключением Исландии ратификация ДЭХ этими государствами уже не за горами. Самым ценным и ощутимым достижением Стратегии CONEXO стало то, что Россия снова выходит на траекторию продуктивных рабочих отношений с Энергетической хартией.

Россия остается членом Конференции Энергетической хартии. Она никогда не покидала этой организации, а российский заместитель министра энергетики – заместитель председателя Конференции. Предложения Москвы по укреплению режима международной энергетической безопасности сходны с основными положениями Энергетической хартии, и мы работаем над тем, чтобы найти еще больше общего. Восстановлено доверие между Россией и другими странами-участницами ДЭХ, и, несмотря на меняющийся ландшафт, все стороны понимают, что нельзя сбрасывать со счетов отношения между Востоком и Западом, один из ключевых факторов успеха Энергетической хартии.

Вместе с тем налицо все предпосылки того, чтобы Энергетическая хартия стала гораздо более глобальной, чем когда-либо в прошлом. СтратегияCONEXO демонстрирует результаты и в плане "расширения и разъяснения". В 2013 г. к ДЭХ присоединился Афганистан, став первой страной, подписавшей Договор после его ратификации Японией в 2002 году. Похоже, что Черногория также примет ДЭХ в ближайшее время. Формальные обращения к Йемену и Ливану утверждены на 24-й встрече Конференции по Хартии 5 декабря 2013 г. в Никосии. Подписание Хартии – первый шаг в процессе присоединения к ДЭХ. Сегодня есть твердая уверенность в том, что обе страны подпишут документ в ближайшие месяцы.

К принятию Хартии движутся страны Ближнего Востока и Северной Африки (БВСА) – прежде всего Королевство Иордания. Как и в случае с Черногорией, ожидается, что законодательный орган Иордании вскоре утвердит документ о присоединении к ДЭХ, что будет означать участие в Договоре в обозримом будущем. Кроме того, Меморандум о взаимопонимании, подписанный Секретариатом Энергетической хартии и Лигой арабских стран в Каире, способствует более тесным контактам между БВСА и Энергетической хартией. Подобные сдвиги с удовлетворением воспринимаются участниками ДЭХ, но не исключено, что они окажутся лишь верхушкой айсберга. Хартия стремится стать организацией управления мировой энергетикой.

На церемонии открытия Всемирного энергетического конгресса в Республике Корея в октябре 2013 г. президент страны Пак Кын Хе во всеуслышание заявила, что ДЭХ – подходящая нормативная база для международного энергетического сообщества, которая могла бы способствовать частным и государственным инвестициям в энергетику. Министерство нефти Индии недавно выступило за присоединение к ДЭХ, заявив, что Договор поможет защитить индийские инвестиции, обеспечивает беспрепятственную торговлю оборудованием по правилам ВТО, содействие трансграничным проектам нефтепроводов, предусматривающих транзит энергоносителей, а также создаст более прозрачные механизмы разрешения споров. Соседний Пакистан, давний наблюдатель в Конференции по Энергетической хартии, сегодня близок к окончательному одобрению документа о присоединении к Договору и находится примерно на том же этапе, что Иордания и Черногория.

Республика Индонезия стала первой страной Азии, принявшей у себя ежегодную Конференцию по обсуждению политики Энергетической хартии в сентябре 2013 г. на острове Бали. Это внесло серьезный вклад в повышение осведомленности Восточной Азии. Страны региона стали уделять Хартии больше внимания, о чем свидетельствует и заявление президента Пак. Индонезия готовит отчет о присоединении к ДЭХ, который должен быть представлен на Конференции по Энергетической хартии после одобрения правительством. Это проложит путь к последующему присоединению Индонезии к правовому режиму ДЭХ. Отчеты о присоединении готовят Марокко и Сербия.

Так совпало, что в ходе написания данной статьи гораздо больший интерес к Процессу Энергетической хартии стал проявлять новый крупный игрок на мировом рынке потребления энергии – Китай. Высокопоставленные официальные лица проводят встречи на высшем уровне с директоратом Хартии, в то время как Национальная нефтяная корпорация Китая участвует в работе организаций, связанных с Энергетической хартией, как, например, Отраслевой экспертный совет. Однако ни Китай, ни Республика Корея, ни Индия до сих пор не предприняли формальных шагов по подключению к Процессу Энергетической хартии. Ряд других стран также выражают заинтересованность, не исключая возможности присоединения. Речь идет о Тунисе, Ливии, Израиле и Шри-Ланке, хотя пока еще рано говорить о перспективах подписания и ратификации ДЭХ этими странами.

РАСШИРЕНИЕ СФЕРЫ ДЕЙСТВИЯ ВЕРХОВЕНСТВА ЗАКОНА

Ни одно из перечисленных достижений не повод для эйфории. В нашем быстро меняющемся мире, где вызовы часто перевешивают возможности, все больше участников международного процесса хотят видеть расширение сферы верховенства закона в энергетическом сотрудничестве. Верховенство закона и эффективное управление – то, ради чего, собственно, и принималась Энергетическая хартия. Она создавалась как международная организация, действующая на основании многостороннего договора, и ничего в этом смысле не изменилось. Но не менее важно модернизировать деятельность, чтобы укрепить законодательную базу, сделать ее способной более гибко реагировать на потребности государств-членов. Укрепит позиции Хартии привлекательность этой организации для заинтересованных третьих сторон, пока еще не подписавших ДЭХ – прежде всего наблюдателей и стран Ближнего Востока, Азии и Африки.

Важные шаги сделаны в последние месяцы 2013 года. Политическая вовлеченность стран-участниц в процесс развития Энергетической хартии и их заинтересованность усиливается, с тех пор как введена новая система сменного председательства в Конференции по Хартии на ротационной основе. Казахстан, один из ведущих производителей энергии в Каспийском бассейне, принял на себя почетную ответственность с 1 января 2014 г., Грузия и Япония будут председательствовать в 2015 и 2016 гг. соответственно. Прозрачность и подотчетность Хартии как международной организации в сфере энергетики также возрастут благодаря недавно принятому решению снять контроль и ограничения с решений Конференции. Этот шаг также расширит доступ заинтересованных третьих сторон к нужной информации, что позволит им принимать более своевременные решения относительно будущего сотрудничества и вступления. Вне всякого сомнения, эта мера будет способствовать реализации стратегии расширения и разъяснения, которую взял на вооружение Секретариат Энергетической хартии. Этому содействует и недавно созданная система посольств по связи с Энергетической хартией, и институт специальных представителей или послов.

Итак, Энергетическая хартия переживает процесс реформ и модернизации. Фактически это единственная организация по управлению мировой энергетикой, действующая по принципу добросовестности (bona fide), которая вступила на путь полноценного реформирования, причем процесс реформ начался по инициативе стран-членов. Само по себе это уже немалое достижение, если принять во внимание несхожесть и географическое разнообразие 53 государств-участников. В настоящее время отсутствует простор для полноценной деятельности по реформированию других международных организаций, в частности ОПЕК и МЭА. В контексте принятия стратегии CONEXO за последние 18 месяцев мы смогли создать инструментарий и условия, необходимые для того, чтобы начать подлинную модернизацию международной энергетической структуры, которая родилась в эпоху надежд на перемены в Большой Европе после окончания холодной войны. Это позволит нам с оптимизмом смотреть на 2014 г., когда Договор Энергетической хартии будет пересматриваться на следующее пятилетие, а также обновить и усовершенствовать стратегию CONEXO.

За два десятилетия Энергетическая хартия сталкивалась с серьезными кризисами, и пора воспользоваться возможностью укрепить организацию, чтобы она (как это сформулировано в Статье 2 ДЭХ) действительно "опиралась на взаимодополняющее и взаимовыгодное сотрудничество в соответствии с заявленными целями и принципами". Такое сотрудничество призвано служить интересам стран-участниц и всего мирового сообщества. В конечном итоге верховенство закона должно быть одинаково применимо ко всем сторонам и в любое время. Современные демократические международные организации эффективны лишь в том случае, если пользуются доверием всех членов, пропорционально распределяя среди них выгоды. Задача обеспечения энергетической безопасности для участников ДЭХ – отнюдь не тривиальный вызов. Энергетическая хартия способна дать достойный ответ, и мы сейчас только начинаем осознавать ее потенциал как управляющей силы по части инвестиций в энергетику XXI века.

Урбан Руснак – генеральный секретарь Секретариата Энергетической хартии.

Весь мир > Нефть, газ, уголь > globalaffairs.ru, 19 февраля 2014 > № 1049165 Урбан Руснак

Россия > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 14 февраля 2014 > № 1021981 Александр Шохин

Встреча с президентом Российского союза промышленников и предпринимателей Александром Шохиным.

Владимир Путин и глава РСПП Александр Шохин обсудили вопросы деофшоризации российской экономики, участие работодателей в разработке профстандартов, порядок возбуждения уголовных дел по налоговым преступлениям.В.ПУТИН: Александр Николаевич, как договаривались, мы с Вами встречаемся. У Вас были соображения, я знаю, отдельные идеи и предложения, связанные с взаимоотношениями между государственными органами, между бизнесом, связанные с совершенствованием нормативно-правовой базы.

Пожалуйста.

А.ШОХИН: Во-первых, мы сейчас сконцентрировались на том, чтобы подготовить предложения по реализации Послания Президента Федеральному Собранию. Там было много конкретных посылов, которые обращены напрямую к бизнес-сообществу. Кстати сказать, по некоторым Вы даже конкретно называли бизнес-объединения и Российский союз промышленников и предпринимателей как ту сторону диалога, которая должна подготовить соответствующие предложения.В частности, мы сейчас готовим предложения по деофшоризации российской экономики. Это был один из ключевых элементов экономической части Вашего Послания. И мы считаем, что было бы правильно реализовать подход, который Вы образно сформулировали: регистрируйся где хочешь, но деньги – в России.

Если говорить более конкретно, речь идёт о том, что, наверное, не надо бороться с самим фактом регистрации в офшорных юрисдикциях, но налоги должны уплачиваться в Российской Федерации, если экономическая деятельность компании ведётся в России.

Мы проанализировали опыт других стран. В частности, если офшорная юрисдикция используется не для того, чтобы вывести налоговую базу, уклониться от уплаты налогов, а для некоторых других целей, например, если иностранные партнёры или иностранные инвесторы хотят использовать англо-саксонское право и таким образом защитить свои права, то надо сосредоточиться именно на налоговой компоненте. И здесь есть механизмы.

Например, в Великобритании в таких случаях компании регистрируют схемы в налоговой службе или, у нас тоже соответствующий опыт уже накапливается после принятия Закона по трансфертным ценам, налогоплательщики и компании могут заключать соглашение с Федеральной налоговой службой, подтверждающее тот факт, что они не выводятся в налоговую базу. Тогда, если вот такого рода технологии будут задействованы, эти компании могут, наверное, претендовать и на господдержку, участие в госзакупках, программах и так далее.

Безусловно, здесь нужно проработать все механизмы и детали. Мы с Министерством финансов будем работать вместе, с Правительством в целом, с Министерством экономического развития. Думаю, к маю, а может быть, даже раньше мы подготовим свои предложения, так чтобы они были не просто такой идеей, но нормой закона.Ещё одна проблема, которой мы занимаемся (даже не проблема, а это направление постоянной деятельности объединения работодателей, коим является РСПП), – это участие бизнеса в развитии системы профессионального образования. Здесь мы работаем по нескольким направлениям. Во-первых, это разработка профессиональных стандартов, которые могут быть дальше использованы как основа для образовательных государственных стандартов, образовательных программ в системе профессионального высшего и среднего образования.

И здесь мы хотели попросить Вас ускорить создание национального совета по развитию квалификации. Вы эту идею предложили. Но мы считаем, что в этом национальном совете, если он будет создан, работодатели должны играть ключевую роль и брать на себя основную ответственность за разработку профессиональных стандартов и их продвижение, в том числе и в систему образования.

Здесь, кстати, важно развивать и то, что принято называть дуальной системой образования, когда будущий квалифицированный рабочий, специалист имеет возможность проходить в ведущих компаниях оплачиваемую практику или часть процесса обучения может переноситься непосредственно на производство.

Здесь, безусловно, важно прописать такого рода и задачи, и ответственность объединения работодателей в законе. Мы сейчас подготовили новую версию (вернее, депутаты подготовили, мы работали вместе с ними) закона об объединениях работодателей, и там вот эти повышенные требования к объединениям работодателей прописаны, в том числе связанные с разработкой профстандартов, участием в системе социального партнёрства. И мы замахнулись на то, чтобы таким работодателям можно было бы те или иные преференции давать. В частности, относить затраты на членство и деятельность в объединениях работодателей на себестоимость, как это делается по ряду других статей.

Возвращаясь к теме налоговой, Владимир Владимирович, не могу пройти мимо темы, связанной с законопроектом об изменении порядка, вернее, о восстановлении старого порядка возбуждения уголовных дел по налоговым преступлениям. Мы благодарны Вам за то, что Вы дали поручение искать компромиссы с бизнесом. Считаем, что по ряду направлений мы очень близки к тому, чтобы выработать согласованную позицию и с правоохранительными, и следственными органами, и с финансовыми структурами, налоговой службой в частности.

Речь идёт о том, чтобы предусмотреть повышение порога так называемых тяжких и особо тяжких налоговых преступлений. Сейчас ситуация такая, что крупные компании, нарушая налоговое законодательство, сразу попадают в категорию особо тяжких преступников и [действуют] соответствующие уголовные санкции.

Мы прикидывали, что если как минимум в два раза этот порог поднять, то можно было бы, по крайней мере, добиваться уплаты налогов, вместо того чтобы использовать механизмы уголовного преследования. Кстати, этому могло бы способствовать ещё и более широкое внедрение механизма деятельного раскаяния. Заплатил налоги, которые не заплатил ранее, штрафы, признал налоговую вину – уголовное дело возбуждаться не должно.

Другое дело, что налогоплательщики могут судиться с налоговыми органами. Это право должно, видимо, сохраняться и как-то влиять на окончательный результат. В том числе во многих случаях и налогоплательщики выигрывают. Но мы пока что по одному вопросу не смогли, как говорится, найти не то что компромисс, но и даже подходов, как встроить ту или иную форму участия налоговых органов, перед тем как следственные органы будут возбуждать уголовные дела.

Здесь разные варианты есть, компромиссы возможны. Но нужно время для того, чтобы их, так сказать, положить на язык конкретных нормативно-правовых актов. Поэтому мы хотели бы эту работу продолжить. Учитывая, что все заинтересованные стороны ведут соответствующую работу, хотели бы, чтобы у нас какое-то время для завершения этой работы было.

Если даже говорить только о Послании Президента Федеральному Собранию, то у нас ещё целый ряд проработок есть Ваших идей, идей Послания. В частности, совершенствование и повышение эффективности контрольно-надзорной функции государства. Идея ввести единый реестр проверок или соответствующий портал проверок, на наш взгляд, очень перспективная для повышения эффективности всей надзорно-контрольной деятельности государственной и муниципальной.

Мы считаем, что должен действовать такой принцип: если проверка не включена в реестр и нет номера, то контролирующие органы не должны начинать эту проверку. Кроме того, в этот реестр можно было бы внести и все сведения о санкции прокурора на внеплановую проверку.

По закону по целому ряду видов деятельности только с санкции прокурора может проводиться внеплановая проверка. Эту информацию тоже было бы неплохо на портале иметь и в реестре. В равной степени это может касаться и результатов проверок и принятых мер. Такой всеобъемлющий портал проверок, безусловно, позволил бы весь этот механизм сделать более прозрачным, более эффективным, и, может быть, часть из этих идей заслуживает того, чтобы их оформить в форме законов даже.

И такой рамочный закон о контрольной деятельности, государственной, муниципальной контрольной деятельности в Российской Федерации, вполне имеет право на существование. Мы готовы вместе с Администрацией Президента, соответствующими федеральными ведомствами поработать над этим законопроектом.

Хотел бы также упомянуть ещё несколько тем, если позволите, Владимир Владимирович.В.ПУТИН: Давайте я тогда буквально в двух словах прокомментирую Ваши предложения. Начнём с самой чувствительной темы. Это, как Вы сказали, восстановление старого порядка возбуждения уголовных дел в сфере налоговых преступлений.

Но мы не планируем вернуться к старому порядку.

А.ШОХИН: Ну, это так иногда говорят о том, что…

В.ПУТИН: Иногда говорят, но это не соответствует действительности. Проблема ведь в чём заключается? В том, что, по сути, налоговым органам были даны такие полномочия, которые им несвойственны. Они не возбуждали уголовных дел по налоговым преступлениям, но они давали юридическую оценку, является то или иное действие уголовно наказуемым или нет. Это совершенно несвойственная функция налоговых органов.

Можно, конечно, сказать, что в следственных органах недостаточно специалистов. И я очень часто слышу этот аргумент. Но это не правовой аргумент. Там должны быть такие специалисты. Это не значит, что нужно перепоручить эту функцию кому-то другому. Нужно просто усиливать кадровый состав соответствующих следственных подразделений. Это первое.

Второе. По поводу Вашего предложения по повышению порога [для тяжких и особо тяжких налоговых преступлений]. Наверное, это вполне такая идея, которую можно обсуждать. Я сейчас не готов говорить о деталях, нужно поговорить со специалистами: с налоговиками, и с представителями правоохранительных органов. Но, если Вы помните, я же предложил, чтобы налоговые органы в любом случае давали свою оценку, и чтобы, если дела будут возбуждаться соответствующими следственными подразделениями, чтобы они были обязаны запросить мнение налогового органа. А конечную оценку тому или иному деянию всё-таки даёт судебная инстанция, и она будет вправе определить, она – единственная, кто вправе определить, кто прав: бизнес, налогоплательщик или налоговые службы либо следственный орган соответствующий. Всё-таки есть третейский судья, образно говоря, это собственно сам суд. Но, конечно, дело в деталях, как обычно говорят, и поэтому эти детали, разумеется, нужно доработать, в том числе возможное повышение порога, я с этим согласен.

Теперь по поводу офшоров и допуска компаний, зарегистрированных в офшорах, к госзакупкам или госзаказам. Вы знаете (Вы это точно знаете), что сейчас во всём мире началась работа по деофшоризации. Это мы говорим о деофшоризации российской экономики, но эти вопросы поднимаются во всех развитых странах, во всех, без всякого исключения. Эти вопросы становятся ключевыми.

На «двадцатке», на «восьмёрке» мы обсуждали в Великобритании то же самое, очень активно причём. Особенно те страны поднимают эти вопросы активно, которые сами не грешат развитием офшорных зон. В частности, допустим, Федеративная Республика Германия очень остро ставит вопрос по этим темам, и нас это касается впрямую. Поэтому здесь обо всём можно и нужно говорить, но в любом случае, если компания зарегистрирована в офшоре и на что-то претендует, на какую-то поддержку со стороны государства, государство вправе знать конечного бенефициара. Вот это чрезвычайно важная вещь – конечный бенефициар, кто владелец компании, а то ведь она может быть зарегистрирована на Кипре, но на самом деле в каком-то «сером» или «чёрном» офшоре сидят настоящие владельцы, которых никто не знает, и они не хотят показываться. Вот это всегда вызывает подозрение и вопросы. Первое.

Второе. Возникает много различных схем, и Вы об этом тоже знаете. Допустим, дочерняя компания даёт своей материнской компании заёмные средства. Эти заёмные средства потом облагаются не по российскому налоговому праву, а по офшорному, по пониженным ставкам, дивиденды облагаются по пониженным ставкам. У нас существуют с этими государствами, со многими, в том числе, скажем, с Кипром, соглашения об избежании двойного налогообложения. И вроде бы компания всё заплатила по российскому праву, но заплатила всё-таки там, а не здесь. Вот много таких вещей, которые мы должны самым внимательным образом изучить.

Вы сказали, что, допустим, партнёры какой-то нашей компании заинтересованы в том, чтобы осуществлять сделку по британскому праву. Но для этого не обязательно регистрировать компанию в офшоре. Компания может быть зарегистрирована в Российской Федерации, быть резидентом налоговым у нас. Любой контракт можно подчинить британскому праву, а, скажем, арбитражное разбирательство перенести в Стокгольм. Наше российское законодательство это позволяет делать, для этого не нужно в офшор уходить. В общем, здесь есть много вопросов, которые требуют очень тщательного предварительного изучения.

Что же касается профстандартов, то я здесь полностью с Вами согласен. Даже согласен с предложением о каких-то преференциях для тех участников экономической деятельности, которые будут активно работать в этом направлении. Более того, полностью согласен с тем, что именно бизнес-сообщество должно взять на себя лидирующую роль и в будущем национальном совете по профквалификации, и вообще по этому направлению деятельности.

А.ШОХИН: Спасибо.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 14 февраля 2014 > № 1021981 Александр Шохин

Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 28 января 2014 > № 995308 Владимир Путин

Саммит Россия – Европейский союз.

Владимир Путин принял участие в саммите Россия – Европейский союз.

По инициативе европейской стороны состоялась встреча главы Российского государства с Председателем Европейского совета Херманом Ван Ромпёем и Председателем Европейской комиссии Жозе Мануэлом Баррозу.

Затем переговоры продолжились с участием членов делегаций в формате рабочего обеда.

По итогам саммита принято Совместное заявление Россия – ЕС по борьбе с терроризмом.

Владимир Путин, Херман Ван Ромпёй и Жозе Мануэл Баррозу дали совместную пресс-конференцию.

Пресс-конференция по итогам встречи на высшем уровне Россия – Европейский союз

Х.ВАН РОМПЁЙ (как переведено): Дамы и господа!

Вначале позвольте вновь поприветствовать господина Президента Путина в Брюсселе на 32-м саммите Россия–ЕС и поблагодарить его за продуктивную встречу.У нас состоялись откровенные крупномасштабные обсуждения, посвящённые основным элементам нашего стратегического партнёрства, а также направлениям, по которым мы хотим его развивать. Мы отметили, что нас объединяет множество общих интересов, которые должны помогать нам развивать наши взаимоотношения. Мы откровенно рассматривали как вопросы, по которым у нас происходит сближение, так и разногласия с нашими общими соседями. Рассматривали, как восточное партнёрство и инициативы Таможенного союза могут соотноситься друг с другом.

С нашей стороны я в особенности подчеркну пользу от восточного партнёрства для всех наших восточных соседей, включая Россию. Стабилизация экономической обстановки, стабилизация работы институтов, расширение рыночного доступа, интенсификация торговых взаимоотношений будут способствовать повышению спроса и созданию новых предпринимательских возможностей для всех. Российские компании могут воспользоваться вот этими новыми возможностями. Я чётко подчеркнул, что восточное партнёрство не нацелено на то, чтобы повлиять на российские экономические, социальные, культурные, человеческие связи со многими нашими общими соседями. Эти связи не будут поставлены под угрозу, напротив, они будут развиваться благодаря тому, что более успешно и более динамично будет идти развитие экономики в странах-партнёрах.

Возможны различные трактовки и недопонимания в том, что касается соглашений об ассоциации с ЕС. Поэтому мы договорились на двусторонней основе продолжать на уровне экспертов консультации по вопросам, связанным с соглашениями об ассоциации в рамках восточного партнёрства. А также по экономическим последствиям для обеих сторон.

Конкретный и иллюстративный пример огромного потенциала для всех. Я бы хотел повторить сейчас то, что я сказал в Варшаве в прошлую субботу. В 90?м году уровень процветания в Украине и в Польше был одинаковым. А сейчас Польша в три раза богаче Украины. Я имею в виду только экономическую составляющую. Что же касается соглашений об ассоциации, включая соглашения о свободной торговле между ЕС и партнёрами, например, Молдовой или Грузией, или Украиной, то они полностью совместимы с существующими у России торговыми договорённостями с этими странами. Возможно конструктивное взаимодействие таких договорённостей с Таможенным союзом, если правила ВТО будут соблюдаться и будет гарантирована свобода принятия решений. Кроме того, мы ожидаем, что решения, которые Молдова и Грузия приняли в Вильнюсе, будут подтверждены подписями самое позднее в начале осени.

ЕС пристально следит за событиями в Украине. Мы строго осуждаем насилие, призываем к сдержанности, призываем представить суду, предать ответственности тех, кто виноват в происходившем. Призываем сохранять свободу собраний и ассоциаций. Нынешняя тупиковая ситуация должна быть преодолена в рамках подлинного диалога между властями, оппозицией и гражданским обществом.Власти Украины несут особую ответственность в этой связи. Принципиально важно найти путь вперёд в интересах народа Украины. Верховный представитель ЕС вылетает в Киев буквально через несколько часов.

С нашей стороны мы готовы идти дальше, подписывать и осуществлять соглашение об ассоциации, которое было парафировано уже год назад, если власти подтвердят, что они стремятся к развитию демократии в Украине. Соблюдение свободного выбора и суверенитета любой страны, в том числе и в отношении торговли, – это фундаментальное право, которое я подчёркиваю.

Наше сотрудничество с Россией по глобальным вопросам охватывает широкий круг вопросов. Мы эффективно взаимодействуем по таким темам, как Афганистан, мирный процесс на Ближнем Востоке, борьба с пиратством в районе Африканского Рога. Мы готовы углублять и расширять это сотрудничество во благо обеих сторон. Последние крупные события, в частности в связи Сирией и Ираном, дают новые возможности для развития наших совместных действий.

Другой общий для нас вызов – это международный терроризм. Сегодня мы приняли совместное заявление по противодействию терроризму. В данном заявлении мы вновь подтвердили нашу твёрдую приверженность сотрудничеству в деле преодоления угрозы терроризма с соблюдением норм правового государства и норм по правам человека.Говоря в общем контексте, права человека и принципы правового государства будут способствовать развитию связей между нами, в том числе и экономических, и вносить существенный вклад в построение надёжной и стабильной обстановки и инвестиционного климата для бизнеса.

И, наконец, я благодарю Президента Путина за откровенный, честный обмен мнениями, который у нас состоялся по всем этим вопросам. Убеждён в том, что ЕС и Россия и далее на этой основе будут работать в предстоящие месяцы. И мы сможем добиться вновь прогресса в наших взаимоотношениях, что подтвердим на следующем саммите в Сочи. При этом рассчитываем, что будет достигнут достаточный прогресс для того, чтобы возобновить переговоры по новому базовому соглашению, которое охватывало бы все аспекты нашего сотрудничества.

И, наконец, позвольте Вам пожелать успешно провести зимние Олимпийские игры в Сочи.

Ж.БАРРОЗУ (как переведено): Благодарю вас.

Дамы и господа!

Эта встреча на высшем уровне с Президентом Путиным была важной возможностью для того, чтобы рассмотреть природу и стратегическое направление нашего сотрудничества.В своё время Достоевский сказал, что в мире появилось много несчастья из-за путаницы и недосказанности. Исходя из этих соображений, исходя из того, что порой мы не говорим то, что мы хотели сказать, мы провели эту встречу в духе откровенности и открытости. Считаю, что это было очень полезно, для того чтобы прояснить некоторые вопросы. Наши взаимоотношения, наши общие интересы слишком важны, для того чтобы замалчивать наши разногласия. Мы нуждаемся друг в друге, для того чтобы обеспечить стабильность и процветание на нашем общем континенте и для того чтобы принимать конкретные решения в отношении многих общих для нас вызовов. А для этого нам требуется взаимопонимание и стратегическое доверие.

Конечно же, мы не начинаем с нуля, мы интенсивно сотрудничаем по таким вопросам, как наука. У нас для этого есть соответствующий партнёрский формат, у нас есть и форматы «большой восьмёрки», «большой двадцатки». Мы поддерживали предложения российского председательства по многим международным вопросам, включая борьбу с терроризмом, что, собственно, и отражено в принятой сегодня совместной декларации по противодействию терроризму. И позвольте в этой связи сурово осудить недавно произошедшие варварские злодеяния в Волгограде, которые мы не можем не осуждать.

Но для того, чтобы развивать наши взаимоотношения, нужно решать некоторые открытые вопросы, по которым у нас порой возникают разногласия, и некоторые из этих разногласий мы сегодня в наших переговорах и рассматривали. ЕС активно поддерживал Россию в процессе присоединения к ВТО. Но с тех пор, по нашему мнению, были приняты некоторые меры, которые ограничивают торговлю. Это препятствует нашим экономическим отношениям. Кроме того, нам нужно искать долгосрочные решения по таким открытым вопросам, как коридоры для полётов над Сибирью.

Конечно, верховенство права – это тоже важный элемент наших взаимоотношений. Ещё одно направление для укрепления взаимодоверия – это сотрудничество по важнейшим, объединяющим нас целям, включая создание единого экономического пространства от Лиссабона до Владивостока. Это может показаться мечтой, но порой мечты осуществляются.

Для того чтобы добиться этого, нужно руководствоваться такими принципами, как уважение к суверенным решениям, принципами демократии и свободного рынка. Требуется постепенное движение. И, соответственно, для осуществления этих стратегических целей ключевым элементом является восточное партнёрство. Цель партнёрства – закрепление стабильности, верховенства права, развития инвестиционных возможностей за пределами границ Евросоюза. Партнёрство не нацелено против кого бы то ни было. Партнёрство преследует конкретные позитивные цели, с тем чтобы страны, наши соседи, стали более процветающими, чтобы их граждане жили лучше. А это может быть только на пользу другим нашим партнёрам и уж никак не может повредить России.

Именно поэтому мы сегодня также договорились, что нужно вести двусторонние консультации на уровне экспертов по соглашениям об ассоциации в рамках восточного партнёрства, а также по поводу возможных экономических последствий этих соглашений для обеих сторон. Наши восточные партнёры должны свободно определять собственный путь, поэтому мы с нетерпением ожидаем в дальнейшем в нынешнем году подписания соглашений с Молдовой и Грузией.

Естественно, мы обсуждали и Украину. Выражаем глубокую обеспокоенность по поводу эскалации насилия, по поводу гибели людей, сообщений об исчезновении людей, а также по поводу насилия в отношении протестующих и журналистов. Применение силы – это не ответ в политической ситуации. Власти должны на серьёзном высоком уровне вести диалог с оппозицией, гражданским обществом и отменить законы, недавно принятые в Раде и ограничивающие гражданские свободы.

Я на прошлой неделе передал эти чёткие идеи Президенту Януковичу. Комиссар Фюле неоднократно в последние дни был там, сейчас туда вылетает комиссар Кэтрин Эштон. Считаю, что в интересах и России, и ЕС содействовать стабилизации ситуации, опираясь на принципы правового государства, соблюдение прав человека, поскольку отсутствие закона, порядка и свободы никому не будет на пользу.

В этом контексте хочу отметить, что сегодня Рада приняла решение об отмене принятых 16?го числа законов, ограничивающих фундаментальную свободу. Если это подтвердится, то вместе с законом об амнистии это решение станет важным шагом по снятию напряжённости в данной ситуации, а также по осуществлению последующих шагов в направлении политического диалога и урегулирования кризиса. Мы предельно чётко осудили насилие, произошедшее в Украине.

В заключение, что касается нашего саммита, то мы считаем, что необходимо сменить мнение о том, что достижения для одного региона будут в ущерб другому региону. Мы против такого понимания, что имеет место противостояние блоков. Напротив, мы считаем, что и России, и ЕС будет во благо дальнейшее сотрудничество.

Более того, нужно задуматься над тем, как перевести единую основу нашего партнёрства с партнёрства потребностей на партнёрство добровольного выбора, партнёрство согласия. Считаем, что если будут подготовлены все необходимые условия, то можно будет в июне на следующем саммите возобновить переговоры в отношении нового базового соглашения. Стороны готовы к обсуждению.

Мы считаем, что данная встреча была необходимой и полезной и что мы сможем добиться прогресса в ближайшем будущем. С нетерпением ожидаю нашей следующей встречи в Сочи в начале июня.

Благодарю вас за внимание.

В.ПУТИН: Уважаемые дамы и господа!Переговоры с нашими европейскими партнёрами и друзьями прошли, действительно, в деловой и очень открытой конструктивной атмосфере.

В этот раз по предложению коллег из штаб-квартиры ЕС формат саммита был изменён. Мы провели обстоятельную беседу в узком составе, а затем ещё и в расширенном – за рабочим ланчем, где эксперты могли высказать свою позицию по текущим и перспективным вопросам.

Главное, что максимально откровенно поговорили по ключевым вопросам двусторонней повестки дня. Обсудили стратегические цели и задачи нашего взаимодействия, в том числе перспективы создания единого экономического и гуманитарного пространства, о котором здесь уже было сказано моими коллегами, от Лиссабона до Тихого океана.

Отмечу, что на ЕС приходится половина всей внешней торговли Российской Федерации. И при этом хочу обратить ваше внимание на то, что, несмотря на неблагоприятную международную экономическую конъюнктуру, наш взаимный товарооборот продолжает расти. В прошлом году он вырос как минимум на 1,7 процента. В позапрошлом году у нас была рекордная цифра товарооборота – 410 миллиардов долларов. Я думаю, что по результатам 2013 года мы этот рекорд превзойдём.

Россия, как известно, ведущий поставщик углеводородов на рынок Евросоюза: доля нашего газа в топливном балансе составляет 24 процента, нефти – 27 процентов.

Россия и ЕС тесно взаимодействуют в инвестиционной сфере. Более 60 процентов российских зарубежных инвестиций приходится именно на страны Евросоюза, наши компании вложили в ЕС порядка 80 миллиардов долларов. В свою очередь европейские компании – ведущие инвесторы в российскую экономику: объём их инвестиций составил 288 миллиардов долларов.

Европейский бизнес широко представлен практически во всех отраслях российской экономики. Компании ЕС участвуют в реализации «Северного [потока]» и «Южного потока» по развитию энергетической инфраструктуры. Европейские технологии и оборудование играют важнейшую роль в процессе модернизации российской промышленности. Созданы совместные предприятия по сборке самолётов при участии ряда европейских компаний; высокоскоростных поездов – при участии компании «Сименс»; автомобилей – «Рено», «БМВ», «Фольксваген»; сельхозтехники – «Фиат», и так далее.

Укрепляется взаимодействие в научно-технической сфере. Нынешний 2014 год объявлен Годом науки Россия – ЕС, в программу которого включено более 200 мероприятий.

То есть сотрудничество носит масштабный и разносторонний характер. Но необходимо ставить более крупные, более амбициозные задачи. Одна из них – сопряжение европейского и евразийского интеграционных процессов. Убеждён, между этими процессами нет абсолютно никаких противоречий. Обе интеграционные модели построены на схожих принципах и опираются на нормы Всемирной торговой организации и могли бы эффективно дополнить друг друга, способствовать росту взаимного товарообмена.

В этом контексте мы с коллегами откровенно обменялись мнениями по тематике восточного партнёрства, здесь уже было об этом сказано. Мы заинтересованы в стабильности и процветании стран, являющихся нашими общими соседями. Эти государства стремятся активнее сотрудничать с Евросоюзом и одновременно сохранить тесные исторические и кооперационные связи с Россией. Им надо, безусловно, в этом помогать. Но создавать новые разделительные линии недопустимо – нужно, наоборот, работать сообща над построением новой единой Европы.

В качестве конкретной идеи предложили руководству Евросоюза изучить возможность формирования зоны свободной торговли между ЕС и создаваемым Россией, Белоруссией и Казахстаном Евразийским экономическим союзом. Во всяком случае можно было бы об этом подумать. Хотя реакция нам была заранее известна: ещё много проблем, которые нужно обсуждать, нужно на экспертном уровне, на техническом уровне ещё много вопросов обсудить. Это всё так, всё правильно, мы это понимаем, но думать об этом, мне кажется, можно уже сейчас. Важно запустить соответствующий экспертный диалог.

Договорились ускорить работу над новым базовым соглашением Россия – ЕС, с тем чтобы по возможности согласовать остающиеся вопросы по его тексту к очередному саммиту. Не знаю, насколько это будет возможно; хочу ещё раз подчеркнуть, Россия в этом заинтересована, нами сделаны соответствующие предложения, – посмотрим. Исхожу из того, что многие вещи, которые до сих пор являлись спорными, можно будет решить, и в ходе диалога на экспертном уровне разрешить.

Вместе с тем есть и проблемы, о которых мы тоже говорили. Например, принятые за последние годы в Евросоюзе законодательные решения, по сути, создают определённые проблемы. Я уже сейчас не буду возвращаться к третьему энергетическому пакету, вы нашу позицию знаете. Мы вскользь, но тоже коснулись этой проблемы, надеюсь, что и здесь мы всё-таки, несмотря на все сложности, имея в виду взаимную заинтересованность в расширении сотрудничества в энергетике, найдём приемлемые решения.

Состоялся заинтересованный разговор по вопросам безопасности, противодействия общим вызовам и угрозам, в том числе и в борьбе с терроризмом. Кстати говоря, пользуясь случаем, я хочу поблагодарить наших европейских партнёров: это прежде всего наше сотрудничество на двусторонней основе с некоторыми европейскими странами – за совместную работу по обеспечению безопасности Олимпийских игр в Сочи. У нас создан соответствующий штаб, в нём фактически на правах полноценных сотрудников этого штаба работают представители специальных служб многих европейских государств.

Мы обменялись мнениями по наиболее актуальным вопросам международной повестки дня включая Сирию. Главное, что дан старт конференции «Женева-2», подготовка к ней шла непросто, но совместными, я хочу это подчеркнуть, именно совместными усилиями нам удалось запустить межсирийский диалог. И, безусловно, мы отдаём себе отчёт в том, как много для этого сделали наши европейские партнёры. То же самое касается и определённых успехов, хотя бы на сегодняшнем этапе, на переговорном процессе, который посвящён урегулированию иранской ядерном проблемы. Здесь тоже многое ещё предстоит совместно сделать. Будем, как и договаривались, совместно идти по этому пути дальше, будем работать.

Безусловно, на экспертном уровне, на уровне министров иностранных дел и их коллег в повестке дня всегда остаётся и проблема Афганистана, особенно в связи с выводом из этой страны международных сил.

Полагаю, что состоявшиеся дискуссии получились содержательными и полезными, позволили наметить конкретные ориентиры совместной работы.

Что касается договорённостей о наших консультациях по поводу восточного партнёрства, то мы согласились с нашими европейскими партнёрами, что это будет в высшей степени полезно, имея в виду, что многие вещи, с которыми мы сталкивались и которые нам становятся известны из средств массовой информации, российской стороной и нашими европейскими партнёрами понимаются по-разному, и назрела насущная необходимость и потребность сверить часы, на экспертном уровне поговорить на этот счёт и понять, как возможные решения в этой сфере будут влиять на наше экономическое самочувствие.

Мы договорились провести следующий саммит 3 июня, накануне саммита «большой восьмёрки», в России, в городе Сочи.

Большое спасибо за внимание.ВОПРОС (как переведено): «Уолл Стрит Джорнэл». Вопрос в адрес Президента Путина позвольте в первую очередь. 15 миллиардов долларов – договорённость по займу, которую вы лично подписали в декабре с Украиной, по-прежнему актуальна? Скажем, если в Киеве сменится правительство и в нём будет доминировать оппозиция или если Украина заявит, что она намерена возобновить процесс по соглашению об ассоциации с ЕС. А если нет, то как это будет согласовываться с тем, что Россия постоянно обещает соблюдать и уважать суверенитет Украины? И вопрос в адрес президентов структур ЕС: оппозиция в Украине призывает провести досрочные президентские выборы. Сейчас, когда распущено правительство в Украине, вы готовы поддержать эту меру как адекватный следующий шаг для Украины? Может быть, у ЕС есть какие-то новые предложения по поддержке, которую можно оказать Украине, если Украина предпочтёт продолжить процесс ассоциации?

В.ПУТИН: Первое. Россия всегда с уважением относилась, относится и в будущем будет с уважением относиться к суверенным правам любых участников международного общения. И к государствам СНГ, которые образовались после распада Советского Союза, и ко всем другим странам мира. Любые решения, любой вывод о том, что выгодно или невыгодно для страны, должна принимать сама страна в ходе демократических процедур.

Вопрос по подписанию Украиной соглашения с ЕС связан не с суверенным выбором Украины, а с тем, какие последствия будут для российской экономики в случае этого подписания. Сегодня мы с коллегами достаточно долго по этому вопросу говорили. Ну, например, может ли она существовать в рамках зоны свободной торговли, в которой Украина уже находится и просила нас в своё время об этом? У нас создалось впечатление, что Украину вынимают из зоны свободной торговли. Если это так, то мы не можем сохранить преференциальный режим. Это не Украины касается, это нас касается. Например, крупная сборка, скажем, в автопроме либо в других отраслях производств. Мы так прочитали в соглашении, что товары, произведённые таким образом на территории Украины, считаются товарами украинского производства.

Мы долго спорили с нашими европейскими коллегами в ходе присоединения России к ВТО по поводу того, как нам развивать нашу автомобильную промышленность и какой уровень локализации должен быть достигнут на российском рынке. Если это такой заход с заднего крыльца на наш рынок, то, конечно, мы должны это понимать. Здесь нет никакого политиканства, здесь есть прагматический интерес. Скажем, в том числе по техническим регламентам или по фитосанитарным нормам, ведь это всё имеет практическое значение для нашей экономики. Мы договорились с коллегами, что мы все эти вопросы друг с другом на экспертном уровне проясним.

Что же касается нашей готовности помочь Украине, то я уже говорил об этом, хочу сказать ещё раз: мы исходим из того, что и тот кредит, о котором мы говорили, и снижение хотя бы поэтапное и поквартальное цен на энергоносители, на газ прежде всего, связаны с необходимостью и желанием поддержать не какое-то конкретное правительство, а украинский народ. У нас, знаете, есть такое выражение: когда паны дерутся, у холопов чубы трещат, то есть страдает всегда простой гражданин. И нам бы очень хотелось, чтобы эта нагрузка на рядового гражданина была минимальной.

Есть одно обстоятельство, на которое я хотел бы обратить внимание, даже два. Первое заключается в том, что мы, в отличие от МВФ, строго на бумаге в договорах не обозначили условия предоставления этого кредита. Но с премьер-министром Азаровым у нас есть определённые договорённости, были, точнее, договорённости, которые заключались в том, что этот кредит берётся не только на поддержку бюджета, не только на «проедание», но и на развитие. Что он создаст условия для структурных изменений в экономике. Спросите, он, наверное, прятаться не будет от прессы после отставки, у бывшего председателя правительства – он лично мне об этом рассказывал, рассказывал о своих планах. У нас в России даже была определённая критика в адрес Правительства Российской Федерации, что оно разбрасывается деньгами без требования структурных реформ. Такая договорённость у нас с правительством Азарова была. Нам, конечно, небезынтересно, какую экономическую политику будет проводить будущее правительство. Мы, правда, не знаем пока, кто его возглавит и как будет выстраиваться эта экономическая политика. Но мы намерены свои обязательства выполнять, это первое.

И второе. Это касается снижения цен на энергоносители. К сожалению, у государственной украинской компании «НАК Украины» скопился очень большой долг – 2 миллиарда 700 миллионов долларов – с августа прошлого года. И мы договаривались о том, что этот долг будет погашен: и в ходе того, что мы предоставляем кредит, и за счёт того, что мы снижаем цены на энергоносители. Но пока этого не происходит, украинская сторона просит ещё раз перенести платежи. Но и это не самое плохое. Хуже то, что сейчас – мне только сегодня утром сообщили, – украинская сторона просит нас дать отсрочку даже по платежам этого года, за газ, полученный по сниженным ценам. Но это очень сложная ситуация для нас самих и для экономики «Газпрома», поскольку эти доходы заложены в его инвестиционные планы. Но это всё рабочие моменты, и мы будем с нашими партнёрами на Украине, кто бы ни возглавил украинское правительство, будем с ними вести диалог.

Х.ВАН РОМПЁЙ: По второй части вашего вопроса: комиссар Фюле, а также верховный представитель направляются либо уже в Киеве, для Фюле это уже вторая поездка за последние дни, а верховный представитель выезжает сегодня вечером в Киев.

Основная цель заключается в том, чтобы избежать эскалации насилия, а также восстановить как можно скорее политическую стабильность в Украине, конечно же, при соблюдении воли народа и при соблюдении правил демократии. Таковы цели, которые сейчас пытаются осуществить верховный представитель и комиссар.

Что же касается парламентских и президентских выборов, то демократическим институтам Украины принимать соответствующие решения. Мы же уважительно отнесёмся к решениям парламента Украины, мы никоим образом не вмешиваемся в их решения. Наша основная цель заключается в том, чтобы избежать насилия и обеспечить стабильность в обстановке демократии.

ВОПРОС: Радиостанция «Эхо Москвы». Господин Президент Ван Ромпёй, мы не слышали позиции Европейской комиссии по возникновению на Украине параллельных органов власти, так называемых «народных рад». Обсуждался ли этот вопрос, который может привести, возможно, к распаду Украины, – вообще, угроза распада Украины в связи с возможными параллельными органами власти обсуждалась ли, велика ли она и так далее? Это первый вопрос. И второй вопрос: вы говорили о глобальном сотрудничестве между ЕС и Россией. Но, может быть, пора выступать – обсуждали ли вы это – с совместными инициативами по отношению к Украине? Потому что мы видим, что Европейский союз отдельно, европейские политики отдельно дают рекомендации как власти, так и оппозиции, предлагают и даже требуют. Может быть, пора созвать что-то типа «Женевы-3» – как по Сирии «Женева-2», а тут «Женева-3», настало время, – и вместе, совместно являться посредниками во внутриукраинском кризисе, если власть не может договориться с оппозицией и растёт насилие?

И вопрос господину Президенту Путину: Владимир Владимирович, я не понял, правильно ли, сейчас прозвучало, что Россия не будет инициировать пересмотр газового контракта и кредита, если к власти придёт оппозиционное правительство, не будет инициировать пересмотр этих соглашений?

Спасибо.

Х.ВАН РОМПЁЙ: На Ваш вопрос есть очень простой ответ: мы не обсуждали детально внутреннюю обстановку, внутреннюю ситуацию в Украине, мы не обсуждали события, о которых Вы упомянули, о том, что происходит в некоторых городах Украины. Естественно, это аспект общей нестабильности страны, и, как я уже сказал, мы приложим все усилия, насколько это возможно, для того чтобы восстановит стабильность. Но основная цель нашей встречи, нашего саммита – это наше стратегическое партнёрство, а отношения с Украиной, восточное партнёрство, соглашение об ассоциации – это, конечно, часть этой концепции, но мы не вдавались в детали тех последних событий, которые происходят в Украине.

В.ПУТИН: Напрямую скажу сразу в ответ на Ваш вопрос, будем ли мы пересматривать наши договорённости по кредитам и по энергетике, если к власти придёт оппозиция: не будем. Для нас не важно, мы вели очень конструктивный диалог с правительством Украины, когда это правительство возглавляла госпожа Тимошенко. Мы же обо всём с ней договаривались, и для нас это никакое не табу – разговаривать с представителями всех политических сил Украины. Но что для нас принципиально важно, и я об этом уже сказал, хочу ещё раз повторить: для нас важно, чтобы украинская экономика была кредитоспособной. Важно, чтобы украинская экономика могла генерировать позитивный эффект от своего развития, чтобы правительство провело структурные изменения, и мы были бы гарантированы, что мы получим назад свои кредитные ресурсы.

Вы понимаете, несмотря на наши большие золотовалютные резервы, резервы Правительства, всё-таки 15 миллиардов – это то, что планировала вся крупная международная организация МВФ дать Украине, Россия дала одна, даёт, во всяком случае. И мы хотим быть уверены в том, что эти деньги вернутся. По-моему, это абсолютно нормальная вещь, и поэтому для нас важно, какие бы политические силы ни были во главе правительства, важно, какую экономическую политику они намерены проводить – вот это принципиальный вопрос. Это первое.

Второе, по поводу советов Украине как и что делать. Я думаю, что украинский народ в состоянии сам разобраться. Во всяком случае, Россия никогда не будет в это вмешиваться. Я могу себе представить, как бы наши европейские партнёры отреагировали, если бы в разгар кризиса, скажем, в Греции или на Кипре, на одном из митингов антиевропейских появился бы наш Министр иностранных дел и начал бы там обращаться с какими-то призывами. Мы считаем, что это вообще не очень хорошо, а имея в виду специфику определённую в отношениях между Россией и Украиной, для нас это просто неприемлемо и невозможно.

РЕПЛИКА: А совместное посредничество?

В.ПУТИН: Я не знаю, нужно ли Украине это посредничество. Если им нужно, они должны об этом сказать, но мне представляется, что чем больше посредников, тем больше проблем. У нас есть выражение «у семи нянек дитя без глаза».

На что бы я обратил внимание: наши европейские друзья обратились с призывом к Президенту, к правительству не допускать применения силы и так далее. Применение силы – это всегда крайняя мера, я с ними согласен абсолютно. Сегодня в ходе беседы я тоже об этом сказал, у вас в средствах массовой информации это не показывают, а мы видим, ну скажем, на Западной Украине священнослужитель призывает толпу ехать в Киев и громить правительство, и дальше аргументация: «чтобы в нашем доме не командовали негры, москали, то есть русские, и жиды». Вы знаете, во-первых, удивительно, что это делает религиозный деятель, а во-вторых, это ведь крайнее проявление национализма, абсолютно неприемлемое в цивилизованном мире. И призывая украинское правительство и Президента Януковича действовать цивилизованными методами, мы должны обратить внимание и на его политических противников, призвать и их тоже придерживаться методов цивилизованной политической борьбы.

ВОПРОС (как переведено): Я представляю газету «Ле Монд», Франция. У меня вопрос к европейским президентам. Вы сказали, что вы поднимали вопрос прав человека, гражданских свобод, свободные выборы и так далее. Хотелось бы узнать конкретно, что вы обсуждали с вашими собеседниками и появилось ли у вас впечатление, что вас услышали?

Х.ВАН РОМПЁЙ: На каждом саммите у нас, естественно, поднимаются все вопросы, которые нас беспокоят, в том числе права человека, и мы обязуемся продолжать диалог. Все проблемы, которые могут возникать в этом контексте, их много, все эти проблемы поднимаются. И я отмечаю то, что Россия в том числе публиковала доклад о правах человека в Европейском союзе, но чтобы ответить на ваш вопрос конкретно по этой теме, я могу сказать, что наша встреча была очень короткой и в основном она была посвящена качеству и будущему наших отношений. Мы не рассматривали детально наши обеспокоенности о правах человека, но, как я уже сказал, ведётся постоянный диалог, и те проблемы, которые нужно поднимать, мы поднимаем в этом контексте. Будет ещё один саммит в июне, на котором будет уже наша привычная повестка дня, и это даст нам возможность более подробно всё это обсудить.

В.ПУТИН: Подтверждаю, мы ведём этот диалог в полном объёме на каждой встрече и сегодня тоже.

ВОПРОС: Телекомпания НТВ. Добрый вечер! Я понимаю, что обсуждение ситуации на Украине внесло изменения в повестку дня сегодняшнего саммита, но тем не менее существует всё-таки такое мнение, что из года в год, из раза в раз эти повестки саммитов Россия–ЕС практически не меняются, они достаточно стандартные. И вы сегодня об этом же говорили, что это и подготовка базового соглашения, и безвизовый режим или третий энергопакет. Складывается ситуация, что это перечень многолетних нерешённых вопросов, которые вы обсуждаете из раза в раз. Может быть, после этого саммита вы нам скажете уже что-то конкретное, может быть, что-то когда-нибудь реализуется, хоть что-то? Хоть закончится обсуждение какого-то серьёзного вопроса?

Спасибо.

В.ПУТИН: Украина, Вы сказали, внесла коррективу в нашу повестку дня. Украина не внесла никаких корректив в нашу повестку дня. Мы действительно много внимания уделили самой проблеме восточного партнёрства и в этой связи говорили, конечно, и об Украине, но как об одной из стран, которая находится в переговорном процессе по этому проекту. Это первое.Второе, мы всегда с вами обращаем внимание на проблемы, с которыми мы сталкиваемся и которые, к сожалению, действительно не можем решить достаточно долгое время, которые являются для нас принципиальными. Мы сегодня, допустим, говорили о том, что Евросоюз применяет к нам антидемпинговые процедуры, к целому ряду отраслей: к химической промышленности, металлургической – со ссылкой на то, что у нас нерыночное ценообразование на газ. Мы считаем, что это несправедливое требование. Мы считаем, что это эксклюзивное требование со стороны наших европейских партнёров, но это всё технические вопросы.

Так же, как и наш уже многолетний спор по третьему энергопакету. Но вместе с тем, обращаю ваше внимание, у нас объём товарооборота увеличивается из года в год: я уже сказал, на 1,7 процента увеличился только в прошлом году и будет рекордным. Мы сотрудничаем в высокотехничных областях: авиация, космос. У нас есть конкретные большие проекты в этой сфере. Мы создали целую программу по сотрудничеству в области науки – 200 мероприятий наметили. У нас создана отдельная программа по модернизации экономики, и на это направлено ни много ни мало 15 миллиардов евро. Это очень серьёзная вещь. Мы продолжаем сотрудничать и в энергетике, и в других областях – у нас движение вперёд очень позитивное и мощное. Есть проблемы, которые мы пока не решили, но мы полны решимости это сделать. Надеюсь, что к следующему саммиту мы сможем продвинуться, в том числе и по этим вопросам.

Кстати говоря, мы спорили, допустим, по энергопакету. У нас были проблемы с продолжением «Северного потока» – это трубопроводная система «ОПАЛ» на территории ФРГ. Но вот мы и договорились в принципе уже о том, что она могла бы быть использована не на 50 процентов, а на сто. То есть движение есть по самым сложным вопросам.

Ж.БАРРОЗУ: Да, это правда, если сказать честно. Но иногда кажется, что у нас из раза в раз остаются одни и те же проблемы. Я напоминал сегодня Президенту Путину, что, когда мы впервые встречались в этом формате в 2004 году, мы тогда уже рассматривали проблему пролёта над Сибирью. До сих пор этот вопрос не решён.

На самом деле это 20?й наш саммит, и мой лично саммит, с Россией, включая и другие встречи как визиты Правительства России. Я думаю, что нужно быть транспарентными с общественностью, но есть вопросы – торговля, энергетика, как сказал господин Путин, – которые становятся постоянными вопросами нашей повестки дня. Мы просто должны согласиться, что не можем согласиться по этим вопросам.

С другой стороны, мы должны сказать, что наши отношения расширились очень важным образом. Могу сказать лично за себя, что за последние десять лет мы видим, что на самом деле Европа – это крупнейший партнёр России в области торговли и инвестиций, а Россия – это наш первоочередной поставщик энергии, в основном газа. Это очень важные взаимоотношения, и мы их развиваем по разным направлениям: вы уже говорили о партнёрстве с целью модернизации. И поэтому именно сегодня – я уже цитировал Фёдора Достоевского сегодня, говорил об этом на нашей закрытой встрече – нельзя оставлять вещи недосказанными, недоговорёнными.

Нужно понимать сложные вопросы, разбираться в них, в том числе касающиеся восточного партнёрства. Как вы знаете, и это нужно честно признать, у нас были разные подходы. Мы теперь договорились дальше обсуждать этот вопрос, на экспертном уровне провести двусторонние разъяснения, чтобы мы могли лучше друг друга понимать. Но это реальность.

Думаю, что иногда в отношении России возникает это впечатление в результате того, что у нас два раза в год проходят саммиты. С другими партнёрами – только один раз в год, а с некоторыми даже реже, чем раз в год. Наверное, поэтому вы, журналисты, проявляете нетерпение, потому что каждый раз вы хотите услышать какие-то конкретные результаты, а это процесс, который нельзя считать каким-то выступлением или шоу. Мы не считаем, что это шоу. Это процесс, когда два зрелых партнёра рассматривают вопросы, по которым они близки к согласию или по которым они не так близки. Вот так я трактую нашу сегодняшнюю встречу.

Это не та встреча, при которой я должен вам представить какой-то длинный список поставленных целей или результатов. Но тем не менее у нас есть Совместная декларация по борьбе с терроризмом, мы договорились провести переговоры на следующем саммите, углубить диалог по вопросам восточного партнёрства. Президент Российской Федерации подтвердил, что не имеет проблем с концепцией восточного партнёрства и рассматривает его как вклад в более сплочённую Европу, но в то же время он хотел бы узнать, какими могут быть последствия этих соглашений для российской экономики. С этой точки зрения я считаю вполне полезной эту дискуссию, думаю, что так и надо.

Мы не можем делать вид, что всё в порядке, когда это не совсем так. Да, у нас есть разногласия по энергетике. Я уже объяснял нашим российским коллегам, насколько важен нам третий энергопакет, что он не является дискриминационным, что мы эти правила применяем ко всем компаниям в мире, это касается вопросов конкуренции, касается и британских, и американских компаний. Мы пытаемся избегать политизации вопроса, в то же время мы слышим обеспокоенность нашего российского партнёра и привержены прагматичному диалогу и разрешению этих вопросов с нашими российскими партнёрами – например, по «ОПАЛу».

Мы привержены поиску этих решений, но в то же время у нас разное понимание, разные концепции в том, что касается торговли, энергетики и так далее. У вас своё понимание, но наше понимание не дискриминационное – российские компании, например «Газпром», работают в двадцати наших странах и могут пользоваться европейскими инструментами и оспаривать любые практики, которые считают монополистическими или антиконкурентными.

Так что я не могу представить длинный список достижений, но это честная оценка того плодотворного диалога, который прошёл сегодня с нашим российским партнёром.

Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 28 января 2014 > № 995308 Владимир Путин

Литва. Евросоюз > Финансы, банки > bankir.ru, 26 декабря 2013 > № 973914 Стасис Кропас

Опыт Балтии в развитии банкинга по европравилам, влияние кризиса на финансовые рынки и взаимоотношения политики и бизнеса стали темой беседы специального корреспондента Bankir.Ru.

Президент Ассоциации банков Литвы Стасис Кропас: «Сегодня банковская индустрия заметно меняется»- Господин Кропас, как сегодня чувствует себя банковское сообщество Литвы?

- Фактически тяжелый кризисный период закончился. У нас уменьшилось количество банков, было закрыто два банка. Портфель «плохих ссуд» достиг 20% от общего объема выданных кредитов, но сейчас значительно уменьшился. Акционерам банков потребовались дополнительные инвестиции, чтобы покрыть убытки.

- Что вы имеете в виду под «портфелем плохих ссуд»?

- Первое – обесценивание залога. Например, банк взял в залог квартиру, которая стоила миллион, а она упала в цене на треть. Во время кризиса таких было почти 30%. Вторая: просрочки по обслуживанию кредита больше, чем на 60 дней.

- Как повлиял кризис на литовские банки?

- В отличие от Латвии, где спад экономики был заметен в течение трех лет после 2008 года, и Эстонии, где он длился в течение двух лет, в Литве большой спад в банковской экономике наблюдался только в течение одного года.

В Евросоюзе во время кризиса произошла революция банковского регулирования и надзора. Появились новые институты – банковский союз, новые организации по надзору. Реструктуризация банков была централизована, как и страхование вкладов.

Сегодня банковская индустрия заметно меняется. В целях экономии ресурсов банки переносят услуги в электронное пространство. В основном литовские банки сосредоточены на работе с корпоративными клиентами. Если говорить о кредитовании населения, то требования для получения кредитов стали более жесткими. В основном у нас на рынке представлены скандинавские банки, и работают они по тем же принципам, что и у себя на «домашних» рынках. Между ними есть конкуренция, хотя существует мнение, что, поскольку в Литве всего девять банков, ее нет.

- Как же они конкурируют?

- Прежде всего, ценой процентов на кредиты. Но я хотел бы сказать, что ненормально, когда такие проценты могут быть меньше, чем для аналогичных компаний в Германии или Финляндии. Но в настоящее время именно такое положение.

У нас есть проблемы с начинающим бизнесом, потому что для банков это большой риск. Должны быть какие-то гарантии от государства, или должно быть распределение риска между банками и государством. С одной стороны, в Европе существует директива о широком использовании банков для помощи малого и среднего бизнеса, с другой, у нас фактически мало таких возможностей, так как банкам выгодно, чтобы у клиента была история. А какая история может быть у начинающего бизнеса? Ее нет.

Банк Литвы принял основные принципы кредитования в этой сфере, и фактически ответственность за риск в большей степени переносится на плечи финансовых организаций, то есть банков. Например, до кризиса физическое лицо могло брать кредит на открытие бизнеса, предоставляя залог. Сейчас банк может кредитовать только 85% нужной суммы, остальное должны быть начальным вкладом, а для обслуживания долга физлицо может использовать только 40% от общей суммы доходов. В долгосрочном плане это перспективнее для банков и предпринимателей. Такие принципы ответственного кредитования принял банк Литвы после кризиса, хотя в ЕС на этот счет есть только проект директивы.

- Но механизм для получения кредитов у малого бизнеса все-таки существует?

- Есть компания государственного страхования, которая страхует до 85% кредита, остальной риск – 15% – принимают сами банки. Кроме этого, существуют европейские программы помощи малому и среднему бизнесу.

- В Литве работают в основном иностранные банки. Насколько их деятельность согласуется с законами Литвы? Отличаются ли эти законы от законов других стран?

- Во многом. Если даже посмотреть на наших соседей – Латвию и Эстонию, то отличия будут заметны. Казалось бы, те же банки, да и страны рядом, но законодательство, регулирующее банковскую деятельность, заметно отличается.

Например, если вы получаете лицензию в одной из стран Евросоюза, то можете работать в любой его стране. Но сегодня существует возможность кредитования без учреждения филиала. Некоторые банки посылают своих эмиссаров в регионы, и они ищут клиентов. Таким образом в Литве работает финский банк «Pohjola». Он только совсем недавно открыл свой филиал в Вильнюсе и уже имеет хороший портфель. Они называют свой метод работы так: «за занавеской». Потому что никто не знал, кто клиенты банка, и какой у него портфель. О своей деятельности они информируют Банк Литвы, а все операции происходили под надзором финского регулятора.

Датский банк «Danskebank» тоже имеет филиал у нас, но работают они исключительно в электронном пространстве. Если зайти в кабинет директора филиала, то можно увидеть, что в нем нет никаких бумаг.

- Насколько я знаю, в Латвии уже не осталось ни одного латвийского банка. В Литве есть литовские?

- Можно сказать, что у нас есть три таких банка. Тот же «Финаста». Раньше он был дочерним банком «Снораса», который тоже считался литовским, хотя основной акционер был из России. Когда «Снорас» закрыли, то здоровая часть «Финаста» осталась. «Снорас» был очень оригинальным банком, очень активно шел в регионы. Он имел почти треть отделений всей банковской системы Литвы. Это могло быть небольшое отделение с одним сотрудником и банкоматом. Сейчас они все закрыты, и в регионах ощущается проблема, а население не совсем готово перейти в электронное пространство.

- С чем связано закрытие филиалов банков в регионах?

- Банкам это невыгодно. Фактически получаются очень маленькие обороты.

- Значит, они работают только в крупных городах – Вильнюсе, Клайпеде, Каунасе?

- В основном в Вильнюсе. Например, у банка «Pohjola» в штате сорок человек. Если у них возникнет необходимость работы с корпоративными клиентами в Клайпеде или Каунасе, они могут сами приехать к ним на машине. Никаких офисов в районах у них уже нет, да они и не нужны. Документы можно подписывать электронной подписью. Если нужно оформить кредит, то документы посылаются через Интернет. Совсем не обязательно приходить в офис.

- Известно, что выйти из кризиса латвийским банкам помогли шведские коллеги. Кто помогал литовским банкам?

- Фактически именно скандинавские банки поддержали стабильность и у нас. Когда начался кризис, никто не знал, в какой степени он может подействовать на банки. Было непонятно, кто возьмет ответственность за депозиты, ликвидность разных банков. После дискуссий мы получили заверения, что все это станет заботой самих банков. Впоследствии они понесли убытки, можно даже сказать, что самые большие в странах Балтии. Тем не менее именно банки стабилизировали ситуацию, потому что для спасения банков не требовались государственные деньги. В отличие, скажем, от некоторых других европейских стран, где государство влезло в еще большие долги, занимаясь спасением банков.

Во время кризиса у нас закрылось всего два банка – «Снорас» и «Ukio». У них практически не было инвестиций, чтобы покрыть свои убытки. Правда, убыток понесли, в основном кредиторы банка – компании, а население получило компенсации из страхового фонда. Сейчас он практически пустой, и соответствующие органы взыскивают имущество закрытых банков, чтобы покрыть расходы государства, которое предоставляло кредиты для выплат компенсаций.

- Не означает ли помощь скандинавских банков, что экономика Литвы стала зависимой от них?

- Я бы не сказал так. Знаю, что в вашей стране есть банки, которые финансируют свой собственный бизнес. По законам Евросоюза, по хорошим европейским правилам, такой бизнес строго регулируется, и банк не имеет права финансировать более 25% уставного капитала дочерних компаний или компаний, связанных с акционером. Поэтому шведские банки так активно конкурируют. Их основная цель – получить доход от финансируемого бизнеса, и какие-то личные связи не могут повлиять на решение о выделение кредитов.

Банк готов кредитовать любой прибыльный бизнес. Если вы приходите с интересной идеей, и тем более, если у вас уже есть основа для бизнеса, то банки будут конкурировать, чтобы сотрудничать с вами.

- То есть ситуация, когда иностранные банки начнут диктовать свои условия, исключена?

- Это исключено. Когда у нас были государственные банки, то проблемы были. Поэтому все государственные банки – Госбанк, Стройбанк, Сельхозбанк – в девяностые были практически разворованы. Политики постоянно требовали ссуд, и если банки отказывали, то меняли их руководство.

Сегодня система устроена так, что решение принимает не первое лицо, и даже не второе. Это касается и подбора персонала. Если нужен сотрудник, то директор филиала обращается в компанию, которая занимается подбором сотрудников. Право выбора обычно остается за директором, и обычно он выбирает из трех человек. Никакой управляющий банком не может ему указать: кого взять на работу.

Иногда знакомые обращаются ко мне: «Помоги устроить сына в банк». А как я могу просить? Для этого есть специальные компании. Это можно сказать и о выдаче кредита. Эксперты на местах готовят свое заключение и отправляют его в кредитный комитет. Большие кредиты также оцениваются в материнской компании.

- Вот в России не очень любят иностранные банки…

- Особой любви к ним и у нас нет. Думаю, нигде не любят банки, не только в России. Особенно после последнего кризиса. Во всех бедах обвинили именно банки. Обвиняли, кстати, особенно те, кто раньше их больше всего хвалил – политики, академики. Как раз они много и сделали, чтобы у банков было потом много проблем. Сегодня слово «банкир» стало почти ругательным в Европе.

- Через несколько месяцев после кризиса на Кипре Латвия заявила, что может предоставить российским банкам подобную оффшорную систему. Литва и Эстония промолчали. Есть ли в литовском банковском сообществе подобные латвийским настроения?

- В Литве тоже обслуживаются нерезиденты, но серьезных намерений развивать оффшорную систему не было. Я видел отчет аудиторских компаний по латвийским банкам. Насколько понял, латвийские власти создают и поощряют возможности развития финансового или оффшорного центра, поскольку существуют банки, которые занимаются управлением финансов частных нерезидентов. Кроме того, латвийские банки активно занимаются обменными операциями. Оборот по долларовому обмену в Латвии – третий в мире. В основном к таким услугам прибегает российский бизнес. Тут важно отметить, что если в Латвии 26 банков, то в Литве серьезных всего десять.

В Эстонии существует государственная поддержка создания финансового центра, и сегодня Таллинн – один из финансовых центров мира. Эстония, как финансовый центр, имеет хороший рейтинг. В основном эстонские банки занимаются инвестициями скандинавских капиталов и очень успешно.

- В какие отрасли инвестируют финансы банки Литвы?

- Фактически во все, так как это универсальные банки. Их интересуют инвестиции и в сельское хозяйство, и в транспорт, и в логистику, и в строительство офисных центров. Если у бизнесмена есть хороший бизнес-план и перспективы, то получить кредит для него не составит труда.

- В России большая проблема закредитованности населения. Есть ли такие проблемы в Литве?

- Наши банки работают в соответствии с директивой Евросоюза. Согласно ей банки не имеют права давать кредиты, на погашение которых будет уходить выше 40% дохода частного лица. Это относится и к лизингу, и кредитным картам.

С другой стороны, у нас есть «теневой» бизнес – быстрые кредиты. Подобных компаний наплодилось много. Кредит на небольшую сумму можно взять хоть в баре, хоть через мобильный телефон. Работают такие компании 24 часа в сутки. Многие люди, конечно, попадают в зависимость от них, особенно те, кто не умеет себя контролировать.

Власти пытаются сейчас решить эту проблему. Немного с опозданием, но пытаются довести до этих компаний директиву ЕС.

- Вы сказали, что ни вы, никто не может повлиять на банкиров в решении взять кого-то на работу. А политики, депутаты могут?

- Нет. Они очень злы на банки, потому что ничего не могут сделать. Один депутат несколько раз просил меня помочь получить две ссуды. «Если поможешь, тогда я буду хвалить банки», – говорил он. Но ничего не получилось, да и не могло получиться. Теперь он тоже очень зол на банки.

Или другая история. Депутаты сейма взяли в лизинг на пять лет автомобили. Лизинг оплачивали из бюджета. Вдруг они захотели выкупить машины по остаточной стоимости. Прокуратура возбудила дело, ведь по закону депутаты могли покупать машины только по рыночным ценам, и не имели права покупать по остаточной стоимости автомобили, которые были в лизинге. «Пожалуйста, участвуйте в аукционе, – сказали им. – На нем и покупайте». Депутаты страшно разозлились, они были уверены, что банки пойдут им навстречу.

- В России у банкиров модно спонсировать деятелей шоу-бизнеса, культуру, театры. В Литве тоже есть такое?

- Это было до кризиса, но закончилось. Собственник банка «Снорас» и «Ukio» спонсировал гастроли балета Большого театра и звезд эстрады. Также он имел свои команды автогонщиков, футбольные и баскетбольные клубы, газеты, телевидение и так далее.

Скандинавские банки помогают в проведение разных мероприятий. Например, финансируют литовскую баскетбольную национальную команду. Каждый банк имеет свою стратегию участия в социальных проектах, но таких пышных праздников, которые устраивали собственники «Снораса» и «Ukio», больше нет.

Президент Ассоциации банков Латвии Мартиньш Бичевскис: «Во время кризиса банки получили хороший урок»

- Господин Бичевскис, насколько важную роль играет банковский сектор в экономике Латвии?

- Для Латвии банковский сектор всегда был достаточно важным. Мы его рассматриваем не только как подмогу внутренней экономике, но и как возможность предоставлять экспортные услуги. Можно сказать, что Латвия немного отличается от других прибалтийских стран, где банковский сектор большей частью является отраслью, которая помогает внутреннему рынку. В Латвии половина банковского сектора работает на экспортные услуги. Мы стараемся оказывать услуги финансового центра и хорошо изучили опыт работы таких центров на Мальте, Кипре и в Люксембурге.

С другой стороны, кризис 2008 года был ощутим очень-очень серьезно. С сентября 2008 года по март 2010 года наша экономика упала на 25%. Нам удалось справиться с трудностями, и мы вышли из кризиса более сильными, чем другие европейские страны. Сегодня капитализация нашего банковского сектора намного лучше, чем в большей части Европы, и составляет 14%. Для некоторых стран ЕС это станет достижимым где-то в 2018–2019 годах. Показатели нашего банковского бизнеса дают основу для развития новых услуг и новых возможностей.

- Финансовый сектор Латвии дает 6,3% ВВП. Это больше, чем у ваших соседей?

- Больше. Но не так много, если сравнивать со Швейцарией или Великобританией.

- Правда, что в Латвии не осталось ни одного латвийского национального банка?

- Смотря что понимать под «национальным банком». У нас был банк «Парекс», теперь есть ABLV – тоже латвийский банк. Есть Citadele banka, где 75% принадлежит государству. Если посмотреть на наш банковский сектор, то это, скорее, двухсторонний бизнес. В основном это универсальные банки, они имеют рынок по всей Прибалтике и Скандинавии.

- Это не трагично для экономики?

- На самом деле, чисто национальный банк не имеет никакого преимущества. Сегодня весь бизнес работает в едином европейском пространстве. Для банковской системы важны две вещи: конкуренция и «длинные карманы», то есть когда у акционеров достаточно денег, чтобы оказать помощь финансовой структуре в случае кризиса. Если посмотреть на такие маленькие государства, как Латвия, то можно понять, что национальные банки не могут иметь достаточно средств акционеров, чтобы оказать такую помощь. Поэтому важно, когда за банком стоит большой и сильный акционер. Например, такие как скандинавские банки, имеющие бизнес в разных странах.

- Не угрожает ли безопасности экономики Латвии присутствие иностранных банков?

- Здесь есть второе важное условие – хорошая конкуренция между ними. При наличии конкуренции никто не сможет диктовать условия, противоречащие интересам развития экономики. Банковский бизнес может развиваться только при наличии активности в экономике, если будет расти валовой продукт. Поэтому они вкладывают все усилия в развитие экономики.

Если смотреть на ценовую политику банков, то если на рынке существует хорошая конкуренция, то они не смогут пойти на некий сговор. Хотя бы потому, что есть государственный Совет по конкуренции, который наблюдает: нет ли картельного соглашения в тех или иных действиях банков. У нас достаточно государственных надзорных институтов, а конкуренция оказывает только позитивное влияние на экономику.

- Есть примеры, когда банкиров поймали за руку?

- Был случай, когда комиссия по кредитным картам Совета по конкуренции приняла решение, что договоры между банковскими структурами недостаточно открыты, и их интерес был выше рыночного. Тогда банки обжаловали это решение. Есть и другие примеры.

- Существуют ли в Латвии свои законы, отличающиеся от европейских, ограничивающие аппетиты банков?

- Я сказал бы, что достаточно регуляций Евросоюза. После кризиса в нем были разработаны директивы, которые понижают риск налогоплательщиков в случае кризиса, им уже не надо будет вкладывать свои деньги, если рухнут банковские структуры.

- Чем занимается Ассоциация банков Латвии?

- Мы всегда работали ради интересов всей индустрии. У нас есть несколько направлений. Во-первых, отстаивать интересы банковской индустрии, чтобы регуляции со стороны государства не повышали уровень издержек банков. Во-вторых, много работаем с парламентом, чтобы юридическая среда Латвии была понятной, а судебная система эффективнее защищала интересы кредиторов. Чем лучше правовая база, тем эффективнее будут работать банковские структуры, а у клиентов меньше расходов.

- Сколько банков являются членами вашей ассоциации?

- На сегодня – 24. Всего в Латвии 29 банков. Те пять банков, которые не являются членами нашей ассоциации, очень небольшие. В них работает по семь-десять человек, это небольшие учреждения, и у них нет потребности быть членами Ассоциации.

- Какие секторы экономики привлекают банки?

- Есть очень большие банки, они занимаются ритейлом и финансированием корпоративных структур, а также большим и малым бизнесом, кредитованием домохозяйств. Как правило, это универсальные банки, которые оказывают все виды услуг, в том числе и частным лицам.

Другие банки привлекают инвестиции в недвижимость, промышленность, сельское хозяйство и фармацевтику.

- Насколько просто получить кредит начинающему бизнесмену в Латвии?

- Сегодняшний процесс выдачи кредита заметно отличается от ситуации, которая была в середине двухтысячных годов, когда деньги разбрасывали по всем «кустам», лишь бы кто-то взял. Такого больше нет, и не будет больше никогда. Party закончилось.

Если говорить о новых предприятиях малого бизнеса, то существуют специальные государственные программы, они помогают получать дополнительные гарантии от госструктур для развития бизнеса. Кроме этого, существуют специальные фонды, которые занимаются развитием нового и рискованного бизнеса.

- То есть банки предпочитают стабильность?

- Да, они работают со стабильным капиталом. Их можно понять: они рискуют деньгами, которые вложены клиентами. Поэтому и не любят риск, в отличие от инвесторов.

- Вы сказали, что банки Латвии занимаются экспортными услугами. Как это расшифровать?

- Это означает, что мы обслуживаем клиентов других стран. Большая часть таких клиентов те, кто имеют достаточно большой капитал, у них может быть международный торговый бизнес. Латвия для них очень хорошее место в плане банковского обслуживания. Потому что мы знаем языки, владеем новыми технологиями. У нас очень много клиентов из бывших советских республик, не только давние связи в бизнесе, но и много общего в культуре. Мне кажется, что им важно понимание, которое они находят в Латвии, его здесь больше, чем в европейских банках. Это и есть тот бизнес, который мы называем «экспортом финансовых услуг».

- После кипрского кризиса прозвучало заявление, что Латвия сможет заменить российским бизнесменам Кипр. Однако министр экономики Латвии сказал, что второго Кипра в Латвии не будет. Так все-таки, есть такое желание или нет?

- Мы работаем, не торопя события, понимая, что наш бизнес будет долгосрочным при условии, что аппетиты будут умеренными. Наше государство не может взять на себя риск финансового сектора. И, чтобы потом не получилось так, что мы не сможем обслуживать бизнес, мы развиваемся постепенно. Хотя, надо отметить, желание есть, потому что есть и такой интерес со стороны клиентов.

- Клиентов из России?

- Особенно из России. Были структуры, которые проявили интерес к возможности поменять банки Кипра на латвийские.

- Какую роль играет в Латвии Центробанк?

- Он занимается монетарной политикой. Надзор за работой банков в Латвии осуществляет специальная структура – Комиссия по надзору за финансовыми рынками. Центробанк играет свою роль в долгосрочной макроэкономической политике. Он устанавливает ставки рефинансирования, ведет консультации с министерством финансов по фискальной политике.

- Возможна ли ситуация, когда Центробанк или другие надзорные органы добиваются принятия законов, которые невыгодны банкам?

- Центробанк как регулятор иногда принимает такие решения, которые в краткосрочном плане могут быть невыгодны акционерам банков. Но, с другой стороны, эти решения всегда обоснованы и важны для будущей стабильности фискальной политики государства.

Политика может быть более или менее консервативной, а бизнес всегда хочет иметь больше возможностей, чтобы заработать. Он заинтересован в либеральных и более эластичных законах. Однако со стороны государства всегда будет противостояние интересам бизнеса, потому что риски, в конце концов, оплачиваются налогоплательщиками. Поэтому некое противостояние интересов всегда будет. Но существуют дискуссии, в них можно найти компромисс.

- Перед кризисом банки раздавали кредиты налево и направо – на ремонт, покупки телефонов, квартир, машин. Их интерес был понятен. Однако, те, кто брал кредиты, не рассчитали свои возможности. Существуют ли сегодня какие-то «шлагбаумы»?

- Думаю, что банки получили хороший урок. Сейчас вопрос о выдаче кредитов уже не стоит так остро, как раньше. Если посмотреть на требования регуляторов – есть сигнал, что перебарщивать с кредитами не стоит.

С другой стороны, сами банки поменяли свою политику по кредитованию, чтобы не испытать снова те проблемы, которые проявились у них во время кризиса.

- В соседней Эстонии, по оценкам экспертов, самая прозрачная и эффективная банковская система…

- У нас работают те же банки, что и в Эстонии.

- Стремитесь ли вы достичь такого же положения, как эстонские коллеги?

- Не стремимся. Мы идем своим путем. Это во-первых. Во-вторых, мы гордимся тем, что наш банковский сектор предлагает гораздо больше услуг, чем в Эстонии. И мы обслуживаем намного больше зарубежных клиентов, имеем намного больше бизнеса за рубежом. Конечно, мы понимаем, что это сложнее, и рисков в таком случае больше, но в то же время латвийские банки контролируют больше капитала. Следовательно, у них намного большая ликвидность. Это создает дополнительную ценность как для финансового сектора, так и в целом для экономики.

- Участвуют ли латвийские банки в социальных программах?

- Конечно. Наша ассоциация работает в важном направлении – финансовом образовании. Мы разрабатываем специальные программы для школ, для детей, чтобы они больше понимали, что такое экономика, как закладывается финансовый фундамент домохозяйства. Эта тема важна не только банкам, но и всему обществу. Также банки индивидуально участвуют в социальных проектах.

- Как вы сами относитесь к деньгам?

- Я их не считаю.

- Их у вас так много?

- Дело не в этом. Есть такая латвийская народная сказка об одном человеке, который нашел монету, которая не кончалась, и давала еще больше денег. Он каждый день считал деньги… Сказка заканчивается тем, что человек умер один – без семьи, без друзей.

Проще говоря, если каждый день считать свои деньги, то ни счастья, ни развития не будет. Поэтому моя философия – лучше работать и развиваться.

P.S. Редакция благодарит авиакомпанию Air Baltic и Islande Hotel (Рига) за содействие в организации интервью.

Рига – Вильнюс.

Андрей Морозов, Bankir.Ru

Литва. Евросоюз > Финансы, банки > bankir.ru, 26 декабря 2013 > № 973914 Стасис Кропас

Россия > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 23 декабря 2013 > № 969363 Владимир Путин

В Кремле под председательством Владимира Путина состоялось совместное заседание Государственного совета и Комиссии при Президенте по мониторингу достижения целевых показателей социально-экономического развития России.

Основная тема совещания – практическая реализация мер по исполнению президентских указов о социально-экономическом развитии страны. Обсуждались, в частности, вопросы развития образования, модернизации жилищно-коммунального хозяйства и повышения производительности труда.

Стенографический отчёт о совместном заседании Государственного совета и Комиссии при Президенте по мониторингу достижения целевых показателей социально-экономического развития

В.ПУТИН: Уважаемые члены Государственного совета! Дорогие друзья, уважаемые коллеги!

Мы проводим заключительное заседание Госсовета в текущем году и, как водится, будем говорить об итогах. И прежде всего, конечно, о наиболее существенных отраслях, имея в виду такие, как образование, жилищно-коммунальный сектор, а также обновление и повышение эффективности национальной экономики. И ещё одну важную тему – ситуацию в здравоохранении – я предлагаю вывести за рамки сегодняшнего обсуждения. Этот вопрос мы обсудим отдельно, на отдельном совещании уже на этой неделе.

Отмечу, что в целом и федеральные, и региональные власти справляются с выполнением соответствующих поручений. Говорил об этом и в ходе недавнего Послания Федеральному Собранию.

Вместе с тем сама жизнь, и мы это с вами хорошо знаем, пока мало меняется или медленно меняется к лучшему. Представители общественности регулярно указывают на это в ходе наших встреч. Нужно детально разобраться, в чём дело, в чём проблемы, что нужно сделать для того, чтобы ситуация менялась быстрее.

На одну системную и, к сожалению, хроническую проблему хотел бы обратить внимание сразу же и ведомств, и Правительства в целом, и региональных властей. По-прежнему повторяется ситуация, когда опорный закон или документ принят, а подзаконные, ведомственные акты, инструкции, описывающие конкретный механизм работы, «зависают». В результате дело стоит. Я прошу все эти нормативные долги закрыть в самое короткое время, в кратчайшие сроки.

Далее. Не все регионы активно включились в работу над выполнением указов 2012 года. Где-то виной этому объективные причины, а где-то налицо явные упущения и промахи. Прошу коллег на местах внимательно отнестись к тому, что только что сказал. Ещё раз подчеркну, по каждому из направлений, обозначенных в указах, необходима ответственная, слаженная работа всех уровней власти: федерального, регионального, муниципального.

Прошу в докладах министерств и руководителей субъектов Федерации сосредоточиться на проблемных точках, на тех позициях, где пока нет заметных результатов, в том числе из-за отсутствия должного взаимодействия, где усилия Федерации и субъектов пока плохо стыкуются и слабо дополняют друг друга.

Наконец, у нас всё ещё не выстроен должный общественный контроль за работой органов. Мы много говорим на эту тему, но движение очень и очень медленное. Это значит, что и Правительству, и ведомствам, и регионам нужно вести грамотную информационную работу, разъяснять суть принимаемых решений, открыто обсуждать их с общественностью, привлекать общественность к работе на начальном этапе при выработке решений.

Давайте теперь пройдёмся по конкретным темам. Начну с ситуации в жилищно-коммунальной сфере и с решения жилищных проблем – самая острая, самая больная и, можно сказать, тоже хроническая проблема у нас в стране.

Сегодня хотел бы несколько слов сказать о расселении жилья, непригодного для проживания. Напомню, что по указам расселению подлежит так называемый аварийный фонд, признанный таковым на 1 января 2012 года. Срок поставлен до 1 сентября 2017 года. И когда мы формулировали эту задачу, исходили из того, что она в такие сроки реализуема.

Что на самом деле получается? Ситуация в этой сфере пока самая плохая. План на 2013 год выполнен только на 4 процента, переселены чуть более полутора тысяч человек из запланированных 42 тысяч. Уважаемые коллеги, это просто недопустимо, это несерьёзная работа. Понимаете, это очень важная, чувствительная тема для людей. Что такое проживать в аварийном фонде? Мы просто по закону обязаны аварийный фонд расселять. Я знаю масштаб, знаю, что и цифры бывают разные, но, по сути, вы знаете, что там происходит. Это недопустимая ситуация: люди живут в каких-то бараках и приспособленных помещениях десятилетиями. Мы с вами отдельно обсуждали эту тему на совещании в Элисте, договорились создать оборотный фонд жилья, запустить систему некоммерческого найма, а даже правовая база по этому вопросу до сих пор не создана.

Хочу услышать и от регионов, и от Правительства, что мешает нормально наладить работу по расселению аварийного жилья, какие решения нужно оперативно принять. Мы же договорились и о средствах, которые должны быть дополнительно выделены. И вообще, я уже сто раз об этом сказал: нужно уметь концентрироваться на наиболее важных вопросах, концентрировать и финансовые, и административные ресурсы.

Ещё один вопрос касается улучшения жилищных условий многодетных семей, в том числе за счёт выделения земельных участков под строительство. Ещё Дмитрий Анатольевич в своё время эту идею предложил. Что происходит у нас на практике? На местах по-разному подходят к предоставлению земельных участков, где-то такой механизм активно и грамотно используется, даёт результат, а где-то откровенно с решениями тянут, или предложения такие, что они бессмысленные. Для многодетных семей получить землю где-то на выселках, без всякой инфраструктуры – просто бессмысленно. Её даже продать невозможно. При этом зачастую многодетные семьи просто не имеют средств на строительство своего дома. В итоге их жилищная ситуация вообще никак не исправляется. Этим летом было дано поручение проработать альтернативные механизмы решения проблем с жильём для многодетных семей. Рассчитываю услышать, что сделано в этом направлении.

Теперь по ситуации в образовании. Я прошу сегодня доложить, как выполняются целевые показатели по уровню заработных плат во всех звеньях образовательной системы. Движение есть, это правда. Если посмотреть на общее образование, средняя заработная плата (27 тысяч 556 рублей) – это 95 процентов средней зарплаты по экономике в соответствующем регионе. Можно сказать, что почти выполнено.

Что касается дополнительного образования – поскромнее, но тоже движение определённое есть. В дошкольном образовании чуть получше, чем в дополнительном: 93 процента от средней заработной платы, тоже неплохо. В высшей школе, по высшему образованию, 35 тысяч 879 рублей – это 124 процента средней заработной платы по экономике.

При этом вновь, тем не менее, хочу подчеркнуть: рост заработной платы и рост бюджетных расходов на образование должны сопровождаться структурными изменениями бюджетной сети. Много раз уже об этом сказали, все понимают, все кивают головой – да, нужно делать. Делается, но абсолютно недопустимо мало. Нам необходимо реальное повышение профессионального уровня педагогов и укрепление материальной базы учебных заведений.

Особое внимание нужно уделить повышению доступности мест в детских садах. Важно точно понимать текущую и перспективную потребность в развитии сети дошкольных учреждений. Напомню, с 1 января 2014 года должна заработать электронная система записи в детские сады, а с 1 апреля будущего года все муниципальные образования должны перейти на единую информационную систему – с 1 апреля 2014 года.

Вместе с тем нам нужно смотреть дальше на ситуацию с местами в школах. В ближайшие пять-шесть лет, как я уже в Послании говорил, число школьников в стране возрастёт на миллион. При этом уже сегодня почти половина городских школ работает в две смены. Необходимо оценить масштаб этой задачи и проблемы, предложить эффективные решения.

Нужно максимально настроить профессиональное образование на потребности экономики, на решение задач развития как отдельных регионов, так и страны в целом. Бизнес и образовательные учреждения должны наконец иметь широкий набор механизмов сотрудничества, чтобы и будущие специалисты могли получить необходимые навыки непосредственно на предприятиях, и тот, кто уже трудится, мог повысить свою квалификацию, сменить профессию, если нужно – и сферу деятельности.

Кроме того, считаю необходимым подумать, как нам возродить институт наставничества. Многие из тех, кто сегодня успешно трудится на производстве, уже проходили эту школу, и сегодня нам нужны современные формы передачи опыта на предприятиях. Конечно, никакого формализма здесь не должно быть. Эффективная система мотивации для наставников должна быть создана, и это должно быть эффективное современное наставничество, передача опыта, конкретных навыков. Подчеркну: подготовка высококвалифицированных рабочих, инженерных кадров для реальной экономики – это не чья-то корпоративная, частная задача, это общенациональная необходимость, одно из главных условий существенного повышения производительности труда, а это, как вы знаете, мы много раз тоже об этом говорили, одна из ключевых задач развития.

Мы с вами много и в разных форматах говорили и о том, что российская экономика должна быть конкурентоспособна. Что это означает на самом деле в жизни? Наряду с высокой профессиональной подготовкой это улучшение условий труда, замещение вредных производств, широкое использование новых технологий, как итог – изменение структуры экономики, повышение её эффективности, рост качественной занятости и на этой базе – увеличение оплаты труда, то есть это то, что на экономическом языке называется интенсивным путём развития. Напомню, уже к 2015 году объём инвестиций в российской экономике должен составить не менее 25 процентов ВВП, к 2020 году в стране должно быть создано или модернизировано 25 миллионов высокопроизводительных рабочих мест. Текущие данные показывают, что пока эти планы реализуются не так, как нам бы хотелось.

Да, есть рост: по оценке Росстата, за январь–ноябрь есть рост инвестиций в основной капитал. В целом это вроде бы смотрится и неплохо: 17,8 процента ВВП, но всё-таки это меньше на 0,8, чем в прошлом году. Правда, у нас ещё декабрь не посчитан, но явно существенного увеличения в этом году не будет, а может быть, даже небольшой спад будет – небольшой, но всё-таки спад.

Главное, все эти приоритетные направления работы слабо отражены в программах, реализуемых на каждом уровне власти, в инвестиционных планах компаний с госучастием. Мы говорим о приоритетах, но потом эти приоритеты часто не отражаются в программах министерств и ведомств, регионов и в госкомпаниях, как я уже сказал. Одно не должно быть разорвано с другим, иначе результата не будет. Явно не хватает чёткости, определённости и конкретики, пошаговых дорожных карт по увеличению производительности труда в российской экономике. Имею в виду эффективные стимулы для бизнеса к обновлению и модернизации производств, меры господдержки патентования и сертификации новой продукции, конкретные механизмы увеличения занятости в малом бизнесе, особенно в моногородах.

Считаю, такой перечень мер необходимо утвердить отдельным актом Правительства и оценивать ход его выполнения не реже одного раза в полгода.

Кроме того, рассчитываю на активное применение мер, о которых говорил в недавнем Послании, имею в виду льготы по созданию инфраструктуры индустриальных и технопарков, и бизнес-инкубаторов. Уважаемые коллеги, я прошу это не заболтать. Это конкретная мера, мы её с вами обсуждали, и она может эффективно сработать, только это нужно делать.

Предлагаю активно подключиться к созданию территорий опережающего развития на Дальнем Востоке и в Восточном Сибири с особыми условиями для организации несырьевых производств. Считаю это важнейшим приоритетом для поддержки деловой активности и создания новых рабочих мест.

Давайте перейдём к докладам. Предлагаю выступить Дмитрию Викторовичу Ливанову, Министру образования и науки. Пожалуйста, Дмитрий Викторович.

Д.ЛИВАНОВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые участники заседания!

Основные целевые показатели, определённые Президентом России для системы образования, относятся как к материально-технической базе отрасли, так и к материальным стимулам для развития её кадрового потенциала, обусловили по всем уровням образования ряд серьёзных системных изменений. Прежде всего это касается развития человеческого капитала системы образования, повышения доступности и качества образования для наших граждан, развития системы профессионального образования и обучения.

В 2012 году указами Президента задан системный подход к повышению заработных плат педагогических работников всех уровней образования. По итогам девяти месяцев этого года заработная плата педагогов существенно выросла в дошкольном, общем и дополнительном образовании на 47, 45 и 43 процента соответственно по сравнению с аналогичным периодом 2012 года.

В профессиональном образовании приросты также значительные, но несколько ниже, например, 34 процента в среднем профессиональном образовании и 22 процента – в высшем образовании. Это объясняется тем, что заработная плата в прошлом году для этих категорий работников была выше, чем по другим.

Действия при повышении заработных плат педагогам осуществляются нами через инструмент «дорожных карт», структурных изменений в системе образования, которые взаимосогласованы на федеральном, региональном и муниципальном уровнях. По итогам года, по нашим оценкам, заработная плата педагогических работников дошкольного и общего образования в целом по стране составит около 24 и 30 тысяч рублей соответственно, педагогов дополнительного образования – более 21 тысячи рублей, в среднем профессиональном образовании – около 25 тысяч рублей, в вузах – более 37 тысяч рублей.

Я хочу особенно подчеркнуть, что с задачей достижения целевых показателей по заработным платам успешно справляются не только регионы с высокой бюджетной обеспеченностью, что понятно, но и целый ряд регионов с низкой бюджетной обеспеченностью. Поэтому всё зависит не только от активности в наполнении бюджета, но и от применения новых методов и более эффективных подходов к управлению.

Например, Республика Тыва, Северная Осетия, Адыгея, Ингушетия испытывают трудности, и здесь необходимо скрупулёзно анализировать ситуацию и искать решения. А, например, такие области, как Новгородская, Ростовская, Воронежская, целый ряд других регионов, имеющих низкий уровень бюджетной обеспеченности, успешно справляются с теми показателями, которые установлены.

Вызывают у нас опасения по части достижения целевых показателей по заработной плате по итогам года и такие регионы, как Дагестан, Забайкальский край, Республика Саха, Брянская область. Меры, которые были реализованы в 2012 и 2013 годах в части повышения заработных плат педагогическим работникам, уже дают позитивные результаты.

В школах и вузах отмечается серьёзное увеличение численности молодых учителей и преподавателей. Происходит также опережающий рост среднего балла единого государственного экзамена абитуриентов, которые принимаются в вузы на специальности педагогических направлений.

При повышении заработных плат мы ориентируемся на принцип эффективного контракта, предполагающий наличие стимулирующих выплат педагогам, закрепляющих возможность поощрять тех работников, чей вклад особенно значим. Требования к квалификации педагогов и качеству их работы будут опираться на соответствующий профессиональный стандарт и федеральные государственные образовательные стандарты.

В новом профессиональном стандарте учителя и воспитателя, который был недавно принят, закреплены современные представления о преподавании, обеспечивающем продуктивную учебную деятельность школьников. На его основе будет выстроена система оценки эффективности учителей – аттестация, с ним будет увязана система подготовки и повышения квалификации, то есть профессионального развития педагогов.

Предстоит создать современную систему методической поддержки учителей и распространения лучших практик, отвечающих идеологии новых образовательных стандартов. Введение профессионального стандарта в практику не должно стать шагом к наращиванию внешнего давления контроля и отчётности, а будет прежде всего опираться на активность и внутреннюю мотивацию самих учителей.

Повышение и удержание достойного уровня заработной платы находится постоянно под самым пристальным вниманием руководителей всех уровней. И здесь не может быть компромиссов и исключений. Иногда мы, к сожалению, сталкиваемся с ситуациями, когда это повышение происходит за счёт повышения учебной нагрузки.

Такое повышение зарплаты не только профанация указов, но и работает, по существу, во вред настроениям учителей и качеству образования. Нельзя рассчитывать, что рост заработной платы автоматически приведёт к росту качества образования.

Выстраивается новая целостная система трудовых отношений, которая должна стимулировать качество преподавания и непрерывный профессиональный рост педагогов. Рост заработных плат, безусловно, должен сопровождаться повышением эффективности системы образования. У нас в ближайшие годы произойдёт увеличение количества воспитателей в детских садах и учителей в школах просто потому, что увеличивается количество детей.

Поэтому основная задача состоит в том, чтобы модернизировать образовательные программы и выстроить образовательный процесс без увеличения нагрузки на педагогических работников. Программа повышения квалификации, обучение педагогов новым образовательным технологиям, уверен, позволит решить нам эту задачу.

Ресурс для оптимизации расходов и направление средств на повышение заработной платы есть в сфере профессионального образования, одним из инструментов которого является мониторинг эффективности вузов, который мы проводим начиная с 2012 года. На прошлой неделе мы зафиксировали результат этого года: признаны неэффективными 382 вуза и филиала, предстоит провести их реорганизацию. Считаю важным, чтобы и регионы оценили эффективность сети федеральных и региональных организаций профессионального образования на своей территории, вместе с нами подумали над конкретными решениями.

Прирост рождаемости за последние пять лет поставил на повестку дня проблему доступности дошкольного образования. В 2013 году для решения проблемы дефицита мест в детских садах осуществлена беспрецедентная мобилизация ресурсов системы образования. Она позволила обеспечить доведение 59 миллиардов рублей из федерального бюджета до реальных объектов и ввода мест в дошкольных организациях.

Регионы в свою очередь вложили в проект модернизации региональных систем дошкольного образования порядка 40 миллиардов рублей из региональных бюджетов. В 2013 году будет создано по всей России свыше 370 тысяч новых дополнительных мест в детских садах, будет построено свыше 580 новых зданий детских садов.

Таких темпов строительства зданий детских садов не было в нашей стране уже очень давно. В целом по году лидерами по вводу мест в дошкольном образовании являются Ленинградская, Псковская, Самарская, Калужская, Тульская области, республики Карачаево-Черкесия и Хакасия.

Для более чёткого планирования комплекса мер по решению проблем очерёдности на получение дошкольного образования будет запущена электронная очередь, на основании которой будет производиться зачисление детей в детские сады. С 1 января она заработает, а с 1 апреля, как уже сказал Владимир Владимирович, она будет наполнена персональными данными каждого ребёнка и будет действовать как мощный управленческий ресурс.

Сегодня нами определены регионы с наиболее острой проблемой очерёдности в детские сады, где численность детей, стоящих в очереди в дошкольные образовательные организации, превышает 10 процентов от их общего числа. Это Московская область, Республика Саха, Ханты-Мансийский автономный округ, Астраханская область, Красноярский край, целый ряд республик Северо-Кавказского федерального округа.

В следующем году мы планируем продолжение этой программы. На эти цели в федеральном бюджете уже предусмотрено 10 миллиардов рублей. При распределении субсидий будут учитываться и потребность в дополнительных местах, и результаты реализации программы в 2013 году.

Хотел бы обратить внимание, что регионам важно не только строить новые садики, но и развивать иные формы дошкольного образования, в том числе негосударственные детские сады. Этому будет способствовать механизм, который заработает со следующего года, позволяющий предпринимателям, получившим лицензию, получать бюджетное финансирование на программы дошкольного образования.

Новая редакция санитарно-эпидемиологических правил и нормативов снимает многие ограничения для развития частных детских садов. Исключены ограничения, например, на многофункциональное использование различных помещений и территорий дошкольных организаций. В начале следующего года вступит в силу нормативный акт, утверждающий санитарно-эпидемиологические требования к организации режима работы семейных групп, размещённых в жилых помещениях.

Для обеспечения качества услуг дошкольного образования, в том числе в частных детских садах, утверждён федеральный государственный стандарт дошкольного образования. Этот стандарт включает в себя целый комплекс требований, которые должны быть использованы в различных дошкольных образовательных программах в целях повышения качества образования, воспитания и развития детей, а также в программах подготовки и переподготовки педагогических кадров.

Хотел бы отметить, что сегодняшние масштабные проекты в сфере дошкольного образования направлены на работу с возросшим контингентом детей дошкольного возраста. Но, по нашей оценке и на основании демографического прогноза, к 2020 году численность школьников увеличится более чем на два миллиона человек. Поэтому требуется разработка комплекса мер по развитию и укреплению материально-технической базы школ. Мы представим проект соответствующей программы уже ближайшей весной.

В регионах ведётся работа, направленная на более эффективное использование имеющихся площадей не только в детских садах, но и в школах. Речь идёт об использовании проектов двойного назначения: школа–детский сад. В этой связи важно использовать оптимальные типовые проекты детских садов, в которых можно вести обучение школьников начальных классов. Мы именно такие требования ставим при распределении федеральной субсидии.

Одна из стратегических целей образования – обеспечение регионов квалифицированными кадрами – требует сегодня выхода за рамки ведомственных решений при модернизации материальной базы, кадрового состава организации профессионального образования и реализуемых ими программ. Образовательные программы должны отвечать задачам экономического развития. В этой связи возрастает роль прикладного компонента профессионального образования в привязке к актуальной и перспективной экономической карте каждого конкретного региона.

Модернизация системы начального и среднего профессионального образования стартовала в 2007 году в рамках реализации приоритетного национального проекта «Образование» и была нацелена на развитие отдельных учреждений, учреждений-лидеров и их партнёрские отношения с работодателями.

За прошедшие семь лет удалось апробировать модели государственно-общественного управления такими организациями. На основе прогнозирования потребностей регионального рынка труда созданы межрегиональные отраслевые ресурсные центры, удалось привлечь заметные инвестиции в развитие системы профессионального образования: это и средства федерального бюджета, средства региональных бюджетов, работодателей, самих образовательных организаций. Дальнейшие векторы развития этой системы связаны с построением современной системы подготовки рабочих кадров и формированием прикладных квалификаций.

Мы планируем развивать следующие подходы к модернизации профессионального образования. В части реализации основных программ профессионального образования будут внедрены механизмы, обеспечивающие продуктивное взаимодействие регионов и Министерства образования и науки при определении контрольных цифр приёма в федеральные вузы на программы обучения, необходимые экономике соответствующего региона.

В части сближения программ подготовки с реальными потребностями работодателей будем развивать программы прикладного бакалавриата – это практика, ориентированная на программы высшего образования. В 2013 году было установлено больше 3600 бюджетных мест для обучения по таким программам, а в ближайшем году число контрольных цифр приёма на эти программы будет увеличено в пять раз – до 20 тысяч бюджетных мест.

В уходящем году мы провели конкурс на проекты по подготовке высококвалифицированных кадров для предприятий и организаций регионов, так называемый конкурс «Кадры для регионов». Участниками стали вузы, ориентированные на подготовку кадров по приоритетным направлениям в развитии экономики соответствующих субъектов Российской Федерации, на которых они расположены.

По итогам конкурса отобраны для дополнительного финансирования образовательные учреждения, расположенные во всех восьми федеральных округах. Вузами-победителями заявлено более 250 образовательных программ, реализация которых будет способствовать созданию базовых кафедр на предприятиях-партнёрах, будет способствовать более успешной карьере выпускников.

Для того чтобы система профобразования соответствовала техническому и технологическому уровню современного производства, в регионах создаются многофункциональные центры прикладных квалификаций. Эти центры реализуют в том числе краткосрочные программы дополнительного профессионального образования для взрослых.

В регионах также развиваются профильные ресурсные центры профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации по востребованным на региональном рынке труда профессиям и специальностям. В ряде регионов делается акцент на так называемую дуальную или кооперационную форму подготовки квалифицированных кадров. Могу отметить Приморский край, Калужскую и Челябинскую области.

В таких программах учащиеся большую часть учебного времени проводят в условиях производства под руководством наставников. Теоретические знания, первичные практические навыки, ключевые компетенции они получают в колледжах, то есть в учреждениях среднего профессионального образования. Для поддержки этих инициатив мы в наступающем году начнём новый масштабный проект, который будет направлен на выявление, поддержку, развитие точек роста современной системы среднего профессионального образования, прежде всего в части повышения эффективности образовательных технологий, развития модульного подхода построения образовательных программ, повышения эффективности управления системой среднего профессионального образования.

Спасибо за внимание.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

Пожалуйста, Владимир Владимирович Миклушевский.

В.МИКЛУШЕВСКИЙ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Я в своём выступлении, дабы не повторять те цифры, которые прозвучали в докладе Министра, остановился бы на практической стороне реализации регионами указов 2012 года, отметил бы положительные практики, выявил проблемы, мешающие исполнению указов, и, конечно же, дал бы предложения по решению этих проблем.

Сегодня во всех регионах идёт процесс доведения размера средней заработной платы педагогических работников до уровня средней по экономике. Наш анализ показывает, что в системе общего и профессионального образования этот процесс в целом трудностей не вызывает. В ряде регионов имеются определённые проблемы с повышением заработной платы в системе дошкольного и дополнительного образования детей, хотя, я согласен с Министром, помимо прямых бюджетных ассигнований, которые должны быть предусмотрены в соответствующих бюджетах, необходимо также смотреть на реорганизацию неэффективных организаций, экономию средств, в том числе за счёт повышения энергоэффективности. И здесь есть положительные примеры.

Так, например, в Ханты-Мансийском автономном округе реорганизация 28 школ в форме присоединения к базовым школам позволила в 2013 году выделить более 1 миллиарда рублей на увеличение фонда оплаты труда, а за счёт повышения энергетической эффективности достичь более 7 процентов экономии. И все эти средства, конечно, также направляются, или часть этих средств, на повышение оплаты труда преподавателей и учителей.

За счёт привлечения иных источников финансирования, в том числе за счёт внебюджетных источников. Например, во Владимирской области школы предоставляют платные услуги населению микрорайона, то есть взрослые люди приходят вечером и занимаются.

За 10 месяцев 2013 года учреждения профессионального образования Приморского края за счёт внебюджетной деятельности получили доходы в размере более 20 процентов от объёма средств, выделяемых из краевого бюджета, и порядка 40 процентов этих средств было направлено на повышение заработной платы преподавателям, мастерам производственного обучения.

Несколько слов о ликвидации очередей в дошкольные образовательные учреждения. Помимо традиционных мероприятий, о которых уже много говорилось, – это строительство новых детских садов, реконструкция, возврат зданий бывших дошкольных учреждений, – в ряде регионов идёт работа, направленная на более эффективное использование имеющихся площадей, не только в детских садах, но и в школах.

Сегодня, Владимир Владимирович, Вы в своем вступительном слове об этом говорили. Речь идёт о реализации проектов двойного назначения «школа–сад». Такая форма работы позволяет своевременно реагировать на изменение демографической ситуации. Я, конечно, думаю, выражу мнение всего губернаторского корпуса и хочу поблагодарить федеральное Правительство, Вас, Владимир Владимирович, за то, что в 2013 году нам была оказана дополнительная поддержка из федерального бюджета на строительство детских садов. И, конечно, поддерживаю предложение Министра, чтобы в 2014 году те средства, которые уже в бюджете предусмотрены, направлять на реализацию этой формы – «школа–сад», чтобы можно было при изменении демографической ситуации гибко на неё реагировать.

Теперь позволю высказать несколько предложений по усилению эффективности реализации указов. Например, в действующем Федеральном законе 115-ФЗ о концессионных соглашениях было бы разумно предусмотреть норму, которая позволяла бы концессионеру, строящему детские сады или школы, получать в последующем возмещение своих затрат не только от коммерческой эксплуатации детских садов и школ, потому что часто это невозможно сделать, так как повышает плату родителей, например, а за счёт платы концедента. Такой нормы сейчас нет, и я предлагаю эту норму в закон ввести.

Министр Дмитрий Викторович Ливанов уже сказал, что Федеральный закон об образовании предусматривает меры поддержки частных предпринимателей, оказывающих образовательные услуги, но услуги по присмотру и уходу за детьми, например, оказываются за рамками мер государственной поддержки. Я предлагаю внести такого рода изменение в закон, которое позволило бы снизить плату родителей за присмотр и уход за детьми в частных детских учреждениях, где они могут оставлять своих детей.

Другим фактором, тормозящим процесс обеспечения доступности дошкольного образования, является отсутствие специальных требований к жилым помещениям. Министр уже сказал, что в следующем году это будет устранено, потому что тогда мы сможем, конечно, более эффективно использовать такие формы, как семейные детские сады.

И ещё одна проблема, Владимир Владимирович, которую хотел бы обозначить, – это отсутствие возможности направления средств материнского капитала на получение образовательных услуг по программам дошкольного образования, ухода и присмотра за детьми в соответствующих организациях с частой формой обучения и государственной.

Уважаемые коллеги! К 2020 году должна быть решена задача по организации 25 миллионов высокотехнологичных рабочих мест, которые в свою очередь должны быть обеспечены кадрами соответствующей квалификации. И, конечно, один из главных путей решения этой проблемы – это организация обучения проживающих на территории граждан новым компетенциям, то есть переподготовка кадров на месте.

Формирование на региональном уровне соответствующей системы дополнительного профессионального образования создаст условия для реальной профессиональной мобильности трудовых ресурсов, предполагающей готовность работника при необходимости освоить новую для себя трудовую деятельность, что, соответственно, обеспечит максимальное соответствие кадровых ресурсов требованиям современной экономики.

Мы у себя в регионе такую работу уже начали. Я приведу один пример. Это создание образовательного кластера судостроения в городе Большой Камень Приморского края. Стратегическим партнёром кластера является Дальневосточный центр судостроения и судоремонта – дочернее предприятие государственного холдинга «Объединённая судостроительная корпорация».

Но кроме этого в состав кластера входят Дальневосточный судостроительный колледж, филиал Дальневосточного федерального университета, многофункциональный центр прикладных квалификаций и учебный центр, собственно, на базе предприятия, оснащённый соответствующим учебным производственным оборудованием.

Обучение программам высшего профессионального образования в кластере осуществляется в филиале университета по типу завода-втуза. Эта дуальная форма подготовки для производства прекрасно себя зарекомендовала ещё в советские времена, о чём свидетельствует ценный опыт Московского государственного индустриального университета, бывшего завода-втуза при ЗИЛе, Пензенского государственного технологического университета, бывшего пензенского завода-втуза. Мне кажется, что это достаточно перспективная форма.

В ряде других регионов такая форма тоже реализуется на двух площадках: учебного заведения и на предприятии. Например, на площадке Томского техникума прикладных строительных квалификаций в сотрудничестве со строительными компаниями «Герц Арматурен», «Кнауф» и «Бош». Представленные положительные примеры демонстрируют наличие хорошего потенциала для продуктивного реформирования профессионального образования, причём, хочу подчеркнуть, именно дополнительного профессионального образования по коротким образовательным программам, по программам, которые будут востребованы взрослым населением.

Однако пока эти примеры всё же являются единичными, скорее несистемными, чем системными, а проблемы в этой области носят как раз системный характер. Суть этих проблем известна. На сегодняшний день реальный сектор экономики не всегда получает достаточное количество кадров нужной квалификации, поэтому зачастую бизнес-сообщества, не удовлетворённые результатами традиционной подготовки специалистов, организуют альтернативные формы подготовки кадров, создают собственные корпоративные образовательные университеты, пытаясь самостоятельно решить целый ряд связанных с этим проблем.

Между тем государственные образовательные учреждения имеют достаточное количество преподавателей, оборудования, площадей, очень часто эти площади простаивают, например, в вечернее время, когда они могли быть использованы взрослыми людьми. Вот всё, что необходимо для реализации таких краткосрочных программ дополнительного профессионального образования.

И, на мой взгляд, необходимо проработать вопрос о разных формах мотивации, в том числе налоговых, предприятий участвовать в такой образовательной деятельности.

Кстати, Владимир Владимирович, Вы хорошо знаете, что у нас такой пример есть в области мотивации предприятий в области науки и инноваций: это 218?е постановление Правительства. Оно достаточно хорошо себя зарекомендовало, и мы имеем довольно неплохие результаты. Поэтому я считаю, что для обеспечения подготовки квалифицированных кадров для 25 миллионов высокотехнологичных рабочих мест необходима разработка государственной системы мер, направленных на поддержку дополнительного профессионального образования в рамках образовательных кластеров, подчеркну, которые должны включать в себя все уровни профессионального образования: и среднее, начальное – сейчас нет в законе, и высшее, и обязательно базового работодателя. Именно в таком составе этот кластер максимально эффективен.

Особое место в функциональной структуре образовательных кластеров должны занимать краткосрочные программы дополнительного профессионального образования, которые в отличие от основных образовательных программ среднего и высшего профессионального образования пока не получали должной поддержки со стороны Министерства образования и науки. Между тем именно такие краткосрочные программы способны обеспечить профессиональную мобильность кадров на рынке труда, постоянное повышение их квалификации.

И, конечно, Владимир Владимирович, абсолютно согласен с тем, что Вы сказали во вступительном слове. Для успешной реализации модели дуального обучения необходимо возрождение института наставничества. Нужно определить конкретные формы наставнической деятельности на предприятии, конечно же, разработать систему и мотивации, рассмотреть возможность производить оплату труда наставнику как за счёт средств образовательных учреждений, что сейчас не происходит, так и предприятий.

Убеждён, что реализация предполагаемого комплекса мер создаст необходимые условия для внедрения новых профессиональных стандартов и в целом обеспечит перенастройку системы профессионального образования, необходимость которой подчёркивалась в Вашем Послании Федеральному Собранию.

Спасибо за внимание.

В.ПУТИН: Владимир Владимирович, пара уточняющих вопросов.

Вы говорили о налоговой мотивации для предприятий. Налоговая мотивация в связи с чем – в связи с подготовкой кадров?

В.МИКЛУШЕВСКИЙ: Нет, Владимир Владимирович.

Сейчас предприятия для подготовки своих работников имеют соответствующие налоговые стимулы. Но это только для тех работников, которые работают на предприятии либо планируют прийти работать. В то же время, если предприятие работает по дуальной системе подготовки, и в группе получится 25 человек, понятно, что работать придут не все 25, скорее всего, на это предприятие.

Так вот предприятие никак не мотивировано создавать, например, учебные классы для обучения всех 25 человек. Это как некий пример. Поэтому эта проблема сейчас известным образом обходится. Как правило, вузы или техникумы получают по договору безвозмездного пользования оборудование, которое покупает предприятие. Но это частные примеры, они не являются системными.

В.ПУТИН: Подумать на этот счёт можно, конечно.

А теперь по поводу материнского капитала. Расширение его использования на что? На оплату дошкольного образования?

В.МИКЛУШЕВСКИЙ: Да.

В.ПУТИН: В садах?

В.МИКЛУШЕВСКИЙ: Да.

В.ПУТИН: У нас же субсидируются детские сады. А вы распространите просто это субсидирование на частные дошкольные учреждения, вот и всё.

В.МИКЛУШЕВСКИЙ: Да, я об этом тоже говорил.

В.ПУТИН: Вот это и нужно сделать.

В.МИКЛУШЕВСКИЙ: Согласен.

В.ПУТИН: А дополнительных каналов не нужно создавать для того, чтобы у женщины эти деньги утащили из семьи. Мы так много-много насоздаём всяких вариантов, сразу появятся какие-нибудь схемы, по которым у людей будут вытаскивать деньги. Это первое.

И второе. Мы здесь обсуждали эту тему втроём: сразу и ставки поднимутся в детских садах, тут же вырастут, как только поймут, что дополнительные средства большие туда могут быть направлены – сразу раз, и поднимут цены. Как всегда! Поэтому здесь нужно быть очень аккуратными.

Пожалуйста, Михаил Александрович Мень.

М.МЕНЬ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые участники заседания!

Одной из основных задач созданного Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства является улучшение жилищных условий граждан, повышение доступности жилья и качественных коммунальных услуг. Реализация данных задач осуществляется в рамках выполнения 600?го указа Президента Российской Федерации. Сегодня работа Министерства охватывает несколько стратегических направлений, позволяющих решить поставленные задачи.

В сфере развития жилищного строительства. По данным субъектов Российской Федерации, за 11 месяцев 2013 года в Российской Федерации введено 52 миллиона квадратных метров жилья, что на 11 процентов больше, чем в аналогичный период 2012 года, в том числе 37 процентов – жильё экономического класса и 49 процентов – индивидуальное жильё. Средняя цена одного квадратного метра жилья по стране составила 47,4 тысячи рублей.

Во исполнение Вашего, Владимир Владимирович, Послания Федеральному Собранию с целью снижения стоимости и повышения доступности жилья Минстрой разрабатывает программу «Жильё для российской семьи». В рамках реализации данной программы до конца 2017 года планируется ввести в эксплуатацию 25 миллионов квадратных метров жилья дополнительно к запланированным объёмам, при этом не менее половины этого жилья будет предоставляться гражданам, имеющим право на приобретение такого жилья, по цене не более 80 процентов от рыночных и не выше 30 тысяч рублей за 1 квадратный метр.

В целях снижения административных барьеров в сфере строительства в Государственную Думу внесён проект федерального закона, предусматривающий наделение Правительства правом установления исчерпывающего перечня административных процедур в строительстве. Сегодня Минстроем совместно с АСИ ведётся подготовка соответствующего подзаконного акта.

В сфере развития ипотечного кредитования по состоянию на 1 ноября 2013 года выдано 639 тысяч ипотечных кредитов более чем на 1 триллион рублей. Средняя ставка по ипотечным кредитам, выданным за девять месяцев текущего года, составляет 12,6 процента. Напомню, что в самом начале развития ипотеки, в 2004 году, ставка по ипотечным кредитам составляла 15–16 процентов, а объём ипотечного кредитования – 20 миллиардов рублей в год. Во всех регионах действуют программы льготного ипотечного кредитования с пониженной процентной ставкой, такие как «Молодые учителя», «Материнский капитал».

По данным Пенсионного фонда, более 90 процентов средств материнского капитала направляется на улучшение жилищных условий, в том числе на оплату ипотечных кредитов.

Правительством утверждён комплекс мер по улучшению жилищных условий семей, имеющих трёх и более детей. Установлено первоочередное право многодетных семей на получение социальной выплаты на улучшение жилищных условий, а также обязанность субъектов часть средств, выделяемых им в рамках подпрограммы «Стимулирование жилищного строительства», направлять на обеспечение инженерной инфраструктуры земельных участков, в том числе для многодетных семей. Законопроект по альтернативным мерам поддержки на сегодняшний день подготовлен и внесён в Государственную Думу.

В сфере формирования рынка арендного жилья. Правительством внесён в Государственную Думу проект закона, направленный на формирование рынка доступного арендного жилья и развития некоммерческого жилищного фонда для граждан, имеющих невысокий уровень доходов. В настоящее время данный законопроект готовится к принятию во втором чтении.

Теперь что касается сферы ликвидации аварийного жилья. До конца 2017 года при участии Фонда содействия реформированию ЖКХ будет расселено 10,7 миллиона квадратных метров жилья, признанного аварийным по состоянию на январь 2012 года. То, что касается планов Фонда ЖКХ погодно, то в 2014 году планируется расселить порядка 2 миллионов квадратных метров, в 2015?м и 2016?м – по 2,5 миллиона квадратных метров и в 2017?м – 3 миллиона квадратных метров.

Задача крайне серьёзная, и в настоящее время мы видим, что у целого ряда регионов имеются трудности в реализации данного комплекса мер. В связи с этим Минстроем организован постоянный контроль за ходом его исполнения и принимаются меры по выполнению намеченных планов.

Я хотел бы обратиться к руководителям регионов. Мы будем всячески помогать, но у нас, к сожалению, есть регионы, которые не просто пробуксовывают, а даже в текущем году не взяли средства из Фонда на реализацию этой задачи. В данном случае Министерству, в общем, нечем даже помогать. Я прошу руководителей регионов обратить на это внимание, потому что задачи по времени очень сжатые и серьёзные.

Для выполнения поставленных задач по расселению аварийного жилья мы планируем обеспечить, первое, запуск принципиально новой системы контроля за реализацией региональных программ расселения аварийного жилья, в которых будем видеть не только введённые квадратные метры, но и факт заселения человека в новое жильё и степень его удовлетворённости решением это проблемы.

И, второе, синхронизацию программ расселения и строительства жилья экономического класса в рамках реализации программы «Жильё для российской семьи» и проектов, реализуемых в настоящее время. Это обеспечит необходимый синергетический эффект, в том числе снизит затраты на подготовку инженерной инфраструктуры.

В сфере повышения качества жилищно-коммунальных услуг. Сегодняшнее состояние отрасли с её износом, большими потерями, низким качеством и высоким потреблением услуг как раз и определяет необходимость обеспечить запуск инновационных инструментов для развития. Сегодня инвестиции в развитие коммунальной инфраструктуры крайне скудны.

По мнению экспертов, ежегодно в «коммуналку» необходимо вкладывать почти 600 миллиардов рублей, сокращая издержки и повышая надёжность работы системы жизнеобеспечения. Также, по оценкам экспертов, потенциал повышения эффективности отрасли достигает 40 процентов. В рамках текущего объёма платежей населения за коммунальные услуги ёмкость рынка для проектов, окупаемых только за счёт повышения энергоэффективности, около 360 миллиардов рублей в год.

Одной из ключевых задач Минстроя является привлечение в отрасль профессионального бизнеса, обладающего необходимыми ресурсами и готового работать на перспективу. Для этого мы завершаем работу по созданию новых правил игры в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Основным препятствием для инвестирования в коммуналку является непредсказуемое тарифное регулирование.

По инициативе Правительства приняты законодательные решения, обеспечивающие переход на долгосрочные тарифы, при этом обязательным становится применение стандартов качества и надёжности услуг. Приход бизнеса в эту сферу будет обеспечен также благодаря скорректированному закону о концессионных соглашениях. Законопроект предусматривает необходимый уровень гарантий инвестору, заключающему соглашение с фиксацией показателей качества работы.

Напомню руководителям региона, что в соответствии с Вашим, Владимир Владимирович, поручением до 2016 года в концессию через публичные конкурсы должны быть переданы все неэффективные МОПы, работающие в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Важнейшим решением для потребителей регионов и бизнеса является переход к долгосрочному регулированию совокупного платежа граждан за коммунальные услуги на уровне Правительства. Соответствующий закон сегодня утром был принят в окончательном чтении на заседании Государственной Думы.

Для того чтобы обеспечить приток частных инвестиций и квалифицированных кадров в жилищно-коммунальное хозяйство, в ближайшее время планируется решить три задачи. Первая: завершить формирование нормативной базы, приняв необходимые акты, их более десяти. Мы эту работу завершим уже в начале будущего года.

Второе: обеспечить в регионах внедрение механизмов привлечения инвестиций, предусмотренных новым законодательством, путём реализации в каждом регионе комплекса мер по развитию жилищно-коммунального хозяйства.

Третье: запустить на федеральном уровне дополнительные механизмы привлечения кредитных средств, модернизацию инфраструктуры, включая инструмент для финансирования кредитов, успешно зарекомендовавший себя в ипотеке.

Помимо усиления государственного регулирования в сфере жилищно-коммунального хозяйства развивается и общественный контроль. В Госдуме рассматривается специальный закон о наделении дополнительными правами объединений потребителей в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Кроме того, сформирована сеть региональных центров общественного контроля, которые не только помогают контролировать качество услуг, но и обучают жителей всем тонкостям законодательства в сфере ЖКХ.

Анализируя обращения граждан, поступающие в Министерство, и учитывая опыт работы в субъекте, могу сказать, что значительное количество жалоб граждан связано с неудовлетворительной работой управляющих компаний. С целью исправления данной ситуации и усиления контроля в данной сфере подготовлен законопроект, предусматривающий введение лицензирования данной деятельности. В настоящее время проект закона проходит процедуру согласования.

Также для повышения прозрачности сферы жилищно-коммунального хозяйства Минстроем совместно с Минкомсвязи активизирована работа по внедрению системы ГИС ЖКХ. Запуск первых пилотных проектов планируется осуществить в первой половине следующего года, а с 16?го года система должна заработать на полную мощность.

Уважаемый Владимир Владимирович! Коллеги!

Мы понимаем сложность и глобальность задач в сфере строительства и жилищно-коммунального хозяйства, в том числе по исполнению майских указов. Но в целом в Министерстве сегодня есть понимание механизмов, с помощью которых можно их реализовывать во взаимодействии с региональными властями. Мы также примем все возможные меры по выполнению первостепенных задач.

Спасибо.

В.ПУТИН: Михаил Александрович, Вы Министром назначены недавно, и поэтому, естественно, ожидания большие. И за то, что что-то не сделано, к Вам и претензии нельзя предъявить. Но если в этой сфере мы будем наблюдать то, что происходит сейчас, то эти претензии быстро появятся.

Я хочу, чтобы у Вас был ясный, понятный, реалистичный план решения этой проблемы, я имею в виду в данном случае расселение аварийного жилья, чтобы было пошагово понятно, кто, почему что-то недовыполняет, для того чтобы нам сразу же настраивать эту систему быстро, оперативно и чтобы все наши коллеги, которые в этом зале присутствуют, руководители регионов, это имели в виду, тоже были встроены в общую систему и понимали, что это не просто так – поболтали языком и разошлись, что к этому будет приковано внимание, что этим надо заниматься, заниматься в ежедневном режиме, лично уделять этому внимание. Вот это первое.

И я прошу Администрацию, руководство Правительства иметь в виду, что, во-первых, на Правительстве, чтобы вы отчитывались регулярно, как решается вопрос, и время от времени чтобы я тоже мог ознакомиться с ходом этих работ. Это первая часть.

А вторая часть такая. Вы сказали о том, что нужно расселить 10,7 миллиона квадратных метров аварийного жилья, а на самом деле его больше – три с лишним. Куда делось 2,4 миллиона?

М.МЕНЬ: Уважаемый Владимир Владимирович, мы отталкиваемся от той цифры, которая была озвучена на 1 января 2012 года. По тем документам, которые у нас сегодня имеются, оставшиеся квадратные метры планируется расселить за счёт региональных программ.

В.ПУТИН: Понимаете, мы в своё время, в начале 90-х, взяли и скинули на регионы и муниципалитеты, скажем, первичное звено здравоохранения, то же самое и в образовании многое произошло, и сделали вид, что это нас не касается, я имею в виду федеральную власть. А потом вынуждены были проводить одну программу за другой, исходя из того, что очень много оказалось, мягко говоря, в неблагоприятной ситуации.

Здесь то же самое, абсолютно то же самое. Мы ясно и с полным пониманием проблемы должны относиться к этому вопросу. 2,4 миллиона сделают регионы, и делайте как хотите. Если вы считаете, что они могут это сделать, тогда покажите им, за счёт чего. Нужно, чтобы было понятно.

Я сейчас никого ни в чём не обвиняю, но некоторые руководители регионов могут считать, что есть другие вопросы, более приоритетные, и туда нужно деньги переложить. Да у них не так уж и много свободных денег. Поэтому тогда вместе с ними нужно всё обсуждать, понимать, что там происходит, и соответствующим образом регулировать.

Я Вас прошу к этому отнестись самым серьёзным образом, не просто так: большая проблема, острая, будем решать как-то. А вот эта часть, почти одна пятая, вот это они сделают. Как они сделают? Может быть, они и могут сделать, я вообще не исключаю, но тогда каждый из них должен знать, за счёт чего, как, в какие сроки. Вот чтобы не было здесь каких-то «серых зон» и непонятных для кого-то! Всё должно быть ясно.

И, конечно, ни в коем случае, уважаемые коллеги, прошу вас, не манипулировать цифрами – чуть больше, чуть меньше, потом чтобы выбить деньги из федерального бюджета, резко увеличить наличие аварийного жилья. Давайте отнесёмся к этому самым серьёзным образом.

Михаил Александрович, пожалуйста, садитесь. Спасибо.

Юрченко Василий Алексеевич, Новосибирская область.

В.ЮРЧЕНКО: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые участники заседания!

В своём выступлении я хотел бы акцентировать ваше внимание на следующих моментах. Во-первых, и меры, заложенные в указе Президента, и показатели, отмеченные в Послании Федеральному Собранию, направлены на создание комфортной среды проживания для наших граждан. Решение этой задачи сегодня является условием не только социальной стабильности, но и экономического развития, условием повышения конкурентоспособности нашей страны в борьбе за человеческий капитал.

И здесь хочу выделить такой нюанс. В обществе у населения, причём без различия в имущественном положении, сложилась стойкая убеждённость в том, что жилое помещение должно быть исключительно в частной собственности, хотя современный мировой опыт даёт другой пример: в структуре жилищного фонда многих стран арендное жильё занимает в среднем 60–70 процентов, и им пользуются вполне обеспеченные люди.

И в нашей стране аренда жилья должна не только выполнять социальную функцию обеспечения жильём малоимущих слоёв населения, но и обеспечивать трудовую мобильность людей, способствовать реализации важнейших инвестиционных проектов. И не случайно пилотный проект арендного жилья в Новосибирской области был адресован именно для специалистов созданного нового технопарка. Более ста квартир арендного жилья было построено, и сегодня там проживают молодые учёные и новаторы.

Сегодня частный бизнес готов входить в этот сектор, но нам предстоит простимулировать формирование нового вида предпринимательской деятельности: уже в самое ближайшее время обеспечить приход на этот рынок частных инвесторов, профессионально управляющих такими активами с целью получения доходов. Это требует принятия и специальных нормативно-правовых актов.

Считаю, нормативно-правовые акты должны не только регламентировать все аспекты деятельности этого бизнеса, права и обязанности сторон, но и содержать меры государственной поддержки на период его становления. Целесообразно, в частности, целевое выделение земельных участков для строительства жилья коммерческого найма, предоставление налоговых льгот.

Сегодня, конечно же, очень важная тема, на которой, Владимир Владимирович, Вы акцентировали внимание, – это переселение из аварийного жилья. Эту проблему нужно решать не только за счёт бюджетных средств из разных уровней бюджета: из Фонда реформирования ЖКХ, из региональных, из местных, – но сегодня при изменении законодательства, в частности, возможно привлечь очень серьёзные частные инвестиции.

Наверное, настало время изменить норму земельного законодательства, когда строить новое современное энергоэффективное жильё на застроенных территориях можно не когда полностью будет расселён квартал, а когда будет поэтапно подготовлено два-три дома. Тем самым сократить сроки расселения и заинтересовать застройщиков во вложении частных средств в эту проблему.

Развитие строительства во многом упирается в высокую стоимость квадратного метра. Эта проблема решается развитием строительной индустрии, созданием инженерной инфраструктуры, прозрачным выделением земельных участков. Об этом мы много раз говорили, принимали соответствующие программы.

Обозначу ещё один аспект. Высокая стоимость жилья во многом поддерживается спросом на недвижимость со стороны тех игроков рынка, которые покупают новые квартиры, чтобы защитить свои средства, чтобы перепродать и получить доход. Предлагаю рассмотреть возможность обложения такого дохода специальным налогом, как это делается в некоторых странах, в частности, в Австрии, где при перепродаже недвижимости в первые десять лет после её покупки доход от продажи облагается подоходным налогом в размере 34 процентов.

Думаю, всем понятно, почему сегодня такой масштаб приобрела проблема предоставления качественных жилищно-коммунальных услуг. Это отсутствие на протяжении многих лет, а правильнее было бы сказать, десятилетий, да ещё и достались со времён Советского Союза недоремонт, недофинансирование этой жизнеобеспечивающей отрасли.

Считаю, в стране наработан достаточный опыт консолидации средств бюджетов разных уровней, привлечение частого капитала в реализацию проектов модернизации коммунальной инфраструктуры, но необходимо увеличивать масштаб этих средств.

И здесь не обойтись, наверное, без новых, я бы сказал, инвестиционных ресурсов, которые должны быть использованы для реформирования жилищно-коммунального комплекса. Примеры существуют во многих странах Европы, в частности, в Германии, в Норвегии, в Швеции, в Нидерландах, когда функционирование этого финансового инструмента предусматривает возвратность средств.

И, самое главное, низкая стоимость процентной ставки и длительные сроки предоставления органам или государственной власти, или муниципальной через этот финансовый инструмент. Такие практики, я считаю, необходимо рассмотреть. В Министерстве строительства мы с Министром рассматривали это в рамках рабочей группы, думаю, что необходимо рассмотреть возможность применения у нас в стране. Это позволит, Владимир Владимирович, привлечь в разы больше частных средств в реформирование жилищно-коммунального комплекса.

Качество работы управляющих компаний – эта тема стала уже притчей во языцех, а между тем многие конфликты даже не возникли бы, если бы эта деятельность подлежала лицензированию. И то, что Вы недавно говорили, что лицензирование необходимо ввести, и здесь саморегулируемая организация не спасёт, опыт у нас в стране доказывает, что не удалось это сделать.

Сегодня Министр доложил – вносится документ о лицензировании этого вида деятельности, это абсолютно правильно. Постоянный мониторинг при помощи чётких критериев оценки работы позволил бы профилактировать нарушения и недостатки в сфере ЖКХ, не допускать недобросовестных игроков на этот очень важный, социально чувствительный сектор.

Сегодня плохо прописаны в законодательстве процедуры смены организаций, занимающихся управлением многоквартирного дома. Касается это и товариществ собственников жилья, и жилищных кооперативов, и управляющих компаний. Граждане зачастую лишаются права даже заключить с ресурсоснабжающей организацией прямые договоры, и только после вмешательства органов власти, работы с такими управляющими компаниями удаётся защитить права граждан.

Чтобы снять конфликтность, исключить злоупотребление при передаче многоквартирного дома в управление от одной управляющей организации к другой, может быть, посмотреть и включить в этот процесс государственные жилищные инспекции, органы местного самоуправления, когда из лицензированных организаций были бы реестры и защищали граждан при смене. На сегодня некоторые управляющие компании всё делают для того, чтобы гражданам, изъявившим свою волю и решение по смене управляющей компании, затянуть этот вопрос.

Очень важное значение имеет широкомасштабная информационная кампания по разъяснению всех нюансов и аспектов необходимых изменений в жилищно-коммунальном комплексе. И здесь необходимо всем уровням власти: от муниципалитета до федеральной – выстроить, мне представляется, системную работу по пропаганде, разъяснению тех изменений, которые приведут к улучшению жилищно-коммунальных услуг, защите прав граждан.

И самое главное, не спекулировать на жизненно важных темах некоторым так называемым защитникам, которые сегодня иногда призывают к неадекватным действиям, к торможению, к тому, чтобы те изменения, которые востребованы, не проводить.

Сегодня необходима более активная просветительская, разъяснительная работа в сфере изменений в законодательстве, регулирующем накопления средств граждан на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов.

Население сегодня сомневается в подконтрольности собранных средств и прозрачности механизмов их использования. Поэтому от взаимодействия с общественными советами, которые созданы практически во всех субъектах Российской Федерации, очень и очень многое зависит, а также информационное обеспечение этой работы.

Потому представляется необходимым выстроить системную масштабную разъяснительную информационную работу по всем вопросам, касающимся жилищно-коммунального комплекса.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

По поводу обложения налогом операций с недвижимостью в течение десяти лет после приобретения или строительства. У нас есть определённые ограничения, инструменты налоговой политики используются в течение трёх лет. Можно, конечно, увеличить до десяти лет. Но есть и очевидные вещи, которые будут способствовать тому, что движение на рынке недвижимости будет замедлено, то есть и положительные вещи, наверное, но есть и вещи, о которых мы должны подумать. Поэтому повнимательнее нужно к этому подойти.

Что касается смены управляющих компаний и механизмов смены, это абсолютно точно, я полностью присоединяюсь.

И ещё хотел бы обратить внимание правоохранительных органов. Объём нарушений, которые происходят в этой сфере, не только управляющими компаниями, но в том числе и ими, и реакция правоохранительных органов совершенно не соответствуют одно другому. Я бы хотел видеть более профессиональную и более масштабную работу на этом направлении от правоохранительных органов всех уровней.

Пожалуйста, Улюкаев Алексей Валентинович, Министр экономического развития.

А.УЛЮКАЕВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Хотя за последние полтора десятилетия Россия была одним из мировых лидеров в росте производительности труда, отставание от развитых экономик всё ещё велико: почти двукратное отставание в среднем от Организации экономического сотрудничества и развития, в 2,5 раза – от Соединённых Штатов. Между тем мы находимся в ситуации, когда повышение производительности труда становится практически безальтернативным источником экономического роста и повышения национальной конкурентоспособности.

В этой связи Правительство приняло план по увеличению производительности труда. Там четыре основных блока, в том числе создание стимулов и мотиваций к новым высокопроизводительным рабочим местам, развитие кадрового потенциала, повышение эффективности работы государственных компаний по инновационному развитию, корректировка отраслевых и государственных программ.

Однако мы понимаем, что принятых мер недостаточно. Необходимо конкретизировать как базовые макроэкономические меры стимулирования экономического роста, так и конкретные отраслевые, корпоративные меры и практики повышения производительности труда.

В нашей экономике сложилась ситуация, когда интенсивное сокращение занятости в промышленности и сельском хозяйстве и высокий рост производительности труда в этих сферах сопровождаются перетоком рабочей силы в иные сферы: сферу услуг и бюджетный сектор, – где производительность труда существенно ниже. Поэтому мы стоим перед задачей не только подтягивания производительности труда в базовых секторах экономики до мирового уровня, но и в значительном повышении эффективности в бюджетной сфере.

Из 68 миллионов рабочих мест в Российской Федерации 46 миллионов – это организованный сектор. По данным Росстата, только 15 миллионов из них сейчас уже можно отнести к высокопроизводительным.

Сейчас Росстат подготовил соответствующую методику. К ней есть некоторые претензии. Придётся её, может быть, дорабатывать, но сейчас мы можем ей руководствоваться и должны разворачивать на этой основе работу по стимулированию роста, модернизации существующих и созданию новых рабочих мест.

Решение этой задачи имеет несколько уровней. Первый – это базовый, макроэкономический. Для этого ведётся работа по повышению доступности финансовых ресурсов для предприятий и компаний, улучшению инвестиционного предпринимательского климата, реализации соответствующих дорожных карт национальной предпринимательской инициативы, формированию институтов государственно-частного партнёрства, концессий и иных его форм, механизмов гарантийной поддержки кредитов для организаций малого и среднего предпринимательства.

Необходимо сократить долю неконкурентного сектора экономики и при этом добиться повышения эффективности управления в крупнейших компаниях, сохраняющихся в государственной собственности.

Важнейшим стимулом повышения производительности труда является конкуренция компаний. Поэтому критически важным является повышение прозрачности закупок для государственных и муниципальных нужд и для нужд крупных компаний с государственным участием в рамках 44-го Федерального закона, который будет реализовываться с января следующего года. Особое внимание должно быть уделено формированию новых институтов поддержки экспорта, в том числе экспорта предприятий среднего бизнеса, которые уже имеют соответствующую практику выхода на внешние рынки.

Мы сейчас работаем над новой редакцией дорожной карты: поддержка доступа на внешние рынки и поддержка экспорта, которые направлены прежде всего на упрощение и ускорение административных процедур, таможенного оформления для экспортной деятельности, создание стандартных финансовых продуктов, доступных для всех категорий экспортёров, развитие инфраструктуры поддержки экспорта.

Нам нужно достроить систему активной координации мер, включающих организацию поддержки первых контактов бизнеса с иностранными партнёрами через систему торгпредств. Мы сейчас завершаем работу по формированию так называемого нового облика торгпредств, развитие страхования экспорта через агентство ЭКСАР [Российское агентство по страхованию экспортных кредитов и инвестиций] и финансовой поддержки его через «Внешэкономбанк».

Последовательная реализация таких мер, масштабных, комплексных мер, может привести к высвобождению занятости, что является определённым вызовом для всех государственных структур. Надо быть готовым к этому. Сейчас уровень безработицы невысок – 5,5 процента занятого населения, но могут быть тенденции к некоторому увеличению. Необходимо создать гибкую систему повышения квалификации и переобучения работников, в том числе заинтересовать бизнес к тому, чтобы принимать эту новую рабочую силу, обеспечить большую мобильность трудовых кадров – как производственную мобильность, так и территориальную мобильность.

Для этого нужна и система поощрения инвестиций, особенно малого и среднего предпринимательства, которое создаёт в большом количестве новые рабочие места. Особое значение это имеет в регионах высокого риска, прежде всего в моногородах. Здесь важно в полной мере реализовать планы по созданию федерального фонда гарантирования инвестиций малого и среднего предпринимательства (нормативная работа завершена, и в бюджете соответствующие средства на 2014–2015 годы предусмотрены), а также обеспечить выделение средств на поддержку проектов в моногородах по созданию новых рабочих мест.

Мы в прошлом году запустили механизм поддержки за счёт целевых субсидий субъектам Федерации по программам развития инновационных территориальных кластеров и индустриальных парков, Вы обратили на это внимание в своём вступительном слове. К сожалению, я должен сказать, что пока развитие эта программа не получила в силу, вероятно, известных острых бюджетных проблем: мы не смогли обеспечить выделение необходимых средств в бюджете 2014–2016 годов на развитие этой программы. Считаю, что мы должны будем всё-таки вернуться в следующем бюджетном цикле к этому вопросу и обеспечить выделение соответствующих средств.

В государственных программах развития промышленности в целом и ведущих технологических секторов предусмотрены мероприятия, целевые ориентиры по повышению производительности труда. Однако необходимо их уточнить с учётом имеющихся бюджетных ограничений, того потенциала оптимизации, который есть, и эффекта по созданию высокопроизводительных рабочих мест.

Необходимо скорректировать сложившийся механизм отраслевых субсидий таким образом, чтобы их предоставление было обусловлено повышением производительности и качества труда. Такая работа уже ведётся, Минпром провёл уже корректировку субсидий. Необходимо распространить её на программы развития транспортного комплекса и программы развития сельского хозяйства, дополнить необходимыми целевыми показателями повышения производительности труда. Необходимо также скорректировать региональный аспект с учётом проработки на федеральном уровне методических рекомендаций, свои региональные программы, направленные на увеличение производительности труда и создание высокопроизводительных рабочих мест.

На федеральном уровне нужно поддержать развитие финансовых механизмов поддержки региональных проектов, включая предоставление налогового кредита, возмещение части региональных затрат, направленных на увеличение производительности труда и внедрение современных технологий.

В этой связи позиция о том, чтобы разработать новую модель строительства инфраструктурных объектов на территориях с учётом расчёта с инвесторами через учёт средств, которые будут получены после ввода объектов в бюджетной сфере через налогообложение, взята нами в оперативную проработку, и мы уже готовы в ближайшее время внести проекты соответствующих нормативно-правовых актов.

Особое внимание должно быть сконцентрировано на отраслях, которые обеспечивают энергетическую и транспортную инфраструктуру. Принятый Правительством план повышения эффективности компаний инфраструктурного сектора, прежде всего естественных монополий, на 2015–2016 годы, который предполагает серьёзное снижение издержек и рост производительности труда, должен быть дополнен средними и долгосрочными программами развития этих компаний, которые включают мероприятия по росту производительности труда, обновлению технологий, инвестиционным планам и оптимизации операционных и капитальных затрат.

Вопрос производительности труда в конечном счёте решается на микроуровне – на уровне предприятий. Необходимо проработать стимулы для оптимизации компаниями, особенно компаниями с государственным участием, производственных возможностей, внедрения современных форм и методов организации производства и инновационной культуры.

У нас есть очень хорошие примеры. Так называемые производственные программы «Сбербанка», Росатома являются, я считаю, одними из лучших в мировой практике. Нам необходимо добиться тиражирования такого рода подходов и распространения их в других компаниях с государственным участием, да и в частном бизнесе. Распространению лучших практик будет способствовать как конкуренция, так и поддержка развития рынка консультативных услуг инжиниринговых компаний.

Государственные программы должны быть состыкованы не только с федеральными и местными бюджетами, но и со стратегиями инновационного развития на корпоративном уровне. Здесь важна не только согласованность мероприятий и целевых индикаторов, но и увязка системы вознаграждений руководства компаний, особенно компаний с госучастием, с достижением целевых показателей создания и модернизации высокопроизводительных рабочих мест. Вес инновационных параметров в системе вознаграждения менеджмента, коэффициент оценки их участия должен быть существенно повышен.

Увеличить производительность труда по всей российской экономике в полтора раза до 2018 года – крайне сложная задача. Между тем в ряде ведущих секторов и компаний у нас есть потенциал для того, чтобы не только достигнуть таких позиций, но и даже их существенно превысить. Для того чтобы в практическом плане обеспечить координацию работ и утверждение лучших, наиболее передовых корпоративных практик, создана подкомиссия правительственной комиссии по обеспечению устойчивого развития интеграции экономики во главе с вице-премьером Аркадием Дворковичем. Мы считаем, что координация работ всех уровней исполнительной власти, мониторинг и корректировка соответствующих отраслевых и региональных программ, общественный контроль за этой работой обеспечат необходимые условия достижения намеченных целей социально-экономического развития.

Спасибо.

В.ПУТИН: Алексей Валентинович, вопрос есть. Сейчас Вы упомянули об этом вскользь – по сути, о принятом решении заморозить тарифы инфраструктурных монополий на следующий год и потом индексировать их в последующие годы по уровню инфляции. Хорошее решение, много об этом говорили. Сейчас я слышу о предложениях всё-таки для «РЖД» сделать исключение: повысить тариф для «нефтянки». Понимаете, что это такое? Вы таким образом можете на «нефтянку» переложить вообще всю нагрузку по всей экономике. Первое.

Второе – как только на «нефтянку» повышается тариф у «РЖД» – она работает, как печка, как сами нефтяники говорят, – сразу и другие составляющие их производственных расходов будут повышаться по очень многим показателям.

Как Вы можете это прокомментировать?

А.УЛЮКАЕВ: Владимир Владимирович, первое. Мы никогда не предлагали такую меру, как повышение тарифа для «нефтянки», но такие предложения были. И в ходе обсуждения наша позиция была следующей: компания «Российские железные дороги» с нынешней нормативно-правовой базой имеет право скорректировать тарифы как в сторону понижения, так и в сторону повышения для отдельных направлений, отдельных категорий грузов.

Наша позиция следующая: если компания пойдёт на то, чтобы повысить тариф для этой категории грузов, она обязана будет одновременно принять меры по снижению тарифов для других категорий грузов, чтобы в целом обеспечить нулевое решение по тарифам. В целом это никогда не было нашим предложением – делать какое-то исключение для нефтяной отрасли.

В.ПУТИН: Да, но мы же понимаем, к чему это может привести. Мы, что, за счёт «нефтянки» всю остальную экономику будем держать? На одну отрасль всё перегрузим, так получается?

А.УЛЮКАЕВ: Мы не предлагаем перегрузить на одну отрасль, но должен сказать для справки, что эта отрасль является отраслью, которая более всего выигрывает от нашего замораживания тарифов. Она является самым главным бенефициаром.

В.ПУТИН: Правильно, мы все это знаем.

А.ДВОРКОВИЧ: Уважаемый Владимир Владимирович, действительно, сейчас «РЖД» предложила повысить тарифы для нефтяных грузов при перевозках по железной дороге. Это предложение обсуждается, оно вынесено на формальное обсуждение, но решение такое не принято пока что. Это первое.

Второе. Когда мы считали налоговый манёвр, я просто напомню: мы снижаем экспортные пошлины на нефтепродукты и одновременно повысили акцизы на нефтепродукты, – мы считали, что тарифы по «РЖД» будут заморожены, а тарифы «Транснефти» будут проиндексированы, и все расчёты делались исходя из этого. У нас получалось, что в общем и целом нефтяная отрасль в 2014 году немножко выиграет – не проиграет, а выиграет. Потом было принято решение тарифы «Транснефти» тоже заморозить, соответственно нефтяная отрасль выиграла ещё больше, и поэтому у «РЖД» возникла с их точки зрения разумная идея – несколько проиндексировать тарифы для «нефтянки».

Хочу подчеркнуть, что по балансу в целом нефтяная отрасль всё равно выигрывает, тем не менее это решение не принято, оно будет обсуждаться. В любом случае важно, какова будет динамика на три года вперёд, а не только в течение одного года. Мы в рамках этого трёхлетнего баланса обсудим, как лучше это всё сделать, чтобы никто не проиграл.

В.ПУТИН: Друзья мои, уважаемые коллеги! Сегодня уже последние дни уходящего года. Все компании считают свою экономику, планируют своё будущее на ближайший год как минимум и последующие годы. Я к чему вас призываю: к тому, чтобы своевременно такие вещи считали. «Мы, – как вы сказали, – сначала подумали так, потом посчитали так, потом решили всё-таки заморозить [тарифы для] “Транснефти”».

Надо заранее считать. Уже на следующий год, на 2015-й, надо считать сейчас, чтобы не было таких сигналов для рынка. Они носят негативный характер, отражаются на экономике, сбивают с рабочего ритма важнейший сектор нашей экономики.

Чтобы было понятно, это не «Роснефть» жалуется – не нужно накатывать, она ни при чём совершенно. Это все нефтяные компании, я с ними недавно встречался, практически все. Они, конечно, замерли в ожидании. Нельзя этого допускать. Надо чтобы было прозрачно, понятно и своевременно, взвешенно. Вот я к чему призываю. Профессиональнее работать нужно.

А.УЛЮКАЕВ: Владимир Владимирович, если можно?

Сейчас право повышать тарифы по отдельным направлениям, категориям грузов закреплено за самой компанией «Российские железные дороги». Есть предложение о том, чтобы вернуться к системе, когда Федеральная служба по тарифам непосредственно располагает такими возможностями – и изъять его из права компаний. Может быть, это тоже нужно будет сейчас дообсудить и принять соответствующее решение.

В.ПУТИН: Вы знаете, есть представители государства в этой компании. Не нужно здесь рака за камень заводить. Всё это можно регулировать, но только нужно делать своевременно и просчитывать надо до конца, все последствия просчитать и для самой компании «РЖД», которая является одной из важнейших составляющих всей нашей экономики, её инвестиционного пакета, нужно посмотреть для других отраслей экономики. Вовремя только делать надо и всё посчитать.

Артамонов Анатолий Дмитриевич, пожалуйста.

А.АРТАМОНОВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Государственного совета! Участники заседания!

Показатель производительности труда является зеркалом развития не только экономики, но и общества в целом. Не умаляя значимости повышения производительности труда в отраслях социальной сферы, наша рабочая группа всё-таки посчитала, что наиболее важным является решение этой задачи в базовых отраслях экономики.

Этот вывод подтверждают и данные различных исследований, в том числе Евразийского института конкурентоспособности, согласно которым, 40 процентов нашего отставания по уровню производительности труда приходится на машиностроение и ещё 40 процентов дают другие отрасли промышленности и сельское хозяйство.

Согласно данным Организации экономического сотрудничества и развития, текущий уровень производительности труда в нашей стране оценивается не более чем в 39 процентов от уровня США. Для сокращения этого разрыва нам предстоит практически удвоить рост производительности труда, доведя его до 5–6 процентов в год. Но мы, кстати, уже имели такие темпы роста в предыдущие годы. Можно, конечно, устроить сейчас соревнование регионов, отраслей экономики за достижение наивысших показателей производительности труда. Но на взгляд участников нашей рабочей группы, это мало что даст, разве что загрузит интересной аналитической работой большое количество талантливых людей. Гораздо важнее собирать урожай в виде реального повышения производительности труда от тех усилий, которые мы предпримем по модернизации экономики и созданию новых высокоэффективных производств.

Одним из важнейших факторов роста является, конечно же, сокращение доли государства в экономике. Вместе с тем нам надо на законодательном уровне повысить ответственность участников бизнеса за выполнение тех обязательств, которые они на себя принимают по условиям контрактов, тем более когда это касается таких чувствительных сфер деятельности, как жилищно-коммунальное хозяйство, например. Повышение прозрачности деятельности госкорпораций и естественных монополий также могло бы дать существенный прирост повышения производительности труда не только для них самих, но и в стране в целом.

Второй важной мотивацией для модернизации существующих производств является создание условий, при которых им стало бы выгодно реинвестировать свою прибыль на цели модернизации, а не направлять её на проедание, на выплату бонусов и дивидендов. Вместе с тем этого резерва, конечно же, недостаточно. В мировой практике нет таких примеров, чтобы коренная перестройка экономики, особенно обрабатывающих производств, была осуществлена без привлечения заёмных средств. Однако бизнес-расчёты показывают, что для того, чтобы вернуть кредиты банкам на нынешних условиях, надо иметь рентабельность не менее 30 процентов. В обрабатывающих отраслях, например, это в принципе невозможно. И плюс к этому сверхтяжёлые условия оформления кредитов именно как раз для предприятий обрабатывающих отраслей экономики.

Важным резервом модернизации промышленности, а значит, и повышения производительности труда, могут являться дополнительные меры по поддержке экспортно-ориентированных несырьевых отраслей, ибо сам по себе факт завоевания зарубежных рынков уже является доказательством высоких качеств и инновационности этой продукции и осуществлённых её производителями усилий по модернизации своих производств. И это, конечно же, должно поощряться, в том числе и государством.

Вновь создаваемые производства всегда основаны на создании высокопроизводительных рабочих мест, а значит, мы должны ещё больше внимания уделять повышению инвестиционной привлекательности как отдельно взятых регионов, так и страны в целом. На сегодняшний день у нас в стране уже накоплен достаточный опыт в работе по привлечению инвестиций. Успехи Татарстана, Белгородской, Ульяновской и других областей в развитии экономики всем известны, мы охотно изучаем опыт наших коллег и перенимаем его. Определённые наработки есть и в Калужской области, мы также ими охотно делимся.

В стране очень многое делается сегодня по снятию административных барьеров, устранению коррупционных проявлений, предоставлению налоговых преференций. Приняты многие законодательные и нормативные акты, которые направлены на повышение инвестиционной привлекательности России. Свою лепту здесь внесли АСИ, Торгово-промышленная палата, РСПП, «Деловая Россия», «ОПОРА России» и, конечно же, созданные институты развития, прежде всего «Внешэкономбанк». Однако надо признать, что и в случае с модернизацией существующих производств по тем же самым причинам привлечение заёмных средств на реализацию инвестиционных проектов в нашей стране также пока остаётся проблематичным.

Кроме того, у нас очень слабо развит институт проектного финансирования. Как бы ни было тяжело это осознавать, но у нас нет другого выбора, кроме как привести свою кредитно-денежную политику в соответствие с требования экономики, нацеленной на развитие. Наша рабочая группа предлагает включить вопрос о повышении доступности кредитов, в особенности для обрабатывающих производств, в перечень поручений по итогам заседания Государственного совета.

Государство должно посылать бизнесу сигналы о своей заинтересованности в привлечении инвестиций – и прежде всего через солидарную ответственность. Вложение средств в инфраструктуру как раз и является проявлением такой взаимной заинтересованности.

Однако надо признать, что мы крайне мало пока ещё в сравнении с существующими потребностями строим современных высокоскоростных автомобильных дорог. На железнодорожном транспорте производительность труда также остаётся очень низкой, да и тарифы порой для многих участников экономической деятельности неподъёмные.

И, что особенно печально, мы практически потеряли речной флот, соревноваться с которым по производительности и экономичности не мог ни один вид транспорта. И по этой причине, кстати, существенно увеличили нагрузку на наши автомобильные дороги, не рассчитанные на продвижение по ним такого большегрузного транспорта, который перевозит сыпучие строительные материалы, например.

Третьим важным резервом повышения нашей инвестиционной привлекательности является всё-таки тарифная политика, и те решения, которые были приняты Вами, Владимир Владимирович, руководством страны по сдерживанию роста тарифов естественных монополий, несомненно, благотворно скажутся на развитии экономики.

Что особенно важно, это продолжение политики государства, направленной на развитие малого и среднего бизнеса. Но в этом направлении, конечно же, сейчас имеются успехи, они замечаются в том числе и самим малым бизнесом, но надо всё же смещать центр этой работы в развитии малого и среднего бизнеса именно в реальный сектор экономики и подкреплять её дополнительными преференциями.

Развитие новой экономики неизбежно тянет за собой задачу по подготовке кадров новой формации, изучение лучших практик организации бережливого производства и развитие лидерских качеств руководителей. Нам приходится признавать, что существующая система профессионального образования пока не соответствует требованиям новой экономики.

Мы, например, вынуждены были у себя в срочном порядке вложить более миллиарда рублей в создание специального центра, который занимается подготовкой кадров для автомобильной промышленности, и за прошедшие четыре года таких специалистов уже подготовлено более 9 тысяч. Сейчас по этой же схеме начали подготовку кадров для фармацевтического кластера. В филиале технического университета имени Баумана внедрили совмещённую, или, как теперь говорят, дуальную, систему образования.

Было бы важным, уважаемый Владимир Владимирович, если бы Вы поручили разработать специальную программу, в соответствии с которой не только Министерство образования России, но и отраслевые министерства в рамках, может быть, своих программ, НИОКР, приняли бы участие в решении важнейшей задачи подготовки кадров для новой экономики на паритетных началах с регионами.

Россия на сегодняшний день пока ещё крайне недоиндустриализированная страна с точки зрения производства потребительских товаров. Отсюда и превалирующий импорт на потребительском рынке. И чем больше мы будем создавать новых современных производств, тем больше нам потребуется рабочих рук. Это к вопросу о безработице, которая якобы нам грозит в связи с модернизацией производства. Я с этим абсолютно не согласен.

Исключение могут в какой-то мере составить, может быть, временные моногорода. И в добавление к ним ещё города, оказывающиеся в роли безработных по причине предумышленного банкротства ранее успешных предприятий новыми нерадивыми собственниками. Кстати, давно назрел вопрос об ответственности в этих случаях не только наёмных менеджеров, но и самих собственников предприятий этого бизнеса.

Сегодня назрела необходимость в актуальном расселении высвобождаемого трудоспособного населения, например, через строительство жилья для военнослужащих, увольняемых в запас. Сегодня оно в большей степени строится в Москве, Санкт-Петербурге и других крупных центрах. Или оказание поддержки тем, кто переезжает на новое место жительства в случае, если этот регион действительно нуждается в дополнительных трудовых ресурсах. Очень хорошим подспорьем в этом является развитие рынка арендного жилья. Определённый опыт в этом направлении имеется в Калужской области.

В завершение я хотел бы сказать ещё об одном существенном, на мой взгляд, резерве, который, если его в полной мере задействовать, мог бы, пожалуй, в самой большей степени помочь решить задачу быстрого роста экономики и производительности труда. Надо сделать заинтересованными участниками этого процесса все регионы, каждый муниципалитет. Чего греха таить, пока это далеко не всегда так.

В своём Послании Федеральному Собранию Вы, Владимир Владимирович, объявили об очень важном решении, которое позволит регионам компенсировать подтверждённые затраты на создание инфраструктуры индустриальных парков. Это обязательно даст мощный мультипликативный эффект в привлечении инвестиций. Но чтобы ещё в большей мере задействовать инициативу регионов, на наш взгляд, было бы правильным рассмотреть возможность введения хотя бы временного моратория на применение тех правил, которыми сегодня руководствуется Министерство финансов при определении объёмов финансовой помощи регионам и софинансировании совместных проектов и программ.

Сегодня оно осуществляется в зависимости от бюджетной обеспеченности, что в значительной мере снижает желание регионов повышать эту самую обеспеченность и порождает иждивенческие настроения. Возможно, в поручениях по итогам сегодняшнего заседания Госсовета эта проблема также могла бы быть разрешена. Это обязательно вызовет дополнительный интерес у регионов к развитию экономики и повышению производительности труда, что, собственно говоря, и требуется.

Спасибо за внимание.

В.ПУТИН: Это хорошее предложение. Только тогда общий объём средств, которые Министерство финансов может направлять на выравнивание бюджетной обеспеченности, сократится, и, прямо скажем по-народному, бедные регионы будут ещё беднее. Мы это с вами понимаем или нет?

А.АРТАМОНОВ: Владимир Владимирович, есть схемы, по которым не пострадают бедные регионы.

В.ПУТИН: Скажите тогда, прямо сейчас назовите эти схемы. Я о них пока ничего не знаю, но если Вы откроете мне глаза, то буду Вам очень благодарен.

А.АРТАМОНОВ: Например, я согласен, может быть, бог с ним, с этим трансфертом, который в данном случае имеется в виду, пусть он идёт тем регионам, которые ещё не достигли достаточного уровня своего развития. Например, та же самая программа ветхого и аварийного жилья.

Мы на сегодняшний день 72 процента должны софинансировать из своего бюджета, хотя если взять пять лет назад, софинансирование у нас было 30 процентов. Таким образом, резервов для погашения тех кредитов, которые мы взяли под развитие, практически не остаётся.

В.ПУТИН: Да, это сложнее, но у некоторых субъектов Федерации, у которых не такая бюджетная обеспеченность, как у вас, у них этого не будет просто. Они не смогут делать то, что у вас происходит. Тем более имейте в виду, есть регионы, удалённые от центров экономической деятельности. Калуга-то рядом с Москвой находится, удобно как бы там ни было, есть определённые конкурентные преимущества. У нас территория большая, а чуть подальше – всё, будет другая ситуация.

Давайте мы сейчас попросим Министра финансов прокомментировать. Пожалуйста, Антон Германович.

А.СИЛУАНОВ: О чём Анатолий Дмитриевич говорит? Он говорит о следующем: о том, что сегодня есть субсидии, которые предоставляются регионам на выполнение их полномочий. И доля участия региона в этих субсидиях варьируется в зависимости от бюджетных возможностей региона.

Сильные регионы – больше доля, слабые регионы – меньше доля. В принципе это справедливый подход. И сильные регионы, конечно, могут больше участвовать в софинансированных мероприятиях. Но в нынешних условиях, когда все силы регионов сосредоточены на выполнении указов Президента, которые тоже должны быть обеспечены в полном объёме, безусловно, считаю, что в целом требования к софинансируемым обязательствам региона могут быть понижены в целом.

Если мы, предположим, год назад могли требовать участие в целом по региону 50 на 50, то сейчас можно было бы сделать 30 на 70: 30 – регион, 70 – Федерация, при условии, что это должно касаться непервоочередных софинансированных мероприятий, потому что есть субсидии, которые не связаны с реализацией указов Президента. Вот по этим мероприятиям, по инвестициям, может быть, даже какие-то мероприятия мы можем отложить таким образом на более длительный срок, ничего в этом страшного нет, если это не указное мероприятие.

Поэтому в целом считаю, что требование к регионам по софинансированию должно быть понижено по непервоочередным софинансированным мероприятиям.

В.ПУТИН: А то, о чём мы договаривались на совещании, связанном с реализацией планов по расселению аварийного жилья, помните?

А.СИЛУАНОВ: Да.

В.ПУТИН: Где мы говорили о необходимости всё-таки повысить федеральное участие. Какие решения окончательно приняты?

А.СИЛУАНОВ: Владимир Владимирович, в соответствии с Вашими поручениями было сокращено требование к участию регионов. Было 70 на 30: 70 – регион, 30 – Федерация. Сейчас стало 50 на 50, по некоторым регионам – 60 на 40. Требования к регионам понижены. Это с одной стороны.

С другой стороны, мы добавили дополнительно в 2016–2017 годах, если мне память не изменяет, по 10 миллиардов рублей для реализации этой цели. Специально законом о бюджете внесена такая дополнительная поправка.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

А предложение Анатолия Дмитриевича, мы с вами тоже многократно это обсуждали на различных площадках, по поводу доступности кредитов?

А.СИЛУАНОВ: Речь может идти только, конечно, о субсидировании процентных ставок по кредиту. Естественно, мы не можем коммерческим банкам в административном порядке навязывать те или иные ставки. Субсидирование процентных ставок – это уже бюджетные решения региона, возможно, при участии Федерации.

В.ПУТИН: Нет, не только субсидирование, есть и другие инструменты, например, госгарантии.

Он-то почему об этом говорит? У него много новых производств, много предприятий, он работал над развитием инфраструктуры и закредитовался очень серьёзно, насколько я вижу по документам, так?

А.АРТАМОНОВ: Мы снижаем эту кредитную задолженность, Владимир Владимирович. Мы уже в два раза её понизили, тем не менее она в определённый период времени превышала 80 процентов. Сейчас осталось 50.

В.ПУТИН: Поэтому губернатор так беспокоится и говорит об этой доступности.

Пожалуйста.

А.СИЛУАНОВ: У нас предусмотрены, Владимир Владимирович, в бюджете меры поддержки в виде госгарантий. При этом перечень объектов отбирается, соответственно, созданной в рамках действия Правительства комиссией.

Если объекты, которые попадут в рамках этих приоритетных объектов от регионов – это региональные объекты, – будут поддержаны комиссией, на это будут предоставлены гарантии. Но хочу сказать, что, конечно, банкам нужно поработать, имея в виду, что при предоставлении гарантий кредиты банков снижаются в лучшем случае на процент.

На процент – это не так много. Поэтому, конечно, нужно ещё и банкам в этом плане принять меры по большей действенности этих мер, потому что действительно всё, по сути дела, обеспечение за счёт государства-то есть, поэтому у банков меньше рисков и меньше маржу можно…

В.ПУТИН: На что в принципе частный сектор банковский ориентируется – на поведение Сбербанка, ВТБ, ВЭБ, Газпромбанка? Там везде мощное государственное участие: либо правительственное, либо наших, по сути, госкомпаний, либо Центрального банка. Я думаю, что вполне могли бы поработать с этим сообществом повнимательнее.

Ведь когда наши банки предоставляют регионам Российской Федерации кредиты под такую же процентную ставку, как просто рядовым участникам экономической деятельности, наверное, это не очень справедливо. И мы об этом много раз говорили, движения только мало в этом направлении. Прошу Вас к этому вернуться.

А.АРТАМОНОВ: Владимир Владимирович, извините, может быть, это не совсем понравится, но тем не менее сегодня приняты определённые решения, допустим, в Соединённых Штатах Америки на развитие обрабатывающих производств малого и среднего бизнеса и поддержку со стороны государства. Может быть, есть смысл посмотреть, вдруг нам что-то там будет полезно?

Спасибо.

В.ПУТИН: Нет смысла, и это не будет полезно, потому что у нас другая экономика и другая валюта.

А.АРТАМОНОВ: Согласен.

В.ПУТИН: Если мы просто «качнём» денег бездумно и непонятно куда, то это может закончиться только переводом из рублей в доллары либо в евро и выводом из нашей экономики. Это не так просто, как кажется на первый взгляд.

А.АРТАМОНОВ: Конечно, я согласен.

В.ПУТИН: Спасибо.

Татьяна Алексеевна Голикова, пожалуйста.

Т.ГОЛИКОВА: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые участники заседания!

Я бы хотела с учётом состоявшегося обсуждения остановиться на 12 проблемных вопросах, вытекающих из реализации обсуждаемых сегодня указов Президента, исходя из контрольных мероприятий, которые проводились Счётной палатой в 2012?м и прошедшем периоде 2013 года.

Первая тема – это образование. Но проблема, о которой я бы хотела сказать, касается не только образования, а и повышения заработной платы в целом в социальных отраслях, вытекающих из указов Президента. Я бы хотела отметить следующее, что при анализе уровней заработных плат и тенденциях, которые складываются по их повышению, необходимо фиксировать неоднородность ситуации, которая складывается в регионах Российской Федерации.

Анализируя ситуацию к сегодняшнему заседанию, мы пришли к следующему выводу. Нам кажется, что всё-таки необходимо провести работу по чёткой выверке оценок средств, которые необходимы на повышение уровня заработной платы в треугольнике: Министерство финансов – субъект Российской Федерации – соответствующее отраслевое министерство, которое мониторит повышение уровня заработной платы в соответствующем регионе и, как правило, базируется на оценках по повышению уровня заработной платы, которые представляют субъекты Российской Федерации, в отличие от Министерства финансов, которое, формируя и выделяя средства на сбалансированность бюджетов субъектов Российской Федерации, базируется на нормах указов Президента, которые касаются следующего.

Повышение уровня заработной платы должно базироваться не только на простом, прямом увеличении заработных плат, но и на 30-процентной экономии в связи с необходимостью реструктуризации соответствующих отраслей. В результате этого у нас возникают нестыковки при оценке повышения уровня заработной платы между субъектом, отраслевым министерством и Министерством финансов.

Это очень чётко вырисовывается, когда тема выделения средств на сбалансированность обсуждается при прохождении бюджета в Государственной Думе и потом при исполнении бюджета в течение соответствующего финансового года. И нам представляется, что такая работа по выверке должна быть осуществлена уже в I квартале 2014 года, иначе мы всё время будем возвращаться к этой теме в контексте сбалансированности бюджетов и невозможности исполнить заданные показатели.

Вторая тема – по образованию, на которую я хотела бы обратить внимание, касается того, что 80 процентов всего бюджета государственной программы «Развитие образования» составляют средства бюджетов субъектов Российской Федерации. Но механизмы, позволяющие влиять на выделение регионами необходимого объёма средств и реализацию установленных указом задач, не созданы. И нам представляется, что сейчас в рамках работы по уточнению государственных программ до 1 февраля 2014 года Министерство образования должно обратить на это соответствующее внимание.

Третье. Наиболее проблемная ситуация складывается с реализацией положений Указа о достижении к 2016 году стопроцентной доступности дошкольного образования для детей в возрасте от трёх до семи лет. В целом по стране дошкольное образование в различных формах получают свыше 5,5 миллиона детей в возрасте от трёх до семи лет, что составляет 84,3 процента от общей численности данной возрастной категории. При этом на 1 ноября 2013 года в очереди состояли более 449 тысяч детей. Наиболее остро проблема обеспечения доступности дошкольного образования для детей в возрасте от трёх до семи лет остаётся в 17 субъектах Российской Федерации. Самый высокий показатель в Республике Тыва – 28,8 процента.

Учитывая, что на начало 2013 года 2,4 миллиона детей нуждались в устройстве в дошкольные образовательные учреждения, а количество новых мест, которое планируется создать в 2013 году, удовлетворяет данную потребность на 15 процентов, существует риск недостижения к 2016 году стопроцентной доступности дошкольного образования для детей в возрасте от трёх до семи лет.

Прирост численности детей в возрасте от трёх до семи лет для обеспечения их местами в дошкольных учреждениях составит на 1 января 2016 года 1,2 миллиона человек. При этом решение данной проблемы предлагается осуществлять за счёт возможностей негосударственного сектора дошкольного образования и развития вариативных форм дошкольного образования, что в настоящее время в регионах Российской Федерации развито очень слабо.

Так, например, образование в семейных группах или у индивидуальных предпринимателей получают только 12,2 тысячи детей, это всего 0,2 процента от общей численности охваченных дошкольным образованием. Мне представляется, что требуются дополнительные усилия для решения этой задачи и выработка дополнительных механизмов для её решения.

Самым проблематичным, с нашей точки зрения, является реализация так называемого «жилищного указа» № 600. Я остановлюсь на шести пунктах, которые вытекают из контрольно-проверочных мероприятий Счётной палаты. Причём базируются они на данных за 2012 год, как я уже сказала, и прошедшем периоде 2013 года.

Первое. По результатам экспертно-аналитических мероприятий и контрольных мероприятий установлено следующее. Из десяти значений целевых индикаторов и показателей, установленных на 2012 год ФЦП «Жилище», являющейся составной частью госпрограммы обеспечения доступным и комфортным жильём и коммунальными услугами граждан Российской Федерации, по шести показателям значения не определены ввиду отсутствия данных у Росстата, по трём – плановые значения не достигнуты. Средства федерального бюджета на реализацию ФЦП «Жилище» используются неэффективно.

По состоянию на 1 января 2013 года неиспользованный остаток средств федерального бюджета на счетах бюджетов субъектов Федерации составил 13,4 миллиарда рублей, или почти четверть предусмотренного годового объёма. Такая ситуация связана с крайне низкой организацией подготовительной работы в регионах. До утверждённой программы не была проведена работа по разработке градостроительной документации, оформлению имущественно-земельных отношений, отсутствовала опережающая разработка проектной документации, а также среднесрочное планирование консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации – на срок три года.

Второе. В рамках программы модернизации объектов коммунальной инфраструктуры, например, в Ставропольском крае средства федерального бюджета в сумме 69,5 миллиона рублей не использовались более года. Причина – предварительная проработка заявок на софинансирование не проводится в системном режиме, в результате чего вместо запланированных к вводу 11 объектов в 2012 году фактически введено только два.

Так, на территории Приморского края под жилищное строительство предоставлено 1353 участка, при этом инфраструктурой они обеспечены на низком уровне. Линиями электропередачи – 25 процентов участков, транспортной инфраструктурой – 60, системой водоснабжения – менее 15 процентов участков.

Третье. В рамках подпрограммы «Стимулирование программ развития жилищного строительства субъектов Российской Федерации» 12 из 26 субъектов не обеспечили финансирование мероприятий подпрограммы на сумму 980,4 миллиона рублей. Более года в 13 субъектах Российской Федерации не использовались средства федерального бюджета в сумме 274,8 миллиона рублей, при этом из запланированных к вводу в целом по Российской Федерации 29 объектов капстроительства социальной и транспортной инфраструктуры обеспечен ввод в эксплуатацию лишь 11?ти.

Анализ сложившейся ситуации показывает, что основной причиной срыва выполнения мероприятий по данной подпрограмме явилось отсутствие должной подготовки заявок на софинансирование, их формальное рассмотрение без учёта фактического состояния дел в регионах, без проверки реальной готовности к реализации проектов.

В результате соглашения с Минрегионом заключались со значительным нарушением сроков. Соответственно, имело место позднее перечисление средств федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, их зависание на счетах. И это сделало невозможным проведение процедур торгов, поскольку проведение торгов требует достаточно длительный период.

Четвёртое. Не обеспечено завершение мероприятий по нормативно-правовому обеспечению отрасли в целях решения задач по её демонополизации, ликвидации избыточных административных барьеров, упрощению процедур предоставления земельных участков и увеличению объёмов внебюджетных инвестиций в развитии инженерной инфраструктуры. Такая работа должна быть в кратчайшие сроки проведена. В противном случае мы будем иметь те же недостатки, которые имели в предыдущие годы.

Пятое. Контрольные мероприятия по анализу и реализации программ переселения населения из ветхого и аварийного жилья в Орловской области, Республике Бурятия показывают, что при капитальном ремонте и строительстве практически не применяются современные энергоэффективные экологичные материалы и технологии, а также современные технологии производства строительных материалов, позволяющие снизить стоимость строительства. Эта ситуация связана в первую очередь с отсутствием должного технического регулирования отрасли, устаревшими нормами и правилами строительства, необязательностью применения современных «зелёных» стандартов и технологий.

Кроме того, в Градостроительном кодексе указано, что обязательными являются требования технических регламентов. В настоящее время утверждён только один технический регламент по безопасности зданий и сооружений.

В этой связи полагаем целесообразным обеспечить внесение изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты, направленные на обеспечение обязательности требований строительных норм и правил; системы ценового нормирования в дополнение к требованиям технических регламентов при осуществлении строительной деятельности, а также повышение ответственности за их нарушение; разработки и утверждения в установленном порядке технического регламента по энергоэффективности, экологичности зданий и сооружений в Российской Федерации; создания и функционирования единой системы ценового нормирования строительной отрасли с учётом территориальных особенностей ценообразования и возможности её постоянной актуализации, а также разработать механизмы привлечения инвестиций для обеспечения финансирования опережающей инженерной подготовки территорий для организации жилищного строительства.

И, наконец, шестое. Контрольные мероприятия, проведённые Счётной палатой по анализу реализации программ переселения из ветхого и аварийного жилья в различных субъектах, показывают, что в регионах отсутствует достоверная информация о реальных объёмах аварийного жилья, а также о фактическом состоянии инженерных систем. Субъектами Российской Федерации совместно с Фондом содействия реформированию ЖКХ до настоящего времени не сформированы объективные программы полной ликвидации ветхого и аварийного жилищного фонда до 1 сентября 2017 года.

Ещё раз хочу привлечь ваше внимание к тем цифрам, которые сегодня уже звучали. Прогнозный план по ликвидации аварийного жилья, разработанный Фондом содействия реформированию ЖКХ и включающий 10,7 миллиона квадратных метров, не соответствует сведениям официальной статистической отчётности по форме № 22-ЖКХ, где этот показатель составляет не мерее 13,4 миллиона квадратных метров. Прогнозный план также не учитывает объёма нерасселённого жилья в зоне БАМа, притом что утверждённая программа фактически выполнена только на 32 процента.

Более того, заявки, которые сформированы регионами по состоянию на 1 октября 2013 года, включают порядка 9,5 тысячи аварийных домов, что составляет менее 20 процентов аварийного жилищного фонда. И это очевидно. Регионы занижают показатели исходя из бюджетных возможностей. При таком подходе завершение данной программы в установленные сроки до 1 сентября 2017 года представляется проблематичным. По нашему мнению, ограниченные сроки программы переселения граждан из аварийного жилья требуют незамедлительного завершения мероприятий по его инвентаризации во всех муниципальных образованиях и развёртывания работы по его ликвидации.

Кроме того – сейчас эта тема звучала – представляется целесообразным проработать вопрос об изменении механизма софинансирования программ именно по этой теме. И делать это не в зависимости от бюджетной обеспеченности, а, возможно, в индивидуальном порядке по понятным критериям. И для каждого региона определять соотношение привлекаемых средств регионального бюджета и средств Фонда содействия реформирования ЖКХ путём повышения доли софинансирования из федерального бюджета для тех регионов, где это объективно необходимо, через субсидии, возможно, даже на сбалансированность региональных бюджетов.

Я об этом говорю, потому что каждый из субъектов Российской Федерации получил разное наследство, а учитывая объём этой темы и с точки зрения физических объёмов, и с точки зрения затрат, которые на это надо направить, думаю, что это целесообразно.

И, наконец, о производительности труда. Буквально три пункта. В соответствии с указом о долгосрочной государственной экономической политике к 2018 году показатель производительности труда должен возрасти в полтора раза относительно уровня 2011 года. Основой для этого является рост инвестиций, технологическое обновление промышленности, развитие конкуренции, поддержка развития науки и технологий, повышение квалификации занятых граждан и так далее.

Динамика производительности труда по ВВП характеризует ситуацию по экономике в целом. В отраслевом разрезе картина неполная. В базовом секторе отраслей динамика производительности труда рассчитывается как динамика добавленной стоимости или выпуск, делённый на динамику затрат труда. Эти отрасли относятся к группе отраслей, реализующих продукцию преимущественно по рыночным ценам.

При этом показатель динамики производительности труда не рассчитывается для отраслей бюджетного сектора, таких как медицина, образование, государственное управление, коммунальные услуги. Кроме того, учитывая информационные ограничения, динамика производительности труда не рассчитывается для вида деятельности «финансовая деятельность».

В видах экономической деятельности, по которым Росстат не рассчитывает производительность труда: государственное управление, образование, здравоохранение, финансовая деятельность, предоставление прочих услуг, – в 2012 году добавленная стоимость составила 10,4 триллиона рублей, или 16,6 процента ВВП. Занятых было 17,8 миллиона человек, или 26,2 процента от общей численности занятого населения. Всё это свидетельствует о том, что мы приходим к необходимости изменения методологии расчёта производительности труда, о которой уже говорил Министр экономики.

Второе. Несколько слов о показателях производительности труда в государственных программах. Анализ показывает, что в перечень целевых индикаторов и показателей отдельных государственных программ показатель «рост производительности труда» не включён. Это относится к государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынка сельхозпродукции, сырья и продовольствия на 2013–2020 годы, космической деятельности России.

Госпрограммой развития промышленности и повышения её конкурентоспособности предусматривается повышение производительности труда в промышленности к 2018 году в 1,42 раза, что ниже целевого ориентира. Хотя эта программа, по логике, должна была бы быть интегральной с точки зрения достижения показателя производительности труда.

В то же время по госпрограмме развития электронной и радиоэлектронной промышленности к 2018 году запланирован рост производительности труда в 2,5 раза. По госпрограмме развития авиационной промышленности к 2015 году – в 2,2 раза. По фармацевтической и медицинской промышленности к 2018 году – в 3,43 раза, и так далее.

В этой связи нам представляется, что необходимо при корректировке программ к 1 февраля учесть все эти нестыковки и всё-таки избрать какую-либо программу, которая бы содержала в себе интегрированный показатель по повышению производительности труда и могла бы свидетельствовать о тех мерах, которые принимаются в соответствующих отраслях.

И, наконец, третье. В последнее время из федерального бюджета выделяются значительные средства на модернизацию различных отраслей экономики. В большинстве случаев инвестиции осуществляются в форме взноса в уставный капитал открытых акционерных обществ. При этом никем не производится оценка влияния инвестиций на рост производительности труда. Проверки Счётной палаты показывают, что зачастую полученные инвестиции, особенно в первые годы, направляются не на модернизацию производства и высокопроизводительных рабочих мест, а используются на другие цели, в том числе на текущие расходы и для размещения на депозитных счетах.

Представляется целесообразным изменить подходы к порядку выделения бюджетных средств на осуществление инвестиций. И одним из основных условий выделения средств должны быть программы по росту производительности труда в соответствующих акционерных обществах.

Спасибо.

В.ПУТИН: Секундочку, Татьяна Алексеевна. Вы сказали о том, что 25 процентов годовых назначений федерального бюджета не используется на цели жилищного строительства.

Т.ГОЛИКОВА: Это была программа «Жилище» по данным на 1 января 2013 года. Но мы думаем, что мы не получим серьёзных позитивных изменений. Сейчас рано пока ещё говорить о 1 января 2014 года, отчёт будет ещё только в феврале скорее всего.

В.ПУТИН: Что касается субсидирования отраслей экономики, мы обсуждали это неоднократно на последних совещаниях, просто напоминаю участникам этих совещаний о тех предложениях и договорённостях, которые были сформулированы.

Спасибо, Татьяна Алексеевна.

Уважаемые коллеги, кто хотел бы выступить?

Пожалуйста.

В.ЖИРИНОВСКИЙ: Уважаемый Владимир Владимирович, очень коротко по теме. Насчёт поднятия производительности труда. Может быть, всё-таки нам работать всем 31 декабря до 18 часов и выйти на работу 2 января, а дополнительный отпуск все бы могли взять две недели индивидуально?

Вторая сторона – использование оборудования. У нас же очень много закуплено, пусть пока ещё импортного, но очень эффективного оборудования, иной раз даже больше, чем, допустим, в Лондоне или в каком-нибудь другом городе Европы. Но используется в одну смену. Может быть, перейти на двусменное использование оборудования? Потому что оно стоит, оно дорогое, оно нужное. Но там, где особенно касается граждан, они становятся в очередь, потому что в одну смену работает.

По образованию. Мы перешли на бакалавров и магистров вместо специалистов. Магистратура в основном платная. Может быть, не всё хорошо посчитали, как повлияют бакалавры, которые учатся всего четыре года, на развитие промышленности, сельского хозяйства, финансовой сферы?

Может быть, можно было сделать так: оставить бакалавр-специалист – пять лет учёбы, а магистр – один-два года учёбы. Платная магистратура, после этого трудно кого-то сагитировать идти в платную аспирантуру. Может быть, в перспективе посмотреть, что-то скорректировать, если специалисты так решат, я просто говорю.

Государственная монополия в сфере ЖКХ превращается в монополию частную. Нет конкурентов в поставках электроэнергии, газа, воды, тепла. Присосались частники-барыги, обложили данью всё население страны. Например, ОАО «Российские коммунальные системы», прибыль очень хорошая, а принадлежит компания двум фирмочкам на Кипре. И в целом ведь никакого бюджета не хватит на дотации ЖКХ.

Не будет там всё своевременно ремонтироваться, если не будет настоящей конкуренции между государственными и частными компаниями. Москва уже пошла по этому пути. Поэтому при чётком управлении и контроле, при нормальной мотивации управленцев и работников ЖКХ региональные руководители способны обезопасить население от коммунальных барыг и аварий.

Чтобы росла производительность труда, надо, чтобы люди работали на современном оборудовании, но оно дорогое, и нужны доступные кредиты на его закупку. Пока кредиты 15–20 процентов годовых – это выше рентабельности в обрабатывающей промышленности, и рост труда будет слабый.

Своё машиностроение слабовато ещё у нас. В быстрорастущих масштабах завозим импортное оборудование, машины, приборы. А как ремонтировать? Запчасти обновлять через пять-семь лет. Надо избежать технологической ловушки. Друзья-партнёры нередко в нашей истории становились врагами. Как они рвут сейчас Украину, показывает их истинное лицо. Это ведь умопомрачительные двойные стандарты.

Что происходит на Украине? Там советуют и полиции, и армии ни в коем случае не применять силу – цветочки, фонарики, пирожки. А на днях полиция Гамбурга использовала весь арсенал средств всей немецкой полиции и силой разогнала демонстрантов, десятки тысяч в Гамбурге, сотни раненых и арестованных. И все молчат! Никаких санкций! Какие санкции? Всё хорошо. Получается, Украина – второго сорта. Славяне должны молчать, пусть захватывают государственную власть, но ни в коем случае нельзя применять силу.

И последнее. Мы видим, как Министр иностранных дел Германии Гидо Вестервелле гуляет по Майдану. А спрашивается, где наш Министр иностранных дел Сергей Викторович Лавров? Может быть, пора выйти из кабинетов и идти туда, на тот же Майдан, и защищать там национальные интересы нашей страны? Я бы предложил иногда министрам выходить на полевые работы.

Вот кратко хотел доложить по этой теме.

В.ПУТИН: Спасибо большое. Пожалуйста, садитесь.

Что касается Министра иностранных дел, он у нас человек интеллигентный. Мы не вмешиваемся во внутренние дела других стран: ни Федеративной Республики Германии, ни Украины.

А если говорить по сегодняшней теме, то не могу не согласиться с Владимиром Вольфовичем по поводу того, что госмонополия в сфере ЖКХ у нас постепенно превращается в частную монополию. Мы об этом неоднократно уже говорили. Это очень тревожный сигнал, очень тревожный, обращаю на это внимание.

Пожалуйста.

Г.ЗЮГАНОВ: Уважаемые коллеги!

За последнее время Президент сформулировал, по сути дела, новый курс как во внешней, так и во внутренней политике. Во внешней политике он уже даёт довольно эффективные результаты. Укрепление наших позиций в Азиатско-Тихоокеанском регионе позволит более эффективно решать социальные проблемы Сибири и Дальнего Востока. Наша принципиальная позиция по Сирии и Ирану улучшает инвестиционный климат и поворачивает в нашу сторону ещё недавних оппонентов.

Что касается ситуации в родной нам всем Украине, то принципиальное решение принято, которое позволит укрепить нам не только дружеские связи, но и восстановить многие порванные экономические отношения.

Я считаю, что и во внутренней политике предпринят целый ряд шагов, который обнадёживает, глядя в новый год.

Владимир Владимирович, Ваши майские указы во многом изменили социальный климат. Но вся проблема в том, каким образом их выполнить. Доклад Голиковой свидетельствует о том, что здесь много проблем.

Ваши Послание и выступление на Валдае заставляют нас опираться на толщу всей тысячелетней истории наших традиций и культуры, что принципиально важно в многонациональной стране на фоне обострившихся национальных отношений.

Что касается сегодняшнего Госсовета, мне кажется, он даст толчок более эффективному решению проблем, которые Вы сформулировали в последнем Послании, особенно связанных с производительностью труда и деофшоризацией экономики. В целом сформулированы приоритеты, принято решение о стратегическом планировании, что позволяет скоординировать усилия как законодателей, так и исполнителей.

По проблемам модернизации подготовлен закон о промышленной политике, его следует принять, мы с Вами его обстоятельно обсуждали, в том числе всё, что связано с авиационно-космической отраслью, и здесь можно сделать серьёзный рывок.

Задача сформировать 25 миллионов современных рабочих мест – это очень принципиальная и сложная задача, и она должна находиться в центре внимания. В целом, для того чтобы реализовать эти задачи, действительно надо поднять производительность труда, но возникает целый ряд проблем, о которых мы должны сегодня на Госсовете честно и откровенно сказать.

Чтобы реализовать проблему, связанную с высокими технологиями, с нашей безопасностью, надо иметь минимум 20 триллионов рублей. Эта задача поставлена. Чтобы выполнить майские указы, надо минимум 5–6 триллионов, но чтобы выполнить в целом эту программу, темпы роста ВВП должны быть не менее 5 процентов. Если посмотреть прогноз наших экономистов трёхлетней давности, они заявляли, что в этом году будет около 8 процентов темпы роста ВВП, мы скатились к меньше полутора, и особых перспектив в следующем году не видно.

Если посмотреть, как работают сегодня мировые экономики: Китай – 7,5 даст в этом году, США – 2,4. В целом средний рост экономики в мире составит 3 процента, в следующем примерно прогнозируют 4 процента.

То есть для того, чтобы реализовать новый курс, в целом нужна новая политика в финансово-экономической области. И здесь у нас с вами немало проблем. Для этого нужны гигантские средства. Который раз повторяю, мы не можем откладывать проблему решения ЖКХ, и Ваша озабоченность сегодня очевидна. Надо помнить, 600 миллиардов, о которых говорил Министр, для решения этой проблемы крайне мало. Эта цифра вырастет в несколько раз, если решать комплексно в ближайшие десять лет.

Мы энергетику не можем отодвигать на задний план. У нас есть целые районы, где за эти годы не меняли ни одного провода и ни одного столба.

Что касается образования, здравоохранения и науки, то в бюджете, который уже принят, эти отрасли сократились на 300 миллиардов рублей. И несмотря на попытки и очень интересные предложения в области здравоохранения, в том числе и образования, тем не менее если взять и посмотреть объём ВВП этих двух ведущих направлений, то они в ближайшие три года не растут, а сокращаются.

И перед нами, Владимир Владимирович, возникает две дилеммы: или меры жёсткой экономики, они продемонстрированы в Европе на примере Греции, Италии, Португалии, Испании (в Испании каждый второй молодой человек безработный), или новый экономический курс, которого придерживаются многие страны, в том числе Обама во многом копирует курс Рузвельта.

Что касается Китая, они у себя нашли разумное решение. Вы изучали эти проблемы и хорошо их знаете, но предлагают переложить на регионы. Туда нечего перекладывать. Они сидят в долгах, 1,8 триллиона составляют долги регионов, и две трети уже закредитованы. Это значит, экономический курс требует серьёзной корректировки.

Что касается граждан, посмотрите, их долги банкирам составили почти 10 триллионов рублей. Здесь особо не возьмём.

Но ресурсы есть в стране. Хочу напомнить, что в этом году продадим сырья опять почти на 16 триллионов рублей. В казну попадает около шести. 10 триллионов – та дань, которую платим своей олигархии, и иностранным покровителям – примерно миллиард долларов.

Вы поставили задачу деофшоризации. Очень правильно, но надо будет проявлять всем характер и волю. В противном случае и дальше будут растаскивать.

У нас 7,5 триллиона заморожены. Их можно пустить в оборот. Сейчас с Украиной ситуация потребовала – принято волевое, своевременное и очень правильное решение. Но у нас, если посмотреть на бюджет, как повышать производительность, когда машиностроение, электроника, приборостроение, робототехника почти «голые», там ничего не выделяется? Откуда возьмётся эта производительность?

Это касается и налогов. Сколько мы будем терпеть, что олигарх платит с доходов 9 процентов – меньше, чем бедный врач и учитель?

Кстати, Владимир Владимирович, вчера Ходорковский проводил в Германии пресс-конференцию. Он сказал в конце довольно любопытные слова, хочу, чтобы все прислушались: «Я по-прежнему уверен в том, что частный бизнес эффективнее государства». Но, вы уж меня извините, бизнес, не ощущающий социальной ответственности, вообще не имеет права на существование. Ходорковскому хватило 10 лет, для того чтобы дойти до этой идеи. А у нас немало бизнесменов, которые никакой социальной ответственности ни перед коллективом, ни перед моногородами, ни перед республиками не испытывают.

И последнее. В следующем году исполняется 85 лет индустриализации. Я Вам оставлял записку, каким образом наша полумертвая страна, которая не летала, не ездила, в общем, в 1929 году, к 1941 году вышла с лучшей техникой, построив 6 тысяч лучших предприятий. Причём строили те же, кто, собственно говоря, выступал каждый день против советской власти. И у нас впереди 70 лет Великой Победы. Мы могли бы объединить усилия и подготовиться к этим юбилейным датам более технологично оснащённые, решив многие внутренние проблемы.

В заключение хочу всех поздравить с наступающим Новым годом.

Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

Хотел бы только поправить некоторые вещи.

Конечно, драйверами развития остаются страны БРИКС, но здесь есть определённые проблемы. И вопросы не в абсолютных величинах, вопросы в том, что прогнозировавшиеся ранее темпы роста меньше, чем хотелось бы их видеть. Причём хотелось бы видеть не только странам БРИКС, в том числе Китайской Народной Республике, Индии, нам и Бразилии, хотелось бы видеть по-другому это всей мировой экономике, имея в виду, что они, как локомотив, вытаскивали эту всю экономику.

Ситуация изменилась, и прогнозы тоже изменились: то, что планировалось раньше, к сожалению, достигнуто не будет. В странах с развитой рыночной экономикой ситуация поменялась, поменялась немножко к лучшему, несколько лучше стала, но не такая, как бы хотелось. Европейский банк реконструкции и развития существенно занизил рост мировой экономики. Я могу ошибиться в каких-то мелочах, но где-то, по-моему, с 3,5 процента до полутора. На мой взгляд, по результатам всего года будет меньше, мне так кажется, где-то будет 1,4, не больше.

Поэтому существенное снижение по всей мировой экономике. В некоторых странах еврозоны до сих пор сохраняется рецессия, то есть минус будет вообще. В целом по еврозоне больше процента не будет вообще, где-то, наверное, 0,5–0,6 максимум. Посмотрим по результатам года, но примерно вот такие показатели.

На этом фоне Россия мало чем отличается от мировой экономики. Те же самые абсолютно тенденции, даже получше, чем во многих европейских странах, где-то, как мы говорили, 1,4–1,5, может быть, будет. Тоже посмотрим по результатам года. Но это, конечно, не значит, что мы только должны на это ссылаться и спокойно на это смотреть, здесь я с Вами абсолютно согласен.

Более того, и в Послании об этом говорил, мы должны иметь в виду внутренние проблемы и необходимость их преодоления. Некоторые из них здесь звучали, и губернаторы говорили, – это доступность кредитов, это развитие инфраструктуры и это улучшение делового климата.

Что касается наших резервов, то, разумеется, мы можем их использовать, и об этом мы тоже говорили, но очень аккуратно нужно это делать, имея в виду, что это наша «подушка безопасности», которой мы должны дорожить. Решение уже принято на развитие именно инфраструктуры, причём не просто инфраструктуры вообще, а именно на те инфраструктурные проекты, которые будут давать зримую, понятную, обеспеченную отдачу. Такие проекты отобраны, и они будут реализовываться.

Пожалуйста, Михаил Викторович.

М.ШМАКОВ: Разрешите с места короткое замечание?

В.ПУТИН: Прошу Вас.

М.ШМАКОВ: Я буду говорить не об Украине и не о Китае, я хочу сказать о производительности труда.

Уважаемый Владимир Владимирович, в отчётах на сегодняшний день не существует общепризнанной или общеутверждённой российской методики производительности труда, и во многом эти вещи счётные. И в зависимости от того, что закладываешь в параметры, какие подходы применяются, то получаются разные цифры.

Поэтому в отчёте, который есть у нас, и в материалах есть, например, подсчёты отраслевой производительности труда автомобильной промышленности, авиационной, которые сравниваются с иностранными аналогами. Но эти предприятия или эти фирмы не являются аналогами, поскольку другая структура производства и структура предприятий.

Точно так же, как на 63?й странице есть таблица, – данные о производительности труда и расходах на оплату труда по странам. И здесь Россия – достаточно низкие показатели. Но на самом деле они ещё ниже, потому что если пересчитать показатель оплаты труда – часовую, то получается, что средняя заработная плата в целом по экономике должна быть 50 тысяч рублей в месяц.

На самом деле у нас официальные статистические данные – около 30 тысяч рублей в месяц, а медианная заработная плата всего 20 тысяч рублей в месяц. Поэтому здесь показатели ещё ниже. Если пересчитать по заработной плате производительность труда, то она будет в 3–3,5 раза выше, чем у других развитых стран, у которых производительность труда выше.

Безусловно, правильно говорилось и в докладе, и в выступлениях, что производительность труда зависит прежде всего от технологий и организации производства. Понятно, что надо менять технологии, покупать высокопроизводительное оборудование. Тем не менее появляются некорректные выводы и некорректные таблицы.

Поэтому я думаю, что стоило бы дать какое-то предложение или решение о том, чтобы в достаточно короткое время создать общепризнанную национальную методику подсчёта производительности труда, для того чтобы все говорили на одном языке. А то каждый вытаскивает только тот аргумент, который в данном случае иллюстрирует именно ту идею, которую пытается преподнести.

Спасибо.

В.ПУТИН: Уважаемые коллеги, мы будем заканчивать. Я вот что хотел бы сказать в завершение.

Нас в этом зале собралось очень много. Но это естественно, потому что это завершающая, итоговая встреча, обсуждение итогов года, подведение итогов, анализ того, что сделано по важнейшим направлениям нашей работы.

Но, несмотря на то что нас много в зале, для страны это почти ничего, несколько человек, если иметь в виду, что у нас почти 145 миллионов человек, 143. Но от этих людей, которые здесь сейчас находятся, зависит очень и очень многое в жизни нашего государства и в жизни нашего народа.

Мы обсуждали с вами важнейшие направления работы. Хочу ещё раз сказать: я бы очень хотел, чтобы это не было какой-то дежурной встречей – поговорили, покивали головой, подумали и разошлись.

Во-первых, я прошу и аппарат Правительства, и аппарат Администрации совместно подготовить итоговый документ сегодняшнего нашего совещания.

И второе. Мы в течение следующего года будем возвращаться к отдельным аспектам, но на один я хотел бы обратить особое внимание – это жилищная программа. И прошу, после того как будут сформулированы сегодняшние предложения, изложены пути решения тех задач, перед которыми мы стоим, которые мы сформулировали, к маю собраться ещё раз в таком или чуть более узком составе, поговорить о том, что сделано по исполнению наших сегодняшних предложений.

В мае будет первая встреча по этому вопросу, в ноябре – следующая. Это будет 2014 год. Если я увижу, что в некоторых местах происходит то, что мы сегодня фиксировали, как: 25 процентов федеральных средств, выделенных на программу жилья, не реализовано… Что это такое? Это значит, как мы работаем? А сплошь и рядом слышим разговор о том, что денег не хватает, там мало, здесь недостаточно.

Эти средства поступят в федеральный бюджет назад, не будут реализованы, будут перераспределены дальше, а программа останется там, где она была. А между тем это одна из самых острых проблем нашей страны. Так вот мы посмотрим, что и как сделано в мае, а потом второй раз вернёмся к этой позиции в ноябре следующего года.

И я хочу вам сказать, как в таких случаях говорится, здесь нет ничего личного. Вы посмотрите, в Ставрополе почти ничего не сделано. Понятно, пришёл новый человек на место губернатора, и со здоровьем ещё у него возникли проблемы, он значительное количество времени ещё и не работал. Но в других-то местах что? В других-то регионах как?

Без всякой суеты мы посмотрим, что сделано в мае, а потом спокойно вернёмся к этому в ноябре и проанализируем, кто и как работал индивидуально.

И ещё раз хочу сказать: ничего личного! Просто мне нужно, чтобы работа была, чтобы выполнялись задачи, которые поставлены и сформулированы. Это касается и федеральных органов власти, это касается и региональных. И в конце ноября будем принимать определённые решения, в том числе административного характера, там, где это окажется необходимым. Я прошу вас просто иметь это в виду.

Спасибо. Всего доброго!

Россия > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 23 декабря 2013 > № 969363 Владимир Путин

Украина. Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 16 декабря 2013 > № 966384 Сергей Глазьев

Такие разные интеграции

Чему учит опыт «Восточного партнерства»

Резюме Процесс евразийской интеграции предполагает совместную выработку правил игры. Взаимное уважение национального суверенитета принципиально отличает ее от предыдущих моделей, включая европейскую, советскую или имперскую.

Курьезная ситуация, которая сложилась с выбором Украиной направления интеграции на евразийском пространстве, заставила задуматься об оптимальном сочетании политических и экономических факторов этого процесса. Курьез в том, что один из предлагаемых Киеву векторов – европейский – страдает неоспоримой экономической ущербностью.

Сравнительный анализ двух вариантов интеграционного участия Украины, казалось бы, не должен оставлять сомнений. Евразийский интеграционный процесс обеспечивает Украине к 2030 г. объем ВВП на 7,5% больше, чем создание ассоциации с ЕС. Последний вариант вплоть до 2020 г. оборачивается ухудшением условий торговли и прямыми экономическими потерями, в то время как первый вариант дает мгновенное серьезное улучшение торгового баланса и обеспечивает стабилизацию платежного баланса. Первый вариант создает необходимые условия для устойчивого развития с улучшением структуры украинской экономики, второй влечет ее деградацию и банкротство.

Аналогичная ситуация складывается в Молдавии, которая наряду с ухудшением и без того плачевного состояния экономики получит в ассоциации с Евросоюзом неизбежное обострение конфликта с Приднестровской Республикой. До последнего времени такой же политический выбор навязывали Армении, которая от ассоциации с ЕС наряду с экономическими потерями получила бы ухудшение своего внешнеполитического положения и снижение уровня безопасности.

О чем спорить? Почему такие страсти вокруг «выбора»?

Политика вместо экономики

Непредвзятый анализ позволяет сделать вывод о чисто политических мотивах «Восточного партнерства» Евросоюза, цель которой – блокировать возможности участия бывших республик СССР в экономической интеграции с Россией. Собственно, об этом прямо говорят лоббисты ассоциации – один из лидеров украинской оппозиции Юрий Луценко назвал соглашение «стоп-краном, который остановит продвижение в сторону интеграции с Россией». Антироссийский смысл программы прослеживается и в том, что во внутренние дела независимых государств систематически вмешиваются политики и спецслужбы стран НАТО, способствующие наращиванию антироссийских политических сил. Все «цветные» революции на постсоветском пространстве, густо замешанные на оголтелой русофобии, направлены против интеграции с Россией.

Экономические потери и социальные бедствия, понесенные в результате этой политики в Грузии, Киргизии, Украине и Молдавии, в расчет не принимаются. Между тем изоляция постсоветских республик от России неизбежно влечет ухудшение их экономического положения вследствие того, что будут разорваны сложившиеся кооперационные связи и утрачены традиционные рынки сбыта товаров. Например, в украинском случае произошло бы сворачивание научно-технического взаимодействия в авиастроении, энергетическом машиностроении, ракетно-космической технике, атомной промышленности и энергетике, судостроении, от зоны свободной торговли с единой Европой сильно пострадали бы пищевое производство, производство транспортных средств и оборудования, сельское хозяйство.

Чтобы навязать эти экономически противоестественные решения, политика «Восточного партнерства» предусматривает лишение партнеров внешнеэкономического суверенитета. В проектах настоятельно предлагаемых им международных договоров о создании ассоциаций с ЕС фиксируются обязательства беспрекословно соблюдать директивы Европейской комиссии в области торговой политики, технического и таможенного регулирования, санитарного, ветеринарного и фитосанитарного контроля, предоставления субсидий и государственных закупок. При этом ассоциированные государства не получают никаких прав участия в разработке и принятии норм регулирования, они должны их слепо выполнять, невзирая на любые издержки. Также они обязуются участвовать под руководством Европейского союза в урегулировании региональных конфликтов.

Иными словами, постсоветским ассоциированным государствам фактически отводится роль колоний, которые должны подчиняться юрисдикции Брюсселя по вопросам торгово-экономического регулирования. Так, в проекте Соглашения об ассоциации ЕС с Украиной во всех разделах рефреном проходит норма о том, что «Украина обязуется…», и далее по всем разделам. Ключевой тезис сформулирован в ст. 124 Соглашения: «Украина должна обеспечить, чтобы существующие законы и будущее законодательство согласовывались с законодательством Европейского союза». Дабы не возникало сомнений в векторе интеграции, в разделе о техническом регулировании (ст. 56) прямо записано, что «Украина воздерживается от внесения изменений в свое горизонтальное и отраслевое законодательство в области технического регулирования, кроме как с целью постепенного приведения такого законодательства в соответствие с нормами acquis ЕС и поддержания такого соответствия». Это означает, что она не сможет воспользоваться механизмом устранения технических барьеров в торговле, который предусмотрен соответствующим соглашением государств – членов Таможенного союза (ТС) с участниками СНГ, в него не входящими. Бессмысленным становится меморандум о сотрудничестве в сфере технического регулирования, который правительство Украины подписало в прошлом году с Евразийской экономической комиссией. Для контроля за исполнением этих и других обязательств создается специальный наднациональный орган – Совет ассоциации, решения которого обязательны для сторон.

Экономическая целесообразность остается за рамками этого политического решения. Робкие попытки Киева поставить вопрос об инвестировании в модернизацию промышленности с целью ее адаптации к европейским нормам технического регулирования и экологическим требованиям остались без внимания. Между тем необходимые для этого объемы финансирования (по оценкам Института экономики и прогнозирования Национальной академии наук Украины, не менее 130 млрд евро) неподъемны для Евросоюза, переживающего финансовый кризис.

Чтобы успокоить украинскую общественность, европейские эмиссары прибегали к откровенной лжи. Так, еврокомиссар по вопросам расширения и политике соседства Штефан Фюле живописал, что создание ЗСТ с Европейским союзом якобы обеспечит украинской экономике 6% прироста ВВП ежегодно (из выступления на круглом столе в Верховной раде 11 октября 2013 года). При этом все расчеты, в том числе европейских исследователей, говорят о неминуемом падении производства украинских товаров в первые годы после подписания соглашения вследствие их вытеснения более конкурентоспособными европейскими. Еще более удивительны высказывания шведского министра иностранных дел Карла Бильдта, заявившего о том, что участие Украины в ТС с Россией повлечет падение ее ВВП на 40% (он же обещает фантастический 12-процентный рост ВВП вследствие заключения ассоциации с Евросоюзом), в то время как все расчеты говорят о дополнительном приросте ВВП на 6–15% к 2030 г. (заявление Бильдта прозвучало на открытии 10-го Ялтинского форума «Украина и мир в эпоху перемен: факторы успеха» 20 сентября 2013 года).Опыт предшественников

Политические решения о присоединении к Евросоюзу, принятые не так давно бывшими социалистическими государствами Восточной Европы и прибалтийскими республиками СССР, уже показали экономическую несостоятельность. После вступления эти страны потеряли около половины промышленного и значительную часть сельскохозяйственного производства. Столкнулись с обесцениванием человеческого капитала, массовой утечкой умов и эмиграцией молодежи. Они утратили контроль над собственной банковской системой и крупными предприятиями, поглощенными европейскими корпорациями. Уровень жизни в большинстве из них остается ниже того, что был до членства, а разрыв с передовыми странами Евросоюза не сокращается. Да и сам Европейский союз после расширения оказался в глубоком и затяжном экономическом кризисе. Резкое увеличение количества членов ухудшило положение стран Южной Европы, столкнувшихся с конкуренцией за ограниченные ресурсы.

Греция. В результате реформ, проведенных по европейскому требованию, производство хлопка упало вдвое, из-за квот на сельскохозяйственное производство серьезно пострадало виноделие. Знаменитое греческое судостроение практически исчезло – с момента вступления в Евросоюз греческие судовладельцы заказали за границей 770 кораблей. По мнению греческих экспертов, именно выполнение европейских предписаний создало предпосылки для финансовой катастрофы Греции.

В Венгрии практически ликвидировано производство некогда популярных «Икарусов», которых в лучшие годы выпускалось до 14 тыс. единиц в год.

В Польше после вступления в ЕС в 2004 г. закрыто 90% угольных предприятий, на которых работали более 300 тыс. человек. 75% польских шахтеров потеряли работу. В глубоком кризисе судостроение. Мощная Гданьская судоверфь, которая в 60–70-е гг. прошлого века спустила на воду больше всех судов в мире, разделена на два частных предприятия, которые простаивают. Десятки более мелких судостроительных заводов закрылись, а их рабочие уехали в Западную Европу. На момент вступления в Евросоюз внешний долг Польши составлял 99 млрд долларов, на начало 2013 г. – 360 млрд долларов.

В Латвии уничтожены радиоэлектронная промышленность и автомобилестроение. В Литве из-за квот на производство молока рядовые жители практически перестали держать коров, поголовье сократилось в четыре раза. По требованию европейского начальства закрыта Игналинская АЭС, из-за чего Литва стала страной, зависящей от импорта электроэнергии (притом что для демонтажа станции нужно еще более 1 млрд евро). В Эстонии поголовье скота уменьшилось в пять раз, сельское хозяйство переориентировано на производство биотоплива. Остановлены машиностроительный и завод им. Вольта в Таллине, которые выпускали двигатели и оборудование для энергетики. По указанию ЕС почти втрое сокращена выработка электроэнергии – с 19 млрд до 7 млрд киловатт-часов. Во всех странахБалтии пострадала рыбная промышленность – установлены квоты на вылов и так называемые нормы солидарности на использование европейских водных ресурсов. В 2007 г. Еврокомиссия оштрафовала Литву, Латвию и Эстонию за попытку создать запасы продуктов, чтобы не повышать цены.

Едва ли можно считать экономически успешными и уже существующие ассоциации Европейского союза с другими государствами. Даже в Турции, извлекшей немалые выгоды от Таможенного союза с единой Европой, большинство населения выступает против ее дальнейшей европейской интеграции: интерес к вступлению упал до 20% против 75% пятью годами ранее (из выступления вице-премьера Турции Бюлента Арынча 17 октября 2013 года).

Выгоды не для всех

Если быстрое расширение Евросоюза сразу после распада СССР можно было объяснить страхом перед возрождением социалистической империи, то сегодняшние потуги изолировать бывшие союзные республики от России выглядят совсем иррациональными. Стремление любой ценой препятствовать желанию воссоздать складывавшееся веками единое экономическое пространство есть не что иное, как рудимент геополитического мышления прошедших эпох. Неслучайно инициатива «Восточного партнерства» исходит от Польши и США: политики первой, похоже, черпают вдохновение в призраках четырехсотлетней давности, стремясь фактически вернуть под свою юрисдикцию украинские земли, а вторые остаются ментально в эпохе противостояния прошлого и позапрошлого веков.

По многим параметрам евроатлантическая интеграция имеет ярко выраженные имперские признаки. Применение военной силы для установления своих порядков на Ближнем и Среднем Востоке, организация революций на постсоветском пространстве с целью насаждения марионеточных режимов, территориальная экспансия путем поглощения бывших социалистических государств – все это невзирая на затраты и жертвы ради достижения целей геополитического доминирования. В XXI веке такая принудительная интеграция едва ли будет жизнеспособной. Она повергает в хаос и разруху колонизируемые государства и не дает положительного эффекта метрополиям. Несмотря на возможные ощутимые выгоды, извлекаемые корпорациями и спецслужбами, в целом ее экономические результаты негативны, а социальные последствия выливаются в гуманитарные катастрофы. Такая интеграция продолжается постольку, поскольку другие мировые игроки соглашаются ее финансировать, принимая доллар и евро в качестве мировых резервных валют. Стоит странам БРИКС от них отказаться, как вся евроатлантическая экспансия, основанная на военно-политическом принуждении, мигом закончится.

Разумеется, любой интеграционный процесс имеет политическую мотивацию, так как требует международных соглашений. Однако чрезмерное доминирование политических мотивов над экономическими чревато серьезными потерями и конфликтами, подрывающими устойчивость интеграционных образований. И наоборот, политическое оформление экономически взаимовыгодных объединений дает естественный и устойчивый эффект – ускорение развития и повышение конкурентоспособности интегрируемых стран.

Когда в послевоенные годы создавалось (во многом под давлением бизнеса) Европейское объединение угля и стали, а затем и Европейское экономическое сообщество, экономические критерии определяли интеграционный процесс, который давал ощутимую выгоду всем участникам. Благодаря этому укреплялось доверие сторон, а возрастающий синергетический эффект стимулировал углубление интеграции вплоть до создания экономического союза. Резкая политизация европейской интеграции после распада СССР создала дисбалансы в региональном экономическом обмене, которые вылились в открытые конфликты между пострадавшими государствами и европейской бюрократией. Последняя до сих пор брала верх в этих конфликтах, навязывая поверженным кризисом странам технические правительства – фактически для осуществления внешнего управления. Однако издержки интеграции растут, устойчивость Евросоюза снижается, все выше социальное напряжение, возникает внутреннее сопротивление интеграционному процессу.

Если на экономическом этапе интеграции в выигрыше были все, так как синергетический эффект намного превосходил локальные потери отдельных участников рынка, то переход к политически мотивированному этапу привел к ощутимым утратам для целых стран и социальных групп. Среди проигравших такие существенные для европейской интеграции государства, как Италия, Испания, Португалия и Греция, и такие системообразующие социальные группы, как малый и средний бизнес, госслужащие, работники здравоохранения и образования, учащиеся и молодые специалисты.

Тенденция к политизации европейского интеграционного процесса, проявившаяся по мере его углубления и расширения, связана с формированием соответствующей политической силы – европейской бюрократии, обладающей собственными интересами и рычагами влияния. На сегодняшний день это около 50 тыс. чиновников, сотни политиков, делающих карьеру на интеграции. Проводимый ими курс во многом формируется трансъевропейскими и американскими корпорациями, доминирующими на рынке Европейского союза. Если с точки зрения национальных интересов старых членов ЕС целесообразность расширения евроинтеграции вызывает большие сомнения, то для крупных корпораций «переваривание» экономик новых членов сулит ощутимые выгоды. Так, компании извлекли немалый дивиденд из поглощения конкурирующих производств в Восточной Европе, снижения издержек на оплату труда, природоохранные мероприятия, расширения рынков сбыта своей продукции. На этой основе возрастает и влияние евробюрократии, которая обеспечивает защиту интересов транснациональных акторов в конфликтах с местным населением и национальным бизнесом.На принципах равноправия

В отличие от европейского интеграционного процесса, который предусматривает образование наднациональной государственности со всеми атрибутами и ветвями государственной власти, руководители России, Белоруссии и Казахстана четко очертили границы евразийской интеграции, сосредоточившись исключительно на торгово-экономических вопросах. В задачи не входит ни введение общей валюты, ни формирование наднационального парламента, ни переход к единому паспортно-визовому режиму. В этом осторожность глав новых независимых государств, которые с опаской относятся к политизации интеграционного процесса. Доминирование в нем мотивов экономической целесообразности гарантирует устойчивость формируемого Евразийского экономического союза. В рамках такого подхода наднациональный орган не претендует на самостоятельную политическую роль, его функции ограничиваются согласованием принимаемых решений с национальными правительствами. Для этого он должен быть прозрачным, компактным и подконтрольным создавшим его государствам.

Взаимное уважение национального суверенитета принципиально отличает идеологию евразийской интеграции от всех предыдущих моделей, включая европейскую, советскую или имперскую. Она исходит из философии евразийства, основы которой были заложены русскими мыслителями прошлого века, рассуждавшими о формах объединения народов бывшей Российской империи.

Основы евразийской идеологии изложены более столетия назад в размышлениях князя Николая Трубецкого. В некотором смысле именно он создал евразийство, определил главные направления теории, которые в дальнейшем разрабатывались плеядой крупнейших русских мыслителей – от Петра Савицкого, Николая Алексеева и Льва Карсавина до Льва Гумилёва. Начало современной евразийской интеграции связывают с выступлением президента Казахстана Нурсултана Назарбаева в МГУ (март 1994 г.) и его проектом Евразийского союза государств.

Ее идеология отвергает принуждение национальных государств к исполнению чьей-то внешней для них политической воли, будь то большинство участников объединения или наднациональная бюрократия. Поэтому процедура принятия решений зиждется на принципах равенства и консенсуса. Тем самым взаимное доверие и регулирование единого экономического пространства обретают надежную основу, поскольку сложившиеся за века кооперационные связи предопределяют общность экономических интересов и согласованность наднациональных решений по широкому кругу вопросов. Во всяком случае, за пять лет работы наднационального органа консенсусом принято около двух тысяч решений и только в двух случаях выявились принципиальные расхождения позиций, которые не позволили принять соответствующих решений.

Вашингтон и его союзники по НАТО систематически критикуют евразийскую интеграцию, пытаясь дискредитировать ее как «новый СССР». Как заявила в декабре 2012 г. госсекретарь Хиллари Клинтон, «США постараются не допустить воссоздания Советского Союза в новой версии под вывеской экономической интеграции, создаваемой по принуждению Москвы». Хотя на самом деле именно Соединенные Штаты и Европейский союз пытаются навязывать всему миру свои порядки в интересах своих корпораций.

Шаткий идейный фундамент евроатлантической интеграции едва ли выдержит дальнейшее расширение этой конструкции за пределы нынешнего Евросоюза и планы создания зоны свободной торговли с НАФТА. Перманентные конфликты по периметру границ Североатлантического альянса с применением жесткой и «мягкой» силы нарастают по мере принуждения все новых государств к евроатлантической интеграции. Подобная неоимперская политика лишена перспективы в XXI веке. Попытки ее реализации влекут нарастающие по экспоненте экономические потери, которые уже породили сплошную зону социального бедствия вокруг Средиземного моря – колыбели европейской цивилизации. Втягивание в этот процесс бывших советских республик ради их изоляции от России создаст зону конфликта в Восточной Европе с еще большими экономическими потерями и социальными издержками.

Несовместимость идейных основ евроатлантической и евразийской интеграции проявляется в многолетней пробуксовке переговоров по подписанию нового партнерского договора России и ЕС. После наивных надежд на широкомасштабное и тесное взаимодействие посткоммунистической России с западными странами в начале 1990-х гг. наступило отрезвление. Как показывает опыт «Восточного партнерства», Евросоюз не договаривается, а только навязывает свои правила интеграции. Они сводятся к распространению юрисдикции Брюсселя на интегрируемые страны и не предполагают переговоров о правилах сотрудничества. У ассоциированных членов нет иного выбора, кроме как слепо повиноваться директивам. Напротив, процесс евразийской интеграции предполагает совместную выработку правил игры: каждая страна на равных участвует в формировании договорно-правовой и нормативной базы интеграции, имея право не только голоса, но и вето во всех принимаемых решениях.

Российская внешнеполитическая традиция исключает подписание соглашений, дискриминирующих Россию, или согласие слепо выполнять чужие директивы. Это противоречит духу отечественной дипломатической школы, основанному на взаимном уважении и равноправии. Поскольку для евроатлантической интеграции принципа равенства сторон как бы не существует, так трудно дается реализация идеи президента Владимира Путина о гармоничном сообществе экономик от Лиссабона до Владивостока. В ЕС строительство такого сообщества просто не способны понимать иначе как распространение своей юрисдикции на всю Северную Евразию. Поэтому при всей привлекательности идея трехстороннего взаимодействия Европейский союз – Украина – Россия едва ли реализуема. Сохраняется риск того, что между Россией и Евросоюзом будет нарастать политическое напряжение в связи с попытками последнего блокировать участие постсоветских государств в евразийском интеграционном процессе.

Ответом на агрессивную русофобию «Восточного партнерства» могло бы стать приглашение к участию в евразийской интеграции членов Евросоюза, подвергающихся дискриминации со стороны наднациональных органов. Речь прежде всего идет о Греции и Кипре, которым выполнение требований Брюсселя грозит социальными бедствиями без перспективы выхода из кризиса. Кипр уже пережил дефолт и мог бы быть использован как пилотный проект перехода от европейской к евразийской интеграции. Тем более что после банкротства банковской системы его экономическая зависимость от России и СНГ стала критической. Грецию, по всей видимости, наряду с аналогичной перспективой ждет унизительная процедура секуляризации и отчуждения собственности православной церкви и государства в пользу европейских кредиторов.

Греция и Кипр духовно и культурно-исторически близки России и Белоруссии, их экономика во многом поддерживается российскими туристами и предпринимателями. Сотни тысяч понтийских греков имеют обширные связи в России, бизнес многих из них связан с российским рынком. Снятие таможенной границы между Грецией и Кипром, с одной стороны, и Россией, с другой, могло бы обеспечить взрывной эффект роста взаимной торговли, туристических поездок, взаимных инвестиций. Для Греции и Кипра открылись бы новые возможности по экспорту товаров и услуг на рынок Таможенного союза России, Белоруссии и Казахстана. Последний быстро развивает связи с Турцией. Не случайно Нурсултан Назарбаев упомянул ее в качестве одного из желаемых участников евразийского интеграционного процесса. Понятно, что сегодня участие Греции, Кипра и Турции в процессе евразийской экономической интеграции, какие бы выгоды оно ни сулило, невозможно вследствие их внешних обязательств перед единой Европой.

Конструктивный выход из нарастающих противоречий между альтернативными интеграционными процессами в Евразии следует искать в их деполитизации и сведении к взаимовыгодному экономическому сотрудничеству. Но для евроатлантистов это было бы равнозначно отказу от претензий на гегемонию в международных отношениях, что пока представляется маловероятным. Вероятно, кризис евроатлантической интеграции должен достичь определенной глубины, прежде чем станет возможным переход на евразийские принципы равноправного и взаимовыгодного сотрудничества.

С.Ю. Глазьев – академик РАН, советник Президента России.

Курьезная ситуация, которая сложилась с выбором Украиной направления интеграции на евразийском пространстве, заставила задуматься об оптимальном сочетании политических и экономических факторов этого процесса. Курьез в том, что один из предлагаемых Киеву векторов – европейский – страдает неоспоримой экономической ущербностью.

Сравнительный анализ двух вариантов интеграционного участия Украины, казалось бы, не должен оставлять сомнений. Евразийский интеграционный процесс обеспечивает Украине к 2030 г. объем ВВП на 7,5% больше, чем создание ассоциации с ЕС. Последний вариант вплоть до 2020 г. оборачивается ухудшением условий торговли и прямыми экономическими потерями, в то время как первый вариант дает мгновенное серьезное улучшение торгового баланса и обеспечивает стабилизацию платежного баланса. Первый вариант создает необходимые условия для устойчивого развития с улучшением структуры украинской экономики, второй влечет ее деградацию и банкротство.

Аналогичная ситуация складывается в Молдавии, которая наряду с ухудшением и без того плачевного состояния экономики получит в ассоциации с Евросоюзом неизбежное обострение конфликта с Приднестровской Республикой. До последнего времени такой же политический выбор навязывали Армении, которая от ассоциации с ЕС наряду с экономическими потерями получила бы ухудшение своего внешнеполитического положения и снижение уровня безопасности.

О чем спорить? Почему такие страсти вокруг «выбора»?

Политика вместо экономики

Непредвзятый анализ позволяет сделать вывод о чисто политических мотивах «Восточного партнерства» Евросоюза, цель которой – блокировать возможности участия бывших республик СССР в экономической интеграции с Россией. Собственно, об этом прямо говорят лоббисты ассоциации – один из лидеров украинской оппозиции Юрий Луценко назвал соглашение «стоп-краном, который остановит продвижение в сторону интеграции с Россией». Антироссийский смысл программы прослеживается и в том, что во внутренние дела независимых государств систематически вмешиваются политики и спецслужбы стран НАТО, способствующие наращиванию антироссийских политических сил. Все «цветные» революции на постсоветском пространстве, густо замешанные на оголтелой русофобии, направлены против интеграции с Россией.

Экономические потери и социальные бедствия, понесенные в результате этой политики в Грузии, Киргизии, Украине и Молдавии, в расчет не принимаются. Между тем изоляция постсоветских республик от России неизбежно влечет ухудшение их экономического положения вследствие того, что будут разорваны сложившиеся кооперационные связи и утрачены традиционные рынки сбыта товаров. Например, в украинском случае произошло бы сворачивание научно-технического взаимодействия в авиастроении, энергетическом машиностроении, ракетно-космической технике, атомной промышленности и энергетике, судостроении, от зоны свободной торговли с единой Европой сильно пострадали бы пищевое производство, производство транспортных средств и оборудования, сельское хозяйство.

Чтобы навязать эти экономически противоестественные решения, политика «Восточного партнерства» предусматривает лишение партнеров внешнеэкономического суверенитета. В проектах настоятельно предлагаемых им международных договоров о создании ассоциаций с ЕС фиксируются обязательства беспрекословно соблюдать директивы Европейской комиссии в области торговой политики, технического и таможенного регулирования, санитарного, ветеринарного и фитосанитарного контроля, предоставления субсидий и государственных закупок. При этом ассоциированные государства не получают никаких прав участия в разработке и принятии норм регулирования, они должны их слепо выполнять, невзирая на любые издержки. Также они обязуются участвовать под руководством Европейского союза в урегулировании региональных конфликтов.

Иными словами, постсоветским ассоциированным государствам фактически отводится роль колоний, которые должны подчиняться юрисдикции Брюсселя по вопросам торгово-экономического регулирования. Так, в проекте Соглашения об ассоциации ЕС с Украиной во всех разделах рефреном проходит норма о том, что «Украина обязуется…», и далее по всем разделам. Ключевой тезис сформулирован в ст. 124 Соглашения: «Украина должна обеспечить, чтобы существующие законы и будущее законодательство согласовывались с законодательством Европейского союза». Дабы не возникало сомнений в векторе интеграции, в разделе о техническом регулировании (ст. 56) прямо записано, что «Украина воздерживается от внесения изменений в свое горизонтальное и отраслевое законодательство в области технического регулирования, кроме как с целью постепенного приведения такого законодательства в соответствие с нормами acquis ЕС и поддержания такого соответствия». Это означает, что она не сможет воспользоваться механизмом устранения технических барьеров в торговле, который предусмотрен соответствующим соглашением государств – членов Таможенного союза (ТС) с участниками СНГ, в него не входящими. Бессмысленным становится меморандум о сотрудничестве в сфере технического регулирования, который правительство Украины подписало в прошлом году с Евразийской экономической комиссией. Для контроля за исполнением этих и других обязательств создается специальный наднациональный орган – Совет ассоциации, решения которого обязательны для сторон.

Экономическая целесообразность остается за рамками этого политического решения. Робкие попытки Киева поставить вопрос об инвестировании в модернизацию промышленности с целью ее адаптации к европейским нормам технического регулирования и экологическим требованиям остались без внимания. Между тем необходимые для этого объемы финансирования (по оценкам Института экономики и прогнозирования Национальной академии наук Украины, не менее 130 млрд евро) неподъемны для Евросоюза, переживающего финансовый кризис.

Чтобы успокоить украинскую общественность, европейские эмиссары прибегали к откровенной лжи. Так, еврокомиссар по вопросам расширения и политике соседства Штефан Фюле живописал, что создание ЗСТ с Европейским союзом якобы обеспечит украинской экономике 6% прироста ВВП ежегодно (из выступления на круглом столе в Верховной раде 11 октября 2013 года). При этом все расчеты, в том числе европейских исследователей, говорят о неминуемом падении производства украинских товаров в первые годы после подписания соглашения вследствие их вытеснения более конкурентоспособными европейскими. Еще более удивительны высказывания шведского министра иностранных дел Карла Бильдта, заявившего о том, что участие Украины в ТС с Россией повлечет падение ее ВВП на 40% (он же обещает фантастический 12-процентный рост ВВП вследствие заключения ассоциации с Евросоюзом), в то время как все расчеты говорят о дополнительном приросте ВВП на 6–15% к 2030 г. (заявление Бильдта прозвучало на открытии 10-го Ялтинского форума «Украина и мир в эпоху перемен: факторы успеха» 20 сентября 2013 года).Опыт предшественников

Политические решения о присоединении к Евросоюзу, принятые не так давно бывшими социалистическими государствами Восточной Европы и прибалтийскими республиками СССР, уже показали экономическую несостоятельность. После вступления эти страны потеряли около половины промышленного и значительную часть сельскохозяйственного производства. Столкнулись с обесцениванием человеческого капитала, массовой утечкой умов и эмиграцией молодежи. Они утратили контроль над собственной банковской системой и крупными предприятиями, поглощенными европейскими корпорациями. Уровень жизни в большинстве из них остается ниже того, что был до членства, а разрыв с передовыми странами Евросоюза не сокращается. Да и сам Европейский союз после расширения оказался в глубоком и затяжном экономическом кризисе. Резкое увеличение количества членов ухудшило положение стран Южной Европы, столкнувшихся с конкуренцией за ограниченные ресурсы.

Греция. В результате реформ, проведенных по европейскому требованию, производство хлопка упало вдвое, из-за квот на сельскохозяйственное производство серьезно пострадало виноделие. Знаменитое греческое судостроение практически исчезло – с момента вступления в Евросоюз греческие судовладельцы заказали за границей 770 кораблей. По мнению греческих экспертов, именно выполнение европейских предписаний создало предпосылки для финансовой катастрофы Греции.

В Венгрии практически ликвидировано производство некогда популярных «Икарусов», которых в лучшие годы выпускалось до 14 тыс. единиц в год.

В Польше после вступления в ЕС в 2004 г. закрыто 90% угольных предприятий, на которых работали более 300 тыс. человек. 75% польских шахтеров потеряли работу. В глубоком кризисе судостроение. Мощная Гданьская судоверфь, которая в 60–70-е гг. прошлого века спустила на воду больше всех судов в мире, разделена на два частных предприятия, которые простаивают. Десятки более мелких судостроительных заводов закрылись, а их рабочие уехали в Западную Европу. На момент вступления в Евросоюз внешний долг Польши составлял 99 млрд долларов, на начало 2013 г. – 360 млрд долларов.

В Латвии уничтожены радиоэлектронная промышленность и автомобилестроение. В Литве из-за квот на производство молока рядовые жители практически перестали держать коров, поголовье сократилось в четыре раза. По требованию европейского начальства закрыта Игналинская АЭС, из-за чего Литва стала страной, зависящей от импорта электроэнергии (притом что для демонтажа станции нужно еще более 1 млрд евро). В Эстонии поголовье скота уменьшилось в пять раз, сельское хозяйство переориентировано на производство биотоплива. Остановлены машиностроительный и завод им. Вольта в Таллине, которые выпускали двигатели и оборудование для энергетики. По указанию ЕС почти втрое сокращена выработка электроэнергии – с 19 млрд до 7 млрд киловатт-часов. Во всех странахБалтии пострадала рыбная промышленность – установлены квоты на вылов и так называемые нормы солидарности на использование европейских водных ресурсов. В 2007 г. Еврокомиссия оштрафовала Литву, Латвию и Эстонию за попытку создать запасы продуктов, чтобы не повышать цены.

Едва ли можно считать экономически успешными и уже существующие ассоциации Европейского союза с другими государствами. Даже в Турции, извлекшей немалые выгоды от Таможенного союза с единой Европой, большинство населения выступает против ее дальнейшей европейской интеграции: интерес к вступлению упал до 20% против 75% пятью годами ранее (из выступления вице-премьера Турции Бюлента Арынча 17 октября 2013 года).

Выгоды не для всех

Если быстрое расширение Евросоюза сразу после распада СССР можно было объяснить страхом перед возрождением социалистической империи, то сегодняшние потуги изолировать бывшие союзные республики от России выглядят совсем иррациональными. Стремление любой ценой препятствовать желанию воссоздать складывавшееся веками единое экономическое пространство есть не что иное, как рудимент геополитического мышления прошедших эпох. Неслучайно инициатива «Восточного партнерства» исходит от Польши и США: политики первой, похоже, черпают вдохновение в призраках четырехсотлетней давности, стремясь фактически вернуть под свою юрисдикцию украинские земли, а вторые остаются ментально в эпохе противостояния прошлого и позапрошлого веков.

По многим параметрам евроатлантическая интеграция имеет ярко выраженные имперские признаки. Применение военной силы для установления своих порядков на Ближнем и Среднем Востоке, организация революций на постсоветском пространстве с целью насаждения марионеточных режимов, территориальная экспансия путем поглощения бывших социалистических государств – все это невзирая на затраты и жертвы ради достижения целей геополитического доминирования. В XXI веке такая принудительная интеграция едва ли будет жизнеспособной. Она повергает в хаос и разруху колонизируемые государства и не дает положительного эффекта метрополиям. Несмотря на возможные ощутимые выгоды, извлекаемые корпорациями и спецслужбами, в целом ее экономические результаты негативны, а социальные последствия выливаются в гуманитарные катастрофы. Такая интеграция продолжается постольку, поскольку другие мировые игроки соглашаются ее финансировать, принимая доллар и евро в качестве мировых резервных валют. Стоит странам БРИКС от них отказаться, как вся евроатлантическая экспансия, основанная на военно-политическом принуждении, мигом закончится.

Разумеется, любой интеграционный процесс имеет политическую мотивацию, так как требует международных соглашений. Однако чрезмерное доминирование политических мотивов над экономическими чревато серьезными потерями и конфликтами, подрывающими устойчивость интеграционных образований. И наоборот, политическое оформление экономически взаимовыгодных объединений дает естественный и устойчивый эффект – ускорение развития и повышение конкурентоспособности интегрируемых стран.

Когда в послевоенные годы создавалось (во многом под давлением бизнеса) Европейское объединение угля и стали, а затем и Европейское экономическое сообщество, экономические критерии определяли интеграционный процесс, который давал ощутимую выгоду всем участникам. Благодаря этому укреплялось доверие сторон, а возрастающий синергетический эффект стимулировал углубление интеграции вплоть до создания экономического союза. Резкая политизация европейской интеграции после распада СССР создала дисбалансы в региональном экономическом обмене, которые вылились в открытые конфликты между пострадавшими государствами и европейской бюрократией. Последняя до сих пор брала верх в этих конфликтах, навязывая поверженным кризисом странам технические правительства – фактически для осуществления внешнего управления. Однако издержки интеграции растут, устойчивость Евросоюза снижается, все выше социальное напряжение, возникает внутреннее сопротивление интеграционному процессу.

Если на экономическом этапе интеграции в выигрыше были все, так как синергетический эффект намного превосходил локальные потери отдельных участников рынка, то переход к политически мотивированному этапу привел к ощутимым утратам для целых стран и социальных групп. Среди проигравших такие существенные для европейской интеграции государства, как Италия, Испания, Португалия и Греция, и такие системообразующие социальные группы, как малый и средний бизнес, госслужащие, работники здравоохранения и образования, учащиеся и молодые специалисты.

Тенденция к политизации европейского интеграционного процесса, проявившаяся по мере его углубления и расширения, связана с формированием соответствующей политической силы – европейской бюрократии, обладающей собственными интересами и рычагами влияния. На сегодняшний день это около 50 тыс. чиновников, сотни политиков, делающих карьеру на интеграции. Проводимый ими курс во многом формируется трансъевропейскими и американскими корпорациями, доминирующими на рынке Европейского союза. Если с точки зрения национальных интересов старых членов ЕС целесообразность расширения евроинтеграции вызывает большие сомнения, то для крупных корпораций «переваривание» экономик новых членов сулит ощутимые выгоды. Так, компании извлекли немалый дивиденд из поглощения конкурирующих производств в Восточной Европе, снижения издержек на оплату труда, природоохранные мероприятия, расширения рынков сбыта своей продукции. На этой основе возрастает и влияние евробюрократии, которая обеспечивает защиту интересов транснациональных акторов в конфликтах с местным населением и национальным бизнесом.На принципах равноправия

В отличие от европейского интеграционного процесса, который предусматривает образование наднациональной государственности со всеми атрибутами и ветвями государственной власти, руководители России, Белоруссии и Казахстана четко очертили границы евразийской интеграции, сосредоточившись исключительно на торгово-экономических вопросах. В задачи не входит ни введение общей валюты, ни формирование наднационального парламента, ни переход к единому паспортно-визовому режиму. В этом осторожность глав новых независимых государств, которые с опаской относятся к политизации интеграционного процесса. Доминирование в нем мотивов экономической целесообразности гарантирует устойчивость формируемого Евразийского экономического союза. В рамках такого подхода наднациональный орган не претендует на самостоятельную политическую роль, его функции ограничиваются согласованием принимаемых решений с национальными правительствами. Для этого он должен быть прозрачным, компактным и подконтрольным создавшим его государствам.

Взаимное уважение национального суверенитета принципиально отличает идеологию евразийской интеграции от всех предыдущих моделей, включая европейскую, советскую или имперскую. Она исходит из философии евразийства, основы которой были заложены русскими мыслителями прошлого века, рассуждавшими о формах объединения народов бывшей Российской империи.

Основы евразийской идеологии изложены более столетия назад в размышлениях князя Николая Трубецкого. В некотором смысле именно он создал евразийство, определил главные направления теории, которые в дальнейшем разрабатывались плеядой крупнейших русских мыслителей – от Петра Савицкого, Николая Алексеева и Льва Карсавина до Льва Гумилёва. Начало современной евразийской интеграции связывают с выступлением президента Казахстана Нурсултана Назарбаева в МГУ (март 1994 г.) и его проектом Евразийского союза государств.

Ее идеология отвергает принуждение национальных государств к исполнению чьей-то внешней для них политической воли, будь то большинство участников объединения или наднациональная бюрократия. Поэтому процедура принятия решений зиждется на принципах равенства и консенсуса. Тем самым взаимное доверие и регулирование единого экономического пространства обретают надежную основу, поскольку сложившиеся за века кооперационные связи предопределяют общность экономических интересов и согласованность наднациональных решений по широкому кругу вопросов. Во всяком случае, за пять лет работы наднационального органа консенсусом принято около двух тысяч решений и только в двух случаях выявились принципиальные расхождения позиций, которые не позволили принять соответствующих решений.

Вашингтон и его союзники по НАТО систематически критикуют евразийскую интеграцию, пытаясь дискредитировать ее как «новый СССР». Как заявила в декабре 2012 г. госсекретарь Хиллари Клинтон, «США постараются не допустить воссоздания Советского Союза в новой версии под вывеской экономической интеграции, создаваемой по принуждению Москвы». Хотя на самом деле именно Соединенные Штаты и Европейский союз пытаются навязывать всему миру свои порядки в интересах своих корпораций.

Шаткий идейный фундамент евроатлантической интеграции едва ли выдержит дальнейшее расширение этой конструкции за пределы нынешнего Евросоюза и планы создания зоны свободной торговли с НАФТА. Перманентные конфликты по периметру границ Североатлантического альянса с применением жесткой и «мягкой» силы нарастают по мере принуждения все новых государств к евроатлантической интеграции. Подобная неоимперская политика лишена перспективы в XXI веке. Попытки ее реализации влекут нарастающие по экспоненте экономические потери, которые уже породили сплошную зону социального бедствия вокруг Средиземного моря – колыбели европейской цивилизации. Втягивание в этот процесс бывших советских республик ради их изоляции от России создаст зону конфликта в Восточной Европе с еще большими экономическими потерями и социальными издержками.

Несовместимость идейных основ евроатлантической и евразийской интеграции проявляется в многолетней пробуксовке переговоров по подписанию нового партнерского договора России и ЕС. После наивных надежд на широкомасштабное и тесное взаимодействие посткоммунистической России с западными странами в начале 1990-х гг. наступило отрезвление. Как показывает опыт «Восточного партнерства», Евросоюз не договаривается, а только навязывает свои правила интеграции. Они сводятся к распространению юрисдикции Брюсселя на интегрируемые страны и не предполагают переговоров о правилах сотрудничества. У ассоциированных членов нет иного выбора, кроме как слепо повиноваться директивам. Напротив, процесс евразийской интеграции предполагает совместную выработку правил игры: каждая страна на равных участвует в формировании договорно-правовой и нормативной базы интеграции, имея право не только голоса, но и вето во всех принимаемых решениях.

Российская внешнеполитическая традиция исключает подписание соглашений, дискриминирующих Россию, или согласие слепо выполнять чужие директивы. Это противоречит духу отечественной дипломатической школы, основанному на взаимном уважении и равноправии. Поскольку для евроатлантической интеграции принципа равенства сторон как бы не существует, так трудно дается реализация идеи президента Владимира Путина о гармоничном сообществе экономик от Лиссабона до Владивостока. В ЕС строительство такого сообщества просто не способны понимать иначе как распространение своей юрисдикции на всю Северную Евразию. Поэтому при всей привлекательности идея трехстороннего взаимодействия Европейский союз – Украина – Россия едва ли реализуема. Сохраняется риск того, что между Россией и Евросоюзом будет нарастать политическое напряжение в связи с попытками последнего блокировать участие постсоветских государств в евразийском интеграционном процессе.

Ответом на агрессивную русофобию «Восточного партнерства» могло бы стать приглашение к участию в евразийской интеграции членов Евросоюза, подвергающихся дискриминации со стороны наднациональных органов. Речь прежде всего идет о Греции и Кипре, которым выполнение требований Брюсселя грозит социальными бедствиями без перспективы выхода из кризиса. Кипр уже пережил дефолт и мог бы быть использован как пилотный проект перехода от европейской к евразийской интеграции. Тем более что после банкротства банковской системы его экономическая зависимость от России и СНГ стала критической. Грецию, по всей видимости, наряду с аналогичной перспективой ждет унизительная процедура секуляризации и отчуждения собственности православной церкви и государства в пользу европейских кредиторов.

Греция и Кипр духовно и культурно-исторически близки России и Белоруссии, их экономика во многом поддерживается российскими туристами и предпринимателями. Сотни тысяч понтийских греков имеют обширные связи в России, бизнес многих из них связан с российским рынком. Снятие таможенной границы между Грецией и Кипром, с одной стороны, и Россией, с другой, могло бы обеспечить взрывной эффект роста взаимной торговли, туристических поездок, взаимных инвестиций. Для Греции и Кипра открылись бы новые возможности по экспорту товаров и услуг на рынок Таможенного союза России, Белоруссии и Казахстана. Последний быстро развивает связи с Турцией. Не случайно Нурсултан Назарбаев упомянул ее в качестве одного из желаемых участников евразийского интеграционного процесса. Понятно, что сегодня участие Греции, Кипра и Турции в процессе евразийской экономической интеграции, какие бы выгоды оно ни сулило, невозможно вследствие их внешних обязательств перед единой Европой.

Конструктивный выход из нарастающих противоречий между альтернативными интеграционными процессами в Евразии следует искать в их деполитизации и сведении к взаимовыгодному экономическому сотрудничеству. Но для евроатлантистов это было бы равнозначно отказу от претензий на гегемонию в международных отношениях, что пока представляется маловероятным. Вероятно, кризис евроатлантической интеграции должен достичь определенной глубины, прежде чем станет возможным переход на евразийские принципы равноправного и взаимовыгодного сотрудничества.

Украина. Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 16 декабря 2013 > № 966384 Сергей Глазьев

Россия > Финансы, банки > itogi.ru, 16 декабря 2013 > № 964876 Дмитрий Брейтенбихер

Частный интерес

Состоятельные клиенты российских банков предпочитают консервативные инструменты для приумножения личных капиталов

Private banking, один из самых закрытых секторов банковского рынка, сегодня показывает неплохой рост. Вместе с тем для того, чтобы продолжить оказывать своим клиентам качественные услуги по управлению частным капиталом, банкиры должны менять подход к своей работе. Дмитрий Брейтенбихер, вице-президент, руководитель направления private banking Банка Москвы, рассказал «Итогам» о нюансах работы рынка частного капитала.

— Дмитрий, какие тенденции наблюдаются сегодня на рынке private banking?

— В индустрии происходит ряд изменений. Это связано с тем, что ситуация на финансовых рынках становится все более неопределенной. Ведущие эксперты, экономисты, аналитики делают все более осторожные прогнозы, часто противоположные. Яркой иллюстрацией этому является неожиданное присуждение Нобелевской премии по экономике Юджину Фаме, Ларсу Питеру Хансену и Роберту Шиллеру.

— Что же тут неожиданного?

— То, что позиции лауреатов, получивших одну награду на всех, по одному и тому же вопросу радикально расходятся. Трудно представить в одной номинации создателя рациональной «теории эффективных рынков» Фаму и автора идеи иррациональных «эпидемий оптимизма» Шиллера. Это отражение того, что для частного банкира все сложнее становится найти ответ на вечные вопросы клиентов: куда вкладывать сбережения; в какой форме; как выбрать оптимальную структуру активов из огромного количества финансовых инструментов?

Другой важной тенденцией является существенное ужесточение регулирования и усиление требований к прозрачности операций клиентов private banking. Причем это касается не отдельно взятой страны, а достаточно широкого ряда юрисдикций, в том числе и традиционно считающихся офшорными. В качестве примера можно привести недавнюю ситуацию на Кипре или миграцию ряда клиентов из швейцарских банков в Сингапур и Гонконг.

Третьей значимой тенденцией, на мой взгляд, являются изменения в области технологий и информации. Еще 20—30 лет назад одним из основных факторов успешного инвестирования было обладание нужной информацией. В настоящее время существенно расширилось количество ее источников.

— Чего хочет клиент, пользующийся этой услугой?

— На мой взгляд, клиент через private banking хочет получить комплексный подход к вопросам управления капиталом, а также выстроить доверительные отношения с личным банкиром и банком. Первая задача решается с помощью инструментов финансового планирования. На их основе, а также при анализе баланса формируется комплексное предложение в виде долгосрочного инвестиционного плана с учетом юридических и налоговых аспектов, а также страхования от возможных рисков, пенсионного плана и вопросов наследования.

— Чем отличается состоятельный российский клиент от западного?

— Большинство состоятельных людей в России в отличие от классических рантье в западных банках сделали свой капитал самостоятельно и принимают активное участие в операционной деятельности собственного бизнеса. Клиенты отлично понимают риски собственного дела и доходность на каждый рубль инвестиций. При этом постепенно приходит осознание необходимости разделения личных накоплений и средств компании. В дальнейшем профиль клиента будет меняться, так как состояния будут передаваться по наследству. Здесь роль персонального банкира не только в создании оптимальной юридической структуры для наследования (хотя это и сейчас критически актуально), но и в том, чтобы человек, который получает наследство, был к этому готов. Оскар Уайльд сказал, что наследник должен обладать искусством делать деньги, и тогда ему это поможет, а если нет, то полученное богатство его погубит.

— Куда стремятся вложить капиталы наши соотечественники?

— Учитывая ситуацию в России и в мировой экономике, клиенты желают использовать личные накопления для инвестиций в достаточно консервативные инструменты: депозиты, сберегательные сертификаты, портфели облигаций (в первую очередь еврооблигаций), структурные продукты с гарантией защиты капитала, накопительное и инвестиционное страхование...

— Повлиял ли на число пользующихся private banking закон о запрете чиновникам иметь счета за границей?

— Безусловно, после принятия закона мы наблюдали некоторое движение в виде трансграничных переводов, но к радикальным изменениям на рынке это не привело. Помимо ужесточения требований государственного регулирования к значимым факторам можно добавить и повышение привлекательности крупных, в первую очередь государственных банков. А также изменение валютной структуры портфелей, увеличение доли инструментов в иностранной валюте, снижение ставок по депозитам, повышение интереса к консервативным инвестиционным инструментам и усиление трансграничной конкуренции. Я имею в виду тот факт, что разница в ставках по валютным депозитам в крупных банках России и за рубежом сократилась. Кроме того, значительно повысилась роль выстраивания доверительных отношений, многое теперь зависит от роли личного банкира, его профессиональных компетенций и рекомендаций.

Россия > Финансы, банки > itogi.ru, 16 декабря 2013 > № 964876 Дмитрий Брейтенбихер

Россия > Транспорт > magazines.gorky.media, 13 декабря 2013 > № 979684 Оксана Перепелица

Инфраструктурная недостаточность

Оксана Перепелица

Набившие оскомину проблемы пробок на железнодорожных линиях и в портах напрямую связаны с ограничениями существующей инфраструктуры. Сегодня все участники рынка железнодорожных перевозок осознают необходимость опережающих инвестиций в отрасль. Однако в ситуации, когда средства государства небезграничны, а потребности бизнеса хоть и велики, но, опять же, ограничены кредитными ресурсами, приоритетное значение приобретает точечное развитие ключевых проектов.

Догонять, опережая

Ближайший сосед — Китай в течение последней пятилетки ввел более тысячи километров новых железных дорог и около 100 тыс. км автодорог, включая дороги местного значения. Для сравнения: в России за тот же период протяженность железных дорог не увеличивалась, а ввод новых автодорог был в 10 раз ниже — примерно 10 тыс. км. И хотя российские железные дороги занимают 8,4 % от протяженности всей мировой железнодорожной сети и выполняют при этом боле 20 % грузооборота железных дорог мира, это скорее географический бонус к тому инфраструктурному заделу, который оставлен нам усилиями предыдущих поколений. Но и он уже ощутимо себя исчерпал.

«Если не строить новый Великий Сибирский путь или хотя бы капитально не модернизировать главную транспортную артерию страны, то это сделают... китайцы. Что им стоит построить высокоскоростную пассажирскую магистраль от Харбина до Читы, по которой строители будут доезжать до места работы», — пишут профессора Петербургского государственного университета путей сообщения Александр Красковский и Владимир Фортунатов[1]. Отсутствие новых железных дорог приведет к необратимости центробежных тенденций, предостерегают ученые. Причем мрачную картину такой регионализации страны нетрудно себе представить — граница между богатыми и депрессивными регионами как раз виднее всего будет на железных дорогах — рельсы либо разберут, либо сдадут на металлолом с одной стороны — нетрудно догадаться, с какой именно. И без того неспешное продвижение страны вперед затормозится надолго. «Поэтому строительство и развитие железных дорог, несмотря на наличие нанотехнологий и перспективного Сколкова, куда вкладываются огромные средства, является таким же важным и первостепенным, как и 175 лет назад. Развитая железнодорожная сеть — это базис успешной экономики. Можно сказать, что это стало уже аксиомой. Без новых рельсов нам в новое будущее не приехать», — убеждены специалисты ПГУПСа.

Лауреат Нобелевской премии по экономике Джозеф Стиглиц предложил свое видение выхода из нынешнего экономического кризиса: «Потратьте деньги на инвестиции, и эти инвестиции приведут вас к увеличению роста». Этот рецепт вполне приемлем и для нашей страны, общепризнанными бедами которой давно являются плохие дороги и некомпетентный менеджмент. Основная часть наших стальных магистралей была построена еще в царские времена или же при советской власти. Этот инфраструктурный базис не может быть работоспособным без постоянного обновления и модернизации в соответствии с реалиями, техническими наработками и экономическими потребностями повседневности. А реалии эти таковы, что инфраструктурное развитие нашей страны носит скорее догоняющий, нежели опережающий характер. По данным отчета (The Global Competitiveness Report 2011—2012), который был подготовлен Всемирным экономическим форумом, по качеству инфраструктуры в целом Россия занимает 100-е место в мире. По качеству автомобильных дорог — 130-е место, инфраструктуры авиатранспорта — 105-е место, портовой инфраструктуры — 97-е место, электроэнергетики — 84-е место. По уровню развития логистики — на 94-м месте.

При этом важно отметить, что это не цифры необязательных рейтингов, которые проще игнорировать, чем учитывать при анализе реального состояния дел. Уровень развития инфраструктуры и индекс международной конкурентоспособности стран находятся в прямой зависимости. По уровню обоих индексов мы кардинально отстаем от развитых стран, существенно отстаем от Китая и находимся на уровне, сопоставимом с Индией, Бразилией, Турцией. По качеству железнодорожной инфраструктуры РФ занимает 29-е место и с 2008 года поднялась в нем только на 3 ступени. При этом наша страна по плотности железнодорожного покрытия, равной 51 км на 10 тыс. кв. км территории, значительно уступает таким развитым странам, как Германия — 1175 км, Франция — 544 км, США — 233 км, Китай — 95 км. Несмотря на относительно работоспособное состояние железнодорожной инфраструктуры в сравнении с инфраструктурой других видов транспорта в нашей стране (а сравнить действительно есть с чем — сокращение судоходных глубин на Единой системе внутренних водных путей, убывание количества региональных аэродромов и национальная беда, переросшая в трагедию, — дороги), 29-е место для одних из старейших и масштабных железных дорог в мире можно считать неудовлетворительным, особенно в свете перспектив развития спроса на перевозки. Этот спрос, по актуальным оценкам Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) до 2030 года, будет только расти. Так, к этому времени прогнозируется удвоение мирового ВВП. За 15 лет объем железнодорожных перевозок может увеличиться на 50 %, а транспортировка морем контейнеров увеличится вчетверо! Нагрузка на транспорт во всем мире значительно возрастет, и в первую очередь в развивающихся странах. При этом отечественная железнодорожная инфраструктура попросту не готова к такому росту нагрузки, а ее текущее состояние не соответствует прогнозируемому спросу. По оценкам ОЭСР, во всем мире на развитие транспортного сообщения до 2030 года необходимо инвестировать более 11 трлн долларов США. В том числе на развитие железных дорог мира — 5 трлн долларов США, или 45 % от общих капитальных вложений.

Для нашей транспортной инфраструктуры характерны все изложенные в докладе ОЭСР проблемы и ограничения. Более того, мировые тренды накладываются на наши внутренние проблемы, усугубляя несоответствие инфраструктурных возможностей не только будущим, но и текущим потребностям. Нынешняя российская транспортная система практически не готова к массовому росту объемов перевозок и экспорта грузов через порты, развитию пригородного пассажирского движения в агломерациях. В России крайне слабо развиты высокоскоростные железнодорожные перевозки. По уровню транзитных перевозок между Европой и Азией российские сухопутные коридоры занимают исчезающе малую долю. Эти настораживающие тенденции уже сегодня в полной мере проявляют себя, предупреждает руководитель департамента исследования железнодорожного транспорта Института проблем естественных монополий (ИПЕМ) Владимир Савчук. В минувшем году ограничения пропускной способности наблюдались на железнодорожных участках совокупной длиной от 6 до 7,6 тыс. км, что составляет едва ли не одну девятую часть всей сети. И в самой краткосрочной перспективе, буквально уже через 3—5 лет, ограниченные пропускные способности не позволят отечественным товаропроизводителям перевозить дополнительные грузы по железной дороге, наращивая выпуск своей продукции.

Ситуация инфраструктурной ограниченности особенно критична при реализации капиталоемких сырьевых проектов, когда у грузоотправителей срываются контракты с зарубежными партнерами — товар произведен, но доставить его невозможно. Например, в декабре 2011 года Газпрому не удалось вывезти 50 тыс. тонн конденсата и по этой причине пришлось сократить поставки газа в трубопровод, чего в компании не происходило уже много лет. А из-за возникновения периодических проблем с вывозом продукции на ряде разрезов запасы угля на складах превышают допустимые нормативы. Понятно, что если так будет продолжаться и дальше, наращивать добычу станет бессмысленно, поскольку все усилия будут затрачены на вывоз добытого сырья. Таким образом, при прогрессирующей нагрузке на транспортную инфраструктуру перевозки становятся узким местом в коммерческой деятельности многих отраслей и производств. Теперь возможности отечественной компании-производителя измеряются не тем, сколько она сможет произвести или продать, а тем, сколько на деле доставит клиентам.

Согласно мягкой формулировке старшего вице-президента ОАО «РЖД» Вадима Михайлова, темпы роста железнодорожной сети действительно не всегда являются достаточными. В ближайшие несколько лет для удовлетворения растущих объемов грузоперевозок нужно построить около 15 тыс. км новых железнодорожных путей. Если же этого не будет сделано, то, по оценкам специалистов Института проблем естественных монополий ИПЕМ, объем промышленного производства, особенно с учетом последствий нынешней стагнации мировой экономики, в краткосрочной перспективе может снизиться на 180—200 млрд рублей, что соразмерно 0,22 % от общего объема ВВП страны. При этом уже к 2018 году ожидается существенный прирост объемов перевозок грузов. Например, в Приволжском федеральном округе прогнозируется увеличение погрузки нефтепродуктов, в Уральском — руд черных металлов, в Сибирском и Дальневосточном — угля. У всех этих видов грузов практически отсутствует возможность транспортировки альтернативными видами транспорта, что чревато коллапсом на железнодорожных путях. Примечательно, что опасность невывоза промышленной продукции ощущается сегодня именно там, где зарождаются новые точки экономического роста. В случае если этот рост не будет своевременно поддержан соответствующим расширением инфраструктурных возможностей, он попросту захлебнется. При этом и сама инфраструктурная компания ОАО «РЖД» может недополучить около 35 млрд рублей возможных доходов за непредоставленную перевозочную услугу. А угроза ухода с этого рынка инвесторов в лице крупных промышленных производителей массовых грузов оценивается примерно в 375 млрд рублей. Кроме того, недополученные таможенные пошлины от экспорта могут составить еще 54,4 млрд рублей.

Значительная часть железнодорожных заторов уже сегодня формируется на подходах к основным морским портам. Пропускная способность многих из них исчерпана не столько перевалочной мощностью терминалов, сколько загруженностью подъездных путей. Их строительство — дорогостоящая инвестиция в сотни миллионов долларов, которую владельцы портов, по их словам, не в состоянии осилить в одиночку. Схожая ситуация сложилась с углублением акваторий, где для привлечения судов класса Aframax и Post-Panamax требуется минимальная глубина на уровне 14 м и более. Пример — Калининградский морской торговый порт: при глубине каналов в 8—10 метров порт не в состоянии принять суда с осадкой более 9 метров, в результате текущая загрузка порта составляет всего 35 %. Помимо прочего подобная картина служит еще и демонстрацией разобщенности транспортной сети по видам перевозок. Сегодня отсутствует целостная картина координации и синхронизации различных видов транспорта, что приводит, например, к неэффективной конкуренции между железнодорожниками и автоперевозчиками. По экспертным оценкам, в России эффективное расстояние автоперевозок грузов выросло до аномальных 1500—2000 км, хотя в Европе оно в среднем составляет не более 800 км. Многие грузоотправители предпочитают либо вынуждены использовать автотранспорт из-за неудовлетворительной скорости и качества железнодорожного сообщения. Проблема транспортной разрозненности также актуальна в свете развития интермодальных перевозок и создания крупных транспортно-перевалочных узлов (так называемых хабов), таких как, например, Роттердам и Гамбург, объединяющих в себе портовую, железнодорожную и автодорожную инфраструктуру. Такие мегапроекты просто невозможны без координации действий владельцев перегрузочных терминалов, операторов и перевозчиков. При этом, как показывает практика, за последние десятилетия такое взаимодействие существенно ослабло, свидетельством чему служит значительный рост порожнего пробега вагонов.

Невывоз, заложенный в планы

Инфраструктурный удар по точкам будущего роста, как в хорошем бойцовском клубе, конечно же, пытались предотвратить не только отраслевые экономисты. Но даже самый точный прогноз и основанный на нем план развития рискуют остаться не более чем благими намерениями без надежного тылового обеспечения в виде финансов. Еще в 2008 году правительство утвердило Стратегию развития железнодорожного транспорта до 2030 года. На первом этапе (2008—2015 гг.) с учетом накопившихся проблем железных дорог в документе предусматривалась коренная модернизация инфраструктуры и подвижного состава, строительство первоочередных новых железнодорожных линий. В дальнейшем, после 2016 года, планировалось добиться динамичного расширения железнодорожной сети и создания инфраструктурных условий для роста.

Всего на развитие железнодорожной инфраструктуры общего пользования в период до 2030 года предполагалось направить почти 10,7 трлн рублей (в ценах 2007 г. без НДС), при этом доля средств федерального бюджета в общем объеме финансирования до 2015 года предусматривалась в размере 22 %, ОАО «РЖД» — 60 %. Реализация Стратегии на I этапе была предусмотрена в рамках подпрограммы «Железнодорожный транспорт» ФЦП «Развитие транспортной системы России (2010 2015 гг.)». Однако на сегодняшний день можно констатировать весьма значительное отставание от заложенных планов. И причин тому несколько. По словам заместителя начальника департамента экономической конъюнктуры и стратегического развития Владимира Максимушкина, финансово-экономический кризис сузил намеченные ранее цели и серьезно изменил планируемые тенденции развития железнодорожного транспорта. Финансирование подпрограммы «Железнодорожный транспорт» ФЦП сократилось до 2,1 трлн рублей вместо 4,1 трлн рублей, то есть за 2010—2015 годы дефицит финансирования подпрограммы превысит 2 трлн рублей, или 48,4 % предусмотренных средств. «Фактически по ряду ключевых для отрасли показателей развития кризис отбросил нас на 4—5 лет назад», — констатировал он. При этом негативный вклад внешних факторов могли бы уравновесить внутренние резервы инвестирования в развитие отрасли. Однако предусмотренные Стратегией и ФЦП механизмы финансирования железнодорожного транспорта фактически не были задействованы, а инвестиционная составляющая в грузовом железнодорожном тарифе ОАО «РЖД» не была включена из-за опасений, что эта мера ударит по всем пользователям услугами железнодорожного транспорта. В это же время средства из федерального бюджета выделялись в основном на строительство железнодорожной линии в Якутии и в рамках реализации проектов Инвестиционного фонда. Необходимо отметить, что и по уровню пассажирооборота мы тоже не достигаем даже минимального варианта Стратегии-2030 из-за кризисного спада и изменения учета пассажиров в пригородном сообщении.

В последние годы, к сожалению, становится все более очевидным, что привлекательность железнодорожного транспорта снижается. Так, согласно данным Росстата, в первом квартале этого года грузооборот на железнодорожном транспорте составил всего 95 % к аналогичному показателю 2012 года. При этом на автомобильном и водном видах транспорта он увеличился в первом квартале 2013 года на 2,4 и 4 % соответственно. Данные о пассажирообороте также свидетельствуют не в пользу железных дорог: если за первые 3 месяца этого года пассажирооборот на стальных магистралях страны составил 98,4 % к аналогичному периоду 2012 года, то транспортная авиация за первый квартал 2013 года перевезла на 21 % пассажиров больше, чем в начале минувшего года. И причин для такого отставания несколько. Это недостаточные темпы реализации проектов развития скоростных и высокоскоростных перевозок, недостаточная пропускная способность пригородных перевозок в крупных узлах, это рост ценовой нагрузки на пассажиров и сохранение высокого уровня государственной поддержки авиационной отрасли. Все эти и другие перекосы и недостатки стратегического планирования призван был учесть актуализированный проект Транспортной стратегии до 2030 года, недавно разработанный Минтрансом. Но и эти планы модернизации железнодорожной инфраструктуры, по оценкам экспертного сообщества, не выглядят сбалансированными, хотя документ уже вошел в завершающую стадию общественного обсуждения и с большой вероятностью может быть принят в самое ближайшее время. Так, стратегия Минтранса практически не предусматривает развития существующих магистралей и уделяет незначительное внимание строительству новых совмещенных грузопассажирских железнодорожных линий. В Транспортной стратегии России до 2030 года запланировано в 46 раз меньше строительства новых грузопассажирских линий по сравнению с тем, что было намечено ранее. В то же время планы по реконструкции линий под скоростное сообщение примерно сопоставимы со Стратегией-2030, принятой ОАО «РЖД», а по высокоскоростному — даже превышают задачи железнодорожной стратегии. Понятно, что приоритет пассажирского движения перед грузовым — задача системообразующего характера, учитывая социальную значимость транспортной доступности в масштабах нашей огромной страны. Однако недостаточное внимание к инфраструктурным проблемам грузовой работы на сети отечественных железных дорог может привести к не менее ощутимым потерям.

Расставить приоритеты

Само слово «невывоз» в устах железнодорожного начальства и околотранспортного чиновничества звучит ни много ни мало как некий профессиональный термин, который легко объясняет некий набор условий, помноженный на объемы. Однако же если с развитием железнодорожной инфраструктуры все относительно ясно: мешает либо затянувшийся мировой финансовый кризис (а против такой махины и не попрешь!), либо нежелание казны безропотно оплачивать издержки монополиста, то вот с объемами дело обстоит несколько иначе. В стране созданы и успешно функционируют, показывая стабильный доход, крупнейшие горно-металлургические комбинаты, предприятия строительной индустрии, нефтегазовой отрасли. Они, казалось бы, и должны стать основными бенефициарами развития железных дорог, особенно с учетом той грузовой базы, которая уже заложена в расчеты транспортных специалистов. Так, важной точкой роста перспективной грузовой базы в ближайшее время станет разработка и освоение новых месторождений полезных ископаемых, ко многим из которых потребуется строительство новых железнодорожных линий. Например, в рамках инвестиционного проекта «Строительство транспортной инфраструктуры для освоения минерально-сырьевых ресурсов юго-востока Читинской области» предусмотрено строительство новой железнодорожной линии Нарын (Борзя) — Лугокан (Газимурский Завод). Реализация проекта вызвана необходимостью разработки Бугдаинского и Быстринского месторождений полиметаллических руд. В настоящее время пристальное внимание добывающих компаний уделяется сырьевым запасам Республики Тыва (Элегестское угольное месторождение). При их разработке необходимо строительство железнодорожной линии Кызыл — Курагино, которая в свою очередь является первым этапом реализации инвестиционного проекта «Строительство железнодорожной линии Кызыл — Курагино в увязке с освоением минерально-сырьевой базы Республики Тыва». Строительство железнодорожной линии Улак — Эльга, которая также относится к грузообразующим линиям, вызвано необходимостью разработки крупной сырьевой базы коксующих и энергетических углей Эльгинского месторождения, отличающихся благоприятными горно-геологическими условиями залегания пластов. Ввод в эксплуатацию линии позволит сократить объемы завоза сибирских углей потребителям Амурской области, Хабаровского и Приморского краев. При этом основной объем эльгинского угля на экспорт может быть реализован через морские порты Ванино и Находка. Также стоит отметить новую железнодорожную линию Новая Чара — Удокан (Удоканское месторождение медных руд, Чинейское месторождение железных и полиметаллических руд), необходимость строительства которой вызвана расположением в Читинской области одного из крупнейших в мире месторождений ванадийсодержащих титаномагнетитовых руд.

Строительство новой железнодорожной линии Муслюмово — Теченское месторождение обусловлено необходимостью разработки Теченского железорудного месторождения для обеспечения челябинских металлургических комбинатов. Теченское месторождение расположено на территории Сосновского района Челябинской области и является одним из крупнейших месторождений магнетитовых руд на Урале.

В части реализации инвестиционного проекта «Комплексное развитие Нижнего Приангарья» предусмотрен проект «Строительство железнодорожной линии Карабула — Ярки в Богучанском районе». Согласно проекту новая железнодорожная линия обеспечит освоение богатейших запасов леса и полезных ископаемых и в дальнейшем будет необходима для обслуживания двух целлюлозно-бумажных комбинатов, которые планируется построить в регионе. Кроме того, участок Кара-була — Ярки является начальным этапом строительства железнодорожной линии в район створа Богучанской ГЭС. Строительство (в рамках реализации проекта государственно-частного партнерства «Комплексное развитие Забайкалья») новой железнодорожной линии Могзон — Озерное позволит начать эксплуатацию Озерного месторождения полиметаллических руд, что, в свою очередь, окажет влияние на дальнейшее развитие экономического потенциала Республики Бурятии. Протяженность линии Могзон — Озерное составляет 164 км. В перспективе возможен второй этап строительства линии от Озерного ГОКа до Нового Уояна, что позволит создать технологическое соединение БАМа и Транссиба. В рамках проекта развития Мурманского транспортного узла предполагается строительство новой электрифицированной линии Мурмаши — Лавна для обеспечения перевозок в новый район порта Лавна. Также предусматривается строительство обходов Краснодарского и Саратовского железнодорожных узлов. Для развития транспортной инфраструктуры Ямало-Ненецкого автономного округа предусматривается сооружение линии Салехард — Надым с мостовым переходом через реку Обь. Согласно проекту линия будет иметь в значительной степени транзитное значение и предназначена для вывоза углеводородного сырья с нефтегазоконденсатных месторождений Ямало-Ненецкого автономного округа и севера Красноярского края главным образом в Северо-Западный регион страны.

Однако зачастую практика реализации подобных проектов сводится к простой формулировке: «Гладко было на бумаге, да забыли про овраги». Ярким примером тому служит история проекта развития Северного широтного хода — железнодорожной линии Обская — Салехард — Надым — Новый Уренгой — Коротчаево. Напомним, в 2002 году возникла довольно простая идея: восстановить ранее начатое строительство линии, инвестировав в нее 20 млрд рублей и создать наряду с этим региональную железнодорожную компанию путем объединения в ней новой железнодорожной линии и участков РЖД и Газпрома. Барьерным объектом был мост через реку Обь, который удалось включить в ФЦП (причем вместе с оговоркой об инвестициях на усиление инфраструктуры железной дороги). На тот момент была прописана четкая, хотя и прогнозная грузовая база (15—25 млн т). С 2003 года «Ямальская железнодорожная компания (ЯЖДК)» по поручению своих учредителей не только эксплуатировала недостроенные участки железнодорожных линий, но и выполнила «Обоснование инвестиций» на восстановление и достройку железной дороги в ЯНАО. Инвестфонд РФ также не оправдал надежды на строительство, поскольку стратегия РЖД отнесла эту линию к грузообразующим.

Основными компаниями-грузовладельцами здесь являются ОАО «Арктикгаз», ОАО «Лукойл», ООО «НУГХК», ОАО «НОВАТЭК», ОАО «ТНК-BP Холдинг», ОАО «НК «Роснефть», ОАО «СИБУР-Холдинг». Однако экономические расчеты показали срок окупаемости от 28 до 40 лет, поэтому частные компании не спешат выстроиться в очередь на инвестирование. В 2007 году эта железнодорожная линия была включена в очередной громкий, но весьма затянувшийся мегапроект «Урал промышленный — Урал Полярный». В результате, как констатирует генеральный директор Ямальской железнодорожной компании Якоб Крафт, вся история стала напоминать долгоиграющую скороговорку про попа и его собаку. Сроки реализации проекта значительно отдалились, а индексы сметной стоимости проекта за десятилетний период выросли в разы. Средства необоснованно тратились на проектную и рабочую документацию, и только по линии Салехард — Надым это составило 4,4 млрд рублей бюджетных денег регионов. Суммарный объем инвестиций проекта УПУП стал пугающим: до 500 млрд рублей, из них 125 млрд рублей предполагалось потратить на железные дороги. При этом бесконечная смена руководства УПУП неизбежно приводила к очередной смене концепций финансирования и строительства. Тем не менее потребность грузоотправителей в перевозках, спрогнозированная еще в 2002 году, оправдалась. Следствие этого — Соглашение НОВАТЭК и РЖД о финансовой поддержке мероприятий по усилению Свердловской железной дороги на 30 млрд рублей (суммарно потребуется 147 млрд руб.). И все, казалось бы, ничего, но в результате этой договоренности большая часть грузовой базы Северного широтного хода ушла на юг по существующему более протяженному маршруту.

Не менее показательным стал проект реконструкции участка Выборг — Каменногорск. В начале ноября 2012 года работы по его реконструкции были приостановлены из-за представления Северо-Западной транспортной прокуратуры, поскольку в непосредственной близости от железной дороги находятся жилые дома. Напомним, что существующий проект предполагает строительство второй ветки дороги и пуск 44 пар поездов в сутки. При этом ОАО «РЖД» отказывается включать в общий проект реконструкции строительство путепроводов, и до завершения работ местные жители будут вынуждены пересекать железную дорогу через переезд, теряя время у шлагбаумов. Все эти частные проблемы со строительством железнодорожной линии Выборг — Каменногорск происходят из-за несовершенства российского законодательства, считает генеральный директор ОАО «Ленгипротранс» Владимир Чернаков. По его словам, реконструкция участка предусмотрена проектом «Организация скоростного движения пассажирских поездов на участке Санкт-Петербург — Бусловская Октябрьской железной дроги», паспорт которого утвержден распоряжением Правительства России еще в 2006 году и имеет положительное заключение Главгосэкспертизы. «Таким образом, на момент начала строительства железнодорожной ветки Выборг — Каменногорск документы у ОАО «РЖД» имелись, однако за истекший период российское законодательство изменилось. В нем появилось требование о том, чтобы инфраструктурные проекты проходили общественные слушания», — отметил он. Это и стало препятствием для реализации проекта, который на данный момент фактически приостановлен. Фактически приостановлен еще один значимый проект — строительство железнодорожной линии Кызыл — Курагино из-за возникшего судебного разбирательства между генподрядчиком строительства и единственным частным инвестором проекта ЗАО «Енисейская промышленная компания» (ЕПК). В феврале арбитражный суд Тувы ввел процедуру наблюдения в отношении ЕПК. Заявление о банкротстве было направлено в суд самой компанией, поскольку в сентябре 2012 года комиссия Роснедр выявила у ЕПК ряд нарушений в деятельности по освоению Элегестского месторождения и в декабре лицензия компании на его разработку прекратила действие.

Марафон для инвестора

«На инвесторов надейся, а сам не плошай» — так можно было бы перефразировать народную поговорку с учетом оттока капиталов за рубеж, который не остановила даже пресловутая история с беспрецедентным изъятием части вкладов в банках Кипра. На этом фоне, особенно с учетом проводимой политики по сдерживанию тарифов, представители ОАО «РЖД» не раз заявляли о том, что собственных возможностей компании для развития своей инфраструктуры не хватит, а реализовывать новые проекты нужно с участием бюджетов различных уровней и частных инвесторов. Причем последним предлагались самые «долгоиграющие» проекты со сроком окупаемости более 20 лет. Понятно, что незрелый российский бизнес с его опытом внезапных перемен, кризисов и бесконечно переписываемых в чьих-то интересах новых, «более правильных» правил игры к этому не готов. Впрочем, об этой готовности, похоже, его никто особо не спрашивал. К примеру, в стратегии Минтранса как бы учтены наиболее актуальные потребности отрасли. В расчетных ценах 2007 и 2011 годов объемы финансирования развития железнодорожного транспорта возросли в 2,8 раза. Но главный акцент все же сделан на строительство автодорог. Если на развитие магистральной сети РЖД предусмотрен 21 % финансирования из федерального бюджета (6,1 трлн руб. из запланированного общего объема в 29,6 трлн руб.), то на строительство автодорог — все 96 % (более 32 трлн руб.). В наиболее затратном сценарии, инновационном, объемы финансирования в развитие железнодорожной инфраструктуры составляют более 29 трлн рублей.

Но вся загвоздка заключается в том, что из этой суммы стратеги Минтранса большую часть — 23,5 млрд рублей отвели на долю в известной степени мифических внебюджетных источников, то есть потенциальных инвесторов, которых еще надо суметь привлечь. До сих пор они проявляли определенную осторожность. Основания для этого, причем весьма веские, имеются, полагают в НП «Русская Сталь», которое объединяет крупнейших отечественных грузовладельцев. По мнению участников партнерства, до сих пор, как, например, при реализации договоров «бери или вези», инвесторов в первую очередь сдерживала закрытость необходимой информации о целевом использовании вкладываемых средств, а также отсутствие гарантий со стороны РЖД о достижении инвестиционного результата, включая получение дивидендов, гарантии вывоза продукции в определенных направлениях, предоставление льготных тарифных условий и т. д. Ранее предлагавшиеся инвестиционные схемы практически не учитывали ответственность РЖД за невыполнение обязательств. Кроме того, большие вопросы у инвесторов возникают по поводу права собственности на инвестируемый объект инфраструктуры, поскольку ОАО «РЖД» позиционирует свое право на дальнейшее использование таких объектов. Это влечет серьезные налоговые риски как для грузовладельца, так и для ОАО «РЖД», которому фактически дарятся строящиеся либо реконструируемые пути.

По словам партнера и управляющего директора The Boston Consulting Group Андрея Тимофеева, в сравнении с другими странами российский бизнес в большей степени оторван от планирования, финансирования и управления транспортной инфраструктурой. На текущий момент по федеральному целевому плану отношение фактических инвестиций федерального бюджета к запланированным внебюджетным инвестициям (включая средства госкомпаний и региональных образований) составляет примерно 1 к 1. Тот же самый показатель для США равен 1 к 3, то есть на каждый доллар федеральных средств частный сектор (включая средства штатов) вкладывает в транспорт еще 3 доллара. В России же примеры успешного строительства объектов транспортной инфраструктуры совместно с предпринимателями единичны. Впрочем, по мнению заместителя генерального директора компании «ОТЭКО» Алексея Кучинского, удачные примеры сотрудничества по схемам государственно-частного партнерства в железнодорожной отрасли есть. «Сегодня на юге России реализуется целый ряд крупных инвестиционных проектов, связанных с созданием новой и модернизацией существующей инфраструктуры железнодорожного транспорта. Это связано и с подготовкой к Олимпиаде, и с развитием портовых мощностей на побережье Черного и Азовского морей. Реализация этих проектов положительно влияет на пропускную способность железных дорог в регионе и увеличение скорости движения», — отмечает он. Но в целом ГЧП — дело для нашей страны относительно новое. Несмотря на то что юридически данные механизмы определены давно, внимание государственных структур и бизнеса к подобной форме взаимоотношений появилось лишь в последние годы. Естественно, что первые положительные либо отрицательные результаты проявят себя в полной мере лишь через 7—10 лет.

Таким образом, для грузовладельца определяющими при принятии решения о необходимости и возможности инвестирования частного капитала в инфраструктуру общего пользования являются три следующих принципа: прозрачность, возвратность и платность. Так что вопрос мальчонки из эпиграфа к некрасовской «Железной дороге»: «Папаша! кто строил эту дорогу?» в наше время может остаться без ответа. Своих Клейнмихелей у нас пока не нашлось ни на госслужбе, ни в бизнесе. В то же время деньги в стране есть, причем немалые, что доказывают беспримерные усилия по подготовке к различным мероприятиям спортивного характера. Хорошо было бы еще соединить эту спортивную волю к победе с насущными нуждами отечественной экономики и ее транспортной системы.

[1] Гудок. 2 апреля 2013 г.

Опубликовано в журнале:

«Отечественные записки» 2013, №3(54)

Россия > Транспорт > magazines.gorky.media, 13 декабря 2013 > № 979684 Оксана Перепелица

Украина. Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 26 ноября 2013 > № 2851538 Александр Баунов

Почему Украина не нужна Европе без России

Александр Баунов — журналист, публицист, филолог, бывший дипломат. Он является главным редактором Carnegie.ru.

Резюме Правда состоит в том, что европейская семья без Украины не чувствует себя неполной.

Когда что-то разваливается, рушится, падает, тонет у нас, причина известна: потому что «эта страна», рашка, Путин, режим. А когда что-то разваливается там, на Элизейских полях, на островах блаженных, на обетованной земле добра, чудес и порядка, куда идут за тем, чтобы ничего больше не падало и не тонуло, – вот дойдем и больше ничего такого не увидим, – как с этим быть? Чем подпереть мозг, чтобы и он не завалился на сторону. ЕС сам по себе не спасает от падающих крыш, но почему-то говорить об этом считается неприличным.

Также неприличным считается сказать две-три вещи, связанные с треугольником Украина – Россия – ЕС.

Украина огорчена, что выбранное собственным населением правительство не пускает страну в Европу. Европа негодует, что Украину в Европу не пускает Кремль. Хотя сердиться на то, что Кремль не пускает, – значит признать, что он сильнее. А чего тогда идти от более сильного к более слабому.

Но правда состоит в том, что европейская семья без Украины не чувствует себя неполной. Она еще без много кого себя неполной не чувствует. Еще десять лет назад греки возмущались, что Брюссель выпустил брошюрку для народа об истории единой Европы и возвел ее к империи Карла Великого. Я душой был за греков, но умом понимал и Брюссель.

Европейская семья не чувствует неполноты и без гораздо более близких соседей – Румынии, Болгарии, Сербии, Македонии, Албании, да и Латвии с Литвой, по большому счету, и даже без древних и давно капиталистических Греции и Кипра. Европейская семья, наоборот, бранится: зачем они у нас, зачем нам эти? «Румыния и Болгария должны быть счастливы, что вовремя заскочили в уходящий поезд», – говорил мне в 2007 году в Бухаресте отъезжающий и потому разговорчивый посол ЕС. Из таблички на странице 23 вот этого исследования «Евробарометра» видно, что большинство граждан как старых, так и новых стран – членов ЕС считают процесс расширения Евросоюза завершенным. А ведь это замер, сделанный вскоре после Майдана.

Европейской семье на Украину по большому счету наплевать. Европейской семье не наплевать на Россию. Она делает вид, что думает об Украине, а в уме держит Россию.

Если бы за границей Украины начинался пролив, а за ним сразу Кавказ, если бы за ее границей начинался океан, Европа принимала бы решения исходя именно из своих отношений с Украиной – братская она или нет, европейская или нет, позвать – не позвать. Но европейская семья принимает решения об Украине, Грузии, Молдавии, Белоруссии, исходя из своих отношений с Россией. Даже не отношений, а просто факта ее существования на месте желательного океана.

По самым разным причинам, на которые сейчас некогда отвлекаться, а также и вовсе без причин, по привычке, она считает, что дела здесь нельзя пустить на опасный самотек. Потому что самотек может привести к расползанию России, а она вечно расползается. А этого нам не надо.

Европе Украина нужна примерно как нам Средняя Азия: то есть не очень или совсем не нужна, но страшно, что без нашего там присутствия и порядка придут другие: китайцы, талибы, американцы, татаро-монголы, Чингисхан. Нет уж, пусть лучше мы. Чтобы не пришли другие, как-нибудь привинтим их к себе, чего-нибудь наобещаем, подкинем.

Поэтому в треугольнике отношений Европа – Россия – соседи России не может существовать момента, в который Россия вдруг станет ближе Европе, чем Украина или любой другой наш общий сосед. Независимо от того, какой режим, какая власть, какая идеология в Москве, сосед России будет роднее Европе, чем сама Москва. Конечно, есть и открытие нового рынка, и все такое, но главная причина сближения Европы и Украины не во влечении Европы к Украине, а в отвержении Европой Москвы.

Акунинский режим

Поэтому неправда, что Европа спасает Украину от русского авторитаризма. Ее выбор в пользу любого из соседей, а не России, никак не зависит от того, кто сидит в Кремле и как он себя ведет. В Кремле может сидеть самолично писатель Акунин, но Европа все равно не будет проводить свою границу ни по Тихому океану, ни по Уралу. Граница пройдет где-то в районе Днепра – чуть левее-правее. Каким бы демократическим, прогрессивным, реформаторским ни был режим в Кремле, симпатии Европы будут на стороне соседа, если он намекнет, что противостоит российскому расползанию, – не важно, ползет в данный момент или не ползет.

Для европейской семьи любой сосед России самим фактом, что он не Россия, будет предпочтительней. И нет такого политического режима в России, который бы это изменил. И Акунин в Кремле этого не изменит. Наша жизнь, возможно, поменяется к лучшему, но Европа будет вести себя одинаково. И отчасти поэтому у нас в Кремле не Акунин.

Даже благожелательнейший Аверинцев, которого ну никак не заподозрить в антиевропейских чувствах, писал в одной из своих поздних статей в 90-е, что европейскому общественному мнению не стоило бы вести себя в отношении России, добровольно и благонамеренно прекратившей противостояние с Западом как в отношении поверженной вражеской державы, вовсе не учитывая ни российской инициативы в прекращении вражды, ни ее благонамеренных усилий.

Если Европа хочет понять, почему у нас в Кремле Путин, а не Акунин, она легко найдет среди причин и вот эту самую.

Бескорыстная любовь

И вот доказательство, что Европа говорит об Украине, а думает о России. Европа хочет, чтобы Украина оторвала себя от России за свой же счет.

В Европе отлично знают, что перетягивание Украины от России – дорогое предприятие, но хотят, чтобы Украина оплатила это предприятие сама – на энтузиазме и вере в мечту.

А та Европа, о которой думает Украина, – семья равных, воспитанных и богатых – это, конечно, мечта. Такой Европы не существует. И там есть богатые и бедные, и одни страны равнее других. Несколько подписей под бумагой со звездами не могут поменять ни человеческую среду, ни качество и количество населения, ни валовый продукт, ни соотношение долгов и резервов. Если смотреть хладнокровно – Лукашенко равнее в отношениях с Кремлем, чем греки с Меркель: попробовали бы греки посадить главу немецкого концерна.

Присоединение к ЕС не сделало ни одну страну Восточной Европы западноевропейской. Также свободные выборы в СССР в конце 80-х не сделали СССР Америкой.

Все вещества состоят из одних и тех же протонов, нейтронов и электронов. Частицы – те же, а вещества получаются из них разными. Вещество не может просто так взять и стать другим. Мало найти у себя такие же протоны, как в Европе, и сказать: смотрите, мы Европа. Вот у нас тут, допустим, сера, или свинец, или мышьяк. А там, допустим, легкий и приятный кислород, дорогие и полезные серебро и золото. Нелепо утверждать на том основании, что частицы те же, будто и мы тут без пяти минут золотые. Чтобы выделился кислород, нужна реакция с выпадением всяких там солей-щелочей, а для золота реакции вообще не придумали, в лучшем случае добудем алюминий. И к России, и к Украине относится.

Полезность мечты

И все же европейская мечта для Украины полезна. Она создает общественный оптимизм, который очищает воздух и поднимает настроение в стране. Так это много лет работало в Восточной Европе, почему бы не сработать на Украине. Потом в Восточной Европе было и разочарование, но, во-первых, не везде, во-вторых, до него прожито много лет с хорошим настроением.

Самооценка русских сейчас очень пессимистична, почти как накануне перестройки или в начале 90-х. И это не от бедности, а от того, что нет мечты: непонятно, куда идем. Собственно, никуда.

А ведь человеку нужно, чтоб было куда пойти. И вот украинцам есть куда. У них есть работающая модель мечты, а у нас нет. Мечта продвинутых русских по сравнению с украинской – какая-то куцая и мрачная. Скинем Путина, устроим чистки госаппарата, и жизнь наладится. «Вступим в Европу, и жизнь наладится» – звучит гораздо лучше.

Нам же нечего обижаться, что Украина не идет к нам. Если мы сами не знаем, куда идти, как может кто-то захотеть идти к нам. Если Украина все-таки выберет нас – это будет конъюнктура, необходимость, прагматика, а мечты в этом не будет.

Может быть, если бы осуществилось у нас что-то вроде условной чубайсовской либеральной империи, что-то вроде местных США – многоязыкого разномысленного пространства с хорошим образованием, высокой управленческой и политической культурой, свободным рынком и огромной личной независимостью, это могло бы сработать. Но такому пространству вот так сразу неоткуда взяться. Для этого нужно население совсем другого качества, с совсем другим представлением о собственной самостоятельности. Реакции выделения кислорода. А нынешним сульфуром в виде добавки православия в преамбулу Конституции кого заманишь?

Нашему начальству надо понять, что оно может переигрывать и Европу, и даже Америку дипломатически (как это и происходит), но страны мечты, полюса притяжения из нас это не сделает. Так, присосаться и заработать.

Европе же нужно понять свое: если она хочет видеть другую Россию, русские должны быть точно уверены, должны точно знать, что к этой другой России не будут относиться так же, как к прошлой и нынешней. То есть как всегда. Что не предпочтут нашим симфоническим оркестрам любой Афганистан, любой взбунтовавшийся аул с шариатом.

А этого не добьешься заверениями в нотах по дипломатическим каналам. Это вся целиком атмосфера в европейском общественном мнении должна быть другой. Пока вместо европейской мечты Европа вечно предлагает России капитуляцию, ничего хорошего ни для Европы, ни для России, ни для наших общих соседей не будет.

| Slon

Украина. Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 26 ноября 2013 > № 2851538 Александр Баунов

Россия > Финансы, банки > bankir.ru, 25 октября 2013 > № 977368 Улан Илишкин

Чего хотят акционеры Росбанка, почему заемщики не возвращают долги, придут ли в Россию китайские банкиры, в интервью Bankir.Ru рассказал заместитель председателя правления Росбанка Улан Илишкин.

– Улан Владимирович, в Росбанке вы курируете направление стратегического планирования и развития. Чем занимается этот департамент?

– Перед департаментом стоит несколько задач. Самая главная – обеспечение устойчивого развития банка путем разработки среднесрочных и долгосрочных планов и контроль за их исполнением с помощью системы KPI. Важно понимать, в какую сторону движется банк, и соотнести это с планами и потребностями его акционеров.

– Куда движется банк, и чего хотят его акционеры?

– Акционеры хотят, чтобы банк по всем показателям был крупнейшим частным иностранным банком в России. Сейчас мы лидеры по уровню капитала первого уровня.

Среди приоритетов в стратегии – развитие дистанционных каналов обслуживания, включая повышение эффективности и удобства работы пользователя в Интернете. Кроме того, наблюдая, как развивается ситуация на рынке, очень важно следить за качеством кредитного портфеля – это еще один приоритет банка. Мы видим, что в последнее время в портфелях банков выросла доля необеспеченных кредитов. Как следствие, рост доли просроченной задолженности, что также негативно влияет на качество портфелей в целом. Все эти тенденции требуют определенной реакции в полугодовой-годовой перспективе. Нужно проводить гибкую политику в области рисков, более внимательно подходить к оценке заемщиков, уделять большое внимание сбору просроченной задолженности.

– Какие основные причины неплатежей?

– Есть много причин, по которым люди не платят. Количество заемщиков банков, которые не обслуживают кредит из-за финансовых проблем, в целом по системе увеличилось по сравнению с прошлым годом в два с половиной раза. Это очень плохой признак, который не может не беспокоить ЦБ.

Очень много клиентов (до 30% в целом по рынку) имеют больше трех кредитов. То есть они берут новые кредиты, чтобы погасить предыдущие. С другой стороны ряд банков имеет слабый контроль с точки зрения рисков: они выдают несколько кредитов в одни руки. Из-за такой безответственной политики мы косвенно начинаем страдать. Предположим, мы выдали кредит, а потом заемщики пошли в другой банк и получили там второй кредит, а дальше возникает вопрос: куда заемщик пойдет гасить долг в первую очередь – в наш банк или какой-то другой.

– Какие глобальные тенденции есть на мировом финансовом рынке, и какие из них есть (будут) в России?

– С каждым годом все больше клиентов начинают пользоваться дистанционными каналами обслуживания. Происходит фундаментальный сдвиг в потреблении банковских услуг. Большинство продуктов уже можно приобрести через Интернет, с помощью мобильных телефонов или киосков самообслуживания. Падает роль сети как таковой.

Это – одна из ключевых тенденций, которая проявляется на глобальном уровне. Происходит активное развитие мобильного банка, интернет-сервисов. Здесь мы практически не отстаем от общепринятого тренда. Недавно у нас произошло знаменательное событие: мы запустили обновленную версию интернет-банкинга.

Мы пониманием, что без соответствующих изменений можно оказаться в группе банков (кстати, достаточно большой), которые не сильно отличаются друг от друга и не могут сделать дополнительный offer, который выделил бы их среди других игроков рынка. Такой подход нас не устраивает. Если говорить о том, что предлагает сегодня банковский сектор, то здесь всё примерно одинаково. Именно поэтому один из важнейших аспектов в нашей стратегии – понять, чем мы отличаемся и чем хотим отличаться от других банков.

– Росбанк планирует сокращать свою филиальную сеть?

– Сейчас мы хотим привести в порядок дистанционные каналы, чтобы не вылететь из этой гонки. Безусловно, речь не идет о каком-то масштабном сокращении филиальной сети, но мы, естественно, внимательно смотрим на эффективность наших отделений.

– Проблема в том, что рынок очень быстро копирует удачные образцы.

– Согласен. Но, во-первых, важно пусть на пару месяцев, но быть впереди других, иметь хотя бы небольшой задел. Во-вторых, не все банки могут позволить себе инвестировать в инновации. Мы – можем.

– Какую стратегию развития банков считаете сейчас наиболее эффективной?

– Для банка, работающего во всех сегментах, приемлемой является модель, в которой один бизнес поддерживает другой. Это основной принцип функционирования универсального банка.

Сейчас нас больше всего интересует повышение эффективности процессов взаимодействия между различными направлениями бизнеса, получение максимального синергетического эффекта. Условно говоря, принимая на обслуживание корпоративного клиента, мы понимаем, что нам интересно сотрудничество с ним еще и в области зарплатного проекта. Тогда мы можем соглашаться на более низкую маржу, выдавая крупный корпоративный кредит, но при этом получать доходность за счет других продуктов, которые мы продаем, например, сотрудникам этого корпоративного клиента или предлагаем факторинговые услуги его поставщикам. Таким образом, мы получаем комплексный эффект и более высокую доходность по операциям.

– Что относится к сильным сторонам Росбанка?

– Мы планируем серьезно нарастить наш инвестиционный банковский бизнес. Банк неплохо представлен на этом рынке, по ряду позиций мы идем наравне с Morgan Stanley и другими известными инвестиционными банками. У нас есть хорошая экспертиза, методология и возможности Societe Generale, в Росбанке работает достаточно много специалистов из Лондона и Парижа.

Сегмент малого и среднего бизнеса в абсолютном выражении у нас небольшой. В стратегии банка по данному сегменту основной акцент сделан на средний бизнес и на верхний сегмент малого бизнеса. Это направление выбрано неслучайно: мы понимаем, что если экономическая ситуация будет не благоприятна, то первым «обваливается» именно этот клиентский сегмент.

Private banking в Societe Generale является очень сильным блоком. Исторически мы были лидерами на этом рынке, и он остается для нас интересным. Сейчас мы пытаемся ту методологию и продуктовый ряд, который есть в Группе, перенести на российскую почву и получить дополнительный результат.

– Что нужно сейчас клиентам privatebanking?

– Ни для кого не секрет, что после ситуации с Кипром многие состоятельные клиенты задумались над вопросом о том, как дальше защищать свои средства. С учетом ситуации в ряде оффшорных зон беспокойство многих частных клиентов только усиливается. У нас есть возможность предложить им необходимый сервис как в России, так и на международном рынке (управление бумагами, портфельные инвестиции, создание трастов, используя возможности Societe Generale в Женеве).

– Какое место в портфеле банка занимает ипотека?

– Если посмотреть на портфели европейских банков, то у них в ритейле ипотека занимает процентов 70. В России процентное содержание ипотеки в общем портфеле банков пока гораздо меньше. Мы понимаем, что постепенно ее доля будет расти, однако в настоящее время существуют некоторые ограничения для роста ипотечного портфеля. Например, уровень доходов. Доход на семью с учетом цен на квартиры, особенно в больших городах, еще недостаточно велик. Это является сдерживающим фактором для быстрого роста ипотеки.

Ипотека для нас – один из ключевых сегментов. Это – базовый продукт, который позволяет построить с заемщиком долгосрочные отношения. Ипотечному клиенту мы можем предложить ряд дополнительных продуктов для него и его семьи.

– То есть концепция такого семейного банка?

– Да. Такая стратегия принята во всех подразделениях Societe Generale.

– Если вернуться к ипотеке, то еще одним сдерживающим фактором здесь является ее низкая маржинальность?

– Для банков, у которых нет длинной ликвидности, это серьезное ограничение. У нас такой проблемы нет. Росбанк самодостаточен в области фондирования, ресурсы группы мы не привлекаем.

– Но «дочкам» все равно легче живется?

– Проще живется с точки зрения методологии, понимания рынка, использования дополнительных ноу-хау. Но нам сложнее в том, что помимо Центрального банка, приходится отчитываться еще и перед головным офисом, что требует дополнительных усилий.

– Почему так мало банков с иностранным капиталом работает в России?

– До кризиса было много. В 2008–2009 годах с рынка ушли 7–8 банков. Они не успели достигнуть критической массы.

– Могут появиться у нас новые иностранные банки?

– Из европейских банков сюда никто в ближайшее время не придет. Что касается американцев, то я не верю, что они могут начать работать в России, индусы – тоже вряд ли. Из серьезных игроков, которые могут зайти, несмотря ни на что, только китайцы. Это реальность, которая может материализоваться в любой момент. Китайцы – люди прагматичные, они вместо наших трех-пяти лет планируют на 30 лет вперед.

– И как это перераспределит рынок?

– В таком случае будет очень серьезное перераспределение. Для китайцев это будет в чистом виде покупка. Получать разрешение на покупку крупного сетевого банка в России придется на самом верху и не без политического решения, так как это уже геополитика. Это как продать кусок железной дороги. Несколько лет назад эта тема уже обсуждалась, но разрешения они так и не получили.

В настоящее время для российской банковской системы присутствие европейских и даже американских банков не представляет существенной угрозы. Их доля не критична – от 5 до 10% в какой-то определенной нише. Росбанк с учетом своих дочерних банков «Русфинанс Банка» и DeltaCredit (банки группы Societe Generale в России. – прим. Bankir.Ru) занимают в ритейле твердое третье место после Сбербанка и ВТБ. Мы неплохо себя чувствуем на российском рынке.

– Вы возглавляли HR-департамент Росбанка, поэтому хотелось бы поговорить о кадрах. Мне кажется, в первичном восприятии банка клиентом большую роль играет не его топ-менеджмент, а менеджеры, операционисты, сотрудники колл-центров.

– Я согласен с этим. Если только банк не занимает в части коммуникаций более активную позицию, а его лидер не является сам по себе брендом, как, например, Герман Греф.

– Как решается вопрос с «низшим эшелоном» сотрудников? Где их найти, как обучить и мотивировать для эффективной работы?

– У нас есть большая программа «Бренд работодателя», где предусмотрен целый набор подобных инициатив.

Если говорить о сотрудниках колл-центров, то здесь есть мотивационная система – лучшая на сегодняшний день по сравнению с другими колл-центрами. Она очень четко завязана на эффективность сотрудника и того подразделения, где он работает. Благодаря этому, человек, выходящий вечером с работы, знает, сколько он заработал за этот день дополнительно. Коллективная «надбавка» зависит от показателей эффективности работы всего колл-центра в течение месяца.

Кроме того, сотрудник колл-центра, отработавший в банке больше 6–9 месяцев, имеет преимущественное право получить другую работу в отделении, у него есть возможность карьерного роста. Для нас выгодно этого сотрудника сохранить.

– Но люди все равно постоянно переходят из банка в банк.

– Есть проблема текучести кадров. Безработица в Москве стремится к нулю, и молодые сотрудники, приходя работать в банк, даже не убирают из Интернета свое резюме.

– Каких специалистов не хватает банкам?

– Самая большая нехватка специалистов в области методологии. Кроме того, очень мало хороших банковских маркетологов. Или они есть, но очень дорогие, к тому же не факт, что этот сотрудник окупится.

// Софья Ручко, Bankir.Ru

Россия > Финансы, банки > bankir.ru, 25 октября 2013 > № 977368 Улан Илишкин

Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 23 октября 2013 > № 928814 Владимир Путин

В Александровском зале Большого Кремлёвского дворца Владимир Путин принял верительные грамоты глав 20 дипломатических миссий.

В.ПУТИН: Уважаемые дамы и господа! Сердечно приветствую вас и поздравляю с началом почётной и ответственной миссии в Москве.Вам предстоит серьёзная работа по развитию отношений между странами, которые вы представляете, и Россией. Мы заинтересованы в том, чтобы ваша деятельность была результативной, служила дальнейшему продвижению политического диалога, помогала повышать уровень торгово-экономических, инвестиционных связей и гуманитарных отношений.

Все мы знаем, что ситуация в мире далека от стабильной. Но Россия является последовательным сторонником дипломатической работы, упорных переговоров, нацеленных на поиск взаимоприемлемых развязок.

Очень важно, что в сложнейшей ситуации вокруг Сирии, например, именно такой подход нашёл понимание и поддержку большинства стран. И то, что сейчас усилия международного сообщества направлены на подготовку конференции «Женева-2», – это наш с вами общий успех.

Хочу подчеркнуть, что Россия исходит из приоритета международного права и центральной роли Организации Объединённых Наций. Искать пути урегулирования кризисных ситуаций необходимо только на основе положений Устава ООН.

Мировая политика тесно связана с состоянием глобальной экономики. Именно на оздоровление ситуации в финансово-экономической сфере и на ускорение развития были направлены усилия России в качестве председателя в «Группе двадцати». На саммите в Петербурге удалось договориться о принципах стимулирования роста, наращивания инвестиций в реальный сектор экономики, обеспечения занятости с учётом интересов как развитых, так и развивающихся экономик.

Мы намерены последовательно добиваться реализации решений саммита, в том числе в ходе подготовки к саммиту «восьмёрки» в России в 2014 году.

Уважаемые дамы и господа! Здесь присутствуют главы 20 дипломатических миссий. Позвольте сказать несколько слов об отношениях России с представляемыми вами странами.

С Ливанской Республикой нас связывают взаимовыгодные и традиционно дружественные отношения. Переговоры с Президентом Слейманом в январе этого года подтвердили настрой на дальнейшее расширение контактов в экономической и гуманитарной сферах.

Укрепляются связи с Республикой Чад. Видим хорошие перспективы для кооперации в разработке нефтегазовых месторождений и в горнорудной отрасли.

Заинтересованы в продвижении политического диалога и торгово-экономического сотрудничества с Исламской Республикой Пакистан. В наших совместных планах – реализация крупных проектов в энергетике и металлургической промышленности. Предстоит наладить более плотную работу на антитеррористическом и антинаркотическом направлениях.

Поступательно развивается взаимодействие с Республикой Мозамбик. Российские компании готовы активнее подключаться к разработке мозамбикских минерально-сырьевых ресурсов.

Новые возможности для расширения контактов с Республикой Парагвай открывает подписанное недавно соглашение об отказе от визовых формальностей. Будем и далее укреплять взаимовыгодные экономические связи и военно-техническое сотрудничество.

Мы ценим традиционно тесное, имеющее глубокие исторические и духовные корни партнёрство с Греческой Республикой. В сентябре отметили 185-летие установления дипломатических отношений. Двусторонний политический диалог и деловое сотрудничество имеют хорошие перспективы, в том числе – с учётом предстоящего председательства Греции в Евросоюзе.

Рассчитываем на более содержательное развитие двусторонних связей с Португалией. Представляется, что следует активизировать торгово-экономическое сотрудничество и туристические обмены.

Одним из наших важнейших партнёров на Ближнем Востоке является Республика Ирак. Поддерживаем усилия иракских властей по стабилизации обстановки в стране и обеспечению национального согласия. Готовы содействовать укреплению силовых структур Ирака, развивать взаимодействие в энергетической области и по линии военно-технического сотрудничества в соответствии с договорённостями, достигнутыми в ходе визита в Москву премьер-министра Малики.

В отношениях с Республикой Маврикий имеем в виду более активно использовать потенциал сотрудничества в области рыболовства, транспорта и туризма.

Конструктивно строится диалог с Республикой Панама. Нам предстоит укрепить двустороннюю договорно-правовую базу, наладить взаимодействие в энергетике, строительстве, банковском деле.

Венесуэла – наш надёжный стратегический партнёр в Латинской Америке. В ходе визита в Москву Президента Мадуро мы договорились интенсифицировать связи в топливно-энергетической отрасли, промышленной кооперации, строительстве жилья и в сфере военно-технического сотрудничества. Будем и далее тесно взаимодействовать с Каракасом на международной арене.

Отношения с Республикой Кипр традиционно развиваются в дружеском ключе. И впредь будем способствовать углублению двустороннего сотрудничества в экономической и гуманитарной сферах, участвовать в поиске справедливого и жизнеспособного урегулирования кипрской проблемы.

С Монголией нас связывают многолетние отношения добрососедства. Рассчитываем на последовательную реализацию намеченных проектов в энергетике, инфраструктуре, транспорте и горнодобывающей промышленности.

История наших официальных связей с Королевством Дания насчитывает 520 лет: в 1493 году в Копенгагене подписан был договор «О любви и братстве» – так он тогда назывался. Сегодня эти отношения характеризуются углубляющейся торгово-экономической кооперацией и многоплановым сотрудничеством по линии регионов.

Готовы выстраивать конструктивное взаимодействие с Латвийской Республикой на основе принципов добрососедства и уважения интересов друг друга.

Королевство Нидерландов – один из наших крупнейших торговых и инвестиционных партнёров. Успешно проведён комплекс деловых и культурных мероприятий в рамках перекрёстных годов России в Нидерландах и Нидерландов в России. Ждём с визитом Короля Виллема-Александра.

Что касается известной ситуации вокруг российской дипломатической миссии в Гааге, то она была обстоятельно обсуждена в ходе состоявшегося на днях телефонного разговора с премьер-министром Рютте.

Набирает обороты политический диалог и экономическое сотрудничество с Республикой Словенией. В частности, реализуются совместные проекты в фармацевтике, информационной сфере и энергетике.

В сентябре отметили 40-летие установления дипломатических отношений с Ирландией. Готовы к продолжению двустороннего взаимодействия в торгово-экономической и инвестиционной областях.

Отношения с Норвегией носят добрососедский и взаимовыгодный характер. Дополнительные возможности для углубления сотрудничества открыло заключение Договора о разграничении морских пространств в Баренцевом море и Северном Ледовитом океане.

Один из наших приоритетных партнёров, разумеется, – Евросоюз. Разумеется, потому что на него приходится почти 50 процентов российской внешней торговли: в 2012 году он достиг солидной цифры – 410 миллиардов долларов. Отмечаем также значительный объём инвестиций: российских – 64 миллиарда долларов, из ЕС в Россию – 86 миллиардов.

Заинтересованы в развитии многоплановых связей с Евросоюзом, включая взаимовыгодное энергетическое сотрудничество, подготовку нового базового соглашения Россия–ЕС, а в перспективе – формирование единого экономического и гуманитарного пространства от Атлантики до Тихого океана.

Уважаемые дамы и господа!

На церемонии в Кремле присутствуют представители практически всех континентов – Азии, Европы, Америки и Африки. Мы дорожим добрыми отношениями с каждым государством. При выполнении своей миссии вы можете рассчитывать на поддержку и понимание со стороны российского руководства, наших министерств и ведомств.

Ещё раз желаю успехов в вашей работе и приятных впечатлений от пребывания в нашей стране.

Спасибо.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 23 октября 2013 > № 928814 Владимир Путин

Россия. ЮФО > Приватизация, инвестиции > premier.gov.ru, 27 сентября 2013 > № 908271 Дмитрий Медведев

XII Международный инвестиционный форум «Сочи-2013»

Основная тема форума – экономическое развитие страны и качество жизни, в частности, привлечение прямых иностранных инвестиций, комплексное развитие регионов и транспортной инфраструктуры с привлечением частных инвестиций. Также участники обсудили социальные темы: развитие системы здравоохранения, участие частных медорганизаций в системе ОМС, политика социального развития для людей с ограниченными возможностями и т.д.

Стенограмма:

Выступление Дмитрия Медведева на пленарном заседании XII Международного инвестиционного форума «Сочи - 2013»

Д.Медведев: Добрый день, уважаемые коллеги! Добрый день, дамы и господа! Я сердечно всех приветствую в Сочи! Впервые наш традиционный инвестиционный форум проходит здесь, в Имеретинской долине, где через пять месяцев стартуют зимние Олимпийские игры. Условия для работы здесь точно более комфортные, чем это было до сих пор, даже при понимании того, что стройка всё равно продолжается, она очень большая. Я надеюсь, что новая площадка придаст форуму новый импульс, придаст импульс дискуссиям об экономическом развитии нашей страны, экономическом развитии регионов, и, конечно, о будущем России.

Сегодня здесь собрались губернаторы, представители бизнеса и очень значительная часть Правительства Российской Федерации. Вместе мы должны обсудить, как экономическое развитие влияет на качество жизни людей, с какими вызовами сталкивается наша экономика и каковы перспективы её развития. Форум в этот раз получился очень объёмный. Даже по количеству презентаций нам не удалось это всё уместить в час, поэтому мы начинаем работать с некоторой задержкой, потому что очень много проектов привезли наши коллеги – руководители регионов. Надеюсь, это будет в конечном счёте на пользу.

Что сегодня очевидно? Российская экономика давно уже стала частью экономики глобальной. А это значит, что последствия мирового финансового кризиса оказывают существенное отрицательное влияние на наше развитие.

Сейчас экономика очень значительной части развитых государств и прежде всего, конечно, Европы балансирует на грани рецессии. Рецепта устойчивого роста пока не смог найти никто. Какие бы ни принимались меры, они не помогли окончательно справиться с последствиями проблем, которые возникли в мировой экономике. Скажем прямо, зачастую эти меры были, мягко говоря, непродуманными и спонтанными. В данном случае я не про нашу страну говорю, я имею в виду, например, Кипр, где пошли даже фактически на экспроприацию вкладов граждан.

Прогнозы относительно России колебались от одной крайности к другой, от осторожного оптимизма в определённый период посткризисного роста до экспертного пессимизма, который мы, наверное, видим в настоящий момент. Макроэкономические прогнозы, первые планы Правительства на период 2012–2013 годов были основаны на ожидании оживления экономики в странах Евросоюза, тем более что на эти государства приходится приблизительно 50% внешнеторгового оборота России.

Мы прогнозировали сохранение роста ВВП на уровне более 3%. Исходя из этого мною были определены основные, главные задачи Правительства, их было названо вначале семь. Они включали бюджетное планирование на основе жёсткого бюджетного правила, принятие всех основных государственных программ, выполнение задач социального развития, которые поставлены в указах Президента и в Основных направлениях деятельности Правительства, последовательная приватизация излишних государственных активов, полноценная реализация «дорожных карт» Национальной предпринимательской инициативы, активизация реформы государственной службы и запуск механизмов так называемого Открытого правительства. Мы начали этим заниматься, в общем и целом по этим семи задачам мы довольно активно продвинулись, а свои соображения о том, что было сделано – о кризисном развитии и о посткризисном развитии нашей экономики, я изложил в сегодняшней статье, которая опубликована «Ведомостями».

Что хотел бы сказать в этом зале? В нынешних условиях ключевым фактором замедления роста стала структура российской экономики (это нужно признать прямо), а также неблагоприятная конъюнктура на сырьевые товары, которые преобладают в российском экспорте, конечно, за исключением цен на нефть. Замедление экономической активности связано ещё и с тем, что увеличение производства происходит, к сожалению, в основном за счёт только государственного сектора. Государство исполняет все социальные обязательства, увеличиваются доходы работников бюджетной сферы, реализуются крупные инвестиционные проекты с участием государства, расширяем субсидирование сельского хозяйства, особенно с учётом погодных условий, и субсидирование целого ряда других отраслей.

Однако вот такая модель, даже при кажущейся надёжности, чревата нулевыми темпами роста.

Опора на государственный спрос и бюджетные методы поддержки, конъюнктура внешних рынков не могут больше быть единственными источниками устойчивого экономического роста, и мы должны со всей ответственностью признать, что этот потенциал нашей страной исчерпан. Поэтому мы все должны быть готовы принимать непростые решения. Мы обязаны найти иные источники роста нашей экономики, прежде всего те источники, которые есть в негосударственном секторе. Государство, безусловно, будет исполнять все свои основные функции, и оно, конечно, не может отказываться помогать тем, кто нуждается в этом, помогать регулированием, помогать принятием решений, но при этом государство должно уходить из сфер, где более эффективен бизнес или в ряде случаев так называемый некоммерческий сектор. Бизнесу нельзя мешать развиваться, нельзя ограничивать его активность. Это тривиальная вещь, тем не менее она всё равно применительно к нашему государству является вполне актуальной темой.

Нам нужно оптимизировать текущие расходы бюджета, прекратить тратить деньги на неэффективные проекты или неэффективные учреждения и в целом стремиться сделать нашу государственную машину компактной, недорогой и по возможности максимально эффективной. Это стратегический приоритет.

Мы понимаем трудности этого пути, мы понимаем, как много ещё предстоит изменить и в работе власти, и в структуре экономики, и в понимании самих людей, в их привычках, в поведении, которому они обычно следуют, но только такой путь может позволить создать новую конкурентоспособную экономику и обеспечить экономическое и социальное развитие.

Каковы основные принципы, на которых должна строиться новая модель экономики современного периода? Первое – это, безусловно, максимальная предпринимательская свобода, здоровая конкурентная среда и, конечно, значительное улучшение бизнес-климата.

Второе – развитие всей инновационной цепочки и стимулирование технологического перевооружения каждого производства (подчеркиваю: каждого производства) и в результате всей экономики.

Третий принцип – это, безусловно, качественно новый уровень государственного управления, повышение прозрачности и подотчётности государства перед всем обществом.

Теперь давайте задумаемся над тем, над чем задумывается любой инвестор, принимая инвестиционное решение, как размышляет инвестор, что имеет для него принципиальное значение и что мешает развитию бизнеса. Ведь по большому счёту выбор той или иной страны, региона, конкретного проекта зависит от трёх параметров. Инвестору при принятии решения должно быть выгодно заниматься этой деятельностью, комфортно и безопасно. Что значит выгодно? Конечно, выгода прежде всего зависит от обязательных платежей, от ставок налогов, страховых платежей, от энергетических и транспортных тарифов, конечно, от кредитных ставок.

Не секрет, что у большинства российских предприятий издержки производства быстро росли в течение последних лет, и сегодня их уровень близок к критическому. Именно поэтому нами принято решение заморозить их на год (сажем прямо, это решение непростое), а в дальнейшем ограничить их рост на уровне инфляции предыдущего года. При этом мы надеемся, что инвестиционные планы компаний не будут страдать существенно. Мы пошли на этот шаг, для того чтобы помочь промышленным предприятиям, сельскому хозяйству восстановить рентабельность и стимулировать повышение производительности труда, сделать их продукцию более конкурентоспособной. И мы очень рассчитываем, что бизнес, подчёркиваю, бизнес, который в результате этого получит дополнительные возможности, ответственно распорядится этим новым ресурсом.

Не менее важный вопрос – недостаток дешёвых и длинных денег. Правительство и созданный недавно в структуре Банка России мегарегулятор, готовят меры по защите пенсионных накоплений и повышению доходности их инвестирования. Нам необходимо заниматься развитием долгосрочного страхования. Правительство рассчитывает, что осенью Государственная Дума рассмотрит инициированный Правительством пакет законов о налоговых мерах по стимулированию долгосрочных инвестиций розничных инвесторов и развития национальной финансовой индустрии. В числе приоритетных задач остаётся и превращение Москвы в один из международных финансовых центров.

От недостатка именно вот таких дешёвых и длинных денег особенно страдает малый и средний бизнес. Для того чтобы сделать для него кредитные ресурсы более доступными, расширить прямую финансовую поддержку, создаётся Федеральный гарантийный фонд. Несмотря на все сложности, хотел бы также отметить, что мы продолжим поддержку небольших компаний, в основном производственных компаний, инновационных компаний, в том числе стартапов таких проектов, и в новом бюджете на эти цели предусмотрено около 70 млрд рублей.

Я также предлагаю обсудить ещё одну идею – налоговых каникул для новых малых предприятий в определённых областях, прежде всего производственных сферах деятельности. Эта мера применялась в разных странах. Конечно, её использование сопряжено с рисками ухода от налогов со стороны недобросовестных лиц, и мы это понимаем, мы это с коллегами по Правительству обсуждаем. Но полагаю, что если мы всё-таки такое решение примем, при должной системе контроля такие риски можно минимизировать, а все полномочия по введению соответствующих налоговых каникул должны быть сконцентрированы на региональном и местном уровне. Эту идею я также предлагаю обсудить на площадке нашего форума, тем более что она затрагивает абсолютно все регионы.

Принимаются меры и по другим направлениям. Сняты ограничения на участие иностранных граждан и институтов развития в уставном капитале малых и средних компаний. Надеюсь, что более открытой для малого бизнеса станет система государственных закупок. С 1 января следующего года не менее 15% объёма государственных заказов должно быть отдано небольшим фирмам и социально ориентированным некоммерческим организациям. Аналогичные подходы должны быть установлены и для закупок инфраструктурных монополий и компаний с преимущественным государственным участием.

Теперь второе, о чём я сказал. Что означает комфортно? Комфортно на языке инвестора означает стабильность, прозрачность в регулировании, одинаковые для всех правила и процедуры. Хорошо известно, что инвестиции тормозит не только отсутствие выгоды, но и опасение и недоверие к органам власти, неуверенность в устойчивости политической системы и, конечно, условия ведения бизнеса в регионах – порой просто нежелание или неумение поддерживать деловые инициативы. Чтобы помочь руководителям на местах грамотно наладить работу с потенциальными инвесторами, год назад было принято решение о разработке регионального инвестиционного стандарта. В его основе – 15 лучших региональных практик. У нас есть регионы, где очень прилично, весьма открыто, грамотно работают с инвесторами. Такие регионы у нас в стране есть, есть и регионы с проблемами. В основе – 15 лучших вот этих региональных практик.

Сегодня соответствующий стандарт работает в большинстве субъектов России, и я надеюсь, что на его основе будут оцениваться конкретные результаты – и по числу реализованных проектов, и по количеству новых рабочих мест, и по росту налоговых поступлений. При этом обязательно будет учитываться мнение регионального бизнес-сообщества. Агентство стратегических инициатив обязано эту работу вести и регулярно докладывать Правительству.

По инициативе бизнеса в дополнение к инвестиционному стандарту развивается и дорабатывается сейчас специальный стандарт развития конкуренции. Мы тоже его будем внедрять.

И третье, о чём я сказал, это безопасность – безопасность бизнеса и, конечно, защита прав предпринимателей. Я не раз говорил, что нам нужно избавляться от предвзятого отношения к предпринимательству. К сожалению, эти специфические формы ощущения, отношения к бизнесу в нашей стране ещё не изжиты, на самых разных уровнях, подчеркиваю. Это касается и чиновников, и сотрудников правоохранительных структур, и судей. Но во всём мире частная инициатива является основой развития.

В прошлом году, я напомню, был создан институт бизнес-омбудсмена, работают другие защитные институты, работает интернет-портал, на который можно обращаться с жалобами на действия властей. Важно то, что эта работа не ограничивается федеральным центром, региональные бизнес-уполномоченные действуют сегодня в 65 субъектах Федерации. Наверное, по-хорошему они должны быть созданы во всех наших территориях. В любом случае безопасный бизнес – это такой бизнес, который можно защитить судебными мерами, который можно защитить, подчёркиваю, в российских судах – не в иностранных, а в российских. Поэтому совершенствование правосудия, уход от тезиса о привилегированной защите только государственных интересов и государственной собственности остаётся важнейшей составляющей делового климата.

Теперь несколько слов о том, что мы планируем предпринять для дополнительного стимулирования инвестиционной активности. Прежде всего нужно будет гораздо более энергично использовать средства Фонда национального благосостояния, Инвестиционного фонда, Российского фонда прямых инвестиций и других институтов развития, для того чтобы реализовывать крупные инфраструктурные и региональные проекты для развития различных отраслей и наших территорий. Как известно, мы планируем выделить450 млрд рублей из Фонда национального благосостояния на модернизацию Транссибирской магистрали, на строительство Центральной кольцевой автодороги в Московской области и высокоскоростной железной дороги Москва – Казань. Эти и другие проекты, которые должны появляться по мере накопления ресурсов и развития экономики, напрямую должны влиять на развитие наших территорий, на темпы их роста, и, конечно, мы обязаны самым внимательным образом контролировать их исполнение. Нужно использовать все возможности государственно-частного партнёрства. Я напомню, что законопроект об основах государственно-частного партнёрства прошёл первое чтение в Государственной Думе. Правительство активно работает с коллегами из парламента, чтобы принять этот законопроект в самое короткое время. Подобные законы должны появиться также и в регионах, поэтому я обращаюсь к присутствующим здесь руководителям субъектов Федерации, к региональным лидерам: я думаю, что в ваших интересах обеспечить принятие соответствующего законопроекта в самое короткое время.

Есть и ещё один очень сложный вопрос, на который мы обязаны ответить сами себе, создавая новую модель развития российской экономики. Этот вопрос и простой, и сложный: кто вообще будет работать над реализацией наших планов, кто будет их осуществлять? Ведь любой, даже самый успешный, проект может стать провальным из-за отсутствия квалифицированных кадров, современных технологий. Поэтому именно человек, его таланты, интеллектуальные способности, его желание быть не просто специалистом, а быть человеком, который развивает сам себя, должны стать главными ценностями в России. Это, конечно, один из важнейших ключей к инновационному развитию нашей экономики. Такое развитие, конечно, зависит от очень конкретных проблем. Для их решения нужно использовать различные методы. Я считаю, что для поддержки науки и инноваций можно было бы пойти на отмену пошлин на научное оборудование и материалы, которые ввозятся для проведения исследований, также нужно по мере возможности увеличивать число бюджетных грантов и субсидий на эти цели, совершенствовать правовую среду для коммерциализации новых технологий, для бизнеса, который готов инвестировать именно в инновационные производства. Конечно, мы продолжим поддерживать бизнес-инкубаторы, технопарки, наукограды, инновационные центры, такие как «Сколково» и другие, будем привлекать в них лучших зарубежных преподавателей, лучших учёных – и наших, и иностранных. И очень важно, чтобы в такие научные центры, такие наукограды и инкубаторы заходил наш бизнес, включая малый и средний. Я хотел бы отметить, что буквально несколько дней назад Правительство приняло решение, которое упрощает правила признания дипломов и выдачи разрешений на работу для выпускников ведущих университетов мира, это очень важно для нас.

Уважаемы коллеги, не думаю, что я кого-то напугаю в этом зале, но очевидно, что всех нас ждут не самые простые времена, и я считаю, что именно сейчас, в этот период, который мы переживаем, нам нужно воспользоваться нашим очень серьёзным преимуществом. Оно заключается в том, что у нас очень низкий по сравнению с европейскими странами уровень безработицы, и поэтому нужно уйти от политики сохранения занятости населения любой ценой. Безусловно, это очень болезненная тема, она связана с сокращением неэффективных рабочих мест, и, принимая такие решения, нужно действовать очень взвешенно, одновременно давая людям возможности для повышения квалификации, для освоения новой специальности. Очевидно, что кому-то (и это, может быть, значительная часть населения) придётся менять не только место работы, но и профессию, и место жительства, но всё это нужно делать. Только в этом случае мы получим более современную экономическую модель. Необходимо более эффективно использовать имеющиеся трудовые ресурсы в бюджетном секторе, стимулировать поздний выход на пенсию для квалифицированных работников, особое внимание уделить нашим моногородам и содействовать реструктуризации градообразующих предприятий (там очень много проблем, мы с вами это знаем).

Уважаемые коллеги, уважаемые друзья, хотел бы ещё раз повторить то, о чём написал сегодня в статье и что уже сказал в этом зале: время простых решений прошло. Экономические вызовы, которые стоят перед нами сегодня, нельзя недооценивать. Впереди у нас непростой отрезок пути, нам необходимо в трудных, в чём-то даже, может быть, кризисных, условиях продолжать двигаться к постиндустриальной экономике, к умному государству, которое провозглашает своей основной ценностью человека. Нам нужно выйти на траекторию устойчивого развития и при этом сохранить достижения предыдущих лет по снижению уровня бедности, по поддержке наименее защищённых граждан и проблемных территорий. Но государство, о котором я говорю, не может быть построено только усилиями власти. Личность, причём личность социально ответственная, – это полноправный партнёр государства в этой крайне непростой работе. Осознание этой ответственности должно прийти к каждому, оно не должно зависеть от социального статуса человека. Этим качеством должен обладать и рабочий, и студент-первокурсник, и академик, и бизнесмен, и, конечно, чиновник. Одновременно должна меняться и власть. Она должна быть в постоянном диалоге с активными участниками общественной жизни, именно поэтому и развиваются механизмы так называемого Открытого правительства, механизмы свободного информационного общения. И, конечно, всё, что я сказал, не имеет никакого смысла, если будет осуществляться только на уровне столицы. Сила России – в силе её регионов. Мы, все присутствующие в зале, это воспринимаем одинаково, и все, кто здесь находится, понимают это как никто другой. Поэтому, работая вот таким образом вместе, мы должны сделать качественный шаг вперёд, в сложных условиях реализовать намеченные планы и с честью выйти из той непростой ситуации, которая сложилась в настоящий момент в мире и в нашей экономике тоже, в результате создать сильную и современную Россию – страну, где обеспечивается высокое качество жизни. Именно над этим все мы и работаем. Спасибо вам большое!

А.Шаронов (ректор Московской школы управления «Сколково», модератор XII Международного инвестиционного форума): Спасибо, Дмитрий Анатольевич! Мы начинаем наше заседание, нашу панельную дискуссию. Уважаемые участники уже представлены. Тема нашего заседания, нашей встречи – это «Экономическое развитие и качество жизни». Я бы просил всех спикеров быть достаточно краткими и конкретными, с тем чтобы мы максимально отвечали ожиданиям нашей аудитории. А разговор я предлагаю построить вокруг двух базовых тем, которые определяют экономическое развитие, определяют качество жизни в любой стране, в том числе и в нашей, – это институты, Дмитрий Анатольевич говорил об этом, и это качество человеческого капитала. Это совершенно не новые для нас темы, и у нас есть много уроков, о которых мы сегодня сможем поговорить.

Я прошу взять слово Министра экономического развития России Алексея Улюкаева. Алексей Валентинович, вы на недавнем заседании Правительства в сентябре отмечали, что Россия по факту имеет уровень экономического развития, темпы роста не только ниже стран БРИК, на которые мы всегда ориентировались и неплохо смотрелись в этой группе, но и впервые ниже среднемирового уровня, который включает и развитые страны, традиционно растущие более медленными темпами по понятным причинам. При этом одновременно вы представили весьма оптимистический прогноз для обеспечения экономического роста. Где вы видите источники для реализации этого оптимистического сценария? Какие у нас риски и ключевые ограничения? Не будет это просто политической хотелкой, а таким сложным, но достижимым сценарием? Пожалуйста.

А.Улюкаев: Спасибо. Добрый день, уважаемые коллеги! Вообще, посмотрел бы я на того человека, который год назад назвал бы прогноз 1,8% роста ВВП в этом году и выход на 3% при большой работе в следующем году оптимистическим. Мне кажется, что здесь речь идёт не об оптимизме или пессимизме, а об учёте рисков, которые существуют, тех вызовов, которые есть, и возможностей эти риски преодолеть и этим вызовам соответствовать. Смотрите, три основных фактора роста всегда бывает, три драйвера экономического развития – это спрос внешний, внутренний спрос потребительский, внутренний спрос инвестиционный. Проблемы наши связаны с исчерпанием мощности работы этих факторов, и с этим же связаны риски по прогнозу отчасти, потому что риск того, что не будут выходить из рецессии страны Европы, ухудшится ситуация со странами Азии, означает риск снижения конъюнктуры экспортных товаров, ограничение внешнего спроса со всеми вытекающими последствиями для бюджета и для экономического роста. Мы этот риск тестируем посредством того, что у нас есть дополнительные бюджетные сценарии, которые учитывают эту ситуацию.Но дело не только в этом. Существуют риски внутренние, мы их видим. Ведь тот наш расчёт на выход из нынешней тяжёлой ситуации и переход к, может быть, не очень высоким, но стабильным темпам роста от 3% в следующем году до 3,3% в 2016 году во многом увязан с внутренним спросом. А внутренний спрос – это издержки, это инвестиции, это поведение домашних хозяйств. Мы видим, что, возможно, потребительское кредитование будет сокращаться в близкие периоды. Это риск по розничному товарообороту. Возможен риск по объёму кредитования для бизнеса. Есть риск по реализации инвестиционных программ естественных монополий. Мы работаем над этим и считаем, что эти риски существуют, но они достаточно умеренны и в прогнозе учтены, и в плане действий Правительства учтены. Но есть, я считаю, самый принципиальный риск. Это риск того, что мы не внедрим ту новую экономическую модель, новую модель развития, о которой сегодня говорил Председатель Правительства, и которая должна прийти на смену той модели, которая работала прежде, которая справлялась с задачами на стадии восстановительного роста – восстановительного роста после кризиса 1998 года, восстановительного роста после кризиса 2008 года, – но которая захлёбывается сейчас, потому что основана на постоянном росте спроса. Про риски по внешнему спросу я уже сказал, всё остальное во многом связано с издержками.

Мы должны перейти от экономики роста спроса к экономике предложения. Если бы даже каким-то образом нам удалось увеличить спрос, мы столкнулись бы с тем, что он не работает. По подсчётам аналитиков, из каждого рубля увеличения объёма спроса сейчас на рост физических объёмов российских товаров и услуг приходится 23–24 копейки. Чуть большая сумма – это прирост импорта, и почти 50 – это рост цен, это инфляция – потребительская и инфляция издержек.

Разорвать эту ситуацию, этот порочный круг – наша задача. Здесь мы ставим перед собой целью новое качество управления издержками для отдельных предприятий и для экономики в целом: достигать тех же целей с меньшими затратами, с большей энергоэффективностью, с большей в целом эффективностью, и производительностью труда.

Для этого мы пошли на очень серьёзные меры в области тарифной политики, и первый шаг, о чём сегодня сказал Председатель Правительства, – это замораживание тарифов по газоснабжению, по железнодорожным перевозкам и по сетям энергоснабжения на 2014 год. Но этого недостаточно, мы должны в целом перейти к контрциклическому механизму тарифообразования, установлению длительных тарифов, которые бы учитывали экономическую конъюнктуру и факторы экономического роста.

Мне кажется, прообраз такого заложен нами в индексации тарифов для населения по формуле «инфляция минус». Сейчас у нас самая простая формула – это просто 70% от инфляции прошлого года и корректируем тарифы. Но мы готовы будем предложить более взвешенные, серьёзные и долгосрочные модели, которые позволили бы эту ситуацию решать, снижать издержки, запустить механизм снижения издержек, начиная от естественных монополий, и затем распространить их на все сферы экономики.

А.Шаронов: Алексей Валентинович, очень отрадно слышать про проблему снижения издержек, немножко огорчает то, что мы говорим об этом не один десяток лет. Всё-таки ведь в мире помимо заклинания этой проблемы очень широко используют такое средство, как конкуренция. Вот вы как министр, отвечающий за экономическое развитие, как видите в том числе болезненные меры по развитию конкуренции и по сокращению издержек, которые, кстати, приводят к высвобождению рабочей силы со всеми последствиями для людей, для бюджета. Вот как совместить эти две темы – экономический рост и болезненные последствия этой конкуренции.

А.Улюкаев: Знаете, англичане говорят «no pain, no gain» – без боли не бывает результата. Решение проблем – это серьёзно, это очень ответственно. Поэтому, конечно же, будут те предприятия, которые будут испытывать трудности. Я сейчас говорю не только о предприятиях инфраструктурной сферы, для которых ограничение тарифов означает выпадающие доходы, будут сложности и с другими предприятиями. Конкуренция – это, безусловно, мощный механизм снижения издержек и повышения общей эффективности экономики в целом. У нас есть «дорожная карта» по повышению конкуренции. Должен сказать, что с точки зрения формальных показателей, может быть, дело обстоит не так плохо, но все сидящие в зале, наверное, и сами на себе чувствуют, что пока серьёзных изменений здесь нет, пока довольно большая зависимость от того или иного поставщика, трудности входа на рынок. Всё, что касается снижения административных барьеров, упрощения входа на рынок, оценки регулирующего воздействия, которую мы проводим также, потому что, к сожалению, недостаток конкуренции зачастую – это результат и нашей деятельности, деятельности министерств и ведомств, которые, может быть, слишком ориентированы на государственный сектор и не всегда понимают, что частный бизнес – это мощнейший конкурентный игрок в экономике, который даёт результаты.

А.Шаронов: Спасибо. Я, кстати, тоже имею некое отношение к этой рабочей группе. Что печально, могу сказать, что наш закон о конкуренции (не так давно принятый закон) признан одним из лучших в мире, а состояние конкуренции в Российской Федерации находится в общем далеко-далеко не на уровне лидеров среди тех стран, на которые мы ориентируемся.

Спасибо, Алексей Валентинович.

Я прошу взять слово господина Майкла Шервуда. Он представляет один из крупнейших инвестиционных банков мира, который в том числе работает и в Российской Федерации. Эта компания является одной из тех, которые выбирают российские регионы, выбирают проекты для того, чтобы проинвестировать прежде всего чужие деньги, но в том числе и свои. Поэтому я хочу, Майкл, спросить вас, как вы выбираете регионы и проекты, какие из инвестиций были наиболее успешными и почему.

М.Шервуд (руководитель центрального офиса банка Goldman Sachs) (как переведено): Большое спасибо за то, что пригласили нас участвовать. Конечно же, Goldman Sachs активно занимается бизнесом здесь, в России, в Москве. И надо сказать, что помимо того, что мы занимаемся консультационной деятельностью в отношении наших клиентов и в России, и по всему миру, мы сами инвестируем и инвестируем весьма активно. В последние десятилетия у нас были сотни инвестиционных проектов, Goldman Sachs в Московский регион и в другие регионы инвестировал порядка 25 проектов. Как только ваши инвестиции начинают приносить плоды, появляется стимул продолжать работать в том же самом направлении. Мы инвестируем в интернет-проекты, в проекты в потребительской сфере и прочее.

Очень просто быть хорошим партнёром в хорошие времена, надо сказать. У нас есть опыт прохождения кризиса в 2008–2009 года, когда времена были далеко не оптимальные, и тем не менее наши партнёры успешно с нами совместно решали проблемы в сложных финансово-экономических ситуациях, и мы, таким образом, находили действительно хороших партнёров, с которыми хочется снова и снова инвестировать. Я хотел бы упомянуть, что мы 8–10 лет назад инвестировали в «Росевро». Они строили большие здания, большие сооружения, это были серьёзные инвестиции. Мы продолжили эти инвестиции, было создано несколько тысяч рабочих мест на этапе строительства и далее постоянных рабочих мест, осуществлялись проекты в конкретных регионах, привлекались так называемые якорные бренды. Это помогло регионам расширить свои инфраструктурные возможности и пройти кризис. Поэтому нам в этом плане повезло. Сейчас мы рассматриваем 20–30 регионов, в которых имеются привлекательные инвестиционные проекты. И вторая компания, в которую мы недавно проинвестировали несколько больше 5%, это «Иркутск Ойл». Это независимая нефтедобывающая компания в Сибири, прекрасная команда управленцев в этой компании и отличное знание специфики региона, в котором ведётся добыча. Поэтому мы решили работать совместно с ЕБРР и проинвестировать в этот регион.

Суммируя ответ на ваш вопрос, я бы сказал, что залог успеха в том, чтобы найти хорошего партнёра и выстроить сбалансированные рабочие отношения с регионом, в который осуществляются инвестиции, и, конечно же, ориентироваться на те или иные меры стимулирования, которые являются обоюдовыгодными, в том числе для региона, в который осуществляются инвестиции.

И как я уже сказал, нам очень повезло, потому что у нас в последнее десятилетие успешный портфель инвестиций.

А.Шаронов: То есть вы не отличаетесь оригинальностью и выбираете такие сектора, как добыча природных ресурсов и недвижимость, которые имеют понятные перспективы и опираются на внутренний и внешний спрос. А вот что касается более сложных, более наукоёмких инновационных секторов, вы в эту сторону смотрите?

М.Шервуд: Я бы не сказал, что всё так однобоко. Мы не только инвестируем в добычу углеводородов, мы были одними из первых инвесторов, которые проинвестировали в российского интернет-гиганта Mail.ru. Я ещё раз говорю, проектов множество, мы обычно не инвестируем в очень крупные компании, обычные суммы инвестиций где-то 50 млн долларов, но они могут наращиваться в объёме. Мы инвестируем в технологические компании и другие сферы бизнеса. Да, у нас есть определённая избирательность, и если мы инвестировали в хорошего партнёра, допустим, как в господина Тинькова, мы продолжаем инвестировать в его проекты. Это, я думаю, хороший пример, каким образом мы это делаем.

А.Шаронов: Вы говорите о важности стимулов, которые создают в том числе региональные власти. Не называя регионов, у вас есть такие регионы, где вы обожглись и куда решили больше никогда не ходить?

Д.Медведев: Можно и назвать.

А.Шаронов: Не надо. Когда Медведев уйдёт, тогда можно называть.

М.Шервуд: За эти годы были, конечно… У нас есть трудности по регионам, но в основном связанные с вопросами финансирования и займов для регионов, и с цикличностью это тоже можно связать. Но в общем и целом я бы хотел сказать, что мы находили должный баланс между стимулами со стороны регионов и интересом со стороны компании. Нужно сказать, что я не нахожусь на передовой по этим решениям, но опыт положительный.

А.Шаронов: Спасибо. Все губернаторы могут выдохнуть: в общем, таких регионов не оказалось.

Я прошу взять слово Игоря Ивановича Сечина – президента, председателя правления и заместителя председателя совета директоров компании «Роснефть». Игорь Иванович, вопрос о роли сектора в экономическом росте. Как вы видите возможности роста экономики в целом? И в том числе какова роль нефтегазового сектора, особенно в связи с изменением спроса, появлением новых источников и новых географических центров добычи углеводородов? Пожалуйста.

И.Сечин (президент ОАО «Нефтяная компания “Роснефть”»): Добрый день, Дмитрий Анатольевич! Добрый день, уважаемые коллеги! Безусловно, использование бюджета в качестве инструмента экономической политики чрезвычайно важно и актуально сегодня в условиях торможения экономического роста, обусловленного кризисными явлениями. В этой ситуации возможны два способа жизни – это сокращение расходов бюджета, второе – это создание условий для ускорения роста. Об этом говорил и Дмитрий Анатольевич сегодня. Но всё же главный движитель роста – это инвестиции. Говоря об инвестициях и инвестиционных планах нашей компании, нельзя не сказать о тех условиях инвестиционной деятельности, которые создаются государством с момента принятия нового налогового режима 60/66 для нефтяной отрасли, а также заключении четырёхсторонних соглашений. Сегодня Правительство принимает новое решение о заморозке тарифов. Все эти меры дали результаты на стимулирование добычи нефти, увеличение глубины переработки, увеличение производства высококачественных нефтепродуктов, и результаты со стороны бизнеса, как я сказал, не заставили себя ждать. По итогам 2012 года инвестиции в нефтяную отрасль России девяти крупнейших российских компаний достигли величины 1,5 трлн рублей, причём 45% пришлось на «Роснефть». Это не является удивительным, ведь совсем недавнее прошлое, в 1990-х годах, отчётливо показало, что даже относительно краткосрочное недофинансирование нефтяной отрасли приводит к затяжному и порой драматическому снижению основных производственных показателей добычи нефти, восполнения запасов и соответствующим ухудшениям финансовых результатов. Так, добыча нефти с 1985 по 1995 год упала с 520 млн т до 300. Как упоминалось, последние новации в области фискального режима по шельфовым проектам, трудноизвлекаемым запасам создают благоприятные условия для инвестиций. Инвестиционные планы «Роснефти» масштабны, суммарные инвестиции до 2022 года оцениваются в сумму более 9,5 трлн рублей, свыше 80% из них будет направлено на разведку и добычу углеводородов, включая шельф и новые проекты Восточной Сибири. По опыту работы компании, например на шельфе Охотского моря, по освоению Ванкорского месторождения, можно с уверенностью сказать, что реализация задач государственного значения освоения ресурсов нефти и газа арктического шельфа, активное вовлечение ресурсной базы Восточной Сибири, завершение программы модернизации и развития нефтепереработки и нефтехимии не только обеспечивают высокую доходность для компании, но и создают точки мощного роста практически во всех секторах российской экономики. Инвестиционный портфель нашей компании сейчас включает значительное число высокоэффективных нефтедобывающих и газовых проектов. Объём инвестиций в разведку и добычу углеводородов на суше до 2022 года составит порядка 6 трлн рублей, из которых 2 трлн будет направлено на новые месторождения. Мы надеемся, что запуск и разработка этих новых месторождений, особенно в Восточной Сибири, позволят реализовать существенный синергетический эффект, долгосрочную перспективу для загрузки ВСТО и в целом способствовать развитию региона Восточной Сибири и Дальнего Востока.

На сегодняшний день компания ведёт работы на шельфе практически всех морей, омывающих территорию России. Работы ведутся в рамках 44 лицензий, суммарно извлекаемые запасы оцениваются в 42 млрд т нефтяного эквивалента. Ресурсы нефти и газа лицензионных участков только на арктическом шельфе оцениваются в 34,6 млрд т нефтяного эквивалента.

Ожидаемый вклад арктических проектов к приросту запасов составит более 80%.

При этом в рамках реализации шельфовых проектов предполагается обеспечить локализацию для 70% оборудования. Таким образом, освоение шельфа сформирует от 300 до 400 тыс. высококвалифицированных рабочих мест в различных отраслях российской экономики. Это даст значительный импульс развитию инноваций и разработке высокотехнологичной продукции.

Мы исходим из того, что Россия должна стать лидером в освоении арктических ресурсов и экспортёром высокотехнологичных нефтесервисных услуг.

Модернизация наших нефтеперерабатывающих мощностей – ещё одна важная статья нашей инвестиционной программы. В результате реализации мы получим увеличение объёмов нефтепереработки, выпуска качественных светлых нефтепродуктов. Нашим флагманским проектом является новый проект создания нефтехимического комплекса (ВНХК) в Приморском крае.

«Роснефть» нацелена на достижение максимальной эффективности своей деятельности. Синергетический эффект от приобретения новых активов составит более 12 млрд долларов с учётом эффекта дисконтирования. Сегодня я могу вас проинформировать, что мы получили оценку справедливой стоимости всех активов и обязательств каждой компании бывшей группы «ТНК-ВР» на дату покупки. Оценка была проведена независимым оценщиком Deloitte & Touche, и по результатам оценки справедливая стоимость чистых активов, приобретённых группой компаний, составила порядка 1,934 трлн рублей, что превышает стоимость переданного возмещения на сумму 167 млрд рублей. Указанное превышение, конечно, будет предварительно показано в консолидированной отчётности компании за девять месяцев. Мы ожидаем соответствующего увеличения дивидендов для наших акционеров в соответствии с дивидендной политикой. Ясно, что в ближайшие десятилетия нефтяная отрасль по-прежнему будет оставаться важнейшим драйвером экономического роста и технологического развития России. Такие же тренды развиваются и в целом в мире, об этом свидетельствует реализация проектов в Австралии, Нигерии, в Северном море, на Аляске, в Мексиканском заливе, в том числе и включая проекты по сланцевому газу. Спасибо.

А.Шаронов: Спасибо, Игорь Иванович, мы ещё вернёмся к отрасли, а сейчас я хочу попросить взять слово Дмитрия Анатольевича. Дмитрий Анатольевич, свой вопрос я хочу начать с анекдота. Мать с отцом возвращаются с работы, к ним прибегает орава детей – грязных, изодранных, побитых, но довольных. Мать в ужасе говорит: «Боже, как вы все выглядите!» – а отец ей: «Ну что, этих попробуем отмыть или новых нарожаем?». Мой вопрос касается институтов в России. Мы уже 20 лет говорим и создаём институты, речь идёт о таких фундаментальных институтах, как судебная власть, как добросовестная конкуренция, о таких более узких и специальных институтах развития, как ВЭБ, Российская венчурная компания, Российский фонд прямых инвестиций, ряд других институтов, тем не менее мы по-прежнему испытываем серьёзные сложности и имеем фундаментальные отличия от других экономик, в том числе развивающихся стран, в вопросах привлечения инвестиций. Поэтому вопрос: всё-таки наши институты так и не заработали или нам не хватает, мы не создали ещё каких-то принципиально важных фундаментальных институтов?

Д.Медведев: Андрей Владимирович, знаете, детей можно воспитывать по-разному. Можно трястись над ними и говорить «ты сюда не ходи, с этим не дружи, а если двойку получишь, мы тебя поставим в угол и будешь стоять весь вечер», а можно работать по-другому, можно общаться с детьми иначе, можно собственным примером показывать, что делать, можно создавать условия, чтобы они развивались как самостоятельные личности.

Так вот, если вернуться к вашему сравнению: да, мы своих детей нарожать-то нарожали, но эти институты у нас находятся в придавленном состоянии, надо дать возможность раскрыть им свой потенциал. Нам не нужно создавать ещё двадцать институтов развития, давайте пользоваться теми, что есть, давайте только дадим им возможность руководствоваться собственным мандатом и осуществлять свою компетенцию в полном объёме. Это касается вообще всего, что мы делали. Вы упомянули закон о конкуренции, который считается одним из лучших в мире, – это правда. Могу вам сказать как человек, который довольно много когда-то занимался гражданским правом. Я считаю, что у нас Гражданский кодекс один из лучших в мире, потому что он наиболее новый. Кодекс Наполеона 200 лет назад создан, Германское гражданское уложение – более 100 лет назад, а у нас современный Гражданский кодекс – это наша экономическая конституция. Но ведь не всё работает, поэтому очень многое зависит от нас. Институты – важнейшая часть улучшения инвестиционного климата, но по-хорошему нужно смотреть и на самих себя. Я говорил в отношении наших государственных компаний, они многое делают. Здесь присутствует руководитель одной из крупнейших компаний с контрольным государственным участием – Игорь Иванович Сечин. Очень важно, чтобы государство показывало пример ответственного поведения, в том числе и применительно к деятельности компании, которую оно контролирует, будь то «Роснефть», «Газпром», РЖД или другие компании, показывало примеры правильной корпоративной культуры. У нас одно время были бесконечные корпоративные конфликты в целом ряде секторов, эти конфликты завершались перетоком капитала и изменениями в акционерном капитале (это, кстати, касается и «Роснефти»). И мне кажется, государство должно начинать с себя, в том числе и показывая пример правильных корпоративных стандартов, корпоративной культуры. Я знаю, что у «Роснефти», например, до сих пор существует тема, касающаяся миноритарных акционеров ТНК-ВР. Существует, Игорь Иванович?

И.Сечин: Да, Дмитрий Анатольевич, существует. Она в наследство нам досталась в результате приобретения активов ТНК.

Д.Медведев: Ну вот. Сейчас за развитие компании отвечает другой акционер, контрольный акционер. Контрольным акционером является государство. Мне кажется, что можно было бы и государству показать пример правильного поведения и принять решение, направленное на обеспечение благоприятного инвестиционного климата применительно к конкретной компании по миноритарным акционерам – взять и выкупить соответствующие доли. Если вы к этому готовы, то я сегодня подпишу соответствующую директиву. Как, Игорь Иванович? (обращаясь к Сечину)

Видимо, в зале много акционеров. Все оживились.

И.Сечин: Дмитрий Анатольевич, учитывая Вашу озабоченность и Ваше решение, я думаю, компания… Несмотря на отсутствие с юридической стороны обязанности по выкупу этих долей, мы выполним поставленную Вами задачу, но в добровольном порядке.

Д.Медведев: Спасибо.

И.Сечин: И в самое ближайшее время совет директоров «Роснефти» рассмотрит и примет необходимые решения по приобретению акций у миноритарных акционеров на справедливых условиях, которые будут проработаны с международными экспертами. С целью учёта интересов миноритарных акционеров мы предлагаем принять за основу средневзвешенную цену на основе биржевых котировок за последние 18 месяцев. Этот период учтёт стоимость акций до начала объявления ВР о выходе из этого актива, учтёт и падение, и рост, и он будет отражать справедливую цену этих акций: как нам представляется, премия к текущим котировкам составит от 20 до 30%.

Д.Медведев: Денег хватит у вас на это?

И.Сечин: Дмитрий Анатольевич, деньги в компании есть.

Д.Медведев: Хорошо. Тогда выполняйте добровольно.

И.Сечин: Спасибо большое.

Д.Медведев: Спасибо.

А.Шаронов: Александр Николаевич Ткачёв здесь сидит, он всегда по итогам форума делает отчёт: сколько договоров было подписано, сколько инвестиций привлечено. Вот сейчас он может отчитаться, что форумом решена проблема миноритарных акционеров в компании «Роснефть». Спасибо, Дмитрий Анатольевич. Я прошу взять слово господина Фульвио Конти, генерального директора компании Enel (это сначала национальный монополист, а теперь крупная интернациональная энергетическая компания, которая работает во многих странах мира, в том числе в Российской Федерации). Только что премьер сказал, что мы вынуждены пойти на довольно непопулярные меры – это и секвестр государственных расходов, и замораживание тарифов естественных монополий. Вот в этой ситуации, на ваш взгляд, что может быть новым драйвером для развития энергетической инфраструктуры в Российской Федерации? Пожалуйста, господин Конти.

Ф.Конти, генеральный директор энергетической компании «Enel» (как переведено): Спасибо за предоставление мне возможности выступить. Добрый день! Добрый день, премьер-министр! В ответ на ваше приглашение скупить акции миноритариев – я не буду скупать миноритариев опять, я хотел бы, чтобы они были довольны, чтобы они имели хорошую прибыльность и дивиденды. Я думаю, что и все мы стремимся к этому – должны стремиться к тому, чтобы все энергетические активы и любые другие работали прибыльно и инвесторы были довольны. Наш случай, я думаю, образцовый случай. Мы инвестировали в генерацию и продажу электроэнергии более 5 млрд евро. Пока ещё прибыльность недостаточна, чтобы наши миноритарии были полностью довольны. Наши миноритарии – это российские инвесторы, российские граждане.

Почему это так? Потому что первоначальный импульс к свободному рынку, свободному конкурентному рынку, о котором вы говорите, первоначальные инвестиции в улучшение технологий в последние годы несколько замедлились и будут замедляться, видимо, больше, если … Прискорбная ситуация – замораживание тарифов, которую мы прекрасно понимаем с вашей точки зрения. Это политическое решение, которое работает на граждан, но в краткосрочном плане, а в долгосрочном плане, если это будет продолжаться, перечеркнёт возможности долгосрочного необходимого инвестирования в энергетический и промышленный сектор России. Пример, который приходит в голову: 60% или больше генерационных мощностей в вашей стране и дислокационных возможностей электричества примерно 30-летней давности. Стареют мощности, надо заменять эти мощности, необходимо технически совершенствовать эти активы, и для этого требуются большие инвестиции. По нашей оценке, больше 650 млрд евро нужно вложить до 2035 года за предстоящие 20 лет. Откуда взять 650 млрд евро для этого? Откуда, как не через поток наличности, через прибыльность существующих инвестиций? Я вам скажу, что пока мы ещё не рассматриваем последствия экологического фактора в большинстве регионов – регионов, которые нам говорят и другим говорят, что вы должны инвестировать не только в совершенствование технологии, но и в уменьшение экологических последствий вашей деятельности. Это ещё дополнительные необходимые инвестиции. Поэтому, если посмотреть на замораживание тарифов, за которые вы выступаете, политически это правильно, я понимаю это ваше решение, мы должны его уважать. Но отвечая на ваш вопрос, относительно инвестиций, инвестиционная составляющая не изменится, если это краткосрочное решение – на несколько месяцев или на год. Но если вы исходите из того, что замораживание – это решение долгосрочное, что вы не будете увеличивать цены, чтобы они отражали затраты, то это будет иметь негативные последствия.

Существующие новые технологии, которые есть, могут быть применены на российском рынке в конечном счёте в интересах окончательного потребителя. Вот эта теория, что замораживание помогает потребителю, это ненадолго, потому что для потребителя в конце концов главное – эффективность снижения затрат. Затраты на генерацию электроэнергии из традиционного, обычного процесса сжигания газа по сравнению с комбинированными циклами – это двойной эффект, увеличение эффективности в 2 раза, уменьшение затрат в 2 раза, и в конечном счёте граждане от этого выиграют. Но если Вы замораживаете тариф, никто не будет инвестировать, и эффективность пострадает.

Поэтому я прошу вас отнестись к нашей индустрии, к нашей отрасли с сочувствием. Нужны инвестиции, чтобы прибыльнее становилась отрасль, чтобы приходили новые иностранные инвесторы. Нынешняя система субсидий должна меняться, чтобы отражать стоимость генерации электроэнергии и в то же время способствовать привлечению новых технологий. Я думаю, что Правительство хочет также развивать возобновляемые источники энергии. Это хорошо, но нужны стимулы. Стимулы означают, что нужны деньги. Деньги откуда? Я думаю, что в том числе и от граждан.

Я подтверждаю, что мы будем работать у вас в стране. Я подтверждаю, что мы будем продолжать инвестиции, если в конечном счёте рынок будет правильным, открытым, если мы сможем действительно привносить новые технологии в систему электроэнергии.

Электроэнергия, я закончу этим заявлением, – это самый эффективный вектор энергии, это видно и в этом здании. Электричество чисто, эффективно делаем, и электричество наносит не меньший ущерб окружающей среде, но для того чтобы были новые технологии в сферах и генерации, и распределения, необходимо, чтобы реальная стоимость отражалась.

А.Шаронов: Спасибо.

Господин Конти, всё-таки очень коротко скажите, что делать в ситуации, когда основные инфраструктурные монополии – «Транснефть», «Газпром», «Российские сети» – будут ограничены в росте тарифов? Вы говорите о привлечении, стимулировании частных инвестиций. Это очень важная тема, и она движется. Что делать инфраструктурной части, инфраструктурной составляющей энергетики, которая будет (есть уже политическое решение, премьер об этом сказал) ограничена в валовой выручке и, значит, в возможностях развивать инфраструктурную составляющую?

Ф.Конти (как переведено): Я могу говорить только о даунстриме, только о секторе распределения. И я думаю, что через концепцию платы за мощности вы должны акционировать новые мощности, предлагать их инвесторам, с тем чтобы мы могли использовать большие ресурсы природного газа, угля, гидроресурсы, которые имеются, для того чтобы совершенствовать существующие планы через реинжиниринг, через создание новых мощностей. Огромные инвестиции, длительное время их реализации требуется для нашей отрасли, и сегодняшнее решение потребует три-четыре года, пять лет реализации. Если вы не примете таких решений сейчас, то через пять лет у вас будет не хватать энергии. Мы должны знать сейчас, в каких условиях работаем, будет ли достаточно гарантий наших капиталовложений после этого замораживания и платы за мощности. Эта концепция, я считаю, – ключ.

Снятие перекрёстного субсидирования между отоплением и генераций – тоже очень важный момент, потому что здесь смешиваются технологии, которые не очень эффективны сами по себе, это надо понимать. По другим вопросам, я думаю, что эксперты смогут здесь дать рекомендации.

А.Шаронов: Спасибо, господин Конти. Я хочу попросить взять слово губернатора Калужской области Анатолия Дмитриевича Артамонова. Анатолий Дмитриевич, премьер сегодня уже говорил о неких образцовых региональных практиках в области привлечения инвестиций. Вы, безусловно, попадаете в категорию отличников по этому показателю. Я могу сказать, что в своё время наблюдал за тем, как вы боролись с одной из крупных областей – Московской областью – за привлечение к себе «Фольксвагена». Это выглядело почти безнадёжным делом. Они не знали, где находится Калуга, и они хорошо понимали и уже долго переговаривались с Московской областью, но случилось чудо – они пришли, и всё это чудо сейчас вылилось в огромный работающий автомобильный кластер, который возник почти на пустом месте. Опять же, говоря о теме институтов и о теме кадров, о теме человеческого потенциала, что такого волшебного вы придумали в маленькой Калужской области, что смогли привлечь уже многих мировых гигантов работать на Калужской земле?

А.Артамонов (губернатор Калужской области): Спасибо большое за эту возможность здесь сегодня присутствовать, именно на этом месте, для меня это большая честь.

Да, действительно сегодня у нас уже правило – привлечение инвестиций. В прошлом году мы в развитие экономики 110 млрд рублей привлекли, в том числе более 1,1 млрд иностранных инвестиций, и у нас все последние годы такие цифры по иностранным инвестициям подтверждаются. Как и все в 1990-е годы, мы задумались над этим, но мы поняли сразу, что без привлечения инвестиций, без развития экономики, дальше невозможно будет решать те кричащие проблемы, которые тогда стояли. Вы знаете, и заработную плату было нечем платить, и вообще проблем было очень много – социальных и других. Мы начали активный поиск инвесторов, рекламировали себя, презентации всякие проводили, но эффекта это особого не давало. И мы решили тогда, что, наверное, это бессмысленно, не мы должны о себе рассказывать и о тех условиях, которые мы предлагаем, а это кто-то должен за нас делать и в первую очередь те инвесторы, которые к нам придут. Если мы сумеем создать им те условия, на которые они рассчитывают, то, наверное, так и произойдёт, и это, по сути дела, и произошло. Крупнейшей компанией, которую мы привлекли, конечно, был «Фольксваген». Нашей задачей было не обмануть ожидания наших партнёров, мы сделали всё от нас зависящее, они выполнили все свои обязательства, и для нас было очень важно, что представители этой признанной, крупнейшей мировой компании никогда не имели возможности сказать о нас чего-либо плохого. Это для нас, наверное, было самой лучшей рекламой.

Что мы сделали? По сути дела, сняли те проблемные вопросы, которые всегда были на устах у инвесторов, когда они задумывались о том, чтобы прийти в Россию: бюрократия, сложности подключения к инфраструктуре, в то время ещё много разговоров было о коррупции (к счастью, сейчас их всё меньше и меньше становится) – и, как они считали, тяжёлое налоговое бремя. Бюрократию мы взяли на себя, и в первую очередь нам в этом помогло то, что мы пошли по пути создания индустриальных парков. Сейчас их у нас уже 10, а в то время, в 1990-е годы, найти лишний рубль в казне, чтобы вложить в развитие инфраструктуры (сети подтянуть, дороги и так далее), – это была фантастика. И если бы Внешэкономбанк тогда не встал рядом с нами и не поверил нам, мы бы, наверное, с этой задачей не справились. Но нам поверили, и мы начали вкладывать средства в развитие этих индустриальных площадок. Это, по сути дела, было не ново, американцы в своё время, когда выбирались из кризиса, тоже применили этот принцип – tax increment financing, то есть когда мы вкладываем деньги в расчёте на то, что окупим эти затраты за счёт дополнительных налоговых поступлений. Сегодня я слышу иногда: вот, вы много кредитов взяли, это нагрузка обременительная для бюджета. Я должен сказать, что это всё не имеет никакой почвы под собой, такие разговоры. Мы ни одного рубля кредитов не взяли на проедание, и в этом, может быть, самое главное то, что мы имеем. Наши кредиты как бы сами себя обслуживают за счёт дополнительных налоговых поступлений. За счёт продажи подготовленной земли (которую мы в индустриальных парках готовим) мы полностью не только выручаем эти средства, но с 0,34% нашу бюджетную обеспеченность довели до 1. Мы восемь лет уже держим среднюю заработную плату вслед за Москвой и Московской областью в нашем округе. И конечно, это бы не было возможным, если бы мы не развивали экономику. Можно было бы просто говорить о том, что это боязно, но для того чтобы не проиграть, надо, конечно, было подумать о том, как поддержать эти вложения. Мы создали институты развития, которые управляли этими процессами и управляют по сей день очень успешно. Это Агентство регионального развития, которое консалтинговые услуги оказывает бесплатно, кстати говоря, для наших инвесторов, и Корпорация регионального развития, которая сегодня в общем уже управляет капиталом более 10 млрд рублей.

А.Шаронов: Это госкомпании?

А.Артамонов: Это наши государственные компании. Корпорация регионального развития осуществляет девелоперские услуги. Она как раз и готовит эти площадки. И мы сегодня инвестору предоставляем полностью «упакованный» земельный участок, где они сразу же после подписания соглашения с нами или достижения соглашения даже в устной форме (мы и на это идём иногда) могут приступать к работе, и никаких там 70 или 600 дней – на следующий день! Это, конечно, очень важно. И с момента подписания соглашения до ввода первой очереди предприятия, как правило, почти всегда, – не более года.

А.Шаронов: Анатолий Дмитриевич, доносятся слухи о том, что в связи с таким экономическим бумом, который вы организовали в области, вы начинаете испытывать проблемы с персоналом, проблемы с кадрами. Насколько это соответствует действительности? И как вы решаете? Всё-таки кадры нужны достаточно квалифицированные, потому что речь идёт о машиностроении, о высоких технологиях.

А.Артамонов: У нас действительно существует проблема с кадрами в том плане, что если, допустим, шесть лет назад 65 тыс. человек наших жителей области работало в Москве и в Московской области, то сегодня их осталось 51 тыс. Наша задача их вернуть. И они возвращаются, к счастью, как и приезжает огромное количество людей из других регионов, мы всех принимаем. И сегодня мы приняли программу «Жильё для профессионалов» – строим очень активно жильё, его покупают, и мы не успеваем обеспечивать...

А.Шаронов: Вы за бюджетные деньги строите жильё?

А.Артамонов: Нет, мы так же жильё строим, по этому же принципу: готовим площадки, как в индустриальных парках, под комплексную жилую застройку. Приходят инвесторы, и не только наши российские – и белорусы, и украинцы строят, пожалуйста, мы всем даём такую возможность. Финская компания Lemminkainen сейчас приходит. Пожалуйста, пусть строят. Мы строим всё больше и больше каждый год хорошего жилья. Люди приезжают, покупают. У нас ни одной свободной квартиры в продаже сегодня практически нет, всё уходит с фундамента.

А.Шаронов: Спасибо, Анатолий Дмитриевич. Алексей Валентинович, я сейчас к вам обращаюсь. Всё звучит настолько просто, что удивляешься, почему это получается далеко не во всех регионах. Один мой знакомый говорил, как надо играть в футбол: «Играйте просто – бейте издалека сильно и в “девятку”». На ваш взгляд, почему так просто не получается воспроизвести этот опыт в других регионах? И каково значение федеральных стимулов, в данном случае 166-го знаменитого постановления?

А.Артамонов: Вы знаете, сегодня я должен…

А.Шаронов: Анатолий Дмитриевич, у меня вопрос к Улюкаеву по этому поводу. Почему не воспроизводится так быстро и легко ваш опыт, который вы изложили в течение трёх минут?

А.Улюкаев: Я думаю, дело в мотивации и терминологии, в правилах игры, которые мы устанавливаем. Правила должны мотивировать бить в «девятку», а наши правила мотивируют бить куда-нибудь часто.

А.Шаронов: Нет, но это ещё надо уметь.

А.Улюкаев: Смотрите, я говорю прежде всего о налоговой системе, о полномочиях. Дело в том, что у нас субъекты Федерации, регионы не имеют стимула создавать собственную налогооблагаемую базу в больших объёмах. Это плохо влияет на трансферты, с одной стороны, с другой стороны, источников собственных доходов у них…

А.Шаронов: Это уже камень в ваш огород, если это плохо влияет …

А.Улюкаев: В мой, в мой огород камень, безусловно. Потому что всё, что касается налогообложения имущественного, налогообложения недвижимости, – это наша ответственность. Сейчас два таких закона о налогообложении недвижимости физических лиц и юридических лиц находится в Государственной Думе, и если к этому прибавить кадастровую оценку земли и имущества и дать под неё хорошую базу через работу кадастров в создании единого реестра (здесь мы тоже приотстали, это опять моя личная ответственность, наверное), это даст серьёзный рывок в создании мотивации субъектов зарабатывать деньги и оставлять их у себя на цели развития.

И второе, может быть, более конкретное. Губернатор упомянул здесь систему финансирования, при которой инвестор стимулируется тем, что в дальнейшем по мере запуска проекта часть налогов ему будет зачитываться. Мы сейчас работаем над тем, чтобы распространить эту систему и на федеральные налоги, такие предложения подготовлены и обсуждаются с ведомствами, причём если в первоначальной редакции это касалось только частного инвестора, то сейчас мы собираемся распространить этот механизм и на те случаи, когда первичным инвестором выступает и государственная компания регионального уровня, одна из тех, что губернатор Артамонов сейчас упомянул. Мне кажется, это очень серьёзный стимул. Единственное, конечно, важно, чтобы эти средства были, что называется, окрашенными, то есть чтобы средства, которые таким образом будут поступать, оставались в рамках этого фонда развития или корпорации развития и шли бы на финансирование дальнейшей подготовки новых инвестиционных проектов. Мне кажется, если работать с этих двух сторон, мы можем много добиться.

А.Шаронов: Спасибо. Я прошу Игоря Ивановича взять коротко слово. Мы начали говорить об институтах, и важнейшим институтом являются налоги. Налоги выполняют как минимум две функции – фискальную и стимулирующую. Вы долго работали внутри государства и скорее отстаивали фискальную функцию, а сейчас работаете в компании, и, конечно, вам интересна стимулирующая функция. Два слова скажите, пожалуйста, об этом. Я так понял, что у вас есть ещё какие-то новости.

И.Сечин: Спасибо большое. Я очень коротко скажу по поводу налогов. Думаю, с учётом долгосрочности проектов, которые реализуются в нефтегазовой сфере, период работы по проектам десятки лет продолжается. Самое главное – это налоговая стабильность. Налоговый режим создаст условия для инвестирования в той мере, в которой эти условия стабильности и предсказуемости будут обеспечены. Считаю, что нам удалось очень конструктивно, в духе взаимовыгодного диалога провести работу по стимулированию шельфовых проектов. Российское законодательство по шельфу сейчас является одним из лучших в мире по трудноизвлекаемым запасам. Мы продолжаем работу с Министерством финансов, с Правительством по новым подходам к налогообложению в нашей отрасли. Считаем, что возможно применение в перспективе в счёт мультипликативного эффекта, который приносят наши новые проекты... Здесь может быть разработана модель создания таких консолидированных групп налогоплательщиков, выравнивания внутриотраслевых налогов. Такую работу мы проводим и будем продолжать.

Но самое главное – это налоговая стабильность для наших проектов. Действительно, сейчас поступила информация, Дмитрий Анатольевич, после Вашей информации о директивах, которые Вы подписали. Рост котировок «Роснефти» в течение 15 минут составил 0,61%. Поэтому это реальный эффект …

А.Шаронов: Главное, чтоб форум не обвинили в манипулировании рынком, а так всё очень хорошо.

И.Сечин: Таким образом, акции компании «Роснефть» на ММВБ стоят 265,3 рубля. Спасибо вам большое.

А.Шаронов: Дмитрий Анатольевич, у нас ещё есть время сделать какие-то заявления, чтобы, может быть, весь рынок двинуть вверх.

Д.Медведев: Ещё какие-нибудь, может, поручения раздать тут крупным компаниям? Немножко подкачаем ситуацию.

А.Шаронов: Спасибо. Дмитрий Анатольевич, ещё один вопрос, и после этого я задам один вопрос всем очень короткий, на 15 секунд.

Дмитрий Анатольевич, Вам вопрос. Мы долгое время в советские времена и до настоящих времён живём в парадигме, живём в уверенности, что Россия – самая образованная и читающая страна, у которой есть большой запас квалифицированных кадров и стоимость этих кадров сравнительно невысока, что даёт дополнительные преимущества для России, в том числе как для места для инвестиций. Вместе с этим со всех сторон, в том числе в исследованиях Совета по иностранным инвестициям, который Вы возглавляете, говорят о том, что это уже не так – не соответствует современным требованиям значительная часть рабочей силы, большой отток кадров не только из регионов, а в целом из страны, кадры уже совсем недёшевы. Согласны ли Вы с этой оценкой? И как Правительство смотрит на то, что наше преимущество постепенно превратилось в проблему? Что делать?

Д.Медведев: Я не знаю, кто в какой парадигме живёт. Я в такой парадигме уже давным-давно не живу. Абсолютно точно, что у нас есть проблемы и с образованием, и с кадрами, которые необходимы для развития экономики. Да, у нас были в общем и целом неплохие стартовые возможности и советское образование применительно к уровню образования середины XX века было крепким, было подготовлено много хороших специалистов – и инженерных, и с соответствующими комментариями, наверное, в области гуманитарных наук. Но потом мы из лидеров ушли, и сейчас нам нужно догонять. Для этого необходимо развивать саму систему образования (вот законы принимаем), реформировать науку (тоже законы принимаем), и максимальным образом стимулировать наших людей повышать свою квалификацию. Реестр или спектр мер может быть самый разный. У Правительства их довольно много, я их озвучивал и с этой трибуны, когда выступал. Надо с этим что-то делать, в противном случае мы окажемся или перейдём из страны, которая всегда гордилась своим образовательным уровнем, в страну-середнячка. У нас нет пока, конечно, критического отставания, неправильно было бы считать, что мы уже совсем на обочине, но мы можем просто утратить наше конкурентное преимущество, если не рванём вперёд. Именно поэтому у нас успешные государственные менеджеры, которые являются заместителями мэра, переходят в ректоры. Знаете таких?

А.Шаронов: Читал.

Д.Медведев: Ну вот. Занимайтесь образованием, Андрей Владимирович.

А.Шаронов: Спасибо, Дмитрий Анатольевич, за напутствие. Коллеги, мы приближаемся к завершению нашего круглого стола. Я просил бы в течение 20 секунд каждого из участников ответить на такой вопрос: какие вы видите ваши личные две сверхзадачи, которые вы можете и должны реализовать на том месте, где вы работаете, для того чтобы позитивно повлиять на сохранение экономического роста, просто на экономический рост в стране, в регионе. Анатолий Дмитриевич, ваши две личные сверхзадачи?

А.Артамонов: Я считаю, наверное, и каждый на моём месте эту задачу тоже имеет в виду, что как можно больший процент людей среднего класса, которых мы можем отнести к среднему классу, должен появляться в нашем региональном обществе.

А.Шаронов: Как вы на это повлиять лично можете?

А.Артамонов: То, что сегодня у нас системно растёт заработная плата во всех отраслях нашей экономики, позволяет мне надеяться, что мы в конечном итоге в какой-то степени приближаемся к этому.

И второе, то, что касается экономики непосредственно, – это рост наших экспортных возможностей. Причём одна часть задачи наша, где мы должны в технологическом плане расти; и вторая часть, я думаю, что на неё надо тоже посмотреть, – это проблема нашего рубля, он переоценён. И сегодня даже качественную продукцию мы затрудняемся продать.

А.Шаронов: Спасибо. (Далее – как переведено). Мистер Конти, ваше личное участие в российском экономическом росте и в инвестиционном климате. Пожалуйста.

Ф.Конти (как переведено): Это, конечно же, привнесение новых технологий в Россию, в российскую экономику, в том числе и энергоэффективность, снижение затрат, и таким образом повышение уровня удовлетворённости потребителя. Но и, возможно, вторая задача – это убедить власти на местах и на более высоком уровне стабилизировать регулятивную среду, тарифы, чтобы мы более прозрачно смотрели вперёд на наши дальнейшие инвестиции.

А.Шаронов: Thank you. Алексей Валентинович, сверхзадачи у недавно назначенного министра две.

А.Улюкаев: Считаю, первое – запустить механизм снижения издержек, начиная с инфраструктурных компаний, через долгосрочное и прозрачное тарифообразование, дальше по всем циклам в экономике. Второе – максимально способствовать поддержке малого и среднего бизнеса, потому что, я считаю, настоящая диверсификация экономики – это здесь. Если можно, третье – «мыть» всех подряд. Новых не рожать, а «мыться».

А.Шаронов: Хорошо. Это первое, с этого нужно было начинать. Спасибо, Алексей Валентинович. Дмитрий Анатольевич.

Д.Медведев: Уже все сверхзадачи разобрали. Давайте я скажу таким образом…

А.Шаронов: Хорошо с такими людьми работать. Они предвосхищают желания премьера.

Д.Медведев: Мне кажется, моя сверхзадача как Председателя Правительства – обеспечить необходимый уровень консолидации всех общественных сил, которые заинтересованы в развитии нашей экономики и в том, чтобы улучшалось качество жизни наших людей. Под «всеми» я имею в виду государство, общественные структуры и бизнес. Если мы добьёмся такого уровня консолидации, значит у нас будет успех.

А.Шаронов: Спасибо, это очень важно. Хотя мы говорим про экономику, конечно, основа – это социальное согласие. Спасибо, Дмитрий Анатольевич. Майкл, пожалуйста.

М.Шервуд (как переведено): С точки зрения Goldman Sachs, я бы сказал, мы можем принести больше иностранных инвестиций в российскую экономику, будь то сделки слияния-поглощения или прямые инвестиции, и можем рассказать свою историю о том, как мы инвестируем, но это опять-таки дилемма: яйцо или курица – что первично? И, говоря о крупных социальных инвесторах по всему миру: я вижу, что помимо того, что они сотрудничают с нами, они могут сотрудничать с Российским фондом прямых инвестиций. Но я думаю, что в налаживании таких долгосрочных контрактов с российским Правительством между иностранными инвесторами как раз и может помочь Goldman Sachs.

И.Сечин: Спасибо большое. Я буду стремиться доказать, что профессионализм и порядочность менеджмента не зависят от характера собственности, которая в управлении находится, и хочу создать лучшую управленческую команду на базе «Роснефти». Второе, мечтаю пробурить разведочные скважины на Карском море и открыть уникальные месторождения с запасами 3,5 млрд т жидких ресурсов и 11,4 трлн – по газу. Спасибо.

А.Шаронов: Спасибо, Игорь Иванович. Ваши обещания легче всего проверить, кстати, они были самыми конкретными. Большое спасибо всем панелистам за очень интересные выступления, а аудитории – за терпение. Спасибо.

Д.Медведев: Спасибо.

***

Председатель Правительства осмотрел стенд с макетами олимпийских объектов, строительство которых в Сочи финансировало ОАО «Газпром», – двух канатных дорог, курорта «Альпика-Сервис», гранд-отеля «Поляна», биатлонной трассы и других.

Дмитрию Медведеву продемонстрировали также макет культурно-этнографического центра «Моя Россия», который будет располагаться в пойменной части реки Мзымта, на левом берегу. Строительство парка планируется завершить к концу 2013 года. На макете Председателю Правительства продемонстрировали уже построенные павильоны, представляющие север страны, центральные и южные регионы, Санкт-Петербург, Москву и Казань.

Премьер-министр заглянул на экспозиции Оренбургской, Ярославской, Ленинградской, Волгоградской областей, регионов Северного Кавказа, представляющие региональные инвестиционные проекты, в том числе строительные, туристические, инновационные, сельскохозяйственные.

* * *

В присутствии Дмитрия Медведева были подписаны следующие документы:

- соглашение о купле-продаже акций закрытого акционерного общества «Геотрансгаз», общества с ограниченной ответственностью «Уренгойская газовая компания», открытого акционерного общества «Алроса – Газ» и закрытого акционерного общества «Иреляхнефть» между главами компаний «Роснефть» и «АЛРОСА»;

- соглашение о выборе подрядчика и заключении договора на выполнение проектных работ по строительству завода по сжиженной переработке газа на Дальнем Востоке России между нефтяной компанией «Роснефть» и компанией «Эксон Мобил Раша»;

- меморандум о сотрудничестве между сторонами в ходе реализации регионального инвестиционного проекта «Чистый Дон» между губернатором Ростовской области Василием Голубевым и генеральным директором открытого акционерного общества «Евразийский», инвестором «АБВК-Эко» Станиславом Светлицким;

- меморандум о сотрудничестве и взаимодействии по реализации проектов субъектов малого и среднего предпринимательства и инициатив между автономной некоммерческой организацией «Агентство стратегических инициатив по продвижению новых проектов» и Российским банком поддержки малого и среднего предпринимательства;

- рамочное соглашение о сотрудничестве по развитию инфраструктурных объектов морского порта Тамань для перевалки цветных металлов между Министром транспорта Максимом Соколовым, губернатором Краснодарского края Александром Ткачёвым и компанией «Русал Глобал»;

- рамочное соглашение о сотрудничестве по развитию инфраструктурных объектов морского порта Тамань для перевалки зерновых и генеральных грузов между Министром транспорта Максимом Соколовым, губернатором Краснодарского края Александром Ткачёвым и Крымским логистическим терминалом;

- рамочное соглашение о сотрудничестве по развитию инфраструктурных объектов морского порта Тамань для перевалки угля между Министром транспорта Максимом Соколовым, губернатором Краснодарского края Александром Ткачёвым и компанией «Кузбассразрезуголь».

Россия. ЮФО > Приватизация, инвестиции > premier.gov.ru, 27 сентября 2013 > № 908271 Дмитрий Медведев

Россия > СМИ, ИТ > expert.ua, 23 сентября 2013 > № 916479 Евгений Касперский

Трудно быть брендом

Человек-антивирус Евгений Касперский рассказал, как его увлечение превратилось в компанию с капитализацией в несколько миллиардов долларов «Я несу личную ответственность за борьбу с вирусами, — так скромно на вопрос о конкурентном преимуществе отвечает Евгений Касперский, генеральный директор и совладелец компании ”Лаборатория Касперского”. — Кто такой мистер Symantec? А мистер Касперский — вот он перед вами!»

Сегодня основанная в России «Лаборатория Касперского» входит в четверку наиболее крупных антивирусных компаний мира. В странах СНГ она лидер и обгоняет по объему продаж антивирусных программ мирового чемпиона — компанию Symantec.

Хоть Касперскому и неприятно, когда его узнают на улице, ему приходится мириться с собственным фото на коробках с продуктом и привыкать к риску быть узнанным в аэропортах. «Эксперт» поинтересовался у разработчика антивируса о том, каково быть глобальным брендом.

— Что было изначально — бизнес или бренд?

— Всё начиналось и развивалось одновременно. Первые разработанные программы я подписывал собственным именем. А когда пришло время называть компанию, моя жена Наталия предложила название Kaspersky. Я был категорически против, но придумать другое хорошее название не смог.

— Были ли у вас проблемы соединения бренда и личности?

— Серьезных — нет. Вначале к написанию антивируса я относился как к хобби. Я тогда служил офицером в Советской Армии. Когда наступили «веселые» девяностые, мне удалось заключить два контракта. Один на десять тысяч рублей (на эти деньги тогда можно было купить машину), другой — на 25 тысяч. К слову, это был совершенно безумный проект. На базе MS DOS на дискетах разрабатывалась система, которую по сложности можно было сравнить с Microsoft Windows и ее офисными приложениями. Было очевидно, что на такой технологической базе она будет нежизнеспособна. Но проект финансировался, и мы свою задачу выполнили — разработали технологии, получили деньги и расстались. Этот заказ дал мне понимание того, как на разработке софта можно зарабатывать. К 1997 году я собрал команду из 15 человек, но тогда она влачила жалкое существование. Мы были подразделением компании КАМИ и работали с ней на кредитных условиях.

— На что жили?

— Партнерская сеть КАМИ приносила крохи, тогда ведь софт никто не покупал. В основном зарабатывал на халтуре. Фактически я вел два антивирусных проекта, набивал базы данных для себя и зарубежной антивирусной компании. На одну-две тысячи долларов в месяц работали сначала втроем, потом впятером. Задержки по зарплате были обычным делом до 1998 года.

В 1994-м нашлись первые зарубежные покупатели наших разработок, что позволило как-то сводить концы с концами. А уже в 1997 году мы получили первые технологические контракты. От немцев и финнов — компаний G-Data и F-Secure.

В какой-то момент я понял, что нужен человек, который вел бы партнерскую сеть, «окучивал» клиентов, заключал договоры и следил за поступлением денег. Но на зарплату 300 долларов, которую я мог тогда предложить, ни один опытный менеджер не согласился бы пойти. И тут помогла жена: быстро всему научилась, стала много ездить, выучила английский. Всего за год навела порядок в партнерской сети. И сегодня я не против того, что в компанию многие приходят без опыта.

— Когда стартап показал первые признаки успеха?

— К 1997–1998 годам мы стали экспортной компанией. Когда наступил кризис 1998-го, иностранные партнеры, покупающие лицензии на наши технологии, сделали предоплату. В тот момент понял: я — богатый человек!

— Когда началась работа над брендом?

— Нет какой-то отправной точки. Я писал много статей в зарубежные журналы — дополнительные 300–500 долларов в месяц в кассу были очень кстати. Когда в 1997 году появились деньги, стали участвовать в выставках. Сначала отправился на выставку CeBIT в Ганновере, затем было наше участие в выставке «Комтек» в Москве. Первый серьезный пресс-тур подготовили в 1999 году, в Великобритании. Тамошние журналисты приходили в основном посмотреть на русских. И один за другим задавали вопрос: что вам тут надо? У нас есть антивирусы Symantec, McAfee, Trend Micro, местный британский Sophos, на что вы рассчитываете?

— Что вы им отвечали?

— Что изобретаем новые технологии, которые будут лучше защищать компьютеры. И уже в 2002 году, когда я участвовал в очередной партнерской тусовке, интерес прессы к нам был совершенно иной. «Мы понимаем, что главная цель вашего приезда в Лондон — не интервью давать. Но вдруг у вас есть что сказать?» — говорили теперь английские журналисты.

Карнавал как реклама

— Какие способы продвижения вы используете сегодня?

— Активно работаем с социальными сетями, совершенствуем канал продаж коробочного продукта через розницу. Особое внимание уделяем громким мероприятиям.

К примеру, зимой (2009/2010 годов — «Эксперт») спонсировали женскую интернациональную лыжную экспедицию на Южный полюс. Девушки из разных стран решили пробежаться на лыжах с ветерком. Одна из них, китаянка, оказалась нашей клиенткой и попросила помочь. А уже дальше дело подхватили наши менеджеры: экспедиция прошла под брендом Kaspersky. Ее участницы — представительницы Индии, Сингапура, Брунея и Кипра — впервые достигли Южного полюса. В результате нас пригласили на прием в королевскую семью Брунея, затем к президенту Сингапура.

В июне 2010-го мы осуществили роуд-шоу на литерном поезде в столицу российской глубинки город Урюпинск, где провели конференцию «Безопасное завтра Рунета», встречу российского министра связи с блогерами, а для горожан и гостей устроили на центральной площади концерт и бразильский карнавал. Была идея продолжить этот ассоциативный ряд городами Бобруйск (Беларусь) и Караганда (Казахстан). У вас в Украине есть брендовые названия?

— Жмеринка!

— Жмеринка — это колоритно. В 2011 году обязательно устроим что-нибудь подобное. Скорее всего, проведем конференцию по безопасности, пригласим прессу, блогеров, чиновников. Может быть, и в Жмеринке. Точно не будет Киева, Москвы, Питера. Конференцию в столице может провести любой дурак!

— Сколько стоила поездка в Урюпинск? Мы предполагаем, что только аренда поезда обошлась вам не меньше, чем в миллион рублей.

— Не скажу, потому что не знаю. Я контролирую результат, а не затраты. До тех пор, пока меня устраивает отдача, я не буду интересоваться деталями.

— Вы не собираетесь заняться выпуском товаров широкого потребления под брендом Kaspersky?

— Есть такие намерения. Компания Harley-Davidson, насколько мне известно, намного больше зарабатывает на торговле брендовой одеждой, чем на продаже мотоциклов. Почему бы не попробовать? Но это будет совершенно другая компания и другой бизнес. В Китае, кстати, под нашим брендом без нашего ведома уже выпускают холодильники, стиральные машины и другую бытовую технику. Будем разбираться. Тем более что с китайцами мы и собираемся делать брендовую одежду.

— Есть уже какие-то наработки, договоренности?

— Пока только идея. Не хочется потерять фокус. Есть негативные примеры некоторых наших конкурентов, которые пытаются освоить далекие от них бизнесы. Происходит размывание корпоративной культуры. Компания должна работать как единая команда. Поэтому наш спектр продукции расширяем аккуратно. Только что анонсировали защиту от DDoS-атак (Distributed Denial of Service — создание условий, при которых пользователи не могут получить доступ к вычислительной системе, например, генерация огромного количества запросов к серверу, которые приводят к его перегрузке. — «Эксперт»).

— То есть вы уже сегодня знаете, что даже через пятьдесят лет приоритетом останется защита от компьютерных угроз?

— Не знаю насчет пятидесяти, но в грядущее десятилетие это точно будет основным. И побочные проекты тоже будут связаны с безопасностью. Поэтому в ближайшие десять лет мы будем идти в том направлении, в котором развивается компьютерная преступность. Идти по следу и даже быть на шаг впереди.

Защита и нападение

— Злые языки говорят, что вы сами пишете вирусы.

— Это неправда!

— Но ведь чем выше угроза, тем больше денег зарабатывают антивирусные компании…

— Газеты часто пишут о катастрофах, наводнениях, землетрясениях. Это способствует росту тиражей. Выглядело бы логично, если бы журналисты устраивали все эти бедствия?

— Существует еще одно распространенное мнение: вирусы пишут молодые люди, которые таким образом пытаются реализовать свои амбиции.

— Возможно, несколько лет назад встречались такие люди. Но сейчас написание и распространение вирусов — преступная индустрия. Одни люди придумывают способы, как с помощью вирусов получить деньги. Другие — пишут вирусы, получая за это гонорары. Третьи — управляют процессом.

— Как же преступники зарабатывают на вирусах?

— Существует много способов. Один из последних — вирус блокирует работу компьютера и для разблокировки предлагает выслать платное SMS-сообщение на короткий номер. Или при помощи вируса преступники получают возможность пользоваться ресурсами инфицированных компьютеров — такая сеть компьютеров называется ботнет. По этой сети рассылается спам, за распространение которого платят рекламодатели. Есть и другой вариант: преступники, используя миллионы компьютеров-зомби, устраивают DDoS-атаки на веб-ресурсы компаний или интернет-магазины, получая деньги, например, от предпринимателя, желающего насолить конкуренту.

Цена имени

— Так сколько сегодня стоит бренд Kaspersky?

— Такую задачу — измерить стоимость бренда — мы еще не ставили. Но могу сказать, что стоимость компании уже измеряется в миллиардах долларов.

— Какая часть бизнеса принадлежит вам?

— Пятьдесят с небольшим процентов. Всего у нас девять собственников.

— Значит, вы миллиардер. Участвовали в каких-то рейтингах?

— Мой личный доход составляет необходимую для жизни сумму, не более того. Все собственные средства инвестированы в компанию. В 2010 году занял 129-е место в рейтинге журнала «Финанс». Но это примерная оценка журналистов, поскольку «Лаборатория» не публикует отчетность.

— А есть планы стать публичной компанией и выйти на внешние рынки заимствований?

— До кризиса мы готовились выйти на Лондонскую фондовую биржу. Но сегодня продаваться за копейки неинтересно. Сейчас хорошо растет биржа в Гонконге, и есть смысл там размещаться. Однако это перспектива нескольких лет. А пока я вижу преимущества в том, что наша компания непубличная. Нынешний кризис также пошел нам на пользу. У меня ведь нет необходимости отчитываться и стараться заработать «короткие» деньги. Мы можем себе позволить вкладывать в долгоиграющие проекты, в партнерскую сеть, в то время как наши основные конкуренты стали экономить на партнерских программах. В результате многие их компаньоны переметнулись к нам.

— Какова структура вашего бизнеса, на чем зарабатываете больше всего?

— Основных составляющих три: консюмерский и корпоративный сегменты, а также технологический альянс. Они приносят 65, 28 и семь процентов соответственно. Перекос в сторону потребительского сегмента стараемся выправить. Основные усилия бросили на стимулирование корпоративных клиентов.

— Что представляет собой технологический альянс?

— Мы продаем свои технологии, модули другим компаниям, в том числе и конкурентам. На этой основе они разрабатывают собственные продукты. В 2009 году этот вид деятельности принес нашей компании 27 миллионов долларов.

— В чем заключается работа человека-бренда? Что в бренде Kaspersky от человека и в человеке Евгении Касперском от бренда?

— Я создаю бренд. Он такой, каким представляю его я. Мне, как многим технарям, хочется делать hi-tech вещи. С другой стороны, я люблю повеселиться. Поэтому хочется, чтобы бренд Kaspersky ассоциировался с высокими технологиями, надежностью, защитой, а также весельем. Что во мне от бренда? Я стараюсь от него дистанцироваться. Когда был запуск нового продукта в Японии, и весь Токио был увешан плакатами с моим портретом, я категорически отказывался ездить в метро. По этой же причине стараюсь избегать телевизионных каналов. Когда меня узнают на улице, мне это, скорее, неприятно. Хочу, чтобы был барьер, за которым находилось бы небольшое личное пространство.

— Какие изменения в себе можете отметить после того как стали брендом?

— Те, кто давно меня знают, говорят, что я стал более ответственным. Давление бренда заставило снизить личный контакт с подчиненными. Хотя с теми, с кем начинал работать десять-пятнадцать лет назад, по-прежнему остаются близкие и простые отношения.

От себя могу добавить, что не пережил еще кризиса среднего возраста. У среднестатистического мужика в сорок лет всё уже в прошлом. Когда тебе тридцать, чувствуешь, что еще можно многое успеть сделать, что-то изменить. А тут — бац! — сорок. Середина пути. Когда мне стукнуло 40, мне было по кайфу! У меня же всё впереди! Ведь я успешный человек.

Задел на будущее

— В одном из интервью вы сказали, что бизнес достиг того уровня, когда ваш уход не станет для компании фатальным.

— Да. Компания оправится. Я намеренно не концентрирую слишком много ответственности в одной точке. Стараюсь, чтобы она распределялась более-менее равномерно.

— Вы готовите себе преемников?

— Конечно. Об этом знают все.

— Ваши сыновья примут участие в развитии компании?

— Я хотел бы, чтобы они сами искали себя. Но, похоже, так не получится. Старший сын Максим в 2010-м окончил географический факультет Московского госуниверситета. Пойдет ко мне стажером-маркетологом. У него энциклопедический склад ума, но если Максим не подойдет компании — ему придется уйти.

Младший Иван тоже учится в МГУ, овладевает специальностью программиста. Я не приветствовал этот выбор. Хотел, чтобы он окончил Академию криптографии, изучил одну из сложнейших математических дисциплин. На мой взгляд, она мозг правильно строит. Из маркетолога технаря не получится. А из технаря маркетолог — запросто. Из программиста никогда не сделаешь математика, а наоборот — легко.

— Вы хороший отец?

— Никакой. Я захватчик. Конкистадор, у которого по дороге случились дети. Сыновья в детстве называли меня одним словом: «папа-на-работе». Наверное, это плохо. Моя семья — это моя работа.

Киев — Москва — Урюпинск

Авторы: Ирина Государская, Максим Благонравин

Россия > СМИ, ИТ > expert.ua, 23 сентября 2013 > № 916479 Евгений Касперский

Россия > Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 23 сентября 2013 > № 908268 Дмитрий Медведев

Дмитрий Медведев встретился с членами Совета палаты Совета Федерации

На встрече обсуждались деятельность Федерального Собрания, повышение качества принимаемых законов и эффективность государственного управления.

Стенограмма:

Д.Медведев: Добрый день, коллеги!

В.Матвиенко: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Прежде всего я хочу от имени всех моих коллег поблагодарить Вас за то, что Вы поддерживаете традицию регулярных встреч с верхней палатой парламента. Мы рады возможности сегодня с Вами встретиться. В среду мы начинаем осеннюю сессию, наши пленарные заседания, и сегодня такая хорошая возможность, что называется, сверить часы, услышать из первых уст Председателя Правительства, какие приоритеты в законотворческой работе определяет Правительство на предстоящий период, и обменяться мнениями по актуальным проблемам, которые волнуют и интересуют сенаторов.

Хочу коротко отметить, что за последнее время мы многое изменили не только в самом здании (Вы сегодня это посмотрели), но, главное, в нашей работе. Принят закон о новом порядке формирования верхней палаты в рамках той демократической реформы, которая продолжается в стране. Этот закон уже прошёл апробацию на прошедших выборах, это позволило нам существенно обновить качественный состав Совета Федерации реальными, что самое главное, представителями регионов, обеспечить стабильность работы палаты.

Сенаторы очень активно включились в законотворческую работу, более системно работают с законами с нулевого чтения. Сложилось конструктивное взаимодействие и понимание с Государственной Думой, у нас нет никаких противоречий. Члены Совета Федерации всё чаще становятся инициаторами законодательных инициатив, и количество их постоянно растёт, сенаторы активно вносят свои поправки в законы. Отдельно хочу отметить, что стало более активным и заметным присутствие сенаторов в информационном поле. Мы сделали всё для того, чтобы открыть деятельность палаты для населения, для средств массовой информации. Теперь не только пленарные заседания, но и заседания комитетов, парламентские слушания, если они не носят закрытого характера, что крайне редко, идут в режиме онлайн в интернете. Мы запустили новый современный сайт, где можно желающим участвовать в обсуждении проектов законов. Мы потом анализируем это обсуждение и учитываем мнение граждан при доработке тех или иных законов. Начало свою работу парламентское телевидение. Мы надеемся, что завтра уже наше парламентское телевидение будет поднято через спутник на «Триколор» и его можно будет смотреть уже в целом в стране. Большой интерес у регионов включить парламентское телевидение в кабельные сети, мы сейчас этим занимаемся. Хочу Вас поблагодарить за поддержку: я к Вам обращалась в своё время, Вы это поддержали, и благодаря этому проект завершён, мы будем теперь только поднимать его качество.

В целом Совет Федерации всё в большей степени становится палатой регионов, площадкой, где обсуждаются актуальные вопросы регионов, вырабатываются рекомендации. Надо сказать, что эффективно заработал объединённый совет законодателей при Федеральном Собрании – это основная наша диалоговая площадка с региональными законодателями. Хочу отдельно поблагодарить Вас, Дмитрий Анатольевич, Правительство в целом, министерства, Аппарат Правительства за конструктивное взаимодействие с Советом Федерации, за внимательное отношение к нашим обращениям. Мы стараемся не злоупотреблять, но если Совет Федерации обращается в Правительство, всегда и Ваша реакция, и членов Правительства абсолютно адекватная. Все возникающие вопросы мы решаем повседневно, в рабочем режиме, в деловом ключе. Большую помощь нам оказывает представитель Правительства в Совете Федерации – Яцкин Андрей Владимирович. Просто хорошее рабочее взаимопонимание и сотрудничество… Более содержательно и неформально стали проходить правительственные часы, вошли уже в практику совещания со статс-секретарями министерств и ведомств, нашими основными партнёрами по законодательной деятельности. Сенаторы участвуют практически во всех рабочих группах при Правительстве по разработке концепции законов. Мы намерены и дальше совершенствовать наше взаимодействие.

О чём хотелось бы сказать: сенаторы настаивают на том, чтобы вместе с проектом закона Правительство вносило и пакет нормативных актов, которые должны приниматься во исполнение этого закона. Это позволит сенаторам уже на берегу, что называется, оценить содержание нормативных актов, их соответствие проекту закона, а главное – своевременное принятие. Вы эту проблему хорошо знаете. К сожалению, из-за срывов сроков принятия нормативных актов многие законы не могут своевременно вступить в силу либо могут вступить не в полном объёме. Просили бы Вас дать соответствующее поручение.

Второе, что у нас вызывает беспокойство: при внесении законов Министерством финансов в Совет Федерации, в том числе затрагивающих интересы субъектов, не всегда представляется финансово-экономическое обоснование, что потом приводит к негативным последствиям и выпадениям доходной части региональных бюджетов. Например, мы очень остро обсуждали закон о консолидированной группе налогоплательщиков. Министерство финансов нам не представило финансово-экономического обоснования. Мы выражали большую тревогу, что это приведёт к серьёзным выпадениям доходов региональных бюджетов. Нас заверили: не волнуйтесь, всё будет в порядке, мы всё возместим. Что получилось в итоге? Это привело не только к серьёзным потерям целого ряда региональных бюджетов, но в целом из-за этой схемы это привело к снижению вообще поступлений от консолидированной группы налогоплательщиков в бюджеты всех уровней. Это тот случай, что называется, соптимизировали. И мне кажется, тут был элемент такой недобросовестности со стороны монополий и участников групп налогоплательщиков. Мне кажется, что нужно вернуться к этому закону, сделать тщательный анализ, понять, если мы ошиблись, то в чём ошиблись и как компенсировать, если Министерство финансов обещало вообще серьёзные выпадающие доходы регионов.

И третье, на чём хотелось бы остановиться. На прошлой нашей встрече Вы поддержали необходимость улучшения работы с законодательными инициативами регионов. Надо сказать, что Правительство повернулось к этой проблеме. Ситуация несколько улучшилась, но, конечно, она далека от совершенства. Это очень важно, чтобы голос региона в виде законов… Они иногда представляют сырые, может быть, юридически непроработанные инициативы, но как правило, они поднимают очень актуальные для регионов проблемы. Поэтому я просила бы Вас поручить Правительству выработать более эффективные механизмы дальнейшего нашего взаимодействия в том, чтобы больше региональных законодательных инициатив выходило в виде законов.

Повестка осенней сессии будет достаточно напряжённой. Только в приоритетном порядке нам предстоит рассмотреть не менее 120 законопроектов. Безусловно, мы понимаем, что главный сейчас закон – это закон о бюджете. Для нас при его рассмотрении ключевым остаётся соблюдение оптимального баланса федерального и региональных бюджетов. 8 октября мы в Совете Федерации проводим широкие представительные парламентские слушания с участием регионов по обсуждению проекта закона о бюджете. Рассчитываем, что рекомендации, которые будут выработаны на этих слушаниях, будут учтены при доработке, дошлифовке проекта закона о бюджете.

Верхняя палата… Мы никогда не занимаемся популизмом, мы понимаем все трудности формирования бюджета и подходим взвешенно. Желающих, как известно, поделить пирог, Дмитрий Анатольевич, много, но для того, чтобы его делить, надо сначала его испечь. Так вот, с пекарями, отвечающими за расширение налогооблагаемой базы, отвечающими за увеличение доходной базы бюджета, у нас есть проблемы. Тем не менее я сегодня хотела бы только два вопроса поднять.

Следующий год Президентом России объявлен Годом культуры, и Вы поддержали проведение Года культуры, поэтому определён приоритет и для федерального, и для региональных бюджетов. Министерство финансов по нашей настойчивой просьбе пошло навстречу и выделило 4 млрд. Пусть это небольшие деньги, тем не менее при софинансировании регионов мы можем сделать так, чтобы Год культуры дошёл до каждого посёлка, до каждого города, до каждого региона, и мы за это благодарны. При этом Министерство финансов у нас умное, оно на 5 млрд снизило лимиты финансирования Министерства культуры, и бюджет Министерства культуры на следующий год при приоритете культуры на 2 млрд меньше, чем бюджет текущего года. Я знаю, что Вы давали поручение сохранить лимиты финансирования Министерства культуры. Пока это не исполнено, просила бы Вас ещё раз поддержать. Там не такие большие деньги. Как мы говорим, миллиард-два для Минфина – это чашка кофе, а для Министерства культуры – огромные деньги.

И вторая проблема – это, конечно, дети. И Президент страны, и Вы, Дмитрий Анатольевич, ставили задачу регионам абсолютно правильную и актуальную – ликвидировать очередь в детские сады. И в этом году благодаря принятым решениям Правительства, выделенным средствам регионы очень активно занялись этой проблемой, и уже серьёзные есть подвижки. И конечно, все очень рассчитывали на продолжение этой программы в следующем году, потому что это важнейшая, острейшая социальная проблема.

Первоначально в бюджете 2014 года планировалось выделение 100 млрд рублей для продолжения софинансирования строительства детских садов. Сейчас, насколько я знаю, эти средства не предусмотрены. Мы понимаем, как сложно идёт формирование расходной и доходной частей бюджета, Дмитрий Анатольевич, но всё-таки, несмотря на все сложности, мы бы очень просили сохранить софинансирование строительства детских садов.

И вообще, говоря о детях, это не пафосные слова, – дети всегда должны быть главным приоритетом государственной политики любого государства. В следующем году Правительство будет принимать государственную стратегию семейной политики. Мы работаем вместе с Правительством, уже провели в нашем Совете по реализации государственной стратегии в интересах детей первое слушание. Очень важно, чтобы этот документ был всеобъемлющим, адресным и, главное, нацеленным на конкретные результаты. Мы никогда не исходим из того, что надо все средства… Всем сёстрам по серьгам – это не даёт никакого результата, и никого мы этим не осчастливим. Во главе угла, на наш взгляд, должно быть сокращение детской бедности. Это сегодня проблема, которая имеет очень-очень большие масштабы. Я не хочу углубляться, мы отдельно подготовим свои предложения, как, на наш взгляд, можно было бы эффективно решать эту проблему.

Я уже много заняла времени, я уверена, что мои коллеги меня дополнят. Хочу лишь напомнить, что в этом году мы отмечаем такие славные даты (может быть, маленькие, но всё-таки, учитывая историю новой России, я считаю, знаменательные), как 20-летие Конституции и 20-летие Федерального Собрания. Для нас это хороший стимул для ударной работы в осеннюю сессию, и, конечно, мы готовимся отпраздновать эти даты (целая есть программа) не торжествами, не юбилеями, а предметной работой. Будем выступать с лекциями, с выступлениями в регионах, рассказывать об истории парламентаризма в России, о деятельности парламента, тем самым, ещё раз, хотим поднять роль и значение, в том числе верхней палаты в государственно-политической системе страны.

Ещё раз спасибо, Дмитрий Анатольевич.

Д.Медведев: Спасибо.

Уважаемая Валентина Ивановна! Уважаемые коллеги! Во-первых, мне очень приятно, что вы начали сессию в более современной и комфортной обстановке. Не скрою, когда я раньше по разным поводам и в разных должностях бывал в Совете Федерации, впечатление было довольно мрачное. Может быть, конечно, не только театр начинается с вешалки… Но парламент – это то место, где принимаются, может быть, очень сложные решения, причём принимаются в результате столкновения позиций, иногда непопулярные решения, и общая обстановка для принятия решений для законодателей, в том числе для сенаторов, членов Совета Федерации, должна быть адекватной, и я рад, что сейчас такая обстановка создана. Также хотел бы поблагодарить, Валентина Ивановна, вас, руководство Совета Федерации и вообще всех членов Совета Федерации за конструктивное сотрудничество с Правительством в течение прошедшего года.

В весеннюю сессию, я напомню, вы одобрили 255 федеральных законов, из них 131 закон был внесён Правительством. Естественно, мы свою законотворческую деятельность не собираемся сворачивать, будем вам подкидывать новые документы и рассчитываем на продолжение такого активного многопланового сотрудничества, которое сложилось.

Уже сейчас на различных стадиях в Совете Федерации находится 183 правительственных законопроекта, причём это важные законопроекты, касающиеся и бизнеса, и инвестиционного климата, и защиты конкуренции, и поддержки малого и среднего бизнеса. Будете заниматься реформированием Российской академии наук. Тоже тема не самая простая, но весьма актуальная для нашей страны, потому что без науки у нас нет будущего, но наша наука должна быть современной. И, конечно, это пакет социально значимых законопроектов. Они и сейчас в ваших, так сказать, коридорах обсуждаются, и мы в ближайшее время внесём целый ряд документов очень важных и сложных. Также рассчитываю на их внимательный анализ и совместную работу.

Но особую важность, конечно, представляет рассмотрение главного финансового документы страны – бюджета. Вы об этом сказали, Валентина Ивановна. Не буду скрывать, я говорил об этом на заседании Правительства, бюджет очень сложный, самый сложный за последние годы, как, собственно, и обстановка, которая сложилась в экономике.

Знаете, когда в 2008 году случился кризис, и мы понимали, к чему это может привести, может быть, даже как ни странно в чём-то ощущение было проще, потому что нам нужно было просто не провалиться совсем глубоко. И когда мы смогли это обеспечить, все, не только руководство страны, но и прежде всего наши люди выдохнули с облегчением, потому что всё-таки кризис не создал таких колоссальных проблем, хотя и существенно заморозил наше развитие. А сейчас у нас нет кризиса, но и нет развития, и мы находимся в довольно сложной точке, когда восстановительный рост закончился, доходов таких мы не имеем, внешние рынки закрыты в значительной степени, а бюджет нам нужно исполнять, и исполнять те огромные социальные обязательства, которые мы взяли на себя за последние годы. Я считаю, что это предмет нашей гордости, потому что мы смогли решить целый ряд задач.

Поэтому бюджет сложный, но он должен обеспечить нам стабильное развитие России в условиях неопределённой экономической ситуации. Конечно, мы рассчитываем на то, что в следующем году, может быть, в Европе станет чуть лучше, может быть, начнётся рост европейской экономики, продолжится рост американской экономики, стабилизируется рост китайской экономики, а наша экономика как экспортно ориентированная от этого очень сильно зависит. Но нам нужно приготовиться к сложному бюджету.

Почему об этом говорю подробно? Просто хотел бы, чтобы все присутствующие понимали, в каких условиях формировался этот бюджет. Мы открыты к сотрудничеству по всем этим вопросам. Думаю, что результатом будет всё-таки сложный, но правильный, адекватный нынешней ситуации государственный бюджет России.

Валентина Ивановна в своём выступлении уже затронула несколько тем. С учётом того, что мы пришли сюда не для того, чтобы говорить только приятные вещи, поздравлять с праздниками или предстоящими юбилеями, я сразу же кое-что прокомментирую. Идея о том, чтобы все законы принимались при наличии пакета подзаконных нормативных актов, не нова. Не скрою, ещё работая президентом, я давал соответствующее поручение Правительству. Сейчас мы стараемся это делать, но далеко не всегда это получается. Эта ситуация вообще должна быть именно такой, как вы и говорите. Это правильная модель, и наша задача – со всех сторон поджимать ведомства, которые этим занимаются, к тому, чтобы они готовили проекты подзаконных нормативных актов. В этом смысле можете рассчитывать и на мою поддержку этой позиции, потому что я изначально с ней согласен.

Несколько уже конкретных вопросов, которые прозвучали, – по финансово-экономическому обоснованию проектов, а также так называемой консолидированной группе налогоплательщиков. Как и всякая идея, она, конечно, содержит в себе и плюсы, и минусы. Но я встречаюсь практически со всеми регионами, посещаю очень много регионов, ко мне заходят постоянно губернаторы с теми или иными просьбами… Очень разные мнения. Кто-то приходит и говорит: спасибо за то, что у нас появилась новая система учёта консолидированной группы, а кто-то говорит: нас несправедливо обделили.

Я напомню, что теперь мы, по сути, больше отдаём денег туда, где большее количество людей занято в основном производстве, и пропорционально создаваемому экономическому эффекту. Внешне справедливо, но на практике получаются перекосы. Так было, кстати, и с нашей столицей, и с некоторыми другими местами. Я не возражаю против того, чтобы вернуться к этому вопросу и выяснить, кто реально выиграл, кто реально проиграл, попытаться это отбалансировать, потому что, если говорить прямо, мы идеальной схемы всё равно не найдём. Если вернуться к прежней схеме, будут страдать другие регионы, но обсудить текущую ситуацию, мне кажется, правильно и разумно и, может быть, какие-то изменения сделать. Я готов дать поручение Минфину этим позаниматься. Более того, я это уже делал по ситуации в отдельных регионах. Можем создать какую-то специальную группу, которая над этим поработает и какие-то предложения представит.

В.Матвиенко: Если можно нас включить туда тоже…

Д.Медведев: Конечно, я это и имею в виду. Полностью поддерживаю, Валентина Ивановна, вас в том, что мы должны внимательнее относиться к законодательным инициативам регионов. Регионы – такие же субъекты законодательной инициативы, как Правительство, Президент, депутаты, сенаторы. Мне кажется, абсолютно правильно, чтобы целый ряд ключевых инициатив формировался именно на местах, потому что очень часто, мы с вами хорошо это знаем – и вы, коллеги, когда приезжаете в свои регионы, и члены Правительства, когда приезжают в различные места, – многие проблемы совершенно по-иному воспринимаются. За многими, казалось бы, вполне благополучными формулами, когда приезжаешь в регионы, скрываются большие проблемы. Поэтому, если деятельность региональных парламентов, законодательные инициативы регионов в лице соответствующих высших должностных лиц субъектов Федерации будут положены в основу законотворческой деятельности, мне кажется, это только украсит наш законодательный процесс и будет способствовать более точному исполнению мандата Совета Федерации как палаты регионов. А Совет Федерации – это действительно палата регионов, и то, что вы именно таким образом профилируете деятельность Совета Федерации, мне кажется, абсолютно правильным и справедливым.

Расходы на различные важнейшие нужды, включая культуру, конечно, остаются в зоне приоритетов. Мы объявили следующий год Годом культуры. Правительство эту инициативу, естественно, тоже поддерживает. В рамках перераспределения надо окончательно посмотреть, что там получилось, где убавилось, где прибавилось. В целом, если говорить об отношении и к сфере культуры, и вообще к другим сферам, я никаких других указаний не давал, Валентина Ивановна, кроме одного: мы все затраты с учётом текущей экономической ситуацией уменьшили на 5%, кроме защищённых статей. Поэтому если там провалилось больше, это должно быть отбалансировано, манипуляции здесь не допустимы. Но в том, что происходит общее сжатие размеров экономики и, к сожалению, доходной базы, а, соответственно, наших расходов, нужно относиться с пониманием, поэтому вот эти 5% – да, всё остальное требует отдельного объяснения. Если покажете мне, я готов буду тоже там с этим разобраться.

Тема детей – святое…

В.Матвиенко: И детских садов.

Д.Медведев: Да, и детских садов. Я напомню, что эти 50 млрд рублей я почти зубами вырвал в прошлом году, причём в середине года. Это мне стоило – даже мне, Председателю Правительства – определённых трудов, потому что всё же свёрстано, всё трудно. Тем не менее я сделал это, не жалею нисколько, но не только потому, что дети – наше всё, это понятно, но это лозунг. Я езжу в регионы сейчас и почти в каждом регионе заставляю коллег-губернаторов показать мне детский сад, который строится на соответствующие средства в режиме софинансирования, региональные деньги, федеральные деньги. Что я хочу сделать? Я хочу посмотреть, чем всё это закончится, как эти 50 млрд рублей будут истрачены, потому что, не скрою, коллеги из экономического блока Правительства, естественно, мне сказали: «Нет, это вообще не федеральный мандат, да ещё и не потратят». Я рад тому, что реально эти деньги расходуются на создание детских садиков.

Я надеюсь, что все регионы те планы, которые брали по детским дошкольным учреждениям, исполнят. Это даст мне основания сделать соответствующее предложение (а вам как законодателям меня поддержать) и найти дополнительные средства на эту программу. Я тоже считаю, что нам не решить эту задачу без дополнительного финансирования на федеральном уровне, потому что проблема слишком велика. Что там говорить, в одной Московской области, хотя она не самая обездоленная, у нас 50 тыс. человек в очереди. Её очень сложно сбить, потому что Московский регион, как губка, впитывает большое количество приезжих. В других регионах очень долго ничего не делалось, не строилось, и там тоже огромные хвосты. У нас есть счастливые регионы (где-то до десятка), где этой очереди нет, но и то внешне нет, а на самом деле есть. Она текущая, только они закрывают эту проблему сами. Поэтому надо обязательно будет со всем этим разобраться.

В.Матвиенко: Дмитрий Анатольевич, и мы с сенатором эту проблему тоже взяли под контроль.

Д.Медведев: Вот-вот!

В.Матвиенко: Когда ездят в регионы, все контролируют, смотрят, как с детскими садами, как осваиваются деньги. Потом докладывают по итогам, так что мы здесь Ваши союзники.

Д.Медведев: Я очень рассчитываю на то, что здесь будет помощь и от членов Совета Федерации, потому что надо доказать, что эти деньги реально сработали, и тогда мы постараемся найти дополнительные средства.

И про маленькие праздники. Хотел бы сказать, что это, конечно, немаленькие даты. С учётом того что наша демократия молодая, 20-летие Конституции и 20-летие Федерального Собрания – это большие, серьёзные даты. Из них не нужно устраивать всенародных праздников, но нужно достойным образом отметить эти события. Посмотрите, как относятся к Конституции, к парламенту в других странах. Мне кажется, что Совет Федерации к этой дате пришёл в самой лучшей форме за последние 20 лет, во всяком случае внешне.

В.Матвиенко: И внутренне, надеемся, тоже.

Д.Медведев: Внутренне, я тоже надеюсь.

Спасибо ещё раз за приглашение. Я готов к тому, чтобы продолжить общение с коллегами.

В.Матвиенко: Спасибо. Коллеги, у кого какие вопросы, пожалуйста.

З.Драгункина (председатель Комитета Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по науке, образованию, культуре и информационной политике): Уважаемый Дмитрий Анатольевич, буквально телеграфно, но справедливости ради и в продолжение того, о чём говорила Валентина Ивановна сегодня на первом заседании Комитета по науке, образованию, культуре и информационной политике, мои коллеги просили сказать Вам огромное спасибо за то, что вопросы, которые мы поднимали, в решении. Помните, мы с Вами советовались?

Д.Медведев: Да-да.

З.Драгункина: Образовательный кодекс или закон «Об образовании»? И Вы как юрист тогда на путь истинный нас наставили. С 1 сентября закон начал жить и работать. Почти все сенаторы в этом году приняли участие в августовских педсоветах, где разъяснили это, почти все сенаторы выступили на открытых уроках по 20-летию Конституции, на Дне знаний… Наш комитет располагает потрясающей информацией, и многие пишут в своих отчётах – продолжить это.

Вы объявляли Год семьи, и это позволяет мне задать два вопроса в одном по теме, которая сейчас уже звучала: алиментный фонд (или, точнее, своевременная выплата алиментов детям) и материнский капитал. Учитывая, что Вы глубоко вникли в эти вопросы – мы год назад в «Горках» с Вами эту тему поднимали, – я хочу просить от имени и участников прошедшего летом съезда многодетных семей, и от имени многих представителей субъекта принять волевое решение по алиментам. Вас тогда беспокоила цифра: мы выходили с цифрой 9 млрд рублей. По поручению Валентины Ивановны, которая глубоко в это тоже вникла, мы провели многочисленные консультации с экспертами, а также с Набиуллиной (Э.Набиуллина – председатель Центрального банка России), Голиковой (Т.Голикова – председатель Счётной палаты), Котюковым (М.Котюков – заместитель Министра финансов), Силуановым (А.Силуанов – Министр финансов). Ольга Юрьевна Голодец располагает сегодня всей информацией плюсов и минусов и недавно проинформировала нас о том, что продолжается поиск механизмов.

Дмитрий Анатольевич, дети растут, дети хотят есть, хотят быть одетыми. Мы опустились до цифры 4,8 млрд, около 5 млрд, то есть если 1 тыс. рублей примерно будет ребёнку доставаться. И последнее в этом ключе: многие, к сожалению, до сих пор понимают так: алиментные выплаты – это государственная благотворительность. Это не так. Это возвратные средства, так показывает мировая практика. Конечно, не все, но 50% из этих средств точно абсолютно будут возвращаться.

Д.Медведев: Зинаида Фёдоровна, я хотел всё-таки понять: вы сейчас какой механизм продвигаете? Вы предлагаете всё-таки какую модель создания алиментного фонда и выплат из него?

З. Драгункина: Нет, Дмитрий Анатольевич, только не создание очередного фонда. К этому мнению мы пришли давно.

Д.Медведев: Это хорошо.

З.Драгункина: Через Министерство труда и социальной защиты выстроена цепочка, она имеет место быть, но требует времени выплата. Поскольку везде на местах есть их службы, продолжая вместе со службой поиска алиментщиков…

Д.Медведев: Судебных приставов.

З.Драгункина: Да. Именно 1 тыс. рублей из этой суммы, которая могла возвращаться, но без создания фонда. Там возникли вопросы, опасения, что вот этим мы дадим, а кто-то останется за чертой. И Ольга Юрьевна (О.Ю.Голодец), в том числе это было и наше предложение, вышла на ситуацию, когда, как в советское время, поднятие госпошлины при разводах очень даёт серьёзную сумму, но…

Д.Медведев: Она ко мне с этим приходила.

З.Драгункина: Приходила, да?

Д.Медведев: Приходила.

В.Матвиенко: Нет, госпошлину Минфин поднял. Правда, не до 30 тыс., как мы предлагали.

Д.Медведев: Нет, она приходила с радикальным предложением поднять госпошлину, по-моему, до 30 тыс., или даже больше.

В.Матвиенко: Развод – это серьёзное дело, и раз к такому серьёзному делу готовишься, 30 тыс. можно и заплатить за развод. Но Минфин поднял, если я не ошибаюсь, до 4 тыс., получил дополнительные доходы и растворил их в общем бюджете, то есть идею нашу он принял не в полном объёме, а мы…

Д.Медведев: Но денег не дал.

В.Матвиенко: …а мы имели в виду, что это источник формирования поддержки бедных детей в бедных семьях. Мы же не говорим, что надо помогать алиментами богатым людям и так далее. Там разработанные критерии: сколько доход семьи, одна ли мама реально, есть ли судебное решение – там целая система.

З.Драгункина: Всю эту систему за год после Ваших поручений мы пропахали, извините за это неформальное выражение.

В.Матвиенко: Мы понимаем, что уже в 2014 году в бюджет мы не попадём, но если бы Вы поддержали…

Д.Медведев: Я сейчас прокомментирую это, да.

З.Драгункина: И материнский капитал, Дмитрий Анатольевич.

Д.Медведев: И второе – это материнский капитал.

В.Матвиенко: Всё, Зинаида Фёдоровна, вы перебрали.

З.Драгункина: Вы объявляли Год семьи, Дмитрий Анатольевич, и сейчас делать шаг назад просто некорректно.

В.Матвиенко: Зинаида Федоровна, у нас есть…

Д.Медведев: Я сейчас прокомментирую и то, и другое. Спасибо за эти вопросы, они на самом деле очень важные для страны, для людей.

По поводу алиментных обязательств, уплаты алиментов, исполнения обязанностей, вытекающих из Семейного кодекса, я идеологически абсолютно с вами согласен. Нам нужно сделать всё, для того чтобы алиментные обязательства, обязательства по содержанию детей исполнялись родителями (подчёркиваю – родителями, потому что это не только мужчины, конечно) неукоснительно. Нужно создать механизм, который, с одной стороны, будет современным, а с другой стороны, будет эффективным. Вообще за последнее время произошло общее уменьшение объёма алиментных обязательств, судя по той статистике, которой я располагаю. В общем и целом в производстве службы судебных приставов находится 1,8 млн исполнительных листов.

Безусловно, далеко не по всем этим исполнительным листам платятся деньги, и это создаёт для нас условия, для того чтобы законодательство делать более современным. В каком направлении? Во-первых, я считаю, что в любом случае нужно добиваться исполнения по этим документам, включая дополнительные полномочия для судебных приставов, может быть, по наложению упрощённого ареста на активы плательщика. Конечно, существует масса способов бегать от этого, масса способов прятать активы, но тем не менее всего не спрячешь. И я считаю, что более простой механизм в этом случае должен быть создан, может быть, даже не судебный. И в этом я вижу определённые преимущества использования механизма исполнительного производства.

Вы упомянули возможности соответствующих платежей и сбора на это необходимых денег. Я здесь не поставил точку в обсуждении этого вопроса на Правительстве, потому что считаю, что нужно всё-таки понять все плюсы и минусы, включая вопрос увеличения государственной пошлины, взимаемой при расторжении брака. Если говорить прямо, это такой тонкий вопрос. Мне представляется, что просто по решению Правительства или по инициативе Совета Федерации делать этого нельзя, мы должны всё-таки этот вопрос обсудить. У нас есть неплохие экспертные площадки, которые появились в последнее время, то же самое Открытое правительство. Давайте это обсудим и с экспертами, и с обычными людьми, потому что нужно объяснить, почему, например, государство предлагает ввести высокую госпошлину за расторжение брака. Мотивы понятны: надо голову включать, когда вы брак регистрируете, в противном случае наступает санкция имущественная, заключающаяся в том, что для того, чтобы его расторгнуть, тебе придётся заплатить гораздо больше денег, чем при его регистрации. Но это доводы в пользу. Естественно, не сомневайтесь, будут на свет божий представлены и доводы против. Что будут говорить? Будут говорить о том, что мы бедные, у нас таких денег вообще никогда не было, мы хотим разбежаться подобру-поздорову, пока детей не наделали ещё, и мы заплатить такие деньги не можем.

Поэтому нужно всё это взвесить, посмотреть на оптимальный размер государственной пошлины, который на самом деле, на мой взгляд, может корректироваться. Я не знаю, где расположена та золотая середина, но, возможно, она где-то лежит в сумме между упомянутыми величинами. Хотя мы с вами понимаем, что далеко не всякая имущественная санкция препятствует неблагоприятным последствиям, расторжению брака, ещё чему-то или желанию, допустим, детей заводить. Самым, может быть, таким известным примером, хотя о нём сейчас уже не всегда помнит молодёжь, был налог на холостяков, малосемейных и одиноких граждан.

В.Матвиенко: Подоходный налог на бездетность.

Д.Медведев: Да. Молодёжь этого уже не помнит, но такой налог был, люди среднего и старшего возраста помнят о нём. Стимулировал ли этот налог деторождение? Нет, на самом деле эффект – зеро, но государство его взимало. Может быть, это было связано с ситуацией в Советском Союзе, может быть, с размером этого налога, то есть нужно все эти факторы взвесить. Предлагаю к этой теме вернуться и посмотреть на площадке Открытого правительства.

Теперь в отношении материнского капитала. Здесь отвечу гораздо более коротко. Я считаю, что всё, что мы сделали за последнее время по материнскому капиталу, попало в десятку, не в девятку, а в десятку. И увеличение общего количества рождений, и стабилизация демографической ситуации – мы, конечно, не вышли на блестящие результаты, но они у нас гораздо лучше. Когда мы начинали эту программу, если я правильно помню, у нас суммарный коэффициент, количество детей было 1,3, сейчас 1,7 – это серьёзнейший прирост, а если мы добьёмся 2, то мы всё, мы остановим...

В.Матвиенко: 2,2 надо.

Д.Медведев: 2 с небольшим, там есть разные подсчёты – 2,05, 2,1... Короче говоря, мы этой программой очень многое сделали, её нельзя останавливать, её нужно продлить. Моя позиция – поддержать продление материнского капитала. Можно немножко модифицировать что-то, но в целом эту программу нужно продлить.

В.Матвиенко: Спасибо. Коллеги, пожалуйста.

В.Рязанский: Рязанский Валерий Владимирович, председатель комитета по социальной политике. Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Завтра мы начинаем осеннюю сессию, комитет собирается, и первый участник этого заседания – министр Топилин Максим Анатольевич. Спасибо ему огромное за то, что он с нами обсудит всю повестку осенней сессии. Хотелось бы узнать Ваше мнение по двум вопросам, с которыми приходится сталкиваться в повседневной работе.

Прежде всего тема обеспечения детей-сирот жильём. К сожалению, тема не уходит из повестки в силу того, что она пока растёт с точки зрения объёмов. И, Вы знаете, есть ещё одна составляющая в этой теме. Меня как председателя комитета по социальной политике начинает мучить такая мысль: а правильно ли мы делаем, что так серьёзно вкладываемся в последствия неблагополучия, где-то не работая на уровне профилактики, может быть, создания условий прежде всего поддержки нормальный семей – тех, кто даёт позитив для страны.

Вторая тема вытекает из моего участия в заседании Росздравнадзора – фальсификаты лекарственных препаратов. Она последнее время усиливается, поэтому хотелось бы услышать Вашу точку зрения по этому вопросу.

Д.Медведев: Сейчас скажу. Валерий Владимирович, по поводу сирот и обеспечения их жильём – тема очень сложная, она, конечно, имеет накопленный эффект. Не могу с вами не согласиться, что желательно было бы перенести акцент работы на поддержку нормальных семей и недопустимости возникновения сиротства. Но это не сделаешь теми скромными миллиардами, которые у нас есть на соответствующие цели в бюджете, хотя они, деньги, выросли. Вы отлично знаете: на поддержку решения задачи по обеспечению жильём они выросли за последние годы, и выросли довольно прилично, но всё равно они всех потребностей не закрывают. Я считаю, что всё-таки нужно двигаться с двух сторон – и по линии федерального финансирования, и всё-таки делать так, чтобы региональные приоритеты тоже были на эти цели направлены. Иными словами, чтобы бо?льшие суммы планировались на эти цели.

Очередь на обеспечение жильём в разных регионах разная. Это связано, конечно, с тем, что где-то этим занимались, а где-то ни фига не делали, и с тем, кто и как планирует свои приоритеты. Я считаю, что от позиции местной власти, позиции региональной власти здесь многое зависит, а по мере возможности мы, конечно, будем увеличивать и федеральное финансирование по этой теме.

Теперь по фальсификатам. Это тоже большая проблема, решать её нужно с разных сторон. Хотя по цифрам, насколько я понимаю, в общем количестве лекарственных препаратов вроде бы фальсификаты выглядят как относительно незначительная доля: я посмотрел, там порядка 0,01 приходится на фальсифицированные препараты, но мы понимаем, что это всё равно большие цифры, особенно если от использования фальсификата зависит жизнь и здоровье человека. Я думаю, что нам нужно развивать законодательную базу. Знаю, что существуют предложения по более серьёзной маркировке лекарственных препаратов. В принципе это идея неплохая, давайте вместе поработаем над ней, но, может быть, нужно посмотреть на всю цепочку создания лекарства. Имею в виду, что если мы просто введём защищённую маркировку лекарственных препаратов, скорее всего это ударит по наиболее слабообеспеченным слоям населения и заставит их покупать элементарные лекарственные препараты существенно дороже.

Во-первых, нужно понять, что мы защищаем. Мне кажется, очень важно защищать препараты, которые реально подделывают, потому что часть препаратов не подделывают ввиду того, что они создают слишком небольшой доход для фальсификаторов. Нужно выделить группы препаратов, на которых у них эта фальсификационная маржа высокая, и там уже использовать защитные протоколы и защитные средства. Это первое.

Второе – нужно посмотреть на рынок. Мы с вами знаем, мы этим занимаемся последние годы: я считаю, что в целом рынок всё-таки стал развиваться в правильном направлении, потому что мы значительную часть производства стараемся перетащить на территорию Российской Федерации, проводим правильные торги, совершенствуем соответствующие процедуры. Надеюсь, что это в конечном счёте повлияет и на общую ситуацию с фальсифицированными лекарственными средствами.

В.Рязанский: Спасибо.

М.Маргелов (председатель Комитета Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по международным делам): Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Наш комитет по международным делам заседал сегодня в полдень, впервые в эту осеннюю сессию. Когда перешли к разделу «Разное», то возникла тема, которая, наверное, сейчас у многих на устах. Украина семимильными шагами идёт к подписанию соглашения, договора об ассоциации с Европейским союзом по так называемой норвежской модели. Понятно, что это создаст рынок свободной торговли, понятно, что вряд ли в Евросоюзе с распростёртыми объятиями ждут традиционные товары украинского экспорта – и металл, и уголь, и автомобили, и даже сало неплохо стали делать в Германии, в Литве и Венгрии. Какие меры, в том числе законодательного характера, могло бы принять Правительство Российской Федерации, для того чтобы защитить наши рынки? Мы не ставим под сомнение право независимого государства вступать в те или иные альянсы, никоим образом. Мы говорим о защите наших рынков и защите наших производителей от возможной конкуренции.И вторая тема (мы сегодня перед встречей с Вами договорились с Зинаидой Фёдоровной Драгункиной о том, что даже проведём на эту тему совместное заседание двух наших комитетов) – это тема иностранных студентов, обучающихся в Российской Федерации. Да, у нас есть квота на обучение иностранных студентов. Да, мы принимаем их в нашей стране, но в отличие, скажем, от стран Евросоюза, от США, Китая, Ирана, Турции и даже ЮАР, мы не оплачиваем сегодня ни дорогу, ни питание, ни учебники, ни многие другие дополнительные расходы, которые наши конкуренты на рынке образования оплачивают. Таким образом, если мы решим эту проблему, мы и рейтинг наших вузов поднимем, российских, и продолжим создавать ту самую русскоязычную элиту в странах, где традиционно мы были сильны, куда сейчас на новые рынки идёт российский бизнес – идёт, надо сказать, по-прежнему без эффективной государственной поддержки, и тем важнее наличие вот этой русскоязычной элиты там. Спасибо.

В.Матвиенко: Одну цифру, Дмитрий Анатольевич, если позволите. Условно – Куба, Вьетнам, мы даём стипендии им. Из Кубы учится четыре человека, потому что, во-первых, они не могут позволить оплатить дорогу. 1,5 тыс. рублей всего они получают стипендию и 50 рублей на оплату общежития, хотя общежитие сегодня понятно, сколько стоит. Уже любой вариант, вплоть до того, что давайте сократим в 2 раза квоту, но дадим в 2 раза больше денег хотя бы на элементарное проживание, иначе это получается самообман. Мы как бы даём стипендии, а ими никто не пользуется.

Д.Медведев: Согласен. Михаил Витальевич (М.Маргелов) и коллеги, сначала с Украины, это действительно тема, которая сейчас будоражит умы и в России, и на Украине. Вы правильно сказали, это суверенное решение самой Украины. Не так давно на заседании Правительства было принято решение поддержать договор об ассоциированном членстве с Евросоюзом. Недавно форум был в Крыму, где Президент Украины сказал: мы готовы заниматься дальше сближением с Таможенным союзом, развивать наше сотрудничество. Дальше он сделал, на мой взгляд, абсолютно безукоризненное, безупречное юридическое замечание: но развивать мы это будем только в той части, в которой это не противоречит нашему договору об ассоциированном членстве. Наконец-то наши партнёры сказали об этом предельно откровенно, что они будут это делать только в части, не противоречащей обязательствам перед Евросоюзом. А что это означает? Это означает, что никаких шансов, для того чтобы вступить в Таможенный союз, после этого не останется, потому что общее количество обязательств, которые они берут на себя… Я специально вместе с Премьер-министром Николаем Яновичем Азаровым листал этот договор, показывал юридические позиции, которые даже мои коллеги почему-то не особенно изучали и которые будут препятствовать соответствующему присоединению к Таможенному союзу. Это выбор, серьёзный выбор, и мне кажется, наши партнёры должны об этом предельно откровенно сказать народу Украины: «Вы знаете, мы считаем, для нашей страны гораздо полезнее сегодня создать такой альянс с Европой. После этого у нас всё будет хорошо, мы будем развиваться как другие европейские страны, например как Греция, Кипр или некоторые другие государства, и поэтому мы такое решение принимаем. А в Таможенном союзе в этом случае нас уже не ждут, и у нас ничего не получится». К сожалению, они говорят несколько иначе. Они говорят, что смогут легко поместиться на двух стульчиках, и там, и там смогут сидеть, получать преимущества и от того, и от другого. Сегодня мы, кстати, с Президентом нашим говорили на эту тему. В очередной раз говорят: мы встретимся с русскими, мы им всё объясним, что мы свои, мы хорошие, мы будем с вами дружить и будем вступать и туда, и туда. Не получится! Не нужно обманывать людей. Нужно честно сказать: это наш стратегический выбор. Это право руководства Украины, но тогда не нужно обижаться на последствия, которые будут, а они будут. Они заключаются в том, что после того как соответствующий документ будет подписан и начнёт исполняться, а в самом договоре… Я не знаю, кто-нибудь читал его или нет? Я его читал, вы, наверное, тоже читали как международник, да? Он не только обязывающий, там даже есть формулировка о его немедленном вступлении в действие до ратификации, то есть он начинает применяться на территории Украины ещё до ратификации. Немедленное действие договора, соответственно, рынок будет открыт. Хорошие качественные европейские товары хлынут на рынок Украины по относительно низкой стоимости и, соответственно, будут стремиться на наш рынок, а здесь, извините, мы вынуждены будем использовать все защитные процедуры и протоколы, которые мы имеем право использовать в рамках нашего членства во Всемирной торговой организации. Мы просто ограничим доступ этим товарам – и европейским, и украинским. В этом случае для Украины особый режим, скажем такой партнёрский режим, который действовал до сих пор, закончится. Да, мы будем дружить, мы будем торговать, но это будет торговля такая же, какую мы ведём с нашими другими партнёрами, без всяких привилегий – наоборот, может быть, даже с ограничениями с учётом того, о чём я сказал. Все эти последствия должны быть просчитаны нашими партнёрами, а также те проблемы, которые могут наступить для предприятий, расположенных на территории Украины, особенно в восточной её части. Пусть продают свою продукцию в Европу, надеюсь, её там ждут. Она по своему уровню и себестоимости отвечает европейским стандартам, пусть попробуют продать. Тем не менее суверенитет есть суверенитет, за незалежность борьба была серьёзная, поэтому я надеюсь, что народу Украины не придётся жалеть о принятых решениях.

Теперь в отношении квоты на обучение иностранных студентов. Вы знаете, я считаю, что, конечно, мы в рамках того закона, который приняли, закона об образовании, сегодня должны прежде всего думать (и об этом Зинаида Фёдоровна (З.Драгункина) сказала) о развитии нашей системы образования. Но она будет развиваться в том числе и за счёт приезда иностранных студентов, которые создают ей авторитет и поднимают её уровень на мировой, рейтинги поднимают и так далее. Общая квота на обучение иностранцев, если я не ошибаюсь, составляет около 10 тыс. человек. И вы правы, Валентина Ивановна (В.Матвиенко) здесь справедливо добавила, что далеко не все могут приехать. Я на Кубе тоже неоднократно бывал. Они хотят, но не могут, поэтому мы должны подумать, во-первых, о том, чтобы, если мы квоту выделяем, она могла быть как-то использована, может быть, с учётом более гибкого распределения денег внутри этой квоты (я согласен, это справедливая постановка вопроса), а может быть, в ряде случаев, когда наши партнёры не могут по разным причинам всё-таки воспользоваться, перераспределение этой квоты в отношении других стран. Это, мне кажется, будет вполне справедливо. Но то, что мы должны делать всё, для того чтобы к нам приезжали учиться, а потом появлялись наши партнёры, с которыми можно вести диалог на протяжении десятилетий, – это абсолютно правильно. Давайте подумаем о более гибком подходе к распределению этих денег.

В.Матвиенко: Так, пожалуйста.

В.Петров (первый заместитель председателя комитета Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по бюджету и финансовым рынкам): Петров Владимир Анатольевич, заместитель председателя бюджетного комитета.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич! У нас сегодня в Совете Федерации идут заседания комитетов. В частности, бюджетный комитет рассматривал и давал заключение на программу совершенствования государственных финансов. Вы знаете, в Совете Федерации любимая тема – это совершенствование межбюджетных отношений. Мы когда смотрим, мы всегда считаем, что для государства с федеративным устройством всё-таки избыточная централизация на федеральном уровне: 67% – это много, 33% доходов идут в региональные бюджеты. В то же время, когда смотрим раздел «межбюджетные трансферты», считаем, что он тоже избыточный. Объём дотаций, субсидий (их ещё и много, этих субсидий) очень велик. Есть такое предложение: взять и «схлопнуть» на федеральном бюджете, извините за выражение, доходы и расходы, уменьшить их и уменьшить объём перераспределения средств. Как Вы относитесь к этой идее? Всё-таки у нас 72 субъекта Российской Федерации являются реципиентами и всего лишь 9 – донорами.

Д.Медведев: Владимир Анатольевич, отношусь с настороженностью, безусловно. Как я могу относиться? Не потому что я считаю, что вы не правы (вы как раз правы, не могу ни в чём вам возразить), что для федерального бюджета и федеративного государства эта пропорция не является оптимальной – 67 на 33, как вы сказали, потому что очевидно, что чем сильнее будут бюджеты регионов, тем проще будет решать огромное количество задач. Это банальность, но это именно так. Я считаю, что действительно нужно стремиться к тому, чтобы это соотношение менялось в пользу регионов, но при этом мы с вами тоже взрослые люди, понимаем, что есть целый ряд федеральных функций, которые невозможно передать в регионы никогда и которые мы всё равно будем обеспечивать из федерального центра.

Другой вопрос, что сейчас у нас вообще есть перекос, давайте скажем откровенно, в сторону финансирования затрат на силовую составляющую – это так. Но почему? Потому что на протяжении практически 10, а то и 15 лет мы на это вообще не выделяли нормальных денег. Я много чего пережил и в ряде случаев вынужден был даже принимать жёсткие решения, кадровые решения, когда отстаивал необходимость финансирования расходов на вооружение, обороноспособность нашей страны именно потому, что мы не делали это десятилетиями.

Но в принципе этот период должен рано или поздно закончиться, потому что мы много денег действительно тратим на оборону и безопасность. Это правильно, потому что мы крупная страны, ядерная страна, огромная страна, но, с другой стороны, из-за этого страдают другие расходы и другие направления нашей жизни. Так вот, после того как, я надеюсь, мы всё-таки проведём ту самую реорганизацию, реконструкцию наших Вооружённых сил, а на это тратятся сейчас большие средства, мы сможем (это счётная категория, нам понятен горизонт) несколько реконфигурировать наш бюджет. Тогда, я в этом абсолютно уверен, начнётся как раз более быстрый рост расходов на образование, здравоохранение и науку. Но мы всё сразу сделать не можем. Почему я об этом говорю? Потому что эта пропорция, о которой вы говорите, предопределена и этими факторами. Если, например, наш бюджет станет чуть более социально ориентированным, очевидно, что эта пропорция изменится, хотя и сейчас мы уже довольно многое сделали, если сравнить текущую ситуацию с тем, что было 10–12 лет назад.

Идея всё «схлопнуть» и посмотреть, что получится… Давайте мы всё-таки, если такие проекты будем рассматривать, то с конкретными предложениями: что с чем «схлопывается» и к чему мы приходим, включая и судьбу дотаций, субсидий, субвенций, что кому причитается и что куда передаётся. Правительство готово к тому, чтобы рассматривать любую модель, но она должна быть только исполнимая, коллеги, чтобы мы ничего не разорвали искусственно.

В.Петров: У нас такие расчёты есть, мы в Минфин отправили.

Д.Медведев: Даже лучше не отправить, а или коллег сюда позвать, чайку попить, или к ним съездить, с ними посидеть, покумекать. Это абсолютно нормальный процесс. На самом деле эта тема очень сложная, мы можем её и на экспертной площадке того же самого Открытого правительства рассмотреть, позвать губернаторов туда, законодателей позвать, ваших региональных коллег, и вы, конечно, поучаствуете.

В.Матвиенко: Хотя бы утвердить параметры какие-то, чтобы регионы понимали, потому что такого соотношения, Дмитрий Анатольевич, не было. Было 40 на 60, 50 на 50, а сейчас уже 67 на 33.

Д.Медведев: Валентина Ивановна, я же сказал, с чем это связано.

В.Матвиенко: Я понимаю, да, но хотя бы сказать, что с 2020 года условно соотношение будет 50 на 50.

Д.Медведев: Вот я, собственно, к этому и вёл.

В.Матвиенко: Да, горизонты.

Д.Медведев: Именно обозначить горизонты, потому что, если мы решили всё-таки защитить себя, давайте защитим, не будем юлить, говорить, что мы и так, и сяк. Давайте это всё исполним, а после этого действительно вполне можно всё выровнять – и 60 на 40, и 50 на 50. Я считаю, это абсолютно нормально. Я говорю, автоматически произойдёт рост социальных расходов, расходов на здравоохранение, образование, науку, культуру.

В.Матвиенко: Стратегию какую-то сделать…

В.Петров: Второй вопрос, если позволите, касается налогообложения. Мы с Правительством плотно работаем по тому, чтобы убрать неэффективные льготы, но одновременно мы видим, что ряд льгот является настолько эффективным, что приводит одновременно к увеличению доходов бюджета. В частности….

Д.Медведев: Какие?

В.Петров: Одна из таких льгот, которая сейчас ещё не введена, это льгота по облигациям, которые выдают и населению, и юридическим лицам, покупают предприятия.

Д.Медведев: По корпоративным облигациям, вы имеете в виду?

В.Петров: Совершенно верно. В отличие от депозитов, которые население хранит в банках, льгота по ним не выдаётся. В то же время это возможность увеличить оборотные средства предприятий, причём более эффективно, чем кредит банка, без избыточной маржи банков. Не стоит ли нам ввести такую льготу?

Д.Медведев: Спасибо. Давайте тоже подумаем. На первый взгляд, здесь есть и плюсы, о которых вы говорите, – дополнительный приток наличности, приток инвестиций, денежный поток, который будет в большем количестве формироваться у компаний, но есть некоторые минусы. Почему? Потому что действительно сегодня соответствующие доходы всё-таки остаются в регионе. Если мы применим здесь тот же режим, как по некоторым другим платежам, в частности по депозитам, то, скорее всего, это всё перетечёт в федеральный бюджет. В этом случае как раз региональные бюджеты лишатся той самой подпитки, о которой мы с вами сейчас говорим. Это первое.

Второе. Насколько я помню, по государственным облигациям сейчас всё равно льгота существует. Понятно, что это отдельный рынок – рынок государственных облигаций, но эта льгота есть. В принципе можно взвесить все плюсы и минусы. Я не возражаю против того, чтобы обсудить проблему со всех сторон: что мы получим, регионы что получат в результате этого, и что потеряем, если применим льготу по налогообложению доходов от использования облигаций корпораций, точнее сказать, облигаций, выпущенных коммерческими организациями в широком смысле этого слова, то есть акционерными обществами, обществами с ограниченной ответственностью и другими коммерческими структурами.

В.Петров: Спасибо.

Г.Горбунов (председатель комитета Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию): Дмитрий Анатольевич, Валентина Ивановна! Я хотел бы от имени всех поблагодарить за такой формат общения, что мы его восстановили.

У меня две просьбы. Минэкономразвития сейчас внесло предложение, законопроект, связанный с отменой категорий земель сельскохозяйственного назначения в том числе. Мы до этого полугодия работали с другим законом, и нам удалось договориться, чтобы направить в другое русло земельное законодательство. Если этот закон будет принят, то мы вернёмся и повторим начало лихих 1990-х годов, когда разбазарили землю прилично. Я могу, Дмитрий Анатольевич, привести в пример Московскую область.

Д.Медведев: Да я знаю, Геннадий Александрович, вы думаете, я не знаю? Разбазарили как надо.

Г.Горбунов: 1 млн 300 тыс. га было, а 550 сейчас осталось. Валовой сбор зерна уменьшился почти в 3 раза, производство молока – в 4 раза в Московской области и так далее, больше я цифрами не буду грузить. Поэтому просьба такая, и договорённость наша была со всеми коллегами, когда мы на трёхсторонней комиссии вели разговор… Это комитет наш, Совета Федерации, комитет Госдумы, комиссии по аграрно-продовольственной политике Совета законодателей: на наш взгляд, нам сейчас лучше всего решить проблему с учётом земель, поставкой их на кадастровый учёт, оценкой их, а потом уже двигаться дальше, в том числе и по категориям земель – это первая просьба.

Вторая просьба. Я понимаю, что сложность и напряжённость с федеральным бюджетом, и Вы говорили о 5%, но хотел бы Вас попросить ещё раз посмотреть на программу мелиорации земель в России. Просто три цифры назову, Дмитрий Анатольевич, Вы их наверняка знаете. Китай – 44% орошаемых земель, около 40% – Индия, порядка 18% – Соединённые Штаты Америки. У нас всего лишь 7,9%. Думаю, что да, сложно, больно, но эта проблема связана с продовольственной безопасностью, и все эти – и первый, и второй вопрос – связаны с реализацией Послания Президента Федеральному Собранию. Прошу Вас как-то эти вопросы ещё раз внимательно посмотреть. Заранее Вам благодарен как человеку, который знает не понаслышке аграрные… Вы вручную настраивали и национальные проекты, в том числе АПК. Заранее Вам благодарен.

Д.Медведев: Спасибо, Геннадий Александрович. Вообще всё больно, когда что-то отрезаешь, но когда речь идёт о сельском хозяйстве, больно вдвойне, потому что мы за последнее время сумели вдохнуть новую энергию в сельское хозяйство и объяснить огромному количеству людей, что сельское хозяйство может быть точкой роста, мотором развития страны, а не чёрной дырой, как было принято говорить в начале 1990-х годов.

Теперь по конкретным вопросам, которые вы затронули, по землям сельхозназначения. Тот законопроект, который есть, – я не могу его признать удачным и по процедуре его внесения, хотя на самом деле он вносился более сложно, его не Минэкономразвития вносило, и по форме, в которую он облечён, и по целому ряду правил, поэтому не так давно я проводил совещание на эту тему с приглашением наших коллег. Жалко, к сожалению, может быть, вас не было, там были представители соответствующих министерств и ведомств.

Г.Горбунов: Не был.

Д.Медведев: Это ошибка, наверное. Были коллеги из Государственной Думы. Я думаю, во-первых, что нам нужно или придётся этот документ перевнести, сделать это открытым образом с обсуждением, с более детальной проработкой самых разных вопросов, включая вопрос об отказе от деления земель по категориям. Потому что если говорить прямо (я тоже думал, хорошо это или плохо), наверное, само по себе деление земель на категории, так как это у нас было с советского периода, себя отжило. Более того, это превратилось в элемент коррупционного вымогательства, спекуляции: переведём тебя в другую категорию, а ты нам деньги занеси за это дело. Но с другой стороны, никто никогда не отменит реального, естественного отличия земель одних от других: чернозёмы – это чернозёмы, а почвы, которые на Крайнем Севере, – это совсем другое дело. Поэтому мы должны создать такую систему, которая всё-таки не будет вымывать земли сельхозназначения, то есть такие земли, особо ценные сельскохозяйственные земли, должны реализовываться с определёнными обременениями и последствиями. И вот как создать этот механизм – это самое сложное. Я считаю, что нам не нужно торопиться в смысле отказа от соответствующего деления. Нужно сделать так, чтобы на смену одному делению в спокойном режиме пришла другая схема, которая докажет свою состоятельность. Поэтому я поддерживаю идею, естественно, более точного кадастрового учёта и создания системы обременений, которая в конечном счёте должна сменить систему деления земель на категории.

Вы упомянули Московскую область. Но это в качестве уже такого замечания: я не уверен, что Московская область должна у нас наращивать валовый сбор зерна просто по понятным причинам. У нас сейчас есть другие области. Московская область, скорее всего, будет выполнять немножко другую функцию, но в других местах мы обязаны сделать так, чтобы ни один гектар плодородной земли, продуктивной пашни не пропал. Это действительно задача правильная.

И по поводу мелиорации не могу с вами не согласиться, что мы, скажем прямо, последние годы не очень хорошо в этом плане развивались. Советские программы закончились, современных программ не было. По сути, они были провалены, и нам нужно потихонечку, по мере, конечно, возникновения финансовых возможностей их возрождать. Без мелиорации, особенно в целом ряде наших регионов, нам просто невозможно создать нормальное сельское хозяйство.

С.Киричук (председатель Комитета Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера): Уважаемый Дмитрий Анатольевич, Валентина Ивановна! Наш комитет – это федеративное устройство, региональная политика, местное самоуправление, ЖКХ, дела Севера, в общем почти всё. Но совсем один короткий вопрос и просьба. Проходит перераспределение полномочий. В Правительстве есть две комиссии – Дмитрия Николаевича Козака и Хлопонина. Они занимаются. Совет Федерации более тысячи предложений туда отправил. Как-то работа вроде бы утихла немного, и в то же время в законах так или иначе появляется то региону это, то муниципалу это, а финансовые источники определить удаётся не всегда. И мы с Евгением Викторовичем (Е.Бущмин – заместитель Председателя Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации) постоянно этот вопрос ставим. Регионы возмущены этой политикой и практикой. Хотя бы в период бюджетного планирования как-то это стабилизировать или ещё что-нибудь, и возобновить работу этих комиссий. Вопрос очень простой: возможно это или нет, реально это? И какова перспектива?

И просьба. Мы сейчас готовим (в принципе подготовили) правительственный час по жилищно-коммунальному хозяйству о перспективах развития и так далее, очень долго, целое лето. Сегодня министр был у нас, и вновь поднялся вопрос. Игорь Николаевич (И.Слюняев – министр регионального развития) отвечает нам понятно, доходчиво, мы находим полный контакт с Министерством регионального развития. Но Фонд содействия реформированию ЖКХ, софинансирование… Только 10–15 регионов в состоянии выполнять эту программу. 15 млрд рублей, выделенных на этот год, так до сегодняшнего дня и не освоены, потому что никто не может подать ту заявку, которая там должна быть и тому соответствовать. Остальные регионы, уважаемый Дмитрий Анатольевич, Вы понимаете, просто не могут в той доле софинансировать. Наш Совет Федерации и писал, и обращался, и мы продолжаем на эту тему работать. У меня просьба, у нас всех просьба дать поручение продолжить эту работу, потому что найти сегодня этот ответ очень сложно, с учётом того что Вы сказали вначале, но её надо делать, иначе там, где плохо, там и не будет лучше.

Вот такие две проблемы. Спасибо.

Д.Медведев: Спасибо. Степан Михайлович, я так понимаю, что с Козаком у вас лучше продвигается работа, потому что вы сказали: «Дмитрий Николаевич Козак и Хлопонин»?

С.Киричук: Александр Геннадьевич.

Д.Медведев: Да, Александр Геннадьевич. На самом деле эти комиссии когда-то я создавал, ещё в другой должности работая. Они довольно активно взялись за дело, но если сейчас они приостановили свою активность, я обязательно им напомню, что эта тема остаётся. Не могу с вами не согласиться в том, что абсолютно порочной является практика передачи полномочий без надлежащего финансового обеспечения. Мы с вами неоднократно в разных форматах всё это обсуждали. В принципе я считаю, что всё-таки нужно переходить к такой модели, при которой регионы сами должны определять, что они хотят забирать, а что не хотят забирать и только под соответствующие финансовые гарантии.

Другой вопрос, что у нас возможности для передачи всего вместе с доходными источниками не так много, и вы это тоже прекрасно понимаете. Тем не менее этот процесс должен идти, но в контролируемых рамках. Нельзя просто говорить, вы это забирайте и ищите деньги, где хотите. Мы, откровенно говоря, последнее время всё-таки старались по такому пути не идти. Я периодически подписываю поручения и соответствующие документы по договорному оформлению передачи полномочий, но такой путь мне кажется абсолютно здравым, потому что речь идёт о модели, при которой каждая сторона понимает, на что она идёт.

Теперь в отношении жилищно-коммунального хозяйства, работы Фонда содействия реформированию ЖКХ и проблемы софинансирования. Знаю я эту тему, постоянно с губернаторами разговариваю. Многие губернаторы говорят, что мы не можем найти такой объём софинансирования, который положен по соответствующим пропорциям, поэтому мы не можем этим источником воспользоваться. Понимаете, я считаю, что эта дорога тоже со встречным движением, это в конечном счёте вопрос приоритетов. Не можешь найти, значит, видимо, не считаешь эту задачу самой приоритетной. На другое же находишь. Это первое. Но второе, конечно, было бы лучше, если бы эта пропорция была немножко иной, с этим я спорить не могу. Но это зависит от денег: будут дополнительные деньги, эту пропорцию сдвинем. Вы же понимаете, это подвижная ситуация.

С.Киричук: Спасибо.

В.Матвиенко: Так, ещё. Да, пожалуйста, Юрий Васильевич.

Ю.Неёлов (председатель Комитета Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по экономической политике): Уважаемый Дмитрий Анатольевич! В наш комитет по экономической политике в последнее время очень часто обращаются руководители энергетических предприятий, да и предприниматели тоже с одним вопросом. В 2015 году заканчиваются договора потребления мощностей, а это был очень хороший стимул, для того чтобы строить генерирующие мощности и модернизировать их. А на сегодня это дело приостановлено, они ждут. Что думает Правительство? В какой форме продолжит эту работу? Хотелось бы услышать.

Д.Медведев: Договоры заканчиваются. Насколько я понимаю, там последний объект где-то к 2017 году должен быть введён. Но у нас есть ещё так называемые гарантийные договоры, которые сохраняют силу, и которые можно использовать. Но нам так или иначе придётся всё равно систему поддержки продумывать. Мы обязательно к этому вопросу вернёмся, и от регионов ждём тоже соответствующих предложений.

Ю.Неёлов: Мы с министром работаем.

Д.Медведев: Хорошо, продолжайте.

Е.Бушмин: Дмитрий Анатольевич, мы вначале говорили о консолидированной группе, и Вы обратили внимание, что там происходит перераспределение. Вообще, это действительно правильное распределение. Мы немножко с другой точки зрения говорим о том, что перераспределение там происходит так, что вообще из бюджетной системы выпадают доходы. Дело в том, что плюсы с минусами складываются таким образом, что…

Д.Медведев: Происходит реальное падение самой базы.

Е.Бушмин: Точно. 8 млрд по 2012 году, и надо отдать должное, что Правительство рассмотрело, и 3,5 млрд мы тогда распределили между регионами, которые потеряли. Сейчас на последней трёхсторонней комиссии по межбюджетным отношениям мы также услышали от министра, что он собирается выйти на Правительство с предложением 8 млрд уже по 2013 году распределить. Мы не можем каждый год опять возвращаться к этому вопросу, поэтому мы ставим вопрос о консолидированной группе, чтобы это была система перераспределения, но не выпадающих доходов.

Д.Медведев: Я с вами абсолютно согласен, Евгений Викторович. Я думаю, ни один автор соответствующего документа, а их много, как обычно… Знаете, это когда победа, всегда много отцов и родителей, а когда поражение – сирота.

Е.Бушмин: Но ещё…

Д.Медведев: И я просто к тому, что, конечно, никто не рассчитывал на то, что в результате такого перераспределения будут выпадающие. Да, кто-то чего-то лишится, кто-то что-то приобретёт, но если реально падают физические объёмы налогов, это плохо и это признак того, что что-то работает не так. Не могу с вами не согласиться.

Е.Бушмин: Всё равно надо подправить.

Д.Медведев: Давайте подправим.

Е.Бушмин: Дело в том, что мы видим общее падение, и оно достаточно серьёзное по налогу на прибыль. Но именно не из-за того, что идёт общее падение, а именно из-за того, что складываются минусы и плюсы внутри консолидированной группы. С этим мы…

Д.Медведев: Может быть, мне это пока никто не доказал, но я готов внимательным образом проанализировать и ваши документы, что это именно в результате перехода на соответствующую консолидированную группу падение происходит. Потому что когда спрашиваешь Минфин, у него, естественно, другие документы, он вообще считает, что нужно заниматься лучше администрированием, трясти там всех как грушу, и тогда общий объём налоговых поступлений не снизится.

Е.Бушмин: Вместе с Минфином мы выйдем с этими 8 млрд, которые уже есть в 2013 году…

Д.Медведев: Давайте-давайте.

Е.Бушмин: …на подраспределение по этим группам и тогда эти расчёты покажем.

Д.Медведев: Покажите на самом деле, потому что мне действительно очень важно посмотреть на эту позицию и вашими глазами. Это понятно, что из разных мест лучше.

Е.Бушмин: Мало того, мы согласуем эти расчёты с Минфином. Это ещё лучше.

Д.Медведев: Хорошо, но даже если и не согласуете, всё равно покажите.

Е.Бушмин: И у меня есть второй вопрос. Вы, наверное, помните, я говорил об акцизах на бензин и дизтопливо, и Вы сказали, что надо с Новаком, Минэнерго… Вы знаете, мы посмотрели этот технический регламент. Хороший технический регламент, да, действительно. Если всё делать, как там написано, то будет «Евро-5». Встаёт вопрос: а не делают же, потому что не могут сейчас 78% выпускать «Евро-5». Просто это невозможно, это нереально, а раз это нереально, и мы выяснили, что технический регламент действительно современный и по европейским стандартам, значит, всё-таки выпускают, шильдик перевешивают. Но это уже не налоговое администрирование, это что-то другое, поэтому ещё раз к акцизам на бензин и дизтопливо надо вернуться. Просто повышение – это хорошо, но просто повышением мы эту проблему не решим. Кстати…

Д.Медведев: Что вы предлагаете сделать? Хорошо, у нас действительно мощностей по выпуску бензинов 4-й и 5-й групп пока не так много, как нам бы хотелось.

Е.Бушмин: Нет, не так много, как их выпускают. Вы знаете, они выпускают на колонки…

В.Матвиенко: Химичат и получают льготы по «Евро-5».

Д.Медведев: Химичат, да.

Е.Бушмин: Это уже не налоговые вещи, не экономические, это какие-то другие, административные.

Д.Медведев: Согласен. Что вы предлагаете, как с этим поступить?

Е.Бушмин: Не выпускать. Вы знаете, лицензирование, технический контроль – всё что угодно.

Д.Медведев: То есть идея в том, чтобы сделать более жёстким технический регламент, то есть внести в него коррективы?

Е.Бушмин: Регламент технический правильный.

Д.Медведев: Вы сказали… Но тем не менее для того чтобы не выпускать, надо что-то менять. Если что-то менять, это какой-то документ, правильно?

Е.Бушмин: Это только контроль. Только контроль!

Д.Медведев: Только за счёт контроля, а технический регламент не трогать?

Е.Бушмин: Технический регламент нормальный, мы его посмотрели.

В.Матвиенко: Он соответствует международному.

Е.Бушмин: После того как Вы сказали, что надо посмотреть, мы обратили на него внимание, и оказалось, что он очень приличный.

Д.Медведев: А контрольные процедуры где?

Е.Бушмин: Контрольные процедуры у нас только одна организация сейчас делает – Онищенко (Г.Онищенко – руководитель Роспотребнадзора).

Д.Медведев: Имеется в виду Роспотребнадзор?

Е.Бушмин: Да, надо техническое, надо…

В.Матвиенко: Проще говоря, выпускают «Евро-3», а вывешивают табличку «Евро-5».

Д.Медведев: Да это понятно, это известная тема.

Е.Бушмин: Надо подключать Ростехнадзор.

Д.Медведев: Роспотребнадзор.

Е.Бушмин: Роспотребнадзор – да, но он такие технические вещи не сможет. Это лаборатория…

Д.Медведев: А Ростехнадзор – это не его компетенция, если речь идёт о бензине, это Роспотребнадзор.

Е.Бушмин: Это так, это правда.Значит,Роспотребнадзор, но придётся дать денег, иначе не будет того бензина, который мы хотим, никогда.

Д.Медведев: Или разделить на части Роспотребнадзор.

Е.Бушмин: Тоже хорошее предложение.

Д.Медведев: Я не шучу, кстати.

Е.Бушмин: Я запомню. И буквально два слова по акцизам на ликёр и водку.

В.Матвиенко: Коллеги, уже время Дмитрия Анатольевича истекает. Ещё не все задали вопросы.

Д.Медведев: Без этого не должно обойтись. Да, что там по ликёру и водке?

Е.Бушмин: Мы повышаем такими хорошими темпами, что сейчас забыли, что кроме повышения акцизов у нас существует масса других методов борьбы с употреблением горячительных напитков. Вы знаете, что марки, которые наклеиваются на эту бутылку, никакого отношения к акцизам не имеют вообще? Они никак не связаны. Зачем их клеят, уже не понятно. Раньше их клеили в соответствии с объёмами уплаченных акцизов, сейчас уже нет. Сейчас это отдельный бизнес и какой-то неинтересный, тем более после того как они убрали их с пробки, это ещё и повторное использование возможно, он дешевле становится. Вы как юрист скажите, если раз в месяц опечатывать производство, нелицензионное производство водки, а через месяц приходить и опять опечатывать, как Вы думаете, результат какой-нибудь будет? Нет, не будет.

Д.Медведев: Как я понимаю, это делается просто определённым образом…

Е.Бушмин: Надо изымать, уничтожать средства производства.

Д.Медведев: Уничтожать надо, конечно, абсолютно.

Е.Бушмин: Так этого нет. Там нет обязательности изъятия и уничтожения.

Д.Медведев: Там – где?

Е.Бушмин: В Уголовном кодексе.

Д.Медведев: Так это уже ваша компетенция, коллеги. Давайте подумаем над совершенствованием Уголовного кодекса.

Е.Бушмин: Я не настолько юрист, чтобы… Только с Вашей помощью.

Д.Медведев: Я думаю, что здесь речь идёт не только об уголовном законодательстве, здесь нужно посмотреть ещё на административное законодательство. Хорошо, давайте займёмся этим, если вы считаете, что эти процедуры не работают.

Е.Бушмин: Не работают.

В.Матвиенко: Дмитрий Анатольевич можно в развитие… Я как сенатор тоже имею право задать вопрос.

Д.Медведев: Конечно, Валентина Ивановна.

В.Матвиенко: На 57% подняли акцизы на водку и алкогольную продукцию. В бюджет не увеличилось поступление, в доходную часть. Госстатистика даёт данные: на 25% снизилось производство водки и алкогольных напитков, в то время как потребление не уменьшилось, а выросло, то есть вырос нелегальный сектор. Эксперты говорят о том, что порядка 100 млрд рублей – доходы нелегального сектора, и эта тема не нова, она много раз обсуждалась.

Д.Медведев: Не нова, да.

В.Матвиенко: Искались варианты, но не получается у нас поставить под контроль всё это безобразие. Мало того, что народ травится и помирает, так ещё и такие огромные потери бюджета и уход в нелегальный сектор.

Е.Бушмин: Дмитрий Анатольевич, в Казахстане 118 рублей, а у нас 400–500 и будет 600.

Д.Медведев: И в Белоруссии так же приблизительно, как у нас.

Е.Бушмин: Но они сейчас двигаются, слава богу, а Казахстан совсем не двигается.

В.Матвиенко: А мы члены Таможенного союза, здесь тоже есть куда двигаться.

Д.Медведев: Да, да, я всё слышу, коллеги. В принципе ваши доводы мне кажутся очень серьёзными в этом плане. Во-первых, если говорить о нашем Таможенном союзе, нам обязательно нужно выровнять (я, кстати, завтра улетаю в Казахстан), потому что оттуда везут и спирты, и просто нелегальную продукцию, и вот эта разница, конечно, бьёт по нашим интересам. Что касается самой дилеммы, она существует, Валентина Ивановна, я с вами согласен. Как только начинаешь накручивать налоги, акцизы в данном случае, сразу же начинается производство нелегальной водки, и, конечно, это отражается на здоровье. Где этот баланс? Я честно вам скажу, я не знаю. Если мы чувствуем, что в результате этого мы больше теряем, давайте подумаем о том, чтобы снизить эти акцизы, но мы должны тогда понимать, что в этом случае будут другие проблемы.

Е.Бушмин: И поднять контроль.

В.Матвиенко: Системы нет контроля.

Д.Медведев: Слушайте, контроль. Мы тоже знаем, как эта система работает.

Реплика: ЕГАИС (единая государственная автоматизированная информационная система).

Д.Медведев: Предложите ЕГАИС. Да, я сразу вспоминаю, как мы ЕГАИС внедряли. Предложите систему, которая будет хорошо работать. Мы в Правительстве готовы любые предложения по этому поводу услышать. Но то, что это сообщающиеся сосуды, я не могу с этим спорить. Повышается акциз – увеличивается производство нелегальной водки.

В.Матвиенко: Пожалуйста.

В.Тюльпанов (председатель Комитета Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по регламенту и организации парламентской деятельности): Дмитрий Анатольевич, Тюльпанов Вадим Альбертович.

Д.Медведев: Пожалуйста, Вадим Альбертович.

В.Тюльпанов: Мой вопрос касается строительства и развития метрополитена в городах-миллионниках Российской Федерации. Мне легко их перечислить, потому что они находятся все на символической карте за вашей спиной – Москва, Петербург, Казань, Самара, Екатеринбург, Нижний Новгород и Новосибирск. И ещё в четырёх городах начинают строительство метрополитена. Когда к нам приходил Антон Германович Силуанов, я спросил его о возможности поддержки федеральным центром строительства метро. И он сказал…

Д.Медведев: И что вам сказал Антон Германович Силуанов?

В.Тюльпанов: Он, как и положено прижимистому Министру финансов, сказал, что денег в бюджете нет и вообще это муниципальная зона ответственности – строительство метро.

Д.Медведев: Правильно говорит. И то, и другое – абсолютная правда. Денег нет, и это ответственность регионов.

В.Тюльпанов: Но в то же время, Дмитрий Анатольевич, я хочу сказать, что метро, кроме того, что это транспорт, это ещё и стратегический объект, предназначенный, извиняюсь, не дай бог, на случай военных действий каких-то. И по одному этому он не может быть только муниципальным видом транспорта. Скажите, пожалуйста, можно ли вместе с Вами нам побороться за то, чтобы в бюджет какого-то будущего года включить…

Д.Медведев: Вместе со мной побороться с Силуановым?

Вадим Альбертович, знаете, я тоже понимаю, что такое метро. Я вырос в том же городе, что и вы, где метро было главным видом транспорта – удобным, про стратегическую составляющую даже говорить не буду. Хотя, если говорить современными мерками, не факт, что это имеет какое-то значение, потому что не дай бог подобные конфликты, но они уже не будут проходить по тому сценарию, который мы видели в 1950–1960-е годы. Тем не менее метро – важнейший вид коммуникации, очень дорогостоящий для строительства.

Я считаю, что мы всё равно так или иначе будем оказывать крупным городам здесь поддержку. Подчёркиваю – так или иначе, имея в виду ограниченность финансов. Но мы всё-таки запланировали определённую поддержку в рамках подготовки к Олимпиаде. Не для всех городов-миллионников, но для двух – для Нижнего Новгорода и, если я не ошибаюсь, для Петербурга. Это не потому что мы любим только Нижний Новгород или только Петербург…

Реплика: К чемпионату мира!

Д.Медведев: Да, к чемпионату мира, я оговорился, при подготовке к чемпионату мира. Поэтому под какой-то повод, я считаю, мы можем поддерживать и другие города-миллионники, но в зависимости от того, сколько у нас денег, а для этих двух городов эти деньги запланированы именно в связи с подготовкой к 2018 году. Будут деньги – будем помогать.

А.Клишас (председатель комитета Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации по конституционному законодательству, правовым и судебным вопросам, развитию гражданского общества): Клишас Андрей Александрович, комитет по законодательству. Дмитрий Анатольевич, Вы уже сформулировали вначале своего выступления очень чётко позицию, которая касается того, что подзаконные акты, конечно же, должны быть готовы, для того чтобы можно было реализовывать законы, которые принимает парламент. Но сама по себе эта задача тоже непростая.

Д.Медведев: Совсем не простая

А.Клишас: Например, в июле был закон об аквакультуре. 1 января 2014 года он вступает в силу, там более 20 подзаконных актов требуется, чтобы были готовы.

Поэтому, Дмитрий Анатольевич, с учётом того, что здесь уже звучало – у нас достаточно конструктивные отношения с ведомствами, со статс-секретарями, и есть предложение: может быть, подготовку этих ведомственных и нормативных актов можно начинать одновременно с обсуждением законов, которые проходят в Совете Федерации? Это поможет нам более качественно работать над самими законами, собственно говоря, не буду этого скрывать, иногда избегать принятия тех поправок, которые приходят и противоречат концепции этих законов. А такое часто встречается.

Поэтому, если Вы поддержите, мы могли бы в данном случае оказать помощь при подготовке этих подведомственных актов, чтобы законы вступали в силу и полноценно работали с момента, когда они должны заработать. Спасибо.

Д.Медведев: Андрей Александрович, вы абсолютно правы, я уже об этом говорил. Я двумя руками за это и считаю, что нужно всячески стимулировать ведомства начинать эту подготовку, по сути дела, на стадии подготовки концепции законопроекта.

Все поручения даны, все флажки расставлены, жёсткие слова сказаны, но, к сожалению, этот маховик крутится очень медленно. Мы все за, но нужно, может быть, какую-нибудь взаимную помощь в этом плане оказывать, потому что вы упомянули закон об аквакультуре, где нужно подготовить 20 нормативных актов, а я упомяну закон о федеральной контрактной системе, где 50 нормативных актов, причём все они должны пройти экспертизу на коррупциогенность, все они сложные, имеют разные развилки. Очень хотелось бы, чтобы мы с вами вместе над этим работали, потому что наши ведомства все в рутине, их заставляют готовиться к заседаниям Правительства, решать кучу оперативных задач и плюс к этому говорят: «Слушай, ты этот законопроект двигай, будь любезен, напиши ещё это, это и это». В самом министерстве ещё иногда и персонала для того, чтобы именно написать закон, и вы это отлично знаете, нет. Одно дело идею сформулировать, а другое дело – превратить это в нормативный акт, пусть даже подзаконный. Поэтому двумя руками за, давайте вместе стараться это делать по всем законопроектам, во всяком случае по всем существенным. Спасибо.

А.Клишас: Мы готовы.

Ю.Воробьёв (заместитель Председателя Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации): Дмитрий Анатольевич, у меня вопрос, который не требует никаких денег. Единственный вопрос.

Д.Медведев: Уже хорошо. Задавайте тогда его быстрее.

Ю.Воробьёв: Я очень хочу, чтобы Вы высказали своё мнение – или поддержали, или сказали что-то другое. Я хочу сказать о проекте закона о добровольчестве. Как известно, во всём мире такие законы существуют, приняты, и очень активно развивается это движение. Мы видим, что молодёжь в наше время реально хочет участвовать в строительстве государства, в социальной жизни, помогать обездоленным, участвовать в различных проектах, не политических, а гуманитарных.

К сожалению, сегодня нет такого закона, который отрегулировал бы эту деятельность во всех сферах. Есть закон о волонтёрах (это французский синоним добровольцев) для Олимпийских игр, Вы знаете. Когда в 2010 году горели, приняли закон о добровольных пожарных. Теперь готовимся к 2018 году, наверное, будем принимать закон о волонтёрах, которые будут работать в этот период времени, для этого мероприятия.

Д.Медведев: О фанатах.

Ю.Воробьёв: Да. И, конечно же, нужно вывести этот вид деятельности, этот сегмент гражданского общества из политической сферы. Мы подготовили такой законопроект, сегодня он находится в Государственной Думе, очень многие его поддерживают, мы проработали на всех уровнях. Очень бы хотелось, чтобы Правительство поддержало наш законопроект.

Д.Медведев: А Правительство до этого сказало нет, что ли?

Ю.Воробьёв: До этого Правительство сказало: мы согласны с концепцией, вы правильно думаете, но нужен не закон, а нужно во все законы, которые везде разбросаны, внести некие поправки.

Д.Медведев: Внести изменения, да.

Ю.Воробьёв: Да. Я считаю, что это совершенно неправильно и так сделать просто нельзя.

Д.Медведев: Юрий Леонидович, я скажу так: раз вы задали вопрос, который не имеет стоимостной оценки, уже за это мне хочется поддержать закон о добровольчестве. Если говорить серьёзно, я сторонник экономии юридической формы, для того чтобы нам не девальвировать законы, вы это как законодатели отлично знаете. Но если (я не читал соответствующий законопроект, отдайте, я посмотрю), если в нём есть собственное нормативное содержание, несводимое к закону о волонтёрах, другим нормативным актам, включая акты по добровольным пожарным формированиям и так далее, давайте его примем. Никаких возражений быть не может, главное, чтобы, как говорят юристы, у него был предмет собственного правового регулирования.

Ю.Воробьёв: Дмитрий Анатольевич, спасибо. Я знал, что только Вы можете его прочитать, потому что остальные просто его отвергают.

Д.Медведев: Хорошо. Договорились.

В.Матвиенко: Коллеги, мы договаривались, у Дмитрия Анатольевича напряжённый график… Дмитрий Анатольевич, спасибо огромное за такой формат неформальный, потому что мы получили ответы из Ваших уст на те вопросы, которые нас интересовали. Мы будем руководствоваться дальше при рассмотрении законопроектов, исходить из позиции Правительства. На самом деле мы настроены на активную работу. Ещё раз хочу поблагодарить Правительство за очень уважительное отношение к деятельности Совета Федерации, за реальную совместную работу, совместный диалог. Спасибо, мы это очень ценим.

Д.Медведев: Спасибо, Валентина Ивановна, спасибо, уважаемые коллеги! Я всегда открыт для того, чтобы общаться. Спасибо, что пригласили не в новое здание, но в обновлённое здание, мне на самом деле очень понравилось. И хотел бы сказать одно: мы с вами встречаемся, может быть, не так часто, как надо было бы, давайте встречаться чаще. В прошлый раз мы с вами виделись у меня, это было год назад. За год много чего произошло, и если мы как минимум хотя бы два раза в год (а если требуется, и чаще) будем общаться, мне кажется, это будет на пользу и Правительству, и Совету Федерации. Так что я в вашем распоряжении. Будем встречаться.

В.Матвиенко: Дмитрий Анатольевич, мы же от народа, мы голос народа.

Д.Медведев: Так и есть.

В.Матвиенко: Я знаю, что Вы хорошо владеете ситуацией в стране, но сенаторы приносят эту соль от земли, что называется, после поездок по регионам.

Д.Медведев: Это именно так, но потом, понимаете, всё равно очень важно, что у любого сенатора, у любого человека, который занимается законодательством, особенно у тех, кто бывает в регионах, есть собственная практика применения этих законов. И более того, когда у меня какие-то вопросы возникают, я нажимаю кнопку, спрашиваю, например, у министра финансов: «Как?» – он мне говорит, естественно, то, что считает целесообразным. Но очень важно, чтобы долетала и другая информация, а именно от вас её и надо получать.

В.Матвиенко: Спасибо Вам огромное.

Д.Медведев: Спасибо.

<...>

Россия > Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 23 сентября 2013 > № 908268 Дмитрий Медведев

Россия. Армения > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 31 августа 2013 > № 885363 Александр Искандарян

Почему мы разъединяемся?

Диалектика интеграции и дезинтеграции

Резюме: Между бывшими союзными республиками невозможно ничего «восстановить». Сотрудничество постсоветских стран друг с другом строится на совершенно новой основе, почти ничего общего не имеющей с былым пребыванием в одной стране.

Парадигма модерна, подразумевающая существование государств-наций как основы политического мироустройства, ныне зачастую видится методологически устаревшей или как минимум устаревающей, несмотря на этимологию («модерн» и означает «современность»). Не спасла ее и изначально вроде бы успешная попытка влить молодое вино в старые мехи: с некоторых пор в Европе и Америке основами государств-наций принято считать уже не этнические нации, но способы самоорганизации граждан вне зависимости от их этнокультурной, расовой или религиозной принадлежности. Однако даже по итогам этой весьма непростой трансформации модерный взгляд на политику все равно кажется отсталым. Ему противопоставляется представление о том, что современный мир движется в сторону глобализации, интернационализации и космополитизации всего – от процесса принятия политических и экономических решений до механизмов культурного взаимодействия.

Тезис о постепенном снижении роли национальных государств и передаче ряда полномочий с национального на наднациональный уровень (ЕС или Совет Европы) становится почти общепринятым и давным-давно перешел с сугубо научного, академического уровня на уровень массовых, газетных дискурсов. «Весь мир объединяется» – этот рефрен звучит на многих языках в разных частях мира. В частности, он очень популярен на бывшем советском пространстве. Однако это только первая часть формулы, вторая часть которой не всегда произносится вслух и не всегда осознается, но всегда предполагается и звучит так: «а мы разъединяемся» или «а вы разъединяетесь».

Однако первая часть формулы неверна, поскольку противоречит фактам. Глобализация не столь глобальна, как кажется на первый взгляд. За пределами «золотого миллиарда» государства-нации продолжают образовываться взрывным образом – Бангладеш, Южный Судан, Эритрея, Восточный Тимор, Босния и Герцеговина, Словакия. На планете продолжаются те же самые явления, через которые проходила Западная Европа с ХVII по начало ХХ века. Сейчас, как и тогда, в мире создаются новые нации со своими эльзасами и лотарингиями, судетами и силезиями, триестами и данцигскими коридорами. Множество процессов такого рода далеко не завершены, так что будет ли, и в какой конфигурации, в ХХII веке существовать, скажем, Курдистан или Турецкая Республика Северного Кипра, нелегко предвидеть, не говоря уже о таких проблемных случаях, как, допустим, Сомали или Афганистан. Брюссельскому горожанину XV века трудно, наверное, было предсказать, в каком государстве через пятьсот лет будет находиться город, в котором он живет: в Бургундии или, например, в Бельгии. Строго говоря, история могла разрешиться по-разному.

На сегодняшний день этнические чистки, обмены населениями и даже геноциды остаются частью гигантского процесса нациестроительства, идущего повсеместно и при этом протекающего схожим образом, как будто все эти «националисты, создающие нации» начитались Эрнеста Геллнера. Разумеется, речь не идет лишь о разъединении – случается и обратное или его попытки. Только содержание у таких объединений, как правило, то же, что и у разъединений. Присоединение Гонконга и Макао к материковому Китаю, воссоединение Южного и Северного Вьетнама, возникновение одного Йемена – проявления процесса создания наций-государств. Точно так же, как отнюдь не признаком постмодернизма или космополитизма было объединение Германии Бисмарком. Почти никто в мире не сомневается, что когда и если в Северной Корее наступит коллапс, она сольется с южной частью полуострова, а не, предположим, с Японией или Китаем – как и ГДР объединилась с ФРГ, а не с Польшей.

Весь ли мир?

Утверждение «весь мир объединяется» неверно не только на уровне фактов. Действительно, ведь на деле имеется в виду не математическое большинство стран или народов, а та часть мира, которую говорящие считают модельной (она и сама предлагает себя остальному человечеству в качестве образца для подражания). Соответственно, утверждение «весь мир объединяется, а мы…» означает примерно следующее: «Наиболее успешная часть человечества преодолевает модель наций-государств и переходит к более передовым видам сотрудничества, а у нас это не получается, потому что мы хуже». Тут одновременно с представлением об отсталости государств-наций и желательности глобализации заложена и парадигма политического транзита, в соответствии с которой все народы мира поступательно проходят через примерно одни и те же этапы развития, а страны за пределами Европы и Северной Америки просто отстали.

При всей ее умозрительности парадигма транзита хорошо усвоена представителями и «отсталого», и «передового» мира. Беда в том, что строится она как раз на представлениях о модерном нациестроительстве. Особенно это заметно в контексте практических последствий ее применения. Постулат «весь мир объединяется» на практике трактуется так: «нам, отсталым, надо стать передовыми, и тогда мы сможем объединиться». То есть в смысле общественных институтов и форм государственного устройства нам надо стать такими, какими были западные страны, прежде чем объединились – а именно успешными государствами-нациями. Которые, впрочем, устарели – весь мир-то объединяется! Но можно ли построить успешное государство-нацию, заведомо зная, что оно является устаревшей формой государственности, не соответствующей требованиям времени? А если нельзя, то как нам стать передовыми?

Правда, в научном сообществе представление о транзите и тем более «отсталости» уже не вполне политкорректно, и для многих ученых очевидна поверхностность такого рода универсалистских моделей в принципе. Как отмечает, например, Ульрих Бек, универсализм «провинциален, потому что абсолютизирует (исходя из ложных предпосылок) опыт западноевропейской и американской модернизации, искажая тем самым социологический взгляд на ее специфику».

Более того, неясно, воспринимать ли евроинтеграцию как закономерное следствие модерна или же как тренд, противостоящий модерну. Иными словами, можно ли считать появление инструментов типа Шенгенского соглашения или Европейского суда результатом успешно пройденного этапа национального строительства, или, наоборот, лишь острая необходимость наднациональных институтов и форм взаимодействия после ужасов двух мировых войн сделали возможным примирение различных национальных проектов.

Ведь у Евросоюза имелся исторический аналог, причем в том же регионе, вполне возможно, ставший его предтечей. Это Австро-Венгерская империя в самых поздних формах ее существования, которые не смогли развиться дальше ввиду ее краха. Правда, тогда мало кто видел в Австро-Венгрии модель для развития всего человечества. В глазах современников это был самобытный путь одной конкретной империи. Так или иначе, вопрос о том, можно ли миновать стадию модерна и прийти к тому же результату, остается открытым.

Кроме того, целеполагание тут тоже неочевидное. Невозможно судить о процессе, находясь внутри него. Евросоюз – пока эксперимент, причем никогда и нигде больше не проводившийся. Еще рано судить, будет он успешен или нет, не говоря уже о том, можно ли – и нужно ли – повторить его в других местах. Но стоит задать вопрос – почему любые попытки интеграции до сих пор не приводили ни к чему подобному ни в Латинской Америке, ни в Азии, ни в Африке? По причине ли «отсталости» или недостаточной модернизации? И вообще, какие именно исходные условия нужно воспроизвести, чтобы повторить опыт? Попытки стать «такими, как» могут приводить к разным результатам. Процессы, осознаваемые как «вестернизация», длятся столетиями. Как показывает опыт России или Турции, они меняют общества, но к желаемому результату не приводят. Получается другая Россия и другая Турция, но все равно не Голландия и не Франция.

Даже присоединение к Европе новых стран – причем не Сомали или Афганистана, а Болгарии с Румынией – вызывает напряжение внутри европейского проекта. Если ценой гигантских финансовых вливаний и политических усилий эти государства и удастся «европеизировать», на это при самых благоприятных обстоятельствах уйдут десятилетия. И наоборот, успешный пример быстрой интеграции – Восточная Германия – иллюстрирует как раз торжество идеи модерна «одна нация – одно государство». «Wir sind das Volk» («Мы – один народ») гласил слоган той революции, а ее символом стало разрушение Берлинской стены. По крайней мере, для немцев это была стена в первую очередь между двумя Германиями, а не двумя Европами.

Предположим, несмотря на все противоречия и сомнения, мы все же верим в модель единой Европы, в возможность и необходимость догоняющего развития остальных. Тут возникают новые вопросы. Можно ли стать «передовыми» благодаря каким-то сознательным усилиям? Кому уже удалось пройти этот путь или хотя бы продвинуться по нему, и почему? Сколько на это уйдет времени? А что между тем случится с теми, кого мы догоняем – будут ли они нас ждать, застыв на месте, или это вечный бег Ахиллеса за черепахой?

Советский интернационализм как колыбель наций

Для того чтобы поговорить на эту тему, удобно взять какой-нибудь конкретный пример. Бывший Советский Союз для этой цели почти идеален. Во-первых, потому, что народы, его населяющие, сравнительно долго прожили в едином политическом пространстве: от примерно 130 до примерно 500 лет. Во-вторых, потому, что это объединение было чрезвычайно жестким. Существовало единое государство, причем в последние 70 лет тоталитарное, то есть создававшее железной рукой по всему своему пространству единые механизмы управления и матрицы культурно-социальной реальности. В-третьих, потому, что оно развалилось сравнительно недавно, так что живы и вполне еще бодры люди, которые в нем выросли и состоялись. Ну и наконец, в-четвертых, потому, что на постсоветском пространстве, по крайней мере на дискурсивном уровне, в данный момент довольно сильна объединительная парадигма. Даже среди тех, кто не желает сближения, хорошим тоном считается тосковать по тому, что развалилось.

Создание СССР – хрестоматийный пример того, как политические проекты могут воплощаться с точностью до наоборот, вопреки желаниям их создателей и адептов. Российская империя развалилась в одночасье. За пару лет возникли некие первичные конфигурации различных протогосударственных проектов, от экзотического ЛитБела и Объединенного монгольского государства до воюющих по всем своим периметрам Армении или Украины. Война, именуемая Гражданской, трактовалась в советской традиции – да часто и сейчас по инерции – как война между различными социальными группами. Между тем реально она также, если не в первую очередь, была войной между нациями, прото-нациями, этническими группами и религиозно-культурными конгломератами.

При этом политический проект белых – «единая и неделимая Россия» – в реальности работал на распад России, уже одним этим лозунгом восстановив против себя практически все нерусские элиты, да и рядовых представителей нерусских национальностей. И наоборот, большевики, на словах провозглашавшие право на любые виды этнокультурных и каких угодно свобод и «самоопределения вплоть до отделения», реально стремились, по крайней мере в первые годы после прихода к власти, к мировой революции, выходящей за пределы «одной отдельно взятой страны», и тем самым на практике способствовали сохранению империи. Из СССР получилась, пусть и оригинальная и специфическая, но форма Российской империи, подкрепленная затем уже Сталиным всякого рода символикой, от погон до почитания героев русской истории как общенациональных.

Смогли «сбежать» только поляки и финны, которые в Российской империи были аналогами австро-венгерских наций и обладали наиболее развитыми национальными движениями и мифологиями, не говоря уже о формальных автономиях. Другой империи, распавшейся в то же время, – Османской – не удалось воссоздать себя. Вместо большевиков с их «вплоть до отделения» там были кемалисты, фундамент проекта у которых был не социальный, а националистический. Кемалисты очень напоминали большевиков социально и даже культурно, но национализм лишил их возможности сохранить Османскую империю. Османизм младотурок оказался ими самими же и повержен, и логичным исходом было сохранение исключительно тюрконаселенных земель с этническим нивелированием населения. Кого-то убили, кого-то изгнали, кого-то ассимилировали. Можно было идти дальше по пути создания государства-нации, каковым Турция сейчас и является, если пренебречь курдской проблемой.

В России было бы так же, если бы государство осуществилось только на руссконаселенных землях, то есть сработал не большевистский, а черносотенный проект. Но проект большевиков предполагал большее – и удалось воплотить его в жизнь. Никакого аналога кемализму тут быть не могло, и никакого распада, как в Австро-Венгрии, тоже. Большевики стремились воссоздать единое пространство и даже поначалу надеялись его расширить, а нерусские национальные элиты были слишком слабы, чтобы суметь этому противостоять. В итоге и образовалось то, что образовалось: империя «позитивной дискриминации» на первые примерно 15 лет существования СССР и кузница модерна, т.е. создания политических прото-наций – в последующие годы вплоть до сегодняшнего дня, когда этот процесс еще продолжается, но уже в новых независимых государствах.

В Российской империи процессы нациестроительства хотя и шли, но чрезвычайно неравномерно. Волей истории и географии в составе России объединились совсем разные сообщества, возможно, она была наиболее разнообразной с этой точки зрения континентальной империей. И Австро-Венгрия, и Османская империя принципиально более однородны. Морские же империи типа Британской или Французской могли позволить себе роскошь не создавать на всей своей территории единой политической сущности. Именно поэтому они вводили в метрополиях элементы демократии, не распространяя их на колонии, и именно поэтому сравнительно легко ушли из колоний, не потеряв себя. В России же в одной стране уживались охотники и собиратели, степные и пустынные кочевники, старые земледельческие культуры и бурно развивавшиеся городские сообщества.

Во время и после Гражданской войны способом сохранения всего этого пространства под единым управлением была федерализация, по крайней мере формальная и как минимум поначалу, до затвердевания новых форм имперского государства. Процесс образования Советского Союза – с чрезвычайно интересной динамикой поиска оптимальных внутренних и внешних границ, выстраивания сложных асимметричных иерархий территорий и этносов, «резания по живому» одних территорий и культур и объединения других – довольно хорошо описан, но, конечно, требует дальнейшего изучения. Каждый отдельный случай создания (или не-создания) национально-территориальных единиц, делимитации границ и определения административных уровней безумно занимателен, часто сюрреалистичен (как, например, в случае с Карело-Финской или Еврейской автономиями), но всегда обладает неким общим качеством, которое нас и интересует: советские территориальные единицы образовывались и строились по этнокультурному принципу.

В зачатке этот принцип существовал и в Российской империи, в виде формальных и неформальных исключений, от Великого княжества Финляндского и Остзейского генерал-губернаторства до Северного Кавказа или Бухарского эмирата. Однако в СССР он формализован и стал универсальным, вся страна была нарезана на квазиэтнические домены. «Квази» потому, что реальное управление при этом оставалось чрезвычайно централизованным и осуществлялось через структуры, мало общего имевшие с этим делением. Тем не менее у населения оформлялись ментальные карты, этнические идентичности укреплялись, а часто и создавались, языки кодифицировались, на них создавались литературные тексты, для культур задавалась некая система стандартов. Скажем, титульному народу автономной республики полагался педагогический институт и драматический театр, а союзной – еще и академия наук, университет и опера. Примечателен сам термин «титульный народ»: не народ, составляющий большинство в союзном или автономном образовании, но тот, именем которого названо это образование. То есть «владелец домена» с соответствующими привилегиями.

Это было классическое нациестроительство. Там, где наций не было, их создавали и даже придумывали им подходящее название из подручного материала. Вполне закономерным результатом стало появление национальных элит и генерирование идеологий национальных самоопределений. К 60-м гг., после смерти Сталина и с общим ослаблением режима, в разных республиках начали формироваться политические институты национализма, как в подпольно-диссидентском виде, так и в ослабленном, интеллигентском. Кроме того (что, может быть, важнее), национализмы – именно в политическом смысле – начали проявляться и в среде официальной «привилигенции», т.е. признанной властями художественной и научной интеллигенции, и отчасти даже среди собственно коммунистических элит.

Политическая элита советских наций, обретя после смерти Сталина некую стабильность, двигалась дальше к идее как можно более реальной автономии от московской элиты. Возможно, начало распада СССР точнее всего датировать именно 60–70-ми гг. ХХ века. Недаром именно в это время начинается слом миграционной парадигмы славянских народов с «центр-периферия» на «периферия-центр». Вместо того чтобы в соответствии с моделью колонизации, преобладавшей на протяжении 500 лет российской истории, двигаться из центра империи на ее окраины, русские, украинцы и белорусы поехали обратно. Возвращение русских в Россию – явление, принявшее форс-мажорные формы в период распада СССР, – возникло гораздо раньше. Очевидно, славянское – да и вообще нетитульное – население почувствовало себя неуютно в местах, куда когда-то приехали их отцы и деды. Начался процесс гомогенизации этнических доменов. Нации, уже привыкшие быть титульными, превратились в государственные. Вся логика предыдущего процесса вела к тому, чтобы рано или поздно он перешел некую черту и пошел дальше – к строительству политических идентичностей.

Крайне странно было бы ожидать в таких условиях строительства надэтнических или просто неэтнических сообществ, скажем, таких, как дальневосточные или уральские республики. Такого рода экзотические проекты, естественно, были, но остались маргинальными. Нации создавались именно в тех границах, которые были этнизированы семьюдесятью годами раньше. Даже этнические конфликты (с единственным исключением в виде Приднестровья) развивались именно по логике этих ментальных карт. И Карабах, и Южная Осетия, и Абхазия – это все автономные единицы матрешечной структуры союзных республик бывшего СССР. В советской Грузии армян и азербайджанцев по отдельности больше, чем абхазов в Абхазии и осетин в Южной Осетии вместе взятых. Причем и армяне, и азербайджанцы живут и жили в Грузии компактно. Опять же нельзя сказать, что там не было и нет противоречий и проблем, но ничего похожего на кровавые конфликты в Южной Осетии и Абхазии не произошло. Даже и приднестровское исключение вполне ложится в парадигму «автономии». Тирасполь был неформальной столицей региона, принципиально отличавшегося от остальных регионов Молдавии не только в культурно-языковом, но и в социально-историческом смысле. Неформальный аналог автономии.

В таком контексте естественно, что как только, неважно по каким причинам, центр ослаб, процесс продолжился с резким ускорением, изменив форму, но не изменив направления. «Коренизация» теперь уже не элит, но всего населения всех без исключения новых независимых государств радикально продолжилась в очень разных формах, от прямого юридического давления на этнокультурные меньшинства, как в Латвии и Эстонии, до погромов и депортаций, как в Киргизии или Азербайджане. Кое-где нетитульные народы пытаются ассимилировать, кое-где – выдавить. Но смысл процесса везде един. Тот самый, геллнеровский: «Националисты создают нации».

Интеграция хлодвигов с гарибальди

Еще одна популярная ныне формула – «Мы же в двадцать первом веке живем!» – тоже далеко не всегда работает. Мы живем в разных веках. В терминах европейской истории есть места на Земле, где люди живут в XIII веке, где-то в XVII, кое-где в деспотиях типа ранних ближневосточных, вроде Шумера или Ассирии, кое-где даже и в каменном веке. Большая часть постсоветского пространства живет в XVIII – начале XIX столетия в категориях западноевропейской истории или в начале XX века – в терминах истории восточно- и центральноевропейской. Это эпоха становления наций-государств, с наложениями друг на друга многочисленных этнических проектов, которые и создают конфликты – открытые, кровавые или холодные.

Более того, страны и народы находятся в разных веках одновременно. Религиозные войны образца XIV столетия могут соседствовать с созданиями гражданских религий в духе века XIX, и даже накладываться друг на друга или выступать как конкурирующие проекты. Архаизации общественных механизмов соседствуют с гомогенизацией населений, создание политических идентичностей – с отторжением всего того, что не подходит. Пространство становится все неоднороднее. Говорить о постсоветском пространстве как о неком единстве сейчас уже не очень разумно. Эстония гораздо ближе к Финляндии, а Таджикистан – к Афганистану, чем Эстония – к Таджикистану. Узбекистан гораздо больше похож на Иорданию, чем на Украину, и так далее. Сохраняется инерция, воплощенная, например, в знании русского языка в старших поколениях или в архитектуре зданий советской постройки, но это натура явно уходящая. В процессе нациестроительства страны все больше отдаляются друг от друга. Их взаимодействие и тем более интеграция могут быть только ситуативными, как могла бы быть ситуативной интеграция хлодвигов с гарибальди.

По иронии истории, государства, которые еще 20 лет назад были принципиально более унифицированы, чем европейские страны сейчас, находятся в данный момент в противофазе к объединяющейся Европе (даже учитывая все кризисные явления в еврозоне). Это не означает, что никакие объединительные тенденции невозможны. Группы стран внутри бывшего СССР имеют общие черты. Кроме того, есть жесткие политико-экономические интересы, которые способствуют поиску взаимовыгодных способов решения проблем – от транспортировки энергоносителей до сотрудничества в области обороны. Но сотрудничество ни в коей мере не следует понимать как движение в направлении интеграции и тем более объединения. Наоборот, постсоветские республики используют любые возможности взаимодействия с другими странами для упрочения своей независимости, строительства собственных «отдельностей». Тем более невозможно ничего «восстановить». Сотрудничество бывших советских республик друг с другом строится на совершенно новой основе, почти ничего общего не имеющей с пребыванием в одной стране в прошлом.

Эти процессы будут только углубляться. Лет через 10–15 начнет физически уходить поколение элит, выросших в Советском Союзе и обладающих общими культурными кодами, то есть умеющих общаться как свои, а не как иностранцы. Процесс моноэтнизации продолжится. В Центральной Азии, кроме Казахстана, и на Южном Кавказе славян уже практически не осталось. В Казахстане еще высок процент этнических русских, но община уменьшается и стареет. В Молдавии полным ходом идет процесс культурной молдовенизации и даже румынизации. Конечно, славянские страны бывшего СССР в этом смысле отличаются, однако процесс строительства политических наций там идет довольно интенсивно, в нем совершенно нет места интеграционным тенденциям, наоборот. Экономикам и политиям бывают нужны союзники, они их и находят в различного типа объединениях, но ожидать, что они будут существовать в рамках общих правил, как страны, которые шли к этому (а не от этого) как минимум десятилетиями, вряд ли стоит.

Может показаться, что из действующей на этом пространстве классической модерной парадигмы следует невозможность конструктивного взаимодействия. Это не так. Как показывает практика, эта парадигма допускает вполне успешную кооперацию на утилитарной основе. Тезису о том, что государства-нации отмирают, можно соположить наблюдение, что государства-нации строятся и поэтому нужны друг другу. Как, скажем, Саудовская Аравия нужна США или Германия – Италии. Такие типы взаимодействия, типологически очень похожие на союзы, существовавшие в Европе XIX – начала ХХ века, могут и будут выражать нужды формирующихся государств, постепенно отсекая менее важное и укрепляя то, без чего неудобно идти дальше.

А так как географическая и коммуникационная взаимодополняемость постсоветского пространства сохранится надолго, если не навечно, то будут и взаимные интересы и сотрудничество. Возможно даже, что дойдет и до глубоких форм, таких как унификация законодательных норм и передача части полномочий на наднациональный уровень. Вероятно, часть такого рода процессов будет проходить внутри именно того пространства, которое мы еще называем постсоветским. Тогда теоретически возможна и интеграция. И мы можем гадать, насколько она окажется успешной, как мы пытаемся судить сейчас о будущем европейского проекта. Очень многое зависит от того, насколько успешно будет развиваться уже начавшийся процесс разъединения и становления политических наций, чему, вероятно, могло бы способствовать осознание этого процесса как важного и закономерного в первую очередь самими его субъектами.

А.М. Искандарян – директор Института Кавказа (г. Ереван).

Россия. Армения > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 31 августа 2013 > № 885363 Александр Искандарян