Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Ответы Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на вопросы СМИ «на полях» Восточного экономического форума, Владивосток, 6 сентября 2017 года

Вопрос: Если в СБ ООН внесут новую резолюцию против КНДР, будет ли Россия ее блокировать?

С.В.Лавров: Как я понимаю, США уже подготовили такую резолюцию. Говорить, не видя текста, о том, что мы будем ее блокировать или поддерживать, не очень корректно. Мы должны с ней ознакомиться, и эта работа сейчас начинается на экспертном уровне. Будем исходить из тех оценок и подходов, которые были изложены Президентом России В.В.Путиным в ходе его пресс-конференции в Сямэне. Они заключаются в том, что ядерную проблему Корейского полуострова уже многие годы пытаются решить все новыми и новыми мерами давления, провозглашая при этом необходимость диалога, но ничего не делая для того, чтобы этот диалог возобновился и завязался. Это будет тем оселком, который будет определять нашу позицию.

Как уже отмечалось, на днях в ходе состоявшегося заседания СБ ООН после ядерного испытания в Северной Корее, мы вместе с китайскими коллегами привлекли внимание к совместной российско-китайской инициативе об осуществлении предложенной Москвой и Пекином «дорожной карты» для того, чтобы вывести ситуацию из глубокого пике и вернуть ее в русло переговоров.

Повторю, посмотрим, что написано в проекте резолюции. Однозначно будем продвигать необходимость заострить безальтернативность переговорного решения, отсутствие военного решения данной проблемы и, учитывая, что Генсекретарь ООН А.Гутерреш публично высказал свою глубочайшую озабоченность таким положением дел, можно будет попросить его также подключиться к посредническим усилиям. Думаю, это будет небесполезно.

Вопрос: Планируются ли Ваши контакты «на полях» ВЭФ с представителями КНДР? По некоторым данным, они здесь присутствуют.

С.В.Лавров: Как я понимаю, делегация КНДР на данном Форуме состоит из представителей экономического блока Правительства Северной Кореи. У нас здесь тоже есть представители экономических министерств и ведомств. Полагаю, по линии профильных структур двух стран контакты состоятся.

Вопрос: Поддержит ли Россия предложение Украины ввести миротворцев ООН на российско-украинскую границу?

С.В.Лавров: Лучше сформулировать вопрос наоборот. Это предложение внесено Президентом Российской Федерации В.В.Путиным, и оно было обусловлено тем, что уже многие месяцы СММ ОБСЕ на Украине испытывает проблемы с обеспечением безопасности своих наблюдателей.

Многие месяцы не выполняется договоренность о разведении сил и средств сторон на линии соприкосновения. Ее, напомню, достигли лидеры «нормандской четверки» — Президенты России, Франции, Украины и Федеральный канцлер Германии. Она была заложена в самых первых разделах Минских соглашений, подписанных в феврале 2015 г., позднее она была подтверждена всеми четырьмя лидерами на их встречах в 2015 г. в Париже и в 2016 г. в Берлине. Не делается ничего. Даже пока окончательно не оформлены в качестве территорий зон безопасности три первых «пилотных» зоны, в которых должно было состояться разведение. Последний из этих трех «пилотных» районов – ст.Луганская – никак не может оказаться в статусе территории, где разведены силы и средства сторон, потому что наши украинские коллеги, представители Правительства Украины и ВСУ, каждый раз требуют, чтобы разведению сил и средств предшествовали семь дней полной тишины. Наблюдатели ОБСЕ уже, по-моему, восемь раз официально фиксировали и подтверждали наличие недельной паузы в боевых действиях. Они предлагали немедленно осуществить разведение в ст.Луганская. Каждый раз киевские власти заявляли, что статистика ОБСЕ расходится с их собственной, и по их данным один раз кто-то где-то-де стрелял. Они категорически бойкотируют и саботируют выполнение поручений лидеров «нормандской четверки». Слышны постоянные жалобы на то, что наблюдателей ОБСЕ подвергают риску – их не пускают в какие-то районы, для проведения патрулирования. При этом статистика ОБСЕ говорит о том, что такие проблемы с доступом наблюдателей ОБСЕ (случаи препятствования их доступу) накапливаются на стороне украинского правительства. Подобных случаев происходит как минимум в два раза больше на стороне, контролируемой ВСУ, чем на стороне провозглашенных ДНР и ЛНР. Если есть проблема с обеспечением безопасности наблюдателей, то мы, как сказал в г.Сямэне Президент Российской Федерации В.В.Путин, готовы поддержать не раз высказывавшуюся идею о том, чтобы создать миротворческую миссию ООН под названием «Миссия ООН по охране наблюдателей СММ ОБСЕ». Все договоренности минского процесса и последующих саммитов «нормандского формата» в Париже и Берлине в 2015-2016 гг. называли разведение сил и средств на линии соприкосновения главным приоритетом. Мы предлагаем принять в Совете Безопасности ООН решение о том, что как только такое разведение происходит, туда направляются наблюдатели ОБСЕ, а вместе с ними (для их охраны) там разворачиваются силы и средства ООН.

Естественно, конкретные параметры таких сил и средств «Миссии ООН по охране наблюдателей СММ ОБСЕ», включая согласование национальных контингентов, из каких стран будут представлены участники этой Миссии, должны быть согласованы сторонами конфликта, что подразумевает и предполагает обязательную вовлеченность в этот процесс ДНР и ЛНР. Вот собственно и все.

Когда наши украинские коллеги говорят о том, что они готовы к тому чтобы такая миротворческая миссия была развернута в Донбассе, но начинать якобы надо не с линии разъединения, а с границы между Россией и Украиной на всем ее протяжении, то это не только очевидное передергивание, но и прямое извращение Минских договоренностей, в которых прямо сказано, что граница полностью переходит под контроль Украины, когда та выполнит все, под чем подписался ее глава П.А.Порошенко, включая решение всех политических вопросов внутриукраинского кризиса. Это предполагает закрепление в конституции Украины, в том числе на постоянной основе, особого статуса этих районов Донбасса, проведение амнистии всех участников событий, которые произошли сразу после государственного переворота и т.н. антитеррористической операции, объявленной Киевом против собственных граждан, проведение выборов на территориях ДНР и ЛНР.

Наше предложение о размещении сил Миссии ООН касается главного принципиального приоритета, который был определен в качестве такового еще в Минских соглашениях и неоднократно подтвержден лидерами «нормандского формата» – разведение сил и средств на линии фактического соприкосновения с тем, чтобы в зоны безопасности, которые образуются после разведения сил и средств сторон, вошли наблюдатели ОБСЕ, а их охраняли бы миротворцы ООН.

Вопрос: Как Вы можете прокомментировать снятие блокады с г.Дейр-эз-Зор? Сегодня много голосов в сирийской армии призывают Россию поддержать сирийцев в освобождении провинции Идлиб. Насколько это повлияет на еще не объявленные зоны деэскалации в этом городе?

С.В.Лавров: Россию, наверное, не надо призывать помогать сирийцам освобождать свою собственную страну. Действительно, это была важнейшая веха в антитеррористической борьбе на сирийской территории, когда была разорвана блокада Дейр-эз-Зора, где подразделения сирийской армии и гражданское население были в кольце игиловцев несколько лет, и то, что эта блокада разорвана, создает условия для быстрого решения еще одной важной задачи – освобождения Дейр-эз-Зора от террористов. Сейчас эта задача решается силами сирийской армии при поддержке наших воздушно-космических сил.

По провинции Идлиб идут контакты между странами-гарантами и инициаторами «астанинского процесса» – Россией, Ираном и Турцией, – в ходе которых серьезно уже продвинулись по согласованию параметров конфигурации и методов обеспечения безопасности относительно зоны деэскалации в провинции Идлиб. Надеюсь, что в ближайшее время мы услышим уже более конкретные новости.

Вопрос: Будете ли Вы встречаться с Министром иностранных дел Японии Т.Коно «на полях» Восточного экономического форума?

С.В.Лавров: Завтра встречаются Президент Российской Федерации В.В.Путин и Премьер-министр Японии С.Абэ. На встрече буду я и Министр иностранных дел Японии Т.Коно.

Вопрос: Второго сентября закрыли Генконсульство России в Сан-Франциско и Торговое представительство России в Вашингтоне. Какие мы предпримем ответные шаги?

С.В.Лавров: Торговое представительство не закрыли, а попросили освободить здания, которые, также как и два здания в Сан-Франциско, являются нашей суверенной собственностью. О том, как мы на это отреагировали, вчера сказал Президент Российской Федерации В.В.Путин на пресс-конференции по итогам саммита БРИКС в Сямэне, отвечая на вопрос ваших коллег. То, что мы объявили о нашем твердом решении задействовать судебные процедуры, вызвало определенную реакцию в США, а Госдепартамент США сказал, что судебные процедуры, как я понял, в данном случае неуместны, потому что в полном соответствии со своими правами США заявили о прекращении действия разрешения на функционирование нашего Генерального консульства в Сан-Франциско. Действительно, любая страна имеет право, и вчера Президент России В.В.Путин об этом сказал, отозвать разрешение на функционирование того или иного дипломатического представительства любой другой страны. Мы ведем речь об обращении к судебным процедурам в связи с тем, что отобрана, арестована и экспроприирована наша собственность. То, что Российская Федерация владеет теми зданиями, которые сейчас, по сути, арестованы, не имеет никакого отношения к праву США разрешать или отзывать разрешение на открытие тех или иных дипломатических представительств на своей территории.

?

Россия. Весь мир. ДФО > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 6 сентября 2017 > № 2308500 Сергей Лавров

ЧУКОТКА ОТКРЫВАЕТ ПАВИЛЬОН В ВИДЕ КИТА НА «УЛИЦЕ ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА»

5 сентября Чукотский автономный округ открыл свой павильон на выставке «Улица Дальнего Востока», которая будет проходить в рамках III Восточного экономического форума. Он сконструирован в форме кита – чукотского исполина. Длина павильона 25 метров – почти соответствует размерам живого «прототипа». Надпись «Чукотка» выполнена из мха.

«Мы не просто так обратились к образу кита. Это мифический образ для коренного населения округа, для тех, кто живет на побережье. В старинных преданиях и легендах не редко можно услышать, что человек прежде был китом. Не хочу раскрывать все детали экспозиции, приглашаю прийти и посмотреть павильон Чукотки на «Улице Дальнего Востока», – говорит губернатор Чукотского автономного округа Роман Копин.

В рамках экспозиции представлена экономическая деятельность Чукотки в рамках территорий опережающего развития. Регион демонстрирует достижения в сфере добычи и экспорта коксующегося угля, рыбопереработки, ветроэнергетики и сельском хозяйстве, где активно внедряются технологии гидропоники в тепличных комплексах.

Для гостей павильона будут установлены бинокуляры – очки виртуальной реальности на стилизованной стойке. Суровую, но прекрасную природу Чукотского автономного округа символизируют скульптуры пасущихся оленей и памятник краснокнижной птице кулику-лопатню.

Дополняют экспозицию стилизованные шатры-яранги. У посетителей есть возможность познакомиться с древнейшей культурой обработки моржовой и китовой кости для создания предметов быта и в последние два века предметов роскоши и искусства.

На площадке павильона Чукотского автономного округа можно полюбоваться северным сиянием в любое время суток. Стилизованный под тающий сугроб навес, создает тень от солнца. Под навесом находится лаунж-зона, где в очках виртуальной реальности можно насладиться красками северного неба и сказочно-красивым северным сиянием.

Внутренняя часть экспозиции продолжает внешнюю и призвана в деталях показать многообразие животного и растительного мира далекой и мало изученной Чукотской земли.

Участие Чукотского автономного округа в выставке «Улица Дальнего Востока» не ограничено павильоном. В акватории бухты Аякс Чукотка представит гостям Выставки морские суда, кочи, которые были изготовлены

в Карелии в рамках проекта «Чукотка – территория открытий» и спущены на воду в 2011 году. Две копии деревянных поморских лодок – кочи «Апостол Андрей» и «Святитель Николай» – прошли путем мореплавателя Семена Дежнева.

Сергей Донской: Минприроды предлагает полностью перевести EDC под российскую юрисдикцию

Министр природных ресурсов и экологии России дал интервью ТАСС на полях Восточного экономического форума

Российские нефтяники планируют инвестировать в текущем году в геологоразведку порядка 360 млрд рублей, однако с учетом текущего уровня цен на нефть этот показатель может не превысить 300 млрд рублей, в целом сохраняя рост год к году на 15–20%. При этом инвестиции в геологоразведку на континентальном шельфе могут составить 108 млрд рублей.

Кроме того, одной из горячих тем остается возможная покупка Schlumberger доли в Eurasia Drilling Company (EDC). В частности, помимо уже известных предложений Минприроды России обязать Schlumberger предоставить гарантии по продолжению работы в РФ, ведомство считает необходимым полный перевод EDC под российскую юрисдикцию, а также ввод требования к формированию органов управления этой компанией из лиц, имеющих доступ к гостайне. Об этом министр природных ресурсов и экологии России Сергей Донской сообщил в интервью ТАСС на полях Восточного экономического форума.

— Сергей Ефимович, в конце 2016 года Россия и Япония подписали меморандум о сотрудничестве в области геологии и недропользования. Можно ли уже подвести первые итоги действия меморандума? Расширен ли за прошедший период спектр областей для взаимодействия в рамках его действия?

— Меморандум был подписан в декабре прошлого года и предполагал именно то, что будет развиваться сотрудничество в геологоразведке, в том числе по направлению наземных и морских геологических изысканий, совместной разведке с применением передовых японских и наших отечественных технологий. В том числе совместное исследование с использованием японского судна Shigen, обмен опытом по наилучшим доступным технологиям. Одна из тем, которая нас интересует и которой занимаются наши коллеги в Японии, — это газогидраты.

В России это направление развивается достаточно давно, есть определенные успехи, мы слышали, чего добились японцы, и нам интересно обменяться опытом. Безусловно, мы получаем информацию из открытых источников, но хотелось бы как раз провести более подробное обсуждение этого опыта совместно с японскими коллегами. В связи с этим весной этого года прошла первая рабочая группа в рамках меморандума. И я думаю, уже в этом году мы отработаем все необходимые процедуры, а затем перейдем к практической реализации, подготовке практических проектов и конкретным действиям.

— А говоря о газогидратах в России, вы какой регион имеете в виду?

— Во-первых, Арктика. Арктика очень богата газогидратами, и на самом деле мы рассматриваем газогидраты как тему будущего, это очень перспективная тема. Если брать соотношение запасов природного газа, который сегодня разрабатывается, и того, что в перспективе можно будет добывать из газогидратов, это значительные объемы: 1/1000 к сегодняшним запасам природного газа.

— Но у нас ведь традиционных запасов газа очень много, и мы сейчас добываем меньше, чем могли бы. Насколько для нас вообще актуальны еще и газогидраты?

— Надо смотреть в будущее. Мы понимаем, что газогидраты — это не только перспективный вид сырья, но и, скажем, один из элементов формирования будущего рынка и технологий.

— О какой временной перспективе может идти речь?

— С учетом темпов, с учетом активности наших коллег в других странах, в том числе японцев, я думаю, что в ближайшее десятилетие первые проекты по газогидратам появятся и начнут развиваться.

— Китай, насколько я помню, уже занимается такими проектами.

— Абсолютно верно. У экспертов есть ряд вопросов к тем проектам, которые они реализуют, но в любом случае многие страны рассматривают газогидраты как альтернативу природному газу, и соответственно, многие делают ставку на них.

— Но Китай, скажем так, вынужден этим заниматься. Для чего это нам?

— Мы понимаем, что в будущем спрос на энергию будет сохраняться, расти, и соответственно, надо предлагать какие-то новые подходы и технологии.

— Чтобы не случилось так, как со сланцевым газом.

— В любом случае именно с точки зрения инновационных проектов газогидраты — это вот такой вызов, который важно принять, и соответственно, искать ответы.Борьба с "черными лесорубами".

— Как все-таки министерство планирует ужесточать борьбу с вывозом необработанного леса за рубеж, в том числе и в Китай? Как вы оцениваете объем этого рынка сегодня?

— Начиная с 2014 года размер вреда, причиненный лесам незаконными рубками, превысил 11 млрд рублей. В 2016 году почти 77% от общего объема незаконных рубок в стране приходилось на Сибирский федеральный округ (1,3 млн куб. м), в том числе 67% на Иркутскую область (1,1 млн куб. м). Также в 2016 году наибольшие объемы незаконной рубки лесных насаждений зафиксированы в Свердловской (54,4 тыс. куб. м), Вологодской (52,7 тыс. куб. м) областях. Поэтому, безусловно, проблема незаконной заготовки остается одной из ключевых для министерства и правительства. И для решения этого вопроса необходим комплексный подход, в частности контроль за деятельностью по всей цепочке лесозаготовки.

— Начиная от "черных лесорубов"?

— Мы понимаем, что это нонсенс для рынка, когда лес мимо всех пунктов контроля — и таможенных, и финансовых — провозится за границу. Поэтому необходим тотальный контроль, это понятно абсолютно. Это прежде всего контроль деятельности пунктов приема и отгрузки древесины и пиломатериалов, предприятий, перерабатывающих древесину. Это внедрение системы маркировки древесины ценных пород и отслеживания ее транспортировки. Кроме того, регион должен перейти на реализацию круглых лесоматериалов исключительно по результатам электронных биржевых торгов. Сегодня современные технологии это позволяют делать.

У нас есть несколько проектов, которые мы уже начали реализовывать в Иркутске в рамках Года экологии. Мы изначально договаривались с нашими коллегами, что будем проводить проект по изменению местного законодательства, соответственно, регулирования точек приема заготовленной древесины, внедрения новых систем контроля через чипы, через современные информационные технологии. Плюс, ко всему…

— …дроны?

— Вы знаете, это тоже возможно, потому что сегодня у тех, кто занимается незаконной деятельностью, есть ресурсы и средства, и они активно сами используют всю современную технику. Мы не должны отставать. Это первое. И второе: конечно, нужно вводить регулирование, которое бы дестимулировало занятие этим незаконным производством. Кроме того, учитывая, что Китай, как вы правильно сказали, — один из основных рынков этого сырья, есть идеи договориться с правительством, чтобы на международных соглашениях мы бы обязали стороны исключить из оборота у себя на рынке древесину, которая не подтверждается документами о законном ее происхождении. То есть, с одной стороны, мы внедрим систему подтверждения законности заготовки древесины, с другой стороны, коллеги могли бы использовать это для контроля, для фильтрации потока древесины.

Предложения по покупке доли в Eurasia Drilling

— Можно тогда перейти к самой горячей теме последних дней — по поводу возможной покупки Schlumberger доли в Eurasia Drilling (EDC). Вы подчеркивали, что покупка Schlumberger EDC требует гарантий по продолжению работы в РФ. Не предоставила ли Schlumberger таких гарантий на текущий момент? Как вы оцениваете потенциальную возможность этой сделки?

— Начнем с самого главного. На сегодняшний день мы договорились провести рабочие встречи с рядом ведомств и обсудить, какие здесь могут быть механизмы. В частности, РСПП (Российский союз промышленников и предпринимателей — прим. ТАСС) решил выступить посредником в этих переговорах.

Что касается предложений от конкретных заявителей на покупку доли в компании — к нам никаких предложений пока не поступало. Ждем, когда эти предложения будут сформулированы, и соответственно, готовы на любых площадках их обсуждать. Мы заинтересованы, чтобы любая сделка давала бы устойчивость в развитии отрасли, давала гарантии, что мы не будем останавливать производство на наших участках только из-за того, что кто-то там не может привлечь ту или иную технологию. Надо изначально задумываться, каким образом избежать этих проблем.

— В случае, если сделка не состоится, вы не видите рисков для отрасли в том, что у нас не будет доступа к каким-то технологиям, которые, может быть, могла бы принести Schlumberger?

— Первое, на сегодняшний день санкции сами искусственно создают такие преграды. То есть в любом случае отрасль уже в определенной степени работает в таких условиях. Если у нас появятся собственники, которые сами будут привносить дополнительные риски в отрасль, то наоборот, это будет ухудшать и устойчивости для отрасли не добавит. Поэтому изначально нужно установить какие-то процедуры, обеспечивающие гарантированную работу на наших участках.

— То есть я правильно понимаю, что мы просто опасаемся, что эта сделка, точнее приход Schlumberger, — как троянский конь?

— В какой-то мере да. Перспектива покупки Schlumberger 51% в Eurasia Drilling увеличивает санкционные риски в отношении проектов, в которых нефтесервисная компания привлечена в качестве подрядчика.

В условиях санкций эта сделка может привести к срыву выполнения договоров с российскими компаниями-недропользователями, что, в свою очередь, приведет к невыполнению лицензионных обязательств, принятых компаниями перед государством. Соответственно, мы считаем подобную сделку недопустимой, поскольку приостановка геологоразведочных работ на участках недр федерального значения несет угрозу безопасности государства.

То есть, как мы и говорили, для того чтобы решение по покупке акций EDC было принято, самой Schlumberger необходимо предусмотреть варианты минимизации санкционных рисков и предоставить гарантии по выполнению обязательств перед компаниями-недропользователями.

— Эти предложения Минприроды как раз были недавно озвучены. А есть ли другие условия, помимо запрета Schlumberger разрывать уже существующие контракты нефтесервисной компании и ввода обязательства по принудительной продаже доли в Eurasia Drilling инвестору из России в случае ввода дополнительных санкций со стороны США?

— Есть еще один нюанс. Минприроды предложило ФАС установить требование к сделке Schlumberger в части перевода EDC полностью под российскую юрисдикцию и формирования органов управления компании из лиц, имеющих доступ к гостайне в соответствии с российским законодательством.

— Тогда давайте поговорим о еще одном претенденте — дочерней структуре арабского фонда Mubadala Thirty Seventh. В начале августа Минприроды представило свою позицию в ФАС в отношении этого претендента на долю в активе, и тогда было указано, что актуализированной информации о заключенных дочерними предприятиями Eurasia Drilling нет. Вот завершена ли эта работа в настоящее время? И если, допустим, сейчас EDC не работает на участках федерального значения, не означает ли это, что она не заключит такие договоры позже?

— Скажем так, то, что Eurasia Drilling работает на участках недр федерального значения, — факт. На самом деле они работают уже не первый год. Поэтому мы со своей стороны изначально рассматривали эту сделку в призме как раз работ на участках недр федерального значения.

— А идет ли речь о том, что все-таки эту сделку можно будет вынести на рассмотрение комиссии по иностранным инвестициям?

— Да, скорее всего, так оно и будет. Если сделка будет подготовлена, проработаны все вопросы — она будет вынесена на комиссию. По всем правилам она должна выноситься на рассмотрение правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в России.

— То есть и мы, собственно, ждем только получения от них документов, чтобы вынести на рассмотрение комиссии?

— Мы ждем, когда будут представлены механизмы, необходимые документы, которые бы позволяли нам сделать вывод о том, что здесь гарантии определенные присутствуют.

Участки на Хатанге

— Сегодня стало известно, что объявление аукциона на два участка на Хатанге — Хара-Тумус и Бегичевский — запланировано до конца года. Есть ли более конкретные данные?

— Бегичевский участок является участком недр федерального значения, и по нему будет проведен аукцион после того, как правительство объявит соответствующее распоряжение. Проект распоряжения уже направлен на согласование в федеральные органы исполнительной власти. Мы внесем его в правительство после того, как получим документ из Роснедр.

Хара-Тумус не является участком недр федерального значения и по заявке от "Роснефти" включен в перечень объектов лицензирования по Красноярскому краю для геологического изучения, разведки добычи углеводородного сырья в текущем году. Конкурс по предоставлению права пользования этим участком недр будет проведен в четвертом квартале 2017 года.

— Когда "Роснефть" объявила о том, что они открыли большие запасы на Таймыре, вы говорили, что такого же результата ожидаете от "Лукойла". Когда вы ждете от "Лукойла" завершения работ по бурению?

— Начнем с того, что "Лукойл" пока не представлял по Хатанге своих материалов. По их оценкам, это, скорее всего, произойдет в первом квартале следующего года. Не раньше. Дальше будем смотреть. Естественно, коллеги выбирают свои правила, когда они будут подавать, когда результаты будут готовы и они смогут работать с ГКЗ.

Инвестиции в геологоразведку

— Давайте по инвестициям в геологоразведку. Роснедра сообщали, что к концу 2017 года ожидается рост инвестиций в эту отрасль почти до 400 млрд рублей. Можно ли по итогам первого полугодия говорить об общей тенденции — подтверждаются эти прогнозы или нет? Каков объем инвестиций крупнейших нефтяных компаний в ГРР по итогам полугодия и на сколько это выше или ниже показателя 2016 года?

— Инвестиции на проведение ГРР в 2017 году недропользователями запланированы в объеме более 360 млрд рублей, или 143% по отношению к 2016 году, в том числе на континентальном шельфе — 108 млрд рублей (168% по отношению к 2016 году). Но планы явно завышены.

Здесь мы, конечно, более консервативны, исходим и из конъюнктуры рынка, и из новых условий, которые нам предъявляют зарубежные партнеры, в том числе санкций. С учетом сохранения нынешнего уровня цен на нефть, принятых изменений в Налоговый кодекс РФ, предусматривающих возможность применения повышающего коэффициента 1,5 к расходам на геологическое изучение на шельфовых месторождениях, реальный объем инвестиций на углеводородное сырье в 2017 году может составить порядка 300 млрд рублей.

Конечно, мы ожидаем рост. Мы придерживаемся 15–20%. Это будет рост по отношению к 2016 году.

Что касается геологоразведки на шельфе — в 2017 году планируется отработать 36,1 тыс. погонных километров сейсмопрофилей 2D и 17,4 тыс. квадратных километров 3D. Запланировано пробурить 14 глубоких скважин, из них 11 поисковых и три разведочные. Объем бурения составит 36,9 тыс. м, из них 30,2 тыс. м — поисковое и 6,7 тыс. м — разведочное.

— Когда ваша очередная встреча с нефтяниками и с добытчиками твердых полезных ископаемых?

— Традиционно такие встречи проходят в ноябре, когда будут получены предварительные результаты по году и намечены планы работ на предстоящий год.

Действие санкций

— Раз уж мы заговорили про санкции. Их действие в том числе предусматривает новый законопроект Минприроды, который облегчает внесение изменений в лицензии на пользование недрами. В частности, вводится оговорка, что лицензия может быть изменена "при возникновении обстоятельств, существенно отличающихся от тех, при которых лицензия на пользование недрами была предоставлена". Идет ли тут речь о санкциях? Разрабатывает ли Минприроды новые инструменты для облегчения работы компаний, попавших под действие санкций?

— Вы знаете, я бы не сказал, что законопроект нацелен на облегчение внесения изменений в лицензии. Я считаю, что термин "облегчение" — это не совсем правильный термин. То есть здесь как раз речь идет о новой регламентации, установлении порядка. Но с учетом внешних, скажем так, параметров или факторов, которые влияют в том числе и на работу компаний, мы постарались здесь внести в законопроект условие, которое даст возможность предъявлять аргументацию в части влияния санкционных условий. Но в любом случае для этого требуется хорошая доказательная база.

Здесь нужно предъявить аргументы, почему предлагается переносить тот или иной срок и так далее. Мы исходим из того, что у нас в лицензиях прописываются основные условия. Они касаются геологоразведки, предоставления геоинформации, предоставления проектных документов. И на мой взгляд, санкции на эти условия особо не влияют: если есть обязательства о предоставлении геоинформации в определенные сроки, значит, они должны предоставить такую информацию; если есть задача к определенному периоду подготовить проектный документ, соответственно, этот проектный документ должен быть подготовлен.

Можно, конечно, спорить по поводу технологий, которые применяются в геологоразведке, потому что в лицензию попадают сроки и объемы геологоразведки. Но в любом случае, на мой взгляд, в сегодняшних условиях на то, что прописано в лицензиях, все санкционные условия имеют меньше влияния, чем на проектные документы. А все остальное, на что влияет конъюнктура, на что влияет технология, объемы добычи и так далее, — все остальное помещено в проектный документ, в нем прописываются все основные параметры работы на участке недр. И соответственно, внесение изменений в проектный документ происходит как раз в режиме работы Центральной комиссии по разработке. То есть законопроект просто определил основные параметры того, как будет происходить фиксация в лицензиях основных условий. И соответственно, как будет работать механизм подготовки и изменения проектных документов.

— Когда этот законопроект может быть принят?

— Мы внесли его в правительство совсем недавно. Сейчас идет работа в правительстве. Мы надеемся, в осеннюю сессию он будет внесен в Государственную думу и, кстати, вполне возможно, будет принят. Он на достаточно высоком уровне подготовки.

— А не было никаких возражений по законопроекту со стороны компаний?

— На сегодняшний день уже есть определенный опыт. В рамках актуализации лицензий мы четко выделили в лицензии параметры, которые фиксируются, являются основными для инвестора и которые не должны меняться. И соответственно, обозначили, что попадает в проектный документ. Сегодня существует процедура работы с проектными документами, изменения проектного документа. Соответственно, все эти процедуры сейчас в новом проекте закона как раз и прописаны.

— Ну и, собственно, опять же про санкции. В том пакете, который был принят 2 августа, прописано, что западные компании могут сотрудничать с нами, если доля российской компании составляет менее 33% в проектах. По вашему мнению, это уточнение про 33% как может повлиять на работу наших компаний?

— Наверное, лучше спросить у компаний, как они будут при таких условиях взаимодействовать с иностранными партнерами. Единственное, могу сказать, что у нас достаточно широкий спектр инструментария у компаний, они работают и на международных рынках, и многие уже имеют партнерские взаимоотношения с иностранными инвесторами достаточно давно.

— Я правильно понимаю, что это условие, возможно, облегчает работу компаний за рубежом, где они могут войти в проекты с такой долей?

— Это действительно лучше спросить у компаний. В любом случае, у наших нефтяников очень хороший заряд, очень хорошая база, чтобы найти способы, как продолжать работу и сделать бизнес эффективным.

— Еще в апреле планировалось завершить работу по расширению принципа вычета затрат на ГРР к рисковым проектам. В частности, Минприроды предлагало повысить коэффициенты к вычетам до 3,5 по рисковым шельфовым проектам и 2,5 по проектам на суше, на текущий момент для всех видов ГРР установлен коэффициент 1,5. На какой стадии переговоры по этому вопросу? Согласованы ли коэффициенты 2,5 и 3,5?

— Осенью должна начаться активная стадия, сейчас вопросы по коэффициентам 2,5 и 3,5 прорабатываются. Мы планируем, что поправки будут подготовлены осенью, есть соответствующее поручение Минфину. Однако согласованных решений по данному вопросу пока нет.

"Новатэк"

— Недавно "Новатэк" получил три газовых месторождения на Ямале. При этом условия изначально были прописаны таким образом, что никто другой подать заявку и не мог. То есть условия настолько жесткие, что, по сути, являются ограничением.

— Да, как мы знаем, в порядок проведения аукционов на право пользования Штормовым, Верхнетиутейским и Западно-Сеяхинским месторождениями были включены дополнительные требования — об обязательном использовании недропользователем ресурсной базы месторождений для производства СПГ на существующих и планируемых объектах инфраструктуры в Ямало-Ненецком автономном округе и требование наличия у участника аукциона лицензии на право пользования недрами месторождений, расположенных на полуостровах Ямал и Гыдан.

Эти дополнительные требования были приняты исходя из необходимости создания в Ямало-Ненецком автономном округе центра по добыче и сжижению природного газа. Мы рассматриваем, что именно в этом районе должен возникнуть центр по производству СПГ, именно исходя из того, что это возможность для России войти на этот рынок. И сейчас откладывать или каким-то образом сдерживать развитие этого рынка не совсем, на мой взгляд, на пользу государству.

— Ну, собственно, получается, лицензию получил тот, кто там работает и кому это нужнее.

— Лицензии получили те, кто участвовал в конкурсе и, соответственно, выиграл.

— А по поводу возможной передачи "Новатэку" четырех газовых месторождений "Газпрома" — Северо-Тамбейского, Западно-Тамбейского, Малыгинского и Тасийского лицензионных участков — в прошлом году была соответствующая просьба от главы "Новатэка" Леонида Михельсона, а в этом году этот процесс приостановлен?

— В данный момент владельцем лицензий на все эти месторождения является "Газпром". И Минприроды не располагает информацией по передаче этих участков "Новатэку".

Бывшая "серая зона" с Норвегией

— Подписание соглашения о бывшей "серой зоне" с Норвегией было отложено до формирования нового состава правительства. 11 сентября в Осло пройдут парламентские выборы. Когда планируете возобновить переговоры по этому вопросу?

— Норвежской стороне предлагалось подписать соглашение в ходе моего визита в Норвегию в начале июня, но с учетом рабочего графика министра нефти и энергетики Норвегии подписание не состоялось.

В сентябре в Норвегии должны пройти выборы, появятся наши новые партнеры. Или, скажем так, партнеры с новыми лицами. Дальше будем вести переговоры с ними. На самом деле документ в достаточно высокой стадии подготовки, и его подписание — это воля сторон.

— То есть принципиально все уже согласны.

— С нашей стороны мы все согласования уже получили. Соответственно, сейчас новое правительство Норвегии должно определиться. В целом подписание могло бы состояться осенью текущего года или же путем обмена дипломатическими нотами.

— На какой стадии переговоры с комиссией ООН по заявке на расширение границ Арктического шельфа? Ранее анонсировалось, что очередная встреча пройдет в июле этого года.

— У нас с новой комиссией встреча как раз сейчас происходит.

— Прямо сейчас?

— Прямо сейчас. Киселев Евгений Аркадьевич, мой заместитель, в Нью-Йорке встречается с членами новой комиссии ООН. Начало работы комиссии по российской заявке приходится на 5 сентября. Сейчас стоит задача наладить взаимоотношения с новыми экспертами, а все дальнейшие взаимодействия будем развивать на следующей встрече. В ноябре будет 45-я сессия, и я надеюсь, у меня все-таки получится туда доехать.

— Мы по-прежнему ожидаем, что решение по заявке будет принято в 2018 году?

— Новая комиссия, я знаю, активно занялась рассмотрением заявки. Соответственно, мы будем стараться, чтобы окончательные выводы были сделаны в самое ближайшее время. Конечно, в этом году они уже не успеют точку поставить, но такой сценарий вероятен в 2018 году при несопротивлении всех сторон. Но давайте не будем загадывать.

В любом случае работа сейчас активизировалась, новые члены комиссии достаточно активно начали проводить все необходимые работы. Так что надеемся, что при конструктивном взаимодействии мы получим все необходимые материалы и вопросы. Если у коллег, именно у членов комиссии, возникнут какие­-то вопросы и необходимо будет проводить работы, значит, будем проводить их в следующем году. Но мы нацелены на то, чтобы как можно быстрее все-таки получить резолюцию комиссии на нашу заявку.

Беседовали Евгения Соколова, Ирина Мандрыкина

Россия > Экология > mnr.gov.ru, 6 сентября 2017 > № 2305661 Сергей Донской

Беседа с вице-премьером Госсовета КНР Ван Яном.

Во Владивостоке состоялась встреча Владимира Путина с вице-премьером Госсовета КНР Ван Яном.

В.Путин: Уважаемый товарищ Ван Ян! Уважаемые друзья, коллеги!

Позвольте поприветствовать вас во Владивостоке. Вы знаете, что только что были проведены достаточно подробные переговоры, встреча с Председателем КНР, с нашим большим другом товарищем Си Цзиньпином. Хочу поздравить ещё раз китайских друзей с успешным проведением саммита БРИКС.

Хочу также отметить, что Вы лично много делаете для развития российско-китайских связей. В этой связи мною подписан Указ о награждении Вас орденом Дружбы. Он будет вручён Вам во время встречи премьер-министров Председателем Правительства Российской Федерации господином Медведевым.

Знаю, что у Вас большая программа. Вы были в одном городе, послезавтра переезжаете в другой, в Хабаровск. После поездки в Волгоград Вы сейчас здесь находитесь, а в Хабаровске будете проводить Межправкомиссию по поводу как раз развития отношений между Дальним Востоком России и северо-восточными областями Китая.

Должен отметить, что в прошлом году почти двести китайских компаний были представлены на Восточном экономическом форуме. [На форуме] были заключены контракты почти на 2 триллиона рублей (1 триллион 900 миллиардов). А за последние два года общий объём капиталовложений, инвестиций со стороны Китая в Дальний Восток России составил более трёх миллиардов долларов. Это очень активная работа по выполнению наших договорённостей с Председателем КНР.

Уверен, что и на этом форуме будет проведена большая работа. Знаем, что приехало большое количество наших китайских друзей, предпринимателей. Рассчитываем, что в этом году объём подписанных контрактов будет не ниже, а выше, чем в прошлом.

Ваша работа имеет хороший практический результат.

Ван Ян (как переведено): Уважаемый Президент Путин!

Во-первых, хочу поблагодарить Вас за высокую оценку относительно саммита БРИКС в городе Сямэнь.

Также хочу поблагодарить Вас за награждение меня орденом Дружбы. Для меня это большая честь, я готов прилагать ещё больше, максимум усилий для продвижения китайско-российских отношений.

Ещё хочу сказать, что это второй раз, когда Вы приняли китайскую делегацию и меня лично в прекрасном городе Владивостоке. Думаю, что это не просто протокольный вопрос, это говорит о Вашем большом внимании, об укреплении традиционной дружбы между нашими странами, а также об усилиях, направленных на активизацию двусторонних контактов.

В.Путин: Я помню, что Вы были на первом форуме в 2015 году. Мы с Вами встречались.

Ван Ян: Да.Это уже моя третья поездка во Владивосток.

В последние три года в ходе реализации стратегии освоения Дальнего Востока город Владивосток сильно изменился. Думаю, что изменения в городе Владивосток – это эпизод всех изменений на территории Российской Федерации. Хочу отметить, что в последние годы под Вашим руководством Россия выдержала вялый рост мировой экономики, а также, несмотря на санкции Запада, сохранила стабильность и сплочённость в обществе. Российская экономика начала уверенно и стабильно восстанавливаться. Отмечено улучшение основных экономических показателей. Как добрый сосед, надёжный партнёр, хороший друг, китайская сторона искренне рада вашему успеху.

Господин посол мне сказал, что во время саммита БРИКС Председатель КНР господин Си Цзиньпин дал новую оценку относительно двусторонних отношений. Он сказал, что китайско-российские отношения – это не просто отношения, а всестороннее, всеобъемлющее стратегическое партнёрство и взаимодействие, а также товарищеские отношения. Поэтому для меня тоже это очень позитивные, хорошие новости.

Думаю, что, как Ваш товарищ, я могу за Вас решить другие вопросы, оставить больше времени для Вашего отдыха. (Смех.)

Вы хорошо знакомы с моей программой пребывания в России. Действительно, вчера мы провели встречу с Дмитрием Олеговичем Рогозиным, и завтра готов вместе с господином Трутневым принять участие в работе бизнес-диалога Китай – Россия. Послезавтра мы вместе поедем в Хабаровск для проведения первого заседания Межправительственной комиссии. Эта такая высокая интенсивность, частота контактов говорит об активизации взаимодействия между нашими странами. Основной задачей моего визита в Россию является претворение в жизнь договорённостей, которые были достигнуты на уровне глав государств. Хочу Вам доложить о том, что мы с господином Дмитрием Олеговичем Рогозиными и Юрием Петровичем Трутневым установили не только тесные рабочие контакты: мы уже старые знакомые, хорошие друзья.

Теперь ещё несколько слов о продвижении работы, сделанной нами после нашей встречи в 2015 году. В тот раз была выдвинута инициатива об укреплении сотрудничества по морским делам. Хочу Вас информировать о том, что в прошлом году китайское государственное морское управление и Дальневосточное отделение Российской академии наук два раза совершили совместные экспедиции в Беринговом море, то есть в регионе Арктики.

20 сентября этого года вышеназванные организации проведут во Владивостоке совместный семинар на тему морских исследований. В ходе предстоящего семинара первый институт китайского государственного морского управления будет подписывать соглашение с Дальневосточным отделением Российской академии наук о создании Центра исследований морских и климатических условий. Таковы результаты работы на направлении исследования моря.

Хочу заверить Вас в том, что Вы не напрасно наградили меня орденом Дружбы. (Смех.) Я кое-что сделал для продвижения сотрудничества.

Большое спасибо Вам за выделенное время.

В.Путин: Те оценки, которые дал Председатель Си Цзиньпин относительно уровня и характера наших отношений, абсолютно объективны и соответствуют реалиям. Но именно Вы и Ваши коллеги, с российской стороны и с китайской, в ходе работы наполняете всё это конкретным содержанием. Хочу Вас ещё раз за это поблагодарить и пожелать успехов.

Заседание президиума Госсовета по вопросам комплексного развития регионов Дальнего Востока.

Владимир Путин провёл во Владивостоке заседание президиума Государственного совета, посвящённое вопросам комплексного социально-экономического развития регионов Дальнего Востока.

В.Путин: Уважаемые коллеги, добрый день!

Президиум Госсовета проходит сегодня на площадке Восточного экономического форума. Тема нашего заседания – комплексное развитие территории Дальнего Востока, создание условий для достижения в каждом его регионе уже к середине следующего десятилетия качественных, очевидных для всех изменений. Мы приняли решение о масштабном, новом и прогрессивном обновлении и освоении Дальнего Востока.

Понятно, что за прошедшие несколько лет невозможно было кардинально переломить отставания, накопленные десятилетиями. И, откровенно говоря, когда я смотрю на то, что делается, иногда возникает такое чувство, что совсем мало что делается, потому что хочется быстрее, хочется работать эффективнее – хочется, чтобы все мы работали эффективнее. Но я понимаю, что всё, что мы делаем, – это вещи длительного цикла исполнения, поэтому всё не так просто и не так быстро, как нам хотелось бы.

Но, конечно, есть и позитивные изменения, сделано в целом немало. Созданы специальные институты развития, сформирована необходимая законодательная база, на её основе уже работают территории опережающего развития и свободный порт Владивосток, действует программа «Дальневосточный гектар», запущены крупные инфраструктурные и индустриальные проекты – всё это уже даёт определённую отдачу.

Так, темпы роста промышленности в макрорегионе превышают среднероссийские. За три последних года – три последние предыдущих года были непростыми для российской экономики в целом – всё-таки рост составил в среднем 8,6 процента. Это, конечно, резко отличается от того, что мы видим по стране.

Мы уже научились привлекать на Дальний Восток инвестиции, и эта работа, безусловно, будет продолжаться. Сейчас на первый план выходит задача повышения уровня жизни людей. Он должен не только достичь среднероссийского, а в перспективе и как можно быстрее превысить этот уровень. Очень важно добиваться таких позитивных перемен, которые реально почувствуют люди, живущие в дальневосточных регионах.

Известно, что в последние 25 лет отсюда в основном только уезжали: макрорегион покинули почти 2 миллиона его жителей. Сегодня миграционная ситуация немного лучше, но численность населения тем не менее продолжает ежегодно сокращаться – правда, не такими темпами, как было раньше, но всё-таки где-то на 0,3 процента. Наша магистральная задача – повысить привлекательность Дальнего Востока. Это значит достойное жильё, качественное здравоохранение, транспортная доступность, современные школы, детские сады и ясли. Словом, нужно создавать условия, чтобы сюда приезжало как можно больше трудолюбивых, талантливых, образованных людей.

Решение и экономических, и социальных задач может быть успешным только при комплексном развитии всех девяти дальневосточных регионов. Проекты таких планов для каждого из этих регионов на период до 2025 года готовятся Правительством совместно с регионами. Это очень ответственный этап, когда нужно всё тщательно продумать и просчитать.

Между тем проблемы уже сейчас возникают как на уровне федерального бюджета, так и на уровне отдельных ведомств. Мы знаем, что в силу различных, объективных в том числе, причин нам пока не удаётся выполнить всё, что мы собирались сделать по финансированию дальневосточных проектов, имею в виду федеральный бюджет. Хотя выстроена там работа в целом неплохо.

Я обращаю внимание всё-таки Правительства, в целом экономического блока, Минэкономразвития, Минфина, на то, что Дальний Восток продолжает у нас оставаться приоритетом. Давайте не будем об этом забывать никогда. Прошу оперативно внести здесь необходимые коррективы, на будущее обеспечить гарантированное финансирование программ комплексного развития регионов.

Напомню также и о принятом решении выделять так называемые дальневосточные разделы в ключевых программах. Я посмотрел отчёт об исполнении этого решения, своего рода рейтинг госпрограмм в интересах Дальнего Востока. Надо прямо сказать, по ряду направлений картина не хочется говорить удручающая, но, мягко говоря, скромная.

О чем идёт речь? Кто составляет программы-то? Отраслевые министерства и ведомства. И вместо того чтобы там выделять, как я и просил, дальневосточные направления, или вообще нет, или это представлено только чисто символически. Послушайте, я хочу обратиться к своим коллегам в Правительстве. Я проанализирую, это серьёзно, вот честное слово – я посмотрю на это самым серьёзным образом, и, кто не будет исполнять это (я хочу, чтобы все услышали), будут приняты соответствующие меры: нужно будет привлекать людей тогда в эти министерства и ведомства, которые понимают приоритеты развития страны. Прошу вас иметь это в виду и исправлять ситуацию.

Далее. На нашем заседании присутствуют руководители компаний, которые вкладывают свои средства в развитие Дальнего Востока. Хотелось бы услышать именно от вас, уважаемые коллеги, насколько эффективны механизмы поддержки со стороны федеральной и региональной власти. Считаю возможным поставить конкретную задачу: в предстоящие три года все дальневосточные субъекты Федерации должны войти в первую половину национального рейтинга регионов по качеству делового климата. Это значит, что интенсивность, динамика позитивных изменений на Дальнем Востоке должна быть действительно опережающей. Другие регионы также будут стремиться улучшить свои позиции. Это, безусловно, нужно всегда иметь в виду.

Хотел бы также остановиться на проблеме, которую большинство предпринимателей на Дальнем Востоке и в России в целом считают самой чувствительной, – это избыточный обременительный контроль и надзор. Об этом мы говорим чуть ли не постоянно, когда проверки бизнеса проводятся без необходимых оснований и разрешений. В августе в Благовещенске поручал уже Правительству, Генеральной прокуратуре, правоохранительным органам разобраться в этой ситуации ещё раз, навести порядок в контрольно-надзорной деятельности. О результатах жду отдельного доклада.

В плане реальной поддержки предпринимательства, содействия территориальному развитию свою значимость уже доказывает программа «Дальневосточный гектар». Люди, получив землю, не только начинают своё дело, но и, объединяясь, впервые за десятилетия основывают на Дальнем Востоке новые поселения. Правительству и регионам необходимо оказывать им финансовую помощь, содействовать в создании коммунальной инфраструктуры. А тем, кто успешно работает и оформил свой гектар в собственность, предлагаю дополнительно предоставить под освоение землю большей площади.

Необходимо распространить возможности этой программы и на наших соотечественников, которые приезжают на Дальний Восток из-за рубежа. Вообще надо посмотреть, как эта программа идёт. Вы знаете, что в ходе «Прямой линии» люди тоже обращались по этому вопросу, фиксировали здесь определённые сложности, бюрократические проволочки. Нужно всё это проанализировать и сделать соответствующие выводы. Те, кто сюда приезжают (я сейчас хочу вернуться к тем, кто приезжает в эти регионы даже из-за границы), приезжают с желанием работать на этой земле, создавать крепкие многодетные семьи. Безусловно, этих людей тоже надо поддержать.

Уважаемые коллеги! На совещании в Калининграде, где рассматривались транспортные проблемы Северо-Запада России, мы договорились провести такой анализ и по Дальнему Востоку. Уже отмечал, что логистическая инфраструктура макрорегиона является ключевым направлением развития транспортной системы России и международных транспортных коридоров.

Исключительное значение для дальневосточных регионов имеет воздушный транспорт. С 2010 года действует программа субсидирования авиаперевозок. За восемь лет число таких маршрутов выросло почти в три раза. Однако в этом году возникли проблемы с доступностью субсидированных авиабилетов – собственно, я думаю, что не только в этом. Если посмотреть, наверняка и в прошлом было то же самое. Прошу Министерство транспорта доложить, что планируется сделать для расшивки этой ситуации. Нам нужно создать условия, когда люди, проживающие в любом регионе Российской Федерации, чувствовали, что они живут в единой стране. В общем, я сейчас не буду предрешать этих решений, но прошу проанализировать ситуацию и представить предложения.

Кроме того, очевидна потребность в развитии внутренних маршрутов, и это отдельная очень важная задача. Здесь нужно подумать, что сделать для её решения.

Ещё одна проблема – обеспечение пассажирского сообщения дальневосточных островов с материком. Это напрямую касается Камчатского края, где сейчас действует только авиация, хотя есть огромные возможности для использования морских путей.

Прошу также рассказать о ходе реализации ключевых инфраструктурных проектов: модернизация Транссибирской и Байкало-Амурской магистрали, развитие крупнейших морских гаваней, аэропортов. Огромное значение имеет надлежащая организация пунктов пропуска через границу России. Давайте поговорим и на эту тему, как решается эта задача.

Уважаемые коллеги! В реализации задач опережающего развития Дальнего Востока сделаны важные, но, безусловно, только первые шаги. Впереди ещё очень большая, напряжённая, ответственная работа, и мы обязательно добьёмся успеха, если будем действовать согласованно и чётко выполнять все намечаемые нами планы.

Рабочая группа Госсовета представила подробный, насыщенный, я бы сказал, предложениями доклад; ряд мер, касающихся комплексного развития дальневосточных территорий, проработала. Давайте перейдём к её обсуждению.

Слово Вячеславу Ивановичу Шпорту.

Пожалуйста, Вячеслав Иванович.

В.Шпорт: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые участники заседания!

Во-первых, благодарю Вас, Владимир Владимирович, за доверие и возможность подготовить доклад рабочей группы по вопросам комплексного развития Дальнего Востока.

В 2013 году, уважаемый Владимир Владимирович, Вы определили развитие Дальнего Востока национальным приоритетом на весь XXI век. За короткий период во исполнение Ваших поручений развёрнута новая, уникальная для России модель опережающего экономического развития крупного макрорегиона. Она опирается на создание на Дальнем Востоке конкурентоспособного в масштабе Азиатско-Тихоокеанского региона инвестиционного климата и режимов осуществления инвестиций. Новые механизмы развития макрорегиона реально заработали сегодня.

Чуть более двух лет прошло с момента выхода первых постановлений о создании территорий опережающего социально-экономического развития. Технологически это небольшой срок, но на Дальнем Востоке уже создано 18 территорий опережающего социально-экономического развития, статус резидента ТОСЭР присвоен 158 компаниям с объявленными инвестициями около 500 миллиардов рублей. Всего заявлено 340 проектов, общий объём планируемых инвестиций – 1,4 триллиона рублей. В пяти субъектах Дальнего Востока развёрнут режим свободного порта Владивосток, статус резидента свободного порта получили 284 проекта с общим объёмом инвестиций более 320 миллиардов рублей.

Реально действует инфраструктурная поддержка крупных инвестпроектов. По 14 проектам в пяти субъектах Дальневосточного федерального округа предусмотрена такая государственная поддержка в объёме 34 миллиарда рублей. С июля в соответствии с Вашим поручением, Владимир Владимирович, заработали решения по выравниванию энерготарифов для предприятий Дальнего Востока.

Лучшим критерием нашей системной работы является приход инвесторов. И статистика это подтверждает: в первом полугодии индекс роста реальных инвестиций составил по Дальневосточному региону почти 120 процентов. Это один из самых высоких показателей в нашей стране. На заседаниях рабочей группы мы детально изучили положение дел по основным направлениям существующего и перспективного развития Дальнего Востока От членов рабочей группы, от заинтересованных организаций, от инвесторов поступило более 300 предложений. Все предложения рассмотрены, большинство из них нашли отражение в большом докладе.

Хотел бы остановиться на принципиальных выводах и предложениях рабочей группы. Вы справедливо отметили, что многое сделано для привлечения инвестиций на Дальний Восток, но инвесторы уже указывают нам на новые вызовы: как привлекать квалифицированные рабочие кадры, чем удерживать людей на Дальнем Востоке. Только действующими резидентами ТОСЭР и свободного порта создаётся сегодня 60 тысяч рабочих мест. Если мы берём все заявленные инвестпроекты, а их свыше 800, то расчётная потребность превышает 100 тысяч человек. Это серьёзный объём трудовых ресурсов, который даже без учёта квалификационных требований внутри Дальнего Востока изыскать сегодня невозможно. Эту проблему также отражают итоги национального рейтинга инвестиционной привлекательности наших регионов. У всех дальневосточных субъектов по показателю «качество и доступность трудовых ресурсов» – группа «Е», это самая худшая оценка. В Республике Саха (Якутия) – там группа «Д», но это тоже плохая оценка.

В этой связи рабочая группа считает: для обеспечения потребностей экономического развития необходимо развернуть комплекс мер по стимулированию трудовой миграции на Дальний Восток. Предлагаем для этого модернизировать действующую федеральную программу «Трудовая мобильность». Программа действует сегодня, но она уже за несколько лет получила новое развитие (есть новые предложения) и сегодня требует просто модернизации. Мы предлагаем сосредоточить эту программу только на регионах Дальнего Востока – сегодня в программе 16 субъектов.

Также имеет смысл, используя опыт этой программы и программы переселения соотечественников, проработать для поддержки различных категорий приезжающих (там есть основной участник, член семьи), то есть [нужно] разделить уже, потому что, если приезжает один человек, да, а приезжает семья – действует только на одного члена. Мы предложения такие проработали. При Вашем одобрении, Владимир Владимирович, с Минтрудом России подготовим конкретные предложения по программе «Трудовая мобильность».

Решать вопросы привлечения трудовых ресурсов без закрепления населения, конечно же, нельзя. Сразу возникает вопрос, как, в каких условиях люди будут жить. А значит, нужны современные детские сады, жильё, школы, больницы, спортивные комплексы. Мало только стимулировать частные инвестиции – необходим комплексный подход, то, о чём Вы сказали в начале доклада.

Благодаря режиму поддержки инвестиций на Дальнем Востоке сегодня активно формируются центры опережающего развития. Именно на них, по мнению рабочей группы, мы предлагаем отработать комплексный подход развития. Первый опыт такого подхода нарабатывается в Хабаровском крае. В соответствии с Вашим поручением в апреле 2016 года Правительством Российской Федерации утверждён долгосрочный план комплексного развития города Комсомольска-на-Амуре. Могу сказать, опыт Комсомольска-на-Амуре сейчас передаём городу Свободный в Амурской области. В августе Правительством страны комплексный план по городу Свободный уже утверждён.

Но что из опыта Комсомольска-на-Амуре хотелось бы выделить? Есть первые результаты, хорошие результаты. Мы, прежде всего, видим, как меняется отношение людей. Чистый отток населения из Комсомольска ещё в 2013 году превышал 2600 человек в год, а один год был – 5000 уехали оттуда. Начиная с 1991 года из города уехали 68 тысяч человек, почему мы к Вам и обратились тогда за поддержкой. В этих условиях сегодня, конечно, надо людей задержать.

Мы смотрим по прошлому году, тоже отток есть, но уже 1000 человек, то есть 2600 и 1000, в 2,5 раза уменьшилось. Люди поверили, что город развивается, что есть внимание. Думаю, отток уменьшится и в этом году, он просто пошёл на спад, это видно по отношению людей. То есть решение было и направление было выбрано достаточно верно. Объём промышленного производства с 2011 года в городе вырос в три раза. Несмотря на отток населения, объём растёт: нужны люди.

Тем не менее выявились и проблемы в таком подходе. Этот план относительно компактный, но в нём задействовано более 30 субъектов управления различного уровня: 19 федеральных органов власти и 14 организаций. С каждым из них требуется обстоятельная согласующая работа. Причём в каждом году весь цикл согласования необходимо повторять. Это очень трудоёмкий процесс – нормальный, но трудоёмкий, сложный и длинный.

Для примера могу сказать, что один из знаковых для жителей города Комсомольска объект – это драматический театр. Так случилось, что, когда принимали программу, бюджет уже был свёрстан и, конечно, решения все приняты, надо было найти источник финансирования. Мы обратились к Юрию Петровичу Трутневу – он подержал. Обратились к Премьер-министру – поддержал, потому что есть Ваше поручение. Обратились к Министру культуры – поддержал. То есть все поддержали, все подписали, все решения приняли в апреле. Но сегодня денег ещё нет.

То есть получается, что никто не виноват, мы все хотим, чтобы сделали, но сама процедура, механизм, который работает по принятым уже решениям, – он сегодня очень трудоёмкий, Владимир Владимирович. И вот это ключевое, что мы предлагаем рабочей группе изменить, – сократить сроки даже по принятым решениям. Я не говорю там, где их не принимают. Мы, конечно, всё равно их получим, но уже конец года, потом надо будет их осваивать. Мы их освоим, но это будет тяжело.

В такой ситуации, по мнению рабочей группы, предлагаем поменять механизм поддержки комплексного развития Дальнего Востока. Что предлагается в качестве новых подходов, если (мы надеемся, конечно) Вы их поддержите. Во-первых, в условиях ограниченности государственных ресурсов поддерживать нужно компактные центры экономического роста. Сегодня эти центры есть практически в каждом регионе. Совместно с Минвостокразвития России все субъекты Дальнего Востока определили такие центры развития.

Они уже есть у нас, могу перечислить основные из них. Восточный нефтехимический комплекс в Приморском крае, центр газопереработки в Амурской области, ТОР «Амуро-Хинганская» в Еврейской области, угольно-металлургический комплекс в Южной Якутии, агломерация Комсомольск – Амурск – Солнечный, ТОР «Южный» в Сахалинской области, Авачинская агломерация в Камчатском крае, в центре золотодобычи Магаданской области, ТОР «Беринговский» на Чукотке. Подход, инфраструктуру под центры развития отличает экономичность.

Могу сказать про Хабаровский край. Если действовать по отраслевым нормативам обеспеченности, идти, образно говоря, широким фронтом освоения, то затраты на объекты инфраструктуры потянут на триллион рублей. Но это сумма неподъёмная, нереальная. А вот подход под центр развития, который мы определили, требует 50 миллиардов, и он решает большие задачи, которые сегодня уже, мы видим, решаются. Мы предлагаем утвердить такой подход по всем регионам.

Во-вторых, рабочая группа рекомендует поэтапно реформировать действующие правила предоставления субсидий субъектам Дальнего Востока: перейти от многоканальной системы субсидирования региональных мероприятий по отраслям к единой субсидии на комплексное развитие. Это позволит избежать многочисленных регламентных процедур согласования, то, о чём я приводил пример.

В-третьих, предлагается определить одного главного распорядителя предлагаемой субсидии на комплексное развитие. У нас по определению это Министерство развития Дальнего Востока. Можно и другое [ведомство] рассмотреть, но, я думаю, тут всё к этому уже сведено. Это позволит нам как раз оперативно решать эти вопросы.

Что рабочая группа предлагает относить к направлениям финансирования в рамках субсидий на комплексное развитие? Первое, уже реализуемые комплексные планы развития города Свободный и города Комсомольск-на-Амуре, это уже идёт, объекты социальной инфраструктуры для реализации новых крупных инвестиционных проектов. В мандат субсидии на комплексное развитие могут входить и мероприятия, но на дооборудование учреждений образования, здравоохранения, то есть уже учреждения есть. Мы сегодня говорим: если новое строим – значит, да, а если старое, то его не трогаем. А мы предлагаем, что, если мы его дооборудуем в соответствии с требованиями и вызовами жизни новыми технологиями, он тоже должен входить в субсидию, потому что это решает иногда колоссальные задачи для региона.

Хорошо зарекомендовали себя в каждом субъекте Дальнего Востока совместные проекты с компаниями – инвесторами по программам подготовки специалистов среднего звена. Ярким востребованным национальным проектом, уважаемый Владимир Владимирович, является программа «Дальневосточный гектар». Уже подано более 100 тысяч заявлений на предоставление земельных участков. Фактически предоставлено более 36 тысяч дальневосточных гектаров.

Вы вчера вечером уже это видели [на выставке], долго останавливаться не буду, но мы уже видим, что этот «гектар» создаёт новые населённые пункты на Дальнем Востоке, которые появятся на глобусе мира и в нашей стране, естественно. Гражданами заявлено создание уже четырёх новых населённых пунктов: в Сахалинской области и в Хабаровском крае – по два.

На Камчатке и в Амурской области готовятся документы на расширение границ семи поселений. Это тоже очень важный аспект сегодня. Мы предлагаем эти поселения, скопления, расширения тоже поддерживать в рамках единой субсидии, чтобы это входило в комплекс. Сегодня уже появилась такая возможность. Вчера ещё её не было.

Вы вчера спрашивали нас, что ещё нужно для «гектара», – мы здесь сформулировали несколько наших предложений. Предлагаем тоже это поддержать.

По мнению рабочей группы, субсидия на комплексное развитие не должна замещать работу со специальными разделами Дальнего Востока в государственных программах Российской Федерации. Вы об этом тоже сказали в своём докладе. Крупные транспортные и энергетические проекты, а также специфические, особо важные для Дальнего Востока проекты, как, например, сейсмоусиление жилых домов: это очень важный проект, касается большинства регионов, по крайней мере всех северных, начиная от Хабаровского края и вверх. В каждом регионе эта программа действует и показала очень хорошие результаты.

Есть и другие программы – например, развитие малой авиации. Это тоже отдельная программа, она не должна прекращаться в связи с введением единой субсидии. Программы должны сами действовать, потому что они специфичные и должны быть в этих специальных разделах.

Вот такие наши предложения, основные направления, они здесь, в докладе, есть.

Хочу поблагодарить всех членов рабочей группы, поблагодарить коллег – губернаторов Дальнего Востока, инвесторов, общественные организации за активную работу, они заинтересованы в этом, и за интересное обсуждение, за предложения, которые вы подавали в рабочую группу.

Прошу Вас, Владимир Владимирович, поддержать высказанные предложения по комплексному развитию Дальнего Востока.

Доклад окончен. Спасибо.

В.Путин: Большое спасибо, Вячеслав Иванович.

Слово Юрию Петрович Трутневу.

Ю.Трутнев: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые участники заседания!

В рамках работы форума мы уже докладывали, что на территории Дальнего Востока за три последних года начали реализоваться 837 инвестиционных проектов при поддержке государства. Общая сумма инвестиций – 3,2 триллиона рублей.

Сегодня уже можем говорить о том, что мы научились привлекать инвестиции на Дальний Восток. Прекрасно понимаем, что мир не стоит на месте, и разработанные модели развития надо будет совершенствовать. Для того чтобы инвесторы пришли, мы взяли на себя определённую ответственность, прежде всего это ответственность за поддержку каждого проекта.

Важнейшей частью нашей ответственности является выполнение обязательств со стороны государства по строительству инфраструктуры для новых проектов для территорий опережающего развития. Сегодня в работе 130 таких объектов. Мы контролируем всё строительство в режиме онлайн, следим за тем, чтобы каждый бюджетный рубль пришёл по назначению.

Здесь есть свои проблемы. Существующие сегодня правила предоставления субсидий из бюджета максимально зарегулированы и не дают возможности гибко и эффективно управлять средствами в зависимости от графика строительства предприятий.

Уважаемый Владимир Владимирович, вчера при обходе выставки территорий опережающего развития Вы поддержали предложение о создании многофункциональных центров сервиса для инвесторов, а также изменение правил предоставления субсидий на развитие инфраструктуры. Соответствующие предложения мы оперативно подготовим.

И всё же считаем, что первый этап развития Дальнего Востока состоялся. Сейчас мы встретились с ещё более сложными, ещё более масштабными задачами. Во-первых, нам надо сделать так, чтобы уровень жизни людей на Дальнем Востоке был не ниже, а по возможности выше среднероссийского.

Во-вторых, нам надо построить необходимое жильё, инфраструктуру, школы, больницы, детские сады для всех крупных инвестиционных проектов. Такая задача решается, уважаемый Владимир Владимирович, в рамках выполнения Вашего поручения по развитию судостроительного комплекса «Звезда»: строится жильё для 7 тысяч сотрудников, общий объём финансирования – 14,5 миллиарда, средства Фонда развития Дальнего Востока, АИЖК Приморского края, госпрограммы развития Дальнего Востока.

Такая же задача комплексного развития поставлена по городу Комсомольск-на-Амуре. Там мы должны создать 27 объектов городской инфраструктуры на общую сумму 62,9 миллиарда рублей. Но здесь уже с финансированием всё существенно хуже, Вы это отмечали. А нам надо построить крайне важные для территории объекты, такие как детская больница, онкодиспансер, театр, реконструировать инженерную школу и спортивный комплекс. Ничего этого просто нет в этом городе.

С такими же сложностями сталкиваемся при реализации проекта газоперерабатывающего завода в городе Свободный Амурской области. Это крупнейшее предприятие, одно из самых современных в мире, оно будет строиться, 4 тысячи работающих. Мы обязаны обеспечить их жильём, инфраструктурой и всеми необходимыми услугами. По сути дела, мы говорим о необходимости перехода Правительства Российской Федерации на проектный метод работы, когда реализуемый инвестором проект усилиями государства будет сопровождаться созданием условий для жизни людей.

Теперь два слова о решении этих задач. В соответствии с поручением Президента Российской Федерации задача по повышению среднероссийского уровня здравоохранения, образования, культуры, спорта, жилищных условий, транспортной доступности на Дальнем Востоке должна осуществляться за счёт приоритизации государственных программ отраслевыми министерствами. Как Вы уже говорили во вступительном слове, эта работа организована очень по-разному. Так, Министерство финансов, Минспорт, «Росатом», Минтруд предусмотрели систему мер, обеспечивающих повышение уровня жизни людей на Дальнем Востоке, в рамках своей компетенции. В то же время финансирование по ряду других программ выглядит несколько иначе. По сельскому хозяйству – 1,1 процента от общего объёма финансирования госпрограммы, по программе развития здравоохранения – 0,4 процента, развитие культуры и туризма (туризмом сам бог велел на Дальнем Востоке заниматься) – 0,3 процента, защита территории и населения от чрезвычайных ситуаций – вообще 0,1 процента. И это при том, что из Резервного фонда Правительства Российской Федерации каждый год тратятся миллиарды на ликвидацию последствий стихийных бедствий на Дальнем Востоке.

Необходимо отметить, что существующий сегодня принцип распределения субсидий представляет собой сложные математические формулы. Владимир Владимирович, хотел Вам показать, вот таким образом у нас распределяются средства по территориям. Эти формулы направлены на выравнивание, но точно не обеспечивают возможности достижения поставленных задач по национальным приоритетам.

Что хотим предложить. Считаю, что процент финансирования госпрограмм на территории Дальнего Востока не может составлять меньше, чем доля населения, проживающего на Дальнем Востоке, по отношению к общему количеству жителей Российской Федерации, сегодня это 4,2 процента. При том что Вы ставите задачу ускоренного развития, мы считаем, что может применяться повышающий коэффициент не менее 1,3. Предлагаю закрепить эти требования в законе о бюджете.

Вторая задача состоит в проектном, целевом, комплексном развитии территорий. Мы должны построить новые города, посёлки, школы, больницы там, где возникают крупные инвестиционные проекты. В целях реализации этой задачи субъектами Российской Федерации Дальнего Востока и Министерством по развитию Дальнего Востока разработано девять комплексных планов развития дальневосточных регионов до 2025 года. Цель планов – создать конкурентные условия жизни людей в 42 центрах развития. Вячеслав Иванович уже говорил об этом.

На создание необходимой социальной и инженерной инфраструктуры для сбалансированного развития территории потребуется 231 миллиард рублей в период с 2018 по 2025 годы, или в среднем 29 миллиардов рублей в год. Считаю, что эта работа может быть организована на принципах софинансирования с субъектами Российской Федерации.

В соответствии с Вашим решением в распоряжении субъектов Российской Федерации с 2018 года будет оставаться прирост федеральной части налога на прибыль. Эти средства получены от развития территорий и должны обеспечивать возможности дальнейшего развития. Уважаемый Владимир Владимирович, прошу Вас дать поручение Правительству Российской Федерации обеспечить источники финансирования федеральной части.

Уважаемые коллеги! Уважаемый Владимир Владимирович! Уверены в том, что комплексное развитие территории, направленное на создание достойных условий жизни для работников новых предприятий, всех жителей Дальнего Востока, позволит сделать процесс развития необратимым.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо. Мы ещё Ваши предложения пообсуждаем. А сейчас – Соколов Максим Юрьевич.

М.Соколов: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены президиума Государственного совета! Как сегодня отмечалось, территория Дальневосточного федерального округа является стратегически важной для развития международной торговли, реализации промышленных, инфраструктурных проектов, использования транзитного и туристического потенциала нашей страны.

На территории округа пролегает около 90 тысяч километров автомобильных и 8 тысяч километров железных дорог, более 23 тысяч километров внутренних водных путей, действует 28 морских и

16 речных портов, 82 аэродрома, а также 46 [пограничных] пунктов пропуска.

По территории округа проходят маршруты международных транспортных коридоров, формирующих единое евразийской пространство. Транспортная инфраструктура региона – это ворота России на самом динамично развивающемся азиатском направлении перевозок, и это драйвер в то же время роста всей экономики.

Базовыми целями государственной и федеральной целевой программы по развитию транспортной системы является снижение доли транспортных услуг, себестоимости продукции и повышение транзитного, экспортного потенциала нашей страны, увеличение объёма экспорта транспортных услуг.

Хотел бы отметить, что на фоне общего снижения объёмов экспорта товаров и услуг в прошлом году экспорт транспортных услуг по итогам прошлого года, пускай хоть и ненамного, но увеличился и составил порядка 15 миллиардов долларов США. Это почти половина доходов страны от экспорта природного газа и на треть выше доходов от экспорта каменного угла и чёрных металлов.

В связи с досрочным прекращением Федеральной целевой программы «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Байкальского региона» (ФЦП ДВиБР) мероприятия по развитию транспортной инфраструктуры в округе были частично перенесены в действующую Федеральную целевую программу «Развитие транспортной системы». При этом нами подготовлен и направлен в установленном порядке проект корректировки ФЦП «Развитие транспортной системы» и предложения по восстановлению тех объектов, которые были исключены из ФЦП ДВиБР в связи с тем, что она прекратила своё существование.

Основой жизнеобеспечения, социально-экономического развития и связанности Дальневосточного округа с центральной частью страны является, конечно же, железнодорожный транспорт. Здесь поставленная Вами, Владимир Владимирович, задача модернизировать и расширить пропускные способности наших крупнейших магистралей, БАМа и Транссиба, сегодня успешно решается. Проект модернизации БАМа и Транссиба предусматривает к 2020 году увеличение вывоза груза с месторождений, прежде всего, Восточного полигона, в направлении дальневосточных морских портов и пограничных пунктов пропуска объёмом до 125 миллионов тонн. Это на 66 миллионов тонн превышает показатели базового 2012 года.

По итогам прошлого года, рост уже составил порядка 30 миллионов тонн. В этом году мы ожидаем увеличение объёмов ещё на 17 миллионов тонн. Таким образом, в следующем году практически досрочно, на один год раньше, выйдем на целевые показатели проекта БАМа и Транссиба в целом.

Совсем недавно на совещании в Амурском крае по реализации крупных инвестиционных проектов на Дальнем Востоке Вы поставили задачу обеспечить синхронизацию планов развития БАМа и Транссиба с планами развития грузоотправителей и грузополучателей на территории округа. Хочу доложить, что на восточном направлении размеры грузового движения постоянно растут. По информации от крупнейшей компании грузовладельцев, только по основным месторождениям угля и руды прирост объёмов перевозок к 2020 году в границах Восточного полигона может составить до 140 миллионов тонн.

С этого года Восточный полигон уже функционирует как единый технологический комплекс. В Иркутске был развёрнут диспетчерский центр по управлению перевозочным процессом от Кузбасса до дальневосточных портов и погранпереходов, существенно обновлён парк локомотивов, сокращены интервалы движения, увеличена скорость и вес поездов, формируются маршруты инновационных вагонов повышенной грузоподъёмности. Завершение проекта БАМа и Транссиба в запланированные сроки является для нас одной из важнейших стратегических задач.

Несколько слов о международном сотрудничестве в области железных дорог. Здесь в соответствии с соглашением между правительствами Российской Федерации и Китая реализуется проект строительства железнодорожного мостового пограничного перехода Нижнеленинское – Тунцзян. Мероприятия проекта направлены на создание транспортной инфраструктуры, которая обеспечит выход Транссиба по существующей ветке Биробиджан – Ленинск на государственную железную дорогу Китая, и это будет первый железнодорожный мост через Амур, да и вообще в принципе первый мост такого класса в этом районе. Это позволит ликвидировать сезонность при осуществлении перевозок по данному направлению.

Общая стоимость этого проекта около 10,5 миллиарда рублей, он финансируется Российским фондом прямых инвестиций путём инвестирования средств в Российско-китайский инвестиционный фонд, это дочерняя структура РФПИ и Китайской инвестиционной корпорации, а также привлечением заёмных средств. Срок окончания строительства российской части мостового перехода (с китайской он уже закончен) – это первое полугодие следующего года.

Развитие Дальнего Востока невозможно представить, конечно же, без современной портовой инфраструктуры. На начало текущего года мощность морских портов округа превысила 200 миллионов тонн, по итогам года планируется увеличить её ещё на 8 миллионов тонн. За прошлый год было перевалено порядка 186 миллионов тонн грузов. По предварительной оценке, к концу года будет взята планка в 200 миллионов тонн. Динамика грузооборота морских портов региона даёт основания предполагать, что потребность в наращивании их мощностей будет и дальше расти, особенно это относится к мощностям для перевалки угля, доля которого в общем объёме перевалки составляет около 45 процентов, то есть практически половину.

По итогам первого полугодия текущий прирост объёмов перевалки угля в портах округа составил более 8 процентов. В связи с прогнозом о дальнейшем увеличении потребностей стран АТР в российском угле ряд инвесторов уже приступили к реализации проектов по созданию угольных терминалов большой мощности в портах Ванино, Восточный, Находка. Запроектированы терминалы в портах Владивосток и Шахтёрск. Кстати, в следующем году здесь, недалеко от Владивостока, в порту Восточный будет запущен новый угольный терминал мощностью 18 миллионов тонн.

Обеспечение регулярного грузопассажирского морского сообщения в отдалённых и труднодоступных регионах округа также имеет важное значение. ФЦП по развитию Дальнего Востока было предусмотрено два ключевых проекта в этой сфере: проект реконструкции береговой инфраструктуры морских портов Ванино и Холмск для паромного сообщения Сахалина и проект строительства морского паромно-пассажирского причала на левом берегу Анадырского лимана в посёлке Угольные Копи.

Для обеспечения устойчивого транспортного сообщения с островом Сахалин реализуется проект строительства двух автомобильно-железнодорожных паромов для переправы Ванино – Холмск. Во исполнение Вашего поручения и распоряжения Правительства договор на строительство паромов заключён с Амурским судостроительным заводом, уже заложены килевые секции этих паромов, а завтра в рамках форума будет подписано соглашение между государственной транспортной лизинговой компанией и Фондом развития Дальнего Востока о совместном финансировании этого проекта.

Просим также поддержать проект строительства грузопассажирского судна для связи Командорских островов и Северо-Курильска с материком и проект строительства автопассажирского парома для организации регулярного сообщения между полуостровом Камчатка, портами Сахалина, Магаданской области и Приморского края, а также Курильских островов.

Первый проект стоимостью 920 миллионов рублей включён в Федеральную целевую программу «Развитие транспортной системы». Для его начала требуется соответствующее разрешение Правительства; надеюсь, мы его получим и уже в этом году приступим к этому проекту.

По второму – пока проектной документации нет. Был разработан эскизный проект, и для начала его реализации требуется определить источник его финансирования – возможно, с учётом субъектов округа, между которыми будет осуществляться это сообщение.

С учётом масштабов удалённости территорий Дальневосточного округа развитие воздушного транспорта и, в первую очередь, внутренних перевозок во многом определяет качество жизни проживающих здесь людей. Благодаря мерам государственной поддержки на воздушном транспорте был обеспечен стабильный рост внутренних авиаперевозок. В прошлом году по внутренним маршрутам было перевезено 56 миллионов пассажиров, это плюс почти 7,5 процента к 2015 году. За семь месяцев текущего года уже перевезено порядка 35 миллионов человек, это плюс 12 процентов по отношению к аналогичному периоду прошлого года.

Рост количества авиапассажиров наблюдается и внутри округа. Совокупный объём перевозок по международным и внутрироссийским линиям вплотную подошёл к отметке в 6,5 миллиона человек, а по итогам 2017 года мы ожидаем его превышения в размере 7 миллионов человек.

В текущем году только по Дальневосточному федеральному округу на реализацию программ субсидирования и поддержку региональных аэропортов, которые входят в состав казённых предприятий, Правительством было выделено почти 7 миллиардов рублей. На территории округа реализуются три государственные программы субсидирования воздушных перевозок. Полёты осуществляются по 68 маршрутам. По ним за семь месяцев текущего года с программами поддержки перевезено порядка 430 тысяч человек. Общий объём бюджетных ассигнований по этим программам поддержки составил более 4 миллиардов рублей, и это больше половины средств, даже 55 процентов средств, направленных на все программы субсидирования авиаперевозок по всей стране. То есть больше половины именно в Дальневосточном федеральном округе.

Конечно, чтобы удовлетворить все заявки, требуются достаточно серьёзные дополнительные бюджетные ассигнования, более 2,5 миллиарда рублей. Но здесь, с нашей точки зрения, ключевым моментом и системной мерой могло бы стать обнуление ставки НДС по тем маршрутам, которые не затрагивают Московский авиационный узел. И это будет драйвером развития именно региональной авиации.

Важно также отметить работу, проводимую нашим национальным перевозчиком, компанией «Аэрофлот», с 2015 года по перевозке пассажиров из Москвы в города Владивосток, Хабаровск, Южно-Сахалинск, Петропавловск-Камчатский и Магадан по единым так называемым плоским тарифам на маршрутах, которые индексируются только в пределах фактической инфляции.

С начала реализации федеральной целевой программы развития транспортной системы мы реконструировали также аэродромную инфраструктуру в аэропортах Николаевска-на-Амуре, Южно-Сахалинска, Петропавловска-Камчатского, частично в аэропортах Магадана и Якутска. Ведётся реконструкция аэродрома в Хабаровске. Разработана проектная документация по аэропортам Благовещенска, Жиганска, Певека. На реализацию этих мероприятий до 2021 года планируется направить более 16 миллиардов рублей, а также завершить реконструкцию в аэропортах Магадана, Якутска, Хабаровска и Благовещенска с общим объёмом финансирования порядка 18 миллиардов рублей.

Один из значимых проектов, реализуемых на принципах государственно-частного партнёрства, это аэропорт Елизово в Петропавловске-Камчатском, где в прошлом году была завершена программа по модернизации аэродромной инфраструктуры общим объёмом 12 миллиардов рублей. И теперь аэропорт может обслуживать все типы воздушных судов, вплоть до «Боинга 777». А, как сегодня стало известно, частный инвестор группы компаний «Ренова» с общим объёмом инвестиций порядка 8 миллиардов рублей планирует уже к 2021 году построить здесь новый аэровокзальный комплекс, который будет включать и пассажирский терминал, и гостиницу, и торгово-офисный центр. И это позволит увеличить пассажиропоток аэропорта до миллиона человек.

Ещё одним ГЧП-проектом является проект комплексного развития аэропорта Новый, это аэропорт в городе Хабаровске с пропускной способностью до 3 миллионов пассажиров. Здесь объём частных инвестиций составит 6,5 миллиарда. Доля иностранных инвестиций – около 50 процентов, чуть меньше – 49. И заинтересованность в его реализации выразил консорциум крупных японских компаний. Такого рода проекты на Дальнем Востоке в сфере воздушного транспорта реализуются впервые, и мы рассчитываем, что такая практика будет активно развиваться в тех аэропортах, которые пока не имеют современной терминальной инфраструктуры.

По территории округа проходят важнейшие федеральные трассы «Амур», «Вилюй», «Лена», «Уссури», «Колыма», и за последние два года осуществлено строительство и реконструкция участков этих трасс общей протяжённостью более 225 километров. На конец прошлого года порядка 55 процентов федеральных дорог в округе соответствовали нормативным требованиям. Это ниже, чем в целом по стране. Поэтому к концу этого года мы планируем довести долю федеральных дорог, соответствующих нормативным требованиям, до 77 процентов, а к концу 2018 года практически до 83 процентов, и это будут показатели, соответствующие в целом ситуации по стране.

В этом году планируется ввести в эксплуатацию очередные участки дорог «Колыма», «Лена», завершить строительство подъезда к границе с Китайской Народной Республикой в Амурской области. Есть прекрасные примеры строительства новых региональных дорог. В качестве примера можно привести Сахалин. Но в целом по региональным дорогам ситуация в округе лучше даже обстоит среднероссийского уровня. Если в целом по стране в нормативе 42 процента, то в округе – порядка 45 процентов таких дорог.

Но, конечно же, мы видим, что необходимо и дальше поддерживать развитие и приведение в нормативное состояние региональных и муниципальных дорог. Уже мы направили более 12 миллиардов рублей в этом году из федерального бюджета. Дополнительно подготовлены предложения по 2 миллиарда рублей, а Приморский и Хабаровский края получат порядка 1 миллиарда 250 миллионов рублей на участие в проекте «Безопасные и качественные дороги».

Завершая дорожную тему, хочу сказать, что и в этом направлении на Дальнем Востоке получает развитие государственно-частное партнёрство. На этих принципах реализуется проект «Автомобильные дороги в обход города Хабаровска» длиной более 30 километров. И он, конечно же, очень сильно повлияет на развитие транспортной инфраструктуры и связанность территорий. Общий объём финансирования – более 42 миллиардов рублей. И мы также из федерального бюджета поддержим этот проект в пределах 19 миллиардов рублей.

В заключение хотел сказать несколько слов по пунктам пропуска. На территории округа функционируют 46 пунктов пропуска. 11 из них расположены на маршрутах международных транспортных коридоров, 18 включены в территорию свободного порта Владивосток и с этого года участвуют в проекте упрощённого оформления въезда иностранных граждан на основании электронных виз.

По оценке Минтранса, только четыре пункта пропуска находятся в хорошем состоянии; многие, к сожалению, в неудовлетворительном. И большая часть этих пунктов пропуска носит региональный характер, выполняя функции приграничного сотрудничества и туризма. Мы считаем, что и региональные структуры, власти тоже могут взять часть расходов по модернизации таких пунктов погранпереходов, пунктов пропуска, поскольку 41 из 46 действующих пунктов пропуска находится на объектах частной собственности. Такие примеры, когда частные собственники вкладывают деньги, в том числе и в развитие пунктов пропуска, у нас есть, и мы приветствуем это по всей стране.

Уважаемый Владимир Владимирович! Прошу Вас поддержать озвученные предложения, по возможности отразить их в перечне поручений по итогам сегодняшнего совещания. И хочу заверить Вас, что Минтранс делает и будет делать всё для того, чтобы наша транспортная система, в том числе на Дальнем Востоке, являлась одним из основных драйверов развития экономики.

Спасибо. Доклад окончен.

В.Путин: Спасибо.

Иран является крупнейшим производителем йода на Ближнем Востоке

Являясь единственным производителем йода на Ближнем Востоке, Иран экспортировал 360 тонн продукта на сумму более 6,34 млн. долларов США за прошлый 1395 иранский год (закончившийся 20 марта 2017 года).

Экспорт йода вырос за этот период по весу на 67,5 % в годовом исчислении без существенного изменения стоимости, рассказал в интервью Financial Tribune глава Оргвнизации промышленности, шах и торговли провинции Голестан.

"За пять месяцев этого года, до 22 августа, около 100 тонн йода на сумму 2 миллиона долларов было экспортировано нашим клиентам, включая, в частности, Италию, Австрию, Китай и Индию. Поскольку в мире не так много стран, производящих йод, мы не сталкиваемся с трудности в экспорте продукта", - добавил Хоссейн-Коли Каванлу.

Часть прошлогоднего экспорта относилась к йоду, произведенному в предыдущем году. Голестан, по словам чиновника, является единственной провинцией с ресурсами йода в Иране, который добывается из подземных вод, находящихся на глубине от 800 до 1000 метров.

"Иранский йод очень высокого качества и полностью отвечает мировым стандартам", - сказал он.

"Первая йодная фабрика провинции была запущена около 10 лет назад, и Иран присоединился к ряду очень немногих стран, которые производят йод. Мы начали с производства 65 тонн, и в прошлом году смогли увеличить их до 365-370 тонн", - уточнил чиновник.

Чили является крупнейшим производителем йода в мире, за ними следуют Япония, США, Азербайджан, Туркменистан и Индонезия.

Каванлу отметил, что внутренний спрос на йод составляет около 100 тонн в год, и местное производство может в достаточной степени удовлетворить эту потребность, но ежегодно импортируется 50-60 тонн этого продукта.

"Министерство промышленности, горнодобывающей промышленности и торговли не может запретить импорт, но, к счастью, прекратило выделение льготных валютных курсов на импорт йода, которые ниже, чем открытые рыночные ставки. Это произошло в прошлом году и сделало импорт менее прибыльным с тех пор", - рассказал он.

"Мы также призвали повысить тарифы на импорт йода с нынешних 4-5 % до 15 %, которые, как мы надеемся, вступят в силу со следующего года", - добавил Каванлу.

Чиновник объявил, что в ближайшие два месяца будет запущен еще один завод по производству йода мощностью 250 тонн.

"В настоящее время строится еще один завод, способный производить 150-200 тонн минерального сырья, который официально начнет функционировать к концу года. Это означает, что к марту 2018 года наша производственная мощность достигнет 770-820 тонн. Согласно планам, производство йода должно увеличиться примерно до 2000 тонн к концу Шестого пятилетнего плана развития (2017-2022)", - сказал он.

"Целевой показатель производства намного выше, чем внутренний спрос", - отметил Каванлу, добавив, что ведутся переговоры о том, что в провинции будут созданы другие перерабатывающие отрасли. "Мы ищем инвестиции в эту отрасль для производства йодистых производных и продуктов", - добавил он.

Йод, по словам чиновника, используется в самых разных отраслях промышленности, включая высокотехнологичные, производство светодиодов и жидкокристаллических дисплеев, фармацевтических препаратов, нефтепродуктов, продуктов питания и дезинфицирующих средств для домашнего скота.

В заключение Каванлу рассказал, что главные ресурсы йода Ирана находятся в городе Инче-Борун в провинции Голестан, на границе с Туркменистаном.

"Это дает основание для создания многочисленных рабочих мест для местных жителей. Каждый завод по производству йода может генерировать от 120 до 150 прямых рабочих мест, поэтому мы ожидаем, что правительство окажет поддержку этой потенциально прибыльной отрасли", - сказал он.

США перебросят боевиков ИГИЛ из Ирака и Сирии в Центральную Азию

Авторитетный иранский аналитик заявил, что после разгрома ИГИЛ в Ираке и Сирии, США, вероятно, отправят бойцов этой террористической группировки в страны Центральной Азии и разместят их вдоль границ России и Китая.

Политический советник по проблемам Западной Азии Давуд Шоджа рассказал об этом в интервью корреспонденту Mehr News Рамину Хосейнабадяну. Советник ответил на вопросы о нынешних итогах битв в Ираке и Сирии, о корнях такфиристских группировок и о будущем террористов.

Давуд Шоджа полагает, что идея создания ИГИЛ была впервые предложена мозговым центром израильского "Моссада", и американские и израильские разведывательные службы, которые держали Абу Бакра аль Багдади в своих тюрьмах, выбрали его как наиболее подходящую фигуру для руководства ИГИЛ. Он считает, что после нескольких лет обучения, бойцы ИГИЛ были отправлены США в страны региона.

По словам эксперта, Саудовская Аравия также сыграла определенную роль в формировании террористических групп такфиристов и экстремистов.

О продолжительности операций по освобождению Мосула и Таль-Афара Давуд Шоджа заявил, что оппозиция некоторых жителей Мосула правительству Нури аль-Малики побудила их присоединиться к ИГИЛ, но, наоборот, в Таль-Афаре жители города не присоединились к террористам. Он считает, что, поскольку местные жители были против террористов и поддерживали иракскую армию, освобождение Таль-Афара произошло в гораздо более короткие сроки, чем Мосула. Он полагает, что было создано глобальное единство, чтобы освободить Таль-Афар. Американские и турецкие политики сигнализировали о "зеленом свете", и население там было намного меньше.

Шоджа предположил, что причиной того, что американцы не препятствовали освобождению Таль-Афара, было секретное соглашение, заключенное между Вашингтоном и Багдадом. Согласно этой сделке, американцы будут продавать Ираку самолеты, военную технику и оружие, что удлиняет их стопроцентное присутствие в Ираке и регионе.

Согласно его предположениям, силы ИГИЛ будут полностью уничтожены в Ираке в течение следующих 3 или 4 месяцев, но идеология такфиризма и ваххабизма продолжит свою жизнь в Ираке. По его мнению, сейчас американцы после изменения ситуации в Ираке, перешли от военных авантюр к политическим шагам и к планам в области структур безопасности, которые позволяют им искать новые пути для распада Ирака.

Давуд Шоджа также отметил, что ИГИЛ в Афганистане подкрепляется поддержкой американцев. "Сегодня американцы перемещают выживших боевиков ИГИЛ из Ирака и Сирии в Центральную Азию и Таджикистан, чтобы подорвать там влияние России и Китая, и выбить русских из этого региона", - констатировал эксперт.

Китай создаст крупнейшую энергокомпанию в мире

Китайское правительство одобрило слияние Shenhua Group Corp., главной угледобывающей компании страны, с корпорацией Guodian, которая входит в число крупнейших производителей электроэнергии

Китайское правительство одобрило слияние Shenhua Group Corp., главной угледобывающей компании страны, с корпорацией Guodian, которая входит в число крупнейших производителей электроэнергии, - сообщает Bloomberg

Согласно данным Bloomberg New Energy Finance, новая компания станет второй в мире по доходности и первой по генерирующим мощностям — их суммарный объем составит более 225 ГВт. Объединенная компания будет генерировать 13% электроэнергии в Китае.

Благодаря слиянию Shenhua сможет снизить зависимость от угольной генерации, которая в настоящее время составляет около 90%, за счет получения активов Guodian в «зеленой» энергетике. В объединенной компании 23% генерируемой энергии будет возобновляемой. «Это жизненно важно для Shenhua, поскольку благодаря законам ветровая, солнечная, атомная и гидроэнергия покупается по гарантированной цене, а угольные станции должны конкурировать на свободных рынках, — считают аналитики. – Это первое из будущих мега-слияний, которые Китай планирует для консолидации энергетического сектора».

Россия нескоро перейдет на энергосберегающие лампы из-за инертности

Президент ПОАО «Светлана» Владимир Попов положительно оценил инициативу Минэнерго, направленную на постепенный переход в России на светодиодные лампы. Однако эксперт заметил, что полностью перейти на энергосберегающее освещение российскому народу мешает инертность.

«Это вопрос ставится правильно, необходимо снижать стоимость энергосберегающих ламп. Здесь есть два пути — снижение себестоимости, либо массовость производства. Но для этого нужно и массовое потребление. А у нас очень инерционно воспринимают переход на современное освещение многие структуры. И тому тысяча примеров, потому что первичные затраты большие, но дальше они окупаются, и в очень короткий период. И весь мир идёт по этому пути.

К сожалению, даже чиновники не воспринимают этот путь. Если в местах общего пользования поставить светодиодные лампы, там, где свет горит круглосуточно, то только за год экономия была бы 75 мегаватт по городу. Но первичные затраты должны произвести строители, а окупаемость получат потребители, то есть жильцы. В этом и есть противоречие», — рассказал Попов в беседе с НСН.

Эксперт заметил, что на сегодняшний день проекты по установке нового светового оборудования внедряются очень медленно и редко, так как в стране действует древняя установка — «чем дешевле, тем лучше».

«Проекты по современному освещению у нас уже есть, но только, когда есть административный ресурс. У нас всё происходит очень инертно, потому что первичная стоимость высокая. Даже строителям уже выгодно покупать новое оборудование, потому что повседневная электроэнергия уже дороже обходится, чем цена закупки нового. И там уже всё понятно, но всё делается по инерции — закупили самое дешёвое, не думая о стратегии. А это серьёзный государственный вопрос. Нужно давать указания всем органам, которые согласуют проекты освещения, чтобы включали современные энергетические разработки, чтобы было как во всём мире, в Европе, где заходишь в помещение — свет зажигается, выходишь — он погас. Умные домовладельцы уже на это перешли, потому что это огромная экономия, в семь раз экономится электроэнергия при той же освещённости. На свет идёт 5% потребления всей электроэнергии, остальное просто греет воздух», — сказал он.

Попов уточнил, что в первую очередь надо развивать отрасль в целом, не отставая от других стран, которые уже давно перешли на энергосберегающее потребление. Соответствующая структура в России есть, но в гораздо меньших масштабах.

«Вопрос в том, готова ли к этому промышленность, но он второстепенный. Государству нужно заботиться о том, чтобы развивали свою отрасль. Потому что в Китае, например, уже давно выпускают светодиодные лампы не только обычные, но и фигурные. Они уже далеко ушли вперёд, а мы всё обсуждаем. Инерционность у нас в головах, над этим надо работать», — сказал Попов.

Также отмечается, что ранее замминистра энергетики Антон Инюцын заявил, что доля освещения в годовом энергопотреблении России составляет 13%. По его словам, на обсуждение предложенных изменений потребуется несколько месяцев, после чего можно будет говорить об обоснованном запрете ламп мощностью свыше 50 ватт.

В Госдуме уже раскритиковали инициативу Минэнерго. Первый заместитель председателя комитета Госдумы по энергетике Валерий Селезнёв заявил, что запрет не приведёт к желаемому результату. Как передаёт с его слов RT, такой запрет отразится на кошельках россиян. Парламентарий заметил, что нужно сначала выяснить, сколько ламп накаливания с мощностью более 50 ватт используется населением.

Миротворцы ООН на Донбассе: чем отличаются позиции России и Украины

Вчера Владимир Путин заявил, что поддерживает идею о введении миротворческого контингента ООН на Донбасс. При этом «голубые каски» должны находиться исключительно на линии разграничения между украинскими военными и боевиками «ЛДНР», а в их задачи должна входить только защита наблюдателей ОБСЕ.

Самой идее о введении на Донбасс миротворцев ООН уже больше двух лет, её высказал Петр Порошенко. Интернет-издание «ГОРДОН» рассказало, какие задачи могут выполнять «голубые каски», как менялась позиция РФ и какие надежды возлагала на миротворцев Украина.

Согласно Уставу ООН, ответственность за поддержание международного мира и безопасности лежит на Совбезе Организации Объединенных Наций. СБ ООН в соответствии с этими полномочиями может принять решение о развертывании операций по поддержанию мира.

Численность, полномочия, вооружение и другие аспекты работы миротворческой миссии тоже определяются Совбезом, Генассамблея утверждает бюджет и ресурсы миссии, генсек ООН назначает главу миссии и командующего миротворческими силами. Как и в случае с другими решениями Совбеза, оно принимается большинством голосов, постоянные члены (США, Великобритания, Франция, Россия и Китай) имеют право вето.

В Уставе ООН говорится, что на миротворцев могут возлагать следующие задачи:

развертывание сил для предотвращения конфликта или его перетекания через границы;

стабилизация конфликтной ситуации после прекращения огня;

создание условий для достижения соглашения об установлении прочного мира между сторонами;

обеспечение осуществления всеобъемлющих мирных соглашений;

оказание содействия странам или территориям в преодолении переходного периода и создании стабильного правительства на основе демократических принципов, эффективного управления и экономического развития.

Также миротворцы могут участвовать в разоружении, демобилизации и реинтеграции бывших комбатантов, разминировании, реформировании сектора безопасности, защите и поощрении прав человека, могут оказывать помощь в проведении выборов и поддерживать меры по восстановлению и укреплению государственной власти, содействовать социально-экономическому восстановлению и развитию территорий.

По информации пресс-центра ООН, сейчас в мире развернуто 15 операций по поддержанию мира.

Консультации в Совете Безопасности ООН по поводу введения полицейской или миротворческой миссий на Донбасс начались в конце февраля 2015 года, заявлял министр иностранных дел Украины Павел Климкин. Он предполагал, что это будет совместный контингент Организации Объединенных Наций и Евросоюза.

В марте 2015 года президент Украины Петр Порошенко ввёл в действие решение Совета нацбезопасности и обороны «Об обращении в Организацию Объединенных Наций с просьбой отправить на Донбасс миротворческий контингент». В сообщении пресс-службы главы государства речь шла о «международной операции по поддержанию мира и безопасности». Спустя две недели Верховная Рада приняла обращение к Совету Безопасности ООН и Совету ЕС с просьбой начать такую операцию на территории Украины.

«Развертывание в Украине международной операции по поддержанию мира и безопасности позволит обеспечить эффективную имплементацию Минских договоренностей, прежде всего, в части неотложного и всеобъемлющего прекращения огня, отвода всех тяжелых вооружений, вывода всех иностранных вооруженных формирований, военной техники и наемников с территории Украины, разоружения всех незаконных вооруженных формирований», – отмечалось в пояснительной записке.

Тогдашний замглавы Администрации Президента Украины Валерий Чалый прогнозировал, что для принятия решения о направлении международной миротворческой миссии на Донбасс нужно несколько месяцев.

«Для этого нужно решение генерального секретаря ООН, потом эксперты выезжают сюда для подготовки мандата, потом – решение Совбеза ООН. В принципе, можно ускорить. Думаю, в течение месяца-полутора может быть решение, если все поймут сложность ситуации», – говорил Чалый.

При этом было важно, чтобы введение миротворцев ООН на Донбасс поддержала и Россия, обладающая правом вето в Совете Безопасности ООН. О согласии президента РФ Владимира Путина на ввод миротворцев на оккупированные боевиками территории Донецкой и Луганской областей пресс-служба Петра Порошенко сообщала еще в мае 2015-го – после телефонных переговоров в нормандском формате. Но практически сразу пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков эту информацию опроверг. По его словам, Кремль не против самой идеи о миротворцах, но сначала должны быть выполнены Минские соглашения.

Позже министр иностранных дел РФ Сергей Лавров утверждал, что возможность развертывания миротворческой миссии не предусмотрена Минскими соглашениями, а сама миссия нужна украинскому президенту лишь для того, чтобы «снять с себя ответственность за подпись под Минскими договоренностями». Песков же говорил, что инициативу должны обсуждать «непосредственно стороны конфликта» (Россию к сторонам конфликта он не относит). Канцлер Германии Ангела Меркель к введению миротворцев тоже отнеслась скептически: «Нет смысла искать другие форматы, которые не принесут большую пользу».

За два с половиной года к этой теме возвращались несколько раз. Например, в апреле 2016 года, после очередного раунда переговоров в нормандском формате, и в апреле 2017-го, после того как в Луганской области подорвался автомобиль мониторинговой миссии ОБСЕ (тогда погиб наблюдатель от США). В конце августа этого года президент Петр Порошенко анонсировал, что на заседании Генассамблеи ООН в сентябре презентует концепцию миротворческой миссии.

«Все упирается в категорическое нежелание РФ установить мир на Донбассе. Или больше – категорическое нежелание оставить Украину в покое. Но я уверен, вода камень точит, поэтому идею о миротворцах я собираюсь в следующем месяце презентовать в Нью-Йорке на сессии Генассамблеи ООН», – сказал Порошенко в Северодонецке 22 августа.

Он уверен, что миссия ООН на Донбассе была бы «гарантией того, что на Донбассе прекратят стрелять, гарантией того, что Россия прекратит отправлять боевиков и выведет свои регулярные подразделения, заберет оружие, которое она поставила для того, чтобы убивать украинцев».

Спустя две недели о миротворческой миссии высказался и Путин.

«Я ничего плохого здесь не вижу. Я многократно говорил, что поддерживаю идею вооружения миссии ОБСЕ, но сама ОБСЕ отказывается от идеи вооружения своих сотрудников... В этом контексте наличие миротворцев ООН, даже, можно сказать, не миротворцев, а тех людей, которые обеспечивают безопасность миссии ОБСЕ, считаю вполне уместным и не вижу здесь ничего плохого», – заявил он, поручив Лаврову внести проект резолюции на рассмотрение Совбеза ООН.

За два дня до этого постпред России при ООН Василий Небензя утверждал, что инициативы Украины относительно миротворческого контингента на Донбассе направлены на подрыв Минских соглашений.

В заявлении Путина есть несколько оговорок, которые свидетельствуют о том, что быстро решить вопрос с вводом миротворцев не получится. Так, российский президент требует, чтобы мандат миротворческой миссии ограничивался обеспечением безопасности наблюдателей ОБСЕ и только на линии разграничения, тогда как первый вице-спикер Верховной Рады Украины Ирина Геращенко отмечала, что миротворцы должны вводиться на всю оккупированную территорию, а их мандат должен заканчиваться на границе с РФ.

Также Путин сказал, что миротворцы могут быть введены на Донбасс только после разведения сторон и отвода тяжелой техники и только с согласия боевиков. Но еще два года назад главарь донецких боевиков Александр Захарченко заявлял, что никаких миротворцев, кроме российских, в подконтрольные группировке "ДНР" районы не пустит.

Уже к вечеру 5 сентября Небензя сообщил, что Россия внесла в Совбез ООН свой вариант резолюции о миротворческой миссии. Украинский постпред Владимир Ельченко заявил, что в этом проекте «нет никакого миротворчества». «Мы настаиваем на том, что любая миссия ООН [должна] быть развернута на границе между Россией и Украиной, чтобы вернуться к той ситуации, которая была до 2014 года», – подчеркнул дипломат.

Эксперт рассказал о последствиях запрета ламп накаливания мощнее 50 Вт‍

Предложение Министерства энергетики запретить лампы накаливания мощностью более 50 ватт упрется в ряд проблем – как информационных, так и экономических. Об этом ФБА "Экономика сегодня" рассказал ведущий эксперт Фонда национальной энергетической безопасности Игорь Юшков.

"После того, как в 2011 году под запрет попали самые популярные 100-ваттные лампы накаливания, спрос среди привыкших к их дешевизне россиян падать упорно не желал. Тогда производители просто сменили маркировку все тех же лампочек на "95 ватт" – с учётом, что погрешность в мощности допускается, ничего не изменилось. А программа правительства по энергосбережению де-факто провалилась.

Сейчас, чтобы добиться показателей по экономии, правительство хочет загнать рынок в более жесткие рамки запрета – от 50 ватт. Но тут оно рискует столкнуться в первую очередь с психологической проблемой. Лампочка накаливания стоила, к примеру, 10 рублей. Самая дешёвая плохого качества энергосберегающая – от 100 рублей. Но такая "третьесортная" продукция перегорит довольно быстро, и россиянин задумывается: за эти деньги он купил бы 10 ламп накаливания, для него смысл переходить на энергопотребление теряется", - отмечает специалист.

Сегодня заместитель главы Минэнерго Антон Инюцын на полях ВЭФ заявил, что ведомство разрабатывает постановление о запрете оборота ламп накаливания мощностью свыше 50 Вт. "Надо дальше создавать условия, чтобы эти лампочки стоили как, например, в Индии, $1,5–2", - сказал замминистра. По его данным, сейчас в России они стоят $3,5. Инюцын добавил: необходимо взвешенно оценить, готова ли промышленность заместить "запретные" объемы, под которые попадут "лампочки Ильича".

"В России относительно дешевая электроэнергия, потому смысл в экономии для обычного потребителя теряется. Если в Германии человек разом сменил все лампочки в доме и в следующий месяц заплатил за свет на 100 евро меньше, то в РФ хозяин вложит в качественные европейские лампы половину месячного семейного бюджета, а в итоге сэкономит 20 рублей. Кроме того, в РФ нет опыта жизни с качественными лампочками, россияне не испытали на себе, что они светят пять и больше лет", - подчеркивает энергетик.

Экономическая ловушка

Инюцын отметил, что в России уже сформирована производственная база для выпуска энергосберегающих лампочек. Однако в 2012 году было подсчитано: на российском рынке 95% энергосберегающих ламп – импорт из Китая, российские компании работают по модели ОЕМ, то есть заказывают лампы на китайских заводах, где это более выгодно, а потом поставляют в Россию под собственным брендом. Хотя за последние пять лет доля светодиодных ламп увеличилась с 2% до 28% рынка....

Лампочки мощность в 100 ватт и выше были запрещены в 2009 году при федеральным законом «Об энергосбережении...», полный запрет действует с 2011-го. В бюджетных учреждениях удалось снизить долю ламп накаливания до 20%, однако на бытовом уровне россияне все еще отдают предпочтение дешевым лампам накаливания. В 2014 г. в России было продано 800 млн лампочек, из них 420 млн - лампочек накаливания всех номиналов. Лампы мощностью 60 и 75 Вт составляют около 30-40% общего числа ламп накаливания.

"Противниками инициативы Минэнерго, вероятнее всего, станут и генерирующие энергокомпании. В рамках модернизации их фактически заставили переоборудовать производство и повысить мощности, а сейчас отбирают потребителей – читай, доходы.

Есть возможность сделать ставку на производство в РФ собственных энергосберегающих лампочек, но для этого нужна мощная господдержка, о которой пока не заговаривали. При этом с 2011 года страну уже "подсадили" на дешевые, некачественные и экологически небезопасные лампы с использованием ртути, хотя уже тогда говорилось, что безопасные светодиодные намного перспективнее.

Даже если в РФ будет создано свое производство качественных лампочек, страна рискует попасть в экономическую ловушку. На рынке останутся дешевая плохого качества китайская продукция по 100 рублей, неплохая отечественная по 200 и самые лучшие европейские по 300. Ценители качества вложатся в дорогой сегмент, бережливые "проголосую кошельком" за экономию. Российская "серединка" вновь может остаться без массового покупателя", - заключает Игорь Юшков.

Автор: Максим Бут.

Для создания Азиатского энергокольца надо Дальний Восток «влить» в единую энергосистему России

«Страны-участники создания Азиатского энергокольца должны решить глубинные проблемы, мещающие его реализации», - считает гендиректор «ДВЭУК» Дмитрий Селютин, участник ВЭФ-2017. В Японии экспорт электроэнергии запрещен, в Китае наш тариф не выгоден.

«Для того чтобы прийти к однозначному выводу об экономической и технологической целесообразности проекта Азиатского энергокольца, нужно очень подробно изучить балансовую ситуацию в странах, которые будут реализовывать этот проект, тарифные и законодательные механизмы стран – потенциальных участников проекта, а также ситуацию, связанную с режимами и с диспетчеризацией, которая присутствует в этих странах», – поясняет Дмитрий Селютин.

Он отмечает, что когда говорят об экономической эффективности данного проекта, то оперируют несколькими вещами. Во-первых, это взаимное резервирование энергосистем. Текущие нормативы резервирования в Российской Федерации настолько высоки по сравнению с мировым уровнем, что в каком-то дополнительном резервировании из внешних энергосистем говорить не приходится. Также не приходится говорить и о дополнительном резервировании за счет КНР, учитывая, что северо-восток Китая испытывает определенный дефицит электроэнергии на данный момент. Поэтому взаимное резервирование и в этой связи повышение фактора показателя надежности энергосистем, безусловно, является аргументом, но аргументом, нуждающемся в дополнительном изучении.

Во-вторых, взаимообмен электроэнергией. Системы регулирования тарифов в России, Китае и Японии принципиально отличаются. Например, РФ крайне плохо поставляет электроэнергию в КНР по причине того, что российские энерготарифы неконкурентоспособны с китайскими. На сегодняшний день поставки осуществляются из Объединенной энергосистемы Востока (ОЭС Востока), на которую распространяет действие вторая неценовая зона оптового рынка электроэнергии и мощности. В этой связи «Восточная энергетическая компания» (дочернее предприятие ПАО «Интер РАО») осуществляет поставки в Китай только забалансовой электроэнергии, которая не учитывается в формировании баланса. Поэтому с точки зрения взаимообмена по крайней мере в КНР предстоит решение непростой задачи по взаимному тарифному регулированию. Это является препятствием для экспортного потенциала электроэнергии Дальнего Востока.

«Японское законодательство вообще запрещает импорт электроэнергии. Получается, что инициаторы проекта Азиатского энергокольца в Японии должны добиться снятия этого запрета. Далее, когда ведут речь об экономике проекта, говорят о сезонных несовпадениях пиков потребления и в этом видят смысл поставок электроэнергии. Однако этот вопрос тоже недостаточно изучен», – прокомментировал генеральный директор АО «ДВЭУК».

Кроме того, по его мнению, России необходимо разобраться с собственными энергокольцами, так как поставка электроэнергии в соответствии с предполагаемым маршрутом осуществляется из ОЭС Востока: «Между ОЭС Сибири и ОЭС Востока перетоки сильно ограничены. Необходимо решить часть внутренних проблем, чтобы вся энергосистема России работала как действительно единая энергосистема. На данный момент восточная часть работает с достаточной степенью автономности от единой энергосистемы страны, которая пока заканчивается Забайкальский краем».

Япония. Китай. ДФО > Электроэнергетика > energyland.info, 6 сентября 2017 > № 2301639

7 сентября 2017 г. АО «Концерн Росэнергоатом» (входит в электроэнергетический дивизион ГК «Росатом») — крупнейшая генерирующая компания в России, занимающая второе место в мире по объему атомных генерирующих мощностей, — отмечает свое 25-летие.

Сегодня концерн — это единственная компания в России, ведущая сооружение одновременно восьми энергоблоков мощностью не менее 1 ГВт каждый на 5-ти площадках, а также один плавучий энергоблок. В состав концерна входят как 10 действующих АЭС (филиалы), на которых эксплуатируются 35 энергоблоков суммарной установленной мощностью 27,9 ГВт, так и дирекции строящихся АЭС, а также ряд инжиниринговых предприятий. При этом «Росэнергоатом» успешно выполняет свою главную миссию - производство на АЭС электрической и тепловой энергии при гарантированном обеспечении безопасности, как высшего приоритета деятельности.

За четверть века работы, с момента образования «Росэнергоатома» в 1992 году, атомными станциями России было выработано порядка 3 трлн 786 млрд кВтч электроэнергии. Введено в эксплуатацию 8 новых энергоблоков, в т.ч. №1 НВАЭС-2, №4 Белоярской АЭС. На 25-ти энергоблоках был продлен срок эксплуатации. Увеличение КИУМ достигло 85,95% вместо 52,6%.

Всё это время стандарты безопасности на АЭС России не только поддерживались на высоком уровне, но и постоянно совершенствовались. В результате в 3 раза сократилось общее количество нарушений, в 10 раз — количество инцидентов, значимых для безопасности, а с 1999 года на АЭС полностью отсутствуют нарушения выше первого уровня по шкале ИНЕС.

Глава «Росэнергоатома» Андрей Петров, подводя итоги 25-летней работы компании, отметил, что за эти годы концерн не просто сохранился, а стал крупнейшей генерирующей организацией в России и одним из лидеров в мире по эксплуатации и сооружению атомных станций.

«Важнейшее изменение за эти годы — это возрождение строительного комплекса. Сегодня мы ведем сооружение 8-ми энергоблоков АЭС одновременно, Концерн выступает на стройплощадках в качестве заказчика-застройщика, технического заказчика. Еще несколько лет назад, когда достраивалось в среднем раз по блоку в три года, мало кто мог представить, что такой объем строительных работ станет возможным. Однако сегодня мы возводим блок ВВЭР-1000 (№4 Ростовской АЭС), а также строим энергоблоки по передовым для мировой атомной энергетики проектам. В ряду ключевых событий прошлого года для атомной энергетики всего мира — ввод в промэксплуатацию блока №4 Белоярской АЭС с инновационным реактором на быстрых нейтронах БН-800. Также это энергетический пуск блока №1 НВАЭС-2 с реактором ВВЭР-1200 поколения «3+», в проекте которого учтен постфукусимский опыт. Оба этих энергоблока служат основой для инновационного развития атомной энергетики. В них — ключевое конкурентное преимущество российской атомной отрасли», — сказал А.Петров.

По его словам, в текущем году Концерну также предстоит осуществить ряд важнейших работ на стройплощадках: «До конца 2017 года пусковые операции предстоят на блоках №1 ЛАЭС-2 и №4 Ростовской АЭС. Кроме того, сейчас активно ведется подготовка к строительству станции замещения Курской АЭС-2. Там предстоит начать армирование фундаментной плиты здания реактора блока №1, что является важной вехой для ключевого события – «первый бетон» в 2018 году. Ряд работ предстоит выполнить и на энергоблоке №2 НВАЭС-2: в этом году должна быть обеспечена готовность систем блока к операции пролива систем безопасности на открытый реактор».

Кроме того, до конца текущего года запланирован ввод в эксплуатацию 1-ой очереди одного из важнейших проектов Концерна — Опорного центра обработки и хранения данных (ЦОД «Менделеев») вблизи Калининской АЭС. Его задача — реализация собственной системы обработки и хранения данных для производственного процесса, а также диверсификация бизнес-портфеля и освоение нового для компании направления по предоставлению услуг обработки и хранения данных.

Также в рамках развития новых направлений бизнеса компанией продолжится успешное освоение производства изотопа Кобальт-60 (Со-60), который используется в производстве источников гамма-излучения, широко применяемого во многих отраслях. Площадками для реализации проекта стали Ленинградская, Смоленская и Курская АЭС.

Кроме того, сегодня концерном проводится активная работа по исполнению обязательств в рамках заключенных договоров на сервисное обслуживание АЭС российского дизайна за рубежом. Сейчас по данному направлению осуществляется работы в 12-ти странах: Армении, Белоруссии, Болгарии, Чехии, Словакии, Венгрии, Иране, Китае, Боливии, Финляндии, Литве, Индии. В Армении, Иране и Болгарии дивизион является лидером рынка. Успешно развиваются новые сервисные направления, такие как «Ядерная Инфраструктура» и «Подготовка персонала». Проводится пилотный «базовый курс» для персонала АЭС «Ханхикиви» (Финляндия), на площадке учебно-тренировочного центра (УТЦ) Нововоронежской АЭС регулярно проходят стажировку белорусские специалисты.

Отметим, что выработка АЭС России до конца 2017 года может достичь очередного рекорда, превысив плановые показатели ФАС и став отличным подарком к 25-летию концерна. В 2016 г. она составила 196,366 млрд кВтч, также превысив достижение 2015 года в 195,213 млрд кВтч.

Государственное предприятие «Российский государственный концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (ГП Концерн «Росэнергоатом») было образовано в соответствии с Указом Президента РФ от 7 сентября 1992 г. №1055 «Об эксплуатирующей организации атомных станций Российской Федерации». Согласно этому документу, имущество атомных станции России закреплялось за «Росэнергоатомом» на праве полного хозяйственного ведения и в соответствии с заключенным с Госкомимуществом договором. При этом АЭС сохраняли самостоятельность и права юридических лиц.

Основой деятельности АО «Концерн Росэнергоатом» является производство электрической и тепловой энергии на атомных станциях. В его состав входят все 10 атомных станций России, на которых в эксплуатации находятся 35 энергоблоков: 18 энергоблоков с реакторами типа ВВЭР (из них 12 - ВВЭР-1000, один – ВВЭР-1200 и 5 ВВЭР-440 различных модификаций); 15 энергоблоков с канальными реакторами (11 энергоблоков с реакторами типа РБМК-1000 и 4 энергоблока с реакторами типа ЭГП-6); 2 энергоблока с реакторами на быстрых нейтронах с натриевым охлаждением (БН-600 и БН-800). В настоящее время на АЭС России производится порядка 18,3% от всего объема выработки электроэнергии в стране.

Россия > Электроэнергетика > energyland.info, 6 сентября 2017 > № 2301638

В августе 2017 г. индекс менеджеров по закупкам (PMI) в сфере услуг китайской экономики достиг максимума за последние три месяца. Об этом сообщили китайская компания массовых коммуникаций "Цайсинь" (Caixin Media) совместно с компанией по предоставлению информационных услуг в финансово-экономической сфере Markit.

В августе текущего года PMI в секторе услуг Китая вырос до 52,7%, а месяцем ранее он составлял 51,5%.

Ранее сообщалось, что в августе 2017 г. индекс менеджеров по закупкам (PMI) в обрабатывающей промышленности Китая составил 51,7%. Это на 0,3% больше, чем в июле текущего года. У крупных предприятий производственного сектора Поднебесной августовский индекс достиг 52,8%. Он снизился на 0,1% относительно уровня июля. У средних предприятий PMI в августе 2017 г. достиг 51%, показав рост на 1,4%. Индекс малого бизнеса КНР достиг 49,1% с приростом на 0,2% относительно июля текущего года.

Примечательно, что в августе 2017 г. индекс деловой активности в секторе необрабатывающей промышленности Китая составил 53,4%. Это на 1,1% ниже, чем месяцем ранее.

В июле 2017 г. индекс деловой активности (PMI) в производственном секторе китайской экономики составил 51,4%. Это на 0,3% ниже, чем в июне текущего года. Тем не менее, на протяжении 12 месяцев подряд данный индекс превышает 50%. А это свидетельствует о том, что производственный сектор расширяется.

По итогам января-июля 2017 г., общий объем доходов от передачи прав на пользование государственными земельными участками в 300 городах Китая превысил 2,2 трлн юаней ($337 млрд). Это на 34% больше, чем за январь-июль 2016 г.

При этом только за август текущего года данный показатель составил 312,4 млрд юаней, сократившись на 4%. За последний летний месяц в 300 китайских городах было выделено 2348 новых земельных участков. Это на 2% больше, чем годом ранее. Общая площадь этих участков составила 93,12 млн кв. м с приростом на 16%.

За август 2017 г. в городах было совершено 1657 сделок по передаче прав на пользование земельными участками общей площадью 62,7 млн кв. м. Количество сделок сократилось на 20%, а площадь участков упала на 13%.

Как сообщалось, по итогам января-марта текущего года, риэлторские компании Поднебесной приобрели земельные участки площадью 37,82 млн кв. м. Это на 5,7% больше, чем годом ранее. По итогам января-марта 2017 г., объем инвестиций в сектор недвижимости Китая превысил 1,92 трлн юаней ($289 млрд). Это на 9,1% больше, чем за аналогичный период 2016 г. Темпы роста инвестиций в китайскую недвижимость в январе-марте 2017 г. увеличились на 2,2% по сравнению с аналогичным показателем прошлого года.

В Китайской общегосударственной системе по продаже акций малых и средних предприятий NEEQ за неделю дебютировали 22 новых рыночных субъекта. Таковы официальные данные.

Таким образом на площадке NEEQ сейчас представлены 11551 малых и средних компании КНР. Оборот NEEQ за прошедшую неделю составил 4,27 млрд юаней ($648 млн). Это на 34,11% больше, чем неделей ранее.

Ранее сообщалось, что к концу июля 2017 г. в Реестре субъектов малого бизнеса Китая зарегистрировано 73,28 млн субъектов, включая 23,28 млн предприятий и 50 млн индивидуальных промышленно-торговых хозяйств. Малые и микропредприятия Поднебесной давно стали основной рыночной силой страны.

В целом за январь-июнь 2017 г. в Китае зарегистрированы 8,87 млн новых хозяйствующих субъектов. Это на 13,2% больше, чем за январь-июнь 2016 г. Таким образом, каждый день в стране появлялись в среднем 49 000 новых предприятий, индивидуальных хозяйств и кооперативов.

За первые шесть месяцев 2017 г. в стране были поданы 2,28 млн заявок на регистрацию товарного знака. Данный показатель вырос на 30,8% в годовом сопоставлении. При этом регистрацию прошли 1,21 млн товарных знаков – на 20,7% больше, чем годом ранее.

Впервые американская говядина была ввезена в Китай по морю, сообщило Управление иммиграционного и карантинного контроля Шанхая. Такой способ доставки будет способствовать значительному росту экспорта мясной продукции из США в КНР.

Первая партия охлажденной американской говядины весом в 15,1 т поступила в порт Шанхая. Ее стоимость превысила $300 000.

Китайские власти восстановили импорт говядины из США в июне 2017 г. По итогам шестого месяца текущего года, объем ввоза этой продукции составил более 10 т. В июле 2017 г. данный показатель вырос на 63,3% и достиг 16,8 т. Весь этот объем мяса был ввезен в Поднебесную с помощью авиатранспорта.

Между тем, морские суда могут ввозить гораздо больше продукции, и транспортировка обходится дешевле. В целом, по итогам января-июля текущего года, в таможенный округ Шанхая было ввезено 144 000 т говядины общей стоимостью 5,06 млрд юаней ($766 млн). Объем ввезенной продукции вырос на 6,7%, а ее стоимость – на 19,1% в годовом сопоставлении. Среди причин роста показателей – увеличение импорта мяса из Австралии после снижения таможенных пошлин, достигнутого благодаря китайско-австралийскому соглашению о свободной торговле.

Китай субсидировал $4 млн в резервный фонд Нового банка развития БРИКС (Бразилия, Россия, Индия, КНР и ЮАР). Церемония передачи средств состоялась в городе Сямэнь, на юго-востоке Поднебесной.

Китай является первой страной-основателем банка, передавшей безвозмездно средства для резервного фонда. Фонд предназначен для поддержки проектов банка, проведения ТЭО, оказания помощи в разработке планов по развитию партнерских отношений между государствами и исследования возможностей проектов.

Новый банк развития БРИКС за время своего существования утвердил 11 проектов с использованием кредитов общей суммой свыше $3 млрд. Большая часть средств вложена в реализацию проектов в области возобновляемых видов источников энергии. Как ожидается, к концу 2018 г. общий объем выданных банком кредитов составит $8 млрд.

Ранее сообщалось, что Совет директоров Нового банка развития БРИКС одобрил выделение кредитной линии в объеме $1,4 млрд на реализацию четырех проектов в Китае, Индии и России.

В частности, Китаю только на один проект будет выделено 2 млрд юаней ($303 млн). Эти средства предназначены для реализации экологического проекта в китайской провинции Хунань. Там планируется создать систему предотвращения наводнений и улучшения качества воды в реке Сян.

Кроме того, Поднебесная получит еще $200 млн на проект промышленной реструктуризации в восточной провинции Цзянси. Это будет способствовать стимуляции энергосбережения, переработки ресурсов и снижения загрязнения за счет обновления технологий.

Открылось железнодорожное грузовое сообщение между городом Маньчжоули (Маньчжурия) в автономном китайском районе Внутренняя Монголия и Москвой, столице России. Железнодорожный состав перевозит 41 контейнер с товарами.

Сейчас Китай связан с Европой тремя маршрутами железнодорожных грузовых перевозок, в том числе: западный, пересекающий границу на погранпереходах Алашанькоу–Хоргос (Синьцзян-Уйгурский автономный район); центральный, проходящий через КПП Эрэн-Хото, и восточный, проходящий через КПП Маньчжоули.

Через Маньчжоули в Европу проходит 34 международных железнодорожных маршрута. Таким образом, КПП во Внутренней Монголии лидирует в Поднебесной по количеству принятых трансграничных составов и эффективности международных грузовых перевозок.

Пропускная способность погрузочно-разгрузочной зоны железнодорожного пункта Маньчжоули составляет 80 млн т, а пропускная способность автодорожного КПП – 10 млн т.

Ранее сообщалось, что по итогам января-июля 2017 г., объем пассажирских перевозок через КПП автономного китайского района Внутренняя Монголия превысил 3,74 млн человек. Это на 29,3% больше, чем за январь-июль 2016 г. А объем грузоперевозок достиг 48,26 млн т с приростом на 27,8% в годовом сопоставлении.

По данным районного Управления коммерции региона, за семь месяцев текущего года объем перевозок импортных товаров через КПП Внутренней Монголии составил 37,35 млн т. Данный показатель увеличился на 36,3% относительно уровня июля прошлого года . Перевозки экспортных грузов выросли на 26% и достигли 4,16 млн т.

Сегодня во Владивостоке на площадке Дальневосточного федерального университета на острове Русский стартовал третий Восточного экономический форум. В работе форума примут участие свыше 3,5 тысяч специалистов.

Традиционно деловая программа Форума насыщена пленарными сессиями и круглыми столами на различные темы, а также запланирована презентация обширных выставочных экспозиций, размещенных в крытых павильонах и на открытых площадках.

В рамках деловой программы состоятся многочисленные мероприятия – конференции, круглые столы, семинары-совещания с участием представителей федеральных и региональных органов власти, производителей, а также ведущих российских и зарубежных экспертов из почти шестидесяти стран Азии, Европы и Латинской Америки.

Эксперты обсудят вопросы развития экономики Дальнего Востока и расширения международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

МЧС России ежегодно принимает активное участие в подготовке и проведении мероприятия. Среди экспонатов выставки российского чрезвычайного ведомства представлены макеты перспективных аварийно-спасательных, пожарных машин и вездеходов для работы в Арктическом регионе РФ. Наибольший интерес участников форума вызвали робототехнические комплексы, в том числе на базе беспилотных авиационных систем для обеспечения аварийно-спасательных работ при ликвидации последствий ДТП, специализированные термозащитные костюмы для работы в суровых климатических условиях, а также уникальные средства защиты от радиационно-химических и биологических опасностей в том числе и для эвакуации детей возрастом до двух лет.

В рамках темы Форума «Дальний Восток: новое качество жизни, отвечая на вызовы» МЧС России проведет круглый стол на тему «Экологические последствия чрезвычайных ситуаций: актуальные проблемы и пути их решения».

МЧС России активно реализует комплекс мероприятий, направленных на повышение уровня безопасности жизнедеятельности населения и хозяйствующих субъектов экономики, формирование современных подходов к повышению эффективности мероприятий по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе с экологическими последствиями. Важным направлением является международная кооперация в вопросах обеспечения экологической безопасности, ликвидации чрезвычайных ситуаций, имеющих экологические последствия.

Участники круглова стола обсудят общемировые и российские тенденции влияния экологических последствий чрезвычайных ситуаций на экономику государств, необходимостьо международного сотрудничества в борьбе с экологическими последствиями бедствий способы повышения эффективности координации различных министерств и ведомств для смягчение экологических последствий стихийных бедствий и другие актуальные вопросы. В ходе мероприятия выступят глава чрезвычайного ведомства РФ Владимир Пучков, почётный консул Австралийского Союза в г. Владивосток Владимир Горохов, исполнительный директор Азиатского центра готовности к стихийным бедствиям (ADPC) Ханс Гуттман, главный инженер Министерства водного хозяйства Китайской Народной Республики Вейпин Лю, атташе по вопросам обороны Посольства Швейцарской Конфедерации в РФ Бруно Русси, заместитель руководителя Государственного агентства по чрезвычайным ситуациям (ГАЧС) Монголии Батмунх Ууганбаяр.

От МЧС России в дискуссии примут участие статс-секретарь - заместитель Министра Олег Баженов, директор Департамента гражданской защиты Андрей Лутошкин, начальник Научно-технического управления Алексей Смирнов, начальник ВНИИПО Денис Гордиенко, начальник ВНИИ ГОЧС Алексей Чириков и другие эксперты в области защиты населения и территории.

США внесли в список санкций двух военных и министра Южного Судана, сообщает министерство финансов страны.

Под санкции попали бывший глава вооруженных сил Пол Малонг, действующий министр Майкл Макуэй Луэт и замглавы генштаба Малек Рубен Риак Ренгу.

Также в списке санкций оказались три южносуданских юридических лица.

По заявлению минфина США, Малек Рубен Риак Ренгу "угрожал миру, безопасности и стабильности Южного Судана". Он занимался поставками оружия, которые питали гражданский конфликт, а заодно наживался на контрактах, утверждают американские чиновники. Также они считают, что экс-замглавы генштаба планировал нападения на мирное население.

Министру информации в правительстве Южного Судана Луэту вменяют в вину участие в нападениях на миссию ООН в Южном Судане и воспрепятствование поставкам гуманитарной помощи. Он также распорядился закрыть аэропорт в Джубе, пытаясь помешать формированию переходного правительства национального единства, считает минфин США.

Пол Малонг, по мнению американских чиновников, был одним из тех, кто начал гражданскую войну в 2013 году, отдав президентской гвардии приказ о стрельбе по гражданским лицам. Он также пытался подорвать мирные переговоры, провоцируя оппозицию на силовые действия, считают в США. Кроме того, ему вменяют нападение в 2016 году на первого вице-президента страны с использованием вертолетов и танков. Ко всему прочему власти США подозревают его еще и в коррупции.

США ввели ряд односторонних санкций против Южного Судана помимо действующего санкционного режима ООН.

Режим санкций в отношении Южного Судана был введен СБ ООН в марте 2015 года и установил замораживание активов и запрет на поездки для физических лиц и организаций, которые "несут ответственность за действия или меры, представляющие угрозу для мира, безопасности или стабильности Южного Судана, или причастны к таким действиям или мерам".

Позже в санкционный список были внесены некоторые представители вооруженных сил Южного Судана и военные командиры мятежников, причастных к разжиганию конфликта в стране.

В декабре прошлого года США вынесли на голосование Совета Безопасности проект резолюции по введению запрета на поставки оружия в отношении Южного Судана, а также санкций против отдельных лиц. Однако документ не был принят, так как не получил необходимого большинства голосов членов Совета.

За введение оружейного эмбарго в отношении Южного Судана выступают также Франция и Великобритания, однако ряд других членов СБ — в том числе Россия и Китай, — такой подход не поддерживают.

Южный Судан отделился от Судана в 2011 году, с 2013 года в стране продолжается кровопролитный вооруженный конфликт.

Президент США Дональд Трамп и председатель КНР Си Цзиньпин договорились укрепить координацию и предпринять дополнительные действия для денуклеаризации Корейского полуострова, говорится в поступившем в РИА Новости заявлении Белого дома.

"Лидеры осудили недавние провокационные и дестабилизирующие действия Северной Кореи и отметили, что нынешняя линия поведения Северной Кореи опасна для всего мира и противоречит ее собственным интересам. Президент Трамп и председатель Си обязались укрепить координацию и предпринять дальнейшие шаги с целью достижения денуклеаризации Корейского полуострова", — сообщил Белый дом.

Ситуация вокруг КНДР находится в центре внимания мирового сообщества из-за продолжающихся в этой стране ядерных испытаний. Пхеньян в минувшее воскресенье заявил об успешном испытании водородного боезаряда, который предназначен для оснащения межконтинентальных баллистических ракет. Это стало шестым ядерным испытанием Северной Кореи.

Неделю назад КНДР провела испытания баллистической ракеты, которая перелетела через территорию Японии. В настоящее время в Совете Безопасности ООН обсуждается проект новой резолюции, предложенный США и предусматривающий ужесточение санкций против Пхеньяна.

Алексей Богдановский.

Президент США Дональд Трамп заявил, что военные меры в отношении КНДР не являются первоочередным выбором США, но не исключил их.

"Посмотрим, что будет происходить", — сказал Трамп журналистам, покидая Вашингтон перед поездкой в штат Северная Дакота.

Глава Белого дома также сообщил, что провел телефонную беседу с лидером КНР Си Цзиньпином, которая прошла в "дружественном" и "сильном" тоне. Предполагается, что одной из ее тем также была КНДР.

"Мы провели очень хороший телефонный разговор. Он долго длился. Президент Си (Цзиньпин) хотел бы что-то сделать. Мы посмотрим, сможет ли он это сделать. Но мы не будем мириться с тем, что происходит в Северной Корее. Я считаю, что президент Си (Цзиньпин) согласен со мной на все 100 процентов. Он тоже не хочет видеть, что там происходит. У нас был очень, очень откровенный телефонный разговор", — сказал президент США.

Ситуация вокруг КНДР находится в центре внимания мирового сообщества из-за продолжающихся в этой стране ядерных испытаний. Пхеньян в минувшее воскресенье заявил об успешном испытании водородного боезаряда, который предназначен для оснащения межконтинентальных баллистических ракет. Это стало шестым ядерным испытанием Северной Кореи.

Неделю назад КНДР провела испытания баллистической ракеты, которая перелетела через территорию Японии. В настоящее время в Совете Безопасности ООН обсуждается проект новой резолюции, предложенный США и предусматривающий ужесточение санкций против Пхеньяна.

Нефтепровод Сковородино-Мохэ будет заполнен в начале 2018 года.

В 2016 году по нефтепроводу Сковородино-Мохэ из России в Китай было поставлено 16,5 млн тонн нефти.

Минэнерго РФ рассчитывает, что нефтепровод Сковородино-Мохэ, отвод от ВСТО для поставок нефти в Китай, будет заполнен в начале 2018 года, сообщил глава Минэнерго РФ Александр Новак журналистам в кулуарах Восточного экономического форума.

«Надеемся, что в ближайшее время они выйдут на показатели, оговоренные в соглашении от 2013 года. Мы рассчитываем, что 1 января 2018 года», – сказал он, отметив, что какая-то часть поставок может быть перенесена.

В 2013 году Россия и Китай договорились увеличить поставки нефти до 30 млн тонн в год на пике. Поставки российской нефти в КНР по нефтепроводу-отводу от ВСТО Сковородино-Мохэ начались в 2011 году после достижения договоренностей между «Роснефтью», «Транснефтью» и CNPC (Китайская национальная нефтегазовая корпорация). В 2016 году по нефтепроводу Сковородино-Мохэ из России в Китай было поставлено 16,5 млн тонн нефти.

По словам Новака, Россия не будет требовать от Китая компенсации за заполнение нефтепровода в неполном объеме. «Вопрос о компенсации не ставится. Мы конструктивно с нашими коллегами работаем, понимаем их положение и надеемся, что в ближайшее время они выйдут полностью на показатели, оговоренные в соглашении», – сказал он. «Мы рассчитываем, что с 1 января 2018 года полностью будет исполняться соглашение. Сейчас идут консультации по этому поводу», – отметил министр.

Вице-президент «Транснефти» Сергей Андронов в интервью корпоративному журналу «Трубопроводный транспорт нефти» сообщал, что поставки нефти в 2017 году в Китай запланированы в объеме 30 млн тонн, в том числе 20 млн тонн по системе Восточная Сибирь – Тихий океан (ВСТО), из которых 16,5 млн тонн будет перекачано по нефтепроводу Сковородино-Мохэ и 3,5 млн тонн – через порт Козьмино. Кроме того, еще 10 млн тонн будет направлено транзитом через территорию Казахстана.

«Ты-предприниматель»: реализуй свои мечты

6 сентября в рамках Восточного экономического форума на стенде Всемирного фестиваля молодежи и студентов состоялась встреча молодых предпринимателей – участников программы «Ты-предприниматель» Дальневосточного федерального округа с заместителем руководителя Федерального агентства по делам молодежи Романом Камаевым. Дискуссия прошла в формате живого общения.

Участники встречи интересовались вопросами включения наставничества в образовательные программы, в частности, программы по предпринимательству.

Роман Камаев отметил, что в этом году одним из мероприятий программы «Ты – предприниматель» стала передача опыта от профессионалов, зарекомендовавших себя в разных областях, начинающим молодым бизнесменам.

В следующем году, при сохранении всех действующих мероприятий, дополнительный акцент программы будет направлен на всестороннюю поддержку действующих предпринимателей. На встрече анонсировали запуск проекта «Прямая линия», который подразумевает персональную методическую поддержку участников. Реализация проекта, по мнению создателей, будет способствовать выживаемости и развитию существующих бизнесов.

Также заместитель руководителя обозначил тенденцию объединения усилий разных ведомств и учреждений в сфере поддержки предпринимательства и создание общих инфраструктурных объектов, предоставляющих услуги молодежи. Предпринятые меры позволят создать «среду обитания» бизнеса в формате коворкингов и центров молодежного инновационного творчества. Также молодые предприниматели внесли предложения по критериям оценки эффективности программы «Ты – предприниматель» в субъектах РФ.

Участники дискуссии отметили, что эффективное выстраивание диалога между властью и предпринимателями возможно через создание профессиональных сообществ.

Напомним, Восточный экономический форум проходит с 6 по 7 сентября в Приморском крае. В работе ВЭФ принимают участие делегации из разных стран мира, в том числе из Китая, Индии, Японии, Австралии, Канады, США и Великобритании.

Сибирские ученые нашли способ получить ценные элементы из руды

Ученые из Института химии и химической технологии ФИЦ «Красноярский научный центр СО РАН» и Института химии твердого тела и механохимии СО РАН, подведомственных ФАНО России, решили проблемы переработки необогатимых руд уникального редкометального Чуктуконского месторождения.

Результаты работы опубликованы в журнале Minerals Engineering.

Это месторождение считается одним из важнейших подобных объектов Красноярского края. По запасам и прогнозным ресурсам его превосходит только широко известный Томтор, расположенный на севере Якутии, почти на побережье Ледовитого океана. В этих объектах сосредоточено около 80% российских запасов руд, богатых редкоземельными элементами и ниобием. Как известно, «редкие земли» используются для производства сплавов, магнитов, лазеров, энергосберегающих ламп, материалов для ядерной энергетики и многих других отраслей промышленности. Специалисты считают, что российские месторождения могут составить серьезную конкуренцию мировым монополистам по ниобию (Бразилии) и по редкоземельным металлам (Китаю).

Чтобы получить ценные элементы из руды, как правило, на первом этапе ее обогащают различными методами, удаляя пустую породу. Для этого используют отмывку мелких частиц водой, магнитную сепарацию и другие низкозатратные методы, которые позволяют выделить концентрат ценных элементов. Затем из него извлекают ценные металлы, используя гидро- или пирометаллургические процессы.

Однако у чуктуконских руд есть особенность, которая заставляет разрабатывать новые технологии получения элементов, - исключительная дисперсность частиц и срощенность минералов друг с другом, так что разделить их традиционными способами не представляется возможным.

«Мы опробовали известные методы обогащения руд, но для чуктуконских они не подходят. Поэтому были проведены исследования прямой гидрометаллургической переработки сырья и найдены условия избирательного извлечения в раствор ценных металлов. Это происходит при их автоклавной кислотной обработке. В герметичном сосуде смешивают руды с раствором азотной кислоты, нагревают под давлением до температуры 200 градусов Цельсия, что обеспечивает селективный переход в получаемый раствор редкоземельных металлов и марганца, также весьма ценного металла. Далее из этой субстанции уже легче выделить ценные элементы. Основная масса пустой породы при этом остается в твердом состоянии, и дорогостоящие химические реагенты на ее растворение не тратятся», - рассказал заведующий лабораторией гидрометаллургических процессов Института химии и химической технологии ФИЦ КНЦ СО РАН, доктор химических наук Владимир Кузьмин.

В настоящее время исследователи работают с тонкодисперсными природными объектами, изучают поведение тонких частиц и занимаются разработкой новых технологий переработки различных руд.

Транзит из Китая по Транссибу к 2025 году может возрасти на 15-20%

Чтобы сделать этот коридор конкурентоспособным, требуется взаимодействие ОАО «РЖД», крупных грузоотправителей и госструктур России и КНР

Повысить статус международного пункта пропуска Гродеково (РФ) – Суйфэньхэ (КНР) до специализированного на транспортном коридоре «Приморье-1» предложил управляющий директор SWIFT Transportation Group Цзинью Ван в рамках сессии «Сопряжение логистики России и стран АТР в рамках развития инициативы Китая «Один пояс, один путь» на проходящем во Владивостоке Восточном экономическом форуме. Преференции, соответствующие новому статусу, могли бы стать в этом случае дополнительным преимуществом для грузоотправителей Китая, делающим выбор в пользу сухопутного транзита груза в Европу. Пилотный проект на один год дал бы возможность оценить, насколько возрастет трафик по Транссибу.

В настоящее время груз из Китая в Европу преимущественно отправляется морскими маршрутами. Общий объем грузов здесь составляет 20 млн TEU, стоимость которого достигает приблизительно 20 млрд долларов. Сухопутные маршруты выбирают 2% грузоотправителей – 155 тыс. TEU ежегодно перевозит железнодорожный транспорт по маршруту Китай – Европа. Этот показатель за последние четыре года вырос значительно. В 2013 году после выдвижения президентом КНР инициативы «Один пояс, один путь» было отправлено 20 тыс. TEU. Как подчеркнул Цзинью Ван, если в 2013 году в Европу отправлялся один состав ежемесячно, то сейчас каждую неделю около шести составов доставляют в европейские города товары народного потребления и электронику.

Участники внешнеэкономической деятельности из России и Китая прогнозируют, что к 2025 до 15-20% грузопотока переместится с морского пути на железнодорожный. Неоспоримым преимуществом является скорость доставки: 15-20 дней против 40-45 – морским путем. Чтобы сделать этот способ доставки конкурентоспособным, предлагается пересмотреть тарифную политику, предложив грузоотправителям гибкие условия, упростить таможенные процедуры для транзита, обеспечить информационную поддержку на всем пути прохождения груза.

Согласно миссии китайской инициативы «Один пояс, один путь», развитие железнодорожных маршрутов будет способствовать развитию экономики стран вдоль Шелкового пути. Сейчас эти маршруты представлены тремя вариантами: западный – через северо-западные провинции Китая, Казахстан, Россию, центральный – через Монголию и Россию и восточный – северо-восток Китая и российские порты Дальнего Востока.

Как подчеркнул заместитель генерального управляющего Zhengzhou International Hub Development and Construction Co Ltd Гуаншэн Ли, каждое направление имеет свои перспективы, все они развиваются, и время покажет какое окажется самым удобным. «В любом случае, они уже могут соперничать с доставкой морским путем и воздухом. Если морскому пути они проигрывают по стоимости, то в сравнении с воздушным путем она составляет всего 20%. В то же время железнодорожные перевозки не зависят от погодных условий и природных катаклизмов, в то время как тайфуны являются сдерживающим фактором при морских перевозках», – подчеркнул господин Ли.

Рассматривающие возможности Транссиба для перевозки высокоточной техники японские компании IT-отрасли также отмечают свои преимущества – морские штормы и качка опасны для чувствительной техники, также как и перепады температур при пересечении Экватора. Но несмотря на увеличивающийся интерес к перевозкам по Трнассибу, японцы не торопятся подключаться к этому коридору, рассчитывая на снижение стоимости перевозок.

Упор на гибкость тарифной политики предлагает делать железнодорожным операторами председатель правления, президент транспортной группы FESCO Александрс Исуринс. «Частный бизнес на это реагирует быстро. Когда Панамский канал стал принимать большие транспортные суда, то для возвращения объемов перевозок Суэцкий канал для таких судов снизил тарифы, что позволило вернуть часть клиентов. У нас сейчас механизм предоставления специальных условий достаточно сложный, но этот инструмент использовать необходимо», – считает Александрс Исуринс.

Начальник филиала ПАО «ТрансКонтейнер» на Дальневосточной железной дороге (ДВЖД, филиал ОАО «Российские железные дороги») Петр Силин отмечает, что МТК «Приморье-1» уже пользуется особыми условиями: во-первых, перевозки по нему дотируются с китайской стороны, во-вторых, в прошлом году ОАО «РЖД» уже предоставило 50-процентную скидку на перевозку контейнерными поездами.

Минусом транзиту по Транссибу долгое время являлись сложности прохождения таможенных процедур в России. Однако Федеральная таможенная служба РФ предприняла ряд мер для упрощения пропуска транзитных грузов. Как подчеркнул в ходе дискуссии начальник Управления таможенного сотрудничества ФТС России Сергей Коноваленко, таможенные процедуры больше не являются препятствием для участников внешне-экономической деятельности. На 30% сократилось время таможенного администрирования после совместного решения таможенных ведомств России и Китая о взаимном признании степени контроля.

«Таможенная служба Китая после досмотра предоставляет данные российской стороне, и состав уже не требует повторной проверки. Взаимное признание снимков досмотровых комплексов также входит в практику. Сокращает количество проверочных мероприятий обеспечение безопасности контейнерных перевозок. Еще один проект – «Зеленый коридор», прошедший пилотную фазу, сокращает таможенные операции в 2-3 раза», – сообщил Сергей Коноваленко.

Свое название проект «Зеленый коридор» получил благодаря тому, что участники внешнеэкономической деятельности в рамках его реализации получают упрощения в виде сокращения количества документов, представляемых при декларировании товаров, времени проведения таможенных операций при осуществлении таможенного контроля товаров, а также минимизации форм таможенного контроля. По словам Сергея Коноваленко, сейчас для него готовится правовая база, после чего проект будет открыт для всех участников ВЭД.

Как подытожил Александрс Исуринс, работа во взаимодействии «частный бизнес – государственные структуры – ОАО «РЖД» способна привлечь транзит на Транссиб. «Диалог с «Российскими железными дорогами» ведется, увеличивается скорость реализации совместных решений», – отмечает глава FESCO. В то же время и сам бизнес должен взаимодействовать с госорганами и выходить с инициативами, которые смогут сделать перевозки удобнее для всех участников процесса.

Ирина Таранец

РЖД переходит границы

Компания расширяет международное сотрудничество

В первый день работы Восточного экономического форума во Владивостоке было объявлено о нескольких международных проектах с участием ОАО «РЖД».

Президент ОАО «РЖД» Олег Белозёров и вице-президент, директор по операционным вопросам Нового банка развития БРИКС Чжу Сянь подписали меморандум о взаимопонимании по основным направлениям двустороннего сотрудничества. Его подписание – один из этапов рассмотрения вопроса о выделении банком средств под проект строительства ВСМ Москва – Казань протяжённостью 770 км. В настоящее время проектирование этой магистрали осуществляет российско-китайский консорциум.

Первый вице-премьер РФ Игорь Шувалов на форуме объявил о том, что Россия предлагает Японии строительство автомобильно-железнодорожного перехода от Хоккайдо до южной части Сахалина. «Мы близки к тому, чтобы начать свою часть работы – доведение до тихоокеанского побережья железной дороги и построения такого же сложного перехода», – сказал Игорь Шувалов. По его словам, реализация этого проекта даст России возможность дополнительно использовать свою железнодорожную инфраструктуру и одновременно «сделает Японию континентальной державой».

Пока Сахалин тоже не соединён с материком мостовым переходом. Напомним, о планах по строительству железнодорожного моста между Сахалином и Хабаровским краем заявил Президент РФ Владимир Путин 15 июня в ходе «прямой линии». Он уточнил, что рассматривается возможность возведения нового моста или возобновления строительства тоннеля на остров Сахалин.

Первый вице-президент ОАО «РЖД» Александр Мишарин рассказал о проектах холдинга в странах АСЕАН. Он напомнил, что холдинг «РЖД» на инфраструктурном рынке Индонезии представлен дочерним обществом – проектной компанией «ПТ «Керета Апи Борнео» (Kereta Api Borneo), которая ведёт работы по сооружению универсального перегрузочного комплекса на острове Калимантан.

«По нашему графику в 2019 году мы должны запустить проект в эксплуатацию», – отметил первый вице-президент ОАО «РЖД».

Александр Мишарин также заявил о продолжении проработки проекта строительства железной дороги для транспортировки угля в северной части Восточного Калимантана и изучении возможности модернизации существующего участка железной дороги Сурабая – Маланг.

Говоря о работе с вьетнамскими коллегами, первый вице-президент ОАО «РЖД» назвал несколько направлений сотрудничества, включая модернизацию железных дорог Вьетнама и формирование регулярных железнодорожных контейнерных перевозок между Россией и Вьетнамом.

«Нас также, безусловно, интересует проект строительства двух новых линий метрополитена в Ханое», – подчеркнул Александр Мишарин.

Первый вице-президент также сообщил, что в настоящий момент прорабатывается возможность участия в инфраструктурных проектах на территории Филиппин.

Игнат Вьюгин

Скоростной вагон-платформа для перевозки контейнеров модели 13-6954, разработанный для эксплаутации со скоростью 160 км/ч, был представлен на VI международном железнодорожном салоне техники и технологий «ЭКСПО 1520».

Как уже сообщал Gudok.ru, заказчиком уникального подвижного состава выступает ОАО «Комплексные скоростные технологии». По словам директора ОАО «КСТ» Максима Кимасова, испытания вагона-платформы на скорости 120 км/ч уже проведены. Теперь поезд из грузовых вагонов новой конструкции планируют испытывать в течении сентября на ЭК ВНИИЖТ в Щербинке, после чего отправят вагоны на скоростной полигон ВНИИЖТ на станции Белореченская.

В вагоне-платформе модели 13-6954 применена скоростная двухосная тележка с люлечным центральным подвешиванием (модель 18-6960), также разработанная по заказу ООО «КСТ» на основе пассажирской тележки габарита РИЦ. Тележка и вагон состоят из уже сертифицированных узлов и деталей. Модель 13-6954 предназначена для эксплуатации в составе поезда постоянного формирования длиной до 30 вагонов с тягой пассажирским локомотивом либо до 71 у.в. при тяге грузовым локомотивом с разрешенными грузовыми скоростями.

Первым заказчиком нового подвижного состава станет ФГУП «Почта России». Использование скоростных платформ планируется организовать в составе скоростных контейнерных поездов в транзите Китай – Европа по маршруту Замын-Уд (Монголия) – Наушки – Москва – Брест. Расчетное время в пути между погранпереходами на колее 1520 составляет 5,2 суток. Речь идет как о почтово-багажном сообщении с использованием контейнерных технологий, так и об обслуживании потоков интернет-торговли. В перспективе планируется доведение количества поездов до режима ежедневной отправки.

Олег Белозеров: «Доставка грузов со скоростью до 300 км/ч — это новый сегмент бизнеса, становящийся общемировым трендом»

Президент ОАО «РЖД» Олег Белозеров в ходе рабочей поездки в КНР на Деловой саммит стран БРИКС дал интервью порталу ведущего печатного издания КНР «Жэньминь жибао». Глава компании ответил на вопросы о совместных проектах России и Китая в сфере железнодорожного транспорта, в том числе о перспективном высокоскоростном коридоре Евразия

- У России и Китая существует потребность в развитии путей сообщения между двумя странами. Будет ли построена новая железная дорога, связывающая Китай и Россию?

- Довольно часто национальную сеть железных дорог сравнивают с «сухопутным транспортным мостом» между Европой и Азией, связывающим две крупнейшие экономики евразийского континента, удобным для развития транзитных перевозок.

Темпы роста транзитного грузопотока поистине впечатляют — достигнув двукратного роста объемов в 2016 — 2017 гг., мы прогнозируем достижение рубежа в 1 миллион контейнеров уже через три года. Драйвером спроса на эту услугу станет электронная торговля. Привлечь новые транзитные грузы электронной торговли на железную дорогу мы сможем, обеспечив их доставку из Китая в ЕС за 3-5 дней, — именно столько готов ждать европейский клиент.

Доставка грузов по высокоскоростным железнодорожным магистралям со скоростью до 300 км/ч — это новый сегмент бизнеса, становящийся общемировым трендом.

Эту идею мы заложили в проект по созданию высокоскоростного транспортного коридора Москва — Пекин. Мы намерены не только соединить 2 столицы инфраструктурой качественно иного уровня, но и связать воедино две крупнейшие высокоскоростные системы — грузовой «Евро Карекс» и ВСМ Китая.

Пилотным этапом проекта на территории России станет строительство ВСМ Москва — Казань. В настоящее время российско-китайский консорциум осуществляет проектирование магистрали, а в следующем году планируем начать строительство.

Реализация проекта даст толчок экономическому развитию регионов, применению новых технологий, будет способствовать повышению мобильности населения страны и экономической активности общества. Кроме того, она будет иметь важное интеграционное значение для реализации инициативы лидеров России и Китая по сопряжению процессов развития Евразийского экономического союза и строительства Экономического пояса Шелкового пути.

- В каком секторе железнодорожной отрасли Китай и Россия могут начать сотрудничество? Появились ли в последнее время совместные проекты? Какие сектора российского внутреннего рынка железнодорожной промышленности могут открыться китайскому частному бизнесу?

- ОАО «РЖД» уделяет большое внимание укреплению сотрудничества с партнерами из Китая. Значительный простор для нашего взаимодействия открывают проекты по созданию высокоскоростных железнодорожных магистралей. В рамках пилотного проекта ВСМ в России развернута деятельность российско-китайского консорциума. Рассчитываем на участие китайских коллег и в других проектах по строительству высокоскоростных магистралей на территории нашей страны.

Существенное внимание уделяется логистическим видам деятельности. В апреле 2017 г. было подписано соглашение между железными дорогами Китая, Беларуси, Германии, Казахстана, Монголии, Польши и России об углублении сотрудничества по организации контейнерных поездов в сообщении Китай — Европа.

Продолжается работа по модернизации железнодорожных пограничных переходов между Россией и Китаем, реализуются мероприятия по повышению их пропускной способности. В результате создаются условия для увеличения объемов перевозок грузов с Китаем и на евроазиатских маршрутах транзитом через Россию.

Возобновив в 2013 году перевозки через погранпереход Махалино — Хуньчунь, компания обеспечивает существенный прирост грузопотока ежегодно.

Мы не останавливаемся на достигнутом и предлагаем грузоотправителям новые маршруты доставки грузов, в том числе с использованием портов Дальнего Востока России и северо-востока Китая. В частности, в настоящее время организовано взаимодействие с крупным морским портом Китая Инкоу для перевозки внешнеторговых грузов через железнодорожный пункт пропуска Забайкальск — Маньчжурия.

Наряду с этим обеспечивается развитие транспортно-логистической инфраструктуры МТК «Приморье-1» и «Приморье-2».

В целях расширения географии курсирования пассажирских поездов между Россией и Китаем проводится работа по организации движения международного пассажирского поезда по маршруту Харбин — Владивосток — Харбин.

Безусловно, представленные инициативы дают лишь краткое представление о динамике и масштабах российско-китайского сотрудничества в области железнодорожного транспорта, потенциал которого весьма значителен.

- Как вы думаете, система «БРИКС плюс» сможет как-то повлиять на развитие российского железнодорожного сектора? Какие поднимаемые на нынешнем саммите вопросы вас волнуют больше всего? Планируете ли вы сотрудничество с другими странами-участниками БРИКС?

- ОАО «РЖД» является членом Делового совета БРИКС, уникальная особенность которого заключается в возможности ежегодного информирования глав государств «пятерки» о практических инициативах бизнеса, совместных реализуемых и перспективных проектах.

В настоящее время совместно с «Китайскими железными дорогами» ОАО «РЖД» приступило к проработке проекта высокоскоростных грузовых перевозок специализированным подвижным составом в сообщении Китай — Россия — Европа. Важная особенность проекта заключается в возможности предложить высококлассный пассажирский сервис одновременно с высокоскоростными грузовыми перевозками.

Активно развиваются наши взаимоотношения и с индийскими партнерами. В соответствии с договором с Министерством железных дорог Индии мы приступили к подготовке обоснования реализации скоростного сообщения (до 200 км/ч) на железнодорожной линии Нагпур — Секундерабад (Индия) протяженностью 581 км.

При этом активно изучаются другие возможности участия в реализации проектов на территории Индии в формате выполнения работ по строительству, модернизации, электрификации железнодорожных линий, а также оказания услуг инжинирингового консалтинга.

Наряду с этим ОАО «РЖД» совместно с бразильскими партнерами рассматривает возможность участия в программе развития бразильских железных дорог. Холдинг «РЖД» считает приоритетным для участия проект концессии бразильского коридора Север — Юг.

Компания налаживает контакты с южноафриканской стороной в целях развития сотрудничества в инфраструктурной сфере.

Принимая во внимание существенную капиталоемкость инфраструктурных проектов, актуальным представляется наращивание сотрудничества Делового совета с Новым банком развития (НБР). Значимым шагом в этом направлении стало подписание 4 сентября в присутствии глав государств меморандума между Деловым советом и НБР о взаимопонимании по основным направлениям сотрудничества.

В развитие этих договоренностей 6 сентября на Восточном экономическом форуме, стартующем сразу после мероприятий БРИКС во Владивостоке, планируем подписать Меморандум между «РЖД» и банком для конкретизации периметра возможных интересов. Соответствующие договоренности были достигнуты по итогам саммита БРИКС.

Широкие возможности кооперации между РЖД и НБР открываются при реализации проектов по созданию сети высокоскоростного железнодорожного сообщения в России. Однако могут быть рассмотрены и другие инфраструктурные проекты в третьих странах.

Сочетая в себе уникальный баланс спроса и предложения на услуги развития инфраструктуры, страны «пятерки» могут достигать значительных синергетических эффектов, объединяя имеющиеся знания и технологии. Перспективная работа в формате «БРИКС плюс» для железнодорожников означает более широкие возможности для ведения профильного бизнеса.

Отрадно, что на IX саммите БРИКС подтверждены ранее выбранные ориентиры развития партнерства на принципах win-win, нацеленные на взаимный рост взаимодействия во всех ключевых социальных и экономических отраслях.

по материалам russian.people.com.cn

Китай. Россия. Евросоюз > Транспорт > gudok.ru, 6 сентября 2017 > № 2298807 Олег Белозеров

Максим Соколов: «Перевозки угля и руды в границах Восточного полигона к 2020 году могут достичь 140 миллионов тонн»

С этого года Восточный полигон уже функционирует как единый технологический комплекс

Выступая на заседании президиума Госсовета по вопросам комплексного развития регионов Дальнего Востока, министр транспорта Максим Соколов доложил Президенту РФ о результатах модернизации БАМа и Транссиба.

Как пояснил глава Минтранса, проект модернизации БАМа и Транссиба предусматривает к 2020 году увеличение вывоза груза с месторождений, прежде всего Восточного полигона, в направлении дальневосточных морских портов и пограничных пунктов пропуска объёмом до 125 миллионов тонн. Это на 66 миллионов тонн превышает показатели базового 2012 года.

«По итогам прошлого года рост уже составил порядка 30 миллионов тонн. В этом году мы ожидаем увеличение объёмов ещё на 17 миллионов тонн. Таким образом, в следующем году практически досрочно, на один год раньше, выйдем на целевые показатели проекта БАМа и Транссиба в целом», - приводит слова Максима Соколова портал главы государства.

На восточном направлении, как подчеркнул Максим Соколов, размеры грузового движения постоянно растут. По основным месторождениям угля и руды прирост объёмов перевозок к 2020 году в границах Восточного полигона может составить до 140 миллионов тонн.

«С этого года Восточный полигон уже функционирует как единый технологический комплекс. В Иркутске был развёрнут диспетчерский центр по управлению перевозочным процессом от Кузбасса до дальневосточных портов и погранпереходов, существенно обновлён парк локомотивов, сокращены интервалы движения, увеличена скорость и вес поездов, формируются маршруты инновационных вагонов повышенной грузоподъёмности. Завершение проекта БАМа и Транссиба в запланированные сроки является для нас одной из важнейших стратегических задач», - отметил министр транспорта.

Глава ведомства также отчитался о реализации проекта строительства железнодорожного мостового пограничного перехода Нижнеленинское – Тунцзян. Мероприятия проекта направлены на создание транспортной инфраструктуры, которая обеспечит выход Транссиба по существующей ветке Биробиджан – Ленинск на государственную железную дорогу Китая, и это будет первый железнодорожный мост через Амур, да и вообще в принципе первый мост такого класса в этом районе. Это позволит ликвидировать сезонность при осуществлении перевозок по данному направлению.

Общая стоимость этого проекта около 10,5 миллиарда рублей, он финансируется Российским фондом прямых инвестиций путём инвестирования средств в Российско-китайский инвестиционный фонд, это дочерняя структура РФПИ и Китайской инвестиционной корпорации, а также привлечением заёмных средств. Срок окончания строительства российской части мостового перехода – первое полугодие следующего года.

АО «РЖД Логистика» на площадке Восточного экономического форума во Владивостоке заключило соглашение о транспортно-логистическом сотрудничестве с китайской корпорацией «Хуафэн» по добыче энергоресурсов провинции Цзилинь, сообщила пресс-служба логистического оператора.

Соответствующее соглашение со стороны «РЖД Логистики» подписал первый заместитель генерального директора Эдуард Алырзаев, со стороны корпорации «Хуафэн» — директор Ван Хунчжоу.

Соглашение с корпорацией «Хуафэн» подразумевает комплексное транспортно-логистическое обслуживание, которое «РЖД Логистика» будет оказывать на этапе реализации инвестиционного проекта «Строительство угольного разреза и горно-обогатительного комбината с целью разработки Адамсовского угольного месторождения в Приморском крае». В том числе, стороны договорились о cовместной разработке оптимальной транспортно-логистической схемы вывоза угольной продукции в Китай через погранпереходы и порты Дальнего Востока, организации доставки горнодобывающего и горно-обогатительного оборудования к местам добычи, вывозе лесной продукции после вырубки на местах добычи в Китай.

«Уверен, что наше взаимодействие с корпорацией «Хуафэн» перерастет в долгосрочное партнерское сотрудничество в области комплексной логистики и позволит совместными силами развивать экономику Дальнего Востока», – прокомментировал подписание соглашения Эдуард Алырзаев.

Как ранее сообщал Gudok.ru, в первый день работы Восточного экономического форума, который проходит 6-7 сентября во Владивостоке, АО «РЖД Логистика» также заключило соглашение о транспортно-логистическом сотрудничестве с российской универсальной контейнерной компанией UNICON 1520.

«Энергосберегающие лампочки уже никто не покупает». Почему?

Сейчас самой большой популярностью у покупателей пользуются светодиоды мощностью в 6-8 ватт. Чем еще они опережают лампы энергосберегающие, кроме цены?

Энергосбережение. Лампочка Ильича против светодиодов. Минэнерго намерено запретить лампы накаливания мощнее 50 ватт. Этот вопрос планируется рассмотреть до конца года. Несколько лет назад запретили продажу лампочек накаливания более 100 ватт.

Предприимчивые продавцы их стали маркировать в 95 ватт. Их покупают, ведь цена 20-30 рублей, а не 150 и более. Надо ли отказываться от ламп накаливания? Какой свет практичнее?

Сейчас самые популярные, как ни странно, лампы светодиодные, а самые бюджетные — накаливания. Светодиодная лампа в 6-8 ватт с теплым светом — полный аналог 60-ваттной лампочки Ильича и в разы тратит меньше энергии. У ламп накаливания на свет идет 5% потребления всей электроэнергии, остальное просто греет воздух. Правда, цена у диодов кусается. Это уже не 30 рублей, а в зависимости от производителя в среднем от 150 до 400, может быть, и дороже.

Они не боятся влаги, как это случается с люминесцентными лампами. Последние тоже энергосберегающие, но еще и опасные. В них есть ртуть — разбивать и выкидывать их рискованно. Еще они не любят перепадов электроэнергии, а при снижении напряжения в сети более чем на 10% просто не зажигаются. Выглядят они как две загнутые буквой «П» трубочки или спирали. Дешевле светодиодов.

Выбор однозначный — светодиод, считает продавец-консультант интернет-магазина «Технопорт» Дмитрий:

«Во-первых, энергии тратит примерно в восемь-десять раз меньше, чем лампа Ильича при одинаковой светоотдаче. Служит раз в 20 дольше. Согласен, дороже примерно в десять раз, в зависимости от производителя. В любом случае такая лампочка окупается через полгода. Энергосберегающие уже никто не берет. Ртуть — опасный элемент, их берут в основном по незнанию, то есть они служат гораздо меньше. Они чувствительны к перепаду напряжения. В доме должен стоять какой-то стабилизатор. Они чувствительны к низкой температуре. Значительно меньше срок службы. Из плюсов — чуть-чуть дешевле, и то, что в потреблении они — полный аналог светодиодам. Никто не берет, да и не советую».

В интернете отзывы разные: кто-то доволен светодиодами, кто-то — нет. Пишут, что купили три лампы по 500 рублей, они сгорели за год. Теперь ждут, когда они станут надежнее. Другие предпочитают энергосберегающие люминесцентные, поскольку светодиодные слишком дороги.

Прямой запрет, как показывает опыт, это самый короткий путь. Однако время идет. Китай сбивает цены на светодиоды, и они дешевеют высокими темпами, а для тех, кому 150 рублей дорого, должны быть специальные программы, и изобретать велосипед не надо, говорит руководитель энергетической программы «Гринпис России» Владимир Чупров.

«Одну из схем расскажу. Если человек покупает светодиодную лампочку, в Штатах такая система работает, то вместе с ней он получает ваучер на сколько-то долларов, который покрывает практически всю ее стоимость. И он использует его для погашения полного или частичного очередной квитанции за электроэнергию. То есть фактически этот ваучер оплачивается энергосбытовой компанией, которая выигрывает в том, что ей не нужно строить новые мощности, а человек практически бесплатно получает светодиодную лампочку».

Транжирят электричество не лампы накаливания, а плохие сети, считает первый зампред Госдумы по энергетике Валерий Селезнев.

«Мы ищем энергоэффективность не там — износ электросетей чрезвычайно большой. Лампочки-то могут стоять самые новейшие, самые энергосберегающие, и энергоэффективные. Но сети держатся только за счет того, что при советской власти их строили по завышенным нормативам, и у них сохранился до сих пор тот запас прочности, который позволяет им еще более-менее безаварийно работать».

Однако плюс в лампах накаливания есть. Они выдерживают супернизкие, как говорят специалисты, температуры до минус 150 градусов. Светодиоды — до минус 50, а энергосберегающие могут не включиться и при минус 30.

Наталья Воробьева

Путин: Россия не признает ядерный статус Северной Кореи

«Не стоит загонять Пхеньян в угол», — добавил президент России после встречи с южнокорейским лидером Мун Чжэ Ином на Восточном экономическом форуме во Владивостоке

На полях Восточного экономического форума во Владивостоке может состояться встреча делегаций России и КНДР. Об этом сообщил глава российского МИД Сергей Лавров. Он отметил, что Россия вместе с Китаем предлагает вернуть ситуацию с КНДР в русло переговоров и Москва предложит Генсеку ООН подключиться к посредническим усилиям.

Москва не признает ядерный статус Пхеньяна. Об этом Владимир Путин заявил на переговорах с президентом Южной Кореи Мун Чжэ Ином. Встреча прошла на Восточном экономическом форуме, открывшемся 6 сентября во Владивостоке.

Глава Южной Кореи заявил, что провокации КНДР делают ситуацию на Корейском полуострове непредсказуемой, и предложил найти пути решения этой проблемы. Не стоит поддаваться эмоциям и загонять Пхеньян в угол, сказал Владимир Путин на пресс-конференции после встречи.

«Я подтвердил господину Мун Чжэ Ину нашу принципиальную позицию. Мы не признаем ядерный статус Северной Кореи. Ракетно-ядерная программа Пхеньяна грубо нарушает резолюцию Совета Безопасности ООН, подрывает режим нераспространения, создает угрозу безопасности в Северо-Восточной Азии. Понятно, что решить проблемы Корейского полуострова одними лишь санкциями и давлением невозможно. Не стоит поддаваться эмоциям и загонять Северную Корею в угол. Сейчас как никогда всем необходимо проявить хладнокровие и избегать шагов, ведущих к эскалации напряженности. Без политико-дипломатического инструментария сложившуюся ситуацию сдвинуть с места крайне сложно, а если быть более точным, я считаю, невозможно вообще».

Москва заинтересована в трехсторонних проектах с участием как Сеула, так и Пхеньяна, отметил Путин. Речь могла бы идти о поставках в Корею российского трубного газа, сказал президент.

Разговоры о поставках газа в Корею ведут уже давно, но всегда было объективное препятствие — напряженность на Корейском полуострове, отмечает замгендиректора Фонда национальной энергетической безопасности Алексей Гривач.

«Мы предлагали этот вариант в качестве решения энергетических проблем КНДР и одновременно Южной Кореи еще несколько лет назад, до смерти Ким Чен Ира. Эта тема с транспортировкой газа через Северную Корею умерла вместе с Ким Чен Иром. После смены руководства страны ситуация резко обострилась. Сейчас, в момент особенно острой фазы этого конфликта, возрождение этой темы можно рассматривать как предложение опять вернуться и стабилизировать ситуацию, потому что энергетические вопросы являются для той же Северной Кореи очень важными. Они фактически обосновывают свою ядерную программу необходимостью обеспечивать свои энергетические потребности».

Ситуацию также прокомментировал ведущий эксперт союза нефтегазопромышленников России Рустам Танкаев:

«Возможности поставки трубного газа в Корею обсуждались неоднократно. Поставка через территорию Китая невозможна, потому что реально потребность газа в этой стране растет пропорционально росту распределительных сетей. Шансов на то, что хоть какой-то объем газа пройдет через территорию Китая и попадет в Корею, нет никаких. Остается две возможности — поставка по шельфу и поставка через территорию Северной Кореи. Строительство газопровода на шельфе, в обход Северной Кореи, признано технически невозможным, потому что это сейсмоопасная зона, во-первых. Ну и, во-вторых, сама по себе ситуация в территориальных водах Северной Кореи и за ними, она также не определена как «на суше Северной Кореи». Что касается суши Северной Кореи, мы все знаем прекрасно, что были многократно достигнуты какие-то соглашения между Южной Кореей и Северной Кореей, между Китаем и Северной Кореей и вообще, всеми соседями, включая Россию. Все эти соглашения, так или иначе, нарушены были и нарушаются. Северная Корея является абсолютно недобросовестным партнером. Заключать какие бы то ни было соглашения с правительством Северной Кореи бессмысленно. Поэтому до тех пор, пока ситуация в Северной Корее не изменится, строительство газопровода через территорию Северной Кореи абсолютно нереально. Я думаю, что никогда его и не будет».

На Восточном экономическом форуме президент встретится и с японским премьером Синдзо Абэ. Лидеры стран, вероятно, также обсудят северокорейский вопрос.

Оборот розничной торговли по сравнению с январем-июлем 2016 года вырос на 5,3 процента.

Объем интернет-продаж столичных компаний в первые семь месяцев 2017-го года увеличился по сравнению с аналогичным периодом прошлого года на 41,6 процента, рассказал Министр Правительства Москвы, глава Департамента экономической политики и развития города Владимир Ефимов.

По его словам, Москва наряду Сингапуром, Лондоном, Шанхаем и Нью-Йорком входит в топ-5 крупнейших городов мира, готовых к внедрению технологий будущего. «Столица занимает ведущие позиции по таким показателям, как сервис для горожан, инфраструктурная готовность, открытое адаптивное образование и цифровая экономика. Бурный рост онлайн-торговли в нынешнем году — еще одно доказательство лидирующих позиций Москвы в этой передовой области», — уточнил Владимир Ефимов.

Общий оборот розничной торговли за первые семь месяцев 2017 года вырос на 5,3 процента по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. Оборот торговых предприятий — на 11,8 процента. Причем объем торговли продовольственными товарами, по данным Мосгорстата, увеличился в столице на 6,8 процента, а непродовольственными — на 3,7 процента.

Первый основной тур второй олимпиады мегаполисов завершился в Москве 5 сентября. Об этом сообщил координатор жюри олимпиады мегаполисов директор Центра педагогического мастерства Иван Ященко.

Юные математики решали задачи, а информатики писали компьютерные программы и загружали их в систему. Первый этап по химии и физике был экспериментальным.

Работы школьников по информатике были проверены автоматически. С результатами участники могли ознакомиться сразу после окончания тура на сайте. Лучше всех с заданиями справились ученики сборных из Чэнду (Китай), Москвы, Кракова (Польша), Минска (Белоруссия) и Шанхая (Китай). Итоги по остальным естественно-научным предметам будут известны после проверки работ членами жюри.

Интеллектуальное соревнование проходило одновременно на четырех площадках. В школе «Интеграл» собрались знатоки химии, любители физики посетили школу № 2030, информатиков встречали в штаб-квартире компании «Яндекс», а учащихся, отдающих предпочтение математике, ждали в школе № 1253.

Международная олимпиада мегаполисов, или, как ее еще называют, Московская олимпиада школьников крупных городов и столиц мира, проходит в столице с 4 по 9 сентября 2017 года. В ней участвуют 400 учащихся (36 команд) из 26 стран.

В отличие от традиционных интеллектуальных соревнований, где итоги засчитываются индивидуально, на этой олимпиаде ученики соревнуются командами. От каждого города выступают восемь человек в возрасте от 14 до 18 лет — по двое на предмет.

4 сентября школьники выполняли задания блицтура. Команды решали задачи, соответствующие уровню выпускных экзаменов средней школы. Блицтур был своеобразной игрой-разминкой перед основными этапами интеллектуального соревнования. Его результаты не пошли в общий зачет олимпиады, так как вопросы для него организаторам присылали сами участники. Победителями стали школьники из Москвы, Санкт-Петербурга, Шанхая (Китай), Гонконга (Китай) и Белграда (Сербия).

Второй основной тур олимпиады мегаполисов проходит 6 сентября. Торжественная церемония закрытия олимпиады состоится в Светлановском зале Московского международного дома музыки 8 сентября. В рамках мероприятия победителям и призерам соревнования вручат кубки и дипломы. Также участников ждет концерт, посвященный 870-летию Москвы.

Россия планирует экспортировать 30 миллионов тонн пшеницы в новом году

Пшеница составит большую часть российского экспорта зерна в 2017-2018 сельхозгоду — 30 миллионов тонн, заявил в интервью РИА Новости в рамках ВЭФ министр сельского хозяйства РФ Александр Ткачев.

"Экспорт пшеницы из тех 40 миллионов тонн зерна, которые планируется экспортировать в будущем сельхозгоду, пшеница составит 30 миллионов тонн", — сказал Ткачев.

Он добавил, что РФ сейчас активно работает с Бангладеш, Ираном, Аргентиной, Бразилией, Китаем. "И надеемся с Китаем на очень большие поставки, Монголией и, естественно, север Африки нас тоже очень интересует", — отметил министр.

В августе Малайзия увеличила запасы пальмового масла

В Малайзии аналитики прогнозируют увеличение конечных запасов пальмового масла до 2 млн. тонн вследствие высокого уровня производства масличной пальмы, сообщает The Edge Market.

Уточняется, что на конец августа т.г. объемы переходящих запасов составили 1,9 млн. тонн, что на 6,5% выше показателей июля и является максимальным показателем с марта 2016 г.

Также отмечается рост экспорта пальмового масла в августе на 1,6% - до 1,42 млн. тонн. По информации экспертов, высокая конкурентоспособность пальмового масла против других пищевых масел поддерживается активным спросом на продукцию из Индии и Китая.

Конфликт с КНДР: чего ждать от рынка нефти?

Открытый военный конфликт в Северной Азии снизит на треть мировые объемы морской торговли нефтью, прогнозируют эксперты Wood Mackenzie.

По словам консультантов, такой конфликт привел бы к сбоям в производстве Северной Азии. Около 65% мощностей по переработке нефти в Азии расположено в Китае, Японии и Южной Корее, поэтому открытая война может иметь долгосрочные последствия. Таким образом, самый насущный вопрос сейчас: насколько вероятен подобный открытый конфликт.

Пхеньян, похоже, намерен расширить свои военные возможности с помощью ракет с ядерными боеголовками. Официальные СМИ утверждают, что ядерные боеголовки – это реальность, и прилагают фотографию с изображением лидера страны Ким Чен Ына, проверяющего указанное оружие. После серии испытаний баллистических ракет в течение последних нескольких месяцев, которые не на шутку встревожили Южную Корею, Японию и США, очередные разговоры Пхеньяна на эти темы – явно не то, в чем нуждается мир. И, тем не менее, они идут.

Одних разговоров недостаточно, чтобы склонить регион к войне - возможно, даже к ядерной войне, - но они служат для усиления давления, а решения, принимаемые под давлением, редко бывают мудрыми. Похоже, аналитики разделяются во мнениях в отношении наиболее вероятного исхода событий.

Недавний анализ Келси Монро из SBS News рассматривает два основных сценария: смириться с расширением ядерного потенциала Северной Кореей или уничтожить его. Похоже, что эксперты по геополитике сомневаются в том, какой сценарий является наиболее разумным.

С одной стороны, отмечает Монро, некоторые исследователи полагают, что принятие ядерного потенциала Северной Кореи может предотвратить войну, которая приведет к сотням тысяч жертв и нарушит азиатскую экономику. Это будет обычная война, поскольку шансы на успех для тактического ядерного удара кажутся слишком малыми.

С другой стороны, принятие ядерного потенциала Пхеньяна, по всей вероятности, приведет к тому, что другие страны региона нарастят свой ядерный потенциал, что приблизит мир к ядерной войне, поскольку на Северную Корею будет труднее оказать давление, если она укрепит свою способность к нанесению удара.

На прошлой неделе Северная Корея запустила межконтинентальную ракету над Японией. В это воскресенье министр обороны Джим Маттис заявил, что США готовы к "военному ответу" на любые нападения Северной Кореи на них или одного из их союзников.

Кажется, открытая война не такая уж далекая реальность, как хотелось бы ее противникам. Учитывая, что будет затронут объем перерабатывающих мощностей в этом районе и тот факт, что Китай, Япония и Южная Корея являются одними из крупнейших потребителей нефти, это станет хорошей новостью для ОПЕК и нефтяных "быков".

Но все эти страны, отметил в своем докладе Wood Mac, имеют солидные запасы нефти. Это означает, что влияние войны в Северной Азии на международные цены на нефть может оказаться кратковременным.

В прошлом месяце ООН утвердила новый пакет санкций против Северной Кореи. До сих пор санкции не оказали никакого влияния на планы развития ракетного потенциала Пхеньяна. Примечательно, что даже если Россия и Китай поддержали этот пакет, его последствия сомнительны: вернется ли Ким за стол переговоров и согласится ли приостановить ядерную программу? Трудно поверить, что это возможно, поэтому все варианты остаются пока открытыми, а Китай продолжает наращивать запасы нефти.

АФК «Система» расценила слова Путина как руководство к действию.

«Система» стремится заключить мировое соглашение, однако «Роснефть» предложений пока не получала.

АФК «Система» воспринимает слова президента РФ Владимира Путина, который выразил надежду на мировое соглашение между «Роснефтью» и холдингом Владимира Евтушенкова, как «руководство к действию», заявил глава компании АФК «Система» Михаил Шамолин.

«Я очень рассчитываю на то, что им удастся достичь мирового соглашения. Это было бы на пользу как обеим компаниям, так и российской экономике в целом», – сказал на пресс-конференции в Китае Путин, отметив, что встречался и с главой «Роснефти» Игорем Сечиным, и с основным владельцем «Системы» Владимиром Евтушенковым, но при этом «никаких прямых указаний никому по этому поводу не давал». Встречи, добавим, проходили в разное время.

«Мы согласны с президентом и воспринимаем его слова как руководство к действию. Мы уже предлагали истцам сесть за стол переговоров и привлечь независимых экспертов. Считаем, что для российской экономики это был бы позитивный знак, который прояснил бы для будущих инвесторов как правила игры, так и риски», – цитируют «Ведомости» главу «Системы».

«На каких условиях мы готовы пойти на мировое соглашение, обсуждать через прессу мы считаем неправильным», – сказал Шамолин.

Добавим, несмотря на заявления «Системы», по данным «Роснефти» предложений от АФК к «Роснефти» не поступало. «Мы не получали от них никаких предложений, кроме издевательства над судебной системой, демагогии и грязного пиара, – прокомментировал вчера ситуацию пресс-секретарь НК Михаил Леонтьев, имея в виду обвинения судей со стороны «Системы». – Мне не кажется, что это предложение, которое можно рассматривать в качестве основы для договоренности. Я слышал из прессы, что они хотят мирного соглашения, но никогда никаких предложений, которые технически можно было бы рассматривать, как предложения, не поступало».

Юрий Трутнев: Условия для бизнеса на Дальнем Востоке должны быть лучшими.

Восточный экономический форум официально открыли в столице Приморья. Говоря о новых инструментах развития, запущенных на Дальнем Востоке, вице-премьер – полпред президента в ДФО Юрий Трутнев отметил начало работы квот на инвестиционные цели.

Восточный экономический форум проводится уже в третий раз. «Мы уже в третий раз собираемся на Дальнем Востоке. Три года – это уже путь», - отметил на открытии ВЭФ вице-премьер – полномочный представитель президента в ДФО Юрий Трутнев. На форум прежде всего демонстрируется готовность к сотрудничеству, отметил он.

По традиции вице-премьер – полпред остановился на преимуществах региона в борьбе за инвестиции. «В АТР больше нет такого богатого, экономически малоосвоенного пространства, - сказал Юрий Трутнев. – По золоту и алмазам, лесу и запасам чистой пресной воды мы по сути держим контрольный пакет региона. Второе: географическое положение Дальнего Востока создает уникальные логистические возможности, сокращая расстояние между странами и рынками». При этом зампред – полномочный представитель президента отдельно отметил возможности Северного морского пути, сообщает корреспондент Fishnews.

«И наконец третье – условия ведения бизнеса. За три прошедшие года на Дальнем Востоке создано совсем новое экономическое пространство», - заявил Юрий Трутнев. Новая модель, по его словам, не просто конкурентна – по таким показателям, как налоги, стоимость земли, электроэнергии, воды, скорость административных процедур, она одна из лучших в АТР. Создано 837 инвестиционных проектов. Юрий Трутнев поблагодарил иностранных инвесторов за доверие. «Будем добиваться того, чтобы каждый проект на территории Дальнего Востока был успешен», - пообещал вице-премьер – полпред. Сейчас, по его словам, уже работает 51 новое предприятие, до конца года их станет 86.

Юрий Трутнев отчитался о сделанном за год. Рассказал о снижении тарифов на электроэнергию, запуске «электронной визы» в свободном порту Владивосток, более 36 тыс. участков предоставлено по программе «дальневосточного гектара».

Упомянул зампред – полномочный представитель и водные биоресурсы. Как и в прошлом году, Юрий Трутнев вновь указал на возможности, заложенные в обновленном законе о рыболовстве. «Заработал механизм предоставления квот на вылов рыбы в обмен на инвестиции», - сказал вице-премьер – полпред.

«Наша цель – добиться того, чтобы изменения на Дальне Востоке стали необратимыми, а условия ведения бизнеса – лучшими», - подчеркнул Юрий Трутнев.

Он отметил, что для развития региона особую роль играет создание социальной инфраструктуры. Эти вопросы будут обсуждаться на заседании президиума Госсовета, которое проведет президент Владимир Путин.

Основные темы и «рыбная» программа

С первого ВЭФ, состоявшегося в 2015 г., участие в форуме традиционно принимает президент России Владимир Путин. Не стал исключением и нынешний год. 7 сентября глава государства должен выступить на пленарном заседании «Дальний Восток: создавая новую реальность». Также участие в заседании примут президент Республики Корея Мун Чжэ Ин, президент Монголии Халтмаагийн Баттулга, премьер-министр Японии Синдзо Абэ.

В этом году на ВЭФ предусмотрено 5 ключевых тематических блока: «Как делать бизнес на Дальнем Востоке», «Экономическая политика на востоке России. Что делаем дальше?», «Мы соседи: зарабатываем сотрудничая», «Дальний Восток: новое качество жизни, отвечая на вызовы», «Демографическая политика. Новые жители на Дальний Восток».

В частности, предполагается обсудить темы повышения инвестиционной привлекательности; возможности участия России в инициативе Китая «Один пояс – один путь»; создание Большого евразийского партнерства, перспективы зоны свободной торговли с партнерами в АТР. Продолжат на нынешнем форуме и тему развития Северного морского пути.

Традиционно в программе и обсуждение вопросов различных отраслей. Отдельные мероприятия будут посвящены рыбохозяйственному комплексу. Так, в рамках форума пройдет сессия «Аква- и марикультура: открывая новую отрасль Дальнего Востока», при этом один из акцентов планируется сделать на пастбищном рыбоводстве. Сессия «Инвестиционные проекты в рыбной отрасли: где и как инвестируем на Дальнем Востоке?» будет посвящена инвестиционному потенциалу рыбного хозяйства и использованию механизмов господдержки в этой сфере. Здесь одной из основных тем должны стать квоты на инвестиционные цели - они обсуждались и на ВЭФ-2016, теперь эксперты могут оценивать новый механизм, опираясь на подзаконную базу.

В выставочном павильоне работает объединенный стенд рыбопромышленников и Росрыболовства. Заместитель министра сельского хозяйства – руководитель ФАР Илья Шестаков примет участие в обсуждениях, посвященных рыбной отрасли. Одним из ключевых событий стенда станут биржевые торги рыбопродукцией, которые в реальном времени пройдут на мультимедийных экранах.

Китай: Рост посевных площадей под сою составил 9,8%

Снижение государственной поддержки производства кукурузы продолжает стимулировать масличный сектор Китая. Об этом сообщает агн. Зерно Он-Лайн со ссылкой на отчёт службы сельскохозяйственных атташе МСХ США (FAS USDA).

Рост посевных площадей под сою в стране по сравнению с прошлым годом оценивается экспертами FAS USDA в 9,8%. Прогноз производства бобов составляет 14,2 млн. тонн, что на 1,3 млн. тонн выше прошлогоднего показателя.

Однако растущий спрос на масличные культуры в Китае по-прежнему опережает темпы роста внутреннего производства. Ожидается, что импорт масличных в сезоне 2017/18 достигнет рекордного уровня в 92,5 млн. тонн, что на 1,5 млн. то выше по сравнению с прошлым годом.

Прогнозируемый рост экономики в Китае в 2017 году составляет около 6,7%, а идущая полным ходом модернизация животноводческого сектора страны продолжает увеличивать потребление масличных и продуктов их переработки.

В Хабаровском крае введен в эксплуатацию лесопильный завод RFP Group

По команде Владимира Путина запущено производство сухих пиломатериалов из ели и пихты на заводе в Амурске Хабаровского края, об этом сообщает пресс-служба губернатора региона.

Это второй этап масштабного инвестиционного проекта RFP Group по глубокой переработке древесины, который реализуется на площадке «Амурск» ТОСЭР «Комсомольск». В 2013 г. компания открыла завод по производству шпона, теперь начнет выпускать пиломатериалы. Запуск производства позволил создать 300 новых рабочих мест.

В стадии проектирования находится третий завод — по производству топливных гранул для того, чтобы переработка древесины была комплексной. Общая сумма заявленных инвестиций превышает 12 млрд руб. При выходе на полную мощность дочернего предприятия RFP Group планируется наладить производство 300 тыс. м3 лущеного шпона, 230 тыс. м3 пиломатериалов и 100 тыс. тонн топливных гранул в год. Результатом реализации проекта станет выпуск продукции с высокой добавленной стоимостью: клееного бруса, мебельных щитов, фанеры и древесных плит, биотоплива, деревянных оконных и дверных блоков, напольных покрытий и др. Производство ориентировано, прежде всего, на импортные рынки в Японию, Южную Корею и Китай.

Россия. ДФО > Леспром > lesprom.com, 6 сентября 2017 > № 2297606

В 1 полугодии 2017 г. доля России в мировой торговле хвойными пиломатериалами достигла 22%

Доля России в мировой торговле хвойными пиломатериалами в первой половине 2017 г. достигла 22%, об этом говорится в полученном Lesprom Network сообщении Wood Resources International.

Кроме России в первом полугодии более всего увеличили поставки пиломатериалов на мировые рынки Финляндия, Австрия и Украина.

В США в январе-мае 2017 г. объем производства досок вырос в годовом исчислении на 7,3%. Цены на пиломатериалы на американском и канадском рынках в июле 2017 г. достигли 13-летних максимумов.

Тем временем в скандинавских странах пиломатериалы (в долларах США) продолжают дешеветь и в настоящий момент близки к уровням восьмилетней давности.

Рост спроса на хвойные пиломатериалы в Китае привел к 16-процентному увеличению объемов импорта в январе-июле 2017 г., причем более всего выросли поставки из России.

Россия. Весь мир > Леспром > lesprom.com, 6 сентября 2017 > № 2297604

ФСБ не стоит идти в американское посольство

Александр Баунов — журналист, публицист, филолог, бывший дипломат. Он является главным редактором Carnegie.ru.

Резюме Обыски у дипломатов, закрытые консульства, приостановка выдачи виз – как будет развиваться дипломатическая война между Россией и Соединёнными Штатами.

Москва считает, что наша очередь отвечать. Потом Вашингтон тоже захочет ответить, потому что уверен, что не он первым начал. В американской прессе эту «игру» называют tit-for-tat – «око за око». До чего стороны могут «доотвечаться» – объясняет эксперт Московского центра Карнеги, главный редактор Carnegie.ru, в прошлом – дипломат Александр Баунов.

– Александр, такого «обмена любезностями» ведь не было даже во время «холодной войны»?

– Да, такого вообще никогда не было. Во всяком случае, ни во время карибского кризиса, ни во времена Маккарти, ни в период Рейгана, когда Америка боролась с «империей зла», не заходили в здания посольств и не проводили там досмотры.

– Кто сошёл с ума?

– Америка, конечно, сошла с ума. Но с точки зрения Америки, а мы всё-таки смотрим первоисточник, с ума сошла Россия. Во-первых – когда забрала Крым, когда поменяла границу, во-вторых – когда вмешалась в противоречия внутри Украины и разожгла там войну, в-третьих – когда в Америке стала поддерживать самого некомандного из всех кандидатов в президенты. Насколько она его поддерживала – это другой вопрос, но она ему симпатизировала, и это факт. То есть Россия нарушила тот мировой порядок, который Америка считала гарантированным, как минимум, последние четверть века. С американской стороны формально дипломатические войны находятся в ведении Государственного департамента и советников по национальной безопасности в Белом доме. Советник по нацбезопасности там сменился, идеолог Стив Бэннон только что сменился, Тиллерсон, есть слухи, думает об уходе – вот такая картина. И, если говорить об обысках в российских представительствах, решение о таком демонстративно жёстком ответе на российские контрсанкции принято в беспрецедентной ситуации, когда Америка расколота, как уже давно не бывало, и противоречия разрывают саму правящую команду.

– Обыски – так это было названо в российской прессе. Если отслеживать историю с самого начала, то американцы вошли в российские представительства уже после того, как здания были освобождены, и это были не обыски, а осмотры перед консервацией.

– Да, это был осмотр зданий. Как бывает осмотр судна в блокированных портах. Хотя наш МИД опубликовал видео, из которого понятно, что во время осмотра в квартирах в Сан-Франциско ещё остаются семьи консульских работников. И американцы заглядывают в квартиры, где живут семьи дипломатов.

– Они стучатся в двери, им открывают, они заглядывают в прихожую, улыбаются и уходят. Тоже похоже больше не на обыск, а на осмотр: все ли съехали. Зачем нам это показали?

– Думаю, что такая картинка, которую нам показали, важнее, скорей, для американского зрителя. В контексте нынешней паранойи, связанной с победой Трампа и поиском российского влияния на выборы, российские учреждения многим кажутся шпионскими гнёздами, набитыми хакерской аппаратурой. А теперь администрация Трампа может показать, что это не так. Тот самый президент Трамп, которого обвиняют, будто он выиграл с помощью Путина, решился на поразительную меру. С одной стороны, он демонстративно опровергает в очередной раз теорию заговора с Россией: он решился нарушить дипломатический иммунитет российских зданий. С другой – развеивает шпионскую паранойю: вот обычные квартиры и офисы, а не набитые аппаратурой помещения, обычные люди открывают двери. В некотором смысле это выглядит успокаивающе для американцев.

– Что всё это означает в переводе с дипломатического языка?

– Нет здесь никакого дипломатического языка. Это мера совершенно беспрецедентная.

– Но откуда-то она взялась?

– Если брать именно эту дипломатическую войну, то она началась с блокировки российской собственности в Мериленде в декабре по указу Обамы. Когда закрылась дача – очень важная для посольства.

– Важная – в каком смысле? Для дипломатической работы?

– Я просто знаю от знакомых, что ею пользовались очень активно, туда можно было поехать с семьёй, записавшись в очередь. Там были разные комнаты, можно было отдыхать, устраивать какие-то коллективные праздники. В общем, это не было рабочим помещением, хотя какая-то рабочая часть, не исключаю, там могла существовать. Из собственности эту дачу не изъяли, потому что частная собственность священна, но доступ к ней блокировали.

– Вы можете вспомнить другие похожие ситуации, когда страны блокировали друг другу дипломатическую собственность?

– Я могу назвать две-три типологии. Самый банальный случай – не все посольства в собственности у занимающей их страны, аренда по какой-то причине не может быть продлена.

– Это явно не наш случай. А другие типы?

– Начинается война – страна забирает посольское здание противника. В 1914 году толпа просто штурмовала германское посольство в Петербурге, разгромила его, сбросила орла. В 1941-м немецким дипломатам было предписано покинуть посольство в Москве, здания были отобраны. Третий случай – вы прекращаете дипломатические отношения. В последний раз у нас это было в 2006 году – с Грузией они были заморожены. В такой ситуации здания консервируются. Они до сих пор стоят законсервированные – с тёмными окнами, с опечатанными дверями. Точно так же стоят законсервированные посольства Саудовской Аравии и Ирана друг у друга в столицах после казни шиитского проповедника в 2016 году.

– То есть это происходит в связи с войной? Или, как минимум, означает прекращение дипломатических отношений?

– Ну, в случае с Грузией это не была война…

– Она случилась через полтора года.

– В случае с Америкой это не прекращение дипломатических отношений, даже не их замораживание, но это прекращение дипломатической деятельности на определённых площадках. Американцы нам говорят: вы затрудняете нам жизнь тем, что сокращаете необходимое для нас число сотрудников, – мы, соответственно, затрудняем вашу деятельность, прекращая её на некоторых площадках.

– Почему Россия может указывать Америке, сколько сотрудников держать в посольстве? Это стандартная практика, когда страна на своей территории регулирует численность дипломатического корпуса другой страны?

– Да, страны имеют такое право. Просто в ситуации нормальных отношений никто не следит за «зеркальностью», за принципом «один на один». Но с этим, например, столкнулись Советский Союз и Германия в 1941 году. По состоянию на 22 июня 1941-го советских граждан в Германии было гораздо больше, чем немецких граждан в Советском Союзе. И Германия предложила обмен «зеркальный»: сколько немцев есть в России – столько советских граждан вернётся в СССР. Остальные, видимо, в лагеря. Стоило большого труда добиться решения «всех на всех». То есть этот момент становится важным, когда доходит до кризиса. Много лет никого не интересовало, что сотрудников американской дипмиссии больше.

– Это были далеко не всегда американцы, которых можно выслать, а граждане России.

– Потому что у американцев другая кадровая политика: они нанимают на месте довольно много граждан страны пребывания. Наши посольства никогда не нанимают местных, а всех приводят с собой – даже водителей. И с этим тоже связано разное количество сотрудников. Когда ты нанимаешь людей на месте, тебе не нужно их селить, не нужно обеспечивать их семьи, поэтому ты можешь позволить себе штат побольше.

– Если не было необходимости выравнивать штаты, зачем Россия прибегла к этой мере?

– Это был ответ сразу на два недружественных жеста: на декабрьскую высылку тридцати пяти наших дипломатов и консервацию дач и на последний пакет санкций. Хотя для Госдепартамента США, по узкой ведомственной логике, Россия совершила некоторый шаг, которого Америка не делала. Теперь Госдепартамент считает, что ответ за ним, что он тоже должен нанести удар по дипломатическому корпусу России. У нас обалдевают от такого лицемерия: вы чего, это же как раз мы вам отвечаем, мы же, наоборот, добрые были, мы полгода не отвечали на вашу декабрьскую выходку.

– В итоге каждая сторона считает, что должна ответить, потому что «те первые начали». Долго они будут это раскручивать?

– Когда-то это, конечно, во что-нибудь упрётся. В конце концов, речи о полном прекращении дипломатических отношений не может идти, у нас же не состояние войны.

– А по типологии, которую вы описали, кажется, что как раз к этому всё идёт.

– Нет-нет. Дипломатическая война, санкционная, торговая – в другие сферы они не обязательно переходят. Есть кибервойна. Вообще, с точки зрения Америки, Россия совершила кибератаку: провела акт войны в киберпространстве против американской демократии, против всей американской избирательной традиции. Ответить тем же Америка не может, потому что Россия не проводит реальных выборов. То есть может, но это вряд ли повлияет на результат, потому что нет реального соперничества. И они стали думать, как ответить.

– Высылку 35 дипломатов Обама объяснял тем, что это не просто консульские работники, а подозреваемые в кибершпионаже и причастности к хакерским атакам. И дачу в Мериленде они якобы использовали для своих чёрных дел. Почему тогда Россия это «проглотила»?

– Теперь уже многие думают, что лучше бы Россия сразу выслала 35 американских дипломатов, закрыла американскую школу и так далее. Всё было бы проще. Но Россия вступила в более сложную игру, поскольку победу Трампа восприняла как победу над противником – нежелательным кандидатом Хиллари Клинтон. Они решили проявить «щедрость победителя»: дескать, нам не жалко. В этой «щедрости» на заднем плане была, конечно, надежда на то, что Клинтон и Обама будут посрамлены, а новый президент всё вернёт. Майкл Флинн, бывший советник Трампа, если помните, созванивался с российским послом Кисляком ровно в тот день, когда Обама объявлял о высылке дипломатов и о блокировке зданий. Вероятно, Флинн как раз пытался предотвратить ответные меры. И Москва могла поручить Кисляку выяснить обстановку: как собирается дальше вести себя новая администрация, не вернёт ли она дачи. Как я понимаю, они пришли к договорённости, что с ответными мерами Россия может не торопиться, намекнули на положительное решение вопроса с дачами. Но Трамп оказался не в состоянии это сделать. Это вызвало дополнительное раздражение. И вместо того чтобы ответить эквивалентной высылкой сразу, Москва через полгода ответила масштабным жестом сразу и на старую высылку, и на новые санкции.

– Вы писали, что этот ответ Россия объявила до подписи Трампа, чтобы показать, что мы вроде как не ему отвечаем. Но если закон о санкциях принимал «плохой» конгресс, то последние меры вводила администрация «хорошего» Трампа. Теперь всё? Трамп показал, чтоб на него больше не рассчитывали?

– Да, они попытались «сохранить лицо» Трампа, объявив о своих мерах до его подписи под законом конгресса. Но тут надо понимать, что у Трампа нет «лица», в глазах его критиков – на нём клейма ставить негде, для них это человек, оказавшийся на своём месте даже не из-за сбоя системы, а в результате её умышленной порчи со стороны России. Победа несистемного кандидата развалила систему, и всё находится в очень неустойчивом состоянии. Поэтому источник последнего решения мы даже не очень понимаем. Скорее всего, он был не в Белом доме. А если он был в Белом доме, то это мог быть не Трамп. А если Трамп – он мог руководствоваться совсем не теми мотивами, которые стали публичными. Прошёл почти год с момента избрания Трампа, девять месяцев после вступления в должность, а в его команде до сих пор вакантны позиции, от неё до сих пор отваливаются ключевые люди, они могут и дальше уходить.

– Участие России в победе Трампа для американцев уже доказано?

– Если вы поговорите с американцами, категорически не принимающими Трампа, для них он – на 100 процентов продукт российского вмешательства. Американскому президенту мало победить в коллегии выборщиков, ему нужно ещё получить некоторое «помазание» со стороны правящего политического класса, прессы, спецслужб, экспертного сообщества интеллектуалов и так далее. А если голоса он получил, а этого «помазания» нет, то выясняется, что его президентские права очень ограничены.

– И работать ему не дадут.

– Это ситуация, когда уже не сдержки и противовесы, а просто путы. Трампу не дают работать, потому что он – чужак. Причём неквалифицированный чужак с неважной репутацией.

– Во всех опубликованных в США документах, в том числе в том самом указе Обамы, подчёркивается, что Россия влияла на избирательный процесс, но никак не повлияла на результат. Откуда берётся всё остальное?

– Из общественного мнения. Вокруг Трампа сложился такой коллективный миф. Политический класс считает, что он не должен руководить Америкой. В этой среде есть консенсус, с которым спорить невозможно: во-первых, избрание Трампа – историческая ошибка, которую надо как можно скорее исправить, во-вторых, эта ошибка – продукт вмешательства в американскую демократию. А дальше всё зависит от степени самокритичности. Если вы поговорите с профессионалами, как тот же Коми (Джеймс Коми, экс-глава ФБР. – Прим. «Фонтанка»), они скажут, что вмешательство было, но на результат не повлияло. Однако в широком общественном мнении закрепилось, что Трамп – продукт российского вмешательства.

– Каким способом Россия «выбрала» Трампа? Это как-то объясняют?

– Это может трактоваться в совсем узком смысле: типа, русские хакнули нашу систему и накрутили Трампу счётчики. Это позиция людей, которые совсем не хотят разбираться. Другие считают, что Россия путём вбросов ложных новостей про Хиллари Клинтон, путём действий RT, «Спутника», интернет-троллей и так далее повлияла на какие-то группы избирателей в тщательно отобранных штатах, и именно эти группы решили судьбу выборов. Это, конечно, очень лестно для российских служб, потому что они, на мой взгляд, не способны провести такую нейрохирургическую операцию на мозге американского избирателя. Но такой консенсус существует в среде вполне здравомыслящих людей. Есть ещё одна позиция: русские ломали почту Хиллари, вываливали всякий компромат и в итоге раскололи демократического избирателя, тот разочаровался в кандидате и не пошёл голосовать. С этим вообще уже невозможно спорить. И отговорки вроде того, что ещё не известно, кто ломал, не принимаются: считается доказанным, что это были русские.

– Мы знаем массу случаев, когда Россия отвечала «зеркально» на обвинения в шпионаже и высылку дипломатов. Почему теперь это переросло в дипломатические войны, напрямую никак с хакерской историей не связанные?

– Потому что Путин, Лавров, Патрушев, Бортников, весь Совет безопасности – все они искали, чем бы ответить Соединённым Штатам на новый пакет санкций. Вот Европе мы ответили запретом на импорт продовольствия. А Штатам нам трудно ответить торговой войной. Можно было бы запретить, допустим, айфоны, но это было бы ударом заодно по китайской экономике, а с Китаем у нас стратегическое партнёрство. К тому же импортозаместить айфон мы не можем, это даже не сыр. Штаты в ответ примут пакет технологических санкций, а технологически мы зависимы. Спросите сейчас у тех, кто работает с углеводородами на шельфе: как им не хватает американских технологий и техники.

– И решили, что дипломатическая война – лучшее, что можно придумать?

– Это решение было абстрактное – из головы. Оно могло быть и в какой-то другой сфере: космос, Афганистан, авиация. Но они посидели – и просто вот это придумали: раз уж мы отвечаем сразу на два события, то из комбинации обоих возникла такая идея. Американцы достаточно лукаво её проинтерпретировали как неспровоцированный шаг России против американской дипломатии.

– Иначе говоря, ответить было нечем, а очень хотелось.

– Да, у нас действительно ограниченный выбор вариантов для ответа Америке. И Америка пользуется своим превосходством в мире не первое столетие. Мы можем ответить либо очень жёсткой, грубой мерой, которая вызовет непредсказуемую лавину действий, либо чем-то символическим, но неприятным. Вот Путин, комментируя этот шаг, предупредил, что ответ будет для американцев чувствительным. Действительно: их посольства привыкли работать, не отказывая себе в кадрах. У них много денег, они хорошо укомплектованы, могут позволить себе держать больше сотрудников и проще жить. Отделы американских посольств везде довольно многолюдные. Думаю, что это самое многолюдное дипломатическое ведомство в мире. И у нас просто придумали ответить таким способом.

– Логика в таком ответе есть: они ударили не просто по численности, а по пресловутой «мягкой силе» Соединённых Штатов. Те вынуждены сократить отделы культуры и прессы – сократится обмен между странами, они будут выдавать в итоге меньше виз – меньше наших граждан посмотрят на «врага» своими глазами. Может быть, ответ как раз был просчитан?

– Думаю, что «мягкая сила» Америки исходит всё-таки не только из консульств. Хотя образовательная сторона действительно пострадает. Гранты, обмены, научные и культурные поездки – это пострадает, несомненно. Но у нас же не могли предсказать, что они перестанут визы выдавать.

– По тону в прессе в обеих странах видно, что всё только начинается: все взвились, взревели и готовятся отвечать дальше. Как это будет развиваться?

– Проблема дипломатической войны в том, что здесь – как в плохой супружеской ссоре: важно, за кем будет последнее слово. Возможны два варианта развития событий. Либо стороны упрутся в тупик и закулисно договорятся: всё, давайте обменяемся символическими ударами, давайте вы депортируете пять котиков, мы – пять котиков и одну морскую свинку, дальше разойдёмся, иначе доведём дело до разрыва дипломатических отношений. Либо гораздо более плохой сценарий: эта межведомственная, по сути, война выйдет за пределы ведомств и начнёт затрагивать уже не только дипломатическую сферу, но, например, транспорт. Или гражданскую авиацию. Или можно запретить судам заходить в порты друг друга. Или начать затягивать оформление грузов.

– Закрыть для них аэропорты, нечего к нам летать.

– Между прочим, такая мера периодически и всплывает.

– Серьёзно?

– Есть одна область, где Россия могла бы нанести Западу более существенный урон, чем Запад России: это пролёт над Дальним Востоком и Сибирью. Это настолько удлинит маршруты между Европой и Азией, между Америкой и Азией, что принесёт их авиакомпаниям просто гигантские потери.

– Зачем вы им подсказываете?

– Они сами давно знают. Но тут надо понимать, что гигантские потери будут и у России. Потому что это сотни миллионов долларов, которые мы получаем в прямом смысле из воздуха. Они-то разработают новые маршруты, но и мы потеряем «пролётные» деньги. И это удар по людям, которым придётся больше часов проводить в самолётах, удар по частным компаниям и так далее.

– Разве это кого-то ещё может остановить? Эта «супружеская ссора» дошла до той стадии, когда назло противной стороне можно разбить тарелку о собственную голову.

– Да, теперь всё зависит от степени хладнокровия или взвинченности участников. В дипломатической традиции – не дать оппоненту последнее слово. Но можно договориться, последовательно редуцировать удары и на последнем недружественном жесте с морской свинкой считать инцидент исчерпанным. Давайте, например, выключим подсветку на фасадах посольств друг друга – и на этом остановимся. Иначе это может раскручиваться долго и дойти до закрытия посольств.

– Похоже на таран, в котором либо один самолёт свернёт и проиграет, либо оба разобьются.

– Именно так. Но здесь нет казуса белли. Страны, находящиеся в мирных, в общем-то, взаимоотношениях, вдруг закрывают посольства – такого никогда не было, это невозможно представить.

– В том-то и дело, что здесь всё до такой степени невозможно представить, что на следующем шаге казус белли может возникнуть из-за какой-нибудь ерунды.

– Скорее, больше опасности, что он возникнет из какого-нибудь технического инцидента – где-нибудь в небе над Балтикой. Это то, чего все действительно боятся. Пока это всё-таки больше обмен жестами. Пусть эти жесты болезненны для отдельных ведомств, но с людьми ничего не происходит, здания посольств не сжигают и не грабят, там не захватывают документацию.

– Как теперь Россия должна ответить на то, что в нашей прессе назвали обысками? Можем мы устроить настоящие обыски в зданиях американских дипмиссий?

– Вот я бы не стал этого делать. Резонанс будет гораздо шире и для нас гораздо хуже. То, как американцы вежливо, постучавшись с улыбкой в дверь, осматривали российские здания, увидели в основном мы в новостях и какие-нибудь зрители RT за границей. А представьте, что ФСБ придёт осматривать здания американских посольств. Как это будет выглядеть в англоязычных медиа?

– Очень живописно.

– Это будет чистый вред себе. Понятно, что ничего мы там не найдём. Нервы попортить американцам – так понятно, что они к этому будут готовы. А картинка разойдётся чудовищно. И комментаторы в кадре будут говорить: а помните, как в 1980 году в Иране врывались в наше посольство?! Нас будут сравнивать с Ираном и говорить, что вот – не зря Россию и Иран поместили в один закон о санкциях. Всё это очень впишется в контекст разговоров об «очень плохой России». Ситуация очень трудная. Потому что и не ответить вроде как нельзя, не принято. Один раз пропустили ответ – и, как я уже сказал, ничего хорошего не вышло. Но и ответить надо так, чтобы не вызвать болезненный ответ с их стороны. Потому что репертуар санкционных мер у американцев гораздо шире, чем у нас.

Беседовала Ирина Тумакова

«Фонтанка.ру»

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 5 сентября 2017 > № 2851526 Александр Баунов

Левая сторона истории: споры о коммунистическом прошлом XX столетия

Рональд Суни

Опубликовано в журнале: Неприкосновенный запас 2017, 5

Перевод с английского Андрея Захарова

[стр. 242 – 264 бумажной версии номера]

Рональд Григор Суни (р. 1940) — американский историк, профессор политической и социальной истории Чикагского университета.[1]

War and Revolution: Rethinking the 20th Century

Domenico Losurdo

London; New York: Verso Press, 2015

Fire and Blood: The European Civil War 1914—1945

Enzo Traverso

London; New York: Verso Press, 2016

The Left Side of History: World War II and the Unfulfilled Promise of Communism in Eastern Europe

Kristen Ghodsee

Durham, NC: Duke University Press, 2015

Когда я, намереваясь работать над диссертацией, прибыл в Советский Союз в середине 1960-х годов, меня удивила поразительно спокойная, но вместе с тем очень живая реальность этой страны, ничуть не похожая ни на мрачные картины западных теоретиков тоталитаризма, ни на лубочные образы восхваляющих себя советских «строителей коммунизма». Схематичные, богатые в теоретическом отношении, но эмпирически убогие построения, выдаваемые за «науку» в тумане «холодной войны» — вспомним, например, о том, как Маргарет Мид и Грегори Горер пытались объяснять советский авторитаризм особенностями пеленания русских младенцев или как политологи-талмудисты замысловато выводили сталинизм из работ Маркса или из брошюры Ленина «Что делать?», — никак не подготовили меня и моих товарищей к восприятию открывшегося перед нами богатства и разнообразия жизни. Объективное наблюдение осложнялось не столько препятствиями, которые чинили нам советские власти, сколько преобладанием негативных предубеждений, привезенных с собой американскими студентами. Впитанные нами предрассудки вкупе с когнитивным диссонансом магически влияли на восприятие того, что мы переживали. Лишь продолжительное пребывание в изучаемой среде и постепенное осознание дистанции между повседневным и вымышленным позволили сломать границы предвзятых суждений, усвоенных нами в Америке.

Несмотря на то, что консенсус относительно советского опыта 1960—1970-х годов, отмеченного надеждами и разочарованиями, едва ли был возможен, мы, молодые западные ученые, начали всерьез оспаривать устоявшиеся парадигмы, господствовавшие тогда в изучении СССР. Мы быстро перешли от политической истории к истории социальной и, сосредоточив внимание на народных силах, участвовавших в революции, во-первых, полностью отбросили трактовку Октября как заговора или государственного переворота, а во-вторых, признали, что сталинизм, каким бы жестоким и неэффективным он ни был, пользовался значительной поддержкой масс. Молодые политологи, отталкиваясь от нового «полевого» опыта, стремились предложить альтернативную оптику, призванную сменить те инструменты, посредством которых Советский Союз рассматривался их предшественниками. Прежде всего речь шла о пересмотре тоталитарной модели, которая объединяла советский эксперимент с нацистским режимом, предсказывая Советам аналогичные итоги во внешней политике, да и в судьбе государства в целом. Наше поколение было ориентировано на разрядку в международных отношениях, и наши надежды на ослабление напряженности между Востоком и Западом начали оправдываться в конце 1980-х — начале 1990-х годов. Но с распадом коммунистической империи истины, извлеченные нами из непосредственного опыта, начали отступать под натиском старых концептуальных конструкций, обретавших вторую жизнь. Вновь появилось множество неототалитарных теорий; одновременно Советскому Союзу приписывались как родство с колониальными империями, так и постмодернистский пессимизм в отношении социальных реформ. История Советского Союза и Восточной Европы оставалась подчиненной дисциплиной, трактуемой в свете модальностей, преобладающих в западной историографии. Историкам, живущим в этих странах, как и историкам, занимающимся этими странами, полагалось осваивать историческую классику Запада, в то время как работы, подготавливаемые нами, молодыми западными историками-славистами, не входили в круг обязательного чтения. Подчиненный преимущественно либеральному прочтению прошлого, в рамках которого Россия и Восток воспринимались как политические пространства, не сумевшие освоить западных практик современного, демократического и успешного строительства гражданской нации, опыт «второго мира» — даже после того, как само это понятие исчезло в качестве отдельной категории, — был осмыслен как история провала и краха.

Четверть столетия отделяет нас от последних лет СССР, но посмертное наследие реально существовавших социалистических систем продолжает отбрасывать свою тень на наше восприятие «короткого ХХ века». Вопросы о том, как понимать минувшие сто лет, что стояло за грандиозной борьбой между коммунизмом и фашизмом и какой смысл имел последующий триумф, пусть даже и временный, либерализма, буржуазной демократии и рыночного капитализма, вмещают в себя больше, нежели просто академический интерес. Доминирующие трактовки всех этих событий воодушевляют политиков и журналистов, педагогов и активистов, которые постоянно обращаются к прошлому, утверждая себя в настоящем и стараясь предвидеть будущее. Представленные в этой рецензии три современные теории, разработанные в рамках различных дисциплин — философии (Доменико Лосурдо), истории (Энцо Траверсо) и антропологии (Кристен Годзее), — бросают вызов устоявшемуся нарративу «мы выиграли “холодную войну”» и, более того, подвергают обстоятельному препарированию ту частную разновидность исторического ревизионизма, которая в последние десятилетия подрывала революционную традицию 1789—1991 годов. Так, итальянский философ Доменико Лосурдо предлагает переосмыслить ХХ век, занимаясь контр-историей либерализма, которая разрушает привилегированное место Запада и вплетает повествование о нем в более широкий и жестокий контекст империализма и колониализма[2]:

«XX век стал веком, когда тоталитарное господство и практики геноцида, глубоко укорененные в европейской колониальной традиции, обрушились на тот самый континент, где эта традиция возникла. Первейшим проявлением этого стала попытка Гитлера построить в Центральной и Восточной Европе колониальную империю, подчиняющую, уничтожающую и порабощающую “дикарей”, которые населяли эти территории, и истребляющую тех из них (евреев и большевиков), на кого возлагалась ответственность за подъем “неполноценных рас”» (Losurdo, p. 145).

Главным объектом критики для Лосурдо выступает феномен, называемый им «историческим ревизионизмом»; под ним имеется в виду интерпретация ХХ века, предложенная такими историками, как Эрнст Нольте и Франсуа Фюре, и «предполагающая ликвидацию революционной традиции с 1789 года до наших дней» посредством постулирования ее фатальной связи с террором начиная с Французской революции и до сталинизма (Losurdo, p. 5). Для сторонников ревизионистской парадигмы вполне очевидно, что прагматичное, хотя и жесткое применение государственного насилия против оппонентов, явленное в ходе и после иностранных вторжений в революционную Францию и внешнего вмешательства в гражданскую войну в России, имеет интеллектуальные истоки, обнаруженные еще Эдмундом Бёрком. «Идеологическая интоксикация», о которой говорят ревизионисты, типична для революционных амбиций, движений и режимов, которые угрожают «цивилизации», то есть капиталистической демократии передовых индустриальных стран.

Как утверждал Бёрк, левые изначально были одурманены универсализмом, утверждавшим наличие «неких прав человека» и «абсолютного равенства всех людей» (Losurdo, p. 35). В революционную традицию с XVIII века и до сегодняшнего дня было встроено не только уничтожение привилегий, основанных на праве рождения; она влекла за собой и утверждение формального политического равенства, всеобщее право голоса, упразднение рабства, гендерное, расовое и этническое равноправие, отказ от колониализма. Великие государственные деятели, как неоднократно отмечает Лосурдо, незамедлительно осознавали все эти следствия, стоило им только столкнуться с большевизмом. Уинстон Черчилль, например, обвинял большевиков в «низвержении человека из цивилизации ХХ века в состояние варварства, причем еще более худшего, чем в каменном веке» (Losurdo, p. 57). Ленин уподоблялся им «флакону с микробами тифа или холеры, который опорожняется в водопроводную систему большого города». Он называл вождя русской революции «главным жрецом и вождем» «потрясающей секты, самой потрясающей секты в мире», которая старается «уничтожить все религиозные верования», насаждая вместо них языческое поклонение «международному совету русских и польских евреев» (Losurdo, p. 195).

Исторический ревизионизм, как утверждает Лосурдо, оценивает длившуюся с 1914-го по 1945 год «тридцатилетнюю войну» не по сражениям и революциям, которые велись за сохранение и укрепление демократии, а исходя из сходства двух разновидностей тоталитаризма — нацистского и советского. Политическая зашоренность тех, кого Лосурдо называет ревизионистами, вынуждает их отрицать различные цели двух режимов и фокусироваться на сходстве их результатов: «Кошмар “третьего рейха” блекнет благодаря тому, что его сравнивают с ужасами сталинской России» (Losurdo, p. 28—29). Подобно ее противникам, ревизионисты видят в октябрьской революции, во-первых, не настоящую революцию, а верхушечный переворот, а во-вторых, продукт азиатского экспорта, призванный подорвать европейское, или, говоря более широко, «белое», доминирование. По мнению Лосурдо, от подобного страха перед призраком коммунизма до биологического расизма и антисемитизма Адольфа Гитлера и нацистского концепта иудо-большевизма — всего лишь один маленький шажок. Согласно Лосурдо, подобно тому, как 1798—1815 годы стали временем международной гражданской войны между теми, кто стремился поддержать старый порядок, и теми, кто желал его уничтожить, так и «Октябрь нельзя отделить от международной гражданской войны», которая сначала столкнула между собой «две стороны, вовлеченные в Первую мировую войну, а потом распространилась за пределы Европы на весь колонизованный мир» (Losurdo, p. 89).

«Вторая мировая война началась как колониальная война — в защиту тех территорий, которые агрессоры намеревались превратить в собственные колонии. Здесь можно сослаться на итальянское вторжение в Эфиопию, японское завоевание Китая, немецкий захват (пусть даже легализованный Мюнхенским соглашением) Чехословакии» (Losurdo, p. 104).

Упомянутые ревизионисты пренебрегали колониальным и национальным вопросом, а также сопротивлением жителей колоний имперскому господству, делая, таким образом, «невозможным понимание великого демократического и освободительного значения Второй мировой войны» (Losurdo, p. 115). Самым грандиозным колониальным проектом в современной истории, которому Красная армия положила позорный и кровавый конец, стало безумное намерение Гитлера этнически «очистить» Восточную Европу от евреев, славян, цыган и прочих народов. Их предполагалось депортировать, поработить, уничтожить, а на освободившихся восточных землях расселить «добрых немцев». Гитлер с гордостью сравнивал свой план с успешным вытеснением коренных американцев и порабощением насильственно привезенных в Америку африканцев. Называя порой «недочеловеков» Восточной Европы «индейцами», он фактически выделял Соединенные Штаты как образцовый случай того, как создаются успешные имперские государства-нации.

В то время как большевизм и СССР реализовали в отношении этнических групп особую политику, учредив многонациональный псевдофедеративный союз, нацисты занимались «натуралистической деспецификацией» в духе эссенциализма, которая облекалась в форму расистской идеи о наличии «высших» и «низших» человеческих общностей. Именно эта программа послужила основой геноцида. По словам Гитлера, евреи были разносчиками большевистского вируса, великими уравнителями рас, противниками колониализма, которые со времен апостола Павла подстрекали «рабов против элиты, против хозяев и господствующей власти»:

«Они везде настраивали плебс против правящих классов. Они повсюду сеяли недовольство существующими порядками. [...] Они повсеместно раздували пламя ненависти между людьми одной и той же крови. Именно евреи изобрели классовую войну» (цит. по: Losurdo, p. 196—197)[3].

Тирады фюрера, обращенные к ближайшим единомышленникам, напоминают мне плакат, который я видел сорок лет назад на демонстрации крошечной ультраправой секты, выступавшей против первомайского шествия на площади Юнион-сквер в Нью-Йорке. Текст был лаконичен: «Карл Маркс был евреем». Возможно, кто-то добавил бы: а также христианином.

Как пишут ревизионисты, подобные Нольте, нацизм стал реакцией на большевистский «красный террор». Примерно в том же русле рассуждает и Тимоти Снайдер в своей широко читаемой книге «Кровавые земли»[4], говоря о нацистской реакции на эксцессы сталинизма. Таким образом доказывается, что нацисты лишь повторили то, что прежде сделали коммунисты. Причем в указанной парадигме дело не ограничивается лишь констатацией того, что оба режима и их убийственные практики вполне сопоставимы друг с другом; Советы, как предполагается, сами взращивали своих непримиримых врагов. Но Лосурдо не приемлет подобных сопоставлений, считая их морально подозрительными:

«Для релятивизации ужаса тотального истребления евреев исторический ревизионизм избрал самый легкий путь: Холокост был приравнен к “политическому геноциду” или “классовому геноциду”, в котором обвинялась якобинско-большевистская традиция» (Losurdo, p. 199).

Лосурдо утверждает — правда, не слишком доказательно, — что, хотя коллективизация сельского хозяйства действительно явилась продолжением гражданской войны с крестьянством, одновременно она была и войной против «повстанческого движения», то есть средством уничтожения прежде всего политических противников.

«Все это не имеет никакого отношения к бюрократически организуемому геноциду в отношении строго определенных социальных групп, членам которых не предоставляется никаких вариантов выбора и которые истребляются независимо от их поведения. Скорее на ум приходит что-то вроде колониальной войны» (Losurdo, p. 202).

Впрочем, даже если она и была «колониальной», возможности крестьян сопротивляться объединенному натиску коммунистической партии, армии и примкнувших к ним рабочих оставались минимальными. Аргументация Лосурдо звучит более убедительно, когда он признает, что украинский Голодомор, унесший миллионы жизней, нельзя рассматривать в качестве примера этноцида, поскольку он не был направлен против специфической национальной группы. Однако, сопоставляя сталинскую политику, которая оборачивалась гибелью множества людей от голода, с британской политикой в Ирландии в 1840-х годах или в Бенгалии в 1940-х, он увлекается теми же вырванными из исторического контекста сопоставлениями, за которые сам критикует ревизионистов. Согласно его выводу, «международная гражданская война способна порождать крайне ожесточенные конфликты и ужасающие бойни, но она тем не менее никогда не выливается в геноцид в строгом смысле этого слова» (Losurdo, p. 212). Почему? Из-за того, заявляет Лосурдо, что революционеры не допускают ренационализации и ренатурализации собственных врагов. Приверженность классовым критериям и ориентация на актуальные практики индивидов и групп, вместо сосредоточения на нациях и расах, всегда, по умолчанию, формировали позицию левых[5].

Лосурдо указывает, что ностальгия ревизионистов по империи, наиболее красноречивым глашатаем которой сегодня выступает Ниал Фергюсон, воспроизводит классические постулаты ориентализма: превосходство Запада, неполноценность всех остальных, цивилизационные преимущества «хорошего империализма»[6]. Сквозь эту искаженную призму невозможно разглядеть преступлений Запада, среди которых ужасающее истребление колониальных народов, не говоря уже об экономической деградации, сопутствовавшей имперским практикам управления. Фергюсон осуждает «плохой империализм», например, японское порабощение Китая, которое сопровождалось среди прочего убийством сотен тысяч мирных жителей Нанкина, но восхваляет добродетели капиталистического империализма, несущего народам блага рыночной экономики и процветание. Главная проблема, по его мнению, в том, что те, кто мог бы и дальше распространять блага западной цивилизации на пребывающий во мраке невежества «третий мир» — в первую очередь Соединенные Штаты Америки, — занимаются этим либо неохотно, либо вообще никак.

«США стали империей, но американцам не хватает имперского склада ума. Они предпочитают потреблять, а не покорять. Им больше нравится строить торгово-развлекательные центры, а не новые нации»[7].

С точки зрения Фергюсона, западная цивилизация-остров, умеющая сочетать добро с материальным достатком, остается последней надеждой человечества. При этом Фергюсон считает, что выбор антиколониальных лидеров в пользу советской модели делался сугубо из-за большевистского алгоритма захвата власти, а не по причине традиции, представленной октябрьской революцией и отвергающей колониальное высокомерие и расовые предрассудки.

Тема международной гражданской войны, длившейся с начала Первой мировой до конца Второй мировой, присутствовала в умах людей уже во время первого глобального катаклизма 1914—1918 годов. Рассматриваемая столь различными мыслителями, как Исаак Дойчер, Ханна Арендт и Эрик Хобсбаум, она послужила организующей концепцией и для более консервативных историков, подобных Нольте и Фюре, нападавших на большевизм и советский эксперимент. Предпринятая в книге Лосурдо переоценка понятий «международной гражданской войны» и «новой тридцатилетней войны» была продолжена и в историческом исследовании Энцо Траверсо, который сосредотачивается на констелляции войн и революций первой половины ХХ века. Подобно Лосурдо, он тоже стремится сконструировать нарратив, который противостоял бы доминирующей версии в историографии, восхваляющей либерализм в качестве главнейшего оппонента фашизма, уравнивающей коммунистический тоталитаризм с фашистским тоталитаризмом и отказывающейся признавать в антифашизме силу, спасшую демократию и капитализм. Траверсо заимствует у Фернана Броделя модель трехчленной исторической темпоральности, в рамках которой «время большой длительности» (longue durée) рассекается «циклами», знаменующими крупные структурные сдвиги, а также «событиями», зачастую эфемерными, но решающими. Более ранняя европейская история уже знала две «тридцатилетние войны»: первой из них стал разгоревшийся в XVII веке конфликт между католиками и протестантами, который завершился Вестфальским мирным договором 1648 года и учреждением современных суверенных государств, а вторую составил кризис, инициированный Французской революцией 1789 года и завершившийся окончательным разгромом Наполеона в 1815 году, который серьезно потряс основания ancientrégime и открыл дорогу для становления либеральных и республиканских государств.

«Вестфальский мир породил абсолютизм; а Венский конгресс начал процесс его похорон. […] Если первую “тридцатилетнюю войну” исторически можно трактовать как решительный шаг в совершенствовании цивилизации, то вторая “тридцатилетняя война” предстает в виде ее кризисного пароксизма» (Traverso, p. 36, 34).

Две эти эпохи конфликтов и противостояний породили Европу и Соединенные Штаты Америки как цивилизацию, которую ее творцы считали особенной и наилучшей.

«В пространстве за пределами Европы, представляемом как территория, открытая для колонизации, насилие можно было применять без каких бы то ни было ограничений и правил» (Traverso, p. 36).

Третья «тридцатилетняя война», выступающая главным предметом исследования Траверсо, изображается как единый континуум насилия, который включает обе мировые войны, сталинизм и фашизм. Этот феномен прекрасно иллюстрирует распространенный ныне тезис о том, что «бойни, которые сопровождали историю колониализма, стали моделью для тотальных войн ХХ столетия» (Traverso, p. 70).

Траверсо раскрывает понятие международной гражданской войны в качестве основы, отталкиваясь от которой, он пытается объяснить, каким образом «симбиоз культуры, политики и насилия […] формировал менталитет, идеи, представления и практики политических акторов» (Traverso, p. 1). В гражданском противостоянии третьей «тридцатилетней войны» столкнулись революция и реакция, защитники Просвещения и его враги; одновременно она включала в себя целый ряд межгосударственных и внутригосударственных войн. Так, российская гражданская война 1918—1921 годов представляла собой целый набор конфликтов:

«[Это была] революционная война советского государства с международной коалицией его врагов; классовая война городского пролетариата с промышленной и аристократической элитой; национальная война русских с нерусскими народами и, наконец, социальная война города с деревней» (Traverso, p. 50).

Точно так же испанская гражданская война 1936—1939 годов вобрала в себя иностранную интервенцию, борьбу одних классов против других, города против деревни, реакции против реформы и революции и множество других внутренних размежеваний и разграничений, из которых возникло понятие «пятой колонны». Европейская гражданская война не закончилась со Второй мировой войной, но продолжилась в виде «холодной войны» до самого крушения Советского Союза.

Траверсо видит в гражданской войне радикальную трансформацию столкновения между государствами:

«[Это] противостояние между людьми, нациями и цивилизациями, которое приобретает самые разные формы, но при этом ни одна из форм не предполагает взаимного уважения враждующих сторон. Принцип “jus inbello” был уничтожен сначала немецким попранием нейтралитета Бельгии и Люксембурга, затем пренебрежением к статусу нейтральных вод на море, потом блокадой “центральных держав”, обстрелами мирных городов и безразличием к судьбе их жителей» (Traverso, p. 69—70).

В условиях «разрушения внутреннего порядка, лишившего государства былой монополии на насилие», участники этой гражданской войны «стремились не к справедливому миру с признанным противником, но скорее к полному уничтожению врага» (Traverso, p. 71, 75).

«[В гражданской войне] насилие никогда не является чисто инструментальным. У него неизменно есть символическое измерение, которое имеет собственную динамику и само питает себя. Иными словами, экстремальное насилие превращается в немыслимую жестокость» (Traverso, p. 86).

Закон молчит; у власти оказываются харизматики; устанавливаются диктатуры; оправдывается террор как средство, необходимое для навязывания воли одной стороны другой стороне. «Фашистская диктатура упразднила закон для того, чтобы сделать исключительный порядок перманентной нормой» (Traverso, p. 100). В практику вошла тотальная война, «в которой армии уничтожали гражданское население и не признавались никакие правила, за исключением полного уничтожения врага» (Traverso, p. 167). Возможными стали массовые депортации и геноцид: сначала на географической периферии Европы в отношении армян, а затем на самом континенте, некогда провозгласившем себя эпицентром цивилизации. «Именно европейская гражданская война создала условия, которые сделали возможными продумывание и осуществление Холокоста» (Traverso, p. 63).

Результатом мировой войны и гражданской войны в Европе стал отказ многих интеллектуалов и политиков от либеральной, демократической и гуманистической традиции, отождествляемой с Французской революцией. Геббельс самоуверенно провозглашал: «1789 год будет вычеркнут из истории» (Traverso, p. 260). Сражаясь одновременно с ультралевым ленинизмом и ультраправым фашизмом, либеральная демократия оказалась слишком слабой, чтобы противостоять как самой революции, так и тому, что Муссолини называл «революцией против революции». Широко расхваливаемый сегодня Карл Шмитт превозносил «отказ от правового государства в пользу государства властного, сопровождаемый ограничением личных свобод и упразднением определенных фундаментальных прав человека» (Traverso, p. 238). Между тем по другую сторону баррикад Вальтер Беньямин предлагал «ввести настоящее “чрезвычайное положение”, которое позволит эффективно бороться с фашизмом — иными словами, революционным образом изменить развитие мира» (Traverso, p. 245). Наконец, Лев Троцкий отчаянно пытался «отделить большевизм от сталинизма и тем самым развести по разным сторонам революционное насилие и насилие термидорианской власти, узурпировавшей, по его мнению, революцию». При этом он всячески восхвалял Октябрь, автором которого был, и проклинал сталинский Термидор — «во имя социалистической морали, освобождающей человека» (Traverso, p. 249).

Вместо того, чтобы осуждать людей, обратившихся к насилию ради сопротивления антидемократическим атакам со стороны фашизма и сталинизма, Траверсо защищает «политику вовлеченности», исходящую из необходимости действовать.

«Консервативный дух нашего времени представляет гуманизм как закономерное порождение либерализма, невосприимчивое к идеологиям и возрождающееся из пепла после целого столетия нескончаемого ужаса» (Traverso, р. 8).

При этом игнорируется, что именно насилие остается «повивальной бабкой» истории (Traverso, р. 9). Он заново интегрирует антифашистские движения в исторический процесс, из которого их вычеркнули:

«Противостояние фашизма и антифашизма определяло политическую культуру 1930-х и 1940-х годов, облекшись в форму драматичного выбора, с которым столкнулась Европа» (Traverso, р. 6).

В борьбе не на жизнь, а на смерть, которой стала европейская гражданская война, политические симпатии левых интеллектуалов нередко ставили их в ситуации трудного морального и политического выбора, с которым сталкивался и сам Траверсо, выросший в семье антифашистов, воочию видевшей ужасы войны и освобождения. В ходе испанской гражданской войны тройственная оппозиция фашизма, коммунизма и либерализма «свелась к единственной конфронтации — между фашизмом и антифашизмом» (Traverso, р. 256). В интерпретации правых, усвоенной и значительной частью современной историографии, антифашизм либо вовсе вычеркивался, либо смешивался с коммунизмом. Не соглашаясь с этим, Траверсо показывает, что «антифашизм интеллектуалов отнюдь не был побочным продуктом, порожденным принятием коммунистическими партиями политики Народного фронта; напротив, он предшествовал этому единению левых сил» (Traverso, р. 262). Будучи гораздо шире ленинизма или сталинизма, антифашизм противопоставлял «пацифистский космополитизм мистицизму нации и войны», боролся с магической привлекательностью национализма, отстаивая «принципы равенства, демократии, свободы и гражданства в противовес реакционным ценностям власти, иерархии и расы» (Traverso, p. 203). Как в культуре, так и в политике, кульминацией которой стала деятельность Сопротивления, антифашизм «организовал и артикулировал сопротивление демократических обществ XX века приходу современных диктатур» (Traverso, p. 264). Трагедия, однако, заключалась в том, что антифашизм утверждался в неразрывной моральной и политической связи с коммунизмом. Коммунисты были по существу антифашистами; без них справиться с фашизмом было нельзя.

«Никакая массовая мобилизация против нацистской угрозы не была бы возможной, если бы ее возглавили старые либеральные элиты. Борьба против фашизма нуждалась в надежде, в вести об универсальной эмансипации, которая, как казалось в то время, могла исходить только из страны Октябрьской революции» (Traverso, p. 270).

Траверсо сожалеет о том, что антифашизм не сталкивался с советским режимом напрямую; в своем благодушии он зачастую взирал на сталинизм в слепом восхищении. Левые стремились не замечать того, чего не могли принять.

Закалившись после прихода нацистов к власти и консолидировавшись в испанской гражданской войне и Сопротивлении Второй мировой войны, антифашизм в послевоенные годы трансформировался в «своеобразную “гражданскую религию”, вдохновлявшую демократические режимы, имевшие опыт Сопротивления». Сейчас, по словам Траверсо, «это выглядит пережитком прошлого» (Traverso, p. 10).

«Антифашистское единство начало разрушаться с наступлением “холодной войны” и разделом Германии в 1949 году, а окончательно оно рухнуло в ходе советского вторжения в Венгрию в 1956-м. Некоторые антифашисты тогда попробовали остаться нейтральными и не выбирать между СССР и “свободным миром”, но в идеологически поляризованной среде они вскоре оказались политически не востребованными. Либералы же повсеместно представляли себя в качестве врагов тоталитаризма, означавшего прежде всего антикоммунизм; соответственно, антифашизм идейно отождествлялся с коммунизмом» (Traverso, p. 271).

Кто-то мог бы добавить (так, впрочем, считаю скорее я сам, нежели Лосурдо или Траверсо), что немалый вклад в искажение памяти о героических жертвах левых сил и Советского Союза, сражавшихся с фашизмом, внесли историки. То, что СССР и советскому народу пришлось пережить в годы второй «Великой отечественной войны», либо вообще замалчивалось, либо перетолковывалось в духе «холодной войны» — через подтасовки, предвзятые акценты, сознательные недомолвки. По имеющимся оценкам, в той войне погибли от 25 до 27 миллионов советских граждан. И все же среди нарративов, раз от разу повторявшихся, неизменно оказывалась история о том, как Советы затушевывали Холокост, пытаясь интегрировать страдания евреев в общий массив страданий советских людей. Или, скажем, рассказ об участии СССР в освобождении Польши подменялся повествованием о расстреле 22 тысяч польских офицеров в Катыни и других местах по приказу Сталина и Берии (что действительно не признавалось советскими властями до Горбачева) и отказе Сталина помочь варшавскому восстанию. История миллионов советских военнопленных, умиравших от голода в нацистских лагерях и обреченных на каннибализм, была забыта на полвека. Наконец, массовые изнасилования немецких женщин советскими солдатами также запятнали их победу над Германией. Многократное подчеркивание жестокости советских войск, которую ответственные историки должны были бы не только признать, но и объяснить, окрасили вклад в победу Советского Союза в мрачные тона, омрачив эйфорию и дух товарищества, которые сопутствовали торжеству союзников. Когда я десять лет назад ходил с экскурсией по Освенциму, польский гид сорок минут рассказывала нам о страданиях, пережитых поляками, и лишь потом упомянула евреев. Завершая рассказ, она бегло сообщила, что лагерь был освобожден в конце января 1945 года, — не упомянув о том, кто это сделал. Я тогда провокационно спросил, кто же на деле положил конец Холокосту. Пристально взглянув на меня, она вынуждена была ответить: «Красная армия» — и продолжила экскурсию.

История неизбежно формируется настоящим, иногда даже в большей степени, чем прошлым, которое историки так тщательно стараются запечатлеть в своих хрониках. День, когда советские солдаты вошли в Освенцим, 27 января, сегодня отмечается как Международный день памяти жертв Холокоста; однако Владимир Путин после осуществленного им присоединения Крыма не был приглашен на празднование 70-летия этого события. Плодовитый и популярный историк советско-германской войны Энтони Бивор, комментируя в газете «The Guardian» отсутствие Путина, заметил: «В отношении России эта особенная глава в истории Второй мировой войны была и остается полной противоречий»[8]. Когда освободили Треблинку, пишет он, журналистов попросили не упоминать об особых страданиях евреев или о том факте, что охрана этого лагеря состояла преимущественно из украинцев. Еврейский антифашистский комитет и военные корреспонденты, подобные Василию Гроссману, который одним из первых начал писать о массовом уничтожении евреев, были проинструктированы не акцентировать внимания на этнической или религиозной принадлежности узников. «Не надо разделять погибших! Евреи не должны считаться какой-то особой категорией жертв. В них видели исключительно граждан СССР и Польши». После того, как заключенные Освенцима вышли на свободу, первые сообщения о лагере появились в советской прессе лишь пять месяцев спустя. Бивор продолжает:

«Таким образом, Сталина можно считать первым из тех, кто отрицал Холокост, даже если его антисемитизм и отличался от антисемитизма нацистов. В основе его ксенофобии лежала скорее боязнь всемирных сетей и связей, а не расовая ненависть».

Действительно, сталинский антисемитизм «отличался от антисемитизма нацистов», но это не мешает аналогии — и Сталин попадает в ряды тех, кто отрицает Холокост, причем еще до того, как Холокост был признан в качестве такового. В конце своей статьи Бивор рассуждает о том, что Путин есть лишь «бледная копия его героя» — все того же Сталина. Впрочем, справедливости ради надо отметить, что он не заходит столь далеко, как некоторые журналисты или даже историки, которые, подобно Тимоти Снайдеру, сравнивают российского президента с Гитлером. На деле же Путин критически относится как к Ленину, так и Сталину; его гораздо больше восхищает последний компетентный премьер-министр царской России Петр Столыпин. Но, несмотря на это, поверхностные и неисторичные сравнения российского лидера с самыми отчаянными тиранами ХХ века стали сегодня чуть ли не банальностью.

Злоупотребление историческими аналогиями, выводимыми в частности из параллелей, которые предлагает Мюнхенский пакт, многократно сказывалось и продолжает сказываться на политике различных государств и на международных отношениях. Уместно сослаться на то, как такие сравнения использовались в нынешнем украинском кризисе. Особенно злостно искажая исторические факты, Тимоти Снайдер, например, сравнивает политический курс Путина с действиями Сталина в период позорного советско-нацистского пакта.

«Подобно тому, как Сталин в свое время пытался поднять наиболее радикальные силы европейской политики, возглавляемые Адольфом Гитлером, против самой Европы, так ныне и Путин блокируется с пестрой компанией ненавидящих Европу популистов, фашистов и сепаратистов. Именно его союзники из числа крайне правых сегодня выступают в роли политических сил, которые желают положить конец современному европейскому порядку, покончив с Европейским союзом»[9].

Не желая замечать того, что сталинский альянс с Гитлером был скорее тактическим маневром, предпринятым после того, как Запад пренебрег советскими заигрываниями, и имел целью выиграть время, не позволив немцам воспользоваться уязвимостью СССР, Снайдер утверждает, что Сталин имел сходные с Гитлером цели и что именно их альянс сделал Холокост возможным. Исходя из такой логики Путин даже хуже Сталина, который по крайней мере столкнулся с реальной угрозой со стороны Гитлера. «Путин, с другой стороны, не имеет врага в Европе, — пишет Снайдер. — В 2013 году без какой-либо видимой причины российское правительство впервые определило Европейский союз как противника». Этот автор уверен, что российское вмешательство в дела Украины было преднамеренным и неспровоцированным; его нисколько не интересуют причины, побудившие Путина пойти на такой риск, а предположения, согласно которым Кремль опасался прихода НАТО в Крым, где базируется российский Черноморский флот, для него вообще не существуют.

Хотя российские власти и бóльшая часть официальных СМИ бездумно заклеймили протестующих на киевском Майдане, а потом и новое украинское правительство как «фашистов», Снайдер настаивает на том, что Путин и евразийская идеология, которую он продвигает, на самом деле вдохновляются фашистскими философами типа Карла Шмитта или российских писателей и мыслителей правых взглядов.

«Этническое очищение того наследия, которое осталось от коммунизма — это определенно мотив национал-большевизма, который сегодня выступает главным носителем идеологии евразийства. А сам Путин восхищается философом Иваном Ильиным, желавшим, чтобы Россия была националистической диктатурой»[10].

По-видимому, Снайдер исходит из того, что цитировать Ильина, консервативного монархиста, отвергавшего демократию как не подходящую для России модель, и славянофила, полагавшего, что у его страны абсолютно особый духовный и политический путь, это все равно что признавать себя фашистом. Но для большинства историков слово «фашизм» имеет вполне конкретный и точный смысл: им обозначают движение и идеологию в межвоенной Европе, которые исходили из того, что бывают расы высшие и низшие, а война выступает главным инструментом государственного могущества. Пренебрежение сложностью и противоречивостью мыслей, высказываемых отдельными личностями, будь то политики или полемисты, влечет за собой вольное и безответственное применение эпитета «фашист» для дискредитации оппонентов. Опасаясь не имеющего никакого отношения к истории смешения совершенно непохожих друг на друга событий, обстоятельств и режимов, я присоединяюсь к той школе изучения гитлеризма, которую представляет американский комик и телеведущий Джон Стюарт. По его мнению, единственный человек, которого можно называть «Гитлером», — это сам Гитлер[11].

В послевоенные десятилетия вера в великие нарративы, пропагандирующие прогресс, была поколеблена; Макс Хоркхаймер и Теодор Адорно видели в Освенциме символ «саморазрушения рационализма»[12]. Размышляя в том же русле, Траверсо пишет:

«Нацизм уже изменил лицо столетия и образ самого человека. Признание Освенцима как полнейшего разрыва цивилизационной ткани было неразрывно связано с радикальным вызовом идее прогресса. Но если нацизм пытался истребить наследие Просвещения, то и он сам должен быть понят диалектически, как продукт самой цивилизации, в лице которого техническая и инструментальная рациональность перестала служить освобождению человека и превратилась в орудие доминирования» (Traverso, p. 275).

В свое время сталинизм похоронил критический потенциал марксизма; сегодня пережитки революционной традиции за пределами советской империи, в особенности западный интеллектуальный марксизм, тяготеют к пессимизму, наиболее ярко представленному в работах Перри Андерсона[13]. И вот здесь, в этой безнадежности, оставленной Холокостом, Траверсо покидает нас.

Хотя Кристен Годзее начинает в том же пессимистическом духе, в котором Траверсо заканчивает, позже, по мере развития повествования, она все более вдохновляется примером смельчаков, дерзнувших вступить в противоборство с фашизмом. Она начинает с личных воспоминаний — так делают многие этнографы — о том, как «по воле случая» написала свою последнюю книгу, получившую название «Левая сторона истории». Работая в архивах над совершенно другой темой, она была поражена, с каким недоверием и разочарованием в Болгарии, да и в остальной Восточной Европе, относятся к неолиберальному капитализму, сочетаемому с «демократией». При этом, однако, во многих восточноевропейских странах вновь поднимают голову правые националисты и ксенофобы, рьяно нападающие на левые силы и клеймящие коммунистическое прошлое:

«Используемая ими жесткая антикоммунистическая риторика демонизирует любого, кто когда-то называл себя “коммунистом” или просто верил в коммунистический идеал. После 1989 года в городах и деревнях по всей Болгарии памятники местным героям, которые погибли, сражаясь в годы Второй мировой войны против союзного с нацистами болгарского режима, ниспровергались и демонтировались только потому, что увековеченные ими люди были членами коммунистической партии. Тысячи и тысячи болгарских партизан сегодня зачастую вспоминаются как “красные подонки”» (Ghodsee, p. хvi).

Годзее взялась заново пересмотреть личные истории людей, подобных британскому коммунисту Фрэнку Томпсону, который, чтобы сражаться с фашистами, присоединился к болгарским партизанам в 1944 году, или членам семейства болгарских коммунистов Лагадиновых, которые, как и Томпсон, рисковали жизнью ради своих идеалов.

«Пока я писала эту книгу, я осознала, что, оказывается, множество мужчин и женщин боролись за то, чтобы сделать коммунизм гораздо лучше того, чем он стал в конечном счете. И среди них было много мечтателей — а ведь меня в свое время приучали видеть в них своекорыстных лицемеров» (Ghodsee, p. хх).

Нарратив Годзее подтверждает те контуры антифашизма, которые ранее очертил Траверсо. Младший брат Фрэнка Томпсона, видный историк Эдвард Томпсон, в письме другу детства своего брата, математику Фримену Дайсону, писал, что, оставаясь с болгарскими партизанами, его брат считал себя в первую очередь антифашистом, хотя и состоял в британской компартии:

«Поскольку “Отечественный фронт” [коалиция болгарских партий, противостоящая “монархическо-фашистскому” режиму Бориса III] был антифашистским альянсом, я думаю, что Фрэнк скорее всего называл себя именно так, как об этом рассказывают [то есть антифашистом]. Более того, во многих его последних письмах есть неявные указания на то, что он: а) стал более просвещенным в отношении сталинизма и б) начал ценить антифашистский Народный фронт в целом больше его коммунистической составляющей» (Ghodsee, p. 19).

Годзее продолжает:

«Почти все мужчины и женщины, которые уходили в горы или рисковали своими жизнями, доставляя партизанам продукты, медикаменты или информацию, мечтали о лучшем мире. Не все они были коммунистами, среди них попадались анархисты, аграрии или социал-демократы, но все без исключений разделяли общий идеал будущего, в котором рабочим и крестьянам будет принадлежать бóльшая доля власти и национального богатства. Фрэнк Томпсон, Лагадиновы и бессчетное множество молодых идеалистов во всей Европе вдохновлялись этой мечтой, вселявшей в них мужество и надежду» (Ghodsee, p. 65).

«Партизаны не были ни героями, ни злодеями. Они были обычными мужчинами и женщинами, пытавшимися улучшить мир, перевернутый вверх дном» (Ghodsee, p. 68).

Истории, о которых повествует Годзее, глубоко трагичны. Фрэнка Томпсона особо фанатичный болгарский генерал-монархист приказал казнить всего за месяц до освобождения страны Красной армией, причем, несмотря на то, что он считался военнопленным, а не партизаном; Асена Лагадинова, попавшего в засаду, устроенную болгарскими жандармами, обезглавили; идеалистические чаяния многочисленных партизан и антифашистов были растоптаны сталинистами, пришедшими к власти в послевоенной Восточной Европе. Жестокость гражданской войны раскрывается в историях беспримерного мужества и невероятной стойкости партизан, безнадежно уступавших по численности болгарской армии и полиции, неоднократно предаваемых теми крестьянами, за которых они сражались, перемолотых в абсолютно бессмысленной мясорубке, которая лишь со временем обрела вид героической революционной борьбы. Узнав о судьбе своего брата, Эдвард Томпсон написал отцу, что смерть Фрэнка не была напрасной: «Своими поступками он внес вклад в благополучие и процветание будущих поколений». Размышляя о жертвах, принесенных павшими героями, автор, однако, не может удержаться от грустного вывода:

«К сожалению, глядя из 2012 года, я почти не вижу подтверждений тому, что ранняя смерть людей, подобных Фрэнку Томпсону и Асену Лагадинову, действительно смогла способствовать “благополучию и процветанию будущих поколений”» (Ghodsee, p. 97—98).

Тем не менее, когда Годзее брала интервью у 80-летней Елены Лагадиновой, перед ней предстала идеальная коммунистка — человек того типа, о котором так много говорила партия. Эта женщина ушла в горы и присоединилась к партизанам в возрасте четырнадцати лет, после того, как ее дом сожгли жандармы. В долгое правление Тодора Живкова она занимала высокие посты и успешно работала над улучшением качества жизни болгарских женщин, препятствуя запрету абортов, который в те годы практиковался в соседней Румынии; поощряя декретные отпуска и развивая сеть детских дошкольных учреждений. По ее мнению, коммунистическая Болгария стала образцовой страной в плане прав женщин, утратив многие из этих достижений только с крахом государственного социализма в 1989 году. Коммунизм, объясняла Лагадинова своей собеседнице, не означал равенства — он подразумевал справедливость: «Мы строили общество, призванное работать на всех, а не обогащать немногих» (Ghodsee, p. 194). Елена показывает рукой за окно:

«А теперь, видите, что с нами стало? Множество людей не имеют медицинской помощи. Многие дети болтаются по улицам и вообще не ходят в школу. Проститутки зарабатывают больше, чем врачи и судьи. Молодежь уезжает на Запад и надеется никогда не возвратиться назад. Люди беднее сейчас, чем до войны, а богатеи живут в особняках и виллах с бассейнами. [...] Мы сражались вовсе не за это» (Ghodsee, p. 124—125).

В увлекательной главе о встрече женщин, которые делились своими воспоминаниями о коммунизме, Годзее собирает контрастные впечатления об их сложном и трудном опыте. Ей рассказывали о принудительной модернизации, улучшении жизни простых людей, выгодах государственной системы социальной защиты, гарантированной работе, дешевом и субсидируемом государством жилье, бесплатном высшем образовании, цензурных ограничениях интеллектуальной жизни, навязывании марксизма-ленинизма, обязательном почитании Советского Союза, показательных процессах и репрессиях в отношении инакомыслящих. Реальность капитализма в посткоммунистической Болгарии контрастна и противоречива. Женщина-пропагандист, которая десять лет писала о язвах капитализма, после смены строя осталась безработной и едва не лишилась квартиры, которую у нее хотел отобрать банк:

«Раньше я думала, что это было ложью. Но только представьте, все мои пропагандистские рассказы оказались правдой! Коммунизм был подобен Кассандре: он твердил истину, но это никак не влияло на будущее, потому что никто ему не верил» (Ghodsee, p. 150, 154).

Освобождение от приукрашенной и лживой истории европейского коммунизма и антифашизма влечет за собой опрокидывание в стремительный поток новейшей официальной ревизии недавнего прошлого. В ходе этого пересмотра новые националистические мифологии выдаются за аутентичные истории народов, а на дело антикоммунизма работает целая индустрия, состоящая из некоммерческих организаций и институций, финансируемых США, монументов и памятных дат, посвященных жертвам коммунизма, огромного количества публикаций. Многие из этих жертв, конечно, были фашистами, коллаборационистами и антисемитами, помогавшими организовывать Холокост. Среди них оказались, например, палачи Фрэнка Томпсона и Асена Лагадинова. Ведь нынешнее очернение коммунизма, полагает Годзее, включает в себя и прославление тех, кто сражался за болгарскую монархию и ее гитлеровских союзников. В Болгарии, как и на Украине, в Эстонии, Латвии и других государствах Восточной Европы, прежнее официальное и коммунистическое толкование истории было не просто вытеснено, но полностью погребено под толщей столь же официальной новейшей антикоммунистической истории. Среди жертв этого процесса оказалась сама историческая истина.

Какими бы ни были ужасы коммунизма в Восточной Европе, как бы жестко он ни репрессировал, цензурировал или ограничивал живущих здесь людей, наихудшие эксцессы сталинизма случились гораздо раньше: их надо искать в советской коллективизации, украинском Голодоморе, депортациях и казнях сотен тысяч кулаков, представителей нерусских народов и прочих невинных жертв Большого террора. Победа во Второй мировой войне обошлась в десятки миллионов жизней, бессчетное число раненых, множество разрушенных судеб, но, какой бы однозначной она ни была, сокрушение фашизма не в состоянии стереть память о бессмысленных и неоправданных преступлениях, совершенных во имя принудительного прогресса. Восточная Европа страдала под советским и коммунистическим гнетом, даже несмотря на то, что ее общество шло вперед, становясь все более модернизированным, индустриализированным, урбанизированным и образованным; это продолжалось до тех пор, пока господство стареющего псевдосоциалистического аппарата не стало полностью бессмысленным. Когда Горбачев убрал с шеи Восточной Европы «тяжелую руку» советской армии и спецслужб, которые, собственно, и были главными защитниками восточноевропейского коммунизма, марксистские режимы один за другим начали рушиться.

Как показывают наши авторы, для тех, кто воспринял позитивный смысл социализма, он был утопией — не в смысле недосягаемой цели, но скорее в смысле направления, придерживаясь которого, люди могли бы работать над воплощением своих политических устремлений. Их желания, независимо от того, можно ли их было реально достичь, заключались в наделении властью всех людей, обеспечении социальной справедливости и равенства (равенства не только потенциального, в какое верили либералы, но практически реального). Даже в нашу эпоху разочарования в утопиях социализм по-прежнему противостоит центральному постулату классической либеральной (а теперь консервативной) экономической идеологии, согласно которому личная жадность будет магически производить величайшее благо для максимального числа людей, а капитализм окажется концом истории. Более того, воскрешая представления о политике, нацеленной на достижение общественного блага, социализм — в контрапункт с либерализмом, но в определенный унисон с некоторыми формами консерватизма, религии и национализма — прилагает усилия к восстановлению социальной солидарности, разрушаемой в рыночной конкуренции. Таким образом, утопия по-прежнему вдохновляет социалистическую политику.

Историки и другие ученые также действуют в утопическом контексте. Как дисциплина история обеспечивает знанием о том, как складывалось настоящее и что человеческие существа могут сделать (или не сделать) в будущем. Она одновременно вносит вклад в наше понимание как наций и сообществ, так и интеллектуального устройства нашего воображения, касающегося политических сообществ, которые не могут существовать без нарративов, приукрашивающих национальную и социальную истории. Несмотря на то, что историки пытаются предложить объективное понимание прошлого и критикуют то, что кажется им «мифологическими» представлениями, они вынуждены соглашаться с тем, что сами тоже оказываются продуктами прошлого и исторически утверждаемого настоящего. Дилемма историка или иного исследователя-обществоведа прекрасно изложена Траверсо, использующего предложенные Антонио Грамши понятия «органического» и «традиционного» интеллектуала:

«Интеллектуал (в частности, историк), “органично” связанный с классом, меньшинством, группой или партией, рискует забыть о критической автономии, присущей его профессии. С другой стороны, я не верю, что историк, прежде всего историк настоящего, способен оставаться просто наблюдателем, парящим над схваткой. Для того, чтобы практиковать свои научные навыки, он должен соблюдать определенную критическую дистанцию; но при этом ему приходится осознавать и собственную связь с объектом исследования, которая всегда предполагает толику субъективности, индивидуально преломляющей события прошлого и концентрирующей, подобно призме, его внимание» (Traverso, p. 18—19).

Всякий воспитатель в свое время где-то воспитывался. Точность и взвешенность могут стать самым коротким путем к объективности и нейтральности. Но все-таки никто из нас не может жить без политических привязанностей, причем некоторые более вовлечены в политику, чем другие. И эти обязательства самым серьезным образом могут сказаться на том, как мы «делаем» историю и социальные науки в целом.

После двадцатипятилетнего триумфа Запада, гордящегося тем, что капитализм и демократия выиграли «холодную войну», а социализм выброшен на свалку истории, Лосурдо, Траверсо и Годзее представляют нам «левую сторону истории», возрождая первоначальный гуманизм, вдохновлявший столь многих антифашистов, и привнося толику здравого смысла в историографию, преобладающую сегодня на Западе и в бывших коммунистических странах. Эти авторы убеждены, что политика, этика и приверженность идеальной модели будущего способны просвещать и даже вдохновлять качественную социальную науку. Смотреть на коммунизм объективно и нейтрально сложно или даже вообще невозможно, но внедрение взвешенного и нюансированного видения, осознание всех его противоречий, сложностей и аномалий являются важнейшими начальными шагами к честной исторической реконструкции. Разумеется, сказанное не означает, что историки не могут испытывать возмущения или негодования по поводу того попрания человечности, которым был отмечен минувший век, или, напротив, что они должны оставить любые попытки найти оптимистичную альтернативу темной стороне современности. Возможно, утверждение, что забывший прошлое обязательно повторит его, в избытке фаталистично, но историческое невежество, безусловно, облегчает такой исход, а выбор, совершаемый необдуманно, открывает путь к ошибке. Или, как это полагает канадская актриса, кинопродюсер, журналист и телеведущая Саманта Би: «Порой говорят, что те, кого история не учит, обречены повторить ее, хотя, как мне кажется […] они просто обречены»[14].

Перевод с английского Андрея Захарова,

доцента факультета истории, политологии права РГГУ

[1] Перевод осуществлен по изданию: Suny R.G. The Left Side of History: The Embattled Pasts of Communism in the Twentieth Century // Perspectives on Politics. 2017. Vol. 15. № 2. P. 455--464.

[2] Образец этого нарратива представлен в собрании рассуждений Адольфа Гитлера: Hitler A. Hitler’s Table Talk, 1941--1944. London: Weidenfeld & Nicolson, 1973. (Рус. перев.: Пикер Г. Застольные разговоры Гитлера. Смоленск: Русич, 1993. В 2008 году эта книга по решению суда была включена в Федеральный список экстремистских материалов, составляемый Министерством юстиции Российской Федерации. -- Примеч. ред.)

[3] Лосурдо цитирует здесь «Застольные разговоры Гитлера».

[4] См.: Snyder T. Bloodlands: Europe between Hitler and Stalin. New York: Basic Books, 2012 (рус. перев.: Снайдер Т. Кровавые земли: Европа между Гитлером и Сталиным. Киев: Дулиби, 2015. -- Примеч. ред.).

[5] Одним из немногочисленных примеров противоположного подхода, когда левые силы подошли к врагу с «эссенциалистских» позиций (причем последствия этого оказались катастрофическими), стала кампания большевиков против казачества в годы гражданской войны в России. См.: Holquist P. «Conduct Merciless Mass Terror»: Decossackization on the Don, 1919 // Cahiers du Monde Russe. 1997. Vol. 38. № 1--2. Р. 127--162; Idem. Making War, Forging Revolution: Russia’s Continuum of Crisis, 1914--1921. Cambridge, MA: Harvard University Press, 2002. P. 166--205.

[6] См.: Ferguson N. Civilization: The West and the Rest. London: Penguin, 2011.

[7] Ibid. P. 237.

[8] Beevor A. Why Vladimir Putin Should Be at the Auschwitz Memorial Ceremony // The Guardian. 2015. January 20 (www.theguardian.com/commentisfree/2015/jan/20/vladimir-putin-auschwitzme...).

[9] Snyder T. Fascism, Russia, and Ukraine // New York Review of Books. 2014. March 20 (www.nybooks.com/articles/archives/2014/mar/20/fascism-russia-and-ukraine/).

[10] Ibid; Idem. How a Russian Fascist is Meddling in an American Election // New York Times. 2016. September 20 (www.nytimes.com/2016/09/21/opinion/how-a-russian-fascist-is-meddling-in-...). См. также критику того, как Снайдер использует цитаты Ильина, озвученные Путиным: Robinson P. Quotations, Quotations(https://irrussianality.wordpress.com).

[11] См.: Stewart J. The Daily Show. 2005. June 16 (www.cc.com/video-clips/xrdazj/the-daily-show-with-jon-stewart-a-relative...).

[12] Adorno T., Horkheimer М. Dialectic of Enlightenment. Stanford, CA: Stanford University Press, 2002.

[13] См.: Anderson P. Considerations on Western Marxism. London: NLB, 1976.

[14] См.: Bee S. Full Frontal with Samantha Bee. Episode 25. 2016. October 5 (www.youtube.com/watch?v=UB1bSJB3n10).

Россия > Внешэкономсвязи, политика > magazines.gorky.media, 5 сентября 2017 > № 2550557 Рональд Суни

1917-й столетие спустя, или Почему нас должна заботить русская революция

Опубликовано в журнале: Неприкосновенный запас 2017, 5

Марк Эделе

Авторизованный перевод с английского Олега Бэйды

[стр. 265 – 275 бумажной версии номера]

Марк Эделе — профессор истории Университета Мельбурна (Австралия), специалист по истории сталинизма и Второй мировой войны. Среди егопоследних книг «Soviet Veterans of the Second World War: A Popular Movement in an Authoritarian Society, 1941—1991» (2008), «Stalinist Society: 1928—1953» (2011), «Stalin’s Defectors: How Red Army Soldiers Became Hitler’s Collaborators» (2017). Его книга «Красная империя: краткая история Советского Союза» будет опубликована в следующем году.[1]

На вопрос: «Что вас больше всего восхищает в Ленине?» — Кэтрин Мэрридэйл, автор книги «Ленин в поезде»[2], ответила так же, как ответила бы и бóльшая часть историков: «По-моему, в этом человеке нет ничего такого, чем можно было бы восторгаться»[3]. Однако сам факт того, что подобный вопрос все еще звучит в 2017 году, свидетельствует, что русская революция для кого-то продолжает служить источником вдохновения. Как мы увидим далее, подобные интеллектуальные связки, отсылающие к эпохе «холодной войны», не являются уделом исключительно левого политического лагеря — за ними стоят более универсальные и едва ли не героические старания упростить невероятно сложное историческое полотно.

То, что позже назвали «русской революцией», не было каким-то одномоментным событием: это была целая серия восстаний, внутренних и внешних войн, перемешавшихся между собой и связанных с Первой мировой войной. Во-первых, сто лет назад произошли февральская и октябрьская революции. Площадкой, где они разворачивались, оказалась прежде всего городская Россия и особенно Петроград. Обе революции сочетали в себе коренные политические преобразования с социальным обновлением, продвигаемым все более радикальным рабочим классом. Во-вторых, вызрел целый букет сельских революций, разнящихся от одного имперского региона к другому. В-третьих, в этот поток влились и антивоенные бунты. Наконец, в-четвертых, на окраинах империи начались антиимпериалистические и националистические революции, вдохновляемые нерусскими меньшинствами. Волнения на имперской периферии слились в единый и взаимозависимый процесс, растянувшийся с 1916 года, когда восстание в Средней Азии открыло революционную страницу в ее истории, вплоть до середины 1920-х, когда «умиротворение» большинства национальных регионов, к тому моменту уже входивших в состав Советского Союза, завершилось. Эту совокупность событий трудно не только отследить во всей полноте, но и изложить в сколько-нибудь связной манере, свидетельством чему стала недавняя книга Джонатана Смеле «“Русские” гражданские войны 1916—1926 годов» — труд выдающийся, но весьма путаный[4].

Таким образом, кто бы ни говорил и ни вспоминал о революции, неизбежно приходится сталкиваться с ситуацией выбора — и делать этот выбор. Настоящее эссе обозревает подобный выбор, совершаемый англоязычными историками, писателями и политиками, вспоминавшими или, напротив, старавшимися забыть о революции в год ее столетнего юбилея. Кроме того, в моем тексте дается ответ на вопрос, почему те давние события должны интересовать нас даже сейчас, целый век спустя.

РЕВОЛЮЦИОННЫЕ МЕЧТАНИЯ

Одним из вариантов ответа может быть вера в «обещание 1917 года»: революция шла под красным знаменем и героическими символами, ее продвигали крупные творческие фигуры и сопровождали вдохновляющие мечты. Однако подобная ностальгия нуждается во внутреннем разграничении, которое отделило бы саму революцию от ее тоталитарного отпрыска в лице сталинизма — если, конечно, человек сам не принадлежит к вымирающему племени сталинистов. Изощренно упражняясь в контрфактуальной истории, специалисты давно обозначили те точки, после которых «все пошло не так». Впрочем, тут важны не столько методы, сколько сам факт: даже после того, как упомянутую разграничительную линию удается провести, поразительно большое число нынешних англоязычных интеллектуалов продолжают утверждать, что память о революции провоцирует столь же революционное мышление.

Яркий пример подобного рода аргументации демонстрирует Чайна Мьевиль, писатель-фантаст и социалистический активист, подвизавшийся также и на исторической ниве: из-под его пера недавно вышла весьма неплохая работа об Октябре[5]. В книге компетентно обобщается англоязычная и социалистическая версия событий 1917 года, причем автор провозглашает: эта революция «может быть нашей». Любитель межфракционных баталий и политических уловок, Мьевиль явно зачарован бесконечными революционными собраниями и митингами, а также выработкой резолюций. Это несколько старомодное и фокусирующееся на Петрограде изложение политической истории заинтересует любого революционера-новичка. Октябрь в подобном изводе изучается для того, чтобы избежать его «ошибок и преступлений» в следующий раз. А для тех читателей, кто пока не готов к восстанию, книга станет полезным руководством к дальнейшему изучению материала, изобилующим яркими левацкими выпадами в адрес разнообразных политических ошибок, допущенных прежними историками.

Если говорить о более академическом сегменте левой мысли, то здесь продолжает трудиться оксфордский профессор Стивен Энтони Смит, подлинный ветеран историографии 1917-го. Его работа «Революционная Россия: империя в кризисе»[6] определенно входит в число лучших книг, предлагающих введение в проблематику не только самой революции, но и позднего царизма, гражданской войны, а также Новой экономической политики. Глубина и детальность исследования, как и содержащиеся в нем изощренные трактовки описываемых событий, вполне способны ошеломить читателей, только приступающих к изучению темы и слабо в ней ориентирующихся.

Тем же проторенным путем рассмотрения 1917 года слева этот автор пошел и в новом, опубликованном в 2017-м, издании книги «Русская революция: очень краткое введение». В повествование, не такое уж и краткое, но, напротив, расширенное и доработанное, по-прежнему, как и в первом издании, не включен сталинизм, а финальным пунктом революции объявляется нэп[7]. В тот период большевики на время позволили «анархии рынка» внести вклад в развитие экономики, хотя вопрос о сочетании рыночных начал с доктринальными марксистскими принципами оставался для них очень сложным. Между тем Смит преподносит состоявшуюся в 1928—1932 годах сталинскую «революцию сверху» как некий разрыв: для него первая пятилетка, коллективизация и раскулачивание не являются составной частью революции. Подобный подход заметно контрастирует со сложившимся ныне среди англоязычных историков консенсусом, который в популярной форме был представлен Шейлой Фитцпатрик в ее влиятельной книге «Русская революция», впервые увидевшей свет в 1982-м, а в нынешнем году пережившей уже четвертое издание[8].

Смит признает, что Сталин был ленинцем; что он достиг вершин власти благодаря антидемократическим структурам, которые выстроил Ленин; что при сохранении большевистского правления отказ от обещаний 1920-х годов был возможен в любой момент. Однако «все это вовсе не означало, что именно большевистская идеология обусловила жестокость раскулачивания, тотальное внедрение планирования, террор и принудительный труд». В общем, сталинизм оказался сталинизмом сугубо из-за личности Сталина. То, что сам Сталин был и большевиком, и ленинцем, — уже вторично.

Стремясь нарисовать сбалансированный образ революции, Смит подчеркивает значение «освободительного импульса, присущего большевизму». Он прав, говоря о том, что популярность большевиков в конце 1917 года во многом проистекала из «обещания положить конец неравенству и эксплуатации», «отторжения войны как империалистической затеи», декларированного стремления «разрушить бюрократическое государство и передать всю власть в руки местных советов». Тем не менее на выходе, вместо обещанного, получилась однопартийная диктатура под руководством вождя (Ленина), классовый террор, экспроприации и гражданская война. Наконец, обозначенные Смитом «прогрессивные цели» были присущи не только большевизму. Для Ленина и его соратников, однако, они выступали второстепенными лозунгами, которые в случае тактической необходимости можно было отправить в утиль. Именно это, в конечном счете, и произошло с антиколониализмом, правами женщин, новаторским правотворчеством, социальным обеспечением и образованием, новыми подходами к градостроительству и архитектуре.

Большевики являли собой партию солдат классовой войны, а не провозвестников социал-демократии. Хорошо зная об этом, Смит тем не менее продолжает утверждать, что революция «открыла дорогу прогрессу и это не должно затеняться мрачным опытом сталинизма и маоизма». Изучение революции 1917 года позволяет нам мечтать о ее альтернативе в дне нынешнем, в котором «все вокруг призвано убеждать нас в том, что мир хорош как он есть, а сама мысль о том, что его можно переустроить в более справедливом и рациональном ключе, считается почти неприличной».

ПОУЧИТЕЛЬНЫЕ ИСТОРИИ

По сравнению с ностальгией левых другой современный способ обращения к русской революции куда как более распространен — это рассказ-предостережение. Примером такой стратегии выступает книга Виктора Себестьена о Ленине как диктаторе[9]. Ленин — бесстыжий лжец, когда ложь помогала продвигать его дело; Ленин — подстрекатель, демагогически обещавший простые решения сложных проблем; Ленин — авторитарный вождь, руководствовавшийся принципом «цель оправдывает средства»; Ленин — адвокат, презиравший верховенство права, считая его глупой выдумкой либеральных слабаков; Ленин — эгоцентричный маньяк, уравнивавший свои собственные властные амбиции с чаяниями всего человечества; вот какой Ленин популярен сегодня. Себестьен называет его «крестным отцом… “политики постправды”». И действительно, Стивен Бэннон, советник президента Трампа, например, как-то назвал себя ленинцем — странноватое, но вполне уместное присвоение ультраправыми сакральной фигуры из пантеона левых радикалов.

Попытка придать 1917 году новое звучание путем преподнесения большевизма как первого политического движения, развивавшегося в фарватере постправды, ведет свое происхождение из дебатов «холодной войны». Консерваторы традиционно воспринимали революцию как своеобразное моральное поучение: вот, мол, что бывает, если попытаться изменить мир. Последней в ряду подобных итераций стала книга Шона МакМикина, в своей тональности последовательно консервативная[10]. Под его пером место взбаламученной и находящейся накануне войны страны, которая управлялась некомпетентными реакционерами, не желавшими признавать необходимость политических перемен (как это подается в большинстве текстов), Россия преображается в «экономическую сенсацию своего времени, нарождающегося колосса». Единственная вина русского самодержца состояла в том, что ему «не хватило смелости отстоять свои убеждения». Величайшей ошибкой царя оказалось то, что он начал прислушиваться к либералам, которые и были повинны во всем, что случилось позже: сначала они втянули Россию в войну, потом ударили монархии в спину, а затем показали себя полными неумехами в деле государственного управления, покорно допустив большевиков к власти.

Трубя в фанфары, возбуждающие самых твердолобых консерваторов, МакМикин своей книгой предупреждает, что большевистская угроза все еще нависает над миром: оказывается, «старую мечту о социальной революции» лелеют, в частности американский социалист Берни Сандерс и французский экономист Тома Пикетти[11]. Иначе говоря, враг по-прежнему угрожает слева. «Безудержный социализм марксистского толка вновь набирает популярность», — считает историк. Ошибочно принимая незначительные группы радикалов из университетских кампусов за массовое политическое движение, он предупреждает о темных силах, «мечтающих о мире, где частная собственность и неравенство будут поставлены вне закона, а экономическое развитие будет заранее планироваться всезнающими интеллектуалами». Итак, Ленин жив, революция продолжается, трепещите!

Но консерваторы не одиноки в своем желании услышать поучительную историю. Трактовки, весьма близкие к той, что предложил Себестьен, отстаиваются и социал-демократией. Вот что происходит, указывают их сторонники, когда капитализму позволяют быть хищническим: получают Ленина и большевиков, теряют все нажитое и, возможно, завершают жизнь в сталинских застенках. Куда лучше голосовать за социал-демократов и сообща строить государство всеобщего благоденствия. Следовательно, интерес к революции может стимулироваться и антиреволюционным реформизмом. Именно на это обращает внимание историк, посвятивший жизнь защите большевиков от обвинений в том, что Октябрь был лишь путчем, а не настоящей революцией. В своем интервью Шону Гиллори, опубликованном на сайте «Russia Blog Podcast» в мае текущего года, Александр Рабинович порассуждал о собственных исследовательских мотивах:

«Некоторым людям хотелось бы извлечь из этого [из революции] уроки,.. поскольку здесь богатейший материал относительно того, как готовятся революционные выступления. Но это — для революционеров и марксистов, а я не отношусь к их числу. […] Для меня урок состоит в следующем: если мы хотим избежать революции, необходимо заниматься решением фундаментальных политических, общественных и экономических проблем, заботиться о людях. Революции того масштаба, какой была русская революция, крайне разрушительны. […] Но, чтобы это понять, нужно разобраться в том, что такое революция»[12].

ПАТРИОТИЧНЫЙ БОЛЬШЕВИЗМ

Если революционная ностальгия, а также поучительные истории консервативного, либерального или социал-демократического толка продолжают с определенной периодичностью резонировать в пространстве англоязычного мира, то третья причина, из-за которой люди вообще привыкли интересоваться русской революцией, отошла на задний план: революционное государство — Союз Советских Социалистических Республик — прекратило свое существование. Так зачем же интересоваться той революцией вообще?

Этот вопрос особенно остро звучит в самой большой стране-правопреемнице СССР — в Российской Федерации. Путинская администрация находит тему революции несколько неудобной; я уже рассказывал об этом ранее в одной из своих публикаций[13]. Кремлевские власти были аккуратны, стараясь не поднимать лишнего шума в связи со столетней годовщиной, поскольку революция — последнее, что они хотели бы обсуждать. Президент в свою очередь огорчен казнью семьи Романовых и истреблением священнослужителей. Он винит Ленина не только за проигрыш России в Первой мировой из-за того хаоса, в который большевики ввергли тогда фронт, но и за развал Советского Союза. Дело в том, что конституция новообразованного государства как союза прежде независимых республик, предусматривавшая самоопределение вплоть до отделения — ленинская программа, которую вождь «продавил» в обход программы сталинской, — заложила в основание новой империи мину замедленного действия, которая и взорвалась в 1991 году. Ленин, таким образом, оказывается виновником не только военного поражения и краха царизма, но и, правда уже посмертно, разрушения СССР.

Но, несмотря на все эти переживания, полностью игнорировать русскую революцию российская власть не может, поскольку в таком случае ей придется отринуть и то, что ее саму породило, — то есть Советский Союз. Между тем именно советское государство победило нацизм; эту победу Путин, как и подавляющее большинство населения, с готовностью превозносит в качестве важнейшего позитивного элемента национального нарратива[14]. Упражняющийся в исторической науке министр культуры Российской Федерации Владимир Мединский предпринял попытки навести мосты между этими двумя полюсами.

Согласно Мединскому, революция стала чудовищной катастрофой для отчизны, сломом имперского, морального, политического, экономического порядка. Последовавшая за ней гражданская война сводится им исключительно к противостоянию белых и красных, причем и те и другие, по его мнению, были русскими патриотами, думавшими исключительно о благе родной страны. В итоге большевики более преуспели в деле государственного строительства, а значит, и патриоты из них вышли более качественные. Вот потому-то они и победили. Белые, несмотря на свой патриотизм, проиграли, но зато Россия воспряла из пепла, подобно фениксу, и не в последнюю очередь потому, что Красная армия смогла вернуть большую часть земель, ранее входивших в империю Романовых. Впрочем, имперский привкус подобной исторической трактовки вряд ли обеспечит ей популярность в нерусских государствах, образовавшихся на обломках СССР.

Тем временем либеральная оппозиция нашла самобытный способ, позволяющий ей использовать память о русской революции в собственных целях. Михаил Зыгарь, некогда главный редактор независимого телеканала «Дождь» и автор довольно язвительной книги о путинской системе[15], создал интерактивный Интернет-сайт под названием «1917. Свободная история»[16]. Как отмечал канадский историк и журналист Гвинн Дайер, подспудный посыл этого начинания в том, что сам по себе Октябрь был крайне маловероятным, совершенно непредвиденным, чуть ли не случайным событием. Зыгарь как бы намекает на то, что политические перемены возможны даже при жестко репрессивных режимах[17].

Сдерживая одной рукой либералов, стремящихся к открытому будущему, федеральные власти другой рукой пытаются ограничить исторические экзерсисы, исходящие от консерваторов. В частности, русские националисты воскресили антисемитский анахронизм, изображающий революцию результатом еврейского заговора. Неудивительно, что Путин хочет проторить какой-то средний путь, ведущий к «примирению»: революция — слишком опасная тема, грозящая пробудить совсем недавно уснувших демонов прошлого.

И ПОЧЕМУ ВАС ДОЛЖНО ВСЕ ЭТО ВОЛНОВАТЬ?

Предположим, вы не являетесь молодым революционным романтиком, мечтающим о победных днях, осененных кумачом; не принадлежите к числу русских либералов или русских националистов, пытающихся как-то приспособить революцию к собственным нуждам; не относитесь к алармистам, в назидательном тоне вещающим о русском революционном апокалипсисе, укрепляя тем самым свою версию консерватизма, либерализма или социал-демократии. Если вы ни то, ни другое и ни третье — стоит ли вам интересоваться революцией?

По моему убеждению, стоит. Есть серьезнейшая причина, заставляющая нас изучать 1917 год спустя целое столетие; я говорю о нынешнем политическом состоянии Евразии. Мировая война, революция, гражданская война, вплетенные в революционный процесс, составили ключевую фазу в становлении Советского Союза. Именно в то время на территориях, прежде находившихся под скипетром Романовых, начал оформляться проект постимперского мира. Разработку этого нарратива Ричард Пайпс начал еще в середине 1950-х[18]. Из работ последнего времени, выполненных в том же русле, можно упомянуть книгу Джошуа Сэнборна[19], ставшую своеобразным манифестом этой теории. А в конце нынешнего года читатели смогут ознакомиться с капитальным трудом, созданным одним из самых видных американских специалистов, изучающих эпоху 1917-го: я говорю о подготавливаемой к печати работе Лоры Энгельстейн[20], которая неминуемо будет задавать стандарты для изучения революционного периода в англоязычной науке.

Заметно опережая других исследователей, Энгельстейн перефокусирует повествование с Петрограда на всю страну, расширяя панораму и вписывая 1917 год в более широкий контекст мировой войны и имперского надлома. Ни Османская, ни Габсбургская империи Первой мировой не пережили; та же судьба постигла и государство Романовых. На развалинах великих империй полыхало нескончаемое насилие; об этом, в частности, нам напоминает Роберт Герварт в своей последней работе[21]. Но в России его плоды оказались иными, нежели в других распавшихся империях. Как и в соседнем Китае, ранее скатившемся в хаос и с огромным трудом сумевшем из него выплыть, Российская империя сумела заново учредить себя под красным флагом.

К 1914 году владения Романовых включали в себя, помимо центральной России, Дальний Восток, Среднюю Азию, Закавказье, Польшу, Прибалтику, Финляндию, Белоруссию и Украину. Когда прогремел февраль 1917-го, Польша, а также части Прибалтики и Белоруссии, были оккупированы немцами. По всей территории населенного нерусскими народами приграничья, все еще находившейся под российским контролем, раздавались требования большей автономии, а временами даже и независимости. После Октября нелепые дипломатические игры большевиков обернулись дополнительными потерями: немцы заняли Украину, еще больше продвинулись в Белоруссии и захватили всю Прибалтику. В 1918 году распад империи продолжился: в Финляндии, Польше, Прибалтике, Закавказье, а также на Украине были образованы независимые государства. В ряде регионов утвердились альтернативные силы в лице разнообразных белых правительств.

Под управлением большевиков оказалась территория, приблизительно равная России XVII века до начала петровской экспансии. Но в 1919—1921 годах Красная армия смогла вернуть бóльшую часть утраченного. В Средней Азии процесс «умиротворения» затянулся, продолжаясь в 1920-е годы и даже позже. Только Польша, балтийские республики и Финляндия сохранили независимость — по крайней мере до Второй мировой войны, когда «собирание» бывших имперских земель продолжилось. На этот раз в состав СССР были включены восточная часть Польши, Эстония, Латвия и Литва, а то, что осталось от польского государства, было превращено в сателлита СССР. Только Финляндия, пусть и набившая себе шишки, сумела остаться независимой.

По мнению Энгельстейн, значение революции состоит прежде всего в том, что она показала, насколько дорогую цену приходится платить за «провалившуюся демократию». Вместе с тем внимание Энгельстейн к имперскому аспекту революционных процессов можно интерпретировать и по-другому. Война и революция стали событиями, во время которых из-под руин имперского здания ненадолго прорастал альтернативный политический ландшафт. Теоретически подобный взгляд на вещи может быть воспринят на постсоветском пространстве как своеобразная «предыстория» нынешнего положения дел, хотя в самой России такое толкование революции потребует прощания с имперской ностальгией. В настоящий же момент многие россияне увидят в такого рода построениях антисоветчину, а значит, и скрытую русофобию. Ведь всю эту историю действительно можно подать под таким соусом, что, мол, свободолюбивые нерусские народы снова были насильно загнаны в обновленную, теперь уже большевистскую, «имперскую тюрьму народов». Однако если взглянуть на проблему с другой стороны, то победу большевиков можно изобразить гораздо меньшим из многих зол, сопряженных с погромами, этническими чистками и прочими жестокостями, чинимыми вооруженными националистами, местными князьками и просто бандитами.

В конце концов, начавшийся в 1917 году процесс становления новых наций по всей территории Евразии шел далеко не бескровно. В романовской же империи этническое, религиозное, языковое разнообразие усугублялось глубоким экономическим и социальным неравенством. Только инклюзивная, неэтническая форма гражданского национализма, требующая лояльности конкретному государству и воплощаемым им ценностям, позволяла «сшить» сложносоставные этнические лоскуты в единую нацию. Однако национализм подобного толка требует самоограничения со стороны элит, которым приходится отказаться от этноцентричной или расистской риторики.

Гражданский национализм именно такого типа изначально продвигался Советами, пусть даже в весьма самобытном виде. После вооруженного покорения нерусских регионов они предложили всем, кто соглашался с советскими порядками, идею «дружбы народов», основав, пользуясь терминологией выдающейся работы Терри Мартина, «империю “положительной дискриминации”». Это позволило утихомирить этнические чувства и нейтрализовать националистическую угрозу[22]. Большевики вполне могли следовать этим курсом, поскольку идеологически они не были националистами, несмотря на всплески русского шовинизма и этнические чистки при Сталине. Националисты же в период 1916—1926 годов тяготели к иной форме государственного строительства: их привлекали государственные модели эксклюзивного типа, основанные на этническом факторе и постоянно угрожавшие меньшинствам насилием или в лучшем случае дискриминацией.

Итогом «перекомпоновки» романовских земель под сенью красного знамени стал псевдофедеративный Союз Советских Социалистических Республик, на бумаге наделявший свои составные части правом на самоопределение вплоть до отделения. В 1991 году, как сокрушается Путин, буква Конституции была воспринята республиками всерьез. По мере того, как территориальное «ядро» СССР после победы во Второй мировой войне становилось все более русским, а идеологическая преданность социалистическому проекту слабела, Союз начал давать многочисленные трещины по линиям тех самых границ, которые по большей части устанавливались в ходе переформатирования романовской империи, вызванного мировой войной, революцией и гражданской смутой. Таким образом, современное состояние евразийского пространства в историческом смысле глубоко и неразрывно связано с революционным периодом. Эта история, трактуемая аккуратно и вместе с тем критически, способна продвигать как антиимпериализм, так и гражданскую форму национализма — залог мирного будущего для беспокойного региона.

Авторизованный перевод с английского Олега Бэйды

[1] Настоящая статья впервые опубликована журнале «Australian Book Review» в октябре 2017 года (www.australianbookreview.com.au). Текст печатается с любезного разрешения редакции.

[2] Merridale C. Lenin on the Train. London: Penguin Books, 2016.

[3] Whelan E., Merridale C. Lenin Was Nothing but Politics // Spiked Review. 2017. July (www.spiked-online.com/spiked-review/article/lenin-was-nothing-but-politi...).

[4] Smele J.D. The «Russian» Civil Wars, 1916—1926: Ten Years That Shook the World. Oxford: Oxford University Press, 2015.

[5] Miéville C. October. The Story of the Russian Revolution. London: Verso, 2017.

[6] Smith S.A. Russia in Revolution: An Empire in Crisis, 1890 to 1928. Oxford: Oxford University Press, 2017.

[7] Idem. The Russian Revolution: A Very Short Introduction. Oxford: Oxford University Press, 2002.

[8] Fitzpatrick S. The Russian Revolution. Oxford: Oxford University Press, 1982; 1994 (2nd ed.); 2008 (3rd ed.); 2017 (4th ed.).

[9] Sebestyen V. Lenin the Dictator: An Intimate Portrait. London: Weidenfeld & Nicolson, 2017.

[10] McMeekin S. The Russian Revolution. A New History. New York: Basic Books, 2017.

[11] См.: Piketty T. Le Capital au XXI siècle. Paris: Seuil, 2013 (рус. перев.: Пикетти Т. Капитал в XXI веке. М.: Ад Маргинем, 2015).

[12] Guillory S., Rabinowitch A. A Life with the Russian Revolution // Sean’s Russia Blog Podcast. 2017. May 17 (http://seansrussiablog.org/2017/05/17/a-life-with-the-russian-revolution/).

[13] См.: Edele M. Friday Essay: Putin, Memory Wars and the 100th Anniversary of the Russian Revolution // The Conversation. 2017. February 9 (https://theconversation.com/friday-essay-putin-memory-wars-and-the-100th...).

[14] Подробнее об этом см. мою статью: Idem. Fighting Russia’s History Wars. Vladimir Putin and the Codification of World War II in Russia // History and Memory. 2017. Vol. 29. № 2.

[15] См.: Zygar M. All the Kremlin’s Men. Inside the Court of Vladimir Putin. New York: Public Affairs, 2016 (рус. оригинал: Зыгарь М. Вся кремлевская рать. Краткая история современной России. М.: Альпина Паблишер, 2016).

[16] См.: https://project1917.ru. — Примеч. ред.

[17] Dyer G. Rethinking the Russian Revolution // The Brooks Bulletin. 2016. December 16.

[18] См.: Pipes R. The Formation of the Soviet Union. Harvard: Harvard University Press, 1954.

[19] Sanborn J.A. Imperial Apocalypse. The Great War and the Destruction of the Russian Empire. Oxford: Oxford University Press, 2014.

[20] Engelstein L. Russia in Flames: War, Revolution, Civil War, 1914—1921. Oxford: Oxford University Press, 2017.

[21] Gerwarth R. The Vanquished. Why the First World War Failed to End, 1917—1923. London: Allen Lane, 2016.

[22] Martin T. The Affirmative Action Empire. Nations and Nationalism in the Soviet Union, 1923—1939. Ithaca: Cornell University Press, 2001 (рус. перев.: Мартин Т. Империя «положительной деятельности». Нации и национализм в СССР, 1923—1939. М.: РОССПЭН, 2011).

У МОСКВИЧЕЙ ВЫБИВАЮТ ПОЧВУ ИЗ-ПОД НОГ

Настоящая война между москвичами и частными застройщиками разгорелась в районе Хорошево-Мневники. Строители пытаются украсть чужую землю и проложить автотрассу прямо во дворах старых домов.

До сих пор жители 75-го квартала района Хорошево-Мневники были уверены, что никакие имущественные катаклизмы им не грозят.

Сразу после того, как в некогда тихом и уютном районе появились строители, а на заборах повесили плакаты о том, что здесь собираются возводить многоэтажный жилой комплекс, москвичи решили подстелить соломку. Они заказали межевание придомового участка и официально оформили его в собственность. Это происходило в начале 2000-х, когда такие вещи делались довольно легко.

Вскоре концерн «Крост» возвел по соседству огромный жилой комплекс «Велтон-парк», и жителей здесь стало на несколько десятков тысяч больше. Сейчас это самый неблагополучный с точки зрения жилой застройки район города.

Плотность застройки в три раза превышает нормы. Расстояние между окнами 27 м. Парковки нет, машино-место стоит 2 млн рублей. Очередь в единственный детский сад - 4 года. Муниципальная школа одна, работает в несколько смен. А недавно стало известно, что здесь же появятся несколько 58-этажных небоскребов. Обитатели жилого комплекса повесили на балконах плакаты с надписью «Остановите этот Шанхай!».

В конце весны беда пришла уже в старые кварталы. Во дворах - тех самых, что когда-то были размежеваны и оформлены в собственность, - появились бульдозеры. Стало известно, что здесь будут строить автодорогу.

И это несмотря на то, что у земли есть законные собственники!

Сегодня жители предполагают, что трассу делают именно для будущих обитателей небоскребов. Выяснить точно им не удается: у строителей нет никаких документов, а сотрудники управы всячески уклоняются от ответа.

Жилец дома на Карамышевской набережной Марк Подгорный показывает спорный участок: «Территория, на которой мы находимся, является придомовой. Она уже закреплена за жильцами домов кадастровым правом. Застройщик хочет проложить магистраль прямо по живому, то есть через наш участок. Якобы есть какие-то договоренности с жильцами. Приблизительная стоимость этих 750 м, которые у нас хотят изъять насильно, составляет 45 млн рублей».

Он заявляет, что жильцам эти деньги не нужны. Но красть землю они тоже не позволят. «Этой дороги не было в плане развития территории. Это незаконное строительство. Оно происходит до общественных слушаний. Поэтому мы вынуждены вставать живым щитом», - утверждает Подгорный.

Первые потери уже есть. За две недели рабочие успели уничтожить больше 60 деревьев.

«15 июля начали пилить деревья. Я вышла, спросила, где разрешение на вырубку. Документы мне никто не показал. Есть закон, что на каждое спиленное дерево должен быть документ. Я вызвала полицию, она начала их проверять. Из 20 человек только у одного оказалось разрешение на работу. Их увезли в участок. Но через три часа они вернулись и продолжили пилить. На следующий день выяснилось, что наш участковый не знает о ситуации», - рассказывает местная жительница Антонина Шепелева.

Когда около поваленных деревьев собрались десятки жителей окрестных домов, рабочие подогнали специальные агрегаты и на глазах ошарашенных москвичей начали демонстративно превращать срубленные клены и тополя в опилки. Нет дерева - нет проблемы!

Сегодня дворы в Хорошеве-Мневниках шумят, как муравейники. Люди дежурят около тяжелой строительной техники и перегораживают въезды автомобилями. Полицейские стали реагировать на происходящее только спустя две недели, когда рабочие уже вскопали землю.

Оказалось, что у них нет никаких разрешений не только на уничтожение зелени, но и на саму стройку. Это стало известно после того, как общественники внимательно изучили выложенные на государственных сайтах документы.

«Обратите внимание, стройка уже идет, а проектно-изыскательские работы только заказываются! То есть либо проекта нет и сейчас строят от балды, либо проект есть, но был сделан без конкурса и потому собираются заплатить за него еще раз», - отмечает юрист Иван Ежиков.

Официально инвестором реконструкции квартала и заказчиком проекта планировки дороги выступает компания «Крост». За прокладку дороги отвечает департамент строительства Москвы. Ну и как неподготовленным людям разобраться в этой бюрократии?

Представители застройщика никаких комментариев не дают, и только на сайте организации написано, что реконструкция проводится по «многочисленным просьбам жителей квартала».

КОММЕНТАРИЙ ЭКСПЕРТА

Владимир Самошин, советник Общественной палаты РФ:

- Государство в любой стране мира имеет право защищать свои интересы, в том числе изымать частную собственность. Но происходит это только в тех случаях, когда эти действия обоснованы общественными интересами. Подобное правило действует и в России, оно давно закреплено в законодательстве. Другой вопрос, каким образом реализуют чиновники эту норму закона на практике.

Проанализировав существующее законодательство, я пришел к выводу, что сегодня в Москве право приватизации ничего не значит. Многоквартирный дом, так же как и земля под ним, собственникам на самом деле не принадлежит. Право приватизации оказалось абсолютно декларативным.

Чиновники по-прежнему остались владельцами всего этого хозяйства. И это несмотря на то что статья 36 Жилищного кодекса говорит о том, что каждый проживающий в доме является владельцем своего участка земли.

В Жилищном кодексе есть 40-я статья, где четко сказано, что забирать землю можно только в случае согласия 100 процентов собственников. Даже если 1 процент против, чиновники обязаны оставить людей в покое. Поэтому и придумана новая формулировка - изъятие земли для государственных нужд с последующей выплатой компенсации. По сути, она перечеркивает 40-ю статью ЖК.

Жители Хорошева-Мневников утверждают, что их земля, которую отбирают для строительства дороги, стоит несколько десятков миллионов рублей. Теоретически они могут рассчитывать на компенсацию. Но я сомневаюсь, что они ее получат.

Если будет хоть один подобный прецедент, начнется вал аналогичных дел в разных точках города. Там, где сегодня земля изымается бесплатно, чиновникам придется выплачивать горожанам огромные деньги. Правительство этого не допустит. Скорее всего, сопротивление жителей просто сломают, и на месте дворовой территории появится-таки новая дорога.

Наталья Пуртова

Россия. ЦФО > Недвижимость, строительство > mirnov.ru, 5 сентября 2017 > № 2501423 Владимир Самошин

Пресса о Роспатенте: Фундамент инновационной экономики — статья руководителя Роспатента для журнала Восточного экономического форума

Взрывной рост азиатских экономик обусловлен вниманием к вопросам интеллектуальной собственности и коммерциализации научных изобретений. Какие меры должна предпринять Россия, чтобы добиться технологогического лидерства?

Ставка России на инновационное развитие — абсолютно оправданный шаг в контексте мировой тенденции по развитию экономики знаний. Сегодня на первое место выходят уже не промышленные мощности или сырьевые возможности, а нематериальные активы. Именно они становятся основными источниками прибыли. В первую очередь, речь идет о технологиях, товарных знаках, программных разработка и услугах. Каждый из этих видов активов нуждается в грамотной правовой охране, которая позволяет не только компаниям защитить свои разработки и опередить конкурентов, но и стране в целом занять ведущую позицию среди технологических лидеров. Именно такую задачу ставит Президент России Владимир Путин.

Большинство передовых экономик мира реализуют собственные программы, стратегии в сфере интеллектуальной собственности. Такой опыт есть у Китая, Германии, США, ряда других стран. В Китае принятие подобной стратегии уже в первый год обеспечило ощутимые и видимые результаты — резкое увеличение патентной активности населения, продолжающееся и сегодня. Китай буквально ворвался в элиту стран-инноваторов. По сообщению агентства «Синьхуа» со ссылкой на Государственное управление интеллектуальной собственности КНР, только за первое полугодие 2017 года Китай принял 565 тыс. заявок на патентование изобретений, что на 6,1% выше уровня аналогичного периода прошлого года. При этом в стране было выдано 209 тыс. патентов, 160 тыс. из них — китайским изобретателям. В Японии актуализация подобной стратегии происходит ежегодно при непосредственном участии премьер-министра страны.

Всемирная организация интеллектуальной собственности (ВОИС) прямо рекомендует принимать подобные программы для стимулирования изобретательской активности, что, в свою очередь, приводит к позитивным изменениям в экономике.

В России, несмотря на достойные относительные показатели, вот уже несколько лет подряд наблюдается стагнация патентной активности. Так, по данным ВОИС за 2015 год, мы занимали 6-е место в мире по числу патентов в области 3D-печати, у нас 13-е место по нанотехнологиям, мы шли на 14-м месте по патентам в области робототехники. При этом, число заявок на изобретения и количество выданных патентов у нас остается примерно на одном уровне: в 2014 году было подано 41600 заявок и выдано 33950 патентов; в 2015 году — 45517 заявок и 34706 патентов, в прошлом — 41587 и 33536 соответственно. Совсем иначе российские предприниматели относятся к товарным знакам, понимая их необходимость для развития бизнеса: в прошлом году число подобных заявок выросло на 21%.

Но все эти цифры сложно назвать впечатляющими как в мировом, так и в российском масштабе. Об этом даже заявил комиссар Корейского Ведомства по интеллектуальной собственности (KIPO) Чхой Тонге, будучи почетным гостем международной конференции Роспатента. По его мнению, место России в глобальных инновационных рейтингах, наши статистические показатели, с которыми хорошо знакомы коллеги из других стран, не отражают того огромного научного, исследовательского и технологического потенциала, которым обладает наша страна. Это означает, что придумывая, изобретая, исследуя, мы не конвертируем результаты интеллектуальной деятельности в патенты, технологии, которые и есть основа инновационной экономики. Мы лишаем себя не только правовой защиты результатов интеллектуальной деятельности, но и возможности зарабатывать на них, лицензируя те или иные технологии на внутреннем и зарубежном рынках.

В мае этого года агентство Reuters опубликовало рейтинг 100 ведущих инновационных вузов, в котором не оказалось ни одного российского университета или научно-исследовательского центра. При этом наша страна входит, по подсчетам все того же Reuters, в пятерку экономик Европы. То есть даже если бы наши университеты использовали только потенциал внутреннего рынка, это все равно обеспечило бы им место в мировом рейтинге вузов-инноваторов. Это наглядный показатель того, что проведя исследования, отечественная наука ограничивается исключительно публикациями или формальной отчетностью. Полученные результаты не передаются бизнесу для их последующей коммерциализации. А ведь это могло бы значительно увеличить возможности финансирования самой науки. Интеллектуальный капитал человека не переводится в капитал организации. Мы сами создаем риск того, что ученые заинтересованы в выезде за границу, где результаты их исследований будут использованы с учетом финансовых интересов исследователя. Это «удешевляет» трансфер технологий из России.

На секции Петербургского международного экономического форума, организованной Национальной ассоциацией трансфера технологий, один из выступающих заявил, что в СССР «не было патентов». Между тем, в Советском Союзе патентованию, лицензированию технологий и подготовке специалистов в сфере интеллектуальной собственности уделялось огромное внимание. По данным подведомственной Роспатенту Российской государственной академии интеллектуальной собственности (РГАИС), в период наибольшего подъема науки и технологической промышленности в стране (1960–1980 годы) завершали подготовку или повышали квалификацию в сфере интеллектуальной собственности порядка 15 тыс. профессионалов в год. В 2016 году Академия выпустила всего 198 специалистов и 28 аспирантов. Через программы допобразования, повышения квалификации и профпереподготовки прошли 1586 человек, что на порядок меньше, чем во времена СССР. И это при кардинальной смене устройства мировой экономики и обострившейся глобальной конкуренции в высокотехнологичных отраслях от биоинженерии до нанотехнологий.

Китай, о выдающихся показателях которого мы говорили выше, во многом скопировал опыт советского Центрального института повышения квалификации руководящих работников и специалистов в области патентной работы (ЦИПК). Ежегодно он пропускает через аналог ЦИПК порядка 30 тыс. человек — половину из числа госслужащих, половину — из предпринимательского сообщества.

Представители патентных ведомств Китая, приезжая к нам, рассказывают, что основы знаний в области патентного права, правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности, управления интеллектуальной собственностью там получают со школьной скамьи. И речь идет не только о специализированных научно-технических лицеях, но и об общеобразовательных школах. У нас же получение патента четырнадцатилетней школьницей из Якутии становится громким событием. Поэтому вопросы образования в сфере интеллектуальной собственности должны быть основополагающими в Стратегии, нацеленной на достижение будущих результатов.

Еще одним проблемным моментом, является то, что сегодня в России компетенции в сфере интеллектуальной собственности рассредоточены по разным министерствам и ведомствам. При этом ни для одного из них, кроме Роспатента, вопросы интеллектуальной собственности не стоят в числе приоритетов. Такая схема мешает властям выработать согласованную политику, что не позволяет оперативно реагировать на запросы, существующие в сфере интеллектуальной собственности. Среди органов власти, экспертного и профессионального сообщества до сих пор нет единства в целях и ориентирах развития сектора, вокруг которых надо концентрировать усилия. Уже только сам процесс обсуждения Стратегии позволит преодолеть эти разрывы за счет представления различных позиций, на основании которого можно выработать единый подход, что ляжет в основу этого необходимого документа.

Результатом Стратегии в сфере интеллектуальной собственности должно стать создание системы локальных актов и сервисов в научных или образовательных организациях, стимулирующих процесс коммерциализации интеллектуальной собственности. Этот процесс должен быть прозрачным и выгодным для исследователя, что позволит ему активней заниматься наукой. Как следствие, на рынках появится высокотехнологичная отечественная продукция с высокой добавленной стоимостью.

На уже упомянутой международной конференции Роспатента заместитель генерального директора корпорации РОСАТОМ, директор блока по управлению инновациями Вячеслав Першуков заявил, что без вопросов интеллектуальной собственности сегодня не проходят ни одни переговоры с иностранными правительствами, ни один зарубежный тендер. В течение жизненного цикла одного блока, который составляет 60 лет, РОСАТОМ будет получать значительные роялти за использование интеллектуальной собственности, о которых они даже не задумывались, будучи монополистами на внутреннем рынке.

Именно поэтому Российский экспортный центр при участии Роспатента разработал программы поддержки зарубежного патентования, которые позволяют полностью компенсировать расходы на патентование и возместить 70% расходов на подготовку документов для соответствующей процедуры. Это важные, но все же точечные меры. Для кардинальных изменений нужны системные, масштабные, спланированные преобразования, рамки которых необходимо определить в Стратегии.

Наряду с поддержкой технологического предпринимательства нельзя оставлять без внимания такие сферы как авторские и смежные права, а также средства индивидуализации, то есть товарные знаки, наименования мест происхождения товаров, географические указания. Использование объектов авторских и смежных прав вносит существенный вклад в валовый национальный продукт, а средства индивидуализации являются важным инструментом рыночных отношений, серьезной составляющей добавленной стоимости любого товара или услуги. Здесь можно вспомнить регулярно публикуемые рейтинги крупнейших мировых брендов. Но даже в небольших масштабах ценность собственного товарного знака, за которым стоит репутация компании, эмоциональная составляющая, представление потребителей об уровне качества, может быть главным нематериальным активом бизнеса, который оказывается важнее производственных линий, складских помещений или запасов исходного сырья.

Подавляющее большинство патентообладателей — юридических лиц при постановке на баланс имеющихся патентов оценивают их в сумму пошлин, уплаченных при регистрации изобретения, полез- ной модели или промышленного образца. Они не учитывают ни расходы, понесенные при разработке изобретения, ни стоимость ресурсов, необходимых для проведения научно-исследовательских или опытно-конструкторских работ (НИОКР), ни иные средства, прямо или косвенно вложенные в процесс,результатом которого становится получение патента. Собственники просто не знают, что разработку тоже можно включить в стоимость, поэтому занижают стоимость активов, что негативно сказывается на оценке компании банками, что переводит ее в разряд аутсайдеров по капитализации. Особенно это заметно по сравнению с западными компаниями.

Стратегия должна стать документом, в котором будут пред усмотрены первоочередные меры по началу активного применения финансовых инструментов в сфере интеллектуальной собственности. Это и развитие кредитования под залог нематериальных активов, и учет их в капитализации компаний, и рынок страхования объектов интеллектуальной собственности.

В Стратегии необходимо предусмотреть меры по развитию современных инструментов глубокой патентной аналитики и оценки результативности НИОКР. Сегодня такой крайне необходимый инструментарий может предложить только Проектный офис Федерального института промышленной собственности (ФИПС). И это тоже огромная лакуна, которую нужно закрыть, поскольку иначе большое число решений по выбору направлений исследования принимаются фактически вслепую. При том, что подобные проекты зачастую требуют многомилионных инвестиций. В итоге отечественным разработчикам приходится довольствовать- ся исключительно догоняющей моделью развития, а то и концентрировать ресурсы на направлениях с крайне низкой результативностью и узкими перспективами.

Резюмируя вышесказанное, можно отметить, что задача, поставленная Президентом России по переводу экономики нашей страны от производственно-сырьевой модели на путь инновационного развития, не является недостижимой. Но ее решение напрямую связано с тем, как будет развиваться сфера интеллектуальной собственности — фундамент любой инновационной экономики.

Руководитель Федеральной службы по интеллектуальной собственности

Григорий Ивлиев

Россия. ДФО > СМИ, ИТ. Образование, наука > rospatent.gov.ru, 5 сентября 2017 > № 2357578 Григорий Ивлиев

Министр связи и массовых коммуникаций Российской Федерации Николай Никифоров в составе делегации Президента РФ Владимира Путина принял участие в IX саммите БРИКС. В рамках саммита прошло заседание лидеров стран БРИКС, открытие Фестиваля культуры стран БРИКС, заседание с членами Делового совета, а также встреча лидеров стран БРИКС на тему расширения сотрудничества с другими странами.

На заседании лидеров стран БРИКС были подняты такие вопросы, как ситуация в мировой экономике и глобальное экономическое управление; международные и региональные конфликты; национальная безопасность и развитие; практическое взаимодействие в целях общего развития; гуманитарные обмены и культурное сотрудничество; развитие механизмов сотрудничества БРИКС. В конце заседания была принята Сямэньская декларация. Лидеры стран БРИКС открыли Фестиваль культуры стран БРИКС и провели заседание с членами Делового совета БРИКС, по итогам которого был подписан ряд соглашений. Также состоялась встреча лидеров стран БРИКС на тему «Диалог с лидерами государств с формирующимися рынками и развивающихся стран».

Одним из ключевых вопросов саммита стала информационная безопасность. Лидеры стран БРИКС выступают за сохранение информационного суверенитета государств. В частности, в своей статье «БРИКС — к новым горизонтам стратегического партнерства» от 1 сентября 2017 года Владимир Путин подчеркнул, что Россия выступает за расширение взаимодействия стран БРИКС в сфере глобальной информационной безопасности, и предложил сообща сформировать соответствующую международно-правовую базу сотрудничества, а в перспективе разработать и принять универсальные правила ответственного поведения государств в этой области. «Важным шагом могло бы стать заключение межправительственного соглашения БРИКС по международной информационной безопасности», — отметил Президент.

Напомним, в послании Президента РФ Федеральному Собранию 1 декабря 2016 года Владимир Путин рассказал о необходимости развивать цифровую экономику в России. Минкомсвязь России подготовила текст программы, которая была утверждена распоряжением Правительства РФ №1632-р от 28 июля 2017 года. «Эта программа является не просто набором проектов, она создавалась в первую очередь для развития социально важных аспектов экономики и общества. Программой поставлены задачи по внедрению цифровых технологий в те отрасли, влияние государства на которые критически важно. Это, прежде всего, государственное управление, здравоохранение, образование, “умные города”», — заявил Николай Никифоров в ходе саммита.