Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Совместное заявление Президента Российской Федерации В.В.Путина и Президента Республики Узбекистан Ш.М.Мирзиёева

5 апреля 2017 года

По приглашению Президента Российской Федерации В.В.Путина Президент Республики Узбекистан Ш.М.Мирзиёев 4–5 апреля 2017 года посетил Российскую Федерацию с государственным визитом.

В ходе переговоров, прошедших в традиционно дружественной, доверительной и конструктивной атмосфере, президенты обсудили состояние и перспективы развития многопланового сотрудничества между Российской Федерацией и Республикой Узбекистан, подтвердили высокий уровень межгосударственного диалога, основанного на принципах равноправия, взаимного уважения и учёта интересов друг друга.

В.В.Путин и Ш.М.Мирзиёев подтвердили актуальность реализации Договора о стратегическом партнёрстве между Российской Федерацией и Республикой Узбекистан от 16 июня 2004 года, Договора о союзнических отношениях между Российской Федерацией и Республикой Узбекистан от 14 ноября 2005 года и Декларации об углублении стратегического партнёрства между Российской Федерацией и Республикой Узбекистан от 4 июня 2012 года, что будет способствовать развитию двусторонних отношений на качественно новом уровне.

Президенты подчеркнули, что важнейшей составной частью таких отношений является взаимовыгодное торгово-экономическое и инвестиционное сотрудничество Российской Федерации и Республики Узбекистан. Главы государств высоко оценили работу Межправительственной комиссии по экономическому сотрудничеству между Российской Федерацией и Республикой Узбекистан, деятельность которой направлена в том числе на обеспечение значительного увеличения объёмов двустороннего товарооборота, прежде всего за счёт расширения взаимных поставок продукции с высокой степенью переработки и других товаров, представляющих интерес для обеих сторон.

Президенты с удовлетворением отметили успешное развитие сотрудничества в целях создания благоприятных условий для расширения поставок узбекской плодоовощной продукции на российский рынок, в том числе путём внедрения системы «зелёного коридора».

Президенты подчеркнули значимость подписания межправительственного соглашения о содействии межрегиональному сотрудничеству для активизации торгово-экономического, инвестиционного и культурно-гуманитарного сотрудничества между регионами двух стран.

Отмечены перспективы расширения туристских обменов между двумя странами. В.В.Путин и Ш.М.Мирзиёев согласились, что подписание Соглашения о сотрудничестве в сфере туризма послужит более полной реализации туристского потенциала двух стран, установлению долгосрочных партнёрских связей между субъектами туристской индустрии, а также дальнейшему укреплению дружбы и взаимного уважения между народами Российской Федерации и Республики Узбекистан. Признано, что дальнейшее укрепление сотрудничества в сфере воздушного транспорта будет способствовать развитию туризма и гуманитарных обменов между двумя странами.

Президенты подчеркнули приоритетный характер двустороннего сотрудничества в сфере транспорта и развития транзитных коридоров, обеспечивающих кратчайший и эффективный выход на внешние рынки. Отмечено, что дальнейшее сотрудничество по вопросам формирования конкурентоспособных тарифов на перевозки внешнеторговых грузов с участием железных дорог Российской Федерации и Республики Узбекистан позволит обеспечить эффективную загрузку действующих транспортных коридоров.

В.В.Путин и Ш.М.Мирзиёев выразили стремление к дальнейшему развитию взаимовыгодного сотрудничества в нефтегазовой сфере.

Главы государств высоко оценили значение подписания Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Узбекистан об организованном наборе граждан Республики Узбекистан для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации, а также Соглашения о взаимном учреждении представительств компетентных органов в сфере миграции и заявили о готовности содействовать дальнейшему развитию международно признанных форм сотрудничества в сфере миграции.

Президенты подчеркнули готовность к более тесному взаимодействию в области здравоохранения и медицинского образования, важными элементами которого являются расширение сотрудничества между ведущими медицинскими и научно-исследовательскими центрами двух стран, реализация программ подготовки и переподготовки специалистов, обмен опытом, а также создание в Узбекистане филиалов и представительств ведущих медицинских центров России. В связи с этим В.В.Путин и Ш.М.Мирзиёев приветствовали подписание межправительственного соглашения о сотрудничестве в области здравоохранения, медицинского образования и науки и выразили уверенность, что такое сотрудничество внесёт весомый вклад в укрепление дружеских отношений между народами двух государств.

Главы государств отметили поступательный характер развития двусторонних культурно-гуманитарных связей и подтвердили взаимную заинтересованность в активизации контактов в области образования, науки, спорта, культуры, искусства и туризма. Президенты оценили как важное культурное событие первую выездную выставку произведений из собрания Государственного музея искусств имени И.В.Савицкого (г.Нукус), организованную в Государственном музее изобразительных искусств им. А.С.Пушкина, и договорились о проведении в 2017 году Дней культуры Узбекистана в России.

Особое внимание в этом году будет уделено проведению концертов, фото- и художественных выставок, организации других культурных и общественных мероприятий в рамках празднования 25-летия установления дипломатических отношений между Российской Федерацией и Республикой Узбекистан.

Президенты отметили важную роль государственных средств массовой информации России и Узбекистана в укреплении двусторонних отношений, а также в ознакомлении широкой общественности с историей, культурой и традициями народов России и Узбекистана.

В.В.Путин и Ш.М.Мирзиёев высказались за развитие двустороннего сотрудничества в области связи и информационных технологий. При этом было отмечено, что значительный опыт России в сфере разработки и внедрения технологий электронного правительства может быть использован для повышения эффективности оказания государственных, муниципальных и иных услуг гражданам Узбекистана.

Президент Российской Федерации высоко оценил проводимую в Республике Узбекистан политику по укреплению межнационального согласия, сохранению, развитию и передаче будущим поколениям языка, обычаев и традиций разных этносов. В связи с этим подчёркнуто значение сохранения и поддержки русского языка и русскоязычного образовательного пространства в Республике Узбекистан. Главы государств приветствовали дальнейшие шаги по обеспечению программ подготовки и переподготовки специалистов-русистов, а также по расширению сети филиалов ведущих образовательных организаций высшего образования Российской Федерации в Республике Узбекистан. Стороны будут и впредь расширять студенческие обмены между двумя государствами.

Президенты высказались за дальнейшее развитие сотрудничества в военной и военно-технической сферах, за практическую реализацию Договора между Российской Федерацией и Республикой Узбекистан о развитии военно-технического сотрудничества от 29 ноября 2016 года, а также Плана двустороннего сотрудничества между Министерством обороны Российской Федерации и Министерством обороны Республики Узбекистан на 2017 год.

Президенты обменялись мнениями по актуальным вопросам региональной и международной повестки дня, представляющим взаимный интерес.

Подчёркнуто, что противодействие терроризму, сепаратизму, экстремизму во всех их проявлениях, транснациональной организованной преступности, незаконному производству и обороту наркотических средств, незаконной торговле оружием, боеприпасами и взрывчатыми веществами, незаконной миграции будет оставаться одной из приоритетных задач взаимодействия правоохранительных органов двух стран.

Главы государств, исходя из того, что Организация Объединённых Наций остаётся ведущей универсальной международной структурой, способствующей поддержанию глобальной безопасности, главной площадкой для решения межгосударственных и международных проблем, подтвердили свою приверженность укреплению её центральной координирующей роли в международных отношениях. Российская Федерация и Республика Узбекистан намерены и далее придерживаться общепризнанных принципов и норм международного права, а также целей и принципов Устава ООН, в первую очередь касающихся поддержания международного мира и безопасности, развития сотрудничества между государствами, независимости, равенства, взаимного уважения суверенитета, территориальной целостности, нерушимости границ, ненападения, невмешательства во внутренние дела, мирного урегулирования споров, неприменения силы или угрозы силой. Президенты осудили действия по поддержке неконституционной смены власти в суверенных государствах как неприемлемые в международных делах.

Российская Федерация и Республика Узбекистан подтвердили стремление к развитию взаимодействия в рамках Содружества Независимых Государств, Шанхайской организации сотрудничества и других международных и региональных структур, а также к реализации в полном объёме преимуществ этих многосторонних механизмов.

Отмечено, что взаимодействие в рамках Содружества Независимых Государств является востребованным инструментом поддержания прямого межгосударственного диалога, обмена мнениями и обсуждения насущных вопросов с учётом взаимных интересов и созданной договорно-правовой базы. Россия и Узбекистан будут активно содействовать повышению эффективности Содружества и раскрытию потенциала СНГ для решения актуальных задач, стоящих перед всеми его участниками.

Россия и Узбекистан продолжат осуществлять конструктивное взаимодействие в рамках Шанхайской организации сотрудничества для достижения целей и выполнения задач, определённых в Хартии Шанхайской организации сотрудничества от 7 июня 2002 года, Договоре о долгосрочном добрососедстве, дружбе и сотрудничестве государств-членов Шанхайской организации сотрудничества от 16 августа 2007 года, Стратегии развития Шанхайской организации сотрудничества до 2025 года и других основополагающих документах Организации.

Отмечено, что предоставление Республике Индии и Исламской Республике Пакистан полноправного членства в Шанхайской организации сотрудничества расширит потенциал Организации и будет содействовать дальнейшему повышению её роли на международной арене в качестве многостороннего механизма, способствующего решению актуальных проблем современности, обеспечению безопасности, стабильности и устойчивого развития в регионе. Важными этапами данного процесса являются принятие на саммите ШОС в Уфе в июле 2015 года главами государств – членов ШОС решений о начале процедуры приёма Индии и Пакистана в члены Организации и подписание по итогам саммита ШОС в Ташкенте в июне 2016 года меморандумов об обязательствах Индии и Пакистана в целях получения статуса государства – члена ШОС.

Президенты единодушны в том, что скорейшее достижение мира и стабильности в Афганистане является важным фактором сохранения и укрепления безопасности в Центральной Азии и соседних регионах и подчеркнули свою готовность продолжать оказывать в этом необходимое содействие. Поддержана необходимость урегулирования внутриафганского конфликта путём осуществления процесса национального примирения, политического урегулирования и достижения согласия между противоборствующими силами. Эти усилия должны предприниматься под руководством афганцев и самими афганцами. Центральную координирующую роль в международном сотрудничестве в связи с ситуацией в Афганистане, в том числе по вопросам восстановления экономики этого государства и улучшения благосостояния его населения, должна играть Организация Объединённых Наций.

Российская Федерация и Республика Узбекистан продолжат выступать за развитие взаимовыгодной и справедливой системы водопользования в Центральной Азии на основе общепризнанных норм международного права и с учётом интересов всех стран региона.

Главы государств уверены в том, что состоявшиеся плодотворные переговоры, а также подписанные в ходе визита двусторонние документы будут способствовать дальнейшему укреплению традиционно дружественных отношений между Российской Федерацией и Республикой Узбекистан на основе равноправия и взаимного учёта интересов.

Узбекская сторона выразила искреннюю признательность Российской стороне в связи с решением об увековечении памяти первого Президента Республики Узбекистан И.А.Каримова в г. Москве – присвоением его имени скверу, расположенному в историческом центре города рядом с Посольством Республики Узбекистан в Российской Федерации, а также установкой на территории сквера памятника И.А.Каримову.

Президент Республики Узбекистан Ш.М.Мирзиёев выразил благодарность Президенту Российской Федерации В.В.Путину, всему российскому народу за тёплый приём и гостеприимство, оказанные узбекистанской делегации, и пригласил Президента Российской Федерации посетить с государственным визитом Узбекистан. Предложение было с удовлетворением принято. Сроки визита будут согласованы по дипломатическим каналам.

Узбекистан. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 5 апреля 2017 > № 2128824

Пекин ввел ограничения на покупку недвижимости

Новые меры касаются как жителей города, не состоящих в браке, так и семейных пар.

Власти Пекина объявили о том, что теперь одинокие жители города, а также супруги, которые не зарегистрированы в качестве резидентов мегаполиса, не смогут приобрести частный дом в том случае, если у них уже есть здесь квартира, пишет The Sydney Morning Herald.

Те семейные пары, которые являются официальными резидентами Пекина, смогут владеть только одной квартирой и одним частным домом. Нерезиденты же не смогут купить отдельно стоящую недвижимость до тех пор, пока на протяжении пяти лет не будут платить налоги в городскую казну.

Нововведения направлены на охлаждение местного рынка недвижимости и увеличение доступности жилья для молодежи. Аналитики отмечают, что они могут привести к росту спроса китайцев на жилье в Австралии.

Напомним, совсем недавно в Пекине запретили покупку новой коммерческой недвижимости для частных лиц.

В Китае построят новый мегаполис в три раза больше Нью-Йорка

Коммунистическая партия страны обнародовала планы по строительству нового города колоссальных размеров почти в 100 км от Пекина.

Новый мегаполис получит название Сюнонган. Власти надеются, что он «разгрузит» Пекин, население которого уже достигло 22 млн человек, и который страдает от высокого уровня загрязнения воздуха. Предполагается, что в Сюнонган переместятся некоторые ключевые службы китайской столицы, пишет Newsweek.

Интересно, что потенциальные инвесторы уже ринулись в место предполагаемого строительства. Аналитики сообщают, что многие объекты недвижимости проданы еще до начала возведения зданий. А Bloomberg сообщал о том, что люди даже ночевали в палаточном лагере под окнами риэлторских компаний. Цены на недвижимость в регионе после обнародования планов властей взлетели почти в два раза.

Напомним, в 2015 году власти Китая объявляли о строительстве нового мегаполиса под названием Джин-Цзинь-Джи. Он должен был соединить Пекин, Таньцзинь и Хэбэй в одну мощную агломерацию.

4 апреля 2017 года в рамках 33-го Космического симпозиума (Space Symposium) в Колорадо-Спрингс (США) делегация Госкорпорации «РОСКОСМОС» провела встречи с коллегами из NASA, Европейского космического агентства (ESA), французского космического агентства (CNES) и космического агентства Кореи (KARI).

Генеральный директор РОСКОСМОСА принял участие в панельной дискуссии глав космических агентств Европейского союза, США, Румынии, Китая, Италии, Вьетнама, Украины, Мексики, Германии, Канады, Японии, Кореи и других стран.

Игорь КОМАРОВ, генеральный директор Госкорпорации «РОСКОСМОС»: «Одна из наших целей - новый уровень кооперации между странами. Мы очень активны в Азии, у нас отличные отношения с традиционными партнёрами и со странами БРИКС. Мы с оптимизмом смотрим в будущее. У РОСКОСМОСА сейчас две основные задачи. Первая - это приоритизация и планирование собственных программ. Ведь есть много идей, и необходимо правильно распределить возможности и ресурсы, выбрав прежде всего, самые важные и эффективные проекты. И вторая задача - найти правильные точки соприкосновения с коллегами - и национальными агентствами, и индустриальными партнёрами. Тогда это взаимодействие даст мультипликационный эффект и будет максимально выгодным. Наша философия - сначала Луна, а затем - Марс. Мы должны быть полностью подготовлены к миссии на Марс. Для этого нам необходимо отработать все технологии во время работы станции на низкой орбите, затем на Луне, и только потом, обогащённые новым опытом, решив важнейшие вопросы безопасности, новых двигателей и другие - мы полетим на Марс».

Также состоялся брифинг Игоря КОМАРОВА, где он представил Госкорпорацию «РОСКОСМОС» ведущим иностранным СМИ, освещающим вопросы изучения космоса. Генеральный директор РОСКОСМОСА ответил на вопросы журналистов, которые касались, прежде всего, космической деятельности России, взаимоотношений и совместных проектов РОСКОСМОСА, NASA и ЕSА.

Игорь КОМАРОВ отметил: «Россия выступает за рыночную конкуренцию, а что это значит? Это свободное соревнование идей, технологий, снижения издержек, заказчиков и исполнителей. Без ненужных ограничений, без санкций, без дополнительных пошлин и нечестных схем. Космос – это будущее человечества, а международная космическая станция – это отличный образец дружбы и взаимодействия и прекрасный пример для сотрудничества в других сферах».

БУДУЩЕЕ - ЗА ВОЗОБНОВЛЯЕМЫМИ ИСТОЧНИКАМИ ЭНЕРГИИ

Несмотря на то, что в 2016 году мировая экономика продолжала расти, эмиссии парниковых газов снижались. Эксперты считают, что это происходило за счет активного использования возобновляемых источников энергии в Китае и США.

В понедельник в ООН представили результаты исследования Программы по окружающей среде (ЮНЕП) о перспективах перехода на возобновляемые источники энергии. Его авторы уверены, что возобновляемые источники энергии станут важной частью глобального энергетического сектора. Сейчас на долю возобновляемых источников энергии приходится уже 20 процентов глобального производства энергии.

«Мы прошли большой путь. Сегодня на возобновляемые источники приходится 20 процентов потребления энергии в мировом масштабе. Но это значит, что остальные 80 процентов удовлетворяются за счет ископаемого топлива, так что нам предстоит еще большая работа», - отметил Кристин Линц из «Сети по вопросам возобновляемой энергии».

По данным опроса, 71 процент экспертов уверены в том, что мир может полностью перейти на возобновляемую энергию, еще 12 процентов не имеют определенного мнения, а 17 процентов относятся к такому утверждению скептически.

Авторы исследования подчеркивают, что использование ресурсов возобновляемой энергии — солнца, ветра, биомассы и т.д. — позволит решить проблемы экологической и энергетической безопасности.

«Газпром» хочет больше денег от населения

Предполагается, что это поможет увеличить доходы на внутреннем рынке. В числе прочего компания предложила одинаковую стоимость газа в разных регионах, уравняв оптовые цены для граждан и промышленности

«Газпром» предлагает повысить цены на газ для населения. Концерн обратился в правительство с предложениями, которые позволят ему увеличить доходы на внутреннем рынке. Копия письма, которое зампред правления «Газпрома» Валерий Голубев направил замглавы Минэнерго Кириллу Молодцову, есть у РБК.

В частности, «Газпром» хочет сделать одинаковой стоимость газа в разных регионах, уравняв оптовые цены для населения и промышленности. Сейчас газ для промышленности стоит дороже. Второе предложение касается изменения схемы оплаты транспортировки газа независимых производителей. Концерн намерен перейти от тарифов за прокачку фактических объемов газа к тарифам, которые устанавливаются и оплачиваются исходя из заявленных объемов. Почему «Газпром» выступил с этими инициативами?

Рустам Танкаев

ведущий эксперт Союза нефтегазопромышленников России

«Есть под этим под всем очень серьезная подоплека. Первая проблема «Газпрома», важнейшая, я бы сказал, состоит в том, что его давным-давно пытаются разделить на добывающую и транспортную компании. Позиция «Газпрома» на рынке транспортных услуг не устраивает все остальные компании России. «Газпром», безусловно, оказывает очень большие преференции собственным подразделениям, он не соблюдает полностью интересы других производителей газа и, конечно же, это встречает очень серьезное сопротивление. Вторая проблема «Газпрома» состоит в том, что он систематически теряет внутренний рынок газа. И, кстати сказать, главной причиной является то, что он ему не особенно-то и интересен, потому что и прибыль от этого рынка в два-три раза ниже, чем от экспорта. Вся эта проблематика, она компании как камень на шее. Изменить ситуацию можно — или сделав этот рынок несколько более прибыльным, вот то, что сейчас предлагает «Газпром» сделать, либо каким-то образом отказавшись от этого рынка, как, собственно, «Газпром» сейчас и делает».

Согласится ли сейчас правительство повысить стоимость газа для населения?

Михаил Крутихин

партнер консалтинговой компании Rusenergy

«Я думаю, что население все-таки трогать не будут, скорее всего, отложат на потом. Но «Газпрому» каким-то образом эту священную корову для российского руководства спасать придется. И, поскольку у «Газпрома» не видно прибавления внешних рынков, которые принесли бы ему дополнительную прибыль, то спасать придется за счет населения, то есть на внутреннем рынке. Европа не собирается увеличивать закупки российского газа. Если Китай и начнет получать незначительные объемы через пару-тройку лет, то там будут чистые убытки, а не прибыль, поскольку Китай не сможет платить цену, окупающую строительство этого амбициозного газопровода».

В пресс-службе «Газпрома» отказались комментировать переписку зампреда правления с Минэнерго и посоветовали переадресовать вопрос о возможных изменениях в правила поставок газа в правительство. Представитель Минэнерго на запрос РБК не ответил.

Минпромторг: Доля российских сельхозмашин должна вырасти до 80% к 2030 году

Доля современного российского оборудования в общем количестве сельскохозяйственных машин в России должна вырасти с 54% в 2016 году до 80% в 2030.

Об этом говорится в проекте Стратегии развития сельскохозяйственного машиностроения России на период до 2030 года, подготовленном Минпромторгом России в соответствии с поручением Правительства Российской Федерации.

В то же время планируется оказывать адресную поддержку экспорту, чтобы производители нарастили объем поставок современных российских сельхозмашин за рубеж до 50% от объемов потребления на внутреннем рынке. Приоритетными рынками для отечественного сельхозмашиностроения, кроме рынков стран СНГ, станут ЕС, Южная Африка, Австралия, Китай, Северная Америка, приводит Минпромторге слова министра промышленности и торговли Российской Федерации Дениса Мантуров.

В результате реализации мероприятий Стратегии производство сельскохозяйственной техники в России должно вырасти к 2030 году до 280 млрд. рублей, при этом ожидается, что экспорт составит порядка 93 млрд. рублей.

Минпромторг России планирует в апреле – мае провести ряд публичных обсуждений проекта стратегии, по результатам которых, документ, согласованный Минсельхозом России, Минэкономразвития России, крупнейшими отраслевыми организациями производителей и потребителей продукции сельхозмашиностроения, планируется рассмотреть в Правительстве в июне 2017 года.

Курсантов колледжей МГУ им. адм. Невельского проводили в дальний поход

3 апреля на плацу Морского государственного университета имени адмирала Г.И. Невельского состоялись торжественные проводы на групповую учебную плавательную практику курсантов Морского и Морского технологического колледжей. 120 молодых ребят и шесть руководителей практики на ПУС «Надежда» пройдут по морям и океанам тысячи миль, посетят порты разных стран мира.

Для курсантов 1 и 2 курсов судоводительского и судомеханического отделений колледжей это первая плавательная практика. Им предстоит дальний поход, который начнется в самом западном порту России – в Калининграде, где парусник сейчас находися на ремонте.

По сложившейся в Университете традиции курсантов, отправляющихся в дальние походы, всегда провожают торжественно. Проводить ребят в поход пришли родители, братья, сестры, родные и близкие, подруги.

С напутственным словом к курсантам обратился ректор С. Огай. Он пожелал ребятам успешного прохождения плавательной практики на ПУС «Надежда», подчеркнув, что в этом году исполняется 25 лет со дня подъема флага Российской Федерации на борту судна и вступления парусника в строй учебного флота страны. Эта значимая в биографии учебного парусного судна дата будет отмечена участниками похода в море.

Заместитель директора по эксплуатации Дальневосточного бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт» В. Плотников поздравил курсантов с началом морской биографии, с первой морской практикой на легендарном паруснике «Надежда», которая закалит их морально и физически, закрепит необходимые навыки в морском деле.

От имени героев дня выступил курсант судомеханического отделения Морского колледжа Алексей Игнатов, который заверил руководство Морского университета, что они с честью выполнят программу плавательной практики, не посрамят чести и достоинства русских моряков.

Отслужил молебен и благословил курсантов на успешный дальний поход отец Роман, настоятель Храма иконы Казанской божьей матери.

Завершилось праздничное мероприятие торжественным прохождением по плацу курсантов колледжей и Морского университета.

В год 25-летия со дня рождения ПУС «Надежда» впишет в свою биографию новое достижение, совершив дальний поход под парусами через моря и океаны нашей планеты. В послужном списке парусника «Надежда»: первое в XXI веке кругосветное плавание в 2003-2004 годах; Тихоокеанский поход в 2011-2012 годах с многодневным переходом через Тихий океан, посвященный открытию АТЭС-2012 во Владивостоке; победа в СКФ Черноморской регате больших парусников-2014 и второе место в СКФ Черноморской регате-2016; участие и победы в парусных регатах в странах Азиатско-Тихоокеанского региона, в парусных фестивалях в Республике Корея, Китае и Японии.

Пресса о Роспатенте: государство пытается стимулировать оборот результатов интеллектуальной деятельности системными мерами налоговой поддержки

Профессиональные издания обсуждают с экспертами предложения Роспатента по налоговому стимулированию сферы интеллектуальной собственности. Как пишет «Новая адвокатская газета», эксперты позитивно оценили предлагаемые изменения. По их мнению, государство чуть ли не впервые пытается стимулировать оборот результатов интеллектуальной деятельности системными мерами налоговой поддержки.

Как указано на сайте Роспатента, предложения подготовлены по поручению Минэкономразвития в целях налогового стимулирования и развития сферы интеллектуальной собственности в России и коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности (РИД), их введения в экономический и гражданско-правовой оборот.

Так, предлагается изменить порядок взимания НДС, налога на прибыль и страховых взносов за счет корректирования ст. 149 НК РФ «Операции, не подлежащие налогообложению». Из налогооблагаемой базы предлагается исключить не только активы, возвращаемые государством исполнителю госконтракта в рамках безвозмездного отчуждения, но и те активы, права на которые принадлежали исполнителю изначально в соответствии с условиями контракта. Также в перечень исключительных прав на РИД, по которым предоставляется данная льгота, предлагается добавить такой вид прав, как селекционные достижения.

Старший партнер Группы правовых компаний «ИНТЕЛЛЕКТ-С» Роман Речкин считает, что данная инициатива интересна уже тем, что государство чуть ли не впервые пытается стимулировать оборот РИД системными мерами налоговой поддержки. По его словам, в настоящее время налогообложение создания и использования объектов интеллектуальной собственности регулируется разнородными нормами, которые принимались в разное время и устанавливают разные правила. «Например, сложно объяснить, почему отчуждение либо передача по лицензионному договору авторских прав на одни РИД, в частности ПЭВМ и баз данных, не облагается НДС, а отчуждение либо передача по лицензионному договору других объектов авторских прав, например дизайна сайта, подлежит обложению НДС», – пояснил он.

Кроме того, продолжил эксперт, разработчики поправок разумно указывают, что отчуждение прав или передача права пользования РИД возможны не только по договору об отчуждении интеллектуальных прав и по лицензионному договору, но и по договору коммерческой концессии (франчайзинговому договору). Поэтому налоговый режим оборота одних и тех же объектов интеллектуальной собственности очевидно должен быть одинаков, вне зависимости от договора, которым они вводятся в гражданский оборот.

Также для привлечения инвестиций в наукоемкие технологии Роспатент предлагает использовать специальный режим по налогу на прибыль в отношении доходов от использования прав на РИД и их отчуждения – «патентную коробку», или IP-Box. «Ставку по налогу на прибыль для экспортеров прав на РИД можно снизить с 20% до 5%, что стимулирует интерес иностранных компаний к переводу интеллектуальной собственности на территорию Российской Федерации», – подчеркивается на сайте ведомства.

По поводу этой концепции Роман Речкин пояснил, что речь идет о внедрении в Российской Федерации режима, который был введен в Ирландии еще в 1970-х годах, а затем появился и в других странах. Его суть заключается в налогообложении лишь части доходов от объектов интеллектуальной собственности, которые содержатся в «коробке». Впрочем, российский аналог, по словам эксперта, предлагается реализовать в усеченном виде, ограничившись только объектами интеллектуальной собственности, в отношении которых осуществлена государственная регистрация. Иными словами, он будет применим к патентам на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, селекционные достижения, а также к авторским правам на ПЭВМ, топологии интегральных микросхем и базы данных.

Руководитель налоговой практики BMS Law Firm Давид Капианидзе отметил целесообразность этой законодательной инициативы, поскольку, по его мнению, она будет способствовать переводу в Российскую Федерацию той интеллектуальной собственности, которая на данный момент зачастую хранится в иностранных государствах. Эксперт положительно отозвался и о предлагаемых Роспатентом мерах по поддержке малых инновационных предприятий, предполагающих ряд льгот по социальным взносам.

«Налоговое стимулирование творцов – прекрасный способ оживить отрасль. Такой метод успешно используется в кинематографии (льгота при наличии удостоверения национального фильма (УНФ), выдаваемого Минкультуры), в IT (льгота по подп. 26 п. 2 ст. 149 НК РФ) и в технопарках (льготы резидентов “Сколково”)», – добавил управляющий партнер юридической компании «Катков и партнеры» Алексей Катков.

Эксперт уверен, что льготирование увеличивает количество лиц, вовлеченных в процесс создания РИД. «А количество неизбежно переходит в качество, об этом говорят патентная статистика США, Китая, отчеты WIPO», – заключил он.

Роспатент подготовил предложения по внесению изменений в Налоговый кодекс с целью стимулирования инвестиций в научные исследования и опытно-конструкторские работы

По поручению статс-секретаря — заместителя Министра экономического развития Олега Фомичева, Роспатент подготовил и направил в Минэкономразвития предложения по возможным дополнительным мерам налогового стимулирования, которые, по мнению ведомства, должны помочь развитию сферы интеллектуальной собственности в России и коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности (РИД), их введению в экономический и гражданско-правовой оборот.

Предложения Роспатента касаются изменений в части взимания налога на добавленную стоимость (НДС), налога на прибыль и страховых взносов.

Взимание НДС по договорам отчуждения или лицензионным договорам в процессе гражданского-правового оборота исключительных прав на произведения науки, литературы и искусства, на селекционные достижения сдерживает использование указанных прав на РИД . Основания для взимания НДС могут также возникнуть при комплексной передаче прав на РИД по договору коммерческой концессии, что заставляет организации разделять договора и ограничивает практику применения коммерческой концессии. Решить эту проблему можно с помощью внесения изменений в статью 149 НК РФ.

В части налога на прибыль необходимость его уплаты возникает при постановке на баланс прав на РИД, созданных в результате государственного контракта, в рамках которого права на РИД закреплены за исполнителем. Получается, что исполнитель по таким контрактам экономически не заинтересован в выявлении охраноспособных РИД и постановке этих прав на баланс. Фактически, у исполнителей государственных контрактов отсутствует стимул к наращиванию объема нематериальных активов. В этой связи Роспатент предлагает исключить из налогооблагаемой базы не только активы, возвращаемые государством исполнителю госконтракта в рамках безвозмездного отчуждения, но и те активы, права на которые принадлежали исполнителю госконтракта изначально в соответствии с условиями контракта. Также в перечень исключительных прав на РИД, по которым предоставляется данная льгота, стоит добавить такой вид прав как селекционные достижения.

Роспатент предлагает выровнять возможности списания фактических затрат на себестоимость по результатам научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР) и амортизации созданных нематериальных активов, в том числе через повышение гибкости ускоренной амортизации нематериальных активов. Также необходимо уравнять налоговые последствия приобретения прав на РИД в рамках договоров отчуждения или лицензионных договоров с передачей прав на РИД в составе договоров на выполнение НИОКР.

Проблемы недостаточности инвестиций в наукоемкие технологии предлагается решать с помощью введения специального налогового режима по налогу на прибыль в отношении доходов от использования прав на РИД и (или) их отчуждения. Данный режим называется «патентной коробкой» ииспользуется во многих странах мира для привлечения «умных инвестиций». Например, в Великобритании, Франции, Нидерландах, Китае, Бельгии и других. Ставку по налогу на прибыль для экспортеров прав на РИД можно снизить с 20% до 5%, что стимулирует интерес иностранных компаний к переводу интеллектуальной собственности на территорию Российской Федерации. По оценкам компании Deloitte, введение режима «патентной коробки» будет способствовать притоку налоговых платежей в бюджет от распоряжения правами на РИД, которые сейчас размещаются в иностранных юрисдикциях.

Есть еще ряд важных «болевых точек», проблемы которых можно решить с помощью предложений ведомства. В частности, малые инновационные предприятия, деятельность которых заключается в практическом применении (внедрении) прав на РИД, исключительные права на которые принадлежат учредителям или участникам таких организаций, нуждаются в дополнительной поддержке развития. Таким предприятиям предложено предоставить льготы по социальным взносам, поскольку основными затратами, наиболее чувствительными на начальных стадиях деятельности, является заработная плата и связанная с ней нагрузка на отчисление страховых взносов во внебюджетные фонды.

По мнению Роспатента «реализация указанных предложений окажет существенное влияние на эффективность реализации НИОКР, а также на использование в экономическом и гражданско-правовом обороте нематериальных активов. Для наукоемких предприятий появятся дополнительные возможности привлечения инвестиций, в том числе через вклад оцененных прав на РИД в уставные капиталы совместно создаваемых предприятий, через менее затратное заемное финансирование (в связи с улучшением баланса предприятия), через продажу акций по более высокой стоимости (включая приватизацию), учитывающей сформированный организацией интеллектуальный капитал».

Полностью с предложениями Роспатента можно ознакомиться здесь. Напомним, что Экспертный совет при Комитете Государственной Думы по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству поддержал предложения Роспатента.

Пресса о Роспатенте: Россия теряет значительную часть доходов, не оформляя свои изобретения — интервью Григория Ивлиева «Российской газете

Сроки регистрации товарных знаков будут сокращены уже в этом году. В помощь инноваторам появится центр поддержки зарубежного патентования объектов интеллектуальной собственности. А размер взимаемых Роспатентом пошлин при предоставлении госуслуг в электронном виде будет снижен на треть по сравнению с обычным. Об этом "Российской газете" рассказал руководитель Роспатента Григорий Ивлиев.

Григорий Петрович, все изобретения проходят через Роспатент. В какой области наши инноваторы чаще всего патентуют свои ноу-хау?

Григорий Ивлиев: У нас очень много патентов в области 3D-печати. Здесь Россия на 6-м месте в мире, по данным Всемирной организации интеллектуальной собственности. В сфере нанотехнологий мы занимаем 13-е место в мире, в сфере робототехники - 14-е. У нас большое число патентов в области химии, атомной энергетики и ядерной физики, космонавтики. В этих сферах у нас есть значимые достижения мирового уровня.

Как сегодня обстоит ситуация с патентными троллями - людьми, которые регистрируют чужие изобретения?

Григорий Ивлиев: У нас немного другая ситуация. Троллинг существует не там, где подается заявка и регистрируется патент. Там как раз доказывается наличие предмета, оригинальности дизайна, устройства, новизны изобретения, его промышленной применимости. На стадии регистрации троллинга нет, наша задача как раз в том, чтобы никто не зарегистрировал то, что уже существует. Бывают, конечно, единичные случаи, но они быстро разрешаются.

Гораздо опаснее, когда существующее изобретение пытаются использовать без патента. Какое-то предприятие увидело, что такой патент есть, но спокойно производит без него, например, буровое оборудование. С ним предприятие выходит на конкурс и выигрывает его, потому что не несло затраты на НИОКР, не проплачивало патентные пошлины, поэтому дает на конкурсе за эту же продукцию цену ниже. А правообладатель говорит, что это его изобретение, которое используется без патента. И мы должны его защитить.

Где чаще встречается троллинг?

Григорий Ивлиев: В сфере товарных знаков. Для мошенников это способ атаковать чей-то бизнес. Но создание товарных знаков - тоже бизнес, есть предприниматели, которые профессионально занимаются созданием товарных знаков, их покупкой, перепродажей. Это такой же товар. И это не троллинг, а законная деятельность, которая развивает рынок, продвигает марку, делает бизнес выгодным, иначе никто бы не приобретал этот товарный знак. Но злоупотребления, конечно, бывают.

Много нареканий вызывают сроки регистрации товарных знаков, которые превышают год. Почему так долго?

Григорий Ивлиев: Мы работаем над их сокращением. Если в начале 2016 года фактический срок рассмотрения заявок составлял около 13 месяцев, то по итогам декабря уже 10,3 месяца. Мы стараемся снимать избыточные экспертные претензии к заявленным товарным знакам.

Но срок регистрации зависит не только от ведомства, но и от заявителя. Например, очень часто пошлины оплачиваются долго. А на уведомление экспертизы о соответствии заявленного товарного знака требованиям законодательства заявитель вправе ответить в течение полугода. Естественно, если он тянет, срок регистрации увеличивается.

В 2016 году Роспатент планировал увеличить долю госуслуг, оказываемых в электронном виде, до 70 процентов. Получилось только до 40, что помешало?

Григорий Ивлиев: Хотим достичь 70 процентов в 2018 году. По 8 госуслугам можно подать об их предоставлении в электронном виде. Кроме того, три госуслуги по регистрации изобретений (ИЗ), полезных моделей (ПМ) и товарных знаков (ТЗ) также предоставляются через Интернет. Скоро можно будет обратиться за предоставлением всех 26 госуслуг Роспатента в электронном виде.

В 2017 году заявитель сможет уплачивать пошлину через портал госуслуг, получать сведения о ходе предоставления услуги и результата предоставления услуги в электронной форме, то есть электронного патента.

Кроме того, мы предложили снизить размер взимаемых Роспатентом пошлин в случае подачи обращений о предоставлении государственной услуги в электронном виде.

Роспатент подготовил проект изменений в Положение о патентных пошлинах. В какую сторону и когда?

Григорий Ивлиев: Мы повысим номинальный размер отдельных пошлин для выравнивания с аналогичными пошлинами в государствах - членах ЕАЭС. Из-за падения курса рубля сейчас иностранные заявители получают необоснованные материальные преференции, которые компенсируются за счет средств, выделяемых из федерального бюджета на финансирование услуг по предоставлению правовой охраны объектам патентного права. Даже в государствах - членах ЕАЭС, например, в Казахстане или Белоруссии, уровень затрат на уплату пошлин существенно выше, чем в России. Это создает неравные экономические условия патентования в рамках ЕАЭС.

Также будут введены пошлины за новые виды деятельности. Еще мы сделаем поправку на инфляцию. Последний раз размеры пошлин корректировали в 2011 году.

Одновременно расширим категории заявителей, которым предоставляется льгота по уплате пошлин, и виды таких льгот, чтобы этот процесс прошел как можно комфортнее. Можно будет, например, подать заявку в электронном виде и снизить пошлину на 30 процентов, по отдельным видам действий и для отдельных категорий плательщиков можно ее еще сократить.

Когда говорят о доле интеллектуальной собственности в российской экономике, чаще всего называется цифра в 5-7 процентов. Как она высчитывается, и согласны ли вы с такой оценкой?

Григорий Ивлиев: Именно потому, что мы не знаем, как она высчитывается, мы и не даем подобной оценки. Нам нужно создавать методологию этой оценки, но это невозможно без культуры патентования.

Отсутствие такой методологии и данных для расчетов из-за того, что многие не оформляют свою интеллектуальную собственность (ИС), приводит к тому, что экономика теряет значительную часть возможных доходов. Мы беднее некоторых стран, потому что не показываем свою интеллектуальную собственность, не вводим ее в экономический и гражданско-правовой оборот и, как следствие, мало экспортируем.

Григорий Петрович, не секрет, что в нашей стране до сих пор нет понимания, что такое интеллектуальная собственность. Как преломить ситуацию?

Григорий Ивлиев: Культуру интеллектуальной собственности, ее правовой охраны, а главное - коммерциализации интеллектуальной собственности надо воспитывать.

Часто, когда говорят про нее, имеют в виду патентование. Но вопрос гораздо шире - он в целом про управление результатами интеллектуальной деятельности, интеллектуальными правами, к которым относятся также авторские права и права на секреты производства (ноу-хау) или средства индивидуализации.

Культура управления такими правами у бизнеса в России пока не сформировалась, и потенциал интеллектуальной собственности для повышения конкурентоспособности компаний, снижения рисков ведения бизнеса и защиты инвестиций остается крайне высоким. Поэтому начинать, конечно, надо с развития образования.

В Корее, Китае, Японии специальные образовательные программы в сфере интеллектуальной собственности начинают действовать уже в школах. Мы тоже к этому стремимся, но нужен системный подход.

Во время морозов в Москве Интернет обошла громкая история школьницы из Якутии, которая изобрела систему прогрева двигателя автомобиля с помощью центрального отопления. И хорошо, что рядом с ней оказался грамотный взрослый, который посоветовал ей оформить патент. А что было бы, если бы его не оказалось?

Сейчас многие крупные компании не патентуют свои разработки. Почему?

Григорий Ивлиев: Патент - это открытая информация. Он открывает для всех формулу изобретения или способ производства, но он играет и важную социальную, научную роль.

Он показывает направления исследований и разработок. Позволяет выбрать направления для инвестиций или научных поисков, вырабатывать стратегию развития. Именно поэтому мы начали создавать в Федеральном институте промышленной собственности (ФИПС) патентные ландшафты - новый инструмент патентной аналитики. Такой документ - результат легальной технологической разведки, анализ всего массива опубликованной патентной информации в мире.

Патент - это как раз защита, которую предоставляет государство. Это легальная монополия, охраняемая законом. Страх бизнеса перед патентованием связан с тем, что многие не понимают того, что патент позволяет правообладателю заработать на порядок большие деньги, нежели спрятанная в сейфе бумага с тайной формулой. А как открытая информация он дает возможность выбирать направления исследований и разработок, чтобы не тратить деньги на поиск тех технологических решений, которые давно известны. Патент выгоден всем участникам рынка.

Когда Роспатент станет главным в сфере интеллектуальной собственности? Разговоры об этом идут с 2013 года, а воз и ныне там. Что мешает?

Григорий Ивлиев: Мы рассчитываем, что в этом году вопрос будет решен. Сегодня компетенции в этой сфере рассредоточены по целому ряду министерств и ведомств, для большинства из которых они неприоритетны.

А когда будет создана Федеральная палата патентных поверенных?

Григорий Ивлиев: Сообщество патентных поверенных разобщено, его участие в деятельности Роспатента, даже непосредственно в работе квалификационной и апелляционной комиссий, недостаточно. Мы готовы к инициативам со стороны профессионального сообщества, но решение этого вопроса прежде всего зависит именно от самих патентных поверенных.

Много претензий сегодня к коллективному управлению авторскими правами. Будете менять эту систему?

Григорий Ивлиев: Институт коллективного управления правами появился потому, что авторы и обладатели смежных прав не всегда могут самостоятельно защитить свое произведение, право на него. Происходит это в силу отсутствия материальных, организационных или иных возможностей.

При том что законом предусмотрено использование объектов авторских и смежных прав и без согласия правообладателей, но с обязательной выплатой им вознаграждения. Этими вопросами должны заниматься квалифицированные специалисты в сфере авторского права, предоставив авторам больше времени на творческую деятельность. И эта система появилась у нас в стране, она помогала авторам. Например, в 2014 году таким образом было собрано более 7 миллиардов рублей.

Да, сегодня она вызывает много нареканий у авторов и правообладателей в отношении распределения и выплаты вознаграждения. Сейчас, например, процедуру внутригосударственного согласования проходит проект Соглашения о едином порядке управления авторскими и смежными правами на коллективной основе, устанавливающего порядок управления на территориях государств - членов ЕАЭС. В нем предусмотрены требования открытости, отчетности, публичных реестров, независимого аудита.

В России у нас тоже сейчас готовится законопроект, которым предусмотрен государственный и независимый контроль за деятельностью обществ системы коллективного управления правами, их постоянный аудит и мониторинг, работа во благо авторов.

Беседовала Елена Березина,

Россия > СМИ, ИТ > rospatent.gov.ru, 4 апреля 2017 > № 2143647 Григорий Ивлиев

Участники коллегии Роспатента высоко оценили работу Службы в 2016 году

Сегодня — 21 марта 2017 года — прошло заседание коллегии Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента). На заседании были подведены итоги работы ведомства в 2016 году, обозначены задачи и приоритеты службы на 2017 год, а также возможные нововведения в работе Роспатента.

— Роспатент — ключевой элемент инновационной инфраструктуры, — открыл заседание коллегии статс-секретарь — заместитель министра экономического развития Олег Фомичев. В своем выступлении замминистра подчеркнул, что за два года Роспатент смог добиться высоких показателей работы, повысил доступность предоставления государственных услуг, в том числе приняв 47 нормативных правовых актов, регламентирующих предоставление 26 госуслуг Роспатента, активно представлял интересы России на международном уровне, совершенствовал контрольно-надзорную деятельность и правовую защиту интересов государства в установленной сфере деятельности.

Важным достижением прошедшего года, по мнению Олега Фомичева, стал подготовленный к подписанию Договор о Едином товарном знаке ЕАЭС, что позволит предпринимателям регистрировать в национальных ведомствах товарные знаки, которые будут охраняться сразу на территории всех государств-участников. Проект договора готовился совместно Минэкономразвития и Роспатентом. Одним из главных приоритетов работы ведомства заместитель министра назвал повышение доли услуг, предоставляемых в электронном виде. Олег Фомичев подтвердил, что министерство намерено активно поддерживать Роспатент в его стремлении к информационно-технологическому переоснащению, включая своевременное финансирование программы информатизации.

— Кроме того, мы надеемся, что в этом году будет решен вопрос о создании единого органа в сфере интеллектуальной собственности на базе Роспатента. Проект указа Президента о наделении Службы дополнительными полномочиями уже прошёл все этапы согласования и в настоящий момент находится в Администрации Президента. Ясно, что кроме новых полномочий, у Роспатента появится много новых задач: выработка государственной политики — это непросто. Но это позволит сделать систему работы с интеллектуальной собственностью в стране гораздо более эффективной, — завершил свое выступление заместитель министра.

Приветственное слово от имени генерального директора Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) Френсиса Гарри озвучил директор Депатамента стран с развитой и переходной экономикой ВОИС Михал Швантнер. Он отметил интенсивную работу Роспатента и ВОИС по развитию центров поддержки технологий и инноваций (ЦПТИ), а также активную совместную просветительскую и образовательную деятельность в регионах.

Отчетное выступление руководителя Федеральной службы по интеллектуальной собственности Григория Ивлиева было посвящено основным итогам работы Роспатента и их анализу. В частности, глава ведомства прокомментировал значительный — на 21% — рост заявок на регистрацию товарных знаков отечественных заявителей.

— Основной причиной такого увеличения является предпринятый комплекс мер, направленных на корректировку методических подходов к рассмотрению заявок, устранение избыточных требований к заявленным обозначениям, а также сокращение сроков рассмотрения заявок. Данные усилия принесли свои плоды. Увеличилось количество экспертиз и сократился их срок, увеличилось число выданных свидетельств на товарные знаки. Создана как никогда комфортная и свободная среда для регистрации своего товарного знака, что и обуславливает всплеск подачи заявок, кардинальный скачок интереса бизнеса к такому явлению, как товарный знак, — заявил руководитель Службы, отметив позитивное влияние импортозамещения на развитие отечественного бизнеса.

Григорий Ивлиев также пояснил некоторое снижение числа заявок на изобретения. В отношении отечественных заявителей это стало результатом снижения количества заявок, поданных физическими лицами по процедуре беспошлинного патентования, предусмотренной статьей 1366 Гражданского кодекса Российской Федерации. По словам главы ведомства, в основном, это снижение наблюдается в области пищевой промышленности.

— Снизилось также количество заявок, поступивших от заявителей из большинства промышленно развитых стран, — пояснил глава Роспатента. — Так, количество заявок, поданных заявителями из США, уменьшилось на 13%, Германии — на 12%, Нидерландов – на 21%. В то же время следует отметить рост на 36% числа заявок, поданных заявителями из Китая. При этом, несмотря на общее снижение числа поступивших заявок, количество проведенных в 2016 году экспертиз по изобретениям увеличилось на 8,8%, отметил Григорий Ивлиев.

Увеличение числа проводимых экспертиз, повышение качества, сокращение сроков рассмотрения заявок, выдачи патентов и свидетельств, ориентация на пользовательские сервисы, доступность патентной информации, повышение качественного уровня предоставления госуслуг, повышение результативности научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в части интеллектуальной собственности, а также активизация просветительской деятельности, включая развитие сетевого, дополнительного и дистанционного образования — были обозначены на коллегии как стратегические цели ведомства.

Григорий Ивлиев также подчеркнул, что Роспатент вне зависимости от принятия указа о наделении ведомства дополнительными полномочиями, намерен развивать новые направления работы подведомственных учреждений, использующие их потенциал. На базе ФИПС будет развиваться проектный офис, который уже сегодня специализируется на разработке патентных ландшафтов, с помощью которых определяются технологические приоритеты, перспективные направления инвестиций и исследований; на базе Российской государственной академии интеллектуальной собственности (РГАИС) — национальный центр медиации в области интеллектуальной собственности; на базе Федерального агентства по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения (ФГБУ ФАПРИД) — центр оценки интеллектуальной собственности, а также аналитический центр по контрольно-надзорной деятельности.

Он отметил, что эффективность работы ведомства была бы намного выше, при условии разработки и принятия государственной стратегии в сфере интеллектуальной собственности, подобной программам, принятым в свое время в Китае, Японии и Южной Корее. Сегодня, по мнению Григория Ивлиева, государство, инвестируя огромные деньги в научно-исследовательские разработки, не получает адекватной экономической отдачи в виде создаваемой интеллектуальной собственности и её введения в гражданско-правовой и экономический оборот.

Все выступившие на коллегии докладчики по итогам 2016 года поставили Роспатенту положительную оценку. Первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре, председатель Совета по интеллектуальной собственности Лилия Гумерова отметила огромный вклад, который специалисты ведомства вносят в работу с регионами. Это касается как образовательных мероприятий, так и развития региональных брендов. Она предложила активизировать работу Федеральной службы в данном направлении. Аудитор Счетной Палаты Российской Федерации Максим Рохмистров заявил, что Роспатент своевременно устраняет и учитывает в работе все замечания по итогам проверок. Президент Евразийского патентного ведомства Сауле Тлевлесова отметила, что качество евразийских патентов гарантируется высоким качеством патентного поиска, который для ведомства проводит именно Роспатент как международный поисковый орган. Она выразила недоумение низкими пошлинами в российском ведомстве и удивилась, что речь об их изменении зашла только сейчас.

Вице-президент Торгово-промышленной палаты России (ТПП РФ) Вадим Чубаров, пригласив участников коллегии на апрельские мероприятия, приуроченные к Международному дню интеллектуальной собственности, которые Роспатент традиционно проводит вместе с ТПП РФ, отметил необходимость широкого развития института медиации, в том числе на базе ТПП РФ и ее представительств. Он также поддержал возможное введение института оппозиции при рассмотрении заявок на регистрацию товарных знаков: по его мнению, такой шаг позволит значительно сократить сроки рассмотрения.

Председатель Суда по интеллектуальным правам Людмила Новоселова отметила плодотворное сотрудничество Федеральной службы и Суда в установлении стандартов правоприменительной практики, пожелав всем участникам рынка как можно реже обращаться в судебные инстанции. А директор Департамента науки и технологий Министерства науки и образования Сергей Матвеев посвятил свое выступление необходимости укрепления института интеллектуальной собственности, пропаганде его коммерческого и научного потенциала. Он также обратил внимание на необходимость публикации службой патентной информации в формате открытых данных и пообещал, что Минобрнауки будет активно, в том числе и финансово, поддерживать совместные проекты ведомства и Министерства, подобные реализованной в конце прошлого года системе патентного поиска для научных и исследовательских организаций России. О работе Общественного совета при ведомстве участникам коллегии рассказал заместитель председателя Общественного совета, главный юрист по интеллектуальной собственности Управляющей компании РОСНАНО Виталий Калятин. Все предложения, дополнения и замечания выступивших на коллегии докладчиков будут внесены в итоговое решение заседания, которое сразу после доработки будет опубликовано на официальных сайтах Роспатента и ФИПС.

Точку в главном ведомственном мероприятии по итогам 2016 года поставили докладчики, посвятившие свои выступления программе информатизации ведомства и института. Директор ФИПС Юрий Зубов вкратце рассказал о тех преимуществах, которые оперативная реализация программы на основе обещанного финансирования даст как заявителям, так и самой службе, которая благодаря техническому перевооружению сможет сократить сроки рассмотрения заявок, вывести предоставление государственных услуг на новый уровень качества, обеспечить доступность информации. Приглашенные эксперты — генеральный директор Государственной публичной научно-технической библиотеки Яков Шрайберг и директор направления химико-биологических решений компании Elsevier S&T Андрей Худошин — высоко оценили представленный проект, обозначили важность информатизации Роспатента, а также выразили готовность к совместной продуктивной работе.

В Японии теперь частная цифровая валюта биткоин не хуже иены

Валентин КАТАСОНОВ

С тех пор как в 2009 году стартовал проект частной цифровой валюты биткоин, споры по поводу того, что она собой представляет и насколько она легальна, не утихают.

Первой и самой естественной реакцией денежных властей было объявление ЧЦВ незаконными, нарушающими монополию центральных банков на выпуск денег. Однако запреты оказались малоэффективными: новые валюты существуют в «параллельном мире», недоступном для центробанков и финансовых регуляторов (оттого они и называются криптовалютами, что операции с ними сокрыты от контролирующих и надзирающих органов, а участники операций зашифрованы и сохраняют анонимность). В результате денежные власти некоторых стран вкупе с налоговыми службами стали отходить от жёсткого запретительного курса в отношении ЧЦВ. Такая скорректированная политика (политика «приручения») нацелена на то, чтобы выманить цифровые валюты из подполья и определить правила работы с ними.

Некоторые страны пошли ещё дальше: их центробанки решили, что им надо создать собственные цифровые валюты и попытаться с их помощью вытеснить «самостийные» частные цифровые деньги (политика «лидерства»).

В целом действия большинства стран в отношении ЧЦВ характеризуются растерянностью денежных властей, шараханьями, противоречивостью принимаемых решений. На сегодняшний день в мире, по оценкам, существует около 600 видов частных цифровых валют, но основной является биткоин (ВТС). Совокупное количество «монет» ВТС на начало 2017 года составило 16 миллионов. Если исходить из того, что одна «монета» эквивалентна 1 тысяче долларов (средняя цена в прошлом году), то получается, что мировой объем ВТС эквивалентен 16 млрд. долл. Смехотворно микроскопическая цифра на фоне астрономических объёмов наличных денег, выпущенных центробанками (про безналичные деньги, выпускаемые коммерческими банками, я вообще не говорю). Однако этот денежный «микроб», биткоин, вызвал громадное волнение в мире денег. Тема биткоинов вошла в повестку дня заседаний центральных банков, казначейств, налоговых ведомств, Международного валютного фонда, Всемирного экономического форума (Давос) и т.д. Всё это неспроста. Видимо, «микроб» может не только инфицировать мир денег, но и разрушить его.

И вот 1 апреля в мире цифровых денег произошло очень важное событие: парламент Японии принял закон о криптовалютах, проект которого разработан японским финансовым регулятором (Financial Services Agency, FSA). По новому закону биткоин и другие криптовалюты получили статус обычных денег, обращающихся в стране наряду с иеной. Теперь в Японии криптовалюты могут использоваться для оплаты покупки или аренды товаров и услуг (в безналичной форме, через системы электронных платежей). Собственно, криптовалюты разрешалось использовать в Японии в качестве средства платежей и раньше, но при этом на операции по обмену биткоина на иену и другие законные валюты был установлен 8-процентный налог, что не позволяло называть криптовалюту полноценными деньгами. Правда, новый закон тоже не предусматривает немедленной отмены налога: японскому совету по аудиторским стандартам предстоит подготовить полный и единый свод правил о криптовалюте в течение полугода, после чего закон фактически начнёт работать.

Такую линию поведения Токио по отношению к криптовалютам можно назвать политикой «приручения» частных цифровых валют. Использование криптовалют, согласно принятому закону, обставляется рядом достаточно жёстких требований. Потребуются лицензии на осуществление операций с криптовалютами, за которые компаниям придётся заплатить взнос в размере 300 тыс. долл. (в случае отказа в лицензии деньги не возвращаются). Эксперты утверждают, что японская модель лицензирования похожа на систему BitLicense, введенной в 2015 году штатом Нью-Йорк. Кроме того, компаниям, работающим с ЧЦВ, необходимо будет иметь резервные средства в размере не менее 100 тыс. долл., регулярно отчитываться перед финансовыми регуляторами и проходить внешний аудит в налоговой службе.

Примечательно, что сейчас масштабы применения криптовалют в Японии можно назвать микроскопическими. Внутренний оборот биткоинов, а также Ripple, Litcoin и других криптовалют составил в 2015 году 185 миллиардов иен (1,67 млрд. долл.). Ожидается, что к 2020 году он возрастёт до триллиона иен, хотя и эта сумма не впечатляет. И тем не менее такие «микробы» удостоились в Японии специального закона от 1 апреля 2017 года.

Многие эксперты поспешили заявить, что теперь процесс продвижения криптовалют в мире возглавит Япония, отодвинув на второй план Китай. Действительно, до конца прошлого года Китай считался «ядром» мира биткоинов – и это при том, что китайские денежные власти относились к биткоину крайне осторожно, воздерживаясь от придания ему статуса денег; работать с биткоином китайским банкам было категорически запрещено. Но вот китайские биржи такое разрешение получили, и уже в первой половине 2016 года, согласно оценке аналитической фирмы Chainanalysis, 42% всех транзакций с биткоинами в мире были осуществлены в Китае. Сегодня биткоин рассматривается в Китае не как деньги, а как инструмент биржевых операций – примерно такой же, как ценные бумаги или финансовые производные инструменты (или даже как биржевой товар наподобие зерна, нефти). Причём это даже более виртуальный товар, чем обращающиеся на фондовой бирже акции, облигации и другие финансовые инструменты. Никакой привязки к реальным активам у биткоина нет. Это в буквальном смысле слова деньги «из воздуха». Вернее, из компьютера, который стал своеобразным «печатным станком» криптовалют.

В конце прошлого – начале текущего года в политике Китая по отношению к криптовалютам произошли сильные изменения. Они обусловлены тем, что из страны усилился отток капитала, в том числе по нелегальным каналам и с использованием биткоинов. Согласно оценке фирмы Chainanalysis, только в 2016 году с помощью биткоинов из Китая было выведено 2 млрд. долл. Поэтому в начале 2017 года Народный банк Китая и другие финансовые регуляторы приняли меры по ужесточению правил работы криптовалютных бирж. Особенно серьёзными стали ограничения на вывод биткоинов за пределы биржевых площадок. Судя по всему, Китай решил перейти от политики «приручения» цифровых валют к политике «лидерства». В марте 2017 года Народный банк Китая заявил о том, что запускает проект создания собственной цифровой валюты, которая будет обращаться наряду с официальным юанем. И тем не менее свою привлекательность в качестве мирового центра биткоина Китай стал быстро терять. Таким центром может стать теперь соседняя Япония.

Интересно посмотреть на другие страны с точки зрения их отношения к криптовалютам. В США это отношение достаточно сдержанное; по крайней мере, на федеральном уровне до признания биткоина деньгами дело не дошло. Вместе с тем биткоин в США используется достаточно широко. Делаются попытки лицензирования фирм, занимающихся биткоинами. Повышенное внимание биткоину уделяет Налоговая служба США. В 2014 году она выпустила руководство по налогообложению операций с биткоинами и другими виртуальными валютами. Согласно этому документу, при исчислении федеральных налогов биткоины рассматриваются как имущество или как инвестиционный актив, а не как валюта. Это означает, что те, кто приобретает биткоины, при их продаже получают прибыль от «прироста капитала», а не от «курсовой разницы» (как в случае операций с обычными валютами). Прибыль от выпуска биткоинов также облагается налогами (подобно тому, как облагаются налогами создаваемые товары и услуги). Однако далеко не все в Америке согласны с тем, что биткоин – всего лишь «имущество», «товар» или «актив». В конгрессе, например, лоббируются поправки к законам, легализующие биткоин как полноценную валюту, существующую наряду с долларом (подобно только что принятому закону в Японии). А на уровне отдельных штатов процесс легализации криптовалют продвинулся дальше, чем в Вашингтоне. Ещё в августе 2013 года судья Восточного округа штата Техас принял решение: так как биткоины можно использовать в качестве денег для оплаты товаров или обменивать на обычные валюты, то биткоин является валютой.

Эксперты периодически составляют рейтинги стран по степени жёсткого или, наоборот, либерального отношения властей к криптовалютам. В пятёрку стран с наиболее либеральными режимами чаще всего включаются Великобритания, Дания, Швеция, Финляндия, Нидерланды. Однако даже в этих странах криптовалюты квалифицируются не как деньги, а как «актив», «финансовая услуга», «виртуальный товар» и т.п. Критериями оценки является количество банкоматов, осуществляющих обмен криптовалюты; масштабы майнинга («добычи» биткоина); обороты биржевых операций с использованием виртуальных валют и т.д. Некоторые из названных стран (Великобритания, Нидерланды) заявили о планах выпуска официальных цифровых валют.

Хочу обратить внимание на решение Европейского суда (European Court of Justice, ECJ) от 22 октября 2015 года по криптовалютам. Суд постановил, что операции обмена биткоинов на обычные валюты освобождаются от налога на добавленную стоимость (НДС). Суд рекомендовал всем странам - членам Евросоюза исключить криптовалюты из числа активов, подлежащих налогообложению. Однако многие европейские страны пока не спешат претворять в жизнь эту рекомендацию. Думаю, что Япония после принятия там закона от 1 апреля 2017 года может войти в группу мировых лидеров криптовалют и даже возглавить её.

Ранее 8-процентный налог на обмен виртуальных валют очень мешал японскому бизнесу и японским гражданам пользоваться криптовалютами. В списках стран с жёсткими режимами фигурируют также США, Австралия, Исландия, Китай. Исландия, например, имеет самые серьёзные в Европе ограничения и запреты на операции с биткоином. В частности, исландским гражданам законодательно запрещены операции по обмену биткоинов на иностранную валюту (с целью предотвратить отток из Исландии местной валюты). Правда, этот запрет не мешает гражданам заниматься майнингом криптовалют, который достиг в Исландии большого размаха; «добытые» в Исландии биткоины выводятся в другие страны, где можно обменять криптовалюту на обычные виды валют.

Группа стран с жёсткими режимами характеризуется тем, что при обмене биткоинов на национальную валюту приходится платить налоги. Операции с биткоинами можно осуществлять здесь лишь при наличии лицензий. Банкам в таких странах совершать операции с криптовалютами запрещено. Иногда банки даже отказываются обслуживать компании, работающие с биткоинами. Так, в сентябре 2015 года группа крупнейших банков Австралии, включая Westpac Banking Corporation и CBA, без всяких объяснений закрыла счета по крайней мере 17 биткоин-компаний. Что касается России, то она тоже входит в группу стран с жёсткими режимами.

Впрочем, в указанные рейтинги не попадают страны, которые ввели 100-процентый запрет на использование криптовалют, как, например, Боливия, Эквадор, Бангладеш.

Сербия: Вучич выиграл – Россия не проиграла

Петр ИСКЕНДЕРОВ

Победа уже в первом туре президентских выборов в Сербии 2 апреля кандидата от правящей коалиции во главе с Сербской прогрессивной партией премьер-министра Александара Вучича оказалась насколько убедительной, настолько и предсказуемой. Набранные им 55% голосов свидетельствуют о том, что сербское общество выбрало преемственность и внутриполитическую стабильность, которые в последние годы привыкло олицетворять с фигурой Вучича.

В этом контексте не случайно и второе место (около 16% голосов) бывшего сербского уполномоченного по правам человека Саши Янковича, позиционировавшего себя в качестве независимого кандидата. Более того, бывшему омбудсмену удалось составить фавориту определённую конкуренцию в сербской столице. Предварительные результаты голосования по Белграду свидетельствуют о том, что Вучич не смог набрать здесь половину голосов, показав результат около 43%, в то время как столичный показатель Янковича (25%) превышает общесербский более чем в полтора раза.

В ходе своей предвыборной кампании Саша Янкович жёстко оппонировал Сербской прогрессивной партии Вучича по таким вопросам, как деятельность независимых СМИ и состояние с правами человека в Сербии, то есть по вопросам, относящимся к сфере его профессиональных интересов. Однако чёткой социально-экономической программы, а также внешнеполитической концепции Янкович не представил, что, как видим, отнюдь не помешало ему показать на своих первых президентских выборах вполне достойный результат.

В отличие от бывшего уполномоченного по правам человека, чёткая программа внутренней и внешней политики Сербии имелась по крайней мере у двух кандидатов – председателя Сербской радикальной партии (СРП) Воислава Шешеля и лидера движения «Двери» Бошко Обрадовича. Краеугольным камнем программ обоих кандидатов является приоритет стратегического партнёрства Сербии с Россией, включая отказ от форсированного вступления в Европейский союз и даже участие в таких интеграционных механизмах, как Шанхайская организация сотрудничества (ШОС) и Евразийский экономический союз (ЕАЭС). Однако полученные ими результаты (4,5% голосов у Шешеля и 2,3% у Обрадовича) оказались заметно ниже, чем показатели их партий на парламентских выборах 2016 года (8,1% у СРП и 5,04% у коалиции, в которую входили «Двери»).

Означает ли это, что оппозиционные партии Сербии – в том числе и прежде всего пророссийской ориентации – переживают системный кризис? Говорить так нет оснований, а нынешние неблагоприятные для этих партий результаты президентских выборов объясняются рядом причин как внутрисербского, так и международного характера.

Причина первая. Усталость сербского общества от внутриполитических потрясений, через которые страна прошла в 1990-2000-е годы. Отсюда недостаточно высокие результаты пророссийских партий при общем преобладающем позитивном отношении граждан Сербии к России. Согласно социологическим исследованиям, рейтинг России в настоящее время не уступает, а даже превосходит в глазах сербов рейтинг Европейского союза (55% против 45%). Однако при этом избиратель в своём большинстве предпочитает голосовать за центристские силы, пользующиеся поддержкой Запада – из опасения перед новым конфликтом, чреватым давлением, санкциями и ультиматумами.

Причина вторая. Умелое использование правящей коалицией и лично Александаром Вучичем российского фактора. Визит главы правительства в Россию за неделю до первого тура голосования помог действующему премьеру дополнительно мобилизовать ту часть электората, которая традиционно голосует за просербские партии и движения. Таким образом, за Вучича проголосовали и евроатлантисты, и сторонники приоритетного развития отношений Сербии с Россией. Это объясняет невысокие показатели СРП и движения «Двери», но никоим образом не даёт оснований списывать их со счетов в контексте будущего политического развития страны.

Причина третья. Кризисные процессы в Европейском союзе и по линии отношений ЕС - США. Начало процесса выхода Великобритании из Евросоюза и сохраняющаяся неопределённость по вопросу о выстраивании отношений Европы с новой американской администрацией существенно снизили в глазах сербов актуальность дилеммы «ЕС или Россия», «Запад или Восток». «Проблема заключается в недостаточном внимании со стороны ЕС. ЕС почти десять лет был сосредоточен на своих собственных внутренних проблемах. Кризис евро, миграционный кризис, неудавшаяся попытка реорганизовать ЕС - все это означало меньшее внимание к таким регионам, как Балканы», - признаёт руководитель программ для Центральной и Восточной Европы аналитического центра German Marshall Fund Йорг Форбриг. «С одной стороны, - говорит он, - у балканских стран есть перспектива членства. С другой стороны, председатель Еврокомиссии дал понять, что вступление вряд ли произойдет во время его председательства. Это говорит о том, что интерес к Балканам ослаб». В итоге президентские выборы стали голосованием не по вопросу выбора внешнеполитического вектора в контексте противостояния России и Запада, а за сохранение преемственности курса на балансирование между Москвой и Брюсселем в условиях, когда кризис в ЕС объективно расширяет для Сербии пространство маневрирования.

Причина четвёртая. Президентские выборы в Сербии засвидетельствовали фактическое отсутствие в стране реальной оппозиции правящей коалиции за исключением именно симпатизирующих России партий и движений. Занявшие второе и третье места юрист Саша Янкович и артист-комик Любиша Прелетачевич вполне подходят на роль аккумуляторов абстрактного протестного голосования, но не являются носителями проработанных политических (особенно внешнеполитических) программ.

В сложившейся ситуации можно прогнозировать, что именно СРП и «Двери» (а также в определённой степени Демократическая партия Сербии) на ближайшие годы будут олицетворять собой оппозиционный лагерь в сербской политике. Более того, роль и активность этого лагеря будут возрастать в условиях ожидаемого курса нового президента Сербии на расширение собственных президентских полномочий – хотя и не в столь явной форме, как это делает, например, в Турции Эрдоган. Впрочем, здесь следует учитывать и «переменчивость» политического лица Александара Вучича, что может принести неожиданности.

В целом же пока можно согласиться с оценкой британской BBC, которая считает, что «политика сербских властей останется прежней - стремление к евроинтеграции Белград продолжит совмещать с углублением сотрудничества с Россией». Более того, «большинство соперников Вучича разделяют его стремление налаживать связи с Россией», указывает BBС. «Пророссийские настроения, проевропейская политика» - так ещё более выпукло охарактеризовала сложившуюся в Сербии общественно-политическую ситуацию германская радиостанция Deutsche Welle.

Может ли мир отказаться от угля?

Уголь по праву считается самым грязным топливом в мире, хотя и самым дешевым. Но его добыча создает огромное число рабочих мест, дает мультипликативный экономический эффект, а также обеспечивает многие страны теплом и электроэнергией. И угольная эра, судя по всему, подошла к концу.

Электростанция Hazelwood в австралийском штате Виктория начала вырабатывать электроэнергию 52 года назад. Яркий символ эпохи, когда уголь был королем, Hazelwood была одной из самых "грязных" в Австралии: в качестве топлива она использовала коричневый уголь, который загрязняет воздух намного больше, чем черный уголь. Электростанция была официально закрыта 31 марта.

Несколько дней до этого были разрушены дымовые трубы на Munmorah, угольной станции на севере Сиднея.

В последние семь лет Австралия уже ликвидировала десять таких генераций, но на угле до сих пор производится примерно три четверти всего электричества страны.

Похожий тренд наблюдается по всей Азии, на которую приходится две третьих мирового спроса на уголь. Крупнейшие экономики (за исключением Японии, которая надеется заменить атом на "чистый" уголь”) либо закрывают старые станции, либо отказываются от строительства новых.

Все это ставит под вопрос будущее угольной индустрии.

Две причины объясняют наметившийся переизбыток производственных мощностей в странах, от Китая и Индии до Австралии (Юго-Восточная Азия все еще очень сильно зависит от угля).

Во-первых, спрос на электроэнергию стагнирует, снижается или растет медленнее, чем ожидалось, что усиливает финансовое бремя для угольных электростанций.

Во-вторых, страны активно ищут альтернативные источники энергии, в первую очередь возобновляемые, чтобы снизить загрязнение окружающей среды и выброс углерода. По мере того как стоимость возобновляемых энергоресурсов снижается, уголь становится все менее привлекательным, отмечает британский журнал The Economist.

Основная угроза угольному сектору - снижение интенсивности использования энергии для экономического роста, то есть требуется меньше энергии для получения того же уровня роста.

Богатые страны перестраиваются от промышленного производства к услугам, используют все больше светодиодное освещение и производят энергосберегающие товары, такие как холодильники и кондиционеры.

Согласно данным Международного энергетического агентства среди развитых экономик Австралия и Япония имеют самую низкую интенсивность использования энергии.

Китай и Индия двигаются в том же направлении. Первичный спрос на электроэнергию в Поднебесной снизился в 2015 г., первое подобное падение за 20 лет, что в основном указывает на постепенный отход от тяжелой промышленности и проведение энергосберегающей политики.

В тот же год спрос на уголь в Китае рухнул примерно на 4%. По тем же причинам рост спроса на электроэнергию в Индии составляет 5% в год, что ниже темпов роста ВВП в целом (около 7%).

Как в Индии, так и в Китае, власти в прошлом сильно завысили будущий рост спроса на электроэнергию, в результате чего угольные электростанции в обеих странах работают не в полную мощность, утверждает эксперт Американского института энергетической экономики и финансового анализа Тим Бакли.

Нерациональное использование мощностей отталкивает инвестиции в новые угольные электростанции.

Согласно данным мартовского доклада CoalSwarm девелоперы в Индии и Китае недавно отказались от строительства новых угольных станций общей мощностью в 68 ГВт, хотя сейчас в стадии строительства все еще находятся генерации мощностью в 145 ГВт и 50 ГВт соответственно.

В Центральном электроэнергетическом управлении Индии не видят необходимости в строительстве новых угольных электростанций в ближайшее десятилетие, так как существующие предприятия используются не до конца. "Производство электроэнергии на угле становится нерентабельным", - считает бывший министр энергетики Индии Э. А. С. Сарма.

Еще одна угроза для угля в Азии - сжиженный природный газ (СПГ), импорт которого в прошлом году взлетел на 37% в Китай и на 30% в Индию. Это частично объясняется резким ростом предложения из Австралии.

Хотя австралийскому СПГ рады в Азии и он помог австралийской экономике привлечь инвестиций на 200 млрд австралийских долларов ($150 млрд) за последние 10 лет, он стал причиной неожиданных трудностей для внутреннего рынка электроэнергии. Дело в том, что после блэкаутов в Южной Австралии в прошлом году и закрытия угольных электростанции у австралийских штатов резко возрос спрос на природный газ, но он почти весь уходит на экспорт.

До тех пор пока на домашнем рынке не будет достаточно газа, звучат призывы к правительству, необходимо зарезервировать определенный объем экспортного газа для внутреннего потребления. Но искусственное регулирование рынка может вызвать другое недовольство. Так что в этой ситуации в выигрыше может оказаться уголь.

О новом ядерном мире

Как укрепить сдерживание и сохранить мир

Сергей Караганов — ученый-международник, почетный председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике, председатель редакционного совета журнала "Россия в глобальной политике". Декан Факультета мировой политики и экономики НИУ ВШЭ.

Резюме Новый «концерт наций» может оказаться более устойчивым, чем предыдущий из XIX века. Но он должен базироваться на взаимном ядерном сдерживании, а не только моральных принципах или балансе сил.

Сначала – главные тезисы. Ядерное оружие – если оно будет применено – чудовищное зло. Но его существование спасло мир в годы холодной войны, спасает и сейчас, в период одновременного разложения двух прежних мировых систем – двухполярной (она закончилась, но ее пытаются возродить) и «однополярного момента» (здесь процесс разложения в эндшпиле). Эти два процесса накладываются на головокружительно быстрое изменение соотношения сил в мировой экономике и политике, кризис системы международного права и просто приличий в межгосударственном обиходе, хаос в головах элит многих стран. Ситуация усугубляется началом гонки вооружений в сфере ПРО, неядерных стратегических систем. Весьма вероятно, что мир входит в эпоху, когда кибероружие может начать приобретать характер оружия массового поражения. Разваливаются и прежние режимы ограничения вооружений.

В результате мир объективно живет и еще долго будет жить в предвоенном состоянии. В этой ситуации опора на ядерное сдерживание может оказаться спасением. Но она должна быть дополнена совместными усилиями по укреплению всех факторов, влияющих на международную стратегическую стабильность.

Геополитический и интеллектуальный фон

Понимаю, что буду обвинен в том, что я второй «доктор Стрейнджлав, полюбивший ядерную бомбу» из знаменитого фильма 1964 года американского режиссера Стэнли Кубрика. Однако полагаю, что разумная опора на ядерное сдерживание нужна не только русским с нашей экономикой, все еще страдающей от неудачных реформ, но и всему миру.

В начале своей научной карьеры – в 1970-е и 1980-е гг. – я потратил немало времени и усилий на исследование роли ядерного оружия в международной политике, изучал документы, участвовал в дебатах и даже политической борьбе вокруг ядерного оружия. Исследования и опыт привели меня к выводам, отличным от тех, что разделяло большинство коллег из научно-политического сообщества. Но применить эти выводы почти не пришлось. Разве что активно противодействовал всерьез рассматривавшейся, в том числе и советским руководством в конце 1980-х гг., идее резкого сокращения ядерных потенциалов, даже всеобщего ядерного разоружения, «ядерного нуля», выражаясь более современным языком. Потом холодная война как будто закончилась, ядерный фактор ушел на задний план. А я с удовольствием занялся другими более актуальными и плодотворными темами.

В последние девять лет обстановка в мире снова накаляется, хоть и по-другому, чем раньше, а ядерное оружие все более ощутимо выходит из политического забвения. Разгорелась новая дискуссия о его роли. Политические изменения в США придают этой дискуссии дополнительный вес.

Современный свод идей о роли ядерного оружия был заложен в основном американскими теоретиками и практиками в 1950-е и 1960-е годы. Он имел две ипостаси – во-первых, общечеловеческую, философскую, во-вторых, связанную с обслуживанием национальных интересов и даже использовавшуюся для обоснования того или иного считавшегося выгодным направления развития вооруженных сил. Ограничение и сокращение ядерных вооружений (советский термин, у американцев звучит откровеннее – контроль над вооружениями) были призваны оптимизировать и оправдывать создание или сохранение тех или иных систем, обуздывать излишние траты, навязывать другой стороне выгодные представления или даже направления гонки вооружений. Разумеется, одной из целей контроля над вооружениями – не всегда главной – было уменьшение риска возникновения ядерного столкновения через прежде всего улучшение политического климата. Баланс полезности и вредности контроля над вооружениями подвести крайне трудно.

Согласно превалирующим до сих пор взглядам, распространение ядерного оружия – безусловное зло, что частично противоречит исторической логике. История ядерного оружия есть в том числе история его распространения. Если бы СССР и Китай не создали ядерного оружия, вряд ли бы мы миновали прошлые десятилетия без большой войны. Но зато идея нераспространения полностью соответствует интересам состоявшихся ядерных держав, в том числе и Советского Союза и России.

Политическая, технологическая, морально-правовая ситуация кардинально изменилась со времени, когда закладывались основы теории ядерного сдерживания и ограничения ядерных вооружений. Это, видимо, требует пересмотра концептуальных подходов к роли ядерного оружия в современном мире. Новая теория необходима и из-за нарастающего изменения экономического, политического, морального соотношения сил.

К новым размышлениям о роли ядерного оружия подталкивает и необходимость осмысления опыта последней четверти века, когда ядерный фактор во многом ушел в тень. Временно ослабевшая Россия де-факто отказалась от политики сдерживания и балансирования. И тут же получили результат – серию агрессий: в Югославии, Ираке, Ливии. Сейчас в Соединенных Штатах начинается новая дискуссия о ядерном оружии. Зачастую с прямо противоположных позиций. Во время предвыборной кампании демократы выдвигали идеи как движения к ядерному «нулю», так и очередного наращивания ядерных вооружений. Трамп задался вопросом о том, зачем ядерное оружие, а потом пообещал мощное наращивание его арсеналов или предлагал ограничение вооружений в обмен на уступки со стороны России.

За идеями о резком сокращении стоят как идеалисты, стремящиеся освободить мир от чудовищного зла, которым является применение ядерного оружия, так и сверхциничные реалисты.

Последние хотели получить возможность перевода американского военно-экономического превосходства в политически применимое доминирование в области вооруженных сил общего назначения. А также развязать себе руки в области систем ПРО, по которым США также лидируют. Ровно противоположные взгляды стратегического истеблишмента – признак общей сумятицы в мозгах не только американской, но и других мировых элит.

Еще один повод вновь подумать о новой роли ядерного оружия – свистопляска вокруг «ядерных угроз» со стороны России, ставшая важной частью политико-пропагандистской войны, развязанной в конце прошлого – начале текущего десятилетия и резко усугубившейся после того, как Россия сначала остановила через действия в Крыму и на востоке Украины экспансию западных союзов, а затем в Сирии поставила блок серии смен режимов, проводившихся Западом.

Уже во время президентства Барака Обамы началась игра с обвинениями России в нарушении договора по ракетам средней и меньшей дальности. За ней стояли, видимо, не только попытки создать очередной фронт политического давления, но и оправдать возможные планы развертывания вокруг России новых систем ядерных вооружений и ПРО. Уже приходилось писать на страницах этого журнала (№ 4, 2016, «Ракеты в Европе: воспоминания о будущем?»), что ситуация напоминает ракетный кризис 1970-х годов. Тогда для оправдания развертывания в Европе американских «Першингов» и крылатых ракет, провоцирования напряженности и укрепления атлантической связки был использован удобный предлог – развертывание (не совсем разумное) Советским Союзом ракет CС-20.

Российские публицисты, работавшие в контрпропагандистском режиме, позволяли себе высказывания на грани фола. Но они не отражали официальную точку зрения, которая к тому же достаточно искусно полностью и не оглашалась. Главная причина активизации дискуссии вокруг роли ядерного оружия и одновременно целесообразности ее развивать и, возможно, выводить на высший политический уровень – крайне острая международно-политическая обстановка, объективно увеличивающая вероятность войны. Во многих отношениях ситуация более опасна, чем в последние два с половиной десятилетия холодной войны, не говоря уже о первом десятилетии после ее окончания. Может быть, за исключением начала 1980-х гг., когда ввод советских войск в Афганистан, рейгановские «звездные войны» и «империя зла» накалили обстановку до опасного предела. Но и тогда общая международная ситуация была структурно более стабильной.

Главная причина этого состояния – беспрецедентно быстрое перераспределение сил в мире. Оно вызвано не только «подъемом новых», но и крайне быстрым и неожиданным падением в 2000-е гг. мощи и влияния Запада, особенно болезненным после «окончательной победы», которая, как казалось, была им достигнута к началу двухтысячных. Уже ко второй половине этого десятилетия Соединенные Штаты обесценили свое военное превосходство, пустив в ход вооруженные силы в Афганистане, Ираке, Ливии и политически потерпев поражение. Экономический кризис, начавшийся в 2008–2009 гг., подорвал привлекательность модели либерального капитализма, что ударило по моральному авторитету Запада. Затем вышел на поверхность кризис политической модели США, кульминацией которого пока стал фарс президентских выборов, и нынешняя война американского истеблишмента против Трампа.

Одновременно с середины 2000-х гг. усугубляется почти всеобъемлющий и пока безысходный кризис Евросоюза. Значительной части элиты для замедления расползания понадобился «враг», которым сделали Россию. Если раньше принято было говорить о необходимости управления «подъемом новых», то теперь на повестку дня, похоже, выходит необходимость управления «упадком старых».

Эти кризисы накладываются на ревизионистское стремление «новых» (неявно Китая, Индии, других, открыто – России) изменить правила игры, навязывавшиеся Западом с 1990-х гг. после его, как казалось, победы в холодной войне. А одновременно Соединенные Штаты, используя часть европейских стран, попытались взять реванш за поражения последнего десятилетия, развернуть вспять складывающееся не в их пользу соотношение сил. Образовалось вдвойне взрывоопасное столкновение «реваншистов» и «ревизионистов».

Эти процессы идут на фоне системного замедления мировой экономики, обострения конкуренции, а также быстро развивающегося процесса деглобализации. Неизбежен и рост протекционизма, лидером которого, похоже, будет Америка Дональда Трампа.

Тревожна и ситуация в военно-политической области. Началась гонка вооружений в сфере ПРО. Разворачиваются дальнобойные и высокоточные неядерные системы, которые, кстати, могут нести и ядерные боезаряды. Почти наверняка начинается и скрытая, но, может быть, самая опасная с точки зрения поддержания стратегической стабильности, гонка кибервооружений. Параметры ее неясны, но вероятно, что применение кибероружия может быть сравнимо по последствиям с действием оружия массового поражения. И весьма вероятно, что уже в ближайшее время возможности для нанесения такого ущерба появятся у террористов.

Ситуация кажется еще более опасной из-за кризиса лидерства и управления во многих странах мира. Не в последнюю очередь – в государствах, еще недавно считавшихся образцом для большинства. Подобная нестабильная, если не прямо предвоенная, ситуация может продлиться еще неизвестно сколько, до тех пор пока не будет (если будет) сформирован новый баланс сил и выработаны новые или возвращены старые нормы международного общежития.

С узкой российской точки зрения имеются и позитивные стороны. Россия, продемонстрировав, в частности, в Сирии новые типы вооружений, укрепила способность к стратегическому сдерживанию. Но международная стратегическая стабильность может снова пошатнуться, в том числе и из-за новых направлений гонки вооружений.

Для того чтобы прожить этот неопределенно долгий период, стоит обратиться к главному системному стабилизатору международных отношений, спасшему человечество от мировых войн, – ядерному сдерживанию. Спасало оно по стыдливому умолчанию. На него опирались, но от него постоянно открещивались, заявляли о необходимости отказаться. Стоит сказать себе и миру правду: мы не выживем без ядерного оружия, сколь бы опасным оно ни было. И целью политики должно быть не преодоление ядерного сдерживания, а его совместная оптимизация в предстоящий трудный период становления нового миропорядка.

Ядерное сдерживание

О ядерном сдерживании написаны библиотеки книг, и у него есть десятки определений. Дам свои трактовки, в чем-то отличающиеся от общепринятых.

Стратегическое сдерживание, или сдерживание I – способность внушить потенциальному противнику, что в случае ядерной атаки неизбежен ответный удар с «неприемлемым ущербом». Его оценка субъективна, зависит от страны, населения, территории, политической системы. В США неприемлемым, судя по рассекреченным документам, уже в начале 1950-х гг. считался даже единичный ответный ядерный удар.

Для подкрепления этой главной функции ядерного оружия ученые и практики выдвинули идею неизбежности эскалации любой ядерной войны на глобальный уровень, теорию «ядерной зимы» – охлаждения Земли в результате обмена ядерными ударами, делающее ее невозможной для жизни людей. Пока этот, основной, тип сдерживания работал.

Сдерживание II, или расширенное сдерживание. Так называют доктрину, согласно которой США гарантировали союзникам «ядерный зонтик», заявляя о готовности нанести удар по «агрессору», если НАТО (Япония, Южная Корея) проигрывает войну с применением обычных вооруженных сил. Готов доказать, что обещание было чистой воды блефом. Уверен, американцы никогда не пришли бы на помощь союзникам, подставляя под ответный удар свою территорию. Но войны в Европе, к счастью, не случилось, а это «сдерживание» позволяло и по-прежнему позволяет союзникам экономить на оборонных бюджетах, оплачивая американское прикрытие политической и экономической лояльностью.

К тому же оно работало в головах советских стратегов. Они верили в возможность первого удара США и пытались подготовить вооруженные силы к ведению боевых действий в условиях обмена ядерными ударами. «Агрессором» была, естественно, НАТО. Эта вера была одной из причин безумного наращивания Советским Союзом сил общего назначения.

Россия, согласно заявлениям официальных лиц (секретарь Совбеза Николай Патрушев), также исходит из того, что ядерное оружие может быть применено и при нападении на союзников.

Сдерживание III – готовность применить ядерное оружие в случае нападения с использованием только сил общего назначения, угрожающего, как говорится в современных российских доктринальных документах, «самому существованию государства». Сходной линии, видимо, придерживаются и большинство других ядерных государств – Великобритания, Франция, Израиль, Индия, Пакистан, Северная Корея. Эта функция поддерживается представлением о неописуемых последствиях любой ядерной атаки. Она пока работает на предотвращение войны, но может быть подорвана, если одиночное или ограниченное применение ядерного оружия все-таки случится, вызовет гибель десятков и сотен тысяч людей, но не приведет ни к дальнейшей региональной эскалации, ни к глобальной катастрофе. Это крайне опасное развитие событий, ибо может свести на нет всю мифологию ядерного сдерживания и его полезность как инструмента предотвращения войны. Такой сценарий кажется возможным сейчас в отношениях Индии и Пакистана и вокруг Северной Кореи, в меньшей степени – Израиля.

Наиболее полезна функция ядерного оружия, которую я назвал бы сдерживанием IV. И у военных стратегов, и в обыденном сознании утвердилось представление о недопустимости любого масштабного военного конфликта, если он может вовлечь ядерные державы, особенно СССР/Россию и США и – через шаг – способен стать глобальной катастрофой. Этот тип сдерживания в немалой степени способствовал сохранению относительного мира в годы «зрелой» холодной войны. СССР и Китай не отправляли напрямую войска во Вьетнам, опасаясь эскалации. Соединенные Штаты и НАТО стояли в стороне, когда Советский Союз и Варшавский договор усмиряли Будапешт и Прагу, только скрытым образом поддерживали моджахедов в Афганистане.

Это перестало работать, когда СССР развалился, а Россия была крайне слаба. Тогда, почувствовав безнаказанность, страны НАТО, организации, до того бывшей оборонительным союзом, совершили серию нападений – против остатков Югославии в 1999 гг., против Ирака, Ливии. В Сирии, где Россия продемонстрировала готовность и способность защищать свои интересы и международное право, об открытом силовом вмешательстве речи почти уже не шло.

Чтобы понять, как действует этот тип сдерживания, стоит представить себе, скажем, атаку альянса на Сербию сегодня. Она немыслима. Трудно вообразить, несмотря на заявления некоторых политиков, и прямую военную поддержку Соединенными Штатами и НАТО, скажем, нынешнего украинского режима. Когда горячие головы в Вашингтоне требовали поставки Киеву «летальных вооружений», европейцы, да и руководство США категорически это отвергли, поскольку понимали, что Россия, прикрытая ядерным оружием и обретшая волю к борьбе, ответит крайне жестко.

Этот тип сдерживания является одним из ключевых факторов относительной международной стабильности.

Сдерживание V – ядерное оружие как фактор сдерживания гонки неядерных вооружений. Сохранение и наращивание ядерных потенциалов ассоциируется с гонкой вооружений. Так оно во многом и было в годы холодной войны, когда Вашингтон и Москва увеличивали ядерные арсеналы, не сообразуясь ни с нормальной логикой, ни с разумными стратегическими расчетами. Но уже и тогда опора на ядерное оружие позволяла более рациональному и ответственному перед своими гражданами Западу, особенно в Европе, экономить на обычных вооружениях.

Теперь Россия в значительной мере компенсирует военно-экономическое превосходство соседей опорой на ядерное оружие, в том числе нестратегическое. По словам Патрушева, «Россия оставляет за собой возможность нанесения упреждающего (превентивного) ядерного удара по агрессору».

Наиболее полезной функцией этого типа сдерживания является то, что он делает в принципе бессмысленной погоню за превосходством на других направлениях – в области вооруженных сил общего назначения, сил противоракетной обороны, высокоточных неядерных систем большого радиуса действия. Это доказывает и последний опыт США, которые в 1990-е и начале двухтысячных сделали огромный рывок, растратили триллионы, обогнали чуть ли не всех остальных вместе взятых, только чтобы обнаружить после серии поражений, что в современном мире такое превосходство почти ничего не дает, в том числе и из-за невозможности или неготовности к эскалации на ядерный уровень.

В российско-китайских отношениях ядерный фактор предотвращает любые теоретические попытки добиться неядерного превосходства. Он объективно является одним из факторов поддержания дружественных отношений двух стран.

Сдерживание VI. Обеспечение демократизации международных отношений. Без сдерживающей роли ядерного оружия, которое ограничивает массированное применение военной силы вообще, «новым», прежде всего Китаю, вряд ли позволили бы подняться, и тем более столь быстро. Могли бы «добить» и Россию в период ее слабости. В последние годы не раз сталкивался с сожалениями оппонентов, что «Путина нельзя наказать, как Милошевича».

Это структурное влияние ядерного фактора глубже. Он лишает наиболее могущественные в экономическом отношении страны и группы государств возможности переводить экономическое превосходство в используемую военную мощь, и тем самым содействует (наряду с изменениями в сфере информации и идеологии) общей демократизации международной политики. Здесь не только нынешний подъем «новых» и появление благодаря этому у всех других стран большей свободы выбора и маневра, но и одна из причин самой возможности возникновения и развития движения неприсоединения в прошлые годы.

Сдерживание VII – одна из важнейших, хотя и почти не исследованных функций ядерного сдерживания – его цивилизующее влияние. Наличие ядерного оружия с имманентно присущей ему теоретической способностью уничтожения стран и континентов, если не всего человечества, изменяло мышление, «цивилизовало», делало более ответственными правящие элиты ядерных держав. Из этих элит вымывались или не подпускались к сферам, связанным с национальной безопасностью, люди и политические группы, взгляды которых могли бы привести к ядерному столкновению. Это можно достаточно четко проследить по эволюции американской правящей элиты. Последним относительно радикальным американским политиком, претендовавшим на пост президента, был сенатор от штата Аризона Барри Голдуотер («бомбист»). Его американская элита просто снесла на выборах 1964 года. Аналогичная эволюция наблюдалась, насколько известно, и в советском руководстве. Проследить ее труднее. Но элементы авантюризма в ядерной области (Карибский кризис 1962 г.) были одной из важных причин смещения Никиты Хрущёва.

С функцией сдерживания как цивилизующего фактора сочетается и функция Сдерживания VIII, или самосдерживания. Понимание опасности эскалации конфликтов заставляло и заставляет руководителей ядерных государств исключать из рассматриваемых или тем более планируемых вариантов действий те, которые могут вывести на ядерный уровень. Объективно все стороны ядерного уравнения косвенным образом «заинтересованы, чтобы и их сдерживали». Знаю, что такие аргументы использовались в дискуссиях вокруг будущего ядерного фактора, в т.ч. для противодействия регулярно поднимавшимся волнам ядерного аболиционизма. В частности, против идеи «ядерного нуля», предлагавшейся во времена Горбачёва и Рейгана.

Что делать?

Концептуально – сохранять и поддерживать ядерное сдерживание на предстоящий период выработки новой международной системы, новых (старых) правил международного управления, новых схем ограничения вооружений. Совместные усилия всех ядерных держав по недопущению дальнейшего распространения ядерного оружия, попадания его в руки террористов, по предотвращению его случайного использования.

Инструменты – не традиционные переговоры по сокращению (ликвидации) ядерного оружия. Они могут иметь некоторый политический эффект, но неизбежно приведут к ремилитаризации отношений России и США, усложнят отношения двух стран с Китаем. Переговоры в более широком формате сейчас невозможны и по сути беспредметны.

Пора и в расчетах, и в переговорах, если их все-таки вести, отходить от бессмысленного принципа численного паритета. Если для надежного обеспечения сдерживания на любом уровне достаточно, скажем, полутора тысяч боезарядов и соответствующих носителей, способных преодолеть любую оборону, не важно, сколько будет у другой стороны – тысяча или пять. Если они хотят терять больше денег – это их право.

Вместо этого стоит начать диалог всех ядерных держав (в том числе, возможно, даже Израиля и Северной Кореи, получив возможность интегрировать ее, а не только наказывать, что контрпродуктивно) по укреплению международной стратегической стабильности. Сопредседателями диалога могут быть Россия, США и Китай. Цель – предотвращение глобальной войны, использования ядерного оружия. Он должен быть направлен именно на повышение стабильности, предсказуемости, донесения друг до друга опасений, предотвращения новых дестабилизирующих направлений гонки вооружений. Особенно основанных на новых принципах средств противоракетной обороны в динамическом взаимодействии с наступательными вооружениями. Естественно, диалог должен включать и обсуждение неядерных, но де-факто стратегических вооружений. А также средств кибервойны. Вероятно, необходима выработка новых мер по укреплению доверия, направленных на предотвращение случайного возникновения конфликта не только с использованием ядерного оружия, но и неядерных вооружений нового поколения, а также кибероружия.

Стороны в рамках существующих договоренностей по ограничению вооружений или, по согласованию изменяя их (возможно, такая участь может постигнуть безусловно устаревший Договор о ракетах средней и меньшей дальности – ДРСМД), модернизируют конфигурацию своих ядерных арсеналов. Но делают это в рамках философии взаимного укрепления сдерживания, а не стремления к невозможной в обозримый период ликвидации ядерного оружия или к получению преимуществ для первого удара.

Таким образом, цель диалога – не собственно сокращение арсеналов, а предотвращение войны через обмен информацией, разъяснение позиций, в том числе причин развертывания тех или иных систем, доктринальных установок, укрепление доверия или по крайней мере уменьшения подозрений. Сейчас вновь, как и в худшие годы холодной войны, стороны обмениваются сигналами в сфере стратегических вооружений через демонстрации, угрожающие пуски, учения, двусмысленные утечки.

Спустя какое-то время этот диалог, если он поможет миру не свалиться в новую большую войну, пережить «смену вех», может стать одной из основ формирования нового миропорядка. Такую же роль в экономической сфере, по сути, играет «Большая двадцатка», не решающая проблем, но позволяющая лучше понимать и учитывать взгляды других игроков, мировые тенденции.

А, начав лидировать в сфере предотвращения войны, укрепления международной стратегической стабильности, распространив свое сотрудничество на другие сферы международной жизни, «Большая тройка» будет закладывать основы для менее хаотичной и более безопасной мировой системы будущего. Этот новый «концерт наций», если и когда у лидеров трех стран хватит чувства ответственности создать его, может оказаться более устойчивым, чем предыдущий из XIX века, если он по согласию будет базироваться на взаимном ядерном сдерживании, а не только на моральных принципах или балансе сил.

США. Россия. Китай. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 4 апреля 2017 > № 2134539 Сергей Караганов

ЦРУ везде и всюду

Что мы узнали о кибермире из очередной утечки Wikileaks

Олег Демидов – консультант ПИР-Центра.

Резюме Утечки Wikileaks могут стать катализатором необходимых изменений в двух областях. Согласование и внедрение стандартов и механизмов кибербезопасности там, где они отсутствуют. И выработка режима ответственного поведения в киберпространстве, в том числе разумного ограничения государственных киберопераций.

Седьмого марта на сайте Wikileaks появилась серия утечек под названием Year Zero, которая, по словам администраторов проекта, является лишь первой частью более обширного массива документов Vault 7 («Убежище 7»). Утверждается, что все эти материалы представляет собой «базу знаний» ЦРУ о программах по взлому электронных платформ и устройств, интернет-сервисов, перехвату содержимого онлайн-коммуникаций и осуществлению целевых операций в киберпространстве. Всего опубликован 8761 документ, в том числе 7818 веб-страниц и 943 приложенных файла. В сумме они представляют собой структурированную библиотеку электронных документов с описанием слабых мест в программном обеспечении (ПО), а также средств эксплуатации таких уязвимостей.

Как все устроено

Утечка является одной из крупнейших в истории ЦРУ и спецслужб вообще, и по объему раскрытых документов сразу же превзошла серию разоблачений АНБ, начатую Эдвардом Сноуденом летом 2013 года. До этого достоянием общественности становились лишь отдельные кибероперации ЦРУ. В их числе разработка средств кибершпионажа и саботажа для замедления ядерной программы Ирана с 2005 по начало 2010-х гг. (включая печально известный компьютерный червь Stuxnet, внедрение которого в автоматизированные системы управления на производственном комплексе в г. Натанз в 2009–2010 гг. вывело из строя каскад центрифуг для обогащения урана). Кроме того, по данным Wikileaks в 2012 г. ЦРУ вело агентурную и электронную слежку за лидерами президентской кампании во Франции. Наличие у ЦРУ киберсредств для целевых операций и программ их применения – не новость, однако их масштаб до публикаций Vault 7 никто не представлял.

При этом перед нами лишь вершина айсберга – опубликована только первая часть имеющегося у Wikileaks архива, охватывающего документы за 2013–2016 годы. Утверждается, что «база знаний» составляет лишь около 1% от общего объема информации по программам создания киберсредств ЦРУ, которыми уже располагают активисты.

Wikileaks не будет публиковать файлы и документы, содержащие компьютерный код разработанного ЦРУ вредоносного ПО, чтобы они не попали в руки спецслужб и компьютерных преступников по всему миру. В этом смысле и перед ЦРУ, и перед Wikileaks сейчас стоит общая задача – предотвратить расползание средств из киберарсенала ЦРУ по международному рынку компьютерной преступности.

Впрочем, значительная часть «базы знаний» содержит не готовые образцы вредоносного ПО или детальное описание уязвимостей, а скорее концепции, черновые наброски подходов к преодолению защиты и построению векторов атаки на те или иные ИТ-продукты и решения. Вообще модель организации данных о киберарсенале ЦРУ любопытна: она представляет собой электронные вики-документы и приложения, которые могут редактировать и комментировать зарегистрированные пользователи системы.

Сообщество пользователей превышает 5 тыс. человек и включает в себя штатных сотрудников ЦРУ и представителей компаний-подрядчиков (по некоторым оценкам, 10–12 структур), работающих с ЦРУ по проектам развития киберсредств. Движок базы знаний основан на ПО Confluence, разработанном частной компанией Atlassian. По мере обновления данных по тем или иным проектам формируются разные версии соответствующих вики-страниц – в общей сложности 1136 предыдущих версий отдельных страниц.

Все это похоже скорее на базу знаний какой-нибудь ИТ-корпорации, чем на архив спецслужбы. Причем не только по формату, но и по стилю коммуникации, который напоминает общение в хакерском сообществе и частных компаниях. Комментаторы используют мемы, зачастую позволяют себе неформальную лексику, описывая грубые ошибки в коде систем, которые удалось взломать, и так далее. Для обмена идеями с 2009 г. организован внутренний формат «Симпозиума по сетевым технологиям, инжинирингу, исследованиям и развитию» с иронической аббревиатурой NERDS (от англ. nerd – компьютерный фрик, «задрот»). Названия техник атак и проектов по разработке вредоносного ПО отсылают к популярным персонажам компьютерных игр и кинематографа.

Представители Wikileaks утверждают, что утечка произошла как раз из-за действий инсайдера – зарегистрированного пользователя «базы знаний», который может быть как штатным сотрудником ЦРУ, так и представителем компании-подрядчика. Примечательно, что за последние годы крупнейшие утечки данных о программах развития киберсредств американских спецслужб, прежде всего АНБ, происходили именно через частных подрядчиков. Два наиболее громких эпизода – разоблачения Эдварда Сноудена и действия Гарольда Мартина III, скопировавшего огромный архив документов и кода «кибероружия» АНБ в 2016 году. Оба на момент утечек были сотрудниками Booz Allen Hamilton, известного подрядчика Минобороны и спецслужб США.

В новом сливе содержатся данные о виртуальной и физической инфраструктуре ЦРУ, применяемой для организации и координации перехвата данных в Сети и других форматах разведдеятельности с использованием информационных технологий. Например, европейский «филиал» Центра киберразведки, действующий на площадке американского консульства во Франкфурте-на-Майне, выполняет роль базы для координации киберопераций ЦРУ в Европе, Африке и на Ближнем Востоке. Кроме того, опубликованные материалы содержат информацию и о внутренней организационной схеме ЦРУ, которая включает разветвленную структуру технических подразделений, специализирующихся на разработке средств эксплуатации уязвимостей по отдельным направлениям платформ и ИТ-продуктов. Эта информация позволяет по-новому взглянуть на подход ЦРУ к электронной слежке и целевым операциям, а также оценить их место среди приоритетов ведомства. Работа ЦРУ по развитию собственного киберпотенциала сконцентрирована в рамках одного из пяти управлений – Управления цифровых инноваций (Directorate of Digital Innovation). Его внутренняя организация пока известна лишь частично, но ключевой его структурой является Центр кибернетической разведки (Center of Cyber Intelligence), в компетенцию которого, очевидно, и входило развитие опубликованной «базы знаний» по киберсредствам и разработка последних. Деятельность Центра киберразведки разбита на три ключевых направления: Группа компьютерных операций (Computer Operations Group, COG), Группа физического доступа (Physical Access Group, PAG) и Группа инженерно-технических разработок (Engineering Development Group, EDG). Именно инженерно-техническая группа занималась разработкой, тестированием и сопровождением ПО, содержащегося в опубликованных Wikileaks материалах. Об остальных двух группах и их деятельности из опубликованных документов известно немного.

Наконец, конкретные направления и ниши разработки ПО распределялись между двумя подгруппами и их девятью отделами в составе Группы инженерно-технических разработок. Так, отдел мобильных устройств (Mobile Devices Branch, MDB) собирал уязвимости и разрабатывал средства их эксплуатации (эксплойты) для смартфонов, в основном фокусируясь на уязвимостях мобильных операционных систем (iOS, Android). Отдел автоматизированных программных имплантов (Automated Implant Branch, AIB) создавал ПО, позволяющее использовать уязвимости в десктопных продуктах – например, персональных компьютерах и ноутбуках с операционной системой (ОС) Windows, а также устройств линейки MacBook от Apple. В свою очередь, отдел сетевых устройств (Network Devices Branch, NDB) отвечал за разработку техник и средств сетевых атак на веб-серверы и иную инфраструктуру Интернета. Отдел встраиваемых систем (Embedded Devices Branch, EDB) готовил средства эксплуатации уязвимостей в ПО различных «умных» устройств. Например, EDB работал над взломом «умных» телевизоров Samsung F8000 и концепцией эксплуатации уязвимостей в ПО «умного» транспорта.

Столь разветвленная структура и специализация подразделений Центра киберразведки говорит о том, что в ЦРУ выстроена полноценная система «разделения труда», которая обеспечена техническими, финансовыми и человеческими ресурсами для того, чтобы одновременно развивать киберсредства, направленные на большинство продуктов для конечных пользователей. В этом одно из коренных отличий программ ЦРУ от частных хакерских групп, включая группировки – источники постоянной повышенной угрозы (Advance persistent threats, APTs): частные игроки, даже самые продвинутые и опасные, из-за ресурсных ограничений сфокусированы на одной или нескольких смежных целях.

Другое отличие – в том, что государственные игроки никуда не спешат. Киберразведка ЦРУ выстраивалась долгие годы и будет работать еще дольше; спецслужба может позволить себе годами следить за разработками производителей и ждать, пока те допустят ошибки и создадут новые уязвимости в своих продуктах, – в отличие от частных группировок, действующих в рамках конкретных проектов, ограниченных ресурсами и сроками.

Ресурсная база ЦРУ в части программ киберразведки пока неизвестна, но из организационной схемы ведомства ясно, что это направление стало одним из его приоритетов. А общий объем ресурсов ЦРУ весьма значителен. В 2014 г. усилиями Сноудена были рассекречены данные о бюджете и количестве сотрудников ЦРУ: в 2013 г. финансирование ведомства превышало 4,8 млрд долларов, а персонал – 21 тыс. человек. Если исходить из того, что «базу знаний» по программам киберразведки используют более 5 тыс. человек, то на разработку киберсредств может быть направлено до четверти всех ресурсов. Это ставит ЦРУ в один ряд с АНБ и Киберкомандованием и делает претендентом на статус оператора крупнейшей в мире программы разработки государственного киберарсенала.

Что это значит

Любые обобщения в отношении нынешней утечки и программ развития киберсредств ЦРУ следует считать промежуточными и неполными, пока не опубликованы все имеющиеся у Wikileaks данные. С этой оговоркой уместно обозначить несколько моментов.

Первое. Систематическая и развернутая в индустриальном масштабе деятельность ЦРУ по развитию собственного киберарсенала создает серьезную угрозу как для пользователей, так и для поставщиков продукции и решений на ИТ-рынке. Прежде всего речь идет о продукции для конечных пользователей. Наиболее тревожной ситуация выглядит для ОС, как для настольных, так и для мобильных устройств. ЦРУ обладает эффективными средствами атак на мобильные устройства абсолютного большинства пользователей в мире. При этом возможность комбинации множества техник и эксплойтов затрудняет защиту от таких атак. «Отставание» ЦРУ от работы вендоров по закрытию уязвимостей и обновлению ОС и прошивок их устройств не снимает проблему: судя по всему, передовые разработки спецслужбы за последние пару лет просто не попали в массив данных утечки. Сложившаяся ситуация ставит перед крупнейшими вендорами ОС, а также самих мобильных и десктопных устройств (Apple, Google, Microsoft, Samsung и др.) задачу по выработке консолидированной стратегии повышения уровня защиты и разработки новых решений и стандартов для нейтрализации угрозы со стороны государственных программ электронной разведки.

Второе. ИТ-отрасль США за исключением узкого круга специализированных подрядчиков не вовлечена в те или иные формы сотрудничества с ЦРУ. В документах Vault 7 нет данных о взаимодействии ИТ-вендоров и разработчиков с разведслужбой. Речь идет лишь о том, что ЦРУ методично и целенаправленно собирало информацию о слабых местах в продукции различных компаний и разрабатывало средства использования этих уязвимостей – самостоятельно и при содействии других спецслужб и подрядчиков. В этом смысле нынешний сюжет несколько отличается от истории с АНБ. Во-первых, после разоблачений Сноудена в 2013 г. на крупнейшие американские ИТ-корпорации и их сервисы (Yahoo, Google, Facebook, YouTube, Skype, Apple) пали подозрения в сотрудничестве с АНБ в рамках глобальной программы Prism, позволявшей перехватывать колоссальные объемы данных за счет прямого доступа к корпоративным серверам. Отраслевые гиганты отрицали сотрудничество с АНБ, однако установить истину в этой ситуации вряд ли удастся. Во-вторых, в рамках программы Bullrun, нацеленной на компрометацию средств криптографической защиты данных, АНБ подкупала и принуждала разработчиков таких средств внедрять в свои решения для массового рынка бэкдоры (backdoor – в данном случае программные средства, позволяющие получать доступ к зашифрованным коммуникациям, в том числе системам передачи ключей шифрования). То есть в той или иной степени частный ИТ-сектор Соединенных Штатов оказался вовлечен во взаимодействие с АНБ – в ситуации с ЦРУ таких фактов пока не наблюдается.

Третье. Несмотря на масштаб и технологическую изощренность, киберарсенал ЦРУ не является инструментом массового неизбирательного перехвата и сбора данных (bulk data interception). Раскрытые программы ЦРУ – это «глобальный инструментарий для точечных целевых операций». В части киберопераций перед ведомством никогда не стояла задача массового сбора данных – не в смысле фактического объема добываемых сведений, а в смысле избирательности применения способов их сбора и постановки задач. Здесь снова нужно подчеркнуть, что несмотря на активное развитие средств дистанционной электронной разведки (SIGINT), основной парадигмой деятельности ЦРУ по-прежнему остаются целевые агентурные операции (HUMINT). В соответствии с требованиями времени киберарсенал служит высокотехнологичным приложением к ним – но не наоборот, по крайней мере пока.

Избирательность операций и сбора данных – ключевое отличие между ЦРУ и АНБ. Грубо говоря, в рамках раскрытых Сноуденом программ АНБ стремилось создать инструментарий, позволяющий перехватывать обмен данными в рамках если не всего Интернета, то каких-то его существенных сегментов. Именно поэтому проекты АНБ предполагали не только сбор данных с устройств конечных пользователей, но и прежде всего доступ к инфраструктурным узлам, где концентрируются огромные потоки интернет-трафика и других данных: серверы, облачные хранилища и дата-центры крупнейших интернет-компаний, крупнейшие узлы телекоммуникационной инфраструктуры, включая даже магистральные волоконно-оптические линии связи. В эту же логику укладывается и работа по компрометации ключевых средств шифрования трафика в Сети программой Bullrun. В такой парадигме операции против конкретных лиц и систем – второстепенная задача. Более того, логика работы с большими данными (big data) подобного масштаба может предполагать в корне иной алгоритм организации задач: сначала осуществляется перехват «сырых» данных, и уже по итогам его аналитической обработки идентифицируются конкретные цели и объекты операций.

Лучшим примером подхода ЦРУ к кибероперациям можно считать Stuxnet: под узкую специфическую задачу с нуля были созданы высокоизбирательные средства. Не случайно в базе знаний ЦРУ отсутствуют проекты по взлому инфраструктуры, на которой концентрируются большие объемы данных. Большинство проектов ЦРУ сконцентрировано на устройствах и системах, с которыми взаимодействуют конечные пользователи. Также существенные ресурсы направлены на разработку способов взлома устройств, изолированных от Сети (air-gapped), в том числе использующих устаревшие внешние носители (CD/DVD). Это идеально соответствует целям ЦРУ в том же Иране: научно-исследовательские учреждения и правительственные объекты со строгим режимом безопасности, ученые, работающие с секретными данными, и проч. В рамках такой парадигмы неизбирательный сбор больших данных из сети по принципу «делаем, потому что можем» неактуален. Поэтому рядовому пользователю не стоит бояться, что его устройство взломает ЦРУ. Правда, если это случилось, значит пользователь – объект целевой операции, и тогда у него проблемы.

Четвертое. Нынешние утечки подтверждают, что военные (Киберкомандование и АНБ) – далеко не единственные в США государственные игроки в области разработки комплексного киберарсенала для проактивных операций. Членами американского разведывательного сообщества являются 16 правительственных структур: восемь гражданских и восемь военных. К первым относятся информационно-аналитическое управление Министерства внутренней безопасности, информационное управление Госдепартамента, управление разведки и безопасности в ядерной сфере Министерства энергетики, управление разведки и борьбы с терроризмом Минфина, ФБР в структуре Минюста. Остальные восемь членов – различные структуры Минобороны, включая АНБ и Киберкомандование.

Кроме того, американская ситуация служит индикатором международных тенденций развития госпрограмм электронной разведки. Наличие средств для киберопераций и тайного сбора данных в Сети становится не только приоритетной задачей государственного уровня, но и ключевым активом в смысле удержания и расширения аппаратных полномочий и борьбы за бюджет на уровне отдельных силовых ведомств, подчас конкурирующих друг с другом. В более широком смысле утечка из ЦРУ подводит черту под очевидным фактом состоявшейся вепонизации киберпространства. Государства по всему миру применяют проактивные киберсредства в постоянном и необходимом режиме, зачастую не делая принципиальных различий между целями на своей территории и за рубежом. В этих условиях наивно полагать, что спецслужбы России, Китая, Израиля, Евросоюза и любой другой страны не развивают собственные средства тайного сбора данных и программы киберопераций.

Пятое. ЦРУ, как и АНБ ранее, не удалось сломать ключевой элемент системы безопасности и доверия в Сети – современные стандарты криптографической защиты информации. Причем ЦРУ, в отличие от их военных коллег, и не особо пыталось – среди ставших известными направлений деятельности ведомства работа по компрометации протоколов и реализации ключевых стандартов шифрования не представлена. Теоретически самая страшная угроза, обнаруженная в проектах ЦРУ, – разработка средств взлома криптографической защиты в реализациях ключевых протоколов и стандартов (AES, RSA, TLS/SSL) и разрушение существующих экосистем безопасности как крупнейших ИТ-вендоров, так и Интернета в целом. Но исходя из уже раскрытой Wikileaks части данных, ЦРУ даже не ставило перед собой в явном виде такую задачу. Для пользователя, чье устройство стало целью атаки, разница в том, была ли при этом взломана защита используемых им сервисов или нет, может быть неочевидна. На самом деле она принципиальна: даже самые отработанные и передовые методы атак с эксплуатацией уязвимостей ПО требуют доставки вредоносного ПО на устройство. Для этого приходится выстраивать некую более или менее специфическую, а во многих случаях и индивидуальную схему, чтобы обеспечить применение эксплойта на том или ином конкретном устройстве. Например, спровоцировать пользователя перейти на зараженный интернет-ресурс или запустить скачанный из Сети или пришедший по электронной почте файл. Для поддержания эффективности подобных техник необходимо разрабатывать массивную и громоздкую линейку эксплойтов и постоянно пополнять базу уязвимостей под конкретные версии ОС и программных прошивок, новых версий и модификаций ПО для всех семейств и серий устройств и сервисов, которые рассматриваются в качестве потенциальных целей. Именно этим и занимается ЦРУ, судя по данным из Vault 7.

Реальное преодоление криптографической защиты ключевых протоколов и алгоритмов шифрования, используемых в современных сервисах и продуктах, открыло бы перед ЦРУ куда более широкие возможности. Строго говоря, у ведомства отпала бы необходимость разрабатывать, поддерживать и обновлять весь тот огромный поток вредоносного ПО, который представлен в его «базе знаний». Имея возможность гарантированного взлома криптографической защиты в реализациях, например, AES, ЦРУ могло бы разместить средства перехвата интернет-трафика в сетях связи и просто расшифровывать почти любые потоки данных, передаваемые пользователями тех же мессенджеров, не утруждая себя задачей доставки эксплойтов и средств удаленного контроля на то или иное конкретное устройство. Подобные возможности пыталось проработать АНБ в упомянутой программе Bullrun еще с начала 2000-х гг. в рамках добровольно-принудительного сотрудничества с разработчиками средств защиты информации. Кроме того, в АНБ работали над поиском фундаментальных решений, позволяющих взламывать шифрование таких протоколов, как TLS/SSL, HTTPS, SSH. Успех на втором направлении означал бы фактическое разрушение экосистемы доверия, на основе которой и функционирует Интернет. Но этот ключевой рубеж, судя по данным из Vault 7, пока не взяли ни АНБ, ни ЦРУ.

Шестое. На основе уже раскрытых данных можно сказать, что ЦРУ уступает АНБ в степени продвинутости и технологическому уровню разработок. Раскрытый арсенал ЦРУ не содержит ни принципиально новых техник атак, ни по-настоящему прорывных образцов вредоносного кода. В свое время (2005–2010 гг.) разведслужба, предположительно вместе с Киберкомандованием США и израильским МОССАДом, создала целое семейство уникальных, не имевших аналогов программ для кибершпионажа и киберсаботажа на Ближнем Востоке (тот же Stuxnet, а также Flame, DuQu, Gauss и проч.). Концепции и сам код этого вредоносного ПО вызвали мощное эхо в киберпреступности и среди околоправительственных хакерских группировок, неоднократно подвергались переработке, модернизации, использовались и до сих пор используются самыми разными акторами. Ничего подобного по уровню в нынешней базе знаний пока найти не удалось. Кроме того, в документах утечки нет описания инструментов, которые бы в полной мере подпадали под условное понятие «кибероружия»: например, средств эксплуатации уязвимостей в АСУ ТП критически важных объектов и стратегических оборонных инфраструктур.

Седьмое. Нынешние утечки могут стать катализатором давно назревших изменений по крайней мере в двух областях.

Одна из них – согласование и внедрение стандартов и механизмов безопасности там, где они по различным причинам отсутствуют. Например, речь идет об Интернете вещей, устройства которого сегодня активно используются для организации беспрецедентно масштабных сетевых атак, которые уже угрожают устойчивости ключевых сервисов Интернета, включая глобальную DNS. Еще одна область, где стандартизация безопасности серьезно отстает от развития самой технологии – «умный» транспорт, который как раз попал в прицел ЦРУ. Наконец, изменения необходимы и в таких областях, как внедрение обязательного шифрования данных на нижних уровнях сетей производственных объектов (уровень обмена данными между АСУ ТП). Угроза со стороны государственных спецслужб может стать стимулом к ускоренной разработке и внедрению углубленных стандартов и принципов безопасности.

Вторая область, в которой остро необходим прогресс – выработка международного режима ответственного поведения в киберпространстве, в том числе в части разумного ограничения государственных киберопераций. С учетом последних событий надежд на то, что этот вопрос решат между собой сами государства, мало. Принимаемые на международных площадках доклады и меры доверия пока по большей части остаются декларациями о намерениях, а бюджеты программ спецслужб на создание военизированного киберпотенциала на многие порядки превышают расходы на продвижение дипломатических инициатив по регулированию поведения в киберпространстве. Ситуацию может изменить альянс глобальных ИТ-вендоров и инженерного сообщества, чьим бизнес-интересам и принципам деятельности напрямую угрожают государственные программы киберопераций. Именно эти игроки в состоянии сформулировать нормы и стандарты, которые сами смогут выполнять, будучи глобальными разработчиками и провайдерами технологий и инфраструктуры. В этом смысле российские, китайские и американские вендоры, разработчики и сетевые инженеры могут оказаться в одной лодке, даже пока их правительства скованы взаимным недоверием и гонкой цифровых вооружений. Частных игроков объединяют интересы бизнеса, а с сетевыми инженерами их сближает необходимость поддержания единства и открытости Интернета, без которой невозможно существование глобального ИТ-рынка. Дополнительную поддержку им могут оказать проекты гражданского активизма, включая Wikileaks. Последний вскоре после публикации Year Zero уже пошел на сотрудничество с частными компаниями, чья продукция стала мишенью киберинструментов ЦРУ, предложив передать им данные вредоносного кода программ спецслужбы для скорейшего закрытия уязвимостей в их продуктах. Возможно, конструкция «ИТ-компании – инженеры – гражданские активисты» сможет ответить на вызов вепонизации киберпространства оперативнее, чем правительства – или по крайней мере заставит последние ускорить работу в этом направлении.

Данная статья представляет собой выдержки из работы, подготовленной по заказу Совета по внешней и оборонной политике. Полный текст можно прочитать – http://www.globalaffairs.ru/global-processes/TcRU-vezde-i-vsyudu-18633

США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 4 апреля 2017 > № 2134537 Олег Демидов

За пределом возможного

Как Америка достигла максимума и что из этого получилось

Александр Баунов — журналист, публицист, филолог, бывший дипломат. Он является главным редактором Carnegie.ru.

Резюме Коррекция, которую провел американский избиратель, означает, что в мире будет возникать больше пустот, свободных от американского доминирования рубежа веков. России стоит серьезно подумать, чем она собирается заполнять доставшуюся ей часть пустоты.

Слова и действия проигравших демократов и победителя Трампа гораздо больше похожи друг на друга, чем принято считать. И те и другие вышли сообщить избирателю о том, что Америка – жертва враждебных зарубежных сил. Значит, дело не в поражении демократов, а в забытом американцами чувстве достижения предела возможностей во внешнем мире.

Мы замечаем, что с середины прошлого года в Соединенных Штатах начали говорить удивительные вещи и никак не могут остановиться. Неожиданным оказалось не только восхождение Трампа, но и реакция на него. Странным выглядит доклад трех разведок, которые сообщают, что российское вмешательство в выборы американского президента – месть Путина за принципиальную позицию Хиллари Клинтон во время российских выборов и протестов зимы-2011/12, зато осторожно высказанные предпочтения Путина в пользу Трампа приводят в качестве доказательства разрушительного вторжения в американскую политическую систему, буквально в одном абзаце иллюстрируя советский анекдот про то, что «армяне лучше, чем грузины». Необыкновенно признание, что сотрудники трех разведок строят свои выводы на критических высказываниях в адрес Хиллари Клинтон лиц, связанных с Кремлем. Не может быть, чтобы американская разведка проглядела, что в кандидатуре Хиллари сомневались люди, критически настроенные к российскому режиму. Поразительными выглядели статьи, где американцы всерьез рассуждали о том, что на их выборах борются прозападные демократические силы и кандидат Москвы, как если бы речь шла о выборах в Грузии или Молдавии. Странно было читать от людей самых прогрессивных убеждений о том, что критиковать одного из госслужащих, главу МИДа, – это подрывать легитимность будущего президента, о вреде неограниченного Интернета, чрезмерной объективности журналистов, подозрительных контактах с иностранцами и о том, что спецслужбы зря обвинять не будут. Удивительно, что признаком патриотизма становится отношение к представителям иностранного государства, и мало ругать Россию – значит быть плохим американцем. Все это мы прошли здесь, у себя, но из Америки это слышать чудно.

Непрезидентское поведение

Я всегда критиковал российскую патриотическую общественность за попытки наперегонки исполнить плач на забрале осажденного Путивля, потому что игра в обиженных злой чужеземной силой ставит Россию в крайне нехарактерное для нее жертвенное положение малой рождающейся нации, чья государственность держится на честном слове, к тому же чужом.

Поэтому, когда летом появились самые первые статьи о том, что один российский канал, один англоязычный сайт, батальон безвестных наемных комментаторов и пусть опытные, но тоже не всесильные российские спецслужбы не сегодня завтра нанесут смертельный удар американской свободе, превратят демократию в диктатуру, мед в уксус и вино в воду, это с самого начала представлялось мне несколько унизительным для Соединенных Штатов. Зачем тем, кто сам столько раз становился предметом чужого коллективного отрицания (проверенный признак могущества), сплачиваться против кого-то заведомо слабейшего?

В 2010 г. «Викиликс» выбросила десятки тысяч документов американской диппочты, и с Америкой ничего не случилось. США не потеряли ни одного союзника и не приобрели ни одного врага. Никому не пришло тогда в голову рассказывать миру, что это сделала Россия. Наоборот, она числилась среди пострадавших (в депешах было много забавного про ее чиновников и друзей, один Кадыров на свадьбе чего стоит), хотя антиамериканские намерения антиглобалиста Ассанжа были сразу ясны.

Все, что говорят и пишут противники Трампа, представляется обидным для Америки. Чем-то не в ее масштабе. Кремль винил в своих проблемах силу, заведомо более могущественную. Даже коллекционирующему внешние угрозы Владимиру Путину не приходило в голову списывать свои внутренние проблемы на польские спецслужбы, украинские телеканалы и латвийских блогеров, он все-таки переживал из-за вмешательства страны, заведомо более влиятельной.

Нынешняя ситуация отличается какой-то полной, внезапной и прежде не виданной потерей чувства пропорций. Утрата масштаба – это когда за крупным зверем вдруг замечают повадки более мелкого: слон пытается забиться в нору, застревает, смешно оттуда торчит и бьет ушами, потому что у него уши уже не пролезают, хобот едва пролез. Или водитель огромного грузовика вдруг начинает парковаться так, как если бы у него была малолитражка или мотоцикл – перестает чувствовать габариты. Ведь мысль, что царя подменили, процедуры извратили, а избирателя одурачили иностранцы, – не бахвальство самих иностранцев, а идея, исходящая из глубин американской политической мысли.

Мы видим в Америке нечто, с нашей точки зрения, неамериканское. Словно бы произошло усыхание, сжатие какой-то метрической шкалы. Точно так же как Трампа еще во время избирательной кампании обвиняли в “unpresidential behavior”, «непрезидентском поведении», так сейчас мы наблюдаем «непрезидентское поведение» всей Америки. «Непрезидентский» Трамп суетлив, невоздержан на язык, у него взъерошенные волосы и смешные повторы в речи. Невозможно себе представить Буша, который переругивается твитами с ведущими комических шоу. Вроде бы тоже смешной, косноязычный Буш держался совершенно иначе, у него была другая политическая осанка. Но и нынешняя Америка, в том числе критикующая Трампа, привыкнув быть indispensable (незаменимой), теперь выглядит как unpresidential country. Страна, которая отличалась председательской статью, восседала во главе мирового совета директоров (главная мотивация российской политики последних лет как раз состояла в том, сидим мы за этим столом, не сидим или сидим не на том месте), вдруг повела себя не по-председательски: вскочила, замахала руками, схватилась за голову, начала ерошить волосы, швырнула кепкой в собеседника, а чернильницей в померещившуюся тень черта.

Самый характерный пример непрезидентского поведения Америки – когда она начинает вести себя привычным для малых, рождающихся наций образом, то есть отталкиваться от большого и сильного внешнего зла для укрепления коллективной идентичности. Как словаки в свое время от венгров, венгры от австрийцев, Украина от России и т.д. Вдруг Америке тоже оказался необходим злой чужак. Такого мы не видели в США как минимум со времен сенатора Маккарти. Уход Флинна – не просто холодная война в легкой форме, тут можно говорить о новом маккартизме, когда американцы испугались утраты ядерной монополии и советского спутника в звездном небе над головой.

Другая сторона непредседательского поведения – интерпретация внутренней политики как продолжения внешней, причем – чужой внешней. В Восточной Европе, отчасти и в самой России, мы привыкли, когда не столько внутри страны борются внутриполитические силы или проекты, сколько сама она является полем столкновения глобальных сил друг с другом. Обычно конструкция такая: страна идет на Запад, но ей мешают. Так часто описывают собственный внутриполитический процесс в Молдавии, Грузии, Армении, Белоруссии, Украине, в конце концов, Прибалтике или Черногории: есть прозападные силы и пророссийский кандидат, пророссийская партия, которых надо победить. Теперь прорваться на Запад пытается сама Америка. Вдруг в самой Америке оказалось, что есть «пророссийские кандидаты» и «прозападные силы», и все должны сплотиться вокруг последних, чтобы последние стали первыми.

Высылка дипломатов и отъем дач в конце 2016 г., на которые Путин ответил снисходительным приглашением на елку, удивительно непохожи на всегдашнюю выдержку, спокойную рассудительность Обамы и не соответствуют масштабу заявленной угрозы в виде подрыва основ американской государственности. Тем более что ее подрывали и раньше – и на прежних выборах у российского руководства бывал свой кандидат, самого Обаму в 2008 г. российские СМИ и чиновники явно предпочитали Маккейну.

И на нынешних выборах разные иностранцы поддерживали разных кандидатов: испанские El Pais и El Mundo, говорящие на одном языке с четвертью американских избирателей, предпочитали Хиллари, а Трампу явно симпатизировал консервативный политический Израиль, влиятельный в другой части электората. Да и вообще аргумент о судьбоносной важности для исхода выборов мнения чиновников иностранного государства, планов иностранных спецслужб и статей в зарубежных СМИ с каждой новой американской статьей на эту тему легитимирует аргумент авторитарных лидеров, что на выборах они борются не с собственными недовольными, а с Америкой. Теперь им сам бог велел. Тем более что лидерам авторитарных государств приходится читать и слышать о себе больше неприятного, чем обычным американским кандидатам.

В страшном-страшном мире

Потеря чувства габаритов отчасти связана с двумя разными языками, на которых говорили истеблишмент и Трамп, и дело тут не в веселом бесстыдстве последнего. Демократы и классические члены Республиканской партии выступали не просто как американцы, а как лидеры глобального истеблишмента и говорили на глобальном языке – в терминах ценностей, которые нужно распространить по всему миру. Они приходили к американскому избирателю и говорили: вот этого хочет Путин, а это будет способствовать развалу Европейского союза. Но огромная часть американских избирателей не мыслит глобально. Избирателю Трампа все равно, чего хочет Путин в своей морозной синей дали. Трамп заговорил с этими людьми на более земном, более локальном языке и выиграл. Однако выяснилось, что проигравшая сторона не хочет спускаться на землю Аризоны и разбить противника на его поле, не хочет оставлять глобального языка, она продолжает объясняться с американцами как субъектами не только международных отношений, но и всеобщей идейной полемики, носителями глобальной ответственности. В ситуации, когда этим языком нужно объяснить свой проигрыш в Аризоне, язык мельчает и превращается в теорию российского заговора против американской демократии, сюжет о российском вмешательстве в дела оклахомского избиркома. Но носители этого языка не видят иронической несоразмерности. Заговорить же языком соразмерных проигрышу понятий им кажется отказом от глобальной миссии. Поэтому на первых пресс-конференциях Трампа большинство вопросов было о подозрительных контактах членов его команды с иностранцами.

Нам кажется, что слова американских интеллектуалов и журналистов – следствие неожиданного поражения демократического кандидата на выборах. А спокойная, насмешливая поза Трампа и его сторонников разительно отличается от поведения демократов. Дело выглядит так, только если смотреть из России. В действительности беспокойны и те и другие.

Действия Хиллари и союзников, с одной стороны, и лагеря Трампа – с другой, гораздо больше похожи друг на друга, чем принято считать. Оба пугают Америку внешней угрозой. И те и другие вышли к американскому избирателю сообщить, что их страна – жертва иностранных козней, что свобода и демократия в одном случае и престиж и экономика – в другом оспорены внешними силами, отечество в опасности, старые правила не подходят для новых трудных времен. У Хиллари и соратников – это Россия и мировой популизм, у Трампа – мусульмане, Китай, Мексика, вообще развивающиеся страны и транснациональные корпорации, которые работают на заграницу в ущерб Америке.

И сторонники Хиллари, и сторонники Трампа пугают избирателя тем, кто еще недавно считался в Америке заведомо более слабым. Где Мексика и где США? Раньше строительство завода Ford в Мексике было свидетельством ответственной силы: сами богатые и даем развиваться бедным – если, конечно, нормально им платим, не загрязняем реки и не используем детский труд. Ну либо доказательством мощи американского бизнеса, который завоевывает новые рынки. Теперь отобрать Ford у Мексики – великая национальная победа. Только что Обама утверждал, что Россия – региональная держава с ВВП меньше испанского, чья экономика порвана в клочки санкциями. Теперь она же – угроза политической системе США, а один-единственный российский госканал, вещающий на английском, может влиять на итоги американских выборов, потому что, как написано в докладе трех спецслужб, у него много подписчиков в YouTube. Беспокойство по поводу распространения влияния в ютьюбе, через блогеров в соцсетях и посредством фальшивых новостей на сайтах стало предметом такой напряженной тревоги, что вот-вот прозвучат слова о блокировке аккаунтов и великом американском файерволе. О контроле за Интернетом уже прозвучали.

То, что говорят сторонники проигравшей партии, помимо их воли подкрепляет то, что утверждают сторонники победившей: надо поднимать страну, униженную иностранцами, компенсировать нанесенный внешними силами ущерб.

Максимальная дальность

Раз сходную тревогу испытывают представители обеих главных партий, раз обе говорят с избирателем о внешней угрозе, значит, дело не только в поражении демократов, а в чем-то еще. Скорее всего, главная причина в том, что пущенная стрела не долетает, Соединенные Штаты достигли максимальной дальности, уперлись в границы собственных возможностей, как Россия в Сирии, и с еще большим трудом, чем она, осознают факт, известный по русской поговорке «выше головы не прыгнешь». России за последние 25 лет приходилось много раз отступать, сдаваться, осознавать свои границы, а для американцев это довольно свежее чувство, здесь не в шутку, а на деле привыкли, что их границы нигде не кончаются.

Впервые за 25 лет Америка не может больше наступать. Отчасти потому, что больше некуда, впереди уже буквально сама Москва. Двадцать пять лет – это почти вдвое дольше, чем Путин. За 25 лет выросло и прожило профессиональную жизнь целое поколение политиков, экспертов, журналистов, которым незнакомо состояние ограниченности внешними препятствиями, предельной дальности, остановленного расширения. Вся их карьера от студенчества до самых зрелых лет построена в этой реальности почти неограниченного могущества, причиной которой объявлена безграничная же правота по формуле «great because good».

Америка не встречает непреодолимых препятствий, потому что она права. Всемогущество и правота слились в единое переживание: потеря всесилия ощущается как катастрофа предназначения, а не как естественное состояние, в котором более или менее спокойно живут буквально все остальные государства. Простая мысль, что можно быть правым, но не быть всесильным, или что можно быть правым в одном и неправым в другом, провалилась куда-то за горизонт сознания.

И вдруг все меняется. Впервые за 25 лет внешнее влияние не только не расширяется, оно остановилось и даже сужается, как впервые сузился Европейский союз. Недолет пущенных стрел, соприкосновение с границей собственной силы, исчерпание максимумов переживается и как провал миссии, и как покушение на правоту и на ценности, и как внутренняя угроза: если перестало получаться вовне, значит, все повалится и внутри, ведь координатные оси внешней силы и внутреннего успеха давно соединились в одну бесконечную прямую.

Между тем все остальные страны более или менее спокойно живут в состоянии отсутствия всемогущества, ограниченной силы и не страдают. То, что было принято американцами за норму, являлось исключением. Ведь и сама Америка находилась весь ХХ век в ситуации неполного всемогущества. Оно наступило одновременно с концом противостояния советской и несоветской системы, среди прочего потому, что победитель почти незаметно для себя проскочил момент окончания противостояния. Он по-прежнему видит на месте России или пустоту (то есть не видит ее в упор), или прямое продолжение Советского Союза, с которым надо бороться так же и по тем же причинам, по которым боролись с СССР.

Победителю труднее заметить внешние перемены (так СССР чуть не до времен перестройки продолжал видеть в ФРГ реваншистскую Германию; впрочем, отчасти это было сознательной манипуляцией), и собственные недостатки. Победителю невыносимо трудно осознать необходимость меняться самому. А зачем? Сталин победил во Второй мировой войне и вернулся к репрессиям. Зачем пересматривать собственное поведение, если оно привело к победе? И если говорить с американскими обывателями, даже с американскими интеллектуалами, многие как бы не заметили ни конца холодной войны, ни той роли, которую в этом сыграла Россия, ни тем более того обстоятельства, что она была в общем-то союзником в этой победе. У них просто не было повода: ведь изнутри Америка по случаю этой победы никак не изменилась.

Победа в холодной войне часто мыслится как освобождение Европы от России, каких-то еще территорий от России, которая просто отступила под ударами внешних сил. При таком понимании естественно предположить, что она готовит контрнаступление, реванш, и главное, что нужно делать – не упустить отвоеванного (освобожденного), а по возможности развить успех: освободить что-то еще. Внутренняя жизнь самой России этой моделью не учитывается.

Имеет место удивительный разрыв между законодателем нормы и всеми остальными, кто живет в ситуации этой нормы. Все остальные государства мира не всемогущи, и только одно исходило из абсолютной достижимости всех поставленных целей. Ни Китай, ни Япония, ни тем более Россия или даже Европейский союз из этого исходить не могли в принципе. Поэтому когда мы говорим об утрате Америкой масштаба, об осознании недостижимости ею всех целей и сопутствующей этому ломке, нужно понимать: страна возвращается к норме, она просто осознает свои границы.

Теперь и Соединенные Штаты, как Россия, Турция, Иран, Китай и все остальные, уперлись в свои границы в Сирии, Ливии, Ираке, Египте, везде. В Сирии что-то начали, бросить начатое жалко, а что делать – не знают. И это «не знаем, что делать» началось задолго до прихода туда России. В США понимают, что придется пройти через период евроскептицизма в Европе, рост которого начался задолго до того, как Россия стала вмешиваться в политическую дискуссию внутри ЕС. Уже почти заброшены попытки упаковать в Евросоюз Турцию, а это была одна из ближних целей. Скорее всего, ждет отступление на Украине – в том смысле, что силы, которые сейчас объявлены единственными демократическими и выбраны в союзники, уступят на выборах более молчаливой и недопредставленной сейчас части населения.

У большинства американских политиков нет, а у американских избирателей есть ощущение, что страна перегрузила себя союзниками, которые постоянно пытаются превратить свою повестку в американскую, свою злобу дня в злобу Соединенных Штатов, инфицировать их своими страхами, создают для Америки конфликты, которые сама она не собиралась себе создавать. Больше того, проводят для американской политики границы и «красные линии», которые сами США не проводили. И в этом смысле Америка давно не всесильна: она давно не может позволить себе того, что встревожит одних, обидит других, расстроит третьих, – и речь не только о молодых демократиях, но и о старых авторитарных режимах, а иногда просто о воюющих группировках.

Практически любой конфликт в мире сейчас превращается в американский, потому что одна из сторон конфликта обязательно пытается объявить себя союзником США, их передовым окопом. Любая проблема в мире касается Америки. Послу любой страны есть о чем поговорить в Вашингтоне. Американские журналисты все время ждут, когда российский избиратель начнет задавать Путину вопросы про Сирию. Почему они не ждут того же самого от собственного избирателя, непонятно.

Коррекция выборами

Между тем избирателю становятся все менее ясными выгоды от повсеместного лидерства. Объяснение, что результатом является освобожденный труд счастливых народов и освобождение женщины Востока, не кажется ему убедительным, потому что где пяти-, а где уже более чем десятилетние труды не привели к заявленному результату, а часто к ровно противоположному.

Когда избирателю что-то неясно, он за это не голосует. Если вся дидактическая мощь американского политического и интеллектуального сообщества, состоящего из уважаемых и знаменитых людей, оказалась слабее твиттера одного девелопера, батальона безымянных комментаторов, работающих по московскому времени, и сомнительной известности телеведущих одного иностранного телеканала, то вопросы надо задать самому этому сообществу.

Мы не знаем пока, наступивший дефицит всемогущества – временное состояние или постоянное, обратимое или нет. Но знаем, что все великие державы, столкнувшись с потерей мирового масштаба, с тем, что им казалось обратным отсчетом, вели себя нервно. Мы знаем это по себе, британцы и французы – по себе. Достижение максимальной дальности вовне может представляться и концом внутреннего развития, ведь за долгое время они совпали.

Однако это не так. Россия не стала жить хуже, когда перестала возглавлять глобальный утопический проект, ровно наоборот. Мир не перестал развиваться технически и гуманитарно после того, как над Великобританией наконец начало заходить солнце. И сама Британия не перестала быть тонко устроенной, передовой, образованной страной, став менее вездесущей, а ее граждане не провалились в нищету.

Лучшее из зол

Проблема не только в том, что победитель не меняется изнутри в результате победы, он меняется снаружи. Остаться вечным победителем – его задача. Невыносимо тяжело собственными руками создавать себе новые противовесы и ограничители вместо тех, которые были сметены победой. За время, когда Америка была всемогущей, она не создала институтов, которые будут работать без ее участия после того, как это всемогущество кончится. Или хотя бы с ее уменьшенным участием. Там как будто бы даже не рассматривали этот вариант. ООН отодвинули в сторону коалиция доброй воли в Ираке и расширенные толкования резолюций по Ливии и Югославии. Попытки переделать НАТО из организации по борьбе с Россией во что-то другое были вялыми и потерпели неудачу, в том числе потому, что новые восточноевропейские участники хотели оставить все как есть. НАТО или единая Европа с более выраженным участием России могли бы быть такими институтами, но как раз поэтому в этом виде о них никто всерьез не думал.

Когда возникает разговор о «новой Ялте», речь идет не о разделе мира в грубом смысле слова. Сторонников грубого раздела, конечно, тоже хватает. Но разделить мир так, чтобы на границах сфер влияния не было конфликтов, не получится. На этих границах все равно останутся страны и зоны, которые будут переваливаться и перетягиваться в ту или другую сторону, ровно так и точно с теми же последствиями, как это происходит сейчас. Их поделят, а они все равно будут пытаться выпасть, упасть туда или сюда.

Речь о другом. О том, что пока ты самый главный, пока ты все можешь, надо придумать какие-то институты, которые будут работать без тебя. Внести в мировой порядок то самое разделение властей, институциональные ограничения, на которые демократии опираются внутри себя. Но это требует добровольного самоограничения. Страны Западной Европы пошли на него, создавая Евросоюз – но только между собой, внутри Запада. А Соединенные Штаты, внутри себя демократические и укомплектованные разветвленной системой институциональных ограничений, даже не пытались создать нечто подобное во внешнем мире, ровно наоборот.

Вместо того чтобы построить институты, под чье действие они подпадали вместе с другими, США полагались просто на то, что у них есть сила. Америка говорила во внешнем мире примерно то, что мы слышим от президента Путина внутри России: он человек опытный, сильный, знающий, волевой и имеющий поддержку населения, и поэтому уполномочен лично принимать все важнейшие решения. Институты же призваны их оформлять и легитимировать. Что говорят американцы? У нас есть сила, разум, опыт, воля, и лучшая часть мира за нас. И никаких институтов, которые бы работали без их участия, с их уменьшенным участием они не стали придумывать. Нет процедур, которые подтверждали бы американский мандат, а те, что есть, отбрасываются, когда входят в противоречие с пониманием Америкой своего мандата.

В международных делах даже близко не работает постулат «скажи, кто твой друг, и я скажу, кто ты». Правило «демократии дружат только с демократиями» тоже не срабатывает: союзниками Запада могут выступать крайне авторитарные режимы, а менее авторитарные рассматриваться как противники. Современный Запад, будучи внутри себя демократическим, вне то и дело вел себя как автократ. Запад либерален для себя, но во внешней политике, для других, он куда менее либерален. Это одно из фундаментальных противоречий современного мира.

Таким образом всемогущество Запада было следствием безальтернативности, и США распробовали комфортность такой ситуации, втянулись, оказавшись главным ее выгодоприобретателем, оказались заинтересованы в ее воспроизведении. Биполярный мир был выродившейся, но все-таки альтернативой. Даже эскапизм, сознательный отказ от выбора (давайте создадим Движение неприсоединения), колебания выбирающих – все это создавало какой-то, пусть неполноценный, часто формальный, но все-таки глобальный плюрализм.

Но после того как советская альтернатива исчезла (именно потому, что под конец своего существования реальной альтернативой уже не была), все усилия Запада оказались направлены на то, чтобы больше никогда и нигде не возникла альтернатива американскому лидерству.

Ровно как авторитарный лидер расчищает вокруг себя пространство и делает все, чтобы ему не был снова брошен вызов, американцы повели себя во внешнем мире. Оказавшись в ситуации, когда нет соперника, они принялись делать все, чтобы закрепить такое положение дел. Вскоре выяснилось, что все дыры заткнуть невозможно, все равно приходит кто-то, кто вне системы и бросает вызов: вот «Талибан», вот «Аль-Каида», вот ИГИЛ, вообще исламский экстремизм, потом еще кто-то возникнет. И дело не просто в том, что нет институтов, чтобы простейшим образом договориться с остальными, как это зло вместе победить: определиться, где меньшее из зол, чем можно поступиться и т.д. Необходимость снова и снова порой в одиночку побеждать внесистемное зло кажется американцам менее неприятной, чем опасность своими руками создать системного соперника. Ведь договариваться об институтах, которые функционируют без них, опираются на что-то кроме них, значит редуцировать собственное мировое могущество, создавать альтернативную силу и признать ее правомерной. Одно дело, когда она незаконно вылезла, и мы с ней боремся, – ее все равно в мире никто не признает. И совсем другое – своими руками такую альтернативную силу утвердить. После четверти века безальтернативного могущества этого страшно не хочется. Поэтому Россия в перечнях угроз то и дело либо формально ставится выше ИГИЛ, и уж точно неформально переживается как худшее из двух зол: ведь Россия, в отличие от ИГИЛ, законна. Поэтому так хочется ее «раззаконить» – превратить (используя ее истинные и вымышленные провинности) в такое же несистемное зло, так чтобы телефонный звонок, обед с ее представителем, поездка туда, деловые контакты были заразны для тех, кто на них решится.

Замещение импортом

В Трампе и «Брекзите» видят кризис либерализма, который надо остановить любой ценой. Однако для российского сторонника либеральных ценностей кризис либерального мира выражается не в этом. А в том, что, пытаясь остановить крушение либерального порядка, его защитники импортируют практики, характерные для авторитарных режимов, поддерживая главный тезис той самой пропаганды, с которой борются – о том, что все в мире на самом деле одинаковые, и разница между демократиями и недемократиями – игра словами.

На научных и журналистских конференциях всерьез обсуждается вопрос, не стоит ли в ответ на успехи российской пропагандистской машины запустить свою. Участники не замечают, что сама постановка вопроса является большим успехом тех, кто утверждает, что свободной прессы не существует. Одна за другой выходят статьи, где рассказ о событиях ведется только со слов одной из сторон и на основании исключительно анонимных источников. Приходится слышать или читать, что американская пресса была «слишком объективна» во время избирательной кампании или даже предвзята против Хиллари. Гражданские активисты пытаются давить на компании, которые дают рекламу в «неправильные» СМИ – точно так же, как до них прокремлевская патриотическая молодежь обрушивалась на бизнес, который давал рекламу или пытался финансировать независимые СМИ в России. В постлиберальном трамповском мире, который начался с лета прошлого года, выясняется, что факт контакта с иностранцами или иностранными дипломатами и на Западе может означать, независимо от результата, предательство. Недоверие собственным гражданам, в том числе функционерам, представление о том, что они беззащитны перед уловками коварных иностранцев, а поэтому лучше вообще оградить их от подозрительных контактов, – черта самых авторитарных стран.

Прост механизм появления России в американских делах. Интеллектуал с побережий хотел бы сказать, что дремучий, бескультурный, злобный народ из провинции навязал ему невежественного хама в президенты. Но что-то подсказывает ему, что про собственный народ так говорить нельзя. Это противоречит его же собственным утверждениям. Поэтому он начинает спасаться мыслью, что невежественного президента навязал дремучий, бескультурный, злобный русский народ во главе со своим хамом. Кто-то ведь должен был его выбрать. У нас импортозамещение. А там – замещение импортом. Разрушение либерального консенсуса выразилось не только в том, что в Белом доме сидит президент, который не считается частью этого консенсуса, не считается либералом по своим убеждениям, но и в том, что, борясь с ним, прежние защитники ценностей ведут себя нелиберально, как бы копируя своего внутреннего и внешнего противника. Критики Трампа считают такой образ действий по отношению к нему и России оправданным и полезным исключением, однако он обязательно вернется к ним там, где они не ждут, – хоть в тех же молодых демократиях, которые внимательно следят за происходящим, или в самой России. Свобода, полученная ценой компромиссного, усеченного понятия свободы, сама оказывается компромиссной и усеченной.

Нынешний вызов прогрессу и свободе – далеко не первый в истории. Мир и раньше делился, он всегда делится на более свободную и менее свободную части, и менее свободная всегда применяла угрозы и уловки для того, чтобы оградить себя от внешнего давления, отодвинуть наступление будущего, где не видит себе места. Но реальная опасность для либерального мира наступает не тогда, когда у него есть противники – они есть всегда. А когда, борясь за собственную победу, он готов на, как ему кажется, тактические маневры, связанные с ограничением или избирательным применением провозглашаемых им свобод. Именно так 100 лет назад произошло с русскими революционерами, которые, противостоя отсталому репрессивному царскому режиму, сами не заметили, как под прогрессивными лозунгами скатились к устройству более репрессивному и являющемуся большим противником современности и хранителем архаики, чем прежний, если бы он эволюционировал вместе со всем миром.

Заполнение пустоты

Поразительно, что американцы, живущие внутри демократии, не замечают, как она помогает им скорректировать диспропорции и проявить государственную гибкость. Там, где автократия будет упорствовать, гнуть линию одного несменяемого человека, как правило, не готового признавать ошибок, там, где смена политики равносильна измене родине, коррекция часто проходит через внутреннюю катастрофу. А в демократии у избирателя есть возможность просто забаллотировать непопулярный курс – отложить непонятные ему решения до того момента, когда их хорошо объяснят. Корректировка курса на выборах – признак гибкости и здоровья. Внутренние демократические механизмы в 2016 г. сработали там, где избирателю показалось нужным скорректировать внешнюю перегрузку.

Как ни странно, самой негибкой в этом случае оказалась американская интеллигенция. Не надо гибкости, верните любимый артрит. Рабочий класс получил свое, латентные ксенофобы свое. Но ведь и прагматичный бизнес не испугался: рынки, просев после победы Трампа, давно обогнали тот уровень, с которого упали, и продолжают расти. Вечного роста не бывает, могут последовать слова и поступки, которые спровоцируют задумчивость или отток денег, но паники в мире бизнеса от самого факта прихода Трампа к власти мы не наблюдали, скорее оптимизм.

Самыми большими экспансионистами оказались люди умственного труда, для которых экстенсивное разрастание могущества по методу подсечно-огневого земледелия за 25 лет неоспоримого лидерства США превратилось в доказательство правоты. Именно они увидели в обычной коррекции – один из кандидатов одной из системных партий на выборах побеждает другого кандидата – политическую катастрофу и с большим трудом принимают ее результат. Или по крайней мере внутреннюю логику этого результата. Американское интеллектуальное и связанное с ним политико-бюрократическое сообщество оказалось тем коллективным автократом, который в коррекции курса на выборах увидел чуть ли не измену родине и считает себя, а не избирателя единственным источником правильных решений.

Это не так удивительно, как кажется. Университетская интеллигенция, разумеется, – важнейшая часть того самого активного меньшинства, которое двигает политику, носитель тонкого слоя культуры и арбитр ценностей. Но она же – самый консервативный слой, существующий в комфортных условиях академических учреждений и советов при власти. Эти люди могут всю жизнь сталкиваться с реальностью, как туристы, – в транспорте, магазине, при получении базовых госуслуг; всю жизнь сохранять взгляды времен своего студенчества и получать деньги за воспроизведение схем, полученных в годы учебы, – по сути, за улучшенные курсовые работы. Именно они проявляют меньше всего гибкости там, где остальное общество гибко среагировало на перенапряжение повсеместного лидерства.

Коррекция, которую провел американский избиратель, означает, что в мире в течение какого-то времени будет возникать больше пустот, свободных от американского доминирования рубежа веков. Будут появляться области, где США придется сотрудничать с другими, и те, где уже не придется. После того как Соединенные Штаты повели себя не по-председательски, американский президент (и в его лице огромная часть народа) поставил под сомнение свои ректорские функции, а его предшественники не создали на этот случай институтов, союзники – Европа, Япония, Южная Корея, столкнувшись с потерей американского масштаба, уже задумываются о большем объеме собственной политической идентичности. России стоит серьезно подумать, чем она собирается заполнять доставшуюся ей часть пустоты: если памятниками Ивану Грозному, рисунками из дембельского альбома Военно-исторического общества, законопроектами Мизулиной, заполошными криками убогих чернецов, вымученными идеологическими конструкциями – это будет еще одной потерей исторической возможности.

США > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 4 апреля 2017 > № 2134536 Александр Баунов

Инвесторы из 37 стран мира активны на рынке капитала Ирана

Инвесторы из 37 стран мира в настоящее время активны на рынке капитала Ирана, сообщает иранское информагентство ISNA.

Инвесторы из США, Великобритании, Испании, России, Германии, Швейцарии, Швеции, Польши, Узбекистана, Азербайджана, Китая, Нидерландов, Индии, Турции, Ливана, ЮАР, Японии, Кипра, Италии, ОАЭ, Норвегии, Греции, Индонезии, Мальдив, Гонконга, Катара, Ирака, Пакистана, Сирии, Люксембурга, Кувейта, Новой Зеландии, Малайзии, Южной Кореи, Грузии, Армении и Афганистана начали свою деятельность на рынке капитала Ирана.

Около 1,39 трлн. риалов (около 36,87 млн. долларов) иностранных инвестиций были сделаны на рынке капитала Ирана в первые месяцы 1392 иранского календарного года (март 2013- март 2014), в то время как этот показатель зафиксирован на уровне 12,32 трлн. риалов (около $ 326,79 млн.) в девятом месяце прошлого 1395 иранского года (20 ноября - 21 декабря 2016 г.).

Правительство ратифицировало более $ 9 млрд. иностранных инвестиционных планов в 1395 году (закончился 20 марта 2017 года), сообщил чиновник Министерства финансов и экономики Ахмад Джеймали.

В течение последних 11 месяцев, 5 200 инвестиционных возможностей были представлены в стране, из которых 825 были представлены для иностранных инвесторов, сказал он.

Положительная тенденция в перевозках лесных грузов на Дальневосточной железной дороге имеет устойчивую тенденцию

В первом квартале на ДВЖД погружено 1,28 млн т лесной продукции – это на 12% превышает прошлогодний показатель. Для сравнения, вся погрузка магистрали в январе-марте составила 11,5 млн т. Как отмечают на ДВЖД, на рост лесных перевозок обеспечивается за счет благоприятной конъюнктуры внешнего рынка и стабильных производственных планов лесопромышленников. К примеру, в Хабаровском крае (в этом регионе перерабатывается около 40% всей добываемой на Дальнем Востоке древесины) успешно работает Дальневосточный центр лесопереработки, принадлежащий холдингу RFP Group.

При этом к действующим мощностям там может прибавится крупный целлюлозно-бумажный комбинат, что также будет генерировать лесные перевозки. Реализовать этот проект RFP Group планирует с китайской China Paper Corporation. Строительство ЦБК мощностью 500 тыс. т целлюлозы в год оценивается почти в $1 млрд. Предполагается, что комбинат будет производить и поставлять в Китай несколько видов целлюлозы для различных видов бумаги и картона.

По словам вице-президента RFP по развитию Романа Романовского, потенциальных партнеров удалось убедить в перспективах проекта. В марте китайские инвесторы посмотрели площадку в городе Амурске. Планируется, что к лету начнется разработка бизнес-плана, а к концу 2017 года предполагается проработать инвестиционное соглашение.

По информации Государственного совета КНР, с 1 апреля в провинциях Ляонин, Чжэцзян, Хэнань, Хубэй, Шэньси и Сычуань и городе центрального подчинения Чунцине действуют 7 новых пилотных зон свободной торговли. ЗСТ должны способствовать построению новой экономической системы открытого типа.

В прошлом году на заседании Совета глав правительств стран ШОС премьер Государственного совета Китая Ли Кэцян предложил ускорить создание зоны свободной торговли странами Шанхайской организации сотрудничества (ШОС). По его мнению, формирование зоны свободной торговли будет содействовать росту взаимной торговли в рамках ШОС.

Кстати, недавно правительство Китая заявило о решении сформировать новый район "Сюнъань" в провинции Хэбэй. "Сюнъань" планируется построить как «умный город» в центре региона Пекин - Тяньцзинь – Хэбэй. В него войдут три уезда: Сюнсянь, Жунчэн и Аньсинь с прилегающими территориями. На первом этапе площадь района составит около 100 кв. км. Создание Нового района "Сюнъань" должно позволить децентрализовать городские функции Пекина.

Китайское объединение космической науки и промышленности сообщает, что Китай планирует обеспечить всё население Земли широкополосным доступом в Интернет, запустив на орбиту нашей планеты 156 малых спутников. Первый этап начнётся в 2018 году запуском тестового спутника. На втором этапе будут запущены четыре спутника, к 2020 году на орбиту планируется вывести все 156 спутников.

Национальное радио Китая (CNR) сообщило о том, что в 2017 году Китай планирует запустить шесть телекоммуникационных спутников, которые обеспечат доступ к скоростному интернету в транспорте. В апреле планируется запустить «Шицзянь–13», он обладает большей пропускной способностью по сравнению со существующими телекоммуникационными спутниками Китая и достигает 20 Гб/сек.

По планам Государственного комитета по делам развития и реформ КНР и министерства промышленности и информатизации к 2018 году в Китае все города и 90% поселков планируется подключить к высокоскоростному интернету, при этом Количество подключений Китая к внешним, т.е. зарубежным, сетям увеличится до 120 (сейчас 80).

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел Киргизии Э.Б.Абдылдаевым, Москва, 4 апреля 2017 года

Мы провели очень хорошие и содержательные переговоры с Министром иностранных дел Киргизской Республики Э.Б.Абдылдаевым. Говорили откровенно, как и положено между друзьями, стратегическими партнёрами, союзниками.

Отметили, что наши отношения опираются на чувство дружбы, симпатии наших народов, общность интересов, ключевые принципы равноправия, взаимоуважения и взаимной выгоды.

Констатировали, что за 25 лет, которые прошли с момента установления дипломатических отношений уже в современной истории, наших связей сделано очень много. Мы вывели контакты на принципиально новый уровень. Это касается насыщенного политического диалога, в том числе между президентами, торгово-экономического, инвестиционного, военно-технического, гуманитарного сотрудничества и в целом контактов между людьми.

Рассмотрели ход выполнения договоренностей, которые были достигнуты в рамках визита Президента Российской Федерации В.В.Путина в Бишкек 28 февраля этого года.

Особое внимание уделили задачам продвижения экономической интеграции на евразийском пространстве. Рассмотрели ситуацию, которая складывается с участием Киргизии в качестве полноправного члена Евразийского экономического союза (ЕАЭС). Констатировали, что присоединение Киргизии к ЕАЭС открыло дополнительные перспективы для дальнейшего расширения нашего взаимодействия. Хотя в связи с факторами внешней конъюнктуры товарооборот несколько снижается, но объем поставок товаров из Киргизии в Россию в прошлом году увеличилось почти на 40 %, продовольствия и сельскохозяйственного сырья – на 60 %. Эта тенденция, конечно, отвечает интересам наших киргизских друзей. Мы подтвердили, что продолжим оказывать необходимую поддержку Бишкеку в целях адаптации киргизской экономики к правилам и стандартам ЕАЭС, на что выделено порядка 200 млн.долл.США, из которых 145 млн.долл.США уже активно осваиваются. Выразили удовлетворение тем, что созданный некоторое время назад российско-киргизский Фонд развития начал успешно функционировать. Из общей суммы в 500 млн.долл.США уже 200 млн.долл.США задействовано на финансирование порядка 650 конкретных проектов в Киргизской Республике. Продолжим оказывать и гуманитарное содействие нашим друзьям.

Рассмотрели культурные связи. В этом году в честь 25-летия дипломатических отношений планируется целая серия мероприятий. Сегодня мы открыли выставку фото и архивных документов. Подготовимся к дням культуры Киргизии в Российской Федерации. Хотим, чтобы это было масштабное и запоминающееся событие. Это будет ответным мероприятием после проведения дней культуры России в Киргизской Республике в прошлом году.

Подробно рассмотрели наше взаимодействие по международным и региональным проблемам. Высоко оценили совместную работу в ООН, ОДКБ, СНГ, ШОС, ОБСЕ.

Особое внимание уделили задачам обеспечения безопасности и стабильности в Центральной Азии, прежде всего в контексте ситуации в Афганистане (которая лучше не становится) и связанных с ней угроз терроризма и других форм трансграничной организованной преступности.

Мы еще раз выразили признательность нашим друзьям за солидарность, проявленную в связи с вчерашним терактом в Санкт-Петербурге. Обсудили меры, которые будут приняты по линии наших внешнеполитических ведомств, органов безопасности двух стран, разведок как в двустороннем разрезе, так и в контексте сотрудничества в рамках ОДКБ и СНГ, по нашему убеждению, позволяющие более эффективно наращивать наши коллективные действия по пресечению любых террористических угроз.

В целом, мы весьма удовлетворены итогами переговоров. Рассчитываем, что все наши ведомства будут дружно работать по реализации договоренностей президентов, а также готовить новые встречи на высшем уровне.

Вопрос: По информации европейских изданий, в частности, «Политико», в ходе ланча в пятницу со своими натовскими коллегами на замечание об отношениях с Россией, что танцевать танго должны двое, Госсекретарь США Р.Тиллерсон якобы ответил, что танцевать с Россией можно и, возможно, в этом есть смысл, но с С.В.Лавровым он этого делать не собирается. Не могли бы Вы это прокомментировать?

С.В.Лавров: Мне тоже мама запрещала танцевать с мальчиками.

Я слышал о том, что на встрече министров иностранных дел стран НАТО в прошлую пятницу якобы состоялся такой разговор. Если это так, и Госсекретарь США Р.Тиллерсон чувствует, что совсем не может танцевать, мы готовы помочь. Он очень опытный человек и быстро научится.

Мы по-прежнему ожидаем его визит, как было предварительно объявлено. Убежден, что мы откровенно поговорим по всем вопросам нашей двусторонней повестки дня и по международным делам, существующим и усугубляющимся проблемам на Ближнем Востоке, в других частях мира, в том числе в Европе, по которым не достичь прогресса, если Россия и США не смогут наладить практический диалог. Пока этому не очень способствует затянувшийся процесс формирования структур Госдепартамента и других ведомств. Повторю, ожидаем откровенного и полезного разговора в духе тех принципиальных намерений, которые излагали наши президенты в ходе телефонных контактов, в том числе вчерашнего.

Вопрос: В западной прессе уже прозвучало мнение, что вчерашний теракт в Санкт-Петербурге – это некая месть России за ее участие в военной операции в Сирии. Как Вы можете это прокомментировать?

С.В.Лавров: Во-Первых, я полностью согласен с тем, что сказал мой коллега и друг Э.Б.Абдылдаев – у террористов и у терроризма нет национальности. Недопустимо пытаться искать какую-то связь с происхождением человека, его религиозными убеждениями. Терроризм – это преступление против всего человечества и против всех без исключения мировых религий. Я убежден, что та солидарность, которую мы увидели не только со стороны наших союзников, стран СНГ, но и со стороны практически всех остальных государств мира, отражает общее понимание, что нам, наконец, необходимо объединять усилия, а не пытаться использовать тех или иных экстремистов для достижения узкокорыстных, геополитических целей, как это пока еще, к огромному сожалению, не так уж и редко происходит.

Что касается процитированных Вами размышлений некоторых СМИ о том, что теракт – это месть России за нашу политику в Сирии, то это цинично, подло. Больше даже не буду пытаться охарактеризовать такие утверждения. Печально, что это ведь не просто выдумка СМИ. Похожими мыслями с мировой общественностью делились некоторые деятели администрации Б.Обамы, включая представителей Пентагона, когда нам предсказывали, что раз мы пришли в Сирию помогать правительству Б.Асада, то стоит ждать новых гробов, которые будут потоком идти в Российскую Федерацию с телами наших военнослужащих. Считаю, что это недостойно политиков. Рассчитываю, что в нынешней ситуации, когда терроризм угрожает всем без исключения странам, подобных двойных стандартов не будет, политики проявят ответственность в этом отношении. Конечно, мы рассчитываем, что СМИ при понимании специфики профессии журналиста, который должен постоянно предъявлять своим читателям, слушателям, зрителям какие-то сенсации, тоже проявят максимальную ответственность. Я знаю, что на международной встрече журналисты вырабатывают своего рода добровольные кодексы поведения. Сейчас актуальность таких ответственных подходов высока как никогда.

По собственной информации холдинга Цинхуа, который создаёт в КНР инфраструктуру производства микрочипов, компания получила 150 миллиардов юаней от Государственного банка развития Китая и национального инвестиционного фонда. Деньги будут направлены на повышение конкурентоспособности страны в отрасли производства полупроводников. Холдинг Цинхуа в январе инвестировал 30 млрд. долл. в новую фабрику по производству памяти DRAM и 3D NAND в Нанкине и 4,3 млрд. долл. в строительство технопарка в Нанкине. Пока Китай зависим от иностранных производителей микрочипов, компаний Intel или Qualcomm и предпринимает попытки избавиться от зависимости.

В 2016 году в высокотехнологичной зоне East Lake в городе Ухань (провинция Хубэй) был запущен проект государственного уровня по производству интегральных микросхем. Сейчас Китай испытывает зависимость от поставок интегральных схем. Объём инвестиций в проект составит 24 миллиарда долларов в течение пяти лет. Планируемый объём производства – 300 тысяч чипов памяти в течение пяти лет.

Синьхуа сообщает о том, что Округ Тачэн Синьцзян-Уйгурского автономного района (Северо-Западный Китай) и Восточно-Казахстанская область Казахстана заключили меморандум по подготовке к строительству железной дороги Тачэн - Аягоз. Протяженность дороги составит около 265 км, она проследует через КПП Бакту, затем из Аягоза в Сибирь, где сможет соединиться с Транссибом.

В прошлом году сообщалось о том, что на востоке Казахстана планируется реализовать 10 инфраструктурных проектов, среди которых ключевым является железная дорога Шар-Майкапчагай протяжённостью 461 километр, до границы с Китаем. По дороге предполагается доставлять грузы в российском и китайском направлении.

Напомним, по данным Комитета по делам экономики и информатизации СУАР, в 2016 году Синьцзян отправил в западном направлении 220 международных грузовых поездов, что превышает показатели 2015 года почти в три раза. В 2017 году Синьцзян планирует увеличить количество международных транзитных поездов: 200 грузовых поездов будет отправлено в страны Центральной Азии, 50 поездов в Россию, 20 поездов в Германию, Турцию и Иран.

Вступительное слово Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе переговоров с Министром иностранных дел Киргизии Э.Б.Абдылдаевым, Москва, 4 апреля 2017 года

Уважаемый Эрлан Бекешович,

Дорогие друзья,

Мы рады приветствовать вас в Москве в рамках визита, приуроченного к юбилейной дате двадцатипятилетия установления дипломатических отношений между нашими странами. Этот визит символизирует высокий статус, интенсивность и конструктивный характер нашего взаимодействия по линии внешнеполитических ведомств Российской Федерации и Киргизской Республики.

Мы высоко ценим нашу дружбу, отношения стратегического партнерства, союзничества, тон которым задают президенты наших государств. Мы приветствуем поступательную динамику наших связей. Сегодняшняя встреча позволит обсудить нам все актуальные вопросы двусторонней повестки дня, прежде всего, с учетом договоренностей, которые были достигнуты в ходе визита Президента России В.В.Путина в Бишкек 28 февраля и в контексте предстоящих контактов на высшем уровне в текущем году.

Всегда актуально поговорить и о международной повестке дня, о ситуации в нашем общем регионе, о взаимодействии по линии международных организаций и региональных структур — ОДКБ, ШОС, СНГ, ЕАЭС.

Еще раз добро пожаловать. Очень рады вас видеть, дорогие друзья.

Кратчайшим путём

Германия и Боливия подписали соглашение о технической помощи и финансировании строительства железной дороги в Южной Америке, соединяющей Тихий и Атлантический океаны. Немецкая сторона уже начала подготовку проектной документации. Согласно предварительному заключению инвестиции в строительство составят 13 млрд евро.

Железнодорожная линия начнётся в порту Сантос (Бразилия), пройдёт через Боливию, а затем выйдет к порту Ило (Перу). Протяжённость пути составит почти 3,8 тыс. км. Реализацией проекта займутся немецкие и швейцарские компании. В частности, немецкая сторона построит инфраструктуру, обеспечит линию вагонами и локомотивами, а также возьмёт на себя техническое обслуживание поездов. Швейцарские компании проведут экологическое и геологическое исследование маршрута железной дороги.

По словам министра планирования и развития Боливии Марианы Прадо, строительство железной дороги продлится от пяти до семи лет. При этом инвестиции достигнут 13 млрд евро, почти 10 млрд из которых готов выделить Банк развития Германии.

«Точную сумму финансирования банк определит после создания специализированной организации, ответственной за сбор средств на проект», – пояснил немецкий посол в Боливии Маттиас Зонн.

Государственный секретарь Министерства транспорта, строительства и городского развития Германии Райнер Бомба отметила, что подобный маршрут позволит грузам стран Южной Америки быстрее попасть на рынки Китая, Южной Кореи, Индии и Японии. При этом проект позволит создать до 8 тыс. рабочих мест.

«Для обслуживания маршрута инженеры пройдут обучение по немецкой дуальной системе. Метод предполагает изучение теории в вузах, а практики – на рабочих местах», – говорит эксперт.

Своё участие в реализации проекта уже подтвердили Бразилия, Перу и Парагвай, а в числе заинтересованных – порядка 40 немецких предприятий железнодорожной отрасли, включая компанию Siemens.

Напомним, что в 2015 году Перу и Китай подписали соглашение, предполагающее разработку проектной документации по строительству железной дороги через Анды. Китайские эксперты оценили стоимость её реализации почти в 56 млрд евро при протяжённости магистрали 3 тыс. км. Такой итог не устроил заказчика, и от участия в проекте отказались.

Экологическую и инвестиционную составляющую строительства международного железнодорожного коридора через Боливию одобрил координатор экономических дел в МИД Бразилии Жоао Карлос Паркинсон.

2 апреля в Китае был установлен новый рекорд по объему однодневных пассажирских перевозок. Как сообщает агентство «Синьхуа» со ссылкой на данные Китайской железнодорожной корпорации, пик перевозок пришелся на период праздника Цинмин (Праздник чистого света, День поминовения усопших).

В этот день железными дорогами страны воспользовалось 12 млн 684 тыс. человек. Показатель превышает на 10,1% объем перевозок в этот же день 2016 года (на 1 млн 168 тыс. человек больше).

Цинмин – один из традиционных китайских праздников, который в этом году отмечается 4 апреля. В дни праздника люди посещают могилы, совершают обряды поминовения и жертвоприношения душам предков.

Ирина Таранец

 Закат глобализма

о V Московском экономическом форуме

Александр Нагорный

Форум как общественное явление

30-31 марта прошёл V Московский экономический форум (МЭФ), который за недолгое время своего существования успел стать одной из ведущих площадок не только отечественной, но и международной финансово-экономической мысли, привлекая многих влиятельных экономистов и политиков, которые противопоставляют себя современному глобализму, одно из проявлений которого представляет собой либерально-монетаристский курс правительства РФ. Также сюда были приглашены все, кого интересует социально-экономическая тематика, связанная с нынешним положением России, окружающих нас стран, текущей динамикой и перспективами решения региональных и общемировых проблем. Устроители форума так и задумывали его, чтобы привлечь через открытую регистрацию как можно более представительный спектр нашего общества. Поэтому форум имел не только научное, но и серьёзное общественное, даже социально-политическое измерение. В аудиториях и залах одного из самых больших корпусов МГУ, Шуваловского, собралось почти три тысячи участников. И это было отнюдь не случайно. Ведь в воздухе последних месяцев ощущалось некое "дуновение перемен", формирование нового вектора движения России. Который ещё не стал доминировать, но уже всё более и более осязаем.

Демократичность и открытость — такими были две основные черты этого, казалось бы, сугубо научного мероприятия. В коридорах и в аудиториях за эти два дня можно было увидеть и академиков, и студентов, и политических деятелей нынешнего времени и прошлых эпох; здесь было немало предпринимателей, а также рабочих и служащих. Словом, собрались действительно не равнодушные к судьбе России люди. Любой человек, заинтересованный тематикой секций и пленарных заседаний Московского экономического форума, мог проявить себя не только в качестве слушателя, но и в качестве участника обсуждений. Состав и тематика мероприятий МЭФ-2017 были сформулированы удивительно динамично, в чёткой увязке с самыми актуальными социально-экономическими проблемами России и при ориентации на их решение, на новый прорыв в будущее. Общая тема звучала фундаментально: "Поворот мировой истории. Новая стратегия России" — однако в неё входили более частные, но не менее важные вопросы. "На пути к новому мировому порядку", "Большое Евразийское Партнёрство: вызовы, проблемы, возможности". Круглые столы были в большей мере сориентированы на конкретную политику российского правительства и обратную связь с российским обществом. "От стагнации к развитию…", "От финансового удушения к налоговым стимулам..", "Структурные приоритеты новой модели экономического роста России", "Центробанк России: борьба с инфляцией или финансы для развития" и т.д. Даже одно перечисление этих названий показывает динамический подход к обсуждению тем.

В четырёх пленарных и более чем в сорока секционных заседаниях, состоявшихся за эти два дня в здании Шуваловского корпуса МГУ, приняли участие учёные, политики, общественные деятели, бизнесмены из 37 стран мира, включая США, КНР, Японию, Индию, Великобританию, Германию, Францию и т. д. Основные темы обсуждений распределялись следующим образом.

Есть ли альтернатива "Вашингтонскому консенсусу"?

Именно таким стратегическим вопросом задались участники МЭФа с первых его шагов. Действительно, итоги социально-экономического курса РФ за последние годы становятся всё более разочаровывающими. И более того — катастрофическими. На фоне бравурных реляций официальной пропаганды и кабинета министров люди всё сильнее ощущают происходящий спад. Отсюда и общий акцент на точную характеристику сложившейся ситуации, и предложения, как исправить ухудшающееся положение страны. Тон пленарным заседаниям, да и всей работе МЭФа задали выступления академика Глазьева и известного экономиста Оксаны Дмитриевой, которые в очередной раз показали, что при нынешнем курсе, базирующемся на "вашингтонском консенсусе", у страны нет никакой перспективы. В нынешнюю модель входили и входят такие правительственные меры в соответствии с вашингтонским консенсусом, как сжатие денежной массы, высочайшие учётные ставки Центрального Банка и неизменно повышающиеся налоги, и конечно — монополизм естественных монополий, которые, повышая тарифы, удушают деятельность и показатели всей остальной экономики. Оксана Дмитриева, в частности, подчеркнула, что экономическое сообщество России раз за разом выдвигает свою контрпрограмму, но правительство упрямо двигается в том же тупиковом направлении, как будто оно заколдовано не видеть простых экономических истин. Ещё более глубокой и фундаментальной критике курс кабинета министров во главе с Медведевым подверг академик Сергей Глазьев. На простых примерах академик показал, что весь мир и, в особенности, ведущие в экономическом отношении страны такие, как КНР, государства Юго-Восточной Азии и Европы — все в течение последних лет расширяют денежную базу и держат учётные ставки на мизерном уровне, подпитывая тем самым свои экономики. Монетизация экономики у Японии достигает 240 процентов от ВНП, США — до 160, а флагман мирового развития КНР — от 380 до 420. Действительно, указывал академик, самая быстроразвивающаяся экономика Китая делает упор на стратегическом планировании и осуществлении крупных народнохозяйственных проектов как у себя, так и в ближайших сопредельных странах. Всё это отсутствует у экономического курса нынешнего кабинета министров, ориентирующегося на борьбу с инфляцией и высочайшие кредитные ставки, что остаётся на совести нынешнего руководства Центрального Банка и его главы Эльвиры Набиуллиной.

Несмотря на то, что ключевой составляющей МЭФ, по словам его сопредседателя, научного руководителя Института экономики РАН, члена-корреспондента РАН Руслана Гринберга, был и остаётся плюрализм мнений (а это действительно так), — всё же этот плюрализм имеет одно жёсткое и вполне определённое исключение. На МЭФ практически полностью отсутствуют сторонники до сих пор господствующего в отечественной экономике "вашингтонского консенсуса", более известного под именем "либерал-монетаризма", чьей площадкой в России традиционно является Гайдаровский форум. Поэтому МЭФ в определённой степени и является ответом Гайдаровскому форуму, концентрирующему олигархов, крупных чиновников и заокеанских гостей высшего калибра.

Стоит заметить, что за прошедший 2016 год позиции "вашингтонского консенсуса" на мировой арене значительно пошатнулись, особенно — после победы Дональда Трампа на президентских выборах в США.

Однако никакой полноценной альтернативы ему до сих пор не появилось — тем более что на Давосе-2017 о своей приверженности ключевым принципам "глобализма" на весь мир заявил не кто иной, как Председатель КНР Си Цзиньпин, который выдвинул, правда, свою версию глобализма, где не должно быть гегемонии одной державы, одной валюты, где должны учитываться законные интересы всех стран и народов мира Тем самым Пекин обозначил свою претензию не только заменить Вашингтон во главе современной экономики в количественном отношении, но и по-новому выстроить глобальную систему будущего, где не будет гегемонизма и одностороннего диктата. Об этом на пленарном заседании Форума говорил и директор Института финансовых исследований Китайского Народного университета профессор Ванг Вэнь.

Разумеется, подобного рода заявления вовсе не означают, что Федеральная резервная система "просто" переедет в Китай и начнёт вместо долларов печатать юани или вообще перейдёт на "криптовалюты". Неизбежные в случае такого "трансфера лидерства" потрясения могут буквально разорвать всю нынешнюю финансово-экономическую систему, и пока неясны многие последствия такого сдвига. Исследованию этих последствий был посвящён и семинар Изборского Клуба с китайским Институтом финансовых исследований Народного Университета КНР, который прошёл в рамках Московского экономического форума. Здесь были подняты следующие вопросы:

1) Какие сценарии текущего глобального финансово-экономического кризиса могут содействовать общей мировой реформе с заменой доллара на другую резервную валюту;

2) Как должны реагировать РФ и КНР на такую замену: содействовать или тормозить данный процесс;

3) Какие новые параметры должны внедряться в будущую мировую финансовую систему.

Ответов здесь оказалось меньше, чем можно было ожидать. В данном направлении ещё предстоит большая работа.

Инвестиции, прибыли, неравенство…

Доклады и дискуссии на V МЭФ подобную неопределённость, разумеется, не устранили, но явно помогли аппроксимировать векторное поле искомой финансово-экономической парадигмы. Её фундаментальные параметры применительно к России обозначил тот же Гринберг:

"Это человеческий капитал, зарплаты, профессии. Очень важная повестка, связанная с механизмами инновационной экономики. Одна из самых важных особенностей — инфраструктурные объекты, которые используются недостаточно эффективно. Но главный потенциал нашей страны, который не используется совершенно, — пространственный. Именно он должен стать нашим преимуществом перед другими странами".

А вот что говорили другие ключевые спикеры форума.

Сергей Глазьев, академик РАН: "Мир переживает переход к новому экономическому укладу, и чтобы избежать новой Великой депрессии, нужно расширять кредитование. Но процентные ставки в России носят абсолютно маргинальный характер: нигде в мире экономика не работает по таким ставкам".

Константин Бабкин, сопредседатель МЭФ, президент промышленного союза "Новое Содружество", выдвинул на Форуме целостную программу экономических и социальных реформ, которая во многом совпадает с предложениями С. Глазьева и Б.Титова, составляя, таким образом, целостную альтернативу нынешнему курсу кабинета министров. К. Бабкин подчеркивает: "Уже есть ряд отраслевых стратегий, при которых можно обеспечить рост промышленности 15% и более… Но ключевая ставка Центробанка делает развитие страны невозможным из-за высоких кредитов, а также обеспечивает вывод капитала. Если вы американский банкир мирового уровня, то вы, просто имея деньги на счетах банка, обеспечиваете себе доход в России до 11% годовых".

Борис Титов, уполномоченный при президенте России по правам предпринимателей, сопредседатель "Деловой России", председатель президиума Столыпинского клуба, председатель "Партии Роста": "Нашей стране нужна стратегия развития, основанная на умеренно-мягкой денежной политике, снижении издержек производства, государственном стимулировании частных инвестиций… (Требуется) долгосрочное кредитование, снижение кредитной ставки, а также умеренно-низкий стабильный курс рубля до 2019 года… Нужно восстановить утраченный баланс между рисками и доходностью, который возвратит инвесторам интерес к России, чтобы насытить экономику инвестициями".

Дайсуке Котегава, исполнительный директор Международного валютного фонда от Японии в 2007–2010 годах: "Финансовый капитализм расширяет пропасть между богатыми и бедными, но при этом финансовый сектор ничего не производит… К сожалению, спекулянты никогда не признают своё негативное влияние на рынок. Они думают только о прибыли и продолжают допускать одни и те же ошибки".

Гжегож Колодко, профессор Академии Леона Козьминского (Варшава, Польша): "На основах неолиберализма и популизма экономика работать не будет, нужен новый прагматизм… Человеческий потенциал находится под угрозой. Особенно это выражается в растущем социальном неравенстве".

Джеймс К. Гэлбрейт, профессор Школы по связям с общественностью им. Линдона Джонсона (Университет Техаса, США): "Нынешняя финансовая система работает на глобальное неравенство… Уровень неравенства в стране можно соотнести с курсом доллара".

Ванг Вэнь, директор Института финансовых исследований: "Нам надо выстраивать абсолютно другую, новую систему мировых финансов, которая должна будет выстраиваться на справедливой основе, без мирового гегемонизма одной из держав."

Важно также и то, что на Московском экономическом форуме не замкнулись только на чисто экономической тематике. Один из ведущих деятелей форума, публицист и политик Юрий Болдырев, провёл интереснейший эксперимент по согласованию политических платформ самых разных общественных сил России, которые требуют структурных перемен. И оказалось, что крайние консервативные силы довольно близко подходят к левым и лево-патриотическим силам и центристам. Такой сдвиг даёт известный оптимизм на согласованный подход русского общества к приближающимся выводам.

Война план покажет?

Цитат подобного рода из выступлений участников Московского экономического форума можно привести ещё множество. Но все они, так или иначе вращаясь в рамках смыслового тре­угольника "инвестиции—прибыли—неравенство", почему-то старательно избегали касаться, возможно, ключевой проблемы для "новой экономики". Речь идёт о проблеме производства-потребления в условиях "обесчеловечивания" первого и, соответственно, сокращения "платежеспособного" спроса во втором.

Если одна из основных тем форума была обозначена как "Растерянный человек между отчаянием и надеждой: мировая ситуация и российская специфика", то в данной связи, наверное, стоило говорить уже не столько о "растерянной", сколько о "потерянной" для экономики части человечества. Как это было сделано на том же Давосском форуме, "растерянные" (по свидетельству Анатолия Чубайса) участники которого обсуждали всё-таки проблему удержания "глобального прекариата" в рамках человеческой цивилизации при переходе через уже начавшийся системный кризис.

Впрочем, если отказ от "вашингтонского консенсуса" где-либо всё-таки начнётся всерьёз (а он рано или поздно начнётся — по-другому просто быть не может в силу целого комплекса объективных причин), то "война план покажет", и от слов его критикам и оппонентам неизбежно, волей-неволей придётся переходить к делу. Именно проблемам такого перехода, по сути, и посвящены ежегодные заседания Московского экономического форума, который был задуман и организован Константином Бабкиным, физиком по образованию и успешным предпринимателем в сфере сельскохозяйственного машиностроения, который думает о Родине и её будущем, что пока не слишком характерно для представителей отечественного крупного бизнеса.

Россия. США. Китай. Весь мир > Госбюджет, налоги, цены. Образование, наука > zavtra.ru, 4 апреля 2017 > № 2128157

Испания увеличила экспорт сельхозпродукции

Испанское сельское хозяйство и пищевая промышленность становятся одной из осей экспорта. В 2016г. экспорт сельхозпродукции и продовольствия составил 44 288 млн. евро или 17,4% от всего объема экспорта. Сообщает агн. Зерно Он-Лайн со ссылкой на Agroinformación.

По данным Фонда LAFER, по сравнению с 2016г. экспорт сельхозпродукции и продовольствия вырос на 5,9%, в то время как экспорт в целом – лишь на 1,9%.

Импорт сельхозпродукции в 2016г. был равен 33337 млн. евро, положительное сальдо торгового баланса – 10891 млн. евро.

Импорт зерна в прошлом году составил 2 630 млн. евро (-3,4%), в т.ч. российского – 47 млн. евро (+43%).

Основными направлениями экспорта сельхозпродукции стали Франция – 7 207 млн. евро (+1% к 2015г.), Германия – 5 296 млн. евро (+6%), Италия – 4 622 млн. евро (+1%).

По сравнению с 2015г. наиболее заметно увеличились продажи сельхозпродукции в Китай – 1 196 млн. евро (+45%) и Марокко – 358 млн. евро (+13%). Отмечен также рост экспорта в Японию и Южную Корею, где испанская кухня стала более популярной.

Объем экспорта в Россию остается стабильным – 241 млн. евро. Негативное влияние на торговлю продолжает оказывать российское продовольственное эмбарго, введенное в 2014г.

Основными экспортными позициями являются свинина, оливковое масло и цитрусовые. По сравнению с 2015г. объем вывоза свинины в стоимостном выражении увеличился на 19%, масла – на 19%, цитрусовых – снизился на 5%.

В течение последнего десятилетия Испания значительно нарастила поставки свинины, масла, фруктов, ягод и хлебобулочных изделий на внешние рынки. Объем экспорта продукции хлебопекарной и кондитерской промышленности увеличился с 377 млн. евро в 2006г. до 850 млн. евро в 2016г.

Омская область отгрузила первую партию зерна в Китай

Первая партия зерна весом в 250 тонн была отправлена сегодня из Омской области в Китайскую Народную Республику. Об этом сообщили ТАСС в министерстве сельского хозяйства и продовольствия региона.

"Первая партия яровой пшеницы в размере 250 тонн (4 вагона) была отгружена сегодня в КНР компанией ООО "Сибирский комбинат хлебопродуктов". Дальнейшие поставки зерна омские хозяйства начнут после визита в этом месяце в Омскую область делегации из Китая, в ходе которого станут известны размеры квоты и сроки поставки зерна", - отметил собеседник агентства.

В Омской области в реестр экспортеров пшеницы включено 21 хозяйство, которое выполнило все требования китайской стороны. "Эти предприятия уже готовы к отгрузке, все ждут, когда станет известна квота", - сообщили в Минсельхозе. Всего к отправке подготовлено 59,6 тыс. тонн зерна.

Омская область является одним из ведущих аграрных регионов России. Площадь сельхозугодий составляет 6,1 млн га, на растениеводство приходится около половины (48%) валовой продукции сельского хозяйства. По итогам 2016 года в регионе было произведено 616 тыс. тонн картофеля, 216 тыс. тонн овощей и 3,2 млн тонн зерна. Из урожая пшеницы на внутренние нужды Омская область оставит около 2 млн тонн, оставшийся урожай необходимо отгрузить за пределы региона.

Ранее ТАСС сообщал со ссылкой на материалы таможенной статистики КНР, что по итогам 2016 года, импорт пшеницы в Китай вырос на 13,7%, до 3,37 млн тонн. В стоимостном выражении импорт сократился на 9,5%, до 801,03 млн долларов США.

По итогам января-марта 2017 г., объем торговли Синьцзян-Уйгурского автономного района Китая с Казахстаном составил 6,72 млрд юаней ($974 млн). Это на 77,9% больше, чем за январь-март 2016 г., сообщило таможенное ведомство города Урумчи, административного центра Синьцзяна.

За первые два месяца текущего года товарооборот китайского региона с Россией, Монголией и пятью странами Центральной Азии составил 13,12 млрд юаней ($1,9 млрд). Это на 34,9% больше, чем за аналогичный период прошлого года.

На долю России, Монголии и пяти стран Центральной Азии пришлось 61,5% от общего объема внешней торговли Синьцзяна.

По итогам января-февраля 2017 г., общий объем внешней торговли этого китайского региона составил 21,32 млрд юаней ($3,1 млрд). Он увеличился на 74,1% в годовом сопоставлении.

Так, экспорт из Синьцзяна за первые два месяца текущего года достиг 18,31 млрд юаней ($2,66 млрд) с приростом на 73,5%, а импорт – 3,01 млрд юаней ($440 млн) с увеличением на 77,7% относительно уровня января-марта 2016 г.

Главными статьями экспорта региона стали универсальные товары и электромеханические изделия, а импорта – сельскохозяйственная продукция.

Китайская телекоммуникационная компания Tencent приобрела более 8,16 миллиона акций Tesla Inc. На эти цели инвестор потратил свыше $1,77 млрд. Таким образом Tencent стал пятым крупнейшим акционером американской корпорации с долей участия в 5%, сообщила Комиссия по ценным бумагам и биржам США.

После приобретения акций китайской компанией цена на акции Tesla выросла на 3%. Основатель американской компании Илон Маск получил прибыль в размере $250 млн.

Китайская телекоммуникационная компания не намерена вмешиваться в корпоративное управление Tesla.

Ранее, в начале марта 2017 г., Tesla пыталась привлечь инвестиции в объеме $1,4 млрд для производства седана Model-3. Теперь планы корпорации будут реализованы благодаря китайскому инвестору.

Напомним, что за июль-сентябрь 2016 г. общие доходы китайского интернет-гиганта Tencent превысили 40,38 млрд юаней (более $6 млрд). Это на 52% больше, чем за июль-сентябрь 2015 г.

По итогам июля-сентября прошлого года, прибыль Tencent составила 14,46 млрд юаней с приростом на 40% в годовом сопоставлении. Доходы компании от услуг превысили 27,97 млрд юаней с увеличением на 36%, а от онлайн-игр – 18,16 млрд юаней с увеличением на 27%.

За июль-сентябрь 2016 г. доходы компании от размещения рекламы в Интернете составили более 7,44 млрд юаней. Это на 51% больше, чем годом ранее.

По итогам 2016 г., чистая прибыль Шанхайского банка развития "Пудун" достигла 53,1 млрд юаней ($7,7 млрд). Это на 4,93% больше, чем в 2015 г. Такие данные содержатся в годовом отчете банка.

За прошлый год доходы "Пудуна" достигли 160,79 млрд юаней. Они выросли на 9,72% в годовом сопоставлении.

Банк связывает увеличение прибыли с ростом непроцентных доходов и снижением операционных расходов. Непроцентные доходы "Пудуна" выросли на 9,87% – до 52,67 млрд юаней. На долю этого показателя приходиться 32,76% от общего объема доходов банка.

Ранее сообщалось, что по итогам января 2017 г., в Китае объем кредитов, выданных в национальной валюте, вырос на 2,03 трлн юаней ($298 млрд). В начале текущего года остаток задолженности по безнадежным кредитам, выданным коммерческими банками Китая, достиг более 1,51 трлн юаней ($222 млрд). Это на 18,3 млрд юаней больше, чем к концу сентября 2015 г. К концу декабря 2016 г. коэффициент безнадежных кредитов составил 1,74%, снизившись 0,02% относительно уровня сентября прошлого года.

В 2016 г. чистая прибыль коммерческих банков Поднебесной превысила 1,64 трлн юаней. Это на 3,54% больше, чем в 2015 г.

Даляньский филиал крупнейшей в Китае вагоностроительной компании CRRC получил заказ от города Нагпур (Индия). CRRC Dalian изготовит 69 вагонов для городского метрополитена.

Поезда будут курсировать по двум линиям метро Нагпура. Общая протяженность линий составляет 38 км.

Соглашение, в соответствии с которым китайская компания будет поставлять вагоны в Индию, было заключено 27 марта 2017 г. В соответствии с контрактом специалисты CRRC Dalian также будут осуществлять техническое обслуживание техники в течение десяти лет.

Ранее CRRC Dalian уже выполняла индийские заказы. Так, в мае 2015 г. китайская компания получила заказ на поставку 112 вагонов для метро Калькутты. Заказ будет выполнен до конца текущего года.

Ранее сообщалось, что китайская корпорация CRRC поставляет свою технику в 102 страны мира. Корпорация создала заводы по производству оборудования для рельсового транспорта в США, ЮАР, Турции, Малайзии, Индии и др. CRRC также учредила 75 представительств в 26 государствах.

CRRC также основала первое совместное производство в Индии. Общий объем инвестиций в проект составил $63,4 млн. CRRC владеет 51% акций совместной компании. Остальные ценные бумаги принадлежат Pioneer (India) Electric Co. Ltd. Предприятие разместилось в индустриальной зоне "Баво", на территории штата Харьяна, между Нью-Дели и Мумбаи.

К концу 2016 г. объем остатков по внешнему долгу Китая превысил $1,42 трлн. Это на 2,7% больше, чем в конце 2015 г., сообщило Государственное управление валютного контроля КНР.

С конца 2014 г. и к завершению марта 2016 г. китайские предприятия ускорили погашение задолженностей. Благодаря этому внешний долг Поднебесной снизился на $397 млрд за 2015 г., а за январь-март 2016 г. он снизился еще на $51,5 млрд.

Ранее сообщалось, что к концу прошлого года общий остаток долгов центрального и местных правительств Китая достиг 27,33 трлн юаней ($3,96 трлн). Этот объем соответствует 36,7% от внутреннего валового продукта (ВВП) страны. Такая долговая нагрузка считается относительно низкой. По данным китайского Минфина, долговые риски правительства страны находятся под контролем.

К концу 2015 г. правительственный долг КНР достиг 26,66 трлн юаней (около $4 трлн). Это составляет 39,4% внутреннего валового продукта (ВВП) страны. В сумме с задолженностями местных властей данный показатель вышел на уровень 41,5% ВВП Китая.

Тем не менее, показатель держится ниже предельного уровня в 60% от ВВП, который установлен в Европейском Союзе, а также ниже аналогичных показателей в крупных развитых и развивающихся экономиках. Пока КНР по объему госдолга занимает средние позиции среди крупнейших экономик мира.

В 2016 г. суммарная выручка китайской телекоммуникационной компании Huawei превысила 521 млрд юаней ($75 млрд). Это на 32% больше, чем в 2015 г. Таковы данные компании.

Чистая прибыль компании в прошлом году достигла 37 млрд юаней. Это на 0,4% больше, чем годом ранее.

В 2016 г. объем потребительских продаж Huawei достиг 179,8 млрд юаней. Данный показатель вырос на 44% в годовом сопоставлении. Выручка компании, связанная с деятельностью по обеспечению передачи данных, увеличилась на 24% и достигла 290,6 млрд юаней, а продажи предприятий Huawei подскочили на 47% – до 40,7 млрд юаней.

Расходы компании на исследования и разработки в 2016 г. выросли на 76,4 млрд юаней. За последние десять лет инвестиции Huawei на эти цели превысили 310 млрд юаней.

Как сообщалось, штаб-квартира Huawei находится в южно-китайском городе Шэньчжэнь. Компания является одним из ведущих в мире поставщиков телекоммуникационных систем и технологий. В частности, телефоны Huawei находятся на третьем месте по популярности место после смартфонов компаний Apple и Samsung.

Компания ведет свою деятельность в более чем 170 странах и регионах. В Huawei работают примерно 170 000 человек по всему миру.

Спрос иностранцев на недвижимость Великобритании продолжит расти после Брексита – прогноз

С момента решения Великобритании о выходе из Евросоюза в стране наблюдается повышенная покупательская активность зарубежных инвесторов, особенно из Китая и с Ближнего Востока.

По данным отчета компании JLL, падение британского фунта сделало коммерческую недвижимость Великобритании на 16% дешевле, чем до проведения референдума. И в 2016 году доля зарубежных покупателей местных квадратных метров достигла 51%. Еще в 2015-м этот показатель составлял 48%. Всего в 2016 году иностранцы инвестировали в коммерческие объекты Туманного Альбиона €26,5 млрд, пишет International Business Times.

В исследовании говорится, что среди всех покупателей-нерезидентов лидирующие позиции занимают инвесторы из Китая и с Ближнего Востока. Так, в 2016 году вложения в недвижимость Великобритании со стороны представителей Азиатско-Тихоокеанского региона подскочили на 28%. Еще годом ранее этот показатель составлял 17%.

Напомним, Брексит и ослабление фунта сыграли на руку британскому рынку недвижимости. Менее чем за месяц после проведения референдума интерес иностранцев увеличился наполовину.

 Куда плывёт корабль под названием «Кыргызстан»?

В последние месяцы появились явные основания для более пристального изучения политологами особенностей внешнеполитического курса руководства Кыргызстана, значительно усилившиеся в связи с февральским официальным визитом В. Путина в Бишкек.

Юрий Курносов

В последние месяцы появились явные основания для более пристального изучения политологами особенностей внешнеполитического курса руководства Кыргызстана, значительно усилившиеся в связи с февральским официальным визитом В. Путина в Бишкек.

В ходе переговоров между Президентами двух братских государств у российского руководителя возникли вопросы относительно сущности заявлений его кыргызстанского коллеги по готовности к моментальному вступлению Кыргызстана в Европейский Союз. Но в ответ на этот вопрос Президент Кыргызской Республики озвучил ещё более неожиданный «сюрприз» для российского гостя о наличии в его планах также возможности размещения военной базы НАТО на территории Кыргызстана. После уточнения данных позиций по указанным вопросам российским руководителем было принято решение о сокращение сроков его пребывания в Бишкеке, несмотря на ранее запланированный двухдневный визит и настойчивые предложения его кыргызского коллеги остаться ещё на день.

Почему руководством Кыргызстана был выбран или хотя бы заявлен такой непоследовательный многовекторный (с несовместимыми по своим интересам векторами) внешнеполитический курс? Многие эксперты считают, что причина столь неоднозначных заявлений А. Атамбаева кроется в его метаниях между Москвой, Брюсселем и Вашингтоном.

По-видимому, действительно совсем неслучайным было вроде бы неожиданное заявление А. Атамбаева, сделанное им 20 февраля 2017 года, о готовности Кыргызстана хоть сегодня стать новым членом Европейского Союза. Это заявление стало логичным следствием другого также вроде бы неожиданного события, а именно, визита в Кыргызстан в июле 2016 года канцлера Германии Ангелы Меркель. Вопрос о том, почему она до сих пор не посетила другие столицы государств Средней Азии, кроме Бишкека, обсуждается экспертами до сих пор. Но говорят, что примечателен здесь не сам факт первого в истории двух стран приезда в Кыргызстан лидера крупнейшего государства Европейского Союза, а его последствия.

После февральских встреч с Ангелой Меркель, Йенсом Столтенбергом и Джорджем Соросом официальный Бишкек изменил отношение к государствам-участникам ЕАЭС, ОДКБ, СНГ и ШОС. Заявления Президента Кыргызской Республики на саммитах СНГ, ОДКБ и ЕАЭС после июля 2016 года стали более резкими в отношении государств-партнёров. Кыргызстан начал предъявлять неожиданные претензии союзникам. Многие эксперты уделяют много внимания последствиям этих встреч, но их подлинные причины находятся несколько глубже, а породившие их процессы идут уже давно. Кадры для проведения такого непоследовательного внешнеполитического курса Кыргызстана постепенно готовились внешними силами уже многие годы. Чтобы понять истинное состояние дел, рассмотрим более подробно историю изменения образовательной системы и деятельности международных и иностранных неправительственных организаций (НПО) в Кыргызстане, начиная с момента развала СССР.

С провозглашения независимости Кыргызстана в 1991 году в молодые государства на постсоветском пространстве потянулись многие «филантропы» для проведения глобальной операции по промывке мозгов народам в новых странах через деятельность международных и иностранных НПО. Кыргызстан стал одним из самых хлебосольных постсоветских государств (и самым хлебосольным в Средней Азии) в части благоприятствования деятельности международных и иностранных НПО на своей территории.

С 1991 года по сегодняшний день в стране официально зарегистрировано большое количество (примерно 20 тыс. организаций) НПО, хотя многие из них практически не функционируют. Из действующих НПО большинство имеют прямое иностранное финансирование, занимаясь наряду со сбором как общеполитических, экономических и военных сведений через Кыргызстан и сопредельные государства, так и проведением интересов иностранных государств в кыргызстанском обществе.

Существуют такие НПО, которые финансируются международной благотворительной организацией Фонд Сороса (или Институт «Открытое общество»). За 12,5 года только один Фонд Сороса, действующий в Кыргызстане, вложил в промывку мозгов местного населения более 80 млн. долларов. Деньги шли на поддержку образовательных учреждений, СМИ, а также финансирование других НПО, работающих в области политики, подготовки кадров, образования, культуры, здравоохранения. Десятки студентов на деньги Фонда Сороса получают образование в Кыргызстане или отправляются на стажировку в зарубежные учебные заведения. Обратной стороной деятельности возглавляемой Соросом организации является активное вмешательство в политические процессы посредством подготовки высших управленческих кадров в Кыргызстане. Миллиардер Сорос среди прочего известен поддержкой, в том числе финансовой, «цветных» революций во многих государствах мира, а также критическими высказываниями в отношении России. Примером тому может служить его недавняя статья, в которой он заявил, что «Россия бросила вызов самому существованию Европы».

А участие Сороса в работе Американского университета в Центральной Азии (АУЦА) – это один из самых эффективных и стратегических проектов. Американский университет в Центральной Азии (АУЦА) был основан как часть Кыргызского национального университета имени Жусупа Баласагына. В 1997 году, по указу Президента Кыргызстана, Кыргызско-Американская школа была реорганизована в Американский Университет в Кыргызстане с независимым советом директоров. В 2002 году Американский Университет в Кыргызстане был переименован в Американский Университет в Центральной Азии. С начала 2016 учебного года АУЦА запускает программу «онлайн-МВА». Дипломы АУЦА позволяют его обладателям работать в США и государствах Европейского Союза.

АУЦА, готовящий специалистов по учебным программам США, это не только кузница кадров для государственной машины Кыргызстана и Средней Азии в целом, не только образование, воспитание и научные изыскания, но и многоплановая организационная структура по строительству новых духовных и морально-нравственных ценностей. Это – формирование будущей управленческой элиты государств Средней Азии с нетрадиционными взглядами, простейший проект введения внешнего управления в завоевываемых бескровным образом странах. Можно устраивать революции и перевороты посредством оказания влияния на образовательную систему, когда через 5 – 10 лет к власти приводят специально отобранных кадров, хорошо подготовленных и с устойчивыми взглядами на перспективы развития Кыргызстана и Средней Азии, естественно, прозападного, проамериканского курса.

В Кыргызстане открыто действует при поддержке государства ещё и запрещённая в других государствах-участниках СНГ Гюленовская образовательная система «Себат». Недавно, в конце ноября 2016 года, Правительство Кыргызстана сообщило, что указанная система переименована в «Сапат» (что означает по-кыргызски «качество»), а Министерство образования и науки станет одним из её соучредителей. Таким образом, она получила в Кыргызстане защиту со стороны официальных государственных структур и тем самым вроде бы перестала быть подрывной организацией в системе образования. Всё это осуществлялось непосредственно Президентом Кыргызской Республики с подачи Аппарата Президента Кыргызской Республики, а точнее через заведующего отделом внешней политики в ранге заместителя Руководителя Аппарата Президента Кыргызской Республики. В результате этого, «Сапат» (бывший «Себат») стал составной частью системы образования Кыргызстана. Цель деятельности этой системы – идейный и ценностный захват высшего управленческого эшелона власти и подготовка новых протурецких, пантюркистских и пантуранских политических лидеров во всей Центральной Азии и сопредельном регионе. Кыргызстан становится испытательным полигоном для отработки этих технологий, так как в Казахстане, Узбекистане и Туркмении такие благоприятные условия как в Кыргызстане отсутствуют.

Среди учеников «Сабата» до сих пор практикуются так называемые вечерние чаепития, когда никого из учеников не заставляют учить Коран, но идёт идеологическая обработка – распространение учения Гюлена. Если кто-то от этих чаепитий уклоняется, то ему дают понять, что он является чужим, его могут на какой-то срок отлучить от благополучного общежития под предлогом нарушения внутреннего распорядка и тому подобное.

Кыргызско-турецкий университет «Манас» (государственное бюджетное финансирование Турецкой Республики) позволяет получать бесплатное образование гражданам Кыргызстана и государств Центрально-азиатского региона по широкому кругу специальностей с выплатой стипендий наиболее успешным студентам. После 2010 года ректор кыргызско-турецкого университета «Манас» назначается через согласование с турецкой стороной. Университет имеет самые современные учебные корпуса с общежитием, благоустроенным по европейским стандартам. Языками обучения в университете являются кыргызский и турецкий. Кроме того, преподаются английский и русский языки. На сегодняшний день этот университет является самым престижным и имеет самый высокий конкурс для поступающих (более 50 человек на одно место).

Международный Университет Ататюрк-Ала-Тоо является частным высшим учебным заведением с доступной платой за обучение для граждан Кыргызстана и государств Средней Азии. Финансирование его деятельности осуществляется из частных источников, в основном – европейскими бизнесменами (преимущественно – турками из Голландии). Оборудование и преподаватели из Турции и Кыргызстана. Основной язык обучения в университете – английский. Некоторые предметы преподают на кыргызском и русском языках, а часть – на турецком языке. Главный контингент – выпускники Гюленовской образовательной системы «Сапат». Не так давно прокуратура Стамбула стала подозревать кыргызстанский университет «Ататюрк-Ала-Тоо» в распространении «террористических идей» Гюлена, что не стало основанием для кыргызстанских властей провести соответствующую проверку.

Европейский Союз пошёл другим путём, значительно финансируя Академию государственного управления при Президенте Кыргызской Республики (наряду с «Темпус», ТАСИС (Европейский союз), Фондом Ханнса Зайделя (Германия), DAAD (Германская служба академических обменов), Европейским банком реконструкции и развития LennEX (Италия), Sumitomo Corporation (частная японская компания), JICA (Японское агентство по международному сотрудничеству), Кыргызско-Японским центром человеческого развития, ОБСЕ (Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе), ПРООН (UNDP), IREX (Американский совет по международным исследованиям и обменам), ACCELS (Американский совет по международному образованию), Фондом Сорос-Кыргызстан, CARANA Corporation (USAID), PRAGMA Corporation (USAID)), предоставляя в дальнейшем стажировки в Германии и государствах Европейского Союза её студентам и выпускникам. Целью деятельности этой системы также является идейный и ценностный захват высшего управленческого эшелона власти и подготовка новых проевропейских политических лидеров во всём Центрально-Азиатском регионе.

Политические процессы, которые сейчас происходят в Кыргызстане, во многом определяются столкновением «центров сил» и интересов групп различного влияния (повсюду лидеры – выпускники либо Гюленовской образовательной системы «Сапат» (бывший «Себат»), либо АУЦА, либо выходцы из Фонда Сороса, либо Академии государственного управления при Президенте Кыргызской Республики, финансируемой в значительной степени Европейской Союзом).

Не отстают в попытках повлиять на ситуацию и британцы. Великобритания стала организовывать школы для детей олигархов Кыргызстана в Бишкеке и крупных городах, чтобы установить влияние на них самих, так как во власти Кыргызстана в настоящее время находятся в основном только олигархи.

А что же в этих условиях предпринимает Россия?

Кыргызско-Российский (Славянский) университет им. Б.Н. Ельцина пользовался популярностью у населения примерно до 1998 – 2000 годов, преподавание ведётся только на русском языке, представлен широкий спектр специальностей. В настоящее время его престижность значительно уменьшилась, стала ниже турецких, американских и европейских учебных заведений. Из-за слабого финансирования университета оборудование устаревает, просматривается рост коррупции при поступлении и обучении.

К сожалению, Правительствами двух государств уже длительное время не уделяется должное внимание развитию высшего образования в Кыргызстане при активном участии российской стороны. Привлекательность для поступающих в указанное учебное заведение стала утрачиваться, начиная с 2010 года, с сохранением этой тенденции до сих пор.

Как известно, выпускники образовательной системы того или иного государства становятся проводниками и лоббистами интересов соответствующего государства.

Например, до недавних пор турецкие политические интересы лоббировались выпускниками «Себата» и также заинтересованными политическими деятелями, фактически являющимися агентами влияния, но с июля 2016 года эти интересы стали переориентироваться на США (место проживания Ф. Гюлена в последние годы).

Из-за ослабления интереса молодёжи к обучению в Кыргызско-Российском (Славянском) университете им. Б.Н. Ельцина ослабла страта в кыргызстанской элите, ориентированная на дружбу с Россией. Результатом этого постепенно идущего процесса элитогенеза явилось формирование всё более холодного отношения к России в кыргызстанском руководстве, что может быть подтверждено следующим фактом.

Сразу же после визита в Бишкек Президента Российской Федерации В. Путина 28 февраля 2017 года на должность Руководителя Аппарата Президента Кыргызской Республики был назначен Сапар Исаков. В своё время, ещё в период правления К. Бакиева, он был одним из приближённых к его сыну – М. Бакиеву. Уже в то время он встал на проамериканские позиции. Не стоит забывать, что именно С. Исаков сопровождал М. Бакиева для переговоров с Госдепартаментом США в апреле 2010 года.

Нынешнее назначение стало ответом на содержание взятого А. Атамбаевым политического курса на дальнейшее сближение с коллективным Западом. В этом свете разговоры о появлении базы НАТО в Кыргызстане и его вступлении в Европейский Союз уже не кажутся такими нереалистичными. В настоящее время политическое влияние С. Исакова позволяет гораздо более активно и уверенно влиять на внешнеполитический курс государства, чем в 2010 году. Всё это свидетельствует о том, что происходит выход на политическую авансцену уже сформировавшегося нового состава единомышленников А. Атамбаева, который приближает к себе сторонников западных взглядов, предпочтений и ценностей, как правило, впитавших в своё сознание культурные установки менталитета протестантского мира.

Для США важно наращивание массы прозападно настроенных политиков и граждан в любом государстве, поэтому американцы будут поддерживать любых политиков, которые настроены против России независимо от перспективности политика. Будучи в феврале 2017 года в Брюсселе А. Атамбаев совсем неслучайно встречался и имел дружественную беседу с Джорджем Соросом, проводником многих «цветных» революций и возмутителем спокойствия в мире.

Если посмотреть более внимательно на деятельность Фонда Сорос-Кыргызстан, Гюленовской образовательной системы «Сапат» (бывшей «Себат»), TACIS и ПРООН (UNDP), CARANA Corporation (USAID) и так далее, то можно понять, что перечисленные организации чувствуют себя более вольготно, чем во многих других регионах мира, почти как хозяева Кыргызстана.

Однако зададимся вопросом: а кто же может быть причастен к созданию режима максимального благоприятствования этим организациям в Кыргызстане? Кто же лоббирует в руководстве Кыргызстана интересы этих организаций?

Для ответа на эти вопросы следует смотреть на основных лиц из окружения А. Атамбаева, его ближний круг. В него, прежде всего, входят Руководитель Аппарата Президента Кыргызской Республики Сапар Исаков, Секретарь Совета безопасности Кыргызской Республики Темир Жумакадыров, Председатель Государственного комитета национальной безопасности Кыргызской Республики Абдил Сегизбаев, генеральный директор Кыргызской телерадиовещательной компании Илим Карыпбеков. Но это только видимая часть айсберга.

Каким сделает вектор эволюции Кыргызстана совсем неслучайно формируемая А. Атамбаевым группа молодых политиков? Ведь уже довольно сильно заметен вектор внешней политики Кыргызстана, который всё более и более отходит от курса на укрепление сближения с Россией и государствами-участниками СНГ в направлении курса следования в фарватере политики США или, по крайней мере, крупнейших государств Европейского Союза, во многом повторяя тот курс, который возобладал на Украине, не дав ничего хорошего населению этой страны.

По последним данным, контрразведывательная деятельность спецслужб Кыргызстана перестала работать по направлениям США, Соединённого Королевства (Великобритании), Канады, Австралии и государств-участников Европейского Союза. Кроме того, она значительно переориентирована и сосредоточена на борьбу с внутренними политическими оппонентами, включая даже представителей СМИ.

Таким образом, постепенно политический курс руководства Кыргызстана всё более смещается в сторону курса коллективного Запада, также как и кадры для государственного управления в Кыргызстане замещаются людьми, лояльными к западным ценностям.

Как известно, у кыргызского народа был длительный период совместного проживания в одном общем доме, в котором жила одна большая советская семья братских народов. Спокойная созидательная жизнь в составе одной братской семьи с относительным ограничением, наложенным на религии для предупреждения межрелигиозных и межконфессиональных противоречий в общем доме, способствовала отвлечению народов от межнациональных и межклановых столкновений, в какие бы одежды они не рядились. Такая внутриполитическая обстановка способствовала формированию национального самосознания многих народов с обеспечением их поступательного социально-культурного развития. Одновременно шёл процесс постепенного формирования единой советской элиты, ткань которой была крайне сложно устроена, но обеспечивала духовное единство советского общества.

Развал СССР стал, по словам В. Путина, величайшей геополитической катастрофой XX-го века. Некоторые из народов бывшего СССР (среди них и кыргызы) вроде бы получили формальный суверенитет, но оказались без отстроенной национальной элиты, что предопределило четвертьвековое блуждание этих народов в поисках собственной идентичности и путей дальнейшего социального развития. Произошёл откат в прошлое в самых разных сферах: в экономике, в развитии и сохранении единого народнохозяйственного комплекса, в социальном развитии, поддержке технологической инфраструктуры, здравоохранении, культуре, науке, образовании и так далее.

На волне распада советского социума и разрушения ткани единой советской элиты, произошёл глубокий социальный регресс, затронувший все стороны жизни народов. Возникли и усугубились негативные тенденции в нарождающихся политических национальных элитах, такие как коррупция, местничество, явления родства, свойства, кумовства и землячества, регионализма, клановости и трайбализма. Все они способствовали процессам дальнейшей диссоциации ткани национальной элиты, когда личное стало доминировать над общественным, а для сохранения и поддержания личных интересов вскоре стали приноситься в жертву уже интересы сохранения суверенитета, национального единства, развития и поддержания социального мира.

В настоящее время кыргызстанскому обществу необходимо без посторонней «помощи» самостоятельно прийти к идее консолидации всех граждан своей страны на единой платформе внутренней и внешней безопасности, позволяющей сформироваться кыргызстанской идентичности на основе принципов справедливости и развития, отказавшись от всех внутренних противоречий и межклановых разборок. Для претворения в жизнь таких планов кыргызстанскому обществу необходим такой лидер с системным мышлением, каковым для российского общества в последние годы является Президент Российской Федерации В. Путин.

Я надеюсь, что кыргызстанскому народу хватит мудрости не поддаваться на провокации отдельных лидеров и элитных групп, сфокусированных на борьбе за личные интересы или их сохранение на долгие годы. Уверен, что в настоящее время такой лидер у кыргызстанского общества уже есть, хотя ещё он и не стал всем известен из-за сильно затянувшегося процесса отстраивания кыргызстанской элиты. С определением кыргызстанским обществом такого лидера на политической сцене, способного повести за собой весь народ по пути к светлому будущему, активизируются процессы элитного генеза, позволяющего в будущем успешно развиваться всему Кыргызстану, а его народу обеспечить достойную жизнь. С его появлением и утверждением внешнеполитический курс государства станет устойчивым, элита излечится от таких болезней как коррупция и участие в наркотрафике, станет более сбалансированной в части родства или регионализма и других особенностей формирования её социальной ткани. По крайней мере, нам, русским – давним братьям кыргызстанского народа, этого очень хочется.

Ю.Курносов – Доктор философских наук, профессор, член Союза писателей России, полковник запаса ФСБ России. Автор книг «Тайные доктрины вчера и сегодня», «Азбука аналитики», «Аналитика как интеллектуальное оружие», «Алгебра аналитики.Секреты мастерства в аналитической работе», «Философия аналитики» и др.

Руководитель сетевого межрегионарного проекта «Русская аналитическая школа» (РАШ) (www. ранш.рф), один из организаторов трёх Всероссийских научно-практических конференций по теории и практике аналитической работы.

"ДОЧКА" SINOPEC ПОСТРОИТ В КНР ЗАВОД ПО ПРОИЗВОДСТВУ БИОТОПЛИВА ИЗ ОТХОДОВ

Компания Zhenhai Refining & Chemical Company планирует построить в стране крупный завод по производству 30 тысяч тонн авиационного биотоплива в год из отходов ресторанов. Предприятие является дочерней компанией крупнейшей энергетической компании КНР Sinopec.

Будущий завод будет располагаться в районе Чжэньхай городского округа Нинбо (провинция Чжэцзян). По плану, строительство должно начаться в 2018 году. В настоящий момент идут работы по проектированию завода. Zhenhai Refining & Chemical Company планирует использовать использованное масло ресторанов для последующей переработки его в биотопливо, которое можно использовать в авиации. Ежегодно компания планирует перерабатывать 100 тысяч тонн отходов. В дальнейшем полученное биотопливо будет продаваться местным авиакомпаниям, преимущественно тем, которые совершают дальние магистральные рейсы в страны, где существуют высокие налоги на выбросы в атмосферу.

При этом некоторые эксперты полагают, что полученное таким образом топливо не может долго храниться и может сгущаться при низких температурах. China Petroleum and Chemical Corporation (Sinopec) является крупнейшей интегрированной энергетической и химической компанией Китая. Бизнес Sinopec Corp. включает нефтегазовую геологоразведку, нефтепереработку, нефтехимию, производство минеральных удобрений, транспортировку нефти и газа.

Глава ОПЕК: запасы нефти начали сокращаться.

Запасы нефти начинают снижаться. Это свидетельствует о том, что сокращение объемов производства приводит к сбалансированности рынка, заявил генеральный секретарь ОПЕК Мухаммед Баркиндо.

"Я по-прежнему с осторожным оптимизмом смотрю на то, что баланс на рынке уже восстанавливается, - сказал Баркиндо журналистам в воскресенье в Багдаде. - Мы начали замечать, что уровень запасов снижается".

Рекордные запасы нефти, накопленные с 2014 г., оказывали давление на цены даже в условиях, когда ОПЕК и некоторые производители, не являющиеся членами картеля, ограничивали добычу.

Как сообщали "Вести.Экономика", 30 ноября 2016 г. члены ОПЕК договорились снизить добычу нефти на 1,2 млн баррелей в сутки (б/с) до 32,5 млн б/с с 1 января 2017 г. Саудовская Аравия обязалась снизить добычу на 486 тыс. б/с, что является самым значительным сокращением среди стран картеля. Другие производители нефти, не входящие в ОПЕК, согласились снизить добычу в совокупности на 600 тыс. б/с., в том числе Россия - в пределах 300 тыс. б/с.

Медленный прогресс в сокращении запасов является одной из причин того, что шесть членов Организации стран-экспортеров нефти и Оман выступили за продление сокращения производства после июня. При этом Саудовская Аравия и Кувейт говорят о том, что запасы нефти должны упасть до среднего уровня за последние пять лет.

Тем не менее есть признаки того, что политика ОПЕК начинает оказывать влияние. Цены на нефть на прошлой неделе продемонстрировали максимальный за этот год недельный рост на фоне спекуляций о том, что ОПЕК продлит соглашение о снижении добычи. Кроме того, данные правительства США показали, что нефтеперерабатывающие заводы страны увеличили потребление нефти максимальными темпами почти за три года, в то время как поставки топлива снизились.

Как отмечается в докладе Morgan Stanley, "менее видимые" запасы нефти, в том числе в Китае, Японии и плавучих хранилищах по всему миру, сократились на 72 млн баррелей в этом году.

Стоимость июньских фьючерсов на нефть марки Brent на лондонской бирже ICE Futures к 7:58 мск снизилась на $0,14 (0,26%) до $53,39 за баррель. На прошлой неделе цены подскочили на 4%.

Ирак, который изначально добивался освобождения от сокращения добычи, к марту выполнил свои обязательства в рамках сделки ОПЕК на 98%, после того как данные по производству были пересмотрены в субботу, заявил в воскресенье министр нефти Ирака Джаббар аль-Луаиби.

По состоянию на прошлый четверг, за день до конца марта, уровень добычи нефти в Ираке в марте составлял 4,46 млн баррелей в сутки (б/с), сказал журналистам руководитель иракской госкорпорации SOMO Фалах аль-Амри.

По данным ОПЕК, Ирак согласился сократить производство на 210 тыс. б/с до 4,351 млн б/с. Баркиндо выразил уверенность в том, что страна полностью выполнит свои обязательства по снижению добычи.

Между тем, Ирак планирует до конца этого года увеличить добычу нефти до 5 млн б/с, сказал Луаиби. Согласно данным, собранным Bloomberg, в настоящее время производственная мощность оценивается в 4,7 млн б/с.

Повышение цен на нефть в результате сокращения добычи ОПЕК будут стимулировать производство сланцевой нефти в США, заявил в воскресенье на энергетической конференции в Багдаде официальный представитель Госдепартамента США Алан Эйр.

Иран не сможет убрать нули со своих денежных банкнот еще два года

Глава Центрального банка Ирана Валиолла Сеиф рассказал, что процесс отбрасывания несколько нулей с иранских банкнот можно будет осуществить только через два года, сообщает Mehr News.

Сеиф заявил, что в текущем бюджете не выделена какая-либо сумма для реализации плана по сокращению нулей на иранских риалах, на реализацию идеи, которую отстаивают многие экономические аналитики в качестве панацеи от экономических проблем.

"Центральный банк направил предложение правительству, в котором Банк назвал будущую валюту туманом. Парламент должен получить его и обсудить. Но отбрасывание нулей с наших банкнот не видно на горизонте", - сказал он агентству Mehr News в воскресенье.

"Санкции, рецессия, и другие мириады факторов серьезно привели к обесцениванию риала, таким образом, что добавлялись нули на банкноты. Стабильность и уровень однозначной инфляции приведут в движение процесс деноминации, также более известный как "нулевой", путем отбрасывания нулей с банкнот", - заявил глава иранского Центробанка.

Сеиф, однако, не дал четкой информации относительно того, что другая иностранная валюта заменит доллар США в торговле Ирана с миром. "Мы должны изучить доминирующие валюты на мировых рынках и отвести им центральную роль в торговле Ирана, кроме доллара", - добавил он, оставив открытым вопрос о том, евро или британские стерлинги заменят доллар.

Китайский юань и русский рубль были названы официальными лицами для замены доллара США, но операции в них являются краткосрочными и предназначенными для торговли только с Китаем и Россией.

Глава Центрального банка Ирана посетовал, что главной проблемой для банковской системы страны является отсутствие прозрачности и непрозрачная среда, под которой маскируется коррупция и отмывание денег, а также другая незаконная деятельность.

Экспорт ненефтяных товаров из Ирана в Южную Корею вырос на 230 %

По данным Таможенного управления Ирана, экспорт ненефтяных товаров из Ирана в Южную Корею вырос на 230 процентов в прошедшем 1395 иранском календарном году, который закончился 20 марта 2017 года, сообщает Tasnim.

Иран экспортировал в Южную Корею ненефтяных товаров на сумму $ 2,87 млрд. в прошлом году, по сравнению с $ 870 миллионами, экспортированными в 1394 году (март 2014- март 2015).

После Китая, Объединенных Арабских Эмиратов, Ирака и Турции, Южная Корея заняла пятое место по величине импорта иранских товаров, говорится в докладе.

Всего, Иран экспортировал ненефтяных товаров на $ 43,93 млрд. в прошедшем 1395 календарном году, в то время как импорт ненефтяных товаров составил $ 43,68 млрд.

Немецкая компания "SMS Group" будет расширять производство иранского сталелитейного завода

Немецкая компания "SMS Group" подписала контракт на $ 400 млн. с целью расширения производства на иранском сталелитейном комбинате "Mobarakeh Steel Company" (MSC), заявил представитель руководства германской компании, сообщает Reuters.

Иран, который производит около 16 миллионов тонн стали в год, стремится увеличить объем производства c помощью иностранных партнеров, используя ситуацию, возникшую после подписания ядерного соглашения в 2015 году и смягчения международных санкций.

Экспорт стали из Ирана в Европу достиг 1 миллиона тонн в год, поставив его на третье место после Китая и Индии.

Комбинат MSC, находящийся в Исфахане, произвел 5,8 млн. тонн стали в 2014-2015 иранском финансовом году. Согласно последнему отчету, экспорт компании составил 1,5 миллиона тонн.

"SMS Group" - это частная фирма, которая строит сталелитейные, алюминиевые и медные заводы. Она подписала контракт на $ 400 млн. в феврале на строительство объектов, которые смогут добавить дополнительные мощности в размере 3,5 млн. тонн в год, с потенциалом повышения до 5 миллионов тонн в год, заявил Reuters член руководства "SMS Group" Дитер Розенталь.

Розенталь также сказал, что он ожидает более высокой производительности MSC для целевого внутреннего рынка, а не для экспорта.

Германия является основным торговым партнером Ирана, подняв уровень двустороннего товарооборота до € 2,9 млрд. в 2016 году, по сравнению с € 2,4 млрд. в 2015 году.

Иран примет участие в конференции по Афганистану в Москве

Министерство иностранных дел России объявило о проведении третьей мирной конференции по Афганистану в Москве 14 апреля 2017 года, в которой должны принять участие 12 стран, включая Иран, сообщает Mehr News.

Представитель МИД России Мария Захарова рассказала, что международные мирные переговоры по Афганистану пройдут в Москве 14 апреля, и они будут сосредоточены на ситуации в области безопасности и перспектив развития в этой стране.

Целью конференции является принятие единого регионального подхода к продвижению вперед национального плана примирения в Афганистане, поддерживая ведущую роль центрального правительства и принципы, заложенные в плане сближения антиправительственных вооруженных группировок.

Делегации из Ирана, Афганистана, Индии, Китая, Пакистана, США и стран Центральной Азии были приглашены на конференцию.

Второй раунд мирных переговоров состоялся в декабре прошлого года по инициативе России, Пакистана, Китая, Индии, Ирана и Афганистана.

Форум «Морская индустрия России-2017» пройдет в г. Москве.

Развитие пассажирского и рыбопромыслового судостроения, импортозамещение, итоги ФЦП «Развитие гражданской морской техники» 2009-2016 гг, международное сотрудничество в области гражданского судостроения обсудят в конце мая в г. Москве представители Минпромторга России, Росморречфлота и Росрыболовства при участии членов Морской коллегии при Правительстве Российской Федерации, специалистов предприятий судостроения в рамках Международного форума «Морская индустрия России-2017».

Форум в этом году пройдет с 24 по 25 мая на территории Гостиничного комплекса «Президент - Отель» и объединит выставочную экспозицию и конгрессную деловую программу, в ходе которой будут обсуждаться актуальные вопросы развития морской индустрии и смежных отраслей промышленности России.

Главные цели и задачи форума - обеспечение поддержки государственной политики и выработка согласованных позиций заинтересованных сторон по вопросам развития отечественного судостроения, освоения нефтегазовых месторождений на шельфе, обеспечения безопасности судоходства.

В этом году в рамках приоритетных направлений программы форума будут обсуждаться итоги реализации Федеральной целевой программы «Развитие гражданской морской техники» на 2009-2016 годы, вопросы проектного управления и инновационного развития, импортозамещения и конверсии предприятий судостроительной отрасли. Кроме того, участники обсудят мировые тренды применительно к гражданскому судостроению, вопросы альтернативной судовой энергетики и развитие системы МАРИНЕТ Национальной технологической инициативы.

Кроме того, в рамках форума состоится очередное заседание Межведомственной комиссии по морскому наследию Морской коллегии при Правительстве Российской Федерации.

Традиционно участники форума - представители законодательной и исполнительной власти Российской Федерации, в том числе Минпромторга России, Росморречфлота, Росрыболовства, Минэкономразвития, Минфина, Минэнерго России, руководители и специалисты АО «ОСК» и других предприятий и научных центров судостроения, Российской академии наук, ПАО «Газпром», ПАО «НК Роснефть», Госкорпораций «Росатом» и «Ростех». Ожидается, что на форуме будут присутствовать делегаты из таких стран как КНР, Финляндия, Южная Корея, Германия и др.

Председатель Оргкомитета Форума – заместитель Министра промышленности и торговли Российской Федерации Олег Рязанцев.

Минпромторг России разработал проект Стратегии развития сельскохозяйственного машиностроения России на период до 2030 года.

Минпромторг России в соответствии с поручением Правительства Российской Федерации подготовил проект Стратегии развития сельскохозяйственного машиностроения России на период до 2030 года.

"По итогам 2016 года доля отечественных производителей на внутреннем рынке составила 54%. Задача, которая стоит перед отечественными сельхозмашиностроителями, – довести показатель количества современных российских машин и оборудования для сельского хозяйства до объема не менее 80% к 2030 году. В то же время планируется оказывать адресную поддержку экспорту, чтобы производители нарастили объем поставок современных российских сельхозмашин за рубеж до 50% от объемов потребления на внутреннем рынке. Приоритетными рынками для отечественного сельхозмашиностроения, кроме рынков стран СНГ, станут ЕС, Южная Африка, Австралия, Китай, Северная Америка", - сказал министр промышленности и торговли Российской Федерации Денис Мантуров.

В результате реализации мероприятий Стратегии производство сельскохозяйственной техники в России вырастет к 2030 году до 280 млрд. рублей, при этом экспорт составит порядка 93 млрд. рублей.

Минпромторг России планирует в апреле – мае провести ряд публичных обсуждений проекта стратегии, по результатам которых, документ, согласованный Минсельхозом России, Минэкономразвития России, крупнейшими отраслевыми организациями производителей и потребителей продукции сельхозмашиностроения, планируется рассмотреть в Правительстве в июне 2017 года.

Правительство Китая заявило о решении сформировать новый район "Сюнъань" в провинции Хэбэй. "Сюнъань" планируется построить как «умный город» в центре региона Пекин - Тяньцзинь – Хэбэй. В него войдут три уезда: Сюнсянь, Жунчэн и Аньсинь с прилегающими территориями. На первом этапе площадь района составит около 100 кв. км. Создание Нового района "Сюнъань" должно позволить децентрализовать городские функции Пекина.

Ещё в 2014 году Государственный совет КНР инициировал разработку программы сокращения функций, не соответствующих задачам Пекина как столицы страны и решение насущных инфраструктурных проблем города. Проект базируется на четырёх основных принципах:

ориентация на решение типичных проблем большого города;

определение статуса Пекина, Тяньцзиня и провинции Хэбэй;

оптимизация функций регионов; поэтапное и планомерное осуществление интеграционных процессов, системные преобразования которые должны вести к наращиванию потенциала развития и конкурентоспособности большого района Пекин-Тяньцзинь-Хэбэй;

Иван Синицын: Эффективное взаимодействие с китайцами начинается после понимания духа этой цивилизации

О некоторых нюансах, мешающих продвижению российских компаний в Китае, рассказывает Иван Синицын, директор АВК China Services.

ChinaLogist: Иван, при организации работы российских компаний на китайском рынке с какими трудностями местного законодательства приходится сталкиваться?

Иван Синицын: В части электронной коммерции трудностей как таковых нет. Есть обычная и знакомая нам бюрократия, запутанные инструкции и невнятные пояснения со стороны чиновников. Но для любого российского предпринимателя это не трудность, а рутина. Каких-то ярких барьеров по отношению именно к российским компаниям со стороны Китая мы не встречали.

CL.: Культурный барьер между странами в бизнесе: в чём и как это проявляется?

И.С.: О специфике общения и бизнес-взаимодействия с китайцами написано много книг и материалов. Да, все так, специфики очень много. Китай – «срединная империя» и «поднебесная», и для китайцев это не устаревший речевой оборот. Любой китаец где-то глубоко внутри чувствует себяпредставителем, цивилизации, которой 5 тысяч лет. И эта цивилизация говорит, пишет и мыслит на собственном «уникальном коде», в котором в европейском понимании нет будущего времени и самого слова «нет». Если коротко, то эффективное взаимодействие с китайцами начинается после понимания духа этой цивилизации. При этом китайцы довольно терпимы к непониманию и «странностям» русских. Они многое прощают. Но тот, кто прощает, в их понимании сильнее…

CL.: Какие существуют экономические препятствия, препятствующие развитию российского бизнеса в Китае?

И.С.: Основные препятствия находятся в сфере влияния органов государственной власти. С одной стороны, это жесткое законодательство РФ в части валютного контроля и возврата НДС. С другой стороны – в области достижения взаимных договоренностей по разрешениям на ввоз РФ и КНР различных товаров. За последние месяцы к ним добавился укрепляющийся рубль, который не добавляет экспортерам конкурентоспособности на рынке Китая.

CL.: Может ли российский бизнесмен пробиться на китайский рынок самостоятельно или необходимо привлекать специализированное агентство?

И.С.: Конечно может. Но это будет долго и дорого. Нужен здоровый баланс. Одно агентство-партнер вряд ли сможет качественно закрыть все вопросы. Я бы предложил пойти по пути сужения кругов. Сначала привлечь экспертов и определиться с картиной рынка «широкими мазками». А когда будет понятна стратегия в целом, то имеет смысл подбирать специалистов или партнеров по направлениям или находить такие компании, которые самостоятельно поработали в данных направлениях. Также важно учить собственный персонал, пусть и с помощью привлеченных специалистов на первых порах.

CL.: Опыт, полученный российской компанией, которой удалось закрепиться в Китае – может копироваться или он уникален, нет универсальных приёмов и каждая компания идёт своим путём?

И.С.: Вы правы, у каждого свой путь. Но на нем бывают схожие участки или вопросы. По нашей практике, при оказании довольно схожих сервисных услуг нашим Клиентам, мы все равно каждый раз адаптируем и свою работу и работу нашего Клиента. Нюансы возникают практически на каждом этапе, от логистики, до формата подачи товара в Китае. И иногда при внешней незначительности, учет какой-нибудь мелочи дает существенный эффект или защищает от неожиданных неприятностей.

CL.: Как Вы оцениваете развитие проекта Tmall Global?

И.С.: Tmall Global, как кросс-бордер платформа, объективно является самым успешным проектом в мире. Аналогов просто нет. У проекта много специфики, которую нужно понимать и знать, как с ней работать. От того, как устроены правила внутри самой платформы, до того, как выстроил инфраструктуру из обязательных партеров, с которыми будет нужно работать. Если эту специфику не знать, то при всей внешней привлекательности сотрудничество с ними может не дать хорошего результата. Понимание же позволяет интересно играть на одном из самых крупных -рынках мира.

По информации China Daily, в Сучжоу идет строительство крупнейшего в мире многоотраслевого исследовательского центра Nano-X по изучению нанотехнологий, направленных на разработку мощных компьютеров и умных роботов. Начальное финансирование объекта около 320 млн. юаней, а общий бюджет может достичь 1,5 млрд. юаней. Первый этап строительства должен быть завершен в 2018 году.

Китай первенствует в сфере разработки суперкомпьютеров благодаря Sunway TaihuLight, способном выполнять 93 петафлопс и Tianhe-2 производительностью 34 петафлопс. Рейтинг Top500 публикуется с июня 1993 года сотрудниками национальной лаборатории Лоуренса в Беркли (штат Калифорния), Университетом Теннесси и германской ISG Group.

Тем временем, в государственном центре суперкомпьютеров в городе Тяньцзинь приступили к разработке суперкомпьютера нового поколения, который должен будет превзойти последние суперкомпьютеры в 10 раз по скорости операций. Прототип компьютера будет готов в начале 2018 года, а в полную силу начнёт функционировать в 2020 году.