Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Интервью Посла России в Албании А.Р.Карпушина албанскому телеканалу «Top Channel», Тирана, 13 июля 2018 г.

Вопрос: Господин Карпушин, большое удовольствие быть в Вашей резиденции. Сколько лет Вы провели в Тиране?

Ответ: Спасибо, мы рады, что вам понравилось. Мы с супругой, а с нами еще проживает наша внучка (сейчас она на каникулах), находимся в Албании уже почти четыре года. И за это время мы по-настоящему полюбили вашу замечательную страну и людей.

Вопрос: Доводилось ли Вам раньше побывать в Албании еще до того, как Вы были назначены послом России в Албании?

Ответ: До моего назначения послом в Тирану нам не приходилось бывать в Албании. Сказать откровенно, мы немного и знали о вашей стране. Скорее всего, по произведениям писателя Исмаиля Кадаре и по фильму «Великий воин Албании Скандербег». Фильм совместного российско-албанского производства, который был снят еще в 50-е годы прошлого столетия, но у нас в стране его очень любят до сего времени.

Нужно признать, что в России очень мало правдивой объективной информации о вашей стране. Имидж Албании, к сожалению, базируется не на самой позитивной информации, связанной с эпизодами в ходе конфликта на Балканах, гражданской войны в Югославии.

Я много раз говорил и еще раз хочу повторить, что албанским ведомствам совместно с посольством необходимо активнее развивать с Россией сотрудничество во всех областях с тем, чтобы было больше контактов, больше общения, и тогда в России будет больше актуальных данных об Албании, ее богатствах и народе.

Пока наше сотрудничество в торгово-экономической сфере заморожено, таких контактов немного. За последнее время Албания прозвучала в российском медиа-пространстве в позитивном ключе в интервью албанского президента И.Меты российскому телевидению и по итогам визита Московского патриарха Кирилла в апреле с.г.

Вопрос: Что Вам нравится больше всего в Албании?

Ответ: Сложно однозначно ответить на этот вопрос. Безусловно, это богатая и разнообразная природа и прекрасный в сравнении с Россией климат. Это большое количество разнообразных исторических памятников и других достопримечательностей, свидетельствующих о древней культуре проживающих здесь народов.

Нравится албанская кухня, которая в чём- то похожа на русскую, но в албанской кухне есть свои преимущества, связанные со способами приготовления и, естественно, с высоким качеством албанских продуктов.

У нас в посольстве работает замечательный повар албанец, зовут его Артан, который готовит традиционные албанские блюда и с успехом освоил приготовление русских блюд – пельмени, блины с различными начинками, борщ и даже холодный суп свекольник, а также многие другие блюда. Надеемся, что в будущем он откроет свой ресторан русской кухни и попотчует этими блюдами албанцев.

Вопрос: Что Вы могли бы сказать о пляжах, горах, лесах, природе или солнечной погоде, которая у нас в изобилии?

Ответ: Безусловно, самое яркое впечатление остается от туристических достопримечательностей и интересных мест. Для россиян, которые не избалованы теплой погодой и возможностью отдохнуть на берегу моря, Албания кажется просто сказочной страной.

На мой взгляд, ваша страна, которая является универсальным притягательным местом для туристов из многих стран, могла бы стать таким же популярным местом отдыха и для российских туристов, любящих как пассивный отдых на пляжах, так и активные горные маршруты и прогулки по просторам Охридского и Скадарского озер.

Безусловно, для российских туристов будут интересны не только горы и море, но и исторические архитектурные памятники. Уверен, что в конечном итоге туристы из России, узнав обо всех этих привлекательных сторонах, станут больше посещать Албанию.

Вопрос: Вы встречали албанцев, которые говорят по-русски?

Ответ: До сих пор здесь мы встречаем много людей, не только хорошо говорящих на русском языке, но и относящихся к России с большой любовью и даже, я бы сказал, с ностальгией.

В последнее время отмечается заметный рост количества молодых людей, желающих изучать русский язык. Мы открыли в 2015 году курсы русского языка, и на сегодняшний день на них занимается более 300 человек.

Вопрос: Вы приобрели друзей в Албании?

Ответ: Да конечно. У нас здесь появилось огромное количество друзей. Причем не только в личном плане. В Албании - в Тиране и других крупных городах - создано и работает 18 отделений Общества албанско-российской дружбы. Кроме того, нашими большими друзьями являются все 300 с лишним слушателей курсов русского языка, о которых я говорил. Причем сюда следует добавить и членов семей, и родственников этих слушателей. Это все также наши друзья.

Конечно же, есть люди, с которыми у нас сложились и личные отношения, и мы дорожим этой дружбой и гордимся такими отношениями. Хотелось бы отметить, такую черту албанцев как верность другу и дружбе. Нелегко стать настоящим другом албанца, но если вы стали друзьями, то, можно быть уверенным, что это навсегда. Это черта характера албанцев заслуживает глубочайшего уважения.

Вопрос: Знаете ли Вы, что мы основательно изучали русский язык и литературу?

Ответ: Нам известно, что ранее в Албании русский язык изучали во всех школах. Поэтому, как я уже сказал, первое, что бросается в глаза, это то, что здесь большое количество пожилых людей, кто помнит, понимает, и говорит по-русски.

Среди них те, кто учился в России еще в период СССР, и кто работал вместе с русскими на различных народно-хозяйственных объектах. Другая часть - люди, которые получили высшее образование уже в последние годы в современной России.

И есть ещё многие, которым интересна русская культура, искусство, история, и поэтому они тоже учат язык, чтобы читать книги и смотреть фильмы. И те, и другие – это наши друзья.

Вопрос: Вы читали произведения Исмаиля Кадаре?

Ответ: Да, наиболее запомнившимся является роман «Генерал мертвой армии». В этом глубоко патриотическом произведении, раскрывается национальный албанский характер, показано, как простые албанцы живут среди неприступных гор, в затерянных селениях.

При этом эти простые люди не всегда следуют только законам, но порой руководствуются сложившимися на протяжении веков обычаями. В этих обычаях сочетаются такие вещи как, например, гостеприимство с готовностью воевать за честь семьи, свою свободу, а дружелюбие сочетается с обычаями кровной мести.

На примере главной героини показан суровый характер албанских женщин. Она, как можно догадаться, убила генерала иностранной армии, отомстив таким образом за честь своей дочери.

Ну и, конечно же, известный роман «Суровая зима», показывающий суть конфликта между СССР и Албанией, закончившегося разрывом сначала дипломатических (1961 г.), а затем всех других отношений. Показаны события того времени, роль в них их главных участников - Н.Хрущева и Э.Ходжи - глазами албанцев.

У Кадаре есть и еще одна небольшая по объему новелла философского плана под названием «Великая стена». На первый взгляд речь идет о великой китайской стене, но это аллегория. На самом деле автор имел в виду стену между нашим живым и потусторонним миром. Стену непреодолимую с той стороны. Главная мысль состоит в том, что жить надо здесь не дожидаясь царствия небесного.

Вопрос: Что Вы думаете о его описаниях Советского Союза, Москвы, русских женщин и пр.?

Ответ: К сожалению, на русский язык переведено очень мало произведений великого мастера. Мне известно, что по мотивам его произведений написан сценарий и начаты сьемки кинофильма с рабочим название «Гирокастра». Это фильм о трудной судьбе русской молодой женщины, полюбившей албанца и вышедшей за него замуж.

Но после разрыва отношений с СССР режимом Ходжи были предприняты репрессии против русских. Выбор был у русских жен небольшой: уехать в Россию или, если остаешься, быть обвиненным в шпионаже и посаженным в тюрьму. Эта история о женщине, которая выбрала тяжелую судьбу и не уехала.

Вопрос: Есть что-либо, что Вас беспокоит касательно Албании?

Ответ: Беспокоит то, что в отношениях Албании с Россией политика превалирует над экономикой. Порой в угоду т.н. евроатлантической солидарности (с США и ЕС) принимаются ошибочные, на мой взгляд, решения, не соответствующие ее национальным интересам, тормозящие ее развитие. Я имею в виду навязанные Албании санкции, высылку без должных оснований двух российских дипломатов, замороженные двусторонние отношения в торгово-экономической сфере.

Вопрос: Что Вам не нравится в Албании, или обычаях албанцев?

Ответ: Пожалуй, больше всего не нравятся, хотя и применяемые сейчас редко, обычаи кровной мести. Для дипломата это не удивительно, поскольку эти жестокие обычаи никак не вяжутся с дипломатией, которая предполагает любые спорные вопросы решать мирно, путем переговоров.

Не то, чтобы не нравится, а скорее просто удивляет излишняя консервативность албанцев. Совсем непонятно, как можно по прошествии многих десятков лет продолжать исчислять цены в шкале до 1961 года. С этим у впервые прибывших в Албанию иностранцев порой бывают казусы.

Например, когда мы только прибыли в Тирану, на одном из небольших рынков я спросил, сколько стоит один килограмм слив. В ответ услышал - «тэт чинд лек». Подумал – около 8 долларов, что-то дороговато, но потом вспомнил, что почти такие же цены в Москве, и решил купить. Каково же было мое удивление, когда я получил сдачу, как за 80 («тэтзъет») лек.

Ещё не очень нравится, наверное, как и самим албанцам, организация дорожного движения в Тиране. Мы видим, что городские власти уделяют внимание этому вопросу, иногда решая его всё же не в пользу автомобилистов. Надеемся, что в будущем будет создано больше возможностей припарковать машину не только в больших торговых центрах.

Вопрос: Что Вам нравится больше?

Ответ: Как я уже говорил, нравится природа, климат и трудолюбие албанцев. Пожалуй, главное впечатление здесь – от общения с простыми албанцами. Поражает их открытость и вместе с тем сдержанность в проявлении эмоций, дружелюбие и скромность. Поражает их, по-видимому, врождённое чувство собственного достоинства.

Приведу пример, который меня удивил вначале моего нахождения в Албании и с которым я сталкивался в последующем несколько раз. При покупке овощей и фруктов, оплачивая покупку, я говорил, мол, не надо сдачи. И всякий раз продавец настаивал, чтобы я эту сдачу обязательно взял. То же самое в ресторанах и других местах, где присутствуют денежные расчеты.

Вопрос: Вы бы посоветовали своим друзьям посетить Албанию в качестве туристов?

Ответ: Безусловно, посоветовал бы и делаю это. За прошедшее время здесь побывало много моих и моей жены коллег, и все они были в полном восторге от вашей страны. Им понравился не только отдых на море, пляжи и национальная кухня, но и знакомство с богатейшей историей страны, отразившейся во всех историко-архитектурных памятниках.

Крепость Розафа в Шкодре, иконы в Берате и Корче, известного иконописца Онуфрия, амфитеатр в Дурресе, Гирокастра и музей оружия, и, конечно, Бутринт. Это достояние Албании и всего мира. Безусловно, кроме того, друзья всегда отмечают демократичные цены на всё, включая стоимость проживания и стоимость обедов в ресторанах и кафе.

Вопрос: Мы можем сказать, что ЧМ-2018 был успехом и российского государства, поскольку не было ни одного инцидента?

Ответ: Дело, конечно же, не только в отсутствии инцидентов, хотя это также важно. ЧМ в целом получился настоящим праздником спорта. Уже более трех миллионов болельщиков со всего мира приехало в Россию.

В России была проведена колоссальная работа по подготовке чемпионата, привлечены все имеющиеся возможности, в том числе финансовые, материальные и людские ресурсы.

И для болельщиков, и для игроков всех команд были созданы прекрасные условия. Это и проживание, и организация отдыха, досуга, посещений музеев и культурно-развлекательных программ. Это и бесплатные переезды болельщиков из одного города в другой, где проходили матчи их команд.

Как известно, были построены новые стадионы, отремонтированы старые. Матчи проводятся в 11 городах на 12 спортивных аренах, которые, по мнению специалистов, являются лучшими на сегодняшний день.

Вопрос: Что Вы думаете о футболе и игре российской сборной?

Ответ: Что касается сборной России, то она заслуживает самых высоких оценок. Располагаясь перед ЧМ на 70 месте в рейтинге ФИФА, она смогла войти в 8-ку лучших команд. Мы можем сказать, что сегодня у нас сложилась очень классная, волевая и дружная команда. Последний матч со сборной Хорватии показал это. Хотя мы и проиграли, но достойно, в упорной борьбе по пенальти.

Вопрос: Вы были в России во время чемпионата? Вы смотрели какой-нибудь матч?

Ответ: К сожалению, мне не удалось побывать в России во время ЧМ, но я доволен тем, что здесь в Тиране созданы все условия для просмотра всех матчей в хорошем качестве, и я смотрел их все. Конечно же, особенно болел за команду России. Как я знаю, в Албании также с огромным интересом и вниманием относятся к ЧМ, активно болеют.

Вопрос: В чем схожи и в чем отличаются российский и албанский народы?

Ответ: Думаю что одной из общих черт характера албанцев и русских, помимо, как я уже говорил, чувства собственного достоинства, доброжелательности и гостеприимств, является здоровый спортивный азарт и особая любовь к футболу, в частности, к спорту вообще.

У нас в России в ходе ЧМ эта любовь переросла в активную форму патриотизма. Любимым лозунгом в эти дни стал «Россия – вперед!». Практически то же самое я наблюдаю здесь среди албанцев в ходе футбольных матчей.

Вопрос: Как Вы относитесь к заявлениям, которые звучат в политических кругах и СМИ относительно российского вмешательства на Балканах и в Албании?

Ответ: В последнее время появилось много абсолютно беспочвенных обвинений в адрес России о, якобы, вмешательстве во внутренние дела государств, в том числе об усилении «влияния» на Балканах, включая Албанию. Россию даже обвиняли в том, что она повлияла на результаты президентских выборов в США.

Ни одно из этих обвинений, как известно, не подтвердилось. Но попросить прощения за ложные обвинения никто, конечно же, не догадался. Как мне кажется, здесь в Албании трезвомыслящие эксперты уже проанализировали и оценили по достоинству эти фальшивые обвинения.

Хотел бы подчеркнуть, что Россия выстраивает отношения с балканскими партнерами на основании конструктивного и, что особенно важно, исключительно взаимовыгодного сотрудничества. При этом мы никому не навязываем свою волю и ни на кого не оказываем воздействие или влияние.

Хотел бы заверить телезрителей и всех граждан Албании, что никаких тайных планов по усилению влияния с неким негативным подтекстом, а тем более агрессивных намерений у России нет. Президент России В.В.Путин поставил задачу по решению многих имеющихся у нас внутренних проблем, связанных с повышением уровня жизни и благосостояния россиян. А задача дипломатии – обеспечить благоприятные внешние условия для решения этих задач. Чем мы и занимаемся.

Россия. Албания > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 2 августа 2018 > № 2763025 Александр Карпушин

Академик Адрианов: "Прорыв в глубины океана"

"Чаепития в Академии" — постоянная рубрика Pravda. Ru. Писатель Владимир Губарев беседует с выдающимися учеными. Сегодняшний гость проекта "Чаепития в Академии" — российский зоолог, вице-президент РАН, директор Национального научного центра морской биологии Дальневосточного отделения РАН, заместитель председателя Дальневосточного отделения РАН, академик РАН Андрей Адрианов.

Российский зоолог, вице-президент РАН, директор Национального научного центра морской биологии Дальневосточного отделения РАН, заместитель председателя Дальневосточного отделения РАН, академик РАН Андрей Адрианов.

"И потемнело синее море…"

А ученый, увлекаясь, продолжал свой рассказ о том, как плотоядные кораллы, подняв все свои паруса, летят по дну, захватывая новые пространства, и день ото дня их становится все больше и больше.

Мы, затаив дыхание, следим за тем разгулом стихий в мире, где еще минуту назад казалось, что нет никакой жизни.

И вот уже на арене появились причудливые глубоководные медузы и гримпотевтисы, которые таят в себе такие запасы пищи, которой хватит человечеству на многие столетия. Кстати, они могут спасти нас и от таких страшных болезней как раковые, потому что давно уже научились побеждать их, избавившись от них навсегда.

В общем, ученый рассказывает нам о мире, что находится от нас неподалеку, совсем рядом, но он менее изучен, чем тот же космос, куда мы уже научились летать.

— За пределами Земли уже побывало более 550 человек, — говорит он, — а в самом глубоком месте Мирового океана всего трое…

— Менее увлекательно! — я пытаюсь защитить космонавтику.

— Нет, — возражает ученый, — исследовать глубины океана труднее да и опасней…

В Звенигороде проходит Школа молодых ученых, на ней выступают именитые ученые, посвятившие себя изучению Мирового океана. Идет разговор как о фундаментальных исследованиях его, так и о рыболовстве — отрасли, которая бурно развивается, академик РАН Андрей Владимирович Адрианов, директор Института биологии моря им. А. В. Жирмунского Дальневосточного Отделения РАН не мог не приехать в Звенигород. Ему обязательно нужно было поделиться своими новыми идеями с молодыми учеными. Ведь как ни им предстоит исследовать то, о чем говорил ученый.

Перед началом заседания и лекцией Адрианова мне удалось побеседовать с ним за чашкой чая.

Я спросил Андрея Владимировича:

— Как вы попали на Дальний Восток?

— Московский университет. Специальность: зоология беспозвоночных. Аспирантура. Защита диссертации. Время было советское, а потому, если диплом "красный", то предлагают выбрать работу и место ее самому. Специальность "морская", а потому можно уехать на юг, север, восток и запад. В советское время студенты-биологи много ездили, а потому я принимал участие во многих экспедициях. Бывал и на Камчатке, и во Владивостоке, где ездил на биологическую станцию Института биологии моря. До этого был и на Баренцевом море. То есть к концу учебы сложились представления, где интереснее всего. Понятно, что для морского биолога выбор Тихого океана очевиден. Здесь масштабы грандиозные, и возможностей для исследований много, так как океан изучен мало. И Институт биологии моря, созданный Алексеем Викторовичем Журмунским, прекрасный. В то время он активно работал. Это были 80-е годы. Я несколько раз был на Камчатке, а там был филиал Института — так что я был в курсе исследований. Так что я не колебался сильно — выбрал Владивосток.

— В те времена город был глубоко провинциальным, запущенным…

— Все зависит от того, с чем сравнивать. Он был "закрытым городом", а потому было больше порядка, чем в других местах. А, впрочем, когда едешь куда-то молодым, то меньше всего обращаешь внимания на внешнюю сторону. Когда создается семья, то важна инфраструктура, бытовые условия и так далее. Если же молод, то главное — работа. А тут есть исследовательские суда, акваланги и беспозвоночные животные, которыми ты занимаешься.

— Почему именно они?

— Их много. Это черви, мелкие и крупные. Животные, живущие на поверхности и в глубине. Биологическое разнообразие очень большое. В общем, существа очень разные, неизученные, а потому интересные. И все они очень важны — ведь это начальное звено всех пищевых цепочек.

Фрагменты лекции "Около двух миллионов живых организмов на нашей планете. Но существует определенный перекос в представлении об этом животном мире: мол, более полутора миллиона приходится на те, что живут на суше, и лишь триста тысяч на морские виды. Отражают ли эти цифры реальное соотношение видового разнообразия? Нет, конечно. Не будем говорить сейчас о новых видах. Пессимисты говорят, что их более 10 миллионов, оптимисты утверждают, что более 100. Не будем спорить: ясно одно, что подавляющее число новых видов связано с океаном — они находятся именно там. Большинство исследователей в конце ХХ века считали, что первенство по видам принадлежит суше, мол, здесь больше видов, чем в океане, раз в десять. Это глубочайшее заблуждение развеяно исследованиями, которые проведены в последнее время".

— С чем можно сравнить океан по биологическому разнообразию — с джунглями, тропиками, тайгой?

— Ни с чем! И вот почему. У подавляющего числа людей сложилось представление, что биологическое разнообразие на суше больше, чем в океане. На первый взгляд кажется именно так: перед вами тропические леса с колоссальным биологическим разнообразием — разве может кто-то с ними сравниться?! А в море только там, где коралловые рифы, мир богат, в остальных же местах — пустыня… Особенно на глубине, где темно и холодно. Ландшафтного разнообразия нет, значит, нет и биологического. Такое представление отражает степень изученности океана. Пожалуй, ни одну среду на нашей планете мы не знаем столь плохо, как океан. В космосе побыло уже свыше 550 человек, на глубине более чем 10 километров в океане — трое. Собирается еще двое — Конюхов и Чилингаров, но аппарат еще строится. На глубине свыше семи километров еще трое — они на новейшем китайском батискафе опустились на глубину 7015 метров. Вот и все. Остальные опуститься ниже не смогли. На наших "Мирах" тоже рвались ко дну, но предельных глубин достичь не удалось. Так что гидронавтов можно пересчитать по пальцам.

— Из космоса красивые пейзажи открываются, а в глубинах океана темно и пустынно…

— Нельзя говорить, что там ничего нет. Оказалось, что там фантастическое биологическое разнообразие! Когда мы перешли на другой уровень технических работ — у нас появилась подводные роботы, которые стали нашими глазами, ушами, руками — то наши представления о глубинах океана полностью перевернулись. На многокилометровых глубинах не только удивительное ландшафтное разнообразие, но и биологическое тоже. Мы оттуда ежегодно получаем сотни и сотни видов животных, которые мы не в состоянии даже описать. Во-первых, это длительный процесс, а, во-вторых, очень большое количество биологических видов. Все организмы, убежден, никогда не опишем!

— Они никогда не поднимаются на поверхность?

— Нет, они живут в морских глубинах. Их много, они разнообразны. А поскольку океанские глубины самое большое жизненное пространство на планете, то и познавать их сложно.

— С какой величины начинаются эти "глубины"?

— Традиционно исследования называются "глубоководными", если это 500 метров. Давайте поговорим немножко об объемах. Океан покрывает 71 процент поверхности нашей планеты. У 95 процентов Мирового океана глубина более одного километра. Две трети океана — глубины более трех километров. 3665 метров — его средняя глубина. Если представить нашу планету в виде голого шарика и вылить на него Мировой океан, то он будет покрыт слоем воды в два с лишним километра. Если мы сравним жизненное пространство океана и суши, то разница получается огромная — на два порядка. Это сотни раз!

— И мы практически об этом мире ничего не знаем?!

— Почему же? О жизни на суше нам очень многое хорошо известно. Изучены и поверхностные воды Мирового океана тоже неплохо. Особенно те зоны, где мы ловим рыбу. Районы вблизи берегов, где мы купаемся и плаваем с аквалангом, тоже исследованы. Освоены и рифы. Однако все, что глубже, познаем "эпизодически", отрывочно. Если посчитать глубоководные площади, с которых брались образцы, и сложить их вместе, то это будет всего лишь два футбольных поля. А площадь Мирового океана 361 миллионов километров! Так что мы очень мало знаем о нем.

— Нам казалось, что дно океана одинаково везде?

— Глубокое заблуждение! Как мы получали знания о нем? С парохода бросали на километровую глубину донный трап и тащили его там. А когда он выходил на поверхность, то все в нем было сдавлено, перемешано. Животные давили друг друга, из-за грандиозного давления у них переворачивались внутренности, они взрывались. И по этой "каше" реально понять, как располагаются эти существа на морском дне, много их или мало, невозможно. Мы чуть-чуть царапнули по дну… Будто в темной комнате мы поставили слона, он стоит задом к двери, в которую вы вошли. Вы протянули руку, пощупали его за кончик хвоста и вышли наружу. И тут же скажите, что слон чем-то похож на змею… Именно такое представление сложится у вас после такого эксперимента… В таком же положении были ученые, изучающие океан, до появление робототехнических средств.

— Это стало революцией в вашей области?

— Конечно. Мы увидели все, что происходит в глубинах океана. Да, организмов там меньше, чем на коралловых рифах или в тропических лесах, но учитываю бесконечную протяженность океанских просторов, то получается, что основная масса биологического материала сосредоточена в Мировом океане. Даже рыбаки в этом убедились. Раньше они представляли, что рыба в основном держится у поверхности, мол, здесь ее гораздо больше, чем на глубине. Однако просканировав толщи океана, оценив те существа, что живут на глубине, они поняли, что основные рыбные богатства находятся именно там.

— Но еще нам хватает той рыбы, которую легче ловить?

— Да, пока нам те богатства не нужны. У нас нет флота, нет возможностей добывать рыбу с глубин, мы еще можем ловить и ловить по старинке. Однако мы должны оставить будущим поколения представление об этих ресурсах и предложить методы, как их можно получать. Здесь два аспекта. Первое: мы должны оставить информацию о том, сколько и чего именно там есть, и второе — более важное — на суше мы все разделили, шельф тоже, а что теперь будем делить? В космосе пока ничего нет, а потому будем делить океанские глубины…

— Кто их больше возьмет, не так ли?

— Конечно. И этот делёж уже начался!

— Как именно?

— Очень просто. Если вы технологически развитая страна и у вас есть технические средства, то вы определяете в Мировом океане места, где находятся уникальные донные системы — коралловые рифы и сады. И говорите, что здесь не должны добываться биологические и минеральные ресурсы. Но у вас нет технических средств контроля, а у меня есть, значит, я должен контролировать эти участки. Естественно, с этим все соглашаются…

— Так будет происходить захват самых "лакомых" районов Мирового океана?

— Американцы уже столбят глубоководные участки вне зон национальной юрисдикции под лозунгом создания таких охраняемых глубоководных территорий. Кто контролирует такие районы, тот и определяет доступ к ним. Почему глубоководные аппараты строит Китай и Южная Корея? Они есть у американцев, есть и у японцев. В этих странах боятся опоздать к разделу богатств океана, они хотят понимать, что им предстоит в недалеком будущем делать там.

— "Океанские огороды и поля" — звучит неплохо!

— Так будет… У нас в этой гонке за будущее еще с советского времени было преимущество — мы были лидером глубоководных исследований. Был хороший исследователь ский флот, научные школы, превосходные специалисты. И этим надо дорожить. Если мы опоздаем в нынешней гонке, то у последующих поколений не будет доступа к этим биологическим ресурсам.

Фрагменты лекции: "Исследование океанских глубин требует специальных робототехнических средств. В последнее время нам удалось приобрести линейку таких аппаратов, которые могут работать до глубин в шесть километров. У нас на Дальнем Востоке разрабатываются автономные аппараты, которые будут действовать и глубже. В общем, мы получили "глаза", "уши" и, самое главное, "руки", которые позволяют нам проникнуть осмысленно в глубоководное пространство. И там мы уже можем вести полноценные биологические исследования".

— Мы все понимаем, что наши конкуренты делают в океане?

— Очень многое делается в глубинах океана нами и американцами для нужд обороны, а потому нам с вами известно далеко не все. Если в ближнем космосе, атмосфере и на поверхности практически все можно контролировать, то в океане можно спрятать все, что угодно, и появляться тогда, когда это необходимо. Но если говорить о гражданских исследованиях, то тут секретов нет. Уже есть машины и установки, которые до глубины в шесть километров работают и добывают полезные ископаемые. Это полиметаллические руды, сульфиды, кобальт, золото и так далее. То есть пошло освоение минеральных ресурсов океана. Чудовищные машины ползают по дну, перерывают его, не замарачиваясь о том, уникальная это экосистема или нет. Глубоководные кораллы растут очень медленно, для их восстановления требуется много времени, но ради сиюминутной выгоды они уничтожаются. Нет мониторинга таких районов.

— Вы призываете к тому, чтобы инженеры шли после биологов?

— Да, именно так!

Фрагменты лекции: " С 2010 года мы провели ряд экспедиций по глубоководным точкам в Японском и Охотском морях, а также в районе так называемого "Курило-Камчатского желоба". Работаем вместе с коллегами из ряда немецких университетов. Используются поочередно как наше судно, так и немецкое. Кстати, в Германии построено новейшее современное судно с символическим названием — "Солнце". Оно прекрасно оборудовано как раз для глубоководных исследований. Только в одном Японском море в экспедиции мы собрали 620 видов морских организмов, из которых треть оказались новыми для науки. А в районе "желоба" на глубине порядка 5 — 6 километров было собрано уже более 1080 видов, из которых половина оказались новыми для науки! То есть любая подобная экспедиции открывает нам сотни и сотни новых видов".

— Вы инициатор проекта Академии наук по "глубокому океану"?

— Это крупный проект, который объединяет специалистов разных отраслей науки и промышленности. Чтобы идти в глубины океана надо создавать технические средства, необходимы новые материалы, широкие биологические исследования и так далее. Это и физика, и химия, и медицина. Кстати, в некоторых странах организуются глубоководные экспедиции только с одной целью: насобирать организмы, которые обладают уникальными медицинскими свойствами.

— Какими именно?

— Шестьдесят процентов лекарственных средств, как известно, имеют природное происхождение. Глубоководные организмы, как правило, живут очень долго. У них нет такого ограничителя продолжительности жизни, как у наземных существ. В частности, у них нет онкологических заболеваний. Природа не предусмотрела такой механизм уничтожения жизни, там он просто не нужен. Оказалось, что у глубоководных организмов очень много соединений, которые проявляют антиопухолевую активность. В глубинах океана также очень большое микробное разнообразие. Как известно, микробы друг с другом активно воюют. Отсюда и появляются антибиотики. Это оружие микробов, которое мы используем. На суше эту "колоду микробов" мы уже несколько раз перетасовали, получая антибиотики, а в океане она нетронутая. 80 процентов антибиотиков, полученных на суше, уже не работает, а в океане микробное разнообразие очень большое — там непрерывно рождаются новые образцы.

— Жизнь нам бурлит?

— Там полно антибиотиков! Надо среди них покопаться, и мы получим дополнительное время, чтобы их использовать. Так что, если делать какие-то крупные проекты, рассчитанные на будущее, то надо обратиться к глубинам Мирового океана. Это не только привлечение к работе практически всех отраслей науки, техники, промышленности, но и международное сотрудничество и научная дипломатия, о которой нынче так много говорят. В исследовании Мирового океана без объединения усилий ученых практически всех стран не обойтись.

— Наука сначала шла вверх, в космос, а теперь она должна пойти "по лестнице вниз"?

— На самом деле "вверх", так как это новый уровень познания Природы.

И несколько слов в заключение о русалках

В томе 25 журнала "Биология моря" опубликован "Круглый стол по проблеме происхождения русалок". Он прошел на Дальнем Востоке. В нем приняли участие профессора, доктора и кандидаты наук, зоологи, палеонтологи и даже один писатель-фантаст. Естественно, речь шла о русалках. Фрагменты этого "Круглого стола" я и предлагаю вниманию.

Один из ученых заявил:

"Изучение русалок, как и других химер, относится к области науки, занимающей место между мифологией и зоологией. Наша российская фауна никогда не была богата химерами, а теперь и вовсе оскудела. Давно не напоминает о себе русский кентавр Полкан (точнее — Полуконь), а крылатый Змей Горыныч был убит Добрыней Никитичем еще в Х веке. Правда, после Крещения Руси к нам проникли из Византии черти и ангелы, но история этих химер представляет особую тему. Таким образом, речь может идти только о русалках (человеко-рыбах), которые некогда были широко распространены в европейских водоемах, но из-за ухудшения экологической обстановки стали почти такой же редкостью, как снежный человек".

Его коллега — историк уточнил:

"Наша русалка особенно интересна тем, что охотно выходит из воды и даже взбирается на деревья. Надо сказать, что в первые годы советской власти наши русалки, как и другие мифологические персонажи, подвергались гонениям и унижениям (хотя официально считалось, что они вообще не существуют), что нашло отражение и в фольклоре:

"У Лукоморья дуб срубили,

Златую цепь в торгсин снесли,

Русалкой пьяной напоили,

Кота на мясо изрубили,

А леший сослан в Соловки…"

Однако это произведение народной поэзии грешит некоторым преувеличением — русалка и ученый кот благополучно дожили до глубокой старости (большие сомнения вызывает только сохранность златой цепи). Кроме того, надо полагать, что русалки, лешие и даже ученые коты встречались не только у Лукоморья, но и в других местах нашей обширной Родины, и многим из них удалось избежать губительных контактов с воинствующими безбожниками".

Происхождение русалок по-прежнему вызывает споры. Один из участников "Круглого стола" не преминул заметить это:

"Не следует путать русалок с наядами, так как наяды были не химерами, а водяными нимфами, т. е. вечно юными прекрасными девами, и не имеют рыбьего хвоста. Еще более грубой ошибкой было бы отождествление рыбохвостых русалок с сиренами, так как последние не человеко-рыбы, а человеко-птицы; в славянской мифологии им соответствуют сирены".

Впрочем, большинство исследователей "суживает" существо проблемы. И один из прибалтийских профессоров сказал об этом на "Круглом столе". Естественно, он не мог не упомянуть о классической работе по русалкам, которая была сделана уже довольно давно:

"Мы привыкли представлять себе русалок как человеко-рыб, но этим термином обозначают также и существ иного облика. Э. Ветемаа в небольшой, но очень содержательной монографии "Вся правда о русалках" подробно описывает 13 видов эстонских русалок, которые морфологически ничем не отличаются от обыкновенных женщин. Он подчеркивает, что русалки с рыбьим хвостом упоминаются только в фольклоре германский, скандинавских и славянских народов. Очевидно, эстонских русалок можно считать наядами".

Очень важное замечание! Зачем нам обращаться к опыту Запада, если и своего вполне достаточно. Примеров того, что исследования русалок в России всегда велись эффективно, множество:

"Н.М. Карамзин в "Истории государства Российского" называет русалок нимфами дубрав, которые "бегают с распущенными волосами", из чего следует, что они имеют ноги и что они ближе к дриадам, чем к наядам. Быть может, именно такую дриаду имел в виду А. С. Пушкин в своей знаменитой поэме…"

И еще одно свидетельство ученого:

" … я собирал материалы для своей диссертации в районе Владивостока (на о-ве Путятина) и познакомился там с одним старым рыбаком. Он рассказал мне, что однажды в его улове оказалась маленькая русалочка (совсем девочка) с зеленоватыми, как водоросли, волосами, которая сидела в раковине морской улитки наподобие рака-отшельника и испуганно верещала — должно быть, ругалась. Рыбак вытряхнул ее из раковины и увидел, что хвост у нее почти без чешуи и загнут крючком. При первой же возможности русалочка снова забралась в раковину, и рыбак выбросил ее в море (ведь она все-таки наполовину человек!). Позднее он рассказал об этом зоологам, но те подняли его на смех и даже намекнули на злоупотреблении спиртными напитками…"

Ученые, конечно, вправе доверять только себе, но когда столь авторитетные и правдивые (зачем рыбаку врать?!) свидетельства отвергаются, это не может не беспокоить. Может быть, как раз из-за отсутствия столь уникального материала и возникают дискуссии в научной среде.

К сожалению, экспериментальных данных о русалках явно маловато, а потому и появляются столь экзотические теории их происхождения. Каждая встреча с русалкой — это счастье, радость, наконец, просто отключение от наших серых и однообразных буден. Ведь русалки не случайно появляются в нашей жизни — они делают ее необычной, а значит интересной.

Ну а наука без юмора столь же холодна и бессмысленна, как коллекционирование сгорающих в небе метеоритов…

И, конечно же, я не мог не спросить академика Адрианова:

— А не скрываются ли русалки на тех глубинах в океане, о которых вы рассказывали?

— Не исключено, — ученый улыбнулся, — а потому это становится лишним стимулом изучения их…

Интересно, что он имел в виду: глубины океана или поиски русалок?

Владимир Губарев, Правда.ру

Россия. ДФО > Экология > ras.ru, 2 августа 2018 > № 2697214 Андрей Адрианов

Вступительное слово Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на Совещании министров иностранных дел Россия-АСЕАН, Сингапур, 2 августа 2018 года

Уважаемый господин Председатель,

Уважаемые коллеги,

Друзья,

Хотел бы начать вступительное слово с выражения признательности нашим сингапурским хозяевам за гостеприимство и прекрасную организацию нашей работы.

Рассматриваем страны АСЕАН и АСЕАН как Организацию в качестве единомышленников на мировой арене.

Отмечаем центральную роль Ассоциации в региональных делах и будем эту роль всячески поддерживать. Нас объединяет общее видение современного полицентричного мироустройства, совпадающие или близкие оценки происходящих процессов в мире и в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Мы за выстраивание межгосударственного общения на принципах международного права при уважении норм, целей и принципов Устава ООН, таких как отказ от вмешательства во внутренние дела суверенных государств, отказ от силового давления. То, что мы разделяем эти подходы, – хорошая основа для сопряжения усилий России и АСЕАН вместе с другими странами, в частности, в рамках Восточноазиатских саммитов по созданию в регионе устойчивой, инклюзивной и транспарентной архитектуры безопасности и сотрудничества.

Заинтересованы в том, чтобы сегодня рассмотреть дальнейшие шаги по выстраиванию стратегического партнерства Россия-АСЕАН в соответствии с решением наших лидеров, которое они приняли на саммите в Сочи в мае 2016 года.

Приветствуем развитие наших отношений с АСЕАН по всем направлениям, в том числе и по вопросам, которые связаны с отражением новых вызовов и угроз, прежде всего, имею в виду терроризм и иностранных террористов-боевиков. Мы готовы наращивать взаимодействие по этим вопросам в рамках Восточноазиатских саммитов и в рамках Регионального форума АСЕАН по безопасности.

Приветствуем также положительную динамику взаимной торговли. В прошлом году товарооборот увеличился более чем на треть. На повестке дня у нас проработка перспективных инициатив и проектов в области энергетики, сельского хозяйства, здравоохранения, малого и среднего предпринимательства, экологии. На конец августа здесь в Сингапуре намечено Совещание министров экономики Россия-АСЕАН. Уверен, что оно позволит продвинуться вперед по всем этим направлениям.

Будем ожидать гостей из стран АСЕАН на Четвертом Восточном экономическом форуме, который состоится 11-12 сентября во Владивостоке.

Мы заинтересованы в дальнейшем укреплении связей между АСЕАН и ШОС, АСЕАН и ЕАЭС в контексте тех дискуссий, которые состоялись в мае 2016 г. в Сочи, когда Президент России В.В.Путин предложил подумать о выстраивании нового интеграционного контура Большого Евразийского партнерства.

В целом мы уверены, что сегодняшнее Совещание министров иностранных дел и другие мероприятия АСЕАН, которые запланированы здесь в Сингапуре будут успешными, позволят продвигаться к выстраиванию общерегиональных форматов сотрудничества во всех областях.

Сегодня мы должны будем поговорить о том, как идет подготовка к саммитам АСЕАН с его партнерами, Восточноазиатскому саммиту, мероприятиям, которые состоятся здесь же в Сингапуре в ноябре этого года.

Еще раз благодарю вас за внимание и хотел бы особо подчеркнуть нашу признательность Лаосу за кураторство партнерства с Россией в течение последних нескольких лет. Рассчитываю, что и Индонезия обеспечит такое же эффективное и результативное кураторство нашей проблематики.

Россия. Сингапур. Азия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 2 августа 2018 > № 2694594 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам Совещания министров иностранных дел Россия-АСЕАН, Сингапур, 2 августа 2018 года

Сегодня состоялось очередное Министерское заседание в рамках партнерства между Россией и АСЕАН. Это ежегодное мероприятие, которое, как правило, посвящено подведению итогов работы за год и обсуждению планов на будущее.

Особое внимание уделили рассмотрению хода выполнения тех договоренностей, которые в мае 2016 г. были достигнуты на саммите Россия-АСЕАН под председательством Президента Российской Федерации В.В.Путина в Сочи. На том саммите была поставлена задача – выводить наши отношения на уровень стратегического партнерства между Россией и АСЕАН. Сегодня мы констатировали поступательное движение к этой цели.

Договорились, что будем рассматривать дополнительные договоренности, которые позволят более эффективно работать на приоритетных направлениях международной политики, прежде всего, это борьба с терроризмом.

На предстоящем в ноябре Восточноазиатском саммите здесь же в Сингапуре будет рассматриваться целый ряд российских инициатив в этой сфере, в том числе предложение наладить между всеми странами региона, Россией и АСЕАН сотрудничество по проблеме иностранных террористов-боевиков. ФСБ России уже несколько лет назад создала Международный банк данных иностранных боевиков-террористов, позволяющий отслеживать их передвижение по всему миру. К нему присоединились уже десятки государств. Террористы достаточно активно передвигаются из Сирии, Ливии, других стран ближневосточного региона, а также оказываются в Центральной и Юго-Восточной Азии. В рамках партнерства, которое развивается с участием стран-участниц сотрудничества с АСЕАН, Россия и Индонезия будут руководить соответствующими профильными рабочими группами.

Кроме того, сегодня мы сообщили нашим партнерам из АСЕАН о том, что ФСБ и МВД России принимают меры по расширению курсов повышения квалификации специалистов в области антитеррора, борьбы с наркотрафиком, которые устраиваются для представителей государств этого региона.

Второе направление, которое всех интересовало и которое полностью отвечает нашим приоритетам международной деятельности, – это борьба с киберпреступностью, обеспечение безопасности в информационном пространстве. У стран АСЕАН есть интерес начинать такую работу. Мы условились проработать возможные формы такого сотрудничества.

Еще одно направление, которое вызывает огромный интерес у наших партнеров, – это борьба со стихийными бедствиями, преодоление их последствий и их предупреждение. Соответствующий документ также будет готовиться к Восточноазиатскому саммиту, который состоится, как я уже сказал, в ноябре в Сингапуре.

Другое направление, являющееся результатом выполнения предыдущих решений, которые, в частности, были приняты в мае 2016 г. в Сочи лидерами России и АСЕАН, – это экономика. За прошлый год совокупный товарооборот между Россией и странами АСЕАН, который приближается к 20 млрд. долл. США, увеличился более чем на треть. Представители стран «десятки» активно участвовали в работе Петербургского международного экономического форума. Многие из этих стран будут представлены в сентябре во Владивостоке на Четвертом Восточном экономическом форуме. В рамках Восточного экономического форума уже традиционно работает бизнес-диалог Россия-АСЕАН.

Есть такое новое направление, как взаимодействие в сфере образования, которое также обсуждалось на предыдущем саммите в Сочи. «На полях» мероприятий, которые пройдут в октябре в регионе по вопросам образования всех стран-участниц Восточноазиатских саммитов, состоится, как мы надеемся, первое заседание рабочей группы по сотрудничеству между Россией и АСЕАН в сфере образования. Мы ежегодно увеличиваем количество стипендий для стран-участниц АСЕАН, граждане которых желают обучаться в российских вузах.

Еще одно движение вперед по траектории, которая была одобрена в Сочи в мае 2016 г., – это налаживание контактов между АСЕАН, ЕАЭС и ШОС. Между секретариатами уже установлены рабочие контакты. Сейчас мы готовим «дорожные карты» по развитию контактов на будущее. Все это идет в русле формирования Большого Евразийского партнерства, о котором Президент России В.В.Путин впервые упомянул на предыдущем саммите Россия-АСЕАН в Сочи в мае 2016 г.

В концептуальном плане, с точки зрения всей архитектуры безопасности и сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе, все участники сегодняшнего заседания Россия-АСЕАН, а также министры подтвердили необходимость опираться на ту работу, которая была проделана в рамках Восточноазиатских саммитов, с учетом инициатив России, Китая, Индии, Индонезии и других стран, и направлена на формирование инклюзивного, открытого, неблокового механизма сотрудничества по вопросам безопасности и взаимодействия в борьбе с вызовами и угрозами.

В АСЕАН не приветствуются предпринимавшиеся в последнее время попытки перестроить эту работу на принципах блоков за счет внедрения новых идей, которые потом будут из узкого круга навязываться всем остальным. Такие попытки не поддерживаются. Я думаю, что наша общая задача – сохранять диалоги, сформированные вокруг АСЕАН с опорой на эту Ассоциацию, учитывая ее взвешенные, сбалансированные подходы к международным проблемам, нацеленные на поиск компромиссов, консенсуса, на взаимное уважение и учет интересов.

Состоялся целый ряд двусторонних встреч с министрами иностранных дел Китая, Ирана, Республики Корея, Лаоса, Камбоджи, Сингапура. Все переговоры были весьма полезны, поскольку позволяют поддерживать контакты с нашими партнерами по состоянию двусторонних отношений, по международным и региональным делам.

Вопрос: Предлагали ли Вы вашим сегодняшним партнерам присоединиться к Большому Евразийскому партнерству и к Соглашению, которое заключил Евразийский экономический союз с Китаем? Какова была их реакция?

С.В.Лавров: Здесь очень важно понимать, что Большое Евразийское партнерство - это не нечто, к чему надо присоединяться, не какой-то заранее подготовленный проект, согласованный в узком кругу, когда остальным говорят о том, что есть условия, на которых мы будем с вами взаимодействовать. Совсем нет.

Президент России В.В.Путин в Сочи на саммите Россия-АСЕАН в мае 2016 г. призвал партнеров посмотреть на широкую геополитическую, геоэкономическую картину всего нашего большого региона - огромный материк Евразия, Юго-Восточная Азия, которая дополняется островными государствами. Самой природой, Богом предначертано, чтобы все это пространство, особенно при наличии современных форм деловой активности, было бы связано некими общими принципами. При этом делался очень простой расчёт на то, что здесь уже существуют Евразийский экономический союз, ШОС, частично перекликающийся членским составом с ЕАЭС, АСЕАН. Поэтому предложение Президента России В.В.Путина заключалось в том, чтобы искать естественные, отвечающие сегодняшним и завтрашним потребностям каждого из этих объединений, каждого из участников, формы сотрудничества. Отсюда - первые шаги. Например, был заключен Меморандум о взаимопонимании между Секретариатами ШОС и АСЕАН. Сейчас разрабатывается «дорожная карта» по выстраиванию этого взаимодействия в сугубо предметном ключе. Готовятся соглашения между ЕАЭС и КНР, между Россией и КНР о том, чтобы мы поощряли в наших двусторонних контактах такие многосторонние тенденции. Мы идем от жизни.

Думаю, что такой Большой Евразийский проект – это скорее цель, к согласованию которой, к определению путей движения к которой, мы приглашаем все страны, расположенные на этом огромном геополитическом пространстве. Кстати, не будем забывать, что и ЕС расположен на этом же пространстве. Мы всегда подчеркиваем, когда говорим о налаживании взаимодействия между ЕАЭС, ШОС и АСЕАН, что двери открыты и для ЕС, если он проявит к этому заинтересованность. А то, что заинтересованность у Европейского союза должна быть, если руководствоваться сугубо прагматичными экономическими, хозяйственными интересами, в этом, по-моему, ни у кого сомнений нет.

Вопрос: Можно ли сейчас говорить о существовании какой-либо единой международной позиции по Сирии? Насколько можно говорить об этом в контексте сотрудничества Москвы и Вашингтона в вопросах урегулирования ситуации и возвращения беженцев в Сирию?

Хотел бы затронуть еще одну тему. В Комитете по разведке Сената США обсуждали российское вмешательство в выборы и пришли к выводу, что Россия все больше использует социальные сети по принципу «меньше новостей – больше мемов». Таким образом, теперь они обвиняют нашу страну в том, что она пытается манипулировать мнением американцев с помощью смешных картинок в Интернете. Что Вы на это скажете? Мы знаем, что Вы сами любите смешные картинки с надписями.

С.В.Лавров: Мне просто смешно, когда я слышу, что смешными картинками пытаются подорвать американскую демократию. Это, по-моему, уже проявление какой-то запредельной паранойи.

Для американских законодателей несолидно раздувать подобные сенсации на пустом месте. Не мы выдумывали социальные сети, не мы настаивали на том, чтобы они были открыты для любого желающего. Желающих, видимо, находится слишком много. Буквально сегодня я читал о том, что каких-то украинцев арестовали и обвинили в том, что они манипулировали в социальных сетях в зарубежных странах. Их арестовали по американским ордерам. Жуликов во всем мире много, это не раз было доказано, они воруют деньги и занимаются прочими нечистоплотными делами.

Мы многократно предлагали нашим американским коллегам заняться проблемами кибербезопасности всерьез, без болтовни, без каких-либо огульных обвинений. Они на уровне Президента, Государственного секретаря выказывают заинтересованность в том, чтобы перевести это на профессиональную основу и создать соответствующую группу, рабочий механизм для того, чтобы обсуждать вопросы, вызывающие у кого бы то ни было из нас озабоченности. Однако на практике пока ничего не получается.

В международном плане мы активно продвигаем проблему обеспечения кибербезопасности. Уже несколько лет как внесли вместе со странами ШОС проект правил ответственного поведения в киберпространстве в ООН. Данный проект обсуждают, мы бы хотели ускорить эти дискуссии. Однако в последнее время видим, что американская сторона как раз, по сути дела, единственная, охладевшая к этой работе, участвует в ней ни шатко ни валко и даже пытается притормозить процесс. Не стоит также забывать, что в Международном союзе электросвязи многие годы обсуждается тема демократизации управления Интернетом, где США тоже отнюдь не в первых рядах борцов за демократию.

Что касается первого вопроса на тему того, есть ли основа для действий по Сирии, она есть. Она была создана, когда была принята резолюция 2254 СБ ООН, четко фиксировавшая необходимость решать сирийский кризис на основе принципов Устава ООН, включая уважение суверенитета, территориальной целостности Сирии, невмешательство во внутренние дела государства и признание права самого народа Сирии определять свою судьбу без каких-либо подсказок, рецептов, которые будут навязываться со стороны. Там четко сказано, что путь к этому урегулированию лежит, прежде всего, через прекращение боевых действий и подавление террористической угрозы, затем в проработке новой Конституции, в конституционной реформе в целом, в проведении на этой основе выборов под надзором ООН. Это основы, на которых зиждется вся работа международного сообщества. По крайней мере, на них работает астанинская «тройка».

Есть некоторые внешние игроки, которые предпочли бы решать за сирийцев, кто должен руководить этой страной, как она должна быть устроена, что должно быть записано в их Конституции. Мы такие попытки не поддерживаем, считаем их контрпродуктивными. Наша инициатива, развивающаяся в рамках Астанинского процесса и одобренная наиболее представительным на сегодняшний день форумом сирийского народа (имею в виду Конгресс сирийского национального диалога в Сочи), закрепила договоренности Правительства и оппозиции по формированию Конституционного комитета. Имена членов делегации Правительства были представлены еще в мае этого года спецпосланнику Генерального секретаря ООН по Сирии С.де Мистуре, который будет осуществлять содействие в работе этого комитета. Часть от оппозиции очень долго согласовывалась и, наконец, также была представлена буквально несколько дней назад. Осталось сформировать третью часть данного Конституционного комитета из представителей гражданского общества. Это тоже непростая работа, но мы будем помогать составлять такой список, который был бы приемлем и для Правительства, и для других участников Конституционного комитета.

Что касается нашего взаимодействия с США по проблеме беженцев, не сказал бы, что оно налажено. Президент России В.В.Путин обсуждал эту тему с Президентом США Д.Трампом, когда они проводили саммит в Хельсинки. Мы с Госсекретарём США М.Помпео также обсуждали этот вопрос в Хельсинки и затем по телефону.

США весьма сдержанно относятся к задаче восстановления инфраструктуры, необходимой для того, чтобы люди стали возвращаться в свои дома.

США, как и ЕС, публично говорят, что готовы заниматься сейчас только поставками гуманитарных товаров первой необходимости, а всё остальное, что связано с восстановлением инфраструктуры, экономики и народного хозяйства в целом якобы должно подождать, пока не будет начат процесс политического перехода (они не говорят, «пока не сменится режим»), явно имея в виду переход от нынешних форм руководства страной к неким другим, которые будут более приемлемы для тех, кто критикует сирийское Правительство за все мыслимые и немыслимые грехи.

Мы убеждены, что если следовать этой логике, то мы будем наказывать людей, которые остаются, живут, никуда не уходят из Сирии, находятся на территориях, подконтрольных Правительству, и тех беженцев, которые хотели бы вернуться к своим домам на этой земле.

Если бы Европейский союз руководствовался своими коренными интересами, в пользу чего начинают выступать многие страны ЕС, он был бы заинтересован в том, чтобы создавать условия для возвращения беженцев из Европы в Сирию.

На данном этапе в этом заинтересован Ливан, откуда уже началось движение беженцев небольшими партиями (несколько тысяч человек возвращаются в Сирию). Мы оказываем содействие в этом процессе через наших военных и военную полицию.

Аналогичные переговоры весьма успешно идут с Иорданией. Здесь тоже в ближайшее время мы увидим хорошие результаты.

Подобные разговоры также ведутся с Турцией, страной приёма самого большого количества сирийских беженцев (больше 3 млн. человек). Вот те, кто напрямую вовлечён в наши усилия.

Сверх этого, мы на самом раннем этапе работали с ООН, на уровне Генерального секретаря ООН, Управления по координации гуманитарных вопросов и Управления Верховного комиссара ООН по делам беженцев. Из Управления Верховного комиссара ООН по делам беженцев мы имеем заинтересованную реакцию, которую изложила заместитель Верховного комиссара ООН по делам беженцев К.Клементс на очередной встрече астанинский «тройки» в рамках Астанинского процесса 30-31 июля в Сочи.

Что касается других структур ООН в дополнение к Управлению Верховного комиссара по делам беженцев, то у нас складывается ощущение, которое мы хотим перепроверить, что они тоже ориентируются на позицию Запада и ждут, пока там соблаговолят эту позицию изменить. Исходя из этого, мы пока не наблюдаем ооновцев на территории, подконтрольной Правительству Сирии, где требуется содействие в восстановлении разрушенных систем жизнеобеспечения. Надеюсь, что у нас это впечатление ложное. Такое совпадение может быть и случайным.

Вот где мы сейчас находимся. Работа в самом разгаре. Ещё предстоит многое сделать и параллельно «добить» террористов, которые пока ещё остаются, в частности, в районе Идлиба.

Россия. Сингапур. Азия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 2 августа 2018 > № 2694592 Сергей Лавров

Вице-президент РАН: я очень позитивно отношусь к тому, что делают наши западные соседи-союзники. Особенно – к трактору «Беларус»

Академик и вице-президент РАН Ирина Донник рассказала об уровне развития белорусского сельского хозяйства и сотрудничестве между аграриями двух стран.

- Президент РАН академик Сергеев, выступая на 2-м съезде белорусских учёных, сказал, что в плане аграрной науки нам не мешало бы взять пример у союзной сестры – синеокой Беларуси?

- Он абсолютно прав. Беларуси удалось не просто сохранить, но и приумножить прошлые достижения в этой области. У них все работает, у них порядок. Я уже почти 30 лет занимаюсь проблемой лейкоза крупного рогатого скота. От этого заболевания крови животные страдают тотально по всей стране.

- Лейкоз – это белокровие, онкология?

- В данном случае эта болезнь инфекционная, у неё выявлен возбудитель. В 1991 году мы все занимались этой проблемой. Ученые Беларуси, Украины, Молдавии, России собирались, обсуждали характер распространения, особенности борьбы с заболеванием. Заражённых животных было у всех примерно одинаково: 50-80% поголовья. Мы строили много планов, отрабатывали программы. На сегодняшний день с этой инфекцией в России справились только в Свердловской и частично – в Ленинградской области. Украинцы вообще забросили эту оздоровительную программу, хотя они начинали первые, так же как и молдаване. Приезжаю в Беларусь на конференцию, а мне говорят: у нас среди животных лейкоза нет. Действительно, болезнью поражено менее 0,03% коров. То есть белорусы - единственные из постсоветских республик сумели ликвидировать эту проблему.

- И что сыграло главную роль?

- Они сохранили всю свою науку, они сберегли сельский уклад. Существенно помог личный контроль Президента. Надо сказать, что вообще мы с белорусами сотрудничаем достаточно плотно. Заключается много договоров между российскими институтами и белорусскими, РАН активно взаимодействует с НАНБ. И объемы сотрудничества постоянно растут. Поэтому я очень позитивно отношусь к тому, что делают наши западные соседи-союзники. Особенно – к белорусской сельскохозяйственной технике. Особенно – к трактору «Беларус».

- Считаете, российские тракторы хуже?

- Не хуже, в России таких своих «средних» тракторов нет, мы их потеряли. У нас было много тракторных заводов, а остались только те, что производят крупную технику: Кировский и «Ростсельмаш». А раньше средние тракторы выпускались ещё в Челябинске и Липецке.

- А что скажете про тракторы китайские?

- Китайцы хватают технологии прямо на лету. Они к нам приезжают, предприятия посещают, институты, симпозиумы, конференции, совещания и все записывают. У них «уши, как локаторы», любую фразу фиксируют. Ко мне как-то одна девушка китайская приехала, руководитель Технопарка в одной из провинций. Говорит: «Ирина Михайловна, мы все ваши работы проштудировали, дайте нам любую вашу разработку, мы ее тут же внедрим. Вам деньги заплатим, оборудование поставим для совместной работы». Вот у них какой правильный подход: хлебом не корми, только дай чего-нибудь новое внедрить.

- На хлеб тогда они и сами заработают.

- И государство их финансирует, выделяет очень большие деньги, а в этом – главный залог успеха. Второе важное слагаемое, – желание быстрее получить отдачу, — у Китая так же присутствует в полной мере.

- А вот нам этих компонентов явно не хватает.

- Нашему сельскому хозяйству однозначно нужна серьёзная поддержка государства на уровне Минсельхоза и Минэкономразвития. У нас было 54 вида поддержки сельхозпроизводителей, сейчас все их свели в одну комплексную программу. Идет погектарная поддержка, но принять участие в конкурсе очень сложно. Особенно для мелких хозяйств, для которых льготная налоговая политика крайне важна.

Россия. Белоруссия > Агропром > ras.ru, 31 июля 2018 > № 2697217 Ирина Донник

Николай Похиленко: «Развитие науки сопряжено с сильной экономикой»

В условиях важности раскрытия научного потенциала региона растет роль Сибирского отделения РАН. В интервью «Континенту Сибирь» заместитель председателя СО РАН, депутат Законодательного собрания Новосибирской области НИКОЛАЙ ПОХИЛЕНКО рассказал о перспективах сибирской науки, ее интеграции в экономику и производство.

– Николай Петрович, как вы в целом на сегодня оцениваете состояние науки в Сибири?

– Я считаю, что Сибирское отделение функционирует достаточно хорошо и все сложности, связанные с известными реформами в меньшей степени затронули Сибирскую науку. Потенциал сохранен, мы старались не допустить снижения уровня научной базы, создавались и совершенствовались новые научные центры. Если посмотреть результаты: растет количество публикаций в высокорейтинговых журналах и создаются новые проекты, становится понятно, что Сибирское отделение функционирует успешно. И это не только наша оценка, но и оценка ФАНО, до его ликвидации, а также администрации президента РФ и самого президента.

– В мае 2018 года подтвердилась информация о ликвидации ФАНО. В своем прежнем виде агентство больше существовать не будет. Как вы можете охарактеризовать работу ФАНО за время его деятельности?

– В целом положительно: организационная структура была отработана, наведен порядок с имуществом, налажено взаимоотношение с центральными структурами, но имеются и отрицательные моменты, к примеру явно излишняя бюрократизация в навязанной системе организации научной работы. Я надеюсь, что перевод полномочий ФАНО в Министерство науки и высшего образования РФ не станет болезненным, поскольку уже отработаны пути и варианты решения организационных и финансовых проблем. Гарантией успешного перехода станет ставший министром бывший глава ФАНО Михаил Котюков, получивший пятилетний опыт вполне успешного руководства агентством, сопряженным с перманентным и далеко не всегда простым взаимодействием с руководством РАН.

– Приближается годовщина работы нового руководства СО РАН во главе с Валентином Пармоном. Мнения представителей академического сообщества по оценке промежуточных результатов итогов рознятся. Какой позиции придерживаетесь вы?

– Я считаю, что мы адаптировали положительные результаты прошлого руководства Сибирского отделения РАН к новым задачам и проблемам. Мы проработали варианты решения задач, которые стоят перед Сибирским отделением и особенно Новосибирским научным центром. Причем эти варианты не принимаются кулуарно, только руководством СО РАН. У нас регулярно проводятся расширенные бюро Президиума СО РАН и заседания президиума СО РАН, на которых все значимые проекты, а также варианты решения тех или иных задач проходят слушанья, обсуждаются и корректируются.

– В Сибирском отделении недавно был создан Совет Старейшин. Он тоже включен в этот процесс?

– В Совет Старейшин входят люди с огромным научным и жизненным опытом. Они дают рекомендации для всех значимых для СО РАН решений, и новое руководство СО РАН прислушивается к этим рекомендациям. В Совет входят такие люди, как академик Добрецов, который долгие годы был председателем Сибирского отделения РАН. Под его председательством были созданы междисциплинарные программы, которые, в конечном счете, дали весьма значительные фундаментальные и прикладные результаты. Этот опыт очень важен и мы используем его. Мы до сих пор отдаем приоритет таким проектам, где используются возможности и компетенции целого ряда направлений. Это позволяет на новом уровне решать комплексные и сложные задачи, что недостижимо в рамках отдельных направлений.

– С этими задачами связаны такие крупные проекты как строительство центра синхротронного излучения?

– Да. Наш институт (Институт геологии и минералогии имени В. С. Соболева СО РАН) давно использует возможности синхротронного излучения. Оно позволяет проводить эксперименты, которые позволяют моделировать процессы, которые происходят в Земле, на глубине 600-1000км. Мы можем понять, что происходит с веществом в подобных условиях. Ровно также эти исследования нужны, чтобы получить информацию важную для понимания рудообразования, образования расплавов, создания новых материалов, таких, к примеру, как технические кристаллы. У нас есть частички материала размером одна сотая миллиметра и менее и нам при этом нужно узнать, как они устроены, определить очень точно ничтожные примеси различных элементов в их составе. Сходные проблемы стоят перед материаловедами, химиками, генетиками. Задач много и имея такие установки как синхротрон, нашим ученым не придется ездить за границу и просить там короткое время поработать на таком устройстве. Мы сможем ставить задачи и решать их здесь. И приезжать будут уже к нам. Таких проектов должно быть больше. Сейчас нужно развивать фундаментальную науку и получать результаты, позволяющие нашим, вне сомнений, весьма талантливым ученым решать задачи мирового уровня. Для этого, безусловно, нужно самое современное оборудование. Даже просто измерения, сделанные на нем, могут быть чрезвычайно полезны и важны для мировой науки. Публикации в ведущих мировых журналах иногда содержат просто результаты, без каких-то научных обоснований. Понятно, что такое оборудование очень дорого стоит. В этом смысле стоит брать пример с Китая. Они наладили положение экономики в стране и потом начали вливать очень серьезные деньги в науку. И даже временами имея проблемы с экономикой, они все равно опережающе финансируют науку, разработку новых направлений, в перспективе дающих новые технологии, которые могут быть использованы в высокотехнологичной промышленности. Также стоит поступить и нам. Вложения в науку, в конечном счете, должны быть кратно увеличены, причем увеличены на постоянной основе. Чтобы заниматься серьезной наукой и спрашивать с ученых высокие результаты, надо давать материальные и финансовые возможности получать эти результаты.

– В СО РАН часто приходится слышать, что сибирская наука сильно обделена средствами в сравнении с московской. Действительно ли это так?

– Это отчасти так. К примеру, нам приходилось решать проблемы по зарплате в институтах, получая не дотации из Москвы на выполнение тех же майских указов президента, а мобилизуя свои ресурсы из контрактов и грантов. Эти деньги не падают нам с неба — и контракты, и гранты требуется отрабатывать. Да, мы получали дотации, но, например один из московских институтов, сравнимых с нашим по масштабу получил дотацию в 100 млн рублей, а наш институт 1,8 млн рублей. Отмечу однако, что после визита Владимира Путина в Академгородок ситуация меняется. После того как эти вопросы были обсуждены с ним, надежд у нас стало больше. Наш Президент выполняет свои обещания, и мы надеемся, что Сибирское отделение поддержат, в том числе финансово.

– Недавно началась реализация проекта «Академгородок 2.0». Ответственным за проект назначен Андрей Жуков. Как оцениваете его кандидатуру в качестве куратора проекта? Не станет ли проблемой тот факт, что он не является ученым?

– Для того чтобы решать организационные вопросы, не обязательно быть крупным ученым. Его задача – обеспечить инфраструктуру и социальную среду: расширять жилищный фонд, интенсифицировать строительные работы, получать соответствующие финансы. Лаврентий Берия не был ученым, но вы вспомните, насколько успешными были космический и атомный проект. У Андрея Жукова есть успешный опыт создания транспортной инфраструктуры в Сочи. Он работал в МАСС (Межрегиональная ассоциация «Сибирское соглашение») и не понаслышке знает специфику Сибири. А содержание и качество научных программ скорее зависят от нас, чем от него. Мы должны грамотно объяснить Жукову как следует расставить приоритеты над проектами. Многое между тем будет зависеть от финансирования, которое получит проект. А мы пока не знаем, каким оно будет. А когда будут разработаны конкретные параметры и условия проектов, ученые будут работать с Андреем Викторовичем (Жуковым), который будет с учетом их позиций принимать организационные и управленческие решения. Понятно, что разные ученые будут утверждать, что именно их проекты следует считать приоритетными. Но тут следует выбирать те проекты, которые позволят решать комплексные задачи. Тогда будут результаты и в науке, и в экономике, и в социальной сфере.

– На текущий момент разработано 46 проектов для программы «Академгородок 2.0». Возможно ли на этом этапе выделить из этих проектов наиболее приоритетные?

– Уже принято решение о строительстве синхротрона. Безусловно, это проект номер один. Далее стоит смотреть на проекты связанные с главными научными направлениями. Однако, повторюсь, что развитие науки сопряжено с сильной экономикой. Поэтому задача здесь – обеспечение развития нашей высокотехнологичной промышленности и экономики. Причем для нашей сырьевой экономики, должны быть созданы условия кардинального развития глубокой переработки сырья. Должны развиваться кластеры, которые будут делать нашу экономику более эффективной, чтобы мы могли не просто торговать сырьем без переработки, а подавать конечный результат третьего и четвертого переделов с высокой добавленной стоимостью. У нас есть огромный потенциал развития агрокомплекса. Мы способны создавать производства высококачественных продуктов питания. И при этом рядом есть прекрасные и масштабные рынки сбыта. Кроме того, говоря о добывающей промышленности нельзя не сказать, что по целому ряду стратегически важных видов сырья для промышленности у нас есть проблемы, которые необходимо решать. Также есть новые виды сырья, которые требуют внимания. Сейчас в высокотехнологической промышленности используется почти вся таблица Менделеева. И многие отрасли промышленности требуют эти материалы. Наша задача – создание фундаментальных основ развития сырьевой базы новых материалов и технологий переработки этих материалов.

– Есть ли сегодня такие проекты, которые могли бы обеспечить рост экономики?

– Если мы говорим о потенциале сельскохозяйственной продукции, то можно вспомнить примеры. В 1913 году юг Западной Сибири поставлял в страны Западной Европы местное, барабинское масло сверхвысокого качества. Это масло дало Российской империи в два раза больше денег, чем вся золотодобывающая отрасль Сибири. И сейчас в агрокомплексе есть проекты, способные дать серьезные результаты. Есть проект Юрия Давыдовича Фауста, который собирается развивать новые технологии, новые принципы земледелия, поднимать неиспользуемые пашни. В нашем регионе огромное количество небольших домашних хозяйств. По проекту будут созданы горизонтальные кооперативы, когда с небольшими домашними хозяйствами заключаются договора и у них по фиксированным ценам покупается продукция. Будет организована и переработка, и экспорт в тот же Китай. Плюс у нас сейчас главная сельскохозяйственная культура – пшеница. А ведь есть рожь, ячмень и другие невостребованные злаки, которые также нужны для севооборота, чтобы сохранять качество почв. А в проекте Фауста все эти культуры также идут в переработку. Проект принят к рассмотрению в федеральном и региональном министерствах сельского хозяйства, о нем осведомлен врио губернатора региона. Сибирское отделение полностью поддерживает этот проект, в нем будет задействовано 6 организаций Сибирского отделения.

– Говоря о реальном секторе, хотелось бы понять на что в первую очередь Сибирское отделение готово сделать ставку: на фундаментальную науку или на прикладную?

– Это взаимосвязанные сферы. Не снижая интенсивности работ по программам фундаментальной науки нужно уделить очень серьезное внимание исследованиям, способствующим улучшению состояния экономики. Повышая эффективность экономики, мы получаем возможность развивать фундаментальную науку. Результаты фундаментальной науки, в свою очередь, дают новые технологии что дает возможность снова финансировать фундаментальную науку. Одно не будет развиваться без другого.

– Ввиду реализации крупных проектов, науке все больше приходится сотрудничать с местными властями. Между тем Андрей Травников руководит Новосибирской областью почти год и уже выдвинулся в губернаторы. Как оцениваете его работу на посту врио губернатора НСО?

– Это активный и достаточно молодой руководитель. Он умеет слушать, говорит по делу, взвешивает информацию и принимает выверенные решения, привязанные к реальным условиям и возможностям. Он выявляет реальные проблемы агрокомплекса, здравоохранения, транспортной, социальной инфраструктуры и вырабатывает варианты их решения. Мне импонирует Андрей Травников и поэтому я буду активно поддерживать его на губернаторских выборах в сентябре. Но самое главное, что он оставил о себе хорошее впечатление на своих предыдущих местах работы. Да, были и ошибки, но не ошибается тот, кто ничего не делает. Но если сопоставить локальные ошибки и глобальные результаты нашего врио, то станет очевидным, что нам с ним, похоже, повезло.

– Недавно общественница и председатель Новосибирского отделения партии «Яблоко» Светлана Каверзина выступила с обвинениями в ваш адрес. Она утверждает, что вы игнорируете встречи с избирателями и не выполняете наказы.

– Это совершенно не так. Люди приходят ко мне постоянно, и я уже показывал общественнице, что мной было выполнено 26 наказов, а не 3, как утверждает она. Я не знаю, откуда она взяла эту цифру, информация есть и ее можно проверить. Более того, недавно я получил дополнительно 1 млн рублей в депутатский фонд и за домом на Демакова 1 мы решили построить лучший в нашем районе детский городок. Я выделил туда все эти деньги. Мы уже даже нашли исполнителей, которые реализуют проект. И уже тем более, я стараюсь уделять особое внимание микрорайону Шлюз, и хотя это всего четверть моего округа, за 2016-2017 я обеспечил выделение 52% средств, находящихся в моем депутатском фонде именно туда. А привлекать к себе внимание скандальными способами не красят никого и навряд ли приведут к успеху представителей мало популярных у населения политических объединений, здесь нужна и востребована совсем другая работа.

– В последнее Академгородок получил мощное развитие и все актуальнее стоит вопрос об увеличении студентов в НГУ. О кризисе кадров говорят даже директора самых успешных институтов Академгородка. На ваш взгляд, действительно ли такая проблема существует?

– Если Новосибирский научный центр и Сибирское отделение РАН действительно будут развиваться, и рост, как и запланировано, произойдет в два раза, то естественно под это потребуются и кадры. И задача увеличения количества ученых ставится и Министром науки и высшего образования РФ. Особенно это актуально для Сибири и Дальнего Востока. Ведь потенциал Сибири как источника традиционных и новых видов сырья, а также перерабатывающей промышленности огромен. Нужен лишь правильный подход. Нам нельзя забывать о социальной сфере, зарплаты и доступное жилье для молодых ученых также должны быть в приоритете.

Россия > Образование, наука > ras.ru, 31 июля 2018 > № 2697216 Николай Похиленко

Игорь Арбузов: подписан контракт на поставку США еще 6 ракетных двигателей

Российское предприятие ракетного двигателестроения НПО "Энергомаш" — мировой лидер в своей области. Возможность сотрудничества с ним рассматривают Китай, Южная Корея и Бразилия, а две американские компании уже покупают российские ракетные двигатели. Недавно генеральный директор Роскосмоса Дмитрий Рогозин поручил в скорейшие сроки завершить формирование на базе предприятия холдинга ракетного двигателестроения, который будет выпускать практически весь спектр космических двигателей. О формировании холдинга, разработке двигателей на перспективных типах топлива, новых зарубежных контактах в интервью специальному корреспонденту РИА Новости Дмитрию Струговцу рассказал генеральный директор предприятия Игорь Арбузов.

— Недавно не предприятии прошло рабочее совещание под руководством главы госкорпорации Дмитрия Рогозина. Какие вопросы обсуждались, какие решения приняты?

— Обсуждались вопросы дальнейшего развития семейства ракет-носителей "Ангара" и организации поставок двигателей РД-191 и его модифицированной версии РД-191М для обеспечения реализации этих программ. Также подробно рассматривались актуальные проблемы дальнейшей реализации проекта создания ракеты-носителя "Союз-5" и создания на ее базе ракеты-носителя сверхтяжелого класса. Обсуждались вопросы по созданию перспективных средств выведения с применением двигательных установок, работающих на компонентах кислород-метан. Все эти вопросы для нас важны, так как определяют загрузку производственных мощностей и конструкторских бюро. Надо отметить, что по всем обсуждаемым вопросам приняты конкретные решения и даны необходимые поручения.

Одно из ключевых решений было принято по созданию интегрированной структуры ракетного двигателестроения. Новая администрация Роскосмоса подтвердила ранее принятое решение о ее формировании. Более того, даны поручения по серьезному ускорению корпоративных и организационных процессов, вопросов, связанных с реформированием производственных площадок. Дано поручение до конца года завершить все корпоративные процедуры, связанные с формированием интегрированной структуры. До последнего дня имелся целый ряд проблем, который сдерживал это решение. Например, затянулась приватизация ГКНПЦ им. М.В. Хруничева, а поскольку два актива — Воронежский механический завод и КБХМ им А.М. Исаева — входят в состав центра, без завершения их приватизации сложно было говорить о передаче предприятий в состав интегрированной структуры. Дано поручение ускорить этот процесс.

— Присоединены ли к холдингу еще два предприятия — АО "НИИМаш" и АО "Турбонасос"?

— В ближайшие недели Роскосмос должен будет принять решение о передаче акций этих предприятий в доверительное управление НПО "Энергомаш". Кроме того, на предприятиях сформированы советы директоров, в состав которых вошли представители НПО "Энергомаш".

— Будет ли создаваться какой-то директорат для управления холдингом?

— Принято принципиальное решение, что никакой управляющей компании создаваться не будет.

— Недавно госкорпорация "Роскосмос" и РКК "Энергия" подписали контракт по созданию космического ракетного комплекса "Союз-5". Ваше предприятие займется производством двигателей для нее. Расскажите, как будет выглядеть ракета?

— "Союз-5" будет создан в том виде, как он предполагался на этапе эскизного проектирования: кислородно-керосиновые двигатели РД-171МВ разработки НПО "Энергомаш" на первой ступени и РД-0124МС разработки АО "КБХА" на второй ступени.

— Вы сказали о поручении по метановому двигателю. Можете ли рассказать подробнее?

— Нам поручено проработать возможность создания двигателя на паре кислород-метан для использования в перспективной ракетной технике. Мы также смотрим на возможность применения кислородно-метанового двигателя в многоразовой ракете-носителе среднего класса для коммерческого использования.

— Вы говорите о новом двигателе для многоразовой ракеты, а вот S7 space недавно предлагал создать такой носитель на основе двигателей от советской лунной ракеты Н-1. Как вы относитесь к этой идее?

— Мы все говорим об одном и том же, но намерены достичь этого разными способами. Я не исключаю, что по заказу S7 на базе НК-33 могут появиться какие-то разработки, но считаю своим долгом доказать возможность работоспособности и большей эффективности двигателей нашей разработки, чем применение решений 1960-х годов.

— Можете рассказать о метановом двигателе?

— Двигатель получил название РД-169. Это фактически новый двигатель, создающийся на основе тех знаний, которые мы формировали с начала 2000-х годов. Работу некоторых двигателей с метановой смесью, например РД-0146, мы даже испытали на практике. Подтверждена сама возможность и эффективность такой схемы. На сегодняшний день в Воронеже создан стенд для проведения испытаний, имеется соответствующий конструкторский задел. Нам нужно 3-4 года, и мы сможем приступить к испытаниям полноценного метанового двигателя.

— В какие сроки тогда может быть создана метановая ракета?

— Процессы проектирования носителя и двигателя могут вестись параллельно. Я думаю, что в течение 5-6 лет можно выйти на создание такого носителя, если решение будет принято госкорпорацией "Роскосмос". Совместно с РКЦ "Прогресс" мы к концу года должны представить в Роскосмос концепцию такого космического ракетного комплекса и его рыночные перспективы.

— Как ведутся работы по водородной тематике?

— Если будут приняты решения по улучшению эксплуатационных характеристик ракеты-носителя "Ангара" с созданием третьей ступени с водородным двигателем РД-0150, то у нас определенный задел уже имеется. При благоприятных условиях в районе 2024 года мы можем выйти на создание кислородно-водородной ступени.

— Этот водородный двигатель РД-0150 создается на базе РД-0146?

— Нет, это абсолютно новый двигатель, но в нем отчасти использованы наработки по РД-0146 и РД-0120 от центрального блока ракеты "Энергия".

— Еще одна перспективная тематика — детонационные двигатели. Найдут ли они применение в ракетно-космической технике?

— Это скорее не двигатель, а исследование самой возможности использования такого вида горения, которое мы проводили по заказу Фонда перспективных исследований. Те решения, которые были использованы на демонстраторе, подтвердили возможность детонационного горения. Удельный импульс повысился на 5-7 процентов. Но мы только приоткрыли дверь в область детонационного горения. Еще очень много неизученного осталось за скобками нашего исследования, поэтому мы планируем продолжить работать в этом направлении, в первую очередь нарабатывая научно-технический задел по этой тематике.

— Вашим предприятием разработана технология лазерного зажигания двигателей ракет "Союз-2" и "Ангара" перед запуском. Когда эта технология будет внедрена на российских ракетах?

— Мы действительно рассматриваем такую возможность. Настаиваем на том, чтобы в модернизированной версии двигателя РД-191М для ракет "Ангара" использовать это перспективное решение. Что касается "Союза-2", пока не принято решения о применении лазерного зажигания на двигателях этой ракеты. Однако на всех вновь разрабатываемых двигателях мы настаиваем на том, чтобы все наши конструкторские бюро учитывали это решение.

— Сколько двигателей для "Ангары" изготовлено предприятием на сегодняшний момент?

— Всего 40, если учитывать весь совокупный объем двигателей, когда-либо изготовленных по программе отработки этого носителя начиная с 1990-х годов. На сегодняшний день в Омск для производства ракет семейства "Ангара" поставлено четыре летных комплекта для тяжелой ракеты — по пять двигателей каждый, то есть в сумме двадцать двигателей. Плюс по двигателю для двух легких ракет "Ангара-1.2".

— Недавно Дмитрий Рогозин объявил, что для запуска спутниковой системы "Сфера" с 2022 года будет использовано 25 ракет "Ангара-А5". Вас уже проинформировали о грядущем заказе?

— Мы надеемся, что все планы реализуются. Наши мощности позволяют производить до 40 двигателей для ракет семейства "Ангара" в год, то есть необходимое количество для восьми тяжелых ракет "Ангара-А5". В этом случае полностью будет загружен и "Протон-ПМ", и "Энергомаш".

— Также подтверждено решение о создании новой ракеты среднего класса "Союз-5" с двигателями РД-171МВ. Началась ли подготовка к производству этих двигателей?

— Подготовка началась. По согласованию с госкорпорацией "Роскосмос" НПО "Энергомаш" в рамках опережающего финансирования направило часть выручки на восстановление производства двигателей РД-171МВ. Мы пошли на это намеренно, чтобы обеспечить установленные сроки по поставке первого двигателя в середине 2021 года. Речь идет не только о РД-171МВ, но и о двигателе второй ступени ракеты — РД-0124МС, который производится в Воронеже. Благодаря принятому решению на сегодняшний день проведена закупка материалов, выполнена часть конструкторских работ. Так что сейчас мы находимся в комфортной для себя ситуации.

— Когда начнется производство первого двигателя для "Союза-5"?

— Его изготовление начнется в 2019 году, чтобы в 2020 году выйти на испытания двигателя.

— Какова ситуация с двигателями РД-171М для ракет "Зенит"? Ведутся ли переговоры с S7 space по их покупке для проекта "Морской старт"?

— Мы находимся в постоянном контакте с S7 по поводу сроков и объемов поставки, но пока нет каких-либо конкретных решений.

— Сможете сразу производить и новый РД-171МВ для "Союза-5", и РД-171М для "Зенита"?

— Каких-то сложностей мы не видим. Если проекты "Морской старт" или "Наземный старт" заработают в ближайшее время, имеющегося запаса двигателей должно хватить до момента, пока не будет возобновлено их производство.

— Когда завершится производство двигателей для ракет "Протон", раз принято решение поскорее отказаться от них и максимально перейти на использование ракет "Ангара"?

— Производство двигателей в рамках тех потребностей, которые нам сформулировал ГКНПЦ им. М.В. Хруничева, будет остановлено в Перми в этом году. Если не возникнет каких-то новых контрактов на запуски ракет "Протон", со следующего года эти двигатели производиться уже не будут.

В сложившейся ситуации перед нами стоит задача загрузить "Протон-ПМ" другими заказами, в том числе заказами, связанными с диверсификацией. "Протон" успешно работает в области топливно-энергетического комплекса, предоставляя отечественным предприятиям услуги по испытаниям газотурбинных установок на базе авиационных двигателей, сборке и испытаниям газотурбинных электростанций, производству деталей насосов для изготовителей насосного оборудования для нефтегазовой отрасли. Производство новой продукции планируется сконцентрировать на загородной площадке предприятия (Новые Ляды) с учетом современных организационных, технологических и логистических принципов. Освоение и выпуск новых изделий требует не только иных подходов к организации производства, но и более эффективной экономики, сокращения накладных расходов, в том числе за счет оптимизации численности персонала. Эти мероприятия позволят снизить себестоимость изготовления новой продукции и в итоге повысить ее конкурентоспособность.

— Недавно в СМИ прошло сообщение о поставке в США 20 двигателей РД-180 до 2022 года. Действительно ли заключен такой контракт?

— Это не совсем так. По РД-180 у нас был заключен контракт на поставку двигателей до 2019 года. Недавно ситуация изменилась, мы подписали контракт уже на 2020 год, в рамках которого поставим нашим партнерам еще 6 двигателей РД-180.

— Запуски пилотируемых космических кораблей Starliner планируется проводить на ракетах Atlas 5. Сертифицирован ли РД-180, использующийся на первой ступени этой ракеты, для пилотируемых пусков?

— Да, на сегодняшний день РД-180 сертифицирован требованиям NASA к выполнению пилотируемых полетов. В прошлом году комиссия из представителей NASA и ВВС США провели на нашем предприятии в Химках аудит соответствия технологических процессов и системы менеджмента качества американским требованиям. Выдано заключение, что наша система обеспечивает выполнение требований для проведения пилотируемых миссий. В соответствии с текущими планами первый полет Atlas 5 с кораблем Starliner и экипажем на борту должен состояться в феврале 2019 года, а в ноябре нынешнего года должен быть проведен тестовый беспилотный старт.

— Осенью прошлого года ратифицировано соглашение между Россией и Китаем о защите интеллектуальной собственности в космической сфере. Какие направления сотрудничества теперь открываются перед нашими странами?

— Сегодня обсуждается целый перечень направлений возможного сотрудничества в области ракетного двигателестроения. Во-первых, Китай обратился к нам с просьбой провести экспертизу тех инженерных решений, которые они намерены реализовать в двигателе для своей сверхтяжелой ракеты. Речь идет фактически об аналоге нашего РД-180 — 500-тонном двигателе. Учитывая, что для них этот опыт первый, китайские коллеги не совсем уверены в разработанных технических решениях. Нам для проведения экспертного заключения необходимо распоряжение правительства. Естественно, никаких решений в технические характеристики этого двигателя мы вносить не намерены. Но это направление могло бы рассматриваться как первый шаг к развитию дальнейшего сотрудничества.

Во-вторых, наших китайских коллег очень интересует вопрос совместной разработки метанового двигателя. Мы рассматриваем такой вариант как возможность привлечения дополнительных инвестиций в создание метанового двигателя с последующим, как вариант, лицензионным соглашением по его производству в Китае.

В-третьих, коллеги проявляют очень серьезный интерес к тематике водородного двигателя. Тут нам предлагают широкий спектр возможностей для сотрудничества.

Отчетливые контуры сотрудничества могут определиться к ноябрю, когда в Чжухае пройдет совместная встреча. Но то, что тематика ракетных двигателей это приоритетная тема для Китая, никто не скрывает.

— Второй год Россия и Бразилия ведут переговоры о совместном сотрудничестве по развитию ракетных технологий и развитию бразильского космодрома Алкантара. В каком состоянии сейчас находятся переговоры?

— На сегодняшний момент подписан целый ряд протоколов и меморандумов, включая документы по участию российской стороны в развитии бразильского космодрома Алкантара. Нам стало очевидно, что на бразильский рынок нужно выходить уже с комплексным предложением, которое касалось бы не только двигателей, но и ракеты, и планов по модернизации космодрома. Некоторое время назад был проведен очередной раунд переговоров. Сейчас мяч на стороне Бразилии. Они взяли время на раздумье.

— Переговоры идут о ракетах легкого и среднего классов?

— Да.

Дмитрий Строговец

Россия > СМИ, ИТ > ria.ru, 31 июля 2018 > № 2696078 Игорь Арбузов

Анатолий Голомолзин: От плавающих акцизов выиграют и нефтяники, и экономика.

От акцизов, привязанных к рыночной конъюнктуре, выиграют все нефтяники и экономика в целом.

В июле Госдума рассмотрела и приняла в трех чтениях с короткими временными промежутками законопроект о завершении налогового маневра в нефтяной отрасли, который в числе прочих мер предусматривает введение гибкой системы пошлин на нефть и акцизов на нефтепродукты. Но, судя по всему, дискуссии по проблеме завершения налогового маневра еще не закрыты.

Так, глава Комитета ГД по энергетике Павел Завальный заявил, что у депутатов еще немало вопросов. «В весеннюю сессию были приняты поправки в налоговое законодательство, призванные стабилизировать ситуацию, но насколько они эффективны, насколько они будут способствовать рыночному ценообразованию на топливном рынке в действующей системе налогообложения?» – отметил он, добавив о планах обсудить с игроками рынка в октябре на парламентских слушаниях, что еще предпринять, «чтобы цены не росли выше инфляции».

В разгар рассмотрения поправок Госдумой заместитель руководителя ФАС России Анатолий Голомолзин в интервью «НиК» рассказал о сути гибких акцизов на нефтепродукты.

«НиК»: Анатолий Николаевич, именно ФАС принадлежит инициатива введения гибкого («плавающего») акциза на нефтепродукты. Пожалуй, это самый обсуждаемый аспект завершающего этапа налогового маневра. Чем вызвана его необходимость?

– Суть проблемы состоит в том, что топливные акцизы у нас не меняются гибко, в зависимости от конъюнктуры нефтяного рынка. Это создает сложности, аналогичные тем, которые были, например, в мае этого года. Когда уровень акциза – при сложившемся на тот момент уровне мировых цен – приводил к существенному увеличению цен на внутреннем рынке. Вследствие чего было принято решение по снижению акцизов с 1 июня. А с 1 июля 2018 года было принято решение отказаться от планировавшегося очередного повышения акцизов.

Мы говорили и продолжаем настаивать на том, что механизм установления акцизов не может быть спонтанным, он должен быть встроен в налоговую систему. И этот механизм должен быть аналогичным механизмам изменения НДПИ и пошлин, которые привязаны к конъюнктуре внешнего рынка. Только акциз на нефтепродукты не зависит от изменения мировых цен на нефть. Поэтому и обсуждался вопрос, каким образом внедрить этот инструмент в законопроект о завершении налогового маневра.

«НиК»: Каким будет механизм применения акциза?

– Механизм такой: если, например, уровень мировых цен высокий и их эквивалент по нетбэку внутреннего рынка тоже высокий, то это означает, что акциз должен снижаться. Низкие цены – акциз может повышаться. Например, тот акциз, который действовал и должен был применяться с 1 июля 2018 года, был принят в условиях, когда это соответствовало параметрам примерно $50 за баррель. Соответственно, когда нефть стоит $75, то акциз должен быть существенным образом снижен.

Проблема мая 2018 года вообще не возникла бы, если наше много лет обсуждаемое предложение по гибкому акцизу уже было бы внедрено. В этом и состоит механизм гибкого акциза – в необходимости изменения его ставки в зависимости от конъюнктуры.

Механизм будет работать точно так же, как сейчас отслеживается конъюнктура в рамках действующего налогового кодекса, без участия, кстати, ФАС России. В этом смысле ничего не меняется. Те же самые параметры, только применительно еще к акцизу на нефтепродукты. Точно так же сейчас проводится мониторинг по данным информационно-аналитических агентств, с их учетом публикуются окончательные ставки по налогам.

Впрочем, в ближайшем будущем мы надеемся, что на смену котировкам мировых информационных агентств придут биржевые котировки экспортных контрактов на российскую нефть. Работа по их формированию ведется в рамках поручения президентской комиссии по ТЭК, это мероприятие закреплено как одно из основных направлений конкурентной политики, утвержденных указом президента РФ в конце прошлого года.

«НиК»: То есть правительство просто должно получить право менять ставку акцизов достаточно часто, по мере изменения цены на нефть?

– В настоящее время НДПИ и экспортные пошлины меняются раз в месяц. Акциз меняется, как правило, раз в год (иногда раз в полугодие). А нужно, чтобы он так же, как НДПИ и пошлина, менялся раз в месяц в привязке и с учетом конъюнктуры рынка.

Механизм гибкости налогообложения (установления пошлин) должен быть аналогичным по отношению к каждому из этих платежей. В рамках налогового маневра поэтапно снижали таможенные пошлины, соответственно, НДПИ возрастал, акциз также должен был снижаться, но вместо этого возрос. Учитывая, что доля акциза в настоящее время составляет уже примерно 30% в общей налоговой нагрузке, то, конечно, у этого налога должна быть точно такая же регуляторная функция, как и у двух других платежей.

Раньше доля акциза в налоговой нагрузке находилась на уровне 10%, а основные объемы доходов в бюджет поступали от экспортных пошлин и НДПИ. Сейчас на долю акциза приходится 30%. Это означает, что акциз стал существенным фактором влияния на цену нефтепродуктов. И если раньше акцизный платеж мог и не быть гибким – потому что он был менее значимым по сравнению с экспортными пошлинами, – то в ситуации снижения пошлин и роста акцизов последние становятся все более значимыми, а их влияние на уровень и динамику цен становится решающим. Что и подтвердила ситуация в мае этого года.

Если налоги и другие обязательные платежи на волатильных рынках нефти и нефтепродуктов не меняются в соответствии с адекватными гибкими механизмами, это создает проблемы для внутреннего рынка. Именно поэтому необходимо, чтобы основные налоги и другие обязательные платежи менялись в увязке с конъюнктурой рынка.

«НиК»: Помимо динамики цен, какие другие факторы будут учитываться при пересмотре ставки акцизов?

– Кроме цен, большое влияние на наш внутренний рынок оказывает курс рубля. Например, ситуация двухлетней давности: курс рубля менялся в динамике, противоположной динамике цен на нефть. Сейчас курс рубля «отвязался» от этой динамики и гораздо меньше зависит от конъюнктуры нефтяных цен. И если раньше решению таких задач, как гибкость налогообложения и защита внутреннего рынка, способствовал плавающий курс рубля, то сегодня этого нет. Поэтому значение гибких акцизов и любых других налоговых механизмов возрастает.

Таким образом, главными с точки зрения регулирования налоговой нагрузки стоит считать именно эти два фактора: конъюнктуру цен на нефть и динамику курса рубля. Их влияние на уровень и динамику цен внутреннего рынка было и будет оставаться наиболее существенным.

Также акцизы могут устанавливаться дифференцированно, стимулируя выпуск той или иной продукции. Так, понижение ставки акцизов на топливо высокого класса экологичности и увеличение ставки акциза на топливо низкого класса экологичности способствовали проведению модернизации НПЗ. Сниженные по сравнению с бензином ставки акциза на дизельное топливо стимулируют потребление этого избыточно производимого у нас в стране топлива (в отличие от бензина).

Понятно, что свое влияние оказывают и другие факторы, такие как сезонный спрос, ремонты НПЗ, достаточность предложения топлива в биржевом и внебиржевом сегментах, условия конкуренции во всех сегментах рынка нефти и нефтепродуктов и многое другое.

«НиК»: Предусмотрены ли какие-то новые функции или дополнительные полномочия ФАС, например, для совершенствования системы мониторинга рынка и более оперативного реагирования?

– Что касается мониторингов, они и сейчас у нас хорошо организованы и проводятся регулярно. Также на регулярной основе публикуются все котировки – биржевые, внебиржевые, параметры нетбэк. В этом смысле основная функция мониторинга нами вполне обеспечена в рамках работы Биржевого комитета.

Кроме этого, мы мониторим и контролируем вопросы исполнения четырехсторонних соглашений с нефтяными компаниями. Будет ли этот механизм работать в прежнем режиме или контроль исполнения соглашений будет обеспечен каким-то иным образом, пока однозначно нельзя сказать.

Мы инициировали заключение четырехсторонних соглашений тогда, когда возникла проблема дефицита топлива на внутреннем рынке. Вы, наверное, помните период, когда вводились новые требования регламента: от внеклассового топлива и топлива второго класса мы переходили на пятый класс экологичности. И когда этот переход начал осуществляться, возникали проблемы с достаточностью предложения моторного топлива требуемого класса экологичности на внутреннем рынке. А эти проблемы, в свою очередь, возникали в связи с неурегулированностью вопросов модернизации НПЗ. В этой ситуации мы вынуждены были подписать четырехсторонние соглашения (ФАС, Ростехнадзор, Ростехрегулирование и компания), чтобы иметь гарантии, что топлива будет достаточно и дефицита на рынке не будет.

Сейчас наполнение этих соглашений, в нашем понимании, должно быть более широким – чтобы они отвечали проблематике развития топливного рынка в гораздо более широком ключе, учитывая задачи создания и развития современного производства.

Программа-минимум, которую мы решили и решаем, касалась в первую очередь проблемы достаточности предложения топлива на рынке. Но по большому счету в рамках соглашений с компаниями должна быть программа, которая направлена на расширение ассортимента выпускаемой продукции, на повышение ее качества, на обеспечение структурных реформ, на создание новых производств, на развитие нефтехимии и многих других направлений, которые создают значительные объемы добавленной стоимости на следующих этапах переработки. Это уже гораздо более широкая задача, чем та, которую мы вынуждены были решать в экстренном порядке во время бензиновых кризисов. Поэтому в дальнейшем мы, возможно, будем также участвовать в четырехсторонних соглашениях (или их модификациях), но, скорее всего, это участие будет наряду с другими ведомствами.

«НиК»: Сегодня на топливном рынке работают порядка десяти крупных игроков, из них три мейджора – «Роснефть», «Газпром нефть» и ЛУКОЙЛ. В какой мере они пострадают или выиграют?

– От плавающих акцизов выигрывают все компании и экономика в целом.

Потому что плавающие акцизы на параметры налогового маневра – с точки зрения объемов поступления доходов в бюджет и, соответственно, расходов компаний – не влияют.

Они влияют на обеспечение устойчивости ситуации на рынке. А устойчивая ситуация на рынке означает нормальное эффективное функционирование и развитие бизнеса в целом. Поэтому подобного рода налоговые механизмы выгодны в равной степени всем – и крупным, и мелким игрокам.

У нас, в принципе, нет особых разночтений на этот счет с бизнесом. Сложности возникают скорее технического характера. Например, как вписать новый механизм в систему действующего налогового правила и конструкцию обсуждаемого законопроекта о налоговом маневре. Это задача Минфина.

«НиК»: Какая роль в проведении акцизных новаций отводится биржевой торговле?

– Биржевая торговля позволяет, во-первых, получать реальные и надежные рыночные индикаторы цен. А с другой стороны, это инструмент хеджирования рисков, механизм управления рисками в условиях существенного колебания цен. Поэтому механизм биржевой торговли является не менее важным для рынка. И здесь важно еще отметить, что рынки наличного товара развиваются совместно с финансовыми рынками, рынками производных инструментов.

Развитие биржевой торговли на внутреннем и на экспортном рынках нефтепродуктов как раз и позволяет заводить на российские рынки дополнительную ликвидность, обеспечивать перелив капитала из финансового сектора в реальный сектор и наоборот, обеспечивать устойчивый механизм их работы и тем самым способствовать созданию в России одного из мировых финансовых центров.

Мы традиционно играем значимую роль в мире как страна с развитым топливно-энергетическим сектором. И мы являемся крупным игроком на мировых рынках. Но при этом наши базовые топливно-энергетические активы используются не в полной мере. Основные обороты финансовых рынков, генерируемых на топливно-энергетических базовых активах, осуществляются сегодня не на наших площадках. И это тоже создает проблемы. То есть фактически мы являемся значимым игроком мировых рынков только в одной компоненте – сырьевой или в лучшем случае нефтепродуктовой. Но мы должны стать столь же значимым игроком и в формировании бенчмарков.

Сейчас идет речь о необходимости создания в России как крупнейшем мировом экспортере экспортных бенчмарков на нефть марок Urals, VSTO.

Такую же задачу ставит перед собой и Китай, продвигая свой бенчмарк. Как крупнейшая в мире страна-импортер, Китай также считает, что по определению должен участвовать в формировании мировых цен.

Вторая важная задача с точки зрения развития биржевой торговли состоит в том, чтобы создать оптимальные условия для привлечения той ликвидности, которая имеется на мировых рынках, на российские площадки. И чтобы при этом вся заведенная в страну ликвидность имела возможность быть востребованной здесь же. Для этого сегодня есть все предпосылки. И это тоже серьезная и масштабная задача, которая нам была поставлена решением президентской комиссии по ТЭК, и мы активно ведем такую работу. В том числе в рамках Биржевого комитета, в сотрудничестве с Центробанком, Федеральной налоговой службой, Минфином, Минэнерго. Все компании нефтегазового, угольного и других секторов экономики наряду с игроками финансового рынка (банками, брокерами и т. д.) сегодня вовлечены в эту работу.

«НиК»: Существует ли мировой опыт по применению плавающего акциза в нефтяной отрасли?

– Дело в том, что в других странах к моторному топливу в принципе относятся несколько по-другому, чем в России. Например, в США цены в рознице меняются примерно теми же темпами, как и цены оптового рынка. То есть на американском рынке волатильны не только оптовые, но и розничные цены на топливо.

В РФ ситуация другая. В оптовом звене цены могут меняться достаточно волатильно, отражая в целом конъюнктуру нефтяного рынка, сезонные условия и т. д. Но в розничном сегменте подобная волатильность не может проявиться в связи со спросовыми ограничениями. Российские потребители не получают таких доходов, которые позволяют им платить за топливо с таким разбегом, как на оптовом рынке. В этом и есть главное отличие системы и условий ценообразования на российском рынке нефтепродуктов и, скажем, на американском.

Поэтому мы вынуждены сегодня использовать совокупность механизмов, чтобы оказывать регуляторное воздействие на цены. Включая в том числе гибкий механизм налогообложения.

Далеко не во всех странах он есть, поэтому не так много в мире примеров, когда применяется подобного рода привязка налогов к изменению конъюнктуры, хотя развитой является система дифференциации налогов, особенно в нефтедобыче. У нас актуальной является проблематика изъятия и природной ренты, и ренты конъюнктурной. Плюс ко всему эта регуляторная мера позволяет обеспечить устойчивость ситуации на внутреннем рынке.

И кстати, многие зарубежные коллеги говорят, что при мировых кризисах российская система налогообложения гораздо надежнее защищает внутренний рынок. Именно благодаря такому гибкому ее устройству. В то время как многие другие страны испытывают гораздо больше потрясений.

Периоды благополучия сменяются периодами кризисов для экономик, которые не имеют достаточно надежных механизмов, учитывающих смену конъюнктуры в процессах регулирования. В России такие гибкие механизмы уже показали свою эффективную работу на протяжении порядка 15 лет, если говорить о пошлинах и НДПИ. Лишь топливный акциз таким гибким образом до сих пор не менялся.

Во многих государствах применяются аналоги нашим акцизам – это так называемые «топливные» налоги. Как правило, от их величины зависит уровень цен на топливо. В США налоги ниже всех – там и цены ниже всех (примерно на уровне России), но меняются очень значительно. В ЕС топливные налоги высокие, соответственно, высокие и цены на топливо (в 2-2,5 раза выше, чем в России). Но по этим же основаниям не очень высокая волатильность розничных цен.

Во многих странах в условиях существенных изменений конъюнктуры и разного рода кризисов вынуждены предпринимать разовые действия по корректировке акцизов.

России с учетом низкой транспортной доступности нужно иметь приемлемый уровень цен на топливо и механизмы, которые бы обеспечивали плавное их изменение в зависимости от конъюнктуры. Последние 8-10 лет нам это удавалось делать: при диапазоне изменения цен мировых рынков от $40 до $140 за баррель цены на внутреннем рынке менялись темпами, близкими к темпам инфляции, когда-то опережая, когда-то отставая от нее.

Тот механизм «плавающего акциза», о котором мы сегодня говорим, позволяет бизнесу заблаговременно понимать, какие решения по налогам будут приниматься в той или иной меняющейся макроэкономической ситуации. Таким образом, государственная налоговая политика становится прогнозируемой. И это, конечно, существенно повышает эффективность принятия компаниями долгосрочных решений. Когда у нас налоги в течение пяти лет, в том числе в части акцизов, менялись многие десятки раз, то и нефтяные компании примерно столько же раз вынуждены были корректировать свою инвестиционную стратегию.

Ситуация в других добывающих странах с точки зрения обеспечения инвестиционного процесса формируется в других условиях. Там другие процентные ставки, другие возможности финансового обеспечения, в том числе по современным проектам в добыче и нефтепереработке. В этом смысле Россия всегда находится в более сложных условиях. Поэтому мы вынуждены свою систему экономического регулирования делать гораздо более эффективной.

«НиК»: Можно ли говорить о том, что предлагаемая модель налогового маневра в нефтяной отрасли, и прежде всего идея плавающего акциза, – это в своем роде уникальный формат налогового регулирования, разработанный специально под российскую специфику?

– Да, пожалуй, можно так сказать. Хотя в предлагаемых налоговых изменениях есть, конечно, общие черты и стандартные подходы, а накопленный опыт применения гибкой системы налогообложения в нефтяной сфере и гибкого установления пошлин на нефть и нефтепродукты – многолетний, но в целом эта система действительно уникальна. Но где еще в других странах мира, за редким исключением, такую роль играли бы налоги на нефть и ее производные, как в Российской Федерации?

Справка «НиК»

Налоговый маневр предусматривает постепенное снижение ставки экспортной пошлины на нефть с 30% до 0% в течение 6 лет, начиная с 1 января 2019 года. Равномерно будет повышаться НДПИ (льготы сохраняются). Установлены вычеты по акцизам для высокооктанового бензина пятого класса и дизтоплива. Ставка акциза на прямогонный бензин, бензол, параксилол, ортоксилол, используемые в нефтехимии, будет устанавливаться с учетом коэффициента, который постепенно будет увеличивать ставку на величину снижения ставки пошлины на нефть. В 2021 году ставки акцизов будут индексированы на инфляцию.

Беседовала Ирина Роговая

Россия > Нефть, газ, уголь. Госбюджет, налоги, цены > oilcapital.ru, 31 июля 2018 > № 2689722 Анатолий Голомолзин

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на Всероссийском молодежном образовательном форуме «Территория смыслов на Клязьме», Владимирская область, 30 июля 2018 года

Добрый день,

Скажу честно: вышли из вертолета, пошли по деревянным мостовым, и стало приятно вновь оказаться здесь, потому что это очень хорошее место, как говорят, «намоленное», с прекрасной энергетикой. В этом огромная заслуга организаторов – Росмолодежь, Владимирская область – и всех, кто помогает содержать лагерь в прекрасном состоянии, постоянно его улучшая. Конечно же, в этом заслуга и тех, кто проводит здесь смены на «Территории смыслов на Клязьме».

Еще раз повторю, мне приятно общаться с людьми, которые интересуются внешней политикой. Мы очень ценим поддержку, демонстрируемую нашим обществом, в том числе молодежью, в отношении внешнеполитического курса Президента Российской Федерации В.В.Путина, который мы стараемся максимально эффективно претворять в жизнь. Безусловно, в этом корни всех тех задач, которые мы реализуем, добиваясь максимально благоприятных внешних условий для развития страны, для того, чтобы ее граждане жили лучше и чувствовали себя безопасно, на равных, когда они покидают свою страну и путешествуют по миру.

Ситуация в мире сложная. Я не буду ее подробно излагать. Если вы занимаетесь политическими вопросами, наверняка, представляете, что происходит.

В двух словах. Объективный процесс формирования того, что мы называем «полицентричным миром», предполагает появление новых центров экономической и финансовой мощи, а с ними, конечно, приходит и политическое влияние. Этот процесс развивается естественным образом. Одним из его воплощений является феномен БРИКС. Пару дней назад его саммит завершил работу в Йоханнесбурге, были одобрены документы, подтверждающие нацеленность всех пяти стран на решение задач, которые Россия активно продвигает на международной арене: отстаивание международного права, норм, принципов и целей Устава ООН, включая уважение суверенитета, равенства государств, обеспечение исключительно мирного решения споров и конфликтов, неприемлемость применения силы или угрозы силой в обход Устава ООН и многое другое.

Конечно, не все довольны, когда происходит такая объективная перестройка мировой системы и экономического, финансового ландшафта. Наши западные коллеги (их можно понять) много столетий вершили судьбы мира, «заказывали музыку», определяли моду, правила. Теперь они должны более демократично подходить к этой ситуации, потому что жизнь заставляет, и у них нет возможности решать все в одиночку. Этот процесс болезненный. Они, конечно, в итоге придут к необходимости договариваться, но пока этого еще не произошло. Пока еще они надеются по инерции как-то вернуть то, что уходит безвозвратно. Процесс будет длительным. Это целая эпоха, которая началась с развитием полицентричных тенденций, с подъемом стран – таких ныне экономических гигантов, как Китай, Индия, но и, конечно же, с момента, когда Россия перестала стесняться своей самобытности, корней и культурно-цивилизационной идентичности. Все это, безусловно, вызывает резкое отторжение.

Культура договариваться подменяется угрозами, ультиматумами, санкциями. Это сейчас происходит в сфере международной торговли, где буквально разворачиваются торговые войны между США и Китаем, США и ЕС. Угрозы сменяются договоренностями начать диалог, искать какие-то компромиссы, но, в целом, очень напряженная ситуация сохраняется не только в сфере международной торговли, но и мировой политики. Культура диалога как-то отходит на второй план. Когда наши американские коллеги выдвигают какую-то инициативу, а мы предлагаем им ее обсудить, потому что она нам не очень подходит, то в большинстве случаев американцы отвечают, что мы стоим на пути прогресса, решения сложных проблем и они будут применять против нас те или иные санкции. Это сплошь и рядом.

Повторю, процесс формирования полицентричного, демократического и более справедливого миропорядка неизбежен так же, как неизбежно и то сопротивление, которое старые силы оказывают новым тенденциям в мировой политике. Это жизнь. Утешает то, что все-таки тех, кто «за» коллективные подходы к мировым делам, большинство. Большинство разделяет нашу позицию о том, что нужно друг друга уважать. Какими бы большими или малыми ни были страны, они должны разговаривать на основе взаимного учета интересов, уважения. Когда на таких основах строится диалог, то многое получается.

Упомяну нашу заинтересованность в дальнейшем укреплении Организации Объединённых Наций и её Совета Безопасности ООН, который является опорой справедливого миропорядка. По большому счету, еще в 1945 г. в Уставе ООН уже были заложены те принципы функционирования мира, которые востребованы сегодня. В эпоху «холодной войны» эти принципы были в «полуспящем» состоянии. Сейчас они, безусловно, остаются актуальными, в том числе, исходя из того, о чем я сказал: это констатация незыблемости суверенного равенства государств, необходимости избегать вмешательства во внутренние дела и многое другое. Сейчас Устав ООН в контексте тенденции к многополярности на мировой арене обретает новое дыхание и становится гораздо более востребованным в практических делах.

Поддерживаем также ОБСЕ, которая должна вернуться к принципам, заложенным в Хельсинкском Заключительном акте и других документах, принимавшихся на высшем уровне. Они должны лежать в основе ведения дел в Евроатлантическом регионе. Эти принципы тоже пытаются ревизовать явочным порядком. В Евроатлантике пытаются действовать на основе неких ультиматумов, но это подрывает, как я уже сказал, то, о чем договаривались раньше.

Такие объединения, как СНГ, ОДКБ, Евразийский экономический союз, сближают нас с теми, кто многие столетия жил в одном государстве с Россией, кто является нашими братьями, соседями, с которыми мы переплетены тысячами нитей – экономически, инфраструктурно и чисто в человеческом плане, порой даже и в семейном. Множество семей объединяет наше т.н. постсоветское пространство.

Я уже упомянул БРИКС, ШОС. Как говорил Президент Российской Федерации В.В.Путин в ходе пресс-конференции в Йоханнесбурге, они не предполагают подчинения какому-то одному лидеру, а подразумевают выработку общеприемлемых договоренностей, уважение культуры консенсуса.

В заключение упомяну «Группу двадцати», которая была создана, когда западная «Группа семи» осознала, что не сможет одна решать проблемы мировой экономики и международной валютно-финансовой системы. Сейчас «Группа двадцати», которая с 2010 г. ежегодно проводит встречи на высшем уровне, включает в себя западную «Большую семерку», всех членов БРИКС и их единомышленников, выступающих с единых позиций по вопросам международных финансовых и экономических отношений с такими странами, как Индонезия, Египет, Саудовская Аравия, Мексика.

«Группа двадцати» – это очень интересный феномен, который замышлялся для того, чтобы договариваться по принципиальным вопросам функционирования мирового хозяйства. В ситуации, когда к экономике неизбежно приплетаются крупные политические проблемы, «Группа двадцати», наверное, будет все более активно заниматься и ими. Не случайно, уже три года подряд наряду со встречами на высшем уровне и министров экономики двадцати стран стали проводится встречи министров иностранных дел. Это здоровый процесс, потому что, повторю, «Группа двадцати» работает не на основе каких-то сложных и замысловатых правил и процедур, а на основе консенсуса. Чтобы решение было принято, должны согласиться все. Если кто-то не согласен, то, значит, и решения не будет. Это стимул к выработке общеприемлемых подходов.

Остальное время я бы предпочел заполнить интерактивно. Я в вашем распоряжении.

Вопрос: Западные СМИ, болельщики и главы государств высоко оценили организацию Чемпионата мира по футболу в России. На встрече в г.Хельсинки Президент России В.В.Путин подарил Президенту США Д.Трампу официальный мяч турнира. Повлиял ли прошедший Чемпионат мира на репутацию России в глазах Запада, или это всего лишь временное потепление отношения к нашей стране?

С.В.Лавров: Вы и все присутствующие сами знаете ответ. Его знают и все те, кто хотя бы раз посмотрел репортаж по телевидению о том, как проводили здесь время болельщики. Это был, без преувеличения, по-настоящему всплеск, взлёт народной дипломатии. Сотни тысяч иностранцев смогли посетить более десятка российских городов, собственноручно или «собственноглазно» убедиться в том, как живёт Россия и наши граждане. Это величайшее достижение. По тем сюжетам, которые показывали по телевидению, материалам в Интернете и обсуждениям в ходе личного общения с иностранными болельщиками было видно, что подавляющее большинство иностранных болельщиков, за какими-то единичными исключениями, были здесь искренне счастливы и хотят вернуться, потому что они поняли знаменитое гостеприимство нашего народа.

Хотелось бы, чтобы эта атмосфера сохранялась и впредь, но, понятно, что месяц, который отводится на Чемпионат мира, всё-таки особенный. В отсутствие такого рода крупнейших международных мероприятий не будет постоянных танцев, песен и шашлыков на улице Никольской или в каких-то других фан-зонах. Для меня абсолютно очевидно, что приехавшие сюда люди убедились в надуманности тех рассказов о России, которые сейчас модно выставлять для потребления массового читателя и зрителя на Западе.

То же самое относится не только к Чемпионату мира, а к любому другому вопросу, который волнует западных лидеров на территории России. Например, слышим много разговоров про Крым. Ответ тот же самый – надо приехать и посмотреть своими глазами. Уже всё больше представителей общественности, журналистов и бизнесменов едут в Крым и видят, что там люди живут так, как они решили, а не так, как это происходит, когда кто-то оккупирует или аннексирует ту или иную территорию. Крым вернулся, и то, что 19 апреля теперь будет Днём принятия в Россию Крыма, Тамани и Кубани, что произошло в 1783 г., отражает чаяния крымчан и всех наших граждан.

Вопрос: Ежегодно проводятся Российский-Японский, Российско-Индийский молодёжные форумы. По их итогам готовятся резолюции, но постоянной внесессионной работы не существует. Могли бы мы совместно с Росмолодёжью и при кураторстве МИД создать с российской стороны комитеты, которые будут поддерживать постоянное взаимодействие с Японией, Индией и Китаем?

С.В.Лавров: Росмолодёжь здесь представляет руководитель А.В.Бугаев, который работает не только в этом лагере, но и по другим направлениям реализации молодёжной политики. МИД России тесно сотрудничает с Росмолодёжью. Я посмотрю, в чём там проблема и, если есть какая-то бюрократическая заковырка, которую надо ликвидировать и открыть шлюзы для прямого общения, мы, конечно, это сделаем. Но, воспринимая на слух предложение о том, чтобы как-то активизировать работу молодёжных форумов от сессии к сессии, чтобы в промежутках между заседаниями и принятием резолюций осуществлялись контакты, не вижу никаких проблем. Если у молодых людей, которые реально участвуют в работе форумов с Индией, Японией и Китаем, есть какой-то недостаток поддержки, хочу понять, в чём проблема. Например, всегда есть вопрос денег, требуемых для поездок. Здесь надо просто понять, о чём идёт речь. Если Ваша инициатива на этих и других направлениях сковывается какими-то бюрократическими препонами, дайте знать, какими конкретно, и мы с Росмолодёжью обязательно будем всё это рассматривать и преодолевать.

Вопрос: Как Вы видите развитие российско-украинских отношений?

С.В.Лавров: Вы имеете в виду отношения в целом?

Вопрос: Да, тенденции и перспективы.

С.В.Лавров: Мы – братские народы с тысячелетней совместной историей. То, что сейчас происходит – аномалия. Это к вопросу о том, как в современном мире выстраивать дела.

Все международно-правовые документы, начиная с Устава ООН, требуют суверенного равенства государств, уважения права народов самим выбирать своё будущее и не вмешиваться во внутренние дела друг друга, решать все проблемы исключительно мирно, без применения силы или угрозы силой. Это концептуальный подход, предполагающий коллективность, взаимоуважительную совместную работу и исключающий попытки достигать каких-то плюсов для себя за счёт других.

У нас был пример в рамках ОБСЕ и Совета России-НАТО. На саммитах президенты и премьеры стран-членов ОБСЕ принимали торжественные политические декларации о том, что безопасность должна быть равной и неделимой, и никто не должен обеспечивать свою безопасность за счёт безопасности других. Этот принцип был одобрен и действовал примерно с 1991 г., когда впервые за существование ОБСЕ группа её стран-участниц осуществила агрессию против другого члена Организации (имею в виду бывшую Югославию). Мы стали задавать вопросы о том, как это соотносится с теми заклинаниями, которые наши западные коллеги произносили вместе с нами. Чтобы преодолеть эту двусмысленность, мы предложили сделать политический принцип о том, что никто не должен укреплять свою безопасность за счёт безопасности других, юридически обязывающим и принять договор о евроатлантической безопасности, который бы кодифицировал соответствующие положения о равной и неделимой безопасности. Члены НАТО нам возразили, что они готовы предоставлять юридические гарантии безопасности только в рамках НАТО, то есть по сути дела, этим они стимулировали не только сохранение в Европе разделительных линий, но и их продвижение всё дальше на Восток. Они поощряли тех, кто раздумывает, как вести свои внешнеполитические дела, к выстраиванию в очередь на приём в НАТО. Этот подход подрывает очень многое из того, к чему человечество изначально стремилось.

Говорю это применительно к Украине, потому что ещё в 2004 г., когда был первый «майдан», наши западные коллеги в разгар подготовки к выборам и тех демонстраций, которые сопровождали предвыборный период на «майдане», стали публично, не стесняясь, заявлять в микрофон, что украинский народ должен сделать выбор: он либо с Россией, либо с Европой. Сам по себе такой вопрос является провокационным и абсолютно неприемлемым в современном мире.

Эти «рачители» верховенства права настояли на том, чтобы исход тех выборов на Украине решался с нарушением Конституции этой страны. Если помните, тогда состоялись два тура с одним результатом, а они заставили Конституционный суд Украины принять решение о проведении третьего тура, не предусмотренного украинской Конституцией, который в итоге поменял результаты первых двух туров. Это надругательство над международным и национальным правом.

Логика в стиле «Украина либо с Россией, либо с Европой» никуда не исчезла и до сих пор продолжает оставаться в умах наших западных коллег, хотя они стали немного задумываться над причинами происходящего. Их подопечные категорически отказываются выполнять Минские договорённости и даже требования Запада о том, чтобы нынешние украинские власти навели порядок в своей экономике, начали всерьёз бороться с коррупцией и запустили осуществление необходимых реформ, если хотят получить кредиты от МВФ.

Истоки этого кризиса лежат, как неоднократно говорил Президент России В.В.Путин, в событиях лета 2013 г., когда украинское руководство завершало переговоры по соглашению об ассоциации с ЕС. Поскольку это наш ближайший экономический торговый партнёр, мы поинтересовались, нет ли в этом соглашении об ассоциации с ЕС чего-то такого, что каким-то образом затрагивало бы наши с Украиной договорённости о торговом режиме. Когда мы ознакомились с этим документом, который нам не сразу показали, выяснилось, что там есть целый ряд вопросов, создающих серьёзные проблемы не столько и не только для российско-украинских торговых и в целом экономических отношений, но и для функционирования зоны свободной торговли СНГ, которая включала в себя Россию, Украину и целый других стран Содружества. В проекте соглашения об ассоциации между Украиной и ЕС предусматривалось фактическое обнуление тарифов по большинству позиций, а в наших отношениях с ЕС в ходе изнурительных восемнадцатилетних переговоров о вступлении в ВТО был согласован целый ряд защитных мер.

Мы предложили не допускать анархизма в этой сфере, сесть и обсудить, как это обнуление будет сочетаться с тем, чтобы мы могли защищать свой рынок. ЕС обязался соблюдать эти договорённости. Условились, чтобы Россия, Украина и ЕС сели и посмотрели, как гармонизировать то, что Украина уже обязалась делать в рамках зоны свободной торговли СНГ, и то, к чему она только приступала в тот момент. Еврокомиссия категорически и высокомерно отказалась даже обсуждать эту тему.

Экс-президент Украины В.Ф.Янукович понял, что здесь нужно ещё подумать, потому что, если бы он подписал эти «нулевые тарифы» с ЕС, то мы были бы вынуждены закрыть границы с Украиной для того, чтобы понять, как мы можем и дальше защищать свои отрасли экономики от товаров ЕС в той степени, в которой Европейский Союз с нами договорился при вступлении в ВТО. Он даже не то, чтобы отменил подписание, а попросил отложить его, чтобы все эти вопросы проанализировать в более спокойной обстановке. Этого ему не простили, и именно это послужило причиной взрыва народного гнева, который мы наблюдали на майдане, активно поощряемого европейцами и, конечно, американцами. Оттуда всё потекло. Когда 20 февраля была подписана договорённость, соглашение об урегулировании между экс-президентом В.Ф.Януковичем и лидерами оппозиции, и под ним поставили подписи министры иностранных дел Германии, Польши и Франции, нас просили это соглашение поддержать, и мы это сделали.

Высказались в пользу того, что раз уж договорились, то надо соблюдать эти договоренности, хотя по тому соглашению экс-президент Украины В.Ф.Янукович отказывался от всех своих полномочий, по сути дела, соглашался на досрочные выборы не позднее осени 2014 г. То есть все, по-моему, уже было согласовано для того, чтобы оппозиция на внеочередных выборах пришла к власти, и все бы оставалось так, как оно происходило – и в том, что касается газовых цен, и во многом другом.

Однако на утро после подписания этого соглашения произошел государственный переворот, и наши западные коллеги, которые своими подписями гарантировали действенность этого документа, просто замолчали. Как будто «набрали в рот воды». И когда мы стали их немножечко стыдить и говорить о том, почему же они за ночь поменяли свою позицию, то услышали в ответ, что экс-президент Украины В.Ф.Янукович уехал из Киева. Во-первых, он уехал в Харьков, во-вторых, это никак не связано с тем, что было записано в Соглашении. Первый пункт гласил, что Президент Украины и оппозиция договариваются создать в качестве первого шага преодоления кризиса правительство национального единства. А когда произошел вооруженный путч, то А.П.Яценюк пошел на майдан и призвал поздравить их с формированием «правительства победителей». Есть разница – «правительство национального единства» и «правительство победителей»?

К тому же эти «победители» первым своим актом приняли закон (который, правда, не был подписан, но это прозвучало на всю страну и на весь мир), резко ограничивавший право на использование русского языка. Это был сигнал, сразу воспринятый русскими и русскоязычными на Украине. Когда бывший в то время лидером «Правого сектора» Д.А.Ярош, являвшийся движущей силой этого майдана, через несколько дней после переворота заявил, что русский никогда не будет думать как украинец, чествовать украинских героев, имея в виду Р.И.Шухевича и С.А.Бандеру, и поэтому русский должен быть изгнан из Крыма. Вот почему-то об этом говорить не хотят.

Д.А.Ярош в то время был достаточно влиятельным националистическим радикалом, именно он стал организовывать «поезда дружбы» в Крым, как он их называл, с хорошо вооруженными боевиками, которых крымчане останавливали в меру своих сил, а также стоял за попыткой захвата здания Верховного совета Украины. Так что гносеология этой истории хорошо известна.

Прошу прощения, что так долго отвечаю на этот вопрос, можно было просто сказать, что мы с украинцами хотим быть друзьями, как всегда это и было, но тут нужно понимать предысторию этого конфликта.

Несмотря на всю пропагандистскую машину, которая работает в Киеве и в западных столицах и вдалбливает обывателю через телевизионные экраны, страницы газет, Интернет и социальные сети, что Россия – агрессор и оккупант, что Россия будет под санкциями, пока не отдаст Крым, и многое другое, несмотря на все эти годы оболванивания общественного мнения на Западе, считаю, что большинство нормальных украинских граждан понимают всю нелепость, антиисторичность происходящего. А тот факт, что не один миллион украинских граждан ежегодно отдыхает в Крыму, по-моему – одно из лучших свидетельств того, что не удастся вбить клин между нашими народами. Чем скорее временщики, незаконно захватившие в Киеве власть и пытающиеся сейчас держаться за нее и высасывать последние «соки» из украинского народа, будут разоблачены самим украинским народом, тем, наверное, будет полезнее для украинцев и для наших отношений.

Вопрос: «Ленинский комсомол», Липецкая область. Мы говорим о доверии, я полагаю, на самом высоком уровне, на международной арене, но сегодня вокруг России сжимается кольцо враждебных военных баз. Системы ПРО развертываются у наших границ, НАТО движется на восток, в связи с этим вопрос: как отразилось на безопасности России решение Президента России о закрытии наших военных баз на Кубе и во Вьетнаме? Считаете ли Вы это решение правильным?

С.В.Лавров: Я тоже был комсомольцем. Даже был секретарем комитета комсомола Министерства иностранных дел с 1976 по 1980 гг., но, правда, не «освобожденным», а это была общественная нагрузка. У нас тогда не было «освобожденных» секретарей.

Что касается решений о военных базах на Кубе, во Вьетнаме, Вы знаете, они принимались в определенные исторические периоды на основе анализа, который в то время российское руководство, Генеральный штаб провели относительно факторов, влияющих на безопасность Российской Федерации. С тех пор ситуация в мире, конечно же, изменилась, но могу Вас заверить, я просто знаю, о чем говорю, что те функции, которые выполняли наши базы на Кубе и во Вьетнаме и которые сейчас сохраняют свою актуальность, не были затронуты. Наш флот имеет возможность посещать Камрань, а также и другие точки, которые расположены в этой части мира и в других океанах.

Наша обеспеченность информацией о том, какие планы вынашиваются в отношении Российской Федерации военными США и других западных стран, гарантирована. Вы упомянули противоракетную оборону: думаю, всем уже известна оценка нашего Президента России В.В.Путина той ситуации, которая складывалась вокруг Договора по ПРО. В 2002 г. США в одностороннем порядке решили выйти из этого «краеугольного» документа, как его все называли, с точки зрения международной стабильности, и нам было заявлено, что это не против нас, поэтому мы можем делать все, что считаем нужным в ответ, а они будут считать, что это не против них. Кстати, противоракетная оборона тогда обосновывалась грядущей иранской угрозой, потом к ней добавилась северокорейская, а наши военные и дипломаты изначально показывали американским партнерам прямо на картах, пальцах, что все это выглядит не очень убедительно, что на самом деле глобальная система противоракетной обороны США создается таким образом, чтобы опоясывать Россию, а затем и Китай. В ответ нам говорили, что это не так. Все наши предложения о том, чтобы сесть и разработать такую противоракетную оборону, которая будет общей для России, США и Европы и будет нацелена против ракетных угроз, исходящих из-за пределов нашего общего географического пространства, были отвергнуты без объяснения внятных причин.

Иранская ядерная угроза была купирована Совместным всеобъемлющим планом действий, из которого сейчас американцы вышли. Корейская ядерная угроза также перестала набирать свою остроту, учитывая прямой диалог между Президентом США Д.Трампом и Председателем Госсовета КНДР Ким Чен Ыном, между Северной и Южной Кореей. Когда мы задаем вопрос, не пора ли немного сбавить обороты в развертывании глобальной системы ПРО, нам уже говорят, что нет, так как могут быть рецидивы, а некоторые более честные политики в США задаются вопросом, зачем им сбавлять обороты, когда нужно сдерживать Китай и Россию. То есть, как говорится, «на воре и шапка горит». Это не в первый раз.

Но тот ответ, который был подготовлен нашим Генеральным штабом, военно-промышленным комплексом, презентован Президентом России В.В.Путиным 1 марта в ходе послания Федеральному Собранию, по-моему, убедительный. Он лишний раз показывает – что бы ни происходило в мире, безопасность нашего государства и наших граждан, а также наш суверенитет, будут надежнейшим образом защищены. Это неоднократно подтверждал Президент России В.В.Путин. Заверяю вас, что это основывается на реальных материальных переменах, которые происходят в нашей стране и в нашей армии.

Вопрос: Магистральная цель данной смены – выявить и определить тренды современного политического поля, механизмы принятия решений. Какие новые эффективные инструменты политики могут появиться в ближайшем будущем?

С.В.Лавров: По-моему, во вступительном слове я постарался кратко повторить то, что мы уже не раз излагали, а именно тенденции к формированию многополярного мира, которые сейчас наблюдаются в мире. Когда Е.М.Примаков, став министром иностранных дел, впервые заговорил в 1996 г. о том, что мир будет многополярным, что целый ряд новых быстроразвивающихся центров будут играть все более важную роль и уравновешивать друг друга, тем самым обеспечивая сбалансированность международной системы, многие скептически улыбались. Но это было очень прозорливое наблюдение, как и много другое, что делал Е.М.Примаков.

Сейчас уже никто даже не подвергает сомнению происходящее в мировой экономике и финансах, а также в мировой политике. Поэтому этот тренд – позитивный. Он внесет больше демократии в международные дела, справедливости.

Кстати, про демократию и верховенство права. Когда мы ведем переговоры по резолюциям будь то в ООН, в ОБСЕ или где-то еще и когда наши западные коллеги везде – к месту, не к месту – включают фразу о необходимости поддержки демократии и верховенства права внутри каждой страны, мы неизменно говорим, что согласны, только просим добавить: «и на международной арене», чтобы демократия и верховенство права были на международном уровне, они всячески пытаются от этого «отрулить» – вот, мол, внутри стран это сделаем, а там посмотрим. Не случайно сейчас, если Вы обратили внимание, они уже не употребляют термин «международное право», а предпочитают говорить «rules-based order» – «порядок, основанный на правилах». Думаю, что это не оговорка, вернее, это оговорка «по Фрейду», потому что всем понятно, что такое международное право. Это Устав ООН, подписанные, ратифицированные и действующие договоры, а «порядок, основанный на правилах» – там не поймешь, кто эти правила устанавливает.

Россию обвиняют в том, что она «ревизионистская держава», потому что ревизует некий порядок, который всех устраивал. Примеров не приводится. Здесь в одну кучу валят и то, что мы самим фактом своей независимой внешней политики бросаем вызов Западу, а также пытаемся насильно удержать вокруг себя страны бывшего СССР в рамках СНГ, ОДКБ, теперь и ШОС. Пытаются демонизировать эту Организацию в немалой степени потому, что она приросла новыми членами – Индией и Пакистаном – и превратилась в достаточно мощный структурный механизм, который будет притягивать к себе все больше и больше стран. Нас обвиняли, как вы знаете, в том, что мы поубивали всех мирных граждан в Сирии.

Американская коалиция действует там крайне нетранспарентно. Они стараются скромно молчать о том, что сотворили с г.Ракка, который почти стерт с лица земли и где еще не убраны трупы мирных граждан и не разминированы огромные территории. «Дело Скрипалей», отравление всех и вся, вмешательство в выборы и т.д. Это все при том, что относительно вмешательства в выборы мы многократно говорили о необходимости вернуться к существовавшей договоренности, которую американцы решили не выполнять – имею в виду создание рабочей группы по кибербезопасности, в рамках которой рассматривают любые претензии друг к другу. Это актуально потому, что есть такая тема, как международная информационная безопасность. Киберпространство сегодня становится сферой злоупотребления очень многими группами людей – начиная от террористов, заканчивая просто мошенниками. Недавно «Фейсбук» не обеспечил режим конфиденциальности десятков миллионов пользователей. «Кембридж Аналитика», получив доступ к данным, использовала их в нечистоплотных целях, связанных с внутриполитическими делами, в т.ч. с выборами. Мы уже достаточно давно предлагаем разработать в ООН правила ответственного поведения в киберпространстве. Сейчас, как вы знаете, там нет правил. Страна, которая препятствует этому – США. Это не удивительно, потому что они имеют доминирующие позиции вообще в том, что касается управления Интернетом.

Кстати про Интернет. Есть такая организация, специализированное учреждение ООН, Международный союз электросвязи (МСЭ). В рамках МСЭ уже значительно больше 10 лет ведется диалог о необходимости демократизации управления Интернетом. Наверное, излишне говорить о том, какая страна стоит на пути договоренности на этот счет. Помимо ежегодных резолюций, которые «пробивают» идею правил в сфере международной информационной безопасности, в этом году внесен проект Конвенции о предотвращении использования киберпространства в преступных целях. Наши коллеги настаивают на том, что нужно всем соблюдать некие правила, на которых зиждется мир, избегая термина «международное право». Они так одержимы этой идеей, но при этом очевидны отсутствие правил в киберпространстве, стремление России каким-то образом начать обсуждать эти правила (это совместная инициатива с ШОС и БРИКС) и блокирование американцами данных предложений.

То же самое касается целого ряда других сфер, о чем сейчас говорили на саммите БРИКС. Одна из тем, отраженных в итоговой Декларации, – это необходимость активизировать усилия, чтобы не допустить вывод оружия в космос. С конца 2000 г. существует российско-китайское предложение, выдвинутое на Конференции ООН по разоружению – проект договора о неразмещении оружия в космическом пространстве. Его готовы обсуждать развивающиеся страны, Европа, но США в одиночку возражали и возражают против такого предложения. Сейчас появились сообщения о том, что у них в рамках новых бюджетных выкладок Пентагона планируется ассигнование на тему подготовки к выводу оружия в космос. Это еще одна сфера, где правил нет, и наши западные коллеги, прежде всего Вашингтон, хотели бы сохранить это отсутствие правил, потому что им так проще решать свои задачи.

Можно привести много примеров. Я упомянул тему ревизионизма, нас обвиняют, что мы ревизуем все и вся, но за последний год главными ревизионерами были США. Они вышли из Совместного всеобъемлющего плана действий по иранской ядерной программе, ЮНЕСКО и Совета ООН по правам человека, который был создан на основе предложений Вашингтона. Раньше была Комиссия ООН по правам человека, они превратили ее в Совет ООН по правам человека. Он был реформирован на основе предложений наших западных коллег. США ревизовали своими действиями все международно-правовые основы, одобренные в ООН и касающиеся урегулирования на Ближнем Востоке, прежде всего между палестинцами и израильтянами, а также подвергли сомнению необходимость ВТО и многое другое.

Я старался не повторяться и дать вам несколько примеров, которые показывают, что процесс относительного снижения влияния Запада в мире и увеличения влияния стран, входящих в БРИКС и ШОС, вызывает сопротивление со стороны тех, кто утрачивает свою долю влияния. Этот процесс будет сопряжен с конфликтами и кризисами, потому что растущие экономики и центры влияния в мире не захотят мириться с тем, что их будут искусственно ограничивать в своем развитии, они не согласятся с тем, что их право определять собственные пути развития будет подвергаться сомнению и их право торговать с кем и чем они хотят будет предметом ультиматумов и угроз, как это сейчас происходит с контрактами на поставку российского вооружения в целый ряд государств: Турцию, Индонезию, Индию, когда Вашингтон в открытую требует от этих контрактов отказаться.

Подмена культуры дипломатии, диалога и умения договариваться на культуру «ультиматумов и угроз» печальна. Это создает непредсказуемость и дополнительный конфликтный потенциал. Но мы люди не только вежливые, но терпеливые и настойчивые, поэтому у нас немало союзников. Будем продвигаться по пути, который начертан историей и объективен, а не выдуман кем-то в кабинете.

Вопрос: Рад приветствовать Вас от лица Всероссийской общественной организации «Молодая Гвардия Единой России». Наша организация ведет активную работу на международном уровне, мы выстраиваем контакты с молодежными крыльями политических партий, общественными организациями, журналистами, блогерами. И такая деятельность имеет плоды. Например, завтра сюда к нам на форум приедет делегация молодых депутатов от партии «Баас» из Сирии. С уверенностью можно сказать, что у нас и нашей страны есть очень много друзей по всему миру. «Молодая Гвардия» – не единственная организация, которая занимается подобной деятельностью, и у нас есть в связи с этим предложение создать на базе МИД реестр общественных организаций, которые занимаются такой деятельностью с указанием не только названия, но и вида деятельности для консолидированной работы в этом направлении.

С.В.Лавров: Мы только за общественную дипломатию, за расширение наших контактов с общественной дипломатией, особенно с молодежными организациями, потому что за вами будущее. Чем плотнее вы общаетесь со сверстниками из других стран, тем больше устойчивость нашей внешней политики на долгие годы вперед. Конечно, в этом смысле отмечу небывалый успех XIX Всемирного фестиваля молодёжи и студентов в октябре прошлого года в Сочи, который действительно помог сближать, объединять молодых людей из самых разных стран. Что касается конкретно Вашего вопроса, я так сходу сейчас не могу пофантазировать. Изложите это на бумаге, чтобы мы поняли, как это структурно, организационно можно устроить.

Вопрос: Как Вы оцениваете роль Парламентской ассамблеи Совета Европы, Парламентской ассамблеи ОБСЕ? Нужно ли Российской Федерации участвовать в таких организациях?

С.В.Лавров: В любой ситуации парламентское измерение структур, которые создаются государствами, наверное, позитивно. Парламент — это орган, который формируется напрямую народами, парламентарии обличены полномочиями от своих избирателей. Замечу (и не в скобках, а с восклицательным знаком), что это просто неприемлемо, когда говорят, что наложенные на Россию санкции, в том числе в отношении парламентариев, применяют за то, что крымчане изъявили свое желание вернуться на Родину, что Россия защищает в Донбассе жителей Донецка, Луганска и соответствующих территорий от национал-радикалов.

У нас недавно была делегация американских сенаторов, один из которых находился в нашем ответном списке, но мы, тем не менее, проявили добрую волю и разрешили ему приехать в составе этой группы. Он, кстати сказать, излагал достаточно разумные взгляды, как и большинство из них, за исключением одного сенатора, который и в Вашингтоне потом возвращался к этой теме, имею в виду Дж.Кеннеди (это однофамилец). Он достаточно сурово спрашивал, чего мы хотим от них, США, в отношении Сирии, Украины. Я ему сказал, что мы не только от них, мы хотим от всех выполнения тех договоренностей, которые были достигнуты. По Сирии есть резолюция Совета Безопасности ООН, которая говорит, что только сами сирийцы определяют судьбу своей страны, включая её руководителей, а это не вполне вписывается в позицию Запада, который эту резолюцию, кстати, пытается трактовать узко. Что касается Украины, тоже есть резолюция, одобрившая минский «Комплекс мер», в соответствии с которым Киев должен решать свои вопросы и договариваться обо всем напрямую с Донецком и Луганском, что там записано. Это все, больше мы от них ничего не хотим, что касается Сирии и Украины. Знаете, что он мне сказал? Спросил, что они получат от нас взамен. Я ответил, что взамен они получат то, что мы будем выполнять эти резолюции, тем более, что они уже выполняются нами.

Поэтому насчет парламентских контактов, я считаю, что их нужно всячески поощрять. Но, конечно, нужно видеть, что попытки спекулировать и злоупотреблять парламентскими контактами, в том числе в рамках парламентских ассамблей, которые Вы упомянули, есть. Они нагнетаются и будут продолжаться, потому что хотя большинство парламентариев в Совете Европы и в ОБСЕ все-таки проявляют разумные, прагматичные подходы, как минимум понимают, что в силу самого факта существования России без нее очень трудно о чем-то договариваться на нашем общем пространстве, но есть и агрессивное, русофобское меньшинство (примерно знаете, наверное, о каких странах происхождения таких парламентариев я говорю). Они требуют всячески нас антагонизировать, маргинализировать, изолировать.

Есть разница между Парламентской ассамблеей Совета Европы и Парламентской ассамблеей ОБСЕ. Парламентская ассамблея ОБСЕ — это орган рекомендательный, он вырабатывает решения, которые являются ориентиром, как и Генеральная ассамблея ООН. Совет Европы — это структура, которая базируется не на политических, а на международно-правовых договоренностях, на двух с лишним сотнях конвенций. Большинство из них применяются в Российской Федерации, мы их подписали, ратифицировали. И Парламентская ассамблея также является частью этого механизма, в рамках которого создано единое правовое поле для всех европейских стран.

После того, как Парламентская ассамблея Совета Европы в нарушение основополагающего принципа, закрепленного в статуте Совета Европы (а именно, что все делегации во всех органах Совета Европы должны иметь равные права), лишила прав российскую делегацию, мы думали, что озарение, отрезвление, придет быстро. Ждали год, но оно не пришло. Тогда мы сказали, что, если они не хотят, чтобы мы участвовали в процессе принятия решений, тогда мы будем задерживать наши взносы. Вы видели, какой шум поднялся? Но никакого платежа без представленности. Этот принцип еще американцы придумали, когда удерживали свои взносы в ООН, причем у них ситуация была иная, их никто никуда не выгонял. Получилось так, что в период нашего неголосования и неучастия в работе Парламентской ассамблеи Совета Европы (этот орган, при всей его «рекомендательности», все-таки выбирает должностных лиц Совета Европы) уже выбраны больше половины членов Европейского Суда по правам человека, Комиссар Совета Европы по правам человека. В будущем году предстоят выборы Генерального секретаря Совета Европы. Если он тоже будет избран без нас, то нам будет очень трудно в своих шагах опираться на легитимность органов, которые были сформированы в ситуации, когда российские парламентарии были дискриминированы и не имели возможность голосовать.

Говоря о Совете Европы, не могу не упомянуть не очень позитивные тенденции в деятельности Европейского Суда по правам человека. Он постоянно пытается возвращаться к обвинению России в том, что происходит на неподконтрольных нам территориях, в частности в Приднестровье. Они еще в нулевые годы применили так называемую концепцию «эффективного контроля», приняли постановление о том, что Россия контролирует Приднестровье, и теперь нам пытаются инкриминировать всё, что там происходит с правами человека. Это очень плохой путь, он не доведёт ни до чего хорошего эту структуру.

Иногда неолиберализм, одержимость новыми либеральными ценностями, которые Запад сейчас пытается противопоставить традиционным ценностям, закрепленным в универсальных документах, такими как Всеобщая декларация прав человека, захлёстывает и Европейский Суд по правам человека. Я с изумлением узнал, что был такой эпизод: в 2010 г. в одном украинском городе некая дама жарила яичницу на Вечном огне. Её осудили условно за осквернение могил, памятников. Она стала судиться в судах высшей инстанции, прошла украинскую цепочку, суды везде подтвердили приговор, условное наказание. Она пошла в Европейский Суд по правам человека, который несколько месяцев назад вынес постановление о том, что были нарушены её права, и присудил заплатить ей несколько тысяч евро. Считаю, что если судебная система будет основываться на такой логике, то это просто возмутительно. Это подрывает само доверие к такого рода судебным решениям.

Вопрос: Как Вы знаете у нас под боком, в 200 км, уже на протяжении четырех лет идет гражданская война. Я видел эту войну, периодически езжу туда, потому что доставляю гуманитарную помощь. Я был на передовой, под обстрелами. У меня вопрос по поводу Минских соглашений. Они ведь не соблюдаются. Каждый день летят снаряды, не было такого дня, чтобы это не происходило. ОБСЕ это регистрирует, но толку пока не особо видно, потому что умирают мирные граждане, военные. Когда Украина наносит удар по Донецкой Народной Республике, ДНР говорит, что не может в ответ ударить, тем самым подставляя «вторую щеку». Как это можно решить?

С.В.Лавров: Вы абсолютно правы, Киев саботирует свои обязанности. Началось это с того, что он сделал вид, будто в Минских соглашениях ничего не записано о необходимости прямого диалога между Киевом, Донецком и Луганском. Стали изобретать какие-то посреднические структуры, так появилась контактная группа, которую Киев упорно называет «трехсторонней», дескать, это Киев, Москва и ОБСЕ, хотя в контактной группе есть на полных правах четвертая сторона – Донецк и Луганск. Они там представлены. Даже в презентационном плане говорить «трехсторонняя контактная группа» – это какая-то иллюзия жизни в вымышленном мире. Это плохо и показывает, что менталитет заточен совсем на другое.

Я уже касался основ этого кризиса. Считаю, что европейские страны, которые своими подписями гарантировали соглашение между экс-президентом Украины В.Ф.Януковичем и оппозицией, несут прямую ответственность за то, что происходит сейчас. Мы проявили максимум доброй воли. Несмотря на то, что эти власти совершили массу преступлений, в мае 2014 г. мы признали избрание П.А.Порошенко Президентом Украины, исходя из того, что он декларировал себя «президентом мира» и готовность немедленно сесть за стол переговоров и решить все эти проблемы. Он обманул нас, Запад и, главное, свой народ. Я уже говорил о том, какие звучали первые решения, как пытались захватить Крым, когда произошёл незаконный захват власти. Но надо помнить еще и о том, что те районы, которые сейчас называют «отдельные районы Донецкой и Луганской областей», никаких агрессивных действий не предпринимали. Они увидели нарушение Конституции и попросили дать им возможность разобраться в чём дело, не трогать их. У них была такая позиция. Да, там переизбрали нескольких губернаторов, потому что они поддержали этот путч. Но эти же люди были объявлены террористами за то, что они попросили оставить их в покое и дать понять, о чём идёт разговор. Была объявлена антитеррористическая операция, и на них напали. Они же не нападали на власти, на авторов переворота.

Такая «жизнь в зазеркалье» воспринимается нашими западными коллегами как аргумент для того, чтобы занимать ту позицию, которую они занимают. Мы много раз говорили с ними откровенно, доверительно, открыто. У меня уже устойчивое впечатление, что подавляющее большинство из них прекрасно понимает, что происходит. А происходит то, что Президент Украины П.А.Порошенко был объявлен светочем демократии, а его режим – образцовым, поскольку он стремится к современным ценностям, на Запад. Подспудно, конечно, основную роль играло то, что он будет выступать частью программы, проекта сдерживания России. Об этом не говорится, но подразумевается в качестве одной из основных предпосылок происходящего.

По мере того, как они понимают, что он недоговороспособен в отношении любого пункта Минских договоренностей, осознают также, что он не может контролировать национал-радикалов. Совсем недавно пять западных международных НПО – «Хьюман Райтс Уотч», «Фридом Хаус», «Международная амнистия» и ряд других опубликовали открытое письмо Президенту Украины П.А.Порошенко, в котором перечисляли преступления, совершенные национал-радикалами только за 2018 г. Там идёт речь о нападении на женский марш 8 марта, поджоге венгерского центра в Ужгороде и подобных действиях в Ивано-Франковске, Львове и других городах Украины. Никакой реакции нет.

Запад убедился, что т.н. «добровольческие батальоны», включая печально известный «Азов», которому даже Конгресс США запрещал продавать оружие, никуда не делись, а формально они были включены в ВС и Национальную гвардию Украины, хотя реально не подчиняются центральным военным штабам, а, может быть, даже и наоборот, задают тон тем позициям, которые занимают военные и силовики в Киеве. Запад, конечно, за это время убедился, что Президент Украины П.А.Порошенко недоговороспособен также в том, что касается реформ, которых требует Международный валютный фонд. Единожды сказав, что это победа демократии, заявив, что выполнять Минские договорённости должна прежде всего Россия и вложив такой политический, не говоря уже о финансовом, капитал в украинские власти, Запад уже не может без потери лица, как ему кажется, сказать, что он был не прав, и что нужно оказывать воздействие прежде всего на Киев. Не знаю, насколько эти соображения ложно понятого престижа и угрозы потери репутации будут доминировать. По моим оценкам и данным, когда западные коллеги, по крайней мере, европейские, общаются с руководителями нынешней Украины без прессы, то они высказывают достаточно нелицеприятные вещи и добиваются какой-то реакции, но мы её, по большому счету, не видим.

Возвращаясь к вопросу о том, что же делать, то, как бы это ни казалось банальным, нужно требовать выполнения Минских договоренностей, так как в них отражены законные чаяния дончан и луганчан. Минские договорённости согласованы с их участием и участием Германии и Франции, которые представляют весь Европейский союз. Более того, через неделю после подписания этих договорённостей мы обеспечили единогласное принятие резолюции Совета Безопасности ООН, утвердившей эти Минские договорённости в полном соответствии с духом и буквой той бумаги, на которой они изложены. Надо добиваться этого. Я об этом говорил нашим коллегам в Европе.

Сейчас мы с начальником Генерального штаба ВС Российской Федерации В.В.Герасимовым ездили, в том числе в Берлин и Париж. Там говорили в основном про сирийских беженцев. Это острая тема для европейцев и стран ближневосточного региона. Мы хотим согласовать принципы общей работы. Также затрагивалась Украина. Они предложили собрать новый саммит «нормандской четверки» (Германия, Франция, Россия, Украина), задающей тон в этой работе и поддерживающей процессы, которые затем должны получить оформление в Контактной группе, где уже есть представители Донбасса. Напомнили им, что в октябре 2016 г. очередной саммит проходил в Берлине, за год до этого в Париже. Тогда в Берлине лидеры четырех стран с указкой на карте смотрели, что там происходит, и сошлись на необходимости не просто начать отвод тяжелых вооружений, но и развести силы и средства. Договорились начать с трех пилотных участков – Петровское, Золотое и Станица Луганская, и сделать это в течение месяца. За это время из двух первых населенных пунктов силы и средства были отведены на согласованное расстояние. В отношении Станицы Луганской украинская делегация стала требовать недели полной тишины до того, как состоится такое разведение. На вопрос, почему в двух предыдущих случаях это не было выделено в качестве требования, ответа нет – здесь, мол, такая специфика, нужна неделя.

С тех пор миссия ОБСЕ двадцать два раза официально докладывала, что в Станице Луганской, в этом районе, было семь и более дней соблюдения режима прекращения огня. Украинская сторона говорила, что это не их статистика, а они насчитали пару выстрелов. Я не утрирую. До сих пор эта договорённость лидеров не выполняется. Более того, в первые два пункта, откуда в свое время были разведены силы с обеих сторон, опять входят и начинают в этих «серых» зонах окапываться. Пока такая не абстрактная, а сугубо конкретная договорённость первых лиц государств «нормандской четверки» о трех конкретных населенных пунктах не будет выполнена, считаю, что проводить очередной саммит будет не очень хорошо для репутации «нормандского формата». Не говоря о том, что в политической области такая элементарная вещь, как известная может быть многим «формула Ф.-В.Штайнмайера» не может быть положена на бумагу уже два с половиной года (скоро будет три).

В октябре 2015 г. занимавший в то время пост Министра иностранных дел ФРГ Ф.-В. Штайнмайер предложил примирить позиции о том, что должно быть первым – принятие закона об особом статусе Донбасса и его вступление в силу или проведение выборов. Он предложил компромисс: закон об особом статусе вступает в силу на временной основе в день голосования и на постоянной – в день опубликования доклада ОБСЕ об этих выборах (обычно это занимает пару месяцев). Подразумевалось, что этот закон вступит в силу на постоянной основе, если доклад ОБСЕ подтвердит, что выборы были свободными и справедливыми, но украинцы пытались под этим предлогом оттянуть выполнение договорённости. Скоро будет уже три года, как я сказал, как эта договорённость наряду со Станицей Луганской блокируются нашими украинскими коллегами и на встречах экспертов «нормандского формата», и в Контактной группе. Они категорически отказываются класть ее на бумагу. Ещё раз скажу, в этих условиях надо просто требовать. По-моему, наши западные партнеры, по крайней мере, в своих внутренних дискуссиях и приватных контактах с Киевом это осознают.

Вопрос: После 1991 г. Россия простила долгов на 140 миллиардов. Почему наша страна всем прощает долги? Эти деньги могли бы пойти на увеличение пенсии нашим ветеранам. Мы помогаем тушить пожары в Греции, а они высылают наших дипломатов. Может быть, пора переходить к прагматичной реальной политике?

С.В.Лавров: Во-первых, насчет 140 миллиардов. Здесь нужно принимать в расчет, что тогда долги калькулировались в ситуации, когда СССР не был неотъемлемой частью международной валютно-финансовой системы, рубль не был в нее интегрирован и курс просто устанавливался Госбанком Советского Союза. Некоторые могут помнить, когда доллар стоил 63 копейки. Если считать по этому курсу долги, а их СССР раздавал немало, прежде всего, странам, боровшимся против колониализма, за независимость (в основном это была военная помощь), то, конечно, это далеко от реальности.

Во-вторых, такого рода кредиты, которые предоставлялись борцам за независимость, по определению не опирались на какие-то международно-правовые договорённости. В значительной степени это были деньги, выдаваемые негосударственным субъектам.

В-третьих, как я понимаю, значительная часть этой суммы касается также долгов бывших советских республик. Они действительно были погашены Россией по договорённости, которая называлась «нулевой вариант» и предполагала, что Россия оплатит все долги, которые советские республики, ставшие независимыми, имели на тот момент, и в обмен получит всю заграничную собственность СССР за рубежом.

Не думаю, что те суммы, о которых Вы говорите и которые унаследованы от СССР, решили бы какие-то внутренние проблемы или существенно помогли бы их урегулированию, потому что эти долги на девяносто с лишним процентов, так я думаю, были невозвратными. До сих пор сохраняются некоторые долги, унаследованные от советской эпохи. Несколько лет назад мы списали африканским странам долгов, остававшихся с советских времен, на несколько миллиардов долларов, которые мы бы никогда не получили, потому что юридически очень трудно доказывать, по какому курсу предоставлялись эти деньги.

Насчет реальной политики и вопроса относительно того, не пора ли вернуться к прагматизму – да, пора. Мы стараемся действовать именно так. Все-таки наряду с прагматизмом у нас есть еще качества, которые определяют наши ценности – это добрососедство, стремление к справедливости, готовность поддержать близких людей. Все это проявляется, в том числе в рамках ОДКБ. Но такая готовность наших союзников по ОДКБ, конечно, должна тоже к чему-то обязывать и быть встречной. Здесь я с Вами абсолютно согласен.

По Греции мы уже делали комментарий. Могу еще раз сказать, у нас нет оснований сомневаться, что эти решения принимались под жестким давлением тех, кто хочет формировать из любой страны участника антироссийского фронта.

Россия. ЦФО > Образование, наука. Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 30 июля 2018 > № 2694601 Сергей Лавров

Пресс-конференция Дмитрия Медведева и председателя Коллегии Евразийской экономической комиссии Тиграна Саркисяна.

Из стенограммы:

Вопрос: Здравствуйте, Дмитрий Анатольевич. Анатолий Курманаев, газета Wall Street Journal.

Вы сегодня рассказали о планах создания единого газового рынка. Что он может собой представлять? Какие ещё конкретные меры планируются по экономической интеграции ЕАЭС? И какие меры могут увеличить привлекательность транспортного коридора ЕАЭС для китайских экспортёров?

Д.Медведев: Начну с дальнейших шагов по интеграции. На мой взгляд, все решения, которые мы сегодня рассматривали, направлены на укрепление интеграции внутри Евразийского союза. Что ни возьми – и цифровая повестка дня, и всё, что связано с системой прослеживаемости движения товаров, и внедрение упрощённых процедур, различного рода сервисов, которые мы предлагаем представителям бизнеса, – это всё укрепляет нашу интеграцию, делает работу в Евразийском союзе более привлекательной. Начнём с того, что за последнее время мы существенным образом нарастили масштабы этого сотрудничества. Эти цифры приводили в своих выступлениях и я, и мои коллеги – главы правительств. Это действительно именно так, и всё это результат интеграции.

Поэтому по всем направлениям, хочу подчеркнуть, – «цифра», энергетика, биотехнологии, фармацевтическая промышленность, вообще высокие технологии, логистические возможности, сельское хозяйство – по всем этим направлениям интеграция будет развиваться.

Как-то мой коллега сказал о том, что если Европейский союз, как известно, возник из союза угля и стали (Европейское объединение угля и стали), то наш Евразийский союз – это в значительной степени газово-нефтяной союз. Это, конечно, преувеличение, но действительно во многом это изначально было так, потому что страны-участники хотели внятных, прозрачных, предсказуемых правил торговли нефтью, газом, создания единого рынка нефти и газа. И эти цели, естественно, остаются в повестке дня. Где-то мы продвинулись больше, где-то меньше.

Сегодня мы достаточно долго, скажу откровенно, обсуждали вопросы создания рынка газа. Там есть пока ещё не согласованные странами подходы, в том числе связанные с транспортировкой и тарифом, который должен вырабатываться, то есть платой за транспортировку газа. Но мы договорились провести некий мозговой штурм. Я только что подписал вместе с другими своими товарищами, председателями правительств, премьер-министрами, решение межправсовета о том, чтобы провести консультации сначала на уровне министров энергетики, потом, я думаю, мы плотно поработаем в рамках нашей комиссии вместе с коллегами, которые занимаются этими вопросами, а потом уже встретимся в формате межправсовета.

И я думаю, что это может быть одной из центральных, больших тем. То есть ей можно было бы посвятить не пять минут обсуждения или пятнадцать, а обсудить серьёзно. Потому что слишком важные решения, весьма фундаментальные вопросы. Но двигаться в этом направлении необходимо. Мы договаривались при создании нашего союза о том, что это будет одна из целей.

Есть определённые сроки, и мы к этим срокам внимательно относимся, будем стараться договориться по этим параметрам.

Что же касается привлекательности логистических возможностей Евразийского союза, в том числе для наших партнёров из Китайской Народной Республики, я напомню, что мы в настоящий момент уже согласовали с ними практически работу в рамках специального формата между Евразийским союзом и Китайской Народной Республикой. Это пока ещё не свободная экономическая зона, особая экономическая зона, зона свободной торговли, но некий первый инструмент соединения наших возможностей.

Вы знаете, что мы с китайскими партнёрами договаривались развивать здесь сотрудничество в формате: ЕАЭС и известный проект «Один пояс – один путь». Там есть «дорожная карта», и все необходимые поручения на эту тему даны.

Очевидно, что использование транспортных коридоров на территории стран Евразийского союза является исключительно выгодным, даже с точки зрения экономии времени. Если представить себе такого рода коридор, который бы, например, связывал Пекин и Европу, то, по подсчётам экономистов, специалистов, время транспортировки может быть существенно меньше, чем в случае транспортировки иными маршрутами. Но для этого нужно создать инфраструктуру. Такие проекты есть. Они очень большие. В том числе – по высокоскоростному железнодорожному сообщению, включая грузовое сообщение, между Пекином, странами Евразийского союза и европейскими странами.

На это потребуются очень значительные финансы. Но если мы сможем договориться о принципах работы, то такой проект мог бы быть мегапроектом в области логистики, в области транспортного сообщения между нашими странами. Я уж не говорю о том, что это было бы очень важно и выгодно для жителей различных регионов стран Евразийского союза.

Будем работать над этим дальше.

Вопрос: Владимир Орехов, телеканал «Россия», петербургские «Вести». У меня вопрос сразу и к Дмитрию Анатольевичу, и к Тиграну Суреновичу. Какие решения приняты в сфере реализации цифровой повестки по итогам сессии? Какие резонансные вопросы в принципе обсуждались и какие были приняты по ним решения?

Т.Саркисян: Во-первых, хочу подчеркнуть: в основе нашей дискуссии лежит понимание, что мы должны проводить согласованную политику в сфере цифровых трансформаций. Если каждая страна будет реализовывать свою собственную политику, это приведёт к созданию новых барьеров и препятствий для формирования наших общих рынков. И это понимание есть, теперь надо детально прорабатывать механизмы, как проводить согласованную политику.

Мы договорились, что мы должны стремиться к тому, чтобы обеспечивать интероперабельность наших проектов. Во-вторых, мы должны стремиться создавать общие стандарты в цифровой трансформации. Третье – должна быть чётко выстроена система управления, чтобы мы могли согласовывать позиции национальных правительств.

И сегодня премьер-министры дали нам поручение, чтобы мы проработали вопросы, которые сегодня чрезвычайно актуальны.

Во-первых, мы сегодня обсуждали вопрос об обеспечении прослеживаемости товаров при пересечении наших границ, в том числе товаров из третьих стран. Мы запускаем пилотный проект, и это очень важная принципиально договорённость. По этому пилотному проекту мы уже выработаем более конкретные механизмы и примем решение, как углублять этот пилотный проект прослеживаемости. Потому что все главы правительств согласны с тем, что это необходимое направление нашей цифровой трансформации.

Для того чтобы в дальнейшем наши пилотные проекты давали эффект, необходимо разработать экосистему, в том числе и «цифровые песочницы». Потому что «цифровые песочницы» позволяют реализовывать пилотные проекты, а потом видеть позитив и негатив этих проектов. И если мы по итогам этих проектов имеем возможность всё апробировать, мы можем, используя этот инструмент, все наши проекты и инициативы реализовывать. На сегодняшний день у нас 25 инициатив в проработке. Из них по трём мы уже запустили по решению совета НИРы, то есть научно-исследовательские работы, по итогам которых совет будет принимать решение, как их дальше продвигать.

Так что наша цифровая программа, наша повестка входит в активную стадию реализации.

Д.Медведев: Я могу лишь добавить несколько моментов, потому что Тигран Суренович всё абсолютно точно сказал.

Мы сегодня обсуждали с коллегами в узком составе: «цифра» – это отдельный проект? Нет. «Цифра» – это, по сути, новая платформа. Это базис для решения самых разных задач. Именно поэтому это межотраслевой проект, если его всё-таки называть проектом.

Иными словами, «цифра» нужна во всех проектах, которые мы сейчас реализуем – и в национальных экономиках, и в рамках Евразийского экономического союза. А раз это так, то мы достаточно долго обсуждали, кто должен быть концентратором этой работы, где должен находиться офис. Эти вопросы тоже сейчас в повестке дня.

Но моё мнение, что ввиду универсального характера цифровой платформы для развития наших экономик в целом мы должны это делать все вместе и понимая, что, как было правильно сказано, здесь не может быть разных подходов. Подходы должны быть абсолютно одинаковые, единые. Только в этом случае у нас будет единый язык общения, единый код коммуникаций – в прямом и переносном смысле этого слова.

И целый ряд смежных вопросов, о которых тоже было сказано. Действительно, очень важны и «регулятивные песочницы», где можно отрабатывать модели развития тех или иных сервисов и правил регулирования. Вопросы интернет-торговли тоже затрагивались, потому что нам и здесь нужны единые правила регулирования. У нас единое экономическое пространство, а значит, и правила регулирования должны быть одинаковыми. И ряд других вопросов.

Будем обязательно этим заниматься. Ещё раз подчеркну: это объединяющая всех повестка дня, это единая платформа. Именно поэтому она исключительно важна.

Т.Саркисян: Дмитрий Анатольевич, с Вашего позволения хочу сделать ещё одно заявление, мне кажется, очень важное: по вопросу, который мы сегодня обсуждали, – об антидемпинговом расследовании по гербицидам. Вы знаете, комиссия получила заявление от производителей гербицидов из Белоруссии, Казахстана и России, что некоторые европейские крупные компании демпингуют на этом рынке. И расследование подтвердило эту обеспокоенность наших производителей. Действительно, факт имеет место быть, и европейские конкуренты применяли демпинг на нашем рынке.

Мы сегодня этот вопрос обсуждали. Комиссия подтвердила в соответствии с буквой закона и союзного договора, что факт демпинга существует. И мы договорились (несмотря на то, что наши казахские коллеги применили право вето на это решение коллегии) о том, что комиссия продолжит работу с европейскими производителями, чтобы создать равные конкурентные условия и чтобы не было искажений на нашем рынке. Надо эту информацию довести и до производителей, и до потребителей, для того чтобы некоторые недобросовестные конкуренты не пытались «разводить» наши пять стран, с тем чтобы добиваться на нашем общем рынке каких-то нерыночных преимуществ.

Д.Медведев: Раз уж об этом заговорили, тогда я тоже скажу, что наш союз только тогда будет что-нибудь стоить, если он сможет, как раньше принято было говорить, защищаться. И антидемпинговые расследования – это и есть такие меры защиты, меры борьбы с недобросовестной конкуренцией. Нам нужно научиться применять эти меры, потому что нас очень часто этими мерами пытаются сдавливать, душить, открывают антидемпинговые расследования в отношении практически всех государств. Нам нужно тоже уметь это делать. Я считаю, что это то оружие, которое должно быть постоянно наготове. Только так мы сможем наши национальные интересы отстаивать, интересы всех стран, входящих в Евразийский союз.

***

По завершении заседания Евразийского межправительственного совета состоялись встречи Дмитрия Медведева с Премьер-министром Республики Армения Николом Пашиняном и Премьер-министром Республики Киргизия Мухаммедкалыем Абылгазиевым.

Армения. Россия. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 27 июля 2018 > № 2686018 Дмитрий Медведев, Тигран Саркисян

Заседание Евразийского межправительственного совета.

Д.Медведев: «В I квартале 2018 года внутренний товарооборот стран союза и объём внешней торговли продолжили рост (на 16,4% и почти 24% соответственно). Причём государства-участники увеличили поставки на общий рынок союза не только сырья, но и машин, оборудования, металлов, изделий из металлов, продукции химической промышленности».

Выступление Дмитрия Медведева на заседании Евразийского межправительственного совета

Уважаемые коллеги!

Теперь уже в расширенном формате хочу поприветствовать всех в Санкт-Петербурге на заседании Евразийского межправительственного совета. Впервые в этом формате участвуют премьер-министры Армении и Киргизии – Никол Воваевич Пашинян и Мухаммедкалый Дуйшекеевич Абылгазиев. Мы сегодня уже успели вместе с вами, с вашим участием обсудить много важных вопросов.

Сегодня у нас второе заседание в рамках председательства России в ЕАЭС. До этого мы встречались в Алма-Ате 2 февраля. Своими задачами мы видим реализацию в полном объёме всех договорённостей, которые были достигнуты нашим союзом как на уровне глав государств, так и на уровне глав правительств, и постановку новых целей.

Евразийская «пятёрка» работает успешно, постепенно раскрывает свои возможности. В I квартале 2018 года и внутренний товарооборот стран союза, и объём внешней торговли продолжили рост (на 16,4% и почти 24% соответственно). Причём государства-участники увеличили поставки на общий рынок союза не только сырья, но и машин, оборудования, металлов, изделий из металлов, продукции химической промышленности, продовольственных товаров, сельхозсырья.

Всё это говорит о том, что внутрисоюзные торговые потоки становятся более сбалансированными, а обрабатывающая промышленность и сельское хозяйство наших стран получают новые возможности для расширения производства и создания рабочих мест.

Мы намерены последовательно решать поставленную главами наших государств задачу – обеспечить темпы экономического роста не ниже 2% и поддерживать низкую инфляцию. Это зафиксировано в Основных ориентирах макроэкономической политики государств – членов ЕАЭС на период 2018–2019 годов.

Одно из ключевых направлений нашего сотрудничества – развитие и внедрение «цифры». Все мы понимаем, насколько это важно для построения экономики будущего. Скоординированные усилия по цифровизации экономического пространства вошли в число приоритетов российского председательства.

Сейчас в ЕАЭС создана нормативная база для запуска первых цифровых проектов по приоритетным направлениям. Мы со своей стороны предложили ряд инициатив в области интернет-торговли, технологии прослеживаемости движения товаров, создания транспортных коридоров, промышленной кооперации. Мы только что всё это обсуждали на нашем заседании в узком составе. Считаю важным, чтобы эти проекты представляли не только государства, но и коммерческие компании. Только в этом случае здесь будет жизнь.

Приоритетное внимание мы продолжаем уделять улучшению наднационального регулирования. И здесь мы с вами тоже достаточно подробно обсуждали формирование в нашем союзе общих рынков нефти и нефтепродуктов, рынка природного газа.

Мы должны обеспечить для бизнеса недискриминационные и прозрачные условия. В целом нам нужно будет проделать дополнительную работу по устранению препятствий, которые мешают созданию общих рынков ЕАЭС. И об этом мы с вами тоже только что договорились в узком формате. Мы сформировали экспертную группу по ликвидации барьеров. В неё вошли представители бизнес-сообществ наших стран. Их опыт и профессионализм здесь будут востребованы.

В целом мы неплохо продвигаемся в этих направлениях. В начале этого года было подписано Соглашение о маркировке товаров средствами идентификации. Рассчитываю на то, что скоро в государствах-участниках пройдут все необходимые процедуры, чтобы документ вступил в силу уже в этом году. Как вы знаете, мы планируем до конца года создать в в России такую систему, которая охватит весь цикл – от выпуска товаров таможней до их продажи в рознице. Предлагаю в максимально сжатые сроки распространить этот механизм на весь союз. Выгоды очевидны: налаживание эффективного государственного контроля, защита потребителей, создание благоприятных условий для ведения бизнеса.

Уважаемые коллеги, актуальным вопросом остаётся поиск адекватного ответа на всякого рода торговые ограничения, которые вводятся зарубежными партнёрами.

Разумеется, вопросы, которые затрагивают сферу безопасности, – это национальная зона ответственности. Мы используем своё право на защиту экономической безопасности. Национальная компетенция на применение ответных ограничительных мер закреплена в международном праве, в нормах ВТО. Она есть у всех членов Евразийского союза.

Тем не менее важно и коллективные шаги определить, если потребуется отстаивать наши общие торгово-экономические интересы. А это не исключено, и опыт последнего периода – всякого рода споров, которые идут в различных регионах с участием самых разных стран и союзов стран, это напрямую доказывает.

При этом хотел бы подчеркнуть: мы всегда открыты к сотрудничеству. Хотим, чтобы экономические отношения с иностранными партнёрами строились по известному принципу, который называется win-win, то есть для выгод всех участников.

В этом контексте важным событием стало заключение в мае временного соглашения о зоне свободной торговли ЕАЭС – Иран и соглашения о торгово-экономическом сотрудничестве ЕАЭС – Китай. Переговорный процесс был долгим, очень непростым. Благодаря конструктивной работе удалось выйти на взаимоприемлемые договорённости. Теперь государства-участники должны оперативно провести процедуры, которые необходимы для вступления этих решений в силу.

Отмечу также, что решением Высшего Евразийского совета одобрено положение о статусе государства-наблюдателя в ЕАЭС. Такой статус предоставлен Молдавии.

Мы искренне приветствуем желание развивать взаимовыгодное сотрудничество со странами нашего союза. Если говорить о молдавском представителе, то он может быть направлен для того, чтобы начать диалог с Евразийской экономической комиссией.

Армения. Кыргызстан. ЕАЭС. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 27 июля 2018 > № 2686016 Дмитрий Медведев

Пресс-конференция по итогам саммита БРИКС

Владимир Путин сделал заявление для прессы и ответил на вопросы российских журналистов по завершении двухдневного саммита БРИКС в Йоханнесбурге (ЮАР).

В.Путин: Добрый день!

Коротко проинформирую вас о том, чем мы занимались и что было сделано за эти два дня работы. Прежде всего напомню, что БРИКС складывался, и мы сегодня с коллегами это отмечали, естественным образом.

Первая встреча объединения в более узком составе состоялась, по-моему, в 2005 году в Петербурге, когда встретились руководители Китая, России и Индии. Тогда аббревиатура была РИК: Россия, Индия, Китай. Потом присоединилась к этому нарождающемуся объединению Бразилия, затем и Южная Африка. Получился БРИКС.

Первоначально наши цели и задачи были очень скромными. Мы говорили об объединении усилий, прежде всего в сфере экономики, говорили, что и как можно координировать, для того чтобы добиваться больших результатов в этой важнейшей сфере деятельности.

По мере расширения числа членов организации это объединение стало приобретать формы именно организации, и начали появляться новые и новые направления деятельности, и совместные интересы стали более широкими.

Одно из приоритетных направлений (мы обсуждали это и на предыдущих встречах, и на этой так или иначе затрагивали) – это борьба с терроризмом, координация нашей деятельности в сфере политики, торговли, экономики в самом широком смысле этого слова.

Позволю себе сейчас коротко пройтись по тому, чем мы занимались. Начну с того, что это, как вы знаете, десятый, юбилейный саммит. Основные темы были такие: противодействие односторонним подходам в мировых делах, защита многосторонности, использование преимуществ четвёртой цифровой промышленной революции.

Утверждена Декларация Йоханнесбурга, основной смысл которой заключается в неприятии экономических санкций и применения силы в нарушение Устава Организации Объединённых Наций, недопущении гонки вооружений в космосе, а также поддержке Астанинского процесса по урегулированию в Сирии и сохранении СВПД.

В Декларации закреплены российские инициативы о разработке соглашения по информационно-коммуникационным технологиям, создании платформы энергетических исследований и женского делового альянса.

Новая российская инициатива – возникла она, честно говоря, спонтанно, но была очень активно поддержана всеми участниками сегодняшней встречи – это взаимодействие БРИКС в сфере культуры, спорта, кинематографии. Утверждён даже эскиз приза за победу на кинофестивале стран БРИКС, который мы наметили организовать и провести в ближайшем будущем.

В ходе саммита направлен мощный сигнал в пользу сохранения ВТО, против протекционизма, изменения правил мировой торговли, подписаны межправмеморандумы по сотрудничеству в области региональной авиации и экологии, соглашение о создании офиса нового Банка развития в Бразилии, в Сан-Паулу.

Проведено, только что закончилось или заканчивается сейчас, объединённое заседание «аутрич» БРИКС-плюс. Темы здесь тоже уже известны – это укрепление позиции БРИКС в мире, налаживание сотрудничества в Африке. БРИКС получил поддержку со стороны многосторонних международных объединений.

Саммит, как вы знаете, пришёлся на 100-летие Нельсона Манделы. Он защищал принципы равенства, достоинства, справедливости. На этих принципах работает, собственно говоря, и БРИКС.

Состоялись у меня и двусторонние встречи – с Президентами ЮАР, Аргентины, Анголы, Турции, Замбии, Председателем Китайской Народной Республики, Премьер-министром Индии, а также контакты с другими лидерами – Зимбабве, Того и некоторыми другими участниками последней встречи БРИКС-«аутрич».

Пожалуй, в самом общем виде итоги и темы, которые обсуждались. Если у вас есть вопросы, попробую на них ответить.

Пожалуйста, прошу Вас.

Вопрос: Владимир Владимирович, Вы сейчас обратили внимание, что изначально БРИКС задумывался как формат более экономический, но со временем это начало обрастать другими сферами. Как Вам видится дальнейшее будущее этой организации? Какие, может быть, ещё направления сотрудничества могли бы быть в неё включены?

И опять же, Вы тоже говорили, что изначально это был БРИК, потом присоединилась Южная Африка. Насколько известно, на сегодняшнем саммите обсуждался вопрос возможного расширения БРИКС. И хотя никакого решения принято не было, Ваше мнение насчёт того, может ли БРИКС быть расширен за счёт каких-то других государств и за счёт каких?

И если позволите, ещё вопрос один. Ранее сообщалось, что Вы на саммите БРИКС планировали обсудить сирийское урегулирование, в частности оказание гумпомощи, со своими коллегами по БРИКС и предложить им активнее подключиться к этой деятельности. Какова была реакция на это предложение?

В.Путин: Вы знаете, преимущество БРИКС заключается в том, что здесь гораздо меньше бюрократии, чем во многих других подобных объединениях. Как сегодня отмечал Президент Бразилии Темер, это естественное объединение государств, у которых много общего: много общих интересов и много общего в подходах к решению проблем, перед которыми стоит всё человечество, и наша страна в том числе.

У нас ведь реально нет, скажем, какого-то формального лидерства. Все вопросы принимаются на основе консенсуса с полным уважением к интересам всех участников этой организации. В этом её огромные преимущества. И мы сегодня тоже говорили о том, что очень большой интерес проявляется к работе БРИКС со стороны многих стран.

Выработаны уже форматы – БРИКС-плюс, «аутрич». Мы договорились, что будем пока использовать именно эти форматы, для того чтобы расширять зону нашего влияния, вовлекать в орбиту нашей деятельности те государства, которые разделяют принципы и ценности, на основе которых функционирует организация.

Увеличивать сейчас формально число членов БРИКС мы пока не планируем, потому что те форматы, которые сложились, показывают свою эффективность. Что касается тем, предметов обсуждения, вопросов, которые мы собираемся решать, – это все те вопросы, с которыми сталкивается подавляющее большинство стран и экономик мира. У нас нет ограничений. Это же касается сферы политики, сферы безопасности.

Я сейчас перечислил темы, над которыми мы работали и по которым приняты так или иначе какие-то решения или согласованы позиции. Вы видите, что касается неразмещения оружия в космосе – это вопросы безопасности, гонки вооружений или предотвращение гонки вооружений в данном случае.

Мы говорим о борьбе с терроризмом, но разве это не важнейшая задача, перед решением которой стоят многие страны мира? В этом контексте говорили, конечно, о Сирии, и коллеги положительно восприняли наше предложение активнее участвовать в гуманитарных операциях в помощь сирийскому народу, это абсолютно естественная вещь.

Четвёртое – промышленная революция. Это то, перед чем стоит и Россия, и ведущие, и развивающиеся экономики. И конечно, почему так активно коллеги поддержали наше предложение по поводу расширения нашего взаимодействия в гуманитарных сферах, в сфере культуры, кинематографии, спорта? Это сближает, создаёт естественную базу общения между людьми.

Премьер-министр Индии говорил, что это очень хорошая идея, потому что можно было бы организовывать спортивные мероприятия, скажем, таким образом, чтобы они выглядели как мини Олимпийские игры стран – участниц БРИКС, спортивный мини-фестиваль, где могли бы быть представлены и национальные виды спорта, которые мало известны в других странах, но могли бы представлять интерес для народов наших государств.

Это всё абсолютно естественная база, которая сближает миллионы людей и, я бы сказал, даже не миллионы, а сотни миллионов и миллиарды, имея в виду, что население стран БРИКС составляет почти половину человечества.

А второй вопрос, я на него тоже ответил, по поводу Сирии…

Да, пожалуйста.

Вопрос: Вы неоднократно выступали и говорили о том, что Россия должна снизить зависимость от американского доллара. И в последнее время Россия продавала американские казначейские облигации, снизив их долю в своих резервах почти до нуля. На этом всё?

И можно ли это считать какой-то новой государственной политикой, или же это некая защита от возможного расширения санкций? И если Россия отказывается от доллара, то какая альтернатива? Могут ли это быть валюты стран БРИКС, в частности юань, потому что Банк России уже увеличивает долю активов в юанях.

И если можно, ещё один вопрос, не могу не спросить.

В.Путин: Давайте я на этот отвечу, а потом Вы следующую часть своего вопроса сформулируете.

Россия не отказывается от доллара, доллар – это универсальная резервная валюта. Более или менее на это может претендовать и евро, но и то не в полном объёме. Поэтому мы прекрасно отдаём себе отчёт в том, что из себя доллар представляет сегодня.

Что касается резервных валют вообще, то уже появляются региональные резервные валюты. В известном смысле такую роль играет и российский рубль применительно к странам СНГ или ЕАЭС. Вообще любая национальная валюта, она настолько сильна и хороша, насколько сильна и хороша экономика, которая за ней стоит. Поэтому из этих фундаментальных вещей мы должны исходить.

Что касается – ещё раз – доллара. Мы должны минимизировать риски. Мы же видим, что происходит с этими санкциями, с незаконными, по сути дела, ограничениями, и мы осознаём эти риски и стараемся их минимизировать.

Что касается резервной валюты, доллара как резервной валюты, об этой проблеме, а это становится проблемой, говорим не только мы. Если вы думаете, что это инициатива России, вы заблуждаетесь. Очень многие страны в мире сейчас говорят именно об этом – о том, что нужно расширять возможности мировых финансов, мировой экономики и создавать новые резервные валюты. Это будет делать мировую экономику и мировые финансы более устойчивыми. Это абсолютно очевидная вещь.

Что касается наших американских партнёров и ограничений, которые они вводят, в том числе в расчётах в долларах, я полагаю, что это большая стратегическая ошибка наших американских партнёров, потому что они подрывают тем самым доверие к доллару как резервной валюте – вот в чём дело.

Ведь совсем недавно, ещё несколько лет назад, никому в голову не приходило, что такие инструменты могут быть использованы в политической борьбе, в сфере политической конкуренции. Все исходили из того, что политика политикой, или как у нас, знаете, шутят: «Война войной, а обед – по расписанию». Вот так и здесь: противоречия противоречиями, а в сфере экономики есть некоторые вещи абсолютно стабильные и неприкасаемые.

Оказалось, что это не так: и платёжные системы используются как политический аргумент в политических спорах, при разрешении противоречий, и валюта используется, и так далее. На мой взгляд, совершенно очевидная вещь, это наносит ущерб доллару как резервной мировой валюте и подрывает доверие к ней – вот в чём всё дело. Если бы этого не было, не было бы желания уже не у одной, а у десятков стран задумываться о других вариантах.

Какие это могут быть, сейчас трудно сказать, но юань, конечно, приобретает такие качества. Если он будет свободно конвертируемым с экономической точки зрения, то думаю, что этот процесс будет ускоряться. Но уже сегодня он включён в пул МВФ, поэтому ничего здесь особенного нет – это естественный процесс. Повторяю ещё раз, значимость той или другой валюты зависит от значимости объёмов экономики, которая за ней стоит.

Повторяю, мы не собираемся делать никаких резких движений, не собираемся никак отказываться от доллара, мы применяем его и будем применять настолько, насколько финансовые власти Соединённых Штатов не будут препятствовать использованию доллара в расчётах.

Вопрос: И вторая часть вопроса, собственно, тоже связана со Штатами.

После Вашего визита в Хельсинки американская сторона направила приглашение о следующем саммите – Вашей встрече с Дональдом Трампом в Вашингтоне в конце этого года. Сегодня, насколько я понимаю, американская сторона пожелала перенести эту встречу на следующий год. Собственно, вопрос такой: когда, Вы ожидаете, состоится эта встреча и Вы примете приглашение? И в принципе такие разнонаправленные движения, как Вы считаете, может ли Трамп выполнить своё обещание по улучшению российско-американских отношений?

В.Путин: Вы знаете, большим плюсом Президента Трампа является то, что он стремится к выполнению своих обещаний, прежде всего данных избирателям – американскому народу. Это, кстати говоря, такая специфика действующего Президента (положительная, я считаю), потому что, как правило, после выборов те или иные лидеры быстро забывают то, что они обещали народу, когда шли на выборы. Трамп – нет. Можно критиковать его за то, что он делает, и многие занимаются этой критикой, но одно совершенно очевидно, что он стремится к выполнению своих предвыборных обещаний.

Что касается наших встреч, то они полезны, я считаю, уже говорил и ещё раз могу повторить: мы в Хельсинки говорили о том, в чём кровно заинтересованы наши государства. Вот в 2021 году заканчивается действие Договора СНВ-III. И что, мы будем его продлевать или не будем?

В этом заинтересованы Соединённые Штаты и Россия, в этом весь мир заинтересован – в сдерживании гонки вооружения. Если сегодня не начать переговоры, то в 2021 году этот Договор СНВ-III прекратит своё существование, потому что нам не удастся разрешить некоторые вопросы, которые возникли в ходе его использования и применения.

Также и другие проблемы, связанные, допустим, с урегулированием конфликтов, в том числе в Сирии. Да, у нас есть контакты на рабочем уровне, но этого иногда недостаточно, нужны контакты на высшем политическом уровне. Нам нужно удовлетворить интересы всех государств региона: и самой Сирии, и Ирана, и Израиля, и Турции, и многих других государств региона – Иордании, Ливана, Египта и так далее.

Но мы будем об этом говорить на высоком политическом уровне или нет? Или мы считаем, что это вопрос второстепенного характера? Думаю, что это не так, это не второстепенный вопрос, так же как, скажем, вопрос СВПД (иранской ядерной программы). Он что, касается только Ирана, касается только Соединённых Штатов?

Нет, он касается очень многих государств мира и всей Европы в том числе, и многих, многих других, имея в виду, что я считаю, что СВПД – это эффективный инструмент сдерживания гонки вооружений и расползания оружия массового уничтожения. Это предмет споров, предмет, может быть, переговоров, но как они могут быть реализованы, если их нет реально? По телефону обо всём не скажешь.

Что касается встреч. Я прекрасно понимаю, что сказал Президент Трамп. У него есть желание проводить дальнейшие встречи, и я готов к этому, но нужно, чтобы были соответствующие условия, чтобы они создавались (эти условия), в том числе и в наших странах.

Мы готовы к таким встречам, мы готовы пригласить Президента Трампа в Москву. Пожалуйста, он имеет, кстати говоря, такое приглашение, я ему об этом говорил. Я готов и в Вашингтон приехать. Но повторяю ещё раз, если там будут созданы соответствующие условия для работы.

А в целом у нас будут контакты в ближайшее время, в том числе на площадках различных международных мероприятий, скажем, на «двадцатке», есть ещё планы возможных контактов на других международных форумах. Так что, несмотря на все сложности, в данном случае на сложности во внутриполитической жизни Соединённых Штатов, жизнь продолжается, и контакты наши продолжаются.

Вопрос: Продолжу тему в отношении США. Насколько стало известно, на встрече с господином Трампом Вы предлагали, озвучили идею о референдуме на территории республик Донбасса. Интересно, как он отреагировал на это предложение? Уже стало известно, что Киев к этому плохо отнёсся. На Ваш взгляд, можно этот референдум провести, быть может, под эгидой России и некоторых других стран?

В.Путин: Я пока воздержусь от комментариев, это очень тонкая, чувствительная сфера, которая требует дополнительного изучения и проработки.

Вопрос: Уточните, пожалуйста: Вы сказали, что воздержались вроде бы лидеры от расширения союза – объединения БРИКС. Мне не очень понятно – это так лидеры решили или решили немножко притормозить, сдать назад те потенциальные страны-кандидаты, которые не первый год заявляют о том, что они вроде готовятся вступить? Чья была инициатива не расширяться?

В.Путин: Кандидаты ничего назад не сдавали. Наоборот, проявили готовность и желание работать в рамках БРИКС в полном формате. Но на сегодняшней встрече в узком составе всё-таки все мои коллеги подошли к этому, скажем, осторожно, желая, конечно, сотрудничать с другими странами, не исключая в ближайшее время расширения БРИКС. Но всё-таки считают, что это вопрос, требующий дополнительной проработки.

Это не значит, что организация является закрытой, что двери закрыты. Нет. Просто этот вопрос, как у нас в народе говорят, с кондачка не решается, нужно как следует это проработать. А так организация открыта для всех.

Всё, спасибо большое.

ЮАР. Россия. БРИКС > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 27 июля 2018 > № 2686015 Владимир Путин

Пять вопросов главному организатору Сибирского экономического форума 2018

Александр Дегтярев: СЭФ — самое масштабное событие в сфере ВЭД за Уралом. Это уникальная площадка, на которой российский бизнес встречается с представителями бизнеса из Азии. И на этой площадке в течение двух дней они имеют возможность в режиме тет-а-тет установить прямые отношения. Познакомиться и, возможно, достичь конкретных договоренностей.

Кроме того, форум — диалог бизнеса и власти. Традиционно на площадке СЭФ присутствуют представители таможенных, надзорных, налоговых органов, которые рассказывают о том, как изменилась и будет меняться регуляторика — с тем чтобы бизнес мог оперативно подстраиваться под эти реальные или планируемые изменения.

Еще одна большая часть форума — обучающая, кейсовая программа, как для импортеров, так и для экспортеров, в ходе которой специалисты-практики рассказывают о выходе на рынки Азии, делятся лайфхаками по закупкам: что учитывать, что нужно делать обязательно, чтобы не допустить ошибок, которые могут привести к финансовым потерям.

Все проходит в достаточно интенсивном режиме. Программа очень насыщенная. Задачей форума всегда было то, чтобы после двух дней участия в нем предприниматели тут же внедряли полученные знания на практике. Создавали новые направления в бизнесе или оптимизировали существующие бизнес-процессы.

CL: Ваша компания впервые выступает не как стратегический партнер, а как главный организатор СЭФ. Что планируете изменить, чем дополнить программу?

Александр Дегтярев: Мы планируем сделать СЭФ еще более «бизнесовым», предпринимательским. И хотели бы поговорить на актуальные темы, которые волнуют не только участников ВЭД, но и бизнес в целом. В настоящее время сильно меняется внешняя среда, и мы планируем поговорить о тех факторах, которые наиболее существенно влияют на бизнес.

Наряду с традиционной обучающей программой форума и практической биржей контактов запланирована форсайт-сессия, которая позволит заглянуть в будущее. Это важно — понять, есть ли завтра место для бизнеса, которым ты занимаешься сегодня. Форсайт-сессия позволит построить горизонт планирования на 5-10 лет, поможет услышать разные точки зрения на то, что будет актуальным спустя время. Благодаря ей предприниматели смогут выстроить правильную стратегию.

И, наконец, мы планируем сделать форум более представительным — и с точки зрения российской географии, и в плане присутствия на нем гостей из других стран ЕАЭС. То есть он будет интересен не только как площадка общения с участниками из стран Азии, но и как площадка для знакомств и обмена опытом для участников из стран Евразийского экономического союза.

CL: Вы ведете диалог не только с предпринимателями, но и с представителями властных структур?

Александр Дегтярев: Да, мы приглашаем власти к сотрудничеству. Участие в форуме позволит представителям власти вживую увидеть и понять потребности бизнеса в регионах. Каждому региону поручено создать экспортный стандарт. И при разработке экспортного стандарта было бы полезно, на мой взгляд, поговорить с экспортерами и с потенциальными покупателями из стран Азии.

CL: Какие мероприятия форума будут особенно интересны российским импортерам?

Александр Дегтярев: Как ни крути, но в российском импорте Китай занимает первое место, является главным нашим торговым партнером. И в импорте регионов СФО он также лидирует. Импортеров из Китая много. Для них как раз будет интересна форсайт-сессия. Есть примеры, когда компании, ориентированные на импорт определенной продукции, не смогли приспособиться к изменившимся условиям и ушли с рынка. А сейчас, как я уже сказал, среда меняется достаточно бурно. Речь идет о новых технологиях и регуляторике бизнеса. Как о китайской, так и, в первую очередь, о российской. Регулирование становится всеобъемлющим, контроль — практически тотальным. Если импортерам раньше относительно легко можно было оптимизировать налоговые платежи, то сейчас это делать становится все сложнее. Конкурентоспособность импортируемых товаров в результате снижается. С другой стороны, те компании, которые раньше страдали от «серого» импорта, получают преимущества. Вскоре появятся новые предприятия в России, где будут производить товары тех многочисленных групп, импорт которых из Китая перестает быть столь выгодным. Не будет того ценового «лага» между импортным и производимым в России. И, возможно, все это произойдет куда быстрее, чем за 5-10 лет.

Плюс у нас пока не принят закон о валютном регулировании — главный документ в области таможенного регулирования. И, скорее всего, его должны будут принять как раз накануне СЭФ-2018. Об этом мы тоже будем говорить на форуме.

CL: Каким будет «лицо» Азии на СЭФ-2018?

Александр Дегтярев: Заявлено достаточно много стран. Самая большая делегация — из Китая. Также традиционно мы приглашаем бизнесменов Вьетнама, Индии, Таиланда и других стран Азии. Всегда с какими-то компаниями из этих стран российским предпринимателям удавалось заключать договоры на поставки товаров. На этот раз мы планируем пригласить не только импортеров из Азии, но китайских экспортеров. Сейчас мы как раз ведем переговоры с провинциями КНР, чтобы они привезли на форум своих производителей, презентовали свою продукцию.

По импорту из Китая мы ведем переговоры, в основном, с западными и северными провинциями КНР — не такими богатыми, как восточные. Именно в этих провинциях пока сохраняется конкурентоспособность по ценам товаров. На востоке Китая сосредоточено производство высокотехнологичных дорогих товаров. А на западе еще можно найти тот Китай, который мы знаем в качестве мировой фабрики ТНП.

Мы хотим сделать форум еще более востребованным. Востребованность СЭФ всегда была высокой. Если оценивать его с точки зрения концентрации знаний, присутствия лучших экспертов, качества проводимых мероприятий, то подобное событие можно посетить только в Москве, да и то там не будет самого ценного — биржи контактов, на которой закупщики из стран Азии находят российских экспортеров. Подобной биржи вы не найдете ни на одном мероприятии, ни в России, ни в странах ЕАЭС. И в целом — такого форума. После каждого СЭФ мы всегда слышали от участников, что форум на 100% оправдал их ожидания, что они смогли решить на нем все задачи, которые планировали решить. Надеюсь, что отзывы о СЭФ-2018 будут такими же.

Елена Венгерская

Китай. Азия. СФО > Внешэкономсвязи, политика > chinalogist.ru, 26 июля 2018 > № 2740058 Александр Дегтярев

Выступление на заседании саммита БРИКС в расширенном составе.

В.Путин: Уважаемый господин Президент Рамафоза! Уважаемые друзья! Председатель Си Цзиньпин, Президент Темер, Премьер-министр Моди! Уважаемые коллеги!

Совсем недавно – только что в узком составе мы отмечали, и я хотел бы сейчас в самом начале ещё раз вспомнить об этом, – в эти дни мы совместно отмечаем столетие выдающегося государственного деятеля Южной Африки Нельсона Манделы. Всю свою жизнь он продвигал и защищал принципы равенства, открытости и справедливости.

Думаю, мы имеем полное право сказать, что идеи Нельсона Манделы находят отражение и в деятельности нашего объединения. Именно на таких принципах строится сотрудничество государств БРИКС, и оно уже приобрело характер подлинно стратегического партнёрства.

Страны БРИКС сообща противодействуют наиболее острым вызовам и угрозам миру и стабильности, сотрудничают в вопросах борьбы с терроризмом и экстремизмом, нелегальным наркотрафиком, трансграничной преступностью.

Отмечу, что объединение занимает уникальное место в глобальной экономике. Это самый большой рынок в мире. Совокупный валовой продукт достиг 22,3 процентов от общемирового объёма и продолжает расти.

В экономической сфере государства «пятёрки» коллективно решают такие важные задачи, как модернизация промышленности, развитие высоких технологий, повышение конкурентоспособности, улучшение уровня жизни населения.

Все перечисленные направления сотрудничества были включены в число приоритетов южноафриканского председательства в БРИКС, и данные приоритеты учитывались странами объединения в ходе совместной работы в текущем году. Эта работа, безусловно, была успешной.

Это касается и темы, которая предложена для обсуждения на нынешнем заседании.

Происходящая в мире четвёртая промышленная, или, как её ещё называют, цифровая, революция действительно оказывает большое влияние на развитие всех стран мира, в том числе стран БРИКС.

Процесс цифровизации охватывает практически все сферы жизни общества, позволяет создавать новые отрасли экономики, сокращает издержки, существенно повышает производительность и эффективность труда. И задача наших государств – создавать комфортные условия для привлечения инвестиций в передовые отрасли экономики, стимулировать появление новых технологий, их активное внедрение.

Хотел бы отметить, что цифровизация является одним из приоритетов экономической политики и нашей страны, России. Принята и реализуется Национальная технологическая инициатива. Это комплекс мер по обеспечению технологического развития России до 2035 года.

Запущена программа «Цифровая экономика Российской Федерации». Ожидаем, что осуществление программы позволит повысить производительность труда в России к 2024 году на 30 процентов. При этом новые сектора российской экономики будут создавать более 10 процентов российского ВВП.

В условиях цифровой реальности важно обеспечивать безопасность общества, бизнеса и граждан. Предпринимаем необходимые законодательные и другие меры для того, чтобы построение открытой, надёжной и безопасной интернет-среды шло при чётком соблюдении гарантий защиты личных данных и частной жизни в цифровом пространстве.

Как представляется, налаживание более тесного партнёрского сотрудничества между странами БРИКС в вопросах строительства цифровой экономики поможет улучшать качественные и количественные показатели нашего общего взаимодействия.

Для России укрепление торговых и инвестиционных связей с партнёрами по БРИКС является одним из приоритетов. По итогам 2017 года наш товарооборот с другими участниками объединения вырос почти на 30 процентов, превысив 102 миллиарда долларов.

И мы настроены делать всё возможное для дальнейшего роста торговли в рамках БРИКС. Уделяем приоритетное внимание вопросам, связанным с установлением прямых контактов между предпринимателями наших стран.

Приветствуем выдвинутые Деловым советом БРИКС новые инициативы, в частности в сфере электронной торговли, малого и среднего предпринимательства, а также предложение об упрощении административных барьеров в целях стимулирования торговых обменов.

Позитивно оцениваем деятельность совета по реализации совместных многосторонних проектов. Эту деятельность необходимо вести в тесном сотрудничестве с Новым банком развития. Важно, чтобы бизнес подключился к наполнению кредитного портфеля банка.

В последнее время операционная деятельность Нового банка развития заметно расширилась. Совет директоров одобрил 21 проект, из которых пять будут реализованы в России, на общую сумму более миллиарда долларов.

Поддерживаем идею открытия региональных отделений банка. На этот счёт ведутся переговоры с Бразилией. Исходим из того, что после их завершения начнётся проработка вопроса об открытии офиса в России.

Позитивной оценки заслуживает факт создания в рамках БРИКС пула условных валютных резервов. Он стал важным механизмом для обеспечения оперативного финансирования банковского сектора наших стран для решения задачи по сбору и обработке статистических экономических данных о Бразилии, России, Индии, Китае и ЮАР.

В 2017 году в Сямэне мы приняли решение создать фонд облигаций в национальных валютах стран БРИКС. Это очень важно для развития финансовых систем наших государств. Поэтому практический запуск работы фонда в срок в 2019 году отвечает интересам БРИКС.

Благодарны партнёрам по объединению за поддержку российской идеи создания Центра энергетических исследований БРИКС. Уверен, что по качеству своих обзоров и прогнозов он сможет на равных конкурировать с ведущими мировыми энергетическими аналитическими агентствами.

Хотел бы также привлечь внимание коллег к российской заявке на проведение всемирной выставки «ЭКСПО-2025» в российском городе Екатеринбурге. Среди наших конкурентов нет городов Бразилии, Индии, Китая и ЮАР. Уважаемые друзья, очень рассчитываем на поддержку стран БРИКС.

Завершая выступление, хотел бы выразить признательность нашим южноафриканским друзьям, Президенту ЮАР господину Рамафозе за большой вклад в развитие практического взаимодействия в рамках БРИКС.

И конечно, я благодарен коллегам за то, что вы обратили внимание на идею расширения нашего сотрудничества в гуманитарной сфере, в частности в сфере спорта, кинематографии, может быть – по другим направлениям.

Большое спасибо за внимание.

ЮАР. Россия. БРИКС > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 26 июля 2018 > № 2685424 Владимир Путин

Псков небесный

беседа с митрополитом Псковским и Порховским Тихоном (Шевкуновым)

Александр Проханов

Александр ПРОХАНОВ.

Владыка, слава Богу, мы с вами повидались. Виделись мы и в Москве. И Вы в Москве, этом Вавилоне, создали райский уголок. Входишь в Сретенскоий монастырь — розы благоухают. И благодать. Спасибо, что и здесь, в Печорах, для вас родных, и мне не чужих, приняли меня.

Митрополит ТИХОН.

Спасибо, что приехали, Александр Андреевич.

Александр ПРОХАНОВ.

Владыка, а как Вас встретила благословенная псковская земля?

Митрополит ТИХОН.

Это у самой земли надо спросить. Конечно, это милость Божья — оказаться на том месте, где почти 35 лет назад начинал свою и монашескую, и духовную жизнь, где всё родное, всё близкое. И где были самые, быть может, важные в жизни встречи. Те самые старцы, которые были главным сокровищем Псково-Печорского монастыря. Сейчас они на Святой Горке лежат в глубине земли в пещерах. Это был потрясающий период в жизни русской церкви. И обусловлен во многом он был именно тем, что здесь, в Печорах, существовало такое явление, как старчество.

Александр ПРОХАНОВ.

Печорские старцы окормляли всю нашу православную церковь.

Митрополит ТИХОН.

Очень многих. И в Троице-Сергиевой лавре были и старцы, и духовники. Но всё-таки, не побоюсь этого сказать, главное их средоточие было именно в Псково-Печорском монастыре. Старчество — это явление удивительное. Оно кочует с места на место. И непонятно, где окажется. Когда-то оно было в заволжских лесах, потом в Оптиной, потом, вскоре после революции, какое-то время в Даниловом монастыре. Потом здесь — в Псково-Печорском.

Александр ПРОХАНОВ.

И какая благодать! Самодвижение благодати по России…

Митрополит ТИХОН.

Это Дух Божий, который "дышит, где хочет", как говорит Священное Писание. Он выбирает и место, и людей, в которых являет свои особые силы. Это совершенно поразительно, ни с чем не сравнимо. Необычайно могучее явление.

Александр ПРОХАНОВ.

Вы здесь встречались со старцами, Вас благословлял отец Иоанн. Наверное, были на островах у батюшки Николая Гурьянова. Что это за ощущения были, можно их передать? Или это неизреченное?

Митрополит ТИХОН.

Ощущения, конечно, субъективны. И всегда боишься какими-то своими чувствами, может быть, немножко восторженными, иногда, может быть, и недостаточными, не так передать ту силу Божью и любовь божественную, которая исходила от этих людей. Любовь созидает. Самое поразительное чувство — той любви, которая исходила от старцев. Это могучее чувство божественной силы, божественной защиты, того, что через этих людей Бог ведёт тебя. И ведёт ко благу и ко спасению, загадочному для тебя исходу по загадочному для тебя пути. Но по абсолютно верному и правильному. Это ощущение полной защищённости, когда находишься рядом с ними, и полного доверия, полной ясности. Ощущение твоей готовности исполнить то, что повелевает Господь в заповедях своих, то, что благословят эти старцы.

Александр ПРОХАНОВ.

Вы однажды с ними пережили мгновения, которые не исчезают на протяжении всей жизни. У Вас нет ощущения, что Вы с ними расстались?

Митрополит ТИХОН.

Нет, конечно. Такое не забывается. Это определяет всю жизнь. И все люди, с которыми доводилось говорить об отце Иоанне, об отце Адриане, недавно почившем, об отце Николае, об отце Серафиме — о печорских старцах, — все говорят об одном и том же: это не встреча, это направление и продолжение жизни. Это самое главное.

Александр ПРОХАНОВ.

А теперь, когда Вы сюда приехали, нет ощущения, что изменился мир, изменилась среда, изменился монастырь, да и сами Вы изменились за это время? Это не праздный вопрос. Я здесь часто бываю и чувствую эти перемены, чувствую некое охлаждение.

Митрополит ТИХОН.

Конечно, и мы были другими, и другими были обстоятельства жизни. Тогда я был послушником, а сегодня мои послушания совершенно иные, связанные с огромным количеством встреч, с большей ответственностью за других людей в том числе. В этом ситуационная и событийная разница в жизни человека. Конечно, мы стали намного более суетные. И то величие, которое было в 70-е, 80-е годы, спокойствие и мир, наверное, уступили место большей суетности и в какой-то степени более мелочным заботам, чем то, с чем предлагали нам встретиться те великие духовники. Нас даже невозможно сравнивать. Несопоставимые величины. Поэтому во многом мы живём их молитвами, их духом питаемся, их силами и их мужеством хотя бы в какой-то степени вдохновляемся. А для людей, которые их не видели и приходят сюда, есть память о них и есть их благодатное присутствие. Господь сказал, что у Бога все живы, у Бога нет мёртвых. Это ясно ощущается здесь. Потому что присутствие этих подвижников не ограничивалось временем их жизненных лет. Оно простирается и дальше. Ведь одна из наград христианину, который прожил жизнь, всеми силами стараясь соблюдать те заповеди, что оставил нам Христос, любя эти заповеди, одна из самых величайших наград — это продолжение любви к людям. В чём? В участии в жизни. Мы молимся святым и получаем от них и вразумление, и помощь. И обстоятельства жизни часто изменяются именно по их молитвам. Но это не только для нас радость и польза. Это великое счастье тех святых. Потому что главное их счастье — любовью своею и теми благодатными возможностями, которые даёт им Господь, участвовать в жизни мира здесь, на земле, в жизни христиан — учеников Христовых.

Александр ПРОХАНОВ.

Я здесь появился раньше, чем Вы. Я приехал в момент, когда уже кончилась страшная война, когда храмы ещё стояли разорённые, когда у алтаря было написано "мин нет", когда многие храмы заваливались или уже завалились. И сюда после войны приехали уцелевшие в этой бойне люди, которые были ранены, которые славили жизнь и Господа. Они, может быть, не знали, что славят Господа, но славили жизнь за то, что уцелели. Это были архитекторы и реставраторы. Всеволод Петрович Смирнов, который псковский Кремль восстановил, который здесь повесил на флюгеры потрясающие прапоры. И дивный кузнец — кроме всего прочего. Борис Степанович Скобельцын, который исходил своими длинными журавлиными ногами всю Псковщину. Семён Степанович Гейченко, который музей-заповедник Пушкина из праха восстановил. Это были удивительные люди, которые создали такое притяжение, что сюда приезжала вся элита Петербурга (Ленинграда), Москвы. Здесь бывала Ахматова, Лев Николаевич Гумилёв приезжал, писатели, художники… И это была какая-то вспышка, ликование. Думаю, что это был русский ренессанс, русское возрождение, краткий его миг. И я оказался в этой вспышке. Я его помню как солнечный удар, как говорил Бунин. По мере того, как я сюда приезжал, и по мере того, как старели мои друзья, а потом уходили один за другим, я видел, что здесь всё как-то затихало. Конечно, крах государства, русский народ-подранок, уныние — всё это было в 90-е годы. И когда отсюда ушла 6-я воздушно-десантная рота, в то безвременье, когда не было государства, когда людям не на что было опереться, здесь продолжали жить батюшка Иоанн и отец Николай.

И теперь, когда страна выстояла, я жду новой вспышки. Всё во мне говорит о том, что новая вспышка должна быть. Опять грозные времена, опять большие тревоги у государства, опять мы накопили силы, нас не били, не ссылали, не гнали. И у меня есть ощущение, что именно здесь, на Псковщине, произойдёт очередная вспышка света. Я Ваш приезд с этим связываю. Может быть, и не Вы сюда эту вспышку привезёте, но она и Вас озарит здесь.

Митрополит ТИХОН.

Можно только надеяться, и благодарить Вас за такую твёрдую веру в развитие новых сил и в востребованность сил, укоренённых на этой земле и готовых прийти к нам в поддержку. Конечно, хотелось бы. Псковская земля совершенно поразительная. Мне кажется, это самая красивая земля в России. Я её именно так воспринимаю. Даже в 80-е годы, а в 70-е, 60-е — наверное, ещё в большей степени, это был центр духовной жизни России. Не только потому, что Псково-Печорский монастырь, а потому, что на приходах были потрясающие священники. В том числе и ветераны войны, которые вернулись с фронтов и укрепили свою веру не в семинариях, не в философских беседах, а между жизнью и смертью. И они здесь увидели Бога, здесь схватились за его ризу. Бог привёл их сюда, как отца Алипия, который воевал. Я помню, как в начале 80-х годов 9 мая в Псково-Печорский монастырь приезжал военный комиссар поздравлять наших ветеранов. И они на Успенской площади выстраивались шеренгой: в чёрных рясах, с крестами и без (в соответствии с тем, священники они или нет), но все с орденами, с планками медалей на рясах. Зрелище было необыкновенное.

Они были самые разные. Человек удивительного мужества, который служил в военной разведке и взял не одного языка, архимандрит Феофан. Грудь его была украшена огромным количеством орденов. Он был невысокого роста, и фамилия у него была Малявка. Это был настоящий старец — величайшей любви и величайшего смирения, прозорливый, великий. И как-то он сказал: "Да, я был в разведке, туда меня послали, но я всю войну молился, чтобы не убить ни одного человека. Да, в плен я брал. Но по милости Божьей даже не убил ни одного врага".

Отец Алипий — легендарная личность. Архимандрит Алипий Воронов дошёл до Берлина, сам себя называл советским архимандритом, нисколько не двоясь и не смущаясь этого определения. Хотя у него с советской властью порой были самые жёсткие отношения. Но он понимал время. И он вёл людей ко спасению именно в то время, он утверждал веру в Бога именно в то время. Он воцерковлял огромное количество людей, в том числе интеллигенцию, в том числе и Вас, и Солоухина, и Козловского и многих, многих, многих, кто здесь был. И, уезжая от него, они уносили в своей душе частицу веры, которую он им передавал своей монашеской и офицерской судьбой. Это были великие люди.

Александр ПРОХАНОВ.

Я был у Матросова. В лесу, на поляне, на том месте, где он закрыл грудью дот, стоит одинокая стела. И у меня возникла мысль, что, если бы он выжил, он бы ушёл в храм. Потому что это и есть то высочайшее переживание войны, жизни, смерти, жертвенности, которое людей меняет в корне, если они не умирают при этом.

Митрополит ТИХОН.

Происходит по-разному. Я бы не сказал, что все люди, даже получив смертельные раны и после них оставшись в живых, становились верующими и церковными людьми. Большинство, да. Но для многих вера была настолько сокровенной частью их жизни, что любые разговоры о ней они принимали в штыки, не хотели говорить. Тем более, когда вдруг начинались несколько экзальтированные и надуманные истории. Таким был Виктор Петрович Астафьев.

Я знал, что он был верующий человек. Не могу сказать, что я с ним дружил, но у нас было очень доброе, хорошее и нередкое общение: в Москве, в Вологде, в Новгороде… И он говорил мне о своей вере доверительно и очень интересно. Но когда однажды кто-то стал говорить о том, что чуть ли не на каждом фронте были священники, и только благодаря им и каким-то особым молебнам вершились победы, он просто взорвался: "Да не видели мы никаких священников! Может, они где-то были. И не хочу я об этом говорить. Что было, то было, а надумывать не дам".

И я его очень хорошо понимал.

Александр ПРОХАНОВ.

Я предавался размышлениям, что такое псковская земля, с которой я 60 лет, наверное, связан. Я пытался эту псковскую благодать расчленить, что не является благодарным делом. Потому что это целостное ощущение. Если Киев — это матерь городов русских, то Псков — отец государства Российского. И все пять империй, в которых мы, русские люди, проживаем, здесь побывали и остаются. Все пять империй поцеловали псковскую землю. И поэтому Псков — это город-государственник, город-империя. Псков — это щит, потому что империю всё время хотели покорить, раздробить, разгромить. И Псков всегда вставал на пути этих разгромов. Он весь изранен, весь в пулях, в наконечниках и стрелах. Он город-богатырь, который вставал на защиту государства. В этих боях, молениях постоянно совершались чудеса. Здесь постоянно были откровения. И поэтому Псков — город чудесный, он связан с чудом. С чудом ещё и потому, что все пять империй, когда кончалась одна из них, и России не должно было больше быть, они, эти империи, продолжались через чудо! И Псков несёт в себе эту чудесную, таинственную, пасхальную воскресительную благодать. И конечно, Псков — это чертог красоты. Таких прекрасных псковских храмов, похожих на русские белые печи, такие же тёплые и пахнущие мёдом…

Митрополит ТИХОН.

…Или на белые грибы…

Александр ПРОХАНОВ.

Да, на белые грибы… И таких монастырей, таких фресок, таких икон я нигде не встречал. А Мальская долина, которая переходит и сюда, ведь эта впадина каким-то образом связана с чередой таинственных впадин…

Митрополит ТИХОН.

Путь "из варяг в греки"…

Александр ПРОХАНОВ.

Может быть, даже и больше. Потому что один мудрец, местный богослов, фантазёр, возможно, сказал мне, что эту впадину образовала Вифлеемская звезда, которая прилетела из Вифлеема и остановилась здесь. А в Буднике лежит в реке большой камень. Это якобы осколок Вифлеемской звезды. Недаром Владимир Святой там родился.

Митрополит ТИХОН.

Это сильно!.. Ну что ж, у человека есть своё мнение.

Александр ПРОХАНОВ.

А куда делась Вифлеемская звезда — никто же не знает…

Митрополит ТИХОН.

Ну, конечно, во Пскове, где она ещё есть? Естественно, больше негде.

Александр ПРОХАНОВ.

Такой вот град — Псков. Я думаю о псковской мечте. Мечта — та таинственная восхитительная сила, которая не даёт народу погибнуть и выводит его из всех теснин, ущелий, бед, уныния. Я думаю, что псковская мечта связана со служением, овеяна святостью и святой красотой.

Митрополит ТИХОН.

Можно, наверное, подумать, поразмышлять, может быть, даже немножко пофантазировать. Можно предложить какую-то мечту, попытаться её сформулировать. Но она уже была сформулирована человеком, с которым псковская земля теперь связана и во времени, и в вечности. Это отец Иоанн Крестьянкин. Он здесь — с середины 60-х годов. Митрополит Питирим лично привёз его после тюрем и ссылок сюда и вручил этого сидельца, священника, архимандриту Алипию. И так отец Иоанн здесь и скончался. Хотя он сам из Орла, хотя служил в Рязани, но навсегда останется псковичом. Так вот, он сказал удивительные слова, которые нужно воспринимать, как заповедал старец, с верой и мужеством. Он сказал (и это были его и завет, и мечта, та самая псковская мечта, о которой Вы говорите): "Россия, будь такой, какой ты нужна Христу". Эти слова — не выдуманные, а исходящие из самого сердца духовной жизни псковской земли, Псково-Печорского монастыря.

Александр ПРОХАНОВ.

Да… "Россия, будь такой, какой ты нужна Христу".

Любое государство, в частности русское, управляется традиционными государственными средствами. Финансами, которые направляются в ту или иную область. Иногда — силами, когда нужно смуту подавить или защитить страну. И мудрому правителю, использующему этот арсенал средств, удаётся развивать государство, двигать, защищать и сберегать его. Но мне кажется, что в России, помимо этих очевидных и рациональных средств управления народом, существует и другой арсенал средств, который просвещённый правитель в самые тяжёлые для России периоды использует. Это такие представления, как русское чудо, русская мечта, пасхальный смысл русской истории, святость русского оружия, русской природы и земли. Но область этих представлений — она забыта или не слишком явлена. И, наверное, церковь, и псковская церковь, и быть может, владыка Тихон, в состоянии сформулировать эти законы, через которые народ спасается, не унывает, преодолевает государственное безденежье, преодолевает дурь чиновников, преодолевает супостата, который сжимает кольцо вокруг России. Потому что, когда умолкает рациональное, в душе русского человека просыпается божественное, восхитительное. Вам не кажется, владыка, что Псков мог бы быть школой, университетом божественной политологии?

Митрополит ТИХОН.

И Псков, и вся русская земля. Я абсолютно с Вами согласен и даже готов исполнить Ваше поручение — сформулировать то, о чём Вы сказали, как ни дерзновенно это звучит. Я выскажу какие-то мысли, может быть, спорные, но для меня они абсолютно безусловные, и подсказывают мне их не только наша святоотеческая мысль и история, но и великие правители России. Александр II, когда у него спросили легко ли управлять Россией, ответил: "Россией управлять не сложно, но бесполезно". Он сказал и по поводу того, какими законами управляется Россия: "Все страны управляются законами и правилами, а Россия живёт по пословицам и поговоркам".

То иррациональное, о чём Вы говорите, звучало в устах этого великого и трагического реформатора России особым образом. Он был весьма рациональный человек. И вот к какому абсолютно иррациональному выводу он пришёл уже на закате, хотя и неожиданном закате, своей жизни. Есть ещё один пример. Это уже не русский государь, а русский политик и вельможа Христофор Миних. Знаменитое его высказывание, что "Россия отличается от всех других стран тем, что управляется непосредственно Господом Богом, потому что иначе совершенно нельзя понять, почему она до сих пор существует". Вот этот русский "авось", на который, казалось бы, нельзя надеяться, а надо трудиться; и все нам говорят: и церковь, и житейская мудрость, и мудрость великих людей — трудиться, трудиться… И трудимся. И, слава Богу, когда как получается. Но этот вот русский "авось", который иногда вдруг оказывается чудом неожиданным, а на самом деле вымоленным. Это один из самых поразительных и, может быть, самых важнейших факторов нашей жизни. Я не буду перечислять всех тех, кто вдруг открывал это для себя: и наших отечественных мыслителей, политиков, и зарубежных… Черчилль говорил примерно так: Россия — это тайна, закутанная в секреты и ещё раз закутанная во мрак каких-то загадок.

"Умом Россию не понять, аршином общим не измерить". Мы тоже понимаем, что этому можно только верить. Западные люди ищут эту загадку русской души. А мне тайну русской души, загадку русской души отчасти приоткрыли китайцы.

Как-то я был в Китае, и переводчик рассказывал, что у них для каждой страны, каждого государства есть некое нарицательное обозначение. Сам Китай — это Поднебесная. Под небом есть только Китай, а остальные окружают Поднебесную. Соединённые Штаты Америки в их восприятии — страна счастья, страна в основном счастливых людей, для которых комфортность — одна из главных задач, это их исторический выбор. Франция — страна законов. Англия — страна мужественных людей. Германия — страна мастеров. И когда в "Жэньминь жибао" даже в советское время говорили о том, что в Китай приезжает президент Франции, например, то это звучало (как мне об этом рассказали) — "в Поднебесную прибыл президент страны законов". Естественно, я спросил, как называется по-китайски наше Отечество? И переводчик сказал: это страна неожиданностей. Страна и народ, от которого можно ожидать самого необычного, нежданного. Страна, которая сама для себя тоже является загадкой. Мы действительно сами от себя иногда не знаем, чего ожидать. Мы полны таких сил, которые рационально не можем и сами ни оценить, ни сформулировать. В этом и сила, в этом и в какой-то степени наша проблема и задача для разрешения. Но мы именно такие. Мы можем быть и Ильёй Муромцем, который вдруг неожиданно встаёт с печи и совершает великие подвиги. А можем быть мужичком у Достоевского, который полдня стоит в тулупчике, кушаком подвязанном, созерцая природу, и потом вдруг непонятно куда пойдёт: то ли в Иерусалим, то ли чего-нибудь подожжёт. Помните у Достоевского эти жёсткие слова? Федор Михайлович говорит: в этом русский мужик, это наша тайна и наша загадка.

Александр ПРОХАНОВ.

А что в мире существует, но неопределимо? Ведь в мире есть нечто, что абсолютно существует, но не поддаётся окончательному определению.

Митрополит ТИХОН.

Это Бог.

Александр ПРОХАНОВ.

Конечно, это Бог. И я думаю, что русская мечта — она неопределима. Она невыразима. И тщетно пытаться найти ей объяснение. Потому что если Россия управляется Богом, если русская история объяснима только через чудо, то, конечно, и русская мечта — это нечто созвучное с Царствием Небесным.

Митрополит ТИХОН.

Мы ждём в своей истории и в некой квинтэссенции нашего народа ни больше ни меньше чем Царствия Небесного. Не земного, а Небесного. Мы хотим поместить в свою душу ни больше ни меньше как Самого? бесконечного и неизъяснимого Бога.

Александр ПРОХАНОВ.

Да, это так. Это и есть та наша сокровенная мечта, которую, наверное, многие ещё не могут выговорить и не могут понять. Но это дело времени и дело молитвы предков, которые об этой мечте прекрасно знали. Спасибо, владыка. Продолжим каждый на своём месте трудиться. Потому что, как я сказал себе, отступать дальше некуда, за нами — Царствие Небесное.

Митрополит ТИХОН.

Спасибо, Александр Андреевич, и Вам.

Россия. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 25 июля 2018 > № 2893222 Митрополит Тихон

Открывая ворота в литературу

Директор Библиотеки искусств имени А.П. Боголюбова Владимир Семёнов – о развитии читальни и необычной творческой концепции

Сегодня библиотеки Москвы переживают ренессанс. Ещё десять или пять лет назад не покидало ощущение, что читальни, без которых в принципе невозможно было представить жизнь культурного общества, влачат незавидное существование с туманными перспективами. Сейчас же картина совсем иная: библиотеки становятся центрами притяжения и активно развиваются.

– Действительно, в данный момент мы находимся в эпицентре востребованности, – соглашается с этой мыслью Владимир Семёнов, директор столичной Библиотеки искусств имени А.П. Боголюбова. – Стараемся превратиться в современную литературную и культурную площадку, которая развивается в соответствии с логикой времени. Например, сейчас создаётся единый читательский билет, он постепенно будет вводиться с сентября. Во-вторых, уже появилась единая электронная база книг, где можно узнать о наличии интересующего издания. Кроме того, мы вместе с Некрасовской библиотекой стали одним из главных организаторов создания оцифрованной нотной библиотеки.

– Кажется, с музыкой связано и участие вашей читальни в проекте «Московское долголетие»?

– Совершенно верно. Два раза в неделю у нас проходят занятия в рамках программы «Московское долголетие» – это музыкальные занятия по теории и практике пения, они пользуются большой популярностью у людей пожилого возраста.

– Библиотека Боголюбова сейчас пользуется огромной популярностью у жителей центра Москвы. Проходят ли в её стенах какие-то культурные программы, существует ли событийный календарь?

– У нас ежедневно проходят мероприятия, привлекающие самую разную публику. Это и музыкальные концерты с исполнителями уровня Московской консерватории, лауреатами международных конкурсов; литературно-музыкальные вечера, ежегодные фестивали – Большой Рихтеровский, Фестиваль Вивальди, наш новый проект – фестиваль кино «Три искусства», фестиваль экологического кино «Зелёный век».

Также мы стали востребованной выставочной площадкой: например, сейчас в библиотеке размещена экспозиция с работами одного из самых известных современных фотографов – Владимира Клавихо-Телепнёва, выставка живописи Суриковского института, заканчивается замечательная совместная фотовыставка с музеем «Исаакиевский собор», и, наоборот, открывается выставка китайской живописи. Наш особый проект «Бульвар искусств» – это выставки в пешеходной зоне столичных бульваров, которые сменяют одна другую.

Недавно завершился прекрасный проект, осуществлённый совместно с Русским ПЕН-центром – «Поэты на Страстном»: это тридцать фотопортретов известных поэтов с избранными стихами. Сейчас завершает свою работу экспозиция, посвящённая юбилею полёта в космос Валентины Терешковой, и открываются сразу две новые: «Анна Каренина. Экранизации» совместно с «Мосфильмом» на Страстном бульваре и фотовыставка «Ангелы Исаакиевского собора» – на Сретенском бульваре.

А 26 июля в рамках открытия Дней Пекина в нашей читальне начинает свою деятельность Пекинский литературный уголок. В рамках соглашения о сотрудничестве с библиотекой Пекина нам передадут несколько сотен книг на китайском языке. По сути, это станет первым мероприятием в рамках официальной программы Дней Пекина в Москве.

– Владимир Олегович, ваш творческий путь весьма разно-образен. Профессиональный филолог, специализирующийся на нескольких иностранных языках, несколько лет активной политической деятельности, писатель, член русского ПЕН-центра, публицист, главный редактор экологической газеты Green City… А теперь – развитие библиотеки… Как пересекаются на её просторах литература, искусство, экология?

– Где-то лет десять назад поле моей деятельности разделилось на два направления, которыми я продолжаю заниматься: культура и экология. Или, скажем так, экология на стыке культур. Важно сделать экологию востребованным трендом, частью жизни, продвигая экологические ценности и этику через культуру и искусство. А культура – это то, чем я занимался всегда, она мне близка. Поэтому библиотека в этом смысле стала вполне логичной площадкой. Дело в том, что Библиотека имени Боголюбова ещё до моего прихода на пост директора (в 2016 году) активно работала и продолжает это делать в векторе экологического просвещения. Она является официальным соорганизатором Российской экологической недели и уже несколько лет организатором всей культурной программы эконедели.

Тем не менее главная цель ясна и понятна: библиотека – это прежде всего Слово! И главное направление развития – литература. Мы развиваемся именно как литературная площадка, поэтому основные проекты связаны с писателями и поэтами. Наша читальня стала первой, кто заключил соглашение с русским ПЕН-центром, здесь постоянно проходят встречи с писателями. Кроме того, совместно с ПЕН-центром мы запустили совместный проект – интернет-канал «Библио-ТВ» о литературе и писателях. Для нашего мультимедийного мира недостаточно просто быть местом, где проходят литературные вечера. Необходимо выходить на другой уровень, обращаться к аудитории через интернет.

– Видимо, на этой волне у вас родился следующий проект – «Социальные лифты для молодых писателей»?

– Да. Суть этой идеи в том, что за последние десятилетия писательское сообщество выпало из поля зрения государства. Часть писателей находилась в эстетической и идеологической оппозиции к власти. Государство их не замечало. Но главное, что разрушилась существовавшая в советское время (при всех её огрехах) система, когда литераторы были востребованы. Попав в Союз писателей, автор примыкал к какой-то в хорошем смысле «литературной касте». Сейчас же молодые писатели развиваются как сорняки, им нужно как-то помочь. И мы придумали концепцию с объединением трёх составляющих: библиотеки, молодые писатели и толстые литературные журналы как «ворота», через которые писатели могут попасть в литературу. В основе этого проекта лежит создание единого литературного портала, который объединит все библиотеки, будет проводить в режиме онлайн литературные консультации и создаст новую коммуникационную площадку для молодых писателей. Надеюсь, этот проект позволит найти новых талантливых людей, которые хотят войти в литературу. Наша задача – упростить коммуникацию между начинающими писателями, издателями и литературными журналами, одновременно сделав писателей резидентами библиотек.

Помимо этого проекта, мы запустили цикл встреч в рамках «Литературных гостиных». Есть идея постепенно создавать такого рода гостиные не только в Москве, но и в регионах. Например, у нас в библиотеке для создания единого культурного пространства России и Крыма активно работает «Крымская литературная гостиная». А в Сибири совместно с Экологическим фондом Сибирского государственного университета мы создали «Красноярскую литературную гостиную» – она стала тестовой площадкой для апробации идеи запущенного библиотекой нового литературного конкурса среди начинающих авторов. Работы двадцати его лауреатов будут изданы отдельной книгой, причем с рецензией известных писателей на каждое произведение.

– Сегодня довольно сложно получить поддержку на культурные проекты. Насколько высоко оценивается значимость культуры и необходимость развития этой сферы со стороны государственных органов?

– Сейчас перед страной стоит глобальная задача создания нового поколения культурной элиты. На государственном уровне понимания этой проблемы я пока не наблюдаю. К счастью, столица первая среди всех регионов начинает эту проблему решать, обратив внимание на проблемы библиотек. Мэр Москвы Сергей Собянин уже неоднократно подчёркивал, что библиотеки – важнейшая составляющая городской общественной жизни. И в столице многое для этого делается: городские библиотеки переоснащаются, ремонтируются, становятся модными и современными, превращаясь в медиацентры для людей всех возрастов. Допустим, если говорить конкретно о нашей библиотеке, то сейчас это комплекс оснащённых современным оборудованием специализированных залов, книгохранилища и помещений для проведения культурных программ, отдыха и общения.

– Какой видится библиотека будущего?

– Как полноценное место культурного притяжения. С выставками, литературными вечерами и качественным фондом книг. Как современная площадка коммуникации писателей с читателями, колыбельная литературных идей. Как просветительский центр, который выходит со своими проектами и в городское пространство, и в Сеть с помощью мультимедийных технологий. Такими мы и стараемся стать.

Городской проект

Библиотека искусств имени Боголюбова наряду более чем с 220 другими московскими читальнями принимает активное участие в третьем этапе столичного проекта «Списанные книги». С начала июля почти 130 тысяч книг, списанных из фондов библиотек Департамента культуры Москвы, нашли новых хозяев. Большая часть изданий пополнила домашние библиотеки москвичей, а более двух тысяч изданий забрали дома культуры, парки и другие читальни. В основном это художественные произведения, публицистика и научно-популярные издания.

– Электронные сервисы становятся неотъемлемой частью культурной сферы, они помогают привлекать в неё больше людей, помогают просвещению, делают доступнее музыку, театр, кинематограф и, конечно же, литературу. Яркий тому пример – проект «Списанные книги», который пользуется большой популярностью у жителей столицы. Не выходя из дома, пользователи одноимённого портала могут выбрать и забронировать понравившееся им издание. В июле к проекту присоединились почти девять тысяч новых пользователей, таким образом, общее количество зарегистрированных пользователей портала «Списанные книги» достигло 44 тысяч человек, – отметил руководитель столичного Департамента культуры Александр Кибовский на завершившемся на прошлой неделе Московском урбанистическом форуме.

За время реализации проекта (с 2017 года) новых владельцев обрели почти 382 тысячи книг.

Беседовала

Анастасия Бойко

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > lgz.ru, 25 июля 2018 > № 2693389 Владимир Семенов

Интервью Посла России в КНДР А.И.Мацегоры информационному агентству «Интерфакс», 18 июля 2018 года

Вопрос: Александр Иванович, началась ли уже практическая подготовка к российско-северокорейскому саммиту, есть ли какая-то ясность по поводу того, где и когда он будет проводиться, и возможно ли, что саммит состоится не в России, а в КНДР?

Ответ: Что касается российско-северокорейской встречи на высшем уровне, я хотел бы вас отослать к заявлению на этот счёт пресс-секретаря Президента Д.С. Пескова. В крайнем случае, можно обратиться к пресс-релизу ЦТАК по итогам встречи Сергея Викторовича Лаврова с руководителем КНДР Ким Чен Ыном. Там было сказано следующее: стороны договорились о проведении встречи на высшем уровне. Добавить к этому пока нечего.

Вопрос: Официальные лица в США заявляют, что полной денуклеаризации в Северной Корее можно добиться за один год. Насколько реалистичны эти прогнозы, каковы наши расчеты, и можно ли говорить, что этот процесс уже запущен, или пока это все находится на уровне декларации и до какого-то реального прогресса еще далеко?

Ответ: Процесс денуклеаризации КНДР невозможно оторвать от решения второй части проблемы - предоставления Пхеньяну гарантий отказа США от враждебности по отношению к республике. Это именно то, что северокорейцы указывают в своих официальных документах, в том числе по итогам встречи Трампа с Ким Чен Ыном.

То есть они говорят не только о гарантиях военной безопасности. Гарантии отказа от враждебности - это гораздо более широкое понятие.

Так вот, если президент США гарантирует такой отказ от враждебности, а северокорейский лидер поверит в это, с учетом того, что корейцы по призыву своего руководителя готовы на любые трудовые подвиги (вспомним, как они практически мгновенно разрушили ядерный полигон Пхунгери), Пхеньян может очень быстро зачистить свою ядерную площадку. Главное, чтобы было такое доверие. Впрочем, есть и другие вопросы. Например, финансовые ресурсы.

Северокорейская денуклеаризация будет стоить огромных денег. Приведу один пример. В 2008 году в рамках шестисторонних процесса был согласован в качестве одного из первых шагов вывод из строя башни охлаждения ядерного реактора в Йонбене. Так вот, подготовка проекта ее демонтажа и сам подрыв стоили 2,5 млн. долл., которые американцы заплатили из своего кармана. Сейчас корейцы за свой счет провели расчёты и уничтожили полигон Пхунгери, и я очень сомневаюсь, что они и дальше все будут делать за свой счёт. Ведь речь идет о десятках ядерных объектов. США наверняка захотят до основания разрушить урановые рудники, предприятия, инфраструктуру, научные лаборатории и пр. Это все стоит больших денег и, конечно, потребует экспертной проверки и времени.

Задача архисложная, но то, что американцы разговаривают с корейцами на эту тему, что с руководством КНДР на эту тему говорят президент и госсекретарь США, уже само по себе огромное продвижение вперед. Вашингтон не угрожает, не стягивает эскадры и эскадрильи к Корейскому полуострову, а ищет переговорный вариант урегулирования - это можно только приветствовать.

Вопрос: На данный момент есть какое-то представление, кто мог бы взять на себя это финансовое бремя и обсуждается этот вопрос вообще?

Ответ: В целом, судя по тому, что заявили корейцы по итогам визита госсекретаря США Помпео в Пхеньян, наши американские коллеги в этот раз не были готовы обсуждать такие детали, в том числе то, что они могут дать взамен. Корейцы сокрушаются, что рассчитывали получить от американцев предложения по созданию системы поддержания мира и безопасности мира на Корейском полуострове (это было указано в заявлении МИД КНДР по итогам визита Помпео). Но этого не произошло.

Вопрос: А что северокорейцы вкладывают в понятие "отказ от враждебности"?

Ответ: Они в одном абзаце это понятие ещё ни разу не расшифровали. Однако, если собрать воедино все, что ранее северокорейскими авторами, которые всегда выражают только официальную позицию, было написано на эту тему, получится довольно обширный список требований. Это подписание мирного договора, установление дипотношений с открытием посольств, вывод американских войск с территории Южной Кореи, пересмотр американо-южнокорейских соглашений в области обороны и так далее. Понятно, что весь список - это программа максимум. Каков минимум, на который они согласятся, это надо спрашивать у корейцев, однако запросная позиция у Пхеньяна очень серьезная.

Вопрос: Южнокорейские и американские СМИ пишут, что КНДР якобы активизировала работу на ядерном полигоне в ядерном центре в Йонбене, работает полигон по испытанию ракетных двигателей, в общем, расширяют свои предприятия по созданию баллистических ракет, и что в реальности, предполагают западные журналисты, что Пхеньян намеренно занижает данные о своем ядерном потенциале. У нас есть какая-то информация на этот счет, которая могла бы подтвердить или опровергнуть эти сообщения? И насколько, на ваш взгляд, Пхеньян действительно искренен в своем стремлении к денуклеаризации или же и американская, и северокорейская стороны ведут себя по принципу "хочешь мира - готовься к войне"?

Ответ: Список северокорейских ядерных объектов однажды уже был представлен во время шестисторонних переговоров (Россия, Китай, США, Япония и две Кореи – ИФ), и на этом списке мы в свое время и зубы, и копья поломали немало. Естественно, американцы были недовольны, им показалось, что корейцы не все объекты в него включили.

К слову, эта тема и в будущем обещает быть одной из наиболее сложных. Ведь в практическом плане разговор должен начаться с согласования списка объектов, которые подлежат уничтожению в рамках процесса денуклеаризации. Трудно избежать ситуации, при которой американцы будут считать, что тот или иной объект относится к ядерной программе, а корейцы скажут, что это сугубо гражданское предприятие. Американцы в ответ потребуют допустить их на место, чтобы удостовериться, чем является этот объект на самом деле и т.д. Мы все это уже проходили. Однако, как бы то ни было, всей этой работой придется заниматься. На Ваш вопрос об американских спутниковых данных мне ответить сложно.

Что же касается искренности Ким Чен Ына, то, судя по тому, что и как он говорил во время встречи в Сингапуре с Трампом и в ходе беседы с Лавровым в Пхеньяне – а я был непосредственным участником последней, мне показалось, что он очень искренен. Это, впрочем, мое сугубо личное мнение.

Вопрос: По публикациям в СМИ данных с американских спутников на фоне потепления отношений между США и КНДР, можно ли сделать вывод, что американская сторона не так открыта?

Ответ: Американцы, например, в контексте российско-американских отношений, зачастую выбирают время и характер некоторых информационных вбросов с тем, чтобы решать какие-то свои внутриполитические вопросы. Я не исключаю, что и здесь мы имеем дело с аналогичным случаем. В США немало тех, кто хотел бы поставить под сомнение то, что делает Трамп на корейской площадке.

Вопрос: Если предположить, что американо-северокорейские контакты продвинутся, им в любом случае потребуется содействие и других сторон? Россия готова предоставить помощь в уничтожении ядерного оружия КНДР с учетом накопленного у нас опыта в этой области?

Ответ: Наш президент сказал, что, если потребуется, мы готовы предоставить свои гарантии. Конечно же, все, что касается ликвидации военного ядерного потенциала КНДР, это задача, решением которой должны заниматься в первую очередь ядерные державы, "ядерная пятерка", в том числе Россия.

Мы были вовлечены в этот процесс при предыдущих попытках урегулирования ядерной проблемы Корейского полуострова и обязательно будем подключаться к этому процессу в будущем. Впрочем, боюсь, что пройдет еще какое-то время, прежде чем этот вопрос станет актуальным.

Вопрос: В отличие от США российская сторона, как и северокорейская, говорит о необходимости денуклеаризации всего Корейского полуострова. Подразумевает ли это, что ядерное оружие должно быть выведено с территории Южной Кореи, что полуостров должны покинуть американские войска? И должна ли быть связана денуклеаризация с демонтажем американской ПРО в Южной Корее и Японии?

Ответ: Я хочу обратить внимание на то, что в Сингапурской декларации эта тема обозначена именно как ядерная проблема Корейского полуострова, не северокорейская ядерная проблема. Это неизменная позиция наших северокорейских коллеги и американцы в Сингапуре ее приняли. К слову, и шестисторонние переговоры были по урегулированию ядерной проблемы Корейского полуострова.

Американцы в своё время заявили, что полностью вывели свое ядерное оружие из Южной Кореи, они утверждают, что сейчас там его нет. Эта тема также затрагивалась во время шестисторонних переговоров. Северокорейцы говорили, что, дескать, если их оппоненты все хотят проверять, то и они будут требовать проверок объектов на Юге на предмет подтверждения отсутствия там американского ядерного оружия. В логике северянам не откажешь, хотя американцы с южанами, помнится, очень нервничали. В том числе и по поводу вопросов с северной стороны о заходах в порты Республики Корея американских ядерных подводных лодок и авианосцев (Американцы не подтверждают и не опровергают наличие ядерного оружия на своих кораблях, которые заходят в порты Южной Кореи).

Так что понятие "ядерная проблема Корейского полуострова" имеет серьезный смысл и значение.

Вопрос: Вы упомянули проверяемый характер денуклеаризации. Из Вашингтона мы слышим формулу о том, что снятие санкций возможно только после того, когда как этот процесс обретет проверяемый необратимый характер. Как мы относимся к этой формуле, и какие шаги, на ваш взгляд, должен предпринять Пхеньян, чтобы началось постепенное снятие санкций?

Ответ: Я возвращаюсь к Сингапурской декларации. Там было четыре пункта: на первом месте - нормализация двусторонних отношений между КНДР и США, на втором - создание системы поддержания мира на Корейском полуострове; на третьем - денуклеаризация; на четвертом - возврат останков американских военнопленных, погибших в ходе Корейской войны. На следующий день после того, как Ким Чен Ын вернулся в Пхеньян, в местных газетах был опубликован большой отчетный материал по итогам его визита. Там было отмечено буквально следующее: президент США Трамп согласился с тем, что действия сторон в рамках процесса денуклеаризации должны быть поэтапными и синхронными. Это означает, что в американской администрации есть понимание контрпродуктивности требований исключительно односторонних шагов со стороны КНДР, надо что-то предлагать и делать взамен. Ослабление санкций - один из возможных вариантов.

Вопрос: К нам Пхеньян не обращался за содействием в снятии международных санкций?

Ответ: Дело в том, что КНДР не признает санкции СБ ООН. Они считают, что эти рестрикции несправедливы и незаконны, и отказываются их признавать. Поставишь вопрос об их ослаблении или снятии - признаёшь санкции. Тут такая логика.

Вопрос: Как на данный момент вы можете оценить гуманитарную ситуацию в Северной Корее, нуждается ли страна в какой-то дополнительной помощи. Если да, то в какой прежде всего?

Ответ: Темой гуманитарной ситуации в КНДР занимаются в первую очередь ООНовские и прочие международные и национальные гуманитарные организации.

Ситуация в этом смысле, конечно, остается в КНДР напряженной. Речь идет и о нехватке продовольствия, и о дефиците медикаментов, и других трудностях, которые испытывают в первую очередь наименее защищенные слои населения. Улучшения положения мы не фиксируем. Северной Корее остро необходима помощь.

При этом санкции, мягко говоря, не способствуют решению имеющихся проблем. Доставка, например, гуманитарных грузов, которые международные организации собирают, в том числе, кстати, за счет взносов России, сталкивается с неимоверными сложностями. Сложно финансировать оперативную деятельность работников гуманитарных агентств - банковские каналы полностью перекрыты.

Вопрос: На прошлой неделе в западных агентствах появились сообщения со ссылкой на источники, что американская сторона подала жалобу в комитет по санкциям СБ ООН на то, что Северная Корея нарушает нефтяное эмбарго. В этом документе фигурировало российское судно под российским флагом, которое якобы участвовало в перегрузке нефтепродуктов. Вам что-либо известно на этот счет?

Ответ: В этом вопросе мне все понятно. Объясню почему. Вся поставка бензинов и дизельного топлива, которая осуществляется из России, ежемесячно нами докладывается в Комитет 1718 Совета Безопасности ООН. Речь, как правило, идет о нескольких сотнях тонн качественного российского бензина и дизельного топлива. Это, как мы понимаем, полностью удовлетворяет потребности Республики в качественном топливе. Основная же часть поступающих в КНДР нефтепродуктов - и в этом мы иногда убеждаемся на работе автопарка нашего Посольства - таких марок и сортов, которые в России не производятся. Оно гораздо дешевле, чем то, что поставляется из нашей страны.

Я не вижу смысла использования именно российского судна для того, чтобы каким-то не вполне открытым образом доставлять сюда продукцию третьих стран.

Вопрос: Но по официальным каналам претензии к нам не поступали?

Ответ: По официальным каналам таких подкреплённых фактами претензий в наш адрес не поступало.

Вопрос: В интервью нашему агентству в январе этого года вы говорили, что оцениваете на тот момент ситуацию в нашей торговле взаимной как критическую. Скажите, за эти полгода ситуация изменилась в лучшую сторону?

Ответ: Нет. К сожалению, ситуация если изменилась, то в худшую сторону. Поскольку санкции действуют, почти все каналы перекрыты, наши бизнесмены не хотят рисковать, наши банки, можно сказать, шарахаются от любого упоминания КНДР.

Но я должен сказать, что во всех этих не очень радостных для меня, как посла, моментах есть один позитив: я еще раз убеждаюсь в том, что наша таможня, наши пограничники, наши финансовые контролирующие службы работают четко.

Соответствующие указы президента по вопросам отношений России с КНДР выполняются неукоснительно.

Вопрос: То есть получается, что те заявления, которые были сделаны во время визита главы северокорейского МИД в Москву, во время визита Сергея Викторовича в Пхеньян о том, что мы намерены активизировать, наращивать активно торгово-экономическое сотрудничество пока только на уровне деклараций, санкции не дают это реализовать?

Ответ: Намерения и желания есть и у нас, и у наших корейских коллег. Есть большие хорошие наработки. Объективно у наших экономик есть взаимодополняемость - у корейцев имеется то, что нужно нам, у северян есть желание закупать очень многое из того, что есть у нас. Но, повторюсь, существуют серьёзные, труднопреодолимые проблемы, о которых я уже говорил. Сами посудите, любое судно, которое посетит северокорейский порт, потом очень долго не получит разрешения на заход в большинство портов других стран. К сожалению, условия для торговли с Пхеньяном остаются очень сложными.

Вопрос: И Сеул, и Пхеньян выражали готовность перезапустить трехсторонние экономические проекты с Россией. Какие из этих проектов имеют шанс на реализацию в обозримом будущем?

Ответ: Я всегда говорю, что проекты трехстороннего сотрудничества имеют очень хорошую перспективу. И рано или поздно эти программы обязательно будут реализованы - просто в силу очевидной выгоды для всех участников.

Но санкции влияют и на эти направления нашего взаимодействия. За что ни возьмись, все упирается, в санкции, и не только совбезовские, но и национальные. У южан, например, по-прежнему действуют так называемые "меры 24 мая", которые вообще запрещают компаниям и гражданам РК чем бы то ни было заниматься с Северной Кореей. Поэтому все, что в Сеуле говорят о намерении продвигать трёхстороннее сотрудничество, это пока декларации, не подкреплённые практическими делами. И если санкции СБ ООН - закон , обязательный для исполнения для всех для нас, то южнокорейские меры - это то, что Сеул мог бы подправить самостоятельно, тем более с учётом начавшегося процесса межкорейского примирения.

Вопрос: Выходит, что сейчас мяч на стороне Сеула?

Ответ: Во всяком случае, это так по проекту поставок нашего угля в Южную Корею через северокорейский порт Раджин.

Этот проект не включен в санкции СБ ООН, и мы готовы хоть сейчас начать поставку угля через Раджин в Южную Корею.

Вопрос: А северокорейцы тоже готовы?

Ответ: Они, естественно, готовы. Как только наши южнокорейские коллеги ослабят свои санкции по раджинскому проекту, порт оживет, начнётся работа, будет сделан первый шаг на очень перспективном направлении трёхстороннего сотрудничества.

Вопрос: Заключительный вопрос касается северокорейских рабочих, которые к 2019 году в соответствии с решениями СБ ООН должны покинуть территорию РФ. Сколько рабочих-контрактников из Северной Кореи остается к настоящему времени в России?

Ответ: Их численность сократилась примерно вдвое по сравнению с тем, что было до санкций (приняты в декабре 2017 года – ИФ).

Вопрос: То есть было порядка 30 тыс человек, а осталась половина?

Ответ: Да, это так.

Россия. КНДР > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 24 июля 2018 > № 2778579 Александр Мацегора

Глава Росрыболовства Илья Шестаков: О новых правилах любительской рыбалки, браконьерах и возвращении в магазины иваси

Каких изменений ждать в ближайшее время, рассказал в эфире Радио «КП» (97,2 FM) глава Федерального агентства по рыболовству.

ПОЙМАЛ САЗАНА В 10 КГ - СМАТЫВАЙ УДОЧКИ

- Раньше рыболовов-любителей ограничивали лишь в средствах - запрещали использовать сеть и т. д. А сейчас впервые в России для них введены ограничения суточной нормы вылова. С чем связана эта мера?

- Это было предложение в том числе и ассоциаций, которые представляют рыбаков-любителей многих регионов. Есть рыболовы, которые под видом любителей ловят в довольно большом объеме для продажи. Такие бытовые браконьеры. А теперь, когда есть такие нормы, рыбоохрана сможет контролировать вылов - отличит таких псевдопредпринимателей от обычных любителей. Нормы согласованы всеми регионами. Если в Мурманске, где возможна морская рыбалка, норма 50 кг, то в Астраханской области объем составляет 5 - 10 кг в зависимости от вида рыбы. И если ты поймал рыбу, которая одна весит более 10 кг, то все - ты должен прекратить рыбалку.

- Как этот контроль будет выглядеть?

- Понятно, что рыбинспектор сможет посчитать и взвесить только то, что обнаружил вместе с рыбаком. Но никто не исключает того, что человек выловил рыбу, спрятал ее дома и снова пошел на промысел. Такие случаи отследить сложно. Но нововведение хотя бы дает инструмент рыбинспекторам, как таких заготовителей контролировать.

- Чем было продиктовано введение этих норм?

- Критического сокращения запасов рыбы мы не видим. Решение было вызвано в том числе и просьбами добросовестных рыболовов. Им обидно, когда приходят такие бытовые браконьеры, заготовители, которые выбирают весь объем. Это не совсем правильно. Хочешь зарабатывать рыбалкой - оформляйся как индивидуальный предприниматель. У нас есть много видов рыб, которые не квотируются (свободный вылов для всех рыбаков. - Ред.). Можно прийти и получить разрешение.

ПЛАТНЫХ УЧАСТКОВ СТАНЕТ МЕНЬШЕ

- Сложилось ощущение, что простому рыбаку с удочкой просто так и встать-то негде - там, где рыба есть, рыбалка платная.

- Закон о любительском рыболовстве, который в Госдуме готовится ко второму чтению, предусматривает отказ от платных участков для любителей. Исключение - водоемы с аквакультурой, то есть где выращивается рыба. Владелец таких рыбоводных участков может оказывать платные услуги.

В свое время были введены участки для платной рыбалки, но их стали распределять зачастую без всяких обоснований. Предприниматель ничего на участке не делал, но при этом ограничивал возможности рыбаков-любителей. Большинство договоров было расторгнуто, но часть еще осталась - заключались на 15 - 20 лет. С 2010 года новые платные участки для спортивного и любительского рыболовства не выделяются.

- То есть мест для свободного доступа у любителей будет больше?

- Да. Но при этом на ценные и особо ценные породы появится государственная пошлина. Она будет небольшая. Перечень этих видов рыб будет формироваться по предложениям регионов.

- Бывает, встанешь на клевом месте, а участок, оказывается, закреплен за рыболовной артелью - считается промысловым. И эта артель с меня требует деньги.

- Это допустимо, ведь участок изначально выделяется конкретному предпринимателю для промышленного рыболовства. Как, например, пруд, в который выпускают рыбу, чтобы потом ее ловить.

- Кто ежегодно определяет сроки нерестового запрета? Потому что год от года весна бывает разная - где-то очень ранняя, где-то поздняя. Обидно же - рыба отнерестилась, а рыболовный сезон все не открывают.

- Такая проблема действительно существует. Наши коллеги из других ведомств запрещают устанавливать сроки в режиме реального времени. Если в законе о животном мире такая возможность есть у регионов - устанавливать, когда открывается сезон охоты, то, к сожалению, здесь такой оперативной возможности нет. Мы не раз обращались - дать нам возможность хотя бы на две недели смещать сроки запрета и открытия сезона. Пока мы убедить наших коллег не смогли, но попытки такие продолжим.

ОКУ ПОЧИСТИЛИ - ПОЯВИЛАСЬ СТЕРЛЯДЬ

- Рыбы в стране еще много?

- Запас не находится на одном и том же уровне постоянно. От года к году ситуация меняется. В Волге, например, в прошлом году было много воды, и запасы выросли. Если говорить в целом, включая и промышленное рыболовство, то объем увеличивается.

- В целом - это вместе с морской рыбой?

- Естественно.

- А конкретно в реках? Ока уже формально выведена из полноценного судоходства, потому что обмелела. Это же проблема и рыболовства.

- Проблема большая, безусловно. Реки мелеют, заиливаются. Поэтому есть программы по расчистке каналов-рыбоходов. К примеру, в прошлом году в Волго-Ахтубинской пойме было прорыто и очищено 200 км каналов-рыбоходов. Такие работы в различных регионах расписаны в плане до 2020 года. В Оке, кстати, хоть с ней и проблемы, за счет мероприятий по искусственному воспроизводству появилась стерлядь.

ВИДЫ НА ИКРУ

- Заговорили о вкусном. Сразу вспомнилась красная икра. Чего ждать от лососевой путины в этом году?

- Мы осторожно подходим к прогнозам, потому что в прошлом году путина не совсем оправдала ожиданий, особенно в двух регионах - на Сахалине и в Хабаровском крае. Хотя на Камчатке объем добычи оказался в числе рекордных. А сейчас мы наблюдаем уникальный, наверное, случай. Наши научно-исследовательские суда видят достаточно много рыбы в море, но пока она на нерест не идет, к берегам не подходит в том объеме, в котором хотелось бы. Это из-за понижения температуры воды в этом году, оно задерживает процессы примерно на две недели. Ситуация должна проясниться через неделю-две - сбудется ли тот прогноз, который давали институты. А он достаточно хороший.

- Когда горбуша к нам не приходит, говорят, что она просто ушла на Аляску. Она может уйти на Аляску?

- Нет, это не так. Лососевые виды рыб возвращаются после нагула в океане в родные реки. Здесь в большей степени другое. У нас на Дальнем Востоке к берегам подходят в большом количестве сайра, скумбрия и сардина иваси. Это, по сути, конкуренты за питание с лососевыми. Поэтому возможно снижение объемов добычи лососевых. Такие процессы проходят циклами - то одних рыб больше, то других.

- Спустя много лет в прошлом году начался промышленный вылов иваси - консервы с ней появились в продаже на Дальнем Востоке. Но до Москвы почти ничего не доехало. В этом году в столице в магазинах появятся банки с иваси?

- Уверен, что будут. Если в прошлом году мы добыли около 20 тыс. тонн иваси, то в этом году есть возможность освоить 100 тыс. тонн, а при активном промысле - до 300 тыс. тонн. И конечно, иваси поедет и в центральные регионы России.

- А что говорят ученые, иваси надолго пришла? Ее же не было около четверти века.

- Ее не было с 92 - 93-го годов. Это циклическая история, когда идет потепление и рыба как относительно теплолюбивая заходит как раз в нашу экономическую зону. Этот цикл будет где-то 12 - 15 лет продолжаться. Мы ожидаем пик возможной добычи в районе миллиона тонн в год. Потом иваси опять уйдет.

НА ВОЛГЕ - БРАКОНЬЕРСКАЯ ОПГ

- Давайте поговорим о браконьерстве. По ощущениям, ситуация ухудшилась. Например, на Байкале, на Волге.

- Если говорить именно о Байкале, то там сыграл роль запрет на промышленный вылов. Сейчас проводится комплекс мероприятий по предотвращению незаконной ловли омуля. Территориальное управление очень активно взаимодействует с МВД и ФСБ. Промышленный вылов омуля запретили, а спрос на него никуда не исчез. Статистика браконьерства выросла на этой почве.

Волга тоже очень сложный регион. Приведу один пример. Мы проводили совместно с МВД спецоперацию по противодействию браконьерам, готовили ее в режиме строгой секретности. Когда она началась, мы поняли, что все крупные браконьеры с реки ушли - их предупредили. Остались только мелкие, у которых не было информаторов... Там совершенно другие масштабы, организованный криминал. Это ОПГ. Бороться только инспекторам рыбоохраны с этой проблемой невозможно. Закрыть всю воду мы не можем физически. На одного рыбинспектора приходится 1900 километров реки, 16 тыс. га озер и водохранилищ. Но борьбу ведем и в этом, и в других регионах, и результаты она все равно приносит. На Камчатке ведем активно действия. То, что там увеличилось количество нападений на сотрудников рыбоохраны за последние годы, - плохо, но это знак, что повышается эффективность работы против браконьеров.

ВОПРОС - РЕБРОМ

Когда дальневосточные деликатесы доедут в Москву не в консервах?

- Рыба с Дальнего Востока приезжает в центральные регионы в консервах. Даже мороженой оттуда мало, не говоря уже о свежей. Это старая проблема. Сейчас предложены пути решения или все еще нет?

- Здесь вопрос сугубо экономический. С доставкой в целом проблему удалось решить. Сейчас уже примерно 50% рыбы с Дальнего Востока перевозится рефрижераторными контейнерами. И вагоны есть, и температурный режим сейчас стал выдерживаться, потому что это стал контролировать Россельхознадзор. Срок доставки сокращен значительно: c 25 до 10 дней. Да и стоимость этой доставки - 12 - 15 рублей за килограмм даже в высокий сезон. То есть в цене продажи это 5 - 7%. Проблема в отсутствии у нас такого звена, как специализированные оптовые торговые компании, которые будут закупать уловы и затем распределять по торговым сетям. Потому что рыбаку неинтересно этим заниматься. Хотя мы их вынуждаем. И рыбаки создают перерабатывающие мощности, начинают работать с торговыми сетями. Возможность и попасть в сеть, и получить там нормальные условия - действительно большая борьба. Хотя сети и заявляют постоянно, что все великолепно, но поговорите с рыбаками напрямую, и они скажут, что это далеко не так. Сети выставляют жесткие требования. С одной стороны, можно понять - у них свой бизнес, но рыбаки зачастую просто не могут выдержать его условий. А оптовых торговых компаний, которые могли бы работать и с рыбаками, и с сетями, у нас нет.

- А вот поставщики рыбы с Фарерских островов как-то решили эту проблему - их лосось наши сети берут.

- У импортной рыбы проблемы аналогичные. Просто там импортеры, которые занимаются реализацией в сети. Это же не Фарерские острова занимаются поставками, а торговые компании.

- По факту рыбаки на Дальнем Востоке продают рыбу в Китай, Японию, Корею.

- В Китай и Корею удобно поставлять, потому что там даже перегружать не надо. Зачастую транспортное судно заходит в наш порт, оформляет все документы, рыбу не выгружает, а напрямую уходит в Китай и там сдает. Рыбак тут же получил деньги, сделал закупку необходимых материалов и пошел дальше.

Мы понимаем проблему. И еще то, что мы экспортируем 90%, по сути, сырья, рыбы с минимальной степенью обработки. Хотя последние два года доля переработанной продукции растет, динамика все равно нас не устраивает. Чтобы стимулировать поставки на внутренний рынок, сейчас работаем по нескольким направлениям. Начали модернизировать рыбные порты, выдаем инвестиционные квоты тем предприятиям, которые строят в наших прибрежных регионах рыбоперерабатывающие заводы. А также готовим изменения в Налоговый кодекс, будем стимулировать за счет ставки сбора доставку на внутренний рынок или производство продукции с высокой степенью переработки.

- То есть в ближайшее время в магазинах появится наша дальневосточная рыба?

- Рассчитываем, что ее будет больше. Хотя нашей рыбы в магазинах и сейчас достаточно много. Другое дело, по какой цене. Простой пример: минтай стоит на Дальнем Востоке 75 рублей плюс доставка 15 рублей - выходит 90 рублей. А в магазине он будет стоить 220. Где-то эти 130 рублей осели между компаниями, которые везут товар.

- Когда-то была идея создать рыбную биржу. Эта идея умерла?

- Нет, не умерла, мы хотим сделать такую биржу. Но прежде нужно создать правильную инфраструктуру. Сейчас есть небольшие биржевые площадки, которые работают на Дальнем Востоке, но пока объем реализации там не очень большой. Биржевую торговлю мы хотим создать для продукции, которая идет на экспорт, - обязать рыбаков реализовывать ее на аукционных торгах. Это позволит сделать прозрачными цены на рыбу.

- В середине сентября пройдет традиционный международный рыбопромышленный форум в Санкт-Петербурге. «Комсомольская правда» принимает в нем участие вместе с Росрыболовством. И будет представлять стратегию продвижения нашей рыбы на отечественный рынок. Что еще будет обсуждаться на рыбопромышленном форуме в этом году?

- Это второй международный рыбопромышленный форум. Первый прошел весьма успешно. Вместе с ним проходит крупная отраслевая выставка. На форуме обсуждаться будет много разных вопросов, но основной посыл - желание увидеть, каким будет мировое рыболовство до 2050 года. Надо понимать, какие тенденции грядут. Как в рамках международной повестки дня будет организован этот процесс и как правильно его организовать дальше, чтобы, с одной стороны, и объемы вылова сохранить, а с другой стороны, сохранить для будущих поколений ценные рыбные запасы.

СПРАВКА «КП»

Что за новшества стали действовать для рыбаков-любителей

С 1 июля 2018 года вступили в силу поправки в Закон о рыболовстве, принятый еще в 2016 году. Главное новшество - для рыбаков-любителей вводятся максимальные суточные нормы вылова. На разные виды рыб в зависимости от региона и конкретного водоема лимиты установлены разные. Нормы определялись на основании рекомендаций специалистов рыбохозяйственных научно-исследовательских институтов, с учетом особенностей регионов, запасов рыбы и т. п.

Источник: Комсомольская правда

Россия > Рыба > fish.gov.ru, 24 июля 2018 > № 2688009 Илья Шестаков

Чарльз Тэннок: если Британия ошиблась с выводами по Солсбери, она извинится

Высказывания некоторых сторонников Brexit заставляют стыдиться своей страны, выход из ЕС может обернуться для Великобритании кризисом, а инцидент в Солсбери сильно добавил проблем британскому правительству. О перспективах заключения соглашения с ЕС по Brexit, о шансах проведения нового референдума, о том, как относятся к Терезе Мэй в Брюсселе, о том, что делать, если обвинения в адрес РФ в отравлении Скрипалей были несправедливыми, в интервью старшему корреспонденту РИА Новости в Лондоне Марии Табак рассказал член международного комитета Европарламента, евродепутат от Лондона Чарльз Тэннок.

— Господин Тэннок, я знаю, что вы живете между Брюсселем и Лондоном, так что спасибо большое, что нашли время на это интервью. Вы называете себя "довольно рассерженным проевропейским тори", а в одном из интервью признались, что во многом вам стыдно быть британцем. Если первый тезис вполне понятен, то второй нуждается в пояснении. Почему вам стыдно быть британцем?

— В ирландской газете я говорил о том, что стыжусь того, как стали у нас относиться к живущим здесь европейским гражданам. Я горжусь тем, что я британец, но когда Лиам Фокс (министр торговли Великобритании — ред.) заявил, что европейские граждане являются лучшим активом британцев на переговорах, разменной монетой, я счел это оскорблением по отношению к трем миллионам человек, включая мою жену, которые поселились в Британии. Мне было стыдно за это, стыдно за этот триумфализм, за национализм, который вдруг появился у некоторых из тех, кто был окрылен результатами референдума. Британия традиционно относилась гостеприимно к иностранцам, которые много трудились и которые стали частью этой страны. А после референдума был всплеск враждебности. Сейчас это немного изменилось, правительство осознало ошибки и проявленное дурновкусие. Но мне до сих пор стыдно из-за того, как ведут себя некоторые сторонники Brexit, английские националисты, я бы сказал.

— А откуда родом ваша жена?

— Из Восточной Европы.

— У вас, помимо британского, есть ирландский паспорт. И вы его получили после референдума. Какими мотивами вы руководствовались?

— Я всегда имел право на ирландский паспорт, потому что Ирландия выдает паспорта тем, у кого есть ирландские корни. Моя бабушка уехала из Ирландии девочкой, так что по крови я имел право на паспорт. И я очень горжусь этим паспортом и ценю его, потому что благодаря ему я останусь гражданином Евросоюза после Brexit, я смогу работать, учиться, выходить на пенсию где пожелаю. Но миллионы британских граждан, в том числе те, кто хотел остаться в ЕС, потеряют это право. И это очень жаль. Ведь раньше у них была свобода ездить, учиться и работать — такая же, как у меня, когда я был молодым.

— Правительство Великобритании опубликовало "белую книгу" — свои предложения касательно отношений с ЕС после Brexit. Как вам эти предложения и есть ли у них шанс получить одобрение ЕС?

— Скажу так: я осторожно приветствую "белую книгу", это важный шаг вперед в правильном направлении. Я называю то, что предлагается, мягким жестким Brexit. Это все равно жесткий Brexit, потому что страна выходит из единого рынка, таможенного союза, из-под действия Европейского суда, свобода передвижения прекращается, никакого вклада в бюджет ЕС Британия вносить не будет. То есть все ключевые обещания, которые Тереза Мэй озвучила в своей речи в Ланкастер-хаус в январе 2017 года, соблюдены. Но "белая книга" позволяет Британии сохранить близость с ЕС, не нарушая этих установок. Я подозреваю, что ЕС легко эти предложения не примет. Нужно очень доверять Великобритании, чтобы позволить ей сбор таможенных пошлин от лица ЕС при том, что она не будет подчиняться юрисдикции Европейского суда. В Брюсселе сейчас с интересом обсуждают предложения. Свободное передвижение товаров очень поможет бизнесу, крупным компаниям типа Airbus, у которых сложные цепочки доставки и которые не хотят проволочек на границах. Сити Лондона, который я представляю как европарламентарий от Лондона, не удовлетворен: они хотят взаимного признания документов, чтобы свободное движение распространялось и на услуги. Они этого хотят, но вряд ли получат. Я был бы очень рад, если бы ЕС согласился. Я хотел бы, чтобы стороны достигли соглашения, это лучше, чем отсутствие соглашения. Я всегда, с самого начала, поддерживал сохранение членства в едином рынке через членство в едином экономическом пространстве по примеру Норвегии и в таможенном союзе с помощью соглашения, подобного соглашению с Турцией. Это моя модель, но британское правительство против этого, оно заявляет, что Brexit это Brexit и для них это означает выход из единого рынка и таможенного союза. При этом правительство хочет смягчить это.

— Насколько реален вариант, при котором соглашения не будет?

— Есть опасность отсутствия соглашения. Британскому правительству некуда особенно двигаться. У них, с одной стороны, сторонники самого жесткого варианта Brexit, а с другой — сторонники максимального сохранения связей с ЕС. Я не вижу пространства для маневра. План, предложенный в "белой книге", достаточно жесткий, и если правительству ответят "нет", то результатом будет отсутствие соглашения. В октябре у нас тогда не будет соглашения.

Есть реальная проблема с ирландской границей, в договоре должно быть то, что устроит и ЕС, и Британию, и Ирландию. Если ЕС не примет предложений "белой книги", то Британии тогда быстро-быстро придется придумывать что-то еще, а между тем сейчас в парламенте проходит законопроект, согласно которому не может быть отдельной договоренности по таможне для какой-либо из частей Соединенного Королевства. Тогда правительство не сможет допустить особые условия для Северной Ирландии и у него руки окажутся полностью связаны.

— И что случится, если не будет соглашения?

— Может быть все что угодно: раскол, вотум о недоверии премьеру, новый референдум, новые выборы… Это все выяснится в октябре. Времени очень мало, сейчас начинаются парламентские каникулы, ничего не будет делаться до сентября, так что окно очень узкое.

— А как вы оцениваете шансы на проведение нового референдума?

— Есть небольшой шанс, если даже люди типа Джона Мэйджора (экс-премьер Британии — ред.) это говорят. Доминик Грив (глава комитета по разведке палаты общин британского парламента — ред.) не исключает, лейбористы не исключают, бывший министр Джастин Грининг. Есть такая возможность, не очень большая, правда. Опросы говорят, что с небольшим отрывом в этот раз победят сторонники сохранения членства. Они будут более мотивированы проголосовать, а сторонники Brexit, наоборот, могут воздерживаться, потому что чувствуют себя обманутыми правительством.

— Представим такую ситуацию, что соглашения нет, и вот наступает 30 апреля 2019 года. Британия просыпается и..?

— Ну, с 95% вероятностью Британия перестанет быть членом ЕС, а я — членом Европейского парламента. Может возникнуть кризис, если Британия выйдет без соглашения, произойдет возврат к тарифам ВТО, возникнут проблемы с транспортом, авиаперелетами, поставками продовольствия, медикаментами. Правительство готовит план действий на этот случай, правительство Ирландии — тоже.

— А что в Европарламенте, в Еврокомиссии думают о Терезе Мэй?

— О ней думают как об искреннем, честном, трудолюбивом премьере, у которого непосильная задача, учитывая, что она загнала себя в угол столькими ограничениями. В то же время она не хочет быть премьером, разрушившим британскую экономику. Она стремится осуществить Brexit, слегка поменяла позицию за пару лет: начала с агрессии, чрезмерной самоуверенности, сейчас она более прагматична. Но ей трудно продать собственный план собственной партии, потому что там много людей с жесткими позициями.

— Мог бы кто-то справиться с задачей лучше, чем она?

— Не могу ответить на этот вопрос, я не являюсь членом национального парламента. Я знаю, кого бы я не поддержал. Я бы не поддержал, например, Джейкоба Риз-Могга (глава парламентской группы европейских исследований — ред.), мне бы было трудно оставаться в Консервативной партии, если бы у руля встал кто-то из сторонников самого жесткого варианта Brexit.

— Как вы оцениваете недавнее назначение Доминика Рааба на пост министра по делам Brexit, а Джереми Ханта — на пост главы МИД?

— Я не сторонник Рааба, он выступает за жесткий Brexit, не моего типа политик. Ему c его взглядами придется трудно, потому что премьер хочет другого. Мне гораздо больше нравится Хант, он сдержанный, умеренный, сторонник сохранения членства в ЕС, он будет серьезней в своем подходе как министр. У него есть достоинство, международный опыт, у него жена из Китая, он мыслит глобально, умен, я очень рад этому назначению.

— Ваши впечатления от недавнего саммита НАТО?

— Дональд Трамп — очень неоднозначная фигура. Он не проявил полного доверия к НАТО и выступил со смехотворным предложением о необходимости платить 4 процента ВВП. В мирное время, когда многим странам трудно выплачивать и два. Но люди, подобные Трампу или Найджелу Фараджу (экс-лидер британской Партии независимости), просто не верят в международные организации.

— У вас хороший русский язык…

— Нет, он не свободный. Я говорю на нескольких языках, но на русском — нет. Последние десять лет я учу другой славянский язык и, конечно, я все забыл (произносит последнюю часть предложения на русском языке).

— Говоря о нынешних британо-российских отношениях, невозможно не затронуть вопрос об инциденте с отравлением Скрипалей. Что, с вашей точки зрения, произошло в Солсбери и Эймсбери?

— Я знаю не больше вашего. Я не работаю в спецслужбах. В отличие от Трампа, который сказал, что он знает, что говорят спецслужбы, но у него нет оснований не верить Путину (правда, потом он поменял смысл своих слов на противоположный), я полностью доверяю британским спецслужбам и их выводам. "Новичок" — нервно-паралитическое вещество, синтезированное в 1970-х годах в одном месте в России. Никто больше его не производил. ОЗХО не оспорила это, Россия не предоставила удовлетворительного объяснения происхождения "Новичка". Очевидно, что Сергею и Юлии повезло, что они выжили, сейчас возникло дополнительное осложнение в виде смерти Дон Стерджесс, по факту которой ведется расследование убийства. Как у нее и у Чарли Роули оказалось вещество, я не знаю, может, выяснится. Но у меня нет оснований оспаривать версию правительства.

— То есть вы считаете, что Британия привела достаточные доказательства виновности России, раз сумела убедить столько стран выслать российских дипломатов?

— Если такие страны, как Германия, как Франция, как США, приняли объяснения, то, наверное, да. Инцидент вызвал много гнева со стороны властей Британии, он пришелся на очень тяжелый момент для премьера. Очевидно, что с Brexit Британия ослабнет с точки зрения безопасности, если только не обеспечит глубоких особых отношений с ЕС. У Британии сложные отношения с ЕС, с США и с Россией. НАТО тоже дестабилизирована из-за США и Турции. Мы живем в очень дестабилизированном мире, и Британия после Brexit может остаться в одиночестве.

— Главная странность с "Новичком", что Скотланд-Ярд, который ведет расследование, заявляет, что до сих пор не установил происхождение вещества, а Тереза Мэй объявила, что виновата Россия, когда расследование только началось.

— Россия не дала официальных удовлетворительных объяснений происхождения "Новичка". Нам приходится довольствоваться объяснениями британской стороны. Если полиция предложит другое объяснение, что это не имеет отношения к российским спецслужбам…

— И что будет тогда?

— Тогда нужно будет серьезно извиниться. На Западе, если мы ошибаемся, мы извиняемся. Я бы хотел напомнить, что международная следственная группа провела расследование крушения самолета MH17 и доказала, что он был сбит ракетой из "Бука", принадлежавшего ВС РФ, из района, удерживавшегося поддерживаемыми Россией сепаратистами на востоке Украины. Россия не приняла этих выводов и так и не извинилась за гибель 298 пассажиров и членов экипажа. Если правда о Солсбери будет противоречить официальной версии и Скотланд-Ярд предложит другое объяснение, я буду первым, кто признает, что мы были неправы.

— Какого подхода, с вашей точки зрения, должны придерживаться Великобритания и ЕС в отношениях с Россией?

— Россия — сильная страна, ее экономика, правда, не в лучшем состоянии. Но это сильная, очень большая страна, постоянный член Совбеза ООН, а потому мы должны многое делать вместе с РФ, в первую очередь бороться с международной преступностью и терроризмом, особенно с джихадизмом. Мы должны оставить каналы связи, это реальность современного мира. Иногда нужно сотрудничать в определенных сферах даже со странами, правительства которых ты не одобряешь. Я всегда был поклонником русской культуры, литературы, истории, но также я большой друг Украины, и для меня проблема — это российская экспансия за пределы международно признанных границ, аннексия Крыма, вмешательство в дела Западных Балкан. Для нас проблема, что Россия всегда поддерживает Асада, даже если речь идет о химатаках. Но я признаю, что есть вопросы — Афганистан, Ближний Восток, стабильность на Северном Кавказе, — в которых наши интересы совпадают. Мы хотим нормальных отношений с членом Совбеза, большой страной с природными ресурсами. И мы все еще сохраняем полные дипломатические отношения с Россией, диалог постоянно ведется, правда, на более низком уровне.

— Вы считаете правильным дипломатический бойкот чемпионата мира по футболу в России?

— Да, я поддерживал это. Должна была быть какая-то демонстрация протеста после Солсбери, это чисто символическая вещь, вместо этого поехали много болельщиков.

— Каковы ваши впечатления от саммита Дональда Трампа и Владимира Путина?

— Очевидно, что Трамп расстроил даже самых верных своих сторонников. Даже Ньют Гингрич его критиковал, хотя теперь Трамп поменял смысл своих слов о вмешательстве России в выборы на противоположный. Путин явно вел встречу, а Трамп охотней становился на сторону Путина, чем на сторону собственных спецслужб. Это была победа Путина. Позицию Трампа не очень хорошо восприняли как в США, так и в Европе. Даже мне было неудобно за него, а я не американец.

— Как вы оцениваете вклад России в Сирии?

— Я еще пять лет назад писал, что с Асадом надо заключить сделку. Я призывал семь лет назад, в самом начале конфликта, к созданию бесполетной зоны, чтобы не дать Асаду стать слишком сильным, предлагал привлечь его за стол переговоров, предложить соглашение, чтобы он ушел в отставку и тем самым была бы обеспечена стабильность в Сирии. Но Запад не был готов к этому, Обама позволил перейти черту с использованием химоружия, а потом Россия спасла Асада. Я не хочу Сирию, управляемую джихадистами, ИГИЛ* и "Аль-Каидой"*. Но бомбить мирных жителей также нельзя. Когда появились доказательства применения химоружия, я приветствовал точечные авиаудары, нанесенные западными странами. Сирия — международная трагедия, как и Йемен, сотни тысяч людей погибли в этой сумасшедшей войне. Если бы Россия могла помочь найти подходящее мирное решение, мы бы приветствовали это. Но это не равняется безоговорочной поддержке Асаду. Россия должна оказывать давление на Асада, чтобы договориться о перемирии, провести выборы. Сирия — это абсолютная трагедия, кровь на руках у всех.

— Еще одна больная тема — Украина…

— Я поддерживаю минские соглашения, но сейчас тупиковая ситуация. Стороны должны соблюдать минские соглашения, Киев должен получить контроль за границами, должны быть региональные выборы, я выступаю за децентрализацию. Я даже выступаю за предоставление русскому языку статуса второго государственного в районах, где большинство говорит на нем. Но это не позиция Киева. В следующем году выборы, Порошенко, возможно, проиграет, посмотрим, кто станет президентом и как он будет действовать. Об Украине сейчас подзабыли. Мы думали, что что-то про это прозвучит на саммите Путина и Трампа, но нет.

* Запрещенные в РФ террористические организации

Мария Табак

Великобритания > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 23 июля 2018 > № 2696055 Чарльз Тэннок

Правовое обеспечение науки

22 июня в зале заседаний президиума РАН прошел круглый стол: «Правовое обеспечение научной и научно-технологической деятельности в Российской Федерации: состояние, проблемы, перспективы развития». Организатор — Комитет по образованию и науке Государственной Думы.

Председательствующий на заседании В.А. Никонов, председатель Комитета.

(Публикуется с сокращениями)

В.А. Никонов. Сейчас говорят о четвертой промышленной революции в научно-технической сфере. Указы Президента, майские Указы этого года ставят науку в число важнейших приоритетов развития нашей страны. Мир устремился к новым достижениям на основе искусственного интеллекта, информационных технологий, симбиоза физического, биологического мира с цифровым миром на основе создания новых материалов, новых систем вооружений, новой энергетики, возобновляемой энергии, новых гуманитарных технологий. Сейчас, действительно, наука и образование являются главными движущими силами развития человеческого капитала и общественного развития.

Мы собрались в момент, когда система управления нашей наукой, нашим образованием испытывает серьезные изменения. Министерство образования и науки разделилось даже не на две части, а на четыре. В шестой Государственной Думе было два Комитета: Комитет по образованию и Комитет по науке на одно Министерство. Сейчас получилось иначе — один Комитет по образованию и науке на четыре ведомства: Министерство просвещения, Министерство высших учебных заведений и науки, а также Рособрнадзор и Росмолодежь, которые подчинены напрямую Правительству. Эти изменения повлекут за собой серьезные последствия, в том числе, и в законодательной сфере. Последствия будут и с точки зрения большей интеграции вузовской и академической науки, коль скоро они оказываются в рамках одного специализированного Министерства, тем более, что вузы сейчас рассматриваются как полноценные научные организации в нашем законодательном поле.

И, конечно, вопрос о совершенствовании законодательного регулирования научной деятельности. На протяжении многих месяцев, уже даже лет, шла работа по подготовке проекта закона о науке. Но, как мне представляется, мы пока не вышли на ответ даже на самые принципиальные вопросы: какова вообще должна быть система законодательного регулирования научной деятельности? Если мы возьмем Закон «Об образовании», принятый в 2012 году и вступивший в силу с 2013 года, он включил в себя все без исключения законодательные акты, которые касались сферы образования и были изданы до принятия закона о науке. Это — комплексный закон, и ничего другого в области образования за пределами Закона «Об образовании» нет.

Если говорить в отношении законодательства о науке, то там помимо базового закона, принятого еще в начале 90-х, имеет место большое количество законов — есть специализированные законы, касающиеся Российской академии наук, московского, санкт-петербургского государственного университета, технологических долин, научно-технологических центров и так далее: очень пестрое законодательное поле. И надо сказать, что тот текст законопроекта, который был подготовлен еще в Минобрнауки, не отвечал на вопрос — должны ли мы иметь один закон или множество законов. Не очень было понятно — если законов множество, тогда зачем, собственно, закон о науке, просто повторяющий положения, которые уже содержатся в разных действующих законодательных актах. А принцип российского законодательства (главный) заключается в том, что одно и то же не должно быть записано в разных законах.

Поэтому, на мой взгляд, мы в последнее время не приблизились к приятию закона о науке, и здесь хотелось бы знать мнение руководства уже нового Министерства. Григорий Владимирович Трубников нам прояснит, как сейчас видится новому руководству Министерства решение этой главной законодательной задачи — будет ли это один закон о науке, либо, все-таки, сохранится множественность законов.

Есть и масса частных вопросов: что делать с аспирантурой, что делать с системой диссертационных советов и так далее? И где мы это будем регулировать — уже в новом законе о науке или все это надо будет сделать до его принятия?

Есть большая сфера законодательного регулирования, которая называется бюджетный процесс — бюджет Российской Федерации принимается законом. Когда к Комитету по образованию, который я возглавлял раньше, добавилась наука, я пытался понять финансирование нашей науки, и это оказалось проблематично: в бюджете есть раздел «Образование», но там нет раздела «Наука» — финансирование науки рассыпано по огромному количеству статей. Будет ли у нас единый бюджет науки? Вопрос, тем более, уместен, что при определении приоритетов должна быть соответствующая концентрация финансовых ресурсов.

Кроме того, вы знаете, сейчас в Государственной Думе рассматриваются поправки в закон о Российской академии наук, внесенные Президентом РФ по согласованию с руководством Академии — законопроект находится на стадии второго чтения. Основные противоречия касались вопроса, связанного с ролью Академии наук в процессе организации, реорганизации, закрытия научных учреждений и организаций: если с Президентом страны была согласована формула «согласования», то Правительство настаивало на формулировке, связанной с «рассмотрением» этих вопросов в Академии наук.

Должен вам сказать, что сейчас наш Комитет в Госдуме окончательно определился со своей позицией: Академия наук согласовывает решение о реорганизации (ликвидации) научных организаций, за исключением федеральных государственных научных организаций, что в ведении тех федеральных Министерств и ведомств, которые находятся в прямом подчинении Президента Российской Федерации. То есть функция Академии — действительно, согласование всех вопросов, связанных с реорганизацией, причем это касается и высшей школы, за исключением тех научных организаций, которые подведомственны структурам, напрямую замыкающимся на Президенте России. Думаю, эта формула должна в полной мере устроить Академию наук, она устраивает также и президентскую сторону.

Вопросов для обсуждения темы, заявленной на нашем «круглом столе», очень много. Мы обрабатываем огромное количество информации, поступающей от разного рода научных организаций, высших учебных заведений, связанной и с законом о науке и с другими вопросами регулирования законодательной деятельности науки. Совместными усилиями Государственной Думы, Комитета по образованию и науке и Российской академии наук мы сможем сделать развитие системы российского образования и науки отвечающим требованиям современного мира.

Академик А.М. Сергеев, президент Российской академии наук. Академия наук получает от Президента страны, и сама этого хочет — все большие и большие полномочия. Ее участие в организации будущей научно-технологической жизни в стране должно возрастать.

В нынешний серьезный период развития страны мы определенно встаем на траекторию роста. Однозначно: этот рост — на уровне, не меньше среднего роста, который имеется по миру — может быть обеспечен только за счет того, что он будет базироваться на успехах науки и технологий. А, значит, мы должны понять — каким образом организовать научную и технологическую деятельность в стране, чтобы наука скорее стала настоящей реальной производительной силой экономики.

Проблем в этом отношении очень много. Поразительным является контраст тех средств (в процентном отношении), которые идут на поддержание научных исследований из государственных бюджетов и промышленности. Иные страны — активные игроки на научно-технологическом поле — значительно больше получают от промышленного сектора (в процентном отношении), чем мы в стране.

Недавно подписывалось соглашение между Российской академией наук и Китайской академией наук, и нам было интересно познакомиться с тем, как устроена научная жизнь в Китае, хотя мы об этом много знаем. Так вот, то, о чем мы мечтаем — затраты на науку 2% ВВП в результате реализации стратегии научно-технологического развития, т.е. через большое количество лет — в Китае сейчас реализовано. Там 2,1% ВВП тратится на науку, и при этом большая часть идет из промышленности. Иными словами, государство тратит тот же самый 1% ВВП, как фактически сейчас у нас, но там высокотехнологичная промышленность уже почувствовала, что им нужна наука, что наука все больше и больше становится производительной силой экономики.

Мы должны понять — каким образом двигаться в этом направлении: такое законотворческое поле очень важно.

Академия наук ответственна за фундаментальные исследования. Решая задачи становления науки, как производительной силы через Стратегию научно-технологического развития страны, мы должны обеспечить все более серьезный и растущий фундаментальный научный задел. И это уже ответственность государства — фундаментальная наука везде в мире финансируется, прежде всего, государством. Т.е. мы стоим перед созданием новой государственной программы фундаментальных исследований и должны будем в самое ближайшее время эту программу представить вместе с Министерством науки и высшего образования.

Вячеслав Алексеевич предъявил как серьезную проблему — как должен выглядеть закон о науке. Он должен быть сформулирован либо в виде некоего кодекса, когда действуют и другие специальные законы, либо это, действительно, должен быть закон, внутрь которого вмонтирована значительная часть информации, которая есть в специальных законах.

Что касается закона «О Российской академии наук» и тех поправок, которые внес Президент страны в 253-й Федеральный Закон, должен еще раз сказать, что с Президентом достигнута договоренность, причем основанная не на том, что мы, так сказать, просим — нет, это был импульс от него, что Российская академия наук должна получить новый более высокий юридический статус. Это связано и с изменением Гражданского кодекса, и с разработкой нового закона «О Российской академии наук». Но сейчас первым шагом принято — сделать шаг в виде дополнений к 253-му Федеральному Закону по актуализации задач Российской академии наук.

22 февраля Президент страны внес такие предложения — они существенно расширяют роль Российской академии наук: Академия наук должна заниматься не только экспертизой, но и прогнозированием, и вынесением своих прогнозов на уровень государственной власти, она становится, по существу, заказчиком фундаментальных исследований для всех учреждений страны, не только для академических. Усиливается роль Академии в вопросах организации исследований по обороне и безопасности. Это и дополнительные существенные полномочия по международной деятельности.

Мы, действительно, воспринимаем Президентский законопроект как этап в развитии Академии наук, адекватный ситуации в стране. И однозначно поддерживаем формулировки, которые Президент страны внес в своем законопроекте. Думаю, что профильный Комитет Государственной Думы сумеет правильно подправить формулировки, исходя из текущего организационного момента, связанного с появлением Министерства науки и высшего образования — формулировки, которые должны будут устраивать все стороны.

С октября прошлого года, когда произошли изменения в руководстве Российской академии наук, выстраиваются плодотворные взаимоотношения с профильным Комитетом, мы находимся в постоянном контакте и обсуждениях, проведено много встреч, в том числе, на уровне экспертов. Хочу поблагодарить Вячеслава Алексеевича и Геннадия Григорьевича за то, что они заинтересованно, ответственно выстраивают отношения с Российской академией наук. Всем нам выстроить систему таким образом, чтобы она способствовала прогрессу нашей страны на базе науки и технологий — очень правильно.

Академик РАН Г.В. Трубников, первый заместитель Министра науки и высшего образования РФ. Сегодня мы, действительно, конструктивно обсудим проект Федерального Закона, или, может быть, проект комплекса законов о научной, научно-технической и инновационной деятельности.

Впервые идея законопроекта озвучена еще в 2014 году на площадке Государственной Думы, потому что действующий закон был принят еще в 1996 году. За эти 20 лет в него внесено порядка 35 корректирующих поправок. Перед разработчиками, перед Министерствами, которые участвовали в разработке новых документов, была поставлена задача — не только обеспечение реализации Стратегии научно-технологического развития, но и, конечно же, формирование новых современных взаимоотношений науки, экономики и общества.

Законопроект за два года — 2016 и 2017 год — претерпел сложную эволюцию, обсуждался на различных площадках, было внесено большое количество дополнений, изменений. Обсуждался в прошлом году, в том числе, и на площадке Российской академии наук, в апреле этого года обсуждался на площадке профильного Комитета Совета Федерации. Надеюсь, что он, все-таки, в течение этого года будет доработан с учетом предложений профессионального сообщества и с учетом реструктуризации Министерства, майских Указов Президента.

Сейчас мы ведем работу по формированию и разработке Национального проекта «Наука», Национального проекта «Образование».

Как вы знаете, разработана и прошла несколько кругов согласования новая государственная программа научно-технологического развития. Надеемся, что в ближайшие месяцы эта госпрограмма будет утверждена, появятся новые Национальные проекты, в первую очередь то, что волнует наше Министерство — Национальный проект «Наука» и Национальный проект «Образование», тем не менее, Министерство видит себя соисполнителем практически во всех остальных Национальных проектах: и «Здравоохранение», и «Демография» и др.

Министерство науки и высшего образования как преемник Минобрнауки, организовало широкое обсуждение законопроекта на различных экспертных площадках — мы получили более 400 сутевых замечаний, порядка 50 профессиональных экспертных заключений.

В текущей редакции законопроекта учтена тесная связка с новой государственной программой научно-технологического развития страны со Стратегией научно-технологического развития. Основной целью законопроекта является обеспечение комплексной модернизации законодательства Российской Федерации в сфере науки и технологий. Законопроект закрепляет новую модель взаимоотношений исследователей и государства путем создания системы стимулов для научного сообщества, которое обеспечивает заинтересованность исследователей в решении актуальных задач для российского и международного сообщества.

Текущая версия законопроекта основывается на следующих принципах. Он включает в предмет регулирования все виды деятельности научно-технической сферы: научную, научно-техническую и инновационную в отношении технологических инноваций и получения, использования результатов интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере. Т.е. инновационная деятельность только в области технологических инноваций и использования результатов интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере. Также — такие виды деятельности, как научно-просветительская и научно-экспертная. Законопроект переносит на уровень закона все ключевые процессы регулирования непосредственно научно-технической и научно-инновационной деятельности, исключая передачи на уровень подзаконных актов важных вопросов, касающихся статуса субъектов, правового режима объектов, полномочий органов государственной власти и методов госрегулирования.

Законопроект определяет, уточняет важнейшие понятия научной и научно-технической деятельности, вводит такие новые понятия, как проект нового полного цикла, технологии, большие вызовы, общественный квалифицированный заказ, научно-технические инновационные проекты, комплексные научно-технические проекты и программы полного цикла, международные научно-исследовательские организации и т.д.

Через все нормы законопроекта системно реализуются два основных принципа. Это — принцип концентрации интеллектуальных, финансовых, организационных, инфраструктурных ресурсов обеспечения государственных интересов, и квалифицированного общественного заказа в научной и научно-технической сфере, а также принцип обеспечения конкуренции на всех уровнях при распределении средств бюджетной системы Российской Федерации, направленной на финансирование научной и научно-технической инновационной деятельности.

Законопроект закрепляет систему документов стратегического планирования, предусмотренных Федеральным Законом о стратпланировании в России, а также дополняет этот перечень следующими документами: государственная программа научно-технологического развития Российской Федерации, составной частью которых является комплексная программа фундаментальных научных исследований, а также документы, направленные на реализацию научно-технологической инициативы.

Законопроект конкретизирует роль ключевых субъектов научной деятельности: Российская академия наук, Национальный исследовательский центр, Государственные научные центры.

Законопроект устанавливает принципиально новые подходы к оценке эффективности деятельности объектов, субъектов научной и научно-технической деятельности, заменяя оценку экономической эффективности оценкой результативности. В частности, законопроект под оценкой результативности понимает сопоставление качественных (т.е. качественно репутационная оценка), и наукометрических показателей деятельности организаций и коллективов. При этом оценка экономической эффективности сохраняется только для лиц, которые осуществляют финансирование научно-технической деятельности, прежде всего, для ГРБС — главных распорядителей бюджетных средств, которые являются координатором общественного заказа.

В законопроекте инфраструктура научной, научно-технической и инновационной деятельности рассматривается как совокупность объектов, которые обеспечивают материально-техническое, финансовое, организационно-методическое, информационное, консультационное и иное сопровождение научной, научно-технической и инновационной деятельности и объектов, используемых для указанного обеспечения.

Впервые на уровне закона предлагается закрепить статус центра коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности, бизнес-инкубаторов, бизнес-акселераторов, технологической платформы, центров прототипирования.

В законопроекте определяется статус территории развития научной, научно-технической и инновационной деятельности, технологические парки, инновационные научно-технологические центры, инновационные территориальные кластеры, научно-технологические полигоны. То есть те новые субъекты и сущности, которые появились буквально в течение 2017 года.

В текущей версии законопроекта определяется формат и статус исследовательской аспирантуры, учтены предложения регионов по регулированию тех или иных вопросов научной, научно-технической и инновационной деятельности на уровне регионов и региональных бюджетов.

В законопроекте появляется понятие «исследователя».

С учетом того, что с реорганизацией Министерства образования и науки Российской Федерации, с появлением майских Указов Президента о Национальных проектах, с учетом поправок о статусе Российской академии наук, о которых сегодня говорили, «система координат» изменилась — мы считаем, что текущую версию законопроекта было бы правильно рассматривать как комплекс законов, и в связи с этим нам по максимуму необходимо учесть мнение экспертного сообщества.

Академик РАН Г.Г. Онищенко, первый заместитель председателя Комитета по образованию и науке Государственной Думы. На президиуме Академии наук мы часто задаем себе вопрос — в чем роль современной Академии наук в непростых процессах, которые идут сегодня в нашей стране по регулированию, развитию научных исследований.

Задачу по актуализации действующего законодательства в области науки Президент ставил, как минимум, дважды. Последнее поручение Президента было в очень серьезном документе, который контролируется со стороны всех контролирующих органов — и до сих пор этого закона у нас нет.

В декабре 2017 года на парламентских слушаниях мы проводили некое нулевое чтение закона. Сегодня я ничего нового не услышал из того, что мы смотрели ровно год назад, и то, что еще пока не прошло через тернии согласований между сопричастными федеральными органами исполнительной власти.

В поручениях на новый политический цикл, которые поставил Президент, в новом технологическом укладе, о котором он неоднократно говорил, Россия должна занять место не просто, как одна из стран, а как одна из ведущих. Поэтому принятие Закона является ключевым. Я своей целью ставлю задачу сформулировать у высокого собрания ту ситуацию, которая возникла в современной России после распада Советского Союза по законодательству в сфере регулирования научной деятельности.

Есть четыре вида основных документов — Указы, которые подписывает Президент, федеральные законы, нормативные акты Правительства и локальные акты, которые издают министерства и ведомства, и которые являются сегодня самым эффективным инструментом ведомственных интересов, когда дезавуируются и законы, и Указы Президента через малозначимые, трудночитаемые и малопонятные кому-либо нормативные акты министерств и ведомств.

Какие Указы есть у нас сегодня — это Стратегия научно-технического развития Российской Федерации на долгосрочный период, и он исчисляется примерно четвертью уже наступившего XXI века. Указы — смысловые целеполагающие документы, которые определяют, собственно, повестку дня на предстоящий период, доктрина российской науки о мерах реализации государственной политики в области образования и науки, яснее не скажешь.

Сегодня действует базовый закон 127 «О науке и научно-технологической деятельности» и мне довелось участвовать в его разработке, он сыграл свою роль, но сегодня отстает от реальной ситуации. Он был «горизонтальным» законом кодексного типа, далее за прошедшее время мы сформировали некие «вертикальные законы» — «О наукоградах», «О научной инновационной и научно-технологической деятельности», персональные законы по Сколково и по «Курчатнику» — это законы, которые закрепляют в правовом поле те наши эксклюзивные новации, которые сегодня определяют лицо нашей страны в научном поле.

Что касается роли Правительства, то это его нормативные распоряжения, которыми утверждаются программы в развитии Указов Президента в отношении фундаментальных научных исследований Российской Федерации на определенный период. И целый ряд постановлений по утверждению положения «О государственной системе научно-технологической информации» — это, как один из примеров такого рода.

Что предстоит нашему Комитету по образованию и науке — прежде всего, формирование современного понятийного аппарата для описания научной и научно-технологической, инновационной деятельности по производству наукоемких товаров и т.д. Каждое ведомство вкладывает в термины свой смысл — как ему сегодня удобно. Поэтому формирование и законодательное закрепление понятийного, дефиниционного аппарата является, на наш взгляд, ключевым. Комитет на опыте всего периода работы по обсуждению разных текстов законопроектов выделяет ряд направлений, которые, на наш взгляд, должны быть обсуждены.

Одно из направлений — гармонизация основных понятий о субъектах и объектах научной и научно-технологической деятельности, терминологии, закрепленной в реализации, в том числе, в международных актах. Это установление и корреляция новой редакции между понятийным аппаратом и базовыми законами, которые у нас уже сегодня действуют.

Для описания различных видов научной деятельности используют такие понятия как «фундаментальные научные исследования», «поисковые научные исследования», «прикладные научные исследовательские разработки» и «прикладные научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы» — необходимо установление особенностей правового регулирования разных видов научной, научно-технологической деятельности и инновационной деятельности.

Если говорить об инновационной деятельности, то, как бы мы ее не трактовали — это то, что уже в науке достигнуто и подлежит внедрению. Мы должны решить — будем делать инновационную деятельность предметом регулирования базового закона о науке (или в современной интерпретации этого базового закона) или это будет отдельным предметом регулирования.

По мнению Комитета, одна из проблем в ранее рассматриваемой версии текстов законопроектов состояла в том, что при значительном числе норм была представлена правовая конструкция, объединяющая в рамках одной нормы и научную, и научно-технологическую деятельности, имеющие различные инструменты правового регулирования — здесь мы должны будем определиться.

Задачи дальнейшей работы состоят в следующем: мы претендуем на сохранение того законодательного поля, которое есть, и, создавая новый базовый закон, уже вносить изменения в эти действующие законы.

Задачи, которые мы должны сегодня решить: проведение экспертизы научно-технологических программ, проектов, экспертных, научных, научно-технологических результатов, созданных за счет средств федерального бюджета, участие в экспертизе нормативно-правовых актов. Совершенствование правового обеспечения этой деятельности — важная составляющая правового обеспечения научной и научно-технологической деятельности в целом.

Перечень основных инфраструктурных систем — они уже сформированы, в той или иной мере закреплены нормативными актами. Назову некоторые. Это система мониторинга результатов научных исследований, создание системы научно-технологической информации в сфере научной деятельности, системы правовой охраны и так далее, есть перечень этих систем. Совершенствование правового обеспечения работы в инфраструктурных системах обеспечивается преимущественно за счет внесения изменений, сопутствующие базовому федеральному закону. Иными словами, мне кажется, это все нужно пока сохранять. И когда мы примем базовый закон, который, наверное, закрепит это понятие уже как кодексное, мы потом внесем соответствующие изменения. И, может быть, уже на дальнейших этапах наши потомки объединят все в этот единый закон более совершенно.

Президент внес изменения в действующий закон, существенно расширяющий полномочия Академии наук. После окончания парламентской недели версия этого закона будет внесена и принята, я думаю, во втором чтении. Потому что есть согласование Правового управления, и Правовое управление усилило позицию Академии наук, как главного научного учреждения страны — как ее обозначил Президент.

Я думаю, на этом этапе законодательной деятельности в области регулирования науки нужно оставлять отдельный закон по Академии наук. Это его закрепляет в правовом поле, делает менее, так сказать, вариабельным с точки зрения изменения в рамках еще и нынешнего формата Правительства, и в будущем. Поэтому такой закон должен быть. И он должен быть в дальнейшем совершенствоваться. Это тоже является косвенным подтверждением того, что, все-таки, базовый закон и остальные законодательные акты, которые сегодня действуют, должны быть именно такие.

Принятие решения о подготовке параллельно с базовым законом, законов, вносящих изменения на основании головного закона в те действующие законодательные акты, а их не менее 20 — вот в какой организационно-правовой конструкции мы должны построить дальнейшую работу. Это согласование с Правительством переноса сроков, потому что сегодня был назван срок — конец 2018-го: дай Бог, чтобы это произошло, но, судя по тому материалу, который мы сегодня имеем, это, наверное, пока еще нереальная ситуация. И создание организационных механизмов работы над приоритетными направлениями совершенствования правового регулирования в научной и научно-технологической деятельности. Вот те направления, в которых мы должны в ближайшее время коллективным разумом поработать, инсталлировать его в виде законов и поправок в законы, и входить в Правительство. Время не терпит, Президент, и страна не простит топтание на месте.

Председательствующий. То, что сказал Геннадий Григорьевич — это, действительно, системное изложение того, что происходит. Но в плане законопроектной работы Правительства на 2018 год никакого закона о науке просто нет, поэтому переносить там ничего не надо.

Д.Б. Кравченко, заместитель председателя Комитета Государственной Думы по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству. Без развития отечественной науки, прежде всего, в области фундаментальных исследований, у России мало шансов быть государством-лидером в современном глобальном мире.

Президентом РФ В.В. Путиным в мае 2018 года были определены стратегические приоритеты, в их числе ключевым является ускоренное технологическое развитие России. Для «ЕДИНОЙ РОССИИ» и для партийного проекта «Локомотив роста», который был инициирован как механизм поддержки отечественной промышленности и обеспечения роста экономики, этот приоритет является абсолютной установкой и на ближайшее время, и в долгосрочной стратегии. Наше представление о роли и путях развития науки в нашей стране во многом созвучны с позицией, которая была озвучена во время выборов нового президента РАН. А именно, российская наука должна играть ключевую роль в формировании и реализации национальной Стратегии научно-технологического, экономического и социального развития страны, формирования ее национальной идеологии. Российская наука должна стать ключевой производительной силой в современной инновационной экономике страны и основной для технологического прорыва, Россия должна стать территорией реализации крупных научных проектов мирового уровня, землей обетованной для своих ученых и ученых других стран — вполне достаточно, чтобы считать себя союзниками Академии наук и вновь созданного Министерства.

Предлагаем создать совместный проектный офис — «внедрение российских научных разработок в жизнь» — привлечь доступные нам ресурсы власти, научного сообщества, заинтересованного бизнеса. Были подписаны соглашения между Академией наук и Роскосмосом, Академией наук и Росатомом и несколько еще корпораций, в том числе «Алмаз-Антей», готовы подписать соглашение о технико-внедренческих и научных разработках в своих отраслях.

Российской науке предстоит вернуть доверие и добиться уважения в обществе — не только в сфере высоких научных достижений, но и в пропаганде успехов науки, в привлечении в науку молодежи. С этой целью предлагаю подумать над созданием инновационного информационного портала РАН — это может стать одной из первых актуальных задач создаваемого офиса: обеспечение взаимодействия, координации, научной кооперации и сотрудничества ученых академических институтов, университетов, ведомственных институтов, научных подразделений бизнеса. Это акселератор научных процессов, инструмент новой цифровой формы сотрудничества ученых, формирования и координации работ научных групп, проведения мозговых штурмов и формирования научных проектов в соответствии с государственным запросом и ресурсами.

В.Б. Крымов, председатель Комитета по экономике, предпринимательству и инвестиционной политике Московской областной Думы. Недавно наш Комитет проводил слушания по данному закону, было много замечаний. Начну с предложения Геннадия Григорьевича — объединять ли в одном законе инновации и научно-техническую деятельность.

В Московской области действуют два закона — о научно-технической деятельности и закон об инновационной деятельности. Мы рассматриваем научную деятельность как отдельный предмет, которая заканчивается на НИОКРЕ, или на ОКРе, а после — уже коммерческая деятельность. Формулировки инновационной деятельности звучат примерно так — либо коммерциализация результатов научно-технической деятельности, либо чисто внедренческая деятельность, либо это совершенно непонятный вид деятельности.

Мы решили: если торговля — это конечный цикл промышленного производства, это не значит, что законом о промышленной политике мы будем регулировать торговую деятельность. Значит, мы создаем все преференции для предприятий, которые закупают результаты научно-технического труда или интеллектуальную собственность, и начинают реализовывать ее в виде конкретного товара, продукции или технологического процесса, либо поддерживаем те предприятия, которые действительно начинают внедрять совершенно новые технологии — это дает намного больший эффект, чем связывать именно с исследованиями, с деятельностью по разработке новых видов препаратов. Т.е. мы считаем, что два разных закона регулируют совершенно разные отношения людей.

Пока ничего не прозвучало про законы субъектов Российской Федерации. Наука — это по Конституции предмет двойного ведения. И законов о научно-технической деятельности на территориях не так уж много. Все научные организации находятся на земле в конкретном субъекте Федерации — когда говорим о науке, то забываем о тех преференциях и возможностях, которыми мы могли бы воспользоваться именно за счет ресурсов субъектов РФ.

В Московской области есть кластеры особых экономических зон, две зоны внедренческого типа, объединенный институт ядерных исследований, 8 наукоградов из 13. На наш взгляд, самый правильный подход, объединяющий интересы науки и территории — это наукограды. Мы попытались создать свой закон о наукоградах, но по федеральному закону мы ограничены в этих действиях — в какой сфере, в каких границах, в каких полномочиях? И мы подготовили законодательную инициативу по расширению понятия наукограда, направили ее в Государственную Думу. В законе о науке, статья 68, говорится, что наукограды регулируются, или самоуправление в них регулируется особым способом — дальше идет отсылка к другим законам, а в тех забыли про это прописать, в том числе и в законе «О статусе наукограда». Он начинается с того, что как получить этот статус, но не написано, в чем он заключается, что есть какие-то бо?льшие права, ме?ньшие права. Мы хотели бы усилить финансовую составляющую, создать условия для деятельности ученых на территории субъекта Федерации или муниципального образования, то есть через социальную среду, через социальную инфраструктуру — но попытки наши упираются в то, что мы все деньги направляем, естественно, на нужды Московской области. Хотя, наверное, и НДФЛ, и часть налогов могли бы оставлять в муниципальном образовании для того, чтобы действительно создавать инфраструктуру, обеспечивающую преференции или преобладающие функции для привлечения ученых и создания мотивации для их труда на данной территории.

Геннадий Григорьевич призвал привезти ученых обратно в Россию — давайте приведем их сначала в муниципальное образование, как это было в Советском Союзе: в Ступино-7, в Дубну и т.д. Если это наукоград, мы, наверное, все-таки должны определенные ресурсы, которые изымаем из научных организаций, оставлять на данной территории — на дороги, на больницы, на школы, на дополнительное образование, на создание инфраструктуры.

Наша законодательная инициатива передана в Думу, и мы просили бы поддержать нас. Готовы участвовать во всех пилотных проектах, которые будут разработаны в рамках данного закона.

Председательствующий. Мы должны, образно говоря, «поженить» законодательство о наукоградах и законодательство о долинах и, думаю, может что-то получиться. Распространение «сколковского статуса» на бо?льшее количество разного рода научных организаций может иметь серьезное положительное значение.

Т.В. Соломатина, депутат от Томской области, Комитет по охране здоровья Государственной Думы. Безусловно, современная система здравоохранения должна опираться на передовые технологические достижения. Степень интеграции современных технологий в медицинскую практику, в здравоохранение отражает технологический уровень и позволяет иногда кардинально изменить ситуацию в лечении многих заболеваний и даже тех, которые считались раньше неизлечимыми. Происходит смена научных парадигм в медицине, появляются персонифицированная медицина, трансляционная медицина. формулируются новые научные исследовательские направления. Приоритетное внимание должно быть уделено профилактической медицине, разработке и внедрению новых средств предупреждения заболеваний, охране и укреплению здоровья детей, работающего населения, лиц пожилого возраста. Важным направлением научных разработок становятся аналитические методы, позволяющие моделировать изменения в структуре заболеваемости.

Проведено заседание Комитета по охране здоровья Государственной Думы — «круглый стол» в Томске. Участвовали ученые с мировым именем, руководители крупных лечебных, научно-исследовательских институтов, молодые ученые. Они поставили вопросы по проблемам в законодательстве в части организации замкнутой цепи от проведения научных исследований до доведения их до конечного результата, до практического здравоохранения.

Вот что сказали ученые. Отсутствует преемственность по разработке новых медицинских технологий, препаратов, приборов, устройств между научными учреждениями, имеющими различную ведомственную принадлежность, и медицинскими организациями, части трансферта новых медицинских технологий. Отсутствует единый реестр новых медицинских технологий, прошедших этап разработки и уже рекомендованных к клиническому использованию, а также единый реестр технологий, планируемых к разработке научными учреждениями. Требуется создание прозрачного межведомственного механизма заказов и финансирования разработки новых технологий. Необходимо совершенствовать систему закупок реактивов и реагентов для лабораторных исследований — срок получения их учеными иногда доходит до года, что зачастую приводит к утрате актуальности всего научного исследования. Здесь есть проблемы и в таможенном законодательстве.

Необходима информационная поддержка медицинских работников в отношении достигнутых научных результатов. Существующая система повышения квалификации врачей — это один раз в пять лет, что не соответствует темпам развития медицинской науки. Создается новая для нашей страны система аккредитации медицинских работников с непрерывностью профессионального развития.

Создание федерального государственного образовательного стандарта высшего образования по аспирантуре с приданием аспирантуре статуса высшего образования третьего уровня — не решает, по мнению экспертов, проблемы качественной подготовки медицинских научных кадров и привлечения молодых специалистов. Освоение искусственно созданных, а, зачастую, ненужных дисциплин, приводит к тому, что большинство выпускников аспирантуры не защищают свои диссертации в срок, а количество защищенных в сроки обучения диссертаций неуклонно уменьшается. Словом, компетентный подход к обучению в аспирантуре не соответствует целям и задачам научных исследований.

Подняты проблемы законодательного регулирования в отношении внесения наследуемых модификаций в геном эмбриона — тут поле непаханое, причем нет законодательного регулирования и за рубежом. Но делать это необходимо.

П.А. Акимов, главный ученый секретарь Российской академии архитектуры и строительных работ. Делаются большие усилия по воссозданию авторитета в обществе и науки, и научных организаций, статуса Российской академии наук. И, все же, не забывайте про «малые» государственные Академии — Российскую академию образования, Российскую академию художеств и Российскую академию архитектуры и строительных работ. Наша Академия объединяет крупнейших ученых в области архитектуры, градостроительства и строительных наук. В последние месяцы мы участвовали в общественном обсуждении сразу нескольких нормативных документов — проект федерального закона, который обсуждаем сейчас, программу фундаментальных научных исследований в РФ на долгосрочный период, которые сейчас формируются в РАН, Национальные проекты, которые определены в новых майских Указах Президента и, в частности, Национальный проект в сфере жилья и городской среды.

Первое пожелание касается определённого акцента на деятельность Государственной академии наук. Статус Государственной академии наук должен быть усилен, статус ФГБУ не в полной мере позволяет реализовать уставные функции Академии, а также цели и задачи, определенные государством.

В последние годы государство уделяет внимание развитию системы технического нормирования в нашей стране, которая представлена сводами правил, техническими регламентами — национальными и межгосударственными. Эти документы реализуют задачи, определённые в регламенте безопасности зданий и сооружений. За последние годы в нашей стране реализован ряд строительных мегапроектов: возведение объектов олимпиады 2014 года, и Чемпионата мира 2018 года, строительство ряда уникальных сооружений, комплексов. Члены совета нашей Академии принимали и принимают участие в расчётном обосновании этих объектов, стадионов, в архитектурных решениях, даже в проектировании и расчётном обосновании самого высокого на сегодняшний день здания Европы «Лахта центр». Т.е. накоплен определённый потенциал.

Вместе с тем, в процедуре утверждения нормативных документов, сводов правил до сих пор не в полной мере учитывается позиция Академии, хотя, порой, важно не просто информировать, а высказывать, в том числе и жёсткие замечания в части качества тех или иных документов.

Второй блок замечаний связан с развитием системы подготовки кадров высшей квалификации: надо многое сделать, чтобы эта система приобрела более совершенный, эффективный вид.

Член-корреспондент РАН В.В. Иванов, заместитель Президента РАН. Любой закон — отражение политики, его задача — дать механизм реализации той или иной политики. Где мы находимся сейчас?— Предложу небольшой исторический экскурс. 1991 год: Российская академия наук была воссоздана, как высшая научная организация России. Но в 1992 году тогдашний министр Б.Г. Салтыков заявил: в России слишком много науки, и был взят курс на ее сокращение, который, в общем-то, фактически мы имеем до настоящего времени. Но в 1996 году была принята доктрина развития наук, был принят закон «О науке и государственной научно-технической политике», который, в общем-то, мы сейчас с вами пытаемся как-то модернизировать. Тогда же было явление, называлось, как «пик Фортова»: Владимир Евгеньевич Фортов был вице-премьером РФ и возглавлял государственный Комитет по науке и технологиям — произошло резкое увеличение финансирования науки. К сожалению, процесс был недолгий. В 2002 году был принят документ «Основы политики Российской Федерации в области развития науки, техники и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу» — разрабатывался совместно с Советом Безопасности, Российской академией наук и Министерством промышленности и науки и утверждался на совместном заседании Совета Безопасности, Совета по науке при Президенте и Госсовета РФ. Это был последний документ, где Российская академия наук принимала участие как разработчик.

С той поры до сегодняшнего дня Академия наук активной роли в разработке документов не принимает. Некоторых членов Академии привлекают к работе, но Академию как структуру — нет. 2004 год — образование Минобрнауки, резко изменен весь курс в научно-технической политике. Провозглашен тезис, что наука должна быть в университетах и одновременно свернута программа интеграции — как раз тогда она прекратила свое существование.

2013 год, Закон «О Российской академии наук» ликвидировал Российскую академии наук как научную организацию. Другим Академиям — Академии архитектуры, Академии художеств, Академии образования — позволено было заниматься фундаментальной наукой, а Российской академии нет. Это записано в сегодняшнем законе, посмотрите повнимательнее.

2014 год, начало разработки нового закона. В этот же момент мы с вами получили технологические санкции при очень ограниченных возможностях на них отвечать. И в 2018 году Президент поставил нам задачу ликвидировать технологическое отставание. И было ликвидировано … ФАНО — значит, вот о чем говорит тезис Президента «необходимо ликвидировать технологическое отставание». Тезис говорит о том, что все предыдущие годы наши реформы шли не тем путем — в том числе законодательство.

Говоря о новой ситуации, мы должны в корне пересмотреть подходы к формированию закона. О чем говорится — наука занимает лидирующую роль; стратегия национальной безопасности; наука, технология, образование — как приоритет; стратегические направления развития России; новый вектор развития России — не буду на этом подробно останавливаться. Отмечу: ликвидация технологического отставания сейчас находится на уровне обеспечения национальной безопасности. Иначе рискуем в стратегической перспективе потерять не только наш научно-технологический сектор, как самостоятельную структуру, но, и вообще встанет вопрос обеспечения обороны и безопасности.

По поводу закона: юристами и разработчиками проделана очень большая работа, большое спасибо. Проблема не в том, что они что-то не так сделали, а в том, что поменялась ситуация — мы живем в другой стране, в другой парадигме. В законопроекте написано, что закон разработан в целях обеспечения комплексной модернизации законодательства в сфере науки — но нам сейчас нужна не комплексная модернизация, а принципиально новые подходы. Проблема этого закона: он работает в парадигме 2013-2014 года, т.е. до того, как у нас принципиально изменилась геополитическая ситуация. И, кроме того, не учтены итоги реформирования Российской академии наук, а они заставляют много над чем задуматься.

Вывод: необходима новая принципиальная разработка.

Какое должно быть новое законодательство? — Тут полностью согласен с позицией Комитета. Вот основные «пазлы» полного инновационного цикла или того, что называется сейчас сквозные проекты: фундаментальная наука, прикладная, реализация — серийное массовое производство. Но каждый из этих сегментов живет по своим законам — объединить их в один закон, вообще говоря, задача малоподъемная. А ситуация меняется очень быстро.

Действительно, необходим базовый закон. За основу, может быть, имеет смысл взять те подходы, которые были заложены в законе «О науке и государственной научно-технической политике» 1996 года, потому что в него потом вносились изменения. Такая схема позволяет, не трогая базового закона каждый раз, конкретно настраивать те моменты, которые нам надо делать. Потому что есть житейский принцип: не надо, наверное, ремонтировать то, что работает. Надо сделать базовый закон и дальше все остальное регулировать специальными законами. Но первым законом должен быть закон о Российской академии наук во всей этой системе, потому что если мы сейчас не восстановим фундаментальный базис, то в общем-то мы можем получить большие проблемы в технологическом развитии.

Простой пример: в мартовском Послании Президент показал новые образцы нашей современной техники — с точки зрения инженерной проработки это сегодняшний, может быть, где-то, завтрашний день. А с точки зрения фундаментальной науки — это то, что делалось 20 лет назад. То, что мы сейчас начнем делать в фундаментальной науке — мы сможем использовать только через 20 лет. Предложение: Госдумой и Российской академией наук создана совместная рабочая группа — может быть, нам обсудить какую-то новую концепцию закона «О науке и инновациях»?

Председательствующий. Согласен, может быть стоит вернуться к концепции этого закона — новое руководство Министерства может по-новому взглянуть и на все эти проблемы, и на то, что нужны новые подходы. При этом не стал бы недооценивать поправок, которые были предложены Президентом в закон «О Российской академии наук»: до конца весенней сессии 2018 года они, надеюсь, будут приняты и поставят статус Академии наук в центр в всей научной политики.

О.Г. Оспенникова, первый заместитель генерального директора Всероссийского НИИ авиационных материалов. Выступаю от лица Ассоциации государственных научных центров «Наука», расскажу — что делают государственные научные центры и что препятствует их функционированию.

По поручениям Президента при разработке Национального проекта в сфере науки необходимо до 2024 года: создание передовой инфраструктуры научных и исследовательских исследований и разработок, создание не менее 15 научно-образовательных центров, которые будут готовить кадры высшей квалификации мирового уровня, формирование целостной системы подготовки и профессионального роста научных и научно-педагогических кадров, обеспечение не менее 50% производственной базы ведущих организаций.

Государственные научные центры являются инструментом для реализации научной деятельности — имеют уникальную стендовую экспериментальную приборную базу, высококвалифицированные научные и инженерные кадры, взаимодействуют с госкорпорациями, с конструкторскими бюро, с промышленными предприятиями, ведут все виды исследований от фундаментальных до прикладных, имеют центры поддержки технологий и инноваций, центры трансфера технологий, высокотехнологичную производственную базу, имеющие лицензии образовательные центры.

В широкой кооперации проводят фундаментальные поисковые исследования — с учреждениями РАН, с вузами в части подготовки научных инженерных кадров, а также с теми, которые проводят фундаментальные поисковые исследования. Основные функции ГНЦ — проведение поисковых прикладных исследований с доведением результатов до реального производства, до получения инновационной продукции. Есть базовые принципы, основной упор — на «зеленые» технологии.

Деятельность ГНЦ — ядерная физика, технологии, химия и материаловедение, авиация и космос, судостроительная промышленность, словом, практически все поле, что существует в промышленности.

ГНЦ являются координаторами пяти технологических платформ, которые зарекомендовали себя, как эффективный инструмент продвижения крупных научных проектов с осуществлением коммерциализации научной деятельности. ГНЦ являются сокоординаторами в 12 технологических платформах и участниками 28 технологических платформ — т.е. перекрываем практически всю научную коллаборацию в РФ.

Что является препятствием для создания опережающего научно-технического задела — основного функционала ГНЦ? Научно-технический задел (НТЗ) — новые знания, полученные в результате поисковых исследований, и те, которые направлены на реализацию критических прорывных технологий. Подчеркнем особо: имеющие правовую охрану. Потому что то, что не имеет правовую охрану, является доступным всем — не может являться предметом коммерциализации.

Создание опережающего НТЗ и его коммерциализация невозможны без создания рынка интеллектуальной собственности в РФ — это должно найти отражение в законе о научной и научно-технической инновационной деятельности в Российской Федерации.

Ассоциация ГНЦ серьезно проработала законопроект, дала свои замечания, однако на сегодняшний день не учтено практически ни одно из замечаний. Наши замечания — это уточнение основных формулировок: по научным организациям, по научной деятельности, по инновационной деятельности, по определению государственных научных организаций научно-технической деятельности. Предлагаем: обозначить в законопроекте направления мирового уровня и консолидировать его со Стратегией научно-технологического развития Российской Федерации.

Предлагаем: организовать привлечение ГНЦ к проведению экспертизы и к публичному обсуждению проектов национального уровня, включая создание 15 научно-образовательных центров мирового уровня.

С целью эффективного управления результатами интеллектуальной деятельности от имени Российской Федерации и реализации полного инновационного цикла предлагаем сохранить существующие организационно-правовые формы и обеспечить бесперебойное увеличение уставных фондов ГНЦ РФ за счет нематериальных активов.

Министерство финансов вышло с предложением в Правительство увеличить часть чистой прибыли, перечисляемой в федеральный бюджет для ФГУПов и государственных организаций. Сейчас это составляет 25%, предлагаем увеличить эту сумму в два раза.

Учитывая, что вся основная прибыль, которая зарабатывается предприятиями, идет на их развитие и утверждается соответствующими федеральными органами исполнительной власти, мы просим поддержать нас — оставить за государственными научными центрами долю прибыли, подлежащей перечислению в федеральный бюджет не более 25%.

Исключить из числа индикаторов пункт количества статей, опубликованных Web Site. На наш взгляд, мы должны, все-таки, поддерживать публикационную активность в первую очередь в Российской Федерации, потому что, публикуясь в зарубежных журналах, мы, безусловно, частично открываем свои ноу-хау. Предлагаем уравнять эти понятия в критериях оценки научной деятельности.

Председательствующий. Вы подняли вопросы, действительно, ключевые — связанные с интеллектуальной собственностью, а также вопросы наукометрии, которые не подвергаются законодательному регулированию, в законе мы это не пишем — это нормативное регулирование. Вопросы, связанные с индексом цитируемости, появились свое время потому, что была программа «5-100», и они учитывались для ее реализации. Сейчас, я считаю, это, действительно, создает очень большие проблемы — и не только в естественных науках, но и в гуманитарных тоже. Мы здесь не согласны с Министерством уже не первый год, но я считаю — проблема, действительно, существует, и те критерии оценки работы научных организаций, вузовских организаций, которые, например, подготовлены ассоциацией ректоров Российской Федерации, на мой взгляд, более отвечают интересам развития российского образования и науки, чем те критерии, которые 50 лет назад были установлены западными университетами, для того, чтобы обеспечивать свое лидерство в мировых рейтингах, для того, чтобы качать в свою пользу разного рода грантовые ресурсы. Поэтому эти критерии вряд ли должны быть основными «путеводными нитями» и «звездами» для развития нашей науки.

Член-корреспондент РАН К.И. Сыпало, первый заместитель генерального директора НИЦ «Институт имени Н.Е. Жуковского». Наш национальный исследовательский центр в области авиационной науки объединяет пять ведущих отраслевых институтов. Важнейшему институту ЦАГИ, на базе которого создан НИЦ имени Жуковского — 100 лет: это знаковое событие в прикладной науке.

Мысль не стоит на месте. Соединенные Штаты во многом скопировали нашу систему устройства инновационной системы 80-х годов, роль прикладной науки.

Наш НИЦ «Институт имени Н.Е. Жуковского» является тем самым мостиком в «мертвой долине» между фундаментальными исследованиями и промышленными разработками.

О проблемах. Лимитный принцип финансирования НИР, сбор заявок снизу под соответствующие «мешки денег» в федеральных целевых или государственных программах. Представление о результатах НИР либо в виде научно-технических отчетов, то есть, неструктурированной информации, либо самая главная отчетность в виде поставленных на учет разработок, которые вызывают большое количество налоговых проблем, отказ промышленности их воспринимать в качестве результата. Как следствие, очень низкая оценка эффективности прикладной науки — от 5 до 10% переданной информации, что зачастую заставляет промышленность просто дублировать отраслевые прикладные исследования, включая их в ОКРы.

И к тому же, нас вынуждают стыдливо прятать содержание экспериментальной стендовой базы, которая в прикладной науке имеет чрезвычайное значение, поскольку используется не только на этапе исследований и разработок, но еще, самое главное, в процессе сертификации высокотехнологичной продукции.

Также важно понимать, что прикладные НИР, НИОКР и прикладные исследования вообще — являются высокорисковой зоной деятельности, и нельзя требовать отдачи в течение ближайших лет, такая финансовая отдача от результатов их деятельности практически бессмысленна.

В этой связи мы и в закон закладывали, и считаем необходимым об этом говорить: необходимо системное регулирование научной и научно-технической инновационной деятельности, производства и эксплуатации именно как полного жизненного цикла высокотехнологичных изделий.

Необходима гармонизации понятийного аппарата с учетом требований действующего законодательства и с учетом глобальных стандартов времен СССР. Законодательное определение стадии научного сопровождения продукции и услуг на всех этапах жизненного цикла, иначе наука будет никому не нужна. Слава Богу, сейчас это произошло. Мы были второй страной, в которой существовало такое Министерство — Министерство образования и науки (первая — это Украина), мы понимаем, что оно не может существовать в безвоздушном пространстве, и должно быть связано с промышленностью и отраслевыми Министерствами.

Поэтому необходимо формирование стратегической системы целеполагания в соответствии с законом «О государственном стратегическом планировании», включая все стадии прогнозирования, программирования, планирования и реализации, а также наличие системы достижения цели и выполнения ЦДХ при внедрении соответственно НФЗ.

Самое важное, очень коротко. Важно понимать, что в настоящий момент рассматривают жизненный цикл технологии как совокупность стадий от зарождения технологических нововведений (инноваций) до их рутинизации. Есть стадия жизненного цикла технологии, и стадия жизненного цикла продукции — это совершенно разные истории, и мы просили бы законодательно и бюджетно разделять стадию научно-исследовательских работ и стадию ОКР. Вот это непонимание НИОКРа заставляет смешивать обе стадии, вследствие чего зачастую происходит либо дублирование, либо просто игнорирование первой стадии, то есть, стадии самостоятельной разработки технологий. Соответственно, институты Академии наук не могут найти точку приложения, поскольку сразу фактически вынуждены заниматься, минуя прикладную науку непосредственно с производством, отсюда возникает огромное количество проблем.

Но для этих целей, по крайней мере, в НИЦ имени Жуковского разработан соответствующий нормативный и исполнительные механизмы для применения современных методик оценки и уровня готовности технологий. Министерство образования в прошлом году такую методику выпустила, но там используются совершенно непродуманные и ненаучные понятия. Например, предлагается оценивать уровень готовности технологии проекта в целом. Так не бывает. Этот термин используется именно по технологиям, причем, там используются несколько калькуляторов совершенно разных видов, включая интегратор, калькулятор системного уровня готовности, когда оценивается сам демонстратор, и поэтому, собственно говоря, предлагается рассмотреть возможность выделения совершенно разных видов прикладных НИР: проблемно ориентированных и комплексно-научно-технических.

Необходим также переход от неструктурированных результатов научно-технической деятельности к структурированным. Паспорт технологий, паспорт технической концепции, те, что можно померить, которые формализованы и которые очень удобно классифицировать в соответствующих базах знаний, и, собственно говоря, их можно передавать промышленности на безвозмездной или возмездной основе. Эффективность сразу увеличится.

Наконец, важно понимать, что в составе накладных расходов для прикладной науки требуется законодательное выделение статьи на содержание экспериментальной полигонной базы, которая должна существовать инвариантно по отношению к тому, сколько и какого типа продукции производится, поскольку это национальная система сертификации.

А.А. Ищенко, председатель Центрального совета Всероссийского общества изобретателей и рационализаторов. Благодарю Российскую академию наук, что мы возвращаем традицию — спустя 60 лет Российская академия наук станет той площадкой, где будут отмечены лучшие изобретатели и рационализаторы, президент Академии наук вручит лучшим изобретателям премию ВОИР. Но если говорить про изобретательскую активность, у нас сегодня имеются очень серьезные проблемы, мы существенно отстали от ведущих стран. Мы в 20 раз отстаем по изобретательской активности от Южной Кореи, по количеству международных патентов мы в 60 раз отстаем от Соединенных Штатов Америки, по количеству заявок на изобретение отечественными авторами мы в 70 раз отстаем от Китайской Народной Республики. Специально подчеркиваю: отстаем не на 60-70%, а в 70 раз!

А в 80-е годы прошлого века наша страна была лидером по патентной активности и по количеству изобретений в мире. Мне кажется, забвение изобретательства в стране как раз и привело к таким ужасающим на сегодняшний момент показателям. К сожалению, сегодня ни в одном нормативном акте, ни в одном законе не упоминается даже такой субъект инновационной и научно-технической деятельности, как изобретатель. Я уже не говорю про рационализатора, у которого, к сожалению, даже отменили государственное звание «Заслуженный рационализатор Российской Федерации».

Нам хотелось бы, чтобы сферой интеллектуальной собственности заведовала какая-то одна структурная единица, какое-то ведомство. Сопоставим: в финансовой сфере есть Центральный банк, который регулирует отношения в финансовом секторе. К сожалению, в сфере интеллектуальной собственности нет такого единого регулятора — и в законе необходимо прописать, чтобы был закреплен такой регулятор, им, наверное, может стать Федеральная служба по интеллектуальной собственности. В законе должен появиться специальный раздел, посвященный формированию рынка интеллектуальной собственности. Должна быть полноценная государственная стратегия формирования рынка интеллектуальной собственности.

Предлагаем также закрепить нижний размер вознаграждений для изобретателей — сегодня он не установлен. Поэтому многие сотрудники вузов, научных учреждений получают фактически гроши за свою, я считаю, блестящую деятельность. Ведь у нас есть, чем похвалиться, в изобретательстве мы сегодня конкурентоспособны, в том числе, на международной арене. Просим рассмотреть вопрос о создании фонда российских изобретений. К сожалению, формированием патентных пулов и присутствием с этими пулами на иностранных рынках сегодня никто не занимается. А это, считаем, функция государства, серьезнейший геополитический ресурс, которым, к сожалению, сегодня Российская Федерация не пользуется.

Нужен инструмент инновационного ваучера, который смог бы финансировать коммерческую бизнес-упаковку изобретений и научных открытий, которые потенциально могли бы быть интересны рынку. Рынок не понимает, что есть в Российской академии наук, рынок не понимает, что есть у российских изобретателей, а у изобретателей нет денег из личного семейного кармана, поэтому инновационный ваучер может решить эту проблему.

Предлагаем обратиться к Президенту страны, объявить 2020 год — Годом интеллектуальной собственности и изобретательства. Мне кажется, это будет очень своевременно.

Е.Е. Онищенко, заместитель председателя профсоюза работников РАН. Ключевым для научно-технологического развития является вопрос финансирования. И если сейчас мы отстаем от наиболее развитых мира в 2-3 раза по уровню внутренних затрат на исследования и разработки в отношении к ВВП, равно как и по уровню бюджетного финансирования науки, то те задачи, которые ставит Президент, задачи развития, не будут решены, если мы не увеличим примерно вдвое финансирование нашей науки хотя бы на 10-летнем горизонте в отношении к ВВП, в том числе и фундаментальное бюджетное финансирование.

В правовом регулировании очень важна его адекватность, правовая парадигма — достаточно адекватно описывать реальность, соответствовать регулируемой реальности. К сожалению, в области финансирования науки такого соответствия нет, что порождает массу проблем. А именно, государственная научная организация существует в форме бюджетных учреждений. Есть общая парадигма финансирования в рамках государственного задания, когда государство выделяет на проведение работ по определенной тематике ресурсы, и предполагается, что в рамках финансирования государственного задания выполняются работы по данной тематике, получаются результаты.

Проблема в том, что наука — это высокоинициативная творческая деятельность, где субъектом часто является отдельная научная группа и даже отдельный ученый. И поэтому, как это и записано в Стратегии научно-технологического развития, как есть во всем мире, существует множественность источников государственного финансирования, существует конкуренция за ресурсы различных государственных фондов и министерств.

В текущем исполнении финансирование государственного задания (я буду говорить, в первую очередь, про академические институты, но это будет относиться в значительной степени и к другим видам государственных научных организаций) покрывает только в лучшем случае зарплату и отчасти, может быть, коммунальные услуги. То есть, в принципе, проводить исследования по определенной тематике за эти деньги невозможно, особенно в области экспериментальной науки.

Проблем, которые возникают из данной постановки вопроса госзаданий и подзаконных актов, очень много. Приведу лишь один пример: раз мы не можем проводить исследования только за счет средств госзадания, приходится привлекать другие источники — гранты и так далее — но это очевидное нарушение бюджетной дисциплины. Вместе с тем нарастает бюрократизация, которая отвлекает ученых от исследовательской работы, связанной с неадекватной парадигмой.

Наши предложения. Учитывая творческие особенности научной деятельности, необходима отдельная особая правовая форма для государственных научных организаций. Имело бы смысл выделить некую базовую составляющую госзаданий — если мы что-то называем госзаданием, то, наверное, госзаданием должны быть все средства, которые государство так или иначе, на конкурсной основе или непосредственно от учредителя предоставляет организации. Должна быть базовая часть госзадания, которая обеспечивает непривязанные к конкретной тематике оклады и коммунальные услуги, возможно, еще что-то. И конкурсная часть госзадания, которая уже привязана к определенной тематике, которая получается из различных научных фондов, из различных конкурсных распределяемых контактов министерств и ведомств. Такая модификация государственного задания позволила бы решить множество вопросов, освободила бы много сил ученых для собственно исследовательской работы.

Два вывода. Это очень сложная задача, она требует изменения ряда таких законодательных актов, как Бюджетный кодекс, Гражданский кодекс — соответственно, ее невозможно решить в рамках небольших поправок к текущему проекту закона. Хорошо, что запланировано, как об этом говорил Григорий Владимирович, представление в Правительство окончательной версии закона. Но не менее важно, о чем говорил Владимир Викторович, продумать новую концепцию закона. Потому что решить базовые задачи, которые в текущей версии закона, в общем-то, даже не ставятся, а именно — ключевой аспект финансирования и правового регулирования, по-видимому, невозможно без существенного переосмысления концепции закона.

Председательствующий. Действительно, финансирование сферы науки — важнейшая составляющая успеха всех тех начинаний. И невыполнение майских Указов Президента 2012 года здесь наивысшее — если мы посмотрим, что не выполнено из майских Указов Президента, как раз не выполнено финансирование науки. В майских Указах было 1,98 от ВВП, а по факту мы получили 1,17. Поэтому эта задача удвоения, по сути, перенеслась на следующий Президентский срок. В том числе решение задач обновления научного оборудования на 50%.

Ю.С. Зубов, директор «Федерального института промышленной собственности». Вопросы охраны результатов интеллектуальной деятельности нельзя обходить, нельзя замалчивать с учетом Указов Президента и задачи нашей страны — попадания в «пятерку» лидирующих стран. Проиллюстрирую это цифрами снижения активности российских изобретателей в подаче заявок. Если сравнивать это с советскими временами, когда подавалось 180 тысяч заявок, то сегодня общий тренд снижения 23% по НИИ и 13% по вузам, в целом по сравнению с 2016 годом в 2017 году снижение подачи заявок от российских заявителей, от вузов и НИИ на 15%. Ситуация далека от показателей лучших лет советского периода.

Одна из причин снижения патентной активности — недостаток в законодательстве о вознаграждении авторов и изобретателей. Безусловно, постановление Правительства №512 от 2014 года требует актуализации. Необходимо учитывать не привязку вознаграждения к размеру заработной платы ученых и изобретателей, а учитывать их общий уровень и вклад в разработки, привязываться к результатам коммерциализации этих разработок. Кроме того, мы считаем, необходимо выплачивать вознаграждение за рацпредложения.

В настоящий момент результативность НИОКР является низкой, крайне незначителен объем результатов запатентованной интеллектуальной деятельности вовлекается в экономический гражданский оборот — по проведенным Роспатентом проверкам это 2,4% от всего количества созданных охраноспособных результатов интеллектуальной деятельности.

Необходимо включение в госконтракты и государственные программы, предусматривающие выполнение НИОКР, таких индикаторов, как доля затрат бюджетных ассигнований на НИОКР, в ходе которых разработаны технологии с патентоспособными и ключевыми техническими решениями в их основе; доля технологий с инновационным потенциалом, которые лежат в основе результатов. Необходимо включать в государственные контракты на выполнение НИОКР обязательства в сфере создания и коммерциализации интеллектуальной собственности.

На всех стадиях создания технических решений необходимо осуществлять анализ на основе патентной информации — как на стадии принятия решения о технической разработке, так и на всех стадиях ее создания. Есть методы, которые позволят повлиять на качество разработок и их дальнейшую эффективность — например, методы патентной аналитики (отраслевой патент «Ландшафт»), патентно-технологическая разведка.

Чтобы обеспечить правовую охрану технических разработок, нужны, конечно же, специалисты, а специалистов в отрасли интеллектуальной собственности сегодня крайне мало. Этот дефицит нужно закрывать совместными с Министерством образования и науки усилиями. Потребуется увеличение дополнительного финансирования на образование в системе Роспатента, а также в вузовской системе, в системе учебно-методических центров по подготовке инженеров-патентоведов (сегодня в стране только три вуза готовят такую специальность). Необходимо выделение с 2019 года не менее 650 бюджетных мест в образовательных учреждениях высшего профессионального образования для подготовки специалистов в области интеллектуальной собственности.

В.И. Патрушев, президент Академии наук социальных технологий и местного самоуправления. Представляю Экспертный совет Комитета по образованию и науке по развитию региональной и муниципальной науки. Беспокоит регионалов и муниципалов, естественно, огромнейшая разница в социально-экономическом развитии регионов. Есть регионы, где имеется научный потенциал, академические Научные центры, высшие учебные заведения. Но есть большое количество регионов, где абсолютно отсутствуют научные подразделения, и от этого страдают и губернаторы, и региональные Правительства, и органы местного самоуправления.

Вместе с вологодским Научным центром мы сделали анализ всех 85 регионов Российской Федерации, 12,5 тысяч муниципальных образований. Взяли только городские округа и административные районы, не взяли сельские поселения, а это еще 12 тысяч — там положение еще более сложное, тяжелое. Понятно, что всюду по принимаемым решениям, даже по утверждению местного регионального бюджета, необходимо независимое экспертно-аналитическое заключение на правильность распределения расходов по отраслям — это имеет колоссальное значение. Однако мы увидели, что роль региональной и муниципальной науки абсолютно не просматривается — ни научно-аналитическая, крайне необходимая для местных органов власти, ни экспертно-аналитическая. Необходимо развитие региональной и муниципальной науки и тогда у нас будут шансы надеяться, что, скажем, и в Бурятии, и в Якутии, и на Сахалине, и в других регионах будут выполняться те приоритеты, которые обозначены майским Указом Президента.

В стране по-прежнему остается множество нерешенных вопросов, связанных с наукой, развитием технологий и низкой инновационной активностью компаний, в частности, низкий уровень инновационной активности. Лишь каждая десятая компания сегодня реализует какие-либо инновационные проекты, в то время как в ведущих странах мира показатели инновационной активности составляют 50% и более. Вот где отставание. Выходить из этого положения, это, прежде всего, увеличивать финансирование сферы НИОКР.

В России наблюдается устойчивая тенденция к снижению доли затрат на исследования и разработки по отношению к ВВП. В 2015 году она составляла 1,1% против 1,2% в 2010 году. Китай же, развивая собственный сектор НИОКР, за четверть века довел размер соответствующих затрат фактически с нуля до 2%. В Японии этот показатель — 3,6, в Германии — 2,9%.

Считаю, что даже в региональных бюджетах должны быть предусмотрены ресурсы на НИОКР. Сопоставим: доля затрат на НИОКР в валовом региональном продукте большинства федеральных земель Германии превышает 1,5%. То есть у нас в этом отношении отставание в десятки раз.

Предлагаем: подготовить закон об обязательном создании в регионах фондов поддержки научной, научно-технологической и инновационной деятельности. Принять соответствующие региональные законодательные акты о создании фондов субъектами Федерации. Наполнение бюджета фонда в сумме 1 триллион 741 миллиард рублей, рост на 798 миллиардов к факту 2016 года может проходить, на наш взгляд, поэтапно. 2019 год — 0,5% прирост от выручки промышленных предприятий, следующий год 1%, третий год — 1,5%. Так мы получим достаточное количество ресурсов, и это не противоречит даже существующему Налоговому кодексу, Бюджетному кодексу.

Председательствующий. Финансирование НИОКР — важная проблема, во всем мире это прерогатива частного бизнеса в гораздо большей степени, чем муниципальных бюджетов. Я не сторонник дальнейшего повышения налогов на промышленные предприятия — похоже, на 2% повысят НДС, если еще 1,5% на фонд науки, то, поскольку сейчас уровень рентабельности промышленности практически нулевой, мы так можем просто уничтожить ту курицу, которая несет золотые яйца. Поэтому не уверен, что надо идти по этому пути.

Основной вопрос в том, как, действительно, соотнести предстоящий закон о науке со всем тем пакетом законов, которые сейчас существуют в стране. Мне кажется, решение мы, в основном, нащупали. Схема, которая была предложена Владимиром Викторовичем Ивановым и Геннадием Григорьевичем Онищенко, назовем ее «формулой Онищенко-Иванова», показывает направление дальнейшего движения. Есть базовый закон, который является своего рода кодексом, и вокруг него конкретизируются законы, связанные с регулированием деятельности тех или иных институтов, или как бы комплекса институтов, связанных с наукой. С этой точки зрения наше сегодняшнее заседание было очень и очень правильным и продуктивным.

И второе: вопрос с финансированием тоже связан с законодательством. Мы ждем государственную программу, которая должна быть подготовлена до осени — до следующего бюджетного цикла. И сделаем все, чтобы эта государственная программа была обеспечена финансово.

Поэтому вот на этих двух основных направлениях законодательной деятельности мы и сосредоточимся — не считая того, что сейчас у нас находится в законодательном портфеле. После того, как Президент назвал конкретные цифры, очень сложно саботировать исполнение его Указа, хотя бывают и такие вещи.

От всей души благодарю руководство Академии наук за возможность провести здесь заседание «круглого стола» и Григория Владимировича Трубникова, который выступил с интересным докладом на этом очень полезном заседании.

Россия > Образование, наука > ras.ru, 22 июля 2018 > № 2683018 Вячеслав Никонов

Эдвин Диндер: «Москва входит в топ-10 городов по инфраструктуре»

На Московском урбанистическом форуме (МУФ), который проходит в этом году в парке «Зарядье», побывал вице-президент одной из крупнейших китайских компаний в сфере телекоммуникаций Huawei Technologies Эдвин Диндер.

В блиц-интервью он рассказал порталу Стройкомплекса о сотрудничестве с Россией, изменениях в информационных сервисах и футболе.

- На протяжении долгого времени ваша компания сотрудничает с Россией, в том числе с Москвой. Многие эксперты отмечают, как преобразилась российская столица за последние годы. Какие впечатления у Вас?

- Основные изменения замечены в развитии инфраструктуры. Москва входит в топ-10 городов и даже стран по инфраструктуре. Например, легче стало получать визу, теперь это можно сделать даже через интернет. Сервисы облегчают нам жизнь, они помогают нам с транспортом, с интернетом и намного легче всем этим пользоваться.

- Одной из главных тем урбанфорума стало проведение Чемпионата мира по футболу. Как Вы оцениваете организацию мундиаля?

- Я не являюсь фанатом футбола, но основное, что происходит во время соревнований, – это то, что футбол объединяет людей на стадионах по всей России. Новые технологии помогли улучшить сервис, в том числе и безопасность. Во время проведения чемпионата не было никаких инцидентов, а это большая заслуга новейших технологий. Они позволили управлять толпой.

Компания Huawei Technologies – одна из крупнейших китайских компаний в сфере телекоммуникаций. Она производит оборудование беспроводных сетей, маршрутизаторы, коммутаторы, различные приложения. В 2015 году компания стала третьим по величине производителем смартфонов в мире. А в 2017 году Huawei открыла новую эру в развитии смартфонов – внедрение искусственного интеллекта в фирменный процессор.

Ольга Завершнева

Китай. ЦФО > СМИ, ИТ. Недвижимость, строительство. Внешэкономсвязи, политика > stroi.mos.ru, 20 июля 2018 > № 2737906 Эдвин Диндер

Эксперт ООН по СПИДу Эдуард Карамов: вакцина от ВИЧ появится через 10 лет

Эксперт Объединенной программы ООН по СПИДу, профессор Эдуард Карамов в интервью РИА Новости рассказал о проблемах, связанных с ВИЧ и СПИДом в России и мире, о том, какие сложности возникают при создании вакцины и когда можно будет говорить о победе над ВИЧ. Беседовала Людмила Белоножко.

— Сколько человек в мире ежегодно заражается ВИЧ-инфекцией?

— Сейчас ежегодно заражается около 1,5 миллиона человек и умирает около 1 миллиона. Каждый год на 400-500 тысяч есть прирост новых случаев инфекции. В настоящее время в мире живет около 37-38 миллионов человек с ВИЧ-инфекцией, но умерло уже более 40 миллионов. То есть вирус иммунодефицита человека — этиологический агент ВИЧ/СПИДа — это один из крупнейших убийц на рубеже двух столетий.

— А как в России обстоят дела?

— По сравнению с Европой у нас заболеваемость выше. Мы входим в топ-10 стран, наиболее пораженных ВИЧ/СПИДом. У нас в среднем ежегодно заражается около 100 тысяч человек (в 2016 и 2017 годах несколько меньше). Число ВИЧ-инфицированных у нас больше, чем в Китае, при том, что население у нас в 10 раз меньше. В Китае уделяют этой проблематике особое внимание, и у них есть чему поучиться.

— Почему проблему ВИЧ так сложно решить?

— ВИЧ — один из самых высоко изменчивых биологических агентов в мире. У нас приводят в качестве эталона вирус гриппа, который быстро меняется, каждый год появляются новые штаммы, каждый год надо создавать новую вакцину. В случае с вирусом гриппа мы знаем, как делать вакцину, поэтому когда начинается новая эпидемия, специальные лаборатории быстро выделяют новые штаммы гриппа и передают их крупным фирмам-производителям и те в течение двух месяцев изготавливают новую вакцину. А в случае с ВИЧ непонятно, как делать вакцину, многие научные вопросы не решены.

— Когда может быть создана такая вакцина?

— Сейчас проводится большое число клинических испытаний. В разработке находятся несколько интересных кандидатных вакцин. Много говорят о мозаичной вакцине. На самом деле есть несколько кандидатных вакцин, которые показывают хорошие результаты уже в развернутых клинических испытаниях, поэтому я думаю, что это перспектива не далекого будущего, а ближайших 10-12 лет.

Во всех странах мира более 30 лет ведутся масштабные исследования по созданию средств борьбы с ВИЧ-инфекцией. Окончательного решения нет. Антиретровирусная терапия предусматривает пожизненный прием коктейлей из двух, трех и более химических препаратов, токсичность которых сама по себе может быть причиной смерти.

— Какие проблемы предстоит решить ученым для создания вакцины против ВИЧ?

— Есть три "проклятых вопроса", которые мешают созданию вакцины. Во-первых — это высокая изменчивость вируса. Во-вторых, нет перекрестной защиты — вакцинация против одного штамма не защищает от других, то есть невозможно создать универсальную вакцину. Сейчас в мире существует 9 субтипов этого вируса и больше 70 рекомбинантных форм (вариантов) вируса. В России распространен вирус А6, а американцы делают вакцину против вируса В, эта вакцина не защищает от нашего вируса.

У нас главный вирус пришел с юга Украины в конце 90-х годов и захватил все постсоветское пространство, а в последние годы вместе с мигрантами-рабочими из Центральной Азии проникают рекомбинантные вирусы (между субтипами А и G). Эти вирусы в свою очередь начинают рекомбинировать с нашим главным вирусом А6, возникают новые штаммы, надо постоянно следить за этим процессом.

Особенность российской эпидемии, в отличие от американской, где большая часть инфицированных — это мужчины, имеющие секс с мужчинами, еще и в том, что у нас доля таких людей меньше 1,5%. Но у нас более 50% инфицированных — это внутривенные наркоманы. А с ними надо вести специальную работу, потому что наркоманы часто прерывают лечение. В результате у нас распространяются штаммы ВИЧ, устойчивые ко многим лекарствам. К наркоманам надо применять стратегию длительного сопровождения, контролировать процесс приема лекарств, потому что без этого они представляют угрозу не только для себя и своих близких, но и для всего общества.

А третья проблема — отсутствие лабораторных животных, на которых можно испытывать вакцину. Шимпанзе, у которых циркулирует вирус наиболее близкий к человеческому, заражаются, но не заболевают. А вирус макак, который приводит этих животных к быстрой смерти, сильно отличается от вируса человека, поэтому все испытания вакцин приходится проводить на людях.

— Каким образом проводятся испытания?

— Как проверить, работает вакцина или нет? Берут большую когорту людей, часть которых получает вакцину, а остальные — плацебо (пустышку). Когорту рекрутируют в таком регионе или такой группе риска, где прирост этой инфекции составляет не меньше 10% в год. Таким образом, в контрольной группе из 5000 человек заразится около 500, а в группе из 5000 вакцинированных число заразившихся будет меньше (если вакцина эффективна). Такие исследования длятся не менее 3-5 лет. Это огромная тяжелая работа, но ее надо делать. Никто не сделает вакцину для России на российских штаммах ВИЧ, это никому не нужно. Создание вакцины против ВИЧ — ключевое решение проблемы ВИЧ/СПИД.

— А в России проводятся такие исследования?

— К сожалению, в России такие исследования практически свернуты. В октябре 2015 года на специальном заседании правительства РФ анализировали ситуацию с ВИЧ/СПИД. Сегодня эпидемия поразила более миллиона российских граждан, почти 300 тысяч из них умерло.

Это очень серьезная проблема для нашей страны. Что такое 300 тысяч человек — это население большого города, причем это люди в возрасте от 16 до 40 лет — это молодые люди, которые могли бы оставить потомство. Возможно, они его и оставят, но кто будет воспитывать этих детей, они останутся сиротами. А их родители, которые могли бы рассчитывать на помощь своих детей в старости, этой помощи не получат. Мы уже несем колоссальный демографический урон от ВИЧ/СПИДа.

— Какие исследования были проведены в России?

— Реализация первой отечественной программы по разработке вакцины против ВИЧ в России была начата в 1997 и остановлена в 2005 году. Эти годы не были потеряны даром, были созданы три отечественные кандидатные вакцины против ВИЧ, все они прошли доклинические испытания в трех центрах — в Москве, в Санкт-Петербурге и в Новосибирске. В 2006 году, когда наша страна была хозяйкой саммита "Большой восьмерки", Россия вместе с другими участниками поддержала идею разработки вакцины против ВИЧ. При прямой поддержке президента Путина с 2008 по 2010 годы была профинансирована отечественная программа испытания кандидатных вакцин. Все три отечественные кандидатные вакцины прошли первую фазу клинических испытаний. После этого госфинансирование было прекращено. Это привело к тому, что распались серьезные научные коллективы, которые занимались этой проблемой.

Кстати, вакцина, которую сделали московские иммунологи, входила в шорт-лист лучших кандидатных вакцин мира.

Был еще конкурсный грант Минпромторга по программе "Фарма 2020", его выиграл питерский научный коллектив в 2013 году, а в феврале 2016 года финансирование закончилось. Питерские ученые успели провести вторую фазу клинических испытаний вакцины.

— Какая вакцина на сегодняшний день является наиболее эффективной?

— Лучшая вакцина, которая на сегодняшний день проверена, была испытана в Таиланде, итоги были опубликованы в конце 2009 года. Вакцина вводилась несколько раз в течение первого года, и затем два года велись наблюдения. Оказалось, что эта вакцина в течение первого года защищает 60%, а через 3 года — 31 % людей. Это маловато, надо не меньше 60-70%.

— Как вы считаете, наши власти осознают значимость проблему ВИЧ?

— Правительство в последние годы и министерство здравоохранения в том числе уделяют этой проблеме большое внимание. Еще в 2015 году премьер-министр Дмитрий Медведев поручил Минздраву и другим министерствам и ведомствам разработать государственную стратегию противодействия ВИЧ-инфекции в России. Сейчас эта стратегия принята, она нацелена на повышение осведомленности граждан, которых информируют о мерах по профилактике заболевания (пропагандируя здоровый образ жизни, семейные и морально-нравственные ценности). Это правильно и необходимо, но не надо забывать, что эпидемия ВИЧ — это биологическая угроза, в том числе существованию страны. Эффективное противостояние эпидемии возможно только при активном участии науки в разработке новых лекарств, микробицидов (препаратов предотвращающих половую передачу ВИЧ) и вакцин. А пропаганда ЗОЖ должна только дополнять меры специфической борьбы с ВИЧ-инфекцией.

Министр здравоохранения Вероника Скворцова хорошо знает проблему. За последние годы удалось существенно улучшить лекарственное обеспечение ВИЧ-инфицированных. Сейчас порядка 33-34% получает лечение, а совсем недавно было только 10%. То есть за несколько лет Минздраву удалось добиться серьезных успехов даже в сложных финансовых условиях.

Проблема ВИЧ-инфекции — это не только проблема Минздрава. Это проблема всей страны. Должен быть создан межведомственный орган, в который должны входить многие министерства и ведомства от министерства образования и министерства науки до правоохранителей и законодателей.

Министерство науки должно играть значительную роль в решении этой проблемы. Кто должен разрабатывать новые лекарства? Кто должен давать гранты нашим химикам, биологам для создания новых вакцин, новых микробицидов? Это и Миннауки, а не только Минздрав. Должна быть создана межведомственная комиссия, которую должна курировать администрация президента или правительство, потому что эта проблема выходит далеко за рамки одного министерства. Неправильно поручать эту работу только врачам. Это стратегическая ошибка, которая была сделана в России.

— Какие новые проблемы, связанные с ВИЧ, появляются в последнее время?

— Еще одна большая беда, это совместная инфекция ВИЧ-туберкулез. У нас приблизительно треть всех новых случаев ВИЧ-инфекции осложнены туберкулезом. Это страшная беда. Инфекция становится гораздо более агрессивной, молниеносной. Эти люди не живут долго, им не хватает одной антиретровирусной терапии, им обязательно нужна мощная терапия и от туберкулеза. Но в этом направлении очень активно работает Минздрав и главный фтизиатр Минздрава профессор Ирина Анатольевна Васильева.

— А лечебная вакцина для уже зараженных людей разрабатывается?

— В последнее время большое внимание привлекают лечебные вакцины, те которые можно давать людям, которые уже заражены. Такая вакцина не предназначена для профилактики инфекции. Она поддерживает на высоком уровне Т-клеточный иммунитет, который может контролировать уровень репликации вируса даже в отсутствие антиретровирусной терапии. Мы готовимся к испытаниям лечебной вакцины против ВИЧ "Московир", которые, надеюсь, начнутся в будущем году.

— Когда мы сможем говорить о победе над ВИЧ?

— Наверное, не раньше чем через 25-30 лет. Многие сейчас говорят о победе над ВИЧ, имея в виду создание высокоэффективных схем антиретровирусной терапии, когда постоянный прием лекарств позволяет контролировать вирусную нагрузку, но радикально решить эту проблему можно будет только с созданием комплекса мер биомедицинской профилактики, включающих эффективные вакцины, микробициды и средства доконтактной профилактики.

Людмила Белоножко

Россия > Медицина > ria.ru, 20 июля 2018 > № 2696097 Эдуард Карамов

Moon Tech – холод иного уровня.

Способность самостоятельно создавать новое и совершенствовать привычное – ценное качество в конкурентной борьбе, особенно когда речь идет о рынке оборудования и технологий. Такой путь уже давно выбрала для себя государственная корпорация Moon Tech, хорошо знакомая российскому рынку под прежним названием – Yantai Moon. О масштабах и направлениях деятельности китайской госкорпорации на территории нашей страны сегодня, а также о тенденциях современного рынка холодопроизводства корреспондент журнала «Fishnews – Новости рыболовства» побеседовал с директором Moon Tech по продажам в России и СНГ Ли Янем.

КОГДА ВАЖНЫ И БЕЗОПАСНОСТЬ, И КОМФОРТ

– В прошлом году ваша госкорпорация отметила свое 60-летие. Журнал Fishnews уже рассказывал своим читателям об эволюции, которую за эти годы претерпела Moon Tech ( Yantai Moon). Но на российском Дальнем Востоке, где с вашим холодильным оборудованием рыбацкие компании начали знакомиться еще с начала 2000-х, не всем известно о том, в каких еще сферах вы реализуете проекты на территории России и в других странах СНГ. Расскажите о наиболее масштабных из них?

– За последние годы мы успели реализовать уже несколько проектов в атомной энергетике. В этом направлении в России я начал работать с 2013 года, и уже в 2015-2016 годах пошли первые поставки оборудования для АЭС.

– Насколько большой опыт в этой сфере на тот момент имела ваша корпорация?

– В Китае Yantai Moon начала участвовать в проектах по атомной энергетике в 2002-2003 годах. На тот момент в нашей стране еще не было единого стандарта к подобного рода оборудованию, т.к. прежде использовались в основном импортные технологии – российские, французские, американские. Но Yantai Moon приобрела американскую компанию Dunham-Bush Limited, всемирно известного производителя систем центрального кондиционирования воздуха, и взялась за разработку собственных технологий высокого уровня для атомной энергетики. В итоге на основе наших разработок и был создан китайский атомный госстандарт.

– Как вам удалось выйти на уровень российских государственных проектов?

– Наше сотрудничество ведется в рамках международной концепции «Новый Шелковый путь». Она охватывает различные сферы и подразумевает реализацию крупных инфраструктурных проектов с государственным участием. Поскольку на тот момент Yantai Moon уже зарекомендовала себя как передовик производства технологий для предприятий, работающих с атомной энергетикой, к нам обратились генподрядчики, занятые в модернизации Белорусской АЭС. Мы приняли участие в тендере и получили возможность включиться в работу.

– Сколько подобных проектов на территории СНГ уже реализовано и о каком оборудовании идет речь?

– Для атомных электростанций мы изготавливаем центробежные чиллеры – машины для производства холодной воды (среднего температурного режима). Два проекта уже сданы – это Белорусская АЭС и Уральский электрохимический комбинат, который работает на рынке ядерного топлива. На очереди третий контракт, планируем уже в августе начать по нему поставку оборудования.

– В каких еще отраслях вы продемонстрировали свои возможности?

– Несколько проектов было реализовано в нефтяной сфере: в Туркменистане, Казахстане, России.

Интересные решения у нас есть для пищевой промышленности, сельского хозяйства. Например, в 2013 году мы приняли участие в строительстве крупнейшего винного завода в Узбекистане. Для него мы создали первый в стране газовый холодильник на 5000 тонн, который позволил доказать местному бизнесу, что китайские технологии могут быть на одном уровне с европейскими. Если раньше на рынке Узбекистана определяющую роль играла цена, т.е. люди старались в первую очередь сэкономить, в том числе приобретая дешевое китайское оборудование других компаний, которое ломалось уже через 3 месяца, то, увидев наш холодильник, который за первые два года работы не вызвал ни одного нарекания, компании стали пересматривать свое отношение к оборудованию.

В результате в прошлом году под госфинансирование мы сдали уже два холодильника, оснащенных газорегулирующими системами. Общая стоимость проектов составила 9 млн долларов. Причем все это достаточно сложные объекты, где идет работа с высоким давлением: технология хранения фруктов и овощей требует создания особых условий, чтобы плоды медленнее созревали и сохраняли свои полезные свойства. Но мы вновь доказали, что Moon Tech – лидеры рынка. В наших холодильниках продукция действительно долго сохраняет качество и процент испорченной на порядок ниже. Промышленники это оценили, и процесс пошел. В этом году у нас заключен очередной контракт почти на 5 млн долларов на строительство холодильника с газорегулирующей системой на 8000 тонн.

В Узбекистане у нас теперь есть и свои монтажники, и сервисные специалисты из партнерских компаний.

В рамках развития «Нового Шелкового пути» мы также приступаем к реализации проектов в Киргизстане. Пошли продажи холодильников и в Казахстане.

– Moon Tech также занимается оборудованием для кондиционирования помещений. Какие интересные проекты в этой сфере вы могли бы привести в пример?

– Из крупных объектов – это здание правительства Московской области, торговый центр «Охотный ряд», здания крупных банков, пивоварен, кафе, деловых центров и различных госучреждений; крупный завод по производству пластиковых изделий в Подмосковье. Здесь используются главным образом чиллеры производства Dunham-Bush, которые без перебоев работают с момента запуска.

Наше оборудование эксплуатируется и во многих других регионах России, в том числе дальневосточных. Но, к сожалению, это направление в последние год-полтора стало сбавлять темпы: сказываются последствия санкций, изменившаяся экономическая ситуация в стране.

РЕШЕНИЯ ДЛЯ РЫБНОЙ ОТРАСЛИ

– Рыбная отрасль в этом плане сегодня выглядит более живой и активной по объемам вложений в развитие и модернизацию производств. В проектах, которые готовятся к реализации под инвестквоты, будет ли использоваться оборудование от Moon Tech?

– Да, такие проекты есть. Этим вопросом занимаются наши официальные партнеры на территории России – компания «Технологическое оборудование».

Хочу отметить, что в российской рыбной отрасли сегодня наблюдается существенный разброс в потребностях: разные заказчики и проекты требуют разных решений. Где-то инвестор ищет самое дорогое оборудование, какое есть на мировом рынке; где-то люди все-таки подбирают оптимальное соотношение цены, качества и эффективности; а где-то вынуждены, наоборот, тормозить свои планы из-за снижения ресурсной базы.

– Каковы запросы в российской рыбной отрасли по типам холодильного оборудования, что вы могли бы отметить?

– В первую очередь, если брать Дальний Восток, больше запросов стало на туннельные, спиральные морозильники. Не могу сказать, что на рынке оборудования вся подобная техника высокого качества исполнения. Но мы постоянно показываем всем желающим наше оборудование как пример того, каким оно должно быть. Уникальное предложение от Moon Tech – это решение для штучной заморозки продукции, рассчитанное на объем от 100 до 300 тонн в сутки (для сравнения: в среднем подобное оборудование других производителей морозит порядка 30 тонн в сутки). Это возможно благодаря умному распределению потоков сырья. Все этапы заморозки, от подачи продукции до выгрузки на склад, регулируются при помощи компьютера. При этом рыба (или любое другое сырье) подается на заморозку по нескольким конвейерам, каждый из которых может работать в своем режиме заморозки. Единицы компаний в мире способны производить подобную технику, наш образец выдерживает конкуренцию с европейскими моделями и по качеству, и по стоимости.

Продолжают пользоваться спросом классические плиточники, хотя уже и не в таких больших объемах, как прежде. На Дальнем Востоке это оборудование Yantai Moon очень распространено, его качество и надежность проверены годами.

Но в целом российский рынок рыбопереработки выбирает пока стандартные решения. Такие технологии, как, например, каскадные СО2 холодильные системы, здесь еще не получили распространения. Хотя сегодня уже весь мир старается переходить на эти более экологичные и экономичные системы.

БУДУЩЕЕ УЖЕ СЕГОДНЯ

– У Moon Tech большой опыт в производстве СО2 каскадников?

– Да, потому что Китай вовсю переходит на каскадные холодильные системы с использованием углекислого газа в качестве хладагента. И не только Китай: мы активно участвуем в различных международных отраслевых выставках, и везде люди понимают, о чем идет речь, подходят и интересуются нашими каскадными системами. Во всем мире осознают выгоды от перехода с фреона на углекислый газ, видят надежность этой технологии. Количество договоров на поставку такого оборудования как для больших производств, так и для малых (у нас есть и мини-каскады СО2) у госкорпорации уже перешагнуло за сотню.

Что касается Китая, то в нашей стране Moon Tech (Yantai Moon) первым начал масштабное продвижение этой технологии, и уже через 3-4 года с момента первых продаж большинство китайских предприятий перешло на СО2.

– Поражает, конечно, какими шагами развивается китайская промышленность, как цепко и быстро она перенимает самые современные, продвинутые технологии.

– Да, СО2 в Китае пошел очень хорошо. Сегодня, если производитель холодильного оборудования не готов предложить клиенту подобную технологию, то с ним скорее всего даже не будут вести переговоры. Люди понимают, что в данном случае углекислый газ гораздо менее вреден для природы, чем фреон. Да и стоимость сжиженного СО2 в КНР гораздо ниже: всего около 50 долларов за тонну. Единственное – новая технология связана с более высоким давлением, чем при использовании традиционных хладагентов, но технически этот вопрос имеет надежное решение.

– Вероятно, в России на темпы распространения этой технологии влияет более высокая стоимость хладагента?

– Для регионов, расположенных ближе к Китаю, этот вопрос мог бы решаться путем импорта СО2, т.к. наша страна сегодня является самым крупным в мире производителем сжиженного углекислого газа. Но и в Россию уже начинают приходить технологии производства этого хладагента. Например, в Подмосковье есть завод по переработке СО2 в сухой лед: предприятие работает на китайских технологиях.

Так что будем надеяться, что с началом активного привлечения инвестиций в рыбную отрасль пойдут и запросы на современные экономичные технологии. Потому что понимание общей ситуации у рыбаков уже есть: если не начать сейчас это движение, то можно потерять рынок.

– С учетом вашего технологического уровня к какой ценовой категории можно сегодня отнести оборудование Moon Tech?

– Если оценивать его с учетом тенденций на китайском рынке, то это средняя и высшая ценовая категории. Мы постоянно идем в направлении развития и совершенствования. Там, где речь идет о высоких технологиях, в Китае сейчас проще конкурировать. Объективно оборудование Moon Tech (Yantai Moon) – это совсем другая категория. Мы понимаем: если хотя бы раз допустить просчет, который вызовет у заказчика претензии по качеству, то потом репутацию придется восстанавливать не один год. Поэтому мы не пытаемся экономить на технологиях и гнаться за дешевизной – это вернется к тебе потерей клиентов, авторитета и перспективы. Опять же, когда ты имеешь дело с такими серьезными технологиями и отраслями, как атомная энергетика, нефтехимия, то должен осознавать всю ответственность. Поэтому мы отвечаем за то, что делаем.

Наталья СЫЧЕВА, журнал « Fishnews – Новости рыболовства»

Китай. ДФО > Рыба > fishnews.ru, 20 июля 2018 > № 2688077 Ли Янь

Интервью Посла России в Индии Н.Р.Кудашева международному информационному агентству «Россия сегодня», 19 июля 2018 года

Вопрос: Вы официально были назначены послом в Индии чуть меньше года назад. Как вы оцениваете в целом нынешнее состояние российско-индийских отношений и на какие направления в своей работе вы намерены в дальнейшем делать акцент?

Ответ: Действительно, я прибыл в Индию примерно год назад, сменив моего великого предшественника, к несчастью, безвременно нас покинувшего Александра Михайловича Кадакина. Индии в этом смысле вообще повезло — послами в этой стране были далеко незаурядные люди, такие, как Кадакин, Вячеслав Трубников, Юлий Воронцов и многие другие, которые на славу потрудились во имя и ради развития наших двусторонних отношений и сотрудничества между Москвой и Нью-Дели на международной арене. Моя задача — это, конечно, продолжить их славное дело, послужить интересам отечества, послужить интересам взаимодействия двух наших стран во благо мира, прогресса и процветания.

Несколько слов о двусторонних отношениях между Россией и Индией. Эти отношения носят особый характер, совершенно исключительный, недаром им присвоено определение отношений особо привилегированного стратегического партнерства. В минувшем году мы отмечали 70-летие установления дипломатических отношений между Россией и Индией, однако история двусторонних отношений уводит нас вглубь веков.

Характерная черта двусторонних связей — это особо доверительные отношения и контакты между лидерами двух стран, между президентом РФ Владимиром Владимировичем Путиным и премьер-министром Индии Нарендрой Моди. Они встречаются ежегодно по четыре-пять раз — это дело нечастое в практике межгосударственных отношений, — в том числе в рамках обязательного ежегодного регулярного двустороннего саммита. В октябре этого года в Нью-Дели ожидается очередной такой саммит. Кроме того, практика общения наших лидеров пополнилась новым форматом. Это неформальные саммиты. Первый такой саммит состоялся совсем недавно в Сочи.

Естественно, диалогом на высшем уровне палитра двусторонних отношений не исчерпывается. У нас проходят регулярные министерские контакты, контакты между министрами иностранных дел Сергеем Лавровым и Сушмой Сварадж, заседают двусторонние межправительственные комиссии по торгово-экономическому сотрудничеству и по военно-техническому сотрудничеству. В ближайшие месяцы — поздним летом и осенью — предстоят эти два заседания. Естественно, поддерживаются контакты по линии многочисленных профильных ведомств и активно работают механизмы двусторонних консультаций, я даже перечислять их не берусь — их слишком много. Так что можно смело сказать, что отношения между нашими странами носят прочный, проверенный временем и глубоко эшелонированный характер.

Вопрос: А как обстоят дела во взаимодействии наших стран на международных площадках?

Ответ: Вообще наши связи в международной сфере характеризуются общностью позиций по ключевым проблемам современности, таким, как необходимость укрепления центральной координирующей роли ООН в международных делах, строгого соблюдения международного права, приверженность разоружению и нераспространению. Кстати, как вам наверное известно, недавно на внеочередной конференции государств-участников КЗХО (Конвенция о запрещении химического оружия) Индия проголосовала против деструктивного английского проекта резолюции. Нас объединяет неприятие односторонних санкций, заинтересованность в гуманизации международного экономического порядка, политическом урегулировании кризисов, в том числе в Сирии и на Украине.

Естественно, этим общность наших взглядов не исчерпывается. Она подтверждается на площадках таких влиятельных форматов и организаций, как БРИКС, ШОС, РИК. БРИКС в наших глазах и глазах наших коллег — это, прежде всего, новая модель построения межгосударственных отношений. Формат этот живет, развивается. Наша повестка в нем хорошо известна — проблематика информационной безопасности, энергетики, освоения космического пространства, привлечения женщин к экономической активности, консолидации межрегиональных связей в рамках БРИКС. По всем этим пунктам мы встречаем понимание наших индийских коллег и партнеров. В ШОС Индия вступила недавно вместе с Пакистаном и при прямой поддержке РФ. Нью-Дели — активный участник обеспечения региональной безопасности в Центральной Азии и вокруг нее, участник Контактной группы ШОС — Афганистан. РИК — Россия, Индия, Китай — столь же многообещающий формат, который характеризуется диверсификацией своих связей. Помимо контактов на высоком уровне, он обогащается диалогом рабочего уровня по региональным сюжетам, в частности по проблематике Азиатско-Тихоокеанского региона, контактами по линии молодых дипломатов.

Кроме того, Индия вместе с нами активно участвует в диалоге по проблематике строительства в Азии, на Тихом Океане новой архитектуры региональной безопасности. Диалог этот ведется на разных уровнях, в том числе в Джакарте, мы связываем с этим диалогом большие надежды. Надежды эти подкрепляет тесное сотрудничество между Россией и Индией в асеаноцентричных механизмах, таких, как система диалогов АСЕАН, Асеановский региональный форум и механизм Восточно-Азиатских саммитов.

Вопрос: Вы как раз упомянули регулярный двусторонний саммит. Известна ли уже дата его проведения, а также сроки проведения заседаний межправкомиссий? А также не могли бы рассказать, готовятся ли к подписанию какие-то двусторонние соглашения?

Ответ: Я бы, наверно, предпочел ответить так. Позвольте мне рассказать о наших двусторонних отношениях в целом, отсюда вытекает повестка дня саммита и повестка дня заседаний межправительственных комиссий. Что касается саммита, то, насколько мне известно, состоится он в октябре. Было бы не совсем правильно, если бы я стал анонсировать дату этой встречи прежде соответствующих президентских структур, это должны сделать они, но октябрь текущего года уже утвержден в качестве периода проведения встречи. В канун саммита, летом — в начале осени, мы ожидаем проведения заседаний двух межправительственных комиссий.

Что касается наших двусторонних отношений, то они стремительно развиваются. Обогащается новыми формами политический диалог на высшем, высоком и рабочем уровнях. Растет двусторонняя торговля, ее нынешний объем составляет примерно 10 миллиардов долларов в год. Много это или мало? Конечно, немало. Достаточно ли для двух стратегических партнеров, двух огромных, стремительно развивающихся государств? Конечно, недостаточно. И практика подтверждает такое наблюдение — наша торговля увеличивается темпами до 20% в год. В текущем году мы выйдем за показатели 10 миллиардов долларов. И думаю, что если дело будет идти таким образом, а есть все основания надеяться на это, в ближайшие три-четыре года наш товарообмен достигнет 30 миллиардов долларов и более.

Торговля и инвестиционное сотрудничество развиваются как по традиционным направлениям, так и по новым. Если говорить о традиционных, то это, конечно, атомная энергетика. Успешно продвигается проект "Куданкулам". Индийская сторона подтверждает заинтересованность в продолжении этого позитивного опыта нашего сотрудничества и ведет активную работу по подбору второй площадки для строительства следующей очереди нашего совместного атомного проекта. Наше взаимодействие с Индией в области атомной энергетики вышло за рамки двустороннего — оно обретает жизнь в третьих странах. В частности, состоялся запуск строительства АЭС в Бангладеш в Руппуре, трехсторонний проект Россия-Индия-Бангладеш. Это хороший позитивный опыт, большой комплексный проект, который связан и со строительством, и со значительным заделом в локализации производства.

Помимо атомной энергетики у нас в последнее время получили хорошее развитие связи в сфере нефти и газа. Россия стала поставщиком сжиженного природного газа в Индию, заключен первый контракт между индийскими партнерами и Газпромом. Он рассчитан на 20 лет, и, если я не ошибаюсь, его совокупный объем превышает 23 миллиарда долларов — это крупный контракт, но с учетом растущих энергозапросов Индии. Можно ожидать, что это всего лишь первая ласточка. У нас развивается сотрудничество в нефтяной сфере. Речь идет не только о поставках нефти, но и об инвестициях. Как вам известно, Роснефть, наш нефтяной гигант, — это один из крупнейших инвесторов в индийский нефтяной сектор. Сделка по приобретению компании Essar Oil объемом 13 миллиардов долларов — беспрецедентна для истории индийского рынка. С участием Роснефти создана новая компания Nayara, которая имеет большие планы по расширению своей активности в Индии.

Надо прямо сказать, что Индия нам отвечает взаимным интересом. Она — крупный инвестор в нефтегазовые проекты Сахалина, в угольные проекты Дальнего Востока. Индийские компании, предприниматели интересуются энергетическими ресурсами российской Арктики и, соответственно, судьбами Северного морского пути. Так что нас с Республикой Индия все больше и больше связывает не только общность политических воззрений, но и уплотнение наших торговых и инвестиционных связей и складывание, если хотите, своего рода единого или общего народно-хозяйственно комплекса. Недаром Россия заинтересованно отнеслась к анонсированным правительством Моди программам "Делай в Индии", сейчас в рамках 21 приоритетного инвестиционного проекта идет активная работа по вхождению в этим планы, будь то в области нефтехимии, инфраструктуры или фармацевтики.

Вопрос: Сейчас много говорится о том, что подписание соглашения о зоне свободной торговли между Индией и Евразийским экономическим союзом тоже может внести некий вклад в активизацию торгово-экономического обмена между РФ и Индией. Параллель достаточно долго прорабатывается, но пока еще не реализован проект коридора "Север-Юг", который также состыкован с такой идеей, как режим "зеленого коридора" в таможенном регулировании. Не могли бы вы рассказать, какой, с вашей точки зрения, будет экономический эффект от ЗСТ между Индией и ЕАЭС для двусторонней торговли и на каком этапе находится реализация проектов "Север-Юг" и "зеленый коридор"?

Ответ: Индия — великая азиатская держава, которая с растущим интересом присматривается к предложению президента РФ Путина о создании Большого евразийского партнерства с участием ЕАЭС, стран ШОС и государств АСЕАН. Очевидно, что интересы безопасности, стабильного, предсказуемого экономического развития такого гиганта, как Индия, немыслимы, невозможны в изоляции от евразийского пространства, его основных игроков, в частности России. По моим ощущениям, понимание этого в индийском руководстве крепнет, хотя некоторые наши геополитические конкуренты подсказывают и нашептывают Индии другие варианты в обход очевидных реальностей. Из общего интереса Индии к поддержанию нормальных отношений со своими ближайшими соседями, обеспечению устойчивого, поступательного экономического роста, вытекает и интерес к развитию отношений с ЕАЭС. У нас состоялся первый раунд переговоров, пока они носили технический характер, то есть это были переговоры о модальностях дальнейших переговоров, что тоже очень важно: чтобы понимать друг друга, добиваться результата, нужно понимать, о чем мы говорим, как мы говорим, в каком формате. Переговоры были хорошими, результативными. На мой взгляд, стоит ожидать ускорения этого переговорного процесса и повышения интереса Индии к нему как в силу общей востребованности партнерских идей в Евразии, так и в силу сужения поля сотрудничества в результате санкционных воздействий на ряде других направлений.

Естественно, для их реализации нам нужно преодолеть дефицит связуемости. Коридор "Север-Юг" — это один из приоритетов России, один из приоритетов Индии. Индия многое делает для развития этой идеи, несмотря на сложную ситуацию, складывающуюся вокруг Ирана. Уверен, перспектива этого проекта очень хорошая, потому что он не имеет искусственного характера, а востребован жизнью, тысячелетиями истории отношений между нашими странами.

Вопрос: В последнее время ВТС России и Индии, несмотря на то, что связи эти остаются достаточно прочными, подвергается критике со стороны США, вплоть до угроз санкциями, как, например, происходит с планами Индии закупить российские системы С-400. Как мы оцениваем это давление, действительно ли оно имеет место, насколько серьезную создает угрозу для ВТС РФ и Индии и что говорят индийские партнеры по этому поводу?

Ответ: Во-первых, не могут сказать, что отношение США к советско-индийским и российско-индийским отношениям, в том числе в оборонной сфере, когда-либо было особо дружелюбным. Нынешний этап не является исключением. Характерная примета нынешнего времени — это санкции против российских производителей, являющиеся приемом недобросовестной конкуренции и преследующие цель оттеснить нас от оборонного сектора, вытеснить из индийского военно-политического пространства. Наше отношение, конечно, отрицательное. Мы готовы к равноправной, честной и открытой конкуренции, но это явно не конкуренция, а нечто совершенно ей противоположное.

Оказывает ли это влияние на наши военно-технические связи? Принципиального влияние не оказывает. Мы остаемся ближайшими партнерами, и все наши договоренности в военно-технической сфере продолжают работать. Это касается и закупок С-400, и совместного производства вертолетов Ка-226, и многих других проектов. Создают ли санкции сложности? Да, создают, определенного рода, но я вам честно скажу, что эти сложности имеют преодолимый характер. И поиск развязок проблем ведется, и они, несомненно, будут найдены.

Вопрос: Можно много говорить о российско-индийских отношениях в культурно-гуманитарной сфере. Какие сейчас направления сотрудничества в этой сфере наиболее актуальны сегодня? Кинематограф в последние годы был на слуху, но какие направления вы считаете сегодня самыми динамичными?

Ответ: Колоссальные перемены в российском и индийском обществах привели к тому, что к развитию двусторонних отношений оказались привлечены ранее не участвовавшие в этом слои населения — миллионы людей. Из этого вытекает то, что интерес к узнаванию друг друга, к культурному обмену, туристическому обмену растет. И растет не от случая к случаю, а обретает характер традиции, явления. Совсем недавно, осенью прошлого года, в Индии прошла неделя российского кино. Уже осенью этого года мы ожидаем повторения этой практики, проведения очередной недели российского кино в Дели, Мумбаи, может, где-то еще — это определят наши кинематографисты. Успех огромный. Естественно, мы ожидаем звезд Болливуда, индийского кинематографа здесь, в Москве. В этом году, где-то с сентября по декабрь, можно ожидать большого фестиваля российской культуры в Индии. Он пройдет по нескольким точкам, в том числе в Дели. Там будут и инструментальная музыка, и танцы, и другие виды искусств. Вообще симпатия, интерес российского и индийского народов друг к другу — это не общие слова, а практика. Эта симпатия выдержала испытание временем и является силой, питающей наши политические, экономические и любые другие контакты.

Россия. Индия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 19 июля 2018 > № 2763031 Николай Кудашев

Николай Кудашев: санкции США принципиально не влияют на ВТС России и Индии

Посол России в Индии Николай Кудашев рассказал в интервью РИА Новости о взаимодействии Москвы и Нью-Дели на двустороннем и международном уровнях, сотрудничестве в торговле и энергетике, а также о попытках США вытеснить РФ с индийского рынка вооружений.

- Вы официально были назначены послом в Индии чуть меньше года назад. Как вы оцениваете в целом нынешнее состояние российско-индийских отношений и на какие направления в своей работе вы намерены в дальнейшем делать акцент?

— Действительно, я прибыл в Индию примерно год назад, сменив моего великого предшественника, к несчастью, безвременно нас покинувшего Александра Михайловича Кадакина. Индии в этом смысле вообще повезло — послами в этой стране были далеко незаурядные люди, такие, как Кадакин, Вячеслав Трубников, Юлий Воронцов и многие другие, которые на славу потрудились во имя и ради развития наших двусторонних отношений и сотрудничества между Москвой и Нью-Дели на международной арене. Моя задача — это, конечно, продолжить их славное дело, послужить интересам отечества, послужить интересам взаимодействия двух наших стран во благо мира, прогресса и процветания.

Несколько слов о двусторонних отношениях между Россией и Индией. Эти отношения носят особый характер, совершенно исключительный, недаром им присвоено определение отношений особо привилегированного стратегического партнерства. В минувшем году мы отмечали 70-летие установления дипломатических отношений между Россией и Индией, однако история двусторонних отношений уводит нас вглубь веков.

Характерная черта двусторонних связей — это особо доверительные отношения и контакты между лидерами двух стран, между президентом РФ Владимиром Владимировичем Путиным и премьер-министром Индии Нарендрой Моди. Они встречаются ежегодно по четыре-пять раз — это дело нечастое в практике межгосударственных отношений, — в том числе в рамках обязательного ежегодного регулярного двустороннего саммита. В октябре этого года в Нью-Дели ожидается очередной такой саммит. Кроме того, практика общения наших лидеров пополнилась новым форматом. Это неформальные саммиты. Первый такой саммит состоялся совсем недавно в Сочи.

Естественно, диалогом на высшем уровне палитра двусторонних отношений не исчерпывается. У нас проходят регулярные министерские контакты, контакты между министрами иностранных дел Сергеем Лавровым и Сушмой Сварадж, заседают двусторонние межправительственные комиссии по торгово-экономическому сотрудничеству и по военно-техническому сотрудничеству. В ближайшие месяцы — поздним летом и осенью — предстоят эти два заседания. Естественно, поддерживаются контакты по линии многочисленных профильных ведомств и активно работают механизмы двусторонних консультаций, я даже перечислять их не берусь — их слишком много. Так что можно смело сказать, что отношения между нашими странами носят прочный, проверенный временем и глубоко эшелонированный характер.

- А как обстоят дела во взаимодействии наших стран на международных площадках?

— Вообще наши связи в международной сфере характеризуются общностью позиций по ключевым проблемам современности, таким, как необходимость укрепления центральной координирующей роли ООН в международных делах, строгого соблюдения международного права, приверженность разоружению и нераспространению. Кстати, как вам наверное известно, недавно на внеочередной конференции государств-участников КЗХО (Конвенция о запрещении химического оружия) Индия проголосовала против деструктивного английского проекта резолюции. Нас объединяет неприятие односторонних санкций, заинтересованность в гуманизации международного экономического порядка, политическом урегулировании кризисов, в том числе в Сирии и на Украине.

Естественно, этим общность наших взглядов не исчерпывается. Она подтверждается на площадках таких влиятельных форматов и организаций, как БРИКС, ШОС, РИК. БРИКС в наших глазах и глазах наших коллег — это, прежде всего, новая модель построения межгосударственных отношений. Формат этот живет, развивается. Наша повестка в нем хорошо известна — проблематика информационной безопасности, энергетики, освоения космического пространства, привлечения женщин к экономической активности, консолидации межрегиональных связей в рамках БРИКС. По всем этим пунктам мы встречаем понимание наших индийских коллег и партнеров. В ШОС Индия вступила недавно вместе с Пакистаном и при прямой поддержке РФ. Нью-Дели — активный участник обеспечения региональной безопасности в Центральной Азии и вокруг нее, участник Контактной группы ШОС — Афганистан. РИК — Россия, Индия, Китай — столь же многообещающий формат, который характеризуется диверсификацией своих связей. Помимо контактов на высоком уровне, он обогащается диалогом рабочего уровня по региональным сюжетам, в частности по проблематике Азиатско-Тихоокеанского региона, контактами по линии молодых дипломатов.

Кроме того, Индия вместе с нами активно участвует в диалоге по проблематике строительства в Азии, на Тихом Океане новой архитектуры региональной безопасности. Диалог этот ведется на разных уровнях, в том числе в Джакарте, мы связываем с этим диалогом большие надежды. Надежды эти подкрепляет тесное сотрудничество между Россией и Индией в асеаноцентричных механизмах, таких, как система диалогов АСЕАН, Асеановский региональный форум и механизм Восточно-Азиатских саммитов.

- Вы как раз упомянули регулярный двусторонний саммит. Известна ли уже дата его проведения, а также сроки проведения заседаний межправкомиссий? А также не могли бы рассказать, готовятся ли к подписанию какие-то двусторонние соглашения?

— Я бы, наверно, предпочел ответить так. Позвольте мне рассказать о наших двусторонних отношениях в целом, отсюда вытекает повестка дня саммита и повестка дня заседаний межправительственных комиссий. Что касается саммита, то, насколько мне известно, состоится он в октябре. Было бы не совсем правильно, если бы я стал анонсировать дату этой встречи прежде соответствующих президентских структур, это должны сделать они, но октябрь текущего года уже утвержден в качестве периода проведения встречи. В канун саммита, летом — в начале осени, мы ожидаем проведения заседаний двух межправительственных комиссий.

Что касается наших двусторонних отношений, то они стремительно развиваются. Обогащается новыми формами политический диалог на высшем, высоком и рабочем уровнях. Растет двусторонняя торговля, ее нынешний объем составляет примерно 10 миллиардов долларов в год. Много это или мало? Конечно, немало. Достаточно ли для двух стратегических партнеров, двух огромных, стремительно развивающихся государств? Конечно, недостаточно. И практика подтверждает такое наблюдение — наша торговля увеличивается темпами до 20% в год. В текущем году мы выйдем за показатели 10 миллиардов долларов. И думаю, что если дело будет идти таким образом, а есть все основания надеяться на это, в ближайшие три-четыре года наш товарообмен достигнет 30 миллиардов долларов и более.

Торговля и инвестиционное сотрудничество развиваются как по традиционным направлениям, так и по новым. Если говорить о традиционных, то это, конечно, атомная энергетика. Успешно продвигается проект "Куданкулам". Индийская сторона подтверждает заинтересованность в продолжении этого позитивного опыта нашего сотрудничества и ведет активную работу по подбору второй площадки для строительства следующей очереди нашего совместного атомного проекта. Наше взаимодействие с Индией в области атомной энергетики вышло за рамки двустороннего — оно обретает жизнь в третьих странах. В частности, состоялся запуск строительства АЭС в Бангладеш в Руппуре, трехсторонний проект Россия-Индия-Бангладеш. Это хороший позитивный опыт, большой комплексный проект, который связан и со строительством, и со значительным заделом в локализации производства.

Помимо атомной энергетики у нас в последнее время получили хорошее развитие связи в сфере нефти и газа. Россия стала поставщиком сжиженного природного газа в Индию, заключен первый контракт между индийскими партнерами и Газпромом. Он рассчитан на 20 лет, и, если я не ошибаюсь, его совокупный объем превышает 23 миллиарда долларов — это крупный контракт, но с учетом растущих энергозапросов Индии. Можно ожидать, что это всего лишь первая ласточка. У нас развивается сотрудничество в нефтяной сфере. Речь идет не только о поставках нефти, но и об инвестициях. Как вам известно, Роснефть, наш нефтяной гигант, — это один из крупнейших инвесторов в индийский нефтяной сектор. Сделка по приобретению компании Essar Oil объемом 13 миллиардов долларов — беспрецедентна для истории индийского рынка. С участием Роснефти создана новая компания Nayara, которая имеет большие планы по расширению своей активности в Индии.

Надо прямо сказать, что Индия нам отвечает взаимным интересом. Она — крупный инвестор в нефтегазовые проекты Сахалина, в угольные проекты Дальнего Востока. Индийские компании, предприниматели интересуются энергетическими ресурсами российской Арктики и, соответственно, судьбами Северного морского пути. Так что нас с Республикой Индия все больше и больше связывает не только общность политических воззрений, но и уплотнение наших торговых и инвестиционных связей и складывание, если хотите, своего рода единого или общего народно-хозяйственно комплекса. Недаром Россия заинтересованно отнеслась к анонсированным правительством Моди программам "Делай в Индии", сейчас в рамках 21 приоритетного инвестиционного проекта идет активная работа по вхождению в этим планы, будь то в области нефтехимии, инфраструктуры или фармацевтики.

- Сейчас много говорится о том, что подписание соглашения о зоне свободной торговли между Индией и Евразийским экономическим союзом тоже может внести некий вклад в активизацию торгово-экономического обмена между РФ и Индией. Параллель достаточно долго прорабатывается, но пока еще не реализован проект коридора "Север-Юг", который также состыкован с такой идеей, как режим "зеленого коридора" в таможенном регулировании. Не могли бы вы рассказать, какой, с вашей точки зрения, будет экономический эффект от ЗСТ между Индией и ЕАЭС для двусторонней торговли и на каком этапе находится реализация проектов "Север-Юг" и "зеленый коридор"?

— Индия — великая азиатская держава, которая с растущим интересом присматривается к предложению президента РФ Путина о создании Большого евразийского партнерства с участием ЕАЭС, стран ШОС и государств АСЕАН. Очевидно, что интересы безопасности, стабильного, предсказуемого экономического развития такого гиганта, как Индия, немыслимы, невозможны в изоляции от евразийского пространства, его основных игроков, в частности России. По моим ощущениям, понимание этого в индийском руководстве крепнет, хотя некоторые наши геополитические конкуренты подсказывают и нашептывают Индии другие варианты в обход очевидных реальностей. Из общего интереса Индии к поддержанию нормальных отношений со своими ближайшими соседями, обеспечению устойчивого, поступательного экономического роста, вытекает и интерес к развитию отношений с ЕАЭС. У нас состоялся первый раунд переговоров, пока они носили технический характер, то есть это были переговоры о модальностях дальнейших переговоров, что тоже очень важно: чтобы понимать друг друга, добиваться результата, нужно понимать, о чем мы говорим, как мы говорим, в каком формате. Переговоры были хорошими, результативными. На мой взгляд, стоит ожидать ускорения этого переговорного процесса и повышения интереса Индии к нему как в силу общей востребованности партнерских идей в Евразии, так и в силу сужения поля сотрудничества в результате санкционных воздействий на ряде других направлений.

Естественно, для их реализации нам нужно преодолеть дефицит связуемости. Коридор "Север-Юг" — это один из приоритетов России, один из приоритетов Индии. Индия многое делает для развития этой идеи, несмотря на сложную ситуацию, складывающуюся вокруг Ирана. Уверен, перспектива этого проекта очень хорошая, потому что он не имеет искусственного характера, а востребован жизнью, тысячелетиями истории отношений между нашими странами.

- В последнее время ВТС России и Индии, несмотря на то, что связи эти остаются достаточно прочными, подвергается критике со стороны США, вплоть до угроз санкциями, как, например, происходит с планами Индии закупить российские системы С-400. Как мы оцениваем это давление, действительно ли оно имеет место, насколько серьезную создает угрозу для ВТС РФ и Индии и что говорят индийские партнеры по этому поводу?

— Во-первых, не могут сказать, что отношение США к советско-индийским и российско-индийским отношениям, в том числе в оборонной сфере, когда-либо было особо дружелюбным. Нынешний этап не является исключением. Характерная примета нынешнего времени — это санкции против российских производителей, являющиеся приемом недобросовестной конкуренции и преследующие цель оттеснить нас от оборонного сектора, вытеснить из индийского военно-политического пространства. Наше отношение, конечно, отрицательное. Мы готовы к равноправной, честной и открытой конкуренции, но это явно не конкуренция, а нечто совершенно ей противоположное.

Оказывает ли это влияние на наши военно-технические связи? Принципиального влияние не оказывает. Мы остаемся ближайшими партнерами, и все наши договоренности в военно-технической сфере продолжают работать. Это касается и закупок С-400, и совместного производства вертолетов Ка-226, и многих других проектов. Создают ли санкции сложности? Да, создают, определенного рода, но я вам честно скажу, что эти сложности имеют преодолимый характер. И поиск развязок проблем ведется, и они, несомненно, будут найдены.

- Можно много говорить о российско-индийских отношениях в культурно-гуманитарной сфере. Какие сейчас направления сотрудничества в этой сфере наиболее актуальны сегодня? Кинематограф в последние годы был на слуху, но какие направления вы считаете сегодня самыми динамичными?

— Колоссальные перемены в российском и индийском обществах привели к тому, что к развитию двусторонних отношений оказались привлечены ранее не участвовавшие в этом слои населения — миллионы людей. Из этого вытекает то, что интерес к узнаванию друг друга, к культурному обмену, туристическому обмену растет. И растет не от случая к случаю, а обретает характер традиции, явления. Совсем недавно, осенью прошлого года, в Индии прошла неделя российского кино. Уже осенью этого года мы ожидаем повторения этой практики, проведения очередной недели российского кино в Дели, Мумбаи, может, где-то еще — это определят наши кинематографисты. Успех огромный. Естественно, мы ожидаем звезд Болливуда, индийского кинематографа здесь, в Москве. В этом году, где-то с сентября по декабрь, можно ожидать большого фестиваля российской культуры в Индии. Он пройдет по нескольким точкам, в том числе в Дели. Там будут и инструментальная музыка, и танцы, и другие виды искусств. Вообще симпатия, интерес российского и индийского народов друг к другу — это не общие слова, а практика. Эта симпатия выдержала испытание временем и является силой, питающей наши политические, экономические и любые другие контакты.

Россия. Индия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 19 июля 2018 > № 2696092 Николай Кудашев

Вступительное слово Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на Совещании послов и постоянных представителей Российской Федерации, Москва, 19 июля 2018 года

Уважаемый Владимир Владимирович,

Коллеги,

Я хотел бы выразить искреннюю признательность Президенту Российской Федерации В.В.Путину за неизменное внимание к дипломатической службе как с точки зрения содержательного наполнения наших действий и их оценки, так и в том, что касается социальной защищенности дипломатов и решения тех вопросов, которые для этого необходимы.

Мы понимаем, что в нынешней обстановке на международной арене ответственность Министерства иностранных дел России и всех его загранучреждений, руководителей посольств и генеральных консульств за реализацию определенного Президентом Российской Федерации В.В.Путиным внешнеполитического курса многократно возрастает. Постараемся это доверие всегда оправдывать.

Хотел бы также поприветствовать наших коллег из Администрации Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Федерального Собрания Российской Федерации.

Только объединенными усилиями мы сможем продвигаться по пути, который определил Президент Российской Федерации В.В.Путин, обеспечивая интересы России на международной арене и максимально благоприятные внешние условия для развития нашей страны.

Хотел бы предоставить слово Президенту Российской Федерации В.В.Путину.

«Уважаемые коллеги! Приветствую вас на нашей традиционной встрече.

Прежде всего хотел бы поблагодарить руководство, всех сотрудников и ветеранов дипломатической службы за работу по защите национальных интересов России, за вклад в развитие международного сотрудничества.

Центральный аппарат Министерства, наши посольства и все загранучреждения действуют слаженно и профессионально, успешно решают поставленные задачи. В условиях динамичной, насыщенной событиями ситуации в мире Россия последовательно проводит ответственный и самостоятельный внешнеполитический курс.

Подчеркну, активное участие России в мировых делах продиктовано нашим главным национальным интересом. Это обеспечение максимально благоприятных, безопасных условий для прорывного развития страны, решения масштабных социальных, экономических задач, повышения качества жизни наших людей.

Наши граждане хотят видеть Россию сильным, независимым, миролюбивым государством. Мы открыты к партнёрским, взаимовыгодным, конструктивным отношениям со всеми странами и региональными объединениями.

Россия как постоянный член Совета Безопасности ООН и впредь будет отстаивать зафиксированные в Уставе этой организации основополагающие принципы: суверенитет и равенство государств, невмешательство в их внутренние дела, справедливое разрешение споров. Убеждены, что следуя международному праву, работая на коллективных началах, мы можем решать самые сложные мировые проблемы.

Наша линия на обеспечение глобальной безопасности и стабильности, противодействие новым вызовам и угрозам, безусловно, востребована в мире.

Взгляды России на то, как и на каких основах должен базироваться современный миропорядок, разделяют наши союзники по ОДКБ, партнёры по СНГ, БРИКС, Шанхайской организации сотрудничества. Это, мы с вами понимаем, большая часть населения планеты. Именно исходя из наших принципиальных позиций мы действовали и будем действовать при разрешении острых региональных кризисов.

В Сирии при решающей роли России нанесен сокрушительный удар по международному терроризму, по ИГИЛ и другим экстремистским группировкам. Это позволило сохранить сирийскую государственность, создать условия для восстановления экономики и возвращения беженцев.

Хочу ещё раз поблагодарить наших военнослужащих, которые мужественно, профессионально выполняли и выполняют свой долг, и, конечно, дипломатов, которые так же активно и с полной отдачей действуют на сирийском направлении.

При энергичных дипломатических усилиях России продвигается работа в рамках Астанинского процесса. Большим достижением стало проведение в начале года в Сочи Конгресса сирийского национального диалога, заслуживающего самого пристального внимания, изучения и поддержки. Это закладывает основы легитимности обновлённой Сирии.

Теперь на повестке дня – формирование Конституционного комитета для подготовки конституционной реформы и последующего проведения выборов при содействии Организации Объединенных Наций. И конечно, крайне важно нарастить усилия международного сообщества по оказанию гуманитарного содействия сирийцам. Мы этим плотно занимаемся.

Ясно, что это важно и для Сирии, и для региона в целом, да и для очень многих стран мира, поскольку это снизило бы, если бы мы активно работали на этом направлении, миграционную нагрузку на европейские страны.

Решение, основанное на коллективных усилиях и диалоге, Россия всегда предлагала и для Корейского полуострова, разработала вместе с Китайской Народной Республикой План поэтапной нормализации ситуации.

Хорошо, что заложенные в нём идеи нашли применение, что стороны сели за стол переговоров, проявили взаимное уважение, отказались от действий, способных привести к непоправимым последствиям. Рассчитываем, что позитивные тенденции, наметившиеся, в том числе благодаря вкладу Президента Дональда Трампа, получат дальнейшее развитие.

Но есть и примеры, когда в одночасье перечёркиваются достигнутые общими усилиями договорённости. Имею в виду односторонний выход Соединенных Штатов из Совместного всеобъемлющего плана действий по иранской ядерной программе.

А ведь этот документ играет важнейшую роль для глобального режима нераспространения. Сейчас задача – сохранить эту ключевую договорённость и предотвратить неконтролируемый рост напряжённости на Ближнем Востоке.

Серьёзные риски обострения ситуации сохраняются на юго-востоке Украины. Причины, по сути, те же: несоблюдение сегодняшними украинскими властями взятых на себя обязательств, отказ от мирного разрешения конфликта.

Раз за разом демонстрируется откровенное пренебрежение договорённостями, нежелание вести диалог со своими гражданами, все сценарии рассчитываются по силовому пути. Исходим из того, что Минский комплекс мер остаётся реальной основой для политического урегулирования этой кризисной ситуации.

Уважаемые коллеги! То, что мы делаем на внешнеполитической арене, мы делаем не ради какого-то умозрительного величия и не для того, чтобы создать проблемы другим. Повторю, главное – обеспечивать условия для устойчивого развития нашей страны.

В предстоящие годы Россия не только должна прочно закрепиться в пятёрке крупнейших экономик мира, но и существенно повысить ключевые стандарты качества жизни наших граждан. Для достижения этих стратегических целей мы должны в полной мере использовать внешнеполитические возможности.

Важно настроить работу на конкретный, прагматичный результат, осваивать новые рынки, расширять экспорт, доступ к передовым технологиям и инвестициям, преодолевать чинимые препятствия и ограничения для работы отечественных компаний за рубежом.

Сегодня принцип конкуренции и открытости в мировой торговле всё чаще подменяется протекционизмом, экономическая выгода и целесообразность – идеологической конъюнктурой и политическим давлением. Экономические связи, предпринимательская свобода становятся объектом политизации.

На этом фоне внешняя политика России, напротив, должна стать более экономически ориентированной и более рациональной. Особое значение имеет формирование пространства добрососедства, благополучия, безопасности и стабильности по всему периметру наших государственных границ.

Ключевой интеграционный проект для России – это, конечно, Евразийский экономический союз. Отрадно, что партнёры реализуют наши приоритеты в ЕАЭС вместе с нами, мы действуем достаточно эффективно. Суть этих подходов – использовать возможности интеграции для стимулирования роста экономик всех стран-участниц, чтобы отдачу, практическую пользу от сотрудничества чувствовали граждане и бизнес.

Также считаем важным наращивать внешние контакты ЕАЭС. Уже действует зона свободной торговли с Вьетнамом. Ведутся соответствующие переговоры с Израилем, Сербией, Сингапуром. В скором времени начнутся консультации с Египтом и Индией. Подписано временное соглашение, ведущее к образованию зоны свободной торговли с Ираном. А всего имеется около 50 предложений об установлении партнёрских отношений с Евразийским экономическим союзом.

Хорошие перспективы открывает совместная работа с Китаем, с которым ЕАЭС в мае этого года заключил Соглашение о торгово-экономическом сотрудничестве.

ЕАЭС и китайская инициатива «Один пояс, один путь» эффективно дополняют друг друга. Гармонизация этих проектов способна заложить фундамент для формирования Большого евразийского партнёрства – пространства экономической кооперации, максимально свободного от всяких барьеров.

В такой логике нужно стремиться развивать отношения и с Евросоюзом, который, несмотря на нынешние трудности, остаётся одним из наших главных торговых партнёров. У нас с ЕС много пересекающихся экономических интересов. Десятилетиями складывалась и наша общая транспортная, энергетическая инфраструктура.

Подчеркну, все деловые проекты, которые мы реализуем с Европой, включая, скажем, «Северный поток – 2», носят исключительно коммерческий, экономически обоснованный характер. В них нет политической подоплёки, какого-либо «двойного дна».

Ключ к обеспечению безопасности и стабильности в Европе именно в том, чтобы расширять сотрудничество и восстанавливать доверие, а не в развёртывании у российских границ новых баз и военной инфраструктуры НАТО, что сейчас и происходит.

На подобные агрессивные шаги, которые представляют прямую угрозу России, будем реагировать соразмерно. Нашим коллегам, которые играют на обострение, стремятся включить в том числе, скажем, Украину или Грузию в «военную орбиту» альянса, следовало бы подумать о возможных последствиях такой безответственной политики.

Нужна другая, позитивная повестка, нацеленная на совместную работу, на поиск точек соприкосновения. Мы говорили об этом, конечно, и на встрече с Президентом Соединённых Штатов господином Трампом.

При всей разнице взглядов мы сошлись во мнении, что российско-американские отношения находятся в крайне неудовлетворительном состоянии. По многим параметрам даже хуже, чем во времена «холодной войны».

Конечно, было бы наивно полагать, что проблемы, копившиеся годами, будут решены за несколько часов. Но на это никто и не рассчитывал. Тем не менее полагаю, что путь к позитивным изменениям всё-таки начат.

Важно, что наконец состоялась полноформатная встреча, позволяющая поговорить напрямую. И она была в целом успешной, привела к полезным договорённостям.

Посмотрим, конечно, как будут дальше развиваться события. Тем более что определённые силы в Америке пытаются принизить, дезавуировать результаты встречи в Хельсинки.

Вы знаете, отрываясь от текста, хотел бы сказать несколько слов «совсем от себя», что называется.

Мы видим, что в Соединенных Штатах есть силы, которые с легкостью готовы принести в жертву российско-американские отношения, в жертву своим амбициям в ходе внутриполитической борьбы в Америке. Готовы жертвовать интересами своего бизнеса, который теряет многомиллионные контракты, теряет российский рынок, рабочими местами в самих Соединенных Штатах, пускай немногочисленными, но все-таки имеющимися в связи с кооперацией с российскими партнерами, – счет идет на десятки тысяч, а может быть пойдет и на сотни тысяч.

Готовы жертвовать интересами своих союзников, как в Европе, так и на Ближнем Востоке, в частности, например, имею в виду интересы Государства Израиль. Ведь мы говорили, в том числе и об обеспечении безопасности на Голанах в ходе операции в Сирии. Судя по всему, это никого не интересует. Готовы жертвовать вопросами обеспечения своей собственной безопасности.

Обращаю ваше внимание на то, что в 2021 году заканчивает действие договор СНВ-III. Так, по большому счету, мы могли бы жить и без него, даже еще несколько лет назад. Но все-таки сделали правильный шаг, пошли на заключение этого соглашения. И если сегодня, прямо сейчас не будет начата работа по его продлению, пролонгации, то через полтора года он просто закончится – его не будет.

Когда я говорил об этих силах, вы знаете, это совершенно не вписывается в нашу с вами политическую философию, потому что нас-то всегда и везде учили, что люди, работающие для государства, в интересах общества, прежде всего должны думать об этих фундаментальных интересах и их всегда ставить выше. Но – нет! В Соединенных Штатах, мы видим, есть силы, которые свои групповые, узкопартийные интересы ставят выше общенациональных.

Про таких людей у нас хорошо написали когда-то наши известные писатели-сатирики: «жалкие, ничтожные люди». Но это не так. В данном случае это не так. Это люди и не жалкие, и не ничтожные, а наоборот довольно могущественные, сильные, если могут «впаривать» – извините за моветон – своим гражданам, миллионам своих граждан различные трудноперевариваемые в нормальной логике истории. Но они могут это делать.

Говорю это не для того, чтобы кого-то поругать или кого-то похвалить. Совсем нет. Говорю это для того, чтобы мы с вами учитывали это обстоятельство в ходе нашей практической работы на американском направлении. Это факты, с которыми мы сталкиваемся сегодня.

Тем не менее Россия открыта для развития контактов с Соединенными Штатами на равноправной, взаимовыгодной основе. Это нужно не только двум нашим народам, но и всему миру. Как крупнейшие ядерные державы мы несём особую ответственность за обеспечение стратегической стабильности и безопасности.

Уважаемые коллеги! Теперь два слова совсем по другой теме. Только что завершился чемпионат мира по футболу. У нас побывали не только главы многих государств и правительств, но прежде всего сотни тысяч болельщиков из разных стран, которые сами увидели настоящую Россию – открытую, дружелюбную, современную.

И это очевидный успех, прорыв так называемой народной дипломатии. Это и результат вашей работы, в том числе вашего участия в подготовке столь масштабного мероприятия. Хочу вас за это поблагодарить.

Уважаемые коллеги! Нагрузка на центральный аппарат МИДа, на все наши посольства, конечно, спадать не будет. Предстоит большая работа. Колоссальная ответственность лежит и на каждом из вас.

Вы можете быть уверены, что руководство страны будет, как и прежде, делать всё необходимое для материального обеспечения и повышения профессионального статуса дипломатов, укрепления социальной защищённости сотрудников Министерства. На этот счёт принят целый ряд соответствующих решений.

Вместе с тем некоторые чувствительные для вас вопросы – по оплате труда, социальным гарантиям членам семей, пенсионному обеспечению, улучшению жилищных условий – пока еще до конца не отрегулированы. Конечно, Правительство будет заниматься этим.

Прошу Правительство держать эти вопросы на контроле и при проработке не допускать формального, бюрократического подхода. Подчеркну, речь идёт об обеспечении адекватных условий для профессиональной деятельности дипломатов, а это крайне важно с точки зрения повышения эффективности всей нашей внешнеполитической работы».

Источник: http://kremlin.ru/events/president/news/58037

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 19 июля 2018 > № 2694602 Сергей Лавров

Костин: «Я абсолютно убежден, что Путин не тот человек, который будет убивать своих оппонентов»

Президент — председатель правления ВТБ дал интервью каналу Fox. Он, в частности, отметил, что у него нет «никаких причин быть довольным администрацией Трампа»

В продолжение интервью Владимира Путина телеканал Fox взял эксклюзивное интервью у президента — председателя правления ВТБ Андрея Костина. Business FM публикует часть разговора:

— Как вам кажется, почему президент Путин так разволновался, когда мой коллега с телеканала Fox News, Крис Уоллес, начал задавать ему неудобные вопросы?

— Я не думаю, что это как-то напрямую связано с господином Путиным. Он ответил на вопрос, сказав, что, к сожалению, людей иногда убивают, что есть преступники, что иногда люди без необходимости играют в какие-то слишком рискованные игры. Да, возможно, эти люди были противниками господина Путина, но ведь они могли быть противниками и каких-то других людей. Я абсолютно убежден, что господин Путин не тот человек, который будет убивать своих оппонентов. Я уверен в этом на все 100%.

Что бы вы ни думали, в России все-таки высокий уровень политической свободы. Я могу свободно выражать свою позицию, и вы тоже можете. Это однозначно неверное мнение, что господин Путин убивает в России каких-то людей. Это абсолютно фейковые новости. Как сформулировал на днях господин Трамп, все эти фейковые новости сходят с ума.

— Здесь, в США, саммит в Хельсинки вызвал бурю негодования. Многим показалось, что президент Трамп то ли лебезил перед Россией, то ли был слишком напуган, чтобы потребовать у Путина объяснений по поводу предъявленных спецслужбами доказательств того, что российские агенты пытались повлиять на наши выборы. С точки зрения россиян, так же ли смотрелся президент Трамп в понедельник? Как они оценили его появление в ходе саммита в Хельсинки?

— Совсем нет. Мне кажется, он подтвердил свою позицию. Он довольно четко обозначил свою позицию по Крыму и другим вопросам. Нам не кажется, что он сдался каким бы то ни было образом. Я имею в виду, вы знаете, господин Трамп — эмоциональный человек. Он может сказать определенные вещи и на следующий день скорректировать их, но мы не увидели в его позиции каких-то существенных изменений. Я считаю его жестким переговорщиком. Я также считаю, что, если мы хотим продолжать дискуссию, то нас ждет еще много жестких переговоров с господином Трампом. Однако, честно говоря, наc немного неприятно удивил накал антироссийских настроений. Ведь мы же не воюем, мы не стреляем друг в друга. У нас даже нет значительного торгового профицита, как, например, у Китая. Но нас обвиняют во всех несчастьях, что нам не очень понятно.

— Хорошо, тогда давайте как раз поговорим о том, что 100 с лишним российских компаний, российских олигархов и ведущих российских бизнесменов, в том числе и вы лично, оказались под санкциями. С тех пор как мы с вами разговаривали в прошлый раз, вас тоже успели добавить в санкционный список. Скажите, пожалуйста, как это повлияло на вас лично и на банк ВТБ?

— Это очень ошибочное и плохое решение. У меня нет никаких причин быть довольным администрацией Трампа, поскольку она без всяких на то оснований включила меня в список. На работу банка, по правде говоря, это, к счастью, никак особенно не повлияло. Лично я готовился к санкциям еще с 2014 года. Мы не рассчитываем, что конгресс или господин Трамп отменят санкции. Мне кажется, сначала нам предстоит пройти долгий путь, чтобы наладить отношения, начать диалог по разным вопросам. Я очень рад, что, насколько я понимаю, и Пентагон, и российское министерство обороны подтвердили готовность к диалогу. Нам, в первую очередь, нужно больше общаться по поводу Сирии, разоружения и других важных вопросов. Тогда у нас сформируется, по крайней мере, определенный уровень доверия, определенный уровень коммуникации. И вот тогда уже, может быть, можно будет ставить вопрос об ослаблении санкций. Но, я думаю, для этого потребуется какое-то время.

Лично я не был ответственен за какие-либо решения. Я — банкир и был наказан просто как член команды, которого нужно наказать по той или иной причине. Нам нужно общаться. Если не общаться, то никаких проблем никогда не решить, я так считаю.

После критики, обрушившейся на Трампа после саммита в Хельсинки, он изменил тональность некоторых своих заявлений. Западные СМИ не оставили это без внимания.

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Финансы, банки. СМИ, ИТ > bfm.ru, 19 июля 2018 > № 2678258 Андрей Костин

Интервью Посла России в КНДР А.И.Мацегоры международному информационному агентству «Россия сегодня», 18 июля 2018 года

Вопрос: 13-14 июля делегация южнокорейского президентского Комитета по северному экономическому сотрудничеству посетила организованный РЖД в КНДР семинар по вопросам реализации проекта "Хасан-Раджин". В связи с этим, участвует ли КНДР в обсуждении возобновления работы проекта "Хасан-Раджин" в трехстороннем формате? Когда можно ожидать возобновления поставок угля через терминал порта Раджин?

Ответ: В последние годы северокорейцы не участвовали в наших переговорах с Южной Кореей по трехсторонним проектам. Они делегировали нам право обсуждать эти вопросы с южанами, мы с ними договорились так, что первоначально рассмотрение всех трех проектов — энергетика, газ, железные дороги — осуществляем мы, а потом, на этапе, когда реально возникнет необходимость их участия, они подключаются. Так что пока полноценных трехсторонних переговоров или консультаций у нас не было.

Вопрос: Можно ли после поездки южнокорейской делегации рассчитывать, что трехсторонние консультации начнутся?

Ответ: Эта поездка была, как я понимаю, пристрелочной. Мероприятие получилось межкорейским — южане и северяне разговаривали меду собой. Причем разговор не касался деталей. Дело в том, что раджинский проект — это российско-северокорейская программа, и инвестировала туда только российская сторона, поэтому обсуждение вопроса использования Раджина без участия российской стороны бессмысленно. Можно сказать, что это была первая, пристрелочная, поездка, которую организовал председатель южнокорейского Комитета по северному экономическому сотрудничеству господин Сон Ён Гиль. Что дальше будет, посмотрим.

В начале августа, может быть, впервые, наконец, состоится встреча в трехстороннем формате, но это пока еще предварительная договоренность.

Вопрос: На встрече в августе будет обсуждаться конкретно проект "Хасан-Раджин" или будет затрагиваться и более общая тематика трехстороннего сотрудничества?

Ответ: Скорее по Раджину, потому что только Раджин исключен из совбезовских санкций и южане могут этот проект обсуждать. Все остальные программы — фактически подсанкционные. Пока действуют санкции, южане обсуждают эти программы очень аккуратно.

Вопрос: На каком уровне пройдут переговоры?

Ответ: С южнокорейской стороны делегацию, посетившую Раджин, возглавлял упомянутый мной Сон Ён Гиль — достаточно высокопоставленный официальный представитель Республики Корея. Кто конкретно будет участвовать в следующих переговорах, пока не согласовано, этот вопрос еще обсуждается.

Вопрос: Обсуждается ли сотрудничество между Россией и КНДР в электроэнергетике? Какое именно? В частности, обсуждается ли проект азиатского энергомоста? Когда стоит ожидать разморозки проекта по строительству газопровода из РФ в Южную Корею через территорию КНДР с участием российского Газпрома? Какой объем газа может поставляться в КНДР по газопроводу?

Ответ: Любое сотрудничество с КНДР сейчас крайне ограничено санкционными рамками. О чем бы ни шла речь, все сразу упирается в ограничения, запреты и санкции, поэтому обсуждение любых проектов носит сейчас общий, очень неконкретный характер. Впрочем, есть надежда, что когда-то, когда санкции будут сняты, к этому вопросу мы все же сможем вернуться. Вообще, я убежден, что рано или поздно и газопровод будет построен, и железная дорога будет соединена, и единая энергосеть Северо-Восточной Азии будет закольцована. Это случится потому, что это выгодно всем трем странам. И, может быть, даже не трем — мы рассчитываем на подключение Китая, Японии, возможно, даже Монголии. Но, к сожалению, санкционные рамки не позволяют нам обсуждать эти программы конкретно.

Что касается сотрудничества с КНДР в области энергетики, то некоторое время назад наши специалисты посещали эту страну, осмотрели несколько объектов. Поскольку, как мы прикидываем, не менее 70% электроэнергии производится на станциях, построенных при советском техническом содействии, то, конечно, их модернизация, поставка запчастей, расширение мощностей — все это без участия России было бы затруднительно. Легче построить новую электростанцию, чем пытаться что-то сделать со старой без участия поставщиков базового оборудования. В принципе, наши специалисты очень хорошо знают энергетику КНДР, готовы принять участие в ее модернизации и развитии. Но, еще раз подчеркну, есть проблемы, главная из которых — санкции. Вторая, не менее сложная проблема — нехватка средств. Как только будут сняты санкции, а корейские друзья решат проблему с деньгами, Россия готова будет подключиться.

Вопрос: Согласно квотам, установленным последней резолюцией Совбеза ООН, в КНДР может поставляться в год около 540 тысяч тонн сырой нефти по нефтепроводу из Китая и чуть больше 60 тысяч тонн нефтепродуктов из России, Китая и других стран. Каков сейчас объем поставок нефтепродуктов из России в КНДР?

Ответ: Россия скрупулезно выполняет требования, установленные Советом Безопасности ООН. Мы ежемесячно отчитываемся перед комитетом 1718 о том, сколько, кто и какого поставил из России в КНДР. Впрочем, наши ежемесячные поставки невелики — в пределах 200-400 тонн, может быть, чуть меньше или чуть больше. Короче, наша доля в общем объеме северокорейского импорта нефтепродуктов невелика.

В КНДР сейчас поставляется в основном топливо таких марок, которые в России вообще не производятся. Такие бензины и такое дизельное топливо, которые в основном закупает КНДР, — это дешевое топливо. Оно гораздо дешевле топлива российского производства. Сколько его поставляется из других стран, я не знаю.

Вопрос: Не планируют ли Россия и КНДР вместе работать с ООН над тем, чтобы увеличить квоты и разрешить поставки российской нефти?

Ответ: В санкционных по отношению к КНДР резолюциях зафиксировано, что адекватное поведение Пхеньяна будет встречено шагами по ослаблению и дальнейшему снятию санкций. Сейчас позитивное изменение на Корейском полуострове налицо. И, конечно же, логично было бы вопрос ослабления санкций ставить на Совете Безопасности ООН. Кстати, насколько известно, Россия и некоторые другие страны уже ставят вопросы о делистировании каких-то деятелей или судов, которые включены в санкционные списки, просят и получают разрешение на поставки каких-то материалов или оборудования. Так что этот процесс уже мало-помалу идет. Это очень непростой процесс, сложный: в Совете Безопасности есть те, кто считает, что не следует ослаблять санкции до полного решения вопроса о денуклеаризации.

Вопрос: 20 июля глава МИД Южной Кореи и госсекретарь США Майк Помпео выступят перед Совбезом ООН и расскажут о своих усилиях в диалоге с Пхеньяном по ядерному разоружению. Можно ли рассчитывать, что после этого обсуждения вопрос о смягчении санкций появится непосредственно в повестке Совбеза ООН?

Ответ: Мы надеемся, что наши южнокорейские коллеги станут в этом деле, если можно так выразиться, закоперщиками. У них больше, чем у кого бы то ни было, планов по сотрудничеству с КНДР. Они уже договорились в межкорейском формате о работах по соединению дорог, их модернизации. Причем речь идет и об автомобильных, и о железных дорогах на западном и восточном побережьях. Если Сеул поднимет этот вопрос в Совете Безопасности, я полагаю, что наша делегация горячо его в этом поддержит.

Вопрос: Железные дороги России и Южной Кореи — РЖД и Korail — в июне 2018 года заявили о готовности изучить условия организации перевозок в Европу, включая проект соединения Транскорейской и Транссибирской магистралей с участием КНДР. Когда запланирована встреча сторон для обсуждения этого проекта? Когда Транскорейская магистраль может быть соединена с Транссибом?

Ответ: Очень многое упирается в то, насколько настойчиво наши южнокорейские коллеги будут ставить этот вопрос в Совете Безопасности. Ведь по большому счету речь идет о создании позитивной атмосферы на Корейском полуострове. Если будут соединены железные дороги, они станут мощным фактором снижения напряженности, который подкрепит межкорейские шаги по нормализации, ослаблению напряженности, примирению. Еще раз подчеркну, это во многом зависит именно от наших южнокорейских друзей, поскольку соединение южной и северной дорог это дело в первую очередь самих корейцев. Сначала они должны соединить свои дороги, и лишь потом можно будет говорить о смычке единой корейской дороги с Транссибом. Последовательность должна быть только такой. Повторюсь, многое зависит от настойчивости наших друзей в Сеуле.

Вопрос: Гендиректор РЖД Олег Белозеров оценивал соединение Транскорейской железной дороги и Транссибирской магистрали в 3-4 миллиарда долларов. По вашему мнению, кто мог бы вложить эти средства?

Ответ: Мне кажется, что придется изыскивать гораздо более серьезные суммы. Ведь воссоединение южной и северной дорог в Корее с выходом на Транссиб нацелено в первую очередь на организацию массовых, трансконтинентальных грузовых перевозок. Такие перевозки имеют смысл при составах в 100 и более вагонов. В Южной Корее такие составы не ходят, там нет для этого соответствующей инфраструктуры. Южнокорейские дороги находятся в хорошем состоянии, но и там придется провести очень серьезную работу, чтобы эти сверхтяжелые грузовые составы формировать, а затем отправлять транзитом через КНДР на Транссиб и далее в Европу. Так что вложения могут понадобиться гораздо более крупные, причем и не только в КНДР, но и в Южной Корее.

Вопрос: Президент РФ Владимир Путин ранее пригласил президента Республики Корея Мун Чжэ Ина принять участие в Восточном экономическом форуме (ВЭФ) в сентябре, была южнокорейская делегация. Также российский лидер подтвердил, что направил приглашение лидеру КНДР Ким Чен Ыну посетить Россию с визитом, отметив, что это можно сделать в рамках ВЭФ. Готовятся ли трехсторонние переговоры РФ, Южной Кореи и КНДР в рамках ВЭФ? На каком уровне?

Ответ: Все, что касается встреч на высшем уровне — это реферат администрации президента, и все вопросы по этой теме надо адресовать нашим коллегам в Кремле. В официальном сообщении корейской стороны по итогам переговоров министра иностранных дел РФ Сергея Лаврова с руководителем КНДР Ким Чен Ыном было указано, что стороны договорились провести встречу на высшем уровне. Так что российско-северокорейский саммит стоит в повестке дня. Когда и где он случится — вопрос к администрации президента. Насколько мне известно, никакой подготовки встреч в трехстороннем формате на Дальнем Востоке не ведется. Для того чтобы вести на эту тему переговоры, надо четко иметь графики и даты, а их нет.

Вопрос: Подтвердил ли Пхеньян визит Ким Чен Ына в Россию? Если визит планируется, на каком этапе находится подготовка?

Ответ: Приглашаю вас поразмышлять, что означает официальная северокорейская формулировка: стороны договорились провести встречу на высшем уровне.

Вопрос: По данным японских СМИ, во время визита главы МИД РФ Сергея Лаврова в Пхеньян ему передали приглашение для президента Владимира Путина посетить Пхеньян. Так ли это и когда может состояться визит российского президента в КНДР?

Ответ: Я уже ответил на этот вопрос.

Вопрос: Планируются ли в рамках ВЭФ контакты с корейской стороной на уровне министров или других представителей?

Ответ: Приглашен министр внешнеэкономических дел КНДР Ким Ён Чжэ. И, насколько я понимаю, он собирается во Владивосток поехать. Однако дело в том, что он рассчитывает в первую очередь поговорить о двухсторонних делах, это проблема, которой он занимается в приоритетном порядке. Трехсторонние форматы наши северокорейские друзья считают пока преждевременными. Они, как мы понимаем, рассчитывают, что сначала должен заработать межкорейский формат.

Вопрос: Министр обороны России Сергей Шойгу заявил, что между КНДР и РФ есть ряд военно-технических соглашений, реализация которых в данный момент приостановлена в рамках выполнения РФ резолюций Совета Безопасности ООН №1718 и №1874. О каких соглашениях идет речь?

Ответ: И в советский, и в постсоветский период мы поставляли значительное количество военной техники в КНДР. Поставка любой техники предусматривает ее гарантийное и постгарантийное обслуживание. Естественно, вся техника, которая была поставлена, должна обслуживаться с участием производителя. К настоящему времени все гарантийные сроки прошли, но постгарантийное обслуживание, если бы не было совбезовских запретов, должно было осуществляться. Сейчас, поскольку приняты соответствующие решения Совбеза ООН, мы не поставляем запчасти для техники и не обслуживаем ее. Мы скрупулезно и четко выполняем совбезовские резолюции. Возможно, наш министр обороны имел в виду именно эти соглашения.

Вопрос: В декабре 2017 года в Пхеньяне делегация Минобороны России приняла участие в первом заседании совместной военной комиссии Россия-КНДР. Когда ожидается ответный визит представителей минобороны КНДР в Россию?

Ответ: Эта тема скорее наших коллег в министерстве обороны. Речь идет о регулярных встречах экспертов сторон по вопросу выполнения соглашения о предотвращении опасной военной деятельности. Это очень важное соглашение. Оно действует вне зависимости от санкций. На него санкции не распространяются, потому что мы обязаны сотрудничать с нашим соседом по вопросам, которые связаны с обеспечением безопасности в регионе. Я полагаю, что такой визит состоится. По срокам можете уточнить у наших военных коллег.

Вопрос: Возможно ли участие России в процессе денуклеаризации КНДР? Например, в качестве страны, куда будут вывозиться на хранение ядерные материалы? Считает ли Россия реальными заявленные лидером США сроки уничтожения ядерных объектов КНДР?

Ответ: Мы ориентируемся на официальные заявления корейцев — что им самим надо? Какие гарантии они хотят? Что они подразумевают под гарантиями? Если внимательно читать официальные заявления северокорейской стороны — МИД КНДР, Центрального телеграфного агентства Кореи, других ведомств и организаций, в них подчеркивается, что стране нужны не гарантии безопасности, а гарантии отказа США от враждебности по отношению к Пхеньяну. Это гораздо более широкое понятие, чем просто гарантии безопасности. Сейчас, как считают наши северокорейские коллеги, гарантии безопасности обеспечивает Корейская народная армия, обладающая, как они заявляют, мощным потенциалом ядерного сдерживания. Поэтому они ставят вопрос в первую очередь о гарантиях отказа США от враждебности. Что в Пхеньяне имеют в виду? Если ориентироваться на публикации в корейской прессе, то получается широкий набор требований, в котором военная безопасность — только одно из условий.

Теперь о сроках. Американцы говорят о 2,5 годах, я даже слышал об одном годе. По этому поводу можно сказать следующее. Если лидер КНДР примет такое решение, то ничего невозможного нет. Например, в КНДР практически мгновенно ликвидирован ядерный полигон. Однако задача денуклеаризации отягощена не только со сроками, но и огромными финансовыми затратами. Например, когда в 2008 году взрывали охлаждающую башню на Йонбёнском реакторе, затраты потянули на 2,5 миллиона долларов. А здесь речь идет о десятках, может быть, сотнях объектов: от урановых рудников до цехов по производству ядерных боеголовок. Их ликвидация потребует огромных денег. Причем денуклеаризация должна быть абсолютно безопасной как для Кореи, так и для ее соседей. Например, взрыв охлаждающей башни, о котором я говорил, был осуществлен на основе тщательно выверенного проекта, гарантировавшего безопасность.

Что же касается завоза к себе на территорию неких элементов корейской ядерной программы, нельзя исключать, что будет принято решение об их утилизации на территории КНДР. А это, в свою очередь, будет означать, что придется строить соответствующий объект в Северной Корее.

Вопрос: В каком формате может решаться вопрос о денуклеаризации с участием российской стороны? Будет ли создана группа посредников, как это было при подготовке ядерной сделки с Ираном? Будут ли участвовать международные организации в рамках своих мандатов?

Ответ: Это вопрос, который, конечно, встанет в повестку. Случай КНДР уникальный. В отличие от Ирана КНДР имеет реальный ядерный потенциал. Невозможно сравнивать то, что имеет КНДР, с тем, что было, например, у Ирана или Ливии. Пхеньян имеет серьезный ядерный комплекс, серьезный оружейный потенциал. Все это будет, конечно, обсуждаться. Как дела пройдут на практике — об этом лучше говорить со специалистами, они гораздо лучше владеют этой темой.

Россия, я убежден, не останется в стороне, поскольку нас ядерная проблема Корейского полуострова касается в первую очередь с учетом близости к нашим границам.

Вопрос: Как идет работа над одним из требований резолюции СБ ООН по сокращению числа северокорейских рабочих в РФ?

Ответ: Сейчас существенно сократилось число северокорейских рабочих в нашей стране. Думаю, произошло двукратное падение, и этот процесс продолжается. Если ничего не изменится, то к 29 ноября 2019 года, как это и предписано соответствующей резолюцией, все северокорейские рабочие будут вынуждены покинуть Россию. Еще раз хочу сказать, что мы все решения Совбеза ООН выполняем точно и без задержки.

Россия. КНДР > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 18 июля 2018 > № 2763034 Александр Мацегора

Стратегия и тактика успешного продвижения в Китае: опыт Splat

Хорошие бизнес-кейсы стоят дорого. Но и новички, и бывалые готовы платить — ведь на грабли чужих ошибок и неудач наступать никому не хочется. Каждый пытается прийти к успеху самой короткой дорогой. При этом некоторые охотники за кейсами не подозревают, что самые ценные советы можно найти в открытых источниках. Бесплатно. Наше интервью с директором по развитию бизнеса в странах дальнего зарубежья компании Splat Игорем Темировым — именно такой уникальный обучающий кейс, концентрация всего самого ценного по теме выхода российского бренда на китайский рынок. Читайте третью, заключительную, часть беседы с Игорем Юрьевичем.

CL: Какие логистические схемы вы используете?

Игорь Темиров: Мы выбрали достаточно нетрадиционный канал. Значительную часть продукции мы доставляем самолетами. В нашем списке перевозчиков — группа компаний «Волга-Днепр», «Аэрофлот». Авиаперевозки мы выбрали потому, что наша продукция имеет ограниченные сроки годности, относительно компактная и тяжелая. И если везти ее теми же рефрижераторами из Москвы, то получается очень долго и дорого.

CL: Как работает ваше представительство в Китае, какова доля китайского персонала в нем?

Игорь Темиров: Изначально мы решили открывать не российскую компанию в Китае, а китайское представительство. Доля китайского персонала у нас — 99%. Это важно, так как на этом базируется доверие. Рабочий язык у нас английский. Правда, в последнее время мы взяли ряд специалистов без знания английского языка, так как, согласитесь, важнее высокий профессионализм без английского, чем английский без нужных профессиональных компетенций.

CL: Через какие каналы вы продаете продукцию Splat в Китае?

Игорь Темиров: Нашей задачей было создание контролируемой дистрибуции в Китае. Мы планировали выйти во все основные каналы. Если смотреть сверху вниз, то на самом верху расположены сети хай-энд — уровня московской «Азбуки вкуса». Затем идут гипермаркеты, из которых Auchan — один из самых маленьких. У него всего лишь порядка 70 магазинов, в то время как крупные сети в Китае насчитывают от 400 магазинов и более. При этом нужно учитывать, что здесь нет сетей, покрывающих всю страну. Есть сети, хорошо работающие на Западе, Востоке, Юге, Севере. Но нет никаких аналогов «Магнита».

Следующий уровень — супермаркеты, уровня «Зеленого перекрестка». И последний уровень — народные магазины и региональные локальные сети, в которых до 50-100 магазинов.

Из особенностей — в Китае зубная паста практически не продается в аптеках, так как аптеки здесь предназначены только для лечебных средств и совершенно не похожи на российские. Зато в Китае есть магазины товаров для матерей и младенцев, и таких магазинов по стране 90 тысяч. Китайцы выбирают их из-за заведомо высокого качества товаров и потому, что в них работают профессиональные консультанты, помогающие с выбором. Для Splat такие магазины оказались важным каналом, ведь у нас очень большая серия детских зубных паст и детских зубных щеток.

Еще один важный канал в Китае — магазины типа 7-Eleven — небольшие магазины у дома. Их порядка 30-40 тыс. в стране. Особенно важна их роль в крупных городах, поскольку в Китае очень мало торговых точек в пересчете на душу населения. В 10 раз меньше, чем в США, в 4-5 раз меньше, чем в Европе. И это одна из причин популярности онлайна.

CL: Подделывают ли вашу зубную пасту?

Игорь Темиров: Нет, не подделывают. Подделать любой товар, если это не продукт космических технологий, можно. Но ведь важно не только подделать, но и вложиться в бренд, в дистрибуцию. А это очень большие инвестиции. Недаром говорят, что Coca-Cola — не самый лучший напиток для утоления жажды. Но самый продаваемый.

CL: Китайский рынок — живой, изменчивый. Вы следите за изменениями?

Игорь Темиров: Да, конечно, мы постоянно изучаем рынок, много читаем, много ездим по стране, в регионах работают наши представители. Наша сейлз-команда в Китае насчитывает 15 человек, но не все из них находятся в главном офисе. Есть и региональные менеджеры по продажам.

CL: Российский бизнес с удивлением открывает для себя Китай не как монолитную страну, а как некое подобие Римской империи. Как вы учитываете региональную специфику?

Игорь Темиров: Я бы не сказал, что китайские провинции радикально отличаются друг от друга, как, например, Калифорния отличается от Нью-Йорка или Майями от Детройта или Чикаго. Особенно приятно, что благодаря китайской дисциплине здесь практически одинаковые цены на одну и ту же продукцию в разных частях страны. Такого разброса и шатания, как в других странах, вы не увидите. Возможно, в северных регионах Китая чуть менее представлены американские и европейские торговые марки, но, по большому счету, пейзаж на полках по всей стране — примерно одинаковый. Да, конечно, Юг и Восток сильнее ориентированы на импортную продукцию. Но и Запад тоже старается не отставать. Например, Чэнду — потрясающий город, у нас там один из самых высоких показателей продаж.

CL: Какие маркетинговые инструменты вы используете для повышения известности вашего бренда?

Игорь Темиров: Традиционная реклама в Китае — очень дорогая. Поэтому главным маркетинговым инструментом становится размещение в интернете, в соцсетях. Онлайн является для вас и средством рекламы, и средством коммуникации. Китайцы очень много читают, стремятся узнать о новой продукции. Разместить на полке полную информацию о продукции у вас не получится. А в онлайне вы сможете рассказать о своей продукции все. Безусловно, через какое-то время необходимо будет провести маркетинговое исследование. Важно хорошо понимать, кто ваша целевая аудитория.

Добавлю к тому, что говорил про тестовых характер онлайн-продаж. Начав с них, вы поймете, откуда приходят ваши основные потребители. Онлайн-канал поможет проанализировать рынок и продажи во всех разрезах. Ваша целевая аудитория в онлайне окажется очень близкой к офлайновой.

Конечно, нужно будет позаботиться об уникальном позиционировании на китайском рынке, и здесь нужно работать с местным маркетинговым агентством. Поскольку то позиционирование, которое работало в Европе и России, можно если ни забыть, то сильно пересмотреть. В Китае свои культурологические ценности, свой юмор. Есть масса западных компаний, которые с треском провалились на китайском рынке — именно из-за того, что недоучли культурологические особенности.

Перед нами стояли три задачи. Две первые — понять, с какими продуктами куда выходить, и встать на полку — решаются одинаково во всех странах мира. А третья — собственно продажи — уже искусство, и здесь без местных маркетологов вам не обойтись. Думать о том, что приедет маркетолог из России и все вам здесь построит — большое заблуждение. Чтобы провести адекватную маркетинговую экспертизу, специалист должен прожить здесь не один десяток лет. Либо 24 часа в сутки заниматься только Китаем. Многие вещи становятся понятными только тогда, когда вы начинаете жить в стране. Мне, например, было непонятно, откуда у китайцев такая тяга к покупкам в онлайне. А когда я стал жить в Китае, все стало на свои места.

CL: Семь лет назад Splat впервые вышла на рынок Китая. Оглядываясь назад, скажите: сбылись ожидания?

Игорь Темиров: На деле, не семь лет. Семь лет назад мы пытались действовать в Китае через единственного дистрибьютора и увидели, что эта модель не работает. Как бы дистрибьютор ни заверял, что покрывает весь Китай, ни один дистрибьютор не может этого сделать физически. Он будет действовать через субдилеров, но сможет ли он контролировать множество каналов разного уровня?

Повторно мы зашли в Китай три года назад: в 2015 году зарегистрировали компанию, а в середине 2016 года приступили к продажам.

Важно понимать китайских дистрибьюторов: они уважают бренд, им важно работать напрямую с брендом. И когда мы работаем через многих дистрибьюторов, то гораздо лучше контролируем все задачи, чем в том случае, если бы действовали через кого-то одного.

CL: Чтобы Вы пожелали компаниям, которые только выходят на китайский рынок?

Игорь Темиров: Не бояться. Китайский рынок предоставляет очень большие возможности, которые вы не найдете больше нигде в мире. Среда для ведения бизнеса в Китае на сегодняшний момент исключительно благоприятная.

На китайских полках сегодня плотно представлены товары многих стран. Но российских среди них пока еще очень мало. Мы постоянно встречаемся с нашими бизнесменами и помогаем им выходить на китайский рынок. Ведь чем больше нас здесь будет, тем меньше мы будем выглядеть как белые вороны.

Елена Венгерская

Китай. Россия > Внешэкономсвязи, политика > chinalogist.ru, 18 июля 2018 > № 2740076 Игорь Темиров

Александр Мацегора: любое сотрудничество с КНДР сейчас упирается в санкции

Посол России в КНДР Александр Мацегора рассказал в интервью корреспонденту РИА Новости Анастасии Гребенниковой о перспективах денуклеаризации Северной Кореи, о том, что препятствует более активному экономическому сотрудничеству Москвы и Пхеньяна, возможных транспортных и инфраструктурных проектах, а также о планируемых визитах представителей КНДР в РФ.

— 13-14 июля делегация южнокорейского президентского Комитета по северному экономическому сотрудничеству посетила организованный РЖД в КНДР семинар по вопросам реализации проекта "Хасан-Раджин". В связи с этим, участвует ли КНДР в обсуждении возобновления работы проекта "Хасан-Раджин" в трехстороннем формате? Когда можно ожидать возобновления поставок угля через терминал порта Раджин?

— В последние годы северокорейцы не участвовали в наших переговорах с Южной Кореей по трехсторонним проектам. Они делегировали нам право обсуждать эти вопросы с южанами, мы с ними договорились так, что первоначально рассмотрение всех трех проектов — энергетика, газ, железные дороги — осуществляем мы, а потом, на этапе, когда реально возникнет необходимость их участия, они подключаются. Так что пока полноценных трехсторонних переговоров или консультаций у нас не было.

— Можно ли после поездки южнокорейской делегации рассчитывать, что трехсторонние консультации начнутся?

— Эта поездка была, как я понимаю, пристрелочной. Мероприятие получилось межкорейским — южане и северяне разговаривали меду собой. Причем разговор не касался деталей. Дело в том, что раджинский проект — это российско-северокорейская программа, и инвестировала туда только российская сторона, поэтому обсуждение вопроса использования Раджина без участия российской стороны бессмысленно. Можно сказать, что это была первая, пристрелочная, поездка, которую организовал председатель южнокорейского Комитета по северному экономическому сотрудничеству господин Сон Ён Гиль. Что дальше будет, посмотрим.

В начале августа, может быть, впервые, наконец, состоится встреча в трехстороннем формате, но это пока еще предварительная договоренность.

Российский железнодорожный состав, прибывший на церемонию открытия участка железной дороги от станции Хасан (Приморский край, РФ) до станции Раджин, в Северной Корее. 2013 год

— На встрече в августе будет обсуждаться конкретно проект "Хасан-Раджин" или будет затрагиваться и более общая тематика трехстороннего сотрудничества?

— Скорее по Раджину, потому что только Раджин исключен из совбезовских санкций и южане могут этот проект обсуждать. Все остальные программы — фактически подсанкционные. Пока действуют санкции, южане обсуждают эти программы очень аккуратно.

— На каком уровне пройдут переговоры?

— С южнокорейской стороны делегацию, посетившую Раджин, возглавлял упомянутый мной Сон Ён Гиль — достаточно высокопоставленный официальный представитель Республики Корея. Кто конкретно будет участвовать в следующих переговорах, пока не согласовано, этот вопрос еще обсуждается.

— Обсуждается ли сотрудничество между Россией и КНДР в электроэнергетике? Какое именно? В частности, обсуждается ли проект азиатского энергомоста? Когда стоит ожидать разморозки проекта по строительству газопровода из РФ в Южную Корею через территорию КНДР с участием российского Газпрома? Какой объем газа может поставляться в КНДР по газопроводу?

— Любое сотрудничество с КНДР сейчас крайне ограничено санкционными рамками. О чем бы ни шла речь, все сразу упирается в ограничения, запреты и санкции, поэтому обсуждение любых проектов носит сейчас общий, очень неконкретный характер. Впрочем, есть надежда, что когда-то, когда санкции будут сняты, к этому вопросу мы все же сможем вернуться. Вообще, я убежден, что рано или поздно и газопровод будет построен, и железная дорога будет соединена, и единая энергосеть Северо-Восточной Азии будет закольцована. Это случится потому, что это выгодно всем трем странам. И, может быть, даже не трем — мы рассчитываем на подключение Китая, Японии, возможно, даже Монголии. Но, к сожалению, санкционные рамки не позволяют нам обсуждать эти программы конкретно.

Что касается сотрудничества с КНДР в области энергетики, то некоторое время назад наши специалисты посещали эту страну, осмотрели несколько объектов. Поскольку, как мы прикидываем, не менее 70% электроэнергии производится на станциях, построенных при советском техническом содействии, то, конечно, их модернизация, поставка запчастей, расширение мощностей — все это без участия России было бы затруднительно. Легче построить новую электростанцию, чем пытаться что-то сделать со старой без участия поставщиков базового оборудования. В принципе, наши специалисты очень хорошо знают энергетику КНДР, готовы принять участие в ее модернизации и развитии. Но, еще раз подчеркну, есть проблемы, главная из которых — санкции. Вторая, не менее сложная проблема — нехватка средств. Как только будут сняты санкции, а корейские друзья решат проблему с деньгами, Россия готова будет подключиться.

— Согласно квотам, установленным последней резолюцией Совбеза ООН, в КНДР может поставляться в год около 540 тысяч тонн сырой нефти по нефтепроводу из Китая и чуть больше 60 тысяч тонн нефтепродуктов из России, Китая и других стран. Каков сейчас объем поставок нефтепродуктов из России в КНДР?

— Россия скрупулезно выполняет требования, установленные Советом Безопасности ООН. Мы ежемесячно отчитываемся перед комитетом 1718 о том, сколько, кто и какого поставил из России в КНДР. Впрочем, наши ежемесячные поставки невелики — в пределах 200-400 тонн, может быть, чуть меньше или чуть больше. Короче, наша доля в общем объеме северокорейского импорта нефтепродуктов невелика.

В КНДР сейчас поставляется в основном топливо таких марок, которые в России вообще не производятся. Такие бензины и такое дизельное топливо, которые в основном закупает КНДР, — это дешевое топливо. Оно гораздо дешевле топлива российского производства. Сколько его поставляется из других стран, я не знаю.

— Не планируют ли Россия и КНДР вместе работать с ООН над тем, чтобы увеличить квоты и разрешить поставки российской нефти?

— В санкционных по отношению к КНДР резолюциях зафиксировано, что адекватное поведение Пхеньяна будет встречено шагами по ослаблению и дальнейшему снятию санкций. Сейчас позитивное изменение на Корейском полуострове налицо. И, конечно же, логично было бы вопрос ослабления санкций ставить на Совете Безопасности ООН. Кстати, насколько известно, Россия и некоторые другие страны уже ставят вопросы о делистировании каких-то деятелей или судов, которые включены в санкционные списки, просят и получают разрешение на поставки каких-то материалов или оборудования. Так что этот процесс уже мало-помалу идет. Это очень непростой процесс, сложный: в Совете Безопасности есть те, кто считает, что не следует ослаблять санкции до полного решения вопроса о денуклеаризации.

— 20 июля глава МИД Южной Кореи и госсекретарь США Майк Помпео выступят перед Совбезом ООН и расскажут о своих усилиях в диалоге с Пхеньяном по ядерному разоружению. Можно ли рассчитывать, что после этого обсуждения вопрос о смягчении санкций появится непосредственно в повестке Совбеза ООН?

— Мы надеемся, что наши южнокорейские коллеги станут в этом деле, если можно так выразиться, закоперщиками. У них больше, чем у кого бы то ни было, планов по сотрудничеству с КНДР. Они уже договорились в межкорейском формате о работах по соединению дорог, их модернизации. Причем речь идет и об автомобильных, и о железных дорогах на западном и восточном побережьях. Если Сеул поднимет этот вопрос в Совете Безопасности, я полагаю, что наша делегация горячо его в этом поддержит.

— Железные дороги России и Южной Кореи — РЖД и Korail — в июне 2018 года заявили о готовности изучить условия организации перевозок в Европу, включая проект соединения Транскорейской и Транссибирской магистралей с участием КНДР. Когда запланирована встреча сторон для обсуждения этого проекта? Когда Транскорейская магистраль может быть соединена с Транссибом?

— Очень многое упирается в то, насколько настойчиво наши южнокорейские коллеги будут ставить этот вопрос в Совете Безопасности. Ведь по большому счету речь идет о создании позитивной атмосферы на Корейском полуострове. Если будут соединены железные дороги, они станут мощным фактором снижения напряженности, который подкрепит межкорейские шаги по нормализации, ослаблению напряженности, примирению. Еще раз подчеркну, это во многом зависит именно от наших южнокорейских друзей, поскольку соединение южной и северной дорог это дело в первую очередь самих корейцев. Сначала они должны соединить свои дороги, и лишь потом можно будет говорить о смычке единой корейской дороги с Транссибом. Последовательность должна быть только такой. Повторюсь, многое зависит от настойчивости наших друзей в Сеуле.

— Гендиректор РЖД Олег Белозеров оценивал соединение Транскорейской железной дороги и Транссибирской магистрали в 3-4 миллиарда долларов. По вашему мнению, кто мог бы вложить эти средства?

— Мне кажется, что придется изыскивать гораздо более серьезные суммы. Ведь воссоединение южной и северной дорог в Корее с выходом на Транссиб нацелено в первую очередь на организацию массовых, трансконтинентальных грузовых перевозок. Такие перевозки имеют смысл при составах в 100 и более вагонов. В Южной Корее такие составы не ходят, там нет для этого соответствующей инфраструктуры. Южнокорейские дороги находятся в хорошем состоянии, но и там придется провести очень серьезную работу, чтобы эти сверхтяжелые грузовые составы формировать, а затем отправлять транзитом через КНДР на Транссиб и далее в Европу. Так что вложения могут понадобиться гораздо более крупные, причем и не только в КНДР, но и в Южной Корее.

— Президент РФ Владимир Путин ранее пригласил президента Республики Корея Мун Чжэ Ина принять участие в Восточном экономическом форуме (ВЭФ) в сентябре, была южнокорейская делегация. Также российский лидер подтвердил, что направил приглашение лидеру КНДР Ким Чен Ыну посетить Россию с визитом, отметив, что это можно сделать в рамках ВЭФ. Готовятся ли трехсторонние переговоры РФ, Южной Кореи и КНДР в рамках ВЭФ? На каком уровне?

— Все, что касается встреч на высшем уровне — это реферат администрации президента, и все вопросы по этой теме надо адресовать нашим коллегам в Кремле. В официальном сообщении корейской стороны по итогам переговоров министра иностранных дел РФ Сергея Лаврова с руководителем КНДР Ким Чен Ыном было указано, что стороны договорились провести встречу на высшем уровне. Так что российско-северокорейский саммит стоит в повестке дня. Когда и где он случится — вопрос к администрации президента. Насколько мне известно, никакой подготовки встреч в трехстороннем формате на Дальнем Востоке не ведется. Для того чтобы вести на эту тему переговоры, надо четко иметь графики и даты, а их нет.

— Подтвердил ли Пхеньян визит Ким Чен Ына в Россию? Если визит планируется, на каком этапе находится подготовка?

— Приглашаю вас поразмышлять, что означает официальная северокорейская формулировка: стороны договорились провести встречу на высшем уровне.

— По данным японских СМИ, во время визита главы МИД РФ Сергея Лаврова в Пхеньян ему передали приглашение для президента Владимира Путина посетить Пхеньян. Так ли это и когда может состояться визит российского президента в КНДР?

— Я уже ответил на этот вопрос.

— Планируются ли в рамках ВЭФ контакты с корейской стороной на уровне министров или других представителей?

— Приглашен министр внешнеэкономических дел КНДР Ким Ён Чжэ. И, насколько я понимаю, он собирается во Владивосток поехать. Однако дело в том, что он рассчитывает в первую очередь поговорить о двухсторонних делах, это проблема, которой он занимается в приоритетном порядке. Трехсторонние форматы наши северокорейские друзья считают пока преждевременными. Они, как мы понимаем, рассчитывают, что сначала должен заработать межкорейский формат.

— Министр обороны России Сергей Шойгу заявил, что между КНДР и РФ есть ряд военно-технических соглашений, реализация которых в данный момент приостановлена в рамках выполнения РФ резолюций Совета Безопасности ООН №1718 и №1874. О каких соглашениях идет речь?

— И в советский, и в постсоветский период мы поставляли значительное количество военной техники в КНДР. Поставка любой техники предусматривает ее гарантийное и постгарантийное обслуживание. Естественно, вся техника, которая была поставлена, должна обслуживаться с участием производителя. К настоящему времени все гарантийные сроки прошли, но постгарантийное обслуживание, если бы не было совбезовских запретов, должно было осуществляться. Сейчас, поскольку приняты соответствующие решения Совбеза ООН, мы не поставляем запчасти для техники и не обслуживаем ее. Мы скрупулезно и четко выполняем совбезовские резолюции. Возможно, наш министр обороны имел в виду именно эти соглашения.

— В декабре 2017 года в Пхеньяне делегация Минобороны России приняла участие в первом заседании совместной военной комиссии Россия-КНДР. Когда ожидается ответный визит представителей минобороны КНДР в Россию?

— Эта тема скорее наших коллег в министерстве обороны. Речь идет о регулярных встречах экспертов сторон по вопросу выполнения соглашения о предотвращении опасной военной деятельности. Это очень важное соглашение. Оно действует вне зависимости от санкций. На него санкции не распространяются, потому что мы обязаны сотрудничать с нашим соседом по вопросам, которые связаны с обеспечением безопасности в регионе. Я полагаю, что такой визит состоится. По срокам можете уточнить у наших военных коллег.

— Возможно ли участие России в процессе денуклеаризации КНДР? Например, в качестве страны, куда будут вывозиться на хранение ядерные материалы? Считает ли Россия реальными заявленные лидером США сроки уничтожения ядерных объектов КНДР?

— Мы ориентируемся на официальные заявления корейцев — что им самим надо? Какие гарантии они хотят? Что они подразумевают под гарантиями? Если внимательно читать официальные заявления северокорейской стороны — МИД КНДР, Центрального телеграфного агентства Кореи, других ведомств и организаций, в них подчеркивается, что стране нужны не гарантии безопасности, а гарантии отказа США от враждебности по отношению к Пхеньяну. Это гораздо более широкое понятие, чем просто гарантии безопасности. Сейчас, как считают наши северокорейские коллеги, гарантии безопасности обеспечивает Корейская народная армия, обладающая, как они заявляют, мощным потенциалом ядерного сдерживания. Поэтому они ставят вопрос в первую очередь о гарантиях отказа США от враждебности. Что в Пхеньяне имеют в виду? Если ориентироваться на публикации в корейской прессе, то получается широкий набор требований, в котором военная безопасность — только одно из условий.

Теперь о сроках. Американцы говорят о 2,5 годах, я даже слышал об одном годе. По этому поводу можно сказать следующее. Если лидер КНДР примет такое решение, то ничего невозможного нет. Например, в КНДР практически мгновенно ликвидирован ядерный полигон. Однако задача денуклеаризации отягощена не только со сроками, но и огромными финансовыми затратами. Например, когда в 2008 году взрывали охлаждающую башню на Йонбёнском реакторе, затраты потянули на 2,5 миллиона долларов. А здесь речь идет о десятках, может быть, сотнях объектов: от урановых рудников до цехов по производству ядерных боеголовок. Их ликвидация потребует огромных денег. Причем денуклеаризация должна быть абсолютно безопасной как для Кореи, так и для ее соседей. Например, взрыв охлаждающей башни, о котором я говорил, был осуществлен на основе тщательно выверенного проекта, гарантировавшего безопасность.

Что же касается завоза к себе на территорию неких элементов корейской ядерной программы, нельзя исключать, что будет принято решение об их утилизации на территории КНДР. А это, в свою очередь, будет означать, что придется строить соответствующий объект в Северной Корее.

— В каком формате может решаться вопрос о денуклеаризации с участием российской стороны? Будет ли создана группа посредников, как это было при подготовке ядерной сделки с Ираном? Будут ли участвовать международные организации в рамках своих мандатов?

— Это вопрос, который, конечно, встанет в повестку. Случай КНДР уникальный. В отличие от Ирана КНДР имеет реальный ядерный потенциал. Невозможно сравнивать то, что имеет КНДР, с тем, что было, например, у Ирана или Ливии. Пхеньян имеет серьезный ядерный комплекс, серьезный оружейный потенциал. Все это будет, конечно, обсуждаться. Как дела пройдут на практике — об этом лучше говорить со специалистами, они гораздо лучше владеют этой темой.

Россия, я убежден, не останется в стороне, поскольку нас ядерная проблема Корейского полуострова касается в первую очередь с учетом близости к нашим границам.

— Как идет работа над одним из требований резолюции СБ ООН по сокращению числа северокорейских рабочих в РФ?

— Сейчас существенно сократилось число северокорейских рабочих в нашей стране. Думаю, произошло двукратное падение, и этот процесс продолжается. Если ничего не изменится, то к 29 ноября 2019 года, как это и предписано соответствующей резолюцией, все северокорейские рабочие будут вынуждены покинуть Россию. Еще раз хочу сказать, что мы все решения Совбеза ООН выполняем точно и без задержки.

Анастасия Гребенникова

Россия. КНДР > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 18 июля 2018 > № 2696088 Александр Мацегора

Кумар Субхам: нужен механизм для найма индийских рабочих в Приморье

Межправительственное соглашение между Россией и Индией должно регулировать найм индийских рабочих, в том числе и тех, кто приедет на места северокорейцев, которые возвращаются на родину из-за санкций Совбеза ООН, считает генеральный консул Республики Индия во Владивостоке Кумар Субхам. Об этом, а также о возможном открытии авиасообщения между Владивостоком и Дели и проектах индийских инвесторов в Приморье генконсул рассказал в интервью РИА Новости. Беседовала Светлана Задера.

— Господин Субхам, сообщалось, что делегация Индии примет участие в Восточном экономическом форуме. Сколько участников делегации ожидаете, какие соглашения планируется заключить на форуме?

— Генеральное консульство Индии и посольство Индии в Москве получили приглашение на данное мероприятие. В этом году также планируется делегация из Индии. Кто будет возглавлять делегацию, еще пока не можем сказать, но однозначно это будет кто-то на уровня министра. Также в ВЭФ-2018 будет участвовать деловое сообщество.

В прошлом году была большая делегация из Индии, которую возглавила министр иностранных дел Индии госпожа Сушма Сварадж. Участие в форуме — это знаковое событие, так как Россия и Индия поставили себе цель достичь товарооборота в 30 миллиардов долларов к 2025 году. В связи с этим интерес к развитию сотрудничества, в том числе с российским Дальним Востоком, находится в приоритете, потому что много регионов необходимо охватить, чтобы достичь этой цели.

— В какой стадии находится создание филиала алмазодобывающей компании М. Suresh во Владивостоке? Когда, по предварительным данным, ожидается открытие подразделения?

— Эта компания уже на протяжении последних двух-трех лет изучает рынок Приморского края в этой сфере. В последнее время компания интенсифицировала свои поиски, сосредоточилась на Приморском крае более детально и предметно. У них уже состоялась встреча с одним из вице-губернаторов Приморского края, в том числе когда представители компании были во Владивостоке.

Компании были предоставлены две-три локации во Владивостоке и окрестностях для возможного размещения там предприятия. Сейчас они ведут оценку, рассматривают данные площади, и я уверен, что в ближайшее время они примут решение. Однозначно будет открытие филиала, но когда это произойдет, еще не могу сказать.

— Не планирует ли расширять компания KGK фабрику по огранке алмазов во Владивостоке? Планирует ли компания новые проекты в алмазогранильной сфере в Приморье?

— Открытие их предприятия было анонсировано на прошлом Восточном экономическом форуме, на котором индийскую делегацию возглавляла министр иностранных дел Индии госпожа Сушма Сварадж. Тогда было объявлено об открытии их фабрики во Владивостоке. В тот момент несколько сотрудников уже работало на их производстве. К концу этого года компания планирует выйти на промышленную мощность.

Относительно увеличения производства — я не обладаю такой информацией, но те заявленные мощности и те планы, которые они анонсировали, они планируют достичь до конца этого года.

— Почему две крупные компании по работе с алмазами из Индии приходят в Приморский край? Здесь рабочая сила дороже, чем в Индии.

— Большинство сотрудников — это индийские сотрудники. Компания привозит сюда своих специалистов из Индии, в том числе компании нанимают и местный персонал в соответствии с разрешениями, по которым они могут привлечь русских граждан.

Один из основных моментов — это те режимы, которые были анонсированы на Дальнем Востоке: режим свободного порта и территории опережающего развития. Те условия, которые созданы на этих территориях, очень привлекательны для индийских бизнесменов, которые заинтересованы в работе не только в Приморье, но и в других регионах Дальнего Востока.

Приморье находится относительно близко к Якутии, основному источнику алмазов, и в то же время его близость к странам Азиатско-Тихоокеанского региона является удобной для дальнейшей поставки продукции в эти страны.

В рамках данных производств планируется организация центра по обучению местных жителей. Российские граждане смогут учиться огранке алмазов и в дальнейшем трудоустроиться на этом предприятии. Там уже работает ряд российских граждан, которые прошли обучение.

— Врио губернатора Приморского края Андрей Тарасенко говорил о развитии ткацкого предприятия в Приморье с участием индийского бизнеса. На какой стадии сейчас проект?

— Недавно был на встрече с господином Тарасенко. Он поднял этот вопрос, выразил заинтересованность в создании такого предприятия в Приморье. В настоящий момент концепция предприятия на стадии обсуждения, разрабатываются детали производства. В том числе я связывался с федерацией индийской промышленности, обсуждал детали, возможно, что в ближайшее время данное производство будет налажено. Трудно говорить о конкретных датах, потому что буквально недавно состоялось обсуждение проекта.

— Какие сферы, кроме чаеразвесочной и алмазогранильной, интересуют индийских инвесторов на Дальнем Востоке? Обсуждаются ли новые совместные проекты в ДФО?

— Как вы знаете, индийские предприниматели активно сотрудничают в нефтегазовой сфере на Сахалине, в огранке алмазов в Якутии. На Петербургском экономическом форуме министр торговли и промышленности Индии Суреш Прабху встретился с вице-премьером господином Юрием Трутневым и с министром по развитию Дальнего Востока господином Александром Козловым. Состоялся обмен мнениями по тем областям, в которых можно интенсифицировать двустороннее сотрудничество. В частности, были отмечены такие сферы, как лесная промышленность, деревообработка, огранка алмазов, золотодобыча, фармацевтическая сфера, сельское хозяйство и поставки чистой питьевой воды.

Также одна из крупнейших компаний Индии Tata Power вовлечена в разработку Крутогоровского месторождения на Камчатке. Это один из крупнейших проектов, который компания из Индии реализует на Дальнем Востоке. Там очень большой потенциал.

При министерстве по развитию Дальнего Востока существует Агентство по привлечению инвестиций и поддержке экспорта. Анонсировалось открытие представительства данного агентства в Индии, в Мумбаи, с целью информирования потенциальных инвесторов из Индии о тех возможностях, которые предоставляет Российская Федерация на Дальнем Востоке. Это очень важный шаг. В частности, на прошлом Восточном экономическом форуме было анонсировано открытие российско-индийского делового совета. Представительство данного совета существует в Индии в рамках структуры "Инвестируй в Индию". Данный совет оказывает очень хорошую поддержку как индийским предпринимателям, так и российским предпринимателям, которые ищут контрагентов и партнеров в Индии.

Относительно сотрудничества в фармацевтической сфере в настоящий момент я могу сказать, что ряд индийских компаний, таких как Advance Pharma, Hetero Labs, Sun Pharma, очень заинтересованы в выходе на российский фармацевтический рынок и стремятся к совместному сотрудничеству с российскими компаниями.

— Когда может пройти День индийского инвестора, который анонсировало Минвостокразвития РФ? Как вы думаете, что должно быть в повестке этого форума?

— Министерство по развитию Дальнего Востока анонсировало о проведении данного мероприятия, обсуждались основные моменты. Такое событие будет проводиться впервые на Дальнем Востоке, но детали, к сожалению, я не могу точно сказать. Сейчас все заняты подготовкой к Восточному экономическому форуму. Мы полагаем, что на этот раз День индийского инвестора состоится.

— Как вы думаете, реально ли открытие авиасообщения между Владивостоком и индийскими городами и когда его можно запустить? И какой рост турпотока это может дать?

— В прошлом году во время визита чрезвычайного и полномочного посла Индии в Приморье на встрече с врио губернатора господином Тарасенко также обсуждался этот вопрос. В частности, он обсуждался на недавней протокольной встрече с губернатором. В настоящий момент все упирается в экономическую целесообразность этого предприятия. Конечно, прямое авиасообщение будет способствовать увеличению туристического потока как из регионов Дальнего Востока, так и из Индии.

В настоящий момент необходимо провести экономическую оценку этого направления, и только после этого можно говорить о регулярности рейсов. Из Дальнего Востока туристический поток не такой большой, как из центральных регионов России — Москвы и Санкт-Петербурга. Во многом это связано с отсутствием прямого сообщения и сложностью поездки в Индию. Сейчас в Индию можно долететь через Сеул, Токио или Гонконг, Москву. Возможно, в некоторых случаях гражданам необходима транзитная виза, что накладывает свои сложности.

Хочу подчеркнуть, что недавно правительство Индии ввело электронную визу, которая оформляется через интернет. Отметка в паспорте ставится по прибытии. Россия занимает третье место после Великобритании и США по количеству туристов, приезжающих по электронной визе. Из Дальнего Востока заявителей пока мало, мы связываем это с проблемами транспортного сообщения.

— Сколько сейчас жителей Дальнего Востока обращается к вам за визой каждый год? Есть ли положительная динамика?

— Количество заявителей из Дальнего Востока скромное по сравнению с числом туристов из Москвы и Санкт-Петербурга. Но в целом динамика положительная. Это также зависит от сезона. В летнее время туристов больше.

— Если мы говорим об открытии авиасообщения, с каким городом может быть связано Приморье?

— Сейчас обсуждается авиасообщение Владивосток — Дели.

— Власти Приморья часто говорят про привлечение рабочих из Индии. Компании уже начали их привлекать? Если да, то о каком количестве рабочих идет речь? Не сложно ли им будет работать в Приморье, ведь климатические условия очень сильно отличаются?

— Хотелось бы обозначить бэкграунд этого вопроса. После санкций Совета Безопасности ООН, в частности, в Приморском крае появилась информация о недостатке рабочей силы, связанная с возвращением рабочих в КНДР. Генеральное консульство стало получать заявки от компаний, заинтересованных в привлечении рабочих трудовых специалистов из Индии. Законодательное собрание Приморского края проводило круглый стол о привлечении иностранной рабочей силы на территорию. Генеральное консульство Индии участвовало в этом круглом столе. Все положения, заключения этого рабочего стола были приняты в работу и переданы в другие инстанции в Индии.

По срокам и количеству работников я пока не могу сказать, но хочу отметить, что индийские граждане уже работают на Дальнем Востоке. Относительно климатических условий, те возможности, которые предлагают работодатели в странах Ближнего Востока, более приемлемы для индийских граждан, они лучше подходят, и под них не надо подстраиваться. Здесь холоднее, поэтому, возможно, работа на открытых площадках, например в строительстве, может быть проблематична в зимние периоды.

Относительно количества работников строит отметить, что многое зависит от системы квотирования и, в частности, от тех квот, которые распределены и выделены на конкретную компанию, которая занимается привлечением рабочих. Это те данные, которыми мы не располагаем.

— Из-за санкций СБ ООН из Приморья вернется на родину 10 тысяч северокорейцев уже в этом году. Вы видите на этом фоне резкое увеличение интереса к работникам из Индии?

— Сейчас еще трудно об этом судить. Консульство получало заявления от работодателей и заявки на закрытие тех или иных вакансий, но я хочу подчеркнуть, что мы заинтересованы в подписании на межправительственном уровне соглашения, которое бы регулировало этот вопрос. Чтобы был четкий механизм, который бы регулировал найм и приезд сюда индийских рабочих. Сейчас это находится на стадии обсуждения и конкретики нет.

— Уже несколько лет Приморский край активно развивает сотрудничество с Индией. Не планируете ли проведение новых культурных мероприятий в Приморье? Возможно ли обновление или расширение формата мероприятий, которые уже проводятся?

— Мы знаем, что россияне очень любят индийское кино, индийские танцы. Это очень важно для нас. Консульство организовывает различные мероприятия: фестивали, показы кино в регионах Дальнего Востока. В том числе генеральное консульство проводило ряд однодневных фестивалей Индии в городах Приморья. Вновь был организован большой фестиваль индийской культуры и индийского танца "Индийское лето".

Также в этом году был организован индийский кинофестиваль в Улан-Удэ, администрация города оказала поддержку. Во Владивостоке консульство тоже планирует организовать такой кинопоказ.

Мы недавно праздновали четвертый Международный день йоги в различных регионах Дальнего Востока.

Этот год особенный. Министерство культуры Индии организует большой фестиваль Индии в России. Сроки проведения: сентябрь 2018 — сентябрь 2019 года. Различные ансамбли и танцевальные коллективы приедут и сюда, в Приморье. Этот фестиваль приурочен к 70-летию независимости республики Индия. Последнее мероприятие такого масштаба проходило в 1987 году.

Светлана Задера

Россия. Индия. ДФО > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 18 июля 2018 > № 2696086 Кумар Субхам

Визит «диктатора и безумца»

желеобразная желчь лейбористов и тухлый протест столкнулся с наглой и дерзкой мощью

Илья Титов

Еще в конце весны и без того неспокойный Лондон окончательно поставило на уши пренеприятнейшее известие – к нам едет президент! Визит, запланированный на первую половину июля, ожидался как премьера крупного блокбастера и все неравнодушные заранее озаботились тем, чтоб попасть в первые ряды. Мэр Лондона пакистанец Садик Хан заявил, что не будет рад Дональду Трампу в своем городе. Мэр Шеффилда сомалиец Магиб Магиб, привлек всеобщее внимание, вообще запретив президенту США въезд в город, при всем желании неспособный привлечь внимание американского лидера. Английские принцы Чарльз и Уильям, известный своей дружбой с Обамой, демонстративно отказались от встречи с Трампом. Крупнейшие СМИ страны полторы недели рассказывали про десятки тысяч человек, готовых выйти на улицы Лондона и других британских городов на демонстрации против визита «диктатора и безумца», вставшего во главе основного союзника Британии. Лондонские активисты объявили сбор средств на масштабный проект, который, по их мнению, должен сначала стать жемчужиной анти-трамповских выступлений в Лондоне, а затем и отправиться в тур по всей стране. Задумывалось сделать огромный дирижабль оранжевого младенца с характерной прической и уродливым лицом, искаженным гримасой крика. Эта карикатура на американского президента должна была висеть над Лондоном на большой высоте и, будучи хорошо заметной из любой точки огромного города, обязана была выводить из себя сторонников Трампа, неспособных в силу строгого законодательства, контролирующего оборот оружия и летающих дронов, повредить или дистанционно лопнуть «Младенца Трампа». Сбор средств закончился успехом и получением суммы, куда большей изначально запрошенных 35 тысяч фунтов, поэтому все неравнодушные принялись ждать момента, когда оранжевый дирижабль воспарит в небе британской столицы.

Градус медиа-безумия умело повышался и достиг своего пика в аккурат ко дню приезда. Рассказы про многочисленных мигрантов, тепло принимаемых в Британии и резко контрастирующие с этими рассказами воспоминания о пограничных центрах временного размещения, устроенных администрацией Трампа, анализ «агрессивной и ксенофобской риторики» американского президента в сочетании с многочисленными критическими публикациями британских политиков, звездой среди которых стал все тот же мэр Лондона. Вообще, должность мэра британской столицы традиционно служит трамплином на более высокие посты – вспомнить того же Бориса Джонсона, который даже сейчас, после отставки, остается одним из самых влиятельных людей страны. Садик Хан всеми своими действиями не перестает напоминать о наличии у себя амбиций, простирающихся вплоть до кресла премьера. В преддверии исторического визита корпорация BBC опубликовала интервью с Ханом, в котором тот очень старался выглядеть решительно настроенным показать Трампу, что ему тут не рады. Ряд высказываний влиятельных лейбористов, приведенный BBC, обвинял президента в ксенофобии, ненависти к исламу и другим несоответствиям «британским ценностям». Словом, масс-медиа сделали все, чтоб ненавистный ими американский президент был встречен максимально холодно и неприветливо.

В назначенный день на одной из центральных площадей Лондона собралась толпа, увенчанная воздушным шаром «Младенца Трампа». По случаю ожидаемых массовых протестов BBC News даже подняла в воздух вертолет, но сделать из вялой толпы в 400 человек и парящего на небольшой высоте воздушного шара высотой в четыре метра обещанный многотысячный протест и огромный дирижабль, выводящий из себя всех расистов, ксенофобов и лично Трампа, не удалось даже могучей машине британской пропаганды. Президент, долго и тщательно готовившийся к визиту, проехал через аморфный и равнодушный Лондон, ответивший на дерзкий вызов, брошенный ему Трампом, лишь беснованиями пары сотен фриков. Проехал он на встречу с Елизаветой II, которая почти 20 минут смиренно ждала гостя, удостоившегося аудиенции. Пышная встреча и 45 минут разговора с королевой, принимавшей на своем веку уже двенадцатого президента, были ужаты освещавшими встречу СМИ до десятисекундного видео, где громадный, энергичный и самодовольный Трамп заслоняет дорогу 92-летней дряхлой старушке. В один момент все вчерашние лейбористы и противники монархии превратились в защитников поруганной чести символа Британии. Возмущенные страшным неуважением, проявленным к самому святому, что есть в стране, эти люди, найдя очередной повод для давления на Трампа, принялись поливать его грязью еще пуще прежнего.

В интервью британскому таблоиду The Sun Трамп выступил с интервью, в ходе которого обвинил Терезу Мэй в сведении на нет выбора британцев относительно Брекзита. Садик Хан был признан президентом ключевой причиной не только высокого уровня преступности, но и ряда террористических атак в прошлом году. Замечание о том, что ныне безработный Борис Джонсон был бы прекрасным премьером, породило целую волну слухов и спекуляций насчет судьбы высшего поста британской власти, а слова о потере странами ЕС своей национальной идентичности и необходимости увеличения трат на оборону лишь стали повторением неоднократно сказанного им ранее. Евросоюз, по словам Трампа, является естественным соперником США – таким же, как Россия или Китай, а нежелание Мэй как следует рвать с Европой – решительно и жёстко – лишает Британию шансов на здоровые торговые отношения с США.

В начале 2000-х Трамп владел компанией, проводившей постановочные бои – рестлинг. В силу любви к шоу он и сам несколько раз понарошку бил своего коллегу по рестлинг-бизнесу, который картинно отлетал, валился и корчился от фальшивых ударов. Сегодня Трамп вынужден выступать перед куда большей аудиторией и брать на себя куда большие риски. Встреча с Елизаветой II стала символическим столкновением двух миров – дряхлой, еле плетущейся, монархии и яростной, пробивной как локомотив, энергии Трампа. Желеобразная желчь лейбористов и тухлый протест, неспособный предложить ничего, кроме обиженного рёва столкнулся с наглой и дерзкой мощью, предложившей Британии и Европе альтернативу, которую уже выбрала Америка. Как и двадцать лет назад побитые соперники разлетаются по разным углам ринга, только на этот раз от настоящих ударов.

США. Великобритания > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 18 июля 2018 > № 2681907 Илья Титов

Ямальский проект

главный редактор "Завтра" беседует с врио губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа Дмитрием Артюховым

Александр Проханов

Александр ПРОХАНОВ. Дмитрий Андреевич, сейчас одно из самых распространённых слов — «рывок». О «рывке», его необходимости, говорит президент страны Владимир Владимирович Путин. Но мне кажется, мало кто понимает, что это за «рывок». Люди живут своей обычной жизнью: работа, домашние хлопоты, досужие разговоры, информационные спамы... И вот я приехал на Ямал и почувствовал, что нахожусь в атмосфере «рывка». Завод по сжижению газа «Ямал СПГ» в Сабетте, где я побывал, — это, конечно, рывок, мощнейший скачок по всем параметрам: экономическим, психологическим, инфраструктурным.

Но для меня самым интересным «рывком» являетесь вы. Вы — человек-«рывок». Появление на нашей политической арене такого молодого, яркого, интенсивного человека, как вы, меняет атмосферу исполнительной власти на местах. Поэтому ваше назначение важно не только для вас.

Встречаясь с вашим замечательным предшественником, Дмитрием Николаевичем Кобылкиным, я в его лице увидел мощного русского пассионария, заряженного на творчество, на победу, на преодоление всех сложностей. И вот у него появился достойный преемник в вашем лице. А как вы пережили этот свой «рывок»? Ваши ощущения после назначения на эту должность…

Дмитрий АРТЮХОВ. Главное чувство — это ответственность перед ямальцами. От решений главы региона и его команды зависит, то, как будет выглядеть наш округ через десять, двадцать, тридцать лет… При этом нельзя забывать о текущих, плановых задачах: инфраструктурных проектах, строительстве жилья и социальных объектов, развитии экономики, науки, медицины и других сфер. Всё это требует своевременного и конструктивного подхода. Мне посчастливилось работать в команде Дмитрия Николаевича Кобылкина с первых дней. Действительно, это человек необычайной внутренней энергии. И все, кто был рядом с ним, заряжались ей.

История «рывка» Ямала начинается ещё с тех времён, когда здесь в один момент стали появляться целые города. Их поднимали всей страной: Новый Уренгой, Ноябрьск, Надым, Муравленко, Губкинский, — эти названия звучали повсеместно. Люди произносили их с гордостью. Совершались производственные подвиги. Возводились месторождения-гиганты, которые до сих пор остаются бюджетообразующимии, созидают промышленность, являясь фундаментом развития страны.

Ямал — моя родная земля, я здесь вырос, прожил большую часть жизни. Именно поэтому, ситуация в регионе для меня хорошо знакома. То же самое могу сказать о нашей команде. Это профессионалы, находящиеся на своём месте. Команда молодых, к слову сказать. Ямал — это территория, которая всегда была открыта для молодёжи. В округе каждый может показать свои способности и раскрыть свой потенциал. Один из наглядных примеров — выдающиеся первооткрыватели, геологи и строители. Они реализовали себя на Крайнем Севере и вошли в его историю. Сегодня у молодых людей ещё больше возможностей. Наш регион всегда был энергичным, и философия «рывка» вообще была свойственна этому месту, начиная с подвигов 70-х — 80-х гг. прошлого века до сегодняшнего дня.

Один из примеров так называемого рывка - уникальный завод «Ямал СПГ» в Сабетте, построенный на краю земли, далеко за полярным кругом. Глава государства Владимир Владимирович Путин на открытии производства в декабре 2017 года отметил, что многие не верили в успех этого проекта. Но округ справился и доказал свою перспективность на многие годы вперёд.

Впереди у нас ещё более амбициозные проекты: строительство новых заводов по сжижению природного газа, развитие сети железных дорог, создание современной инфраструктуры. Это рывок к новым возможностям, источник энергии роста благосостояния региона и его жителей…

Александр ПРОХАНОВ. Вы сказали о грядущих планах и проектах. По-видимому, вам придётся их вместе со всей страной реализовывать. Как я понимаю, вы вместе с вашим предшественником в каком-то смысле стоите у истоков создания этих проектов. Ведь это действительно один из новых проектов современной России, государства Российского. Советский Союз был страной проектов. Советские руководители мыслили категориями проектов, больших проектов, огромных масс. Советский Союз рождался как огромный красный проект. После крушения этого проекта у нас не было государства, и в этом смысле у нас не было народа, потому что нас расчленили, разбросали, мы вынуждены были заново рождаться. И мы это сделали. И поначалу, когда кончились «проклятые 90-е», мы тоже не могли мыслить проектами, а мыслили лишь сегодняшним днём, поскольку всё время происходили то теракты, то войны, то чудовищные экономические афёры. И Владимир Владимирович попросту был лишён возможности мыслить проектами, потому что он должен был каждый день отбиваться от тысячи напастей, решать тысячи задач.

Но вот мы прошли такие стадии нашего нового развития, что оказались способны запустить два проекта. Один — великий южный проект, связанный с возвращением Крыма. Севастопольская база, контроль над Чёрным морем, выход в Средиземное море, наши базы в Сирии, оперативный простор во всех океанах вплоть до Антарктики.

Второй проект — это Север, Арктика. Вы живёте в атмосфере великих русских проектов. Ямальский, Северный арктический проект включает в себя мощную оборонную составляющую и освоение огромной линии Севморпути, а это новые рынки и многое другое. И Ямал — «замковый камень» данного проекта. А как могут быть реализованы эти инфраструктурные проекты?

Дмитрий АРТЮХОВ. Неслучайно ещё великий Ломоносов говорил, что Россия обращена фасадом к Арктике. Конечно, в XXI веке мы к этому уже очень близко подошли. И будущее, несомненно, во многом — в арктических проектах. Это уже понимают все. Неслучайно к Арктике приковано большое внимание, порой даже тех стран, которые находятся в тысячах километров от неё. Мы видим, какое внимание уделяет ей Азия: создаются профильные центры в Китае, Сингапуре — в странах, которые абсолютно не ассоциируются у нас с Крайним Севером. И действительно за Арктикой будущее, а важные проекты сейчас сконцентрированы у нас, на Ямале. Я уже говорил о запуске завода «Ямал СПГ», совсем скоро заработают вторая и третья очереди этого предприятия. Президент поставил важную задачу — кратно увеличить объёмы перевозок по Северному морскому пути до 80 млн тонн в год к 2025-му. Чтобы решить задачу в обозначенные сроки, предстоит многое сделать. Арктическая инфраструктура будет развиваться ударными темпами и не без помощи железных дорог. На повестке стратегический проект — Северный широтный ход. Полярная транспортная магистраль по маршруту Обская — Салехард — Надым — Новый Уренгой — Коротчаево соединит Северную и Свердловскую железные дороги в единый «каркас». В результате наши центры добычи сблизятся с портами Балтийского моря. С точки зрения экономики это прорывной проект — новые рабочие места и заказы для множества российских предприятий. Ещё одна важная цель — построить железную дорогу до арктического порта Сабетта. Он уже успешно функционирует для отгрузки сжиженного природного газа. А в ближайшее время должен стать универсальным транспортным пунктом и самым крупным восточным портом на протяжении всего Северного морского пути. Геологоразведка ещё несколько лет назад доказала, что моря арктического бассейна содержат огромные запасы нефти и газа, а также другие полезные ископаемые. Чтобы к ним подступиться, нужна современная инфраструктура. В этой ситуации Ямал — крепкий плацдарм, то место, откуда начнётся освоение этих территорий.

Александр ПРОХАНОВ. То есть вы — «спецназ». Ямал — это «спецназ», что захватил данный плацдарм и поведёт наступление на дно Ледовитого океана.

Дмитрий АРТЮХОВ. Можно и так сказать. Но скорее — мы те, кто знает, что нужно делать, те у кого есть необходимые технологии и знания в данной сфере.

Александр ПРОХАНОВ. Встретимся с вами на дне Ледовитого океана, постараемся в скафандрах узнать друг друга.

Я вспоминаю своё советское увлечение этой экспансией — освоением Севера. Я видел, как частями собирается Сургут, как собираются Нефтеюганск и Нижневартовск: модули, из которых строили города, привезли на сухогрузах, сгрузили на берег и там монтировали.

Но меня всегда интересует внутренняя энергетика происходящего, структура, синхронизация подвозок, смекалка, подбор коллективов. Там есть ещё нечто, что даёт возможность эти суперпроекты реализовывать. И на базе таких суперпроектов не только осваиваются углеводородные богатства, не только создаются оборонные пояса, а рождается для русских людей ещё нечто, что важно, что всегда было главным свойством русского народа: молодечество, удальство, стремление к историческому творчеству, понимание себя не как отдельно взятого человека, а как часть огромной национальной артели. То есть философия общего дела. И ещё чувство какой-то вечной неутолённости. Потому что русский человек — неутолённый человек, ему всегда мало. Ему мало этого звёздного неба — он хочет все звёзды, ему мало своей околицы — он идёт за три моря, «туда, не знаю куда». И вот он дошёл до Ямала, дойдёт до Полярной звезды и дальше двинется. Мне кажется, что в Арктическом проекте мы будем вырабатывать это качество русской пассионарности. И это, может быть, — один из важнейших ресурсов, которые мы будем добывать здесь, в этих широтах, и транслировать на всю Россию — чтобы залечить наши раны.

Дмитрий АРТЮХОВ. Я с вами полностью согласен. Энергия Арктики — это её люди. А задачи, которые перед ними стоят, формируют тот самый, крепкий, северный характер. И дело не только в мегапроектах. В каждом населённом пункте Ямала, посёлке или городе, сосредоточены наша история, культура, традиции. Сегодня здесь живут дети и внуки тех первопроходцев, которые приехали в округ ещё в советское время. Наши люди прекрасно помнят, каким был регион в начале своего становления. Когда не было ни дорог, ни комфортного жилья. Работать приходилось без перерыва, невзирая на пятидесятиградусные морозы и пронизывающий ветер. В то время были открыты знаменитые месторождения, давшие жизнь проектам, реализуемым сейчас. И, конечно, именно тогда появились герои освоения Севера, люди на которых мы равняемся и сейчас.

Причастность к чему-то великому, необъятному, всегда воодушевляла жителей нашей страны. Это и освоение космоса, и освоение северных земель. Прямо сейчас идёт вторая волна полномасштабного освоения Арктики. Эта та неповторимая атмосфера, которая поможет выявить пассионариев. Личностей способных изменить мир вокруг себя.

Александр ПРОХАНОВ. Меня всегда коробила фраза «новые русские». Как русские могут быть «новыми»? Это одёжка, что ли, или сапоги? Потом, когда эти «новые русские» появились, подумалось: «Боже мой, неужели это русские?» И выражение «новые русские» стало синонимом беспринципности, стяжательства, безумных пьянок. Эта новая русская буржуазия сейчас сгинула. Она целое десятилетие присутствовала как эмблема «русских»: здесь набраться долларов, евро, в Европе их пропить, прогулять, набезобразничать.

А мне кажется, что Ямал — «кузница» настоящих новых русских. Это те новые русские, которые придут оживить и воскресить извечно русских. Поэтому я хочу понять ямальскую мечту. Это несколько, может, поэтическая метафора, но о чём мечтает ямальский человек, кроме достатка, кроме своего становления, самоутверждения? Конечно, ямальский человек мечтает о чудесном, о волшебном, по-прежнему мечтает о Беловодье, по-прежнему думает, что он приехал в Обскую или Тазовскую губу добывать газ, нефть. Но думаю, он ещё и надеется где-то там, за 4-й буровой, найти райскую землю.

Дмитрий АРТЮХОВ. Да, сюда всегда приезжали самые открытые, готовые к подвигам люди. Неслучайно у нас есть памятник романтикам 70-х годов. Люди приезжали, конечно, не за материальными благами. Хотя, на первый взгляд, кажется, что это — главное. Нет, люди ехали в сложные условия, в абсолютно необжитые края, за мечтой. Шли за тем, чтобы быть причастными к великим стройкам, развитию Западной Сибири, чтобы добыть первые кубометры газа, первую тонну нефти. Действительно самые лучшие человеческие качества выявлялись Севером. Ямальская мечта — в созидании: в созидании жизни вокруг себя. Здесь за какие-то десятилетия с нуля построены целые города. Они комфортны, есть все условия для жизни, рождаются дети. У нас замечательная демография, мы прирастаем. Ямальцы не боятся создавать большие семьи. У нас много семей, где трое-четверо детей. Это самый лучший показатель того, что эта территория, несмотря на всю её суровость, комфортна и привлекательна для жизни. Радует ситуация с коренными малочисленными народами, которые здесь живут веками. Они тоже численно прирастают. И увеличивается число тех, кто ведёт традиционный образ жизни. Я считаю, что одно из главных наших достижений — гармоничное сочетание промышленного освоения и сохранение традиционного уклада. Далеко не везде в России удаётся достичь таких результатов. Есть места, где коренные народы постепенно ассимилируются, оставаясь лишь на страницах энциклопедий. Сегодня в нашем субъекте мирно соседствуют ненцы, селькупы и северные ханты. По данным всероссийской переписи, на территории автономного округа живут больше сорока тысяч представителей КМНС.

Александр ПРОХАНОВ. Мы были на стойбище. Абсолютно счастливые люди, они были заняты своими делами: готовили, пасли оленей, дети играли. И у меня было ощущение, что от них исходит свет доброты и уверенности внутренней…

Дмитрий АРТЮХОВ. Абсолютно точно. Это счастливые и в тоже время великие люди. Мы ими гордимся и называем истинными хранителями тундры. Потому что они, как никто другой, понимают, насколько она хрупка. Из-за недостатка тепла все биологические и физические процессы в Заполярье замедлены. В следствие чего нарушенные ландшафты очень долго восстанавливаются. На то, чтобы появился новый моховой покров, потребуются десятки лет.

Именно поэтому здесь очень многое зависит от работы исполнительной и законодательной власти. Ямал даёт стране огромные энергетические ресурсы. А полученные доходы позволяют решать самые разные проблемы во всех уголках нашей большой страны. Это ответственная миссия. Но нельзя забывать об экологическом балансе — об этом не раз говорил глава государства Владимир Путин, с этим полностью согласны члены правительства ЯНАО и руководители нефтегазовых компаний, работающих на территории округа. У нас разработан целый комплекс мер, направленных на экологическую безопасность. Это ежедневная совместная работа учёных, экологов и профильных специалистов.

Александр ПРОХАНОВ. Меня поразило во всех ямальцах, которых я встретил в своём странствии, что все они — государственники. Конечно, они мыслят своей семьёй, домом, кошельком, мыслят своим предприятием, корпорацией. Но все они — государственники: и рабочие, и монтажники, и директора, и губернатор. Все мыслят категориями державы. Это настоящие державники. В этом тоже есть мечта. Люди не могут быть довольными и счастливыми отдельно в своей семье, своим двором. Они счастливы, когда вся держава счастлива, а, может быть, и весь мир. Вот ещё одна составляющая ямальского миросознания.

Дмитрий АРТЮХОВ. Тут действительно есть это ощущение. И, общаясь с любым из ямальцев, юным или уже взрослым, опытным, ты испытываешь ощущение того, что причастен к великим государственным делам. Когда ты добываешь кубометры газа, когда создаёшь новые заводы, строишь дороги... Ямал — это отличное место для международной интеграции. Это место сочетания Запада с Востоком на территории России. Сабетта, проекты СПГ, которые успешно реализуются, — в них участвуют французские и китайские партнёры. И всё это во главе с российской командой действует четко и слаженно. Это уникальный мировой опыт. Огромный завод был построен в сложнейших условиях точно в соответствии с графиком и в рамках заданного бюджета. В личной беседе иностранные партнёры признавались, что они с такой задачей не справились бы. А у нас всё было сделано, как изначально планировалось. То, что Ямал является площадкой интеграции и успешной экономической кооперации, это тоже наша особая миссия, которая будет десятилетиями выполняться. У нас впереди очень много проектов, и они уже сейчас (это очевидно) будут совместными. Будут создаваться предприятия как с западными партнёрами, так и с восточными. Интерес к ним испытывают все ключевые игроки.

Александр ПРОХАНОВ. Вы имеете в виду проекты по освоению шельфа?

Дмитрий АРТЮХОВ. Шельф, заводы сжижения газа. Интерес проявляют японские, корейские, китайские партёры; у нас есть совместные предприятия с представителями индийского бизнеса, арабские партнёры тоже с большим интересом смотрят в сторону Ямала. Регион, который когда-то считали краем земли, сейчас становится территорией кооперации разных культур, разных стран. И, самое главное, под руководством российских компаний это делается эффективно, качественно. Партнёры остаются довольными и получают то, что хотели. Территория развивается, развивается благодаря этому и страна.

Александр ПРОХАНОВ. А как вы управлялись с «монстрами», которые здесь хозяйничают, — с суперкорпорациями? Как вы находите общий язык с Роснефтью, Газпромом, РЖД, Министерством обороны? Ведь это же серьёзные «группировки», и с ними лучше не ссориться. Мне кажется, что для вас это проблема тончайшей внутринациональной дипломатии.

Дмитрий АРТЮХОВ. Всё-таки это — органы государственной власти. За годы работы нам удалось выстроить конструктивный диалог с крупнейшими компаниями. Причём руководители многих из них начинали свою деятельность здесь, на Ямале, или в близких нам, соседних регионах: Новом Уренгое, Ноябрьске, Сургуте. Здесь жили их семьи, росли их дети. Поэтому долго говорить о том, как относиться к этой территории, с ними не пришлось — они и сами прекрасно понимали, что нужно помогать. На деле мы всегда привлекаем руководство компаний к совместной разработке инфраструктурных и социальных проектов. Благодаря механизму государственно-частного партнёрства строятся спортивные комплексы, больницы, культурные центры, детские сады и школы. Это пример успешной кооперации и в то же время планирования стратегии региона на 15—20 лет вперёд. Вы же понимаете, что для нефтегазовых компаний необходимо решать всё новые и новые задачи, и все они реализуются силами их коллективов. Если глава семейства работает в компании, то жена, например, работает врачом. Их дети ходят в детские сады, школы. Все понимают: для того, чтобы качественно развивать, в том числе нефтегазовые проекты, территория и живущие на ней люди должны чувствовать себя хорошо. Уже всем понятно, что будущее в XXI веке за качеством, за человеческой инициативой, за инновационностью людей. И эти качества проявляются там, где есть определённый уровень жизни. Конечно, ещё многое предстоит сделать. К сожалению, Север осваивался с отставанием социальной инфраструктуры. Главной задачей было производство. Сначала строились заводы, а потом думали, где жить людям, которые на этих заводах, на промыслах, работают. Я уже не говорю про школы, детские сады. Очень важно сохранить те темпы, которыми Ямал развивается последние 10 лет. Меняются и преображаются наши города, населённые пункты. Меняется и мировоззрение людей. Уходит понятие «Большая земля» — место, куда так стремительно хотели уехать жители Севера, заработав деньги. Так часто называли Тюмень, Екатеринбург, различные города центральной России. Сегодня «Большая земля» — это наш Ямал, регион, где происходят события мирового значения.

Александр ПРОХАНОВ. Мне кажется, что с 90-х годов крупные компании, особенно частные, заимели скверную репутацию в народе. Да и теперь эта репутация не блестяща. У нашего народа, особенно советской части, предубеждение к частному бизнесу как таковому и предубеждение к вновь возникшим частным, да и отчасти к государственным, компаниям. Это предубеждение надо преодолеть. Частные компании, например, «Новатэк», сделали блестящую работу, построив этот завод. Я не вникал в их финансовые проблемы, но вижу, что это абсолютно созидательное ядро. И надо подумать о восстановлении репутации крупных компаний в глазах народа, потому что мы должны вернуться к солидарному обществу, которое живёт ощущением общего дела. В Сабетте на заводе в цеху вывешена целая программа о создании солидарной среды рабочих. Такая же программа должна быть во всей России. И в этом смысле, мне кажется, Ямал мог бы об этом говорить с полным правом.

Дмитрий АРТЮХОВ. У нас очень хорошие, действительно созидательные планы у компаний, которые здесь работают. И всё больше и больше внимания уделяется не только производственным показателям, но и вопросам, связанным с командой, которая работает в организациях, и качеством их жизни. В современном вахтовом посёлке есть всё необходимое: современный спортзал, бассейн, магазины, созданы все условия для работы и отдыха. Совместно с Газпромом были реализованы проекты по развитию социальной инфраструктуры: построены жилые дома, детские сады, школы. У нас в Тюмени, куда наши ветераны переезжают по программам переселения появились целые ямальские микрорайоны. Мы с Вами посетили в посёлке Харп рыборазводный завод, который строился совместно с компанией «Новатэк». Это один из лучших примеров того, как компания соучаствует в вопросах экологии. К сожалению, за последние годы в силу неограниченного браконьерского лова популяция сиговых в естественной среде существенно сократилась. В этом году производственникам совместно с наукой удалось довести технологию воспроизводства до совершенства. И сейчас на предприятии начинается системный, постоянный выпуск мальков. Здесь же формируется маточное стадо муксуна, насчитывающее 16 тысяч производителей. Примеров взаимовыгодного сотрудничества действительно много. Есть успешные проекты с «Газпром нефтью» и компанией «Роснефть».

Всё это рождает именно ту северную созидательную атмосферу, которой мы очень дорожим и которую стараемся поддерживать.

Александр ПРОХАНОВ. Спасибо, Дмитрий Андреевич, за откровенный разговор. Я убеждён, что у вас всё получится. Конечно, у вас будут огромные трудности, напряжение. Это сейчас вы такой молодой, но Ямал поможет вам «состариться» за это время. У вас всё есть, и никаких вам советов не нужно. Но всё-таки вот мой совет: найдите среди творческой интеллигенции молодого писателя, с новыми мозгами, с новым сознанием. Пригласите его сюда и пусть он создаст книгу. Пусть напишет роман, в котором будет этот характер, эти схватки, где будет средствами большого художника и мыслителя сформирована ямальская мечта.

Дмитрий АРТЮХОВ. Спасибо, Александр Андреевич, обязательно подумаю…

Россия. ДФО > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > zavtra.ru, 18 июля 2018 > № 2681900 Дмитрий Артюхов

Михаил Ульянов: Москва уверена, что Иран сдержит слово по ядерной сделке

В Москве 19-20 соберутся послы и постоянные представители России в зарубежных государствах и международных организациях. Дипломаты будут говорить о дальнейшем внешнеполитическом курсе РФ. О российском взгляде на будущее иранской ядерной сделки, отношениях МАГАТЭ и Тегерана, ситуации вокруг КНДР, а также о возможности продления соглашения ОПЕК+ в интервью РИА Новости рассказал постоянный представитель России при международных организациях в Вене Михаил Ульянов.

— Представитель Организации по атомной энергии Ирана Бехруз Камальванди ранее заявил, что Иран вернется к обогащению урана на объекте в Фордо в случае распада ядерной сделки. Считают ли в России реальной эту угрозу? Обсуждают ли с иранскими партнерами возникающие озабоченности?

— В жизни все бывает. Если США приняли решение о выходе из иранской ядерной сделки, то гарантировать участие Ирана в этом соглашении при любых обстоятельствах, наверное, тоже было бы опрометчиво. Кстати, сам СВПД содержит пункт, в соответствии с которым, если кто-либо из участников продемонстрирует существенное невыполнение, то Иран вправе полностью или частично отказаться от выполнения этой сделки. Но нужно ориентироваться на реальную политику Тегерана, на выступления дипломатических представителей. А они разговоров о выходе из сделки не ведут. Напротив, иранская дипломатия сейчас заточена на то, чтобы в максимальной степени обеспечить выполнение экономической составляющей СВПД. Это для иранцев приоритет в связи с перспективой введения в действие экстерриториальных санкций США. Сейчас вести разговоры по выходу Ирана из сделки считаю контрпродуктивным.

— Как в целом в Москве оценивают заявления Тегерана о том, что он быстро сможет нарастить количество центрифуг до уровня, который был до заключения СВПД? Существуют ли сейчас у Ирана такие возможности?

— Как известно, на сегодняшний день Иран является наиболее проверяемой страной. На его долю приходится больше половины всех проверок по линии МАГАТЭ. В результате заключения СВПД иранской ядерной программе была придана беспрецедентная прозрачность, которой не могут похвастаться многие западные страны. Все, что имеет хотя бы мало-мальски отношение к ядерной деятельности в ИРИ, находится под постоянным, фактически круглосуточным контролем инспекторов.

В основу всеобъемлющих договоренностей 2015 года был положен важный принцип, согласно которому право Ирана развивать мирный атом во всех его аспектах никем не ставится под сомнение при том условии, что эта деятельность будет находиться под контролем МАГАТЭ.

Иран свои обязательства по СВПД выполняет неукоснительно. При этом стоит отметить, что ядерные разделы СВПД скроены из двух частей — юридических обязательств, вытекающих из соглашения с МАГАТЭ о всеобъемлющих гарантиях, и временных ограничений на мирную ядерную деятельность, которые Иран принял на себя добровольно. К последним относится количество центрифуг.

В условиях устойчивой реализации СВПД у нас нет никаких сомнений, что иранская сторона сумеет сдержать данное слово. Остальным же стоит подумать над тем, как обеспечить долгосрочную устойчивость ядерной сделки.

Дело не в количестве центрифуг, а в том, что Иран демонстрирует приверженность выполнению своих обязательств. Раз за разом это подтверждается в докладах директора МАГАТЭ, это подтверждают нам в рабочем порядке и сотрудники агентства, которые занимаются этим вопросом. Ни малейших отклонений от своих обязательств Тегеран не допускает.

— Идут ли сейчас в каком-то виде в рамках Совместной комиссии (Совместной комиссии по выполнению Совместного всеобъемлющего плана действий (СВПД)) переговоры по изменению мандата МАГАТЭ в отношении исследования военных объектов Ирана? Оказывается ли на организацию давление со стороны США в этом вопросе?

— В рамках заключенного Ираном с МАГАТЭ и осуществляемого на временной основе дополнительного протокола к соглашению о всеобъемлющих гарантиях у агентства есть возможность осуществлять проверки на любых интересующих его объектах в ИРИ. Это не означает, что Иран или любая другая страна, заключившая с МАГАТЭ доппротокол, превращается в проходной двор. Для того, чтобы запросить доступ на тот или иной объект, агентству нужны веские основания. Параметры доступа отрабатываются во взаимодействии с принимающей стороной.

За время реализации СВПД в этом плане между МАГАТЭ и Ираном наработан определенный опыт, сложились эффективные каналы взаимодействия. Агентство регулярно запрашивается на различные объекты в Иране помимо тех, что относятся непосредственно к ядерному топливному циклу. Никаких проблем с доступом МАГАТЭ в Иране не испытывает.

Что касается проверочного мандата МАГАТЭ в Иране, то он задан соглашением о всеобъемлющих гарантиях, дополнительным протоколом, а также решением совета управляющих МАГАТЭ от 15 декабря 2015 года. Этот мандат остается неизменным. И насколько нам известно, никаких новых решений совета управляющих на этот счет не планируется.

Что же касается американцев, то они, похоже, настроены нацелить верификационную деятельность на наиболее чувствительные с точки зрения безопасности объекты, невзирая на то, имеются ли для этого какие-то основания. Если бы секретариат агентства пошел по этому пути, то это стало бы отклонением от установленных доппротоколом правил и, естественно, вызвало бы самую негативную реакцию со стороны Тегерана. В этом вопросе и секретариат МАГАТЭ и иранцы действуют вдумчиво, взвешенно и разумно.

— То есть, требования США в этом смысле излишни — тот уровень доступа, который есть, достаточен с точки зрения МАГАТЭ?

— Да. Я могу сказать, что сам интересовался у высокопоставленных сотрудников агентства о том, нужно ли им что-то еще для выполнения его мандата в Иране. И ответ был однозначный: "У нас все есть".

— Рассчитывает ли Россия, что инспекции МАГАТЭ в КНДР будут возобновлены? Будет ли Москва пытаться убедить Пхеньян пустить в страну инспекторов агентства?

— Мы, конечно, приветствовали бы возобновление полноценного сотрудничества между агентством и КНДР. Как я понимаю, вопрос об этом будет рассматриваться в рамках поиска путей политического урегулирования, которое должно расставить все точки над i в отношении того, что такое денуклеаризация, какими методами и средствами она будет осуществляться и кто конкретно будет этим заниматься. Пока на эти вопросы ответа нет. Все остальное — это спекуляции.

Для корейцев денуклеаризация и соответствующая проверка — это не главное. У них подход, как я понимаю, гораздо более широкий к урегулированию. И верификация — это лишь часть проблемы. В ответ на уступки в ряде вопросов северокорейцы рассчитывают, прежде всего, получить гарантии безопасности, какие-то экономические дивиденды.

— Как вы оцениваете инициативу премьер-министра Синдзо Абэ создать новую международную структуру, ответственную за ядерное разоружение КНДР? Считаете ли вы целесообразной идею совместного финансирования представителями международного сообщества ядерного разоружения КНДР?

— Я думаю, что такие идеи нуждаются в конкретизации и тщательном обосновании. Помимо всего прочего здесь важно помнить о положениях Договора о нераспространении ядерного оружия. В статье 1 этого соглашения ядерные державы обязались не передавать контроль над ядерным оружием кому бы то ни было, а неядерные государства в статье 2 обязались не приобретать контроль над ядерными вооружениями и тем, что с этим связано. Поэтому мы исходим из того, что собственно ядерным разоружением могут заниматься только представители ядерных держав — Россия, США, Франция, Великобритания, КНР. МАГАТЭ к этому не может подключаться, потому что это не организация, которая имеет в своем мандате задачу ядерного разоружения. Агентство следит за непереключением ядерных материалов из мирной в военную сферу.

Нужно понять, в чем смысл и преимущество идеи создания новой международной структуры, тем более в условиях, когда таковая уже существует в лице МАГАТЭ.

— Недавно МИД достаточно резко отреагировал на легализацию марихуаны в Канаде, что получило достаточно большую огласку, в частности в России. А как отреагировали другие страны, поддержал ли нас кто-либо на международной арене?

— Судя по всему, канадские власти рассчитывали, что никакой негативной реакции не будет. В начале мая в комитете по внешней политике сената Канады выступала министр иностранных дел Канады Христя Фриланд. Ей задавали вопрос сенаторы, как международное сообщество воспримет факт нарушения международного права и антинаркотических конвенций, нарушения, которые признают сами канадские власти. Министр успокаивала сенаторов, давала понять, что международное сообщество промолчит.

Эти ожидания не оправдались. Двадцать пятого июня состоялось межсессионное заседание комиссии ООН по наркотическим средствам, где вместе с нами выступили в общей сложности 18 государств, что для венской площадки беспрецедентно. Выступления были развернутые, достаточно жесткие, с упором на то, что международные обязательства нужно выполнять, отступление от них является грубым нарушением международного права. На эту тему высказался и ряд западных стран, включая Японию, Францию, которые, хотя и не называли Канаду по имени, вполне определенно подтвердили мнение о том, что pacta sunt servanda — договоры должны соблюдаться.

Очень помог пресс-релиз, выпущенный международным комитетом по контролю над наркотиками, содержавший очень жесткие оценки действий канадских властей, а также заявление официального представителя управления ООН по наркотикам и преступности. Так что если канадцы ожидали, что международное сообщество "скушает" грубое нарушение антинаркотических конвенций, то, как показала жизнь, они заблуждались.

Думаю, дело одним заседанием от 25 июня не ограничится. В следующем году будет проходить обзор выполнения документов по антинаркотической политике, которые были приняты в 2009 году, будет и министерский сегмент. Думаю, что многие страны обязательно опять выскажутся по этому поводу со всей определенностью.

— То есть мы будем продолжать усилия на международной арене, призывая страны мира соблюдать антинаркотические конвенции?

— Основная площадка — это Вена. Именно там базируется управление ООН по наркотикам и преступности и там же проходят заседания комиссии ООН по наркотическим средствам. Нарколибералы пытаются то, что им не удается сделать в Вене, перевести на другие площадки — в Нью-Йорк, в Женеву. Но мы выступаем против растаскивания антинаркотической проблематики. Мы исходим из того, что все договоренности должны выполняться в полном объеме, что борьба с наркотиками не может сводиться только к правам человека, как говорят нарколибералы. Правоохранительное направление тоже исключительно важно. Там, где правоохранительные органы ведут по-настоящему активную работу по борьбе с наркопреступностью, достигаются наибольшие результаты. Напротив, там, где внимание переключается с правоохранительного направления на права человека, здоровье и так далее, мы видим рост употребления наркотиков со всеми вытекающими из этого последствиями. Россия на предстоящем обзоре намерена играть самую активную роль, опираясь на наших единомышленников, которых немало.

— Каковы перспективы соглашения ОПЕК+, будет ли сделка продолжена в 2019 году?

— Ответа на этот вопрос, наверно, ни у кого нет. Все будет определяться текущей конъюнктурой нефтяного рынка в момент, когда придет необходимость принимать решение о продлении, о какой-то корректировке достигнутых договоренностей. Ясно одно — эта сделка ОПЕК+ себя оправдала, показала свою полезность. Это видно по ситуации на мировом рынке, цены стали более обоснованными, но при этом не превышающими какие-то разумные рамки, когда высокая цена становится препятствием на пути экономического развития некоторых стран. Поэтому этот опыт можно назвать успешным. Наверное, отношения России и ОПЕК имеют все шансы получить дальнейшее развитие в различных формах.

— Ранее в Москве заявили, что проект уголовно-правовой конвенции по кибербезопасности может быть рассмотрен в рамках Третьего комитета ГА ООН в конце сентября. Каковы перспективы утверждения этого проекта?

— Это не совсем так. Проект конвенции, официально она называется Конвенцией о сотрудничестве в сфере противодействия информационной преступности, был нами распространен в конце декабря 2017 года в качестве пищи для размышления, в качестве возможного вклада в будущий процесс переговоров. Дело в том, что работа на этом направлении пока носит преимущественно региональный характер — СНГ, ШОС, Лига арабских государств, Африканский союз. А между тем явление-то глобальное по своему значению и явление катастрофическое.

Генеральный секретарь ООН недавно назвал сумму, в которую преступления в сфере информационно-коммуникационных технологий обходятся мировой экономике, — 1,5 триллиона долларов в год. Конечно, это солидно, и на борьбу с этой преступностью сейчас тратится в десятки раз больше, чем несколько лет назад — до 100 миллиардов долларов, и это не предел. Так вот, есть необходимость в универсальном механизме, и наш проект конвенции призван стимулировать работу в направлении выработки всеобщей договоренности. В этом году мы планируем внести на рассмотрение генеральной ассамблеи проект резолюции о противодействии использованию информационно-коммуникационных технологий в преступных целях.

Он будет носить во многом технический характер, поскольку его цель завязать широкую политическую дискуссию, помочь этому с прицелом развернуть этот разговор вширь и вглубь уже в следующем году на 74-й сессии. Поэтому постановляющая часть будет состоять всего из трех пунктов.

В первом пункте генассамблея попросит, чтобы все государства-члены ООН информировали генерального секретаря ООН о своей точке зрения и об оценках по соответствующей проблематике. Второй пункт предполагает, что генсек обобщит все эти национальные вклады и сдаст их виде доклада. Это не аналитический документ секретариата ООН, а совокупность тех материалов, которые представят государства. И третий пункт, наверное, самый главный, будет предполагать включение в предварительную повестку дня 74-й сессии генассамблеи соответствующего пункта прямо озаглавленного "противодействие использованию информационно-коммуникационных технологий в преступных целях". Это все процедурные в значительной степени вопросы, но они являются необходимыми вехами на пути к углублению соответствующих международных дискуссий с прицелом на то, чтобы в конечном итоге получить продукт в виде соответствующей конвенции.

Австрия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 17 июля 2018 > № 2696082 Михаил Ульянов

Интервью американскому телеканалу Fox News.

Владимир Путин ответил на вопросы журналиста, ведущего телеканала Fox News Криса Уоллеса. Запись интервью состоялась 16 июля в Хельсинки (Финляндия).

К.Уоллес (как переведено): Президент Путин, спасибо за то, что Вы встречаетесь с нами.

Буду говорить о деталях саммита через какое-то мгновенье, но давайте поговорим об общей картине. Президент Трамп сказал на пресс-конференции, что наши отношения никогда не были хуже, но это поменялось несколько часов тому назад. Как изменились отношения между Россией и США с точки зрения глобальной картины?

В.Путин: Вы знаете, прежде всего, наверное, мы должны быть благодарны нашим помощникам, сотрудникам, которые на протяжении последних месяцев работали друг с другом, и не только в ходе подготовки нашей сегодняшней встречи.

Я имею в виду работу наших служб по различным направлениям, чрезвычайно чувствительным как для Соединённых Штатов, так и для России. Прежде всего это борьба с терроризмом.

Мы сегодня с Президентом Трампом отмечали, что терроризм представляет даже большую угрозу, чем это кажется на первый взгляд. Ведь если, не дай бог, произойдёт ужасное, они доберутся до каких-то средств массового уничтожения, то это может привести к ужасным последствиям.

Наши военные, наши спецслужбы всё-таки выстраивают отношения по этому важнейшему для наших стран направлению. Примером тому может служить наше сотрудничество в Сирии, хотя там тоже у нас не полное понимание есть того, что и как нужно делать глобально.

Тем не менее сотрудничество идёт и на военном уровне, и на уровне спецслужб. Это касается вопросов, связанных с нашей работой по противодействию терроризму в широком смысле этого слова.

Затем в 2021 году заканчивается действие Договора СНВ-3. Что с этим делать дальше? Я заверил господина Президента в том, что Россия готова к продлению этого договора, пролонгации, но, конечно, мы должны говорить о деталях.

У нас есть вопросы к нашим американским партнёрам. Мы считаем, что США не полностью выполняют этот договор, но это предмет переговоров на экспертном уровне. Мы говорили также об иранской ядерной программе.

Мы говорили о том, что и как мы можем сделать для того, чтобы улучшить ситуацию в Северной Корее. Я уже отмечал, хочу ещё раз повторить: считаю, что Президент Трамп сделал очень много для урегулирования этого кризиса.

Но для того, чтобы добиться полной денуклеаризации Корейского полуострова, безусловно, потребуются международные гарантии, и Россия готова внести свой вклад в том объёме, который от неё будет требоваться.

Поэтому можно констатировать, что по всем этим и по некоторым другим важнейшим для нас направлениям в целом мы находим взаимопонимание. Это даёт нам право говорить, что за время нашей сегодняшней работы многое изменилось в лучшую сторону.

К.Уоллес: Рассматриваете ли Вы этот саммит как отправной момент, поворотный момент? В последние годы предпринимались усилия по изоляции России.

В.Путин: Вы видите, что эти усилия успехом не увенчались. И не могли увенчаться успехом, имея в виду размеры, значение России в мире, в том числе в сфере глобальной безопасности. Да и в экономике, имея в виду, скажем, энергетическую составляющую мировой экономики как минимум.

Мне кажется, что понимание того, что нас объединяет, и того, над чем мы должны работать совместно, всё-таки приводит нас к мысли о том, что нужно прекратить попытки бороться друг с другом, а наоборот, объединять усилия для преодоления общих сложностей в борьбе с общими озабоченностями, по преодолению этих общих озабоченностей. Так что считаю, что это начало пути. И это старт. На мой взгляд, сегодня дан этому хороший старт.

К.Уоллес: Господин Президент, один из вопросов, который мешает прогрессу, – это обвинение России в том, что Россия вмешивалась в выборы в США. Вы неоднократно говорили и сегодня повторили то, что Россия не имеет к этому никакого отношения. И Вы говорили об отдельных патриотично настроенных российских [гражданах].

У меня здесь есть обвинение, в пятницу спецсоветник Роберт Мюллер заявил, что 12 офицеров ГРУ, и он говорил о подразделении № 26165, подразделении № 74455. Вы улыбаетесь, дайте мне закончить.

Они говорили о том, что эти подразделения были непосредственно задействованы в хакерских атаках на компьютеры Демократической партии, они якобы выкрали информацию и распространили в мире, для того чтобы сорвать американские выборы. Могу ли я Вам это передать, господин Президент, чтобы Вы на это посмотрели?

В.Путин: Позвольте мне, отвечая на Ваш вопрос, начать с другого. Смотрите, все говорят о каком-то мнимом вмешательстве России в предвыборную кампанию, в ход избирательной кампании. Я уже говорил это в 2016 году и хотел бы сейчас повторить, и хотел бы, чтобы ваши американские зрители услышали мой ответ.

Во-первых, Россия как государство никогда не вмешивалась во внутренние дела Соединённых Штатов, тем более в выборы.

К.Уоллес: Но это обвинение, здесь приводится 12 имён, о конкретных подразделениях идёт речь – подразделениях ГРУ, российской военной разведки. ГРУ – это не часть Российского государства?

В.Путин: Я сейчас Вам отвечу, наберитесь немножко терпения, и Вы получите полноценный ответ. Вмешательство во внутренние дела Соединённых Штатов. Вы действительно считаете, что с территории Российской Федерации можно было повлиять на выборы в Соединённых Штатах и повлиять на выбор миллионов американцев? Это просто смешно.

К.Уоллес: Я не говорю о том, повлияли они или нет, я говорю о том, пытались они или нет.

В.Путин: Сейчас отвечу. Всё-таки, если Вы наберётесь терпения, Вы услышите весь ответ. Это первое.

Второе. Я говорил в 2016 году, хочу повторить сейчас. Ведь о чём шла речь? О вскрытии почты одного из кандидатов от Демократической партии. Там была какая-то подтасовка фактов? Это чрезвычайно важная вещь. Хочу, чтобы американцы об этом услышали. Кто-то подтасовал факты, кто-то вбросил ложную информацию? Нет.

Те хакеры, о которых говорилось всё время (я сейчас к этому вернусь, не переживайте), вскрыли почту, как нам говорят, и там была информация о том, что внутри Демократической партии происходят манипуляции в пользу одного из кандидатов. Всё.

И руководство исполнительных органов партии ушло в отставку, насколько я помню. То есть они признали этот факт. На мой взгляд, это самое главное. Нужно прекратить манипуляции общественным мнением в Соединённых Штатах и извиниться перед избирателями за то, что это было сделано, а не искать виновных, которые якобы это сделали.

Теперь по поводу этих вещей. Я уже говорил на пресс-конференции, могу повторить. Сейчас господин Мюллер …

К.Уоллес: Господин Президент, могу ли я сказать? Вы говорите о том, что они украли реальные деньги, а не фальшивые деньги. И Вы говорите, что это нормально, потому что то, что они взяли из сервера Джона Подесты, это были реальные e-mail. Это нормально, и нормально распространять эту информацию извне и вмешиваться, таким образом, в выборы?

В.Путин: Послушайте меня. В той информации, о которой я знаю, нет ничего ложного. Там всё правда, и руководство Демпартии это признало фактически. Это первое.

Второе. Если Вам не нравится мой ответ, то Вы так и скажите. Я просто замолчу. А если Вы хотите, чтобы американцы услышали моё мнение, тогда наберитесь терпения.

Теперь, что касается конкретных обвинений. Прежде всего господин Мюллер предъявил обвинение одной из наших компаний, которая занимается мелким бизнесом, прежде всего ресторанным бизнесом. Я уже говорил об этом.

Эта компания наняла американских адвокатов и защищает своё имя в американском суде. Американский суд пока ничего не обнаружил, никакого вмешательства со стороны этой компании.

Вы знаете об этом или нет? Пусть об этом узнают миллионы американцев. Теперь по поводу этих граждан, которые здесь указаны. У нас существует договор о правовой помощи по уголовным делам, действующий договор 1999 года. Он работает, и, кстати говоря, эффективно. Я сегодня приводил пример этой эффективной работы. Почему бы господину Мюллеру, его коллегам…

К.Уоллес: Я не пытаюсь Вас прервать.

В.Путин: Вы это делаете.

Почему бы господину Мюллеру не направить нам официальный запрос в рамках этого договора? Более того, наши российские следователи в соответствии с этим договором могли бы допросить всех людей, которых американская сторона в чём-то подозревает. Я же об этом сказал. Почему этого до сих пор не сделано ни по одной позиции? Меня это просто удивляет. К нам никто официально ни с чем не обращается…

К.Уоллес: Было сделано обвинение. Одну секунду. Я хочу задать вопрос и перейти на другую тему. Почему, Вы считаете, Роберт Мюллер выступил с этим обвинением за три дня до того, как Вы встретились с Президентом Трампом на этом саммите?

В.Путин: Мне это абсолютно неинтересно. Это ваши внутриполитические игры. Не делайте отношения между Россией и Соединёнными Штатами заложником вашей внутриполитической борьбы.

Кстати говоря, то, что это использовано во внутриполитической борьбе, – это для меня очевидно, и это не делает чести американской демократии, потому что использовать правоохранительные органы во внутриполитической борьбе недопустимо.

А по этому факту я Вам уже сказал. Пожалуйста, официальный запрос…

К.Уоллес: Считаете ли Вы, что господин Мюллер пытается саботировать отношения?

В.Путин: Не хочу давать оценок его работе, это не моё дело, пускай Конгресс это делает, который его назначал. Кстати, суд усомнился в том, что господин Мюллер назначен в полном соответствии с американским законом на ту должность, которую он сейчас занимает в качестве спецпредставителя.

Это было сделано, как считают в американском суде, с нарушением действующего американского законодательства, но это не моё дело, пожалуйста, разберитесь в этом сами. Что касается подозрения, обвинений – есть предусмотренная договором процедура, обращайтесь в рамках этих процедур.

К.Уоллес: Могу я пойти дальше, господин Президент? Думаю, что сегодняшняя пресс-конференция – моё мнение несколько странное, потому что Президент Трамп критиковал демократов, говорил о сервере Демократической партии. Он не говорил о России, он не говорил о ГРУ.

Много есть теорий в США по поводу того, почему Президент Трамп не хочет критиковать Вас. Я хотел бы спросить Вас по ряду вопросов. Есть ли у Вас какой-то компромат в отношении него?

И другой момент: как опытный политик, бывший офицер КГБ, Вы знаете, как использовать фразы, такие как «лживые новости» и так далее. Считаете Вы, что с Президентом Трампом легко иметь дело?

В.Путин: Первое. Что касается, почему мы говорили как интеллигентные люди друг с другом. Вас это удивляет? Разве стоило встречаться, ехать в Хельсинки: ему за океан лететь, мне из Москвы сюда прилетать, чтобы здесь друг друга поносить неприличными словами и ругать друг друга? Это не соответствует дипломатической мировой практике.

Тогда не нужно встречаться, если друг друга ругать и ухудшать отношения. Мы собрались, встретились для того, чтобы найти пути улучшения наших отношений, а не разрушать их окончательно. Это первая часть моего ответа.

Вторая часть заключается в том, есть ли у нас какой-то компромат. Нет у нас никакого компромата и быть не может. Не хочу обидеть господина Президента Трампа и боюсь показаться невежливым, но до того, как он объявил, что будет кандидатом в Президенты, он не представлял для нас никакого интереса.

Он богатый человек, но богатых людей в Соединённых Штатах много. Он занимался строительным бизнесом, он проводил конкурсы красоты. В голову никому не могло прийти, что он когда-нибудь будет Президентом США. Он никогда не говорил о своих политических амбициях. Так что это просто чушь.

Вы понимаете, я же говорил сейчас на пресс-конференции, в Петербург приехали 550 крупнейших американских бизнесменов, каждый из них, наверное, является более крупным, чем господин Трамп. И Вы что думаете, мы тотально со всеми работаем, бегает наша спецслужба за всеми, что-то подслушивает и подглядывает, что ли?

Во-первых, мы этим не занимаемся, в отличие от вас. Вы, видимо, по себе судите. Во-вторых, у нас и денег столько нет, нет ни сил, ни средств, чтобы за всеми тотально следить. Это не просто не входит в наши планы, это невозможно, и ничего подобного в отношении Трампа мы, конечно, не делали.

К.Уоллес: Хотел бы задать Вам пару конкретных вопросов по поводу НАТО. Если НАТО включит либо Украину, либо Грузию в свои члены, как Вы прореагируете?

В.Путин: Ситуация в НАТО складывается следующим образом. Я прекрасно знаю, как работают механизмы принятия решений. Конечно, там консенсусом всё принимается, но до принятия консенсусных решений на площадке Организации Североатлантического договора с отдельными членами НАТО можно ведь работать на двусторонней основе, что и было сделано с Польшей, что и было сделано с Румынией, где размещаются сейчас элементы стратегической противоракетной обороны США.

Для нас это представляет прямую угрозу нашей безопасности. Поэтому продвижение инфраструктуры НАТО к нашим границам будет представлять для нас угрозу, и мы будем относиться, конечно, крайне отрицательно.

К.Уоллес: Второй вопрос. Проводятся два крупнейших учения НАТО: Anaconda и Trident Juncture. Вы и Президент Трамп обсуждали эти учения? Например, с лидером Северной Кореи он говорил о том, что он прекратит участвовать в военных играх. Говорил ли он Вам о том, что США не будет участвовать в этих двух учениях НАТО?

В.Путин: Нет, мы не обсуждали, хотя, конечно, это нас беспокоит. Ведь сейчас инфраструктура НАТО расширяется, увеличено количество натовских военнослужащих в тех районах, в которых их быть не должно, на 10 тысяч человек.

Их не должно было бы быть там в соответствии с основополагающим документом, выстраивающим отношения между Российской Федерацией и НАТО. Это, конечно, дестабилизирующий фактор. Мы его должны учитывать в наших отношениях. Но сегодня мы с Президентом Трампом об этом не говорили.

К.Уоллес: Хочу спросить Вас об участии России в Сирии. По информации независимых наблюдателей, с момента начала гражданской войны в 2011 году более полумиллиона человек погибло, и Россия подвергала бомбардировкам гражданское население в Алеппо и в других местах.

В.Путин: Идёт война, а это самое ужасное, что может быть между людьми. Конечно, жертвы неизбежны. Всегда встаёт вопрос, кто виноват. На мой взгляд, виноваты террористические группировки, которые дестабилизировали ситуацию в этой стране. Это ИГИЛ, «Джабхат ан-Нусра» и им подобные. Они и являются виновниками.

Именно так отвечают американские военные, когда они наносят удары по гражданским объектам в Афганистане, Ираке либо какой-то другой стране. И в целом, хотя кому-то может показаться это спорным, но в целом ведь это правда.

Что касается Сирии непосредственно. Американская авиация наносила очень серьёзные удары по городу Ракка. Мы сегодня говорили с Президентом о том, что нужно предпринять совместные усилия для гуманитарных операций. Думаю, что нам удастся двигаться в этом направлении. Очень бы хотелось, чтобы планы, о которых мы сегодня говорили, были реализованы.

К.Уоллес: Комиссия ООН, которая расследует ситуацию в Сирии, цитирую, сказала: «Имели место целенаправленные атаки на гражданское население со стороны российских пилотов, которые пилотировали Су-24 и Су-25».

В.Путин: Всё подлежит проверкам и оценкам.

Но хочу Вас вернуть к тому, что я только что сказал в отношении города Ракка. Самолёты, которые наносили удар по этому городу, пилотировали американские…

К.Уоллес: Мы не можем говорить об Алеппо и Гуте?

В.Путин: Нет, мы можем говорить об Алеппо и Гуте, но тогда давайте говорить и о Ракке. Не надо выхватывать из контекста одни события и забывать про другие. Хорошо?

К.Уоллес: Не думаю, что было кровопролитие в Ракке, когда сотни тысяч людей были убиты в Алеппо, Гуте и в ходе всей гражданской войны полмиллиона человек, 20 тысяч детей погибли от режима Асада и тех, кто поддерживал его из Москвы. Они террористы?

В.Путин: Вы глубоко заблуждаетесь, и мне очень жаль, что Вы не знаете реальной обстановки в Сирии. В Ракке погибло огромное количество мирного населения. Ракка стёрта с лица земли, это сплошные руины, напоминают Сталинград времён Второй мировой войны, и ничего хорошего, конечно, в этом нет.

Повторяю ещё раз, вина лежит на тех людях, которые руководствуются соображениями террористического характера и используют мирное население в качестве заложников.

К.Уоллес: На саммите «большой семёрки» Президент Трамп сказал, что Крым вполне может быть российским, потому что все там говорят на русском языке. Говорил ли Вам он о том, что наступит время, не сегодня, но наступит время, когда он может признать аннексию Россией Крыма и снять санкции либо вернуть Россию в «большую семёрку», то есть в «большую восьмёрку»; «большая восьмёрка» перестала существовать из-за аннексии Крыма.

В.Путин: Хочу Вас поправить, присоединение Крыма к России не является аннексией, потому что единственная форма демократии – это волеизъявление людей, проживающих на определённых территориях.

Люди в Крыму пришли на референдум и проголосовали за независимость и присоединение к Российской Федерации. Если это аннексия, то что тогда демократия? Это во-первых.

Во-вторых, мы знаем позицию Президента Трампа по поводу того, что Крым – это часть Украинского государства, он мне сегодня об этом ещё раз сказал, я ему сформулировал нашу позицию, которая близка к тому, что я сейчас транслировал Вам. На этом наша дискуссия по Крыму завершена.

К.Уоллес: Хорошо, у нас в любом случае времени мало осталось. Пойдём дальше.

В прошлом году министр обороны США сказал, что Россия является самой серьёзной угрозой, Россия – самая серьёзная угроза США, и он говорил также о том, что это ещё большая угроза, чем терроризм.

В марте Вы представили новое поколение российских ракет, то, что Вы назвали непобедимой ракетой, которая может обойти всю нашу противоракетную оборону, и даже показали видеоматериал, который показывал, как эта суперракета летит над США и опускается во Флориде. Там, где есть дом господина Трампа. Это эскалация гонки вооружений и было сделано специально с провокационными целями?

В.Путин: Что касается видеоматериалов, то они не говорят о том, что эта ракета направлена на территорию США. Надо внимательнее смотреть за нашими видеоматериалами. Это первое.

Второе. Все наши новые ударные системы направлены…

К.Уоллес: Там было написано «Флорида».

В.Путин: Нет, там не было написано «Флорида». Это неправда. Посмотрите ещё раз и повнимательнее. Там не было написано «Флорида». Там было понятно, что летит на другую сторону шарика.

К.Уоллес: Это можно было увидеть на карте.

В.Путин: Нет, нельзя было видеть на карте. Внимательно посмотрите, внимательно смотрите, а не пугайте своё население угрозами, которых не существует. Да-да, посмотрите внимательно. Хотите, я Вам подарю этот ролик?

Теперь по поводу ударных систем. Напомню, что они родились не сами по себе, они родились как ответ на выход Соединённых Штатов в одностороннем порядке из Договора по противоракетной обороне. Мы с самого начала предупредили наших американских партнёров о том, что мы не готовы строить систему ПРО, потому что пока не видим её эффективности и она слишком дорогая, но мы будем делать всё для её преодоления.

И мы услышали ответ, я уже много раз об этом сказал, для американских зрителей повторю ещё раз: «Система ПРО нами, американцами, делается не против вас, а вы делайте, что хотите. Мы будем исходить из того, что это не против нас». В 2003-м или в 2004 году я публично уже сказал об одной из этих систем. Никакой реакции не последовало со стороны наших американских партнёров.

Вот мы сейчас это всё сделали, продемонстрировали и показали, что у нас это есть. Но это предмет переговоров, мы надеемся, и я очень надеюсь на то, что в сфере стратегической стабильности мы сможем найти приемлемые решения для обеих сторон, в том числе это касается, кстати говоря, и ракет средней и меньшей дальности.

К.Уоллес: Времени мало. Хочу спросить у Вас о нарушении РСМД, но три последних вопроса о Владимире Путине.

Когда Вас избрали первый раз в 2000 году, Вас представляли как демократического реформатора. Вы говорили о ценности европейской культуры, и Вы не исключали даже возможности [для России] вступать в НАТО. Что случилось?

В.Путин: Во-первых, у меня ничего не изменилось, я каким был, таким и остался. Я стал Президентом Российской Федерации уже будучи взрослым человеком, как известно, а в этом возрасте предпочтения, жизненные установки не меняются.

Но мы вынуждены реагировать на всё, что происходит вокруг нас. Во-первых, расширение НАТО на Восток двумя волнами. Когда Советский Союз уходил из Германии, нам было сказано, что об одном русские должны знать точно: расширения НАТО на восток за границы Германии не будет.

Двумя волнами всё произошло, несмотря на наши принципиальные возражения, плевать хотели на наши возражения. Мы просили не выходить из Договора по противоракетной обороне – нет, Соединённые Штаты вышли в одностороннем порядке. Несмотря на наше предложение не делать этого, поработать совместно, всё это было отклонено. Есть и другие примеры.

Например, события в Югославии. Вы знаете, что и Президент Ельцин категорически возражал против военных операций, которые не были санкционированы Советом Безопасности Организации Объединённых Наций. А это единственный способ применения вооружённых сил легальным образом. Нас никто не послушал.

Были и другие примеры, которые ухудшали наши отношения. Скажем, распространение американского законодательства за пределы американских национальных границ, различные санкции и так далее. Это мы, что ли, вводили? Это же вы сделали.

Вы меня спросили про Крым, про Украину. Это же не мы организовали там военный государственный переворот и вооружённую смену власти в нарушение конституции Украины, не мы же там пирожки раздавали повстанцам на этот счёт? Да, мы понимаем, там сложные процессы, но не таким же образом их нужно решать. Причём где? Прямо у наших границ.

Поэтому со мной-то ничего не случилось. Что с вами произошло, мне бы хотелось знать.

К.Уоллес: Вы сказали, что с Вами ничего не случилось. Хочу спросить Вас не с международной точки зрения, а с внутренней, российской точки зрения, почему столько людей, которые выступают против Владимира Путина, вдруг были убиты?

Сергей Скрипаль, бывший офицер разведки и двойной агент, был жертвой атаки нервно-паралитического газа, около Кремля также погиб оппонент, Анна Политковская была убита. Почему столько людей, которые являются политическими оппонентами Владимира Путина, подвергались таким нападениям?

В.Путин: Во-первых, у нас у всех много политических противников. И у Президента Трампа много политических противников. Возьмите любого человека, который занимается государственной…

К.Уоллес: Но они живы.

В.Путин: Не всегда. У вас президентов не убивали, что ли? Вы подзабыли об этом? Кеннеди где убили, в США или в России? А с Кингом что случилось? Что вообще происходит во время столкновений между полицией и членами гражданского общества, скажем, этнических негритянских организаций? Это у нас, что ли, происходит или у вас? Это у вас происходит. У вас много своих проблем.

А то, что в России происходят криминальные проявления, да, к сожалению, это так. Россия находится ещё в значительной степени в состоянии своего государственного становления. И есть много, к сожалению, проявлений подобного рода. Мы с этим боремся и привлекаем к ответственности людей, которые за это отвечают.

Вы сказали про Скрипалей. Мы хотим, чтобы нам дали хотя бы какие-то документы на этот счёт, хоть какие-то материалы. Ведь никто конкретного ничего не говорит. Так же, как в случае обвинения нас во вмешательстве в политические процессы в США. Ведь ни одного документа не дали.

Теперь мы слышим, что ещё два человека пострадали от этого так называемого химического препарата, который называют «Новичком». Но я даже фамилий этих никогда не слышал. Что это за люди, от чего они пострадали, почему?

К.Уоллес: Они подняли бутылку, которая использовалась для нападения на Скрипалей.

Последний вопрос могу задать?

В.Путин: Нет, давайте мы с этим разберёмся. Какую бутылку? Кто поднял? Где поднял? Где химический состав? Или, может быть, есть другие причины, от которых эти люди пострадали? Может быть, они находятся внутри Великобритании?

С этим же никто не хочет разбираться как следует. Просто голословные обвинения. Зачем это? Зачем ухудшать наши отношения? Мы и с Великобританией хотим их выстраивать должным образом.

К.Уоллес: И наконец, одна из причин, по которой Вы хотели сделать это интервью, сводится к тому, чтобы люди в США и на Западе лучше поняли Вас. Вас очень часто называют сильным человеком: автократ, человек, который является символом силы России. Эти характеристики правильные?

В.Путин: Я не претендую на то, чтобы быть символом России. Но с точки зрения действующего закона флаг, гимн, сам институт президентской власти в известной степени являются символами страны, и не только России, но и любой другой страны.

Надеюсь, что и моя работа отражает то, чем занята Россия, чем она обеспокоена и на что готова пойти для того, чтобы нормализовать наши отношения со всеми странами, в том числе, конечно, и с такой великой страной, как Соединённые Штаты Америки.

Я уже говорил по поводу экономики. Смотрите, я господину Трампу приводил эти примеры. Сейчас на нашем рынке европейцы продают товаров в год на 100 миллиардов долларов, плюс ещё на 50 миллиардов продают услуг. Китай продаёт на нашем рынке товаров примерно на 57 миллиардов долларов. А США знаете на сколько? На 12. А услуг – на 5.

Это результат вашей политики, в том числе санкций. Кому это нужно? Взяли выгнали свои крупные компании с нашего рынка. Они ушли и уступили место конкурентам, в том числе в крупных проектах, в которых они были крайне заинтересованы, деньги вложили – некоторые даже деньги потеряли. Зачем?

Мы заинтересованы в развитии отношений в сфере безопасности, стратегической стабильности, преодолении кризисов, борьбе с терроризмом, в сфере экономики. Надеюсь, что сегодня мы с Президентом Трампом сделали хотя бы первый шаг в этом направлении.

К.Уоллес: Господин Президент, спасибо за то, что Вы с нами поговорили.

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 17 июля 2018 > № 2675962 Владимир Путин

Интервью Министра иностранных дел России С.В.Лаврова для программы «Политикинг» с Л.Кингом на телеканале «Раша Тудэй», Москва, 14 июля 2018 года

Вопрос: В ближайшее время состоится историческая встреча Президента Российской Федерации В.В.Путина и Президента США Д.Трампа. Отношения между двумя странами складываются в последнее время весьма напряженно. Президент США Д.Трамп дал понять, что в ходе встречи могут обсуждаться такие вопросы, как Сирия, санкции, военные учения и вмешательство в выборы.

Что ждет от этой встречи Москва? Об этом мы узнаем прямо сейчас. Из Москвы с нами беседует Министр иностранных дел России С.В.Лавров. Большое спасибо, что нашли время ответить на наши вопросы.

С.В.Лавров: Спасибо, что пригласили меня, Ларри.

Вопрос: Хорошо, давайте сразу приступим к делу. Только что завершился саммит НАТО. По его итогам Президент США Д.Трамп и другие члены альянса приняли совместное заявление, в котором, в частности, осуждается осуществленная Россией «незаконная и нелегитимная аннексия Крыма» (как они выражаются). Кроме того, в документе выражается поддержка стремлению Украины со временем вступить в НАТО. Как бы Вы прокомментировали данное заявление?

С.В.Лавров: В этих заявлениях нет ничего нового. Мы уже много лет слушаем все это и воспринимаем как сохраняющийся по инерции менталитет «холодной войны».

Вопрос: Но я думал, что «холодная война» закончилась.

С.В.Лавров: К сожалению, в НАТО сохраняется инерция «холодной войны». Натовцам давно уже пора отказаться от нее.

Вопрос: То есть, когда они называют «аннексию Крыма» «незаконной и нелегитимной», Вы с этим не согласны?

С.В.Лавров: Нет. Нынешний статус Крыма был определен его жителями в ходе свободного и честного референдума, который проводился в присутствии большого числа международных наблюдателей. Там не было официальных делегаций от других государств или от международных организаций, но там были международные наблюдатели и правозащитники. Так или иначе, все это было намного прозрачнее и легитимнее, чем одностороннее признание независимости Косово без всякого референдума.

Кстати говоря, наши западные друзья любят рассуждать о том, что порядок должен опираться на четкие правила. Но при этом они для каждого конкретного случая придумывают новые правила, а потом говорят, что это «sui generis» – единственный в своем роде случай. А если потом им еще что-то не понравится, там тоже будут действовать другие правила.

Мне один приятель рассказывал, что, когда на Генеральной Ассамблее ООН собирались обсуждать вопрос Мальвинских (Фолклендских) островов, наши британские коллеги разослали своим послам по всему миру инструкции, чтобы убедить страны своего пребывания в том, что статус Фолклендских островов был определен в ходе свободного и честного референдума среди местных жителей в полном соответствии с Уставом ООН и правом народов на самоопределение и что санкции, введенные аргентинским правительством по итогам референдума, нелегитимны и заслуживают осуждения. Надеюсь, параллель, которую я пытаюсь провести, Вам понятна.

Вопрос: Да, все понятно. В четверг Президент США Д.Трамп в ходе своей пресс-конференции, в частности, сказал, что союзники США по НАТО проявили беспрецедентную готовность увеличить расходы на оборону. Кроме того, он назвал НАТО «хорошо отлаженным механизмом». Что Вы думаете по поводу НАТО?

С.В.Лавров: Я воспринимаю НАТО как данность. Считаю, что НАТО – это атавизм «холодной войны». Сейчас мы наблюдаем за тем, как НАТО расширяется все больше и больше, приближаясь к границам России и вбирая в себя все новые страны, что, прямо скажем, не способствует повышению уровня безопасности Альянса. Мы считаем, что эти действия не способствуют решению тех проблем, с которыми мы сталкиваемся сегодня. Сегодня у нас общие угрозы и общие враги – терроризм, изменение климата, организованная преступность, наркоторговля. Расширение НАТО не способствует решению ни одной из этих проблем.

Несомненно, как я уже говорил, мы должны воспринимать НАТО как данность, однако члены этого Альянса должны понимать, что они не могут диктовать другим странам, как им подходить к вопросам международной безопасности. Необходим диалог. Мы предложили НАТО сотрудничать по целому ряду направлений: борьба с терроризмом, обсуждение военных доктрин, обсуждение мер по обеспечению прозрачности при наращивании военных ресурсов. После событий и референдума в Крыму все наше взаимодействие с НАТО оказалось заморожено. НАТО заняло точно такую же позицию, как и в августе 2008 г., когда президент Грузии М.Саакашвили развязал войну против собственного народа в Южной Осетии. Мы тогда потребовали созвать заседание Совета Россия-НАТО, однако К.Райс, которая занимала в то время пост госсекретаря США, заявила, что ни в коем случае, им не о чем говорить с агрессором. Позднее она изменила свою точку зрения, и все члены НАТО согласились с тем, что Совет Россия-НАТО должен функционировать в любой обстановке и особенно в критических ситуациях и что его работа должна основываться на принципах равенства и учитывать интересы обеих сторон.

После референдума в Крыму, который, как я уже сказал и как подтвердили многие международные наблюдатели, был свободным и честным, была совершена та же ошибка. Что касается расходов на оборону, даже если не произойдет никакого увеличения расходов, на сегодняшний день страны НАТО, включая США, тратят на оборону приблизительно в 20 раз больше, чем Россия. Если же исключить США, европейские страны тратят на оборону в 4 раза больше, чем Россия. Я готов допустить, что отчасти это связано с разницей в производительности труда, однако дело, конечно же, не только в этом.

Вопрос: Как Вы отреагировали на заявление Президента США Д.Трампа о том, что Германия находится полностью под контролем России?

С.В.Лавров: 12 июля официальный представитель МИД России М.В.Захарова озвучила нашу позицию по данному вопросу, сославшись на конкретные факты. Мы продаем газ Германии – это бизнес. При этом у США в Германии находятся десятки тысяч военных и десятки военных баз. Любой международный наблюдатель может на основании этих цифр сделать собственные выводы.

Могу только процитировать ответ Президента США Д.Трампа на вопрос о том, кем он считает Президента России В.В.Путина – врагом или другом. Президент Д.Трамп сказал, что Президент В.В.Путин для него – соперник, сильный конкурент, с которым он вполне может поладить. При этом он надеется, что со временем В.В.Путин может стать его другом.

Но если говорить о соперничестве, я всегда выступал за свободную конкуренцию, потому что в основе свободного рынка лежит честная конкуренция. Если я не ошибаюсь, 12 июля Министр энергетики США Р.Перри, говоря о поставках газа в Германию, заявил, что проект «Северный поток – 2» необходимо остановить, и США могут ввести санкции против тех европейских стран, компании которых участвуют в этом проекте, под тем предлогом, что США якобы выступают за конкуренцию и поэтому надо построить новые терминалы для сжиженного природного газа из Америки. Вот это, я вам скажу, конкуренция! Конечно, если российский авторитарный газ хуже американского демократического газа, но это уже никакая не экономика и не конкуренция, а чистой воды идеология и недобросовестная конкуренция.

Вопрос: Поедете ли Вы с Президентом России В.В.Путиным в Хельсинки?

С.В.Лавров: Да, я там буду, как и Госсекретарь США М.Помпео, с которым мы несколько раз обсуждали детали встречи в Хельсинки. Параллельно со встречей президентов, которую для начала они хотят провести «один на один», мы также проведем встречу с М.Помпео и с послами наших стран и обсудим все вопросы, которые захотят поднять представители России и США. У нас нет заранее оговоренной повестки, но, разумеется, есть вопросы, которые мы обязательно должны будем обсудить.

Вопрос: Значит, президенты США и России проведут встречу «один на один». Кстати, я лично знаю Президента России В.В.Путина, мы встречались несколько раз. Насколько я помню, он не говорит по-английски. На встрече президентов будут присутствовать переводчики?

С.Лавров: Да, там будут переводчики. На самом деле, Президент России В.В.Путин понимает по-английски, но чтобы его мысли были переданы как можно более точно, он предпочитает пользоваться услугами переводчиков.

Вопрос: Получается, что в комнате больше никого не будет? Никаких помощников? Вас там тоже не будет?

С.В.Лавров: На данный момент американская сторона предложила такой формат. Как вежливые люди, мы пошли им навстречу.

Вопрос: Какие у Вас ожидания от этой встречи? Что, по мнению российской стороны, можно будет считать успехом?

С.В.Лавров: Успехом будет, если мы начнем нормально общаться. Почти все каналы коммуникации, установленные за последние десять лет, были заморожены. А ведь эти каналы связи служили для общения по очень важным вопросам, таким, как борьба с терроризмом и наркоторговлей, энергетика, кибербезопасность, ситуация в Афганистане и другие региональные конфликты.

Сейчас же у нас случаются только отдельные встречи дипломатов и военных, и, главным образом, в контексте Сирии. Кроме того, есть канал коммуникации по Украине. Помощник Президента Российской Федерации В.Ю.Сурков и спецпредставитель США по Украине К.Волкер встречались несколько раз, но пока никакого заметного прогресса достигнуто не было, потому что при каждой встрече с российскими коллегами американцы пытаются в корне пересмотреть Минские соглашения, которые лежат в основе консенсуса по урегулированию украинского кризиса. Но мы продолжаем работать, и, я надеюсь, что мы обязательно обсудим этот вопрос в Хельсинки.

Если же вернуться к Вашему вопросу о том, каким нам видится идеальный исход встречи, то в идеале нам хотелось бы договориться о возобновлении каналов коммуникации по всем сложным вопросам, где наши позиции расходятся, чтобы мы могли поработать над сближением наших подходов к решению этих проблем. Кроме того, нам нужно общаться и по тем вопросам, в которых мы уже сейчас можем эффективно сотрудничать в интересах наших стран и всего международного сообщества, например, по вопросам стратегической стабильности.

Вопрос: Вы смотрите на эту встречу с оптимизмом?

С.В.Лавров: Знаете, мне платят не за то, чтобы я был оптимистом или пессимистом. Мне платят за то, чтобы я реально смотрел на вещи. Так что постараемся быть реалистами. Посмотрим, какая реальность нас ждет.

Вопрос: У наших стран были хорошие отношения при М.С.Горбачёве. М.С.Горбачёв и Дж.Буш очень хорошо ладили между собой. Так же было при Б.Н.Ельцине и Б.Клинтоне. Когда Россия и США начали отдаляться друг от друга? Я знаю, что Д.Трамп сказал, что между нами должны быть дружеские отношения. Казалось, всё идёт хорошо, а потом ситуация стала ухудшаться. Как бы Вы описали нынешнее состояние американо-российских отношений?

С.В.Лавров: Печально, что они сейчас в таком состоянии. Как Президент В.В.Путин неоднократно говорил в своих выступлениях, в том числе перед американской аудиторией, началось это ухудшение с того, что США стали понимать: в России хотят иметь собственный взгляд на то, как строить свою страну, обеспечивать её безопасность и организовывать развитие.

После распада Советского Союза американское и в целом западное влияние на происходящее в России было очень велико, и США, вероятно, считали, что теперь российское руководство будет придерживаться западной линии во всём. Помните, Фрэнсис Фукуяма назвал это «концом истории», имея в виду, что после того как перестал существовать СССР, на планете будет всего одна цивилизация, западная цивилизация, со всеми своими ценностями, правилами и так далее, которая будет определять решение мировых вопросов.

Россия же считала, что с учётом её тысячелетней истории, традиций, национального характера, ценностей, в том числе ценностей православных, духовных, она вправе участвовать в решении этих вопросов. Наравне со всеми и при всеобщем уважении норм международного права, но она должна иметь возможность высказываться сама. Мы хотели, чтобы голос России воспринимался как голос равного партнёра. Поначалу это нам и обещали, когда создавался Совет Россия — НАТО, когда на саммите ОБСЕ все лидеры, главы государств и правительств провозгласили приверженность принципу неделимой безопасности, согласно которому никакая страна не должна укреплять собственную безопасность за счёт ослабления безопасности других.

Затем в какой-то момент Соединённые Штаты в одностороннем порядке вышли из Договора об ограничении систем противоракетной обороны. С этого, кстати, начался тот ревизионизм, который мы наблюдаем по сей день. США вышли из многих международных соглашений, и это попытка пересмотреть мировой порядок. Когда же они вышли из Договора по ПРО, это было явным нарушением принципа, гласящего, что никто не должен наращивать свою безопасность в ущерб чужой.

Тогда мы предложили сделать так, чтобы этот принцип равной и неделимой безопасности не просто был выражением политической позиции, но имел бы юридически обязывающий характер. И в 2007-2008 годах мы предлагали заключить договор о европейской безопасности, в котором участвовали бы все члены ОБСЕ и в котором принцип того, что нельзя укреплять свою безопасность за счёт безопасности других, закреплялся бы как юридически обязывающий. Но члены НАТО наотрез отказались, заявив, что юридические гарантии своей безопасности страна может получить только в НАТО.

Полагаю, не требуется объяснять в деталях, насколько прискорбным было это решение Североатлантического альянса. Оно указывало на то, что его цель — дальнейшее пополнение своих рядов и дальнейшее приближение к границам Российской Федерации. А это нарушение уже другого принципа, который страны НАТО приняли в контексте саммитов ОБСЕ, — не сохранять в Европе разделительные линии и не продвигать их на восток. Напротив, мы вместе с ними выразили стремление уничтожить эти разделительные линии. И это лишь некоторые примеры ухудшения ситуации в этот период.

Вы упомянули Президента США Дж.Буша. В 2002 году, когда Президент России В.В.Путин сказал, что считает выход США из этого договора ошибкой, Джордж Буш-младший ответил, что им нужно выстраивать систему ПРО, которая направлена не против нас, а против других стран. Он упомянул Иран, Северную Корею. И сказал, чтобы мы поступали, как хотим, в ответ на выход США из договора, что они тоже будут считать, что наши действия направлены не против них.

Всё это привело нас к пониманию того, что Договор по ПРО больше не действует, потому что Соединённые Штаты из него вышли, и мы начали разрабатывать новые вооружения, которые могли бы преодолеть противоракетную оборону, потому что не хотим оказаться в ситуации, когда мы будем безоружны перед лицом Соединённых Штатов, обладающих стратегическими вооружениями и стратегическим противоракетным щитом — такое сочетание вводит в большое искушение. Поэтому мы постарались как-то защитить свою безопасность в этой ситуации — не более того. Мы не собираемся ни на кого нападать, но хотим быть хорошо защищены от любой атаки, направленной против нас.

Вопрос: Господин Министр, как Ваша страна относится к новым договорённостям США с Северной Кореей? С российской точки зрения, для мира это хорошо или плохо?

С.В.Лавров: Думаю, для мира это хорошо. Мы решительно поддерживаем усилия Президента США Д.Трампа и усилия Президента Южной Кореи Мун Чжэ Ина, направленные на формирование атмосферы, благоприятствующей решению ядерного вопроса на Корейском полуострове и денуклеаризации. Россия и Китай с самого начала говорили о том, что первым шагом должно быть выстраивание доверия, а вторым — меры по укреплению доверия, такие как приостановка запусков и испытаний, приостановка военных учений. Я считаю, что сейчас ситуация развивается в правильном направлении.

Итог сингапурской встречи между Президентом США Д.Трампом и северокорейским лидером Ким Чен Ыном многие критикуют, говоря о том, что это всё лишь пустые слова на бумаге, не подкреплённые ничем существенным. Позже в Пхеньян приезжал Госсекретарь США М.Помпео, и его тоже критиковали за отсутствие конкретных обязательств по вопросу денуклеаризации, но мне кажется, серьёзные аналитики понимают, что в одночасье такое не делается. Кризис очень глубок, последствия его серьёзны, ухудшение ситуации может отразиться на многих странах. Нужно постепенно выстраивать доверие, и усилия Президента Д.Трампа и Госсекретаря М.Помпео этому способствуют. Мы эти усилия поддерживаем и стараемся оказывать содействие в своих контактах с КНДР и другими странами региона.

Вопрос: Рад слышать. Всё американское разведывательное сообщество единодушно пришло к выводу, что российские власти влияли на ход выборов в США в 2016 году, и что Президент Д.Трамп скажет Президенту В.В.Путину больше такого не делать. Как Вы относитесь к этому и к вопросу вмешательства Вашей страны в ход американских выборов? Ваша реакция?

С.В.Лавров: Я видел эти сообщения, но, при всём уважении, Ларри, не могу согласиться, что это мнение, как Вы говорите, всего американского разведывательного сообщества. Те, кому это интересно, могут почитать статью бывшего посла США в Москве Джека Мэтлока, который прокомментировал доклад о якобы имевшем место российском вмешательстве и продемонстрировал содержащиеся в нём пробелы, неточности и нестыковки. К примеру, в докладе не были изложены взгляды военной разведки.

Этот доклад подписали представители всего трех спецслужб, в то время как обычно в составлении доклада от имени всего американского разведывательного сообщества участвуют более десятка таких спецслужб. Затем я прочитал доклад комитета Сената США по разведке, в котором утверждается, что Россия вмешивалась в ход выборов, что есть доказательства, но не приводится ни одного факта. Было объявлено, что полный доклад будет засекреченным ввиду содержащейся в нём чувствительной информации.

Точно такой же подход мы наблюдаем в наших отношениях с Великобританией, которая десять лет назад обвинила нас в отравлении бывшего сотрудника ФСБ А.Литвиненко, жившего в Лондоне. Материалы суда, возложившего ответственность на Россию, также были засекречены. Сейчас идёт расследование в отношении отравления в Солсбери, и у общественности снова нет никакой прозрачной информации. Мы не получаем ничего, в том числе доступа к российскому гражданину. Мне кажется, такой пример заразителен. Становится правилом, что теперь наши западные друзья пытаются выстраивать политику в отношении России на основании таких формулировок, как «весьма вероятно», и утверждений о том, что «нет другого правдоподобного объяснения». То же самое мы совсем недавно видели в Греции: «весьма вероятно» — и ни единого факта нам не представляют.

Но вернусь к теме выборов в США. Я провёл в Вашей стране немало времени и, как мне кажется, понимаю, как работает система. Расследование специального прокурора Р.Мюллера длится уже больше полутора лет, проводятся слушания, десятки людей участвуют в этих слушаниях, их допрашивают. Но всё, что получает общественность, это постоянные утверждения о том, что доказано, что Россия действительно вмешивалась, но они пока что не могут сказать, повлияло ли это вмешательство на исход выборов, и так далее. Но ни одного факта в дополнение к этим утверждениям не приводится.

Зная американскую систему, я уверен, что во всех этих слушаниях, публичных и закрытых, засекреченных и незасекреченных, участвует так много людей, что невозможно, чтобы до сих пор вовне не просочилось ни единого факта. В американской системе часто происходят утечки информации, и уж конечно, по такому вопросу и при таком числе участников невозможно, чтобы общественность не увидела так или иначе хоть единого факта.

Вопрос: То есть Вы категорически отрицаете какое-либо участие России?

С.В.Лавров: Президент России В.В.Путин неоднократно высказывался по этому вопросу. Совсем недавно, пару недель назад, он в очередной раз подтвердил, что российские власти не имеют никакого отношения к тому, как проходили выборы в США. Мы читали о вмешательстве других со стороны Демократической партии, но об этом факте, кстати, доказанном, вообще не упоминают, когда обсуждают те выборы.

Мы выражали готовность ответить на любые вопросы, которые могут возникнуть у американского руководства по этой теме. Мы предлагали это год назад, когда Президент России В.В.Путин и Президент США Д.Трамп встретились «на полях» саммита «Группы двадцати» в Гамбурге, и посчитали, что достигнута договорённость о том, что встретится группа экспертов, на которой американцы изложат все вопросы, которые Россия, по их мнению, должна разъяснить, и наши эксперты дадут им разъяснения. Но через несколько дней после саммита под давлением тех, кто считает, что руководство США не должно вести с Россией никакого диалога по кибербезопасности, с этим решили повременить. Недавно поступали сигналы о том, что американцы готовы возобновить эти попытки. И мы будем готовы обсудить любые вопросы, которые могут вызывать у Соединённых Штатов обеспокоенность в сфере кибербезопасности.

К слову о кибербезопасности и свободе самовыражения. Нас беспокоит тот факт, что телеканал «Раша Тудэй», который Вам не чужд, власти некоторых стран, например, Франции, записали в «агенты влияния». Кроме того, французское Правительство внесло на рассмотрение парламента законопроект, предполагающий создание «чёрного списка» средств массовой информации, которые подозреваются в распространении фейковых новостей. Ещё большее беспокойство вызывает тот факт, что на уровне правительства и законодателей предлагается создать список «надёжных» медийных ресурсов и рекомендовать его национальным регуляторам по киберпространству. Если это не цензура, не попытка сжать пространство для свободы самовыражения, то я ничего не понимаю в этой жизни.

Вопрос: Что касается нашей программы, которая выходит на телеканале «Раша Тудэй», я могу с уверенностью сказать: «Раша Тудэй» никогда не вмешивался в наши дела, не навязывал никаких редакционных решений. Мы никогда не сталкивались ни с какой цензурой на этом телеканале. Я хочу официально заявить об этом.

Ещё один вопрос, господин Министр. С нравственной точки зрения, как Вы можете поддерживать в Сирии такого лидера, как Б.Асад, который столь бесчеловечно обращается с собственным народом? Как в цивилизованном мире его можно поддерживать?

С.В.Лавров: Кто-то говорит, что быть политиком значит быть циником, кто-то говорит, что здоровый цинизм полезен, я же считаю, что нужно быть реалистами и проявлять ответственность, прежде всего за безопасность в мире, за безопасность наших стран, за сотрудничество, создающее такие условия, в которых наш народ чувствует себя в большей безопасности.

Оглянемся назад, на прошлое этого региона. Саддам Хусейн был диктатором. Муаммар Каддафи был диктатором. Но сравним страдания народов Ирака и Ливии соответственно при этих двух диктаторах и сегодня, после интервенций, которые в нарушение международного права провели в этих странах США и НАТО. Полагаю, сейчас убитых, раненых и тех, кто был вынужден бежать из родных мест, на несколько сотен тысяч больше, чем пострадавших при вышеупомянутых режимах.

То же самое можно сказать и применительно к Сирии. Те, кто разрушил Ирак и Ливию и сейчас пытается пригласить международное сообщество разделить ответственность в решении кризиса с мигрантами, не сделали для себя никаких выводов и решили довести Сирию до такого же состояния. По мнению ряда аналитиков, Соединённые Штаты могли бы быть заинтересованы в поддержании хаоса в этом регионе, чтобы можно было «ловить рыбу в мутной воде». Мне не кажется, что США преследуют такую цель, но если посмотреть на факты, ясно, что происходит именно это.

Из этого не следует, что мы хотим оправдывать диктаторов, но следует то, что, прежде чем ввязываться в авантюру, требуется сделать всё, чтобы не вести себя безрассудно. Необходимо найти способ мирным образом продвигать демократические изменения, как Соединённые Штаты делают во многих странах того же самого региона, и мне не нужно даже их перечислять.

Мы осуждаем любые нарушения прав человека и норм международного гуманитарного права, кто бы их ни совершал – власти, оппозиция или вмешивающиеся зарубежные страны. Но необходимо видеть картину в целом и понимать цену демонстрации своих нравственных принципов просто ради демонстрации нравственных принципов.

Вопрос: Это Ваше заявление касается и Сирии?

С.В.Лавров: Да, Вы ведь об этом меня и спросили.

Вопрос: Да. Очень рад это слышать. Господин Министр, большое спасибо, что сегодня нашли для нас время. Удачной поездки в Хельсинки! Будем надеяться, что, когда мы с Вами встретимся вживую, в мире будет царить мир. Это было бы хорошо.

С.В.Лавров: Спасибо, Ларри! Большое Вам спасибо за приглашение на программу.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 14 июля 2018 > № 2694603 Сергей Лавров

Сотрудничество Китая и России нейтрализует мировой «антиглобализм»

Полоса подготовлена при содействии пресс-службы Посольства КНР в РФ

Посол КНР в РФ Ли Хуэй дал интервью СМИ КНР и РФ на Китайско-Российском ЭКСПО в Екатеринбурге

— Господин посол, как вы оцениваете нынешнее состояние торгово-экономического сотрудничества Китая и России? Какие сферы, по вашему мнению, имеют особые перспективы для сотрудничества?

— Под стратегическим руководством председателя КНР Си Цзиньпина и президента РФ Владимира Путина веяния «антиглобализма» и влияние унилатерализма нейтрализуются отношениями всеобъемлющего стратегического взаимодействия и партнерства Китая и России. Использование благоприятных возможностей за счет сотрудничества по сопряжению строительства «Одного пояса и одного пути» со строительством Евразийского экономического сообщества (ЕАЭС) дало новые возможности для практического сотрудничества двух стран. Можно сказать, что торгово-экономическое сотрудничество Китая и России не только принесло благо двум странам и их народам, но и служит в современном мире классическим образцом отстаивания принципов равенства, взаимной выгоды, сотрудничества, общего выигрыша и совместного развития.

«Полный охват» и качество в экономическом партнерстве

На фоне высокого уровня китайско-российских отношений качество торгового сотрудничества двух стран ускоренно повышается, совершенствуются его формы. Торговое взаимодействие характеризуется такими специфическими чертами, как полнота механизмов, большое число площадок, быстрый рост, широкий масштаб, реальная эффективность и большой скрытый потенциал. В основном реализована задача «полного охвата» сфер и регионов сотрудничества. С прошлого года продолжается быстрое восстановление роста китайско-российской торговли, объем двусторонней торговли в 2017 году достиг 84 млрд долларов США, прирост по сравнению с позапрошлым годом составил 20,8%. За первые четыре месяца текущего года объем торговли составил 31,2 млрд долларов США, это на 27,3% больше, чем за аналогичный период прошлого года. Темп роста объема торговли с Россией занял 1-е место среди основных торговых партнеров Китая. Россия в ряду торговых партнеров Китая поднялась на 9-е место с прошлогодней 11-й позиции. На основании нынешнего роста ожидается, что объем двусторонней торговли за год может превысить 100 млрд долларов США.

Постоянно происходят новые подвижки по ряду стратегических крупных проектов Китая и России. Была официально создана компания с совместным капиталом для реализации проекта совместной китайско-российской разработки широкофюзеляжного пассажирского самолета. Успешно начата эксплуатация первой очереди проекта «Ямал СПГ» с акционерным участием CNPC и Фонда Шелкового пути, который также стал первым крупным энергетическим проектом, запущенным после выдвижения инициативы о совместном строительстве Китаем и Россией «Ледового шелкового пути». Будут реализовываться и функционировать новые энергоблоки Тяньваньской АЭС; стороны также могут достичь новых прорывов в таких областях, как лунные исследования и исследования дальнего космоса. Помимо этого, стороны активно продвигают сотрудничество в новых сферах, включая развитие Дальнего Востока России, освоение Арктики, цифровую экономику и трансграничную электронную коммерцию, прилагают усилия по созданию новых точек роста для двусторонних торгово-экономических связей.

От сотрудничества стран до взаимодействия на местном уровне

В настоящее время сотрудничество Китая и России на местном уровне стало одним из крупных ярких примеров успешного взаимодействия. Механизмы этого сотрудничества совершенствуются день за днем. Непрерывно расширяется влияние Китайско-Российского ЭКСПО, Восточного экономического форума, а также других выставок и площадок, что сыграло важную роль в углублении сотрудничества двух стран на местном уровне. В этом и следующем году проводятся Годы китайско-российского сотрудничества и обмена на местном уровне. Я уверен, что это еще больше простимулирует энтузиазм и безграничный потенциал сотрудничества между регионами Китая и России, придаст совершенно новые движущие силы углубленному развитию политических и торгово-экономических отношений двух стран.

— Господин посол, какова ваша оценка и впечатление от проходящего Китайско-Российского ЭКСПО? Что, на ваш взгляд, является главными особенностями этой выставки?

— Со дня основания Китайско-Российского ЭКСПО правительства двух стран придавали большое значение этой выставке и всеми силами поддерживали ее, она стала важной платформой для реализации проектов высокого уровня руководителей двух стран, содействия китайско-российскому всестороннему практическому сотрудничеству, выявления эффективных способов состыковки стратегий развития. Являясь комплексной, наиболее масштабной выставкой самого высокого уровня Китая и России, Китайско-Российское ЭКСПО вызывает большой интерес и имеет следующие особенности.

Во-первых, это прекрасные возможности и большое значение. Ныне эта выставка проводится впервые после избрания глав стран и формирования новых правительств. Она имеет важное значение для укрепления и углубления двусторонних торгово-экономических отношений, расширения межрегионального практического сотрудничества. Месяц назад во время встречи лидеров двух стран стороны договорились содействовать реализации еще большего развития китайско-российских отношений на высоком уровне. Эта выставка является важной мерой в реализации договоренностей лидеров двух стран и нацелена на превращение преимуществ двусторонних политических отношений высокого уровня в результаты практического сотрудничества. Она еще больше демонстрирует решительность Китая в приверженности расширению открытости, позиции диалога и сотрудничества, совместному с Россией строительству мировой экономики открытого типа, сохранению многосторонней торговой структуры.

Во-вторых, это новые темы и больше участников. Китайско-Российское ЭКСПО проходит под девизом «Новый старт. Новые возможности. Новое будущее», соответствует требованиям китайско-российских отношений новой эпохи и торгово-экономическому развитию двух стран. Также непосредственно перед самой выставкой поставлены новые задачи. Главными особенностями выставки являются ее специализация, разделение по отраслям и информатизация. Усилия направлены на предоставление предприятиям площадки для обмена и сотрудничества, содействие глубокой межрегиональной и межотраслевой интеграции двух стран.

Регионы двух стран с большим энтузиазмом приняли участие в выставке. По статистике, правительства 14 провинций, округов и городов Китая и девяти областей и районов России направили на выставку 203 компании. Общая площадь выставки составила 8500 кв. метров. Около 92% участников, а именно 186 компаний — китайские, они занимают 5518 кв. метров выставочной площади, что составляет 60% общей площади выставки.

В-третьих, это богатое содержание и практическое сотрудничество. В рамках выставки проходят первый Китайско-российский форум межрегионального сотрудничества, круглый стол по вопросам китайско-российского финансового сотрудничества «От национальной валюты к цифровым технологиям». Также организованы круглые столы: по вопросам китайско-российского сотрудничества и инвестиций в лесной отрасли, по вопросам перспектив сотрудничества в области сельского хозяйства. Проходит конференция по китайско-российскому сотрудничеству в области электронной коммерции, первая научная конференция по научно-техническому сотрудничеству Китая и России и другие мероприятия, затрагивающие сферы финансов, инвестиций, сотрудничества в области лесного и сельского хозяйства, электронной коммерции, цифровой экономики, машиностроения, СМИ, культуры и спорта. Успешно и результативно прошли неделя телевидения провинции Хэйлунцзян, форум торгово-экономического сотрудничества города Чунцин и Свердловской области, форум торгово-экономического сотрудничества провинций Хэйлунцзян и Гуандун со Свердловской областью.

Активизировать сотрудничество предприятий, упростить процедуры

— Господин посол, как вы сказали, сотрудничество Китая и России на местном уровне в настоящее время бурно развивается, этому имеются разнообразные яркие примеры. Какие еще предложения есть у вас по сотрудничеству двух стран на местном уровне?

— Китайско-российское сотрудничество на местном уровне существует уже давно, в сравнении с другими формами сотрудничества оно обладает такими специфическими чертами, как большие географические преимущества, широкий охват сфер и гибкость форм работы, это важное дополнение практического сотрудничества двух стран. В последние годы китайско-российское сотрудничество на местном уровне бурно развивалось, это придало новые движущие силы и добавило новое содержание развитию отношений всеобъемлющего стратегического взаимодействия и партнерства двух стран. Стороны создали два крупных механизма межрегионального сотрудничества — «Волга — Янцзы» и «Северо-Восточный Китай — Дальний Восток РФ», а также Совет по межрегиональному сотрудничеству при Китайско-российском комитете дружбы, мира и развития. Дружеские отношения установлены между 137 парами городов, а также провинций и областей, в основном реализован «полный охват» по сферам и регионам.

По мере углубленного развития отношений всеобъемлющего стратегического взаимодействия и партнерства Китая и России все более сильным становится желание всемерно расширять китайско-российское практическое сотрудничество, совместно возрождать и развивать все регионы двух стран. В начале нового года председатель КНР Си Цзиньпин и президент РФ Владимир Путин в поздравительных посланиях совместно провозгласили проведение Годов китайско-российского сотрудничества и обмена на местном уровне в 2018 и 2019 годах, подняли сотрудничество двух стран на местном уровне на государственный уровень. Все регионы двух стран от официальных лиц и до широких кругов общественности с большим энтузиазмом принимают участие в начавшихся мероприятиях, все они проходят энергично и бурно. Помимо этого, площадки для активного обмена между всеми регионами двух стран будут предоставлены также на Китайско-Российском ЭКСПО, Восточном экономическом форуме и Первой Китайской международной импортной ярмарке.

На следующем этапе стороны должны полностью задействовать механизмы межправительственного и межрегионального сотрудничества двух стран, усилить контакты и координацию в таких областях, как политика, законодательство и нормативы, создать благоприятную среду для ведения бизнеса; продолжать улучшения в области строительства крупных трансграничных мостов и другой инфраструктуры, чтобы проложить межрегиональные транспортные цепочки, придать новый движущий потенциал торгово-экономическому сотрудничеству двух стран. Необходимо всемерно мобилизовать активность средних и мелких предприятий двух стран, сделать более тесным двусторонний обмен персоналом, упростить соответствующие процедуры. Я уверен, что за счет содействия правительств двух стран и неустанных усилий предприятий двух стран китайско-российское сотрудничество на местном уровне обязательно выйдет на новые ступени развития. Посольство КНР в РФ, считая своей задачей углубление добрососедства и дружбы между Китаем и Россией, а приоритетом — продвижение практического сотрудничества, продолжит непрерывно создавать благоприятные условия, содействовать достижению масштабного развития во всех сферах двустороннего сотрудничества, способствовать достижению еще большего числа реальных результатов за счет высокого уровня отношений двух стран.

Россия. Китай > Внешэкономсвязи, политика > trud.ru, 13 июля 2018 > № 2845361 Ли Хуэй

Мехди Экер: россияне и турки едят рыбу из одного моря

Всеобщие выборы в Турции 24 июня закончились победой президента страны Тайипа Эрдогана и возглавляемой им правящей Партии справедливости и развития (ПСР), альянс которой с националистической Партией национального движения получил большинство в новом парламенте. После инаугурации Эрдогана 9 июля страна перешла на президентскую форму правления. Заместитель председателя ПСР по международным вопросам Мехди Экер рассказал в интервью РИА Новости, как будут после выборов развиваться отношения Турции с Россией, США, ЕС. В беседе с ним были также затронуты и внутренние проблемы Турции, связанные, в частности, с последствиями госпереворота в июле 2016 года.

— Каким будет влияние победы на всеобщих выборах 24 июня лидера вашей партии Тайипа Эрдогана и альянса с участием ПСР на развитие турецко-российских отношений, особенно крупных энергетических проектов, таких как газопровод "Турецкий поток" и АЭС "Аккую"?

— Россияне и турки — это два народа, которые едят рыбу из одного моря. Веками они разделяют общую историю и географию. Таким образом, две страны имеют общие интересы во многих региональных и глобальных вопросах. До выборов отношения между Турцией и Россией быстро развивались во многих областях, таких как политика, экономика, оборона. Точно так же в новый период мы будем продолжать развивать и углублять наши отношения с Россией во всех областях.

Две страны прилагают все усилия для строительства "энергетического Шелкового пути". В этой связи "Турецкий поток" и AЭС "Аккую" являются наиболее важными проектами энергетической инфраструктуры. В этих и подобных энергетических проектах Турция и Россия будут продолжать использовать общий разум и прилагать совместные усилия. Несмотря на некоторые негативные моменты, решение проблем в очень короткое время с общей политической мудростью, во имя стабильности долгосрочных совместных стратегических проектов является конструктивным примером для всех стран.

— Будет ли продолжаться сотрудничество между Россией и Турцией в Сирии?

— Что касается военного аспекта турецко-российских отношений, то Турция и Россия осознают свои общие обязанности по региональной безопасности. Сирийская проблема также непосредственно связана с ней. Несмотря на то, что порой не все вопросы могут быть согласованы, негативные моменты быстро устраняются общими политическими и дипломатическими усилиями. Обе страны осознают свою ответственность за безопасность и стабильность Сирии. Поэтому для ее создания Турция будет продолжать сотрудничество с Россией.

В борьбе с терроризмом, вызванной сирийским кризисом, мы добились серьезных достижений. На сегодняшний день мы очистили в Сирии площадь 4000 квадратных километров от террористических элементов, таких как ИГ*, РПК (запрещенная в Турции Рабочая партия Курдистана — ред.), PYD (cирийская курдская партия "Демократический союз" — ред.), YPG (силы самообороны сирийских курдов — ред.). Цель всех этих усилий заключается в создании постоянной среды безопасности и стабильности в регионе. Таким образом, сирийская политика Турции будет продолжать реализовываться как постоянно ориентированная на региональную безопасность и стабильность.

— США по-прежнему угрожают Турции санкциями в связи с покупкой Анкарой российских зенитных ракетных комплексов С-400, например, блокированием поставки истребителей F-35. Можно ли считать, что, несмотря на это, вопрос с поставками С-400 полностью закрыт? Каким может быть ответ Турции, если США попытаются ввести какие-либо санкции против нее?

— Турция и США могут принимать общие решения по некоторым региональным и глобальным вопросам. Наши отношения в связи с этим являются стратегическими, и угроза заморозить поставки F-35 вступает с этим в политическое противоречие. Такая реакция со стороны США на покупку у РФ ЗРК С-400 не способствует улучшению отношений двух стран. Мы уважаем предпочтения других стран в области обороны, поэтому ожидаем, что и другие страны будут уважать наши предпочтения. Церемония передачи Турции первых F-35 прошла 21 июня. Если в этом вопросе возникнет неблагоприятная ситуация, то Турция, конечно же, предпримет необходимые шаги.

— Как вы можете оценить отношения Турции и США после согласования дорожной карты по сирийскому Манбиджу? Считаете ли вы, что Вашингтон действительно сократит свою поддержку курдским формированиям, которые в Анкаре считают террористическими?

— В целях содействия нормализации отношений между Анкарой и Вашингтоном были созданы три рабочих группы для консультаций по многим вопросам, таким как Сирия, Ирак, ИГ*, РПК, FETO (организация оппозиционного исламского проповедника Фетхуллаха Гюлена — ред.), в рамках которых были проведены встречи 8 марта в США и 25 мая в Анкаре. Манбидж — один из этих вопросов, это для нас очень деликатная тема, напрямую связанная с будущим и стабильностью Сирии. Создание новой региональной угрозы через Манбидж неприемлемо, поэтому важно, чтобы США проявили ответственное политическое поведение в отношении Манбиджа. На самом деле урегулирование в Манбидже очень важно для нормализации наших отношений с США и восстановления взаимного доверия. Отсутствие уважения к общим решениям, принятым в этой связи, а также проявление слабости в их реализации могут вновь подорвать основу взаимного политического доверия.

— Будет ли Турция продолжать стремиться к вступлению в ЕС, несмотря на то, что Брюссель заморозил переговоры об этом?

— Член Христианско-демократического союза Германии (ХДС) и депутат Европарламента Ренате Соммер высказалась за прекращение переговоров о вступлении Турции в ЕС в случае переизбрания президента Эрдогана на выборах 24 июня. Это пример политической безответственности и неосторожности. Отношения между Турцией и ЕС — это не те отношения, которые могут быть определены популистскими лозунгами. Эти отношения имеют довольно глубокие корни. Турция имеет сеть многоплановых связей с ЕС в таких областях, как экономика, торговля, финансы, культура, оборона, поэтому отношения между Турцией и ЕС не могут быть оценены популистскими и радикальными лозунгами, лишенными политической дальновидности.

— При каких условиях в Турции возможно возвращение к процессу курдского урегулирования, который был прерван в 2015 году?

— Нет курдского процесса, который был бы начат или остановлен. В Турции существует не курдская проблема, а проблема терроризма. Идет непрерывный процесс борьбы с ним. И Турция с большой решимостью стремится к тому, чтобы продолжить эту борьбу как внутри ее границ, так и за их пределами. С 2002 года (времени прихода к власти в Турции правящей партии) и до сих пор в рамках демократизации и гражданского общества идет процесс, который касается и наших курдских сограждан.

— Прошло два года после попытки переворота в Турции. Что изменилось в стране за этот период? Будет ли отменен режим ЧП с 18 июля? Можно ли сказать, что угроза со стороны FETO, которую турецкие власти обвиняют в организации попытки переворота, полностью устранена?

— 15 июля 2016 года демократия Турции, национальная воля и законное правительство, избранное этой национальной волей, попала под прицел предательской организации, которая, как раковая опухоль, в течение 40 лет пряталась под различными масками, таких как "параллельное государство". Мы сорвали планы предателей благодаря проявленной нашими гражданами решительности под руководством президента Тайипа Эрдогана. Но в ту ночь сотни наших граждан погибли, тысячи получили ранения. Наш парламент, который был воплощением воли народа, был подвергнут бомбардировке. Мятежники пытались убить избранного президента страны.

После 15 июля мы объявили о введении режима ЧП согласно решению парламента. Он был направлен на борьбу с террористической организацией FETO, стоящей за попыткой переворота, и другими террористическими структурами, нацеленными на нашу страну. Режим ЧП никак не отражался на повседневной жизни наших граждан, а имел целью получить более эффективные и быстрые результаты в борьбе с терроризмом. И в самом деле, режим ЧП помог добиться таких достижений. Уже были заявления президента (о возможности прекращения действия режима ЧП после 18 июля — ред.). После проведения оценок будет принято окончательное решение об этом.

Говорить о том, что угроза FETO полностью устранена, не будет правильным подходом. Кроме того, этот подход может привести к слабости в борьбе с предательской организацией. Мы говорим о структуре, которая проникла под разными масками вовнутрь государства и действует там в течение 40 лет. И мы постоянно сталкиваемся с ее структурами под различной маскировкой. Таким образом, эта борьба будет продолжаться до тех пор, пока не будут вырваны корни этой предательской организации.

*Террористическая организация, запрещенная в России.

Россия. Турция > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 13 июля 2018 > № 2699971 Мехмет Мехди Экер

Возникновение нелиберальной гегемонии

Удивительная национальная стратегия Трампа

Барри Позен – международный профессор политологии и директор программы исследований в области безопасности в Массачусетском технологическом институте.

Резюме Хотя администрация Трампа отказалась от многих столпов либерального интернационализма, ее курс в сфере безопасности остается последовательно гегемонистским. Окажется ли нелиберальная гегемония более или менее устойчивой, чем ее либеральная кузина – вопрос открытый.

Во время избирательной кампании Дональд Трамп обещал положить конец национальному строительству за рубежом и высмеивал союзников Соединенных Штатов как любителей прокатиться за чужой счет. «Главной и преобладающей темой в моей администрации будет “Америка прежде всего”», – заявил он в речи о внешней политике в апреле 2016 г., которая перекликалась с высказываниями изоляционистов времен Второй мировой войны. «Страны, которые мы защищаем, должны оплачивать наши услуги в области обороны, а если они откажутся это делать, тогда США должны быть готовы дать им возможность защищать себя самостоятельно», – сказал он, очевидно намекая на ранее выдвинутое предложение позволить тем союзникам, которые не имеют ядерного оружия, приобрести его.

Подобные заявления вкупе с недоверием к свободной торговле, а также к обеспечивающим ее договорам и организациям породили среди политиков разных мастей обеспокоенность, что при Трампе Соединенные Штаты замкнутся в себе и откажутся от роли лидера мирового сообщества, которую играли со времен окончания Второй мировой войны. «В настоящее время США выпали из мирового порядка, они не при делах», – написал публицист Роберт Каган через несколько дней после избрания Трампа. С тех пор как Трамп вступил в должность, его критики, похоже, утвердились в своей правоте. Они ухватились за его непрестанные сетования относительно союзников, а также скептицизм по поводу беспрепятственной торговли, утверждая, что администрация отгородилась от мира и даже взяла на вооружение национальную стратегию замкнутости. Некоторые пошли еще дальше, навесив на Трампа ярлык, самый страшный для американского внешнеполитического истеблишмента: «изоляционист».

На самом деле Трампа можно обвинить в чем угодно, но только не в изоляционизме. Хотя его речи действительно пропитаны скептицизмом относительно глобальной роли Вашингтона, беспокойство по поводу изоляционизма Трампа совершенно неуместно на фоне все более громких призывов к войне с Северной Кореей, обостряющейся конфронтации с Ираном и растущего числа боевых операций во всем мире. Если говорить о наборе инструментов жесткой силы, то политика администрации Трампа представляется по крайней мере более амбициозной, чем политика Барака Обамы.

И все же Трамп отошел от традиционной национальной стратегии в одном важном аспекте. По крайней мере с окончания холодной войны демократические и республиканские администрации проводили государственную стратегию, которую ученые называют «либеральной гегемонией». Это гегемония в том смысле, что США намеревались стать самым могущественным государством в мире с большим отрывом, а либеральной она была потому, что американцы стремились трансформировать систему международных отношений в порядок, основанный на правилах, регулируемый многосторонними организациями, а также превратить другие страны в рыночные демократии, свободно торгующие друг с другом. Порвав со своими предшественниками, Трамп во многом изъял либеральный элемент из либеральной гегемонии. Он по-прежнему стремится сохранить экономическое и военное превосходство Соединенных Штатов, а также их роль арбитра в сфере безопасности для большинства регионов мира, однако предпочел отказаться от экспорта демократии и воздержаться от заключения многосторонних торговых соглашений. Другими словами, Трамп объявил о совершенно новой национальной стратегии: нелиберальная гегемония.

Не голубь мира

Национальная стратегия – довольно скользкое понятие, и для тех, кто пытается постичь стратегию национальной безопасности администрации Трампа, где намешано всего понемногу, мало что проясняется. Лучший способ понять подход Трампа к международным делам – оценить, во что реально обошлась его политика за год. Несмотря на все разговоры об отказе от внешнеполитического авантюризма и втягивания в конфликты, на практике администрация остается привержена геополитической конкуренции с крупнейшими военными державами мира, а также формальным и неформальным альянсам, которые она унаследовала. Она угрожает войнами, чтобы не допустить появления новых ядерных держав, как делали и ее предшественники; она ведет постоянные кампании против «Талибана» в Афганистане и «Исламского государства» (ИГИЛ, запрещено в России) в Ираке и Сирии, используя больше сил и средств, а также огневой мощи, чем предыдущая администрация. Она также объявила о планах выделить дополнительные средства Министерству обороны, бюджет которого по-прежнему превосходит совокупный военный бюджет всех военных соперников Америки.

Если говорить об альянсах, на первый взгляд может показаться, что Трамп отошел от традиции. Будучи кандидатом в президенты, он постоянно сетовал на нежелание союзников, особенно по НАТО, разделять бремя расходов на коллективную оборону. Как дилетантски ни звучали бы эти возражения, они абсолютно справедливы; на протяжении двух десятилетий вклад европейских стран-членов блока не дотягивал до планки, установленной самим альянсом. Сторонников НАТО по обе стороны Атлантики раздражают жалобы на нежелание разделять бремя военных расходов – не только потому, что они звучат правдоподобно, но также и потому, что они втайне считают их малозначительными. Фактическое обеспечение боеспособности меркнет в сравнении с политической целью во что бы то ни стало связать США с Европой тесными узами. Вот почему возникла некоторая паника, когда на саммите НАТО в мае 2017 г. Трамп не упомянул Пятую статью, то есть обязательство о взаимной обороне, которое берут на себя члены Альянса. Это означало, что Соединенные Штаты могут перестать быть конечным арбитром всех стратегических споров в Европе.

Однако в течение нескольких недель Трамп дал обратный ход и США продолжили заверять союзников в своей поддержке, как если бы никаких изменений не намечалось. Немногие американцы слышали об Инициативе по обеспечению безопасности Европы (ИБЕ). Можно понять тех, кто полагал, что 100-тысячный американский воинский контингент, находившийся в Европе после окончания холодной войны, был более чем достаточной гарантией, но после того как Россия вторглась на территорию Украины в 2014 г., союзники потребовали более надежных гарантий; отсюда и данная Инициатива. ИБЕ финансируется не из американского оборонного бюджета, а из отчислений на военные операции ВС США за рубежом – фонд «вынужденных расходов без строгого надзора», первоначально одобренный Конгрессом для глобальной войны с терроризмом. За счет ИБЕ оплачивалось наращивание военных учений в Восточной Европе, совершенствование военной инфраструктуры Соединенных Штатов в регионе, подарки Украине в виде нового оборудования, а также новые склады американской военной амуниции и снаряжения, достаточные для вооружения бронетанковой дивизии в случае чрезвычайной ситуации. В конце 2017 г. Вашингтон объявил, что впервые продаст Украине управляемые противотанковые ракеты, то есть летальные вооружения. До сих пор Белый дом потратил или запланировал потратить на ИБЕ 10 млрд долларов – эта сумма заложена в бюджете на 2018 финансовый год. Однако администрация Трампа увеличила финансирование почти на 1,5 млрд долларов. Тем временем все запланированные военные учения и развертывание войск в Восточной Европе шли полным ходом. Приверженность США военным обязательствам в рамках НАТО сохраняется, а союзники наращивают финансирование своих программ в области обороны, чтобы умиротворить президента. Другими словами, это обычный бизнес, деловой подход к вопросам обороны.

Военная активность Соединенных Штатов в Азии также повысилась по сравнению с эпохой президента Обамы, который объявил о «развороте» на восток. Трамп главным образом озабочен программой ядерных вооружений Северной Кореи, которые продолжают совершенствоваться, так как это идет вразрез с его размышлениями во время избирательной кампании о независимых ядерных силах для Японии и Южной Кореи. Пытаясь заморозить и в конечном итоге обратить вспять программу Пхеньяна, он угрожал применить военную силу, сказав, например, следующее в сентябре прошлого года: «У Соединенных Штатов есть много сил и терпения, но, если придется защищать себя или своих союзников, у нас не будет другого выбора, кроме полного уничтожения Северной Кореи». Хотя трудно сказать, воспринимает ли Пхеньян подобные угрозы всерьез, внешнеполитическая элита в Вашингтоне, конечно, воспринимает, и многие опасаются, что случайная или запланированная война сегодня более чем вероятна.

Пентагон поддерживает эти угрозы более частыми военными маневрами, включая отправку стратегических бомбардировщиков дальнего радиуса действия для полетов над Корейским полуостровом. В то же время администрация пытается оказывать экономическое давление на Северную Корею и стремится убедить Китай прекратить поставку в КНДР важных материалов, особенно нефти. В Тихом океане американские ВМС продолжают поддерживать бешеный темп различных операций – около 160 двусторонних и многосторонних учений в год. В июле США провели ежегодные Малабарские учения с Индией и Японией, впервые собрав воедино авианосцы из всех трех стран. В ноябре Соединенные Штаты собрали необычную флотилию из трех авианосцев возле Корейского полуострова во время визита Трампа в Азию. Начиная с мая 2017 г. ВМС США участили операции по обеспечению свободы навигации, когда американские корабли патрулируют акваторию Южно-Китайского моря, на которое претендует Китай. Американские военные моряки осуществляют настолько интенсивную деятельность, что только в 2017 г. Седьмой флот, базирующийся в Японии, пережил беспрецедентное столкновение четырех кораблей; еще один корабль сел на мель, и произошло крушение одного самолета.

Во время ноябрьской поездки в Азию Трамп предусмотрительно обновил обязательства Соединенных Штатов по обеспечению безопасности, и похоже, что премьер-министр Японии Синдзо Абэ решил не предавать огласке переговоры с президентом, в том числе о Северной Корее. С учетом нескончаемых жалоб Трампа на несправедливость торговых отношений в Азии и последующих уступок Китаю в части базовых экономических принципов можно только удивляться тому, что союзники в регионе настолько благосклонны к нашему президенту. Однако трудно чем-то заменить безопасность, безвозмездно обеспечиваемую военной сверхдержавой, а отношения с человеком, видящим мир через линзы экономических условий с более ярко выраженной нулевой суммой, чем обычно, – это небольшая цена.

Администрация Трампа также наращивает военную активность на Ближнем Востоке, что не может не радовать критиков Обамы, которые осуждали его за близорукий подход к этому региону. Трамп не тратил время даром, но сразу продемонстрировал намерение исправить ошибки прошлых лет. В апреле 2017 г., реагируя на доказательства применения сирийским правительством химического оружия, США разбомбили авиабазу, с которой была произведена химическая атака, выпустив по ней 59 крылатых ракет. Ирония в том, что Трамп наказал Сирию за пересечение «красной линии», проведенной Обамой, и за нарушение соглашения об уничтожении химического оружия, которое Обама заключил с Сирией, за что Трамп подверг предшественника беспощадной критике. Тем не менее был дан внятный сигнал, что в городе новый шериф.

Администрация Трампа также ускорила положительный исход войны с ИГИЛ. Нынешний Пентагон не любит делиться информацией о собственной деятельности, но из опубликованной статистики следует, что США отправили больше войск в Ирак и Сирию, а также сбросили больше бомб на эти страны в 2017 г., чем в 2016-м. В Афганистане Трамп, несмотря на рассуждения во время избирательной кампании об ошибках национального строительства, не отказал себе в импульсивном призыве, обращенном к американским военачальникам («мои генералы», как он их величал), не только остаться в стране, но и наращивать военные действия. Туда отправлен многотысячный дополнительный контингент, а авиаудары усилились до уровня, невиданного с 2012 года.

Наконец, администрация дала ясно понять, что планирует более агрессивную конфронтацию с Ираном на всем Ближнем Востоке. Сам Трамп возражал против ядерной сделки с Ираном в 2015 г., и его советники намерены снова ополчиться на эту страну. Например, в декабре Никки Хейли, посол США в ООН, стояла перед обломками того, что она назвала иранской ракетой, намекнув, что Тегеран вооружает мятежников в Йемене, где ведет опосредованную войну с Саудовской Аравией. Администрация Трампа, находясь за кулисами, по крайней мере не меньше прежней администрации Белого дома поддерживает интервенцию саудовцев в Йемене. Администрация Обамы предложила поддержку саудовцам, чтобы купить их сотрудничество в сделке по Ирану, но с учетом того, что Трамп презирает эту сделку, его поддержку саудовцев можно трактовать только как усилия, направленные против Ирана. Если удастся избежать войны с Северной Кореей, которая может потребовать больших военных ресурсов и внимания политиков, то усиление конфронтации с Ираном вполне возможно.

Оборонный бюджет администрации Трампа также предполагает сохранение Соединенными Штатами роли мирового полицейского. Трамп проводил президентскую кампанию под лозунгом, опубликованным в Твиттере: «Я сделаю нашу армию настолько большой и могущественной, что никто не захочет иметь с ней дело». Став президентом, Трамп предложил оборонный бюджет, на 20% превышающий тот, что был принят на 2017 год: примерно половина роста была запрошена администрацией, а вторая половина добавлена Конгрессом. (Судьба этого бюджета неясна: по Закону о расходовании бюджетных средств, подобное увеличение требует поддержки демократов, которую республиканцам придется покупать увеличением расходов на внутренние программы.)

Вот лишь один небольшой пример склонности новой администрации к дополнительным расходам: бюджет на приобретение высокоточных управляемых боеприпасов вырос более чем на 40% по сравнению с 2016 годом. Это решение вполне согласуется с часто декларируемым намерением более интенсивно вести текущие военные кампании, а также приготовиться к неминуемым войнам будущего.

Трамп также остается приверженцем программы ядерной модернизации, начатой администрацией Обамы, стоимость которой оценивается в триллион долларов. Эта программа предусматривает обновление всех элементов ядерной триады: ракет, бомбардировщиков и подлодок. Она опирается на исходную предпосылку времен холодной войны: чтобы гарантированно сдержать нападение на союзников, ядерные силы США должны иметь возможность ограничить ущерб от полномасштабного ядерного удара. Это означает, что Соединенным Штатам нужна способность первыми нанести удар и уничтожить весь ядерный арсенал противника до того, как он осуществит пуск своих ракет. Хотя усилия по ограничению ущерба – большой соблазн, они бесполезны против ядерных держав с сопоставимым ядерным потенциалом; поскольку, если уцелеет всего лишь несколько носителей и ядерных боеголовок, этого будет достаточно, чтобы нанести Соединенным Штатам недопустимо большой ущерб в качестве возмездия. В лучшем случае программа модернизации – деньги, выброшенные на ветер, поскольку она лишь подстегнет конкурентов США модернизировать свои ядерные силы, чтобы гарантировать способность нанести удар отмщения; в худшем случае она побудит неприятелей первыми нажать на спусковой крючок и повысит риск эскалации любого кризиса до масштабов ядерной войны. Если бы Трамп был действительно привержен принципу «Америка прежде всего», он лучше подумал бы об издержках и рисках подобной стратегии.

Бесцельное превосходство

Всегда трудно добиться гегемонии, поскольку большинство стран ревниво оберегают свой суверенитет и не желают выполнять указания со стороны. Однако после окончания холодной войны американская внешнеполитическая элита пришла к единодушному мнению, что либеральная гегемония отличается от прочих. Они доказывают, что этот вид доминирования – цель вполне достижимая при правильном сочетании жесткой и мягкой силы. Международная безопасность и экономические организации, свободная торговля, права человека и распространение демократии не только сами по себе являются ценностью, но и могут привлечь другие страны. В случае реализации эти цели сделали бы либеральный мировой порядок под руководством США более чем легитимным; они бы привели к появлению мира, настолько созвучного ценностям и интересам Соединенных Штатов, что Вашингтону не нужно было даже трудиться в поте лица для обеспечения его безопасности.

Трамп ушел с проторенного пути. Он пренебрежительно отзывался о международных экономических организациях, таких как ВТО, на которые можно возложить ответственность за разрушительные экономические перемены, активизировавшие его электорат. Он вышел из Парижского соглашения по климату отчасти потому, что оно экономически невыгодно американцам. Не уверенный в том, что Вашингтон сможет в достаточной мере доминировать в международных организациях для обеспечения своих интересов, президент вышел из Транстихоокеанского партнерства, инициировал воинственный пересмотр Североамериканского договора о свободной торговле и позволил Трансатлантическому торгово-инвестиционному партнерству засохнуть на корню. Вместо этих соглашений Трамп декларировал предпочтительность двусторонних торговых договоренностей, которые, по его мнению, легче проверять и ратифицировать.

Указывая на то, что недавние усилия США по построению демократии за рубежом были дорогостоящими и безуспешными, Трамп также отверг насаждение демократии как цель внешней политики, если не считать его одиночные твиты в поддержку протестующих против режима в Иране. До сих пор, судя по его действиям, ему нет ни малейшего дела до либеральной трансформации других обществ. Например, цель стратегии в Афганистане – не совершенствование афганского правительства, а принуждение талибов к переговорам военными средствами (при этом непонятно содержание этих возможных переговоров). В целом Трамп часто хвалит зарубежных диктаторов – от российского Владимира Путина до филиппинского Родриго Дутерте. Его планы ограничения программ иммиграции и приема беженцев отчасти из-за опасений по поводу проникновения в страну террористов практически граничат с неприкрытым фанатизмом. Его национальная стратегия – это бесцельное превосходство.

Подобная незаинтересованность в более мягкой и доброй части проекта американской гегемонии приводит в бешенство защитников этого проекта. Комментируя отсутствие либеральных элементов в Национальной стратегии безопасности Трампа, Сюзан Райс, которая служила советником по национальной безопасности в администрации Обамы, написала в декабре: «Эти упущения повсеместно ослабляют восприятие лидерства Америки; что еще хуже, они не позволяют сплотить мир вокруг наших целей, когда мы беззаботно игнорируем устремления других народов».

Однако правомерность или неправомерность подобного взгляда на вещи должна быть предметом дебатов, а не слепой веры. США давно уже пытаются сделать свою внешнюю политику легитимной, потому что даже принуждение к сотрудничеству обходится дешевле, чем мягкое противодействие. Но в случае с Соединенными Штатами либеральный блеск, похоже, не облегчает задачу достижения или поддержания гегемонии. Почти 30 лет Соединенные Штаты проверяли гипотезу о том, что либеральный характер их гегемонистского проекта делает его уникально достижимым или реализуемым. Итоги говорят о том, что эксперимент провалился.

Ни Китай, ни Россия не стали демократиями, и ничто не говорит о том, что они движутся в эту сторону. Обе страны наращивают военную мощь, необходимую для конкуренции с Америкой, и отказываются принимать либеральный мировой порядок во главе с США. Потратив уйму денег, Вашингтон так и не сумел создать стабильные демократические правительства в Афганистане и Ираке. Внутри НАТО, предполагаемом оплоте и хранителе демократии, Венгрия, Польша и Турция становятся все более авторитарными странами. Европейский союз, главное либеральное институциональное детище и плод победы Соединенных Штатов в холодной войне, недавно лишился Великобритании; другие страны-члены также нарушают его правила, как это недавно сделала Польша, отказавшись от стандартов независимости судебной власти. Новая волна политики идентичности – национальной, религиозной, расовой или иной – захлестнула не только развивающийся, но и развитый мир, включая Соединенные Штаты. Либеральная гегемония не принесла плодов ни во внешней, ни во внутренней политике.

Как выглядит сдержанность

Ничто из вышеперечисленного не может свидетельствовать в пользу политики национальной безопасности, проводимой Трампом. Его администрация берет на себя слишком много военных обязательств; она бесцеремонно и неосмотрительно угрожает применением силы; у нее нет никаких стратегических приоритетов и реального плана более справедливого распределения военных расходов между союзниками США. Под прикрытием борьбы с терроризмом она намерена продолжать военное вмешательство во внутренние дела других стран; она сбрасывает слишком много бомб в слишком многих местах на слишком большое число людей. Эти ошибки с большой долей вероятности приведут к тем же дурным результатам внутри страны и за рубежом, которые стали уделом США после окончания холодной войны.

Если бы Трамп действительно хотел реализовать некоторые свои задумки, которыми он делился во время избирательной кампании, то прилагал бы гораздо больше усилий для решения проблем безопасности в мире. Национальная стратегия сдержанности, как я вместе с другими исследователями называю этот подход, начинается с предположения о том, что у США все в порядке с безопасностью, и нужно лишь ответить на вопрос о тех немногих угрозах, которые все же существуют. На практике сдержанность означала бы осуществление осторожной стратегии поддержания баланса сил в Азии, чтобы не дать Китаю возможности доминировать в этом регионе – сохранение командного положения на море, не позволяющего Китаю проявлять насилие над соседними странами или мешать Вашингтону укреплять их, при одновременном признании и понимании страхов КНР. Вместо того чтобы окружать Китай американскими войсками, нужно было побуждать союзников больше делать для собственной обороны.

Это означало бы стремление делиться лучшими методами защиты ядерных арсеналов с другими ядерными державами, чтобы не допустить попадания этого оружия в руки негосударственных образований. И сотрудничество с другими странами, особенно в области разведки, для ограничения способности террористов осуществлять зрелищные теракты. Соединенные Штаты по-прежнему сталкиваются со всеми этими угрозами, они усугубляются происходящим в мире, где относительная позиция силы Вашингтона поколеблена. Таким образом, важно, чтобы союзники США, особенно богатые европейские страны, больше разделяли это бремя, позволив Соединенным Штатам сосредоточиться на главных угрозах. Например, европейцам следует всю военную мощь направить на сдерживание России, чтобы США могли перераспределить ресурсы на сохранение контроля над общими благами: Мировым океаном, воздушным пространством и космосом. Сторонники сдержанности также считают, что военную мощь дорого содержать, еще дороже использовать, и в целом это дает весьма «сырые» и спорные результаты; поэтому военную силу нужно использовать ограниченно и осмотрительно. Они благожелательно относятся к идее свободной торговли, но сомневаются, что американская торговля сильно пострадает, если армия будет менее активна. Они серьезно воспринимают проблему политики идентичности, особенно национализм, и потому не ожидают, что другие народы будут приветствовать усилия Вашингтона по преобразованию их обществ, особенно когда это делается под дулами автоматов. Таким образом, за исключением мероприятий, направленных на сохранение командного положения Соединенных Штатов в Мировом океане, поборники сдержанности не видят других достоинств во внешней политике Трампа, поскольку она абсолютно не сдержанна.

Во время избирательной кампании Трамп много и резко критиковал национальную стратегию США после окончания холодной войны. «Со временем наша внешняя политика становилась все менее и менее осмысленной, – сказал он однажды. – На смену логике пришла глупость и высокомерие, которые приводили к одной внешнеполитической катастрофе за другой». Некоторым казалось, что подобная критика может возвещать о новом периоде экономии бюджетных средств. Хотя администрация Трампа отказалась от многих столпов либерального интернационализма, ее курс в сфере безопасности остается последовательно гегемонистским. Окажется ли нелиберальная гегемония более или менее устойчивой, чем ее либеральная кузина – вопрос открытый. Внешнеполитический истеблишмент продолжает уклоняться от главного вопроса: является ли гегемония США устойчивой? Если нет, то какая политика должна прийти ей на смену? Трамп так же хорошо избегает этого проклятого вопроса, как и те, кого он осуждал.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 2, 2018 год. © Council on Foreign Relations, Inc.

США > Госбюджет, налоги, цены > globalaffairs.ru, 11 июля 2018 > № 2714102 Барри Позен

Миф о либеральном порядке

От исторической случайности к общепринятому мнению

Грэм Эллисон — директор Научного центра Белфер по международным делам при гарвардской школе Кеннеди и бывший помощник министра обороны по делам политики и планирования.

Резюме Как говорил Джон Кеннеди, достаточно поддерживать мировой порядок относительно «безопасным для многообразия» как либеральных, так и нелиберальных режимов. США предстоит адаптироваться к ситуации, когда у других стран противоположные взгляды на госуправление, и они стремятся установить свои порядки на основе собственных правил.

В дебатах, захлестнувших внешнеполитическое сообщество США с приходом администрации Трампа, неизменно ощущается тревога по поводу участи либерального мирового порядка, основанного на правилах. Она присутствует в большинстве дискуссий о роли Соединенных Штатов в мире – от утверждения исследователя международных отношений Джона Айкенберри, что «на протяжении семи десятилетий в мире доминирует западный либеральный порядок», до призыва вице-президента США Джо Байдена, прозвучавшего в последние дни администрации Обамы, «решительно выступить на защиту либерального мирового порядка».

Существует консенсус относительно трех главных постулатов этого порядка. Во-первых, практически все согласны с тем, что либеральный порядок был основной причиной так называемого длительного мира между великими державами в последние семьдесят лет. Во-вторых, построение его было главной движущей силой взаимодействия между Соединенными Штатами и остальным миром в течение этого периода. И, в-третьих, президент Дональд Трамп – главная угроза для либерального порядка, а значит, и для мира во всем мире. Вот что пишет, например, политолог Джозеф Най: «Доказуемый и наглядный успех существующего порядка в виде более безопасного и стабильного мира в последние семь десятилетий привел к консенсусу, что защита, углубление и расширение этой системы были и остаются главной задачей внешней политики США». Най пошел еще дальше, заявив: «Меня не беспокоит то, что сильнее становится Китай. Меня беспокоит усиление Трампа».

Хотя во всех этих высказываниях есть доля истины, в каждом из них больше заблуждения, чем правды. «Длительный мир» был не следствием либерального миропорядка, а побочным продуктом опасного поиска баланса сил между СССР и Америкой в течение четырех с половиной десятилетий холодной войны, вслед за которыми последовал короткий период доминирования Соединенных Штатов. Вовлеченность США в мировые проблемы объясняется вовсе не желанием насаждать либеральные ценности за рубежом, а потребностью сделать все необходимое для сохранения либеральной демократии в самой Америке. И, хотя Трамп подрывает ключевые элементы существующего порядка, он далеко не главная угроза стабильности в мире.

Эти неверные представления о причинах и следствиях побуждают защитников либерального порядка обращаться к США с призывом укреплять его, твердо придерживаясь основ, сформировавшихся в прошлом, и противодействуя авторитаризму по всему земному шару. Но вместо возврата к воображаемому прошлому, в котором Соединенные Штаты строили мир по своему образу, Вашингтону следует ограничить усилия по обеспечению приемлемого порядка за рубежом, что позволит сосредоточиться на реконструкции жизнеспособной либеральной демократии у себя дома.

Концептуальный кисель

Двусмысленность каждого термина в выражении «либеральный мировой порядок на основе правил» создает скользкую ситуацию, позволяющую применять данную концепцию почти ко всему. Когда в 2017 г. участники Всемирного экономического форума в Давосе провозгласили китайского президента Си Цзиньпина лидером либерального экономического порядка – хотя он возглавляет самую протекционистскую, меркантилистскую и хищническую из крупных экономик мира – тем самым они продемонстрировали, что, по крайней мере в данном контексте, слово «либеральный» утратило изначальный смысл.

Кроме того, фраза «порядок на основе правил» – очевидная тавтология. Понятно ведь, что без правил и их точного соблюдения ни о каком порядке не может идти речь. В действительности адепты либерального мирового порядка на основе правил имеют в виду порядок, олицетворяющий собой хорошие и справедливые правила, одинаковые для всех. Считается, что Соединенные Штаты сконструировали модель, которую другие страны охотно принимают и поддерживают. Однако многие забывают, что даже Устав ООН, запрещающий государствам применять военную силу против других стран или вмешиваться в их внутренние дела, закрепляет привилегии сильных в отношении слабых. Исполнение запретов Устава обеспечивается Советом Безопасности ООН, в котором каждая из пяти великих держав мира имеет постоянное место и право вето. Как отметил индийский стратег Си Раджа Мохан, сверхдержавы являются «исключительными», поскольку делают для себя исключения, когда решают, что какие-то действия отвечают их целям. Тот факт, что в первые 17 лет нынешнего столетия самопровозглашенный лидер либерального порядка вторгся в две страны, осуществил авиаудары и рейды спецназа, убив сотни людей, которых в одностороннем порядке объявил террористами, а также подверг десятки других людей «чрезвычайной экстрадиции» (или попросту похитил их), часто в обход международного права, не имея международных, а иногда даже национальных ордеров на их задержание – говорит сам за себя.

Порядок холодной войны

Те, кто утверждает, будто либеральный порядок обеспечил мир в последние семь десятилетий, упускают из виду важный факт: первые сорок лет определялись не либеральным порядком, а холодной войной между двумя полярными лагерями. Как объяснил историк, назвавший это время «длительным миром», система международных отношений, предотвратившая войну между великими державами того времени, была невольным следствием борьбы Советского Союза и Соединенных Штатов. По словам Джона Льюиса Гэддиса, «хотя этого никто не планировал и хотя никто даже не помышлял о требованиях правосудия, странам послевоенной эпохи повезло оказаться в системе международных отношений, которая, будучи основана на реальной расстановке сил, служила делу установления порядка, если не справедливости, лучше, чем можно было надеяться».

В годы холодной войны обе сверхдержавы заручались поддержкой союзников и сателлитов по всему земному шару, создавая то, что затем назвали биполярным миром. Внутри каждого альянса или блока порядок насаждался сверхдержавой (как это уяснили для себя чехи и венгры, когда попытались переметнуться на другую сторону, соответственно, в 1956 и 1968 гг., а британцы и французы, когда пошли наперекор желаниям США во время Суэцкого кризиса 1956 года)». Порядок был следствием баланса сил, который позволил двум сверхдержавам разработать ограничения, сохранявшие то, что президент Джон Кеннеди сразу после Кубинского ракетного кризиса назвал «шатким статус-кво».

Что двигало страной, которая почти два столетия тщательно избегала военных союзов, не желала содержать большую постоянную армию в мирное время, отдала мировую экономику на откуп другим странам и отвергла Лигу Наций в ее стремлении силой оружия, дипломатии и денег реформировать полмира? Если ответить одним словом, то страх. Стратеги, которых современные исследователи Соединенных Штатов почитают как «мудрецов», считали, что Советский Союз представляет более серьезную угрозу для США, чем нацизм. Как писал дипломат Джордж Кеннан в своей легендарной «длинной телеграмме», СССР был «политической силой, фанатично верящей, что с США не может быть прочного modus vivendi». Советские коммунисты, писал Кеннан, считали, что необходимо «подрывать наше общество, разрушать наш традиционный уклад жизни, уничтожать международный авторитет нашего государства, чтобы обезопасить советскую власть». До наступления ядерного века подобная угроза потребовала бы горячей войны – не менее интенсивной, чем та, которую Соединенные Штаты и их союзники только что вели против нацистской Германии. Но после того как Советский Союз в 1949 г. испытал первую атомную бомбу, американские государственные деятели начали пересматривать военную доктрину, так как признали, что идея тотальной войны устарела. Они осуществили самый большой скачок стратегической мысли в истории внешней политики США, разработав стратегию дотоле невиданной разновидности боевых действий – ведение бесконтактной войны, в которой основные противоборствующие стороны не встречаются на поле брани.

Чтобы не допустить перерастания холодной войны в горячую, они на какое-то время согласились со многими в ином случае неприемлемыми фактами, такими как доминирование СССР в Восточной Европе. Они умеряли дух конкуренции взаимными ограничениями, включавшими три запрета: на применение ядерного оружия, на откровенное убийство солдат неприятельской армии и на военную интервенцию в признанную сферу влияния противника.

Американские стратеги подключили Западную Европу и Японию к этим оборонным программам, потому что считали их важными центрами экономического и стратегического влияния. С этой целью Соединенные Штаты привели в действие «план Маршалла» по восстановлению Западной Европы, основали Международный валютный фонд и Всемирный банк, а также оговорили условия Генерального соглашения по тарифам и торговле для содействия всемирному процветанию. Чтобы Западная Европа и Япония активнее сотрудничали с Соединенными Штатами, последние создали НАТО и альянс Япония–США.

Каждая инициатива была подобна строительному блоку в возведении порядка, призванного прежде всего победить Советы. Если бы не было советской угрозы, не появился бы ни «план Маршалла», ни НАТО. США никогда не отстаивали бы принципы либерализма за рубежом, если бы верили, что это может означать серьезную угрозу их жизненно важным интересам на родине. И они никогда не воздерживались от применения военной силы для защиты своих интересов, даже когда это шло вразрез с международными правилами.

Тем не менее, как только у Соединенных Штатов появляется возможность отстаивать свободу для других, – опять-таки с важной оговоркой, что это не связано с большим риском для них самих – они действуют. С самого основания республики страна взяла на вооружение радикальные универсалистские идеалы. Провозгласив, что «все» люди «сотворены равными», авторы Декларации независимости имели в виду не только жителей 13 колоний.

Неслучайно в процессе восстановления побежденных неприятельских стран, Германии и Японии, и укрепления своих союзников в Западной Европе США попытались выстроить либеральные демократии, разделяющие их ценности и интересы. Идеологическая кампания против Советского Союза вдалбливала принципиальные, хотя и преувеличенные различия между «свободным миром» и «империей зла». Более того, американские политики знали, что для мобилизации и сохранения поддержки в Конгрессе и среди широкой общественности апелляция к ценностям так же убедительна, как и аргументы об общих интересах.

В своих мемуарах «Присутствуя при сотворении» (Present at the Creation) бывший государственный секретарь Дин Ачесон – архитектор послевоенного устройства – объяснил, что именно мотивировало внешнюю политику США. Перспектива того, что Европа через серию «соглашений, принятых в силу обстоятельств, под давлением СССР» будет контролироваться Советами, требовала «создания центров силы во всем свободном мире», которые бы «доказывали советским руководителям посредством успешного сдерживания, что им не следует надеяться на расширение влияния в мире». Ачесон признавал, что иногда требовалось предельно «прояснять все вопросы», чтобы убедить Конгресс и американскую общественность поддержать эти меры сдерживания.

Однополярный порядок

Понятно, что сразу после распада Советского Союза и кампании «похорон коммунизма», о которой объявил российский президент Борис Ельцин, американцев охватила эйфория от одержанной победы. Неприятель, который не давал им расслабиться и вздохнуть свободно более 40 лет, был теперь безучастным зрителем падения Берлинской стены и воссоединения Германии. Затем Россия вместе с США поддержала резолюцию Совета Безопасности ООН, давшую право на применение силы против армии Ирака, чтобы изгнать ее с территории суверенного Кувейта. Эта резолюция была единодушно одобрена всеми постоянными членами Совбеза ООН. Когда разжался железный кулак советского гнета, освободившиеся народы Восточной Европы с радостью приняли рыночную экономику и демократию. Президент Джордж Буш-старший объявил о «новом мировом порядке». С этого момента, под знаменем «взаимодействия и расширения», Соединенные Штаты приветствовали мир, жаждущий присоединиться к расширявшемуся либеральному порядку.

Говоря о силе идей, экономист Джон Мейнард Кейнс отметил: «Безумцы во власти, полагающие, что улавливают атмосферные флюиды, становятся жертвами возгонки собственной одержимости, почерпнутой однажды у какого-нибудь умника-писаки». В данном случае американские политики следовали сценарию, предложенному политологом Фрэнсисом Фукуямой в бестселлере 1992 года «Конец истории и последний человек». Фукуяма доказывал, что тысячелетия конфликта между идеологиями окончены. С этого момента все страны примут принципы экономики свободного рынка, чтобы сделать своих граждан богатыми, а демократические правительства сделают их свободными. «То, что мы наблюдаем, – писал он, – это не просто конец холодной войны или окончание конкретного периода послевоенной истории, но это конец истории как таковой: то есть, конечная остановка идеологической эволюции человечества и универсализации западной либеральной демократии в качестве конечной формы организации человеческого общества». В 1996 г. публицист «Нью-Йорк Таймс» Томас Фридман пошел еще дальше, назвав повсеместное распространение закусочных «Макдональдс» способом предотвращения конфликтов: «Когда страна достигает определенного уровня экономического развития, когда образуется достаточно большой средний класс, чтобы можно было открывать безубыточные рестораны сети “Макдональдс” – она становится страной “Макдональдса”, а люди в странах, где процветает эта сеть, не любят войны; они предпочтут встать в очередь за очередным бургером».

Подобная философия привела к странному объединению крестоносцев-неоконсерваторов на правом фланге с либеральными интервенционистами на левом. Вместе они убедили целый ряд американских президентов попытаться распространять капитализм и либеральную демократию в мире посредством оружейных стволов. В 1999 г. Билл Клинтон разбомбил Белград, чтобы заставить его освободить Косово. В 2003 г. Джордж Буш-младший вторгся в Ирак для свержения Саддама Хусейна. Когда обоснование вторжения оказалось несостоятельным, поскольку американские войска так и не нашли там оружие массового уничтожения, Буш объявил о новой миссии: «построить прочную, мирную и процветающую демократию». По словам Кондолизы Райс, которая в то время была его помощником по национальной безопасности, «Ирак и Афганистан находятся в авангарде усилий по распространению демократии, толерантности и свободы на всем Большом Ближнем Востоке». А в 2011 г. Барак Обама приветствовал «арабскую весну» как вестницу демократии на Ближнем Востоке и попытался поддержать это движение, разбомбив Ливию и свергнув ее жестокого лидера Муаммара Каддафи.

Мало кто в Вашингтоне тогда задумывался над тем, что во всех этих случаях однополярная держава применяла военную силу для насаждения либерализма в странах, правительства которых не могли нанести ответный удар. С тех пор как мир перевернул новую страницу истории, уроки прошлого о последствиях такого поведения просто игнорировались. Как теперь понятно, окончание холодной войны создало однополярный момент, но не ознаменовало начало однополярной эры. Современные внешнеполитические элиты с удивлением наблюдают за стремительным усилением авторитарного Китая, который сегодня соперничает на равных или даже превосходит США во многих областях, а также за нелиберальной ядерной Россией, готовой использовать армию для изменения границ в Европе и баланса сил на Ближнем Востоке. Гораздо медленнее и мучительнее до них доходит тот факт, что доля Соединенных Штатов в мировом раскладе сил снижается. Если измерять экономику по паритету покупательной способности, то американская экономика сразу после Второй мировой войны обеспечивала половину мирового ВВП, после окончания холодной войны – уже менее четверти, а сегодня – только одну седьмую. Подобный закат могущества страны, ключевой стратегией которой всегда были огромные ресурсы как ответ на любые вызовы, ставит под сомнение условия ее лидерства.

Это неприятное открытие о возвращении истории бросается в глаза в Стратегии национальной безопасности и Национальной стратегии обороны, выпущенных администрацией Трампа в конце прошлого и начале этого года соответственно. В НСО отмечается, что на протяжении десятилетий однополярного мира «США имели неоспоримое или явное превосходство во всех областях». Как следствие, «мы могли развертывать войска когда хотели, собирать их когда хотели, и действовать как считали нужным». Но сегодня, как отмечается в СНБ, Китай и Россия «размещают военные подразделения и оружие, призванное ограничить доступ Америки к театру военных действий во время кризиса и оспорить нашу способность беспрепятственно действовать». И делается вывод, что ревизионистские державы «пытаются изменить мировой порядок в свою пользу».

Американский эксперимент

В течение большей части своей 242-летней истории американцы признавали, что приоритет следует отдавать обеспечению свободы на родине, а не участию в зарубежных кампаниях. Отцы-основатели остро сознавали, что правление на принципах свободного самоуправления граждан – шаткое и опасное предприятие. Среди наиболее жестких из стоящих перед ними вопросов было создание правительства, достаточно сильного для того, чтобы обеспечить права американцев на родине и защитить их от врагов за рубежом, но в то же время не настолько сильного, чтобы начать злоупотреблять властью.

Их решение, как писал исследователь президентской власти Ричард Нойштадт, заключалось не только в «разделении властей» на исполнительную, законодательную и судебную ветви, но и в «разделении институтов, распределяющих власть между собой». Конституция была «приглашением к борьбе». И президенты, члены Конгресса, судьи и даже журналисты с тех пор не перестают бороться друг с другом. С самого начала предполагалось, что этот процесс будет малопривлекательным. Судья Верховного суда Луи Брендайс объяснил людям, разочарованным задержками, тупиками и даже идиотизмом – следствием этих сдержек и противовесов, что цель основателей состояла не в обеспечении «эффективности управления, а в предотвращении произвола властей». С тех ранних лет американский эксперимент в области самоуправления никогда не прекращался. Не раз он был близок к провалу. Когда Авраам Линкольн спросил, «может ли такая страна или любая другая образованная таким же образом страна долго просуществовать», вопрос был не риторический. Однако Соединенные Штаты вновь и вновь демонстрировали способность к обновлению и возрождению из пепла; нередко это было сродни чуду. Проходя через тяжелые испытания, американские лидеры помнили, что их важнейшая задача – доказать, что либерализм может прижиться по крайней мере в одной стране.

Почти два столетия это означало отказ от иностранных интервенций и предоставление других стран их участи. Отдельные американцы могли симпатизировать революционному кличу французов «Свобода, равенство, братство!»; американские торговцы колесили по всему миру, а американские миссионеры пытались обратить людей на всех континентах. Но если вставал выбор: когда и где проливать кровь и тратить деньги – правительство отдавало предпочтение Соединенным Штатам. Лишь после Великой депрессии и Второй мировой войны американские стратеги пришли к выводу, что выживание страны требует более деятельного участия во внешней политике. Лишь когда они заметили усилия Советов по созданию империи, представляющей неприемлемую для США угрозу, они начали создавать и поддерживать альянсы и организации для ведения холодной войны. В рамках усилий администрация Трумэна издала документ, описывающий принципы национальной политики в сфере безопасности, под названием НСБ-68. В нем обобщалась стратегия США времен холодной войны, а главной задачей объявлялось «сохранение Соединенных Штатов как свободной страны с незыблемыми фундаментальными ценностями и институтами».

Довлеет дневи злоба его

Одной из существующих сегодня потенциально смертельных угроз для мирового порядка называется Трамп, но это не самая серьезная опасность. Его отказ от инициатив, отстаиваемых прежними администрациями и нацеленных на ограничение выброса в атмосферу парниковых газов, а также на развитие мировой торговли, вызывает беспокойство, а его непонимание силы единства с союзниками действует на нервы. Вместе с тем подъем Китая, возрождение России и снижение доли США в глобальной мощи – вызовы гораздо более серьезные, чем Трамп. Кроме того, невозможно уйти от вопроса: Трамп – это симптом или причина?

Когда я недавно посетил Пекин, высокопоставленный китайский чиновник задал мне неудобный вопрос. Допустим, сказал он, что, как считает большая часть американской элиты, характер и опыт Трампа делают его непригодным для выполнения обязанностей руководителя великой страны. Но кого тогда винить в том, что он стал президентом? Самого Трампа и его авантюризм, благодаря которому он одержал победу, или политическую систему, которая позволила ему это сделать? Никто не отрицает, что в нынешнем виде правительство США не справляется со своими функциями. Еще задолго до Трампа политический класс, начавший нескончаемые и безуспешные войны в Афганистане, Ираке и Ливии, а также виновный в финансовом кризисе и Великой рецессии, дискредитировал себя. Эти катастрофы больше подорвали доверие к либеральному самоуправлению, чем это мог сделать Трамп в самых буйных фантазиях своих критиков, если не считать роковой ошибки, которая могла бы привести к катастрофичной войне. Таким образом, главный вызов, стоящий сегодня перед американцами, верящими в демократическое управление, – это восстановление действенной демократии в своей стране, ни больше ни меньше.

К счастью, для этого не нужно обращать китайцев, русских или кого бы то ни было в нашу веру, не нужно убеждать их, что свобода и демократия – главные ценности человечества. И для этого не нужно насаждать демократию в авторитарных зарубежных странах. Вместо этого, как сказал Кеннеди в своей речи на выпускной церемонии Американского университета в 1963 г., достаточно поддерживать мировой порядок «безопасным для многообразия» как либеральных, так и нелиберальных режимов. Это будет означать адаптацию усилий США за рубежом к реалиям сегодняшнего мира, где у других стран имеются противоположные взгляды на государственное управление, поэтому они стремятся установить свои мировые порядки на основе собственных правил. Чтобы добиться хотя бы минимальной упорядоченности, допускающей подобное многообразие, требуется полет стратегического воображения, выходящего далеко за рамки общепринятых мнений – подобно стратегии холодной войны, выработанной в течение четырех лет после Длинной телеграммы Кеннана, которая стала следствием Вашингтонского консенсуса 1946 года.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 4, 2018 год. © Council on Foreign Relations, Inc.

США > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 11 июля 2018 > № 2714101 Грэм Эллисон

Время экспериментов

Соперничество великих держав в XXI веке

Майкл Кофман – старший научный сотрудник Центра военно-морского анализа (CNA), научный сотрудник Института Кеннана Международного научного центра имени Вудро Вильсона (США).

Резюме Отсутствие войны между главными игроками компенсируется многочисленными проявлениями острой конкуренции. Это политические нападки, подрывные действия, кибератаки, информационное противостояние, равно как разрушительные опосредованные столкновения и кампании сопротивления.

Система международных отношений, сложившаяся после окончания холодной войны, вступила в переходный период: трансформируется баланс сил, происходят перемены в основах, на которых зиждется мировой порядок. Одна из самых ярких особенностей прошедшего периода – видимое отсутствие в мировой политике конкуренции между ведущими государствами. Соединенные Штаты стали править в качестве сверхдержавы на фоне временного ослабления России, которая отстранилась от активного влияния на европейские дела, в то время как Китай только начал восхождение. Сегодня Вашингтон признает, что настал переломный момент. И в Стратегии национальной безопасности, и в Национальной оборонной стратегии США акцентируется соперничество между великими державами, которые характеризуются как ревизионистские силы. Америка же, подобно другим державам, доминировавшим в истории, не жаждет делиться привилегиями и считает оба вызова угрозой для себя.

Конкуренция с Россией: возвращение холодной войны?

Хотя новую конфронтацию между Москвой и Вашингтоном часто называют «новой холодной войной» или «холодной войной 2.0», подобное толкование нередко порождается отсутствием лучших аналогий и вводит в заблуждение. Сегодняшняя конкуренция – не следствие баланса сил или универсалистской идеологии как таковой, но результат сознательных решений лидеров, реализуемых ими стратегий и ряда поддающихся определению разногласий в мировой политике. Она не была предопределенной или неизбежной. Текущие противоречия России и Соединенных Штатов имеют мало общего с неотъемлемым структурным конфликтом на почве идеологической борьбы или борьбы за власть. Хотя ставки достаточно велики, масштаб и экзистенциальный характер конфликта не идет ни в какое сравнение с эпохой холодной войны. Одним словом, причины и характер этой конкуренции различны.

Однако имеются и некоторые примечательные сходства с прошлыми конфликтами между великими державами – прежде всего понимание изменений в балансе сил, на котором основывается международная система. США распространяли либеральный мировой порядок с опорой на ряд политических, экономических и военных институтов в то время, когда другие великие державы фактически отсутствовали на игровом поле. По окончании периода внутренней балансировки (проведение военной модернизации и реформ в случае России) эти страны вполне естественно потребуют пересмотра правил и условий функционирования мировой системы. Классические великие державы считают себя привилегированными гражданами международной системы, где для них должны существовать особые правила.

Прошлое – лишь пролог

Вызов со стороны России заключается в требовании исключительных условий, положенных великим державам, закреплении за ней сферы влияния, как во время Ялтинской конференции, разделившей Европу после окончания Второй мировой войны, а также в требовании формирования арбитража великих держав наподобие «Европейского концерта» 1815 года. Аргументы России направлены прежде всего на обеспечение ее региональных интересов на основе транзакционного взаимодействия с международным сообществом. Другими словами, речь не идет о претензиях на лидерство в международной системе или о желании России вновь заявить права на великодержавный пьедестал. Напротив, российская геополитика носит однозначно локальный характер, равно как и непосредственные причины этой конкуренции. Однако это соперничество может иметь глобальные последствия.

Для России текущее противостояние – вопрос ее выживания как значимой силы в мире; вопрос не только консолидации Российской Федерации, но и ее влияния на пространстве бывшего СССР. Хотя Советский Союз распался более 20 лет назад, шок ощущается до сих пор. Восприятие Россией собственной уязвимости многократно обострилось после краха СССР, и стремление сохранить влияние на стратегическую ориентацию соседей больше объясняется желанием предотвратить дальнейший распад, нежели возродить былую мощь. Ключевые моменты российской стратегии прямо противоречат желанию Вашингтона иметь «единую, свободную и мирную Европу», а также планам расширения Евросоюза. Россия обманчиво велика, но в действительности у нее нет стратегической глубины в Европе, где сосредоточена большая часть российского населения и инфраструктуры. Посредством дорогостоящих войн Москва всегда стремилась иметь буферные государства, отделяющие ее от других крупных держав, либо опираться на военно-политический блок в Европе. Потребность в таком подходе возросла после Второй мировой войны. Россия решила, что больше никогда не позволит крупномасштабной войне развернуться на ее земле, а буферным европейским странам переходить на сторону противника. Фактически это означало, что Москва будет всегда стремиться влиять на стратегическую ориентацию соседей и требовать сохранения буферных государств ради своей безопасности.

Реализация Москвой подобной внешнеполитической стратегии привела к естественному для мировой политики конфликту между российскими требованиями безопасности, желанием Запада развивать военно-политическую архитектуру в Европе и стремлениями таких стран, как Украина. Этот конфликт интересов можно разрешить только по обоюдному согласию, за счет компромиссов или посредством войны. Попытки России интегрироваться в западный мир и либеральный мировой порядок не избавили ее от такого восприятия угроз и вопросов обеспечения безопасности.

Одна из главных проблем в претензиях России заключается в том, что они исходят из давнего убеждения, будто Россия – генетически великая держава и, таким образом, заслуживает соответствующих привилегий. Исторически Россия всегда была слабой великой державой, которую трудно объективно оценить, но ее нынешние претензии не подкрепляются экономической силой. Россия заметно отстает по критериям, которые принципиальны для Запада, и не имеет союзников, которые бы подтверждали ее влияние. Следовательно, важный аспект конкуренции – попытки Москвы доказать, что ее военная мощь, один из показателей силы, наиболее актуальный для классических великодержавных амбиций, остается недооцененной. Россия вынуждена использовать те рычаги, которые у нее есть, чтобы компенсировать отсутствующие.

Желание России пересмотреть архитектуру безопасности в Европе игнорировалось по одной простой причине: у Москвы не было оснований для выдвижения подобных требований. Она была слаба и, что важнее, без того связана многочисленными договоренностями как страна-преемница СССР. США и Запад принципиально отказываются предоставить Москве великодержавные привилегии: не только из-за политической идеологии, но также потому, что, с их точки зрения, Россия того не заслуживает по причине экономической слабости. Претензии России на многополярность плохо стыкуются с фактическим распределением силы в системе международных отношений. Именно поэтому попытки России договориться о кондоминиуме великих держав постоянно терпят провал. Соединенные Штаты не готовы принять подобные идеи, а европейцы уже не мыслят такими категориями, поскольку давно отказались от политического реализма.

Россия достаточно сильна, чтобы бросить вызов Западу, и сегодня пытается доказать, что она более могущественна, чем Запад это раньше признавал. Российские лидеры полагают, что с их интересами необходимо считаться, тем более что они не глобальные, а региональные в своей основе; и они требуют пересмотра имеющихся соглашений в области европейской безопасности. По оценке Запада, Россия – возрождающееся государство, но ее сила держится на хрупкой основе. Поскольку США считают Россию великой державой в упадке, у них мало стимулов для пересмотра положений, на которых зиждется мировой порядок, или корректировки своих геополитических амбиций. Россия нарушила статус-кво, но смотрят на нее как на «великодержавного спойлера», а не того, кто способен бросить реальный вызов.

Третий элемент в этой конкуренции остается идеологическим. В условиях отсутствия в течение двух десятилетий держав, которые бы оспаривали американское влияние, Вашингтон выстроил и распространил на весь мир удобный для себя порядок. После окончания холодной войны он становился все более идейно-политическим по своей сути. Вера Америки в универсальную праведность либеральной гегемонии только крепла. Политический либерализм как таковой стал больше похож на богословие, во многих отношениях подменив собой искусство государственного управления, стратегию и международную политику. Хотя российские лидеры могут полагать, что за политическими лозунгами Запада скрывается циничный прагматизм, в действительности это удручающее и некорректное зеркальное отображение собственных приоритетов. Вашингтон руководствуется верой в то, что Соединенные Штаты находятся на правильной стороне истории – тем, что Тимоти Снайдер изящно называет «политикой неизбежности».

Сегодня Запад весьма идеологичен, и его идеология нетерпима к автократиям, не желающим подчиняться либеральному порядку, или анократиям, таким как Россия. Проблема больше в том, что российская политическая система не просто нелиберальна, но антилиберальна. Она есть живое воплощение критики либерализма Карлом Шмиттом, поскольку стремится к суверенитету при принятии решений и исключительности в проведении внутренней и внешней политики. Идейный компонент конфликта как таковой все еще малопонятен, но у России определенно есть идеология, которую Запад находит неприемлемой. Упадок либерализма в Европе ассоциируют с конкуренцией со стороны России, которая видится причиной упадка. В центре озабоченности по поводу отката от демократических завоеваний находятся два постулата либеральной политической идеологии: ожидание устойчивой либеральной гегемонии и теория демократического мира.

Хотя Москва и может предполагать, что в конфликте вокруг Украины или в Сирии не затрагиваются жизненно важные интересы США, это неверная трактовка. Соперничество бросает фундаментальный вызов некоторым исходным предпосылкам западной политической идеологии и поднимает неудобные вопросы о будущем мирового порядка. Пока Москва озабочена сохранением и защитой того, что осталось от империи, и стремится к признанию в качестве великой державы, вызов для США более стратегический, чем можно предположить, если взглянуть на собственно причины конфликта. Центральный вопрос: смогут ли Соединенные Штаты остаться лидером мирового порядка после утраты своего первенства, и останется ли нынешняя международная система неизменной, если не будет подкреплена однополярностью.

Нынешний мировой порядок основывается на преобладающей мощи Америки и отсутствии конкуренции со стороны других держав. Этот период истории совершенно точно подошел к концу. Конкуренция между великими державами может оказаться пагубной для мирового порядка, если державы будут ставить свои интересы выше институтов и договоров, существующих в этой системе. Подобные махинации разрушили «Европейский концерт» и мировой порядок после Первой мировой войны. По крайней мере очевидно, что ни Россия, ни Китай не поддержат либеральный характер мировой системы или политическую идеологию, которой Вашингтон пытался ее наполнить. Как таковой либерализм в структуре международных отношений сталкивается с сильными встречными ветрами, и обращение вспять достижений демократии представляется почти неизбежным.

Вызов со стороны Китая

Хотя Пекин пока существенно отстает от США по расходам на оборону, по большинству макроэкономических показателей Китай будет соперничать с Соединенными Штатами в ближайшие десятилетия и, скорее всего, обгонит их. Пекин использует экономическую силу в качестве рычага внешней политики, стремясь обезопасить поставки нужных для его экономического роста ресурсов посредством инвестиций в добычу полезных ископаемых во всем мире, в инфраструктуру их доставки, а также в развитие других стран. КНР демонстрирует, что смотрит на мир исключительно через призму геоэкономических и геостратегических интересов.

Причина опасений Америки весьма прозрачна: Китай все меньше напоминает обычное успешное национальное государство, стремящееся к участию в существующем миропорядке – он больше похож на страну, бросающую вызов системе и претендующую на лидерство. Политика «Один пояс, один путь» видится как еще одно доказательство геополитических амбиций, равно как и желание сделать китайскую национальную валюту мировым конкурентом доллара. Как таковая политика Пекина размывает доминирование западных институтов, обескровливает некоторые процессы, такие как развитие человечества на базе политических или идеологических условий, а также дает КНР веские основания требовать для себя больше прав в системе международных отношений.

Эта политика сопровождается существенным сдвигом в относительном экономическом балансе сил между Европой и Азией. На самом деле экономически и демографически американские союзники в Европе уже давно уступают союзникам США в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Эти диспропорции значительно усугубляются из-за существенной разницы в расходах на оборону и доли ВВП, идущей на укрепление обороноспособности. Доля европейских стран в глобальных расходах на оборону неуклонно снижается. Если в мировой политике есть такое понятие, как центр повышенной или нарастающей экономической и политической активности, то он неуклонно смещается в Азию.

Наибольшее внимание привлекают военные расходы Пекина. Все было бы иначе, если бы Китай стремился быть экономически сильной державой, опирающейся на союзы, но слабой в военном отношении, наподобие современной Германии. Однако Китай демонстрирует великодержавные амбиции, прежде всего стремясь максимизировать собственную безопасность по отношению к соседям и, несомненно, за счет других, а затем – умело использовать это для достижения региональной гегемонии. Он стремительно трансформирует экономическую силу в военную мощь. Неотъемлемой частью этих усилий стала военная реформа и модернизация Китая, уменьшение размеров и роли армии и больший акцент на других инструментах проецирования силы. Военная конкуренция обостряется на фоне резкого смещения в последнее десятилетие баланса сил в регионе из-за влияния Китая.

Пекин ведет себя неразумно и проявляет близорукость, не зная, как управлять вновь обретенной силой и как сигнализировать другим о своих намерениях. Китай склонен повторять многие стратегические ошибки, совершенные Германией перед Первой мировой войной. Первой ошибкой были угрозы в адрес соседей по региону. Вторая заключалась в строительстве большого военно-морского флота по настоянию Альфреда фон Тирпица, что неизбежно сделало Германию экзистенциальной угрозой для Великобритании, ведущей морской державы той эпохи. Китайские политики полагают, что, угрожая соседям, они вынудят тех защищаться, заключая союз с усиливающейся державой. «Политика девяти пунктиров», которую Китай проводит в Южно-Китайском море, сигнализирует соседним странам о реваншизме и ревизионистских амбициях Пекина, в результате чего растущая мощь Китая воспринимается как угроза. Здесь важно вспомнить, что страны в целом уравновешивают не силу, а угрозы, и, следовательно, ключевым моментом является восприятие одной страны другой. Учитывая историю Второй мировой войны, обиды и опасения не только остаются, но и могут быстро возродиться.

Решив инвестировать экономическую мощь в создание большого ВМФ, включая строительство десантных вертолетоносцев, авианосцев и эсминцев, Китай сделал серьезный стратегический выбор. Подобное решение предопределило будущее Германии примерно 100 лет назад, когда она решила примерить на себя мантию морской сверхдержавы своего времени. Естественной реакцией Великобритании стало создание серии балансирующих блоков, которые были с энтузиазмом встречены соседями Германии, напуганными ее военной мощью и воинственным поведением. Япония тоже придавала слишком большое значение теориям адмирала Мэхэна о роли военно-морской державы, строя корабли и большой ВМФ, что в конечном итоге привело к конфликту с США. Похоже, что уроки Великой восточноазиатской сферы взаимного процветания Японии сегодня подзабыты в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Пекин начал военную, политическую и экономическую конкуренцию с Соединенными Штатами, которая окажется главным стимулом для мобилизации вашингтонского политического истеблишмента в грядущие годы. Эта конкуренция кодифицирована в американских документах по национальной безопасности, а также прослеживается в более жесткой линии, недавно выразившейся в заградительных пошлинах против китайских товаров.

К соперничеству за военное превосходство в Азиатско-Тихоокеанском регионе добавляется более открытый конфликт в экономике. Решение Китая инвестировать в создание портовой инфраструктуры ближе к Европе и проведение совместных учений с Россией – послание всему миру о намерении Пекина осуществлять великодержавное проецирование мощи. Китай хочет, чтобы его корабли были видны в Европе, Средиземном море и Персидском заливе. Это также будет воспринято Вашингтоном как явная угроза длительному доминированию Америки в Мировом океане с целью обеспечения безопасного пользования общим достоянием.

В отличие от Европы, где у членов НАТО по сути нет альтернативы кроме присоединения к этому альянсу, в Азиатско-Тихоокеанском регионе конкуренция гораздо выше, и он менее стабилен в смысле формирования союзов. С одной стороны, альянсы здесь создаются по звездообразному принципу, когда все страны вступают в альянс с Америкой, но необязательно развивают союзнические отношения друг с другом. У них также есть варианты для хеджирования рисков, и, если Китай станет достаточно сильной державой в военном отношении и более выгодным партнером в экономическом плане, они могут пересмотреть свои стратегии. Хотя между Москвой и Вашингтоном нет конкуренции за союзников, в укреплении Китая кроется потенциал пересмотра политики заключения альянсов. В Европе также нет независимых средних держав, хотя это во многом зависит от оценки роли Турции. Кроме того, есть еще одно измерение конкуренции с Китаем, зависящее от курса, который выберет Индия.

Нельзя исключать, что со временем Индия сама станет великой державой, и ей придется выбирать, с кем строить союзнические отношения: с США или Китаем. Средние державы будут одним из объектов конкуренции между великими державами в XXI веке. В последние десятилетия у них не было выбора. Существовала лишь американская гегемония в укрепляющемся либеральном мировом порядке и… американское лидерство. От того, как успешно великие державы смогут «продавать себя» в качестве безобидных гегемонов, не угрожающих безопасности других стран, и формулировать прагматичное представление о своей роли в системе международных отношений, будет зависеть снижение напряженности в мире и вероятность появления новых уравновешивающих друг друга коалиций. До сих пор они не добились в этом больших успехов, что дает США существенные преимущества. Являясь самой могущественной военной силой в мире, Америка часто воспринимается как наименее опасная держава.

Стратегии сравнительного преимущества: кейс России

Сравнительное преимущество России – историческая устойчивость и выживаемость в системе международных отношений. Долгосрочные индикаторы тенденций неоднозначны. Несмотря на большую зависимость от добычи и продажи полезных ископаемых, Россия остается на плаву, и даже при вялом росте ВВП на уровне 1,5% (что фактически является стагнацией) способна долгое время оставаться конкурентной. С учетом нынешнего бюджета Россия может поддерживать расходы на оборону на уровне 2,8% ВВП как минимум в течение еще одного десятилетия.

Демографическая картина неоднозначна. Хотя ежегодно сотни тысяч человек покидают рынок труда, и число людей трудоспособного возраста год от года сокращается, ожидается рост числа мужчин призывного возраста. Демографические проблемы России обострятся в начале 2030-х гг., а это значит, что Москва способна легко поддерживать конкуренцию или конфронтацию как минимум еще десять лет. К тому же Россия является рынком труда для жителей бывших советских республик, что делает ее третьей или четвертой страной мира по объему ежегодного притока мигрантов. Следовательно, у России есть политические рычаги для сдерживания демографического упадка, хотя это чревато проблемами, связанными с социальной стабильностью, национальной идентичностью и т.д.

Оборонная промышленность продолжает восстанавливаться и обретает независимость от внешних обстоятельств. У России по-прежнему имеются ноу-хау и технологии для производства передового оружия, а поступательная реализация военных реформ, наряду с внушительной программой закупок, обеспечат мощь ее армии на протяжении 2020-х годов. Будущее после следующего десятилетия остается туманным, поскольку неясно, будут ли у России экономические ресурсы для разработки, испытания и развертывания следующего поколения вооружений, а также технологии, соответствующие развивающимся методам ведения войн. Россия сделала ставку на основные элементы военной мощи, необходимые для прямой конкуренции, посредством инвестиций в обычные и ядерные вооружения. Но она также добилась успехов в косвенной конкуренции, то есть в невоенных или «неактивных» сегментах. Сегодня становится очевидным, что, хотя большое внимание уделяется традиционному военному балансу в Европе и существенному нестратегическому ядерному потенциалу России, представляющему собой первую из замещающих стратегий, на первый план выходит непрямое противостояние.

Непрямая конкуренция – разновидность политической, экономической и информационной войны, ставшая возможной благодаря развитию различных механизмов в глобальных средах, под которыми подразумеваются кибервойны, соперничество в космосе или под водой, поскольку от них зависят современные телекоммуникации. Международные финансы и торговля, банковский сектор и арбитраж – среды, в которых также разворачивается конкуренция и конфронтация. Равно как и применение права в качестве оружия (lawfare) – одна из немногих разновидностей непрямого противостояния, где Запад пока имеет явные преимущества. Россия действенно использует преимущества в политической и информационной войне, включая нетрадиционные подходы. Однако она не способна эффективно применять правовые средства и оценить долгосрочные издержки экономической войны: в этих сферах США действуют гораздо увереннее.

Именно возрождение военной мощи позволило России взять на вооружение силовую дипломатию и использовать в качестве рычага менее дорогостоящие инструменты, такие как политическая война или неконвенциональные операции. Одно является главным источником для другого, и оба инструмента сдерживают резкую ответную реакцию противников, неся в себе существенные риски эскалации и одновременно оказываясь полезным инструментом принуждения. На Украине и в Сирии Россия продемонстрировала, что традиционная военная сила и ядерное оружие играют важную роль, влияя на решения, принимаемые противником, а также укрепляя другие инструменты достижения политических целей. Таким образом, российская стратегия сродни политическим и экономическим набегам с целью принудить Соединенные Штаты к кондоминиуму великих держав. Россия рассчитывает оставаться под боком США в качестве бунтовщика в системе международных отношений настолько долго, чтобы появление более серьезного вызова со стороны Китая убедило Вашингтон пойти на сделку. В некотором отношении Россия поменялась ролями с Китаем 1960-х и 1970-х годов.

Для реализации этой стратегии Россия сделала ставку на опосредованное участие в конвенциональных боевых действиях и контроль над эскалацией посредством нестратегических ядерных вооружений, считая, что подобное сочетание даст варианты для сдерживания Соединенных Штатов. Это имеет место в точках с достаточно узкой асимметрией интересов, таких как Сирия, где Россия балансирует на грани войны.

Еще один элемент российской стратегии – стремление к альянсу с Китаем. Несмотря на политические и экономические инициативы, а также растущее военное сотрудничество, в реальности союзы формируются в основном в ответ на угрозы или озабоченность по поводу безопасности. По сути, такой альянс могут инициировать только США, если они будут угрожать обеим странам в их регионах. Великие державы с недоверием относятся к альянсам и не предрасположены к их заключению, что вполне логично, поскольку любой союз подразумевает ограничение суверенитета, а также существенные обязательства. Только Соединенные Штаты и их внешняя политика может подтолкнуть Россию и Китай к заключению союза, если относительная конкуренция между этими державами и Вашингтоном будет намного острее двусторонних споров.

Вашингтон удваивает усилия

США сосредоточены на том, чтобы вновь как можно убедительнее заявить о своем превосходстве в сфере ведения боевых действий, сохраняя благоприятный расклад сил, а также укрепляя сеть альянсов. На самом деле у Соединенных Штатов есть все преимущества, но им приходится защищать огромную геополитическую область. До сих пор у вашингтонского истеблишмента не было желания определять свои интересы, в том числе торговые, и решать, что он будет защищать любой ценой, а от чего может отказаться. Фридрих Великий точно определил когда-то одну из главных стратегических проблем, актуальную для США: «Тот, кто защищает все, не защищает ничего».

Соединенные Штаты сохраняют колоссальные преимущества в экономических, военных и дипломатических ресурсах. Это и военный бюджет в размере более 600 млрд долл., который превосходит военные бюджеты всех соперников и союзников вместе взятых. Научные исследования и разработки остаются еще одним преимуществом американцев, равно как и их способность контролировать общее достояние человечества. Огромная сеть альянсов обеспечивает логистику, географию и оборонно-техническое сотрудничество, необходимое США для сохранения превосходства, если не гегемонии. Первоначальной реакцией было удвоить усилия для достижения военного превосходства, чтобы переиграть Китай, исходя из того, что многие возможности также пригодятся в гипотетическом конфликте с Россией. Проблема с нехваткой ядерных вариантов военных действий из-за добровольного разоружения, как уже было объявлено в «Обзоре состава и количества ядерного оружия – 2018» (Nuclear Posture Review 2018), будет разрешена. В создании глобальных вооруженных сил главный акцент будет сделан на гибкости и устойчивости.

Благодаря добыче сланцевой нефти и газа США стали энергетической державой, способной в будущем формировать энергетические рынки. Вашингтон может также стимулировать общее подавление энергетического рынка, чтобы задушить экономику своих противников, таких как Иран и Россия. Подъем производства сланцевой энергетики дает американцам большую свободу действий на Ближнем Востоке, поскольку они смогут выбирать себе союзников, не заботясь о безопасности поставок энергоносителей из этого региона.

Путь, которым идет Вашингтон, преимущественно состоит в наращивании возможностей прямой конкуренции посредством обычных и ядерных вооружений, создании новых технологий и потенциальных противовесов. США будут стремиться противодействовать мерам и способам воздействия, которые реализуют Россия и Китай, чтобы заставить эти страны платить по счетам, используя свое лидирующее положение в системе международных отношений. У Америки силовое превосходство над Россией в экономической войне и использовании правовых механизмов, но относительно Китая это преимущество незначительно. Исход конкуренции с Пекином будет во многом зависеть от региональных союзников, таких как Япония и Южная Корея. Вместо того чтобы спекулировать на интересах или искать компромиссы, Соединенным Штатам надо упорно работать над тем, чтобы «строить» новых партнеров, таких как Индия. Недостаток американской стратегии прямой конкуренции состоит в том, что Соединенные Штаты могут истощить себя, постоянно концентрируясь на вызовах Китая, России, Ирана или Северной Кореи.

Американская мягкая сила и привлекательность идеологии также дают США существенные преимущества над Москвой и Пекином. Модели социально-политического развития Китая и России не считаются слишком привлекательными где-либо за пределами этих стран, они и не особо заинтересованы в экспорте своих моделей развития. Проблема России и Китая в том, что они ведут себя цинично и исключительно по-деловому в международных отношениях, что можно считать недостатком в глазах Запада. Американская мягкая сила лежит в основе альянсов и коалиций, сглаживая одностороннее применение силы, и в целом поддерживает защиту интересов за рубежом с меньшими трениями. России и Китаю, похоже, нравится плыть против течения.

Китай – геополитический бульдозер

План Пекина состоит в неуклонной экспансии и проецировании силы, чтобы утвердиться в роли регионального гегемона и мировой державы, имеющей равное с Соединенными Штатами право голоса в международной системе на основании определяющих факторов жесткой силы. Китай пользуется преимуществами географического положения и современных военных технологий, тогда как США играют роль прибрежного балансира. Американские войска, базирующиеся в Японии, уже испытывают значительное напряжение, стремясь поддерживать региональный баланс сил. Китай использует современные технологии геоинженерии и творческий ревизионизм, создавая искусственные острова для захвата морской акватории, а также буферного морского пространства между своей территорией и американской военной армадой.

Основной элемент китайской стратегии – вытеснение американской военно-морской силы за пределы первой островной цепи. Сосредоточиваясь на традиционной военной силе, легко оттесняя фрегаты и миноносцы, Китай исходит из незатейливой логики «чем больше – тем лучше». Поэтому, когда встанет вопрос о военном балансе, у Китая будет больше кораблей и наступательной огневой мощи, чем у США. Однако перед китайской армией стоит фундаментальная проблема, аналогичная тому вызову, с которым сталкивается Япония. Китай экспортирует товары во все страны мира и импортирует природные минералы и ископаемые, а также аккумулирует немало прямых иностранных инвестиций. Экономика страны зависит от морского сообщения. Морские просторы патрулирует ВМФ США и, поскольку региональные моря оспариваются несколькими странами, Китаю необходимо получить доступ к природным ресурсам, чтобы выйти за пределы американского военно-политического контроля.

Усиление Китая неизбежно. Рано или поздно эта страна сможет конкурировать с США по части исследований и разработок военных технологий, а также в области производства военных кораблей. Соединенные Штаты не желают соглашаться с претензиями Китая на контроль морской акватории или с его вводом опознавательной зоны противовоздушной обороны. Конфронтация низкой интенсивности, операции по обеспечению свободы навигации и другие военные действия могут рано или поздно привести к кризису. Однако наиболее вероятен конфликт в отношениях Китая с одной из соседних стран, причем совершенно неожиданный для обеих держав, но с большими стратегическими последствиями. В мировой политике прибыли и потери чаще всего реализуются через такие кризисы, чем через просчитанные гамбиты.

Другое преимущество Китая состоит в том, что, хотя соседние страны могут считать его потенциальной угрозой, никто не рассматривает его как державу, способную на проецирование влияния в глобальном масштабе. Китайская военно-экономическая мощь как таковая не воспринимается в качестве угрозы большинством других участников системы международных отношений, и Пекин стремится представить свои амбиции как проект совместного процветания, а не геополитических устремлений. КНР – локомотив потребления, который другие страны, включая союзников США, не могут игнорировать. Это дает возможность Китаю использовать их желание вести торговлю в качестве рычага для получения доступа к технологиям, а также открытия этих стран для деятельности множества организаций, созданных по инициативе Пекина. В действительности экономическая стратегия Пекина гораздо более дальновидная и многообещающая, чем его военные планы.

Конкурентные стратегии

Цель конкурентных стратегий – вынудить неприятеля расходовать средства в конкретной области конкурентной борьбы. Когда какая-либо держава стремится обострить конкуренцию, логично предположить, что она будет искать стратегии, которые окажутся запретительно дорогостоящими для ее противников.

Главное преимущество Соединенных Штатов перед Россией – недостаточная защищенность ее бескрайних территорий и отсутствие необходимой инфраструктуры. Используя глобальную силу, США могут подтолкнуть Россию к более существенным расходам для создания военной инфраструктуры в удаленных регионах, таких как Арктика или Дальний Восток. Ей придется отвлекать ресурсы и средства от основного театра военных действий в Европе. Решение Москвы разработать целую линейку стратегических вооружений, чтобы обойти американскую противоракетную оборону, олицетворяет собой незапланированный успех конкурентной стратегии. Россия, вероятно, потратила немало средств на то, чтобы перехитрить американские системы противоракетной обороны, хотя возможности ПРО крайне ограничены, американцы даже близко не подошли к ее созданию. Таким образом, паранойя России, проистекающая из менталитета «осажденной крепости», может подстегивать гонку обычных вооружений даже в том случае, когда у Москвы имеется значительное преимущество в наступательных силах, таких как стратегическое ядерное оружие.

Вне всякого сомнения, Россия имеет преимущество в области ведения непрямых военных действий. Вашингтон уделяет избыточное внимание политическим или информационным войнам и операциям России. Конкуренция на Балканах – наверно, лучший пример этого фарса, так как неясно, чего Россия добилась в этом регионе, если вообще имеет смысл говорить о каких-либо достижениях, и стоит ли что-либо оспаривать. Однако Вашингтон, похоже, твердо намерен противодействовать непрямым военным операциям России, хотя можно заподозрить, что между действиями и реальными достижениями – огромная пропасть. С учетом вышеизложенного можно сказать, что в информационной войне побеждает Россия, несмотря на возмездие Запада в форме экономических санкций и дипломатических демаршей.

Фланговые театры военных действий, такие как Ближний Восток, также изобилуют выгодными вариантами и возможностями для превращения России в серого кардинала или кукловода ценой небольших издержек. В этом регионе для Москвы сокрыты большие возможности, которые она может использовать, чтобы вынудить Вашингтон вести с ней диалог на равных и оказывать давление на него, выступая альтернативной силой в регионе.

В конкуренции Китая и США больше нюансов. Пекин, вероятно, сосредоточится на количестве ракет, чтобы сделать передовое базирование нереалистичной задачей для американцев, хотя Вашингтон может воспользоваться своим значительным технологическим преимуществом аэрокосмической державы для нейтрализации такого давления. Очертания гонки вооружений все еще неясны, но Китай проглотил наживку, взявшись за разработку истребителя пятого поколения, хотя в этой области отстает на несколько десятилетий. Размещая подводные лодки стратегического назначения, Китай может также приступить к реализации заведомо нереалистичной стратегии ядерного сдерживания на море, опираясь на бастионный подход, взятый на вооружение Советским Союзом. С учетом превосходства Соединенных Штатов под водой и неблагоприятного географического положения, КНР вряд ли сможет конкурировать с американцами в этой области.

Между тем у Китая есть возможность вынудить США к перенапряжению. Для начала создать небольшую, но значительную сеть военных баз по всему миру, чтобы связать американские войска своими операциями, а затем использовать преимущества по паритету покупательной способности для создания масштабных обычных военно-морских сил с акцентом на наступательную огневую мощь. Сосредоточившись на наступательных вооружениях и боевых действиях, Китай может воспользоваться присущей Соединенным Штатам проблемой предоставления заслуживающих доверия гарантий безопасности союзникам в регионе. Американский истеблишмент склонен к принятию затратных технологических решений, которые увеличивают общие расходы на оборону. США окажут давление на союзников, требуя от них увеличить оборонные бюджеты и перекладывая бремя сдерживания на средние державы, уменьшая их выгоды от альянса с американцами. Возможным исходом станет попытка союзников в регионе защитить себя, так как они усомнятся в способности Вашингтона выполнить обязательства в сфере безопасности с учетом фактического военного баланса сил.

* * *

После холодной войны система международных отношений формировалась политикой не великих держав, а скорее одной великой державы. Эта эра подошла к концу. Однако мир вступает в период неопределенности. Все более явно проявляется тот факт, что великие и региональные державы не оказывают решающего влияния, с их военно-экономической силой мало считаются. Американские кампании в Ираке, Афганистане и Ливии, а также кампания России на Украине демонстрируют, что давление не обязательно становится действенным средством политического шантажа. Странам все труднее использовать жесткую силу в политических целях. Непонятно, что действительно идет в счет и как лучше этим воспользоваться. Какова фактическая динамика реализации силы и ее сущности. Система международных отношений не только вступает в период соперничества между великими державами, но и в эпоху экспериментирования, имеющую некоторое сходство с межвоенным периодом 1920-х и 1930-х годов.

Война между великими державами остается не только неправдоподобным, но и практически невозможным сценарием с учетом устойчивого гнета ядерного сдерживания. Однако отсутствие войны между главными игроками компенсируют многочисленные конфликты вследствие развертывающейся конкуренции. Политические войны, подрывные действия, кибератаки и непрекращающаяся информационная война будут привлекать больше внимания, равно как и разрушительные опосредованные войны и кампании сопротивления. Прямая конкуренция означает дальнейшую милитаризацию и давление на региональную обстановку, растущую напряженность и сопутствующие риски военного авантюризма. Отсутствие правил затрудняет снижение рисков. Таким образом, кризис ускорит принятие правил, как это происходило в первые десятилетия холодной войны, когда соглашения заключались вследствие чрезмерного увлечения прямой конкуренцией.

Данный текст представляет собой сокращенную версию Валдайской записки № 86, написанной по заказу Международного дискуссионного клуба «Валдай» и опубликованной в июне 2018 года. Другие Валдайские записки – http://ru.valdaiclub.com/a/valdai-papers/

США. Китай. Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 11 июля 2018 > № 2714100 Майкл Кофман

«Две войны» Запада и Россия

Природа международного кризиса и что это значит

Тимофей Бордачев - кандидат политических наук, директор Центра комплексных европейских и международных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», директор евразийской программы Фонда развития и поддержки Международного дискуссионного клуба «Валдай».

Резюме Отношения России с Западом не имеют шансов на улучшение в обозримой перспективе. Это снимает проблему неопределенности намерений – наиболее важный методологический вопрос в теории международных отношений. Намерения в отношении России, Китая или Ирана понятны, что создает небывалую определенность в мировой политике.

Среди различных способов разрешения конфликтов и установления мира исторически наименее распространенным является соглашение с участием всех заинтересованных сторон. Даже такие классические примеры урегулирования не на поле боя, а за столом переговоров, как Венский конгресс 1815 г., были, в сущности, собраниями победителей. Хотя результат на условиях «всеобщей неполной удовлетворенности» и был достигнут посредством возвращения в европейский баланс побежденной Франции. Однако в остальном Конгресс оказался инструментом прагматичного перераспределения территорий, а не конструирования «светлого будущего». Принцип монархической легитимности и взаимного признания, конечно, сыграл роль во всеобщем мире (противоположность всеобщей войны), воцарившемся на 99 лет. Но сама по себе сделка государей стала возможна только после военной победы, уничтожившей их противника Наполеона.

К обществу и сообществу

Политическая история Запада – две с половиной тысячи лет перманентной борьбы внутри и с внешним окружением. Первым значимым сражением «внешней» войны стала битва при Марафоне в 490 г. до н. э., когда греческие полисы отразили вторжение Персидской империи. Последовавшие греко-персидские войны фактически завершились только с походом на Восток Александра Македонского. Он разрушил великую державу Ахеменидов и закончился на берегах Гидаспа, где произошло первое военное столкновение Запада и индийской цивилизации. В XI–XIII веках народы Европы пришли с оружием на Ближний Восток в отчаянной, хотя и обреченной, попытке захватить Святую землю. Но настоящий перелом произошел в XV–XVI столетиях, когда военно-техническое преимущество Запада над остальным миром стало подавляющим. Осенью 1502 г. каравеллы Васко да Гамы обратили в руины порт Кожикоде. Торговля между Востоком и Западом окончательно сместилась на океанские пространства, контролируемые европейцами, а Евразия превратилась в глухую и отстающую периферию.

Результатом многовековой борьбы стало установившееся 500 лет назад практически безраздельное политическое и военное доминирование Европы, а затем и Америки в мировых делах. Распространение вестфальской системы как универсального образа международного общения не происходило полюбовно – путем включения новых стран и народов, принятия ими общих правил. Оно осуществлялось через завоевание более сильными и успешными тех, кто был не готов отстоять независимость и воспользоваться суверенитетом. Исключения единичны и уникальны – Россия и Япония, сами вступившие затем на путь экспансии. При этом Япония в ХХ веке суверенитет частично утеряла. И если Европа свое глобальное значение утратила в результате двух катастроф минувшего столетия – Первой и Второй мировых войн, то Америка борьбу продолжает.

Дату первой битвы внутренней войны Запада установить невозможно. Однако то, когда состоялось ее последнее сражение, известно доподлинно. Последним актом «внутренней» войны стала центральноевропейская операция союзников 22 марта – 11 мая 1945 г., когда армии Соединенных Штатов, Великобритании и Франции заняли западную часть Германии и часть Австрии. А ее наиболее важным эпизодом в масштабах человечества стала Тридцатилетняя война 1618–1648 гг., 400-летие начала которой приходится на нынешний год. В результате этой самой важной войны в истории возник тот мир, в котором мы живем. То есть чисто внутренний эпизод (ни Россия, ни Китай, ни Индия в конфликт вовлечены не были) истории Запада оказался событием глобального значения. С этим, видимо, связана и установившаяся традиция отождествлять достижения Запада с достижениями всего человечества.

Итак, перманентный до этого внутренний конфликт завершился в 1945 г., пока, по меньшей мере. В середине прошлого века возникло уникальное сообщество, отношения между участниками которого строятся на иных, нежели в международной системе вообще, принципах. Это сообщество ценностей и интересов, собственно, и является физическим содержанием устоявшегося в публицистике понятия «Запад». В интеллектуальном плане оно было концептуализировано авторами «английской школы» теории международных отношений во второй половине ХХ века. Такие представители этого направления, как Хэдли Булл и Барри Позен, ввели в употребление понятия «международное сообщество» и «международное общество». Отношения между государствами внутри сообщества основаны на страхе неограниченного насилия и более совершенны, чем вне его. А «международное общество» продолжает жить по традиционным анархическим и эгоистическим правилам.

Примечательно, что после завершения первой холодной войны в 1991 г. была предпринята политическая и интеллектуальная попытка распространить понятие «международное сообщество» на всю совокупность государств. Установившийся в тот период т.н. либеральный мировой порядок в политическом измерении опирался именно на гипотезу о существовании целостного международного сообщества, выразителями интересов и ценностей которого является сплоченная группа западных государств во главе с США. Это было адекватно возникшей после распада СССР ситуации и даже в чем-то справедливо. При балансирующей на грани коллапса России и «копящем силы в тени» Китае кто-то должен был брать на себя ответственность. Более того, выступая от имени всего человечества, а не только своего собственного, Запад в своих глазах поступал даже благородно. Во-первых, он отказывался от многовековой традиции наслаждаться плодами победы. Во-вторых, любезно предлагал остальным присоединиться к победителям. Естественно, на тех условиях, которые победители могли предложить, обеспечивая приоритетность своих интересов. Отказ России, хотя и обусловленный объективными факторами, сделать это был воспринят с глубочайшим разочарованием, которое находится в сердцевине современного отношения к Москве подавляющего большинства в американском истеблишменте.

При этом в российской научной и экспертной дискуссии вопрос о том, как страна может стать участником этого «международного сообщества», был и остается одним из наиболее обсуждаемых. До конца 2000-х гг. этому вопросу посвящалось множество статей, докладов и книг. Спектр рецептов варьировался в самом широком диапазоне. Высказывались идеи о простом вхождении в Запад на основе фактически младшего партнерства (что обеспечивало бы определенный учет российских интересов) и восприятия ценностей. Но одновременно возникали и более экстравагантные концепции партнерства на равных и его институционального оформления в виде в том числе союза России и Европы. Однако Запад – это не только сообщество, основанное на ценностях и интересах, но и режим, гарантом существования которого остается наличие гегемона. Роль его всегда исполняли США, располагавшие ресурсами многократно большими, нежели другие участники. И исключительная адаптивность европейцев к зигзагам американской политики говорит в пользу неизменности объективных причин такого порядка вещей. Россия готова была принять ценности и даже разделить с Западом общие интересы – именно на этом делали и делают упор сторонники доктрины присоединения к Западу. Но вот участие в режиме изначально было совершенно невозможным. Несколько предложенных церемоний посвящения, как, например, в 1998–1999 гг. в связи с событиями вокруг Югославии, Москва успешно провалила.

Частично или полностью включенными в международное сообщество Запада оказались даже отдельные социальные модели, исповедующие другие ценности, нежели Европа и ее продолжение в Новом Свете. Например, Япония, Южная Корея или Сингапур. Поэтому пока предопределенность сохранения их в строю союзников Соединенных Штатов связана не с уникальной природой отношений между ними, а с военно-стратегическими соображениями локального характера. Другими словами – абсолютной зависимостью от Вашингтона как защитника и гегемона. Смогут ли эти страны оставаться частью Запада в случае (пока не просматривающемся) их военно-стратегической эмансипации – вопрос открытый.

Кто ревизионист?

Эти «две войны» – внутренняя и внешняя – определили поведение и стратегическую культуру стран Запада. В такой же степени, как Степь диктовала стратегическую культуру России во времена раннего Московского государства, а большая удаленность от других центров силы – привычки Китая и Индии. Для России соседство со Степью сделало неизбежной стратегию практически перманентной экспансии и собирания земель. У китайской и индийской цивилизаций географическая удаленность воспрепятствовала выработке навыков действовать в союзах – расположенный настолько далеко партнер просто не имел физической возможности прийти на помощь. Сейчас все три важнейшие стратегические культуры не-Запада сталкиваются с обстоятельствами, вынуждающими их адаптироваться.

Территориальная экспансия России ограничена собственной демографией и международной политикой в Евразии. В результате исторического поражения в холодной войне и резкого снижения возможностей России вдоль ее границ возникло множество новых суверенных государств вкупе с разнообразными интересами крупных внешних игроков. Поэтому Россия уже не полагается на силу, а строит международные институты, выступает с многосторонними инициативами. Такими, как, например, Большая Евразия – стратегический план формирования на евразийском пространстве международного сообщества, плотность которого будет выше, а отношения между участниками – теснее, чем с третьими сторонами.

Индия и Китай постепенно становятся уже не объектом политики других – России и Запада, а самостоятельными источниками экспансии регионального и глобального значения. Экспансия должна принимать современные формы многостороннего сотрудничества, иначе она неизбежно приведет к жесткому противодействию со стороны их малых, средних и даже великих соседей. Попытки уравновесить Китай можно наблюдать уже сейчас, когда Индия и Япония приветствует продвигаемые США концепции.

Трюизмом является утверждение, что европейская теснота – от греческих полисов до суверенных монархий XVII века – всегда была идеальным ландшафтом для конфликта. Отсюда задиристость европейских народов и одновременно их удивительная мобильность и гибкость в вопросах создания коалиций более или менее стабильного свойства. Обширные территории вовне исторически выглядели пространством экспансии и колонизации. За всю историю Европы она только два раза сама становилась объектом масштабного внешнего вторжения. В 711–732 гг. арабы Омейядского халифата захватили почти всю территорию Иберийского полуострова и дошли до Луары, пока не были отражены франками в битве при Пуатье. В XIV–XVII веках Европа подверглась вторжению турок-османов, решающим эпизодом которого стала Великая турецкая война 1683–1699 гг., после которой вторжения Европе уже никогда не угрожали. Все силы уходили на внутреннюю борьбу или внешнюю экспансию. В начале XVIII века возможность такой экспансии на востоке была прочно заблокирована Россией. Московское царство, Российская империя и СССР сами продвигались в западном направлении, успешно присоединив части Европы. На остальных географических векторах Запад не встречал практически никаких ограничений и непрерывно оставался источником экспансии. Два «длинных века» – восемнадцатый (1648–1789 гг.) и девятнадцатый (1789–1914 гг.) – могущество Запада растекалось по миру и к моменту своего заката заняло всю обитаемую сушу за исключением России и Японии.

Перманентный внутренний конфликт оставался нормой до тех пор, пока имелись силы, а внешней угрозы не было. Колыбель Запада – Европа постепенно слабела и после сокрушительной для себя первой половины ХХ века внутреннюю борьбу закончила. При поддержке США возник феномен европейской интеграции – наиболее цивилизованная за всю историю форма межгосударственных отношений. Этот проект стал спасением для европейских элит и необходимой «перезагрузкой» всей политической системы. Но последствия «второй тридцатилетней войны» оказались для Европы принципиально другими, нежели первой в XVII веке. Если 400 лет назад внутренний конфликт позволил европейцам создать правила, которые они потом распространили на весь мир, то события 1914–1945 гг., наоборот, привели к потере европейскими государствами глобального значения. Европа с тех пор, по выражению Раймона Арона, должна была одновременно делать много ставок. Возник и самый устойчивый военный блок в истории – Организация Североатлантического договора (НАТО).

При этом в обоих случаях – и в первой, и во второй Тридцатилетних войнах – источником конфликта служили силы, обойденные в сложившейся системе прав и привилегий. В XVII веке инициаторами конфликта выступили «восходящие державы» той эпохи – североевропейские государства и Франция, недовольные доминированием Габсбургов в Центральной Европе. В ХХ столетии такую же роль сыграли другие «восходящие державы» – Германия, Италия и Япония, недовольные разрывом между своими увеличившимися возможностями и недостаточным влиянием и престижем. Не случайно великий историк и политический философ Эдвард Карр констатировал в 1939 г.: «То, что получило всеобщее определение как “возвращение силовой политики”, было на самом деле концом силовой монополии, которой располагали до этого державы статус-кво».

Сейчас, в первой четверти XXI века, силовая монополия нарушена не только в традиционном, военном, измерении. Российская операция в Сирии впервые после 1991 г. ограничила США в праве произвольно использовать смену режима как наиболее простой способ решения внешнеполитических проблем за пределами «международного сообщества» Запада. Китайская стратегия «Пояса и пути» может стать концом монополии Запада в области экономической и «мягкой» силы. В последние годы экономическое могущество КНР и готовность его распространять привели к тому, что у малых и средних стран за пределами китайской периферии появилась альтернатива международным экономическим институтам, контролируемым Соединенными Штатами и их союзниками.

Однако парадоксальным образом инициатива конфронтации по-прежнему принадлежит тем, кто вроде бы должен держаться за существующий порядок вещей. На этот парадокс указывал в статье 2015 г. Рэндалл Швеллер: «Именно гегемоны – как недавно коронованные, так и перспективные (данный тип государства, насколько мне известно, вообще не обсуждался в литературе) – больше всего годятся на роль ревизионистских государств и наиболее к этому мотивированы». Как раз поэтому сейчас, как, собственно, и все годы после завершения первой холодной войны, к силовой политике наиболее активно обращались именно те государства, которые вышли из нее победителями. Это США и их европейские союзники. Количество вооруженных интервенций, осуществленных ими за 27 лет, несопоставимо с аналогичными деяниями России, Китая, который вообще ни с кем не воевал, и вообще всех остальных стран мира. Это заставляет согласиться со Швеллером в том, что подлинными ревизионистами, стремящимися пересмотреть международные порядки в более комфортную для себя сторону, являются именно державы Запада.

При этом изначально их ревизионистский напор был обращен к самим основам международного порядка, поскольку, добившись успеха в первой холодной войне, они чувствовали себя вправе перестраивать мир в соответствии с собственными представлениями, интересами и ценностями. Не случайно в 1990-е и первой половине 2000-х гг. было так много разговоров о «конце Вестфаля» и появлении новой системы координат, в том числе отмирании классического суверенитета. Как подметил в свое время Карр, больше всего о снижении значения суверенитета говорят те, кто свой суверенитет способен защитить. Сейчас дело принимает еще более увлекательный оборот. Во главе движения вновь встали главные ревизионисты мировой истории – США, провозгласившие устами эксцентрика Трампа стратегию извлечения односторонних выгод. Таким образом произошло окончательное возвращение к в принципе классической для мировой истории борьбе не за ценности, а за ресурсы и доминирование.

Со своей стороны, Россия никогда к пересмотру формальной стороны мирового устройства не призывала. Наоборот, вплоть до 2014 г. она неустанно подчеркивала на официальном и экспертном уровне, что международное право нужно соблюдать, а Совет Безопасности ООН – единственный легитимный орган международного сообщества. Аналогичным образом действовал и Китай. Хотя Пекин и создавал международные финансовые институты, параллельные тем, которые контролируют США, он никогда не ставил под сомнение институты политические. Либеральный мировой порядок, существовавший до последнего времени, экономически полностью устраивал Китай, позволяя ему копить силы и постепенно позиционировать себя в качестве альтернативного Западу источника ресурсов развития для средних и малых государств. В каком-то смысле эффективно паразитировать на глобализации, забирая у ее властелина – Соединенных Штатов – ресурсы и рабочие места. Но сейчас благословенные времена для Пекина закончились.

Еще один парадокс заключается в том, что борьба Россия с Западом исходит из презумпции необходимости установить некие правила игры. Формально новые, но фактически речь идет просто о соблюдении Западом требований, существующих со времен Вестфальского мира 1648 г., – не вмешиваться во внутренние дела, уважать суверенное равенство и не стремиться к силовому доминированию над другими. Это, кстати, ставит Москву в заведомо более уязвимую позицию в условиях разворачивающейся второй холодной войны. Потому что в рамках привычных представлений о целеполагании во внешней политике целью борьбы является максимизация выигрышей, то есть победа, а не соглашение или сделка. Соглашения фиксируют результат противостояния, но ни в коем случае не определяют его цели и задачи. Россия же, которую подозревают в ревизионизме, на деле стремится к договоренности. Однако, если рассуждать в категориях классической науки о международных отношениях, ее подход может быть воспринят как позиция относительной слабости. Взывая к уму и даже сердцу партнеров в США и Европе в условиях уже начавшегося конфликта, можно остаться неуслышанным.

Оговоримся, что соглашение может стать целью борьбы, только когда противники без оговорок признают легитимность друг друга. Как это было, например, во время самой яркой «дипломатической» войны за последние 400 лет – Крымской (1853–1856 гг.). Тогда целью главного игрока – императора Наполеона Третьего – было не реализовать экстравагантные планы Пальмерстона по отторжению у России Польши, Прибалтики, Крыма и Кавказа, а восстановить баланс сил в Европе. Что он успешно и сделал после занятия Севастополя. Заметим, кстати, что в середине XIX века противники России, как и сейчас, действовали в составе коалиции. Но в позапрошлом веке в основе отношений лежала монархическая легитимность, исполнявшая функцию сродни современному Уставу ООН – ограничивать произвол более сильных государств. К возвращению такой взаимной легитимности и призывают сейчас Россия и Китай.

Другое дело – Соединенные Штаты и их союзники. После 1991 г. они системно и последовательно нарушали базовые принципы международного общения и международного права. По-своему резонно, исходя из тезиса афинских послов в «Пелопонесской войне» Фукидида: «сильные делают то, что хотят, а слабые – то, что им позволяют сильные», а тем, кто слабее, «лучше подчиниться, чем терпеть величайшие бедствия». Это не сработало в случае с маленькой и совсем уже «отмороженной» Северной Кореей, зато получилось в случае с формально более весомым Ираком. Югославия – достаточно крупное европейское государство – была демонстративно демонтирована при активной помощи стран Европейского союза, которые без промедления признавали откалывающиеся республики бывшей федерации. Данный случай вообще уникален в европейской истории – крупнейшие державы Европы пошли на осознанное уничтожение суверенного государства.

В период 2003–2011 гг. страны Запада осуществили прямые вооруженные интервенции в Афганистане, Ираке и Ливии – в последних двух случаях результатом стало физическое уничтожение глав государств. Похожий сценарий готовился и для Сирии, но столкнулся с неожиданным препятствием – режим Башара Асада поддержали Иран и, что сыграло решающую роль, Россия. Наконец, после нескольких лет последовательного ухудшения отношений, в прямую конфронтацию втянули Россию. Поддержка Западом в феврале 2014 г. государственного переворота в критически важной для России стране не оставляла Москве выбора. А в конце 2017 г. противником США официально объявлен Китай, который вообще вел себя мирно по сравнению с относительно задиристой Россией. В ответ на жесткую позицию по Украине Россию обложили мерами экономического давления и периодически пытаются изолировать. Против Китая медленно, но последовательно разворачивается торговая война.

В каждом из приведенных примеров Запад действовал проактивно, инициатива обострения всегда принадлежала Соединенным Штатам и их союзникам. То, что мы наблюдаем сейчас – не контратака Запада в буквальном смысле этого понятия. Контратака следует за атакой, а на Запад никто не нападал. «Восходящие державы» Китай и Россия усомнились в праве США и их союзников узурпировать вопросы международной безопасности, сравнительно скромно ответили там, где агрессивность превысила все возможные пределы. Но системной борьбы никто не начинал и начинать не думал. Западные державы сами стали ее инициаторами после исчезновения единственного сдерживающего фактора – могущественного СССР в 1991 году. Особенность Запада – его имманентный ревизионизм, присущая ему, по мнению Швеллера, «склонность к риску и решимость вносить изменения в существующий порядок», в том, что он не перестает бороться и никогда не самоуспокаивается, как говорят в России, «на печи». Эта борьба является естественным состоянием и не имеет альтернативы. Она прекращается, только когда противник исчезает с карты как автономная единица. Будучи, как правило, включенным в Запад. Наиболее ярким примером стала Япония после поражения во Второй мировой войне и американской оккупации.

Не просто холодная война

Новая «мирная» война характеризуется одновременно нежеланием всех значимых участников сползти к полномасштабному конфликту (в нем погибнут все) и созданием множества рискованных ситуаций, которые к такому конфликту могут привести. В этом отношении она схожа с последними десятилетиями первой холодной войны второй половины ХХ века. И это основная причина искушения их отождествлять. Но подобное отождествление стало бы, видимо, фатальным аналитическим упрощением с точки зрения как системных признаков нового глобального конфликта, так и возможных стратегических решений участников.

Возникшую ситуацию нельзя считать простым продолжением истории прошлой холодной войны. Как, например, Вторая мировая война стала продолжением Первой, мотивированным необходимостью скорректировать возникшие по ее итогам системные перекосы – недобитую Германию и несправедливо обойденную трофеями Японию. В случае стратегического поражения опять подняться России, скорее всего, не дадут. Наиболее радикальным вариантом может оказаться даже физический раздел страны. Но полностью изменился контекст, как внутри, так и вовне. Этого не произошло в межвоенные 1919–1939 гг., когда основные участники международной политики не менялись. Только Россия переоделась из императорского мундира в большевистскую тужурку.

Тактически и стилистически текущие события в отношениях Россия–Запад ближе к отношениям Запада и Советской России в 1920–1930-е годы. Стратегически же сейчас с момента завершения холодной войны изменилось все. Во-первых, в новом этапе «внешней» войны Запада отсутствует ярко выраженная идеологическая составляющая. Противник не исповедует радикальную идеологию, отрицающую основы европейских ценностей. Более того, в мире растет ценностный плюрализм. Во-вторых, изменились все контексты. Уникальность ситуации, как уже многократно писали, в том, что адресатом политики США и их союзников по международному сообществу Запада является не локальная третьесортная диктатура, а одна из ядерных сверхдержав – развитая индустриальная Россия. За спиной которой стоит Китай.

Во второй половине ХХ века качественно отличался внутренний контекст, в рамках которого разворачивалось противостояние. На фоне подавляющей бедности в большинстве азиатских и не только стран только Запад мог предложить привлекательную модель экономического развития. Спору нет, помощь, которую СССР оказывал своим сателлитам, была значительной и в ряде случаев способствовала индустриализации. Однако сама экономическая модель, продвигаемая Москвой, не могла обеспечить устойчивого развития. Этим успешно воспользовался, в частности, Китай, решив параллельно задачу подстраховаться от угрозы с Севера. После десятилетий бедствий – войны, «большого скачка» и культурной революции – во второй половине 1970-х гг. власти КНР приняли решение перейти к политике экономической открытости.

Сейчас ресурс экономической «вестернизации» стратегически важных государств Азии в значительной степени, если не полностью, исчерпан. Да и сама Россия, хотя ей критически не хватает роста, уже – спасибо рыночной экономике – не бедная страна с отсутствующей туалетной бумагой и гнилой картошкой в овощных магазинах.

С другой стороны, на самом Западе закончился уникальный для истории капитализма период, когда неизбежное неравенство распределения доходов компенсировалось сногсшибательным экономическим ростом 1940-х – 1970-х годов. Сейчас запасы преимущественно исчерпаны, результат – рост популизма и неуверенность населения. Попытки гальванизировать общество через конфликт, в данном случае с Россией, материально подкрепляются слабо.

Внешний контекст также подвергся радикальной трансформации. Век Европы закончился в 1914 г., век Америки заканчивается на наших глазах, веку Китая не бывать – сдерживать его будут все. Но XXI век станет веком Азии, когда системообразующие конфликты будут происходить в самой населенной части земли. Новая мировая политическая география имеет совершенно определенное физическое измерение – выход Китая и Индии в число держав мирового порядка и заявление ими мировых же амбиций.

Потребовалось более чем полтора столетия для того, чтобы включение Китая в Вестфальскую систему привело к началу фундаментальных изменений принципов и условий ее развития. После обретения независимости в 1947 г. в вестфальскую систему включена Индия. Но фактором, влияющим на положение дел и расстановку сил в мире, это стало только сейчас. Китай и Индия – важнейшие участки «Римланда», контроль над которым, согласно классической геополитике, позволяет океаническим державам сдерживать континентальную Россию. Теперь эти две страны сами становятся уже не полем игры, а источниками глобальной и региональной экспансии. Как говорил Генри Киссинджер, возвышение Китая и Индии намного важнее для мировой политики, чем даже распад СССР. И именно оно, возможно, предопределило неизбежность синхронной атаки на Россию и Китай. Китай сдерживают, на Россию наступают в расчете победить и, полностью или частями, включить в режим «международного сообщества».

У Запада, безусловно, есть опыт одновременной успешной борьбы с двумя противниками (нацистской Германией и императорской Японией). Но тогда на его стороне выступала гигантская по своим природным, географическим и мобилизационным ресурсам Россия. Сейчас предпринимаются попытки сделать аналогичным союзником Индию. Но вероятность успеха зависит от того, насколько постоянное союзничество вписывается в индийскую стратегическую культуру. Пока результат не очевиден. А резкие действия Соединенных Штатов, угрожающие военно-техническому сотрудничеству Индии и России, уже вызвали раздражение Дели. Национально ориентированное правительство Нарендры Моди не может позволить даже таким могущественным державам, как США, диктовать себе, с кем вести дела, а с кем нет. У Соединенных Штатов меньше возможностей надавить на Индию, чем на Россию, не говоря уже о Китае, тесно связанном с Вашингтоном экономически, или о европейцах, полностью зависимых от американских союзников. Товарооборот Индии и США в 2017 г. составил 76 млрд долларов, что почти в 10 раз меньше американского товарооборота с Китаем. А главное – Индия не нуждается в Америке для обеспечения своей национальной безопасности. Вашингтону же хорошие отношения с Дели необходимы в контексте большой антикитайской игры.

Ясность намерений

Внешние и внутренние условия, в которых сейчас разворачивается конфликт, не предопределяют его исход в пользу одного из вовлеченных противников. Именно это, возможно, двигает решимостью России, вызывающей искреннее возмущение на Западе. И поэтому еще один, к сожалению, трюизм – отношения России с Соединенными Штатами и их союзниками вряд ли имеют шансы на улучшение в обозримой перспективе. Это снимает проблему неопределенности намерений – наиболее важный методологический вопрос в теории международных отношений со времен Фукидида. Сейчас намерения американского блока (в том числе Европы, которая постоянно колеблется и пытается играть разные партии) в отношении России, Китая или Ирана предельно понятны, что создает небывалую определенность в мировой политике в целом.

Москве, вероятно, следует стремиться к тому, чтобы выработать стратегические привычки, которые помогут извлечь выгоду из изменений внутреннего и внешнего контекста. Необходимо с большей осторожностью относиться к идее о возможности установления статус-кво и новых правил игры. Это невозможно просто потому, что прекратить борьбу на «внешнем» фронте Запад может, только инкорпорировав противника внутрь себя на тех или иных условиях, как это произошло с Германией в 1945 г. и предлагали сделать наиболее мудрые западные политики и ученые в отношении России после 1991 года. Тогда эти советы не послушали. Аналогичная стратегия, только другими средствами, проводилась в отношении Китая после начала рыночных реформ. Американские и китайские стратеги вели своеобразное соревнование. Китаю нужно было мирно наращивать мощь до того времени, когда для победы уже не потребовалась бы война, а США – поддерживать развитие рынка до объема, ведущего к неизбежности политической либерализации. Перелом, как констатируют видные российские китаисты, произошел на наших глазах. В Пекине поняли, что «держаться в тени» более невозможно, а в Вашингтоне – что развитый Китай не будет комфортным партнером по причинам стратегического характера. В принципе либеральные иллюзии 1990-х гг. дали Китаю два с половиной десятилетия форы.

Вряд ли можно рассчитывать на институциональные решения в форме международной конференции в формате Хельсинки-2. Запад выступает как коллектив с достаточно высокой степенью солидарности и дисциплины по важнейшим вопросам. «Философия Хельсинки» стала фундаментом поражения СССР в первой холодной войне, а судьба ОБСЕ после ее завершения показала всю ограниченность институциональных решений. Вариант соглашения на основе «всеобщей неполной удовлетворенности» (совершенно нетипичного для стратегической культуры Запада) гипотетически достижим только в условиях, когда Соединенные Штаты осознают, что победа невозможна. Собственных материальных ресурсов России недостаточно, чтобы создать такие условия, но история работает на нее, как бы эмоционально это в современных обстоятельствах ни звучало.

Новый глобальный контекст актуализирует необходимость внимательно прислушиваться к тому, как действия США и их союзников влияют на стратегические планы тех, кто пока остается основным получателем выгод от противостояния Запада с Россией, т.е. крупнейших стран Азии – Китая и Индии. Пока их устраивает положение вещей, но системные сдвиги, к которым может привести тотальность антироссийской компании Запада, вероятно, скажутся и на процессах, особенно в экономике, позволивших Пекину и Дели смотреть в будущее с оптимизмом. Обе державы достаточно индифферентны в отношении конфликта Россия–Запад. Однако вероятность «осыпания» существующей инфраструктуры глобализации может обесценить для них многие элементы отношений с Западом. Реакция Дели на новые санкционные действия Вашингтона в этом отношении показательна.

Внимательного наблюдения, видимо, заслуживает слабейший из игроков – Европа и ее ведущие державы – Германия и Франция. Сейчас Европа, вероятно, переживает третью за сто лет геостратегическую катастрофу. Втянувшись в 2014 г. в конфликт с Россией, западноевропейцы поставили себя в фатальную зависимость от США и их союзников в Восточной Европе, сократив поле для маневра до минимальных размеров. Результатом третьей катастрофы может оказаться полная утрата не только стратегической субъектности, но даже автономии. Однако произойдет это не сразу, Берлин и Париж будут пытаться лавировать, хотя бы тактически. Это лавирование также стоит использовать для создания упоминавшихся выше условий нового мира.

Важнейшие тенденции развития международной системы оправдывают ставку на относительную консолидацию широкого евразийского пространства. Для Запада объединенная и целостная Евразия представляет такую же угрозу, какую исторически для Франции представляла объединенная Центральная Европа. Как только германское единство впервые стало реальностью во второй половине XIX века, все претензии Парижа на гегемонию в Европе оказались бессмысленными. Россия уже предпринимала попытку объединить Евразию «железом и кровью» (под флагом коммунистической идеологии), и главным препятствием на этом пути оказался новый Китай, возникшии? в 1949 г. после 100 лет унижений. Сейчас Евразия может добиться относительной целостности через рациональное многостороннее сотрудничество основных держав, в центре которого китайско-российское взаимопонимание в области стратегических интересов. Внешнее давление и логика собственных глобальных амбиций должны двигать Китай в сторону ревизии подходов, традиционно отдающих предпочтение двустороннему сотрудничеству.

Наконец, необходимо корректировать собственные представления в отношении своего места и роли. Возникший конфликт Запада с Россией – это, скорее, первый эпизод гораздо более масштабных процессов адаптации Запада к новому внутреннему и внешнему контексту. Россия в немалой степени инструментальна. Это может задевать чувства россиян, поскольку не вполне отвечает их представлениям о себе как о центре международных процессов. Пока Москва стремится к тому, чтобы стать универсальным балансиром в международной системе, которая сформируется в ближайшие десятилетия. Но чтобы это стало реальностью, условия для уверенности нужно создавать внутри. Без постоянного наращивания внутренней устойчивости ставка исключительно на тактическую игру приведет к тому, что очередное изменение контекста лишит страну значения. Перефразируя автора известной телеграммы и статьи Джорджа Кеннана, можно без большого преувеличения сказать, что Россия должна быть благодарна Западу за ясность в отношениях. Однако в первую очередь за то, что впервые с начала XVII века ей создали условия для внутренней консолидации на основе приобретаемого самосознания самостоятельной единицы, уже не мечущейся между разными географическими направлениями.

Данная статья развивает и дополняет аргументы, изложенные в статье, подготовленной по заказу Валдайского клуба.

Россия. США. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 11 июля 2018 > № 2714099 Тимофей Бордачев

Константин Круглов: "Яндекс.Станция" будет знать именно твои предпочтения

Принимая решение о создании умной колонки, "Яндекс" знал, что эта ниша уже занята глобальными компаниями, поэтому постарался наделить "Алису" новыми функциями — не просто понимать речь человека, а фактически предугадывать его желания и, исходя из этого, предлагать варианты ответа на запросы. Как "Яндекс" хочет сделать свою станцию фундаментом "умного дома", почему производство колонки полностью невозможно перенести в Россию и как с помощью виртуального ассистента обезопасить квартиру, в интервью РИА Новости в день старта продаж нового гаджета рассказал генеральный конструктор "Яндекс.Станции" Константин Круглов. Беседовала Татьяна Белякова.

— Константин, как появилась идея создания такой станции?

— Мы увидели, что зрелость речевых технологий у нас и в целом по миру уже достигла того уровня, когда виртуальный ассистент способен понимать речь и не напрягать при этом пользователя. Если помните, раньше были такие устройства с голосовым управлением, которые абсолютно не понимали говорящего, им нужно было много раз повторять либо формулировать очень четкую команду, чтобы она была понятна. И понятно, что такие устройства не взлетали.

Когда технологии распознавания речи дошли до того, что с большого расстояния и с большой вероятностью стали понимать и распознавать речь и смысл речи (это еще отдельная задача), а еще синтезировать речь в ответ, стало понятно, что такой голосовой интерфейс приживется. Это уже было подтверждено успехом подобных устройств в США.

Мы создали виртуального ассистента "Алиса" и создали гаджет, который базируется на устройствах, окружающих человека. Это не мобильное устройство, не персональный компьютер, не ноутбук, это новый тип устройств, которые всегда рядом, которые могут быть не обязательно персональными, но ассистент, который в них живет, — персональный. То есть он взаимодействует с тобой, знает твои предпочтения, знает тебя. Первая ласточка — это "Яндекс.Станция", через которую "Алиса" теперь может проигрывать музыку, показывать фильмы, давать визуальные ответы в добавление к голосовым.

— В каком году началась разработка станции?

— Около двух лет назад.

— Было ли это следованием за основными конкурентами — Google, Apple, Amazon, которые подобные устройства разработали?

— Тут, наверное, "следование" не совсем правильное слово, потому что мы сделали устройство, которое в некоторых вещах опережает Google и Amazon. Но, скажем так, мы ориентировались на их опыт.

— В чем преимущество устройства перед конкурентами?

— Например, это устройство подключается к телевизору простым HDMI-кабелем. Это позволяет не только делать голосовой запрос и получать голосовой ответ, а на голосовой запрос получать графический или видеоответ.

Во-вторых, наша станция лучше по качеству звучания, то есть это расширение акустических возможностей телевизора. То есть, смотря телевизор, вы можете вывести звук через это устройство, и поскольку у него более мощные колонки, чем у телевизора, вы еще и слышите фильм по-новому.

— Станция распознает голос только одного человека?

— Нет, не только одного. Сейчас мы тестируем технологию, которая научит "Алису" отличать голоса членов семьи. Такая технология появится в ближайшее время.

— Возможно ли благодаря этому обезопасить детей от вредоносного контента?

— Да, абсолютно. В том числе для этого и делается. Во-первых, это будет персонализация, то есть когда ребенок просит включить "Мумий Тролль", то будет включаться мультфильм, а не музыкальная группа. Устройство по голосу будет понимать, какой контент детский. Во-вторых, если ребенок попросит какой-то контент 18+, станция не будет его ставить.

Более этого, у нас уже сейчас есть три уровня настроек доступности контента. Вы можете включить семейный режим, умеренный или детский. Это настраивается в приложении. Также пользователь может сменить слово-активатор: вместо "Алиса" выбрать слово "Яндекс".

— У колонки на сегодня только развлекательный функционал?

— И развлекательный, и в то же время это помощник — вы можете попросить ее установить напоминания, будильники, спрашивать погоду, попросить рассказать новости, поставить сказку детям. То есть это такой полноценный персональный помощник, который будет становится все умнее и умнее.

— Будет ли технология применима для "умного дома"?

— В настоящий момент этого пока нет, но это будет, и очень скоро. Потенциально эта возможность уже в ней есть. К сожалению, в России сейчас нет экосистемных игроков, которые бы действительно могли каждый дом сделать "умным". В этом сильное отличие от США, например. Когда в США выходил Amazon Echo или Google Home, там уже был "умный дом", и они интегрировались с существующими "умными домами". У нас другая история: нам нужно "умный дом" строить вокруг нашего устройства. То есть мы входим сначала в дом с устройством, а вокруг него уже строим "умный дом". То есть это другой путь, и мы этот путь ведем по-своему.

Но у нас это в планах. Мы действительно сейчас разговариваем с различными партнерами на предмет построения "умного дома". Но в станции сейчас уже есть небольшие элементы пока не полноценного "умного дома", а домашней безопасности. У нас есть партнер — компания "Гольфстрим", это один из ведущих в России операторов систем безопасности. Вы, например, можете интегрировать станцию, связать в приложении с системой безопасности "Гольфстрим", если она у вас установлена, и, например, просить "Алису" включить сигнализацию, когда вы уходите из дома. Либо можно попросить вызвать помощь, если вы хотите вызвать наряд полиции. Вы можете, используя станцию, голосом позвать на помощь, и приедет полиция.

— Когда вы планируете запустить проект с "Гольфстримом"?

— Эта опция уже есть. В ближайшее время мы будем развивать другие устройства "умного дома", например, включение света, кондиционера, микроволновых печей и так далее. То есть сейчас это "умный дом" в части безопасности, а в ближайшее время будут появляться и более широкие возможности.

— С какими еще партнерами обсуждаете сотрудничество?

— Достаточно много с кем в России мы ведем обсуждение, но выберем наверняка кого-то одного и будем с ним строить стратегическое партнерство.

— Какой еще функционал может добавиться в станцию?

— Просмотр телеканалов, например. Сейчас этого нет, но это будет. Причем вы сможете переключать не только по названию телеканалов, а просто попросить "включи мне новости" или "включи мне футбол". Устройство знает, где идут новости, где идет футбол, и будет включать нужный телеканал. Будем добавлять интеграцию со всеми нашими сервисами — вызов такси, просмотр фотографий с диска, возможно, поиск по интернету с помощью голоса.

— Люди станут ленивыми…

— У них просто появится возможность тратить свои силы и время на какие-то другие задачи. По сути, это способ сохранить и сэкономить ваше время.

— Вы ожидали такого спроса на колонку?

— Сегодняшний ажиотаж мы ожидали, так как после презентации мы собрали десятки тысяч заказов. К нам сегодня приехала первая партия, сейчас остальные едут. Мы продаем по мере поступления.

— Хватит первой произведенной партии на всех желающих?

— Если говорить про первую эксклюзивную партию, которая сегодня появилась в нашем магазине, — нет.

— С кем у "Яндекса" договоренность о массовом производстве? Или такого пока нет?

— Это уже массовое производство — тысячи, десятки тысяч. Любое массовое производство начинается с небольших партий.

— Где производится устройство?

— В Китае. Производителя мы не называем, но это большая фабрика, которая занимается профессионально производством акустики. Она делает колонки для известных брендов, то есть это фабрика первого эшелона. Для них во многом этот продукт был первым, потому что, по сути, это не просто колонка, а компьютер с хорошей акустикой. Экспертизу акустики они нам закрывали, а вся электроника — это полностью наша разработка. По сути, мы учили их производить такие сложные в плане электроники продукты. Это устройство полностью разработано нами, включая электронику.

Мы разрабатываем электронные платы, которые можем встраивать в любое устройство, не только в станцию, и мы это уже делаем. То есть скоро будут появляться другие устройства, которые построены на базе электроники "Яндекса".

— Обсуждали ли вы возможность производства станций или их электронных компонентов с российским производителями? Например, с зеленоградскими "Микроном", "Ангстремом"?

— Мы разговариваем, но, к сожалению, эта индустрия так устроена, что очень много связано с Китаем. То есть, допустим, производить печатные платы здесь, а потом везти их в Китай, где будет собираться все устройство, нецелесообразно. У нас сейчас приоритет — низкая цена, чтобы могли купить все желающие. А чтобы добиться низкой цены, к сожалению, пока выгоднее работать в Китае. Но мы на самом деле думаем, как оптимизировать это.

— А целиком в России его нельзя делать?

— В России не все элементы могут производиться по низкой для нас цене. Например, пластиковый корпус, алюминиевые детали. То есть такое компонентное производство тоже пока не получается в России наладить таким образом, чтобы цена была настолько низкой, как в Китае.

— Сколько занимает время доставки из Китая?

— Это зависит от того, каким способом доставлять: самолетом, по железной дороге или морем. Мы сейчас, чтобы удовлетворить спрос, возим самолетами. Понятно, что это дорого. В дальнейшем мы будем оптимизировать логистику и комбинировать все эти три способа.

— Каковы ваши ожидания по объемам продаж?

— Мы традиционно не даем прогнозов.

— Какие устройства еще могут появиться?

— Мы сделали это устройство в качестве первого примера, чтобы производители бытовой, домашней и любой другой техники увидели, что можно делать на базе "Алисы". А дальше мы производим электронную начинку, они берут ее и строят свои устройства. Такие устройства будут появляться в этом году. Это может быть что угодно — колонки, плиты, часы.

Мы лицензируем разработку как решение. Наша задача — распространять "Алису" в окружающих устройствах.

— Планируете ли продавать станцию через ритейлеров?

— Да, как только исчерпаем свои очевидные каналы, их емкости, то есть оффлайнового магазина и маркетплейса "Беру", где на днях откроются предзаказы через интернет. Пока мы планируем использовать собственные каналы, но ведем общение с партнерами. В дальнейшем, когда мы исчерпаем возможности своих каналов, мы думаем идти в традиционную розницу.

Татьяна Беляковаhttps://ria.ru/interview/20180711/1524363105.html

Россия > СМИ, ИТ > ria.ru, 11 июля 2018 > № 2700006 Константин Круглов

Максим Шевченко: «Политика – это высшая форма искусства»

О перспективах левых сил, правах человека, интернационализме, Гражданской войне, о том, нужно ли признать ДНР/ЛНР, и многом другом

– Во время недавней избирательной кампании вы были доверенным лицом Павла Грудинина, нередко представляли его интересы в теле- и радиоэфирах. Многим показалось, что в России появился новый яркий политик, однако после выборов Грудинин, можно сказать, исчез из политического пространства, общественной жизни. Почему так произошло?..

– Это не совсем так, Павел Николаевич участвовал в нескольких конференциях, крупных форумах. Просто его блокируют. Я не понимаю, чем он так опасен для государства, не знаю, какие инструкции разосланы, но очевидно, что федеральные СМИ получили указания не упоминать и не цитировать Грудинина. Он исчез не по своей воле, а по воле тех политтехнологов, которые занимаются в нашей стране идеологией. Я, между прочим, после выборов тоже отсутствую в федеральных медиа. Видимо, это такая политика – прятать от народа тех, кто осмелился бросить вызов власти бюрократии, власти тех людей, которые считают Россию своей собственностью.

– В какой степени, по-вашему, была уместна, в какой мере удалась эта попытка КПРФ «обновиться»?

– Она была крайне уместна. Думаю, это решение Геннадия Андреевича Зюганова было направлено на уменьшение роли партийной бюрократии в жизни КПРФ. Оно обеспечило приток свежей крови. Именно грудининская кампания заставила очень многих, в том числе и меня, присоединиться к народно-патриотической коалиции. В надежде на то, что именно эта политическая сила станет основой развития конституционных демократических принципов в России. Да, кампания оказалась во многом спонтанной, неподготовленной, даже наивной с точки зрения технологии, но политически это был яркий смелый шаг, не побоюсь этого определения – жертвенный вызов. Система ответила Павлу Николаевичу жёстким давлением, были спровоцированы арбитражные иски, судебные разбирательства…

– Как, по-вашему, скажутся результаты президентских выборов на положении компартии и вообще левых сил России?

– Думаю, компартия сделала серьёзные выводы, в том числе и по обновлению политических технологий, политической стратегии. Один из примеров обновления: я по согласованию с Геннадием Зюгановым иду на губернаторские выборы во Владимирской области. Новизна в том, что, с одной стороны, я нахожусь на патриотическом фланге, вхожу в Изборский клуб, при этом – являюсь членом Левого фронта и одновременно известен как человек вполне демократических и даже либеральных, от слова «свобода», взглядов. Как русский интеллектуал, как (не побоюсь этого слова) русский поэт отстаиваю ценности свободы и демократии. Думаю, такой подход позволит привлечь к движению левых сил новые человеческие ресурсы. В том числе и с так называемого демократического фланга. Такой подход позволяет нам инвентаризировать тех, кого мы называем патриотами. Я, например, считаю, что союз с движением «Народно-патриотические силы России» был ошибкой. Думаю, коммунисты просто не понимали насколько неоднородна эта структура: там и экзотическая личность – монархо-нацист Савельев, и человек с мутной биографией Стрелков, и вполне достойные люди вроде Алксниса… Это никакая не патриотическая коалиция, патриоты скорее объединены вокруг Проханова… А вообще я думаю, что будущее – на левом фланге, в коалиции с силами для которых принципы свободы и справедливости являются фундаментальными.

– Вы немало внимания уделяли теме межнациональных отношений и в качестве журналиста, и как общественный деятель. Ваша экспертная оценка: удалось ли «новой России» наполнить реальным содержанием понятие «россияне»? Удалось создать общность? Ведь попытки наполнить содержанием это понятие предпринимались…

– Можно, конечно, говорить об искусственности этого определения, однако для меня понятие «россиянин» идентично понятию «гражданин».

Власть бюрократии не хочет признавать за нами гражданские права. Мы, люди самых разных взглядов – левые, правые, консерваторы, либералы, – все мы граждане. Мы живём в данном государстве и обладаем конкретными правами, свободами и обязанностями. Мы вправе требовать от этого государства, чтобы оно защищало наши интересы, интересы граждан. По конституции мы – социальное государство, а социальное государство – это в первую очередь возможность развития. Главный фактор, который отличает человека от животного, – стремление развиваться. А не следовать инстинктам, в том числе инстинктам чинопочитания… А власть хочет иметь подданных, а не граждан. Поэтому сама власть и препятствует тому, чтобы термин «россиянин», идентичный, по сути, термину «гражданин», имел смысл. Россиянин – человек неважно какой национальности, неважно какого цвета кожи, какого вероисповедания, какого пола, но обладающий правами и свободами.

Я полагаю, мы не совсем точно осмыслили это понятие. Если бы мы на самом деле стали россиянами, то власть служила бы нам.

Социальное государство, на мой взгляд, – это оптимальная форма существования общности людей в современном мире. Но Россия, к сожалению, – это никакое не социальное государство. Это страна доминирующей бюрократии и либерального капитализма, направленного на хищнический вывоз капитала и природных ресурсов из нашей страны

– Удалось ли сформировать в современной России нечто аналогичное такому явлению, как «советский народ», или хотя бы приблизиться к созданию прочной общности, объединённой созвучными идеями, представлениями о прошлом и будущем? И на какой базе может возникнуть нечто сопоставимое?

– «Советский народ» – уникальное явление, аналогов которому не было в мировой истории. Это огромная масса людей, которые прошли ускоренными темпами социальную модернизацию в период с 21-го по 41-й год. Всего двадцать лет ушло на социальную модернизацию, на преодоление неграмотности, создание собственной науки, культуры, собственной экономической базы! И 22 июня 1941 года проект «советский человек» был остановлен силами объединённого Запада и их пособниками на территории нашей страны. Погибло 27 миллионов советских людей – почти все, кто считал советскую власть своей, кто искренне любил её, кто трудился на её процветание. Осмыслить масштаб этой трагедии практически невозможно. Это было уничтожение целой нации, целого народа. Потом пришло новое поколение. Послевоенная советская общность держалась на двух вещах – на памяти о социальной модернизации (со всеми её трагическими аспектами, перехлестами, ошибками, большим террором) и на великой Победе, которая была достигнута ценой уничтожения самого ядра советского проекта…

Ничего подобного, конечно, у россиян нет. Нет такой исторической травмы, такого прошлого. Да и само понятие «россиянин» изначально выдумано политтехнологами, которые хотят подчинить власти массу народа, у которой с помощью массовой пропаганды сформированы определённым образом мозги… При этом они хотят накачивать народ патриотизмом, но давать народу права не собираются, потому что они понимают: получив права, мы можем, как говорится, с власти спросить.

Поэтому моя принципиальная позиция – что бороться сегодня нужно за гражданские права и свободы, но опираясь при этом на историю ХХ века, на Советский проект. Не пытаясь его как-то реанимировать, восстановить, потому что это абсолютно невозможно. Просто нужно понимать, что Советский проект – это наилучший фундамент будущего.

Я считаю, что дореволюционный проект России погиб совершенно справедливо. Потому что Российская империя – это сословное государство полуколониального типа, которое было создано для того, чтобы от имени английского, немецкого или французского капитала эксплуатировать Евразию. Сегодня такой же может стать Российская Федерация. Если мы не добьёмся свобод, не вспомним, что наша Русская революция дала миллионам людей право на труд, образование, отдых, право на пенсию. Не вспомним, что мы – граждане. Граждане спросили бы у олигархов: почему вы живёте, как боги на земле, в то время как остальной народ из сил выбивается? Подданных, конечно, такие вопросы не интересуют. Подданные полагают, что правящая элита является богом данной, ниспосланной господом властью царя…

– Как вы считаете, почему современная Россия, по сути, отказалась от идей интернационализма? Во времена СССР эти принципы сосуществования народов не раз доказывали свою жизнеспособность, в том числе и в годы Отечественной войны. Но у нас говорят любо о толерантности, либо об имперских ценностях, а слово «интернационализм» как будто даже стесняются произносить…

– Современное российское государство ориентировано на то, чтобы скопировать всё с Запада. Власть сама это формулирует: то мы должны стать пятой экономикой мира, то частью Европы от Атлантики до Тихого океана… Если вы себя декларируете как часть Запада, значит, нужно брать западную идеологию, мировоззрение, ценности, адаптировать их к местным условиям. Похожим образом вели себя русские дворяне и помещики, которые были, по сути, представителями западной цивилизации на русской земле, держали русский народ в рабстве. Они считали, что так ему, народу, и надо, что грязные мужики, вся эта серая скотинка, плебеи, кухаркины дети существуют для того, чтобы Онегины и Салтычихи могли предаваться грустным размышлениям в «тёмных аллеях»…

Российская империя была создана немцами и голландцами при Петре Первом. Это был проект, который создавался как приложение к голландской, британской, немецкой экономикам. Современная российская элита, по сути, копирует эту систему, хочет, чтобы Россия была придатком западной экономики, хочет видеть себя такими же дворянами-помещиками в «тёмных аллеях» Барвихи, Жуковки, Баковки…

Поэтому никакой интернационализм им не нужен, им не нужны ценности, которые были сформулированы Революцией, добыты в боях Гражданской, которые помогли нашему народу победить в Отечественной войне Им надо уничтожить всё это. Поэтому они взяли власовский флаг, поэтому они не говорят, что значительная часть священников Русской православной церкви за границей поддержала нацистов, когда те напали на СССР.

Митрополит Анастасий (Грибановский): «Русский народ воскресает из мёртвых там, где мужественный германский меч успел рассечь его оковы. И древний Киев, и многострадальный Смоленск, и Псков светло торжествуют своё избавление как бы из самого ада преисподнего…»

Архиепископ Иоанн (Шаховской): «Право на операцию свержения 3-го Интернационала поручается искусному, опытному в науке своей германскому хирургу. Лечь под его хирургический нож тому, кто болен, не зазорно. Операция началась. Неизбежны страдания, ею вызываемые… Понадобилась профессиональная, военная, испытанная в самых ответственных боях железно точная рука германской армии. Ей ныне поручено сбить красные звезды со стен русского Кремля…»

В такой системе координат не предусмотрены права и свободы. Россия становится корпорацией, которая эффективно работает на западную экономику. Зачем им интернационализм? Это всё только мешает… Толерантность можно продать в Брюссель. Евробюрократы спросят: «Что вы там делаете в своей глухой России?» – «Мы тут толерантность внедряем». – «Хорошо, но нам известно, что вы обижаете геев…» – «Но это как бы специфика…» – «Ладно, мы понимаем, что вы не совсем Европа, вы приложение к Европе. Поэтому вам разрешается чуть-чуть обижать геев, но в целом ведь всё толерантно? – «Да-да, конечно…» И покажут пальцем, кто у нас является геем в российской элите…

– В этом году исполняется 100 лет с начала Гражданской войны. Как менялось ваше представление об этом историческом событии по мере обретения жизненного опыта, исторических знаний?

– Когда я был студентом, мне жутко осточертела вся эта система лживой пропаганды, которая была в СССР 80-х годов. Даже советскому человеку с левыми взглядами невозможно было воспринимать эту хрень, которую нам лепили из всех телевизоров, со всех кафедр… Тем более я хорошо знал среду партийной номенклатуры, у меня семья была профессорская, я видел, как люди говорят на трибунах одно, а во время застолий прямо противоположное.

Проблема позднего Советского Союза состояла в том, что всякое свободное методологическое осмысление опыта Революции, опыта Гражданской войны, опыта Советского проекта было запрещено. Осмысление истории развивалось в рамках, установленных людьми, интеллектуальный уровень которых не соответствовал масштабу поставленных задач. Прямо скажем, это были не Ленины, не Сталины и даже не Маленковы. Русская революция и связанные с ней процессы не были продуманы, проговорены. Попытки свободных интеллектуалов осмыслить советское прошлое натыкались на репрессии. По сути, происходившее у нас в 70–80-е годы уже не являлось Советским проектом. Это была власть бюрократии, которая руководствовалась идеологическими принципами, которые её саму тяготили, смысл которых она не понимала. Хотя народ был искренне советским.

Интеллигенция чувствовала: что-то тут не так… И я тоже реагировал на идеологический кризис поисками новых идей, восхищался, скажем, Мариной Цветаевой, штудируя сборник «Лебединый стан»: «Белая гвардия, путь твой высок…» Ну, и далее следовал весь джентльменский набор – догматы Зарубежной церкви, модные диссидентские фигуры: отец Дмитрий Дудко, Александр Огородников, Владимир Пореш… В 88-м году мы (группа рокеров, хиппи, поэтов и музыкантов) заказывали в Елоховском соборе панихиду по царской семье. Я помню, как перепугался один священник и как согласился другой. Нам это было весело, Советский Союз казался вечным, а вялотекущая жизнь «эпохи застоя» казалась никак не связанной с историей и революцией. Да, иногда снимались неплохие фильмы, но в целом пропаганда не могла объяснить величие эпохи даже через героические образы красных.

Советы не играли к тому времени никакой роли. Властвовала партийная номенклатура, которая запуталась в своих доктринёрских измышлениях о советской истории. Понять, что происходило в 20-е, 30-е годы, было невозможно: о ком разрешается говорить, о ком говорить нельзя, кто такой Троцкий, кто такой Бухарин, что такое «рабочая оппозиция»?.. Партноменклатура переврала, извратила историю Советского государства.

Но у меня тогда, в конце 80-х, было преимущество. Параллельно со всеми этими постмодернистскими белогвардейскими выкрутасами я изучал историю партии. Мой прадед был большевиком с дореволюционным стажем, и я нашел на даче кучу интересных книг. В буквальном смысле – откопал под домом. В тайнике была история партии 20-х годов, материалы партийных съездов с жёсткими политическими дискуссиями, суровой политической борьбой. До поры до времени весь этот интеллектуальный багаж оставался абстракцией.

В начале 90-х и мне, и людям, которые меня окружали (в основном из литературной богемы), было плевать на страну: рухнуло государство – ну и рухнуло. Все жили своими жизнями – искусством, литературой, авантюрами, путешествиями. Открылась заграница, и я успел побродяжничать по Европе, посмотреть, как люди живут. Меня не интересовала карьера, не интересовали деньги, я вышел из такого слоя интеллигенции, где погоня за богатством считалась постыдной. А потом наступил 93-й год. Глаза мои открылись после расстрела Верховного Совета, а окончательный перелом случился после начала Чеченской войны. Я, как Нехлюдов в толстовском «Воскресении», испытал внутреннее перерождение, духовное преображение, когда увидел, что делают с нашим российским городом Грозным, как его расстреливают и бомбят, как на улицах гибнут люди, горят танки…

Потом я пошёл в «Независимую газету», работал военным корреспондентом и как бы стал узнавать мир заново. Хотя я ещё только подступался к сути гражданской войны, к сути Советского проекта… Потом я познакомился с Гейдаром Джемалем, великим философом, азербайджанцем по происхождению. Я считаю, что он был великим русским мыслителем, русским поэтом. Гейдар позволил мне по-иному взглянуть на многие вещи, понять, что такое «власть», «народ», «человек»… Я познакомился с Прохановым, Дугиным. Вадима Кожинова, Станислава Куняева я успел прочитать ещё в 80-е, но тогда по большому счёту не понял прочитанного. В 2000-е я перечитал заново Кожинова, Сергея Кара-Мурзу, труды Александра Пыжикова, Владлена Логинова. Я осознал, что надо заново переосмыслить для себя ХХ век, и прочитал, думаю, больше сотни книг о Гражданской войне… И я стал для себя формулировать совершенно новый подход к советскому периоду. Я понял, что это был проект большинства народа, потому что жизнь была к этому большинству ужасно несправедлива. Я понял, что Красный проект был национальным проектом русского народа. В истории таких было только три – французский, американский и русский. Он заключал в себе огромный потенциал развития, но был трагически приостановлен войной, гибелью миллионов людей – носителей смыслов этого проекта. Позже Красный проект был остановлен тупостью, корыстолюбием и предательством советской номенклатуры в 70–80-е годы.

Советский проект начинался как очень радикальный. Но позже он нёс в себе оригинальные пути формирования национального капитала – финансового, интеллектуального, научного. Это была нация. Особая, ни на кого не похожая нация. Со своими историческими взглядами, мифами. Эту нацию практически уничтожили в 91-м году. Продолжается её уничтожение на наших глазах. Элиты не заинтересованы, чтобы советская нация из революционной, тоталитарной развилась в демократическую, свободную гражданскую нацию.

То и дело нас попрекают революционным радикализмом 20-х годов. Но радикализм – естественная составляющая всякой молодости – будь то молодость индивидуума или молодость нации. Я верю, что Советский проект в своём развитии приведёт к появлению оригинального национального субъекта. Нации, которая будет хозяином этой земли, которая будет носителем демократических ценностей – свободы, справедливости, прав личности.

– Как вы считаете, должна ли Россия признать ЛНР/ДНР? Как вы полагаете, почему схема присоединения Крыма к России не была использована в отношении, скажем, Донбасса?

– У меня есть очень простое объяснение. Я уверен, что присоединение Крыма произошло по согласованию с Германией, Западной Европой. Там прекрасно понимали, что киевский переворот был американской спецоперацией по недопущению создания Украины в качестве транзитного государства между Западной Европой и Россией… Давайте вспомним, с чего всё началось. Перед самым переворотом Янукович заключил масштабное, многомиллиардное соглашение с Китаем. В Крыму должен был заканчиваться Шёлковый путь, там намечалось строительство уникального глубоководного порта. А это, по сути, логистический проект Китая и Западной Европы, Германии. Было понятно, что после подписания соглашения 19 февраля 2013-го, по которому Янукович уходил с поста в течение года и назначались новые выборы, Украина без всякой гражданской войны становилась посредником между Европой и Россией. Зоны влияния между Таможенным и Европейским союзами определили бы без всякой войны в рамках разного рода согласительных процедур. Но американцам это было совершенно невыгодно. Поэтому они и устроили штурм администрации президента неонацистскими боевиками, фактически сорвав соглашение, подписанное министрами иностранных дел Франции, Германии, Польши.

И вот произошло это событие… И конечно, немцы прекрасно знали подоплеку киевского переворота. И разумеется, они не могли официально признать референдум в Крыму… Но неофициально они закрыли бы на это глаза. Крым ждала судьба «Северных территорий» – Курильских островов, которые де-юре никогда не будут признаны Японией в качестве российской территории, но де-факто японцы, конечно, их признали и даже инвестируют туда… Ну, и Крым был бы таким… Однако некие силы внутри России (полагаю, не в интересах нашей страны) организовали стрелковскую авантюру… Когда-нибудь выяснится, кто стоял за Стрелковым, – очень будет интересно узнать персоналии…

С точки зрения пиара эта история выглядела как освобождение Донбасса, а на самом деле с точки зрения большой политики она втягивала Россию в конфронтацию с Западной Европой и НАТО. Результатом могла стать война, которую бы Россия не выдержала.

Стрелков, на мой взгляд, делал всё, чтобы там не случилось победы. Он постоянно упрекал донецких, что они не восстают, что они трусят. Но донецкие восстали и без Стрелкова. Донецкий криминал и донецкие олигархи вооружили и «Восток», и другие структуры. В числе лидеров сопротивления был Александр Ходаковский – командир группы Альфа-антитеррор СБУ по Донбассу… Я был в это время там и видел, что донецкие пацаны совершенно не нуждались в каком-то Стрелкове. Могу сказать, что на моих глазах целые подразделения украинской армии переходили на сторону Донбасса. А Стрелков в этом процессе был негативным фактором. Именно из-за Стрелкова раскручивалась история об участии в конфликте российских спецслужб. Если бы не Стрелков, половина украинской армии перешла бы на сторону Донбасса и война закончилась в Киеве. Вся эта концепция «Русского мира» была против победы Донбасса. Потому что, опираясь на «Русский мир», невозможно мобилизовать ни Кировоградскую область, ни Полтавскую, ни даже Днепропетровскую. Поверьте, границы «Русского мира» на Украине вполне осязаемы. Даже Донбассу пришлось объяснять, что он часть «Русского мира»…

Война была остановлена, потому что после взятия Мариуполя прямое столкновение с НАТО становилось реальностью. Путин, естественно, понимал, что российская армия не готова к войне с современными вооруженными силами Запада. Поэтому всё и превратилось сейчас в такую вялотекущую бойню…

Я считаю, что признавать ЛНР/ДНР в их нынешних границах нельзя. Потому что значительная часть республик оккупирована киевской хунтой. Вот если бы Донецкая и Луганская области были целиком свободны, тогда надо было бы признавать. Признавать в качестве Новороссии. Я был и тогда сторонником Новороссии, и остаюсь её сторонником сейчас. С включением туда Херсона, Одессы, Николаева Днепропетровска, Запорожья – старых махновских, повстанческих земель…

Но как можно признавать два эти анклава? Это привело бы к тому, что война с Украиной стала бы неизбежной, это бы втянуло Россию в цепь необратимых политических ходов… Если признавать, то – Народную республику Новороссия.

– Почему вы ушли из журналистики в политику?

– Были серьёзные причины. Сначала я ушёл из журналистики в правозащиту, но понял, что никому не могу помочь, что системе плевать на простого человека, если это нельзя продать в качестве пиар-акции. Я понял, что систему не интересует расследование убийств журналистов, освобождение людей, незаконно брошенных в тюрьмы. Я разговаривал с крупными чиновниками о Расуле Кудаеве, других узниках совести, мне отвечали: «Да, Максим, мы понимаем, что этот человек невиновен, но не отпускать же его!»

Я понял, что изменить эту ситуацию можно только политикой. Что журналистика – это просто болтовня, что правозащита – это бессмысленное биение рыбой об лёд. Причём это понимают все: и либералы, и консерваторы. Власть в России – просто совокупность людей, защищающих свои личные интересы. Их не интересует государство, общество, нация. Эти слова для них – понятия из области политтехнологий.

Поэтому я решил пойти в политику. Чтобы продолжить борьбу за освобождение моих друзей, за достижение справедливости. Тем более я помню, как Гейдар Джемаль говорил: «Политика – это высшая форма искусства». Ты работаешь не просто со словами и смыслами, а ещё и с человеческими судьбами. Судьбами людей, которые доверяют тебе. Поэтому я ушёл в высшую форму искусства. А искусством занимался всю жизнь: литературой, журналистикой – одной из форм литературы.

– Почему решили баллотироваться в губернаторы именно Владимирской области?

– Потому что это слабое место власти. Они совершили ошибку, переназначив губернатора Орлову. А в политике, как на войне, слабые ходы оппонентов надо сразу использовать… По кампании Грудинина я понял, что всё безжалостно и никаких гуманистических принципов нету, что в политике, как говорится, всё по-взрослому.

А ещё Владимирская область имеет огромное символическое значение. Это реальное сердце исторической России. Не Москва, не Киев, а Владимиро-Суздальская Русь – исток нашего государства, точка отсчёта, место рождения Северо-Восточной Руси, которая потом стала Московским царством. Это некая антитеза Киеву, антитеза Западному проекту. Я считаю, что символические вещи имеют огромное значение. Здесь, в центре Руси, я хочу доказать, что возможны кооперация и солидарность, партнерство между левыми и демократами, между консерваторами и либералами. При условии, что все они являются патриотами своей Родины – Владимирской Руси, Московской Руси, Российской империи, Советского государства, Российской Федерации – как угодно называйте. Это всё наша Родина, которая НЕ Запад, не часть мирового порядка.

Беседовал Олег Пухнавцев

Россия > Внешэкономсвязи, политика > lgz.ru, 11 июля 2018 > № 2693376 Максим Шевченко

Анатолий Чубайс впервые выступил c лекцией «Инновационная экономика — что это?»

О чем я хотел бы рассказать? Рассказать хотел бы о пяти вещах.

Во-первых, надо как-то разобраться с истоками, понятиями, категориями, даже есть целая теория вокруг этого [инновационной экономики]. Я, наверное, погружаться в нее не буду, но хотя бы что-то упомянуть просто обязан, если претендовать на целостное описание того, что такое инновационная экономика.

Во-вторых, от этой теоретической части я попробую перейти к рассказу о том, как это реально происходит, что это такое, как это делается. Когда я буду рассказывать о том, как это делается, мы увидим с вами, что здание инновационной экономики базируется на двух китах. Один из которых — это тот, кто это делает — технологический предприниматель, второй — это тот, кто инвестирует — инвестор. Поэтому, третья часть разговора, это технологический предприниматель, а четвертая часть разговора — это финансовая индустрия, которая вокруг категории инновационной экономики существует.

Последнее, о чем нельзя не сказать, это ответ на вопрос о том, где [находится] Россия в этом инновационном мире, который уже колоссальный, масштабный, бурно развивающийся. Я попробую по возможности объективно ответить на вопрос о том, где мы в этом мире находимся. Давайте начнем сначала.

Теория и этапы развития инновационной экономики

Давайте начнем с ответа на вопрос, откуда пошла инновационная экономика. Говоря об этом, правильно вспомнить несколько без преувеличения великих имен, которые создавали теорию. Первым, в моем понимании, был известный классик экономист Йозеф Шумпетер, который ввел само понятие инноваций. Disruptive innovation — очень популярный термин, сейчас часто используемый, придуман впервые в его работах, это было примерно в 1940-ые годы. Основные его работы вышли в прошлом веке, и это был стартовый шаг в этой истории. Николай Кондратьев — привожу его не только потому, что он наш отечественный ученый, а потому что, в моем понимании, сделанное им без преувеличения стало важнейшей частью мирового теоретического фундамента в этой сфере. Пожалуй, об этом стоит сказать еще пару слов.

Элвина Тоффлера не очень сейчас часто вспоминают, но это несправедливо, потому что он придумал третью волну. Я имею в виду аграрную цивилизацию, индустриальную цивилизацию и инновационную экономику, как третий шаг в этом историческом развитии.

Было бы неправильно вычеркнуть советскую часть из этого теоретического задела. В позднесоветские годы, когда советская власть стала осознавать, что НТП (научно-технический прогресс) — это не просто важнейшая часть современной жизни, но и то, в чем Советский Союз, начиная с 1970-х годов все больше и больше отставал. Что-то надо было делать. По этому поводу был создан целый Институт экономики и научно-технического прогресса, и [на его базе] крупные ученые Александр Анчишкин и Юрий Еременко, наши в некотором смысле старшие товарищи, для кого-то — учителя, много чего сделали в этой сфере. Тогда появился очень важный документ КП НТП — комплексная программа научно-технического прогресса, до 2000-го года она была (1980–2000-е гг.). Она, конечно, по понятным историческим причинам, совсем мало имела отношения к реальной жизни, но, тем не менее, это был прорыв в понимании того, что такое инновационная экономика.

Совсем недавно вышла мощная книга Уильяма Баумоля, тоже такого классика, ровно про это. Чтобы не пытаться описать вам всю эту теорию от начала до конца, я попробовал выбрать то, что мне в целом в этом теоретическом заделе кажется наиболее интересным, и то, что в нем является наиболее модным. Это совсем разные вещи, поэтому два слова про «интересное» и два слова про «модное».

Итак, про интересное — это, конечно же, Николай Кондратьев — крупнейший ученый-экономист, уничтоженный в сталинских лагерях по личному решению Иосифа Виссарионовича [Сталина], который, в моем понимании, по масштабу входит в этот ряд с теорией технологических укладов, созданной им. В рамках этой теории он описал три технологических уклада: текстильная механизация, пар железной дороги, сталь и электричество. И у него еще были ранние описания периодов нефти и автомобилестроения, конвейера. Собственно, на этом фактическая часть [исследования] закончилась, но всегда сила теории, как мне кажется, проверяется ее предсказательной силой. Работает ли она за пределами того отрезка, который описан. Вот у Кондратьева она [теория] работает.

После смерти Кондратьева появились его последователи, ученые, в том числе описавшие пятый технологический уклад — эру информатизации и телекоммуникаций, и шестой технологический уклад — нано-, биотехнологии, так он в мире называется.

Мне кажется, что это наиболее такая основательная, серьезная, фундированная работа, про которую можно было бы много говорить. Будут вопросы — с удовольствием добавлю, но мне хотелось бы, чтобы в памяти у вас осталось и имя, и то, что сделано Кондратьевым.

Но в популярной сфере про это мало, кто знает, мало кто помнит, а все сейчас любят говорить про четвертую промышленную революцию. Это, собственно говоря, то же самое, это попытка как-то этапизировать историю инноваций, но немножко с другой позиции. Придумал это профессор [Клаус] Шваб — основатель Давосского форума. Вы если в Google, наберете про четвертую промышленную революцию, найдете тысячи ссылок, в отличие от технологических укладов — самая популярная, самая хайповая теория сейчас, в моем понимании, предельно малосодержательная. Если попытаться вгрызться внутрь, понять, что же такое каждый из этих этапов, то вы быстро обнаружите, что определения «четвертой промышленной революции» не существует, а есть набросанные самые разные вещи. Наверное, надо согласиться с тем, что на таком, чисто интуитивном уровне, вот как-то все ощущают, что в конце XX-го — начале XXI-го века что-то такое начало происходить, массы каких-то новых технологических прорывов: 3D-печать, роботизация, искусственный интеллект. И правда, это хочется как-то отдельно назвать, отдельно описать, но, на мой взгляд, здесь сильно не хватает теоретической основательности, хотя повторю еще раз, это моя субъективная точка зрения.

Суть инновационной экономики

Итак, это теоретические основы всей этой истории [инновационной экономики] и какие-то базовые термины, которые в нее заложены. Теперь, как и собирался, попробую описать, дать ответ на вопрос о том, а что это такое. Прошли историческую и теоретическую часть, давайте попробуем вгрызться внутрь того, что такое инновационная экономика. Предложу вам какое-то мое собственное изобретение на этот счет, немножко доморощенное, но то, как я это дело понимаю. Попробую описать вам движение инноваций, потому что кроме понимания сути, надо понимать еще, как она от рождения проходит до зрелости, это крайне важно. Без этой динамики бессмысленно о ней говорить. Но еще и в конце даже попробуем какую-то психологически-эмоциональную связь к этому прибавить, если удастся.

Итак, суть. Если говорить про суть, надо начинать от самого начала. Давайте начнем от Адама. Вот известная классическая фреска (см. слайды 7–10). Сейчас ее правда рисуют в основном, когда одна рука прикасается к ноге Акинфеева [вратаря сборной России Игоря Акинфеева], отбившего пенальти, это тоже, наверное, уместно, но я немножко про другое хотел сказать. Я хотел сказать про инновации. В этом прикосновении, мне кажется, действительно заложен ответ на вопрос о том, в чем же суть. Она вот в чем: с одной стороны — это технологический предприниматель, а с другой стороны — это инвестор. Мне представляется, что в той точке, где они соединяются, и только тогда, когда они соединяются — собственно говоря, и рождается то, что мы называем инновацией.

В некотором смысле, на этом можно было закончить лекцию, я сказал самое главное. Все остальное будет разного рода иллюстрации. При этом на вопрос о том, кого больше всего ненавидит технологический предприниматель, правильный ответ будет «инвестор». На вопрос о том, кого больше всего ненавидит инвестор, правильный ответ будет «технологический предприниматель». Эта такая любовь и ненависть, которая вот здесь есть, но именно в этом взаимодействии и рождается что-то, или не рождается.

Инновации: рождение и развитие

Мы с вами будем анализировать тот случай, когда рождается — это суть. Дальше мы хотели разобраться с этапом, как это появляется. У нас есть с вами источник финансирования — инвестор, есть сама инновация, есть технологический предприниматель. Какие стадии, как это движется, откуда это рождается, и куда эта история приходит. Давайте попробуем разложить это на несколько этапов.

С чего все начинается? Начинается, как правило, даже не с предпринимателя, а часто с ученого (у меня здесь ученый-предприниматель), с появления концепции и ее доказательства. Для этого тоже нужны деньги, поэтому какие-то источники появляются, хотя, строго говоря, грант — это не инвестиции, грант — это безвозвратные деньги, просто их подарили, и родилась концепция. Первая стадия, по классике в этой сфере — это доказательство концепции (Prove of concept), предположим, что оно произошло. Что происходит дальше? Дальше начинается следующая стадия, на следующей стадии вместо одного предпринимателя появляется, как правило, несколько человек, какая-то команда сумасшедших, которая дальше точно требует новых денег, это может быть опять же грант, а могут быть бизнес-ангелы.

Бизнес-ангелы — это специальный вид инвестора, которые на очень-очень ранней стадии, когда все непонятно, все сомнительно, берет и дает деньги. По этому поводу есть концепция трех F: friends, family and fools — друзья, семья и дураки — три категории инвесторов, которые на этой стадии готовы дать деньги, поверив, что из этого что-то произойдет. Так вот, если все правильно и получилось, то результатом этого этапа является доказательство работоспособности продукта. То есть они должны что-то изготовить, что-то сделать физически. Появился этот продукт, и он должен демонстрировать те свойства, которые в концепции ему были предписаны. Предположим, что это произошло, что и вторая стадия свершилась, все срослось.

Тогда начинается третья стадия — это уже стартап и юрлицо, а это уже немножко другой разговор. Это уже профессиональный инвестор, которым, по классике, является венчурный фонд. И здесь задача этого самого стартапа за счет денег венчурного фонда, прототип, который был на предыдущей стадии, довести до стадии пригодного к продаже продукта. На этой стадии масса чего погибает, масса чего не получается. Но мы опять живем в своем предположении, что пока все срастается, пока получается.

Итак, получили в результате работы венчурного фонда и в стартапе продукт, который пригоден к массовому производству. Что дальше? Дальше опять деньги, но уже другого масштаба. И стартап — это уже не просто стартап, а это уже компания в стадии роста. Если эта следующая стадия произошла, если нашелся фонд прямых инвестиций, который проинвестировал в это расширение, то тогда удачей станет доведение этой истории до стадии продаж.

Заметьте, стадия продаж (четвертая стадия) — это первый счастливый момент с самого начала, когда деньги не вовнутрь идут, а когда деньги из компании. Это принципиальная точка, очень важная.

Отвлекусь на секунду с примером. Нас [РОСНАНО] с любовью проверяет очень много разных проверяющих организаций. Одна из проверяющих организаций, причем такая довольно благожелательная, уж не буду называть, среди набора претензий к нам, сказала: «В принципе, все у вас неплохо, много чего делаете, замечательно, много финансируете стартапов, все здорово. Но есть одна проблема: у вас из 60-ти проектов 55 — это нецелевые расходы, а нецелевые расходы, кто понимает, — это вообще статья УК РФ, до 5 лет строгого режима». Соответственно, мы встревожились, почему нецелевые расходы, как же так? Мы же все направляли на нанотехнологии, мы создали стартапы, стартапы готовят продукты к продаже. Ну как же? А нецелевые потому, что вот инструкция Минфина, подписанная чуть ли не мной лет 20 назад, в которой пункт 3.6 гласит следующее (не дословно, но по смыслу): «бюджетные субсидии и ассигнования не допускается направлять в убыточные предприятия».

А как мы с вами видим, продажи с источником дохода, появляются только лишь на четвертой стадии, причем заметьте, и это пока еще только продажи, а не окупаемость, а все, что было до этого, по определению, убыточно. Это означает, что в этом месте логика инновационная в лоб сталкивается с логикой государственной бюджетной системы, и таких примеров очень много. Тем не менее, это суть процесса. Он вот здесь еще никакой окупаемости нам не дает.

Окупаемость может быть возникнет на следующей стадии. Если у вас правильно пошли продажи, если вы правильно подняли рынок, если вы развили построенный завод, производственную мощность и так далее, и, если вы дошли до целого публичного размещения акций — IPO. Это стадия, в которой у вас может появиться окупаемость, тогда вы публичная компания, у вас все прекрасно. Надо понять, что этот счастливый путь от начала до конца усеян трупами, как правило, в переносном смысле слова. Из 10 концепций 9 не доказываются, из 10 полученных продуктов 9 не доказываются, из 10 созданных до пригодности продуктов до производства не доходят 9, из 10 начатых производить — 9 не удается довести до продаж, а из 9 начатых продавать — 9 заканчиваются отсутствием окупаемости. Вот такой веселый процесс, а вместе все называется инновационной экономикой. Это и есть стадия рождения инноваций, как они в реальной жизни выглядят.

Кстати говоря, здесь правильно будет отделить науку от инноваций, которые очень часто путают, смешивают, хотя это вещи взаимно-противоположные. Почему? У вас есть знания, у вас есть деньги. Если вы хотите из денег сделать знания — это называется наука. А если вы хотите, наоборот, из знаний сделать деньги — это будет называться ровно наоборот, инновации. В этом смысле, это два противоположных процесса, но в идеале, вы сначала тратите долго-долго деньги, чтобы получить знания, а потом в идеале, из этих знаний вы с помощью инноваций возвращаете деньги, но как вы понимаете, это все далеко не в одном процессе, далеко не все связано, в одном месте затраты, в другом — результаты. Это два разных вида деятельности, с первым [с наукой] как мы знаем, у нас в стране все хорошо было, и сейчас в некоторых сферах хорошо, я считаю, а со вторым [c инновациями] у нас все гораздо сложнее. Это совсем другая история, смешивать их тут, мне кажется, принципиально неправильно.

Как почувствовать инновации

Собственно говоря, последнее, что я хотел попытаться здесь сделать, это еще сказать про то, как это [инновации] можно почувствовать, что ощущает технологический предприниматель, который ввязался в эту историю. Напомню, как мы с вами только что разобрались, у него источника доходов нет, он начал тратить полученные от предыдущего инвестора деньги на материалы, аренду, электроэнергию, зарплату, и осуществляя эти расходы, он понимает, что у него продаж пока еще нет, ему нужно дожить до следующей стадии. Что такое следующая стадия? Следующая стадия — это «следующий инвестор», следующий раунд финансирования. Таких раундов у стартапа может быть 4, 5, 6, 7, а окупаемость появится гораздо позже. Это означает что, ввязавшись в эту историю, на каждом этапе, технологический предприниматель, он же стартапер, находится в ситуации, когда он не знает, доплывет ли он до следующего этапа или нет.

Есть такая история, под названием «подводная спелеология» (cave diving), если кто-то сталкивался, примерно представляет себе ощущения. Особенность ее состоит в том, что в пещерах часть водной поверхности все-таки выходит на воздух, а часть не выходит. И вы каждый раз, ныряя из одной ниши в другую, предполагаете, что там впереди, наверное, будет воздух, а может его и не будет. Это все хорошо с аквалангом и инструктором, мне приходилось это делать, и это такие сильные впечатления в жизни. А стартапер в этом смысле, собственно говоря, делает то, чего никто никогда до него не делал, эта та же самая подводная спелеология, только без акваланга и без инструктора. Ныряешь, наверное, там, в конце все-таки будет воздух, а может быть и нет, я этого не знаю, но пока я плыву без акваланга и без инструктора. При этом по пути мне попадаются вот такие ниши, о части из них я что-то знал, а о части из них я не имел ни малейшего представления, потому что никто и никогда здесь не был. В результате всего этого процесса, если все было правильно и хорошо, если мне еще и повезло, то в итоге я на последних остатках кислорода вынырну.

К счастью, как мы знаем, детей в Таиланде спасли всех, слава Богу — сообщение полчаса назад пришло. Это для того, чтобы почувствовать. В реальной жизни, как мы понимаем, не все [стартапы] дошли, эта такая история жесткая: невыполненные финансовые обязательства, личные неудачи и так далее. Серьезный стартапер — это человек, который хотя бы раз пять обанкротился, с таким человеком уже можно разговаривать всерьез. Без этого — это какой-то детский сад. В этом смысле, надо понимать, что при всей романтике, при всем захватывающем характере этого вида деятельности — это жесткий тяжелый настоящий труд, с большими рисками, которые потянуть могут только настоящие энтузиасты своего дела. Закончим со второй частью, в которой я хотел рассказать про этапы и про то, как это прочувствовать.

Технологический предприниматель — кто это?

Теперь, давайте погрузимся внутрь двух основных компонентов: одна из них — это технологический предприниматель, вторая — инвестор. Что такое «технологический предприниматель»? Ну предприниматель — он и в Африке предприниматель. Нет! Я считаю, что технологический предприниматель — это нечто, принципиально отличающееся от обычного предпринимателя. Чем? Традиционный предприниматель, соединяясь с инвестициями, создает традиционный продукт — честь ему и хвала! Взял и открыл ресторан, замечательно — это правда круто, это правда серьезно, и это такой вполне уважаемый вид деятельности. Но в наших условиях скажем иначе — вид деятельности, который должен стать уважаемым, и надеюсь, что станет уважаемый, но это традиционный предприниматель. А в технологическом предпринимательстве есть еще одна важнейшая компонента, которая отличает его от традиционного предпринимательства — новый продукт, новая технология.

Вы всегда должны создавать то, чего не существовало, по крайней мере в стране, а вообще по-хорошему и в мире. В этом смысле традиционный предприниматель отличается от технологического очень существенно, и это не просто отличие теоретическое. Я вижу это по своему опыту работы с коллегами, с технологическими предпринимателями, там правда другая атмосфера, другой тип людей, другая этика, другие ценности. Я попытался ответить на вопрос о том, в чем они другие. Традиционный бизнес — это, прежде всего, снижение затрат. Резать косты — это основа для любого традиционного бизнеса, в инновационной сфере главное — это новый продукт.

Я как-то был на дискуссии в Давосе, в которой выступал президент компании Microsoft, тогда еще — Билл Гейтс. В какой-то момент в ходе дискуссии участники сильно на него наехали и стали критиковать за принятую [Microsoft] программу снижения издержек. Я как-то не сразу понял, в чем криминал: «Ну да, затраты снижает, эффективность вырастает». И как-то потом уже, по ходу дискуссии, стало понятно, что в технологическом предпринимательстве «косты» — дело пятнадцатое, оно не про это, оно не про затраты. Оно про создание нового продукта, ключевая вещь здесь — это time to market, время продвижения к новому продукту. Если ты прорвался на рынок, если ты быстро успел сделать новый продукт, значит потом уже разберешься и с «костами», и со всем остальным. Это совсем другая философия, сильно отличающаяся.

Не знаю, как присутствующих, но меня учили в моем родном Инженерно-экономическом институте, что спрос рождает предложение, а в инновационной сфере, в технологической сфере часто наоборот, предложение рождает спрос. Мы не знали с вами, что у нас есть спрос на то, чтобы, взяв в руки мобильный телефон сделать вот так вот и увеличить размер картинки. Мы этого не знали, а Стив Джобс знал, знал, взял и сделал. Multi touch называется. Сейчас мы держим в руках мобильный телефон, и, если захотим сделать такой Multi touch, и он сработает — все нормально.

Это означает, что он сформировал нашу потребность, уж по крайней мере, он за нас ее угадал. Мы ее не предъявляли, мы этого не понимали. Это не потребность в еде, пище, одежде — это другого типа потребность. Она скорее идет от предпринимателя, который попадает или не попадает. Это, мне кажется, очень важное отличие. Еще одно отличие — доход традиционного предпринимательства. Я искренне считаю, что в технологическом предпринимательстве доход — это не главное. Я не знаю лично Илона Маска, хотя знаю многих его товарищей.

Новый продукт — главная мотивация

Я убежден в том, что для него вопрос о том, на каком месте в списке Forbes он окажется — вот правда, совсем не значимый вопрос. А вопрос в том, он все-таки родит Tesla, или, пройдя теперь уже четыре банкротства на волоске (последнее, как я понимаю, он прошел два месяца назад), все-таки доведет ее до окупаемости, до той самой окупаемости, которой у Tesla нет до сих пор. Главный символ инновационной экономики в мире, объем производства дошел до 500 тысяч штук [автомобилей] в год. Очевидно, посрамил все крупнейшие автомобильные концерны в мире, является символом всей инновационной экономики и так далее, и так далее — убыточная компания!

Если я правильно помню, из 16 последних кварталов — лишь один доход на все остальное. Убыток, убыток, убыток, убыток, убыток. Это специфика деятельности. Для такого человека — главное сделать, главное доказать, что эта история летает. Это мне, правда, кажется очень важным этическим отличием инновационной сферы от сферы традиционного предпринимательства.

Еще одно более хитрое отличие, которое не сразу осознал — как выглядит нормальный традиционный бизнес? Ты создал продукт, начал его продавать. Все прекрасно — у тебя есть рынок, есть продажи, бизнес растет. В какой-то момент ты продаешь бизнес и зарабатываешь свои скромные миллиарды. Все чудесно. В инновационной сфере сплошь и рядом ты еще не создал продукт, ты еще не начал его продавать, но ты способен продать бизнес. И поверьте, это не какая-то там невероятная экзотика.

Даже в нашем скромном опыте есть пример — компания Selecta, в которую мы вложили на совсем ранней стадии. Занимается уникальными технологиями — использование иммунной системы организма для защиты организма от серий заболеваний. Один из боковых эффектов — это антиникотиновая вакцина, с которой, кстати, смешная история произошла.

Отвлекусь на секунду, у нас есть такая нанопремия. Мы автору концепции, это американский ученый, дали нанопремию на нашем нанофоруме года 3–4 назад [Омид Фарокзад, Профессор Гарвардской медицинской школы, лауреат RusnanoPrize-2013]. Он индус и говорит: «Вы знаете, когда я ехал в Москву получать премию, в Россию…». А отец у него в Индии живет, какой-то, видимо простой крестьянин, соответственно спрашивает его: «Тебе за что премию дают?» Он говорит: «Я придумал вакцину от никотина». — «Да? А в чем смысл этой вакцины? Что она делает?» — «Ну как же, она приводит к тому, что мне удалось разорвать связь между рецепторами, ощущающими поступление продуктов табака в организм, и рецепторами удовольствия». А отец думает, думает и говорит: «Это значит я курю и не получаю удовольствия?» Он говорит: «Да!» — «Какой смысл в твоей вакцине? Это же какая-то дичь! Зачем мне нужна такая вакцина? Мне, наоборот, нужно, чтобы я получал удовольствие. Иди со своими вакцинами! Это все не интересно и никому не нужно».

Тем не менее, мы ему дали премию, но это я не к теме вакцин, а к теме того, что вот эта самая компания Selecta до сих пор продолжает разработку продукта, продукт находится на стадии клинических исследований (вторая стадия сейчас). Компанию мы за 3 года вывели на публичный рынок, рыночная капитализация у нее сейчас за 300 млн долларов, все вполне успешно. А живой продукт конечный, при хорошей погоде, у него появится через несколько лет. Продукта нет, а цена бизнеса за 300 млн долларов есть.

Такой истории в обычном бизнесе не может быть, а в инновационном бизнесе — сплошь и рядом. Это обычная история, мы тут ничего такого героического не совершили. Таким образом, отличие совершенно принципиального свойства, и я требую просто, чтобы мы с вами никогда не путали технологического предпринимателя и обычного предпринимателя — они сделаны из разного теста.

Как устроена индустрия прямых и венчурных инвестиций

Завершающая часть конструкции инновационной экономики — инвестор. Это важнейшая часть, не понимая которую, ничего невозможно сделать, из которой, как мне кажется, у нас как раз в стране главный провал. Дело в том, что инвестор в этом мире инновационной экономики не просто продвинулся и развился, а он превратился сегодня в целую колоссальную индустрию.

Наверное, слышали сочетание PE/VC индустрия (private equity/venture capital industry). Это индустрия, размер которой больше, чем размер банковской индустрии. В это трудно поверить и, кстати, многие специалисты наши этого не знают, но это правда. Это сложнейшая индустрия, которая развивается темпами, существенно большими, чем банковская, без которой никакой инновационной экономики не возникнет, без которой будет технологический предприниматель, но не будет инноваций. Поэтому ей стоит уделить чуть больше времени, и я несколько слов об этом скажу.

Итак, что такое эта самая PE/VC-индустрия — один вопрос. И второй вопрос — откуда она сама берет деньги? Как в нее деньги попадают, которые через нее потом попадают к инноваторам? Чем она принципиально отличается от других видов индустрии? Вот я сказал, что она больше, чем банковская. Банк дает кредит, а PE/VC индустрия дает капитал — и это вообще разные истории, совсем разные.

Да, конечно, есть пересечения. Бывают ситуации, когда инвесторам банк дает капитал, но мы все-таки пытаемся главное понять. Главное в этом состоит, банк — это кредит, а эта PE/VC- индустрия — капитал. Это, кстати, парадокс. Сразу же на Россию обратим взгляды. Наверняка, здесь присутствуют люди, которые понимают, как устроен наш финансовый мир. У нас, очевидно, в России крайне переразвита банковская индустрия, и чудовищно недоразвита индустрия PE/VC. Предоставлять кредит мы умеем. Да, можно спорить, ругаться: проценты, условия, залоги и еще 150 вопросов, но тем не менее, размер индустрии колоссален. А предоставлять капитал в стране [могут] 20–25 фондов — ни о чем. Это первая главная особенность.

Вторая главная особенность. В этой индустрии активы отделены от управления, и это настолько важно, что об этом я должен сказать еще несколько слов. Почему активы отделены от управления? Во-первых, в этой сфере всегда нужно управлять большими деньгами, и это не десятки миллионов долларов, это сотни миллионов долларов или миллиарды. Даже самый маленький венчурный фонд — 50 млн долларов (меньше просто не бывает и быть не может технологически). Итак, объем денег колоссален, и тот, кто управляет ими — он такими деньгами не обладает. Вам нужно отделить того, кто управляет от того, чем он управляет, институционально отделить. То есть сам процесс принятия инвестиционных решений нужно сделать профессиональным, это профессией стало.

Отделение активов от управления

Investment Professionals — что это такое? Это тот самый отделенный от активов управляющий, который умеет ими управлять. И, кстати, не просто умеет управлять, а у которого репутация, имя, у которого за спиной pipeline, то есть поток проектов, которые он сделал, track record и так далее. Профессионализация процесса принятия инвестиционных решений, PE/VC индустрия — важнейшая история. Мало того, вам нужно так структурировать это индустрию, чтобы риски управляющего и риски инвестора были адекватно отражены в этой индустрии, а они совершенно разные. Это сложнейшая задача в таком теоретическом отношении, которая в итоге решена совершенно блестяще. Суть ее решения — то, что называется LP и GP.

Я извиняюсь, что вас втягиваю в наши совсем экономические вещи, но буквально два слова. LP — это limited partners. LP — партнеры с ограниченной ответственностью. GP — general partners, партнеры с генеральной (общей) ответственностью. Что это означает? Это означает, что в LP инвестор ограничивает свою ответственность размером его инвестиций, а GP — ограничивает свою ответственность размерами всего своего имущества. Не справился с управлением фондов на 100 млн — квартиру продай, машину продай.

Так выстроена эта индустрия, потому что эти рискуют сотнями миллионов долларов, а этот рискует десятками тысяч долларов. Это принципиальная разница, именно поэтому вся индустрия выстроена в конструкции фондов LP/GP, ее так и называют, в литературе это можете увидеть. Ничего подобного нет ни в банковской, ни в страховой, ни в пенсионной…тут все по-другому. А вот в нашей индустрии это именно так и работает. В России мы создали с Минэкономики российский аналог PE/VC фонда — инвесттоварищество, абсолютно работоспособная история, которых сейчас десятки появляются. Итак, это мы про вторую особенность говорили — про отделение активов от управления.

Портфельный принцип для хеджирования рисков

Третья особенность — портфельный принцип. Наверняка все, даже не специалисты, много раз слышали про портфель проектов: у меня портфель такой-то, что такое портфель? Портфель — это сердцевина всей этой истории. Если бы не было портфеля — не было бы индустрии всей. Он позволяет не только серийными проектами управлять, но и риски снимать. У вас портфель проектов. То есть в фонде у вас 10–15-20–30 проектов. Вы заранее понимаете, что у вас не все проекты доживут. Вот на этом вашем судне парусном, под названием «венчурный фонд», по ходу дела точно поотрывает часть парусов, и они куда-то улетят, как мы и говорили с самого начала. Они улетят, но фонд выплывет.

Портфельный принцип — это способ хеджирования рисков. Главная особенность этой индустрии — невероятный уровень рисков, выше, чем инвестиции в недвижимость, в рестораны, во что хочешь, намного выше. Значит ее так должны структурировать, чтобы она умела эти риски акцептовать и адекватно хеджировать. Вот суть решения, простая и, я бы сказал, гениальная. Портфельный принцип вместе с серийным управлением — это основа выстраивания всей инвестиционной индустрии, без которых эта сфера бы просто не существовала.

Уникальная система мотивации менеджмента

Последняя, четвертая особенность — уникальная система мотивации менеджмента. Представьте себе, что у каждого из вас небольшая сумма — 100 млн долларов. Вам нужно, чтобы ею кто-то управлял, и вы по каким-то загадочным причинам считаете, что: «Давайте, я ее в венчурный фонд отдам. Мне говорят, что есть такой-то фонд, в котором есть такие-то управляющие, они толковые ребята. Они понимают, как инвестировать, они заработают». Но тогда первая мысль здравая, которая появится у вас, как у владельцев 100 млн долларов — это мысль о том, как сделать так, чтобы управляющий моими деньгами управлял ими правильно? При том, что наша нормальная мысль в этой ситуации пойдет в сторону: «Дай-ка, я его проверю раз в неделю, а дай-ка я ему заложу массу ограничений, дай-ка я устрою специальный аудит» и так далее.

А здесь мысль пошла вообще в другую сторону. Мысль, которая называется: «Дай-ка, я согласую интересы. Дай-ка, я сделаю так, чтобы у него, у управляющего моими ста миллионами долларов, интерес был такой же как у меня, чтобы он хотел того же, чего и я». Чтобы он хотел заработать деньги на этих ста миллионах. Мысль очень простая, но абсолютно фундаментальная, которая и создала всю систему мотивации менеджмента, которая базируется на двух китах.

Вот золотая формула оплаты менеджмента в этой сфере, его мотивация 2% — плата за управление и 20% — плата за успех. Что это такое в двух словах? Плата за управление, с этим просто — как бы я его не мотивировал по результату, но в текущем режиме ему нужно какую-то зарплату платить, но раз ее нужно платить, значит давайте договоримся. Есть этот самый фонд, со ста миллионами долларов, и я ему буду платить каждый год 2% от стоимости фонда. Это такой принятый в индустрии стандарт. Это и есть плата за управление, management fee. Это первая часть.

Вторая часть. За результат, за успех. За успех плата должна зависеть от того, каков успех. Что такое успех? Может быть, сложный получился фонд, сложная картинка, но на самом деле ничего сложного, если у меня сил хватит, и у вас сил хватит пройти за мыслью, она очень простая. Вот у вас есть это самый мешок с деньгами, дальше вы, как управляющий, из этого мешка с деньгами выделяете X денег на инвестиции в портфельную компанию. Проинвестировали. Удачно проинвестировали. Она подрастает.

Прошло еще какое-то время — еще подрастает, замечательно. Все прекрасно, вы продали ее и получили возврат инвестиций. И тут начинается самое главное, здесь вся сердцевина этой истории. Возвращенные удачно деньги делятся на две части. Одна часть — это тот самый X, который был в начале, то что вложено в начале — возвращается сразу же владельцам фонда и инвесторам. А то, что дополнительно заработано (дополнительный заработок) — делится в пропорции 80%/20%, 80% — туда же в фонд, а 20% — менеджерам, которые организовали весь этот процесс. Это и есть a light interest — ситуация, когда менеджмент прежде всего заинтересован в том, чтобы доход получить от этой деятельности. Фундаментальный принцип, я не знаю его в других видах финансовой индустрии. Здесь опять же в силу высочайшей рискованности индустрии — это единственная работоспособное решение, которое доказало на практике свою работоспособность.

На этом мы завершили описание того, как устроена эта индустрия. Осталось ответить на вопрос о том, откуда она сама берет деньги. От возвратов — это понятно, но должны быть еще какие-то иные источники. Ответ — да, должны.

Источники финансирования индустрии PE/VC

Таких источников по классике четыре: эндаументы, фонды фондов, семейный офис и негосударственные пенсионные фонды. Вот четыре вида финансовых института, которые, как правило, аккумулируют десятки миллиардов долларов, которые инвестируют в эту самую индустрию. Я попробовал эту теоретическую картинку наложить на нашу практическую российскую реальность. Что я увидел.

Эндаументы — вот свежие данные по всем эндаументам наших ВУЗов. «Сколтеха» — самый большой — 4,7 млрд рублей, но если вы даже сложите все эндаументы всех наших ВУЗов вместе взятых, то сразу увидите, что эта сумма в 10 раз меньше, чем эндаумент одного Кембриджа (6 мдрд евро). Вообще не летает эта история, несопоставимый объем ресурсов, который в России в этом источнике существует.

Фонды фондов — это специальный институт особого вида. Вот РОСНАНО — это фонд фондов. РВК, российская венчурная корпорация — это фонд фондов. Общий объем двух фондов — 35 млрд рублей. Это, конечно, для России крайне недостаточно.

Family office — это наш простой российский олигарх, который свои скромно заработанные 10 млрд долларов как-то расходует, нанимая для этого менеджеров. Тут есть одна коварная история. Я, как молодой инноватор, поначалу, пошел в сторону Family office, поскольку я их знаю всех, со своими ребятами говорю: «Дайте хоть 200 млн долларов, больше мне не надо. Знаете, какую офигительную нанотехнологию разовьем?». На что они мне говорят: «Ты кто?» — «Я менеджер, который берет ваши деньги, у которого будет light interest и так далее». Они говорят: «То есть ты нам заработаешь денег?» — «Да, я говорю, что я заработаю вам денег». — «А ты кто такой? Мы тебя не помним в списке Forbes», — резонно говорят они. Действительно, к сожалению, я не оказывался там никогда и явно уже не окажусь. Я говорю: «И чего?» — «Да то», — говорят они мне, — «Мы-то заработали и доказали, а ты рассказываешь, а не доказал. Иди, дорогой, Анатолий Борисович, поработай лет 20. Докажешь — потом к нам вернешься».

Это абсолютно объективная особенность, стадиальная. Наш большой бизнес только родился, он весь в первом поколении. Реальными Family office управляют не независимые менеджеры, а сами наши уважаемые бизнесмены. Они в гробу видели и меня, и всех моих коллег, которые твердят им, что они сейчас заработают. Не работает эта история.

Осталось одно — негосударственные пенсионные фонды. Вот цифра объемов. Это, как вы видите, за 3,5 трлн рублей, и это серьезно. Для справки, на сегодняшний день негосударственным пенсионным фондам запрещено размещать свои активы в инвесттовариществах.

Да, причина понятна, мы не можем рисковать пенсионной системой, сейчас в ней особенно страсти кипят. Понятно, что здесь нужно быть крайне осторожным, в этом смысле Центральный Банк прав. Я уже устал с ним ругаться, но тем не менее, я понимаю их логику, осторожность нужна. Но, о чем здесь может идти речь? Речь может идти, во-первых, не о приказе, а о разрешении, а во-вторых о разрешении не 100%, а хотя бы 5% активов [НПФ] размещать в фонды прямых и венчурных инвестиций, которые прошли соответствующую аттестацию по рискам.

Пока ничего этого нет, а это означает, что вся картинка выглядит таким образом: Family office нет, фонда фондов нет, эндаументов нет, Empire запрещены.

Опять же, в этом месте лекцию можно уже было закончить, но я все-таки ее продолжу, у меня еще кусочек остался. Но тем не менее — это реальная российская картина, на которую нужно смотреть объективно. Из всего из этого давайте перейдем к последней части.

Есть ли у России шанс?

Где мы [Россия] в мире? Я, естественно, имею в виду инновационную экономику, про которую мы с вами и говорим, на каком мы месте. Существует 150 способов измерять. Я сейчас не пытаюсь ничего доказать, просто взял мировой рейтинг конкурентоспособности. Между 41 и 51, с Маврикием, Филиппинами, Мальтой, Южной Африкой и так далее. А где правит наша индустрия, про которую я сейчас вам с пылом и с жаром рассказывал? Ее неправильно мерить в абсолютных размерах, правильно взять долю этой самой индустрии в ВВП. Посмотрите, как по долям мы соотносимся с миром. Как видите, исходя из этих цифр, мы в 8 раз меньше чем Турция, в 10 раз меньше — чем Мексика, в 20 раз — чем Китай, в 100 раз меньше, чем Израиль, и в 10 раз меньше, чем Великобритания.

Я не про абсолютный размер — это хуже, это про доли, это нормированный показатель, сопоставимый. Это, конечно, тяжелый факт, без понимания которого, невозможно сдвинуть ситуацию с мертвой точки по-настоящему. Никак и никогда. Это общая оценка.

У нас в стране есть документ, называется он «Стратегия инновационного развития России». В этом документе, как на беду, есть целый набор плановых показателей. Принят документ в 2011-ом году, и показатели там до 2020-го года. Я, со свойственной мне язвительностью, решил проверить план-факт к сегодняшнему разговору, чтобы вам рассказать об этом. Взял основные показатели из этого документа и посмотрел отчеты Росстата.

Количество ВУЗов, входящих в число двухсот ведущих университетов мира. Был один [ВУЗ] — планировали к 2020-му году четыре. Факт — в 2017-м — один. Внутренние затраты на исследования и разработки в процентах ВВП — был 1,3%, планировали 3% (это фундаментальный, важнейший, очень важный показатель), факт — 1,1%. Стабильность — наше мастерство! Коэффициент изобретательной активности, количество поданных патентных заявок на 10 тысяч человек: с 2 [в 2010 году] хотели поднять до 2,8 [к 2020 году]. Факт [в 2017 году] — героических 2. Доля организаций, осуществляющих технологические инновации: с 7,7% [в 2010 году] хотели поднять до 25% [к 2020 году]. Факт [2017 года] — 7,3%, снизили чуть-чуть. В общем, такая печальная статистика.

Международный рейтинг по индексу развития информационных технологий. Я было сначала обрадовался, потому что вижу, что факт выше плана, а потом пригляделся, понял — это же место [России] в мире. Это означает, что мы хотели перейти на 10 место [начиная с 2016 года], а мы на 45 месте. К сожалению, все то же самое. Плохо у нас дело с этим.

Инновационная экономики в России: что получилось?

Это формальные показатели, которые трудно опровергнуть, но я рискну к ним добавить неформальные качественные оценки или почти ощущения, потому что я не считаю, что все провалено, все рухнуло. Я вижу, что много чего сделано, и я попробовал сам ответить на вопрос (поделюсь сейчас с вами) о том, что, в моем понимании, сделано практически за 10 лет, потому что история инновационной экономики реально в России началась примерно с 2007–2008-го года. Что не сделано, что в плюсе, что в минусе? И на этом будем завершать.

Итак, я считаю, что тема под названием «государственный институт развития» по-настоящему важна и по-настоящему работающая. Я вижу, что происходит в Сколково, начиная от 1,5 тысяч стартапов, заканчивая «Сколтехом», одним из лучших ВУЗов в стране, гимназии прекрасные и так далее. Считаю, что это успешно развивающийся проект. РВК — наши коллеги, неплохо продвигающиеся со всеми сложностями. Фонд содействия инновациям, так называемый Фонд [Ивана] Бортника — сильный институт, вполне работающий. Про себя [РОСНАНО] не говорю.

Агентство стратегических инициатив, которое пытается, в отличие от нас, заглянуть не на 10 лет вперед, а на 25 лет вперед — тоже в правильном направлении работают, как мне кажется. Это институты развития.

За это же время в стране реально появились венчурные фонды, появились Private Equity фонды, стартапы (по моим прикидкам их уж не меньше 2,5–3 тысяч точно). Закон об инвесттовариществах — тоже очень важный документ. Создали мы на Московской бирже площадку для IPO инновационных компаний [Рынок Инноваций и Инвестиций Московской Биржи]. Я вижу явственно 10–12 регионов лидеров, которые по-настоящему продвигаются и всерьез хотят строить инновационную экономику, и много чего сделали у себя. Я вижу 5–10 лидеров ВУЗов-лидеров, которые тоже этим занимаются. Конечно, их бесконечно мало, но это все-таки они есть, и сбрасывать их со счетов было бы неправильно.

Я вижу реально возникающий кластер, по крайней мере в нашей тематике [нанотехнологии], которую мы понимаем хорошо. Я знаю, что в России не было настоящей ядерной медицины. Я знаю, что на сегодня, построенная нами в 11 регионах страны сеть позитронно-эмиссионных томографичесикх центров [«ПЭТ-Технолоджи«], которая на сегодня уже пропустила больше 60 тысяч человек — это реально работающая ранняя диагностика. А что такое ранняя диагностика в раке? Выявление на первой стадии — 80% выживает, выявление на четвертой стадии — 20%. Эта история серьезная, это жизни человеческие.

Наноэлектроника — классическая наноэлектроника начинается с топологического размера, 100 нанометров и меньше. В России не было производства электронной компонентной базы такой размерности, пока мы с Евтушенковым [АФК «Система»] не построили завод «Микрон» (ныне флагман отечественной промышленности).

Фотоника — Россия не производила оптоволокна. Сто процентов российского рынка оптоволокна, кроме спецволокна — это импорт, Corning, американцы. Построили завод в Саранске, который сейчас вытесняет американцев шаг за шагом и точно вытеснит, не сомневаюсь. Солнечная энергетика, ее в России не было, не существовало. [Теперь] она есть в России. Завод «Хевел» сегодня производит солнечную панель с КПД 22,7% — ТОП 3 в мире. Солнечных станций введено уже 460 МВт, и будем вводить дальше. Биофармацевтика — почти отсутствовавший кластер. На сегодня он возник, десятки компаний на российском рынке производят свою продукцию. Это то, что уже есть. Я рискнул и нахально рассказал.

Тут, кстати, есть ссылка на другую мою лекцию, в которой я взял на себя обязательства в следующие 10 лет построить в России новые кластеры, которых не существовало. Это наша роснановская задача: ветроэнергетика — уже в этом ни минуты не сомневаюсь, ясно понимаю, что она будет. Не просто будет [эксплуатация ветроустановок], а будет вместе с производством лопастей, производством гандол, производством башен — основных компонентов в России.

Промышленное хранение электроэнергии, развивающаяся индустрия с колоссальной перспективой, просто гигантской, которая лицо электроэнергетики изменит. Гибкая электроника — крупная прорывная тема — отдельный разговор. Завершаем строительство Российского центра гибкой электроники в Троицке. Переработка мусора в электроэнергию — большущая новая тема. Наномодифицированные материалы.

О каждом из этих направлений можно было бы рассказывать, но сейчас неуместно. Но, знаете, что для меня важно? Для меня важно, что и левая часть, и правая часть — это то, чего не было в стране, а сейчас оно есть. И точно также, как мы, оглядываясь, можем сказать о том, что уже есть, глядя вперед, мы говорим, что будет.

Инновационная экономики в России: что не получилось?

Это в плюсах, что в минусах. Минусы, к сожалению, очень и очень серьезные и очень и очень весомые. Один из главных: крупный частный бизнес не пошел в инновации. Я его хорошо знаю (крупный российский частный бизнес), я с ним много раз говорил об этом. По разным причинам, примерно понимаю по каким, этого не произошло. Государственные компании, естественно перебюрократизированы, среди них есть те, которые по-настоящему этим [инновациями] занимаются, но скорее, это вопрос персонального менталитета первого лица. Могу прямо назвать вам тех, кто по-настоящему продвигает эту историю, а есть те, кого это вообще не интересует никак, ни на миллиметр.

Академия наук, мы видим погружение ее в бои вокруг реформы. Не хочу оценивать, с плюсом или с минусом, но факт остается фактом. Она не стала драйвером инноваций.

Вся система госконтроля и та часть, про которую я сейчас рассказывал, и та часть, про которую не рассказывал, внутренне, институционально, просто с ненавистью к этому ко всему этому относится. Любой способ увидеть изъян — это то, что наверняка будет, как говорят в Америке: «С этого момента каждое ваше слово может быть использовано против вас». Здесь каждая ваша инновация может быть использована против вас, и вообще ни одно доброе дело не должно остаться безнаказанным. Это фундаментальный принцип, который, к сожалению, работает здесь на сто процентов.

И последнее — источники финансирования, то, про что я долго рассказывал. Системных институтов нет, а это означает, что не может быть индустрии. Могут быть отдельные успехи, могут быть отдельные прорывы, но системного результата нет.

Выводы

Итог: со всеми плюсами и минусами Россия построила базовые институты инновационной сферы, кроме финансирования, которых не было раньше. Их не существовало. Мы язык этот даже не знали, мы терминов не знали. Я не знал этих терминов, для меня это все совершенно новый мир — это. Во-первых.

Во-вторых, стратегия, принятая страной, не будет выполнена. Никаких шансов. По факту 2017-го года ясно, что к 2020-му году эту картинку переломить не удастся. Скорее тревожит даже не это, а тревожит то, что, по-моему, я первый человек в стране, а вы первые люди в стране, которые об этом услышали. Я не слышал этого ни от кого, может я в чем-то ошибся, что-то перепутал, но, правда, готовясь к разговору, я сознательно поднял эту фактуру и с вами ей делюсь, это так.

И, наконец, третье и последнее — очевидно, что для преодоления отставания нужна резкая активизация, изменение приоритета. При чем драматизм всей этой истории состоят в том, что государство одно с этим справиться не может, а без государства тоже сделать [это] невозможно.

Забудьте эти псевдолиберальные и поверхностные иллюзии о том, что инновационная экономика в мире возникает сама по себе, а не от рынка. Нет! Не возникает. Не только в Южной Корее, на Тайвани, в Китае, в Японии, она не возникает сама по себе, даже в Соединенных Штатах Америки [не возникает]. Так не бывает, и я готов это доказывать. В этом смысле она появляется только тогда, когда соединяется несоединимое, с чего я и начал сегодняшний разговор — когда соединяется государство и живой технологический предприниматель. Соединились — значит полетело, не соединились — не полетело. Мы пока еще этот Рубикон не перешли.

На этой грустной ноте (я не обещал вам очень привлекательного разговора, но обещал рассказать вам о том, что я думаю на самом деле) и завершаю, спасибо за внимание. Будут вопросы — готов ответить.

Справка

Акционерное общество «РОСНАНО» создано в марте 2011 года путем реорганизации государственной корпорации «Российская корпорация нанотехнологий». АО «РОСНАНО» содействует реализации государственной политики по развитию наноиндустрии, инвестируя напрямую и через инвестиционные фонды нанотехнологий в финансово эффективные высокотехнологичные проекты, обеспечивающие развитие новых производств на территории Российской Федерации. Основные направления инвестирования: электроника, оптоэлектроника и телекоммуникации, здравоохранение и биотехнологии, металлургия и металлообработка, энергетика, машино- и приборостроение, строительные и промышленные материалы, химия и нефтехимия. 100% акций АО «РОСНАНО» находится в собственности государства. Благодаря инвестициям РОСНАНО работает 96 предприятий и R&D центров в 37 регионах России.

Функцию управления активами АО «РОСНАНО» выполняет созданное в декабре 2013 года Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РОСНАНО», председателем правления которого является Анатолий Чубайс.

Задачи по созданию нанотехнологической инфраструктуры и реализации образовательных программ выполняются Фондом инфраструктурных и образовательных программ, также созданным в результате реорганизации госкорпорации.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Образование, наука. СМИ, ИТ > rusnano.com, 11 июля 2018 > № 2674682 Анатолий Чубайс

Россия, США, Китай - мировая карусель

на смену глобализму идёт "эпоха царств", время больших и малых эгоизмов

Андрей Фефелов

Как страницы забытой кем-то у окна книги, листаются, одна за одной, эпохи. Виновник — тот самый, несущийся с небес, летящий ветерок истории, нежное дуновение которого всякий раз грозит перерасти в чудовищной силы вихрь.

Грядущая встреча президентов России и США замыкает новый геополитический контур, так называемый Большой треугольник, который, в отличие от биполярного мира, являет собой парадоксальную динамическую модель, основанную на временных соглашениях и постоянных взаимных подозрениях. В этой конструкции союз двух против одного всегда грозит гибелью третьего, что и создает феномен "нового равновесия".

Мир противостояния СССР и США напоминал качели-балансир. Эта штука раскачивалась исключительно "вверх-вниз", что гарантировало определённую стабильность и своего рода предсказуемость.

Нынешний мир противоречивого взаимодействия трёх мировых держав — США, России и Китая — больше похож на прыгающую карусель. Но проблема даже не в том, что траектория движения этой конструкции сложна и нелинейна. Проблема в том, что карусель в любой момент может остановиться и начать вращаться в обратном направлении.

При таких раскладах довольно сложно понять, кто кому наступает на пятки, кто за кем гонится и кто с кем "партнёрится".

Каждый взаимодействует с каждым, каждый опасается каждого. Но стратегии у всех разные. Соединённые Штаты Америки, этот скоротечный пустоцвет цивилизации Запада, привыкли действовать стремительно и нагло — нахрапом… Трамп в своих международных инициативах демонстрирует быстроту, натиск и ковбойскую безапелляционность. Однако торговые блокады, "гуманитарные бомбёжки", войсковые операции, информационные атаки, подкуп элит, экспорт цветных революций и организация государственных переворотов — всё это хорошо действует в отношении малых стран со слабой молодой государственностью. В рамках треугольника все эти дерзкие фокусы бессмысленны.

Если крыса прыгнет — то она получит по зубам!

Китайская линия поведения — это стратегия проникновения и удушения. Это повадка огромного водяного удава. Вот он приползает и медленно начинает овивать жертву своими мощными изумрудными кольцами. А потом начинается этап гибельного сжатия — до последнего хрипа, до хруста костей.

Отсюда хаотические метания политики США последних лет. Гегемону стало "трудно дышать и больно жить". Китай, пользуясь ВТО и другими инструментами международной торговли, заключил Америку в свои мощные ледяные объятья. На фоне этих долгих процессов экстренные меры Трампа выглядят суетливыми трепыханиями.

Кстати, китайские стратегии касаются не только США. Субтропический Китай недавно провозгласил себя арктической державой и начал строить уже второй по счету ледокол.

В начале этого года китайцами была опубликована арктическая доктрина, в которой заявляется о намерениях расширить исследования Арктики в целях использования Северного морского пути и разработки природных ресурсов, лежащих под водами Северного Ледовитого океана. В этом документе сказано, что Китай планирует "содействовать социально-экономическому развитию стран, расположенных вдоль северных морских путей". Интересно, о каких таких странах идёт речь?

В этом году Китай намерен существенно нарастить своё экономическое влияние в Африке. Уже сейчас КНР контролирует экономики многих стран Чёрного континента. Сегодня там дымят более 10 000 китайских заводов, на которых трудится миллион китайских рабочих. Через колоссальные просторы Евразии китайцы упорно тянут нити новых шёлковых путей, стремясь в обход Руси оседлать трансконтинентальные транспортные потоки.

Да, а что же наша Россия? Какова её линия в этой всемирной адской кутерьме? Россия вооружается, медленно сосредотачивается и… выжидает. Умная обезьяна сидит на ёлке и внимательно смотрит вниз, наблюдая за свирепой дракой двух тигров.

А ещё мы витязь на распутье, в раздумье склонивший голову перед таинственным камнем. Сгущаются космические сумерки, и надпись гласит неумолимо: "Налево пойдёшь — коня потеряешь, направо пойдёшь — жизнь потеряешь, прямо пойдёшь — жив будешь, да себя позабудешь".

Как не потеряться в информационных вихрях цифровой революции? Как не растеряться на крутых горках очередного всемирно-исторического аттракциона?

На смену глобализму идёт "эпоха царств", время больших и малых эгоизмов. Помимо Большого треугольника ярусом ниже взбухают новые-старые центры кристаллизации интересов и ресурсов, такие как Берлин или Тегеран. Никуда не делась и пресловутая американская "глубинка" — "глубинное государство", влияние которого распространяется далеко за пределы Соединённых Штатов.

Впрочем, транснациональной мафии всё труднее ловить крупную рыбу в мутной воде. Муть оседает, и политические воды приобретают кристальную ясность. Обнажаются все скрытые доселе громадные механизмы управления миром, и тайное становится очевидным.

Для России самым важным становится понимание того, что в условиях "прыгающей карусели" единственно правильный выбор — не делать никакого выбора.

Холопская привычка постсоветской элиты с подобострастной улыбкой ползти на четвереньках в сторону Запада, равно как и жгучее желание прижаться к стальной чешуе братского дракона — одинаково опасны. И опасность эта смертельна.

Запад есть Запад, Восток есть Восток, а Русь есть Русь! И нам внятно всё в этом мире, и мы шалеем от красоты и ужаса мировой истории, от её искрящегося неукротимого движения. Мы видим внутренним взором меркнущие в ночном мраке рубиновые угли умирающей Европы. Мы чувствуем, как над золотыми степями Маньчжурии веет сухой солнечный ветер. Наблюдаем, как над Русью в предрассветной сини струится воздух, как над реками и рощами среди радостного птичьего безумия неумолимо и торжественно рождается новый роковой звонкий божественный день, наше светлое святое Завтра.

Россия. США. Китай > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 11 июля 2018 > № 2674432 Андрей Фефелов

АВАТАРА

Наши лица и голоса понадобились банкам: запущена ЕБС

Аватара - воплощение одного из богов в материальном мире (индуизм); аватара (иногда аватар) — графическое представление пользователя, его alter ego либо игрового персонажа в сети Интернет.

Википедия.

3 июля председатель правительства РФ Медведев подписал ряд документов, необходимых для размещения сведений граждан в единой биометрической системе и единой системе идентификации и аутентификации, соответствующие документы опубликованы на сайте кабмина, сообщает РИА Новости. И хотя Дмитрий Анатольевич отличается обычно ярчайшими, прямо-таки черномырдинскими формулировками типа «денег нет сейчас, вы держитесь здесь, вам всего доброго, хорошего настроения и здоровья» или совета учителям «идите в бизнес» — в этот раз чеканности в тех формулировках, которые подписал Медведев, явно не хватает. Всё туманно и мутно.

Из опубликованных документов: «Реализация механизмов фиксации действий необходима для обеспечения защиты прав российских граждан при их регистрации в единой системе идентификации и аутентификации и размещения сведений о них в единой биометрической системе безопасности рисков совершения мошеннических действий со стороны уполномоченных сотрудников». Это первое постановление. Во втором постановлении утверждается состав размещаемых в единой биометрической системе сведений, которые включают в себя изображение лица человека, полученное с помощью фотовидеоустройств, и данные голоса человека, полученные с помощью звукозаписывающих устройств. Третье распоряжение: «Утверждена форма согласия гражданина на обработку сведений, необходимых для его регистрации в единой системе идентификации и аутентификации биометрических персональных данных для размещения в единой информационной системе персональных данных».

Единственное, что может здесь позабавить — это часто встречающаяся в документах, подписанных Медведевым, аббревиатура ЕБС. По-русски это звучит, конечно, замечательно. Сразу вспоминается аббревиатура фамилии, имени, отчества незабвенного «первого президента свободной России». Мы попытались раскопать, откуда ЕБС взялась. Выяснилось, что мы можем поздравить, как говорил незабвенный ЕБН, «дорогих россиян» с тем, что 1 июля вступила в действие эта самая ЕБС. Российские банки начали сбор биометрических данных клиентов, что позволит россиянам удалённо получать банковские услуги. Ещё в 2017 году президент РФ подписал закон, который позволяет банкам с помощью биометрических данных удалённо идентифицировать и оказывать ряд услуг без личного присутствия потенциальных клиентов.

Экспертные оценки

Ольга Четверикова

У нашей власти есть дар пудрить мозги народу необыкновенным образом, создавая радужную пелену, за которой не видно, что происходит в реальности. Сегодня, когда все заняты празднованием побед российского футбола, как раз и принимаются самые крутые меры. Что касается единой биометрической базы данных. Мы уже неоднократно говорили: когда был взят курс на создание «цифровой экономики», речь шла не столько о том, чтобы перевести нашу промышленность и наше хозяйство на новейшие технологии, сколько о создании эффективной системы контроля за населением, единой системы сбора данных, которую уже называют системой электронного концентрационного лагеря. Это, естественно, вписывается в общую мировую программу. Но у нас в каких-то сферах, каких-то областях пошли ещё дальше, чем на Западе. Где-то пошли дальше в Китае, где-то — у нас.

Главная сторона оцифровки заключается в том, что живого человека действительно переводят в цифровую аватару для того, чтобы контролировать каждый его шаг, каждое его действие. А изначально главным дирижёром всей «цифровой экономики» выступал и выступает Сбербанк, которому с 2017 года начали передавать функции многофункционального центра, МФЦ. Подразумевалась выдача паспортов, водительских прав, регистраций на недвижимость и землю — в 2018 в части регионов России, а с 2019 года — практически по всей стране. Это уже начали делать, причём на основе каких документов, приказов или указов — сказано не было. То есть фактически Сбербанк у нас приобретает функции правительства. И для того, чтобы всё это дело облегчить, в декабре 2017 года был принят закон, который назывался очень красиво «О противодействии легализации отмыванию доходов, полученных преступным путём, и финансировании терроризма». Он и позволил банку с помощью биометрических персональных данных осуществлять удалённую идентификацию своим потенциальным клиентам. Что даёт возможность Сбербанку (теперь ещё двум десяткам банков) отныне получить уже прямой доступ к клиенту, имея его личные персональные данные — святая святых. А что с ними будет дальше — никто не знает.

Концепция и «дорожная карта» по созданию единой системы идентификации и аутентификации и единой биометрической системы была утверждена ещё в июле 17-го министерством коммуникаций и связи, а подрядчиком выступал Ростелеком. Тогда министерство совместно с ЦБ (с которым, кстати, занимались этим с середины 16-го) в соответствии с установкой правительства выбрали очень удобную форму: «Если мы не будем это делать, не будет развивать цифровую экономику — тогда зависимость от иностранных технологий нам не победить. Мы должны оседлать цифру, чтобы Россия была впереди». Такой лозунг придумали, а Набиуллина, глава ЦБ, ещё больше тогда это дело усилила, заявив, что «удалённая идентификация в банках является задачей первостепенной важности». Красота! В 2016 году это оказалось задачей первостепенной важности. Не осуществление реиндустриализации, не подъём экономики и хозяйства России, не социальные проблемы — а исключительно идентификация. Притом, напомню, единственная задача ЦБ по тем куцым строчкам в Конституции, что посвящены ему — это вообще-то следить за курсом национальной валюты. Что буквально за год-полтора до высказывания Набиуллиной ЦБ блестяще осуществил, вдвое обрушив рубль.

Теперь о главном. Они заявили: «Реализация механизмов фиксации действий необходима для обеспечения защиты прав российских граждан». Так как людям действительно трудно понять, о чём идёт речь, как работают все эти механизмы, махинаторы фиксируют только одно — «защиту прав российских граждан». От кого защиту, от чего, для чего? Непонятно. На первый взгляд в документах, подписанных Медведевым, речь идёт о том, что это всё касается только механизма фиксации. То есть относится к тем операторам, тем сотрудникам госорганов, банков, которым передаётся право размещать биометрические сведения. Для них создаются механизмы, которые должны защитить права российских граждан. Для чего же на самом деле происходит сбор этих данных посредством ЕБС, не объясняется. То есть «защита прав» касается только механизмов того, как будут передаваться сведения, чтобы, не дай Бог, кто-то что-то не заподозрил. Что касается самих целей — тут ничего не сказано.

Договорим за авторов. Первое: реализуется программа в рамках общего тренда по созданию системы электронного контроля, который осуществляется в целом по миру, причём в первую очередь именно в развивающихся странах — там, где это сделать легче всего. Второе: это происходит в интересах крупных IT-компаний, которые сегодня заняты как раз созданием продукции, связанной с распознаванием лиц. И надо сказать, что объём этого рынка в России сегодня составляет несколько миллионов долларов, в то время как объём мирового рынка в 2016 году составлял 3,35 млрд. долларов, в 21-м составит 6,8 млрд. долларов, а в 22-м (смотрите разницу с 2021 по 2022 годы), должен составить 32,73 млрд. долларов. Итак, это скорый объём общемирового рынка распознавания лиц. Поскольку российские IT-компании на российском рынке занимают только миллионы, они поставили задачу довести прибыли до максимума. То есть им переход на биометрию сулит большой рывок на рынке. Говорят «рывок, прорыв» — это ещё и об этом рывке и прорыве. И неслучайно гендиректор Центра речевых технологий Дырмовский, чья компания как раз претендует на поставку элементов биометрической системы, заявил, что «до сих пор масштабных проектов биометрической идентификации в России практически не было, поэтому её создание должно подстегнуть этот рынок». То есть речь идёт о том, чтобы действительно создать рынок для крупного IT-бизнеса. Лидером здесь является российская компания VisionLabs. Она была создана в 2012 году, разработала технологии, продукты для финансовой сферы, для ритейла, видеонаблюдения, безопасности. И надо подчеркнуть, что она является резидентом «Сколково», участницей программ фонда «Развитие интернет-инициатив». Работает с крупными и корпоративными государственными клиентами по всему миру. И, как заявил глава VisionLabs Ханин, совместно со Сбербанком они реализуют самую крупную биометрическую платформу в России. Ещё тут очень показательно к вопросу об унии с банками: в ноябре 2017 года Сбербанк через свою внутреннюю структуру, которая называется «дирекция по развитию цифрового бизнеса», приобрёл 25% пакета акций VisionLabs, в то время как остальные остаются в руках основателей компании, венчурного фонда «Система VC». Эта сделка стала первым шагом Сбербанка по построению биометрической платформы («экосистемы банка», как они называют), которая наряду с распознаванием лица должна также использовать распознавание по голосу, сетчатке глаза и другим биометрическим факторам. И строиться она будет на основе платформы VisionLabs — LUNA, что создаёт, как сказано, «уникальный биометрический идентификатор для доступа к любой услуге и сервисам клиенту Сбербанка». Эта сделка со Сбербанком в первую очередь выгодна для VisionLabs, потому что, как заявили руководители, «это позволит поддержать развитие проектов компании на международных рынках, Европы, США, Азии». Поэтому — очень важный момент — стороны также договорились о привлечении в дальнейшем потенциального международного стратегического инвестора в состав акционеров компании. О чём идёт речь? Компания получает крупнейшую возможность для бизнес-применения своих технологий. И одновременно фактически передаёт свои функции западному крупному бизнесу. То есть это ещё один канал для проникновения и контроля со стороны международного капитала.

О конкретном функционировании ЕБС. Речь идёт о том, что в банках устанавливаются соответствующие банкоматы, подходя к которым, клиент может создать свой биометрический шаблон и в котором считывается информация с его лица. Эта информация остаётся в базах банка. И дальше клиент с помощью своего компьютера выходит на банк, там проверяют его данные, идентифицируют по биометрической фотографии или по голосу. Клиент может таким образом открывать счёт и переводить свои деньги. Раньше удалённо нельзя было пользоваться такими услугами — теперь можно. Пилотные проекты работали с 2017 года, теперь, с вступлением в силу закона, это можно делать повсеместно.

Энтузиасты ЕБС говорят о том, что эта система упростит доступ к банковским услугам. Но надо сказать, что, хотя все процессы цифровизации осуществляются под лозунгом «обеспечение безопасности», на самом деле, как признают серьёзные эксперты, создание общей цифровой базы крайне повышает риски хакерских взломов, потенциальных утечек данных. Поскольку в отличие от стандартных средств — логина и пароля — внешность человека легко можно украсть. Взять фотографию можно из соцсетей и не только, голос можно присвоить, позвонив человеку по телефону и сделав запись разговора. В общем, эта система крайне ненадёжна. Риски подмены и кражи будут резко усилены. Кроме того, биометрические признаки не статичны, это тоже все знают. Голос имеет привычку меняться, так же, как внешность. Поэтому обещания вилами по воде писаны. Никакие аргументы в пользу того, что эта система безопасна, не срабатывают.

Соответственно встаёт вопрос: зачем и кому это нужно? Мы сказали, это нужно для того, чтобы обеспечить крупный бизнес мощными доходами. Дальше — и это самое главное: рынок наших биометрических персональных данных становится доступным крупным западным IT-компаниям. А мы знаем, что западные IT-компании входят в систему военно-разведывательного комплекса США. Поэтому ЕБС — фактически прямой удар по национальной безопасности.

Если сейчас в соответствии с Конституцией предоставление биометрических персональных данных является личным правом человека и делается с его добровольного согласия. Но когда цифровизаторы введут понятие «цифровое право» и легитимизируют персональные данные как форму управления, то получится, что мы уже не сможем отказываться от предоставления своих персональных данных. Они будут обязательны для того, чтобы пользоваться и банковскими, и другими услугами. Стоит учитывать, что планы идут далеко вперёд. Ещё в январе 2017 года Верховный суд России разрешил списывать долги по ЖКХ, телефонной связи, по налогам с банковских карт без судебного разбирательства, а по одному только судебному приказу. Соответственно, это уже начали делать. Поэтому получается, что, поскольку у Сбербанка будет огромная база паспортов и других документов граждан, он приобретёт другой механизм влияния на должника вплоть до блокировки паспорта. Когда всем банкам позволят уже массово выдавать паспорта, Сбербанк сможет презентовать многофункциональную пластиковую карту с чипом — и подпишет таким образом приговор бумажному паспорту. А на этой карте будет, в том числе, и электронный кошелёк со счётом, который является собственностью банка. Это будет ключом ко всем госуслугам, которые на тот момент передадут банкам на аутсорсинг. И тогда уже Грефу (или кто там будет стоять во главе Сбербанка) останется сделать последний шаг: просто пролоббировать полную отмену наличных денег. Вот такие планы. Осуществляется это маленькими шагами, не объясняя ничего людям, раскручивая лозунг некой «безопасности граждан».

На самом деле речь конкретно идёт о реализации механизма по переводу нас всех на систему чипирования. Кстати говоря, одно из статистических агентств провело такое исследование и заявило, что «никто не будет сопротивляться этой системе, кроме православных фундаменталистов, но их совершенно спокойно можно будет заглушить». То есть получается, что все те люди, которые не хотят жить в системе электронной агрессии, которые хотят жить в соответствии с правами, прописанными в Конституции, которые хотят остаться свободными гражданами — все будут записаны в «православные фундаменталисты», то есть маргиналы, а дальше отправлены в леса: «Хотите — уходите, здесь вам жить будет невозможно». Фактически на горизонте маячат резервации. Хотя в резервации всё-таки какие-то условия для индейцев и других народов оставляли — а здесь не оставят. Потому что в деревне жить невозможно. Они свои щупальца на всё пускают. Причём чипировать в первую очередь будут тех граждан, которые сидят в деревнях и не могут организовать никакие формы сопротивления. У них нет никаких прав, потому что там их права никто не отстаивает. Тут двойной капкан. В городе жить невозможно — и в деревне тебя тоже прихлопнут очень быстро. То есть реально создаются просто невыносимые условия для жизни.

Здесь возникает принципиальнейший вопрос. Имеет ли в наше время нормальный человек в России право на бойкот инициативы по ЕБС? Имеем ли мы право, глядя прямо в глаза любому сотруднику банка, который скажет нам, что «мы обязаны пройти биометрию», попросту послать куда подальше такого сотрудника и оставаться при наших традиционных средствах общения с финансовыми учреждениями?

Естественно. Мы имеем право и обязанность и бойкотировать эту систему, и сопротивляться ей. Писать в Генеральную прокуратуру, которая пока ещё не оцифрована — хотя её тоже собираются оцифровывать. Нелюди создают такое общественное мнение, в соответствии с которым эта система неизбежна и единственно возможна. На самом деле это глубокая ложь, наглая ложь. И в Конституции, и в законах прописано наше право на свободный выбор — а они его игнорируют и шантажируют людей. Они принуждают тех, кто работает в сфере государственного управления, в армии и других силовых структурах. Люди оказываются перед выбором: либо вы продолжаете работать и сдаёте биометрию — либо вас выкидывают, увольняют. С учётом того, что у нас очень сильно растёт безработица, что за меры сейчас принимаются в связи с пенсионной реформой (всё делается одновременно!) мы понимаем, в каких условиях оказываются люди. Более того, не будем забывать, что сегодня большая часть жителей России живут в кредит — то есть являются должниками, пребывают в долговом рабстве. Это тоже очень эффективный механизм привязки. Квартиры, обучение детей, машины, бытовая техника — большую часть того, что сегодня имеют люди, они имеют в кредит. Люди оказываются в цепях, руки и ноги скованы. По Конституции, по закону мы имеем право на неподчинение беззаконию. В принципе, любой нормальный человек должен бы на это пойти. Но те социальные условия жизни, в которых он сейчас пребывает, обязательства, которые на него наложили, не дают ему возможности вести себя как свободный гражданин, отстаивать свои права. Вот в какое положение они нас ставят. Но всё равно единственный сейчас путь — это, действительно, сопротивление, это бойкот. Есть много легальных, законных методов недопущения того, чтобы тебя превращали в полностью бесправную личность. Надо всё это использовать. И в первую очередь надо отказываться от услуг Сбербанка.

Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 11 июля 2018 > № 2674420 Ольга Четверикова

СКОТ

Bank of America, Лагард, Меркель, Сорос хором предвещают мировой кризис

Скот - скотина, общее название домашних, хозяйственных животных: лошадь, корова, верблюд, овца, коза, олень и прочие; но, как встарь, так и поныне, большей частью волы и коровы. В татарех изомре все, и кони, и скоты, и овцы (летописн). Крупный скот, лошадь, вол и пр. Мелкий скот, овцы, козы, свиньи и пр. Рогатый скот, волы, овцы и козы. Рабочий скот, волы, лошади. Говяжий скот, быки, коровы, на убой; племенной, на приплод. Скот и скотина — бранно, подобный скоту человек. Скот (старинное) — деньги. Ярослав нача скот собирати, от мужа по 4 куны, от старост по 10 гривен, а от бояр по 18 гривен.

В. И. Даль. Толковый словарь живаго великорусского языка.

Тема этой публикации — многочисленные уже предупреждения, которые порой выглядят даже как констатации, об очередном мировом финансовом кризисе. Ярче всего, наверное, «выстрелил» Bank of America. Позавчера, 3 июля, как сообщает «Блумберг», аналитики этой финансово-кредитной организации заявили: «Устойчивый рост США, сглаживание кривой доходности облигаций, сокращающиеся рынки развивающихся стран — всё это похоже на эхо событий 20-летней давности». То есть за океаном упирают на то, что новый кризис может быть похож на кризис не 2008 года, а 1997-98 гг.

Раньше, 29 мая, Джордж Сорос во время выступления в Париже назвал плохими сигналами «рост популизма в странах ЕС, кризис с беженцами, стремление инвесторов забирать деньги с развивающихся рынков». Опять это словосочетание «развивающиеся рынки» — а ведь это и мы тоже. Ещё слова Сороса: «Возможно, что мы движемся к новому крупному финансовому кризису».

Кристин Лагард, распорядитель МВФ, тоже считает кризис неизбежным, но, правда, причину видит другую. Она называет одной из главных проблем огромные суверенные долги. Напомню, что этой сфере именно США – лидер, они должны миру около 20 триллионов долларов.

Канцлер Германии Ангела Меркель также уверена, что кризиса не избежать, но видит причину в нынешних торговых ограничениях, которые перерастут в торговую войну. Её вывод: «Поэтому финансовый кризис не заставит себя долго ждать».

Вопрос: это какая-то кампания — или эти люди с разных сторон, но честно констатируют реальность?

Экспертные оценки

Валентин Катасонов

Провозвестники кризиса назвали совершенно разные кризисы. Дело в том, что есть кризисы финансовые, есть кризисы экономические, есть кризисы банковские, есть долговые кризисы. Конечно, все они взаимосвязаны, один перетекает в другой, один провоцирует другой. То, что сообщил господин Сорос, никакая не сенсация. Все прекрасно знают и знали о том, что предпосылки для второй волны глобального финансового кризиса уже созрели и даже перезрели. Это не новый кризис, это продолжение того кризиса, который разразился в 2008 году (некоторые датируют начало даже 2007 годом) и который вроде бы как закончился в 2009-м. Я бы так сказал: это была острая фаза кризиса, а причины кризиса никуда не ушли. И уже несколько лет говорю о том, что складываются предпосылки для второй волны глобального финансового кризиса.

Я не очень, правда, понял, почему в Америке вдруг вспомнили кризис 1998 года. Насколько я понимаю, тогда был кризис в Юго-Восточной Азии. Дело в том, что тот финансовый кризис в том регионе мира — это особый кризис. Это, во-первых, региональный кризис. Во-вторых, это кризис, который был спровоцирован финансовыми спекулянтами, которые осуществили набег на целый ряд азиатских стран и обвалили валюты этих стран. Кстати, по одной из версий одним из участников — по сути, даже организатором — этого набега валютных спекулянтов был Джордж Сорос.

Кризис 2007-2009 гг. не был обусловлен какими-то целенаправленными действиями финансовых спекулянтов, которые хорошо «зарабатывают» на обвалах национальных валют. Этот кризис был обусловлен дисбалансами мировой финансовой системы. И главный дисбаланс — это уровень долга. Причём надо иметь в виду не только суверенный долг, но и другие виды долгов. Это долги банков, долги не финансовых компаний, долги сектора домашних хозяйств. Надо сказать, что ещё года два назад известная консалтинговая компания McKinsey опубликовала достаточно интересный доклад о долговой ситуации в мире. Я даже делал несколько публикаций этого доклада со своими комментариями. Уже тогда McKinsey предупредила о том, что уровень совокупной задолженности по основным странам и регионам мира превысил уровень 2007 года. А это уже серьёзный сигнал, это уже не звоночек — это уже набатный колокол. В докладе McKinsey обозначены три основных возможных эпицентра второй волны мирового финансового кризиса. Первый эпицентр — это всё те же Соединённые Штаты Америки, откуда, как мы знаем, 11 лет назад началась первая волна кризиса в связи с обвалом на рынке ипотечных бумаг. Второй эпицентр — это Европа, особенно ЕС. В США относительный уровень совокупного долга приблизился к планке 300% валового внутреннего продукта, в Европе тоже приблизился к этому показателю.

А вот третий эпицентр — новый, которого ещё не было в 2007 году. Это Китай. У Китая, по данным McKinsey, относительный уровень долга тоже примерно приближается к планке 300% валового внутреннего продукта. Мне хотелось бы особо остановиться именно на Китае, потому что в недавнем прошлом McKinsey не могла учесть всех моментов, связанных с КНР. Дело в том, что в Китае очень развит так сказываемый «теневой бэнкинг». Теневой бэнкинг — это не какие-нибудь подпольные конторы, которые дают кредиты гражданам без обеспечения, как это принято у нас в России. Нет, в Китае теневой бэнкинг — это достаточно респектабельные компании, фонды, страховые общества, которые просто дают кредиты друг другу и предприятиям реального сектора экономики. Но эта деятельность по предоставлению ссуд не контролируется финансовыми регуляторами, и, прежде всего, Народным банком Китая. Конечно, теневой бэнкинг имеется сегодня во всех странах мира, но в крупных масштабах это специфика китайская. Ни в какой другой стране теневой бэнкинг не достиг таких масштабов как в Китае. Поэтому с учётом теневого бэнкинга эксперты говорят: уровень относительной задолженности в Китае превысил уже планку в 600% ВВП.

Из какого из трёх эпицентров пойдёт вторая волна кризиса, трудно сказать. Но то, что она пойдёт — очевидно. И незачем ссылаться на Джорджа Сороса или на Bank of America. Любой грамотный финансист это знает и так.

Хотелось бы сказать ещё следующее. При всём при том, что сегодня руководители международных финансовых организаций в лице, скажем, Кристин Лагард действительно предупреждают о возможности второй волны финансового кризиса — они ведь не предлагают никаких конкретных мер. Дело в том, что МВФ является проводником политики «Вашингтонского консенсуса» — это политика либерализма, требующая отстранения государства от управления экономикой, финансами и т.д. И политика, связанная с отменой любых ограничений на движение капитала. Так вот, самым элементарным средством борьбы с финансовым кризисом является введение ограничений на трансграничное движение капитала. Госпожа Лагард вместо того, чтобы паниковать и констатировать очевидные признаки приближения второй волны финансового кризиса, должна была бы честно сказать, что делать странам — членам МВФ. Но вот этого она как раз и не делает. Пользуясь случаем, хочу сказать, что для России средством защиты от гигантской волны мирового финансового цунами может стать стена под названием «ограничение и запреты на трансграничное движение капитала». Любой грамотный экономист это прекрасно знает. Поэтому мы воспользуемся возможностью этой публикации и дадим сигнал «нашим» властям. Почему «нашим» в кавычках? Понятно, что они тоже проводники той же самой политики «Вашингтонского консенсуса». Но, по крайней мере, общество должно знать, что никакого фатализма тут нет.

И мы должны напомнить нашим молодым слушателям, которые плохо помнят события 20-летней давности: в 1998 году для спасения режима Ельцина к инструменту ограничения трансграничного движения капитала власть и прибегла. Хотя и очень не хотела, но ради самоспасения пошла на это.

Кризис 1998 года в России — это очень специфический кризис. Сегодня, слава Богу, России такой кризис не грозит. Потому что тот кризис (мы его называем «дефолтом 1998 года») был связан с тем, что Минфин под руководством Чубайса выпускал неограниченные объёмы ценных долговых бумаг, и произошёл неизбежный обвал пирамиды. Сегодня уровень суверенного долга РФ не столь велик. Да ещё и Запад тут помогает, запрещая приобретение российского долга западными инвесторами. Так что для РФ проводить параллель с 98-м не стоит.

Передо мной текст с одного весьма проправительственного сайта. Как раз рассуждают о последствиях будущей волны кризиса для России: «Ситуация выгладит так, что для России последствия возможного спада окажется намного мягче как для граждан, так и для экономики страны в целом». Вывод делается следующий: «Меньше всего пострадают от кризиса те, кто будет лучше к нему подготовлен, поэтому независимо от того, как будет развиваться ситуация в мире, России следует и дальше наращивать свои резервы». А мы прекрасно помним кризис 2008-2009 гг. в России, когда у нас были тоже огромные валютные резервы, накопленные президентом Путиным, а премьер-министр Путин пустил их на поддержку банков. А банки вывезли и спрятали в оффшорах полученные от государства деньги, взятые из резервов. Как в таком случае отнестись к рекомендации: для того, чтобы новый финансовый кризис прошёл для нас безболезненно, нужно и дальше следовать кудринско-силуановским путём?

Это глупость полная. Экономика ведь — как человеческий организм. Любой, даже самый квалифицированный врач не в состоянии сказать, как будет развиваться та или иная болезнь. Тут возможны совершенно разные причинно-следственные связи, различные комбинации. Поэтому медик может лишь порекомендовать какие-то меры по укреплению здоровья организма и т.д. Так что все разговоры о «мягких последствиях» и «наращивании резервов» — это просто такие психотерапевтические мантры. Я припоминаю 2008 год, когда тогдашний министр финансов Алексей Кудрин говорил, что «на Западе уже начинается финансовый кризис, а Россия — это остров стабильности». Это было в мае. А в августе 2008 года этот «остров стабильности» уже был накрыт волной финансового цунами. Причём, когда уже кризис закончился, эксперты пришли к выводу, что глубина последствий финансового кризиса для России была даже более серьёзной, чем для Америки — эпицентра этого финансового кризиса. Поэтому болтовню руководителей финансово-экономического блока и их придворных журналистов я даже и комментировать не хочу.

О десятилетних циклах. Ведь года, в том числе любые циклы лет, это явления астрономические. Что же за астрологию кризисов мы наблюдаем? Как это вообще соотносится с финансово-экономической деятельностью?

Движение звёзд и планет здесь совершенно не при чём. Мне тут придётся вспомнить работу Карла Маркса «Капитал». Он там обосновал циклическое развитие капиталистической экономики. Собственно, экономический цикл капиталистической экономики включает в себя 4 фазы. Там никакой мистики и каббалистики абсолютно нет, потому что речь идёт просто о периоде накопления долгов. Чисто математически получается, что дисбалансы накапливаются и перерастают в кризис с определённой периодичностью. Если мы посмотрим на статистику, на историю вопроса, мы увидим, что средняя продолжительность цикла составляла где-то 10-15 лет. Но проблема в том, что Маркс написал о кризисах перепроизводства — о кризисах в реальном секторе экономики. А сегодня мы имеем дело с виртуальными финансовыми кризисами. Тут никакой особой логики пока выстроить невозможно, нет ещё достаточного эмпирического материала. И думаю, что его и не будет, потому что вторая или третья волна глобального финансового кризиса может окончательно уничтожить человечество.

Всё же периодичность в 10 лет я могу очень просто объяснить. Кризис — что такое? Кризис — это частичное списание неких обязательств, неких долгов. Происходит частичное восстановление равновесия, баланса в экономике. Через некоторое время в экономике, построенной на ростовщическом проценте, опять начинается наращивание денежных обязательств. Эти денежные обязательства всегда превышают объёмы денег, находящихся в обращении — потому что деньги-то кредитные. Предположим, мы эмитировали денег на сумму 1 миллион денежных единиц — но есть и деньги, которые попали в обращение в виде кредита. Значит, в экономике обращается миллион денежных единиц, но при этом обязательства, которые возникли в результате выдачи кредита, составляют, предположим, 1,5 миллиона. Понятно, что можно заниматься рефинансированием долга и какое-то время будет создаваться иллюзия экономической стабильности. Но в какой-то момент времени ростовщики, кредиторы говорят: «Больше мы вам кредита не дадим». И тоже никакой мистики тут нет. Они дают кредиты до тех пор, пока есть обеспечение. Они выстраивают долговую пирамиду, пока имеют некие гарантии возврата выданных кредитов. Когда эти гарантии исчерпываются, то на этом ставится точка, долговая пирамида обваливается. Вот механизм действия такого цикла.

Нет ли тут ещё момента совершенно сознательного? Давайте представим, что хозяева денег воспринимают трудовое человечество в качестве скота, с которого можно получать некий продукт — мясо, шерсть или молоко. Цикл коровы между дойками — десяток часов. Она должна сходить на пастбище и снова наполнить своё вымя. Цикл для производства мяса, естественно, подольше. Телёнок или свинья должны нарастить мясо и жир за месяцы. И, таким образом, нельзя говорить, что кризисы не зависят от воли людей, а как раз наоборот — только от этой воли они и зависят. Состригли денежно-ресурсную шерсть, особенно с развивающихся стран, которые больше всего и страдают (так называемых «развивающихся», а на самом деле недоразвитых или искусственно брошенных, как наша страна, в недоразвитость), выдоили, часть стада пустили на мясо, а остатки отправили снова пастись на луга до следующего витка мирового финансово-экономического кризиса.

Так оно и есть. Такова образно выраженная природа этого цикла. Кстати говоря, ведь каким образом себя обосновывает ростовщичество? Мол, посмотрите на скот: он ведь даёт некий приплод. Проценты — это аналог того самого приплода, который даёт нам, скажем, корова или лошадь. Точно так же и деньги размножаются. Вообще, тут очень много разных параллелей. Само слово капитализм происходит от латинского слова «caput» (голова). По сути, капитал — это голова крупного рогатого скота (также латинско-русский словарь сообщает, что «capital — покрывало, надевавшееся жрицами на голову во время жертвоприношений и тяжкое уголовное преступление, преимущественно караемое смертью» — есть повод для размышлений). В древнем мире богатство измерялось количеством голов скота. Парадоксальным образом современный капитализм можно представить как преступное владение неким стадом животных, которые дают молоко. Потом, когда они уже перестают эффективно исполнять свои функции, их отправляют на скотобойню ради мяса и шкур. Непригодных и для этого перерабатывают на мыло.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 11 июля 2018 > № 2674419 Валентин Катасонов

ГИБКОСТЬ

Сирийцы подбили еврейский самолёт, русские умиротворяют Даръа

Гибкость - гибкость движений. Гибкость стана. Изворотливость, способность легко приспособляться к обстоятельствам, успешно разрешать разнообразные, частые затруднения. Он проявил достаточную гибкость в этом щекотливом деле.

Д. Н. Ушаков. Толковый словарь русского языка.

В последние дни целый ворох сведений пришёл из Сирии. Самое свежее: сирийская ПВО подбила израильский военный самолёт, который атаковал авиабазу Тифор в провинции Хомс, об этом сообщает САНА: «системы ПВО отразили агрессию Израиля, сбив некоторое количество ракет и подбив один из атакующих самолётов, вынудив остальные покинуть воздушное пространство». Здесь обращает на себя внимание, что про ракеты пишут «сбив», а про самолёт — «подбив». То есть, видимо, он не был уничтожен, а только повреждён.

Всё это происходит на фоне успехов государственной армии Сирии — соответственно, и российских военных. В провинции Даръа (Дераа) лидеры вооружённых формирований согласились прекратить боевые действия. Это сообщает Минобороны России в своём бюллетене. Договорённости достигнуты по результатам переговоров при посредничестве российского Центра по примирению. Это происходит, естественно, не по доброй воле боевиков так называемой «сирийской свободной армии» и других бандформирований, а из-за того, что армия Асада действительно имеет за последние недели ряд очень крупных успехов на границе с Иорданией и Израилем. Так, например, на днях взяли под контроль переход с Иорданией «Насыб».

Естественно, Израиль (и США, которые стоят за ним) безрадостно смотрит на укрепление государственности на юго-западе Сирии, в районах, которые граничат с Израилем. Поэтому, видимо, мы и узнали ещё в мае о том, что в Конгресс Соединённых штатов внесён законопроект о признании Голанских высот (это оккупированная территория, которая принадлежит Сирии, но уже много десятилетий удерживается израильтянами) неотъемлемой частью Израиля.

Ещё 1 июля евреи перебросили на границу с Сирией дополнительные бронетанковые и артиллерийские части, как они сообщают, «на фоне возобновившихся действий в сопредельных районах соседнего государства». Цахаловцы говорят, что «усиление группировки на Голанских высотах носит характер мер предосторожности и не меняет политики невмешательства в ситуацию в соседней стране». Да, хорошее невмешательство, конечно — регулярно запускать туда ракеты и самолёты...

Ну и, наконец, информация от 6 июля: тысячи сирийцев за последние дни и недели бежали от боевых действий, разгоревшихся в южных районах страны, на границу с Израилем, рассчитывая найти там безопасность и помощь. Евреи к себе, естественно, не пускают, но перебрасывают в палаточные лагеря на другой стороне десятки тонн гуманитарных грузов. Здесь, конечно, возникает вопрос: что это за беженцы такие и что это за гуманитарные грузы — не в кавычках ли они?

Экспертные оценки

Леонид Ивашов

Первое. Подчеркну, что на сирийском пространстве, на сирийском фронте столкнулись две стратегии, у которых совершенно разные цели и задачи. Никакой стихии в сирийском процессе не происходило: была спланирована операция, а инициаторами этой операции выступали именно Соединённые штаты, Израиль и Турция. Их цели были очевидны: «раздолбать» Сирию, разрушить стабильность сирийского государства и превратить его в некое подобие Ирака, Ливии — в такую территорию, где постоянно шли бы боевые действия. И не только внутри самого государства (здесь в Сирии как раз не особенно получалось), а за счёт формирования организаций боевиков, типа ИГ, ан-Нусры (запрещены в России — ред.) и других, подпитывая их, провоцируя, подталкивая к военным действиям, чтобы сирийский котёл всё время кипел.

Больше всего в этом был заинтересован, конечно, Тель-Авив. Потому что, когда арабы воюют с арабами, мусульмане с мусульманами — это самая лучшая ситуация для Израиля. «Вы воюйте, мы будем в этот пожар подбрасывать дровишек, помогать в этом процессе будут американцы— и всё. Сражайтесь до последнего мусульманина, до последнего араба». Израиль в такой ситуации чувствует себя в безопасности. Можно дискутировать, кто главным был зачинщиком в этой операции — Израиль или США? — но, скорее всего, это единое целое. Турция решала свои частные задачи: отхватить часть территорий — нефтеносных, плодородных территорий. Ну а Катар, Саудовская Аравия — это были вспомогательные элементы.

И вдруг сирийское государство первоначально выстояло, а в критический момент активно вмешались Россия и Иран. Где-то за спиной ещё и Китай маячит, по крайней мере тоже оказывая поддержку сирийцам, значит, где-то косвенно и нам. Налицо схватка двух мощных сил. И сегодня мы видим, что ситуация всё же тоже разворачивается в пользу законной власти Башара Асада, в пользу России. Тем более, что треугольничек, который был запущен от нас — Москва-Тегеран-Анкара, — начинает работать и против Израиля, и против США.

Итак, Израиль и США спланировали операцию, нашли спонсоров этой операции, сформировали огромные массы террористов — и вдруг они проигрывают. Впервые проигрывают после распада Советского Союза! Естественно, что просто вывесить белый флаг и прекратить эту операцию они не могут по различным причинам. И военно-стратегическим, и чисто внутриполитическим, и даже геополитическим. И поэтому сегодня идёт схватка: какая всё же линия победит в Сирии? На примирение? Мягкость Дамаска казалась мне опасной, когда я встречался с Башаром Асадом. Но эта его мягкость, чрезмерная гибкость сегодня работают. Плюс российский Центр примирения, российская политика на Ближнем Востоке переламывают ситуацию в пользу возвращения Сирии к стабильному восстановлению своей государственности, развитию и т.д. И поэтому сегодня можно ожидать (и это мы наблюдаем) попыток переломить ситуацию со стороны США и Израиля (и Турции в какой-то мере, хотя Турция здесь как бы во втором эшелоне, решает частные задачи). И развязать новый этап внутрисирийской войны с последующим привлечением боевиков и прямой агрессии — по крайней мере, со стороны Израиля.

Эта схватка будет ожесточаться — тем более в преддверие встречи Путина с Трампом. Конечно, каждая из сторон хочет и пытается (Россия, может быть, в меньшей степени) иметь сильные позиции.

То, что произошло с израильским самолётом, это, скорее всего, реальность, а не элемент информационной войны. Я вообще положительно отмечаю действия сирийского руководства в информационном поле. На фоне западной, турецкой, израильской информации Сирия действует правдиво. Здесь на вооружение взята правда. Не преувеличивают многого, но говорят то, что произошло в реальности. Да, действительно, по израильским самолётам в каждом их налёте сирийцами ведутся боевые стрельбы, боевые пуски — это реальность. То есть Сирия, несмотря на сложную ситуацию, не сдаётся, демонстрирует готовность к сопротивлению. Это факт.

Теперь о том, что касается Эль-Кунейтры и Голанских высот. Понятно, что высоты — это стратегически важный объект снабжения значительной части и Сирии, и Израиля водными ресурсами. Именно там расположены мощные водохранилища. Этот горный массив — важный стратегический объект,. Эль-Кунейтра лежит в долине, постоянно обстреливается. Туда вводили миротворцев, в том числе наших, мне доводилось не раз там бывать. Видел, во что превратили город израильтяне. Видел, что всё время на Голанских высотах находится достаточно мощная группировка евреев. Израильтяне никогда не планировали и не планируют отдать Голаны добровольно. Сейчас уже пригласили в помощь Трампа, чтобы он заявил о принадлежности Голанских высот государству Израиль. Даже на фоне других шагов — с Иерусалимом как «столицей» Израиля — голанская точка напряжения может быть главной. Потому что именно здесь граница Израиля и Сирии, а также так называемые «беженцы» — я сознательно пищу это слово в кавычках.

Скорее всего, основная масса беженцев — это реальные люди, уставшие от военных действий. Но всегда в ряды беженцев будут внедряться боевики. Чьи они будут, сказать сложно. Но то, что боевики, противостоящие сирийскому руководству, там будут — это однозначно. Израильтяне их на свою сторону, естественно, не пустят. Потому что часть беженцев могут солидаризироваться с палестинцами, с Хезболлой и т.д. А вот за те поселения, которые на сирийской территории, будет вестись борьба. Американцы полезут со своей помощью, евреи — чтобы создать там боевые отряды и чтобы в любой момент можно было спровоцировать стычки между Израилем и Сирией. Скорее всего, история с беженцами задумана именно для этих целей. По сути дела, израильтяне попытаются создать буферную зону между Голанскими высотами, Эль-Кунейтрой и в целом сирийской территорией. Чтобы всегда можно было там устроить провокации, потом обстреливать своей артиллерией сирийские подразделения — как они и раньше делали.

Можно ли подозревать, что под видом так называемой гуманитарной помощи прячутся не только консервы и мука, но и так называемые «маслята» и «стволы»? По-другому, собственно говоря, не бывает. И в том, что сбрасывали американцы якобы для иракских беженцев, вдруг оказывалось оружие — пусть и старенькое, но оружие. Так что это однозначно, это уже работа спецслужб. Я думаю, что иранцы безразличными не останутся.

То, что 1 июля израильтяне перебросили на границу с Сирией дополнительные бронетанковые и артиллерийские части — это беспокойство за собственную безопасность, и цель переброски оборонительная? Либо, наоборот, в какой-то момент цахаловцы способны перейти к сухопутным наступательным операциям?

Я бы говорил здесь даже немножко масштабнее. Весьма вероятна попытка дестабилизации Ирана и в том числе военный удар. С одной стороны, израильтяне страхуются, чтобы подразделения Хезболлы, сирийской армии не предприняли каких-то действий по освобождению Голанских высот. А с другой стороны, не исключаю: если мирный процесс не удастся остановить мелкими провокациями (типа «химического оружия»), то израильтяне перейдут в наступление на сирийскую территорию, и тогда уже я вижу головным здесь Израиль. Потому в Конгрессе США — преобладание еврейских интересов. А теперь представим: израильтяне перейдут в наступление, и американцы обязаны будут вступиться за своего союзника. Значит, американцы или кому-то прикажут из стран НАТО атаковать в пешем строю, сами окажут авиационную и поддержку томагавками; или американцы открыто вмешаются в сирийский процесс. Потому что Сирия сегодня решают судьбу Большого Ближнего Востока. И я убеждён, что есть план большой ближневосточной войны, когда будут наноситься удары по Ирану. Туда однозначно подключатся и Саудовская Аравия, и Израиль. Будут «ломать» Турцию, чтобы рассорить Турцию и Иран. Это большая игра. Меньшая, что ли, составная часть этой игры — это начинать новый этап войны уже с непосредственным участием США, союзников США, Израиля против Сирии. Эта попытка свержения режима Башара Асада и ведение боевых действий на территории Сирии не оставят Иран и Россию в стороне. И вот, пожалуйста, большая война — она может начаться именно здесь.

А теперь ближе к нам. Все мы помним просто оскорбительный визит Нетаньяху в День Победы. С одной стороны, он ознаменовался чуть ли не воинскими почестями главе Израиля на Красной площади. А с другой стороны, в тот же день (и в предшествовавшую ночь, и в ночь последовавшую) Израиль бомбил Сирию. Два раза — не поскупился. Тогда многим казалось, что у нас уже нет никакой собственной политики и даже нет национальной гордости. Многие наблюдатели говорили, что сирийская армия (естественно, под мозговым руководством России) никогда не сунется на границу с Израилем. Юго-запад Сирии останется неприкосновенным для наших сил — именно потому, что Москва так зависит от Израиля и так его боится. И вдруг мы видим обратную картину. Мы видим успешные боевые и дипломатические действия ровно на границе с Израилем. То есть получается, что наше руководство в этом смысле расколото? Олигархи коллективно совершают восхождение на гору Сион и не просто подыгрывают Израилю, а являются его важнейшей частью. А с другой стороны, армия плевать хотела на всех этих фридманов — и гнёт свою линию. То есть с помощью одной руки власти израильское лобби творит в России всё, что хочет. Одновременно Россией предпринимаются такие шаги, которые в Израиле, естественно, воспринимаются как антиизраильские. Какова же расстановка сил внутри нашей страны на израильском направлении?

Слава Богу, в армии влияние Тель-Авива минимальное. Армия всё же некий самостоятельный, (да, под политическим контролем, а где-то и под политическим управлением) элемент нашего общества, нашего государства. Армия сегодня получила задачу. И армию выходки Нетаньяху оскорбили так же, как оскорбили весь наш народ. И более, можно сказать, ощутимо оскорбили. Поэтому сегодня очень опасно выступить и этим олигархам, и даже Кремлю против действий российской армии. Это всё же вооружённая организация в нашем государстве — и сегодня достаточно эффективная. Армия ведь в любой момент — это и в истории нашей страны бывало, и во многих странах — просто возьмёт и открутит кому-то голову. Это, безусловно, учитывают и олигархат, и Кремль. И даже «наше» правительство учитывает, что армия сегодня — это не сердюковский вариант, когда люди, недовольные тем, что происходит с армией, писали рапорта и уходили. Сегодня значительная часть офицерского корпуса прошла боевые действия. Вокруг как бы крутятся элементы национального предательства, унижения, всё это есть. Но армия пока стоит, держится, и влияние на армию сегодня со стороны и Израиля, и со стороны нашего внутреннего хасидского еврейства сегодня не столько велико. Это при Сергее Иванове, когда он был военным министром, вдруг подписали директиву, что хасидские раввины имеют доступ в любую часть и готовы вести пропаганду, читать проповеди и т.д. Сейчас этого нет.

Сирия > Армия, полиция > zavtra.ru, 11 июля 2018 > № 2674416 Леонид Ивашов

Исторический пакт с Родиной

об идеях Антонио Грамши и Алена де Бенуа

Александр Дугин

Если интеллектуалы и люди культуры заключат исторический пакт с русским народом и русской идентичностью, то смогут изменить современное российское общество, которое построено на совсем других принципах. Об идеях Антонио Грамши и Алена де Бенуа.

· Проанализировав соотношение опыта советской России и соотнеся это с марксистской ортодоксией, Грамши пришёл к очень интересному выводу: в некоторых исторических случаях можно проигнорировать несоответствие базиса революционным условиям – при наличии политического авангарда в лице боевой, агрессивной, смелой, решительной, дерзкой политической силы (партии). Если она достаточно сильна, то может действовать в отрыве от базиса, и, захватив власть, подстроить базис под свои условия.

· Частично это предвосхитил Ленин в «Государстве и революции», на этом настаивал Троцкий. Идея: захватить власть в аграрной стране, проводить в ней реформы, приближая её к индустриальному нормативу, и одновременно начать полноценную социалистическую революцию в западно-европейских странах. Грамши смог возвести это в принцип.

· Для Грамши ленинизм – это нечто иное, нежели марксизм. Утверждается немарксистский тезис о том, что политическая авангардная структура может действовать раньше, чем для этого созреют предпосылки в базисе. Собственно, это подтверждено опытом России и Китая.

· Грамши продолжает идею: в структуре надстройки есть ещё одно измерение, неполитическое – культурное, «интеллигенция». Как политика в некоторых случаях может быть оторвана от экономики, так и интеллигенция (сфера культуры) может быть оторвана и от экономики, и от политики.

· Возникает идея: если существует интеллигенция, которая становится на сторону труда, то может сделать это и без экономических предпосылок, и не имея политическое представительство во власти. С точки зрения Грамши, интеллектуал не зависит от политики или экономики – он зависит от исторического пакта. Интеллектуал заключает исторический пакт либо с капиталом (и тогда он работает в интересах капитала), либо с трудом, пролетариатом – всё это независимо от происхождения или партийной принадлежности. Выбор труда может быть сделан интеллектуалом, даже если он является представителем высшей буржуазии и является членом центристской партии. Интеллектуал в таком понимании может опережать политические и экономические процессы.

· В этой связи Грамши поднял вопрос об ответственности интеллектуала. Каждый человек, согласно Грамши, хоть немного интеллектуал, и когда в нем много интеллектуализма, тогда он становится полноценным человеком. Сколько в человеке интеллекта, столько в нём и человеческого.

· Грамши полагает, что у мысли есть своё достоинство, абсолютно оторванное от политики и экономики. Человеческое сознание делает свой выбор. И тогда интеллектуал делает пакт, не зависящий от партии и экономической базы, что является почти что религиозным выбором: если ты выбираешь капитал, ты плотью и духом обслуживаешь его вне зависимости от того, где ты находишься и кто тебя спонсирует; если ты выбираешь труд, то становишься на сторону рабочего класса, и где бы ты ни находился, ты работаешь против капиталистической системы. Это хорошо сработало на Западе (особенно в 60-е годы): как иллюстрация, сотрудники буржуазных газет, получающие деньги от капиталистических магнатов, считали своим долгом ненавидеть капитализм. Это, в частности, привело к 1968-му году.

· Ален де Бенуа обратил внимание на эту идею в 1970-е годы и предложил модель «грамшизм справа». Он предложил европейским интеллектуалам заключить исторический пакт с идентичностью – с Францией, с Германией и пр. как с системой ценностей, оппозиционных по отношению к Модерну и Постмодерну. Де Бенуа говорил: неважно, есть ли поддержка и представительство в партии, есть ли деньги, в какой стране находимся – если мы заключаем исторический пакт с Традицией как интеллектуалы, то, работая в журналах, снимая фильмы, творя стихи, мы будем отражать исторический пакт, и через какое-то время добьемся успехов.

· Это сейчас и происходит в Европе, в значительной степени за счет избрания Трампа. Часть европейской и американской интеллектуальной элиты нашла в себе достаточно сил, чтобы выйти за пределы гипноза. Они сделали выбор в пользу Традиции и идентичности.

· Какой можно сделать вывод для русских? Русские мыслящие люди должны заключить исторический пакт с Россией и народом, с нашей идентичностью. Тогда не важно, в каком контексте мы будем находиться, существует ли партия, кому принадлежит СМИ и пр. Исторический пакт с русской идентичностью, переход на сторону русских – вот что принципиально. А как будем доносить его – не принципиально. Журналист напишет статью, госслужащий учтёт это при принятии решений, режиссёр снимет фильм

· В этом пакте – наше интеллектуальное и духовное достоинство

Россия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 11 июля 2018 > № 2674404 Александр Дугин