Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Джульетто Кьеза: «Терроризм — это оружие Запада»

об угрозах современного мира

Екатерина Глушик

"ЗАВТРА". Господин Кьеза, вы принимали участие в прошедшей недавно в Москве Международной конференции по безопасности, в центре внимания которой были проблемы терроризма. Участники констатировали: мир находится в опасности, с терроризмом надо бороться. Об этом мы знаем. Шёл ли разговор о том, что нас ожидает, что можно предпринять в сложившихся условиях?

Джульетто КЬЕЗА. В дальнейшем всё будет зависеть от происходящего в Америке и в Европе. В Америке на сегодняшний день царит неопределённость, идёт внутренняя борьба. В этой ожесточённой борьбе участвуют разные силы, однако в основном всё крутится вокруг одной идеи: как сохранить империю, продлить её доминирующее положение в мире? Я не вижу в США людей, которые готовы сказать, что имперское поведение должно быть прекращено, потому что невозможно дальше так существовать, это попросту опасно. Я не вижу таких людей. Вся борьба идёт между такими идеями: Америка — первая, лучшая, Америка исключительная…

Так что Америка находится в ситуации неопределённости. Поэтому диалог, который был здесь, в Москве, вопросы, которые остальной мир предлагал (а в конференции принимали участие представители 85 стран Африки, Азии, Латинской Америки), не могут быть решены, если Запад не согласен участвовать не то что в принятии решений, а даже просто в диалоге. Доброй воли со стороны остального мира и в значительной мере — со стороны России — недостаточно, чтобы решить мировые проблемы. Это первое.

Второе. Америка управляет Западом в целом, как никогда ранее, несмотря на то, что Америка, объективно говоря, потеряла гегемонию в мире, поскольку есть такие гиганты, как Китай, Индия, Россия, Сирия. И хотя эти страны говорят: нельзя так дальше продолжать, вы не можете идти этим путём далее, тем не менее Америка управляет Западом сильнее, чем раньше. Европа полностью подчинена Америке.

Так что мы не можем предвидеть исход ситуации, покуда не знаем, чего хочет в конечном итоге Америка и чего хочет Европа. Европа очень тесно связана с Америкой во многих отношениях, зависима от неё. Я говорил неоднократно: у Европы нет лидеров в руководстве, способных анализировать, объективно оценить ситуацию. И положение в этом отношении остаётся прежним: лидеров таких нет.

В эти дни в Москве побывала госпожа Могерини, она беседовала с Лавровым. Но её визит — это только жест, чтобы показать, что есть некий диалог, что Европа не отвергает сотрудничества. Но не надо обольщаться, потому что во время встречи между Лавровым и Могерини не было достигнуто никаких соглашений и договорённостей. Как не было никаких решений между Тиллерсоном и Путиным во время их недавней встречи.

Потому и остаётся осознание опасности у одних и желание продолжать вести себя так, как раньше, у других. Ситуация в итоге остаётся в подвешенном состоянии.

Есть определённые моменты дискуссии, что была в Москве, по которым все были согласны и имели общее мнение. Тема конференции — борьба против терроризма. И все говорили: можно договориться! надо договориться! Терроризм — самая большая опасность, угроза нашего времени. Все это повторяли, и все в этом сошлись.

Но давайте посмотрим. Вообще, терроризм — что это? Разве кто-то попытался серьёзно проанализировать, откуда он идёт, кто его породил? А ведь терроризм — это порождение Запада. И ты не можешь бороться против терроризма, не сформулировав определение терроризма и не указав его истоки.

Терроризм — это оружие в руках Запада. А люди, которые пробуют вести диалог, питают иллюзии, что достаточно их доброй воли и что можно убедить противника не использовать его фундаментального оружия. Питать иллюзии в политических переговорах и баталиях недопустимо.

Возьмите Израиль, Америку, Европу. Эта часть мира не хочет положить конец деятельности террористов. Не хочет сдавать своё оружие, каковым является террор. Хотя они чувствуют опасность тоже, но сдаваться и упускать из рук это своё оружие не хотят.

То, что унифицирует обе стороны, — это боязнь. Та сторона тоже боится. И люди, которые собрались в Москве, — представители Латинской Америки, Азии, Африки — боятся. Это два мира, которые боятся друг друга, но их намерения совершенно противоположны.

Простой пример. В девяностые годы проводилась огромная работа по сокращению вооружения. Были переговоры, встречи… Этот процесс продолжался до конца века: Брежнев, Андропов, Горбачёв. И даже Ельцин подписал договор. А потом — всё! Прекратилось! Этот процесс практически был сведён к нулю. Никаких переговоров! В 2002 году был отказ от договора ПРО со стороны Буша, и после этого ситуация ухудшалась буквально с каждым годом, каждым днём. И последние 15 лет ситуация только ухудшается. Никаких переговоров по существу. Всё это было сломано, значит, Запад идёт своим ходом, как сам того хочет. Не имея желания ни с кем ни о чём договариваться.

Но сейчас возникают сложности, потому что они сами не знают, что делать, поскольку Россия, Китай — это противники, которые усиливаются и которых надо сломать.

Была дискуссия на конференции и о гибридной войне. Все говорят, и Лавров, Шойгу об этом сказали совершенно определённо: война уже идёт. Это не вопрос завтрашний. Война уже идёт в гибридной форме. И Америка имеет гигантское преимущество в одной из форм этой войны — войне технологического и информационного порядка. В этой сфере Америка практически монополист. Она что-то говорит, и средства массовой информации Запада повторяют всё дословно. Никаких поправок, корректировки, никакого сомнения в том, что сказала Америка. "Россия виновата во всём, каждый элемент кризиса в мире надо свалить на Россию". Вот их политика и установка!

Уже 3-4 года каждый день в адрес России следует одно обвинение за другим, озвучивается какая-то выдумка, порочащая Россию. Эта цепочка бесконечна. Олимпиада, малазийский лайнер, русские хакеры, Крым, запрет свидетелей Иеговы, гомосексуалисты арестованы и убиты в Чечне… Бесконечно! И если связать это всё вместе, выстроить ряд, то можно увидеть, что есть какой-то центр на Западе, который круглосуточно работает на то, чтобы придумать что-то и сказать миллиардам людей в мире, что Россия — это зло.

Непонятно, почему так делается. Или наоборот, очень хорошо понятно. И с людьми, которые предпочитают такую политику, вести диалог невозможно.

Я задал вопрос генерал-майору Игорю Николаевичу Дылевскому, заместителю начальника ГОУ Генштаба ВС РФ, который выступал по теме "Военно-политические вопросы обеспечения безопасности информационного пространства на современном этапе". Он предлагал систему возможных мер, чтобы уменьшить опасность, которая исходит от кибервойны, в пространстве интернета. Он сказал: можно действовать посредством ряда мер. Говорил: давайте создадим комиссию и будем работать совместно, искать точки соприкосновения, где можно договориться, чтобы уменьшить взаимную опасность. Он привёл целый список мер, которые дают возможность одной стороне смотреть, как обстоят дела на другой стороне, взаимно договариваться. Такие возможности есть.

Но я сказал: "Вы предлагаете — и правильно делаете — договариваться. Но на той стороне есть разные возможные субъекты этой договорённости. И это не только государства. Есть субъекты, которые имеют огромное влияние, огромные деньги. Это банки, международная финансовая система, и они сильнее, чем отдельные государства. Они работают самостоятельно, относительно независимо от государства, автономно". И генерал согласился, что я прав.

Хороший доклад сделала Ирина Яровая. Но в выступлениях российской стороны, некоторых её представителей, чувствуется наивность. Они думают, что достаточно быть хорошими, и с тобой та сторона наладит добрые отношения. Но это невозможно. На той стороне люди, способные и готовые на всё ради достижения своей цели — гегемонии. Дылевский, выражая позицию страны, очень позитивно настроен, выдвигает конструктивные предложения, говорит, что нужно договариваться. Но с кем? Достаточно будет встречи только между представителями Соединённых Штатов и России? Нет.

Яровая, отвечая на мой вопрос, сказала: "Да, вы правы, это действительно так, но мы говорим правду. А они не говорят правду".

Всё так и есть, но когда есть другие силы, которые ты не контролируешь и которые даже Америка не контролирует, — вот проблема! Твоя правда им не нужна!

Если вернуться к теме терроризма, то кто создаёт терроризм? Эти силы! Именно эти силы. И вот ты с самыми добрыми намерениями хочешь договориться. Но с кем?

Безусловно, это я хочу подчеркнуть, политическая, дипломатическая работа очень важна, иначе неизбежно будет война. И я очень поддерживаю идею проведения таких конференций, где люди находят точки соприкосновения. Когда весь мир — за исключением Запада — говорит одним языком, языком мира, согласия, языком предложения. Прекрасно! Но надо знать, когда ты делаешь такое предложение, что противник на сегодняшний день отвечать взаимностью не будет. Он в этом не заинтересован!

Блестящим было выступление руководителя одного из исследовательских центров Саудовской Аравии. Он сказал: кто такие террористы? Это люди, которые работают по заказу.

Это именно так! Я об этом неоднократно говорил. А кто заказывает? Разве Саудовская Аравия? Нет. Разве какие-то государства выступают заказчиками терроризма? Нет. Иначе все очень скоро узнали бы об этом. Так кто же это? Это организации, которые создавались в этом новом мире. Новый мир! В этом мире государства вообще исчезают, на их место становятся новые руководящие элиты. Надгосударственные! И они сильнее, чем государственные. Власть в их руках!

"ЗАВТРА". И они не связаны никакими обязательствами.

Джульетто КЬЕЗА. Не связаны! И не связаны даже с военными в прямом смысле слова. Это не генералы, которые планируют войны. Это они, эти новые надгосударственные силы, нанимают все нужные им структуры!

"ЗАВТРА". К тому же, ты их не видишь.

Джульетто КЬЕЗА. Конечно! На конференции все единогласно говорили, что терроризм — главная угроза. Действительно, терроризм бьёт по Великобритании, по Израилю, по Индонезии, по Пакистану, Афганистану, Парижу. Берлину. Он практически везде. И опасность исходит именно от него. Но главная опасность лежит в противостоянии двух противников, разных сторон. С одной стороны — Запад, который теряет свою власть, влияние каждую минуту, занимает всё меньше места. И остальной мир. Он объективно растёт. И теснит Запад. Китай не претендует ни на какую гегемонию. Китай развивается сам по себе: промышленность, население растут. Россия не претендует на господство, и это было сказано со всей определённостью. Россия не претендует на экспорт своего образа жизни, это было бы просто глупо, у России на сегодняшний день нет возможности продвигать и навязывать свой образ жизни.

Самое конструктивное было предложено на конференции представителем Китая, капитаном 1 ранга, профессором центра инфобезопасности Академии национальной обороны НОАК Бэнь Байхуа. Он сказал: "Не спрашивайте меня, что нас ожидает в будущем, я не знаю. Но надо создать новое поколение, которое будет управлять инструментами гибридной войны. Они, возможно, смогут в дальнейшем найти какие-то решения. А что пока мы можем и что должны делать? Защитить наши суверенитеты".

Потому что Америка имеет полный контроль над всеми информационными процессами. Фильм Оливера Стоуна о Сноудене это хорошо показал. Америка контролирует всё! Америка контролирует интернет, диктует, кто может присутствовать в интернете, а кто нет. Потому что всё в их руках. А как ты сможешь защитить себя в условиях гибридной войны?

Возьмите хотя бы создание образа противника из России! Но как ты можешь защититься, если ты сам в этой системе и ты ею не управляешь? Ты — подчинённый их системе контроля. Возьмите систему перевода денег SWIFT . Она в их руках полностью! И они посредством этого могут делать с тобой всё что угодно: шантажировать, исключить из этой системы, то есть практически уничтожить.

И китайский эксперт верно говорит, что ключевой пункт — это суверенитет государства. Всё, что действует в духе суверенитета, — хорошо. То, что способствует подчинению, делает зависимым, — это плохо. Потому что ты не просто теряешь свой суверенитет, а становишься беззащитным перед новой — фундаментальной — угрозой. Поскольку у них полный контроль над ситуацией, новое противоборство будет на 90% инициировано оттуда. Да они просто могут выключить ту или иную страну! Могут взорвать атомную станцию на твоей территории, могут изменить климат на твоей территории.

"ЗАВТРА". И тебя же и обвинить.

Джульетто КЬЕЗА. Вот именно! Так они и поступают: ты же ещё и виноват. Наталья Касперская, известный деятель в сфере информационных технологий, сказала: 95% всех преступлений, которые совершаются через интернет, не раскрыты. И не будут раскрыты ни сегодня, ни завтра, как не были раскрыты вчера. Они просто не раскрываемы. 95%! Но в таком случае как можно знать и утверждать, что хакеры — русские, о чём гудит весь мир? И не только это. Она сказала, что есть очень изящная система, о которой американцы давно, раньше, чем все остальные, знают. Система, позволяющая менять название, адрес, имена — заметать следы! Подставлять тех, кто невиновен.

Но что мы слышим? Беспрерывно звучат обвинения: "Русские хакеры — это такой дьявол, с которым нужно бороться". Но те, кто распространяет эти заявления, доподлинно знают, что байка о русских хакерах абсолютно фальшива. Обвинения, которые послужили основанием для информационной атаки на Россию, на 100% ложны и беспочвенны. И те, кто являются обвинителями, прекрасно знают, что они лгут. И знают это лучше всех остальных.

Но они контролируют все средства массовой информации. И даже не утруждают себя, чтобы предъявлять доказательства. Просто говорят: мы знаем это, и всё тут. Значит, так и есть. И все СМИ повторяют то, что они говорят. И ты не можешь защититься! Единственный способ, это сказать: вот черта. Здесь — моя власть, там, на той стороне — твоя. Скажи мне, будучи на своей стороне, всё, что хочешь. Но всё, что ты скажешь, я просто приму к сведению, но не обязан что-то предпринимать. Так, по крайней мере, можно вести диалог, понимать друг друга.

Владимир Соловьёв сказал правильно: невозможно быть приятным для них, потому что ваше желание слыть хорошим и заигрывание с ними не даст никакого эффекта. Тебя любить не будут в любом случае. Ты в любом случае противник и должен быть обезврежен, должен быть послушен, должен подчиняться. Или опять поставлен в ситуацию колониального положения. Другого тебе не предлагают. И иного быть не может пока. Пока! Такова ситуация.

И VI конференция по международной безопасности, по-моему, сделала такой вывод: Запад не готов к диалогу. Остальной мир хочет диалога, выдвигает предложения. Но покуда кризис на Западе ещё не дошёл до такого момента, чтобы самому Западу стало ясно и очевидно, что мир изменился глубоко и бесповоротно.

Следующее — фактор времени. На сегодняшний день на Западе ещё не появились люди, понимающие ситуацию. У них тоже нет стратегии. Только кризис может подстегнуть найти ответ, привести к появлению новых левых мыслителей на Западе. И они появятся не потому, что хорошие и всё понимающие. А потому, что прагматики и реально осознают: опасность слишком высока.

Разница в том, что в России и Китае есть люди-мыслители, понимающие, какова ситуация. А на Западе нет таких мыслителей. В России есть Путин, который понял. Он повторяет постоянно: невозможно так жить и действовать дальше. Вы уже не можете делать то, что делали раньше. Потому что напротив вас стоит остальной мир. Мирным путём вы уже не можете доминировать по-прежнему. Единственный способ — уничтожить всех остальных. Разве вы готовы на это пойти?

И прошедшая конференция пришла к заключению: мыслители здесь, на этой стороне, есть, есть люди, которые понимают степень опасности. А Запад до этого понимания ещё не дошёл. Нужно, чтобы кризис достиг такой степени, что они уже не смогут руководить. Вопрос времени. Этот процесс развивается достаточно быстро.

У Запада сохраняется стремление к окончательной победе, полному доминированию. И если ядерное оружие было сбалансировано, то новая сила, которая особенно действенна сейчас, — вся в руках американцев: коммуникационная, информационная система в широком смысле слова. В этой сфере нет никакого равновесия. А война идёт именно на том поле, где доминирование одной стороны. Поэтому повторю — вопрос времени: сколько времени потребуется, чтобы искушение победы взяло верх. Вот тогда будет война.

"ЗАВТРА". Так благодаря чему всё-таки ещё нет глобальной войны?

Джульетто КЬЕЗА. На сегодняшний день Китай и Россия заслоняют мир от войны. Это очевидно. Потому что финансовая система Запада находится в очень неустойчивом положении. И у них нет рецепта стабилизации ситуации. А в руках Китая и в руках БРИКС есть уже достаточно инструментов, чтобы влиять на кризис Запада, например, если Китай решил бы использовать долг Америки, который находится в его руках, он мог бы углубить кризис Америки очень быстро. Но он этого не делает. И Россия тоже этого не делает. Россия последовательно предлагает Западу договориться, она не хочет обострить ситуацию.

"ЗАВТРА". Хотя "хорошими" мы всё равно не будем.

Джульетто КЬЕЗА. Да. Именно так. Делайте что угодно, но в любом случае хорошими не будете. И с этой точки зрения и Россия, и Китай работают на то, чтобы замедлить, затормозить кризис, выиграть время, дать время образумиться воинственным силам. Иначе, если бы они были враждебно настроены, они могли сломать ситуацию очень быстро.

"ЗАВТРА". Но Россию всё время Запад обвиняет, тем не менее, что она враждебно настроена.

Джульетто КЬЕЗА. Он просто поворачивает ситуацию на 180 градусов и обвиняет Россию в том, в чём сам виноват. Это очевидно. И надо определённо сказать, что против американской империи и в настоящий момент существуют силы, которые могли бы ей вредить, но не делают этого. Это и есть доказательство доброго отношения. Все знают, что Китай и Россия могут изменить ситуацию Запада к худшему. Но не делают этого. Почему? Потому что имеют чувство ответственности за мир и перед миром. Они поняли степень опасности. А другая сторона поняла опасность только в том смысле, что они могут потерять доминирование, лишиться гегемонии. И продолжают себя вести по-прежнему, увеличивая общую опасность в мире, напряжённость.

И если кризис не достиг уровня взрывоопасности, то только потому, что Россия и Китай сдерживают ситуацию. В этом — основное значение этой конференции. Но здесь тоже есть иллюзия, что достаточно показать себя хорошими, чтобы получить хорошее отношение в ответ. Нет. Не получите. Не нужно быть наивными.

"ЗАВТРА". Оружие Запада — терроризм. А что он делает с помощью этого оружия?

Джульетто КЬЕЗА. Терроризм — это во многом не третья сила, а часть подрывной активности западных держав. Терроризм существует, потому что Запад хочет завоевать мир. И терроризм — это оружие в руках Запада для завоевания мира, создания хаоса, смены режимов. Америка сейчас готовит систему противоракетной защиты. Когда это будет готово, тогда будет предпринята атака. Не раньше. А пока идёт гибридная война во всех тех областях, где Запад имеет преимущество. Поэтому конференции, встречи людей, понимающих что ситуация критична, готовых и имеющих возможность что-то предложить и предпринять, необходимы.

Россия. Италия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > zavtra.ru, 11 мая 2017 > № 2485491 Джульетто Кьеза

Ситуация вокруг КНДР и риск краха ООН

А.В. Воронцов – заведующий отделом Кореи и Монголии Института востоковедения РАН

Резюме Государства, дирижирующие в ООН, мобилизуя весь аппарат и возможности, а главное авторитет указанной международной организации, пытаются сформировать режим тотального экономического эмбарго, разрушительного явления, по сути близкому, тому, что называется "геноцид".

О многообразных коллизиях развития ситуации вокруг Северной Кореи в последние дни написано много. Это и беспрецедентное обострение безопасности вплоть до всерьёз ожидаемого нанесения американского превентивного военного удара; и тотальные усилия организовать непроницаемую экономическую блокаду Пхеньяна со стороны многочисленных как негосударственных, так и международных организаций; задействовать все возможные и невозможные методы, чтобы «наглухо» перекрыть национальную границу КНДР с соседями: КНР и Россией на суше и на море. Для обеспечения возможностей реализаций такой беспрецедентной деятельности армейское руководство Соединенных Штатов даже запросило Конгресс право на досмотр северокорейских торговых судов в портах других стран, включая Российскую Федерацию.

Уже установлена невидимая ранее слежка и досмотр всех торгово-экономических и финансовых сделок, которые северокорейские и китайские фирмы имеют или гипотетически способны осуществлять через третьи страны и партнёрские компании. То есть, де-факто все торговые организации «Великой Поднебесной империи» уже находятся под лупой Финансового казначейства США, что уж говорить о фирмах других стран.

Известно, что суть всей этой гигантской беспрецедентной активности – организовать жёсткий санитарный кордон вокруг Пхеньяна с целью «не позволить ему далее угрожать оружием массового поражения, прежде всего ядерного, всему миру». Поскольку военное решение проблемы в случае с КНДР на этот раз показалось Вашингтону невозможным в силу неизбежности и внушительности по масштабам вооруженного ответа со стороны северян, приходится прибегать к организации непроницаемой сухопутной, морской и авиационной блокады.

Вернёмся к вопросу, в чём же главная причина описываемой беспримерной активности. Не секрет, что под массированным и последовательным воздействием западных СМИ и экспертных организаций в значительной части международной общественности сформировалось мнение, что именно КНДР – сегодня главный источник международной безопасности в мире. Страна, которая ни на кого не собирается нападать, проводит свои военные испытания исключительно на национальной территории и т. д. На эту тему написаны (в том числе и автором данной статьи), тонны публикаций с бесчисленным количеством аргументов «за» и «против», точек зрения оппонентов.

Поэтому хотелось обратить внимание читателей на другую, на наш взгляд, не менее фундаментальную задачу – сохранения самой Организации Объединённых наций, созданной в 1945 г. для поддержания целей глобального мира. Ведь, чтобы сегодня ни утверждалось мощной машиной западных СМИ, всем самостоятельно думающим людям в мире, которых немало, очевидно, что происходит на самом деле.

Государства, дирижирующие в ООН, мобилизуя весь аппарат и возможности, а главное авторитет указанной международной организации, пытаются сформировать режим тотального экономического эмбарго, разрушительного явления, по сути близкому, тому, что называется "геноцид". И это – против государства-члена ООН, реальная вина которого заключается лишь в том, что оно на деле пытается отстоять своё право жить по самостоятельно избранному пути, в соответствии с национальными традициями, для чего вынуждено иметь возможность выживания, гарантированно обеспеченного национальными вооружёнными средствами.

Продолжая данные алармистские рассуждения, позволим себе перейти к следующему выводу. Если описанный сценарий будет осуществлён, а, профессионально зная северокорейцев, уверен – в весьма драматических формах, то останутся ли прежними мир и, прежде всего, сама ООН?

Весьма вероятно - нет.

Вспомним, что уже достаточно длительное время различными авторитетными организациями и экспертами в различных аспектах и форматах ведутся разговоры о необходимости глубокого реформирования самой ООН. Для этого, видимо, имеются достаточные основания. Но! Пока данные дискуссии осуществлялись преимущественно в спокойном философском – академическом ключе.

Допустим, описываемый нами, конечно, пока, как футурологический сценарий – ликвидации КНДР силами ООН через де-факто форму геноцида или чего-то близкого ему, станет реальностью? Какую реакцию стран – членов ООН, не принадлежавших к привилегированному меньшинству и процветающий G20, можно будет ожидать? Скорее всего – весьма эмоциональную, не одномоментную, с далеко идущими последствиями.

Вполне вероятно, что немедленно большинство государств – членов Генеральной Ассамблеи ООН решительно поставят вопрос о коренном переформатировании всей структуры ООН и её руководящих органов с принципиальным пересмотром их властных прерогатив и полномочий.

И тут встаёт последний по списку рассматриваемых, но краеугольный и принципиально главный для нас, россиян вопрос. Что будет с Россией в новой, радикально изменившейся ООН? Как известно, в настоящее время путём мастерского поддерживания баланса интересов между ведущими государствами ООН, искусно-филигранной дипломатии нахождения консенсуса по большинству мировых вопросов даже в условиях в целом негативистских с 2013 г. позиций западного большинства Москве удавалось сохранить в целом благоприятный для себя баланс и статус-кво в руководящих структурах ООН и, прежде всего, кардинальную ценность – удержать за РФ постоянное право вето при голосовании в СБ ООН.

Но в условиях вышеописанных радикально и кардинально изменившегося (на базе, возможно, неуправляемых эмоциональных процессов) состава руководства и структуры ООН легитимность и обоснованность в глазах большинства членов государств Генеральной Ассамблеи ООН на существующие ныне лидирующие позиции и главное, постоянное право вето при голосовании в СБ ООН или новой аналогичной главенствующей структуре ООН, может оказаться под большим вопросом.

Подобную тенденцию возможной метаморфозы ООН на фоне, разворачивающихся широкомасштабных карательных санкций против КНДР, российская дипломатическая, академическая и экспертная мысль не имеет права игнорировать.

КНДР. ООН > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 10 мая 2017 > № 2906373 Александр Воронцов

Интервью Министра иностранных дел России С.В.Лаврова МГТРК «МИР»

Вопрос: Не могли бы Вы прокомментировать, как прошли недавние переговоры Президента Российской Федерации В.В.Путина с Федеральным канцлером Германии А.Меркель и Президентом Турции Р.Эрдоганом?

С.В.Лавров: В дополнение к тому, что было подробно сказано на пресс-конференциях лидеров, могу подтвердить, что всё прошло конструктивно. Результаты были несколько различными, поскольку речь идет о двух разных странах, наших различных партнёрах. Отношения с Турцией продвигаются сейчас более позитивными темпами, нежели с Германией. Тем не менее, необходимо отметить, что объём товарооборота с Федеративной Республикой Германия является, по-моему, вторым по величине после Китая. Также обе стороны проявляют большой интерес в совместной работе бизнес-сообществ наших стран. Германские компании не уходят из России. Это подтверждает наши оценки, что ненормальна нынешняя ситуация, в которой некоторые наши европейские и западные партнёры пытаются ставить политизированные и идеалогизированные подходы выше коренных экономических интересов своих стран и граждан. Укрепляется, на мой взгляд, тенденция к отказу от этой аномалии. Далеко не все в ЕС готовы с этим мириться. Т.н. «агрессивное меньшинство» пытается всячески сохранить общие позиции ЕС на уровне самого низкого знаменателя, тогда как принцип солидарности должен предполагать поиск компромисса между крайними позициями. Существуют те, кто категорически против нормализации отношений с Россией и те, кто выступает за то, чтобы уже сейчас начать выходить из этого санкционного тупика. Повторю, мы не хотим вмешиваться во внутренние дискуссии, но видим, как они развиваются в Европейском Союзе.

На этом фоне визит Федерального канцлера Германии А.Меркель был весьма показательным. Это был её первый визит за несколько лет. Беседа прошла конструктивно и по-деловому, без каких-либо попыток читать нотации друг другу – это не наш принцип. Мы рассчитываем, что в Европе также поймут, что отношения «ученик-учитель» давным-давно канули в прошлое. Обсуждалось сотрудничество в сфере энергетики, научно-техническое сотрудничество, где связи основываются на очень серьезном взаимном интересе. Также были затронуты гуманитарные контакты, деятельность Форума «Петербургский диалог», завершающиеся годы молодежных обменов. В июне мы передаем эстафету новому двустороннему мероприятию – «перекрёстному» Году сотрудничества районов и муниципалитетов. Его открытие состоится в конце июня в Краснодаре. В этой церемонии я планирую принять участие вместе с Министром иностранных дел Федеративной Республики Германия З.Габриэлем.

Обсуждалось также внешнеполитическое взаимодействие, отношения России и Европейского Союза. Мы напомнили нашим немецким партнёрам о том, что почти год назад в Санкт-Петербурге Президент Российской Федерации В.В.Путин передал в неофициальном документе Председателю Европейской комиссии Ж.К.Юнкеру конкретные идеи о том, как нам инвентаризировать наше состояние контактов с ЕС, начать возвращаться к нормальному взаимодействию с пользой для всех. Ответа до сих пор нет, так же, как и ответа на предложение ЕЭК установить рабочие контакты с Европейской Комиссией в Брюсселе. Германия посылала нам сигналы, что такие технические и неофициальные контакты между двумя интеграционными структурами она бы приветствовала. Это прагматичный шаг, мы готовы идти так быстро и так далеко, как к этому будут готовы наши партнёры.

Из внешнеполитических тем была подробно затронута наша работа на сирийском направлении. Президент Российской Федерации В.В.Путин неоднократно касался этого в своём выступлении. Недавно в Астане завершилась очередная встреча с участием сирийского правительства, вооружённой оппозиции, стран-гарантов (России, Ирана и Турции), и наблюдателей от ООН, Иордании и США. На встрече был одобрен документ о создании зон деэскалации, которые уже приветствуются многими столицами стран Запада и Ближнего Востока. Эта тема также была подробно затронута на переговорах с Федеральным канцлером Германии А.Меркель (мы рассказали о том, как эта инициатива готовилась и как она реализуется) и Президентом Турции Р.Эрдоганом (в части, касающейся международной повестки дня). Были согласованы подходы, касающиеся встречи в Астане.

По двусторонним делам у нас реализуются крупные проекты. Президенты рассмотрели как идёт процесс и что нужно сделать дополнительно, чтобы выдержать сроки и обеспечить качество. Это касается «Турецкого потока», атомной электростанции «Аккую» и подавляющего большинства направлений нашего торгово-экономического взаимодействия, подвешенного в результате известных событий. Президентами были даны соответствующие поручения, и проекты были разморожены. По оставшимся аспектам наших отношений, включая необходимость более эффективной двусторонней работы по выявлению боевиков и террористов, передвигающихся между нашими странами, а также вопросам безопасности, и вопросам, касающимся перспектив постепенного возвращения к упрощённому визовому режиму, работа продолжится.

Вопрос: Главной интригой последних месяцев является встреча президентов России и США. С момента выборов президента в США прошло более ста дней и пока нет никакой информации по поводу встречи Президента США Д.Трампа и Президента Российской Федерации В.В.Путина. Что Вы можете сказать на этот счёт и чего ожидает Москва от этой встречи, если она состоится?

С.В.Лавров: Несомненно, встреча руководителей очень важна для установления, в первую очередь, личного контакта. Это всегда помогает впоследствии работать над теми вопросами, которые президенты обсуждают. Но я бы не сказал, что в этом состоит главная интрига. Контакты, пусть не очные, а телефонные, уже установлены. Состоялись три телефонных разговора Президента Российской Федерации В.В.Путина и Президента США Д.Трампа. Они были очень насыщенными, конкретными и лишенными искусственности, нацеленными на то, чтобы развивать наши отношения в интересах двух стран и мирового сообщества в целом. В этой связи особое внимание уделяется сирийскому кризису. Президент США Д.Трамп накануне встречи в Астане был подробно проинформирован Президентом Российской Федерации В.В.Путиным о том, как нам видится дальнейшее движение вперёд. Это перекликается с инициативами, которые предлагали Соединённые Штаты в начале этого года с целью формирования условий для того, чтобы обезопасить гражданское население, прекратить насилие в тех районах, где ведутся ожесточённые боевые действия между Правительством САР и вооруженной оппозицией. Неслучайно Соединённые Штаты приветствовали встречи в Астане и подготовку документа о создании зон деэскалации.

Нам и США встреча нужна не для того, чтобы произвести внешний эффект на кого-то, не для того, чтобы говорить о сенсации. Россия и США убеждены, что когда лидеры встречаются, это важно не только для рукопожатий, а для понимания того, кто что думает об отношениях друг с другом и международных проблемах. Наши страны настолько сильно влияют на международную стабильность и безопасность, что от такой встречи будут ждать конкретных результатов. И для этого мы сейчас ведём активную работу по её подготовке.

Вопрос: После авиаудара по базе Шайрат мы прекратили все контакты с американской стороной, в том числе и по военной линии. Можно ли сказать, что мы вернулись к тому положению, которое было до удара?

С.В.Лавров: На днях Министр обороны Российской Федерации С.К.Шойгу высказался по этому поводу. Мне не очень этично было бы вторгаться в эту сферу. Он сказал, что контакты между нашими странами никогда не прерывались по сути дела, а если и прерывались, то не по нашей инициативе.

Вопрос: После визита Госсекретаря США Р.Тиллерсона в Москву, его переговоров с Президентом России В.В.Путиным и Вами он сказал, что по сути в Москве ничего не решили. По прошествии ста дней президентства Д.Трампа было сказано, что главной задачей была изоляция России в ООН, и она де реализована. Как Вы думаете, что это означает? Так ли это на самом деле? Почему они делают такие заявления?

С.В.Лавров: Очень трудно отвечать на вопрос, почему настолько диаметрально противоположные заявления звучат из уст различных представителей администрации. Может быть, они еще пока не «притерлись» друг к другу? Нужно ориентироваться на главное действующее лицо, в данном случае это Президент США Д.Трамп, который дал очень высокую оценку визиту Госсекретаря США Р.Тиллерсона в Москву и недавнему телефонному разговору с Президентом Российской Федерации В.В.Путиным. Он выразил настрой на продолжение развития наших усилий по продвижению отношений в общих интересах. Мы на это и ориентируемся.

Вопрос: Как Вы оцениваете деятельность ОДКБ в направлении борьбы с терроризмом? В этом году организация ОДКБ отмечает двадцатипятилетие своего существования. Насколько эффективна её работа?

С.В.Лавров: Эффективность борьбы с терроризмом, прежде всего, определяется тем, насколько удаётся объединить усилия всех, кто способен внести вклад в эту борьбу. Полтора года назад, выступая на 70-ой сессии ГА ООН Президент России В.В.Путин предложил сформировать универсальный и подлинно общечеловеческий фронт борьбы с террором. Эта инициатива остаётся в силе. Подлинно единая коалиция пока не сформировалась, но принимаются конкретные усилия в самых разных регионах, в том числе на Ближнем Востоке и в Северной Африке, где мы бьемся за то, чтобы не дать террористам захватить власть на обширных территориях. Параллельно с этим большое внимание уделяется пресечению террористической угрозы вблизи наших рубежей, на территории соседних государств – центральноазиатских стран. Такая организация как ОДКБ, рассматривает борьбу с террором как приоритетное направление своей деятельности. Особенно нужно учитывать то, что ИГИЛ не только освоился на Ближнем Востоке и Севере Африки (и не хочет сдаваться, хотя мы обязательно ее добьем), но на данном этапе ИГИЛ начал активизировать свои действия в Афганистане, особенно в его северных районах, которые непосредственно граничат с нашими соседями и союзниками. В рамках ОДКБ приняты соответствующие доктрины, стратегии, нацеленные на развитие четких и конкретных механизмов в борьбе с терроризмом. Существуют также Коллективные силы быстрого развертывания в Центрально-Азиатском регионе, Коллективные силы оперативного реагирования и миротворческие силы. Большинство задач, стоящие перед ОДКБ (за исключением миротворческих сил) направлены на борьбу с террором. Соответствующие подразделения, которые страны-члены ОДКБ выделили в состав этих сил, находятся в постоянной готовности к действию, как и российские базы, расположенные в Таджикистане, Киргизии и Армении. Это приоритет, который был подтверждён во всех документах саммитов последних лет. Пока эта зараза не будет уничтожена, такие приоритеты будут сохраняться в полной мере.

Вопрос: ОДКБ – это военно-политический альянс. Его достаточно часто пытаются сравнить с НАТО. Скажите, насколько корректно это сравнение?

С.В.Лавров: Оно не вполне корректно. В Стратегии развития ОДКБ нет никаких упоминаний о том, что какая-либо страна, государство или организация являются нашими противниками. Натовцы наоборот воспринимают Россию как страну, которая является противником и угрозой. Они всячески стараются принизить статусы и значения того, что делает ОДКБ. Очень робко и нехотя они идут на контакт. Чувствуется, что им сложно понять, что ОДКБ – это такая же международная организация, которая признана в ООН, является наблюдателем ГА ООН, признана в ОБСЕ, участвует в ее заседаниях. Думаю, что этот свойственный натовцам гонор делу не помогает. Мы не раз предлагали объединить усилия нашей Организации и Североатлантического Альянса с тем, чтобы более эффективно бороться с терроризмом, в том числе с терроризмом, развивающимся на территории Афганистана. В значительной степени он подпитывается наркобизнесом, масштабы которого в разы увеличились за период проведения там натовской операции после известных событий 2001 года.

У нас были совместные проекты с НАТО, в том числе по развитию методов антитеррористической борьбы, по созданию специальных устройств дистанционного обнаружения взрывчатых веществ, что крайне важно для того, чтобы обезопасить общественные места, где проводятся крупные мероприятия, а также метрополитен. Существовали развёрнутые программы по пресечению наркоугрозы из Афганистана, подготовке кадров, предоставлению услуг для поддержания в рабочем состоянии вертолетов, которые Россия поставила и продолжала поставлять в Афганистан, и многое другое. От всего этого натовцы отказались. Они «встали в позу» после того, как поддержали государственный переворот на Украине. Мы же, в свою очередь, оказали поддержку жителям Юго-Востока Украины и Крыма, которые отказались принять результаты государственного переворота. После того, как они отказались принять акт переворота, новые власти, путчисты, организовали против них, собственного народа, войну. Когда мы осудили и приняли те наши вынужденные решения, натовцы «обиделись», что провалился их проект по полному поглощению Украины в свою зону влияния Альянса, и потерпела фиаско затея по включению Крыма в свои планы военного окружения России. Из-за обиды на объективный исторический факт они заморозили всё то, что нас объединяло, в том числе в антитеррористической борьбе. Теперь с огромным скрипом преодолевая сопротивления «агрессивного меньшинства» в ЕС, они пытаются возобновить разговор с нами. Но мы готовы говорить с ними только на основе равноправия, на основе взаимного уважения интересов и поиска баланса этих интересов. Мы будем говорить по общеприемлемым вопросам повестки дня, а не по тем, которые иногда нужны НАТО более, чем кому бы то ни было.

Вопрос: Хотела бы задать вопрос по поводу «минского формата». Не создается ли ощущение некой стадии примороженности этого процесса?

С.В.Лавров: На этот вопрос очень подробно ответил Президент России В.В.Путин на пресс-конференции с Федеральным канцлером ФРГ А.Меркель. У нас вызывает большую озабоченность то, что происходит с выполнением Минских договорённостей, прежде всего в результате саботажа со стороны киевских властей. Примеров тому множество. Это касается полного саботирования политического процесса и организации на регулярной основе вооружённых провокаций на линии соприкосновения, чтобы иметь предлог не выполнять политическую часть «Комплекса мер», который был одобрен в Минске. Фактов на этот счёт предостаточно, в том числе в отчётах СММ ОБСЕ. Вместе с тем, Президент России В.В.Путин, как и Федеральный канцлер ФРГ А.Меркель, подчеркнул, что несмотря на это, альтернативы Минским договорённостям мы сейчас не видим. Ничего более конструктивного разработать не удастся, поэтому наша общая линия заключается в том, чтобы продолжать работать в рамках «нормандского формата» на уровне лидеров, министров и экспертов и в рамках Контактной группы, где за одним столом представлены киевские власти, представители Донецка и Луганска вместе с представителем Российской Федерации и ОБСЕ. Мы всячески поддерживаем деятельность СММ ОБСЕ, которая играет очень важную роль. Будем добиваться обеспечения её полной безопасности, особенно после трагического инцидента – подрыва на мине патруля, из-за чего погиб сотрудник Миссии, несколько было ранено. Это не очень приятная ситуация, поскольку Минские соглашения должны были давно быть выполнены, но, повторю, мы не будем давать повода тем, кто хотел бы их сорвать и списать вину за это на нас или ополченцев.

?

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 10 мая 2017 > № 2175601 Сергей Лавров

Глава Росрыболовства: Россия с лихвой обеспечивает себя рыбной продукцией

Заместитель министра сельского хозяйства РФ, руководитель Федерального агентства по рыболовству Илья Шестаков в эксклюзивном интервью ТАСС рассказал о том, какую роль играют российско-марокканские отношения в рыболовной сфере, а также о том, насколько должна вырасти доля российской рыбы на прилавках отечественных магазинов.

— Илья Васильевич, вы посещаете Марокко не впервые и на этот раз принимали участие в работе Второй сессии российско-марокканской смешанной комиссии по рыболовству. Расскажите о том, как прошло это мероприятие и к каким договоренностям пришли стороны?

— Мероприятие прошло, как обычно, в достаточно дружественной обстановке. И для нас очень важно, что на второй год действия Соглашения (Соглашение между правительством РФ и Марокко о сотрудничестве в области морского рыболовства подписано в марте 2016 года — прим. ТАСС) для наших рыболовецких компаний будет сохранен объем вылова, равный 140 тысячам тонн.

Также сохраняются условия с точки зрения ценовых параметров. Марокканская сторона обеспокоена некоторым снижением запасов в их исключительной экономической зоне, поэтому было озвучено предложение об ограничении ежемесячного вылова для российских судов в объеме 24 тысяч тонн.

Результаты научных исследований, которые проводились в 2016 году российским научно-исследовательским судном с участием марокканских и российских научных сотрудников, говорят о том, что запасы находятся на достаточно стабильном уровне. И только по отдельным видам рыб, как отмечают наши ученые, действительно в ближайшее время возможно снижение вылова. По другим видам позиция не такая критичная.

Мы договорились, что после исследований, которые дальше будут совместно проводить российские и марокканские специалисты в 2017 году, еще раз вернемся к этому вопросу. Возможно, что на следующий год будет некоторое сокращение разрешенных объемов добычи для российских судов, и это связано именно со снижением запасов рыб, о котором говорили наши марокканские коллеги.

— Были ли подписаны документы по итогам Второй сессии российско-марокканской смешанной комиссии по рыболовству?

— Да, мы традиционно подписываем итоговый протокол. В нем мы закрепили на второй год и объемы вылова, и ценовые условия. Там также прописали пожелания марокканской стороны о выделении 18 дополнительных стипендий для обучения марокканских специалистов в российских отраслевых вузах.

Сейчас в России обучаются около 40 студентов из Марокко. Еще мы договорились о том, что стороны проработают возможность прохождения практики марокканскими студентами на российских рыбопромысловых судах. Согласовали условия, связанные с экспортом марокканской продукции.

Мы получили документы от марокканской стороны по еще 10 предприятиям, которые хотели бы заниматься поставками рыбопродукции в Россию. После изучения этих материалов в течение месяца Россельхознадзор примет решение либо о доступе их продукции на наш рынок, либо о необходимости предоставления дополнительных документов.

— Какое место занимает Марокко в рыболовной стратегии России? Проявляет ли королевство заинтересованность к расширению сотрудничества с нашей страной?

— Могу сказать, что для России рыболовство в водах Западной Африки очень важно. Наши рыбопромышленники работают не только в зоне Марокко, но и в других западноафриканских странах.

И до введения контрмер мы полностью обеспечивали себя рыбой: объема, добываемого российскими рыбаками, достаточно для того, чтобы покрывать собственные потребности и поставлять продукцию на экспорт

С точки зрения договоренностей, настроя на работу, объема вылова Марокко, конечно, играет ключевую роль. Российские суда вылавливают здесь наибольший объем из всех экономических зон Западной Африки.

Важно отметить, что в предыдущем году не было ни одного нарушения российскими рыболовными судами правил Марокко. Марокканская сторона, в свою очередь, за первый год реализации Соглашения получила от российских рыбаков за возможность вылова более 23 млн долларов.

Кроме того, марокканская сторона очень заинтересована в подготовке профессиональных кадров. Речь идет о возможности реализации совместных программ по образованию. Осуществляется сотрудничество между отраслевым институтом, который готовит специалистов в Марокко, и нашим Калининградским государственным техническим университетом.

Важность для Марокко представляют также вопрос экспорта марокканской продукции и, конечно, совместные научные исследования, оценка рыбных запасов в экономической зоне Марокко. Это основные направления, развитие которых мы обсуждаем на регулярной основе. Поэтому я уверен, что у нас взаимовыгодное сотрудничество.

— Вы довольны тем, как осуществляется сотрудничество между Марокко и Россией в рыболовной сфере?

— Безусловно, мы довольны результатами работы и благодарны марокканской стороне за то, что она дает возможность российским судам осуществлять вылов в своей зоне.

Новое соглашение, подписанное в марте 2016 года во время визита короля Марокко Мухаммеда VI в Москву, в котором объем выделяемой ежегодно квоты для России увеличен со 100 тысяч тонн до 140 тысяч тонн, — большой прогресс и знак дружбы в отношениях между нашими странами.

— Как долго, на Ваш взгляд, должно сохраняться продэмбарго в отношении западных стран для поддержания продовольственной независимости России в рыбной отрасли?

— Надо сказать, что и до введения контрмер мы полностью обеспечивали себя рыбой: объема, добываемого российскими рыбаками, достаточно для того, чтобы покрывать собственные потребности и поставлять продукцию на экспорт.

Главный промысловый объект у нас — минтай, и с точки зрения объема вылова, и с точки зрения объемов экспортных поставок. Поэтому его переработка — один из основных возможных драйверов экономического роста

И очень важно то, что российские рыбопромышленные компании стали больше внимания уделять внутреннему рынку. За период контрсанкций доля отечественной рыбной продукции на прилавках увеличилась на 25%.

Теперь стоит очередная большая задача — изменить структуру производства. Если до сих пор российские предприятия в основном производили сырье и поставляли его на экспорт, то сейчас важно переориентироваться и сделать так, чтобы продукция более глубокой переработки была представлена на внутреннем рынке, а ее остатки уходили за рубеж, но уже с высокой добавленной стоимостью.

Главный промысловый объект у нас — минтай, и с точки зрения объема вылова, и с точки зрения объемов экспортных поставок. Поэтому его переработка — один из основных возможных драйверов экономического роста. Помимо минтая, важен вопрос развития переработки трески — главного объекта добычи для Северного бассейна, всех видов сельди, а также объектов промысла, которые вернулись в российские воды после 25-летнего перерыва: сардины иваси и скумбрии. Это тоже требует дополнительных усилий со стороны рыбаков.

— Доля российской рыбы на прилавках магазинов в 2016 году достигла 83% по коэффициенту самообеспеченности в рамках доктрины продовольственной безопасности. Как Вы считаете, этот показатель должен расти?

— С точки зрения представленности рыбной продукции, мне кажется, что эта цифра оптимальная. В доктрине прописано, что для обеспечения продовольственной безопасности достаточно, чтобы на внутреннем рынке доля российской продукции составляла 80%. Если говорить о присутствии иностранной продукции, то это необходимо только для расширения ассортимента, в этом я не вижу ничего плохого. Но еще раз повторю, Россия с лихвой обеспечивает себя рыбной продукцией.

— Почему, на ваш взгляд, в России продолжают расти потребительские цены на рыбу? И что может на практике предпринять государство для повышения качества рыбной продукции в магазинах, для предотвращения подмены одного вида продукции другими?

— Если говорить о стоимости, то мы регулярно обращаем внимание, что у рыбаков цена достаточно низкая. И при реализации в оптовом звене цены не растут такими темпами, как в сегменте потребительного рынка.

В этой ситуации государство, его соответствующие службы должны смотреть на всю цепочку ценообразования, проводить расследования, делать выводы и искать виновных в том, почему происходят скачкообразные изменения цены на том или ином этапе.

Когда рыбу по несколько раз размораживают и замораживают в магазине, ее качество, конечно, оставляет желать лучшего. Есть контролирующие органы, которые должны решать эти вопросы. Мне кажется, просто нужно, чтобы коллеги, которые этим занимаются, активнее работали

Если же говорить о повышении качества продукции, то здесь мы проводим работу, связанную, прежде всего, с выдерживанием температурного режима на протяжении всего пути рыбы от моря до потребителя.

Понятно, что соблюдение необходимых условий — большая проблема, и она по большому счету заключается в устаревшем оборудовании. И если судно может довезти рыбу в порт при необходимых -18 градусах, то после хранения в порту и особенно транспортировок в устаревших рефрижераторных вагонах мы видим, что зачастую рыба приходит с другими температурными показателями.

Поэтому важно менять способ поставок: транспортировать продукцию в более современных рефрижераторных контейнерах. Существует и другая проблема — хранение в точках продаж.

К сожалению, условия реализации зачастую не соответствует требованиям. Когда рыбу по несколько раз размораживают и замораживают в магазине, ее качество, конечно, оставляет желать лучшего. Есть контролирующие органы, наделенные соответствующими полномочиями, которые должны решать эти вопросы. Мне кажется, просто нужно, чтобы коллеги, которые этим занимаются, активнее работали.

— Кто должен на практике это реализовывать?

— Если говорить о вопросах ценообразования, то здесь большая роль отводится Федеральной антимонопольной службе (ФАС). За качеством продукции, условиями ее хранения и реализации в магазинах должен следить Роспотребнадзор.

— В марте Вы заявили, что через пять лет Россия может увеличить вылов рыбы до 5,7 млн тонн в год. На Ваш взгляд, какие меры необходимо принять, чтобы добиться этой цели?

— Вылов российскими рыбаками растет два года подряд, причем растет достаточно хорошими темпами. В 2015 году объем добычи увеличился на 5,5%, в 2016 году — на 6%. В прошлом году побит рекорд 20-летней давности по объемам вылова. Сейчас видим, что в российские воды заходят новые, перспективные для промысла объекты.

Мы предполагаем, что сможем обновить порядка 40% мощностей рыболовного флота. Реализация программы рассчитана, по нашим оценкам, на 5-6 лет

Как я уже отмечал, это скумбрия и сардина иваси на Дальнем Востоке. Наша задача — оптимально использовать возможность дополнительного объема, чтобы российские рыбаки смогли его освоить, переработать, поставить на внутренний рынок и на экспорт. В целом мы ожидаем, что эти объекты могут обеспечить прирост вылова на миллион тонн ежегодно.

При этом есть виды водных биоресурсов, которые рыбаки осваивают недостаточно в силу разных причин, и надо повышать уровень их вылова. Для этого необходимо, прежде всего, провести модернизацию рыболовецкого флота. У нас, к сожалению, большая часть судов морально и физически устарела.

Принятый закон о выделении квот на инвестиционные цели — строительство новых, высокоэффективных рыбопромысловых судов — даст нам возможность нарастить объемы вылова и, самое главное, изменить структуру производства. Поскольку будет предусмотрено, что новые суда должны быть оборудованы современным перерабатывающим производством.

— То есть речь идет о предстоящей реконструкции российского рыболовного флота?

— Мы предполагаем, что сможем обновить порядка 40% мощностей рыболовного флота. Реализация программы рассчитана, по нашим оценкам, на 5-6 лет.

— Черная икра из России всегда пользовалась популярностью у зарубежных потребителей. Как Вы считаете, возможно ли увлечение объемов отечественного производства этого деликатесного продукта для дальнейшего экспорта в другие страны? Заинтересовано ли наше правительство в том, чтобы черная икра оставалась всемирно узнаваемым российским брендом?

— К сожалению, сейчас мировой рынок черной икры ассоциируется с Россией только по наитию. Нам предстоит заново завоевывать зарубежные рынки, с первых шагов начинать пытаться на них присутствовать. Безусловно, у нас есть небольшой экспорт, но в целом российская черная икра уже не такой узнаваемый бренд на международной арене, как во времена СССР.

— Почему?

— С одной стороны, продолжительный период Россия не занималась продвижением черной икры. В то же время наши коллеги из других стран активно стали заниматься производством аквакультурной продукции.

По итогам работы за прошлый год крымчане добыли почти 60 тысяч тонн, увеличив вылов по сравнению с предыдущим годом на 13%, и более чем на 8% превзошли рекордный показатель за весь период украинской истории полуострова

Активно на рынке осетровой икры себя проявляют Иран, европейские страны. Большой рост производства идет в Китае. А объемы российского экспорта не так велики: около 6,7 тонны и в прошлом, и в 2015 году. Что касается производства в России, то его объем все же растет: по итогам 2016 года прирост составил 5%, российскими фермерами-осетроводами произведено более 44 тонн икры.

Мы не считаем данное направление одним из приоритетных, но это тот сегмент, который с точки зрения брендирования действительно интересен и должен таковым оставаться. Конечно, мы поддерживаем, в том числе субсидиями, аквакультурные предприятия, которые занимаются выращиванием осетровых рыб.

Другой вопрос заключается в том, что легальным производителям также надо помогать, ограничивая оборот нелегальной продукции: аквакультурная и браконьерская икра, по сути, конкурируют на рынке. Мы рассчитываем, что рост объема внутреннего производства продолжится, но говорить о том, что это будет каким-то драйвером для рыбной отрасли, не приходится.

— Как в настоящее время обстоят дела с рыболовной отраслью Крыма?

— Самое главное — нам удалось добиться того, что рыболовная отрасль Крыма не только не потеряла в объемах вылова, а, наоборот, их нарастила. По итогам работы за прошлый год крымчане добыли почти 60 тысяч тонн, увеличив вылов по сравнению с предыдущим годом на 13%, и более чем на 8% превзошли рекордный показатель за весь период украинской истории полуострова. Он был зафиксирован в 2013 году на уровне 55 тысяч тонн. При этом основная добыча велась в то время на Украине незаконным путем.

У нас большое разнообразие рыбы, разнообразие вкусов. Поэтому невозможно пресытиться. Такое национальное богатство — речная, озерная рыба, океаническая, морепродукты. И наша основная задача — это богатство рационально использовать и сохранить

Сейчас крымские рыбаки активно работают, в том числе и в абхазских территориальных водах. Очень важно и то, что период адаптации для рыболовной отрасли Крыма прошел без каких-либо потрясений. Могу сказать, что была масса проблем, и нам удалось все решить.

Сегодня сотрудничество с крымскими рыбаками развивается очень активно. Виды рыб, которые вылавливают крымские рыбаки в Черном море, достаточно малоценные, не такие рентабельные, как, например, на Дальнем Востоке.

И, конечно, состояние экономики Крыма не позволяет обновлять рыбопромысловые суда без поддержки государственных программ. Сейчас мы совместно с крымскими рыбаками приступили к обсуждению того, какие же меры может предпринять государство в среднесрочной перспективе для того, чтобы обновить крымский флот.

— Глава Росрыболовства Илья Шестаков ест рыбу?

— Ем. (Улыбается)

— И как? Не надоедает? Пресыщения нет?

— Нет, пресыщения нет. У нас большое разнообразие рыбы, разнообразие вкусов. Поэтому невозможно пресытиться. Такое национальное богатство — речная, озерная рыба, океаническая, морепродукты. И наша основная задача — это богатство рационально использовать и сохранить.

Марокко. Россия > Рыба > fish.gov.ru, 10 мая 2017 > № 2172244 Илья Шестаков

О предварительных результатах работы по созданию территорий опережающего социально-экономического развития на Дальнем Востоке в 2015–2017 годах.

Совещание.

Из стенограммы:

Д.Медведев: Тема сегодняшнего совещания очень важная, но не исчерпывающая, конечно, всей проблематики развития Дальнего Востока. Я специально собрал вас именно на совещание, а не на заседание комиссии, для того чтобы предметно рассмотреть только один вопрос, который касается создания территорий опережающего социально-экономического развития на Дальнем Востоке.

Напомню, что это новый механизм, ему менее трёх лет. Часть времени заняло создание нормативной базы, причём было много споров и обсуждений по понятным причинам, потому что речь шла о создании системы льготирования, а это для бюджета всегда чувствительная тема. Соответственно, основное количество территорий работает чуть больше одного года. Это не так много, тем не менее можно сделать некоторые выводы о том, какие тенденции возобладали, о том, в каком направлении осуществляется развитие ТОР, что получается, что получается хуже и какие изменения в законодательство нужно предложить, чтобы эта работа шла более успешно.

Напомню, что с этого года территории опережающего развития создаются не только на Дальнем Востоке, но и в моногородах. Но о них мы сегодня говорить не будем, это тема отдельного совещания, посвящённого развитию моногородов. Cконцентрируемся на Дальнем Востоке, где сейчас действует 16 ТОР.

Масштабы этой работы растут. Очередной документ о создании новой территории уже внесён в Правительство. Мы всё это должны делать очень осмысленно, потому что те обязательства, которые мы принимаем на себя (я имею в виду Российскую Федерацию), носят долгосрочный характер. Мы должны действовать наверняка, понимая, что проект состоится.

Из федерального бюджета на развитие инфраструктуры ТОР в регионы направляются немалые средства. Мы уже вложили порядка 4,5 млрд рублей. На ближайшие годы предусмотрено ещё 30 млрд. И ещё около 20 млрд будут направлены за счёт бюджетов регионов, которые здесь представлены, муниципальных образований и некоторых внебюджетных источников. На эти деньги мы строим дороги, энергосети, коммунальную инфраструктуру, решаем целый ряд других задач.

Налоговые преференции, которые мы предоставляем в ТОР, весьма существенны по сравнению с общим порядком и действуют длительный срок.

Подчеркну, что, если мы в текущих экономических условиях пошли на особый порядок работы с инвесторами, каждый бюджетный рубль необходимо тратить рационально и постараться получить максимальную отдачу для людей, которые живут в регионе, в виде новых рабочих мест, в виде создания современной инфраструктуры, которая нужна не только для производственного, экономического развития, но и просто для перемещения людей, чтобы им было комфортно жить и работать.

И всё, что строится при поддержке государства, должно строиться на долгосрочную перспективу, опираться на чёткие планы развития территорий.

Конечно, мы должны укрепить доверие инвесторов. Инвестиции на Дальнем Востоке – довольно сложная тема, иначе бы мы вообще эту модель ТОР, наверное, не придумали и не предложили, потому что, скажем честно, инвестировать в Москве или в Подмосковье – это одно, а инвестировать на Дальнем Востоке – это совершенно другое.

Для инвесторов в регионе существует не только набор преимуществ, но и определённые риски. Это и большие расстояния, и население, которое, к сожалению, там не такое значительное, как хотелось бы, и, как следствие, низкий спрос. При этом конкурировать приходится (я хотел бы отдельно и специально это подчеркнуть) с наиболее динамично развивающимися странами Азиатско-Тихоокеанского региона. И именно на них мы должны ориентироваться, договариваясь при планировании экспортных стратегий.

Компаниям, которые зашли в территории, важно оказывать всестороннюю поддержку. Это и задача институтов развития Дальнего Востока – сделать так, чтобы инвесторы избежали вакуума в администрировании, в хозяйственном плане. Это касается и подготовки кадров, и доступа к кредитам, и консультаций, и поддержки всех этих инвестиций в режиме единого окна.

Функционирует, напомню, четыре института развития: Корпорация развития Дальнего Востока, Агентство Дальнего Востока по привлечению инвестиций и поддержке экспорта, Агентство по развитию человеческого капитала на Дальнем Востоке и Фонд развития Дальнего Востока.

Результаты политики создания ТОР в регионах уже видны – где-то больше, где-то меньше. Запускаются новые производства в самых разных отраслях. Строится около 50 предприятий. Увеличивается количество рабочих мест. Мы, конечно, ожидаем, вправе ожидать, что эта динамика будет нарастать, в противном случае вообще не нужно было с этим и связываться.

Сейчас важно проанализировать работу территорий. Нужно оценить на примере Дальнего Востока, насколько эффективно объединяются усилия государства и инвесторов. Напомню, у нас по закону установлено, что сначала Дальний Восток и моногорода, а потом этот механизм может применяться по всей стране. Но последствия распространения этого механизма на всю страну нам, конечно, нужно оценить – какие обязательства берут на себя компании, инвесторы, как они их исполняют – и подумать о корректировках законодательства. Особо хочу отметить, что изменения, которые будут вноситься, не должны ухудшать условия работы инвесторов. Заключённые договоры пересмотру не подлежат. Это понятный принцип. Условия, которые в них определены, должны сохраниться на срок действия конкретной территории, потому что это обязательство мы брали на себя.

А.Галушка: Ключевые результаты, первые результаты работы территорий опережающего развития Вы, уважаемый Дмитрий Анатольевич, охарактеризовали. Я напомню, что первая территория опережающего развития была создана год и десять месяцев назад: 25 июня 2015 года было подписано постановление Правительства о создании территории опережающего развития в Комсомольске-на-Амуре. Сегодня их уже 16. Официально поданы потенциальными инвесторами твёрдые заявки на резидентство в этих ТОР – таких заявок 262 на сумму инвестиций 1,4 трлн рублей. С каждой заявкой идёт последовательная работа по конвертации её в конкретное соглашение с инвестором, в инвестиционный проект. Такого рода соглашений, которые подписала управляющая компания ТОР с инвесторами, 124 на 483 млрд рублей.

На сегодняшний день запущены первые 17 предприятий в ТОР, вложено фактически 30 млрд рублей. До конца года планируется запуск 44 новых предприятий и вложение 137 млрд рублей инвестиций. Из бюджета на сегодняшний день фактически выделено более 4 млрд рублей на создание инфраструктуры. Таким образом, фактический мультипликатор вложенных бюджетных денег к вложенным частным инвестициям сегодня составляет 1 к 7. С учётом перспективных проектов, которые до конца года будут реализованы, мультипликатор увеличится до 11.

Стоит отметить, что это самые разные проекты: это и судостроение, и нефтехимия, и газохимия, переработка природных ресурсов, инвестиции в сельское хозяйство, транспорт и логистика. Очень важно, что преобладают несырьевые проекты. Таким образом, важным эффектом является диверсификация структуры экономики Дальнего Востока.

В ходе подготовки к сегодняшнему совещанию поступил целый ряд самых разных предложений по совершенствованию этого механизма. Я остановлюсь на некоторых из них.

Во-первых, предложение, которое мы отработали с коллегами из Минтруда, Минфина, касается внесения поправок в закон о территориях опережающего развития, уточнения порядка приобретения статуса резидента ТОР и распространения льгот по страховым взносам на инвесторов. Речь идёт о том, чтобы чётко на уровне закона определить, что такого рода льготы предоставляются для новых рабочих мест, которые возникают в результате создания новых мощностей.

Соответствующий законопроект подготовлен, согласительные процедуры по нему завершаются, мы готовы в двухнедельный срок внести его в Правительство Российской Федерации и в протоколе просили бы эту позицию закрепить.

Д.Медведев: Хорошо. Мы только что с коллегами разговаривали, и я хочу обратить на это внимание. Мы с вами понимаем, коллеги: территории опережающего развития – это те места, где должны быть новые инвестиции, а не «перекрашенные» старые, которые уже осуществлены и которые просто хочется подвести под льготный режим. Я просил бы на это обратить самое пристальное внимание и Министерство по развитию Дальнего Востока, и Министерство экономического развития, а все остальные структуры – вести мониторинг.

А.Галушка: Второе – по показателям эффективности работы территорий опережающего развития. Первый показатель, по которому сложилось общее мнение, – это соотношение частных и бюджетных инвестиций. Фактические значения я уже привёл. На сегодняшний день мы этими показателями руководствуемся. Но есть предложение закрепить их на уровне акта Правительства и установить, что на один бюджетный рубль, который вкладывается в создание инфраструктуры ТОР, не менее трёх рублей частных инвестиций должно привлекаться.

Дмитрий Анатольевич, Вы только что подписали постановление Правительства о внесении изменений в методику отбора инвестпроектов для Дальнего Востока. И в этом постановлении Правительства этот мультипликатор уже закреплён для инвестпроектов, которые субсидии получают на инфраструктуру. Такой прецедент у нас уже создан, и мы предлагаем и по ТОР его применить.

Кроме того, мы используем показатель стоимости для бюджета создания одного рабочего места в ТОР и предлагаем этот показатель для каждой ТОР устанавливать при создании ТОР в качестве показателя эффективности.

И третий показатель, который предлагают наши коллеги из Минэкономразвития (и мы поддерживаем принципиально), – объём добавленной стоимости, которую создают инвесторы на один бюджетный рубль вложений в инфраструктуру. Единственное уточнение, что мы можем использовать этот показатель не ранее чем через пять лет, когда проекты запустятся, раскрутятся на полную мощность и у нас будет возможность это должным образом оценивать.

В заключение, Дмитрий Анатольевич, я хотел бы продолжить Ваш финальный тезис о том, что мы не можем стоять на месте. Мы должны постоянно мониторить и оценивать, как меняется конкурентоспособность условий инвестирования, ведения бизнеса на Дальнем Востоке в сравнении со странами АТР. И мы видим, что наши соседи-конкуренты не стоят на месте, они активно продвигают новые регуляторные механизмы, новое законодательство. В Китае запущена так называемая третья волна создания особых экономических зон, в Шанхае – экспериментальная особая экономическая зона, в рамках которой порой самые экзотические регуляторные практики опробуются. В Японии принято решение о продлении льгот с 10 до 15 лет. В Китае на сегодня в особых экономических зонах существенно дерегулируется валютно-банковский контроль и оборот ценных бумаг. Мы должны, понимая все эти тенденции, гибко вносить изменения в наше действующее законодательство о территориях опережающего развития.

Мы бы просили соответствующего протокольного решения по итогам совещания: подготовить предложения по усилению конкурентоспособности условий инвестирования, ведения бизнеса ТОР на Дальнем Востоке с учётом реалий АТР и необходимости развития преференциального режима, исходя из того, что мы должны не ухудшать положение инвесторов, а улучшать.

М.Орешкин: Показатели эффективности важны, в том числе для того, чтобы мотивировать. Но кого нужно в первую очередь мотивировать? Есть дискуссии, нужно ли мотивировать конкретные компании, конкретных инвесторов осуществлять инвестиции. Наша точка зрения заключается в том, что в первую очередь мотивировать нужно регионы, которые зачастую обращаются с предложениями по созданию ТОР, но это больше касается истории с моногородами, и Корпорации развития Дальнего Востока, чтобы она понимала, что, если выносятся предложения по созданию ТОР в той или иной местности, должны обязательно за теми бюджетными инвестициями, теми решениями, которые принимаются в этой связи, прийти инвестиции частные в определённом объёме. И бюджет тоже должен выиграть через увеличение объёма добавленной стоимости, потому что по НДС никаких льгот нет, и если большой объём добавленной стоимости будет создаваться на предприятиях, работающих в этих ТОР, то бюджет получит дополнительные поступления в части НДС.

И по последнему моменту, который Александр Сергеевич затронул, относительно режима работы компаний. Мы как раз сейчас с Министерством Дальнего Востока обсуждаем вопрос специального подхода к истории контроля и надзора и, возможно, будем предлагать создать на территории, ограниченной в рамках нескольких ТОР, специальный режим работы контрольно-надзорных органов, чтобы ещё улучшить условия для ведения бизнеса инвесторов, чтобы снять все риски.

Сообщение губернатора Хабаровского края Вячеслава Шпорта на совещании о предварительных результатах работы по созданию территорий опережающего социально-экономического развития на Дальнем Востоке в 2015–2017 годах

Сообщение губернатора Хабаровского края Вячеслава Шпорта на совещании о предварительных результатах работы по созданию территорий опережающего социально-экономического развития на Дальнем Востоке в 2015–2017 годах

В.Шпорт: Хочу сказать от имени всех губернаторов Дальнего Востока: никогда столько внимания не уделялось развитию Дальнего Востока, сколько уделяется сегодня. Например, в 2002 году (я тогда депутатом работал) выделялось на весь Дальний Восток 726 млн рублей, Хабаровскому краю – 12 млн. Хорошо сравнивать: за прошлый год Хабаровскому краю выделили 12 млрд. Так же по другим регионам. Сегодня идёт процесс реальной поддержки Дальнего Востока, не на бумаге, не на словах, а на деле.

По состоянию на 5 мая в Хабаровском крае зарегистрировалось 29 резидентов. На 1 мая было 28, а на сегодняшний день уже 29 (вчера зарегистрировался). То есть процесс идёт. Эти компании заявились на объём инвестиций – 41 млрд рублей и на создание более 5 тыс. рабочих мест. Это то, что нам сегодня требуется. Ещё 34 заявки находятся на рассмотрении.

Д.Медведев: На какую сумму?

В.Шпорт: На 41 млрд.

Д.Медведев: Немало.

В.Шпорт: Прошло менее двух лет. Срок объективно очень небольшой. Чтобы построить просто цех, корпус для цеха на каком-нибудь авиационном объединении, например, в 9 тыс. кв. м, требуется от трёх до пяти лет. Просто цех, не завод. Поэтому, конечно, времени мало. Тем не менее с момента получения статуса резидента 11 компаний в Хабаровском крае уже приступили к выпуску продукции. Они не платят налоги на прибыль, на имущество, объём выпущенной продукции за прошлый год составил у них 3,3 млрд рублей, создано 535 новых рабочих мест (это не те, кто сбежал с других заводов, это новые рабочие места) и уплачено в бюджет края 125 млн рублей налогов (это с льготами). Конечно, через пять лет будет отдача другая.

В чём мы видим эффективность режима территории опережающего развития? Несколько соображений с фактами. Режим ТОСЭР повышает эффективность инвестиций в проекты Хабаровская края.

У нас проблема какая? Удорожающие хоздеятельность факторы. Например, есть такой макропоказатель: на 1000 рублей ВРП в крае затрачивается 293 тонно-километра. В среднем по России – 60 тонно-километров на 1000 рублей валового внутреннего продукта. Смотрите, какая разница. У наших лесников, например, затраты на экспорт пиломатериалов доходят до 25%, а по круглым – до 40%, то есть издержки очень большие. В силу этих льгот эти вещи нивелируются, конечно, когда компания приходит в территорию.

Например, есть такой резидент – аэропорт Хабаровск. Заявленные инвестиции – 4,5 млрд рублей. Имеет срок окупаемости в обычном режиме 25 лет. Кто пойдёт на 25 лет? Никто. Однако этот же проект в режиме ТОСЭР окупается за 14 лет, и налоговые льготы за 10 лет эксплуатации компенсируют около 28% начальных капитальных затрат. Поэтому сегодня японская компания пришла в этот проект, подписали уже соглашение, и летом мы начнём его реализацию. Такие примеры есть ещё, но этот пример показательный. Положительные вещи налицо.

Второе соображение. Режим территории опережающего развития, сама система обращения с инвесторами в рамках этого режима заметно улучшает инструменты в лучшую сторону по сравнению с другими. Например, выдача разрешений на строительство. У нас трубный завод, который сегодня уже работает в территории, в Хабаровске, выпускает продукцию, получил разрешение на строительство за 28 дней. В обычном режиме сегодня он получал бы его от 60 до 90 дней. А три года назад за 500 дней получали, например. Вот эти вещи сегодня работают. Инвесторы это оценивают, поэтому они и приходят.

Есть ещё ряд примеров. Приведу только особо важные. В инфраструктуру сегодня мы вкладываем деньги государственные, и инвесторы это видят, и хорошая тема, когда мы разрешаем ему сегодня вкладывать, а потом их окупать. Зашевелились инвесторы на площадке гринфилд, например, в Комсомольске-на-Амуре. Гринфилд – это пустая площадка, куда они изначально не очень шли. Сегодня работаем уже там. Если взять эффективность сегодня по тем компаниям, которые работают на территории Хабаровская края, она составляет 9,68 рубля инвестиционных на один рубль государственной поддержки. Это хороший показатель. Конечно, мы стремимся, чтобы ещё лучше было, но я считаю, что это хорошее достижение.

Третье соображение. ТОСЭР показывает прирост в крае проектов производственной направленности. Не могу сказать, что мы этим занимаемся жёстко, но мы стараемся использовать эти территории не под сырьевые проекты, а под проекты высокого передела.

Хочу Вас лично поблагодарить за Комсомольск-на-Амуре, Дмитрий Анатольевич. Вы там были в 2013 году, когда город утонул, и обратили внимание, что город выпускает самолёты-невидимки (а самолёты-невидимки выпускают всего в двух местах – в Соединённых Штатах Америки и в Комсомольске-на-Амуре), а инфраструктура там не соответствует пятому поколению, она в третьем поколении, может быть, с плюсом. Отток населения из города был 2000 человек в год. Сегодня он сокращается. В прошлом году было уже 850 – не очень здóрово, но уже почти в два с половиной раза меньше. Наша задача – остановить отток населения из города, который делает высокоинтеллектуальную продукцию с высокой добавленной стоимостью. Процесс этот пошёл.

Сегодня 29 резидентов, которые работают в крае, – это обрабатывающая промышленность, это высокая добавленная стоимость, высокий передел.

Мы подписали соглашение с ОАК (вчера подписали его уже в окончательном виде). В Комсомольске-на-Амуре сегодня создаётся индустриальный центр – российский индустриальный центр на Дальнем Востоке. Мы предполагаем там 11 проектов, которые будут работать с большими предприятиями (это малый и средний бизнес), будут производить авиакомпоненты, элементы бортовых кабельных систем, подвесных агрегатов, крепежа, заниматься механической обработкой. Это те, которые сегодня уже пришли работать в Комсомольск-на-Амуре.

Люди это видят. Есть перспективы – остановился отток. Для нас это очень важно.

Расчётная выручка по проектам локализации – примерно 5 млрд рублей. Расчётная пока. Но отгруженная продукция только по авиастроению за прошлый год – 78 млрд. Это важный момент.

Ещё два ключевых момента.

Никогда в Хабаровском крае не было японских инвестиций. Сегодня пришёл один проект – тепличный комплекс. Первый этап уже работает. Овощи (помидоры, огурцы) в Хабаровском крае не купишь, в течение часа их разбирают. Подписали соглашение. Японцы оценили наши льготы и пришли вторую очередь внедрять, и на третью мы уже договорились. Это один проект, он рабочий, даёт отдачу.

Второй проект крупнее – аэропорт Хабаровск. Соглашение с компанией Sojitz (там консорциум целый) подписано. Японцы будут инвестировать в развитие аэропорта в Хабаровске. Корейцы – мы с ними три года бились – ушли из проекта, потому что окупаемость за 25 лет их не устраивала. А сегодня мы создали территорию на этой площадке, и пришли японцы.

Ключевое здесь, что иностранный инвестор оценил, проверил на себе, и пошли другие проектанты к нам в край.

Я предлагаю сегодня, как Вы сказали, правила не менять, отшлифовать. Предложения по эффективности мы принимаем, будем работать.

Россия. ДФО > Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 5 мая 2017 > № 2166952 Дмитрий Медведев

Вопрос в лоб

Этот широкий альянс предлагает диалог с Западом по существу, но очевидно, что Запад пока к этому не готов: Запад против конструктивного сотрудничества, против попыток договориться, это наглядно продемонстрировала и данная конференция, которую значимые фигуры Запада проигнорировали и тем самым продемонстрировали противостояние. Получается, что с одной стороны — страны Запада: США и их союзники. А с другой стороны — весь остальной мир, который был представлен на данной конференции: Африка, Латинская Америка, Азия — Китай, Индия, Пакистан, Иран. Широкий альянс народов, которые понимают опасность и выдвигают конструктивные предложения. И смысл этой конференции — как раз предложения. Не противостояние, не враждебност

Редакция Завтра

"ЗАВТРА". Господин Кьеза, вы приняли участие в VI Международной конференции по безопасности, которая прошла в Москве. Как вы оцениваете значимость этой конференции? Решила ли она какие-то вопросы?

Джульетто Кьеза, политолог, общественный деятель. Инициатива проведения такой конференции очень нужна и важна. Это сильный ход российской дипломатии. Конференция проводится уже в шестой раз, но до сих пор носила, можно сказать, подготовительный характер и была не столь представительной. А на этот раз в Москве собрались политики и общественные деятели 80 государств, главы оборонных ведомств 20 стран. Как видите, представительство очень широкое, данная конференция — важное политическое событие мирового масштаба. Но Запад, за небольшим исключением, фактически отсутствовал. Из западных стран было несколько не столь значимых фигур. Но они не представляют Запад как таковой. И когда на Западе говорят, что Россия изолирована, то эта конференция продемонстрировала совсем иную картину: нет, Россия — не изолирована, вместе с Россией — пять миллиардов человек. Россия и остальной мир представляют реальный заслон агрессии, снижают напряжённость. И сильный, между прочим, заслон. За ним — реальная сила, а не только слова.

Этот широкий альянс предлагает диалог с Западом по существу, но очевидно, что Запад пока к этому не готов: Запад против конструктивного сотрудничества, против попыток договориться, это наглядно продемонстрировала и данная конференция, которую значимые фигуры Запада проигнорировали и тем самым продемонстрировали противостояние. Получается, что с одной стороны — страны Запада: США и их союзники. А с другой стороны — весь остальной мир, который был представлен на данной конференции: Африка, Латинская Америка, Азия — Китай, Индия, Пакистан, Иран. Широкий альянс народов, которые понимают опасность и выдвигают конструктивные предложения. И смысл этой конференции — как раз предложения. Не противостояние, не враждебность.

Хочу отметить, что все выступления российских руководителей были очень сдержанными. Выступления министра обороны Сергея Шойгу, начальника Генштаба Валерия Герасимова, министра иностранных дел Сергея Лаврова, главы ФСБ Александра Бортникова — все! И это было явно так задумано, согласовано.

Нужно понимать, что ситуация в мире до этого момента была не столь критической. Противостояние длится уже 15-20 лет, и оно держалось на определённом некритичном уровне. Но сегодня в мире сложилась драматическая ситуация, и она продолжает ухудшаться буквально на глазах.

Россия. Италия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 4 мая 2017 > № 2485477 Джульетто Кьеза

Интервью Дениса Мантурова изданию «Die Welt am Sonntag».

Во время посещения выставки Hannowermesse 2017 глава Минпромторга Денис Мантуров дал эксклюзивное интервью немецкому изданию «Die Welt am Sonntag». Публикуем русский перевод беседы.

«ВЕЛЬТ ам Зоннтаг». Господин Мантуров, российской экономике не здоровится. На протяжении ряда лет продолжается сокращение производства, инвестиций, потребительского спроса и валового внутреннего продукта. Скажите, пик падения уже достигнут или начался процесс оздоровления?

Д.В. Мантуров. Развитие нашей экономики в предыдущие годы, без сомнения, характеризовалось отрицательными показателями. Но это изменилось. В прошлом году и в I квартале 2017 года мы отмечаем рост практически во всех отраслях промышленности, прежде всего, в обрабатывающем секторе. Прирост валового внутреннего продукта в этом году прогнозируется на уровне около двух процентов.

«ВЕЛЬТ ам Зоннтаг». Значит ли это, что западные экономические санкции не оказывают никакого воздействия?

Д.В. Мантуров. Нет, конечно, мы ощущаем последствия экономического эмбарго. Бесспорно, для нас стало сложнее получать зарубежные кредиты.

Доступ к западным технологиям также прекратился. Но российская экономика адаптируется к этим внешним ограничениям.

«ВЕЛЬТ ам Зоннтаг». Привлекаете деньги и технологии на других рынках?

Д.В. Мантуров. Кредиты, которые нужны предприятиям, предоставляют российские банки. В рублях. Это работает. Технологии из Европы мы заместили успешно технологиями из тех стран, которые нас не бойкотируют.

«ВЕЛЬТ ам Зоннтаг». И эти страны могут заместить поставки с Запада?

Д.В. Мантуров. Кроме этого, мы также расширили и нарастили наши собственные компетенции в тех сферах, где это было необходимо.

«ВЕЛЬТ ам Зоннтаг». Вы можете привести конкретный пример?

Д.В. Мантуров. Возьмем, к примеру, сельхозмашиностроение. Если в 2012 году доля российских производителей сельхозтехники на внутреннем рынке составляла 19%, то в прошлом году она достигла 54%.

«ВЕЛЬТ ам Зоннтаг». Но это не высокие технологии.

Д.В. Мантуров. Хорошо, давайте возьмем, другой пример - фармацевтическую промышленность. Этот рынок растет у нас каждый год на 15%. В 2009 году доля наших производителей составляла 17%, сейчас – 30%. Или, к примеру, автомобильная промышленность: более 80% легковых автомобилей, проданных в нашей стране, в прошлом году, полностью произведены или собраны в Российской Федерации.

«ВЕЛЬТ ам Зоннтаг». Тем не менее, отсутствие западных товаров приводит к проблемам в снабжении. Как это влияет на население? В ходе одной моей поездки в Калининград люди там жаловались на то, что некоторые продукты питания стали недоступны по цене…

Д.В. Мантуров. Я не знаю, с кем Вы там говорили. Но, если посмотреть на данные статистики или же просто зайти в любой продовольственный магазин, то Вы увидите, что до 90% импортных продуктов питания замещены и их можно купить по вполне нормальным ценам.

«ВЕЛЬТ ам Зоннтаг». Все так просто? Россия же многие годы по многим товарным позициям зависела от импорта продуктов питания.

Д.В. Мантуров. Вы же сами сказали, что сельское хозяйство - это не высокие технологии. Сейчас у нас по всей стране строятся птицефабрики, животноводческие фермы. Кстати, мы экспортируем продукты питания, к примеру, на Ближний Восток в Китай.

«ВЕЛЬТ ам Зоннтаг». Значит, что Россия может прокормить себя сама, независима?

Д.В. Мантуров. Я этого не говорил. Ещё есть определенные дефициты.

Например, мы продолжаем импортировать часть молочной продукции, говядины, овощей и фруктов: по этим позициям нужно увеличивать темпы производства.

Также мы стремимся к снижению зависимости от зарубежной селекции и генетики. И здесь у нас тоже есть успехи: за три года объем завезенных семян в целом снизился на 9%, в том числе, импорт семян картофеля сократился на 30%, овощей – более чем на 44%.

В животноводстве также нам удалось сократить импорт молочного скота на 40%. Есть, конечно, еще дефицит мальков рыбы на рынке. И экзотические фрукты, такие как ананасы или бананы мы по-прежнему закупаем. Как и Германия (смеется).

«ВЕЛЬТ ам Зоннтаг». Если Вас послушать, то можно подумать, что эмбарго Запада стало невольным толчком развития для России.

Д.В. Мантуров. Можно и так сказать.

«ВЕЛЬТ ам Зоннтаг». Тем не менее Вы вероятно сегодня здесь потому, чтобы экономические отношения между странами снова нормализировались.

Д.В. Мантуров. Такого рода поездки обычно служат для установления контактов и обмена мнениями с партнерами. Я только что встречался с Федеральным министром экономики и энергетики Германии Бригитте Цюприс, с Премьер-министром земли Нижняя Саксония Штефаном Вайлем, Премьер-министром федеральной земли Мекленбург - Передняя Померания Эрвином Зеллерингом. Для меня важно расчистить дорогу для российских товаров на немецкий и европейские рынки и улучшить предпринимательский климат между нашими странами.

«ВЕЛЬТ ам Зоннтаг». Для этого необходима оттепель в политических отношениях. Вы думаете, что время для этого уже пришло?

Д.В. Мантуров. Оттепель или ледниковый период: экономика должна развиваться и основываться на прагматических подходах. И этот тезис действует также применительно к российско-германским отношениям. Наши экономические отношения не так плохи, как Вы пытаетесь их изобразить. Например, немецкие компании за последние 4 года построили в России 55 новых заводов.

«ВЕЛЬТ ам Зоннтаг». Нельзя скрыть то, что отношения сильно расстроены.

Д.В. Мантуров. Я так не думаю. Эмбарго есть, это факт, но в действительности же контакты между экономоператорами наших стран никогда не прерывались. Есть многочисленные проекты, инициативы и кооперационное сотрудничество на региональном уровне. Некоторые федеральные земли успешно развивают прямые экономические связи с российскими регионами.

«ВЕЛЬТ ам Зоннтаг». Разве жалобы от иностранных инвесторов не поступают? Немецкие предприниматели регулярно сообщают о проблемах, которые затрудняют реализацию бизнеса в России. О правовой незащищенности, бюрократии, невыполнении обязательств, коррупции….

Д.В. Мантуров. Я не вижу проблемы. Когда мы встречаемся с иностранными компаниями, мы не просто сидим вместе и пьем чай. Мы говорим о возможных проблемах и пытаемся их решить.

Но положение не так драматично, как Вы это представляете сейчас. Вчера вечером у меня был деловой ужин с представителями немецких компаний, которые активно работают в России. И я говорю Вам: не было ни одной жалобы о каких-либо трудностях.

«ВЕЛЬТ ам Зоннтаг». Актуальные репортажи из России показывают, что протестные настроения россиян усиливаются. Все чаще проходят демонстрации, которые по слухам свидетельствуют о плохой ситуации в экономике. Что Вы делаете, чтобы удовлетворить запросы людей?

Д.В. Мантуров. Я полагаю, что Вы не совсем осведомлены о положении дел в России. Президент России Владимир Путин и Правительство Российской Федерации делают все, чтобы обеспечить экономический подъем в стране. С другой стороны, я сегодня здесь в Германии включил телевизор и увидел кадры протестов в Мюнхене. Я спрашиваю себя: как Вы тут удовлетворяете запросы людей?

«ВЕЛЬТ ам Зоннтаг». В России при Путине массовые протесты – это новинка. У нас же выражение неудовольствия обществом и демонстрации – это часть дискуссионного диалога, публичное волеизъявление граждан, которое является в определенном смысле частью нашей культуры.

Д.В. Мантуров. (смеется). Я не совсем уверен в том, что это лучшая часть Вашей культуры.

Германия. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > minpromtorg.gov.ru, 4 мая 2017 > № 2181288 Денис Мантуров

Сегодня в пресс-центре международного информационного агентства «Россия сегодня» прошло расширенное заседание годовой коллегии Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации. В мероприятии приняли участие более 300 представителей органов государственной власти, субъектов РФ и руководителей инфокоммуникационной отрасли. Мероприятие открыл помощник Президента РФ Игорь Щеголев. На коллегии также выступили министр промышленности и торговли РФ Денис Мантуров, президент ПАО «Ростелеком» Михаил Осеевский, генеральный директор ФГУП «Почта России» Дмитрий Страшнов, директор РАЭК Сергей Плуготаренко и председатель Общественного совета при Минкомсвязи России Андрей Быстрицкий.

С отчетным докладом об итогах работы в 2016 году и предстоящих задачах на ближайшую перспективу выступил глава Минкомсвязи России Николай Никифоров. Приводим полный текст выступления.

«Уважаемые коллеги!

Для нас 2016 год ознаменовался запуском целого ряда важных проектов, многие из которых готовились не один год. Постараюсь кратко на них остановиться. Это, конечно же, и отрасль связи, информатизация, электронное правительство.

Начну с отрасли связи, без которой, по сути, невыполнима та задача, которую поставил нам Президент — формирование цифровой экономики. Безусловно, с учетом территории Российской Федерации именно связь является самой базовой инфраструктурной задачей.

Современная технология связи четвертого поколения LTE уже доступна на территории, где проживает 70% наших жителей. Доступность услуг широкополосного доступа по итогам 2016 года тоже превысила 70%. К 2024 году, в рамках совместной работы с компанией “Ростелеком” по устранению цифрового неравенства, мы должны выйти на уровень доступности современных услуг связи на уровне 97% населения.

Такое стремительное распространение современных услуг связи в нашей стране было отмечено не только с точки зрения их фактической доступности и возможности их оказания в той или иной местности, в том или ином населенном пункте, но и доступности с точки зрения низкого уровня цен. Это исследование Всемирного экономического форума, где Российская Федерация по уровню цен на мобильный интернет и сотовую связь заняла второе место в мире после Гонконга, территория которого сопоставима с Москвой и который по населению меньше Москвы более чем в два раза.

Десятое место мы занимаем по уровню цен на услуги широкополосного доступа в интернет, обгоняя целый ряд достаточно крупных, схожих по территории, по экономике государств.

На фоне позитивных изменений на рынке мобильной связи цены продолжают сохраняться на весьма привлекательном уровне. Это большое достижение, характеризующее уровень конкурентной среды.

Также хотел бы отметить поступательное движение Российской Федерации в “Индексе готовности к сетевому обществу”. С 2012 года по 2016 год мы продвинулись в рейтинге на 15 мест и занимаем сейчас 41-е место.

Мы продолжаем работу по устранению цифрового неравенства. Об этом я уже говорил в своем выступлении. Построено почти 35 тысяч км волоконно-оптических линий связи, в 71 субъекте Российской Федерации фактически идут работы. Подписаны отдельные соглашения, где прямо упомянуты конкретные населенные пункты, уже с 42 субъектами РФ.

Обращаясь к представителям органов власти, ответственных за развитие связи в субъектах РФ, считаю необходимым завершить подписание этих соглашений для того, чтобы пообъектные пункты для проведения работ у нас были понятны на всей территории страны.

Жители субъектов на Дальнем Востоке получили беспрецедентную возможность использования скоростного интернета. Я хотел бы упомянуть про известный проект прокладки подводной волоконно-оптической линии связи от Сахалина до Магадана и от Сахалина до Камчатки. Хочу подчеркнуть, что сделано было это в рамках инвестиционной программы компании “Ростелеком”: прямого отдельного финансирования за счет бюджетных средств здесь не осуществлялось.

В целом, когда приступали к работе в 2012 году, в РФ насчитывалось 32 населенных пункта с численностью населения более 10 тысяч жителей каждый, в который не приходила волоконно-оптическая линия связи. Из 32 сегодня осталось всего четыре. Фактически по каждому из них у нас есть понимание, как, когда туда придет волоконно-оптическая линия связи. Это и есть тот фундамент для дальнейшего развития цифровой экономики.

В целом населенные пункты размером от 500 до 10 тысяч жителей подключаются в рамках той же инвестиционной программы “Ростелекома”, иных операторов. Таких населенных пунктов около 18 тысяч. Мы констатируем наличие широкополосного доступа примерно в 16 тысячах из них.

Продвинулись в развитии информационно-телекоммуникационной инфраструктуры в арктической зоне. Это отдельное направление работы, связанное с особыми инфраструктурными затратами. Обеспечили универсальными услугами связи 21 населенный пункт в трех субъектах. Это Мурманская область, Ненецкий автономный и Ямало-Ненецкий автономный округа.

Всего планируется обеспечить точки доступа в 86 населенных пунктах.

Продолжает развиваться гражданская спутниковая группировка. Минкомсвязь, Россвязь, ФГУП “Космическая связь” уделяет этому большое значение. Мы констатируем заключение новых контрактов на производство новых российских спутников, которые планируется вывести на геостационарную орбиту до 2020 года. В целом наша группировка гражданских спутников связи сегодня насчитывает 12 аппаратов по линии ФГУП “Космическая связь”, плюс еще четыре принадлежат акционерному обществу “Газпром космические системы”.

Уделяя внимание регулированию отрасли телекоммуникаций, мы ориентируемся, конечно, на повышение уровня доступности услуг. Здесь предпринят целый ряд системных нормативных решений, в том числе вопросы, касающиеся совместного использования инфраструктуры связи на территории РФ. В 2016 году приняты поправки в федеральный закон “О связи”, где содержатся принципы совместного использования радиочастот. Это потенциально сокращает издержки операторов, особенно в малых населенных пунктах, где строительство отдельной инфраструктуры для каждого оператора просто экономически нецелесообразно.

Одно из приоритетных направлений — развитие современных услуг связи. Я уже говорил про охват сетью связи четвертого поколения. Из нововведений, которые получили свой старт в мае 2016 года — сеть связи LTE в диапазоне 450 МГц. Связисты прекрасно понимают специфику этого диапазона: гораздо большее покрытие одной базовой станцией. Первыми регионами, где такая сеть заработала, стали Тверская и Новгородская области. Считаем, что у этого диапазона также есть определенные серьезные перспективы с учетом особенностей Российской Федерации.

Всего по состоянию на февраль 2017 года в России действует более 120 тысяч базовых станций формата LTE. График наглядно показывает, насколько эта технология востребована и какими темпами она развивается. Фактически это четверть всего объема радиоэлектронных средств базовых станций сотовой связи в РФ.

На заседании Совета по региональной информатизации, в котором участвуют представители всех субъектов РФ, мы рекомендовали субъектам принять специальные нормативные акты, которые подразумевают упрощенный порядок доступа операторов связи к объектам государственной и муниципальной собственности, которых у нас немало. По состоянию на февраль 2017 года такие акты приняты более чем в 50 субъектах Российской Федерации. Инвестиции операторов не заставляют себя ждать и сразу мы видим серьезную динамику по обеспечению услугами связи новых объектов, новых территорий.

Продолжает пользоваться популярностью услуга по переносимости номера. Причем статистика показывает нам существенный рывок в 2016 году. Рост по отношению к 2015 году — на 42%. Это тоже важнейший фактор состояния общего уровня конкуренции. Я считаю, что ни на каких лидирующих позициях в рейтингах Всемирного экономического форума мы не оказались бы, в том числе и без такой функции отмены мобильного рабства.

Продолжаем развивать систему обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру 112. Из нововведений — приказ, который вступил в силу 1 мая 2017 года — правила определения местонахождения пользовательского оборудования при совершении вызова. Мы очень долго шли к этому приказу, ему предшествовала большая работа с операторами связи. Невозможно было просто принять приказ и поставить операторов перед фактом. Мы должны были добиться необходимой технологической готовности и сегодня констатируем, что в субъектах, где “Система-112” работает в промышленной эксплуатации, а это — Калужская и Курская области и Республика Татарстан, фактически все это в полноценном режиме уже позволяет более оперативно реагировать и пребывать к месту того или иного происшествия.

Перейдем к развитию электронного правительства.

Мы безусловно руководствуемся 601-м майским указом Президента РФ, который определил нам ключевую задачу — доля граждан, пользующихся механизмом получения государственных и муниципальных услуг в электронном виде, в 2018 году должна достигнуть 70%.

Плановая задача на 2016 год составляла 50%. По итогам года этот показатель был немного превышен. Среднее значение по стране — 51,3%. Исследование проводил Росстат. Коллеги из субъектов Федерации прекрасно знают, как это проходит. Мы очень внимательно вместе с вами следим за методикой, за самими опросами. Но по-прежнему вызывает тревогу достаточно серьезный разброс показателей по целому ряду субъектов.

С одной стороны, 32 субъекта Российской Федерации достигли планового значения, с другой стороны 53 субъекта планового значения не достигли. В двух субъектах РФ, это Республика Татарстан и Ханты-Мансийский автономный округ, фактически уже досрочно достигнуто плановое значение, предусмотренное 601-м Указом Президента. Они достигли его на два года ранее обозначенного срока.

Есть субъекты Федерации, в которых показатель не достигает даже 20%. Это Ненецкий автономный округ, Карачаево-Черкессия и Еврейская автономная область. Эту работу будем продолжать, усиливать. Мы к этим показателям относимся самокритично и, как вы знаете, в рамках работы, в том числе нашей Подкомиссии по развитию электронных услуг, уделяем большое внимание популяризации предоставления услуг именно в электронном виде.

Хочу отметить также, что работа по переводу услуг в электронный вид и популяризация данного направления, проводится не только с регионами, но и конечно, с федеральными органами исполнительной власти. На конец 2016 года 43 ведомства, которые оказывают услуги, утвердили соответствующие ведомственные планы по достижению данного показателя.

Любопытная статистика. Мы подсчитали, что 99% всего объема федеральных услуг (в данном случае мы учитываем факты заявлений граждан) оказываются восемью ведомствами.

Каждый второй пользователь российского сегмента интернета зарегистрирован на Едином портале государственных и муниципальных услуг. За прошедший год появилось почти 18 млн новых пользователей. Ежемесячный прирост достигает почти 2,5 млн человек.

На начало мая на портале зарегистрировано 45 млн человек. Все чаще в средствах массовой информации мы видим все новые инициативы, которые переводят те или иные сферы взаимоотношения государства и гражданина или государства и бизнеса, в части предоставления услуг, в электронную форму.

В 2016 году заказано 380 млн государственных и муниципальных услуг. Динамика очевидна, она говорит сама за себя.

Прошла оплата объемом, превышающем 8 млрд рублей, причем мы видим, что только за первый квартал 2017 года оплачено еще более 3,5 млрд рублей.

Считаем, что важным решением, которое способствует популяризации, является и объективное решение о предоставлении своего рода скидки на оплату государственных пошлин в электронном виде. Сегодня действует понижающий коэффициент — 0,7. Это целый ряд таких популярных направлений, как, например получение загранпаспорта нового образца. Со скидкой это составляет 3,5 тысячи рублей, что на одну тысячу рублей меньше, чем, если пройти все стадии подачи и получения документа в очном формате посещения госорганов.

Часто при оказании финансовых услуг от граждан требуют предоставить в бумажном виде обширный перечень документов. Чтобы отработать технологию предоставления документов в бизнес-структуры в электронном виде, был реализован специальный проект с Пенсионным фондом. Именно Пенсионный фонд предоставляет целый ряд документов, которые необходимы в том числе для оформления тех или иных кредитных отношений с Банком Российской Федерации. Эта форма тоже очень хорошо себя зарекомендовала.

Не могу не упомянуть о таком важном проекте, как система межведомственного электронного взаимодействия. Подключено более 13,5 тысяч участников. Во всех субъектах РФ, включая Крым, созданы и функционируют региональные сегменты. Почти 10 млрд запросов отработано в 2016 году. Доля межведомственного взаимодействия, которое идет именно в электронном виде при предоставлении услуг, составляет почти 92%.

Как я говорил ранее, инфраструктура электронного правительства сегодня объединяет все федеральные органы власти, региональные структуры. Поэтому требуется необходимый системно-архитектурный подход к ее дальнейшему развитию. Для этого разрабатывается системный проект. Документ содержит описание стратегических целей, задач, как нам двигаться в горизонте до 2020 года.

Конечно, все это взаимоувязывается с новым стратегическим документом — программой цифровой экономики, которую мы сейчас готовим вместе с коллегами. Она будет учитывать и сферу информатизации самих государственных органов. Как все это работает? Насколько эффективно тратятся бюджетные средства? Какие сферы народного хозяйства еще не удалось охватить информатизацией? Все эти проекты в основном входят в государственную программу, за которую отвечает наше министерство — программа “Информационное общество (2011–2020 годы)”. Ее основная цель, напомню, — повышение качества жизни граждан на основе использования информационных и телекоммуникационных технологий.

Мы отслеживаем и формальное исполнение ключевых показателей. Выполнены все основные мероприятия подпрограмм, выполнено подавляющее большинство запланированных мероприятий, на которые затрачено 99,3% бюджетных средств.

Остановлюсь на некоторых ключевых проектах по информатизации.

Переход на обмен документами в электронном виде в органах госвласти начался в 2012 году. Мы обеспечили организационно-технологическое сопровождение этих работ. К концу 2016 года 37 федеральных органов власти обеспечили готовность к обмену документами в электронном виде с применением электронной подписи. Пять федеральных органов исполнительной власти обеспечили долю обмена документами в электронном виде, которая превысила 70%.

В 2016 году мы продолжили работать над единой федеральной межведомственной системой учета контингента обучающихся. Проект хорошо знаком коллегам в субъектах РФ. Именно благодаря совместной работе он был готов к реализации. В 49 субъектах Федерации были получены специальные субсидии на создание региональных сегментов этой системы. По результатам предоставления субсидий в среднем около 82% обучающихся в 92% образовательных организациях охвачены этой межведомственной системой.

Также хотел бы привести пример интересного проекта, который называется “Безопасные дороги”. Здесь мы сотрудничаем с коллегами из Минтранса, МВД, МЧС, других заинтересованных структур. Отличие этого проекта заключается в том, что мы консолидировали определенные государственные сведения, предоставили их в режиме открытых данных и для представителей интернет-индустрии. В качестве примера хотел бы проинформировать о заключении соответствующего соглашения с компанией “Яндекс”, которая эти данные использует и предоставляет, в том числе, уже широкой интернет-аудитории. Считаем, что это яркий пример такого сотрудничества, который нужно, безусловно, изучать и тиражировать на иные сферы взаимодействия.

В рамках Евразийского экономического союза создаем и развиваем национальный сегмент соответствующей информационной системы, которая связывает наши процессы взаимной и внешней электронной торговли.

В 2016 году мы успешно завершили межгосударственное тестирование информационного взаимодействия национального сегмента Российской Федерации. Сейчас налоговые службы России и Республики Беларусь, к примеру, взаимодействуют друг с другом в рамках пилотного проекта по отслеживанию контрольных идентификационных знаков на предметах одежды и меховых изделиях.

18 сентября 2016 года в России состоялись выборы в Государственную думу в единый день голосования. Были обеспечены ставшие уже своего рода традиционными технологии видеонаблюдения за происходящими выборами. Почти 17 тысяч избирательных участков в 17 субъектах Российской Федерации были охвачены данной системой.

В 2018 году нам предстоит реализация аналогичной задачи и на выборах Президента Российской Федерации.

В рамках реализации программы “Информационное общество” продолжили разработку стандартов для нормативно-правового регулирования информационно-телекоммуникационных технологий в деятельности органов власти. Целый ряд документов, которые направлены на консолидацию нашей единой инфраструктуры. Это — единая сеть передачи данных, системы центров обработки данных и другие.

Для повышения уровня информационной безопасности и обеспечения устойчивой работы органов государственной власти утвердили план перехода в 2016–2018 годах на использование отечественного офисного программного обеспечения. Сейчас отечественное программное обеспечение тестируют не менее восьми ведомств. Разработан проект Постановления Правительства Российской Федерации, который утверждает требования, предъявляемые к составу и функциональным характеристикам соответствующего программного обеспечения.

В 2016 году продолжилась работа по планам информатизации. Мы ежегодно об этом докладываем на целом ряде мероприятий. Видим, что 87% ведомств, согласовавших планы информатизации, обеспечили предоставление информации в специальной федеральной государственной информационной системе по координации. Более того, организована стыковка этих систем с системой “Электронный бюджет”. Смысл очень прост: пока план информатизации не согласован, происходит соответствующая блокировка расходования средств непосредственно в бюджетной системе Российской Федерации.

В целом прошло более 1400 документов по информатизации, 342 документа на сумму 148 млрд рублей первоначально получили отрицательное заключение и дорабатывались. Уже в перспективе это позволило весьма существенно сократить бюджетные затраты на реализацию данных проектов.

Мы постоянно идем по пути оптимизации затрат. Я уже говорил и о единой сети передачи данных. Данный проект используется для 14 органов федеральной власти. Общий бюджет на использование сети передачи данных составил 4,2 млрд рублей. Это пилотный проект, который позволяет нам готовиться к дальнейшей унификации.

Отдельно хотел бы остановиться на интересном примере перевода на отечественное программное и аппаратное обеспечение сегмента государственной системы “Мир”, которая отвечает за выдачу документов, удостоверяющих личность, в том числе и паспортов граждан РФ, заграничных паспортов. Хотел бы обратить внимание, что это, пожалуй, крупнейший сегодня пример реального промышленного использования таких сложных изделий отечественной микроэлектроники, как полноценные процессоры. Это российские процессоры “Эльбрус”, более 130 серверов, которые на них основаны, российское программное обеспечение. По сути, это пример и доказательство того, что импортозамещение не на словах, а на деле возможно. Возможно импортозамещение полного цикла, включающего, в том числе, и аппаратные разработки.

Что касается проектов по информатизации, которые мы реализуем совместно с федеральными органами власти, хотел бы отметить совместную координацию федеральных структур вместе с Советом по региональной информатизации. В нем участвуют вице-губернаторы и профильные ведомства от 85 субъектов РФ. Целый ряд приоритетных проектов получили поддержку с помощью соответствующий субсидий. Это и проект АИС “ЗАГС” и АИС “Охотничий билет”, это связано с популярными госуслугами. В целом на 2017–2019 годы мы выводим в качестве приоритета именно популяризацию получения услуг в электронном виде.

Субъекты РФ дополнительно получат порядка 300 млн рублей на каждый год, что, на наш взгляд, позволит привлечь дополнительно более 12 млн граждан к использованию услуг в электронном виде за счет целого ряда мероприятий, которых вам хорошо известны.

Кратко остановлюсь на таких специальных, особых мероприятиях, как Чемпионату мира по футболу, Кубок конфедераций. На Министерство связи и массовых коммуникаций традиционно возложены задачи по обеспечению базовой ИТ-инфраструктуры. Мы ждем около 800 тысяч зрителей на Кубок конфедераций, больше трех млн — на Чемпионат мира, много зарубежных гостей. Это такие востребованные сервисы, как волоконно-оптические линии связи, впервые они будут обеспечивать передачу изображения для вещания, в том числе в формате ультравысокой четкости, целый ряд базовых сервисов, который обеспечивает непосредственное функционирование и проведение самого мероприятия.

С точки зрения безопасности хотел бы выделить проект “Паспорт болельщика”, или FAN ID. Это система идентификации, которая была апробирована и использована на сочинской олимпиаде, но теперь она тиражируется уже на все города, принимающие Чемпионат мира и Кубок конфедераций. Она позволяет упростить процедуру контроля и прохода посетителей мероприятия на входе на объект на стадион за счет проведения всех предварительных проверок и использования соответствующих систем физической и электронной защиты самого паспорта.

Поэтому всем, кто планирует посещение мероприятий, рекомендую заранее оформить соответствующие паспорта болельщика. Это можно сделать на специальном сайте www.fan-id.ru, а также в специальных центрах выдачи, которые уже работают в Москве, Санкт-Петербурге, Сочи, Краснодаре и Казани. Кстати, уже отрабатываем и в том числе тестовый матч.

Красноярск утвержден столицей Всемирной зимней универсиады 2019 года. Тоже традиционное для нас мероприятие. Будем использовать и казанский опыт. Выделена соответствующая поддержка из федерального бюджета. Также стараемся максимально использовать существующие наработки, для того чтобы их повторить для эффективного проведения игр.

Остановлюсь коротко на нормотворческой деятельности. Мы двигаемся вперед к регулированию в области так называемой облачной квалифицированной электронной подписи. Есть Постановление Правительства Российской Федерации №1104 от 29 октября 2016 года. Будет проводиться специальный пилотный проект, мы считаем, что он важен в целом для популяризации и продвижения данной технологии уже в широкий бизнес-оборот, оборот гражданских лиц. Продолжим в 2017 году развивать это так называемое единое пространство доверия.

Не могу не остановиться на проекте ГИС ЖКХ, который является сегодня одной из крупнейших в РФ государственных информационных систем. Цель его очень проста — сделать так, чтобы каждый гражданин по каждому домохозяйству мог получить всю информацию обо всем перечне оказываемых услуг, тарифах начислениях. Обо всем спектре взаимоотношений гражданина, управляющей компании, ТСЖ, ресурсоснабжающих организаций.

Система введена в промышленную эксплуатацию 1 июля 2016 года. Поступает информация из федеральных и региональных информационных систем. Зарегистрировано уже 74 тысячи организаций в сфере ЖКХ, в том числе 75% товариществ собственников жилья, 88% ресурсоснабжающих организаций.

Пользуясь случаем, что здесь присутствуют коллеги из субъектов РФ, хотел бы обратить внимание, что уже в 2017 году вступает в силу целый ряд норм закона, который, в том числе, определяет обязанность предоставления данной информации, а с 1 января 2018 года — в том числе ответственность за ее непредоставление. Поэтому давайте брать пример с регионов-лидеров. Хотел бы отдельно среди них выделить такие регионы, как Белгородская, Мурманская и Тульская области, Республики Калмыкия и Хакасия, Ханты-Мансийский Автономный округ – Югра.

Расскажу о том, как технологии позволяют бороться с электронным мошенничеством в сфере государственного заказа. Вы знаете, что работает система “Независимый регистратор”. На основе этой системы, которая независимым образом протоколирует то, что происходило на электронных площадках, появляется возможность проанализировать и отследить цепочку событий, в случае возникновения тех или иных споров. Речь идет о миллиардах, даже триллионах рублей. Более 870 запросов к “Независимому регистратору” позволили расследовать те или иные дела на площадке Федеральной антимонопольной службы.

Одно из приоритетных направлений работы нашего министерства — развитие отрасли информационных технологий. Самым ярким событием 2016 года стал реестр отечественного программного обеспечения. В реестр включены сведения о более чем 3300 российских программных продуктах от более чем тысячи отечественных компаний-разработчиков.

Включает их в реестр специальный Экспертный совет, в который входят представители ИТ-индустрии, федеральных органов власти. При этом представителей индустрии — большинство. Считаем, что это принципиально важно.

На регулярной основе проводим мониторинг госзакупок, видим, какими серьезными темпами растет доля отечественного ПО в закупке федеральных и региональных структур, в том числе и в закупке работ. Мы прекрасно понимаем, что очень часто закупается не просто лицензия на тот или иной программный продукт, а закупаются некие комплексные работы.

Также хотел бы выделить важное решение, которое было озвучено Президентом РФ. Это решение о продлении до 2023 года льгот по страховым взносам. Это наиболее критичный и чувствительный параметр для российских ИТ-компаний. Эта политическая поддержка крайне важна для того, чтобы российская ИТ-индустрия продолжала развиваться такими серьезными темпами.

Сегодня уже более 6,9 тысяч компаний получили соответствующую аккредитацию и многие из них активно применяют данную льготу. Предоставление льгот, на самом деле, ведет к увеличению взносов в федеральный бюджет и соответствующие внебюджетные фонды.

Комплексная программа по созданию технопарков в Российской Федерации продолжалась более семи лет. Созданы 12 технопарков в десяти субъектах Российской Федерации.

Кратко назову основные итоги 2016 года: 987 компаний-резидентов, 17,5 тысяч рабочих мест, более 63 млрд рублей годовой выручки в этих компаниях.

Продолжим отслеживать дальнейшую работу, хотя с формальной точки зрения, это — зона ответственности субъектов РФ, которые приняли активное участие в данной программе.

В целом констатируем сохраняющийся дефицит в ИТ-отрасли. Увеличиваем госзаказ на подготовку ИТ-специалистов. Благодаря совместным усилиям с коллегами из Минобрнауки количество ИТ-специалистов с 2014 года по 2016 год выросло более чем на 70%: с 25 тысяч до более чем 42,5 тысяч. Планируем и дальнейшее увеличение в предстоящие годы.

Совместно с Министерством образования и науки также проводим очень любопытную, интересную, познавательную акцию «Час кода». Количество участников акции достигает уже почти десяти млн школьников. Это способ проявить себя в качестве начинающего программиста и приобщиться к этим технологиям. Считаем, что все это позволяет популяризировать профессию.

Учрежден специальный Российский фонд развития информационных технологий. Во многом ориентируемся на опыт наших коллег, Фонда развития промышленности. Цель — создать быстрые и доступные инструменты прямого действия по поддержке наших разработчиков и субсидиями на разработку системного программного обеспечения и, возможно, в случае принятия соответствующих финансовых решений, технологий, так называемых льготных займов для проектов импортозамещения и поддержки экспорта.

Мы выполнили все поставленные перед нами публичные цели в сферах медиа и интернет-экономики на 2016 год. Благодаря комбинации цифрового эфирного телевидения, спутников, кабельного телевидения, IPTV, так называемых ОТТ-сервисов практически все население РФ сегодня имеет техническую возможность принимать 20 и более телеканалов в цифровом качестве.

Отдельно возможность принимать каналы первого мультиплекса имеют 94% населения, второго мультиплекса — почти 65% населения. 40 млн из 52 млн домохозяйств являются абонентами платного телевидения, где доступны уже на выбор клиента те или иные услуги премиального сегмента.

В продукции каналов первого мультиплекса, которые у нас имеют особый статус обязательных, общероссийских, общедоступных, продолжает увеличиваться доля детских, юношеских и образовательных программ. В 2016 году она достигла 21%, по сравнению с 2013 годом было лишь 14,8%.

Продолжаем работу и по субтитрированию. Общий хронометраж субтитрированного эфира в 2016 году составил 15 тысяч часов.

Объем экономики Рунета в 2016 году составил почти 1,6 трлн рублей. В целом объем отраслей, зависимых от интернета, которые используют инфраструктуру цифровой экономики для своего экономического развития и оказания услуг, составляет 19% от общего ВВП страны.

Аудитория российского интернета в 2016 году достигла 86,7 млн человек. При этом почти 66 млн человек выходят в сеть с мобильных устройств.

Отдельно отслеживаем рост числа пользователей легального контента. Продажи онлайн-видео в интернете выросли за год на 20%, музыки — на 20%, игр — на 14%, электронных книг — на 43%. Считаем, что это тоже комбинация с одной стороны мер поддержки и популяризация, с другой стороны — определенных ограничений, которые вводятся в наше законодательство. В том числе, вводится ответственность.

Уровень медиаграмотности в стране достиг 35%, увеличившись на 5% по сравнению с прошлым годом.

Продолжаем совершенствовать работу ФГУП “Почта России”. Хотелось бы кратко остановиться на основных результатах.

Мы видим положительные финансовые показатели работы. Для нас важно, что в 2016 году выделено более восьми млрд рублей на увеличение зарплаты сотрудников. Важна динамика, с которой реализуется проект “Почта Банка”. За оказание банковских услуг в почтовых отделениях поступил инфраструктурный платеж в размере 750 млн рублей. Причем, темп поступления инфраструктурного платежа от “Почта Банка” в “Почту России” каждый год будет значительно увеличиваться по мере открытия соответствующей сети отделений.

Рост заработной платы — на 11%. Это значительно превышает темпы инфляции. Рост заработной платы “Почты Крыма” — это отдельный ФГУП — достиг 23,2 тысяч рублей, что на 27,7% выше показателя 2015 года.

Впечатляющая динамика по обработке международных почтовых отправлений. Рост по сравнению с 2012 годом более, чем в десять раз. Все это было бы невозможно без динамичного развития инфраструктуры логистических сортировочных центров, собственного авиапарка. Особенно приятно, что это — российские самолеты, что “Почта России” использует именно российскую авиационную технику.

Боремся с так называемой “серой почтой”. Принят целый ряд дополнительных норм правового регулирования. Отдельный приказ №368 утвержден в 2016 году, который определяет порядок применения франкировальных машин. Необходимо также навести порядок и со знаками почтовой оплаты. Это способно обелить рынок, исчисляемый миллиардами рублей. Эти средства также пойдут на совершенствование инфраструктуры “Почты России” и повышение заработной платы сотрудникам.

Я уже называл некоторые цифры по проекту “Почта Банка”. За 2016 год почти семь тысяч окон обслуживания открылись в 5,5 тыс. отделений. Субъекты РФ очень позитивно воспринимают проект, потому что банковские услуги приходят в населенные пункты, где уже закрылись все банки или их никогда не было. Получение банковских услуг связано с тем, что зачастую нужно добираться до райцентра и часто это сотни километров.

В целом объем инфраструктурного платежа до 2023 года от “Почта Банка” в “Почту России” составит не менее 47 млрд рублей. Плюс это еще будет и половина дивидендов от “Почта Банка” “Почте России” как от соответствующего акционера. Таким образом, это в том числе и задача по поиску альтернативных источников финансирования проводимых реформ на “Почте России”, которая никакой поддержки из бюджета РФ, никаких видов субсидий не получает.

Одним из направлений работы Минкомсвязи, как и многих других министерств, является и международная деятельность. С одной стороны мы отвечаем за целый ряд межправительственных комиссий и активно ведем работу по всему спектру сотрудничества, торгово-экономических отношений, различного рода образовательных, культурных, научных, с другой стороны отслеживаем и даем приоритет именно направлению в сфере информационных, телекоммуникационных технологий. Хотел бы выделить соответствующие меморандумы по роумингу с Египтом, Абхазией, межправительственное соглашение по СМИ со Шри-Ланкой, меморандум по ИКТ с Японией, меморандум по автоматизации государственного управления с Киргизией и так далее.

Отдельно в преддверии 9 мая, когда мы вспоминаем события Великой Отечественной войны, хотел бы отметить особый проект, который курировало наше министерство. В прошлом году при участии Президента РФ и Президента Словении в Любляне был открыт уникальный памятник, на котором написано “Сынам России и Советского Союза, погибшим на словенской земле в годы Первой и Второй мировых войн”. Это уникальный пример, когда в стране ЕС, в стране НАТО, в условиях всей нашей сложной геополитики был установлен такой интересный мемориальный объект. Всем, кто будет посещать Словению, Любляну, рекомендую посетить в том числе и это место.

К основным итогам международной деятельности хотел бы отнести согласованное участниками заседания решение Экономической и социальной комиссии ООН для Азии и Тихого океана проекта регионального межправительственного соглашения по упрощению процедур трансграничной безбумажной торговли; вхождение Российской Федерации в новый состав Совета почтовой эксплуатации; избрание шести представителей Российской Федерации на руководящие посты в рабочие органы Сектора стандартизации электросвязи. Без этого мы не можем заложить долгосрочную основу для развития собственных технологий. Поведены четыре заседания Межправительственных комиссий.

Работаем над развитием экспорта продукции и услуг отрасли информационно-коммуникационных технологий.

Проводим большую работу по упорядочению закупок наших подведомственных учреждений. С 2014 года мы утвердили типовой порядок осуществления таких закупок. Особенно это коснулось “Почты России”, позволило там добиться максимальной экономии. Мы констатируем экономию в 2016 году по нашим подведомственным предприятиям — более 12% от общего объема денежных средств, что составляет более шести млрд рублей. Всего с 2014 года до 2016 года сэкономили более 20 млрд руб. Это то, что напрямую мы видим в результате осуществления закупок именно по этой единой методике.

Повышаем прозрачность работы самих органов власти. Работает комиссия по соблюдению требований к служебному поведению федеральных госслужащих. Проведено 28 заседаний комиссии, выявлено 21 нарушение, пять служащих были привлечены к ответственности.

В завершении выступления хотел бы вернуться к программе цифровой экономики. Для нас это стало важной политической вехой — получить такую задачу от Президента, начать работу по разработке программы, делать ее действительно межведомственной, вовлекая большой круг экспертов, специалистов, федеральных органов власти, различных ответственных организаций.

Хотел бы анонсировать основной набор ключевых направлений программы. В мае эту работу нам предстоит завершить. Хочу назвать коллектив единомышленников и организаций, с которыми мы эту программу создаем и реализуем:

Савва Шипов, заместитель министра экономического развития РФ — руководитель подгруппы “Законодательная и регуляторная среда”;

Леонид Осипов, заместитель начальника Экспертного управления Президента РФ — руководитель подгруппы “Система управления”;

Борис Глазков, директор Центра стратегических инноваций ПАО “Ростелеком” — руководитель подгруппы “Умный город”;

Илья Массух, президент Фонда информационной демократии — руководитель подгруппы “Информационная безопасность”;

Михаил Самсонов, директор медицинского департамента АО “Р-Фарм” — руководитель подгруппы “Цифровое здравоохранение”;

Борис Нуралиев, директор ООО “1С” — соруководитель подгруппы “Кадры и образование”;

Дмитрий Песков, директор направления “Молодые профессионалы” Агентства стратегических инициатив — соруководитель подгруппы “Кадры и образование”;

Владимир Васильев, ректор Национального исследовательского университета информационных технологий, механики и оптики — руководитель подгруппы “Научные исследования и разработки”;

Алексей Козырев, заместитель министра связи и массовых коммуникаций РФ — руководитель подгруппы “Инфраструктура”;

Владимир Авербах, директор Департамента развития электронного правительства Минкомсвязи России — руководитель подгруппы “Госуправление”.

Хотел бы всех коллег поблагодарить за очень плодотворную командную работу по подготовке этой программы. Правительство к июню этого года должно представить соответствующее проработанное и согласованное предложение в адрес Президента Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, благодарю вас совместную работу и поддержку! Надеюсь на дальнейшее эффективное сотрудничество».

Россия > СМИ, ИТ. Госбюджет, налоги, цены > digital.gov.ru, 3 мая 2017 > № 2180974 Николай Никифоров

Пресса о Роспатенте: Глава Роспатента — стимулировать создание инноваций можно через налоговую систему

Вопросы сохранения прав на интеллектуальную собственность со сменой технологического уклада и моделей производства могут стать еще более актуальными, чем сегодня. Об экономической опасности незапатентованных открытий, необходимости создания государственной Стратегии развития сферы интеллектуальной собственности, возможности налогового стимулирования инноваций и значении права интеллектуальной собственности для будущего и общечеловеческого прогресса ТАСС поговорил с руководителем Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) Григорием Ивлиевым на полях 10-го Международного форума «Интеллектуальная собственность — XXI век», который проходит в Москве с 26 по 28 апреля.

— Вы часто призываете изобретателей к патентованию своих разработок на фоне того, что соотношение оформленной и неоформленной интеллектуальной собственности в России составляет 10/90. Чем опасна такая ситуация для экономики страны и для самого изобретателя? Есть ли оценки того, какие доходы патентование ныне незарегистрированных разработок может принести в бюджет?

— Сложно оценивать ту часть, которая находится в тени. Безусловно, это должны быть впечатляющие цифры, даже если просто говорить о тех пошлинах, которые могли бы быть уплачены в бюджет. Но экономический эффект не ограничивается ростом бюджетных доходов. Патент — это тот документ, который открывает перед правообладателем широкие возможности для коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности при лицензировании, при трансфере технологий, при научной кооперации, в совместных исследовательских проектах.

Сейчас, когда результаты изобретательских и научно-исследовательских изысканий не патентуются или скрываются за ноу-хау, правообладатели и изобретатели существенно ограничены в способах ввода результатов своей интеллектуальной деятельности в гражданско-правовой и экономический оборот и выхода на зарубежные рынки, потому что эти результаты не защищены. Изобретатели в этом случае не могут получать достойное вознаграждение за свой труд. Здесь мы возвращаемся к вопросу о необходимости единой государственной стратегии развития сферы интеллектуальной собственности (ИС), которая могла бы стать рамочным документом для повышения экономической эффективности инновационного сектора.

— Насколько действительно необходимо создание отдельной стратегии для развития сферы ИС в России, каковы могут быть ее основные приоритеты?

— Говоря о необходимости разработки данной стратегии, мы опираемся на анализ опыта передовых экономик мира. Многие мировые технологические лидеры строят свое развитие на основе подобного документа. Китай, несколько лет назад приняв такой документ, уже сегодня получает более 1,5 миллионов патентных заявок. У нас счет идет пока на десятки тысяч заявок, что, по мнению наших коллег, — об этом на нашей научно-практической конференции говорил и глава патентного ведомства Южной Кореи — не отражает научного и инновационного потенциала нашей страны.

Отсутствие такой стратегии говорит о неразвитом секторе правовой охраны, а он ведет к существенным экономическим потерям нашей экономики. Вопрос не только и не столько в числе заявок, сколько в том, что они не переводят интеллектуальный капитал человека в капитал организации. Это существенно увеличивает риски для ведения и без того рискованного технологического бизнеса, особенно при выходе на экспорт. Также трансфер технологий из России для других стран является более дешевым, чем мог бы быть. Наши же разработки, уехавшие с учеными, получившими образование в России и работавшими на бюджетные гранты, возвращаются к нам в виде готовых продуктов зарубежных компаний.

Должен быть обеспечен существенный рост отечественного патентования — сравнивая отношение числа национальных заявок с количеством населения, мы отстаем в этих значениях в разы. На наш взгляд, акцент на поддержку технологического предпринимательства должен быть центральным в будущем документе.

Стратегия позволит проводить согласованную политику в сфере ИС на всех уровнях власти (муниципалитеты — регионы — федеральные органы) и в отношении всех субъектов (крупного бизнеса и государственных корпораций, малых и средних предприятий, научных и исследовательских организаций, вузов, некоммерческих организаций, граждан). Это позволит гораздо быстрее откликаться на запросы, существующие в данной сфере и создавать необходимые условия для коммерциализации ИС, чтобы она заработала как дополнительный актив экономики в полную силу.

Мы рассчитываем, что стратегия позволит нам консолидировать работу профессионалов по важнейшим направлениям развития сферы ИС, начиная от повышения результативности планирования научно-исследовательских и опытно-конструкторских технологических работ (НИОКР), через возрождение культуры и практики патентных исследований и заканчивая вопросами ИС в технических стандартах на уровне международных стандартизирующих организаций для формирования рынков.

— С 2015 года ведется разговор об облегчении процесса подачи заявки в Роспатент и переводе услуг ведомства в цифровую плоскость. Как процесс подачи патентной заявки выглядит сейчас?

— Заявитель может открыть окно в интернете (сайт единого портала госуслуг или федерального института промышленной собственности — ФИПС), внести все необходимые данные, приложить необходимые документы, подписать электронной подписью и подать заявку в один клик мышью. После чего заявка регистрируется в Роспатенте, а все делопроизводство по ней до момента выдачи патента/свидетельства ведется в электронной форме.

По нашим данным, в четвертом квартале 2016 года в электронном виде подано 8365 запросов о предоставлении госуслуг, что составляет 17,7% от их общего количества. Мы стараемся стимулировать заявителей к подаче заявки в электронном виде, например предлагаем снизить размер уплачиваемой пошлины за рассмотрение патентной заявки, если заявитель подал его онлайн.

В настоящее время 20 государственных услуг, которые оказывает Роспатент, доступны в электронном виде на сайте единого портала госуслуг. В планах Роспатента на ближайшее будущее — обеспечить электронным сопровождением все 26. В 2017 году планируем обеспечить заявителям возможность подачи заявок на регистрацию промышленных образцов, программ для ЭВМ и баз данных через сайт Роспатента.

Мы уже упростили оплату госуслуг — заявители могут уплатить пошлину через "Сбербанк онлайн". А в 2017 году, по нашим планам, заявитель сможет уплачивать пошлины через сайт единого портала, следить за процессом рассмотрения заявки, а затем и получить патент в электронном виде — электронный патент.

— На волне ажиотажа вокруг технологии блокчейн и дискуссиях о ее применении в нефинансовых сферах общественной жизни не раз звучала идея о перемещении патентов или иных подтверждений о наличии прав интеллектуальной собственности в распределенный реестр. Предполагалось, что удалить составляющие этой базы данных будет невозможно, а любое добавление информации будет видно всем участникам системы. Реализуется ли сейчас нечто подобное в России?

— Мы сейчас прорабатываем различные формы, в которых заявители могут защищать свои права. Подобную работу ведет не только наше ведомство, а, например, Национальный реестр интеллектуальной собственности (НРИС) — его соучредителем является подведомственная Роспатенту Российская государственная академия интеллектуальной собственности (РГАИС). Недавно НРИС сделал доступной процедуру депонирования объектов (передача на хранение в депозитарий. — Прим. ТАСС). Насколько я знаю, их сервис представляет собой электронное депонирование с распределенным хранением данных и современными технологическими решениями по шифрованию и защите информации.

Вся процедура проводится в режиме онлайн с привлечением независимой третьей стороны, которая обеспечивает защиту от одностороннего и нецелевого просмотра информации. Лицо, депонирующее те или иные объекты, получает свидетельство о депонировании, в котором четко зафиксировано время депонирования объекта. Хочу обратить внимание, что это свидетельство может быть принято судом при рассмотрении споров в области ИС, а значит — после прохождения экспертизы с подтверждением того, что файл не изменялся, может использоваться как доказательство приоритета одной из сторон.

— Россия осуществляет прямой обмен информацией с патентными ведомствами 62 стран. Каким образом это помогает в деле охраны интеллектуальной собственности?

— Роспатент имеет статус международного поискового органа — ряд стран отдает нам на экспертизу свои национальные заявки. Например, один из активных заказчиков такого рода работ — патентное ведомство Турции. Качество нашей экспертизы признано во всем мире, и двусторонние соглашения усиливают позиции нашей страны в мировом патентном пространстве, повышают наш технологический авторитет.

Я убежден, что человечество объединено не просто земным шаром, а технологическими идеями, которые реализуются в мире. Мировая патентная система — это один из тех факторов, который обеспечивает единство человечества и темпы технологического прогресса, в том числе и за счет свободного обмена информацией, публикацией патентов в открытом доступе.

Если отказаться от патентов, мы можем потерять это единство. Вот поэтому, несмотря на непростую внешнеполитическую ситуацию, мы практически не сократили наши контакты с коллегами из других стран, из глобальных наднациональных организаций, как, например, Всемирная организация интеллектуальной собственности, а, наоборот, развиваем это сотрудничество.

— Какую роль будет играть право интеллектуальной собственности в цифровой экономике и производстве 4.0 (четвертой промышленной революции)?

— Мне кажется, что определяющую роль. Уже сейчас все говорят не об экономике производства, а об экономике знаний. Производство сегодня можно открыть почти в любой точке мира, а вот то, на основе чего будут работать эти станки, что они будут производить, за счет чего будет обеспечена уникальность этой продукции — вот что становится главными активами. Вся научно-популярная литература сегодня строит прогнозы по поводу того, насколько важным будет обладание технологиями, патентами и как уменьшится роль ресурсов.

У нас в стране понимание этих процессов есть на самом высоком государственном уровне, большое внимание уделяется Научно-технологической инициативе и Стратегии научно-технологического развития. Роспатент, со своей стороны, готов защищать интересы российских изобретателей и разработчиков, в том числе при выходе на зарубежные рынки. Российский экспортный центр при нашем участии разработал программу возмещения расходов на зарубежное патентование для малых и средних предприятий – надеемся, что к этой поддержке будет обращаться все большее число участников рынка.

— Можно ли теоретически через институт охраны интеллектуальной собственности регулировать развитие технологий, например стимулировать разработчиков к созданию инноваций в тех отраслях, в которых их недостает?

— Регулировать вряд ли, поскольку развитие технологий может быть обусловлено, например, развитием образования и доступом к ресурсам, в том числе научным. Но стимулировать развитие технологий можно через стимулирование патентования. Например, недостаточность инвестиций в наукоемкие технологии можно сократить с помощью введения специального налогового режима по налогу на прибыль в отношении доходов от использования прав на результаты интеллектуальной деятельности (РИД) и (или) их отчуждения. Данный режим называется "патентной коробкой" и используется во многих странах мира для привлечения "умных инвестиций" — в Великобритании, Франции, Нидерландах, Китае, Бельгии и других. Ставку по налогу на прибыль для экспортеров прав на РИД можно снизить с 20% до 5%, что стимулирует интерес иностранных компаний к переводу интеллектуальной собственности на территорию России.

Важно также поддержать малые инновационные предприятия, деятельность которых заключается в практическом применении (внедрении) прав на РИД, исключительные права на которые принадлежат учредителям или участникам таких организаций. Для таких предприятий можно предоставить льготы по социальным взносам, поскольку основными затратами, наиболее чувствительными на начальных стадиях деятельности, является заработная плата и связанная с ней нагрузка на отчисление страховых взносов во внебюджетные фонды.

Подобные предложения разрабатываются в нашем ведомстве, и попытка их внедрения станет, по факту, важной попыткой государства системными мерами налоговой поддержки стимулировать оборот результатов интеллектуальной деятельности.

Беседовала Юлия Сеславинская

Россия > СМИ, ИТ > rospatent.gov.ru, 2 мая 2017 > № 2180548 Григорий Ивлиев

Где резерв ускорения?

Правительство и «синдром майских указов»

Николай Вардуль

Будет ли выполнено поручение президента Путина об обеспечении темпов экономического роста, превышающих среднемировые? Если будет, то как? Или это такая же мечта, увы, несбыточная, как «20 млн высокотехнологичных рабочих мест», «конкурентоспособное государство», «майские указы»?

Фокус не удался

В прогнозах, даже официальных, экономического развития российской экономики недостатка нет. Но вот беда – как выяснилось, они не удовлетворяют требованию президента выйти на среднегодовые темпы роста, превышающие среднемировые.

Ситуация и в самом деле гротескная. Владимир Путин поставил задачу выйти на опережающие мировую экономику темпы роста за три года. Правительство приняло сценарии развития экономики на 2017–2020 гг. В базовом прогнозе рост ВВП в 2017 г. составит 2%. В следующие три года ожидается замедление темпов экономического роста до 1,5% в год. Рост промышленного производства также оценивается в 2% в 2017 г. и 2–2,1% в 2018–2020 гг. Целевой сценарий предусматривает рост экономики на 2% в текущем году и снижение до 1,7% в следующем. Зато в 2019 г. экономика увеличится до 2,5%, а в 2020 г. до 3,1%. Быстрее в 2018–2020 гг. будет расти промпроизводство: рост составит 2,3, 2,6 и 3,1% соответственно. Разница между двумя прогнозами – успешная реализация в целевом варианте «мер структурной политики». По словам Максима Орешкина, «в целевом (позитивном) варианте мы ожидаем более позитивную динамику численности занятых в экономике, более активный рост инвестиционной активности и рост совокупной факторной производительности». Одно из условий – сокращение тени над экономикой. Есть и консервативный прогноз – на случай «стрессовых» внешних условий. Он основывается на развитии негативного сценария событий в экономике Китая (пока Китай радует позитивом) и ценах в 40 долл. за баррель за нефть марки Urals.

Формально поручение президента выполнено: есть сценарий, позволяющий выйти на среднемировые темпы, а там и, возможно, превзойти их. Нужно «всего лишь», чтобы условия реализации целевого сценария не подвели. Но, как оказалось, это лишь «фокус», который разоблачил помощник президента Андрей Белоусов. Со знанием дела он заявил: целевой прогноз, консервативный прогноз – это «некие расчеты, которые будут окаймлять основной, базовый вариант, который принимается в расчет». «Операциональную роль играет только базовый вариант». А в этом варианте «прогноз на 2018, 2019, 2020 гг. исходит из роста ВВП в 1,5%, динамики инвестиции – 2%, т.е. ВВП ниже, чем прогнозируется на этот год. А динамика инвестиций примерно такая же. И это никак не вписывается в поручение президента о выходе на динамику темпами не ниже среднемировых».

Риски ускорения

Знали ли премьер Дмитрий Медведев и министр экономического развития Максим Орешкин, что их «фокус» легко может быть разоблачен? Конечно. Возможно, предполагали, что если разоблачение и последует, то не обязательно публичное.

Строго говоря, опыта заматывания президентских поручений правительству не занимать. Достаточно вспомнить эпопею «майских указов». У правительства

своя логика: как выполнять поручение, если для этого нет объективных предпосылок? В случае с майскими указами – это было резкое падение нефтяных цен, кризис экономики и недобор бюджетных доходов. Сейчас правительство может сослаться на то, что ни у одного авторитетного международного финансово-экономического института нет российского прогноза с темпами роста экономики в 3% и более, а требуется именно это.

Что делать? Есть подсказка от Владимира Путина: надо использовать окрепший рубль для целевого расширения закупок инвестиционного оборудования. Это, конечно, стоит делать, но всем понятно, что курсовая ситуация изменчива и строить на ней не только долго-, но и среднесрочные планы более чем рискованно.

Правительство оказывается (в который раз!) в роли былинного витязя на распутье. Импорт в виде соответствующего оборудования уже происходит, его можно и нужно нарастить, но принципиально он картину не изменит. Рассчитывать на значительный приток производственных, а не финансово-спекулятивных иностранных инвестиций пока, во всяком случае, не приходится. Значит, надо будить внутренние.

И здесь развилка. Ветер в паруса могут поймать предложения Сергея Глазьева и Бориса Титова об эмиссионном финансировании адресных и проектных инвестиций. Но это не просто смена команды гос­управленцев над экономикой, но и кардинальный разворот курса.

Впрочем, если президент будет всерьез настаивать на выполнении своего поручения, корректировки курса обязательны. Одним «рисованием» новых прогнозов задачу не решить. Можно так и не дождаться пробуждения частных инвестиций, которые поднимутся только из-за снижения инфляции. Значит, их надо будить. Самый надежный способ – расширять в качестве в том числе побудки для частных инвестиций инвестиции государственные.

Выбрав для этого инфраструктурные проекты, которые частнику не поднять, но которые улучшают в том числе и условия привлечения частных инвестиций. Приоритет – за проектами с максимальным мультипликативным эффектом. Да, без сопутствующего негатива в виде риска «откатов» и других подобных схем не обойдется, но общий макроэкономический эффект эти риски перевесит. Риск отсутствия инвестиций опаснее.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > fingazeta.ru, 1 мая 2017 > № 2162362 Николай Вардуль

Заседание Совета Безопасности.

Владимир Путин провёл заседание Совета Безопасности, на котором рассматривались реализация Стратегии государственной антинаркотической политики до 2020 года и дополнительные меры по противодействию распространению наркомании.

В.Путин: Добрый день, уважаемые коллеги!

Сегодня мы обсудим ключевые вопросы антинаркотической политики, эффективность противодействия наркопреступности.

Напомню, что в 2010 году утверждена Стратегия государственной антинаркотической политики до 2020 года. Этот документ помог консолидировать усилия органов власти и гражданского общества в решении этой важной социально значимой задачи. Вместе с тем общее количество только официально зарегистрированных наркозависимых составляет, по статистическим данным, порядка 600 тысяч человек. К сожалению, за последние пять лет эта цифра существенно не меняется. При этом число несовершеннолетних наркоманов возросло на 60 процентов.

Однако это только официальная статистика. По данным соцопросов, наркотики употребляют около 7,5 миллиона, из них два миллиона регулярно, расширяются масштабы незаконного оборота синтетических наркотиков и новых психоактивных веществ.

Чаще всего их поставщиками выступают преступные группировки из-за рубежа, стран Европы, Азии. В последнее время значительный поток идёт и с Украины. Не прекращаются попытки распространения в российских регионах афганских наркотиков, в том числе героина, остаётся высоким уровень наркопреступности. Вы помните, в 2015 году мы выносили этот вопрос на заседание президиума Госсовета.

Особо отмечу, что при распространении наркотиков и психоактивных веществ всё чаще используются современные средства коммуникации и электронных платежей. Сегодня мы должны обсудить, как выполняются задачи, поставленные в антинаркотической Стратегии, и что необходимо сделать для её более эффективной реализации.

Нужно определить меры, направленные на сокращение незаконного распространения и немедицинского употребления наркотиков, снижение негативных последствий для безопасности общества и государства, здоровья граждан.

Очевидно, что с учётом передачи функций ФСКН в МВД следует качественно повысить уровень координации антинаркотической деятельности госорганов, органов местного самоуправления и институтов гражданского общества.

В приоритетном порядке необходимо выявлять и перекрывать каналы незаконных поставок наркотических средств из Центральной Азии, а также синтетических наркотиков европейского, украинского, азиатского происхождения, оперативно пресекать деятельность наркодилеров, связанных с ними организованных преступных групп, в том числе транснациональных.

Важнейшей задачей является подрыв экономических основ наркопреступности, которая, как известно, служит финансовой подпиткой и для террористических, экстремистских структур.

Надо совершенствовать и систему профилактики наркомании, с использованием современных методик выявлять наркозависимых на ранних стадиях, качественно лечить и реабилитировать больных. Нужно продолжать целенаправленную антинаркотическую пропаганду в средствах массовой информации, формулировать устойчивый иммунитет к употреблению наркотиков, особенно у молодёжи.

На международном направлении важно наращивать антинаркотическое сотрудничество с компетентными органами других стран, нашими партнёрами по Краткая справка Организация Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) ОДКБ, Краткая справка Содружество Независимых Государств (СНГ) СНГ, Краткая справка Шанхайская организация сотрудничества (ШОС) Шанхайской организации сотрудничества, Краткая справка БРИКС (англ. BRICS) БРИКС, доводить до мировой общественности нашу позицию о недопустимости либерализации международно-правового режима контроля над наркотиками. Это основной круг вопросов, которые нам предстоит сегодня обсудить.

Россия. Весь мир > Армия, полиция > kremlin.ru, 28 апреля 2017 > № 2160825 Владимир Путин

Закупки в Китае: полотенца

Китай – один из крупнейших производителей и экспортеров текстильной продукции. История данной отрасли в Китае насчитывает не просто годы, столетия! Наличие опытного персонала, полный цикл производства, широчайший ассортимент материалов, огромный ценовой выбор, разнообразие расцветок, рисунков – все это стало главными конкурентными преимуществами страны.

В данной статье мне бы хотелось рассмотреть особенности закупок такой текстильной продукции, как полотенца.

Вообще, полотенца делятся на две категории:

1. Вафельные полотенца (для кухни). Для закупщиков эта товарная категория обычно является сопутствующей и не слишком прибыльной.

Вафельные полотенца меняются гораздо чаще, поскольку не настолько прочны. От них требуется хорошая впитываемость и быстрая сушка. К натуральности тканей покупатель обычно не стремится. При закупке таких полотенец оптом компании ориентируются на невысокую цену и приятный внешний вид — красочный, с рисунком. В России и СНГ много производителей данного товара.

2. Махровые полотенца (банные). Этот товар покупатели выбирают очень тщательно. Предпочтение отдают натуральным или полунатуральным материалам, следят за толщиной ворса. Внешний вид, упаковка также имеет значение, также покупатель любит пощупать махровое полотенце и оценить его качество.

Хорошее банное полотенце сейчас стоит недешево, поэтому данный товар – это отличный подарок родственнику или ребенку. Очень часто обращают внимание на гипоаллергенность материала, особенно молодые мамы.

Выбирая китайского производителя полотенец, следует обратить внимание на продавцов из следующих регионов: Цзянсу, Чжецзян, Шаньдун, Хэйлунцзян, г.Шанхай.

Первое место по объему экспорта полотенец занимает провинция Цзянсу, за последние годы объем экспорта текстиля вырос в разы. Популярны также товары из Шанхая, хотя цена на них выше среднерыночной.

Проанализировав тенденции развития текстильных предприятий в этих регионах, можно сказать, что сейчас эта отрасль в Китае имеет ряд важных особенностей:

1. Производство полотенец и другого текстиля становится, как бы глупо не звучало, высокотехнологичным. Из-за высокой конкуренции, современные производители все больше стремятся к экологичности товаров, разрабатывают новые модные технологии, проходят международную стандартизацию производства.

2. Уходят в прошлое синтетические ткани и некачественные добавки в материал. Растет рынок полотенец, произведенных из экологически чистых волокон. К примеру, полотенца из бамбукового волокна намного приятнее и мягче чем хлопковые. В их производстве используются природные антибактериальные средства, а впитываемость воды в 2,5 раза выше, чем у хлопкового полотенца, воздухопроницаемость лучше. Полотенца из бамбуковых волокон являются «green product», и спрос на них на рынке высококачественной продукции растет день ото дня.

3. Увеличивается спрос на полотенца необычного фасона, с оригинальными рисунками. Полотенца, произведенные лишь для выполнения их основных функций, вполне насытили рынок. Наряду с качеством, сегодняшний потребитель также обращает внимание на узор и расцветку, модель, тактильное ощущение, форму, размер.

4. Происходит укрепление национальных брендов. Как и в других отраслях, текстильные фабрики также стремятся продвигаться под собственным брендом, чтобы укрепить свою репутацию и захватить большую долю рынка.

Говоря о крупнейших игроках рынка полотенец, хотелось бы отметить следующие китайские бренды:

Cottonfield

Loftex

Nantong Dadong

Sunvim

Zhejiang Grace

LOFTEX (http://www.loftex.com.cn/). Фабрика находится в провинции Шаньдун, одна из первых в Китае прошла сертификацию по стандарту OEKO-TEX® и позиционирует свое производство как «суперэкологичное».

Oeko-Tex Standard 100 - международная система тестирования и сертификации изделий из текстильных материалов, устанавливающая ограничения на использование некоторых химических веществ.

Фабрика LOFTEX предлагает необычные расцветки и фасоны, в том числе «креативные полотенца» в виде рюкзаков и предметов детской одежды. Еще одна «фишка» производителя – полотенца с фотопечатью для свадеб и других знаменательных дней.

Другая успешная фабрика – Sunvim (http://en.sunvim.com/), активно реализует товар внутри Китая и заграницей.

Компания Sunvim является обладателем многих титулов: “China Famous Brand” («Известный бренд Китая»), “China Top Brand” («Топ китайских брендов»), “Chinese Export Famous Brand” («Китайский известный экспортный бренд»).

У них есть несколько интернет площадок для мелкооптовых и розничных продаж, в том числе свой магазин на базе TMALL. Полотенца – это одна из специализаций фабрики.

Они выпускают товар элитного класса, соответственно цена не самая дешевая на рынке.

К примеру, маленькое полотенце для ребенка 30*30 см обойдется в 2,18 долл.

Среднее полотенце 35*75 см ценой 5,8 долл.

Длинный женский махровый халат будет стоить уже 42 долл.

Безусловно, есть товар по более низкой цене. При чем качество не всегда будет хуже, просто это будет менее раскрученный бренд.

Nantong Longdu – также крупная текстильная компания. Производство находится в пров. Цзянсу. Фабрика предлагает различные хлопковые, бамбуковые изделия, салфетки и полотенца из микрофибры. Маленькое полотенце для лица предлагается по цене 0,5-1 долл. Большое полотенце 70*140 см с принтом стоит 2,5-3,6 долл.

В заключение хотелось бы добавить, что если Вы ищете хорошего поставщика домашнего текстиля, то прежде всего Вам стоит посетить выставку Intertextile Shanghai Home Textiles. Это важнейшее событие не только азиатского, но и международного текстильного рынка. Она устраивается два раза в год. Около 200 производителей представляют товары в категориях от дизайнерских тканей и ковров до махровых изделий и постельных принадлежностей.

Анна Андрющенко

Китай. Россия. СФО > Легпром > chinalogist.ru, 27 апреля 2017 > № 2170761 Анна Андрющенко

Встреча с руководителем Канцелярии ЦК Компартии Китая Ли Чжаньшу.

Состоялась встреча Владимира Путина с руководителем Канцелярии Центрального комитета Коммунистической партии Китайской Народной Республики Ли Чжаньшу.

В.Путин: Уважаемый господни Ли Чжаньшу! Уважаемые друзья! Позвольте мне вас сердечно поприветствовать в Москве.

Знаю, что Вы с вашим российским коллегой господином Вайно обсудили текущее состояние наших двусторонних отношений и ближайшие контакты по линии различных ведомств и на высшем уровне.

Ближайший контакт у нас намечен с Председателем Си Цзиньпином в Пекине 14–15 мая в рамках международной конференции, которую проводит китайское руководство и которая направлена на развитие экономического сотрудничества в регионе и в мире.

Мы изначально поддерживали эти планы, тем более что они коррелируют и с планами Российской Федерации по развитию кооперации и интеграционных процессов на постсоветском пространстве.

Думаю, что эта совместная работа поддержит тот беспрецедентно высокий уровень российско-китайских отношений, который сложился в последние годы. Прошу Вас передать самые наилучшие пожелания Председателю КНР.

Ли Чжаньшу (как переведено): Уважаемый господин Президент!

В качестве заведующего аппаратом ЦК КПК я хорошо знаю, что дни и ночи приходится трудиться над интересами Китая. Думаю, что то же самое связано с Вами. Так что сегодня, несмотря на Вашу большую занятость, Вы нашли возможность для встречи со мной – я выражаю Вам большую признательность и передаю большой привет и наилучшие пожелания от Председателя Си Цзиньпина – Вашего хорошего друга. Он готов с Вами встретиться в середине мая в Пекине.

Благодаря инициативе и руководству Председателя Си Цзиньпина, а также Вашего Превосходительства сегодня китайско-российские отношения стратегического взаимодействия и партнёрства приобрели зрелый, устойчивый характер; сегодня наши отношения достигли очень высокого уровня.

Перед отъездом я специально поехал к Председателю Си Цзиньпину и узнал у него, какие слова передать Владимиру Владимировичу – он велел мне Вам передать следующее. Он сказал, что сегодня китайско-российские отношения переживают наилучший период за всю историю существования.

Сегодня наши отношения по праву называются образцом отношений между великими державами, которые характеризуются сотрудничеством и обоюдным выигрышем. Сегодня наши отношения весьма прочны, зрелы, носят характер стратегического взаимодействия и прочности.

Он также сказал, что, несмотря на серьёзные изменения в международной ситуации, мы намерены с вами неуклонно придерживаться трёх констант, а именно: при любых обстоятельствах наш курс, нацеленный на углубление и развитие китайско-российского стратегического взаимодействия и сотрудничества, не изменится; наш курс, нацеленный на наше совместное развитие и процветание, не изменится; наши совместные усилия, нацеленные на отстаивание мира, справедливости, а также сотрудничество в мире, не изменятся. Я передал Вам слова Председателя Си Цзиньпина.

Китай. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 26 апреля 2017 > № 2154436 Владимир Путин, Ли Чжаньшу

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Генеральным секретарем ОБСЕ Л.Заньером, Москва, 25 апреля 2017 года

Мы провели переговоры с Генеральным секретарем ОБСЕ Л.Заньером и его делегацией. Генеральный секретарь ОБСЕ Л.Заньер прибыл в Москву для участия в Конференции по международной безопасности, которую в шестой раз проводит Министерство обороны Российской Федерации. Мы рады этой возможности провести обстоятельный обмен мнениями по актуальным вопросам повестки дня ОБСЕ.

Мы начали с взаимного осуждения той циничной акции, которая привела к гибели наблюдателя ОБСЕ – гражданина США, работавшего по контракту в специальной мониторинговой миссии (СММ), в ходе которой получили ранения два других наблюдателя.

Убеждены, что меры по обеспечению должной безопасности сотрудников миссии должны быть дополнительно ужесточены. Для этого необходимо активизировать работу в рамках Контактной группы и Совместного центра по контролю и координации (СЦКК), который был создан по просьбе Президента Украины П.А.Порошенко и состоит из российских и украинских военных. Убеждены, что важно повысить согласованность действий СММ ОБСЕ со сторонами конфликта по обе стороны линии соприкосновения.

Обменялись мнениями о том, как обеспечить беспристрастное, объективное и транспарентное расследование, как Генеральный секретарь ОБСЕ Л.Заньер в этой связи будет предпринимать оперативные действия. Исходим из того, что наряду с СММ ОБСЕ в расследовании должны участвовать представители Контактной группы, СЦКК, о котором я упомянул, власти Украины и ЛНР.

В России ценят вклад ОБСЕ в усилия по преодолению украинского конфликта. Это не единственный конфликт, который находится на повестке дня Организации. Мы видим стремление ОБСЕ помочь решению проблем в Приднестровье, в Нагорном Карабахе, ее позитивное участие в Женевских дискуссиях по безопасности и стабильности в Закавказье. На всех этих направлениях существуют весьма сложные препятствия для продвижения к урегулированию, но, по крайней мере, все «внешние игроки» настроены на то, чтобы создавать условия для поиска компромиссов между вовлеченными сторонами.

Россия последовательно выступает за укрепление ОБСЕ и повышение ее роли в Евроатлантике и на международной арене в целом. Убеждены, что упрочение безопасности и доверия в регионе ответственности ОБСЕ, стирание разделительных линий здесь являются безусловными приоритетами. В этой связи хотел бы отметить важность выполнения тех договоренностей, которые были достигнуты на последнем саммите Организации в Астане 2010 г., относительно формирования «сообщества всеобъемлющей, основанной на сотрудничестве и неделимой безопасности» на всем пространстве ОБСЕ. Мы заинтересованы в том, чтобы Организация также плотнее занималась сопряжением интеграционных процессов, которые проходят в Евразии, на пространствах Европейского союза и Евразийского экономического союза (ЕАЭС) с участием, конечно, тех стран, которые ни в одну из этих структур не входят.

Мы удовлетворены взаимодействием с Секретариатом Организации. Хотели бы, чтобы российские граждане вносили вклад в его эффективную работу в полном соответствии с принципами беспристрастности, нейтральности, на которых строится деятельность ОБСЕ, соответствуя мандату этой Организации.

Поддерживаем возросшее в последнее время внимание ОБСЕ к работе по противодействию терроризму, наркотрафику, киберпреступности. Отмечаем продуктивную деятельность созданного при поддержке России Департамента по борьбе с транснациональными угрозами. Считаем, что в его рамках можно было бы создать отдельное подразделение по борьбе с наркотиками. Это тема, которая для всех европейских стран, большинства членов ОБСЕ является очень актуальной.

Как вам известно, Россия выступает за продолжение работы по совершенствованию ОБСЕ, разработку ее Устава, исправление дисбалансов, которые еще сохраняются в работе отдельных органов, за то, чтобы внимание, которое уделяется трем корзинам (безопасность, экономика и экология, гуманитарная сфера), было одинаковым и не перевешивало бы в ту или иную сторону.

Отмечаем значение внешних связей ОБСЕ с партнерами за пределами региона Евроатлантики, к которым относятся организации, работающие с участием Российской Федерации, прежде всего, ОДКБ, СНГ и ШОС, члены которых являются членами ОБСЕ.

Сегодня Генеральный секретарь ОБСЕ Л.Заньер посетил штаб-квартиру ОДКБ. Мы приветствуем наше взаимодействие, в том числе по вопросам содействия странам Центральной Азии в повышении их способности бороться с современными угрозами.

Рассмотрели деятельность специализированных институтов ОБСЕ – Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ), офиса Верховного комиссара по делам национальных меньшинств, Представителя по вопросам свободы СМИ, а также полевых миссий. Исходим из необходимости для всех исполнительных структур ОБСЕ действовать в строгом соответствии со своими мандатами, в интересах и в соответствии с запросами принимающих государств, как это закреплено в основополагающих документах Организации.

Приветствовали инициативу Генерального секретаря ОБСЕ Л.Заньера о проведении на регулярной основе т.н. «Дней безопасности ОБСЕ». Это очень полезный формат, который позволяет соединить позиции официальных делегаций, экспертов и ученых, представителей гражданского общества. Считаем его весьма полезным дополнением наших общих усилий по укреплению взаимопонимания и налаживанию равноправного взаимоуважительного диалога по широкому спектру проблем безопасности.

Условились поддерживать контакты по всем обсуждавшимся сегодня сюжетам. Как я уже сказал, завтра мы вместе будем участвовать в Московской конференции по международной безопасности.

Вопрос: Отсутствие уважения к миссии – основная причина, по которой произошла трагедия в воскресенье?

С.В.Лавров (отвечает после Л.Заньера): Я тоже не вижу связи между тем, как относятся стороны к СММ, насколько они ее уважают и тем, что произошло. Главное, чтобы было беспристрастное, открытое, транспарентное расследование с участием тех, кто имеет в своих мандатах соответствующие полномочия. Это сама Специальная мониторинговая миссия, Контактная группа, Совместный центр по контролю и координации (СЦКК). Конечно, они должны взаимодействовать с властями Киева и Луганска.

СММ еженедельно публикует таблицу осуществленных сторонами нарушений в отношении того, как какие власти относятся к соблюдению своих обязательств перед ОБСЕ. Как сказал Л.Заньер, ограничения свободы передвижения ОБСЕ допускают и те, и другие, равно как и совершают нарушения, касающиеся наличия тяжелых вооружений на складах, где они должны храниться. Чаще всего отсутствие этих тяжелых вооружений в местах, где им положено быть, наблюдается со стороны украинской армии.

Мы сейчас не пытаемся разбираться в том, кто и как сотрудничает с СММ. Ясно одно: безопасность наблюдателей СММ должна быть обеспечена безусловно. Во-первых, здесь необходимо обеспечить согласованность деятельности миссии с теми, кто контролирует территорию по обе линии соприкосновения. Миссия заинтересована также во взаимодействии с СЦКК, который укомплектован российскими и украинскими офицерами. Мы убеждены, что со всех точек зрения очень важно, чтобы в этом Центре также были представители отдельных районов Донецкой и Луганской областей. В-третьих, расследование, которое обязательно необходимо провести, должно базироваться на фактах. Делать выводы о том, что там произошло, могут только специалисты. Была ли это мина, оставшаяся с прежних времен, либо управляемый фугас – необходимо, чтобы была установлена истина. Если имело место злоумышленное деяние, виновные должны понести наказание.

Вопрос: После произошедших событий с машиной миссии СММ президент Украины П.А.Порошенко заявил, что нужно опять обсудить вопрос об отправке в Донбасс миротворцев ООН. Считаете ли Вы, что это стоит сейчас обсуждать?

С.В.Лавров: П.А.Порошенко делает много заявлений. Мне трудно их комментировать, все они нацелены на то, чтобы обязательно снять с себя ответственность за подпись, которую он поставил под Минскими договоренностями. Ничего из того, что обязано сделать украинское правительство, не сделано под разными предлогами. Любой инцидент еще задолго до того, как будет предпринята даже попытка его расследовать, будет использоваться для того, чтобы отвлекать внимание от Минских договоренностей. Ни о каких миротворцах в них речь не идет, зато поддерживается роль СММ ОБСЕ. Это не означает, что не может быть дополнительных соглашений. Но такие соглашения, особенно о развертывании миротворцев, предполагают согласие всех сторон конфликта. Поэтому разговаривать П.А.Порошенко нужно с Донецком и Луганском, как его и обязывают Минские договоренности, от чего он постоянно уклоняется.

Вопрос: Вчера несколько официальных американских представителей, включая высшее военное командование страны, в очередной раз озвучили претензии в адрес России за якобы имеющие место поставки вооружений коалиции Движению талибов в Афганистане. Россию обвинили в этих поставках практически прямо и сказали, что в связи с этим готовы противостоять России. Как бы Вы прокомментировали эти заявления? Не связано ли очередное появление таких обвинений с активизацией движения «Талибан» в Афганистане и интенсификацией их действий против американских и афганских сил, которые в свою очередь были спровоцированы американцами при помощи «матери всех бомб»?

С.В.Лавров: Это непрофессиональные заявления, которые ни на чем не основаны. Что бы сейчас ни говорили про Россию, никто не предъявляет ни единого факта, подтверждающего эти негативные заявления. Я убежден, что те, кто в США получают деньги за доставку руководству страны достоверной разведывательной информации, прекрасно знает, что это лживое утверждение. Я убежден также в том, что эти люди знают, кто вооружает и поддерживает ИГИЛ в Ираке, Сирии и в Афганистане, на севере которого игиловцы уже «пустили корни». Думаю, что им это также известно. Если это не непрофессионализм, то, наверное, это попытка отвлечь внимание от неких замыслов по смене курса в отношении сирийского урегулирования. У нас появляются и укрепляются подобные подозрения в последние дни. Ощущаем попытки некоторых наших коллег поставить крест на резолюции Совета Безопасности ООН о политическом урегулировании ситуации в САР на основе межсирийского диалога и перейти к старой теме смены режима. Естественно, мы будем им противодействовать. Убежден, что Совет Безопасности ООН не отойдет от своей принципиальной позиции, заключенной в резолюции 2254.

Что касается заявлений представителей США, то они не только содержали обвинения, что мы будто бы вооружаем талибов (это совсем запредельно с точки зрения объективного восприятия информации), но и что мы в принципе выступаем за диалог с талибами. Напомню, что на всем протяжении правления бывшего президента США Б.Обамы Соединённые Штаты «выходили» на талибов тайно, дискретно, в обход установленных Советом Безопасности ООН по просьбе правительства Афганистана критериев, которые описывали возможность участвовать в национальном диалоге для талибов. Эти критерии были очень просты: во-первых, прекращение насилия и связей с террористическими организациями, а во-вторых, подтверждение уважения конституции Афганистана. Без каких-либо условий США «выходили» на талибов, когда талибы открыли свой офис в столице Катара г.Дохе. Они также делали многое другое.

Мы сейчас выступаем за одну простую идею – за подключение талибов к национальному диалогу на основе утвержденных Советом Безопасности ООН по просьбе правительства Афганистана критериев: прекратить насилие, порвать с терроризмом и уважать конституцию.

Буквально вчера США устами одного из своих представителей заявили, что они тоже готовы допустить участие талибов в национальном диалоге, если талибы прекратят насилие и «порвут» с терроризмом. Американский представитель не упомянул условие уважения конституции Афганистана. Выводы делайте сами. Я окончательно могу сказать, что без диалога между правительством и талибами на основе этих принципов очень трудно надеяться на национальное примирение в Афганистане. Это то, чего мы все хотим – чтобы Афганистан перестал быть источником террористической и наркоугрозы, которая многократно возросла в период пребывания там многолетней миссии НАТО и когда там сейчас находится новая миссия Североатлантического альянса.

Не надо валить с больной головы на здоровую. Нужно всем объединиться и помогать афганцам устраивать свой диалог о национальном примирении на основе критериев, закрепленных в резолюции Совета Безопасности ООН.

Две недели назад в Москве проходила международная встреча по Афганистану с участием афганского правительства и стран-соседей этого государства. На эту встречу мы пригласили представителей США. Они отказались, сославшись на то, что их афганская политика находится в стадии формирования. Казалось бы, если они еще ее формируют, то самое время посидеть и послушать, что говорят люди, вовлеченные в афганское урегулирование. Но США предпочли не направлять своих представителей в Москву. Видимо, это также часть их стратегии – попытаться обвинить в афганских провалах Вашингтона Российскую Федерацию. Это не по-партнерски и тем более непонятно, почему сейчас пытаются «обелить» ошибки, допущенные натовской миссией еще при администрации Б.Обамы. Это странно.

Вопрос: Могли бы Вы подтвердить появившееся сегодня в СМИ сообщение о том, что Россия возобновила действие Меморандума о предотвращении инцидентов в небе над Сирией по просьбе американской стороны?

С.В.Лавров: Что касается вопроса о действии Меморандума о предотвращении инцидентов, то его стоит адресовать военным, поскольку он был заключен по линии министерств обороны. Российские ВКС и ВВС США в составе ведомой американцами коалиции работают там, и именно к военным следует адресовать вопрос о том, как они сейчас действуют, чтобы инцидентов не было. Заверяю вас, что со стороны нашей группировки, со стороны ВКС принимаются все необходимые меры для того, чтобы обезопасить наших военнослужащих.

Вопрос: Как нам известно, Вы уже посмотрели сериал «Оптимисты», который сейчас выходит на телеканале «Россия 1». Насколько точно передана атмосфера «оттепели»? На какие мысли или воспоминания натолкнул Вас этот сериал?

С.В.Лавров: Я не так долго живу – в начале 60-х гг. я еще учился в начальной школе. Но мама рассказывала про «оттепель».

Вчера я смотрел первые серии, но не от начала до конца, а урывками. Жанр очень интересный, увлекательный сюжет. Что касается правдоподобности, то скажу, что профессия дипломата на самом деле не столь экзотична и не так сопряжена с повседневными приключениями, наподобие тех, которые были в показаны в первых двух сериях. С другой стороны, мне понятно, что желание авторов показать профессию дипломата не может просто сводиться к тому, чтобы реально на экране сидел исполнитель главной роли вместе со своими партнерами и они писали какие-то бумаги или говорили на непонятном нормальному человеку языке. Было бы скучновато.

Я считаю, что фильм интересный. Будем надеяться, что при всей необходимости художественного вымысла он будет помогать тем, кто хочет выбрать профессию дипломата, укрепиться в этом своем правильном мнении.

?

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 25 апреля 2017 > № 2159116 Сергей Лавров

Заседание попечительского совета РГО.

Владимир Путин провёл заседание попечительского совета Русского географического общества.

Обсуждались итоги деятельности организации за прошлый год и наиболее яркие проекты 2017 года, в том числе международные. Виктор Вексельберг, в частности, рассказал о планах создания планера, на котором российский путешественник Федор Конюхов совершит беспосадочный полёт вокруг Земли. Рассматривались также вопросы экологии, энергосбережения, развития туризма, меры по сохранению биоразнообразия.

В ходе заседания Владимир Путин предложил учредить в стране День географа и почётное звание «Заслуженный географ Российской Федерации». Президент РГО Сергей Шойгу представил участникам заседания новых членов попечительского совета: президента ОАО «Российские железные дороги» Олега Белозёрова, главу Администрации Президента Антона Вайно, председателя правления Сбербанка России Германа Грефа, председателя правления ОАО «Банк ВТБ» Андрея Костина, ректора Санкт-Петербургского Горного университета Владимира Литвиненко, председателя правления компании «Роснефть» Игоря Сечина и президента ПАО «Транснефть» Николая Токарева. В мероприятии также приняли участие члены медиа- и управляющего советов общества, ведущие учёные.

Состоялось вручение медалей общества за вклад в его развитие. Высшая награда РГО – Константиновская медаль – присуждена предпринимателю Алишеру Усманову. Большой серебряной медалью награждены председатель совета директоров «ЕВРАЗ» Александр Абрамов, президент ЗАО «Трансмашхолдинг» Андрей Бокарев, председатель правления ПАО «Газпром нефть» Александр Дюков. Малая серебряная медаль вручена заместителю Председателя Совета Федерации Юрию Воробьёву.

* * *

С.Шойгу: Добрый день, уважаемые коллеги!

Очередное заседание попечительского совета, и по традиции открывает его председатель попечительского совета Владимир Владимирович.

В.Путин: Спасибо, Сергей Кужугетович.

Уважаемые друзья, добрый день!

Хочу вас всех поприветствовать на заседании попечительского совета Русского географического общества.

Сразу отмечу, что в последние годы при вашей, уважаемые друзья, поддержке РГО не просто расширило границы своей деятельности, оно стало заметным участником общественной жизни нашей страны, автором важных инициатив, в том числе в такой сфере, как образование.

Так, например, съезды учителей географии, возрождённые РГО, запустили масштабную дискуссию о современных подходах к преподаванию географии в школах и вузах. И её результатом стала концепция развития географического образования в России. Это уже такой концептуальный документ, влияющий на целую сферу в нашей стране.

Здесь хотел бы отметить позитивный пример Минобрнауки, которое в самом тесном контакте с экспертным и педагогическим сообществом готовит сейчас изменения в федеральные образовательные стандарты по географии. И в целом понимает всю значимость географической науки и просвещения для страны и для каждого гражданина. Наряду с историей Отечества, русским языком, литературой география служит основой формирования патриотических ценностей, культурной, национальной идентичности и самосознания.

Наряду с историей Отечества, русским языком, литературой география служит основой формирования патриотических ценностей, культурной, национальной идентичности и самосознания.

Вместе с тем всероссийский географический диктант, проводимый РГО, показывает: приемлемые знания, к сожалению, у нас только у тех наших граждан, кто учился в 60–70–е годы XX века, когда география в школе, кстати говоря, занимала достойное место.

Затем часы постоянно урезали, и теперь молодые люди тоже, к большому сожалению, недостаточно знают географию не только России, но подчас даже и своей области, края, республики. Порой ребята быстрее отвечают на вопрос, где находится Гранд-Каньон, другие мировые достопримечательности и памятники природы, чем, например, наш Баргузинский заповедник.

В этой связи особо актуальны такие положения концепции, как включение урока «география родного края» в курс 8–9–го классов и возвращение географии во все классы средней и старшей школы, причём с 6–го по 10–й, не меньше чем два часа в неделю.

Небезупречны географические знания и у студентов, молодых специалистов. Одна из причин заключается в том, что география теперь не требуется при поступлении на такие специальности, как международные отношения, землеустройство и кадастр, регионоведение и даже туризм.

Согласитесь, сложно представить грамотного международника или менеджера туристической отрасли, «глубоко незнающего» географию. Вузам необходимо сделать соответствующие выводы, а также откликнуться на инициативу педагогов создавать при высших учебных заведениях образовательные центры географии для талантливых школьников.

Сложно представить грамотного международника или менеджера туристической отрасли, «глубоко незнающего» географию. Вузам необходимо сделать соответствующие выводы.

И, наконец, следует учитывать факт, что география сегодня востребована обществом. Например, в географическом диктанте в первый раз, в 2015 году, участвовали порядка 70 тысяч человек, а в 2016–м свои знания проверили свыше 187 тысяч.

С каждым годом всё больше детей стремиться попасть на профильные смены географического общества в «Артек», «Океан», «Орлёнок». Растёт и число участников волонтёрских и творческих конкурсов РГО.

Такой позитивный интерес необходимо поддерживать, в том числе включая задачи популяризации географии России в программах патриотического воспитания всех уровней. Уверен, что РГО продолжит активную работу на этом направлении.

Хороший пример здесь – программа географического общества, приуроченная к 75–летию Великой Победы, к годам культуры, к годам кино, экологии. Многие из них были бы невозможны без адресной помощи наших попечителей и членов медиасовета.

Надеюсь, вы обратите внимание и на проекты, запланированные РГО к другим знаковым для России юбилеям. Например, 200–летие открытия русскими мореплавателями Антарктиды.

Не менее интересны и международные проекты. Участниками таких экспедиций РГО, как «Кызыл – Курагино», «Степной мир Евразии», «Морская слава России», стали граждане уже десятков стран мира.

Самые широкие перспективы есть и в сотрудничестве с зарубежными географическими обществами, прежде всего Казахстана, Сербии, Италии, Норвегии, Азербайджана. Особо отмечу взаимодействие с китайскими коллегами. Совместный проект по маршруту исследований русского географа Владимира Обручева в Центральном Китае принёс и весомые научные результаты, и большой общественный резонанс.

Этим летом молодые специалисты двух стран отправятся с экспедицией в Гогланд, Финский залив, где обменяются опытом ликвидации экологического ущерба.

Подчеркну, что проекты Русского географического общества с участием иностранных партнёров ещё раз доказывают: взаимодействие учёных не подвержено политической конъюнктуре и способствует не только научному прогрессу, но и укреплению дружбы. И, что особенно важно, закладывает добрые отношения на будущее у подрастающих поколений.

Проекты РГО с участием иностранных партнёров ещё раз доказывают: взаимодействие учёных не подвержено политической конъюнктуре и способствует не только научному прогрессу, но и укреплению дружбы.

Учёные-географы, исследователи, путешественники во все времена вносили огромный вклад в укрепление гуманитарных связей. И, конечно, неоценимы их заслуги перед родной страной, перед Россией. При этом так сложилось, что у них до сих пор нет своего профессионального праздника.

Думаю, вы со мной согласитесь, можно было бы это поправить, внести в российский календарь знаменательных дат День географа. А также дополнить перечень почётных званий страны званием «Заслуженный географ Российской Федерации». Это подчеркнёт значимость профессии, повысит статус представителей географической науки. И, главное, будет способствовать популяризации самой географии, вовлечению в изучение родной страны, её природы и истории ещё большего числа людей.

И в заключение хотел бы ещё раз поблагодарить вас, уважаемые члены попечительского совета и медиасовета, за ту большую поддержку, которую вы оказываете программам, экспедициям, исследованиям Русского географического общества, и всем, кто участвует в его полезной и созидательной работе.

Мне хочется выразить надежду, что и вам самим эта деятельность приносит удовлетворение, вам самим заниматься этим видом деятельности всё интереснее и интереснее.

Большое вам спасибо.

Пожалуйста, слово Сергею Кужугетовичу.

С.Шойгу: Спасибо, Владимир Владимирович.

Теперь предлагаю перейти к ставшей уже доброй традицией процедуре награждения. В этом году за огромный вклад за последние пять лет в развитие Русского географического общества, в значительное пополнение библиотеки Русского географического общества, нашего картографического фонда присуждена большая Константиновская медаль, главная награда Русского географического общества, Алишеру Бурхановичу Усманову. К сожалению, по уважительным причинам его сегодня здесь нет, но мы на ближайшем мероприятии эту награду ему вручим.

Также хотел бы вначале представить наших новых коллег, хотя, признаться, многих из них мы знаем давно, основательно, они много делали и без официального членства в попечительском совете. Тем не менее сегодня они официально становятся членами попечительного совета Русского географического общества.

Это Олег Валентинович Белозёров, Герман Оскарович Греф, Андрей Леонидович Костин, Владимир Стефанович Литвиненко и Николай Петрович Токарев. Также в состав попечительского совета вошли Антон Эдуардович Вайно и Игорь Иванович Сечин, которые по ряду объективных причин не смогли к нам присоединиться, но,уверен, они так же, как и прежде, будут вносить свой существенный вклад в развитие Русского географического общества.

Владимир Владимирович уже отметил роль нашей организации в сфере образования и конструктивного взаимодействия с Министерством образования и науки. Хотел бы добавить, что мы много внимания уделяем вопросам просвещения, прежде всего подрастающего поколения. Активно развиваем сеть молодёжных клубов Русского географического общества. Такие клубы хотят создавать вузы, центры детского туризма и краеведения, конечно, наши региональные отделения. Сейчас их уже более ста в 76 регионах страны. При этом ежемесячно мы получаем десятки новых заявок. Программа клубов очень насыщенна: от научных дискуссий до категорийных походов.

Также организован ряд конкурсов, победители которых станут участниками археологических раскопок в Крыму и Южной Сибири, посетят наши уникальные заповедники, смогут пройти по рекам и морям России на настоящем научно-исследовательском судне.

Надеюсь, волонтёры, получившие опыт работы в лучших университетах Русского географического общества, войдут в состав большой экспедиции в Антарктиду, которую мы планируем приурочить к юбилею открытия шестого континента и поддержать которую предложил Владимир Владимирович.

Полагаю, что нашего внимания заслуживает и третий фестиваль Русского географического общества, намеченный на осень этого года. Его главная тема – многонациональный народ России. Акцент будет сделан на многовековом опыте мирного сосуществования разных культур и традиций и межэтнического диалога, который позволил создать крупнейшее государство в мире, не растворив самобытности слагающих его частей.

Безусловно, продолжим развивать и международное сотрудничество. На него действительно не влияет никакая политика. Инициативы Русского географического общества охотно подхватывают и за рубежом. Например, выставку фотоконкурса «Самая красивая страна» в прошлом году увидели жители Греции, Казахстана, Австрии, Сербии, Испании, Германии. В этом году её пригласили уже более полутора десятков стран. В настоящее время экспозиция открыта во французской Ницце и в четырёх городах Румынии. В мае стартует уже вторая экспозиция в Сербии, где наши друзья создали зарубежный центр Русского географического общества.

Подчеркну, что он получил поддержку на самом высоком уровне. Центр открывал Президент Сербии, а в попечительский совет вошли ведущие общественные деятели и предприниматели республики. В планах центра много интересных проектов, в том числе организация новых площадок для проведения географического диктанта.

Помимо Сербии такие площадки планируем подготовить и в странах СНГ, и на базе зарубежных центров Россотрудничества. Таким образом, начиная с этого года у нас будет возможность сравнить, кто лучше знает географию России: наши граждане, иностранцы или соотечественники, проживающие за рубежом.

Говоря о планах на 2017 год, отмечу проект формирования в Сибири мощного научного промышленного и экономического центра. Считаем, что его создание окажет реальное содействие комплексному развитию региона.

Наше внимание к Сибири не случайно. Её изучение – значимая часть истории Русского географического общества. По сути, мы продолжим традиции большой сибирской экспедиции общества и работ Грум-Гржимайло, Черского и Обручева, а также почётного члена Русского географического общества, известного губернатора Восточной Сибири Николая Муравьёва-Амурского, который лично обследовал стратегически важную транспортную инфраструктуру региона, сплавляясь на плотах по его рекам. Он выделял солидные личные средства на исследования и обеспечивал их поддержку предпринимателями со всей страны.

<…>

В.Путин: Хочу вас всех поблагодарить и за сегодняшнюю работу, и за повседневное внимание к тем проблемам, которыми занимается Русское географическое общество.

Думаю, что и сегодняшняя встреча укрепила наше сообщество тех, кто с душой и сердцем, вниманием относится не только к географии, география – это повод для того, чтобы нам поговорить о России, о стране, её богатствах, перспективах, развитии, имеющемся колоссальном потенциале и историческом, и природном.

Хочу выразить надежду на то, что мы с вами будем продолжать эту совместную работу, и пожелать всем нам успехов на этом благородном поприще.

Спасибо большое!

Россия. СЗФО > СМИ, ИТ. Образование, наука > kremlin.ru, 24 апреля 2017 > № 2154442 Владимир Путин, Сергей Шойгу

Акцент - на репутацию. Минобрнауки ставит на доброе имя ученого

Смена руководящего состава Министерства образования и науки породила надежды на то, что продолжавшиеся в течение последних лет гонения на академическую науку и вбивание клиньев между учеными из разных ведомств наконец прекратятся. Недавно должность курирующего научную сферу заместителя министра образования и науки занял бывший вице-директор Объединенного института ядерных исследований, один из самых молодых академиков Григорий Трубников. “Поиск” попытался узнать, на какую систему организации науки делает ставку новый замглавы министерства, какие задачи собирается решать в ближайшее время и в перспективе.

- Григорий Владимирович, какова, по-вашему, наиболее приемлемая для России система организации науки? Какую роль должна играть РАН в этой схеме?

- Роль Академии наук в системе управления наукой определена законом, и, что, может быть, более важно, роль, ценность и место академии понятны всему научному сообществу. Академическая система - это важнейший институт науки в стране. Это огромная интеллектуальная сила, профессиональное сообщество. Наконец, это организация с 300-летними традициями. Несмотря на неоднозначно проводимые реформы последних лет и возникающие сложности взаимодействия академии с различными органами исполнительной власти, страна может гордиться результатами, которые в эти годы были получены академическими институтами - в ведущих научных коллективах работа не останавливалась.

Если говорить о распределении ролей между участниками процесса, за РАН должна быть координация фундаментальных исследований, научное руководство институтами и научная экспертиза, за ФАНО - организационная и финансово-хозяйственная деятельность (причем организация и финансирование должны осуществляться на принципах, которые совместно вырабатывают РАН и ФАНО), за Министерством образования и науки - формирование и регулирование государственной научно-технической политики. В идеале все структуры должны работать как единый хорошо скоординированный организм.

- Правильно ли я понимаю, что нынешняя система кажется вам вполне адекватной и ее развитие вы видите в гармонизации отношений между действующими участниками процесса?

- Система нормальная. Но, на мой взгляд, первична не только и не столько административная иерархия, а эффективность науки и научные результаты. Десятки и сотни выдающихся научных коллективов работают в существующих условиях: развивают исследования на мировом уровне, привлекают молодежь. Они не оглядываются назад и не занимаются бесконечным выяснением, кто главнее - РАН или ФАНО, и сравнением, когда было лучше - раньше или сейчас. Они динамично развиваются, встраиваются в новые реалии (ведь реформирование сектора науки сейчас идет не только у нас, но и активно в странах Восточной Европы, Франции, Китае, и многих других), продвигаются в освоении прорывных направлений, предлагают государству масштабные проекты, наводят мосты с промышленностью.

Некоторые институты, например, наладили тесное взаимодействие с командами конструкторов и разработчиков оборонно-промышленного комплекса (ОПК), активно вовлекая их в выполнение гражданских заказов. Есть поручение Президента России - довести долю высокотехнологичной продукции гражданского и двойного назначения в производстве на предприятиях ОПК к 2025 году до уровня не менее 30%.

Мы ведь прекрасно понимаем, что в “оборонке” специфические принципы работы и свои стандарты приемки продукции. Чтобы подключить предприятия ОПК к выполнению сложных наукоемких проектов, их разработчиков и конструкторов нужно “перенастроить”. Здесь роль лидирующих академических институтов, воплощающих крупные научные инфраструктурные проекты, может быть очень велика и стать определяющей для некоторых больших организаций Минпромторга РФ, Минобороны РФ, ГК “Росатом”, ГК “Ростех” и других. Так что можно ждать заказов от государства, а можно самим создавать условия для того, чтобы они появились.

Понимаю, что академической науке сложно живется в условиях идущих преобразований. Но нужно смотреть вперед и откликаться на запросы общества - как это всегда делало научное сообщество.

К сожалению, бывает, что наши планы разбиваются и о проблемы очень высокого уровня - геополитические и экономические. Несколько стран притормозили научное партнерство с Россией. Но с рядом стран Европы, Азии, БРИКС, наоборот, есть прогресс и развитие. Отрадно, что сотрудничество в рамках Европейского центра ядерных исследований (ЦЕРН), например, не останавливается ни на минуту. Растет количество публикаций по итогам работы на установках центра, расширяется научный обмен. Есть и другие положительные примеры. Их можно приводить долго: институты и университеты Сибири, Дальнего Востока, Центрального федерального округа очень активно сотрудничают с ведущими зарубежными центрами. Недавно, к примеру, я посетил Северный (Арктический) федеральный университет и был приятно удивлен уровнем проводимых там международных исследовательских работ. Во многих наших плавучих экспедициях участвуют иностранные ученые из Норвегии, Швеции, Китая.

Иногда приходится слышать разговоры о том, что наука гибнет. На мой взгляд, это совсем не так. Я теперь много езжу по разным научным центрам и почти везде вижу сдвиги к лучшему. Информация о том, что доля молодых ученых превысила 40%, она же не с потолка взята - это достоверные данные.

- Как известно, вы сейчас активно занимаетесь формированием плана реализации Стратегии научно-технологического развития РФ. Расскажите об этой работе. Участвуют ли в ней эксперты РАН?

- Нужно начать с того, что представители Академии наук были привлечены к созданию самой Стратегии. Она готовилась десятью тематическими рабочими группами, и во многих из них большинство составляли люди, имеющие отношение к РАН, - члены академии, профессора РАН, сотрудники академических институтов. Так, по крайней мере, было в трех рабочих группах, где я участвовал, и в той команде по научно-исследовательской инфраструктуре, которую я возглавлял.

Сейчас формируется план реализации Стратегии на ближайшие три года. Его должно подготовить наше министерство с участием заинтересованных федеральных органов власти и согласовать с президиумом Совета по науке при Президенте РФ. В течение последних месяцев мы обсуждали проект плана на различных общественных площадках, в Госдуме, в федеральных органах исполнительной власти (ФОИВ), в институтах развития, с промышленностью и бизнесом. С учетом всех предложений план дорабатывает группа ответственных редакторов при Минобрнауки, включающая в себя чуть более десяти человек. Молодая яркая команда из академиков и членов-корреспондентов - у нас только двое-трое не имеют отношения к РАН. Среди представителей академии, например, Андрей Лисица, Валентин Анаников, Юрий Ковалев, Павел Логачев, Алексей Кузнецов, Тагир Аушев, Алексей Васильев.

Эта команда, которую с полным основанием можно назвать академической, практически пишет план работы всей национальной науки на ближайшие годы. Конструктивная компиляция этого плана фактически реализована во взаимодействии со всеми ветвями власти. Если нам за это время (имею в виду первый этап плана - 2017-2019 годы) удастся выстроить эффективную систему взаимодействия между академией, правительством и бизнесом, то будет заложена новая система координат, в которой наука начнет активно развиваться и эффективно работать на интересы страны.

При этом хочу подчеркнуть, что систему организации науки невозможно установить раз и навсегда. Мир динамично меняется, и направления развития должны постоянно корректироваться. Это делать можно, в частности, в рамках Стратегии.

- План реализации Стратегии готовится давно, и говорят, что текущая версия сильно отличается от первой. Как сейчас выглядит документ?

- В нынешнем варианте плана мы пробуем представить целостную систему организации науки. Пять разделов, “колонн”, на которые она должна опираться: формирование эффективной современной системы управления наукой, кадровое обеспечение (траектории от средней школы до лидеров научных коллективов и больших проектов), инфраструктура исследований и разработок, информационно-аналитическое обеспечение и рациональное взаимодействие науки/экономики/промышленности, международное научно-техническое сотрудничество. По каждому мероприятию плана (а их порядка 50) мы предложили этапы, комплексные механизмы и инструменты, новые программы. Определены ответственные исполнители, ожидаемые результаты и, наконец, система показателей, позволяющих четко определять, достигнута ли поставленная цель.

- Одним из важнейших инструментов научной политики должны стать Советы по приоритетным направлениям научно-технологического развития, создаваемые для обеспечения реализации Стратегии. Чем они будут заниматься?

- Советы, по нашему мнению, должны включать в себя ведущих ученых в данном направлении исследований, представителей профильных министерств - фактически заказчиков и интеграторов, а также представителей высокотехнологичного бизнеса. Главная задача Советов - на конкурсной основе выявлять и формировать комплексные программы и проекты, направленные на реализацию обозначенных в Стратегии приоритетных направлений научно-технологического развития. Кроме того, Советы должны предлагать по каждому такому сформированному проекту ответственного исполнителя - базовую организацию, оценку требуемых ресурсов, сроки и ожидаемый результат.

- Будет ли создан отдельный совет по развитию фундаментальной науки?

- Перечень и порядок формирования Советов - здесь окончательное решение за Правительством и Президентом РФ. Министерство, как ФОИВ, отвечающий за разработку плана реализации Стратегии, с учетом мнения профессионального сообщества, предлагает сформировать восемь Советов: семь - по приоритетам, обозначенным в разделе 20 Стратегии и связанным с конкретными “большими вызовами”, и еще один - восьмой - по фундаментальным поисковым исследованиям. В разделе 21 Стратегии определено, что именно фундаментальная наука должна сыграть ключевую роль в обеспечении готовности страны к вызовам, “еще не проявившимся и не получившим широкого общественного признания”. Там также отмечено, что “поддержка фундаментальной науки как системообразующего института долгосрочного развития нации является первоочередной задачей государства”.

То есть в Стратегии зафиксирована важнейшая роль фундаментальной науки и обязательства государства по ее обеспечению. Фундаментальные исследования требуют иных методов организации, управления, финансирования, формирования тематики и т.д., чем инновации и прикладные исследования. Совет по фундаментальным исследованиям, в отличие от тематических советов, ориентирован на работу в большем масштабе времени - чтобы генерировать новые знания и сопутствующие им высокие технологии или критический задел для их создания. Совет по фундаментальным исследованиям не должен допускать, чтобы большие вызовы обесценились и “растворились” в той среде, к которой они не могут и не должны иметь непосредственного отношения. Я бы так сказал: Совет по фундаментальным исследованиям отвечает за то, чтобы Стратегия не развивалась в ненужном направлении.

Хорошо известно, что, проводя поисковые исследования, мы далеко не всегда предвидим все результаты и уж тем более не можем точно сказать, как они будут применяться. Но очень часто эффект превосходит все самые смелые ожидания. Вот только два примера из относительно недавней практики. Когда в 1990-х годах начали проектировать Большой адронный коллайдер (БАК), стало ясно, что понадобится разветвленная компьютерная сеть для хранения и обработки данных. Интернет, находившийся в то время в зачаточном состоянии, получил мощный импульс и стал развиваться взрывными темпами. Сегодня мы уже не просто не мыслим жизни без Глобальной сети, а не можем существовать без нее. Проект ITER, да и вообще альтернативная энергетика, дали огромный импульс тематике развития устройств хранения энергии.

Кто мог предсказать, что создание сверхпроводящих магнитов для БАК позволит увеличить рынок томографов? Но вот факт: в ходе разработки узлов коллайдера удалось сильно удешевить технологии производства магнитов, фактически поставить их на поток, благодаря чему томографов сегодня выпускается в тысячу раз больше, чем десять лет назад.

- В Стратегии поставлены амбициозные задачи. Но можно ли качественно улучшить научный продукт на 1,1% ВВП, который в стране выделяется на науку?

- За один-два года это вряд ли удастся. Хотя в ряде направлений и за это время реально продвинуться. Надеюсь, что ситуация будет улучшаться. Поверьте мне, руководство страны, да и все общество, прекрасно понимают, что финансирование науки необходимо увеличивать. Абсолютно уверен, что в стране никто не ставит под сомнение вопрос о том, что наука, как один из главнейших государственных приоритетов, должна обеспечиваться на достойном уровне. Все согласны, что у науки важнейшая государственная роль, особенно у российской. Сильные научные школы, российский интеллект - это всегда было, если хотите, одной из главных имиджевых составляющих нашей страны. Но есть внешние обстоятельства, о которых я уже говорил. Мы не можем их игнорировать, мы живем в открытом мире и чувствуем на себе влияние различных политических и экономических факторов. А есть еще, конечно, и внутренние обстоятельства, которые нельзя обойти. В Стратегии записано, что финансирование осуществляется в зависимости от роста эффективности сферы науки, технологий и инноваций посредством поэтапного увеличения затрат на исследования и разработки и доведения их до уровня не менее 2% валового внутреннего продукта, включая пропорциональный рост частных инвестиций, уровень которых к 2035 году должен быть не ниже государственных. Поэтапное увеличение затрат на исследования и разработки должно зависеть также от результативности российских организаций, их осуществляющих.

Понятно, что в абсолютных величинах финансирования науки мы сильно отстаем от мировых лидеров, денег у нас меньше - это факт. Но по доле расходов на науку от ВВП Россия в начальной группе мирового списка. Деньги на науку выделяются немалые: в 2015 году - это более 900 миллиардов рублей. Однако не секрет, что эти средства не всегда расходуются эффективно. Некоторые лаборатории занимаются темами, которые интересны только им, хотя никто в мире вот уже несколько десятилетий такие направления больше не развивает. Это не просто вчерашний, а позавчерашний день. Не все центры коллективного пользования и уникальные научные установки работают с полной отдачей и на высоком научном уровне. На многие установки пользователи в очереди стоят, а другие слабо загружены, хотя в них вложены колоссальные средства.

Для начала, считаю, нам всем вместе (Минобрнауки, РАН, ФАНО и другим заинтересованным организациям) необходимо проанализировать ситуацию, нарисовать ландшафт российской науки, а следующим шагом - начать оптимизировать расходы на науку. Чтобы поддержать сильных и увеличить им финансирование, а также переориентировать на приоритетные направления другие научные коллективы, если они к этому будут готовы и способны на это.

- Кто будет этим заниматься?

- Повторюсь, функции всех ответственных структур (ФОИВ, РАН, госкомпаний и корпораций) за развитие науки и технологий прописаны в законах. Каждый должен навести порядок для начала в своем хозяйстве.

- Как, на ваш взгляд, должны соотноситься базовое и конкурсное финансирование?

- Это вопрос необычайно сложный, и единого рецепта здесь нет. Вряд ли стоит стричь всех под одну гребенку. В разных ситуациях должны применяться разные подходы. Совершенно очевидно, что нельзя переходить на исключительно конкурсное финансирование для всех научных организаций. Даже для поисковых исследований. Сильная наука должна иметь хорошую “базу”. Поэтому базовое финансирование должно присутствовать, особенно у тех, кто имеет и эксплуатирует востребованные пользователями уникальные научные установки и развивает современные лаборатории.

Необходимо структурировать науку, создать матрицу, которая позволит сравнить, как выглядят и как поддерживаются те или иные приоритетные направления у нас и в мире. Мы должны следить за мировыми трендами и вписываться в них. Сегодня Россия вкладывает большие средства в международные мегасайенс-проекты, поскольку мы практически не имеем собственных новейших установок такого уровня. Их необходимо создавать. Если нам удастся построить уникальные установки, на которых можно получать прорывные результаты, приезжать будут уже к нам.

- Вы говорите, что с деньгами в стране плохо, и при этом предлагаете активно строить и развивать установки класса мегасайенс, привлекать зарубежных ученых. Но ведь на это требуются огромные вложения. Откуда возьмутся средства? Не придется ли снимать их с других направлений?

- Нет, давайте не будем утрировать. Средства есть, на прорывные проекты и новые технологии, которые обеспечивают национальную безопасность и национальную гордость, государство всегда находит ресурсы. В этом я убежден, и даже современная история доказывает это. Правительственная комиссия в 2011 году приняла решение развивать проекты мегасайенс, и на это целевым образом выделяются средства. Два комплекса уже сооружаются - высокопоточный нейтронный реактор ПИК в Гатчине и тяжелоионный коллайдер NICA в Дубне. Еще четыре проекта ждут своего часа, но и там дело движется, пусть не такими высокими темпами, как в первых двух. Тем не менее, уверен, в ближайшие годы темпы возрастут. Институты-участники ведут проектирование, прототипирование, разработку узлов и элементов за счет грантов и программ, в том числе бюджетной и внебюджетной поддержки.

Это будет настоящий передний край науки. Недаром в создание этих установок уже вкладываются зарубежные коллеги.

- В том числе финансами?

- Есть разные формы участия - не только финансовые средства, но и оборудование, интеллект, кадры, технологии. Приветствуются все форматы, работающие на результат. В проекте NICA Германия участвует финансами, а Китай и ЮАР - оборудованием, для реактора ПИК немцы поставляют инструментальную и приборную базу для пользовательских каналов и установок.

Очень важно добиться в других четырех проектах участия международных партнеров - министерство тут готово помогать.

Я считаю, что таких комплексов в нашей огромной стране должно быть 15-20. Это магнит для интеллекта и механизм обеспечения и инфраструктурной и интеллектуальной связности нашей большой территории. Крупные проекты обеспечивают формирование в регионах современной научной инфраструктуры и привлекают лучшие научные силы.

- И все же, почему именно мегасайенс, а не много небольших хорошо оборудованных лабораторий?

- Конечно, должно быть и то, и другое. Многие нобелевские эксперименты были сделаны и делаются в “настольных” экспериментах небольших, но очень сильных лабораторий и научных коллективов. В каждом случае решаются свои задачи. В чем важнейшая особенность развития меганауки? Небольшие лаборатории, как правило, используют стандартные или модифицированные установки. Чтобы запустить такие проекты, порой достаточно заказать (а иногда и просто закупить) у разработчиков или индустриальных компаний приборы и оборудование. Еще раз подчеркиваю, что небольшие лаборатории также очень важный элемент национальной исследовательской инфраструктуры. Сети таких лабораторий выполняют значимую функцию - от образовательных и технологических до мониторинга экологии, климата, космического пространства. А вот когда делают комплекс ценой в несколько миллиардов рублей, которого нет ни у кого в мире, необходимо разрабатывать новые технологии, подключать промышленность. А это высокотехнологичные рабочие места, мотивация для молодежи. Что больше заинтересует школьника или студента - возможность работать на спектрометре, пусть и самом современном, или участвовать в строительстве колонии на Марсе? Ведь мегасайенс - это не только реактор, это и сеть астрофизических приборов, и международные орбитальные станции, и компьютерные системы для ГРИД-вычислений.

- Мы хорошо поговорили о Стратегии и меганауке. Но знаете ли вы, что директора многих институтов сейчас решают непростую задачу - как сохранить коллективы? Согласно “майскому” указу Президента РФ, средние зарплаты ученых к 2018 году должны вдвое превысить средние зарплаты в соответствующих регионах. Чиновники требуют неукоснительного выполнения этого показателя. В то же время о другом “майском” указе - о повышении финансирования науки до 1,77% ВВП к 2015 году - власти “забыли”. Оценки показывают, что в подведомственных ФАНО научных организациях необходимо уволить около 20 тысяч научных сотрудников. Что предложите делать?

- Это сложный вопрос, но адресовать его надо не только к финансирующим организациям или министерствам и агентствам, но и к руководству институтов. Есть много примеров, что одни НИИ показатели по зарплатам выполняют, а соседние (через улицу) - во многом похожие и занимающиеся той же тематикой - почему-то нет. Непростая ситуация, но мы все вместе должны ее анализировать и помогать институтам развиваться.

- Кстати, насчет показателей. По данным Центра экономики непрерывного образования РАНХиГС, Минобрнауки выделило на реализацию госзадания 39 национальным исследовательским и федеральным университетам в 2015 году 42,5% объема финансирования по субсидиям, а 260 остальных подведомственных министерству вузов получили 57,5% всех средств. Правильно ли, что для достижения избранными заветных публикационных показателей большинство недофинансируется? Стране надо улучшать качество подготовки кадров в массовом масштабе, ведь мы сильно отстаем от мирового уровня производительности труда, и в наукоемких отраслях тоже.

- Мне кажется, вы смешиваете разные вещи: пропорции финансирования и подготовку кадров. Вузы разные. Гуманитарная наука требует меньших расходов, чем экспериментальные исследования. Те четыре десятка вузов, что отобраны Научно-координационным советом министерства, названы национальными и федеральными потому, что они активнее, энергичнее, в чем-то перспективнее других. Во всем мире таким успешным помогают еще быстрее двигаться вперед, так как они первыми приходят к цели, которую определило государство. Так было, есть и так будет.

Получая больше средств, лучшие вузы создают задел на будущее - наращивают исследовательскую инфраструктуру, которую используют не только их коллективы. В таких университетах появляются уникальные экспериментальные установки, новые лаборатории, научные школы, которые будут работать по окончании целевых программ поддержки. Как раз в них будут готовиться кадры для современной наукоемкой промышленности.

Что касается публикаций и патентов как мерила успеха, то я полагаю, что упор должен делаться не на их количестве, а на качестве. Грубо говоря, надо козырять не десятком статей в любых журналах, а двумя-тремя - в топовых специализированных изданиях. Не наличием большого числа патентов, даже международных, а числом лицензий на внедрение, свидетельствующих, что разработка вышла на рынок. Наукометрия, конечно, должна использоваться при оценке труда ученых, она важна, но еще важнее - научная репутация. Поэтому мы и в план реализации Стратегии хотим включить ряд мероприятий, которые позволят выработать механизм репутационной оценки труда исследователей и научных коллективов.

- Как вам работается в министерстве? Не хочется вернуться обратно в науку?

- Порой хочется. Я действительно скучаю по той работе, которой занимался, - там совсем другая жизнь, другой темп, другие “большие данные”. Но ведь и сюда я пришел не затем, чтобы быстро сдаться. Это новые возможности, новые задачи, а главное - серьезная ответственность и в определенной степени большой вызов. Самое важное - я не один, сильная команда министерства и правительства плюс поддержка научного сообщества - это те, кто реально хочет изменить ситуацию в науке в лучшую сторону.

- Верите, что это можно сделать? Нет ощущения безнадежности?

- Верю. Очень радует, что есть замечательные контакты с Академией наук. Обсуждаем с руководством РАН совместные проекты, сверяем позиции по вопросам, которые обсуждаются во всевозможных комиссиях и рабочих группах, куда мы вместе входим.

- А можно узнать, о каких общих проектах идет речь?

- В настоящее время, например, мы вместе с Валерием Васильевичем Козловым занимаемся обсуждением и проработкой новых программ Минобрнауки и РАН по развитию математических центров и физмат-школ, по поддержке и развитию национальных научных школ. Сейчас формируем несколько команд, которые будут реализовывать пилотные проекты.

Вообще, наука в нашей стране должна гармонично развиваться и в академических институтах, и в университетах. Они должны дополнять друг друга, нужен разумный компромисс, нужно объединять усилия и совместно выстраивать эффективную систему.

Поэтапно будем предлагать и реализовывать новые проекты и программы. Я не сторонник резких действий и больших реформ. Мне кажется, нужно двигаться эволюционно и поступательно. Действовать согласно принятой сообществом стратегии, небольшими шагами. После каждого такого шага, перед следующим, оглядываясь назад - чтобы не тащить за собой груз нерешенных и накопленных по дороге проблем.

Надежда ВОЛЧКОВА, Поиск

Россия > Образование, наука > ras.ru, 24 апреля 2017 > № 2151779 Григорий Трубников

Федор Пехтерев: «Мы становимся конкурентоспособными с авиацией. Вот к чему мы готовим железнодорожную отрасль»

В ближайшие годы на железнодорожном транспорте произойдёт коренное изменение технологий перевозок и изменится грузовая база. Это даст ОАО «РЖД» новые возможности для развития сети. О тенденциях в развитии отрасли «Гудку» рассказал генеральный директор АО «Институт развития экономики и транспорта» АО «ИЭРТ» Фёдор Пехтерев.

– Фёдор Степанович, те люди, которые занимаются прогнозами, обязательно должны быть оптимистами? Складывается ощущение, что мы в своих расчётах постоянно надеемся на лучшее и экономический спад всегда происходит неожиданно...

– Оптимистом может быть писатель-фантаст. А прогнозист должен обладать суммой знаний, которые позволяют выстроить более-менее реальный прогноз. Только тогда мы достигаем тех показателей, которые задумывали.

– Но почему-то никто в своих программах не закладывает отрицательные показатели роста.

– Мировая и российская экономики развиваются волнообразно, и мы давно уже приняли решение, что у нас все прогнозы должны быть вариативны. У нас в «Генеральной схеме развития железных дорог до 2025 года» есть три варианта прогноза (пессимистичный, базовый и оптимистичный), и мы предложили бы больше вариантов, но ограничены в том материале, который приходит нам «сверху». Поэтому вынуждены ориентироваться на эти общероссийские показатели. Но даже в пессимистичном варианте мы не должны ориентироваться на отрицательный результат, поскольку тем самым его как бы программируем. Здесь можно говорить о том, чтобы удержать уже достигнутое – вот цель этого варианта прогноза. Оптимистичный вариант позволяет сделать рывок в развитии, а реалистичный наиболее близок к тому, что будет.

Тем не менее спад в тех же железнодорожных перевозках заложить можно. У нас более половины грузовой базы – это уголь, железная руда, и мы прекрасно понимаем, что в течение ближайших 10–15 лет произойдёт резкое снижение потребления некоторых российских энергоносителей.

Мы активно строим нефте- и газопроводы в Китай, а это изменит энергетический баланс. И в нашей стране не предусмотрено увеличение доли угля в силу экологических причин. Поэтому те огромные транспортные потоки, которые движутся сейчас на запад и на восток, неизбежно будут сокращаться, поменяется их структура.

Но это даёт РЖД шанс улучшить свою конкурентоспособность по сравнению с другими видами транспорта. Сегодня мы не можем на Дальний Восток везти много и быстро – нет таких пропускных возможностей, несмотря на то что мы развиваем и БАМ, и Транссиб. И все эти высвобождаемые мощности мы должны использовать для ускоренных перевозок более дорогих грузов.

Таким образом, получается, что, с одной стороны, происходит падение перевозок и сокращение наших доходов, с другой – у нас появляется возможность заработать на других видах перевозок.

Мы сейчас готовим материалы руководству компании, которые говорят о необходимости внести изменения в «Генеральную схему развития железных дорог до 2025 года». В частности, мы предлагаем до появления новой скоростной инфраструктуры повысить пропускные возможности наших традиционных направлений. Здесь и увеличение веса поезда с распределённой тягой, которая позволяет быстро соединять и разъединять составы, и определённая специализация линий на пассажирские и грузовые, что может дать экономию на эксплуатационных расходах до 15%.

У нас эксплуатация построена на 8-минутных интервалах между поездами, хотя на сети по различным причинам есть и 12-минутные, и даже 15-минутные интервалы. Если использовать более совершенные линии связи, то интервал можно довести до 3–5 минут, а это на двухпутных магистралях позволяет увеличить пропускную способность на 50%. То есть на той же инфраструктуре можно провезти в полтора раза больше грузов. Поэтому падение перевозок плюс эти резервы дают нам возможность увеличить скорость.

– То есть будущее компании – это сокращение низкодоходных перевозок, увеличение скорости высокодоходных, и при этом мы ещё делам ставку на азиатский транзит?

– Такой вариант рассматривается, и к этому нас подталкивает сама экономика, тенденции её развития. Сегодня много говорят о высокоскоростных грузовых перевозках. Уже в этом году появляются вагоны, которые могут идти со скоростью 200–250 км/ч. А это означает, что из Китая в Европу мы может доехать за пять суток. Но мы рассчитываем не только на ВСМ, но и на обычные ускоренные грузовые поезда, которые должны идти от 1300 км/сут. Таким образом, от Пекина до Берлина можно будет добраться за 8–9 суток. Это совершенно другая фаза развития, мы становимся конкурентоспособными с авиацией. Вот к чему мы готовим железнодорожную отрасль.

– Но тот же китайский транзит вряд ли что-то даст российской экономике, ускоренный экспорт также ведёт к её однобокому развитию.

– А для неё необходимы скоростные маршруты внутри страны, чтобы, к примеру, перемещение грузов по европейской части, где у нас основная часть населения и промышленности, составляло 2–3 дня.

– Могут ли РЖД создать такую скоростную систему перевозок внутри страны?

– Вообще-то первая ВСМ планировалась между Москвой и Санкт-Петербургом, и никто не снимал с повестки дня необходимость её строительства. Что произойдёт, если она будет построена? Пассажирское движение уйдёт на эту линию, а на те пути, по которым сейчас ходит «Сапсан», мы сможем запустить скоростные грузовые поезда, привязав к ним соответствующие терминалы. Даже если решат не строить ВСМ Москва – Санкт-Петербург, у нас есть так называемый «сонковской ход», который может обеспечить выход грузов из столичного региона на Октябрьскую железную дорогу, в том числе к портам Северо-Запада (за счёт развития маршрута Дмитров – Калязин – Сонково – Кириши – Мга). Эта линия пока ещё неразвита, но её можно расширить и подготовить. Это позволит нам подойти к Мурманску и Выборгу с востока. Мы уже готовим инфраструктуру под пассажирские перевозки на скорости до 140 км/ч по южному направлению. Таким образом, даже без грандиозного строительства мы вполне можем создать скоростную инфраструктуру на действующей основе.

Наука у нас тоже не стоит на месте. Имеются разработки транспортировки контейнеров на магнитной подушке, так называемый маглев. Это даст возможность доставлять грузы в центр России с северо-запада за два часа. То, что у нас внутри страны вскоре произойдёт коренная ломка традиционных технологий железнодорожного сообщения, – это безусловно. Современная жизнь – это скорость. Сегодня нам нужно в пределах четырёх часов обеспечить межобластное сообщение. В советские времена такие скорости перемещения с учётом затрат времени на поездку в аэропорт обеспечивала региональная авиация. Теперь это должен делать железнодорожный транспорт.

– Для ряда стран ВСМ это уже не передовые технологии, но для нас они пока таковыми являются. После того как совместно с китайцами будет построена ВСМ Москва – Казань, мы сможем следующую линию построить уже самостоятельно?

– Мы обязаны это сделать. Я имел возможность на всех этапах наблюдать, как в Южной Корее готовились строить ВСМ, используя опыт Японии. Это было не быстро, потому что нужно создать предприятия, которые выпускали бы необходимую продукцию, обучить персонал, научиться использовать технологии при строительстве и эксплуатации. Но когда запустили первую линию до Пусана, у них уже всё было. Мы сами будем проектировать, строить и эксплуатировать, в этом нет никакого сомнения. Не всегда стоит заново изобретать велосипед, если уже существуют хорошие решения и узлы, но локализовывать подвижной состав и основные механизмы мы будем.

– В мире железнодорожный транспорт активно развивается, в том числе с технической точки зрения и с точки зрения снижения затрат. У нас же создаётся такое впечатление, что железнодорожные проекты попросту нерентабельны, даже при наличии хорошей грузовой базы. Наш железнодорожный транспорт отстаёт от общемировой тенденции, которая направлена на повышение эффективности?

– Действительно, в мире много происходит в плане развития эффективности железнодорожного транспорта. РЖД при этом не стоят в стороне от процесса: по грузонапряжённости и интенсификации труда мы на первом месте. Резервы у себя ищем с точки зрения вот этой особенности железных дорог. При строительстве мы проходим технологический и ценовой аудит. И стоимость объектов абсолютно не выбивается из ряда аналогичных, которые уже построены на Западе. Взять хотя бы Дабанский тоннель на БАМе. Я специально проводил сопоставления с тоннелями, которые были построены на Западе в последние годы. Тем не менее нам сделали замечания и по его удешевлению.

Стоимость одного километра железнодорожного пути растёт, но нужно разобраться, что это за рост. С точки зрения технологии строительство давно отлажено, каждый год внедряются новые, более высокопроизводительные механизмы, которые удешевляют строительство и обслуживание. Труд людей у нас – не самая дорогая составляющая процесса, хотя в мире он в целом дорого стоит.

Я помню, что нас сильно удивили расчёты австрийских инженеров, когда был разработан первый проект широкой российской колеи до Вены. Для нас стоимость километра пути и искусственных сооружений оказалась очень высокой. Мы потратили полгода, чтобы убедить зарубежных коллег, что многого там не нужно строить, и это позволило удешевить проект.

Но каждый год происходит совершенно непонятный для меня взлёт цен на материалы. Скажите, что такого произошло в начале 2017 года по сравнению с прошлым годом, почему медь подорожала сразу на 30%? Рудники в Чили прекратили добычу? Что-то случилось с нашими месторождениями? Все наши потуги по сокращению расходов на строительство буквально тут же съедаются ростом стоимости материалов. Поэтому со стоимостью строительства, как я полагаю, нужно разбираться на более высоком уровне. Раньше бытовало мнение: рынок всё отрегулирует. Сейчас это так переплетено с политикой и госрегулированием, что этот механизм работает плохо.

– И что в этой ситуации нужно делать?

– Мы делаем всё, чтобы снизить стоимость работ, есть примеры самоокупаемых проектов. Это Усть-Луга, подходы к северо-западу, примерно половина проектов подходов окупается к южным портам. Мы доказали, что модернизация Восточного полигона, которая не приносит нам особых доходов, чрезвычайно выгодна государству. Это и налоги, и экспортные валютные поступления, и расширение присутствия России на рынках Азиатско-Тихоокеанского региона. Поэтому, на мой взгляд, ценовая политика в стране должна быть подконтрольна правительству. Оно должно найти такие инструменты регулирования, которые не допускали бы резких ценовых скачков. Если бы ценовая политика была более предсказуема, то ещё больше проектов имело бы высокую эффективность.

– На сети уже долгое время идёт дискуссия о частной локомотивной тяге. Может ли такое изменение, будь оно введено, изменить стратегию развития железнодорожной сети в стране?

– На развитие сети частная тяга вряд ли заметно повлияет. Но по сравнению с частным подвижным составом здесь есть принципиальная разница. Когда говорим про появление приватных вагонов, никто не скажет, что это было ошибкой. Просто мы увидели все положительные и отрицательные моменты такого решения. Никто не будет спорить, что эти вагоны добавили нам головной боли. Но что такое вагон? Это, по сути, тара на колёсах. За её техническое состояние и безопасность должен отвечать владелец. Однако локомотив – это уже другое сложное техническое средство. Первое – нужно решить, как они будут обслуживаться. И второе – как оптимально использовать частную тягу. Если это будет частное поездное формирование, то через некоторое время мы столкнёмся с той же проблемой, что и у вагонов, когда локомотивы есть, но они не едут. Не хотелось бы повторять таких ошибок. Так что вопрос нужно хорошо проработать.

Мы сейчас перешли на полигонные технологии. Полигон составляет до 1400 км, и один диспетчер управляет движением. Насколько всё усложнится, если будут частные локомотивы и частные железные дороги. Это очень эффективно с экономической точки зрения. Говорят – посмотрите, в Австралии идут поезда с нагрузкой уже свыше 30 тонн на ось. Но эти составы с углем ползут к морю по ровной пустыне, это фактически конвейер. У нас такое невозможно. Поэтому я убежден, что частные технологии должны встраиваться в существующие, а не ломать их. Более того, хорошо бы заниматься координацией перевозок. Например, мы везём уголь на экспорт на Дальний Восток, и невозможно его выгрузить, скажем, в Ванино, хотя там есть свободные мощности для перевалки. Это груз того собственника, который имеет терминал в Посьете, и я должен ещё на 500 км спускаться южнее. Хотя до Ванино перевозка была бы дешевле и для нас, и для владельца. Кто-то же должен координировать перевозки.

– Мы не пропустим какую-нибудь революцию на железнодорожном транспорте, появление нового вида перевозок?

– Мы не отвергаем никаких нововведений, у нас есть собственное видение будущего. Пока видим больше потенциала в развитии уже существующих технологий, но через наши стратегические документы, которые разрабатываем, пытаемся предугадать аспекты развития и других видов транспорта – автомобильного, морского и воздушного. Вот государство недоглядело за речными перевозками, и только теперь этот вид транспорта начинает возвращать прежние позиции. А ведь это один из самых дешёвых видов перевозок. Появление же новых видов транспорта и перевозок будет зависеть от структуры рынка.

– А можно попытаться сравнить возможности и потенциал маглева и Hyperloop?

– Они в принципе близки по скоростям, но тут стоит вопрос их целесообразности с экономической точки зрения и проработанности технологии. Hyperloop всё-таки находится в начальной стадии разработки. Параметры можно при этом написать какие угодно, но вот выйдет ли он на них – большой вопрос. А маглев уже реально существует и возит в Китае пассажиров в аэропорт. Он убыточен из-за огромного потребления энергии, но китайцы держат марку высокотехнологичной страны и проект не закрывают. Немцы от этой технологии отказались из-за нерентабельности. Это всё напоминает ситуацию с советским реактивным пассажирским самолётом Ту-144 и британско-французским «Конкордом» в прошлом веке. И тот и другой лайнеры опередили своё время, и проекты были закрыты. Сейчас появились разговоры, что нужно возрождать «Конкорд», но уже на другой технической базе. Возможно, сегодня это будет уже успешный самолёт. Так и для инновационных железнодорожных проектов должно прийти своё время.

Сергей Плетнев

Россия > Транспорт > gudok.ru, 23 апреля 2017 > № 2151616 Федор Пехтерев

Выступление и ответ на вопрос СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам заседания Совета министров иностранных дел государств-членов ШОС, Астана, 21 апреля 2017 года

Завершилось заседание Совета министров иностранных дел ШОС (СМИД ШОС). Это был решающий этап подготовки к очередному Саммиту глав государств-членов ШОС, который состоится здесь же в Астане 8-9 июня. Мы рассмотрели пакет документов, который выносится на одобрение глав государств. Прежде всего, это решения, завершающие процедуру оформления полноправного членства в ШОС для Индии и Пакистана. Без преувеличения это историческое событие, которое обеспечит существенное повышение авторитета и влияния ШОС на мировой арене. С присоединением Индии и Пакистана Организация будет включать в себя 43 % населения земного шара, на долю стран-членов ШОС будет приходиться 24 % мирового ВВП.

Следующий на очереди, об этом сегодня многие говорили, Иран, который уже решил вопросы, связанные с санкциями по линии СБ ООН, и теперь полностью соответствует критериям членства в ШОС. Рассчитываем, что в Астане в июне главы государств смогут рассмотреть вопрос о том, чтобы запустить процедуру подключения Ирана в качестве полноправного члена.

Из других проектов документов, которые мы рассмотрели, выделю проект Конвенции по противодействию экстремизму. Это очень важный и новаторский документ, который впервые в международно-правовом ключе формулирует задачи по противодействию экстремистской идеологии, экстремизму как явлению, подрывающему стабильность государств. Рассчитываем, что эта Конвенция также будет одобрена главами наших стран.

Уже второй год идет работа над антинаркотической стратегией ШОС. Сегодня договорились придать импульс профильным ведомствам наших стран, чтобы завершить работу над программой и действиями по ее реализации к саммиту в Астане.

Еще одна Конвенция посвящена сотрудничеству в области охраны окружающей среды, что также немаловажно. В России, как вам известно, этому вопросу уделяется повышенное внимание. Также действуют наши партнеры по ШОС.

Наконец будет подписано Межправительственное соглашение о функционировании Университета ШОС, который объединяет 80 вузов стран, входящих в Организацию.

Из международных проблем обсуждали, конечно, сирийский кризис. Он никого не может оставлять равнодушным, учитывая, какая большая геополитическая возня затевается вокруг него, особенно в связи с последними голословными обвинениями Правительства САР в применении химического оружия и отказом наших западных коллег обеспечить направление инспекторов на местность, чтобы они своими глазами увидели то, что там произошло и собрали пробы.

По Сирии мы рассказали о том, как это тема обсуждалась в ходе визита в Российскую Федерацию Государственного секретаря США Р.Тиллерсона, а также в ходе состоявшейся 14 апреля встречи в Москве министров иностранных дел России, Ирана и Сирии. Все стороны подтвердили необходимость неукоснительного выполнения резолюции 2254 СБ ООН об исключительно мирном урегулировании сирийского кризиса на основе диалога с участием всех без исключения сирийцев, которые сами должны определять судьбу своей страны.

Все наши партнеры по ШОС также четко подтвердили необходимость выполнения решений СБ ООН, которые одобрили Минские договоренности по урегулированию украинского кризиса.

Это основные итоги. По-моему, был очень хороший, полезный, деловой и конкретный разговор.

Вопрос: Вы обсуждали сирийскую повестку. Кто из оппозиционных сил Сирии, по мнению России как одного из гарантов перемирия в стране, более привержен выполнению взятых на себя обязательств – вооруженная сирийская оппозиции или «Высший комитет по переговорам»? В чем Вам видится главная загвоздка на пути этих переговоров?

С.В.Лавров: Безусловно, действия США и западных союзников, заблокировавших направление инспекторов для установления истины на место инцидента с применением химических веществ очень тревожны, поскольку, как я уже говорил, за ними скрывается попытка найти предлог для невыполнения резолюции СБ ООН о политическом урегулировании и переключения внимания мирового сообщества на создание предлогов и предпосылок взятия курса на смену режима. Подавляющее большинство стран-членов ООН с этим не согласны. Полагаю, что не согласны с этим и те, кто активно поддерживает «астанинскую площадку», которую, как вы знаете, организовали Россия и Турция при участии Ирана. Три эти страны выступают гарантами договоренности о прекращении огня, которая была подписана между Правительством САР и вооруженными отрядами оппозиции. Сейчас мы добиваемся, чтобы круг участников соглашения о прекращении огня расширился за счет новых группировок вооруженной оппозиции. Параллельно все осложняется тем, что идет обратный процесс, когда те, кто поддерживают террористическую организацию «Джабхат ан-Нусра» пытаются вовлечь в ее ряды дополнительные вооруженные отряды, тем самым оторвав их от «астанинского процесса».

Очень сложная ситуация «на земле», где много «игроков» с оружием в руках, прежде всего, сирийская армия и поддерживающие ее контингенты ВКС России, иранские контингенты, «Хезболла», которые по просьбе Правительства Сирии оказывают ему содействие в борьбе с терроризмом. Также есть и спецназ некоторых западных стран, турецкие ВС, представленные на сирийской территории, безусловно, есть и возглавляемая США коалиция. Если бы все эти силы можно было бы развернуть на борьбу с терроризмом – ИГИЛ и «Джабхат ан-Нусрой» – позитивный результат был бы достигнут достаточно быстро. Тем временем, пока это сделать не удается, продолжаются распри среди вооруженной оппозиции, неоднозначно воспринимаются курды, с которыми мы и США сотрудничаем, а турецкие руководители считают это неправильным. Здесь очень много привнесенных факторов. Самое важное – видеть главное, заключающееся в том, что через процесс Астаны мы укрепляем режим прекращения огня, определяем критерии, которым должны соответствовать все, кто не хочет ассоциироваться с террористами, и разрабатываем вместе с Турцией и Ираном совместные механизмы, которые будут не только фиксировать нарушения договоренности о прекращении огня, но и будут в состоянии на них реагировать, воздействовать на нарушителей. Кроме того, по линии Астаны оформляется договоренность, которая позволит стабилизировать ситуацию в том плане, что т.н. «примирившиеся районы» будут объединяться в конструктивную группу населенных пунктов, которые тоже будут помогать избавляться от экстремистов на сирийской территории.

Мы не будем забывать о политическом процессе. Активно продвигаем необходимость скорейшего начала работы над конституцией. Вы упомянули т.н. «Высший комитет по переговорам» (ВКП), который этого делать не хочет и по-прежнему отказывается акцептовать то, что предлагала ООН на «женевской площадке», а именно начать работать над вопросами управления на данном этапе, разработки новой конституции, подготовки выборов и борьбы с терроризмом. Эти деятели из ВКП отказываются от чего бы то ни было, кроме обсуждения вопроса о свержении Б.Асада, что никак не предусмотрено и, более того, прямо запрещено резолюцией СБ ООН. Работа предстоит непростая, но те, кто напрямую влияет и финансирует ВКП, должны задуматься о том, что дальше идти на поводу у оппозиционеров, которые занимают деструктивную позицию, просто несолидно.

Россия. Азия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 21 апреля 2017 > № 2159107 Сергей Лавров

Расширенная коллегия Министерства финансов.

Об итогах работы министерства за 2016 год и задачах на предстоящий период.

Из стенограммы:

Д.Медведев: Мы собрались для того, чтобы подвести итоги работы министерства за 2016 год, сформулировать основные цели и задачи на предстоящий период. Мы Минфин ценим и любим. Очень многое я уже сказал вчера, когда Правительство отчитывалось в Государственной Думе. Подробно обсудили вопросы, которые интересовали и депутатов, и их избирателей. Получили отклик и на некоторые наши инициативы. Услышали идеи, которые могут быть реализованы в будущем.

Очевидно, такой диалог полезен, позволяет ещё раз оглянуться назад, проанализировать пройденный за год путь.

А сегодня мы поговорим по темам, которые относятся непосредственно к компетенции Минфина, хотя значительная часть вчерашних вопросов, конечно, тоже так или иначе касалась Министерства финансов.

Прошлый год был тоже сложным, был годом экономии ресурсов. Вызовы, с которыми мы столкнулись ранее, никуда не исчезли. Действительно, сохраняются и санкции, и финансовые ограничения. Рыночная конъюнктура остаётся весьма неблагоприятной. Начинали год с очередного очень драматического падения цен до уровней, которые последний раз были 12 лет назад. И хотя основные вызовы не связаны с нефтяной конъюнктурой, это, скажем так, вызовы долгосрочные. Но если говорить о краткосрочных и среднесрочных вызовах, что скрывать, от нефтяной конъюнктуры у нас пока очень многое зависит.

Для решения стоящих перед нами задач потребовалось принять целый ряд жёстких решений. Во-первых, вновь пришлось выстраивать весьма жёсткий баланс между доходами и необходимостью двигать страну вперёд, развивать её. Впрочем, в этот раз это было несколько легче. Мы наработали неплохой опыт антикризисной деятельности. Не только отвечали на вызовы, которые существуют, но и реализовали ряд возможностей, которые мы ранее и сами создавали, в том числе возможности, которые появились как реакция на всякого рода ограничения.

Спад в экономике удалось остановить. Считаю, что это действительно главная победа по итогам 2016 года. Рецессия, которая была неизбежна, всё-таки была неглубокой, непродолжительной и отнюдь не разрушительной, как это иногда предсказывали. Усилилась конкурентоспособность экономики, наметилось в целом оздоровление структуры экономики и, как мы уже неоднократно с вами констатировали, в IV квартале прошлого года началось восстановление экономического роста.

Второе, что я хотел бы отметить: мы совершили манёвр в планировании – временно вернулись к горизонту в один год. Оперативно подготовили новый план действий в экономике, заложили в него не только неотложные мероприятия, но и старались действовать на усиление экономики – и в части улучшения инвестиционного климата, и развития малого и среднего бизнеса, и снижения административного давления на предпринимателей. Минфин в этом принимал самое активное участие, выстраивал эффективный антикризисный менеджмент, последовательно отстаивал стабильность бюджетной системы, настаивал очень строго и действительно жёстко на бережном отношении к ресурсам. По многим пунктам этого антикризисного плана ответственным исполнителем был Минфин, и министерство показало себя в очередной раз эффективным и высокопрофессиональным коллективом. В итоге, начав год с весьма неблагоприятных условий, мы закончили его с крепким платёжным балансом, стабильной бюджетной системой и с беспрецедентно низкой для нашей страны инфляцией.

Адаптация бюджета была достаточно плавной, позволила смягчить болезненный переход для наиболее пострадавших секторов экономики. Появились и первые признаки восстановления инвестиций. Эффективность действий была признана международным экспертным сообществом. Я вчера, выступая в Государственной Думе, специально эти рейтинги перечислял, чтобы и коллеги-депутаты услышали то, как оценивают наши действия: рейтинговые агентства отмечали улучшения условий и самой экономики, и делового климата.

Третье. Надеюсь, наша политика была предсказуема и понятна, способствовала устранению имеющихся дисбалансов и препятствий для развития страны. Мы вернулись к трёхлетнему планированию бюджета на следующий цикл, и, конечно, это повысило прогнозируемость условий ведения бизнеса, улучшило инвестиционные условия. Да и наша долгосрочная стратегия на снижение нефтяной зависимости экономики также была продолжена, мы предусмотрели снижение балансирующей цены нефти до 45 долларов за баррель по итогам 2019 года. Резервы тратились гораздо медленнее вопреки тем прогнозам, которые звучали.

Принципиальной позицией (это четвёртое, что я хотел бы отметить) было сохранение стабильных налоговых условий. Пополнение бюджета происходило не за счёт повышения ставок – у нас, по сути, сохраняется фактический мораторий на это, – а за счёт оптимизации расходов и улучшения собираемости. Главным критерием стало повышение справедливости. Мы стремились снизить нагрузку на добросовестный бизнес, помочь ему уменьшить издержки – при повышении нагрузки и рисков для так называемых серых практик. Вводились различные механизмы и технологии прослеживаемости операций налогоплательщиков. Например, это привело к увеличению легального оборота товаров из меха в несколько раз.

Кстати, на днях я утвердил перечень непродовольственных товаров, при продаже которых на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах, то есть вне пределов действия розничных сетей, продавцы обязаны будут применять контрольно-кассовую технику. Это позволит не только усилить контроль за своевременной и полной уплатой налогов, но и защитить права людей, потому что у покупателя будет законный документ, который позволит отстаивать права в случае покупки на рынке некачественного товара.

Что касается тех, кто работает нормально, мы доработали упрощённый порядок возмещения НДС для самых крупных налогоплательщиков. Расширили возможность применения по всей стране института региональных инвестиционных проектов, который был апробирован на Дальнем Востоке. От федеральных властей инвесторы теперь смогут получить 10-летние льготы по налогу на прибыль, а от региональных – снижение налога на имущество.

И пятый принципиальный момент: в прошлом году велась работа по повышению операционной эффективности использования бюджетных средств. Расширено применение казначейского сопровождения. Прошёл эксперимент по внедрению казначейского аккредитива. Ряд новаций позволил повысить результативность межбюджетных субсидий, хотя там есть ещё чем заниматься, скажем откровенно. В полную силу вступило положение, по которому субсидии возвращаются, если не были достигнуты установленные показатели или не выполняются графики. Ужесточены сроки распределения субсидий (мы сейчас за этим стараемся следить) и период заключения соглашений. Совсем недавно на эту тему с коллегами из Правительства проводил отдельное совещание.

Были разработаны программы оздоровления региональных финансов для 15 регионов, у которых самый высокий уровень долга. Эти и целый ряд других решений позволили ослабить остроту долговой проблемы у регионов, хотя, конечно, эта проблема остаётся, мы её видим, она существенная.

За последние годы тем не менее (вчера об этом говорил и хотел бы ещё раз в этом зале отметить) снизился дефицит региональных бюджетов. В 2016 году это было 12,5 млрд рублей, хотя совсем недавно, в 2015-м, – 171 млрд рублей. Это всё-таки кратное снижение, это не может не радовать. Государственный долг регионов по рыночным заимствованиям сократился за прошлый год более чем на 130 млрд рублей.

Ещё один принципиальный момент, о котором тоже хотел бы сказать. Мы существенно расширили круг полномочий Минфина. Минфин – это теперь, если хотите, суперведомство, за которым закреплено большое количество новых направлений. Что передано Минфину? Под руководство Минфина перешла Федеральная таможенная служба и Росалкогольрегулирование. Ликвидирован Росфиннадзор, его полномочия переданы Федеральному казначейству, таможенной и налоговой службам. В сферу компетенций Министерства финансов перешли полномочия по координации и контролю за сбором социальных взносов (через Федеральную налоговую службу).

Совсем недавно я принял решение о том, что Минфин теперь курирует у нас и государственные закупки. Федеральное казначейство определено федеральным органом исполнительной власти, ответственным за функционирование единой информационной системы в сфере закупок. Сам Минфин получил всю полноту полномочий по выработке политики в области контрактной системы. Надеюсь, что вы с этим справитесь. Рассчитываю, что это решение позволит обеспечить единый подход при выработке госполитики и регулировании в сфере государственных и муниципальных закупок..

Эти решения очевидно позволили улучшить контроль за поступлениями доходов в бюджет, перевести координацию работы в этой сфере в одни руки.

Надеюсь, это позитивно в целом скажется на управлении государственными финансами в стране.

На министерстве лежит большая ответственность за проведение государственной политики в финансовой сфере. Ключевые задачи на текущий год остаются понятными.

Во-первых, это обеспечение устойчивости бюджетной системы. Мы должны умело оперировать нашими ресурсами. Важно способствовать дальнейшему снижению инфляции как основного препятствия для снижения ставок. И конечно, это должно происходить при безусловном исполнении социальных обязательств.

Второе – дальнейшее снижение зависимости экономики и бюджета от цен на нефть. Существуют различные предложения на сей счёт, в том числе и у руководства Министерства финансов. Мы к этому вернёмся.

Третье – это всемерное содействие развитию экономики. Важно не только эффективно и быстро финансировать проекты, но и продолжить правильную настройку налоговой системы, отменять неэффективные льготы, с одной стороны, а с другой, в том числе с учётом сказанного мною вчера, – продумывать введение новых эффективных экономических стимулов, улучшать администрирование, снижать административную нагрузку на бизнес. Эта задача остаётся неизменной.

Четвёртое. Проведение эффективной интеграции всех тех полномочий, которые вы получили, а их большое количество. Ещё идёт донастройка, мы видим некоторые шероховатости, тем не менее нужно сделать всё, чтобы все эти полномочия, которые сконцентрировал Минфин, реализовывались эффективно, включая упомянутые мной только что государственные закупки.

И пятый блок, межбюджетные отношения. Нужно посмотреть, какая поддержка нужна регионам в этом году. В случае необходимости мы будем её оказывать, о чём я также вчера говорил, выступая перед коллегами – депутатами Государственной Думы.

Я обозначил общие задачи, которые стоят перед министерством. Думаю, что все присутствующие, все коллеги их прекрасно осознают. Ещё хотел бы поблагодарить вас за работу, пожелать успехов и передать слово вашему министру.

А.Силуанов: Дмитрий Анатольевич, сначала хотел поблагодарить Вас за высокую оценку работы министерства и за доверие, которое Вы оказываете нам. Я уверен, что мы справимся с теми задачами, которые Вы поставили.

Вчера, Дмитрий Анатольевич, в выступлении в Государственной Думе Вы сказали, что прошедший год стал годом осознанных возможностей, в том числе и в экономике. Ушедший год действительно подтвердил способность нашей экономики как быстро подстраиваться к шокам, так и создавать новые источники роста даже в непростых условиях.

Два года назад мы пережили самый мощный за последние полвека внешний шок, по силе воздействия и продолжительности сопоставимый с падением цен на нефть в 1980-е годы. А справились мы с ним лучше и быстрее, чем с любыми такими кризисными проявлениями, с которыми мы сталкивались.

В чём это проявилось?

Во-первых, в быстром исправлении макроэкономических дисбалансов. Сейчас при низких ценах на нефть у нас крепкий платёжный баланс, минимальная зависимость от внешнего долга, контролируемый уровень дефицита бюджета и низкая инфляция. Это не позволило разрастись кризису: ВВП в этот раз сократился на 3,7%, а в прошлый кризис (2008–2009 годов) – на 10,7%.

Во-вторых, это проявилось в снижении зависимости от цен на нефть. Цена на нефть, балансирующая текущий счёт платёжного баланса, сегодня составляет 35–40 долларов за баррель. Для балансирования бюджета мы в этом году выходим на цену 60 долларов за баррель, а ставим задачу – 40–45. В то время как ещё только три года назад цена нефти, балансирующая бюджет, составляла 100–105 долларов за баррель.

И третье. Результатом наших действий стала более здоровая экономика, структура экономики. Возросла конкурентоспособность экономики. Мы видим, что доля прибыли в ВВП возросла на 3,5 процентных пункта, составив 42,4% ВВП, а прибыль является основным источником для инвестиций, а значит, и для роста экономики.

Как результат, уже со второй половины прошлого года наблюдается улучшение деловых настроений и существенно растёт динамика инвестиций.

Такая реакция экономики – подтверждение правильности принятых решений, среди которых: плавающий курс и инфляционное таргетирование, контроль над бюджетным дефицитом при снижении цен на нефть, а также точечная антикризисная поддержка вместо заливания проблем большими деньгами.

Эксперты и международные финансовые организации отметили эффективность действий властей. И мы видим значительный приток инвестиций в наши активы. Это результат доверия той политике, которая проводится Правительством в последние годы.

Меры бюджетной и денежно-кредитной политики создали фундамент для восстановления экономического роста, что мы и наблюдаем в последние месяцы. Однако без реализации структурных изменений наши темпы роста упрутся в потолок, который составляет, по нашим оценкам, около 1,5% в год. А задача у нас более амбициозная. Задача состоит в том, чтобы мы обеспечили рост на уровне 3–3,5% ежегодно.

Поэтому главная задача Министерства финансов – это проведение бюджетной политики, позволяющей передвинуть планку потенциального роста как можно выше.

Что для этого нужно?

В первую очередь избавиться от нефтяной зависимости. Эта зависимость преследовала нашу страну последние 50 лет, и каждый кризис был связан именно с ней. Сейчас у нас есть уникальный шанс избавиться от нефтяной иглы.

Рецепт для этого – бюджетные правила, это своего рода профилактика «голландской болезни», блокирующая влияние ценовых колебаний на бюджет, на курс рубля, на инфляцию. Просим поддержать подготовленные Министерством финансов предложения и сформировать бюджет на 2018–2020 годы уже на новых правилах. Предыдущие годы мы хоть и накапливали резервы, но всё-таки бóльшую часть конъюнктурных доходов тратили. Такая политика не привела и не могла привести к устойчивому развитию, и за последние 10 лет, мы видим, темпы роста экономики составили всего в среднем 1,6% в год.

Использование конъюнктурных доходов создавало иллюзию благополучия, которая рассеялась, как только исчезали конъюнктурные доходы. Таким образом, мы сами провоцировали экономические и бюджетные кризисы. С февраля текущего года мы, по сути, уже начали тестировать новую конструкцию бюджетных правил. И результат – снижение корреляции между динамикой курса и ценами на нефть, заметное снижение оценки рисков инвестиций в российские активы, снижение процентных ставок в экономике.

Конечно, бюджетные правила не единственный инструмент по обеспечению устойчивости макроэкономической среды, важны и предсказуемые фискальные последствия и условия. Причём это касается не только налоговых, но и неналоговых платежей, а также налоговых льгот. Задача на этот год – разработать совместно с деловым сообществом конструкцию налоговой системы на среднесрочный период, которая бы потом не менялась на протяжении следующих шести лет. А также разработать кодекс неналоговых платежей, поскольку неналоговые платежи являются такой же налоговой нагрузкой, как и налоги, и их введение или установление должно быть так же предсказуемо, как и изменения налоговой системы.

Создание предсказуемых условий – это необходимое, но недостаточное условие для повышения темпов экономического роста. Низкий потолок потенциального роста – главным образом следствие структурных ограничений, о чём мы говорили: это и демографические факторы, низкое качество человеческого капитала, состояние конкурентной среды и инвестиционный климат, качество и эффективность государственного управления. Эти структурные ограничения – предмет долгих длинных дискуссий на площадках Правительства, на экспертных площадках, не буду на них подробно останавливаться. С точки зрения бюджета очевидно, что для преодоления структурных ограничений необходимо уточнить структуру бюджета. И эту структуру смещать в пользу расходования средств именно в человека, в человеческий капитал – это здравоохранение, образование, наука. Это и есть те ключевые условия выхода на ускоренные темпы роста, которые мы планируем в перспективе. Такой манёвр в расходах потребует качественного изменения подходов к структуре расходов и оценке их эффективности. У нас денег достаточно в бюджете, главное – как эффективно ими распорядиться. Основой для этого должен стать проектный подход.

Мы видим необходимость трансформации тех проектных принципов, которые сейчас реализуем через приоритетные проекты, трансформации этих принципов на государственные программы. Действительно, нам ещё не удалось добиться эффекта от реализации государственных программ, но перенос проектного подхода на государственные программы позволит это сделать. Пять пилотных госпрограмм в ключевых отраслях – в образовании, здравоохранении, ЖКХ, транспорте и сельском хозяйстве – будут полностью переведены на механизмы проектного управления. В дальнейшем мы планируем распространить это и на остальные государственные программы.

Текущее состояние конкурентной среды и качество инвестклимата – одни из ключевых факторов, сдерживающих потенциал развития. Поэтому именно обеспечение равных конкурентных условий и сокращение административной нагрузки является второй целью деятельности Министерства финансов.

Добиваться этого планируем за счёт улучшения администрирования доходов. Основная задача здесь – это рост собираемости налогов и снижение административной нагрузки для добросовестного бизнеса, повышенное внимание к предприятиям, которые до сих пор используют серые схемы. Планируем задействовать здесь передовые информационные технологии, которые мы с подведомственными службами взяли на вооружение.

Здесь и АСК НДС-2, здесь и ЕГАИС, здесь и маркировка, о которой мы говорили и которая позволила увеличить оборот легальной продукции в несколько раз.

Во многом именно результаты усилий по выводу экономики из тени позволили нам избежать повышения уровня налоговой нагрузки в сложные для бюджета годы.

Повышение собираемости должно сопровождаться сокращением административной нагрузки. Планируем отказаться от бумажной отчётности для пользователей ЕГАИС. Недавно проводили общественный совет, где было сказано о том, что нам необходимо сокращать бумажную отчётность и переходить на современные методы представления, обмена информацией. Мы подготовили соответствующий законопроект, который будет реализован уже после принятия в текущем году.

Теперь к ключевым задачам в области администрирования доходов.

Во-первых, главная задача на ближайший год – это полный охват розницы контрольно-кассовой техникой с онлайн-передачей данных в Федеральную налоговую службу.

В результате создаётся уникальный инструмент, позволяющий получать информацию обо всех розничных продажах в стране. Это не только точные статнаблюдения. К этой информации можно привязать инструменты налоговой политики и таким образом минимизировать нагрузку для налогоплательщиков.

Во-вторых, в таможенной сфере цель – создание системы, обеспечивающей мониторинг движения товаров от границы до конкретного розничного покупателя. Пилотный проект по внедрению механизма мониторинга товаров стартует с 1 февраля следующего года, в течение которого предполагается расширение товарного состава мониторинга такой продукции.

Задача на этот год – интеграция информационных систем и систем управления рисками между Федеральной налоговой службой и Федеральной таможенной службой. Мы сейчас в наших подведомственных службах в полной мере задействуем риск-ориентированный подход, и система управления рисками, которая существует в налоговой службе, сейчас будет доступна для таможенных органов и наоборот. И это позволит создать единое досье участника внешнеэкономической деятельности, налогоплательщика, что, соответственно, улучшит администрирование и добросовестным налогоплательщикам предоставит зелёный свет и для растаможки, и для прохождения административных процедур. А для тех налогоплательщиков, которые, наоборот, попадают в красную зону, будет налажен усиленный контроль.

В-третьих, в сфере страховых взносов задача – интегрировать информационные массивы внебюджетных фондов и Федеральной налоговой службы. На этой базе будет повышена собираемость страховых взносов.

Объём серого фонда заработной платы – более 10 трлн рублей в год, что является следствием глубоких структурных диспропорций, в том числе в уровнях налоговой нагрузки между белой и серой экономикой. Выход необходимо искать в сочетании экономических стимулов – путём изменения структуры налоговой нагрузки со снижением налоговых ставок на труд и увеличения косвенного налогообложения. Это создаст стимулы для вывода экономики из тени и наряду с другими элементами (расширение безналичных расчётов, маркировки, прослеживаемости товаров) обеспечит повышение собираемости налогов.

Ещё один резерв улучшения конкурентных условий – повышение эффективности госкомпаний. Конкурентный уровень дивидендной доходности, мы считаем, является одной из ключевых предпосылок повышения такой конкурентности. У нас в бюджете учтено 50% выплат дивидендов госкомпаний. Знаем, что целый ряд компаний имеет другую точку зрения, но считаем, что мы должны ликвидировать субсидирование стоимости акционерного капитала, поскольку государство имеет актив, с этого актива должны получать доходы, сопоставимые с той доходностью, которая сегодня складывается на рынке.

Поэтому мы считаем, что инвестиции, финансируемые за счёт занижения доходов акционера, по определению эффективными быть не могут. И мы считаем, что оценка эффективности руководителя госкомпании или компании, имеющей долю государства (государственное участие), должна в том числе проводиться и через оценку того, сколько платит эта компания акционеру в лице государства дивидендов.

Третья цель Минфина – это операционная эффективность бюджета.

Дмитрий Анатольевич, Вы об этом уже говорили. Действительно, мы существенно много сделали с точки зрения налаживания совместной работы Минфина, Федерального казначейства, субъектов Российской Федерации. И здесь перед нами стоит целый ряд задач.

Прежде всего необходима дальнейшая интеграция бюджетного и закупочного процесса через развитие института нормирования закупок, подготовки каталога закупаемой продукции, развитие информационного пространства для повышения прозрачности процедур.

Второе. Будет расширено применение казначейского сопровождения расчётов при исполнении госконтрактов по всей глубине кооперации. Такие задачи были поставлены Правительством, такие задачи будут реализованы в текущем году. Будет повышена прозрачность движения средств при расчётах, в первую очередь по государственному оборонному заказу (за исключением Министерства обороны). Такую задачу мы в текущем году выполним. В дальнейшем мы распространим механизм казначейского сопровождения на субсидии до уровня муниципалитетов, а также по контрактам с единственным поставщиком.

Казначейское сопровождение позволяет более эффективно относиться к использованию бюджетных средств и, соответственно, не допускать их отвлечения от тех целей, которые законодатель определил в законе о бюджете.

Внедряя механизм казначейского сопровождения, мы ещё больше убедились в правильности объединения в казначействе функций государственного финансового контроля. По сути дела, казначейство сегодня осуществляет и текущий контроль, и последующий контроль. В момент осуществления текущих операций уже можно видеть и необходимость проведения последующих контрольных функций, контрольных операций. За счёт этого эффективность контроля существенно повышается.

Действительно, Дмитрий Анатольевич, как Вы сказали, мы в текущем году расширяем сферу использования казначейского аккредитива по субсидиям юридическим лицам и апробируем его применение при банковском сопровождении государственных контрактов, а в перспективе и по любым авансам. У нас теперь не деньги будут ходить, а будет использоваться казначейский аккредитив, что существенно улучшит ситуацию с кассой для федерального бюджета. И эти деньги мы будем более эффективно использовать – меньше будет потребности в тратах резервов в ходе исполнения бюджета.

Задачи повышения эффективности расходов сегодня выходят на первый план. И в этом году Минфин разработает Концепцию повышения эффективности бюджетных расходов до 2023 года. Первым этапом этой работы станет подготовка предложений по оптимизации расходов в рамках формирования бюджета на 2018–2020 годы. Такая работа будет проведена Минфином совместно с ведомствами. Доложим наши предложения на комиссии у Игоря Ивановича Шувалова, а после этого уже представим предложения, Дмитрий Анатольевич, Вам.

Следующая задача – обеспечение здоровой финансовой системы, способной трансформировать сбережения в эффективные инвестиции.

Программа докапитализации банков, которая была реализована Министерством финансов в 2014 году, а также меры Центрального банка по избавлению банковской системы от неэффективных банков дали результат с точки зрения увеличения доверия к банковской системе.

В этом году на повестке стоит изменение механизмов финансового оздоровления банков. На повышение доверия направлена и работа по применению кредитных рейтингов по национальной шкале при оценке надёжности и эффективности финансовых институтов. Мы будем использовать наши российские рейтинги для того, чтобы размещать средства федерального бюджета, а также средства государственных корпораций и госкомпаний. Мы подготовим новый банковский инструментарий, расширим его с точки зрения использования синдицированного кредитования, безотзывных сберегательных сертификатов, вкладов в драгоценных металлах и целого ряда других инструментов, что позволит банкам более эффективно работать, и, соответственно, повысится доверие к этим институтам.

В сфере развития страхового рынка был принят целый ряд решений. Повышена ёмкость российского перестраховочного рынка – создана национальная перестраховочная компания. Радикально изменён подход к работе с обанкротившимися страховыми компаниями. Принят закон, предусматривающий сокращение процедур их банкротства, а также переход к страховому возмещению непосредственно в натуральном виде. В текущем году будет продолжена реформа ОСАГО, будут усовершенствованы европротокол и зелёная карта. Считаем, что это тоже важные направления работы Минфина.

В сфере негосударственного пенсионного обеспечения мы подготовили уже предложения по созданию пенсионного индивидуального капитала. Этот механизм, с одной стороны, позволит формировать нашим гражданам достойную пенсию, а с другой стороны, позволит сформировать длинные ресурсы, которые могут быть задействованы в качестве источников для инвестиционных проектов.

Проведение взвешенной бюджетной политики облегчает задачу по привлечению долговых инструментов на наш финансовый рынок. Мы в этом году, уже в текущем месяце выпустим облигации федерального займа для населения, будет расширено использование отечественной инфраструктуры при размещении традиционных инструментов при выпуске еврооблигаций.

В этом году мы также при выпуске еврозаймов будем рассчитывать исключительно на нашу внутреннюю инфраструктуру, на привлечение отечественных кредитных организаций. Создана инфраструктура для новых сегментов долгового рынка, в том числе выпуск ОФЗ для рынков стран азиатского региона.

Пятая задача Минфина – это совершенствование региональных финансов.

Здесь мы добились ряда результатов, несмотря на все сложности, которые сегодня мы видим в сбалансированности бюджетов субъектов Российской Федерации.

Конечно, здесь и снижение дефицита бюджета. Сократилось количество дефицитных субъектов с 76 регионов в 2015 году до 56 в 2016 году.

Сократился и уровень долговой нагрузки на 2,7 процентных пункта до 33%. Уменьшилось и количество субъектов, у которых зашкаливает долг за 100% (с 14 до 8%). Это результат тех соглашений, которые Министерство финансов заключало с субъектами Российской Федерации. Хоть их и много критикуют – они достаточно жёсткие, эти соглашения, – но, с другой стороны, они сыграли положительную роль, поскольку в случае невмешательства центра в финансы субъектов Российской Федерации мы должны были бы говорить о допущении ряда примеров несостоятельности регионов. Это сделать мы не могли, поэтому мы считаем, что соглашения сыграли и играют свою положительную роль в стимулировании регионов обеспечивать сбалансированные бюджеты.

В этом году тенденции, положительные с точки зрения исполнения бюджетов субъектов, продолжились. Видим, что доходы регионов увеличились на 15% по сравнению с I кварталом прошлого года, а дефицит бюджетов регионов сократился в два раза по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. Понятно, что география региональных финансов очень разная. Есть регионы, у которых продолжаются проблемы с высоким долгом. И Минфином будут применяться (мы на трёхсторонней комиссии договорились с депутатами Государственной Думы) более точечные, адресные подходы к тем регионам, у которых большие размеры долга, которым необходима поддержка по реструктуризации, рефинансированию долгов. Договорились, что такие точечные решения на основе анализа ситуации с регионами мы в ближайшее время подготовим, внесём в Правительство и обсудим на трёхсторонней комиссии.

На текущий год у нас стоит задача оценить расходные обязательства субъектов Российской Федерации и использовать эту оценку при формировании межбюджетных отношений. Также будем добиваться от регионов подготовки более сбалансированных и реалистичных бюджетов и прогнозов. Соответствующие стимулирующие меры у нас предусмотрены.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги!

За последние два года мы смогли справиться с мощнейшим внешним стрессом, и не только справиться, но и заложить фундамент для развития экономики. Безусловно, важную роль в этом сыграло Министерство финансов. Хотелось бы поблагодарить сотрудников за высочайший профессионализм, который был проявлен в ходе этой работы.

Дмитрий Анатольевич, мы сформулировали цели, которые необходимо реализовывать, знаем, как это делать, и уверены, что коллектив Министерства финансов справится с поставленными Вами задачами.

Э.Набиуллина: Министерство финансов для Банка России – важнейший и самый близкий партнёр. Нас не зря объединяют в одно понятие – денежные, финансовые власти. Конечно, наши меры – денежно-кредитная политика, с одной стороны, и бюджетная политика, с другой стороны, – тесно увязаны, влияют друг на друга. У нас общая ответственность – поддержание макроэкономической стабильности.

Именно финансовая система первая приняла на себя удар внешних шоков, которые мы испытали два года назад, и с тех пор нам приходилось принимать часто очень непростые, иногда непопулярные решения. Минфин, принимая консервативные решения в области бюджетной политики, последовательно поддерживая линию на снижение бюджетного дефицита, на снижение зависимости от нефтяных доходов, на наш взгляд, внёс очень большой вклад в сохранение стабильности и поддержал процессы адаптации экономики.

В том, что российская экономика себя чувствует более уверенно, макроэкономические показатели в норме, – очень серьёзная заслуга Министерства финансов.

Экономическая ситуация выглядит сейчас в целом обнадёживающей. Принимая решение по денежно-кредитной политике в марте, мы видели возможность продолжения снижения ключевой ставки во II квартале, если ситуация будет развиваться в соответствии с прогнозом.

В марте инфляция снизилась до 4,3%, а по оценке на 17 апреля инфляция уже опустилась в годовом выражении до 4,1%, что очень близко к целевому уровню.

Более быстрое снижение инфляции открывает нам пространство для снижения ключевой ставки уже в апреле. И я даже допускаю, что на ближайшем заседании совета директоров, которое состоится через неделю, может быть дискуссия о снижении ставки между 25 и 50 базовыми пунктами.

В целом же, проводя денежно-кредитную политику, мы будем придерживаться взвешенного, аккуратного подхода, учитывая риски и неопределённости, в том числе по динамике нефтяных цен, будем сохранять умеренную жёсткость денежно-кредитной политики, для того чтобы добиться стабилизации инфляции вблизи 4% и устойчивого снижения инфляционных ожиданий.

Выбранная Министерством финансов стратегия бюджетной консолидации, планируемое сокращение дефицита бюджета будет способствовать стабильности государственных финансов. А с точки зрения денежно-кредитной политики для нас важно, что выбранная стратегия ограничивает инфляционные риски со стороны бюджетной политики. Параметры бюджетной политики влияют на денежно-кредитную политику и наоборот, поэтому нам важен режим постоянных консультаций. Я надеюсь, что мы сохраним такое взаимодействие и когда вы начнёте работу (вы уже практически начали) над бюджетом в этом году.

В прошлом году Министерство финансов анонсировало планы по переходу к бюджетному правилу, а в этом году уже началась реализация переходных положений правила. Банк России приветствует это решение. Бюджетное правило способствует снижению зависимости российской экономики от колебаний цен на нефть, способствует поддержанию макроэкономической стабильности, обеспечивает бóльшую предсказуемость политики и бóльшую предсказуемость и устойчивую динамику процентных ставок в экономике.

Бюджетное правило в сочетании с таргетированием инфляции будет способствовать стабилизации воздействия на реальный курс рубля, позволит уменьшить его волатильность, которая, хотя уже заметно снизилась, всё же беспокоит российских производителей и предпринимателей.

С февраля этого года Банк России, выступая агентом Минфина, проводит в рамках переходных положений бюджетного правила покупки иностранной валюты на внутреннем рынке. Это механизм сглаживания влияния колебаний сырьевой конъюнктуры на экономику России до закрепления этих бюджетных правил в Бюджетном кодексе Российской Федерации. Мы действуем таким образом, чтобы покупки валюты не привели к увеличению волатильности курса.

Курс рубля при этом остаётся плавающим, продолжает формироваться под воздействием рыночных факторов. А влияние проводимых операций на номинальный курс очень ограничено, поскольку объёмы ежемесячных покупок валюты не будут превышать объёмы ежемесячных дополнительных нефтегазовых доходов бюджета от превышения фактической цены на нефть уровней, которые заложены в бюджете.

Отмечу, что краткосрочные инфляционные риски, связанные с началом покупки Минфином валюты, которые Банк России учитывал при принятии своих решений в начале года, не реализовались.

Для денежно-кредитной политики крайне важна определённость в отношении не только основных параметров бюджета, но и изменений в налоговой системе. Сейчас обсуждается и налоговый манёвр, и иные налоговые инновации. На наш взгляд, очень важно при обсуждении просчитывать и возможное влияние на инфляцию, инфляционные эффекты, и принимать здесь взвешенные решения. Мы надеемся, что Минфин, Правительство будут делать это во взаимодействии с Центральным банком.

Мы также поддерживаем проект, который давно обсуждаем, по выпуску ОФЗ для населения. Для нас, кроме прочего, это фактор, который повысит эффективность трансмиссионного механизма денежно-кредитной политики. А для населения – это абсолютно надёжная, выгодная альтернатива депозитам. При этом мы не ожидаем негативного влияния на банковскую систему, объём невелик пока, в условиях профицита ликвидности небольшой переток средств граждан из депозитов в ОФЗ не будет проблемным для банков.

Другой проект касается государственного долга – это выпуск суверенных облигаций, номинированных в юанях. Мы также его обсуждаем. На наш взгляд, выпуск суверенных облигаций, номинированных в юанях, даст ориентир заимствованиям для выпуска бумаг российским корпоративным эмитентам. Мы уже сейчас видим интерес к этому инструменту со стороны крупных российских эмитентов. Создана вся необходимая финансовая инфраструктура, внесены соответствующие изменения в законодательство. Мы находимся во взаимодействии с Народным банком Китая, препятствий для размещения нет. Сейчас мы готовы сказать, что технически готовы к выпуску.

Два предыдущих года наш фокус деятельности был сосредоточен на обеспечении стабильности финансовой системы. На мой взгляд, на передний план сейчас выходят вопросы развития финансовой системы. Не только поддержание стабильности, устойчивости, но и развитие финансовой системы, с тем чтобы она вносила больший вклад в экономическое развитие, появлялось больше источников длинных денег. И здесь очень важна наша совместная работа по законопроектам.

Антон Германович в своём выступлении уже коснулся части важных инициатив. Я бы хотела здесь дополнить этот перечень теми инициативами, которые мы считаем важными для развития финансового сектора. Один из крупнейших проектов, над которым мы работаем совместно с Минфином, – реформа лизинговой отрасли. Мы обсуждали эту тему и на совещаниях у Игоря Ивановича (Шувалова). Сейчас разработали законопроект, который готовится к внесению в Государственную Думу. Его основные положения включают в том числе создание реестра лизинговых компаний, определение минимального капитала лизинговых компаний, повышение их прозрачности. На наш взгляд, это чрезвычайно важно, учитывая, что уже сейчас лизинговый портфель составляет, по оценкам, 3 трлн 200 млрд рублей. Это очень большая цифра, в прошлом году рост был 36%. Конечно, важно, чтобы эта отрасль, которая имеет немалое значение для развития экономики, была устойчивой, прозрачной и было адекватным регулирование.

Ряд законопроектов прошли первое чтение в Государственной Думе, и предстоит серьёзная работа по подготовке их ко второму чтению.

Важнейший из них – о введении единой системы оценки деловой репутации и квалификационных требований к менеджменту, требований к учредителям, собственникам некредитных финансовых организаций. У нас такие требования, определённые требования, есть в банковской системе. Это очень важно – повышать ответственность собственников, менеджмента финансовых организаций за их устойчивость, за добросовестное управление. На наш взгляд, очень важно ввести подобные нормы и для небанковских организаций.

Другой законопроект, который сейчас в Думе и который важен, – это повышение эффективности регулирования в сфере борьбы с инсайдом и манипулированием рынком. Здесь пока наше законодательство отстаёт от лучших мировых практик. Мы понимаем, какая это острая тема. Для того чтобы повысить инвестиционную привлекательность нашей экономики, конечно, механизмы борьбы с инсайдом и манипулированием рынком должны быть эффективными.

Следующая важнейшая тема – это законопроект о финансовом уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг. Недавно на президиуме Госсовета обсуждалась тема защиты прав потребителей финансовых услуг, и, конечно, финансовый уполномоченный может стать одним из инструментов, который повысит эффективность защиты прав потребителей. Мы предполагаем вводить его поэтапно. Я надеюсь на поддержку Министерства финансов, в целом Правительства и Государственной Думы по этому законопроекту.

Ряд законопроектов находится на стадии доработки перед внесением в Госдуму.

Во-первых, это важный для нас законопроект, который ужесточает ответственность за фальсификацию отчётности в финансовой сфере.

Мы ведём большую работу по повышению киберустойчивости финансовых организаций, противодействию кибератакам. Для нас важно, учитывая, какие преимущества даёт развитие цифровых технологий в финансовой сфере, обеспечить адекватный уровень надёжности и защиты от рисков. Поэтому необходимо изменение законодательства, которое позволило бы устанавливать требования к финансовым организациям по организации защиты информации и противодействию хищениям средств клиентов. Этот законопроект мы также совместно готовим.

Важно упомянуть также и нашу общую работу, наши предложения (это наша совместная с Министерством финансов инициатива) по модели формирования пенсионных накоплений, по индивидуальному пенсионному капиталу. Сейчас, по нашей оценке, работа над проектом уже достаточно продвинута, мы прошли несколько кругов и ведомственного, и экспертного обсуждения. Я очень надеюсь, что эти изменения будут приняты. Это обеспечит и гражданам лучшее качество жизни, и сформирует источник длинных денег для экономики, которые необходимы для инвестиционного развития.

И последнее, о чём я хотела бы упомянуть (мне кажется, особую важность приобретает это сейчас, когда идёт работа над сценарными условиями, над прогнозом, над бюджетом), – наше взаимодействие с Минфином и Минэкономразвития при подготовке среднесрочного макроэкономического прогноза, с тем чтобы он был обоснован, потому что на него ориентируется не только бюджет, но и предприятия в нашей экономике, экономические субъекты. Я надеюсь, что эта работа также позволит обеспечивать согласованность взглядов на макроэкономику, экономическую политику, потому что это очень важно. Последние два года мы действительно работали достаточно согласованно, и, на наш взгляд, это даёт определённые плоды.

Хочу в заключение ещё раз поблагодарить всех сотрудников Министерства финансов за то конструктивное взаимодействие, которое у нас складывается, за ваш высочайший профессионализм, ответственное, неравнодушное отношение к делу. И мы рассчитываем на то, что такое взаимодействие сохранится в будущем. Успеха вам, спасибо!

Д.Медведев: Сейчас Эльвира Сахипзадовна сказала, что очень часто позиция Министерства финансов и Центрального банка отражает единую позицию финансовых властей и так и воспринимается. Хотел бы это подтвердить. Даже вчерашний опыт общения с коллегами – депутатами Государственной Думы в очередной раз это продемонстрировал. Претензии были одинаковые. При этом хотел бы сказать то, что вчера сказал депутатам: я считаю, что в текущей ситуации в последние несколько лет и Министерство финансов, и Центральный банк принимали абсолютно адекватные, выверенные решения, которые в полной мере отвечали сложившейся ситуации. И это нам помогло.

У нас теперь хорошо научились делать презентации. И всякая презентация, даже коллегии, начинается с объявления миссии и ценностей. Мне хотелось бы поддержать и миссию Министерства финансов – способствовать развитию экономики, справедливому распределению национального дохода, обеспечению финансовой стабильности, национальной безопасности через эффективное и бережное управление государственными финансами, развитие и повышение надёжности финансовой системы Российской Федерации, – и ценности, которых вы придерживаетесь. Я их назову: верное служение государству и обществу, профессионализм, открытость и результативность.

Действительно, Минфин – высокопрофессиональное ведомство. Надеюсь, что именно так вы и будете работать в 2017 году. Успехов и всего доброго!

Россия > Финансы, банки > premier.gov.ru, 20 апреля 2017 > № 2160831 Дмитрий Медведев, Антон Силуанов

Алишер Каланов: «Возобновляемая энергетика в России: стоять на месте или сделать первый шаг».

Автор: Алишер Каланов, заместитель руководителя Инвестиционного дивизиона А — руководитель Блока развития перспективных проектов в ТЭК.

Сторонники традиционной генерации отвергают необходимость возобновляемой энергетики в нашей стране, где запасов газа, нефти и угля хватит на десятилетия вперед. Выбирая такую стратегию, мы станем пользователями внешних технологий ВИЭ с перераспределением добавленной стоимости за пределами России

Риски технологического отставания от развитых стран, экологические вопросы и громадный потенциал по применению технологий ВИЭ стимулируют российское правительство к первым шагам по созданию отрасли возобновляемой энергетики в России, в то время как весь остальной мир уже находится на траектории устойчивого роста новой отрасли.

Первая попытка создания нормативно-правовых основ для развития ВИЭ в РФ была предпринята в 1999 году, но тогда соответствующий закон был отклонен по причине политического и экономического кризиса. Только через 8 лет, в 2007 году, были приняты поправки в Федеральный закон «Об электроэнергетике», где в качестве одной из мер поддержки возобновляемой энергии предлагалось выплачивать ценовые надбавки к равновесной цене электроэнергии на оптовом рынке электрической энергии и мощности (ОРЭМ).

Но этот механизм так и не заработал на практике в силу юридических и технических сложностей реализации и возможного влияния на цены для потребителей. Впоследствии он был заменен на механизм договоров о предоставлении мощности генерирующих объектов возобновляемых источников энергии (ДПМ ВИЭ), с помощью которых объекты ВИЭ ежемесячно получают фиксированную плату за установленную мощность, что существенно отличается от схем поддержки используемых в большинстве стран мира.

Создание этого механизма стало возможным в силу особенностей российского рынка, где наряду с выработанной электроэнергией оплачивается и установленная мощность электростанций. Кроме того, российское правительство, используя эту особенность, контролирует объем мощности ВИЭ, а также устанавливает среднесрочный ценовой показатель по предельным капитальным затратам и минимально допустимый уровень коэффициента использования установленной мощности (КИУМ) энергоустановок, что позволяет минимизировать влияние на цену электроэнергии для потребителей. Фактически для создания системы поддержки понадобилось долгих 14 лет, за которые в мире было построено более 60% функционирующих сегодня объектов ВИЭ. Пока мы готовили документы, в мире сформировалось целая отрасль возобновляемой энергетики.

В 2013 году был принят механизм стимулирования использования возобновляемых источников энергии на ОРЭМ, а цель по доле ВИЭ в электроэнергетике была установлена на уровне 2,5% к 2024 году. Хотя на фоне достижений и общемировой динамики развития ВИЭ планы России смотрятся более чем скромно, все же старт внедрению возобновляемой энергетики в нашей стране был дан, но с очень серьезным опозданием и существенным отличием от целевых показателей зарубежных стран по доле ВИЭ в энергобалансе в средне- и долгосрочной перспективе.

Принятые инициативы стали первым этапом внедрения и развития возобновляемой энергетики в нашей стране. Но эти меры государственной поддержки сложнее мировых аналогов и уже недостаточны для широкомасштабного внедрения ВИЭ: локализационные требования высокие, а мощности, выставляемые на конкурсы, в разы ниже, чем в других странах.

Сама по себе идея локализации не является уникальной — это стандартное требование многих национальных программ поддержки ВИЭ, однако, в Бразилии и Турции, например, предлагается внедрять локализацию для освоения больших рынков. Если общий объем проектов возобновляемой энергетики в России предлагается довести до уровня в 5,5 ГВт, то в Бразилии и Турции только в ветроэнергетических проектах инвесторы могут построить не менее 15 ГВт и 20 ГВт соответственно.

Разумеется, для крупных вендоров на больших объемах стоимость локализации менее ощутима и целесообразна в силу эффекта масштаба производства. Создание локализационных производств требует больших стартовых инвестиций, которые придется распределить на относительно малый объем продукции, что напрямую влияет на рост себестоимости российских ветротурбин. Даже здесь с крупными игроками рынка с объемом ввода объектов возобновляемой энергетики до 10 ГВт/год мы по-разному смотрим на развитие рынка.

Достаточно жесткое требование в России к обеспечению уровня локализации производимого оборудования ВИЭ, по мнению участников рынка, является серьезным барьером. Например, для ветрогенерации данный показатель увеличивается ступенчато с 25% в 2016 году до уже 65% в 2019 году. Фактически, для рынка ВИЭ России, который по объемам микроскопически мал по сравнению с другими странами, глобальные вендоры, которые владеют технологиями, а также российские технологические партнеры должны развернуть полноценную отрасль производства компонентов генерирующих установок возобновляемой энергетики в кратчайшие сроки.

Учитывая сложности с достижением целевой степени локализации оборудования, инвесторы также принимают на себя и значительные риски в случае невыполнения такого условия: к ним применяются значительные штрафные коэффициенты к расчетной величине платы за мощность (для ВЭС — 0,45, для СЭС — 0,35). Это существенно ухудшает экономику проектов и практически ведет к потере средств инвесторов. Тем не менее, при всех сложностях реализации программы, шаг в направлении развития возобновляемой энергетики в нашей стране сделан, что гораздо лучше, чем просто стоять на месте.

Специфика российской действительности заставляет внутренних и внешних инвесторов брать на себя необоснованно высокие риски развития ВИЭ в нашей стране. Это может послужить стимулом для финансирования проектов в других странах со стабильной стратегией поддержки, использующей отработанные во всем мире механизмы. Чтобы не упустить открывающиеся перед Россией возможности сформировать совершенно новую индустрию возобновляемой энергетики с ясными перспективами и огромным потенциалом, необходимо постоянно держать руку на пульсе рынка.

Со стороны органов власти необходимо совершенствовать систему поддержки, учитывая опыт других стран и мнения основных игроков, создавать бизнес механизмы поддержки ВИЭ и формировать устойчивую саморегулируемую динамично развивающуюся систему, где сам рынок будет задавать темп внедрения возобновляемой энергетики в России без особой необходимости преодолевать регулятивные и процедурные барьеры.

Огромное влияние на экономику проектов ВИЭ в России оказывает тот факт, что существующие нормы технического регулирования делают невозможным прогнозирование сроков согласования проектной документации, реализации проектных решений, что ведет к существенному, неоправданному удорожанию проектов строительства новых видов генерации, в частности ветроэнергетических станций.

Одной из ключевых проблем является то, что в соответствии с действующими нормами к ветротурбинам, которые представляют собой весьма высокую конструкцию (башня турбины — не менее 80–90 м, а также лопасть длиной 50–60 м), предъявляются требования как к высотным зданиям и сооружениям (как например, небоскребы Москва-сити или дымовые трубы). В результате такого подхода типовой проект ветропарка (как это фактически происходит за рубежом) превращается в объект, требующий отдельного детального рассмотрения, с предъявлением нерелевантных требований по обеспечению устойчивости конструктивных элементов, заимствованных из высотного строительства. Это приводит к тому, что фундаменты российских ветропарков обойдутся инвестору в 1,5–2 раза дороже, чем в Европе, вследствие необходимости перепроектирования и перерасхода материалов, а на прохождение согласований может потребоваться 2–3 дополнительных месяца.

Характерная для российской энергетики деталь — 100% резервирование на случай ремонтов основной линии дает почти двукратное завышение стоимости решений по выдаче мощности по сравнению с европейскими проектами. Но ВИЭ в силу своей специфики в принципе не могут гарантировать постоянное производство электроэнергии — ветер то есть, то нет. В случае ремонтных ситуаций проще было бы временно приостановить станцию, чем сооружать еще одну дорогостоящую линию электропередач.

Так как ВЭС по действующим нормам — это промышленное предприятие, то согласно строительным нормам проектирования автодорог на территории предприятия должны быть проложены дороги, соответствующие по качеству дорогам общего пользования — широкие, асфальтированные, с насыпью и водоотводными канавами, и трубами дренажа, знаками и дорожной разметкой. И это для тех дорог, которые фактически будут загружены только в момент строительства ВЭС. В период эксплуатации по ним будет ездить разве что пара легковых автомобилей с персоналом ветростанций. Поэтому в практике строительства зарубежных ВЭС используются гравийные и даже грунтовые дороги, если они обладают необходимой несущей способностью. Что в разы дешевле асфальта, и совершенно не влияет на безопасность эксплуатации ветропарков.

Перспектива масштабного строительства проектов ВИЭ в РФ требует от российских профильных ведомств пересмотреть действующие нормативно-правовые акты, относящиеся к сфере строительства и эксплуатации объектов, чтобы привести их в соответствие с принятыми международными практиками и стандартами, с целью исключения избыточных требований и неоправданного завышения стоимости строительства объектов ВИЭ.

На столь небольшом по мировым меркам рынке Российской Федерации возобновляемая энергетика в среднесрочной перспективе не успеет достигнуть уровней стоимостной конкурентоспособности с традиционными видами генерации, паритета по LCOE (паритет нормированной стоимости электроэнергии).

По оценкам экспертов, это произойдет в период 2025–2030 годы, то есть соответствующие рыночные стимулы для внедрения возобновляемой энергетики в РФ сформируются только после окончания программы ДПМ ВИЭ — после 2024 года. Продление мер поддержки — жизненно важное решение для данной отрасли.

Для возобновляемой энергетики нужен долгосрочный сигнал, что данное направление в нашей стране будет и дальше развиваться за горизонтом 2024 года. Но простой расчет показывает, что уже на начальном этапе — на уровне программных документов, регулирующих энергетическую политику России, очевидно расхождение в целях и задачах развития ВИЭ.

Согласно Энергостратегии к 2035 году в Российской Федерации должно появиться 8,5 ГВт генерирующих объектов ВИЭ, из которых 5,5 ГВт уже будет введено к 2024 году. Таким образом, темпы ввода новых объектов (3 ГВт за период 2024–2035 годах) после окончания программы будут снижаться. Это означает, что созданные по программе ДПМ мощности с потенциалом выпуска до 800 МВт/год объектов ВИЭ (500 МВт/год ветряных, 300 МВт/год солнечных электростанций) и способные обеспечить не менее 10 ГВт прироста ВИЭ в России, в период 2024–2035 годы будут не загружены полностью или будут простаивать.

Это совершенно недопустимо для рынка возобновляемой энергетики, который будет развиваться в мире опережающими темпами ближайшие десятилетия. Нужно не только сохранить, но и увеличить в РФ динамику внедрения ВИЭ за горизонтом 2024 года. Мы не можем стоять в стороне от происходящего процесса трансформации мировой энергетики, драйвером которого являются возобновляемые источники энергии. Не обращать внимания на очередной тренд развития мировой энергетики, как это произошло со сланцевой революцией, переформатировавшей глобальные энергетические рынки, мы себе позволить не можем. Когда развитые страны уже прошли первый этап и вышли на иную траекторию развития, мы еще находимся в стадии принятия решения: быть ли широкомасштабному внедрению ВИЭ в России или нет.

Но даже на начальном этапе развития возобновляемой энергетики Российская Федерация обладает необходимым научно-техническим и промышленным потенциалом почти по всем технологиям ВИЭ. Нам есть, что предложить миру: новые конструкции, современные материалы, силовая электроника, системы управления, программное обеспечение, технологии строительства и так далее, мы можем быть конкурентоспособны в этих направлениях. Россия может и должна быть интегрирована в глобальную цепочку добавленной стоимости в отрасли ВИЭ, быть ее частью.

Опыт таких стран, как Испания, Индия, Китай и другие, показывает, что трансфер передовых технологий возобновляемой энергетики послужит катализатором дальнейшего интенсивного развития отрасли ВИЭ, обладающей большим мультипликативным эффектом: создания новых высокотехнологичных рабочих мест, снижения выбросов загрязняющих веществ, экономии на потреблении энергоресурсов, стимулирования спроса на отечественную продукцию машиностроения и услуги по строительству генерирующих объектов.

Развивая ВИЭ, мы создаем в России параллельно две новые высокотехнологичные отрасли: производство оборудования и машиностроение для возобновляемой энергетики, а также строительство и эксплуатация подобных объектов. Единственным правильным решением в этом случае будет отбросить все сомнения и создавать масштабную и перспективную отрасль возобновляемой энергетики, нарабатывать и развивать компетенции в этой области, встраиваться в глобальные производственные цепочки и быть одним из основных игроков на мировом рынке ВИЭ.

Россия. Весь мир > Химпром. Электроэнергетика > rusnano.com, 19 апреля 2017 > № 2203261 Алишер Каланов

Интервью Дениса Мантурова газете Комсомольская Правда.

Отечественной продукции на прилавках становится больше. А из-за девальвации рубля многие товары стали активнее продаваться за рубежом. Но проблемы остаются. Поставщики конфликтуют с торговыми сетями, экспортеры зависят от политики Центробанка, а мелкий бизнес страдает от административных барьеров. О том, как поддержать российских производителей и как сделать цены в магазинах ниже, мы поговорили с министром промышленности и торговли Денисом Мантуровым.

"ЛИЦЕНЗИЯ НА АЛКОГОЛЬ ДОЛЖНА БЫТЬ ДЕШЕВЛЕ"

- Денис Валентинович, член Совета Федерации Сергей Лисовский предложил запретить гипермаркетам работать по ночам и по воскресеньям. Мол, это общая европейская практика. И это может помочь малому бизнесу. Вы как к этому относитесь?

- Да, действительно, в Европе, гипермаркеты и магазины не работают по воскресеньям, за исключением небольших торговых точек на АЗС. Но в нашей стране свои особенности рынка. Мы предлагаем делать упор на создание разнообразных торговых форматов, более традиционных для России. Это рынки, ярмарки, мобильная торговля, несетевая розница… У каждого производителя, будь то частный фермер или крупный бизнесмен, должна быть возможность выбора. На мой взгляд, стабильное законодательство – залог успешного развития. То и дело вносить изменения, тем более, всевозможные ограничения – не лучший способ упростить жизнь бизнеса.

- Зачем нужно это самое разнообразие? Чтобы цены ниже были?

- Да, логика проста: чем больше торговых объектов, тем выше конкуренция, ниже цены и шире ассортимент. В то же время, по вкладу в экономику страны торговля занимает одно из лидирующих мест. Только представьте: в отрасли сейчас заняты 16% от общего количества работающих россиян - около 12 млн. человек! Торговля - лидер по количеству рабочих мест. Поэтому так важно создавать условия, при которых она будет развиваться.

- И для этого вы хотите вернуть ларьки и сделать больше ярмарок? Это ведь тоже своего рода европейская практика...

- «Вернуть ларьки» - это слишком узкий, упрощенный взгляд. Посмотрите, что происходит в других странах. В Европе в каждом городе есть свои требования по стилизации точек продаж. Ярмарки для России – старинная, особая традиция. Кстати, исторически они были не только территорией торговли. Вспомните, наши классики в своих произведениях часто упоминали ярмарки как место для общения. Важно, чтобы у нас это были красивые, вписывающиеся в архитектурный ансамбль сооружения, а не кривые палаточные ряды, как раньше.

- А как будете конкретно помогать? Какие барьеры снимать, какие налоги и сборы понижать?

- Прежде всего, мы будем сглаживать административные барьеры. Вот, например, сейчас лицензия на продажу спиртного и для торговой сети, и для одного небольшого магазина стоит одинаково. Но так быть не должно. Смотрите, у нас есть торговые объекты у разных форматов: от маленьких магазинов местного значения до супер- и гипермаркетов. При этом один расположен в селе – другой – в центре мегаполиса. Как здесь можно говорить об одной цене? Мы хотим снизить стоимость лицензии для магазина, сделать ее сопоставимой с его оборотом. Эффект очевиден: если документ можно будет приобрести за адекватные деньги – у нас меньше станут продавать «из-под полы», и рынок станет более легальным. Предлагается установить такие цены: 3500 рублей – для села, 26 000 рублей – для городов и 65 000 рублей – для городов федерального значения, кроме Севастополя.

"ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ МЫ УЖЕ ДОСТИГЛИ"

- Еще популярная тема - про продовольственные карточки или даже талоны. Давно о них слухи ходят. Так будут вводить или нет?

- Вы говорите о программе поддержки потребительского спроса на продовольствие. Потенциально она экономически эффективна и выгодна. Во-первых, для россиян, которые нуждаются в этой помощи: они смогут приобрести те продукты, которые не могут себе позволить сейчас. Во-вторых, для отечественных производителей. Не всех, конечно, а тех, кто готов участвовать и производить продукцию из программного списка: мясо, рыбу, молочные продукты, растительное масло и т.д. К слову, приобрести можно будет многое, кроме алкоголя, сигарет. Программа важная и нужная. Вопрос в том, в какой момент она будет запускаться, и как финансироваться. Мы с Минфином сейчас это обсуждаем и определяемся, по каким критериям будут отбираться социально приоритетные категории граждан.

- Когда планируете запустить? До конца года?

- Запустим до конца года в случае, если придем к единому мнению с коллегами из других ведомств. Но я думаю, что с учетом формирования бюджета, это будет скорее следующий год.

- Отечественных производителей уже неплохо антисанкциями поддержали. За последние несколько лет выросла доля нашей продукции на прилавках - с 64 до 77%. Двигаемся к полной продовольственной безопасности?

- Ну до 100% эта доля точно не дойдет: некоторые продукты питания просто физически невозможно выращивать или производить в России. Но мы стремимся, чтобы наша продукция была максимально представлена в торговых полках. И действительно, по определенным товарам эта доля достигла 95 - 100% Это, например, мясо птицы, хлеб, масло, жиры. Нет никакого смысла импортировать эту продукцию. Во-первых, получается дороже. Во-вторых, сложнее логистика и дольше доставка. Тем более, наша продукция часто и дешевле, и качественнее, и свежее. Другими словами, там, где экономически это имеет смысл, там доля наших производителей будет расти. А если говорить о продовольственной безопасности, я считаю, что мы уже ее достигли.

- Роспотребнадзор недавно заявил, что 1,5% товаров на наших прилавках - это фальсификат. Вроде немного. Но все равно есть риск нарваться на подделку. Как боретесь за качество?

- У нас есть специальный институт - «Роскачество». Он работает почти два года, проводит независимые исследования и по их результатам присваивает «Российский знак качества». За это время было исследовано около 2000 наименований продукции разного вида, и только 80 из них получили «Знак». Производители товаров оценили нововведение. По их словам, продажи товаров получивших «Российский знак качества» выросли на 35%. Это свидетельствует о доверии населения этому «знаку». Кроме того, если в ходе исследований «Роскачество» обнаруживает нарушения обязательных требований безопасности, то сообщает об этом контрольно-надзорным органам - Роспотребнадзору, Росздравнадзору и Россельхознадзору. Результаты исследований «Роскачества» мы ежеквартально обсуждаем на заседаниях госкомиссии по противодействию незаконному обороту промышленной продукции.

- Это вроде не так много - 2000 наименований...

- Да, доля пока невелика. Но тенденция по увеличению и расширению перечня исследуемых товаров будет сохраняться. Так, Госкомиссией по антиконтрафактной деятельности было принято решение совместно с «Роскачеством» расширить список наиболее чувствительной продукцией и товарами массового потребления: алкогольной и спиртосодержащей продукцией, легпромом, автомобильными алюминиевыми колесными дисками. Планируется также провести исследования продовольственных товаров: хлеба, а также водки и пива.

ИМПОРТ ЗАМЕЩАЕМ, НА ЭКСПОРТ ОТПРАВЛЯЕМ

- «АвтоВАЗ» стал активнее поставлять машины в Германию. А тракторы и прочая сельхозтехника экспортируются в Канаду. Неужели не все так плохо в нашей промышленности, раз она пользуется спросом за рубежом? То есть не только импорт замещаем, но и на экспорт отправляем...

- Мы наращиваем поставки нашей продукции последние три года. Эта тенденция сохранится и в будущем. Но здесь мы зависим от многих факторов. В том числе и от курса рубля. Если он будет справедливым и будет делать нашу продукцию конкурентоспособной, то мы сможем закрепиться на западных рынках. А если говорить о повышении спроса…. Скажу так: раз в Европе и США покупают наши товары, значит, продукция качественная. Потому что плохую никто бы не брал.

- А как именно поддерживаете экспортеров?

- Там целый комплекс мер. С этого года появилась компенсация затрат на логистику и сертификацию. А также льготное кредитование. В итоге у нас появляются новые модели, растет качество. Особенно в таких отраслях, как транспорт и энергетика. Здесь у нас есть большие возможности для наращивания объема экспорта высокотехнологичной продукции.

- От кризиса у нас больше всего выиграли две отрасли: сельское хозяйство и легкая промышленность. До кризиса последняя на глазах умирала, не выдерживая конкуренции с Китаем. Какая ситуация сейчас?

- У обывателя взгляд на отрасль сводится к одежде и обуви, сумкам и так далее, но это лишь малая толика. Легпром сейчас – это стратегическая отрасль. Она производит высокотехнологичные «умные» ткани и материалы. Их используют в автопроме, авиации, строительстве, медицине, сельском хозяйстве и т.д. Для производства таких материалов в России есть все ресурсы. Например, нефть, газ и нефте- и газохимия – основа для синтетических химических волокон и нитей. А лес нужен для производства искусственных волокон, таких как вискозная целлюлоза, которая сегодня пользуется в мире большим спросом. Наши предприятия производят мембранные ткани и высокотехнологичные дыщащие ткани с влаго- и ветрозащитными покрытиями, с огнезащитной пропиткой. Примеров много. Мы хотим создать полную цепочку добавленной стоимости в России - в этом наша стратегия. И статистика показывает, что двигаемся в правильном направлении. В 2016 году производство спецодежды выросло на 40%, а технического текстиля, включая нетканые материалы – на 26,6%.

ДЕРЕВО ВМЕСТО БЕТОНА

- Недавно вы заявили, что планируете развивать деревянное домостроение. Что это значит? Не многоэтажки же строить из дерева?

- Многие со скепсисом относятся к строениям на основе дерева, но это устаревший взгляд. Речь идет не о банальном полене, а о сверхсовременных материалах. Сейчас эти технологии применяются в развитых странах. Мировой тренд - это экологичные, энергоэффективные, "умные" дома, вписанные в природный ландшафт. В Финляндии, Швеции, Франции и других странах Европы построены целые микрорайоны многоэтажных жилых домов из строительных материалов на основе древесины. Такое жилье не дешевле, но пользуется популярностью у населения, благодаря своим особым свойствам. Современные технологии обработки позволяют создавать материалы с уникальными строительными свойствами, которые по некоторым параметрам превосходят традиционные. Они более долговечные, пожаробезопасные и сейсмо-устойчивые.

- Пожаробезопасные? Как такое может быть? Это же дерево...

- С точки зрения времени на эвакуацию людей деревянный дом более огнеустойчив, чем железобетонный. В случае пожара стальная конструкция деформируется и разрушается под воздействием температуры, в деревянном же доме огонь за это же время затронет только обстановку и стены. А до самой конструкции если и доберётся, то будет только обугливать ее, не позволяя обрушиться. Сейчас мы работаем с МЧС России. Коллеги пересматривают подходы к проверке пожароопасности деревянных домов как раз с учетом развития технологий деревянного строительства и обработки древесины.

- Плюс экологичность...

- Конечно! Уже сейчас эти конструкции применяются - в отделке. Кроме того, лес - возобновляемый источник сырья. Немногие знают, но наши заводы уже сейчас производят сверхсовременные деревянные материалы, и в 90% случаях они уходят на экспорт, активно покупаются зарубежными компаниями. Этот факт - показатель популярности дерева как строительного материала. Плюс это быстрее и дешевле. Вместе с Минстроем мы сейчас разрабатываем новые стандарты - будем их внедрять в строительстве.

АВТОЛЮБИТЕЛЯМ - НА ЗАМЕТКУ

У машин появится электронный паспорт

- У министерства была инициатива ввести электронный ПТС. Чем он будет отличаться от бумажного. И что это даст?

- Мы с этой инициативой выходили давно. Электронный ПТС даст возможность прослеживать жизнь автомобиля от момента производства и продажи или ввоза на территорию. Здесь будет отражена вся судьба «железного коня» - были ли аварии, как его ремонтировали и где, кто был владельцем и сколько километров проехал.

- То есть, нельзя будет скрутить пробег? Как это будет проверяться?

- Скручивать со временем станет просто бесполезно. Это защита от недобросовестных продавцов, которые фальсифицируют данные по этим авто. Отследить можно будет через данные техосмотров и техобслуживания. Все это будет возможно вносить в электронный ПТС.

- Бумагу не надо будет с собой возить?

- Водитель вообще не должен ни возить ПТС, ни предъявлять, как и бумажный сейчас. При этом не надо путать со свидетельством о регистрации автомобиля – его всегда надо иметь при себе. Вся информация все равно будет в электронном виде, в Системе электронных паспортов. При необходимости инспектор сам проверит паспорт через Систему.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > minpromtorg.gov.ru, 19 апреля 2017 > № 2162242 Денис Мантуров

Отчёт Правительства о результатах работы в 2016 году.

«Правительство Российской Федерации: <…> представляет Государственной Думе ежегодные отчёты о результатах своей деятельности, в том числе по вопросам, поставленным Государственной Думой» (Конституция Российской Федерации, статья 114, подпункт «а» пункта 1).

Из стенограммы:

Д.Медведев: Уважаемый Вячеслав Викторович (В.Володин), уважаемые депутаты Государственной Думы, уважаемые коллеги! Сегодня я представляю отчёт о деятельности Правительства за 2016 год депутатам нового, седьмого созыва. Со многими из вас мы сотрудничали, работали в прежнем составе Государственной Думы, поэтому итоги работы 2016 года – это в известной степени наш совместный результат. Хороший, очень плотный уровень взаимодействия сохраняется и с обновлённой Думой, это стало понятно за время первой осенней сессии. Я хотел бы искренне поблагодарить депутатов и прошлого, и нынешнего созыва за совместную работу.

Всего за прошлый год Государственная Дума рассмотрела и приняла 284 правительственных законопроекта, которые теперь стали законами. Новый состав парламента после выборов сразу включился в работу – за осеннюю сессию был одобрен 91 законопроект Правительства, и сейчас на разных стадиях рассмотрения находится ещё свыше 270. В том числе такие важные законопроекты, которые призваны повысить качество судебной экспертизы, эффективность борьбы с кибератаками, снизить число пробок, сделать движение безопасным. Один из таких важных законопроектов, который активно обсуждался в прошлом году, на который очень остро реагируют наши граждане, – «О садоводстве, огородничестве и дачном хозяйстве». Все эти проекты уже прошли первое чтение. Прошу уважаемых коллег-депутатов активно заниматься этими и другими важными законопроектами. От того, насколько слаженно мы с вами работаем, действительно во многом зависит, как живут граждане нашей страны.

В этом году по просьбе коллег-депутатов мы несколько изменили формат отчёта Правительства. Основной акцент решили сделать на ответах, на дискуссии. В докладе я коротко – умеренно коротко, конечно, – остановлюсь на основных итогах года.

Если говорить о политических событиях, то, конечно, главным политическим событием стали выборы в Государственную Думу. Единый день голосования определил стратегический курс России на ближайший политический цикл. Он показал, что важнее всего в работе власти для граждан нашей страны последовательность и ответственность за принимаемые решения, способность слышать и выполнять обещанное, побеждать честно и чисто. И как Председатель Правительства, и как Председатель партии «Единая Россия» я уверен, что это правильно. Люди проголосовали за стабильность, и в то же время наши граждане проголосовали за развитие, за то, чтобы мы сделали всё, чтобы людям жилось лучше, чтобы успех действительно стал нормой жизни в нашей стране. В этом главный политический запрос общества сегодня. Я уверен, что этот запрос сохранится и в ходе предстоящей президентской кампании. Борьба, как и в любой президентской гонке, естественно, будет серьёзной. Но хотел бы специально подчеркнуть в этом зале: мы никогда не превращали политическую борьбу в войну и делать этого не собираемся.

Мы с вами прекрасно понимаем, что сегодня у нас трудностей хватает, и если мы будем тратить время ещё и на популизм, на спекуляции, раздувать пустые конфликты, то от этого выиграют только те, кого вряд ли заботит, как будет жить Россия, те, кто хочет изолировать и ослабить нашу страну. Конечно, это не значит, что у нас не может быть разногласий, это совершенно нормально. Но хочу отдельно, специально подчеркнуть: наши споры при всей разнице в подходах политических партий, идеологии касаются методов достижения главной цели. А в чём эта цель? Она у нас общая – развивать страну, чтобы обеспечить людям благополучную жизнь. В этом смысле прошедший год был для нас очень важным. Он действительно был непростым, как и предыдущие, прошёл в режиме жёсткой экономии ресурсов, но дал нам главное – стал годом осознанных возможностей.

В политике – при всём внешнем давлении – мы по-новому осознали возможности не только ему противостоять, но и наступать в продвижении своих интересов. В экономике мы по-новому осознали возможности не только ситуативно отвечать на кризисные явления, но и создавать новые источники роста. Мы по-новому осознали возможности, существующие в нашей стране. Как и то, что рассчитывать нам приходится только на себя. Нас и санкциями продолжали давить (это уже общее место и, по всей вероятности, очень надолго), и нефть была дешёвой. Всё это осталось, но мы научились использовать ситуацию, когда вступили в конкурентную борьбу за лидерство на внутреннем и внешнем рынке. Сегодня никакие вызовы нас уже не пугают, наоборот, дают стимул развиваться. И эта уверенность в собственных возможностях уже приносит результаты. Ведь наша экономика развивается, несмотря на то что нам всем предсказывали катастрофу из разных мест, в том числе из-за океана. Прогресс видят даже те, кого трудно заподозрить в симпатиях к нашей стране.

Д.Медведев: «Всего за прошлый год Государственная Дума рассмотрела и приняла 284 правительственных законопроекта, которые теперь стали законами. За осеннюю сессию был одобрен 91 законопроект Правительства, и сейчас на разных стадиях рассмотрения находится ещё свыше 270. В том числе такие важные законопроекты, которые призваны повысить качество судебной экспертизы, эффективность борьбы с кибератаками, снизить число пробок, сделать движение безопасным».

Я хотел бы несколько слов сказать про эти оценки. Все оценки условны, но всё-таки это имеет значение. Два крупнейших рейтинговых агентства «большой тройки», я имею в виду Fitch и Moody's, за последние полгода изменили прогнозы для экономики России с «негативного» на «стабильный». А ещё одно, S&P, подняло его до «позитивного». И уже к концу года Россия может вновь вернуться в категорию стран с инвестиционным рейтингом. А это значит – дополнительные возможности для притока финансов и решения других задач.

В рейтинге глобальной конкурентоспособности наша страна в прошлом году поднялась на 43-е место, это неплохо с учётом того, какой путь мы проделали. Подчеркну отдельно, что наши позиции растут уже четвёртый год подряд, и это в условиях финансового кризиса. Мы последовательно продвигаемся и в рейтинге Всемирного банка Doing Business, который оценивает качество делового климата. Здесь тоже изменения существенные – за последние пять лет мы поднялись на 80 позиций. Обратите внимание – 80 позиций! Где мы были – это 120-е место в мире из 200 стран, которые в ООН, а сейчас мы на 40-м месте. И второй год подряд мы опережаем наших партнёров по БРИКС. А это для нас очень важно, потому что это наши друзья, но в тоже время это экономики, которые развиваются по сходным законам. Надеемся, что бизнесу от этого становится легче работать, экономика становится более эффективной, есть успехи и в области рейтингов по здравоохранению, по образованию. Там тоже есть движение вперёд.

Прогресс, пусть и небольшой, есть в каждой из отраслей критически важных для развития страны. А это значит, что это непросто отдельные успехи, это всё-таки системные улучшения. Принимаемые методы, меры - они работают. И в целом наша страна двигается вперёд.

Сегодня наша задача помочь этому движению. Чтобы каждое решение в экономике приводило к конкретным изменениям в жизни человека. Именно на это была направлена работа Правительства в прошлом году, хоть мы все прекрасно понимаем, что в повседневной жизни люди ни о каких рейтингах не думают. Мы все это понимаем, конечно. А думают, о тех проблемах и трудностях, с которыми сталкиваются каждый день, когда платят высокую плату за коммуналку, или ипотеку берут, когда не могут попасть к нужному врачу, или записать ребёнка в хорошую школу.

В последние несколько лет нам пришлось не просто, и всей стране и значительной части населения нашей страны. Но даже в этих условиях у нас есть неплохие результаты. Я отчитываюсь о результатах, поэтому ещё хочу специально это отметить.

Самый главный, наверное, из результатов – это увеличение продолжительности жизни. С 2006 года (а почему мы берём 2006 год – именно в тот период мы начинали реализовывать первый национальный проект) она выросла на 6 лет и достигла почти 72 лет. Это самый высокий показатель за всю историю страны.

Человек живёт дольше и лучше, если редко болеет, когда может заниматься любимым делом, строить планы для себя и своей семьи, получать стабильный доход. Наконец, когда у человека достойная старость и нет препятствий, чтобы быть активным. Не просто доживать, а жить полноценной жизнью. Мы понимаем, что пока реальная картина от этого довольно далека. Но чтобы такие возможности появились у каждого человека, чтобы у нас было больше здоровых, благополучных и счастливых людей, мы активно занимаемся сферами, которые непосредственно влияют на жизнь людей. Я на них остановлюсь.

Д.Медведев: «У нас общая цель – развивать страну, чтобы обеспечить людям благополучную жизнь. В этом смысле прошедший год был для нас очень важным. Он действительно был непростым, прошёл в режиме жёсткой экономии ресурсов, но дал нам главное – стал годом осознанных возможностей».

Первое – это поддержка семей с детьми. Более 10 лет назад мы вплотную занялись демографией. В 2007 году была принята Концепция демографической политики. Ситуация тогда, напомню, казалась непреодолимой. Это было следствие бесконечного количества демографических ям, гибели миллионов людей в XX веке и тех катастроф, которые наша страна пережила.

В России сейчас живёт 146,8 млн человек (по предварительной оценке Росстата). Конечно, в эту цифру внесло свой вклад возвращение Крыма в состав России. Но по рождаемости мы обогнали многие европейские страны. И это результат в том числе принимаемых нами мер: прежде всего материнский капитал, ежемесячные выплаты на третьего ребёнка, предоставление земельных участков, решение проблемы детских садов и создание условий для работающих матерей.

Впереди у нас решение ещё одной проблемы. Сейчас в детородный возраст вошло поколение родившихся на рубеже 1990-х годов. Людей этого поколения, к сожалению, меньше, чем предыдущих. И прогнозы в этом смысле не самые благоприятные. Но мы доказали, что любые, даже самые негативные тренды, тенденции можно переломить. Для этого нужно продолжать поддержку семей, использовать не только те меры, которые себя зарекомендовали, но и принимать новые. И я уверен, что вместе с регионами мы сможем разработать такие меры. Об этом меня спрашивали депутаты из «Единой России», некоторые другие тоже.

У нас есть ещё один важный результат – сократилось число сирот практически со 120 тыс. в 2012 году до менее чем 60 тыс. в 2016 году. И эта работа должна быть продолжена.

Второе – здравоохранение. Вне зависимости от того, какая у человека зарплата, сколько ему лет, где он живёт, он хочет быть здоровым. А если заболел – без сложностей получать самую эффективную помощь. И у нас есть реальные результаты. В прошлом году, по данным ВОЗ, Россия вошла в десятку государств, которые в последние годы добились наибольшего прогресса в борьбе с болезнями сердца, лёгких и диабетом. Главное – сокращается смертность от этих заболеваний.

Снижается материнская и младенческая смертность – за последние 25 лет, то есть за всю историю современной России, почти на три четверти. С 2011 года уровень младенческой смертности снизился почти в два раза, а за 2016 год (в сравнении с 2015-м) – на 7,7%. Во многом это произошло благодаря строительству перинатальных центров. В них есть всё, чтобы выхаживать новорождённых в самых сложных случаях. И строительство центров, естественно, продолжится.

Мы создали по всей стране центры высокотехнологичной медицинской помощи. Число пациентов, которым оказали такую помощь, выросло беспрецедентно – с 2010 года почти в три раза. И только за прошлый год её получили 960 тыс. человек. А когда мы начинали национальный проект, её получали приблизительно 70 тыс. человек! Это серьёзный результат на самом деле.

Мы прорабатываем сейчас вопрос создания в регионах новых центров, где будут применяться методы ядерной, регенеративной медицины, современные персонализированные технологии здоровья. Развиваем всё, что упрощает людям получение медицинской помощи, в том числе телемедицинские и информационные технологии, чтобы наши люди могли легко записаться к врачу, получить нужную справку, иметь доступ к своей медицинской карте.

Д.Медведев: «Самый главный из результатов – это увеличение продолжительности жизни. С 2006 года она выросла на 6 лет и достигла почти 72 лет. Это самый высокий показатель за всю историю страны».

Для этого важно, чтобы сама медицина была мобильной и врачи могли быстро доехать до больных даже в труднодоступных районах. В этом году в 34 регионах стартует приоритетный проект по развитию санитарной авиации, на который направляется 3,3 млрд рублей. Для обновления автопарка скорой помощи за счёт средств федерального бюджета уже закуплено в прошлом году 2,3 тыс. новых автомобилей.

У нас долгое время не хватало врачей в сельской местности. Благодаря той программе, которую начинала «Единая Россия», – «Земский доктор» – с 2012 года на село приехали работать почти 24 тыс. врачей. Мы приняли решение продлить её и на этот год и увеличить до 60% долю её федерального финансирования.

Мы стараемся сдерживать необоснованный рост цен на лекарства. Мы поддержали наших производителей. Эта работа будет продолжаться. Она требует новых механизмов. Уже в пилотном режиме в шести регионах настраивается система маркировки, чтобы защитить людей от поддельных лекарств. К концу 2018 года все выпускаемые лекарства должны быть промаркированы.

Депутаты из фракции «Единая Россия» задавали вопрос о медицинских вузах. Конечно, людям не всё равно, у какого врача лечиться, какое образование этот врач получил, поэтому вводится институт аккредитации специалистов, в соответствии с которым работать врачами будут только лучшие. Будем оценивать уровень квалификации медиков по новым профессиональным стандартам. Повышение квалификации выведем на новый уровень. Пройти переподготовку можно будет через портал непрерывного медицинского образования. Им уже сейчас пользуются более 133 тыс. врачей. В ведущих вузах, в научных организациях, чтобы регионы, где не хватает врачей, находили специалистов, мы применяем целевой приём и обучение в медицинских университетах. И это тоже даёт результаты.

Интересный факт: впервые в истории новой России (это опрос социологов) больше всего родителей в будущем видят своих детей врачами (когда я это прочитал, тоже был удивлён), а не юристами, экономистами, как это было всего несколько лет назад. Это уже другое восприятие жизни в нашей стране.

Третье. Пенсии и система социальной поддержки, активное долголетие.

Человечество, конечно, стареет в силу известных причин. Наша страна не исключение. Уже сегодня каждый четвёртый в России – пенсионер. В прошлом году мы приняли Стратегию действий в интересах граждан старшего поколения. На этот год предусмотрены средства на повышение доступности и качества социальных услуг для пожилых людей.

Но мы также понимаем, что система поддержки, социальная инфраструктура, обслуживающая этих людей, устарела и её нужно серьёзно менять. Мы стараемся это делать. А для достойной старости, конечно, нужна и нормальная пенсия. Мы понимаем, что в нашей стране она пока небольшая, поэтому продолжаем работать над развитием пенсионной системы. В 2012 году была принята Стратегия долгосрочного развития пенсионной системы на период до 2030 года. Это практически сразу дало дополнительные деньги Пенсионному фонду, снизило дефицит его бюджета, увеличило собираемость пенсионных взносов.

Продолжаем совершенствовать и страховые механизмы. Передали администрирование пенсионных взносов в налоговую службу. Конечно, возникают и трудности. Напомню, в прошлом году мы не смогли проиндексировать в полном объёме пенсии. Мы, естественно, ничего не забываем, мы понимали, что пожилым людям придётся непросто, но не обещали того, что не могли выполнить в тот период. Честно объяснили, почему приняли такое решение. Появилась возможность – пенсионеры получили единовременную дополнительную выплату к пенсии. Мы, понимаем, конечно, что этого недостаточно. Порядок индексации менялся только на прошлый год. В этом году пенсии проиндексируют в соответствии с законодательством. Кроме того, с 1 февраля мы перешли на индексацию по фактической инфляции всех федеральных социальных выплат. Это сделано впервые. Знаю, что у коллег-депутатов от Коммунистической партии есть вопрос относительно дальнейшей индексации пенсий работающим пенсионерам. Давайте обсудим социальные и экономические последствия этого.

Четвёртое, о чём хотел бы сказать, – доходы людей. Экономическая ситуация последних лет, конечно, сказалась на них негативно. Зарплаты в стране невысокие. И мы предпринимаем усилия для того, чтобы ситуацию выправить, ищем дополнительные ресурсы для того, чтобы помочь тем, кто зарабатывает мало.

В первую очередь это касается повышения зарплат тех, кто работает в образовании, здравоохранении, культуре, – как и заложено в майских указах Президента. Эту работу мы продолжим и в любом случае выйдем на показатели, которые определены в указах. Прошу и регионы, и коллег-депутатов активнее в этой работе тоже участвовать.

В прошлом году мы два раза поднимали минимальный размер оплаты труда – до 7,5 тыс. рублей. Хотя это тоже было непросто, мне пришлось несколько совещаний на эту тему провести (коллеги знают об этом) и объяснять, почему это нужно сделать. С 1 июля этого года МРОТ поднимется до уровня 7,8 тыс. рублей, а в ближайшие несколько лет – до уровня прожиточного минимума работающего. У нас есть все возможности, чтобы это обеспечить. Об этом спрашивали коллеги из «Единой России».

Есть решение ещё по одному важному вопросу – задержка зарплат. Я специально проводил несколько совещаний на эту тему. Конечно, люди должны получать свои деньги вовремя, в полном объёме, независимо от того, коммерческий это сектор или бюджетники. В том, что касается бюджетных выплат, ситуация под контролем, с коммерческим сектором всегда сложнее. Но мы продолжаем контролировать это в ежедневном режиме, увеличили ответственность работодателей. Тех, кто задерживает деньги, – штрафуют. За прошлый год было выплачено 25 млрд задолженности более чем 1 млн человек. И сейчас мы готовим поправки в законодательство, чтобы лучше обеспечить защиту прав работающих людей.

Будем поддерживать и рынок труда. Ситуация с безработицей у нас сейчас не такая острая, как была два года назад или в 2009 году. Число безработных, которые состояли на учёте в службе занятости, было меньше в прошлом году, чем количество предлагаемых вакансий. Уровень безработицы составил 5,5%. В этом году мы рассчитываем, что она должна опуститься ниже 5% . Это нормальный, близкий к среднемировым уровень безработицы. Мы поможем людям, которые потеряли работу, и тем, кому будет грозить увольнение. Инструменты для этого у нас есть, в том числе законодательные. Хотя их арсенал можно ещё раз посмотреть. Об этом нас спрашивали коллеги из КПРФ.

Д.Медведев: «Мы повысили гранты молодым кандидатам и докторам наук. Запустили программу, которая называется "Мегагранты". Создали на базе российских вузов и научных организаций 160 лабораторий международного уровня под руководством учёных с мировым именем. Ещё 40 начнут работать в этом году. Это новые точки роста нашей науки, к которым можно отнести также инжиниринговые центры, центры молодёжного инновационного творчества».

Пятое. Поддержка науки и качественное обновление всей системы образования.

Ещё совсем недавно, напомню, западные фонды, не стесняясь, проводили селекцию в российских университетах. Просто приходили и переманивали к себе самых способных. Шла настоящая охота за талантами. А у нас было немодным идти в науку. Сегодня мы делаем всё, чтобы преодолеть этот интеллектуальный провал. Общие расходы на науку в последние годы растут. Важно и то, что в эту сферу стали приходить деньги частного капитала.

Мы повысили гранты молодым кандидатам и докторам наук. Запустили программу, которая называется «Мегагранты». Создали на базе российских вузов и научных организаций 160 лабораторий международного уровня (подчёркиваю, именно международного уровня) под руководством учёных с мировым именем – наших и приглашённых. Ещё 40 начнут работать в этом году. По сути, это новые точки роста нашей науки, к которым можно отнести также инжиниринговые центры, центры молодёжного инновационного творчества.

Конечно, мы должны стимулировать конкуренцию среди крупнейших российских компаний за право участвовать в образовательных проектах. Это касается и высшего, и среднего профессионального образования. Сейчас предприятия очень часто получают, что называется, готовый продукт, а надо, чтобы они принимали участие в его создании. Система образования должна быть привязана к экономике и, конечно, должна быть завязана на работодателей. А научно-технические разработки, которые ведутся за счёт бюджета, должны быть ориентированы на потребности российской промышленности.

По-настоящему современная образовательная среда нужна нашим школам. К 2025 году у нас должно появиться 6,5 млн новых мест в школах. Первые объекты уже построены. Это почти 168 тыс. новых мест в 48 регионах. Новые школьные здания, новые классы, лаборатории – всё, что окружает детей, поможет учиться по самым передовым образовательным технологиям. Проект по школам должен быть поддержан и в плане содержания учебных программ и качества преподавания. В рамках проектной работы мы создаём национальную платформу электронного образования с широким интернет-доступом к библиотекам, музеям, выставкам. Создаём в малых городах современные многофункциональные культурные центры, реставрируем театры и музеи. Запускаем такие проекты, как «Местный дом культуры» (этот проект родился в том числе с участием коллег-депутатов, очень важный проект), «Театры малых городов» – тоже обсуждали, обсуждали на партийных форумах, обсуждали в Государственной Думе, обсуждали в Правительстве, этот проект предложила «Единая Россия». Я считаю, что это очень важно для провинции. Очень важно, чтобы люди, которые живут в разных регионах страны, не чувствовали себя оторванными от культуры. А общие расходы на культуру составляют сейчас почти 100 млрд рублей. Конечно, нужно стремиться к лучшему финансированию.

Мы стараемся делать многое, чтобы людям жилось удобнее. Создаём возможности посещать музеи, в том числе по интернету, записываться к врачу, не тратить время на получение документов, справок. Именно для этого были созданы многофункциональные центры, которые работают по всей стране. Хочу подчеркнуть специально, сегодня 96% граждан могут получить услугу через систему МФЦ – по принципу одного окна. Это существеннейшая экономия времени наших граждан – 96%, почти вся страна.

Люди уже смогли оценить это удобство. В день в МФЦ обращаются 350 тыс. человек. А в 2016 году эти центры оказали более 60 млн различных услуг, 60 млн. Ко всему привыкаешь, но совсем недавно всё это было совершенно иначе, давайте вспомним. Перечень этих услуг всё время расширяется – мы создаём в МФЦ дополнительные окна теперь и для бизнеса.

Конечно, чтобы в полной мере реализовывать социальную политику, которую мы ведём, нужно развивать здравоохранение, образование, помогать тем, кто не может помочь себе сам, для всего этого нам необходимо иметь сильную, растущую экономику, которая зарабатывает деньги. Уже в IV квартале прошлого года экономика показала пусть и небольшой, но всё-таки прирост – 0,3%. По итогам 2016 года у нас было существеннейшее замедление снижения валового внутреннего продукта по сравнению с падением почти на 3% в 2015 году. Такие показатели стали возможными не в силу улучшения внешней конъюнктуры, на это я обращаю внимание коллег-депутатов (эта внешняя конъюнктура как была, так и осталась для нашей страны очень тяжёлой, и в субъективном, и в объективном смысле). Это результат нашей совместной работы.

Д.Медведев: «Современная образовательная среда нужна нашим школам. К 2025 году у нас должно появиться 6,5 млн новых мест в школах. Первые объекты уже построены. Это почти 168 тыс. новых мест в 48 регионах. Новые школьные здания, новые классы, лаборатории – всё, что окружает детей, поможет учиться по самым передовым образовательным технологиям».

Инфляция составляет сейчас год к году 4,2%. А ещё два года назад, напомню, она выражалась двузначными цифрами. Постепенно снижается ключевая ставка Центрального банка, а значит, более доступными становятся потребительские и коммерческие кредиты. Ипотечные ставки находятся на рекордном минимуме для нашей страны. Этот минимум пока ещё не совсем минимум, но это существенно лучше, чем то, что было, и есть тенденции к тому, чтобы и дальше ипотечные ставки снижались. Значит, появились дополнительные возможности для инвестирования. Наши компании и банки уверенно справляются с обслуживанием своих внешних долгов. Нет никакого дефицита на валютном рынке, нет ажиотажного спроса.

Ещё недавно наш бюджет с учётом трат резервного фонда более чем на две трети зависел от продажи нефти и газа. Сейчас ситуация изменилась: доходы бюджета от других отраслей составляют более половины. Даже притом что в прошлом году цена на нефть и газ несколько подросла, в I квартале этого года несырьевые доходы составили почти 60% всех доходов федерального бюджета. Нам удаётся держать дефицит бюджета на приемлемом уровне. Основным источником покрытия дефицита является резервный фонд, деньги которого теоретически должны были бы закончиться уже к концу этого года. Но этого не произойдёт. Мы заработали больше, чем планировали, в том числе за счёт мобилизации доходов. Резервов здесь ещё достаточно. Настраиваем систему бюджетных платежей так, чтобы она была более эффективной.

У нас уже начался новый бюджетный цикл. Работу над бюджетом будем вести с учётом проектного подхода в государственных программах, который позволяет концентрировать ресурсы на ключевых направлениях. Активно использовать проектный подход мы начали в этом году. Что называется, снова, потому что у нас была первая часть национальных проектов, а сейчас – вторая. Я уверен, что этот подход открывает широкие возможности для развития и социальной сферы, и экономики.

Напомню, что вместе мы сформулировали 10 приоритетных направлений: здравоохранение, образование, ипотека и арендное жильё, жилищно-коммунальное хозяйство и городская среда, международная кооперация и экспорт, малый бизнес и поддержка предпринимательской инициативы, реформа контрольной и надзорной деятельности, безопасные и качественные дороги, проблемы моногородов и экология. По каждому из них разработаны проекты с конкретными исполнителями, ключевыми показателями, выделены просчитанные ресурсы, при этом ответственность не «размазывается» между ведомствами. Мы регулярно встречаемся на эту тему с Президентом, обсуждаем, как идёт работа по проектам. Считаю, что проектный подход – это отличная возможность внедрять на уровне государства самые современные управленческие технологии.

При формировании бюджета, мы считаем (надеюсь, что это созвучно и позиции уважаемых коллег-депутатов), нужно исходить из трёх принципиальных установок: деньги, во-первых, должны идти на вложения в человека; во-вторых, на реализацию инфраструктурных проектов; в-третьих, на обеспечение национальной безопасности. И ещё одно: несколько лет назад было принято решение о стабильности условий налоговой системы, поэтому и в этом году налоги мы повышать не планируем, и просил бы, уважаемые депутаты, нас в этом поддержать.

Фактически мораторий на увеличение налоговой нагрузки действует уже более трёх лет. Большинство изменений мы принимали по сборам в 2016 году, они были направлены на улучшение собираемости, а также на привлечение дополнительных доходов за счёт расширения базы.

В I квартале этого года налоговые поступления выросли почти на треть по сравнению с I кварталом прошлого года. Это на самом деле очень важный показатель. Хотя ещё Черчилль когда-то говорил, что популярны только расходы, а сбор денег для обеспечения никогда популярным быть не может. Но нам удалось увеличить собираемость налогов, и я считаю, что это хороший результат.

Кроме того, доработан упрощённый порядок возмещения НДС для крупнейших налогоплательщиков. Ряд решений был реализован на основе тех идей, которые были заложены в программе «Единой России». Среди них в том числе были меры налогового стимулирования для малого бизнеса. В частности, принято решение о продлении действия единого налога на вменённый доход – самого простого и востребованного налогового режима. Были подняты пороги применения так называемой упрощёнки. Мною как Председателем партии было предложено восстановить для некоторых категорий самозанятых граждан, которые работают без наёмного персонала, которые не зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей, возможность добровольного уведомления о такой деятельности с временным освобождением от уплаты налогов. Это мы долго обсуждали и считаем, что это правильно. Речь идёт о репетиторах, о нянечках, о сиделках. Соответствующие поправки были внесены в Налоговый кодекс. Хотел бы также поблагодарить за это коллег-депутатов.

Мы продолжаем принимать меры по снижению нагрузки на бизнес.

Передали администрирование социальных взносов в руки налоговиков. Правительство приняло трёхлетний мораторий на плановые проверки малого бизнеса. Смягчены некоторые нормы законодательства о контрольно-надзорной деятельности, уголовного закона. Для компаний, годовая выручка которых менее 400 млн рублей, установлен иммунитет по отдельным антимонопольным запретам. Упрощена бухгалтерская отчётность. Мы и дальше будем эти требования стараться упрощать для малого бизнеса.

Д.Медведев: «Инфляция составляет сейчас год к году 4,2%. А ещё два года назад она выражалась двузначными цифрами. Постепенно снижается ключевая ставка Центрального банка, а значит, более доступными становятся потребительские и коммерческие кредиты. Ипотечные ставки находятся на рекордном минимуме для нашей страны».

Приняты и некоторые другие важные меры для малого и среднего бизнеса. Неплохо работает «Программа 6,5» по кредитованию малого и среднего бизнеса. По вопросу доступности кредитных ресурсов – вопрос задавали и коллеги из фракции ЛДПР, и, конечно, он всех волнует: в прошлом году совокупный лимит кредитования малого и среднего бизнеса. По вопросу доступности кредитных ресурсов – вопрос задавали и коллеги из фракции ЛДПР, и, конечно, он всех волнует: в прошлом году совокупный лимит кредитования малого и среднего бизнеса по льготной ставке увеличен почти в два раза – до 125 млрд рублей.

И все эти меры уже дают результаты. Малых и средних предприятий становится больше. Мы ещё, наверное, об этом сегодня поговорим, потому что этот вопрос всегда волнует. С августа 2016 года – а мы тогда запустили реестр малых и средних предприятий – по март текущего года их количество выросло на 8,2%. То есть сам по себе объём малого бизнеса у нас не сжимается, а растёт, как и вклад в валовый внутренний продукт. Он сейчас составляет около 20%. Об этом мы, наверное, ещё поговорим.

Увеличился и интерес к России иностранных инвесторов. Фундаментальные плюсы нашей экономики – а они точно есть – это высокая доходность, наличие обширной ресурсной базы, квалифицированный персонал. Эти достоинства никуда не делись. Напротив, мы добавили к ним сейчас низкую инфляцию и целый ряд преимуществ, которые связаны с нашим членством в Евразийском союзе. В итоге к концу года динамика инвестиций в целом по экономике стабилизировалась. В этом году начинается их рост.

Уважаемые коллеги! Возможности, о которых я говорил вначале, мало осознавать, их надо использовать – с помощью специальных инструментов: правовых, финансовых и организационных. Так мы действовали в реальном секторе. Не дожидались, пока кризисные волны опрокинут целые предприятия, а то и города. Кстати сказать, и не прислушивались к советам различных специалистов, аналитиков, которые говорили о том, что кризис, мол, просто всё очистит и это такое хорошее явление, через которое нужно пройти. Мы на это не пошли, не отправили людей на улицу, а за счёт принимаемых мер точечно поддержали самые уязвимые предприятия. Но при этом, конечно, не создавали для них тепличных условий. С помощью инструментов господдержки мы стимулировали и производительность труда, и освоение новых технологий, и укрепление конкурентоспособности. И в результате мы достигли определённых успехов в импортозамещении (о котором меня спрашивают коллеги из «Единой России» и КПРФ).

Хотел бы подчеркнуть: импортозамещение для нас – это и есть такая осознанная возможность. Это не самоцель и не процесс ради процесса, чтобы любой ценой сохранить неконкурентоспособные производства. Я уже говорил об этом, в том числе и с этой трибуны.

Наша продукция должна отвечать самым высоким требованиям потребителей – как в России, так и на международных рынках.

Ещё один нюанс: мы не должны просто прошибать лбом сложившуюся структуру мировой торговли. Там, где это оправданно, нужно вступать в кооперационные альянсы. Главное, чтобы мы не просто собирали отвёрткой привезённые машинокомплекты, а развивали на своей территории полноценные технологические компетенции. И именно на это направлены все наши решения.

Для этого, в частности, действует инструмент, который стал популярен – о нём говорят, иностранные инвесторы его, что называется, уважают. Это специальный инвестиционный контракт, в рамках которого для инвестора фиксируются условия для работы в обмен на обязательства вкладывать деньги в увеличение локализации производства на конкретном предприятии.

Хорошим спросом пользуются программы Фонда развития промышленности, он предоставляет льготные займы под 5%.

Мы дополнительно поддержали отдельные отрасли – вы знаете об этом, я неоднократно с коллегами-депутатами это обсуждал, это автопром, лёгкая промышленность, сельскохозяйственное машиностроение и транспортное машиностроение, – в прошлом году почти на 106 млрд рублей. В этом году мы выделяем сопоставимые средства – 108 млрд рублей на эти же цели.

В результате была создана сбалансированная система мер, благодаря которой реальный сектор вышел окрепшим и готовым к росту. Об этом говорит статистика.

Прирост промышленного производства (это очень важный показатель для нас) за прошлый год составил 1,3%. В этом году мы ожидаем порядка 2%. Давайте сравним с некоторыми другими странами.

Ряд отраслей показали ещё более уверенный результат. Какие это отрасли? Не могу не упомянуть фармацевтику и медицинскую промышленность. Производство российских лекарств увеличилось почти на четверть. Это очень важный показатель. Это означает, что наши люди могут покупать российские лекарства, купленные не за валюту, а произведённые в стране. Они просто дешевле. По перечню жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов уровень самообеспеченности, то есть уровень производства внутри страны, достиг 77%.

Жильё. В прошлом году мы применили новый подход к развитию этой сферы. Были подготовлены конкретные шаги по благоустройству всех городов России. Это создание парков, пешеходных зон, детских и спортивных площадок, культурных пространств. Мы обязали все муниципальные образования сформировать и реализовать пятилетние комплексные программы по благоустройству.

Современные дома немыслимы без качественного коммунального сервиса.

Мы завершаем выполнение поставленной Президентом задачи по расселению аварийного жилищного фонда, который признан таковым по состоянию на 1 января 2012 года. Речь идёт о расселении 3 млн кв. м, где живёт почти 200 тыс. человек, в этом году.

За время реализации программы, с 2008 года мы расселили свыше 860 тыс. человек из более чем 13 млн кв. м аварийного жилья.

В прошлом году в новые квартиры переехали 176 тыс. человек. В целом по стране целевые показатели 2016 года по этой программе выполнены на 105%.

В 14 регионах такое аварийное жильё (подчёркиваю: конечно, признанное таковым на 1 января 2012 года) уже ликвидировано. Мы принимаем все меры, чтобы регионы могли выполнять свои обязательства, оказываем им финансовую поддержку. Усилили мониторинг за соблюдением сроков реализации региональных программ по расселению и за качеством нового жилья.

Чтобы привести в порядок жилищный фонд, были приняты программы капитального ремонта. В 2016 году капитальный ремонт сделан в 40 тыс. многоквартирных домов, где живут более 5 млн человек. Темпы ремонта по сравнению с 2015 годом были увеличены в два раза. Как выросла и собираемость платежей. При этом мы продолжаем помогать тем, для кого эти взносы оказались очень существенными: это ветераны Великой Отечественной войны, чернобыльцы, инвалиды, дети-инвалиды, пенсионеры.

Конечно, для такой огромной страны, как наша, нужно много жилья, и все эти программы имеют свои трудности, наверное, и проблемы, о чём и вы мне скажете. Тем не менее в прошлом году было построено почти 80 млн кв. м. Это означает, что десятки тысяч людей переехали в новые квартиры. Жилищное строительство во многом подстёгивается развитым рынком ипотечного кредитования. В 2016 году было выдано на четверть больше займов, чем годом раньше. Такими хорошими цифрами мы во многом обязаны государственной программе субсидирования процентных ставок на приобретение жилья в новостройках.

Сельское хозяйство. Его успехи подтверждаются ежегодным ростом в течение нескольких лет, в среднем – до 4% в год, в прошлом году – почти на 5%. Я напомню, что прошлый год стал годом рекордов для аграрного сектора. Такого урожая зерновых и зернобобовых у нас не было 25 лет. Продолжают расти объёмы производства овощей, фруктов, мяса.

Мы выделяем немалые средства на субсидирование краткосрочных кредитов, поддержали новые инвестиционные проекты, выделяли гранты среднему и малому бизнесу, разработали новый механизм льготного кредитования по ставке до 5%. Этими вопросами интересовалась фракция «Справедливая Россия». Такая господдержка действительно оказывает положительное влияние. Спрос на российскую сельхозпродукцию есть и внутри страны, и за рубежом. Объём экспорта за прошлый год вырос более чем на 5%.

Сельхозмашиностроение. Мы, наверное, ещё сегодня поговорим и по этой теме, и по другим. Тем не менее одну цифру назову: за прошлый год оно выросло более чем в 1,5 раза, в том числе благодаря правительственной программе скидок. Это тема, которая волнует коллег из ЛДПР и КПРФ. И ещё одна вещь, о которой я хотел бы сказать: доля отечественной продукции на рынке превысила 50%. Ещё совсем недавно всё, что покупали наши аграрии, это были иностранные комбайны, тракторы, а сейчас доля нашей продукции – более 50%. Но ещё более симпатичная цифра в отношении транспортного машиностроения. Мы стимулируем перевозчиков отказываться от старых вагонов. В результате производство новых вагонов выросло на треть. И в транспортном машиностроении у нас минимальная доля импортной продукции – всего 6%. Значит, мы можем себя полностью обеспечивать продукцией машиностроения. Эта цифра достижима и в других отраслях.

Автопром. Несмотря на сложности в отрасли, по некоторым позициям мы добились хороших результатов. В частности, производство автобусов увеличилось более чем на треть, в том числе в результате заказов для школ.

Инфраструктурные отрасли дали хороший результат. Топливно-энергетический комплекс (для нас это важный сектор) демонстрировал уверенный рост и даже рекорды: во-первых, по добыче и экспорту нефти, причём за счёт месторождений, для которых были приняты специальные режимы; во-вторых, по добыче угля; в-третьих, по экспорту газа. И мы продолжаем наращивать поставки, в том числе за счёт реализации такого проекта, как газопровод «Турецкий поток». В-четвёртых, очень хорошие показатели были достигнуты по генерации электроэнергии атомными электростанциями.

Транспортный комплекс. По дорогам. За прошлый год было построено и реконструировано 3,3 тыс. км различных дорог, отремонтировано 22 тыс. км, построено 7 мостов, проведены строительные и ремонтные работы на 30 мостах, количество перегруженных трасс снизилось на четверть. Это результат различных мер, в том числе запуска известной системы «Платон», которая собирает сейчас 20 млрд рублей. И мы, учитывая различные позиции и мнение самих перевозчиков, тариф не стали повышать существенно, стараясь всё делать достаточно аккуратно.

Внутренние авиаперевозки. Мы поддерживаем их развитие за счёт субсидирования. В итоге в прошлом году билет на самолёт купили 56,5 млн пассажиров – это на 7% больше, чем в 2015 году. И мы занимаемся, конечно, реконструкцией аэропортовой инфраструктуры.

Самым популярным видом транспорта всё равно остаётся железная дорога. За прошлый год поезда в нашей стране перевезли более 1 млрд человек и 1,2 млрд тонн грузов.

Напомню, что по решению Правительства в 2016 году 50-процентная скидка на железнодорожные билеты для школьников действовала круглый год. Всего было перевезено 2,3 млн человек.

Несколько слов про оборонку. Оборонно-промышленный сектор первым оказался в условиях санкций, в условиях давления. И именно поэтому там первой началась тема, связанная с импортозамещением. От этого зависела обороноспособность страны. В результате более чем на 10% вырос объём производства в ОПК, рост производительности труда за год – 13%. Хочу ещё цифру одну назвать: государственный оборонный заказ в 2016 году выполнен на рекордном уровне – 99%, такого не было никогда. А что касается ядерного оружейного комплекса, что для нашей страны, как вы понимаете, очень чувствительно, этот показатель составил 100%.

Напомню, мы занимаем второе место в мире на рынке вооружений. Объём экспорта продукции военного назначения превышает 15 млрд долларов. Были подписаны новые контракты, а портфель заказов к концу прошлого года составил 50 млрд.

Авиапром. Специально концентрируюсь на конкретных показателях, чтобы не было ощущения, что мы рассказываем о каких-то общих успехах. В 2016 году построено 30 гражданских и 109 военных самолётов, 22 гражданских и 186 военных вертолётов. Гражданская авиатехника пока отстаёт по объёму от того, что делается для оснащения Вооружённых сил, но это соотношение мы будем выравнивать. Средства на период 2017–2019 годов на это запланированы.

По ракетно-космической промышленности. В 2016 году стал работать первый гражданский космодром Восточный, с него стартовала ракета «Союз». На этот год запланировано два пуска. Ведётся создание второго стартового стола для тяжёлой ракеты «Ангара».

По судостроению. За год сдано шесть боевых кораблей – это две подводные лодки и надводные корабли. Из гражданских заказов: сданы ледокол «Поларис», который работает и на дизеле, и на сжиженном природном газе, ледокол «Новороссийск» – третий в серии самых мощных дизель-электрических ледоколов. Начата разработка атомного ледокола-лидера мощностью 120 МВт. Спущены на воду и самый мощный в мире головной универсальный атомный ледокол «Арктика» нового поколения и неатомные ледоколы – «Александр Санников» и «Виктор Черномырдин».

В целом можно говорить о возрождении нашего единственного в мире (подчёркиваю: единственного в мире) атомного ледокольного флота. Это важно для бесперебойной работы Северного морского пути и для освоения Арктики.

Мы должны заниматься не только Арктикой, конечно. Мы занимаемся каждым регионом. Равномерное развитие территорий – серьёзная задача для любой большой страны. Россия не исключение, поэтому здесь мы придерживаемся двух принципов: с одной стороны, помочь регионам найти верные ориентиры развития, согласовать инвестиционные планы, а с другой – повысить ответственность региональных властей, настроить их на конкретные результаты.

Что в этом направлении делалось?

Во-первых, мы корректируем госпрограммы и инвестиционные программы государственных компаний, увязывая их с перспективными проектами. Есть бизнес, который сейчас готов строить «заводы и пароходы». Но он сталкивается с ограничениями: нет дорог, нет энергосетей, нет жилья. Очевидно, что усилия бизнеса и государства здесь должны быть объединены.

Во-вторых, мы развиваем механизм проектного финансирования. Когда деньги есть – запускаем стройки, если ситуация меняется, стройки часто замораживают, и те, кто ждал этой инфраструктуры, её не получают. Поэтому нужно обязательно оберегать такого рода проекты, помогать им.

Улучшение инвестиционного климата также является темой номер один для региональных властей.

И наконец, мы сохраняем систему финансовой поддержки регионов. Она становится более мотивационной. У регионов есть обязательства, которые они берут на себя при получении помощи. В то же время, если результаты не достигнуты, должна быть ответственность. Главный критерий оценки – результат. Сколько создано современных высокотехнологичных компаний? Насколько вырос несырьевой экспорт? Как растут доходы людей?

Если обязательства исполнены, достигнуты высокие темпы роста собственного экономического потенциала, выделяются гранты. В прошлом году их было на 5 млрд рублей. В этом году ещё 10 млрд рублей предполагается. Но было принято решение – и здесь я просил бы коллег из Государственной Думы нас поддержать – увеличить эту цифру ещё на 10 млрд рублей. А с будущего года в качестве дополнительной меры мы планируем зачислять прирост налога на прибыль в той части, которая подлежит зачислению в федеральный бюджет.

Продолжаем совершенствовать межбюджетные отношения. В 2016 году региональные бюджеты исполнены с минимальным дефицитом за десять лет. Это очень важный показатель. Дефицит уменьшился с более чем 170 млрд до 12 млрд рублей. То есть, по сути, проблема дефицита исчезла. Сократилось число регионов, где госдолг превышает доходы. Об этом нас спрашивали коллеги из КПРФ, и другие фракции интересуются. Мы об этом ещё поговорим.

Подросла и доходная база – соглашения с регионами выполняют свою задачу. Естественно, Правительство продолжит помогать регионам. На 100 млрд увеличены дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности и ещё на 100 млрд – объём субсидий на софинансирование расходных обязательств.

Д.Медведев: «Ещё недавно бюджет с учётом трат резервного фонда более чем на две трети зависел от продажи нефти и газа. Сейчас ситуация изменилась: доходы бюджета от других отраслей составляют более половины. В I квартале этого года несырьевые доходы составили почти 60% всех доходов федерального бюджета. Нам удаётся держать дефицит бюджета на приемлемом уровне. Мы заработали больше, чем планировали, в том числе за счёт мобилизации доходов».

Здесь тоже коллеги из разных фракций спрашивают, насколько сбалансированы эти обязательства с финансовыми возможностями. Мы проводим инвентаризацию полномочий и анализ фактических расходов. Это позволяет справедливее распределять помощь из федерального бюджета.

Развёрнута и отдельная работа по моногородам. Создано 17 территорий опережающего развития. За прошлый год благодаря этой работе создано несколько тысяч новых рабочих мест вне градообразующих предприятий, что особенно важно.

Это общие подходы к региональному развитию, но есть и индивидуальные. Я говорю о Дальнем Востоке и Крымском полуострове, где мы решаем нетривиальные задачи.

В 2016 году на Дальнем Востоке в полтора раза сократилась убыль населения. Это очень важный суммарный показатель. В макрорегионе который год подряд отмечается рост промышленного производства. Число территорий опережающего развития выросло до 15. Появляется и много новых строек. Запущен механизм инфраструктурной поддержки крупных инвестпроектов.

Менее года назад, напомню, была представлена программа «Один гектар». Уже 11 тыс. гектаров нашли своих хозяев. Поступило 82 тыс. заявлений. Это очень важный показатель. Это означает, что у людей проснулся интерес к работе в этом регионе и они готовы ехать трудиться. Работают и другие решения: о свободном порте Владивосток, о поддержке авиаперевозок, о развитии транспортных коридоров.

Если говорить о Крыме, то мы решали не менее сложные задачи. Прошлый и позапрошлый годы для полуострова были переходными. Преодолевались последствия блокады. Осуществлялась интеграция в наше правовое и экономическое пространство. Эта работа продолжается и сейчас, но ситуация самым существенным образом изменилась, включая зависимость бюджетов Крыма и Севастополя от федерального. Может быть, ключевым событием прошлого года стало полное включение Крымской энергосистемы в единую энергетическую сеть страны. Была запущена последняя линия энергомоста. Суммарная мощность – 800 МВт, это более половины от общей потребности. А в декабре –магистрального газопровода. И это важнейший шаг к обеспечению полной энергетической безопасности.

Мы продолжаем строительство Керченского моста, реконструкцию федеральных дорог на подходах со стороны Краснодарского края, что важно. А пока работает паромная переправа. Её объёмы по перевозкам растут. На треть увеличилось число пассажиров (до 6 млн человек). Увеличился и туристический поток. В 2016 году Крым посетило 5,5 млн человек – в два раза больше, чем в 2014-м.

Я специально постарался дать по максимуму некоторые факты и цифры из жизни страны за прошлый год. Одни – не такие высокие, как нам бы всем хотелось, а другие – уже вполне достойные. Но все эти цифры говорят о том, что выбранное нами направление – верное. И это результат нашей общей ежедневной работы. Ни трудности в экономике, ни внешние вызовы не помешают нам добиваться поставленных целей.

Александр Васильевич Суворов говорил: «Природа произвела Россию только одну. Она соперниц не имеет. Мы – жители России, мы всё одолеем». Хорошие слова. Я в этом тоже уверен.

В.Володин: В соответствии с ранее принятым регламентом обсуждения отчёта переходим к вопросам от фракций.

О.Смолин (член фракции политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации»): Мой вопрос про 15 млн работающих пенсионеров, которым второй год подряд отказывают в индексации пенсий. Это приводит к снижению уровня жизни, платёжеспособного спроса, тормозит экономическое развитие страны, но самое главное – стимулирует людей не продолжать работу, но её прекращать.

По данным экспертов, близких к Правительству, в прошлом году Пенсионный фонд сэкономил на этом примерно 25 млрд рублей, однако около 3 млн пенсионеров либо прекратили работу, либо стали работать без трудовых книжек. Потери того же Пенсионного фонда – около 20 млрд рублей.

С учётом того, что мы заработали больше, чем планировали, стоит ли из-за 5 млрд отказывать в индексации пенсий 15 миллионам и вызывать их недовольство? Когда будет возобновлена индексация пенсий работающим? Нельзя ли для начала проиндексировать пенсии хотя бы работающим людям с низкой заработной платой или хотя бы инвалидам с низкой заработной платой, чтобы они оставались на работе?

Д.Медведев: Тема действительно хорошо известна. Вы понимаете, в каких условиях Правительство работало в прошлом году. Я, выступая только что с трибуны, говорил о том, что нам вообще пришлось принять, скажем так, не очень популярное и сложное решение о том, чтобы изменить порядок индексации именно в силу того, что бюджет формировался очень трудно. Тем не менее в определённый период мы смогли деньги изыскать, для того чтобы провести так называемую единоразовую компенсационную выплату в размере 5 тыс. рублей. Я напомню, что эта выплата, кстати, была сделана в отношении всех пенсионеров, в том числе работающих пенсионеров.

Но ситуация остаётся не самой простой. Цифры, которые Вы называете, не совсем точны. Нужно ещё раз проверить, какое количество средств потребуется для включения в индексацию работающих пенсионеров, потому что мы, конечно, при принятии решений ориентируемся прежде всего на индексацию выплат тем, кто не может трудиться, я думаю, что это вполне справедливый подход. Если человек способен трудиться, то всё-таки у него немножко другой финансовый статус.

Но проблема существует. Тему эту мы не закрываем, мы вернёмся к обсуждению этого вопроса и в ближайшее время сформулируем позицию о том, каким образом поступать дальше, потому что применительно к работающим пенсионерам есть разные предложения, я слышу и предложения от КПРФ, это вполне серьёзные предложения. Но будем определяться, исходя из комплексного анализа ситуации с пенсионными выплатами и с Пенсионным фондом в целом. Так что обсудим это ещё раз и на площадке Государственной Думы, и в Правительстве.

В.Пашин (член фракции политической партии «Либерально-демократическая партия России»): В последнее время мы наблюдаем увеличение протестных акций, которые организованы дальнобойщиками, выступающими против системы «Платон». Акции проходят во всех регионах нашей страны. Во время протеста дальнобойщики выстраиваются вдоль трасс, перекрывают движение, в городах проходят митинги, в которых принимает участие большое количество людей. Возникает вопрос: будет выстроен какой-либо диалог с нашими гражданами по решению и урегулированию конфликтной ситуации?

Д.Медведев: Не просто будет, он выстроен. Этот диалог ведёт всё Правительство, включая меня. Мы находимся в постоянном диалоге.

Если говорить о тех, кто сейчас находится в таком состоянии – состоянии забастовки так называемой, то это приблизительно 480 человек. Обращаю внимание, что в системе «Платон» зарегистрировано 800 тыс. автомобилей.

Иными словами, это довольно небольшое число людей. Тем не менее мы, конечно, продолжаем консультации.

Я встречался лично с лидерами дальнобойщиков – они поставили массу разных вопросов. Многие вопросы абсолютно справедливы, касаются целого ряда технических проблем (например, максимальная нагрузка на ось, качество трасс), есть вопросы, связанные с ответственностью за нарушение правил дорожного движения, и, конечно, вопросы платы в системе «Платон». По всем этим вопросам даны поручения.

Более того, обсудив эту тему с коллегами, которые представляли Ассоциацию автоперевозчиков, я принял решение о том, чтобы увеличение платы происходило медленнее, чем мы на это ориентировались. Мы подняли эту плату постановлением Правительства всего на 25%, до 1 рубля 91 копейки за один километр. Это существенным образом смягчает ситуацию.

И ещё один момент, на который я хотел бы обратить внимание. Это не я сказал – это сказали коллеги, которые представляют Ассоциацию автоперевозчиков. Они все хотят работать не в серой, а в белой зоне. А вот часть людей, которая выступает с определёнными требованиями, как раз в этой системе не зарегистрирована. Но, мне кажется, вполне справедливо, что значительная часть людей, которые занимаются автоперевозками, компаний, которые занимаются автоперевозками, хочет именно того, чтобы всё, что делается, было понятно и прозрачно, чтобы они платили деньги за понятные услуги со стороны государства.

С другой стороны, вы понимаете, почему сама эта система возникла. В какой-то период мы брали и транспортный налог, и некоторые другие только с владельцев легковых автомобилей, но основной ущерб дорогам всё-таки причиняют тяжёлые грузовики. Поэтому всё это действует в мире, начало работать и у нас. Но самое главное, чтобы это было прозрачно и понятно, чтобы все подчинялись требованиям транспортного законодательства, – вот на этом основан наш постоянный диалог с владельцами автогрузовиков, владельцами компаний, которые занимаются перевозками.

А.Исаев (член фракции политической партии «Единая Россия»): Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Сейчас мы наблюдаем укрепление курса рубля – это, безусловно, положительно сказывается на снижении темпов инфляции, это, безусловно, положительно и добавляет уверенности нашему населению, растёт его покупательная способность. Очень важно, что это даёт дополнительные возможности для инвестиций в нашу экономику и для импорта высоких технологий, хотя определённые сложности могут возникнуть у отечественных экспортёров.

В понедельник, мы знаем, Вы обсуждали этот вопрос с Президентом Российской Федерации. Не могли бы Вы и нам рассказать, что планирует сделать Правительство, для того чтобы использовать эту ситуацию для поддержки инвестиций в нашу экономику, для защиты отечественного товаропроизводителя (а это значит в конце концов защитить интересы работающих, их рабочие места)?

Д.Медведев: Это действительно очень важная тема. Я достаточно долго рассказывал о том, какие меры по поддержке предприятий мы принимали в прошлом году, в позапрошлом году по конкретным направлениям, по конкретным отраслям. Но мы с вами понимаем, что эти меры всё-таки носят адресный характер. Это важные меры, и мы их сохраняем. Я сказал, что на 108 млрд рублей мы продолжим поддержку ключевых отраслей, ключевых предприятий. Но должны быть и более системные меры, которые адаптированы к сегодняшней макроэкономической ситуации. Именно это мы обсуждали с Владимиром Владимировичем Путиным в понедельник во время встречи и говорили о тех тенденциях, которые сформировались в настоящий момент в экономике, включая и укрепление рубля, и возможности приобретения оборудования, для того чтобы реконструировать предприятия.

Что предлагает Правительство? Мы предлагаем рассмотреть вопрос о введении инвестиционной льготы общей, имея в виду понижение налога на прибыль до 5%, если средства расходуются на вложения в основной капитал предприятия, а именно: на реконструкцию, на модернизацию производства, на оснащение его высокотехнологичным оборудованием. Это уже системная мера. Эта мера поддерживается ведомствами Правительства, и я очень надеюсь на то, что она будет поддержана и коллегами из Государственной Думы. Потому что она коснётся всех, а не только конкретных предприятий.

Что мы планируем ещё сделать? Нужно, конечно, поддержать и такого рода вложения, и компании, которые у нас быстро сейчас растут и являются, как принято говорить, драйверами современного, высокотехнологичного развития. IT-компании, компании, которые занимаются интеллектуальной собственностью, патентование, лицензии – всё это могло бы попасть в перечень льготируемых видов расходов, которые, конечно, ещё предстоит определить Правительству, причём с учётом тех льгот, которые уже существуют. Эту работу мы настроим.

И может быть, ещё одно замечание по этому поводу, чтобы у вас была вся картинка – и наши представления, и то, что мы обсуждали с Президентом страны. Можно было бы подумать о том, чтобы во всяком случае часть этой льготы была обязательной за счёт федеральной части налога на прибыль. Это коснулось бы сельского хозяйства и обрабатывающих отраслей промышленности. Но это пока только предложения. Мы с вами в самом плотном контакте продолжим над этим работу.

Г.Хованская (член фракции политической партии «Справедливая Россия»): Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Строятся нежилые объекты, которые рекламируются затем как жильё. Стоимость их значительно ниже, чем жилья, так как их можно строить в промзонах, не надо менять генплан, нет обременения по инфраструктуре. И всё это с разрешения властей на землях, предназначенных для нежилых объектов. В апартаментах нет права на постоянную регистрацию, налоговые льготы, тарифы для жителей. Граждане купили апартаменты, поверив застройщикам, что перевести их в жильё легко, но зачастую это просто невозможно.

Обратная ситуация. Только после обращения к Президенту прошёл первое чтение проект, запрещающий использовать жильё для предоставления гостиничных услуг. Использовать квартиру под хостел и сейчас нельзя, но, несмотря на это, продолжается попытка легализовать эту деятельность. Люди, считавшие, что дома можно отдохнуть, жалуются, что их дом превратился в проходной двор.

Скажите, пожалуйста, можем ли мы рассчитывать на Вашу поддержку, или нужно снова обращаться к Президенту?

Д.Медведев: Уважаемая Галина Петровна, можете рассчитывать в полной мере. Потому что эта проблема существует. Это не означает, что нужно всё завернуть, так сказать, и запретить, и так называемые апартаменты, и создание этих самых гостиниц. Тем не менее совершенно очевидно, и здесь я с Вами не могу не согласиться, что всю эту работу нужно упорядочить в рамках совершенствования жилищного законодательства.

По нежилым объектам. Напомню, что понятие «апартаменты» в российском законодательстве отсутствует. Надо определиться в терминах. Потому что за границей строят так называемые лофты, их статус тоже не очень определённый. Мы должны понять, каким образом будут регулироваться такого рода стройки, будет ли в этом случае осуществляться процедура перехода из нежилого фонда в жилой с учётом того, что требования к нежилому фонду принципиально другие. И здесь я рассчитываю на помощь коллег – депутатов Государственной Думы в том, чтобы эти понятия развести. Может быть, не ставя глухой стены между ними, но тем не менее всё-таки эту деятельность (включая, ещё раз подчеркиваю, переход нежилого помещения в жилое) максимально точно расписать в законе, когда это можно, а когда вообще нельзя и недопустимо.

И наоборот, в отношении гостиниц или хостелов так называемых. Здесь, мне кажется, очевидно, мы заинтересованы в том, чтобы количество гостиничных мест росло, в том числе гостиниц не очень дорогих, с небольшим количеством звёзд. Но абсолютно недопустимо, когда подобного рода гостиницы создаются, например, на пятом этаже десятиэтажного дома. Это просто безобразие, этому нужно поставить заслон, имея в виду специальное регулирование. Я не предвосхищаю это специальное регулирование, но какое оно может быть: либо установить, что гостиницы могут создаваться только на первом этаже, с обособленным входом и выходом, как магазин, и тогда это жильцами достаточно спокойно будет восприниматься; либо, что более трудный вариант, но я его тоже не исключаю, потому что дома могут быть разные, – с письменного согласия всех жильцов, которые проживают в доме, и если владельцы убедят, что это так нужно и важно, и получат на это согласие, тогда, наверное, на это тоже можно было бы пойти.

Но я не предвосхищаю нормативную модель. Просил бы вместе с Правительством всеми этими вопросами позаниматься, мы готовы оказать здесь максимально деятельную помощь и вместе с вами подготовить проекты законов, включая изменения в Жилищный кодекс.

И последнее, просто я вспоминаю, что в Жилищном кодексе нет ведь запрета использования жилья под офис, но только в определённых, строго нормированных случаях. Нужно обратить внимание на формулировки этой нормы тоже.

А.Журавлёв (независимый депутат, избранный от политической партии «Родина»): Партия «Родина», которую я представляю в Государственной Думе, всегда отличалась патриотической риторикой, поддерживала любые начинания Правительства, связанные с укреплением государства, особенно в области строительства армии и флота и оборонно-промышленного комплекса. И, надо отдать должное, Правительство добилось в этом достаточно больших успехов, несмотря даже на частичное сокращение финансирования в этом году.

Мы считаем, что отечественный ОПК может стать локомотивом многих направлений нашей гражданской промышленности, и в связи с этим вопрос: какова стратегия Правительства Российской Федерации в области развития гражданских отраслей промышленности и каковы перспективы диверсификации технологий в ОПК в части их использования в гражданском секторе экономики?

Д.Медведев: Про перспективу роста отраслей промышленности я довольно подробно сказал. Чтобы не повторяться и не утомлять уважаемых коллег-депутатов, я скажу чуть больше про диверсификацию ОПК, тем более совсем недавно проводил на эту тему совещание.

Чего нам точно нужно избежать, так это повторения того, что было в 1990-е годы, когда на оборонных предприятиях начали делать кастрюли и сковородки. Совершенно другая ситуация – рост производительности труда, большой объём государственных заказов. Поэтому если и заниматься диверсификацией, это должна быть высокотехнологичная продукция: космос, высокие медицинские технологии, авиастроение, различного рода сложные приборы, которые нужны в гражданском секторе. Вот это цель.

Мы исходим из того, что в ближайшие годы объём гражданской продукции на предприятиях ОПК может вырасти приблизительно на 30%, это будет хороший результат. Но для этого нужны системные меры. Мы их наметили.

Какие это меры?

Во-первых, это различного рода льготы, которые мы будем применять к предприятиям ОПК, включая возможность субсидирования кредитов.

Во-вторых (я этого не исключаю), это могут быть в некоторых случаях запреты на ввоз целого ряда иностранной продукции. Просто для того, чтобы поддержать своих, ничего в этом особенного нет. Не в ущерб, конечно, интересам отраслей и тем более граждан, но для того, чтобы поддержать своё производство.

В-третьих (это тоже очень важное направление), экспортная поддержка. Для этого существует Внешэкономбанк, Российский экспортный центр, Фонд развития промышленности. Все они должны внести свою лепту. В этом случае мы получим современный диверсифицированный оборонно-промышленный комплекс, который и хорошее вооружение создаёт, и в то же время развивает гражданскую компоненту.

И последнее, что я хочу сказать на эту тему.

Так получилось, что в мире (и Советский Союз не был исключением) очень многие гражданские технологии развивались за счёт создания оборонных, военных решений. Так было, и до сих пор это во многом так.

Но начался в мире и обратный процесс: многие военные решения появляются в результате развития гражданских технологий. Я это говорю к тому, что, если мы будем развивать гражданскую компоненту в ОПК, мы тем самым будем способствовать тому, что оборонно-промышленный комплекс будет лучше выполнять свои задачи по созданию военной техники.

Н.Коломейцев (член фракции политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации»): Отвечающие за рост экономики центробанки и правительства 23 стран мира в разы снизили процентные ставки и сохраняют их, а через политику количественного смягчения максимально упростили доступ своих экономик к финансам. Их монетизация составляет 125%. В Российской Федерации всё наоборот: монетизация – 42 при норме 70, ставки повышены в три раза, тарифы естественных монополий, ЖКХ растут, ЦБ искусственно созданы механизмы недопуска к финансовым ресурсам.

Опять задерживаются зарплаты шахтёрам Гукова голодающим. Дальнобойщикам непонятно, почему 20 млрд рублей, собранных с них, идут в карманы ненасытного концессионера, а не в Росавтодор. Минфин пока саботирует самое эффективное постановление №1432.

Скажите, пожалуйста, что мешает вам отказаться от услуг уволенного вами Кудрина и Набиуллиной и защититься от нападок Навального?

Д.Медведев: По поводу количественного смягчения. Знаете, конечно, можно разные модели применять, но я, когда выступал, рассказывал о том, как выглядит наша экономика в сравнении с ситуацией, которая есть в экономиках близких нам стран БРИКС. Это экономики стран, сопоставимых с нами и по уровню экономического развития, и по многим другим показателям. В ряде этих стран пошли на так называемое количественное смягчение, и посмотрите, что у них происходит с валютой, с курсом, в целом с экономической ситуацией. Там большие трудности.

Нам этого удалось избежать. Это в значительной мере заслуга тех людей, которые над этим трудились – и в Центральном банке, и в финансовом блоке Правительства.

Да, иногда приходилось принимать жёсткие, не очень популярные меры, искать сложные решения, но всё это привело к тому, что у нас сейчас стабильный курс, мы можем развивать экономику и решать долгосрочные задачи.

Если говорить о кредитной политике, да, у нас, наверное, не идеальная сейчас ситуация с кредитами, тем не менее Центральный банк – а именно он отвечает за эти функции – последовательно снижает ключевую ставку. И по всей вероятности, если ситуация будет к этому располагать, эта политика будет продолжена, а стало быть, кредиты будут доступнее. Ещё совсем недавно кредитная ставка была почти в два раза больше.

Делать нужно всё максимально аккуратно, чтобы не разбалансировать ситуацию. А иначе мы получим ситуацию, близкую к Венесуэле или даже к некоторым нашим партнёрам по БРИКС, где, ещё раз подчёркиваю, финансовая ситуация выглядит гораздо более сложно, чем у нас.

По поводу «Платона». Я уже об этом говорил, не вижу смысла к этому возвращаться, скажу лишь, что эта система только тестируется. Естественно, деньги, которые собираются, должны идти прежде всего на реконструкцию дорог. Об этом мы говорили с дальнобойщиками. Именно такие решения и будут приниматься.

Ещё один сюжет, который Вы упомянули: я уже на эту тему высказывался, могу лишь ещё раз сказать и Вам. Я не буду специальным образом комментировать абсолютно лживые продукты политических проходимцев. И считал бы, что и уважаемая мною фракция Коммунистической партии Российской Федерации должна от этого воздерживаться.

В.Володин: Кстати, один раз уже страна от этого пострадала, и в первую очередь КПСС, поэтому выводы надо делать.

А.Диденко (член фракции политической партии «Либерально-демократическая партия России»): С 2015 года Россия успешно выполняет военные задачи в Сирии, на борьбу с мировым злом направляются средства российских налогоплательщиков, российские военные ежедневно рискуют своей жизнью. Изначально мы обратились к мировому сообществу с предложением создать широкую коалицию по борьбе с международным терроризмом. Тогда мы остались в меньшинстве. Сегодня мы наблюдаем, как администрация США, с одной стороны, решает свои политические задачи за наш с вами счёт, с другой стороны, они бомбят аэродром в суверенном государстве, показывая, что 50 крылатых ракет могут попрать международное право. Европа и ближайшие арабские страны поспешили одобрить эти действия, даже не дождались предварительных итогов расследования. Чуть ли не Россию пытались обвинить в покровительстве этих нечеловеческих действий.

Фракция ЛДПР решительно осуждает агрессивную политику Вашингтона и хотела бы услышать оценку Правительством упомянутых эпизодов. И какие меры могут быть приняты, если авиаудары повторятся?

Д.Медведев: Наша позиция была, мне кажется, исчерпывающим образом сформулирована Президентом страны, именно он отвечает за внешнюю политику государства. Но, если Вы спрашиваете, я, конечно, свой комментарий тоже сделаю.

Всё, что произошло в последнее время в Сирии, включая военную атаку Соединённых Штатов Америки, абсолютно не идёт на пользу урегулированию ситуации. Что там произошло, в этой провинции Идлиб? Очевидно, что это большая и хорошо продуманная провокация, которая принесла свои плоды, в том числе, наверное, американской администрации. Что там на самом деле было – склад ли химического оружия, или вообще всё это придумано и инспирировано, – должна выяснить компетентная комиссия. И наша задача – сделать всё, чтобы эта комиссия провела расследование. Не вешать ярлыки сразу же на правительство Асада, делать какие-то выводы, создавать основу для дальнейших агрессивных действий, а провести максимально тщательное расследование – именно на этом настаивает наша страна.

С точки зрения международного права то, что было сделано американцами, является актом военной агрессии. Если говорить о нашем соучастии в процессах урегулирования в Сирии, то наши силы, наши возможности там используются на основании легального приглашения действующего правительства Сирии, а американцы применили силу без санкций ООН, в нарушение норм международного права. Это акт военной агрессии, о чём и было сказано.

Что будет дальше, мы не знаем, но я знаю абсолютно точно, кто выиграл от этого акта агрессии – ИГИЛ, или ДАИШ, как принято ещё называть, потому что в этом случае, по сути, им развязали этими решениями руки.

Я напомню, что наши американские партнёры, особенно в период предвыборной кампании, активно призывали к тому, чтобы совместно бороться с так называемым Исламским государством, говорили о том, что неважно даже, какой политический режим в Сирии, важно, чтобы мы противостояли террористам. Ну и что мы видим? Первое действие, которое осуществила американская администрация на сирийском направлении, – это удар по правительственным войскам. То есть борьба развёрнута не с террористами, а с политической властью Сирии. Нравится она американцам или нет, но это политическая власть, причём легальная политическая власть.

Всё это мы будем учитывать. Президент провёл Совет безопасности на эту тему, были даны необходимые поручения. Мы не можем, конечно, повлиять на позицию наших партнёров, которые пытаются тем более консолидировать внутри НАТО различные силы, но очевидно, что дальнейшая эскалация насилия приведёт только к разрушению сирийского государства, его фрагментации и частичной как минимум победе террористов. Это категорически не соответствует нашим планам. Естественно, наше Правительство и Министерство иностранных дел под руководством Президента работу на этом направлении продолжат.

В.Никонов (член фракции политической партии «Единая Россия»): Многоуважаемый Дмитрий Анатольевич! Вопрос о школах. Вы в своём докладе назвали уже эту цифру – 6,5 млн дополнительных мест, которые надо создать в школах. Была отработана неплохая схема, которая позволила решить во многом проблему мест в детских садах для детей от трёх до семи лет. Но школьная программа более дорогостоящая. Мы начали небольшими темпами, выделяя по 25 млрд рублей в первые два года. Как Вы относитесь к идее увеличения финансирования?

Второе. Во всех регионах ставят вопрос, нельзя ли выделять субсидии не на один год, а на два-три года, потому что за один год построить хорошую, большую, современную школу не получается.

Д.Медведев: Это на самом деле очень важная тема. Мы почти каждый день эту тему так или иначе обсуждаем: результаты, которые достигнуты, способы достижения целей, финансы. Напомню, мы хорошо с вами смогли реализовать программу по детским садам. Она, по сути, исполнена на 99%. Это выдающийся результат, который никогда не был достигнут в нашей стране – ни в советский, ни в постсоветский период. То есть мы, по сути, закрыли проблему детских садов для семей, которые имеют детей в возрасте от трёх до семи лет. Это очень хороший результат. Хочу ещё раз поблагодарить коллег из Государственной Думы, которые этому способствовали.

Теперь в отношении школ. Действительно, эта программа более масштабная, потому что мест в детских садах нужно было чуть больше миллиона, а если говорить о школьных местах, то их нужно 6,5 млн. И речь идёт не только о строительстве новых школ, но и о реконструкции старых школ, чтобы они были современными, удобными, чтобы были оснащены по последнему слову школьными принадлежностями, оборудованием, лабораторным в том числе. Это большая задача, и денег на неё требуется много, поэтому мы эту программу с вами подготовили на 10 лет.

В прошлом году удалось создать почти 170 тыс. новых школьных мест – это хороший результат. Да, действительно, финансов выделено 25 млрд рублей. Не могу с Вами не согласиться: лучше бы, если бы их было 50 млрд. Естественно, строили бы быстрее. Поэтому, отвечая на первую часть вопроса: появятся дополнительные деньги – постараемся эти деньги нацелить и на школьное строительство.

Есть сейчас запрос от Министерства образования выделить дополнительно 10 млрд, для того чтобы создать дополнительно 18 тыс. ученических мест. Но в любом случае мы создадим и в этом году не менее 170 тыс. таких мест, то есть продолжим работу именно такими темпами, а если позволят обстоятельства, будем делать это быстрее.

Теперь в отношении того, как эти субсидии реализовывать: в течение двух-трёх лет или одного года. Согласен, что зачастую стройка не попадает в строительный цикл и в результате возникают проблемы. Я недавно был в Тамбовской области, смотрел школу, даже приводил в пример. В этой школе будут учиться 2,5 тыс. человек, это самая большая школа в стране. Причём это не просто перенаселённый школьниками дом, а современная школа с огромным количеством кабинетов, лабораторий, различных залов. Очень хорошая школа. Такая школа, действительно, может быть построена в крупном микрорайоне.

Я почему её привожу в пример? Эту школу точно за год не построить. И тогда нужно смотреть, каким образом такого рода объекты создавать. Давайте рассмотрим вопрос о том, чтобы такого рода проекты можно было пролонгировать на несколько лет. Но при этом мы должны следить всё-таки за эффективностью расходования бюджетных средств, чтобы это не превращалось в ситуацию, когда в один год деньги получили и только на следующий год начали строить, имея в виду, что всё это помещается в трёхлетку. Если такой механизм создадим, я не возражаю против того, чтобы увеличить срок финансирования.

А.Грешневиков (член фракции политической партии «Справедливая Россия»): Год экологии и заповедников начался с закрытия детского журнала о природе «Муравейник» и увольнения из Минприроды единственного специалиста по заповедному делу – учёного Степаницкого. Хорошо бы закончить Год экологии добрым и прорывным делом, например, восстановлением программы возрождения Волги и принятием закона об оздоровлении бассейна реки Волги, её притоков по типу закона о Байкале.

Рядом с Волгой проживает более 40% населения России, из 100 самых загрязнённых городов 65 расположены тоже здесь. Ежегодно в Волге скапливается 60 млн тонн токсичных отходов, а обезвредить удаётся лишь 15. Сельхозпредприятия сбрасывают 400 тыс. тонн вредных веществ. В Послании Президента есть поручение Правительству подготовить программу сбережения Волги. Когда появится такая программа и закон, которые позволят создать экономические механизмы оздоровления великой реки, а также государственную схему бассейного управления этой рекой?

Д.Медведев: Правительство, конечно, много ошибок допускает, и наше в том числе, но мы «Муравейник» не закрывали и учёного не увольняли. Я, конечно, готов дать поручение, чтобы разобрались, что там произошло.

Если говорить об основной части вопроса, по поводу программы в отношении Волги. Абсолютно с Вами согласен: такая программа нужна и закон такой нужен. И в самое ближайшее время такой законопроект будет подготовлен. Надеюсь, что это произойдёт в ближайшие полтора-два месяца. Этот закон мы вам представим.

Что нужно сделать для оздоровления ситуации? Мы все понимаем, в чём проблемы. Очевидно, что это и сбросы от промышленных предприятий и от сельскохозяйственных предприятий в Волгу. И необходимость оздоровления притоков Волги, чтобы вся эта система биологическая была достаточно живой и сама себя воспроизводила в соответствии с биологическими, природными законами. И целый ряд других мер принять, включая дноуглубительные работы (чтобы Волга не цвела, это, к сожалению, проблема), меры по поддержанию биоразнообразия Волги. Всё это должно войти и в закон об оздоровлении ситуации с рекой, и в программу.

Деньги уже сейчас частично на эти цели выделяются. Они не очень большие, скажем честно, это несколько миллиардов рублей, но мы продолжим обязательно работу, чтобы полностью просчитать всю необходимую деятельность, которая требуется для того, чтобы Волга стала снова нормальной, полноценной рекой, гордостью нашей страны. Я думаю, что эти средства будут просчитаны тоже в самое ближайшее время. По мнению Минприроды, их общий уровень составит где-то в районе 200 млрд рублей. Это большие деньги, мы понимаем с вами. Тем не менее заниматься этим надо, и в программу должны войти все направления деятельности по оздоровлению ситуации вокруг Волги.

Р.Шайхутдинов (независимый депутат, избранный от политической партии «Гражданская платформа»): Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Партия «Гражданская платформа» ведёт активный диалог с предпринимательским сообществом и самозанятыми. При всём внимании Правительства к малому бизнесу ситуация, на наш взгляд, ухудшается. Малые предприятия сокращаются, теневая экономика растёт – по данным экспертов, в ней сегодня занято уже около 25% работников. Рост малых предприятий, о котором Вы сказали, эксперты связывают с сокращением как раз средних предприятий. Может, пора поменять подход и взять за основу пример, который демонстрирует сельское хозяйство, – импортозамещение? Распространив на программу поддержки малого бизнеса и предпринимательства именно программу импортозамещения, поддерживая формирование рынков для тех предприятий, которые нужны для развития страны, не только заградительными мерами, но и другими механизмами. Не считаете ли Вы это правильным?

Д.Медведев: Рост малых предприятий – ключевой показатель современного состояния экономики, здоровья экономики. Конечно, оценки могут быть разные. Я, выступая с трибуны, говорил о том, что за последнее время по состоянию оценок, начиная с августа прошлого года и по апрель, выросло количество малых предприятий на 8%. Вы связываете это с перетоком из средних предприятий. Это тоже нужно оценить, не готов ни спорить, ни согласиться по этому поводу. Но очевидно, что ситуацию с малым бизнесом мы должны мониторить.

Нужно ли нам полностью менять подходы, радикально менять позиции? Не уверен, что радикальные средства в этом случае помогают, всё-таки целый ряд мер, который за последнее время был принят для поддержки малых предприятий, себя зарекомендовал неплохо.

Довольны ли мы тем, каким образом выглядит ситуация на сегодня? Конечно, нет! И в этом Вы абсолютно правы. Малые предприятия в настоящий момент создают приблизительно 20% экономики в нашей стране, чуть меньше даже. А сколько нужно? Мы всё время задаём себе этот вопрос. Ну и ответ на него есть: как в других развитых экономиках – не менее 50. Вот это является главной целью. Конечно, ради этого нужно изыскивать самые разные новые инструменты.

Я уже называл, выступая с трибуны, целый ряд решений, на которые мы пошли, и по самозанятым, и по единому налогу на вменённый доход (который мы сохранили, хотя на него периодически тоже всякого рода нападки, не скрою, совершаются, тем не менее мы не пошли на то, чтобы от него отказаться), ряд других мер приняли.

И ещё раз упомяну «Программу 6,5». Понимаете, это вполне конкретная программа. Я периодически собираю своих коллег: она работает, помогает малому бизнесу, причём мы за последнее время сделали её, что называется, более демократичной, сейчас она распространяется на более широкий круг представителей малого бизнеса. В частности, деньги теперь могут получить и представители совсем небольшого бизнеса, потому что минимальный кредит снижен с 50 млн рублей до 5 млн рублей, целый ряд других решений принят.

Ставка кредитная, которая там используется, является вполне комфортной для малого бизнеса.

Если мы продолжим работу в этом направлении, будем расширять набор инструментов поддержки, то я думаю, что ситуация будет меняться.

Но ещё раз подчеркиваю, не могу с Вами не согласиться, работа по укреплению малого и среднего бизнеса должна быть обязательно продолжена на всех уровнях, не только на уровне Правительства. Нам необходимо развернуть в эту сторону и нашу банковскую систему, потому что банки далеко не всегда охотно работают с малым бизнесом, им проще работать с крупными клиентами. Будем надеяться, что и в этом направлении целый ряд программ новых появится, а такие программы разработаны и в наших крупнейших банках, я имею в виду и Сбербанк, и ВТБ, и другие банки. Мне кажется, это было бы правильным.

В.Ганзя (член фракции политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации»): Я сильно удивлена, что у нас всё так хорошо в здравоохранении, потому что оптимизация и недостаточное финансирование привели к ухудшению доступности и качества лечения населения. Дело в том, что люди ждут своей очереди недели, а иногда месяц, чтобы попасть к узким специалистам, поэтому вынуждены обращаться к платной медицине.

Не менее сложная ситуация складывается и для онкобольных. Ведь больно видеть, когда отчаявшиеся родители вынуждены искать то деньги, то место в клинике и в то же время новые корпуса, например, в НИИ детской онкологии, уже наполовину оснащённые современным оборудованием (в онкоцентре имени Блохина), до сих пор не введены в эксплуатацию, причём из-за каких-то межведомственных несогласий.

Скажите, пожалуйста, как Правительство намерено изменить сложившуюся ситуацию в здравоохранении, связанную с оптимизацией. И какие меры будут приняты в отношении онкоцентра – когда он начнёт работать?

Д.Медведев: Может быть, я не так чётко сформулировал, но мне казалось, что это всё прозвучало достаточно однозначно. Я не говорил, что у нас всё хорошо в здравоохранении. У нас, конечно, не всё хорошо, там очень много проблем, и я здесь с Вами не могу не согласиться. Но я говорил лишь о том, что там есть позитивные тенденции, и это тоже невозможно не видеть, в том числе создание новых клиник, оснащённых самым современным оборудованием.

Мы продолжим движение по программе совершенствования здравоохранения в ближайшие годы по всем направлениям, включая и электронную запись.

Вы сказали по поводу очередей. Да, конечно, есть и очереди к узким специалистам, хотя объективно в тех регионах, где налажена электронная очередь и все эти процедуры уже действуют, всё это гораздо более цивилизованно выглядит. Но проблемы есть, это правда.

Возвращаюсь к более конкретной части Вашего вопроса – по НИИ детской онкологии имени Блохина.

Действительно, эта стройка, к сожалению, затянулась по разным причинам. Сейчас не буду анализировать все эти причины – наверное, здесь и ведомственная несогласованность, и какие-то ещё причины. Мы и с Геннадием Андреевичем (Г.Зюгановым) к этой теме неоднократно обращались.

Ситуация такая. Сейчас проходит экспертиза проектно-сметной документации, она в ближайшее время будет завершена. Потому что всё построено, но то оборудование, которое заказывали, устарело, к сожалению, – строили долго. 1 млрд рублей выделен на закупку нового оборудования в текущем и следующем годах. НИИ имени Блохина попросил найти ещё дополнительно 3 млрд рублей на закупку ещё более современного оборудования. Я думаю, что в этом их нужно поддержать, с тем чтобы клиника была оснащена по самому последнему слову техники, потому что детская онкология – это страшная история и мы должны сделать всё, чтобы помочь детям, которые оказались в столь серьёзной и подчас трагической ситуации.

Клиника с учётом результатов работы по проектно-сметной документации и выделения этого миллиарда и дополнительных средств будет введена в строй – я имею в виду, полностью дооснащена – в следующем году и начнёт работать.

М.Дегтярёв (член фракции политической партии «Либерально-демократическая партия России»): Россия в последние годы вложила огромные деньги в спортивную и туристическую инфраструктуру в связи с Олимпийскими играми и предстоящим чемпионатом мира. Это, конечно, дало серьёзный толчок развитию спорта, физической культуры и туризма.

Олимпийское наследие сегодня используется, оно востребовано, служит людям. Правда, это у многих вызывает зависть, многих раздражает.

В любом случае какие меры планирует принять Правительство, чтобы сохранить набранный темп в развитии физкультуры, спорта и туризма? Потому что грандиозных строек уже больше не предвидится, а традиции в физической культуре, спорте у нас великолепные, а с красотами и культурным наследием России соревноваться просто некому.

Д.Медведев: Не могу с Вами не согласиться, что в этом плане с нами трудно соревноваться, и подчас это, наверное, и зависть вызывает, и даже нападки на нас и наших спортсменов.

Мне кажется, знаете, что очень важно сделать? Вы точно сказали, что грандиозных строек не предвидится, но часть строек ещё идёт. Вот мы сейчас все стадионы завершим, сдадим их, передадим регионам, у нас будет уже современная футбольная Россия, проведём Кубок конфедераций, проведём чемпионат мира, проведём зимнюю Универсиаду – и действительно каких-то крупных строек не будет.

Но главное не это. Мы создали уже основу для занятий не только профессиональным спортом, но и любительским – физкультурой, и очень важно не потерять темп по строительству относительно небольших спортивных сооружений, которые должны быть в каждом населённом пункте. Даже в крупных деревнях должны быть полноценные спортивные сооружения.

В прошлом году мы построили 4 тыс. разных спортивных объектов – это неплохой темп. Нам нужно сохранить такого рода задел и строить во всех местах – и в городах, и в сёлах, начиная от дворцов спорта, которые есть ещё, действительно, не везде, и заканчивая небольшими площадками, которые должны быть на пришкольных территориях в сельской местности. Давайте этим вместе заниматься.

И.Гусева (член фракции политической партии «Единая Россия»): Правительство серьёзно занимается реформированием межбюджетных отношений, и для того чтобы простимулировать регионы по наращиванию собственного налогового и экономического потенциала, каждый год успешным регионам, где мы наблюдаем серьёзный рост экономики, выделяется 10 млрд рублей.

Но регионы разные, возможности разные (мы представляем регионы). Может быть, сделать следующий шаг и при сборе федерального налога дать возможность регионам оставлять не менее 50% от плановых цифр, согласованных с Министерством финансов Российской Федерации?

Д.Медведев: Мы довольно подробно об этом говорили, и в своём выступлении я тоже уделил этому внимание. Действительно, у регионов разные возможности, и мы обязаны это учитывать. В том числе есть и предложение, о котором Вы сказали. Всё это мы обязательно обсудим, постараемся принять сбалансированное решение, потому что мы не должны допускать существенной дифференциации в уровне доходов, мы должны выравнивать эти доходы. На всё это как раз и ориентирована деятельность финансово-экономического блока Правительства.

Я не буду сейчас специально глубоко во все эти цифры снова погружаться, называть, отмечу лишь одну позицию: в прошлом году объём поддержки, который был установлен для регионов, составил около 1,5 трлн рублей. Это очень большие деньги. Это и субсидии, и субвенции, и так называемые трансферты, и так называемые иные трансферты.

Естественно, мы будем мониторить ситуацию и принимать решения в зависимости от того, как она складывается в каждой конкретной территории. Но решения должны быть просчитаны. Я только что вам говорил о возможности появления новой инвестиционной льготы, которая рассчитана на инновационное производство. С другой стороны, мы должны помогать регионам, в том числе оставляя у них часть запланированной прибыли, и такие решения приняты. Такую оптимальную модель нам и необходимо выработать с вашим участием.

В.Гартунг (член фракции политической партии «Справедливая Россия»): В связи с резким ростом курса доллара в декабре 2014 года многие валютные ипотечные заёмщики, имеющие рублёвые доходы, попали в катастрофическую ситуацию.

Вот пример. Заёмщица-пенсионерка, взявшая в банке 6,2 млн рублей на квартиру с видом на МКАД, внёсшая первоначальный взнос 4,4 млн рублей, 4,4 млн рублей выплатила банку добросовестно в течение нескольких лет и теперь вынуждена вернуть банку квартиру, за которую она уже 8,8 млн заплатила, и ещё остаётся должна банку 12,5 млн рублей.

И таких ситуаций по стране примерно тысяча, у меня целая папка этих обращений. Они каждый день стоят у Государственной Думы.

При желании Правительство могло бы помочь им через программу АИЖК, установив простые критерии входа в эту программу: это дата оформления кредита до 15 декабря 2014 года и наличие обязательств в иностранной валюте. Готово ли Правительство Российской Федерации оказать гражданам, столкнувшимся с обстоятельствами непреодолимой силы, такую поддержку?

Д.Медведев: С точки зрения квалификации того, что произошло, я всё-таки придерживаюсь немного другой позиции. Это не обстоятельства непреодолимой силы, это не форс-мажор. Во всём мире (начнём с этого) риски всё равно должны просчитываться при заключении договоров.

Конечно, люди попали в очень сложную ситуацию, и мы в этом случае не руководствуемся общими нормами законодательства, в том числе гражданского законодательства, о том, что в этом случае все риски концентрируются на одном заёмщике. Хотя в настоящий момент количество валютных ипотечных кредитов и вообще валютных займов существенно снизилось, потому что наши люди всё-таки стали задумываться, что есть обстоятельства, которые могут сложиться неблагоприятным образом. Хотя это и не форс-мажор, ещё раз подчёркиваю.

Теперь в отношении того, как и кому помогать. У нас было принято решение в рамках АИЖК и в соответствии с теми процедурами, которые установлены, о помощи заёмщикам, которые попали в сложную ситуацию. На это были выделены деньги – если я не ошибаюсь, порядка 4,5 млрд рублей. В настоящий момент эта работа не закончена. В общей сложности помощь была оказана 20 тыс. заёмщиков, часть этих заёмщиков – валютные заёмщики. Никакого запрета на оказание им помощи нет, но мы, конечно, стараемся такие сигналы посылать, чтобы эта помощь и поддержка оказывалась не по сплошному принципу, потому что это довольно сложно, а прежде всего тем, кто попал в сложную жизненную ситуацию. Может быть, типа той, о которой Вы только что рассказали. Это могут быть и инвалиды, и пенсионеры, и военнослужащие, и семьи с большим количеством детей. Эта работа будет продолжена.

С.Пантелеев (член фракции политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации»): В текущем году на поддержку предприятий сельхозмашиностроения выделено 13,7 млрд рублей – это больше ассигнований прошлого года, но недостаточно для решения вопроса модернизации сельскохозяйственного производства. Вам известно, что порядка 40 млн гектаров пашни в стране не обрабатывается, техники для её обработки, особенно тракторной, не хватает, а мощности существенно изношены: 50% техники эксплуатируется более 10 лет, энерговооружённость ежегодно падает.

Чтобы активизировать решение этой задачи, в текущем году, по нашим расчётам, необходимо выделить из бюджета дополнительно 50 млрд рублей на краткосрочные кредиты сельхозпроизводителям и 50 млрд рублей на инвестиционные проекты и модернизацию сельского хозяйства.

Согласны ли Вы поддержать эти объёмы финансирования, принимая во внимание жизнеобеспечивающую роль сельскохозяйственной отрасли и то, что, как Вы сказали на итоговой коллегии, АПК является локомотивом экономики России?

Д.Медведев: С оценками того, что в настоящий момент делается, я уже выступал с трибуны – по поддержке сельхозмашиностроения. Но, видимо, здесь наши ощущения несколько разные. Я считаю, что за последние годы мы достигли существенного прогресса в области сельхозмашиностроения, потому что каждый год закупается 21–22 тыс. единиц новой техники – такого не было никогда за всю историю Российской Федерации.

В чём не могу с Вами не согласиться, так это в том, что нам нужно всё равно продолжить эту работу, потому что значительная часть парка служит уже более 10 лет, и в этом Вы абсолютно правы. Именно поэтому мы и сохраняем ассигнования на эти цели, и в этом году, как Вы справедливо сказали, – 13,7 млрд рублей на закупку сельхозтехники.

При этом ещё раз хочу обратить внимание на то, что здесь речь идёт о закупке именно нашей техники. В настоящий момент уже 55% сельхозтехники, которая используется аграриями, – это российская техника. Они стали её покупать, потому что она стала качественной. И здесь ситуация, когда, по сути, аграрный сектор даёт заказ нашему машиностроению, и это даёт очень хороший эффект. Этот курс будет продолжен. Считаю, что он приносит очень хорошие результаты.

По поводу необрабатываемых земель. Конечно, наша задача заключается в том, чтобы пашни вовлекать в оборот, и для этого был принят новый закон, касающийся оборота земель сельхозназначения, ответственности тех, кто держит такую землю. В этом смысле задача всех властей – доводить этот закон до исполнения, вовлекать неиспользуемые пахотные земли в сельхозоборот. Это действительно общая и очень важная задача.

Притом что – не будем лукавить, что называется – всё равно урожаи, которые мы собираем, существеннейшим образом отличаются от того, что было в советские времена, равно как и решение вопросов обеспечения продовольственной безопасности. Мы достигли таких уровней обеспечения продовольственной безопасности, которые заложены в доктрине, которых никогда в предыдущие годы – ни в постсоветский, ни в советский периоды – мы не достигали. Мы, по сути, кормим себя сами, это выдающийся результат. Результат работы по программе развития села за последние 10–12 лет.

Теперь в отношении дополнительных средств. Мы не отказываемся рассмотреть вопрос о выделении дополнительных ассигнований, естественно, с учётом ситуации, которая сложится. Я об этом ещё, может быть, чуть позже два слова скажу. Речь может пойти и о краткосрочных кредитах (я недавно встречался с производителями животноводческой продукции), и об инвестиционных кредитах. Такого рода обращения со стороны Минсельхоза в Правительство есть, они будут самым внимательным образом рассмотрены.

Но если вы ставите этот вопрос – я в данном случае уже обращаюсь к коллегам из Коммунистической партии, – если вы считаете целесообразным поддерживать сельское хозяйство, я просил бы вас поддержать и законопроект о бюджете, потому что именно там будут заложены эти ассигнования.

Я.Нилов (член фракции политической партии «Либерально-демократическая партия России»): Уважаемый Дмитрий Анатольевич, как Вы относитесь к предложению фракции ЛДПР наконец ввести в России прогрессивную шкалу налогообложения, но при этом тех граждан, которые получают, допустим, до 20 тыс. рублей в месяц, вообще освободить от подоходного налога?

Почему мы так ставим вопрос – давайте посмотрим, что происходит в стране. У нас с каждым годом всё больше людей находится за чертой бедности. У нас законом установлен МРОТ ниже величины прожиточного минимума. Это нонсенс! У нас практически все местные бюджеты дефицитные. При этом граждане видят, мы все видим, что ресурсы финансовые сосредоточены и централизованы в основном у ограниченной группы лиц. И мы считаем, что некая децентрализация сегодня крайне необходима.

Плюс такой бы налоговый манёвр, на наш взгляд, мог бы стать действенным инструментом для борьбы с бедностью и для того, чтобы государство смогло полноценно и в полном объёме выполнять все свои социальные обязательства. В том числе решился бы вопрос индексации пенсий работающим пенсионерам, о чём сегодня уже говорилось в ответах на вопросы.

Д.Медведев: Это предложение не новое, и такой подход разделяют многие коллеги из других фракций. Я, кстати, как и мои коллеги по Правительству, никогда не говорил, что мы навсегда отказались от изменения законодательной модели в области налогообложения доходов физических лиц. Но давайте от общетеоретических установок перейдём к практическим делам.

Так называемая плоская шкала налогообложения была введена 1 января 2001 года, у нас появилась единая ставка 13%. Я не говорю об удобстве администрирования, это само собой разумеется. В результате мы смогли существенным образом поправить ситуацию с уплатой этого налога, по сути, истребили «конвертную» схему, значительная часть экономики была выведена из серой зоны.

Поэтому, если принимать подобное решение, – понятно, не сейчас, потому что мы сейчас, по сути, ввели мораторий на изменение налоговой системы, а когда-то в будущем нам в любом случае нужно взвесить все плюсы и минусы такого рода изменений. Есть, наверное, плюсы, их нужно просчитать, но есть и очевидные минусы, о которых всё время говорят и которые невозможно отрицать.

Начнём с того, что возникнет колоссальная дифференциация по доходам. По понятным причинам значительная часть людей, у которых более высокая налоговая база, живут в крупных городах, в регионах, где больше населения. Как быть с другими регионами? Это первое.

Второе и, может быть, ещё более важное. По всей вероятности, может произойти возврат так называемых серых схем, когда в силу ряда причин деньги будут уплачиваться снова в конвертах. Этого мы допустить не можем, потому что в настоящий момент более 3 трлн рублей поступает в бюджет за счёт подоходного налога. Это огромная цифра.

Поэтому такого рода решения должны быть максимально тщательно просчитаны. И мы точно не должны потерять того, что достигли за последние годы. А в этом смысле наша страна была и остаётся примером для очень многих других юрисдикций или других стран. Ещё раз подчеркиваю, любой вопрос может обсуждаться, речь идёт только об уместности и времени постановки подобных вопросов и реализации подобных предложений.

А.Лавриненко (член фракции политической партии «Единая Россия»): В этом году кардинальным образом изменилась система льготного кредитования сельхозтоваропроизводителей, льготные кредиты выдаются по ставке не выше 5%, основная масса кредитов идёт через Россельхозбанк. Кредиты очень востребованы. Банк имеет массу заявок, но выделенных средств недостаточно.

Дмитрий Анатольевич, не рассматривает ли Правительство возможность докапитализировать Россельхозбанк?

Д.Медведев: Ваш вопрос, по сути, является продолжением того диалога, который у нас идёт на эту тему последний час.

Хочу прямо сказать, Правительство рассматривает такого рода предложения. Россельхозбанк является крупнейшим кредитором аграрного сектора, специализированным, по сути, в этом смысле финансовым институтом, коммерческим банком, поэтому мы заинтересованы в том, чтобы он был докапитализирован до нужного уровня.

В настоящий момент у нас на докапитализацию Россельхозбанка заложено 10 млрд рублей в структуре тех 215 млрд рублей, которые идут на финансирование сельского хозяйства. Но с учётом обсуждения этой темы, совещания, которое я провёл, было принято решение о том, чтобы изыскать ещё 20 млрд рублей за счёт высвобождения целого ряда инструментов, которые были направлены на поддержку банковской системы. Таким образом, Россельхозбанк сможет получить для докапитализации 30 млрд рублей, и это в значительной степени закроет те проблемы, которые существуют. Я считаю это очень важным.

Г.Омаров (член фракции политической партии «Справедливая Россия»): Увеличение продолжительности жизни и рост рождаемости должны быть важнейшими составляющими демографической политики Правительства Российской Федерации. Статистика за 2016 год свидетельствует о том, что эти показатели приобрели критический характер, рождаемость снижается, младенцев родилось на 50 тыс. меньше, чем в 2015 году, увеличение населения идёт за счёт миграции из стран ближнего зарубежья.

Очевидно, что существующие механизмы правительственного стимулирования роста населения видятся неэффективными. Сохранение нации возможно при коэффициенте рождаемости 2,11%, при коэффициенте 1,9% сохранение нации сложно, может понадобиться от 80 до 100 лет. При коэффициенте 1,3% сохранение нации невозможно, экономической модели не существует. В России сегодня коэффициент 1,7–1,8%.

Какие меры Правительство Российской Федерации намерено принять для исправления сложившейся демографической ситуации?

Д.Медведев: С частью того, что Вы сказали, я точно согласен. Мы действительно должны сделать всё, чтобы этот негативный тренд, который стал образовываться (я об этом уже тоже сказал, выступая), постараться преодолеть. Потому что мы сейчас попадаем в демографическую яму, связанную с выходом в репродуктивный период поколения 1990-х годов, там действительно провал, и нужно сделать всё, чтобы постараться этот тренд выправить. Сделать это непросто.

С чем я не согласен? Если говорить о системе поддержки деторождения, я лично принимал участие в формировании этой системы в 2006–2007 годах, реализовывал её впоследствии, я считаю, что у нас одна из лучших в мире, наиболее эффективных систем.

Давайте зададимся по-честному вопросом, в какой стране есть материнский капитал. Нигде нет его, только у нас в таком объёме. За счёт этого нам удалось сохранить демографические тренды, не только за счёт миграции, а именно за счёт естественного прироста населения (я уже не говорю о том, что очень важно продолжить работу по программе «Здравоохранение» и снижать смертность). Поэтому я считаю, что у нас одна из лучших, наиболее эффективных систем, но и она в известной степени себя исчерпала. Я спорить не буду, нам нужны новые подходы, нам нужно смотреть вперёд.

Когда мы начинали работать, у нас коэффициент был 1,3 (в 2006 году), и все говорили о том, что Россия однозначно будет вымирать, нам рисовали самые тяжёлые перспективы, падение населения страны до 100–110 млн человек.

Но этого не произошло. У нас 147 млн. И даже с учётом миграции и прихода Крыма – всё равно у нас ситуация выправилась, коэффициент сейчас 1,75–1,8. Вы правы, этого недостаточно, надо стимулировать, чтобы коэффициент был 2. Это очень сложно: чем более развитой является страна, тем более сложно стимулировать такого рода процессы, потому что люди, женщины прежде всего, задумываются о карьере, есть масса всяких разных проблем. Тем не менее стимулировать это можно.

Поэтому нам нужно подумать и о сохранении в том или ином виде программы материнского капитала, и о стимулировании – и это очень важно – рождения не только вторых и третьих детей (потому что это мы плюс-минус научились делать), но и о стимулировании рождения первенцев, и вот это действительно ключевая задача. Если мы все вместе сможем придумать инструмент финансовый, организационный, как это лучше сделать, наряду с региональными программами, наряду с программами выделения необходимых земельных ресурсов и так далее, – тогда, я считаю, наша задача будет выполнена.

Ю.Афонин (член фракции политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации»): Озеро Байкал – достояние национального и мирового масштаба, внимание к которому, кстати, активно проявляют наши западные и восточные партнёры. Мы знаем о серьёзных мерах, которые приняты для защиты озера, – это и закрытие Байкальского ЦБК, и противодействие гидростроительству бассейна Селенги, и принятие соответствующей программы. Однако, несмотря на те усилия, которые предпринимает Минприроды, региональные власти Иркутской области и Республики Бурятия, остаётся нерешённым целый комплекс проблем.

Одну из причин этого мы видим в том, что сегодня Байкалом занимаются разные федеральные ведомства, решения которых иногда противоречат друг другу. В результате нередки случаи, когда глава муниципалитета получает из прокуратуры два предписания: первое – предписание о строительстве социального объекта, второе – о запрете выделения земли под строительство этого объекта.

Какие комплексные меры Правительство намерено в ближайшее время принять для решения проблем Байкала?

Д.Медведев: Байкал является крупнейшим резервом питьевой воды на планете, жемчужиной нашей природы. Мы должны сделать совместно всё, чтобы Байкал сохранялся в том виде, в котором есть, и, наоборот, принять меры по недопущению дальнейшей деградации природных ресурсов и недопущению сбросов и иных проблем, которые связаны с самим озером.

Вот Вы упомянули субъекты Федерации, в которых эта программа в настоящий момент реализуется. Я начну с того, что и сами коллеги, в том числе в Иркутской области и в Республике Бурятия, должны максимально внимательно относиться к тем решениям, которые они принимают.

По поводу сбросов, по поводу всякого рода проблем, которые связаны с функционированием объектов на берегу озера. Некоторое время назад на эту тему даже был репортаж. Надо максимально тщательно контролировать утверждение проектно-сметной документации и по гостиницам, и по другим объектам, которые концентрируются на берегу озера. Это ответственность региональных властей, и её ни в коем случае невозможно перекладывать на плечи властей федеральных, это то дело, которым они должны заниматься вместе с муниципалитетами.

Теперь по поводу большой программы. Здесь я не могу Вас не поддержать, необходимо, чтобы всё это было в одних руках. Ровно поэтому было создано Байкальское управление Росприроднадзора, для того чтобы следить за ситуацией вокруг Байкала и выдавать необходимые предписания, именно поэтому этой темой и соответствующей программой занимается Министерство природных ресурсов, оно и должно отвечать за её реализацию.

У нас были выделены средства, порядка 30 млрд рублей, связанных с перепрофилированием и закрытием Байкальского целлюлозно-бумажного комбината. Сейчас уже эти процедуры все позади, но в то же время работы, направленные на минимизацию накопленного экологического ущерба, необходимо продолжить.

Средства, которые на это были выделены, необходимо окончательно освоить, создать и новые социальные объекты там, и новые туристические объекты, в то же время не допустить деградации биосферы, которая сложилась вокруг озера. Поэтому эта работа по ФЦП будет продолжена Министерством природных ресурсов. В настоящий момент готовятся поправки к программе и к закону об озере Байкал. Просил бы принять в этом участие.

С.Катасонов (член фракции политической партии «Либерально-демократическая партия России»): Проблема, которая волнует практически всех жителей нашей страны, – это ситуация, которая сложилась в области здравоохранения. Де-факто надо признать, что медуслуги стали платными для населения. Это обусловлено целым рядом фактором.

Во-первых, нет понятного, прозрачного перечня гарантированных государственных услуг. Во-вторых, тарифы, которые сегодня заложены в ОМС, экономически необоснованные, поэтому врачи, скажем так, принципиально переводят своих пациентов на платные услуги. В-третьих, так называемая оптимизация, которая привела к тому, что не только отделения закрываются, а сегодня целые районные больницы ликвидируются. Это вызывает социальное напряжение. В частности, в Оренбургской области в 5-тысячном посёлке тысяча человек вышла на улицу. Хотелось бы всё-таки понять, это и есть государственная политика в области здравоохранения либо ситуация будет меняться?

Д.Медведев: Мы с вами понимаем: такие решения, по изменению работы самой системы здравоохранения, лёгкими не бывают. Я отмечу лишь несколько моментов.

Первое – по поводу оптимизации, которая проходила и проходит в целом ряде территорий. Эта оптимизация должна быть, безусловно, разумной, она не должна причинять ущерб населению страны, и это ответственность региональных властей – как и какие решения здесь принимать. Мы со своей стороны готовы помогать, но здесь прежде всего критерием должны быть интересы людей, которые проживают в соответствующей местности. Этим же применительно к федеральным учреждениям должно руководствоваться и Министерство здравоохранения.

По поводу стандартов. Я считаю, что за последнее время мы смогли создать более современную систему стандартов, систему подушевого норматива финансирования. Естественно, мы заинтересованы в том, чтобы этот норматив рос, чтобы не было дифференциации в региональных системах здравоохранения, такой как существует.

В настоящий момент в соответствии с этим стандартом (на самом деле он есть и действует, я не могу согласиться с тем, что он не применяется), существует в соответствии с Конституцией, в соответствии с другими нормативными актами набор медицинских услуг, которые могут и должны оказываться бесплатно. Этот перечень никто не менял и менять не собирается. Это и амбулаторные услуги, и услуги, связанные со стационарным лечением, вызов врача на дом, скорая помощь, целый ряд других услуг, которые образуют базу для оказания услуг здравоохранения любому человеку в нашей стране.

Является ли эта система идеальной? Нет, конечно, она требует совершенствования, и мы, естественно, готовы всем этим заниматься. Но ресурсы внутри системы сконцентрированы очень значительные, таких ресурсов раньше не было. Общие ресурсы здравоохранения, или консолидированный бюджет, насколько я помню, – 2 трлн 220 млрд рублей. Мы должны сделать всё, чтобы эти деньги расходовались рациональным образом.

Последнее – по поводу платности услуг. Действительно, в ряде случаев злоупотребления платностью допускаются, здесь я спорить с Вами не буду. Это решения, которые не должны приниматься. За бесплатностью услуг должны следить все: и контрольные структуры, и прокурорские структуры. Подмена бесплатных услуг платными – это правонарушение, и за это должна наступать ответственность. О каждом таком факте необходимо сообщать в органы здравоохранения или правоохранительные структуры.

Набор платных услуг, которые оказываются населению, был установлен Правительством в 2012 году и никаким особым коррективам не подвергался.

А.Сидякин (член фракции политической партии «Единая Россия»): Уважаемый Дмитрий Анатольевич, Вы в своём выступлении уже отметили, что инфляция у нас замедлилась, и это действительно так. Но по бензину и дизельному топливу ситуация обратная – рост цен заметен. Я знаю, что Правительство предпринимает здесь определённые усилия, но из регионов раздаются тревожные звонки, что чуть ли не изо дня в день рост цен автолюбители на заправках наблюдают. Причём люди говорят, что цена на нефть растёт – растёт на бензин, цена на нефть падает, а на бензин всё равно растёт. И в этой связи опасаются, что этот процесс никогда не закончится.

Скажите, пожалуйста, насколько оправданны опасения граждан? Что предпринято (или будет предпринято) Правительством в этом болезненном вопросе?

Д.Медведев: Этот вопрос действительно очень острый, и мы постоянно получаем сигналы, мои коллеги собирают совещания, приглашают туда нефтяников, разбираются, почему в том или ином регионе произошёл рост, почему образуется дефицит. Очевидно, что бензин является подакцизным товаром, и в ряде случаев принимались решения об увеличении акцизов в непростой финансово-экономической ситуации. Но если брать совокупно – я понимаю, что средняя температура по больнице мало кого интересует, тем не менее усреднённый рост цен на бензин за прошлый год оказался ниже инфляции. Потому что инфляция у нас была 5,4%, а рост цен на бензин составил 4,1%. Но это не означает, что везде ситуация была гладкой. И в этом смысле Вы абсолютно правы.

Что здесь делать? Мне кажется, мы уже с вами научились работать в этом направлении. Должен быть тотальный контроль. Если что-то происходит не в связи с изменениями базовых цен или изменениями акцизной политики – а это злоупотребления либо поставщиков, либо посредников, – на это необходимо влиять. Мы готовы это делать по линии Правительства, и такая работа будет продолжена. Я просил бы и вас, как коллег по Государственной Думе и коллег по фракции «Единая Россия», также максимально тщательно следить за всеми процессами в разных регионах и в случае необходимости сообщать нам, чтобы мы могли принимать оперативные меры. При понимании того, что, естественно, в конечном счёте эти цены определяются спросом и предложением, потому что это та сфера, которая государственному регулированию подвергается только косвенно.

О.Нилов (член фракции политической партии «Справедливая Россия»): Одной из основных причин преждевременной смертности в России является массовое употребление гражданами, причём часто неосознанное, фальсифицированного алкоголя. Десятки тысяч отравленных ежегодно, сотни тысяч умерших от сопутствующих заболеваний, тысячи «фабрик смерти» по всей России, миллионы литров контрафакта. Всё это производится и реализуется часто при попустительстве властей и силовых структур. Причина – многомиллиардные доходы, идущие мимо казны в карманы криминальных структур, часть которых идёт на прямой подкуп чиновников-силовиков. Наши законы о госмонополии на спирт, о приравнивании бутлегеров к фальшивомонетчикам, о возврате контроля государства, а значит, и многомиллиардных доходов, не поддерживаются Правительством. Но самое главное, нет персональной ответственности за это тихое массовое убийство – от участкового до начальника ГУВД, от главы поселкового муниципалитета… Правда, за исключением одного региона, есть такой регион – это Чечня, где власть Рамзан Кадыров употребил и навёл порядок.

Дмитрий Анатольевич, где отставки и посадки за этот народомор?

Д.Медведев: Если говорить о правоохранительных органах, то они работают, в том числе и по печальным фактам, которые были в прошлом году. Надеюсь, что посадки там точно будут.

А в отношении того, как нам регулировать эту сферу. У нас в целом количество смертей от употребления алкоголя, в том числе алкоголя некачественного или опасного, снижается. Но всё равно общее количество таких трагических ситуаций огромно, около 15 тыс. человек в год. Хотя совсем недавно эта цифра была где-то почти в два раза больше. Тем не менее существует целый набор идей о том, каким образом в этой сфере навести порядок.

Я знаю о том, что «Справедливая Россия» предлагает рассмотреть вопрос о введении государственной монополии. Мы неоднократно к этой теме обращались, обсуждали её и с коллегами по Правительству, и с представителями силового блока.

Понимаете, что работает в целом ряде скандинавских стран – не факт, что таким образом будет работать у нас.

Начнём с того, что те печальные факты, о которых Вы сказали, связаны ведь с употреблением непищевого алкоголя, а когда речь идёт о государственной монополии, речь идёт обычно о введении государственной монополии на производство спирта. То есть одним этим решением эта задача не закрывается.

Во-вторых, есть другой момент. Если это делать, необходимо выкупать эти спиртзаводы, хотя и сейчас значительная часть спиртопроизводства осуществляется «Росспиртпромом». То есть в принципе поставить это под контроль можно и должно.

Сейчас самое главное, чтобы на эту систему в полной мере распространить правила ЕГАИС, то есть автоматизированного учёта, чтобы мы понимали движение по всей цепочке. Это поможет навести порядок, в том числе в отношении нелегальных производителей – а с ними борьба идёт: смею Вас уверить, не все те структуры, которые с этим борются, сидят на финансировании у подобного рода каких-то водочных королей, значительную часть доходов, которые связаны с производством нелегальной водки и спирта, за последнее время удалось просто нейтрализовать. Это было сделано по целому ряду территорий, в том числе по Северной Осетии, где, как известно, этот бизнес очень сильно процветал. То есть бороться с этим можно.

Есть и другие меры. В настоящий момент мы рассматриваем распространение всей ЕГАИС не только на производство спирта, но и в том числе на производство технических видов спиртов, чтобы мы понимали, что с ними происходит (это задача, которой занимается целый ряд ведомств и которая, надеюсь, в ближайшее время будет решена), включая сырьё для производства всякого рода химической продукции и продукции, которая идёт на прилавки магазинов.

Здесь, я считаю, нужно объединить усилия и постараться создать универсальную систему контроля и надзора.

Введение же государственной монополии, возвращаюсь к той идее, которую Вы сформулировали, в настоящий момент – нам во всяком случае – представляется малореалистичным. Но самое главное, скорее всего, эта монополия не принесёт желаемого эффекта. Хотя, если будут представлены убедительные доказательства того, что это в конечном счёте в масштабах страны создаст, и предложения, каким образом эту задачу решить, естественно, Правительство готово рассмотреть и инициативу «Справедливой России».

В.Володин: Заданы все вопросы от фракций в соответствии с ранее принятым регламентом обсуждения отчёта Правительства, переходим к выступлениям руководителей фракций.

Г.Зюганов: Уважаемые коллеги, члены Правительства!

В политике, чтобы не делать лишних ошибок, надо быть как минимум принципиальным. Когда мы говорим о кризисе и наших партнёрах, надо помнить, что многие партнёры маски сняли, рукава засучили, сапоги начистили, беспилотники зарядили, и цель их не Украина и Сирия, цель их – Россия, и из этого надо исходить в своей финансово-экономической политике в ближайшее время.

Что касается формулы выхода из кризиса, она звучала в этом зале и в выступлениях Президента, который призывал нас к консолидации сил на фоне происходящего, и в выступлениях Святейшего Патриарха, который заявлял, что надо взять с собой и Святую Русь, и великую российскую державность, и советскую справедливость, и в выступлениях нобелевского лауреата Жореса Алфёрова, ибо без современного научно-технического прогресса и качественного образования все эти задачи не решаемы.

К сожалению, Дмитрий Анатольевич, в политике Правительства не учитывается эта главная формула вывода страны из кризиса. Многие министры, наверное, о ней и не слышали.

Раскол в стране усиливается, кто бы что ни говорил, у нас 1% населения захватил 90% собственности, а страна продолжает нищать – это является главным позором: 40 млн граждан еле сводят концы с концами, хватает средств только на одежду и лекарства. Мы обязаны всё сделать, чтобы исправить это положение.

Что касается озлобленности, она нарастает на глазах – это видно и по отношению к врачам, и по ситуации, которая складывается на транспорте: каждый день вы видите эти ужасные кадры, которых раньше в жизни нашего общества не было.

Кризис в целом продолжает углубляться. И на мой взгляд, если мы не сменим курс и не укрепим кадровый состав Правительства, политический кризис будет неизбежен.

Вы первым заявили (я помню, в Ярославле) о необходимости модернизации. Мне казалось, эта линия восторжествует. Ничего похожего. Посмотрите на свои конкретные сводки. ВВП за последние четыре года упал на 8%. Мы недополучили товарной продукции на 100 трлн рублей. Три годовых бюджета выброшены на свалку, а не включены в оборот.

Внешний долг уже 530 млрд долларов, это на 150 млрд больше, чем золотовалютные резервы. Вы понимаете, что это такое при нынешней политике главного глобалиста – Америки.

Если посмотреть на общественные настроения: одни живут в интернете, другие в телевидении, а реальность направлена на дестабилизацию происходящего. Я видел трагедию СССР, видел поведение Ельцина. И никогда не думал, что мы доживём до тех дней, что не сбережём свою страну и не выполним наказ избирателей – сохранить единое Союзное государство.

Главная, на мой взгляд, ошибка: нет нормального управления в стране. Президент довольно эффективно занимается международной политикой, силовики борются с преступниками, у них огромная работа, стараются делать это профессионально, а Правительство, особенно финансово-экономический блок, ползёт по ельцинско-гайдаровской колее. Всё крутится у них вокруг сводки текущего дня. Но сегодня текущий день даже не может прокормить нормально.

Правильно вы гордитесь: хлеба вырастили больше. Но ни в одном магазине он не стал ни на копейку дешевле, а люди потеряли в доходах за три года примерно 20%. Тогда почему, если хлеб есть, гоним за кордон, а у себя не можем отрегулировать нормально цены? Мы должны всё сделать, чтобы исправить ситуацию. Мы в этом вопросе подходим абсолютно прагматично и конструктивно. Назову некоторые идеи.

Мы предложили отработать стратегический план. Вы все поддержали, приняли закон. Для того чтобы отработать, надо предложения собрать со всей страны и с каждого субъекта, оттянули это на 2018 год и опять барахтаемся в текущих проблемах. Но разве такой гигантский корабль, как наша страна в 11 часовых поясах, может работать и идти вперёд без соответствующего компаса и стратегии? Китайцы приняли две стратегии – к 100-летию Компартии и к 100-летию образования республики. Смотрите, какими темпами идут, кто нам не даёт поучиться у них! I квартал – 7 с лишним процентов промышленность, а у нас к февралю по ВВП – минус 1,5%. А Вы говорите, у нас всё хорошо. Совсем это не так.

Наука и образование. Все в мире знают: чтобы провести модернизацию, надо минимум вкладывать в науку – 7%, в образование 7% от ВВП и примерно столько в здравоохранение. У нас это в два с лишним раза меньше.

А посмотрите с этим ЕГЭ. Новый министр взялась за это, её со всех сторон стали колошматить. За что? За то, что она решила вернуть школе доброе русское и советское имя? Это делают те, кто ничего не понимает в образовании.

А если посмотреть, мы же создали уникальное учебное заведение у Алфёрова: школа, институт, академия, опытные производства. Почему не внедряют это хозяйство? Фильм отснят великолепный на эту тему.

Народные предприятия. Вы же сами помогали, когда Маркелова отгоняли от нашего лучшего хозяйства – «Звениговское». Оно стало чемпионом в Европе, а не только в нашей стране, 13 млрд общий оборот, 1 млрд одних только налогов заплатили.

Почему у нас великолепные фильмы лежат про народные предприятия? Почему не хотите показать, как умные, образованные современные люди двигают вперёд производство?

ЖКХ. Кто бы что ни говорил, в хрущёвках живёт 40% населения. Они решили свою проблему. Но сегодня, если вы не утроите вложения в ЖКХ, это будет бомба, которая взорвётся в каждом городе. У нас уже в этом году дефолт коммунальный – Воркута, Пенза, Красногорск… Неужели вы не чувствуете эту жуткую опасность?

У нас страна стоит на миллионе километров трубопроводов разного сечения – от магистральных до квартальных. 600 тысяч сгнило.

ЖКХ требует особого подхода. Здесь он такой стандартный, текущий, он не решает ни одной проблемы. Москва проявила инициативу, правильно сделала. Но без поддержки всех регионов, без соответствующих программ от Владивостока до Калининграда невозможно решить. Нужна общенациональная государственная программа, и мы её в состоянии решить.

Если взять коррупцию. Я Вам благодарен, когда Вы отогнали Маркелова от нашего хозяйства. На него ж вот такая стопка лежала, силовики всё подтвердили… Но это тоже ненормально, когда один за другим садятся губернаторы. Это авторитет власти. Отработайте кадровую политику. У нас была гениальная кадровая политика. Куда у нас нормальные люди подевались? Почему вы не хотите ни к кому прислушаться ни слева, ни справа?

Что касается партийного строительства. С Вами обсуждали (Жириновский помнит, Миронов помнит), мы Вам объясняли – в мире три-четыре политических течения. Всё остальное от лукавого. Как развивалась Америка, как Англия, как Китай, как Франция. У нас сейчас 77 партий…

И таких вопросов много. Но хочу, чтобы почувствовали. Ещё раз заявляю, нас не взяли ни батыи, ни наполеоны, ни гитлеры... Нас раздолбили русофобией, антисоветизмом и национализмом. Это хуже термоядерного оружия. Гляньте на Украину, посмотрите вокруг.

Идём к 100-летию. Это не только мой праздник, это гениальный эксперимент в мире, который спас распавшуюся империю, ведь империя распалась на 47 территориальных квазиобразований. Собрали, 6 тыс. заводов за 10 лет построили, победили, в космос прорвались. Давайте вместе готовиться к этой уникальной дате. К нам приедут из 150 стран – лучшие государственные деятели и парламентарии, ваши коллеги. Это наш общий национальный праздник. Вам в любом случае придётся возвращаться к ленинско-сталинской модернизации, изучать опыт реформ Китая... А пока ваше Правительство работает очень слабенько. И если у вас дальше будет Кудрин и ему подобные, просто обвалимся. Нельзя этого допускать категорически.

В.Жириновский: Раз передо мной выступали левые депутаты, я, естественно, нахожусь под впечатлением. Когда мы слушаем всё, что здесь говорится, у нас у всех настроение ухудшается. Для чего мы всё это говорим? Всё плохо, Россия вымирает, ещё что-то там... Зачем про плохое день и ночь говорим? Вечером включите телевизор: из десяти сюжетов новостей девять отрицательные, всё отрицательное, каждый день. Это тоже неправильно. Это не свобода слова. Надо создавать хорошее настроение.

Когда мы говорим про русофобию, то надо брать причины. У нас был союз Антанта: Британия, Франция, Россия. Никакой русофобии не было. Мы вместе должны были добить Германию в 1917 году. Кто остановил это всё?

Поэтому никаких экспериментов не надо. Надо было беречь правительство царское – не уберегли, временное не уберегли. Советское было – так всё было хорошо, что его не уберегли тоже? Надо же смотреть на всё объективно. А то мы вырываем всё кусочками – нравится это, нравится то, нравится другое...

А причина? Мы говорим, распалось государство на сколько-то там... Оно не распалось бы, если бы кто-то не захватил власть в Петрограде, ничего не распалось бы. Захватили власть, разогнали всех, объявили другую власть. Вот в это время и стали разбегаться, потому что нет хозяина в доме. А зачем этого хозяина убрали? Ну так же нельзя.

Вот сколько великих достижений было! А сколько крови, сколько жертв, сколько трупов? Ведь сегодня мы почему мучаемся? Людей не хватает. Почему об этом честно не сказать? Не хватает хороших, образованных, опытных. Посмотрите, у нас большинство министров – какое образование? Финансисты, социологи, журналисты даже есть. Видите, как хорошо. Оборонная промышленность, а курирует журналист. Вот я бы никогда в жизни не согласился. При советской власти одни технари были. Я предлагаю на руководящие должности поставить инженеров по всей стране. Они меньше совершат ошибок, у них специальное мышление. И главной профессией в стране объявить – инженер транспортного машиностроения, чтобы в эти вузы шла молодёжь.

Вот претензии к Министру труда и Министру образования: кого они нам готовят? Министерство образования готовит специалистов, которые не нужны нашей экономике, а Минтруд не может их трудоустроить. Есть три вуза, ни один выпускник которых не работает по специальности. Да закройте их! Так же нельзя. Почему вы не закрываете эти вузы или не трансформируете их профиль подготовки кадров? Вы бережёте академиков и преподавателей, а студенты вас не интересуют.

Сейчас посол в Турции – вакантное место. Почему? Не могут подобрать нужную кандидатуру со знанием турецкого языка. Я их предупредил, что недопустимо направлять послами людей, не знающих языка. А востоковедов полно подготовили. Где же специалисты? Больше всего у нас готовят востоковедов, вакансия образуется – нет специалиста.

Минфин. Что он делает, Минфин? Бюджет мы утверждаем осенью, а деньги почему не идут в январе? Вот сейчас у нас с вами 19 апреля. Пусть нам скажет господин министр: деньги пошли уже все по бюджету 2017 года? Нет. Где они находятся? Почему они лежат в Москве? Почему их не спустить туда, в регионы?

Как мы управляем промышленностью? Мы разогнали министерство. Хорошо. Создали ассоциации. Какая разница? Слово другое, да? Ассоциация. Те же проблемы. Укрупнять надо руководство предприятиями, собрать все мелкие предприятия. Не хотите назвать министерством, пусть будут ассоциации, но деньги нужно давать как можно раньше.

Минэкономики должно более точный прогноз давать. Не могут дать точный прогноз. Почему? Не знают экономики. Замещение идёт по верху. Снизу брать нужно, тогда будет результат, а так результат будет плохой.

Вот вы арестовали Маркелова. Если бы он остался в ЛДПР, он бы здесь сидел, в зале, а попал в «Единую Россию» и сейчас сидит в СИЗО.

Поэтому, когда берёте людей, вы хоть у нас спросите, что за человек…

Ресурсов много. Но почему мы держим 400 млрд долларов, наши валютные запасы? Почему Правительство не может у Центрального банка взять деньги? Почему ЦБ выше Правительства, ЦБ выше Президента, выше нас с вами? С какой стати? Кто дал такие права Центральному банку, что он командует экономикой, он решает, какой будет курс? А может быть, мы будем решать, какой будет курс? Кто нам установил курс 56 рублей? Почему в Туркмении 3 маната (местная валюта) за доллар? По всему миру 2–3 рубля за доллар, если перевести на рубли, только в России с самыми богатыми ресурсами 60, 70… Это тоже нужно разбираться. И почему нельзя эти деньги использовать?

Вот мы за эти годы много денег бросили на спорт. Хорошо. Красивый город Сочи. Хорошо. Чемпионаты проводим. Хорошо. А если все эти деньги бросить на дороги? Я вас уверяю, проблема с дорогами была бы решена. Или все эти деньги бросить на жильё? Проблема с жильём была бы решена. А кто принимал решение все ресурсы страны бросить на сооружение великолепных спортивных сооружений? Людям нужны дороги и дома на первом месте. А потом он на стадион пойдёт. А если дома нет, что он после матча будет делать?

И построили пятиэтажки. Где, в какой стране мира строят на 40 лет? 100 лет, 150 стоят дома, при царе построенные, а Хрущёв построил, и уже сносить надо. А что нужно было делать? Дайте землю и дайте стройматериалы, и сейчас бы люди жили каждый в своём доме. Но нельзя, частная собственность. Мы же коммунизм строили…

Нам же уже обещали, Дмитрий Анатольевич, построить миллион коттеджей, деревянное строительство… Это прозвучало. Ну и что дальше? Кто-то остановил, потому что боится власть независимых граждан. Будут жить в отдельных домах, своя машина, свой офис, своя мастерская. Вот этого власть боится. Поэтому здесь надо смотреть и думать, почему три эпохи и трижды мы боимся сделать народ богаче, независимее, самостоятельнее.

Вот арестовали этого Маркелова, а он мне говорил: «Что я, белая ворона, что ли? Все берут, и я буду». Вот вам психология губернатора. Тогда когда других арестуем? Сразу нельзя? Постепенно, по три-четыре человека в год? Я согласен, сразу – это коллапс будет в управлении.

Вот эти все декларации, мы зачем это делаем? Мы народ раздражаем. О какие богатые министры, депутаты, губернаторы!.. А пресса радуется: ой, ещё одна машина, вот ещё там где-то квартира, ой, там за границей... Я много раз предлагал: уберите все декларации. Вы знаете, кого надо арестовать, и арестовывайте без деклараций. Вы прекрасно знаете, кто ворует и у кого какие деньги. И зачем лишний раз народу создавать такое впечатление, что есть мультимиллионеры, миллиардеры и есть зарплата 5 тыс., 7 тыс. и так далее? Это ровным счётом ничего не даёт, это только конфликты в семье...

Штрафы. Подают заявления в суд о защите чести и достоинства на миллиард. Это кто должен отдать такой штраф? Кто мешает указать: штраф не больше размера трёх средних зарплат этого человека? И то он три месяца будет без зарплаты…

Министерство сельского хозяйства. Ну что мы с турками из-за помидоров спорим? А чего мы раньше помидоры не выращивали? Почему, когда нас зажали со всех сторон, у нас вдруг появился скот и всё остальное?

И Кубань, пустая Кубань. Где пляжи? 200 км пустого побережья. Попробуйте взять землю, попробуйте там построить. Сочи – великолепно. Остальное – пустые километры. Люди в Турцию едут, а там теракты. Куда ехать людям? В этом виноваты эти вот министры, и поэтому мы должны думать об этом… Смотрите, как они сидят все, Дмитрий Анатольевич, смурные, грустные.

Нужно улыбаться, вы министры самого лучшего в мире правительства! Самой сильной в мире страны! За вами самые большие деньги и самые лучшие депутаты Государственной Думы!

В.Васильев: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемый Вячеслав Викторович! Гости, дорогие коллеги, друзья!

Сегодня у нас очень важное обсуждение. Уже девятый год эта традиция в России. У нас есть возможность всегда и подготовиться, и выслушать доклад, и задать вопросы. В этом году их как никогда много. Они содержательные, и ответы на них тоже были развёрнутыми.

Разговор очень важен, об этом говорили все выступающие. Сегодня необходимо отметить, что Россия живёт в условиях жёстких международных санкций, преодолевая последствия экономического кризиса – падение мировых цен на энергоносители.

И обсуждая сегодня работу Правительства, мы должны сделать ряд выводов о том, как справилось государство в этих непростых условиях. Прошлый год был особенно важен, в 2016-м решалось: либо мы преодолеем последствия кризиса и создадим возможность для экономического роста, либо будет стагнация, которая неизбежно приведёт к сокращению социальных расходов.

Думаю, что все вы, уважаемые коллеги, к какой бы политической фракции кто ни относился, согласитесь: с этой сложной ситуацией вместе с Правительством нам удалось справиться, и отчётные цифры, пояснения, которые мы слышали, тому свидетельство.

Все социальные обязательства государства неукоснительно исполняются, несмотря на сокращение доходов в 2016 году. Фактически проведена индексация, доиндексация пенсий. Исполняются майские указы Президента, в том числе касающиеся увеличения заработных плат врачей, учителей и других работников социальной сферы.

Правительство услышало предложения Думы при внесении изменений в бюджет 2016 года и принятии бюджета 2017 года, что позволило сохранить объёмы поддержки сельского хозяйства, существенно поддержать оборонно-промышленный комплекс, ремонтировать и строить дороги, а также запустить новые проекты по благоустройству дворов, парков, по дополнительному финансированию муниципальных домов культуры и малых театров.

Несомненным успехом является рекордное с 1990 года снижение темпов инфляции, а ведь она в первую очередь бьёт по самым бедным слоям населения.

Необходимо отметить, что Правительство и Центральный банк в прошлом году провели санацию банков, убрав с рынка недобросовестные и ненадёжные организации, тем самым защитив интересы населения, вкладчиков, обеспечив стабильность финансовой системы нашей страны. Это позволило нам выйти на важнейшее решение – создание национальной платёжной системы «Мир», что в современных условиях необходимо для сохранения экономического и политического суверенитета страны, нашего бизнеса, нашей банковской системы.

Сегодня мы принимаем во втором чтении законопроекты, которые позволят в ближайшее время перевести на расчёты в рамках национальной платёжной системы работников бюджетной сферы и пенсионеров. То, о чём последние 20 лет говорили все фракции, нам удалось решить. И не могу не отметить, что это стало возможным благодаря тому, что нынешний состав Государственной Думы, избранный 18 сентября 2016 года, начал работать в постоянном диалоге с Правительством. И Председатель Правительства сегодня тоже на это обратил внимание и отметил.

Наша с вами важнейшая задача – выйти на повышение качества принимаемых законов. Об этом говорили все выступающие, и решить эту задачу без Правительства, разумеется, мы не сможем. Более 50% рассматриваемых сегодня законопроектов внесены Правительством, а на остальные законопроекты мы будем получать заключения и отзывы.

Хотелось бы поблагодарить, Дмитрий Анатольевич, Вас за то, что Вы занимаете принципиальную позицию и, несмотря на сопротивление некоторых чиновников, поддержали все фракции Государственной Думы, предложившие внести дополнительные механизмы совместного контроля за качеством принимаемых законов.

Во-первых, мы предложили поправку в 125-ю статью Регламента Государственной Думы о том, что отныне по законопроектам, требующим издания подзаконных актов, перед третьим чтением Правительство будет представлять подробную информацию о содержании и сроках принятия соответствующих подзаконных актов. Важно, что такая норма закреплена и в правительственном регламенте. Представляете, какая это возможность изменить законы к лучшему!

Во-вторых, Правительство по просьбе Государственной Думы будет оценивать регулирующее воздействие принятых во втором чтении законопроектов, касающихся экономической политики и прав бизнеса. Уверен, что эти решения помогут нам увеличить эффективность совместной работы.

Вместе с тем, говоря о взаимодействии с Правительством, хочу поднять и некоторые волнующие фракцию вопросы.

Первое. На прошлой неделе нами в первом чтении был принят подготовленный группой моих коллег законопроект, позволяющий жильцам при оплате общедомовых нужд переходить от нормативов к показаниям общедомовых счётчиков. В данном случае мы фактически исправляем ошибку, допущенную восемь месяцев назад, которая вместе с постановлением Правительства от 26 декабря 2016 года привела к резкому завышению стоимости жилищно-коммунальных услуг, недовольству людей, нарушению принципа справедливости и поощрению бесхозяйственности. Примеры подобных ошибок, к сожалению, не единичны, и виной тому ведомственный лоббизм, в противостоянии которому, Дмитрий Анатольевич, Вы нас поддерживаете. Спасибо за это. Это ситуация, когда те или иные министерства вместо того, чтобы вносить свои законопроекты на обсуждение Правительства, на общественное обсуждение, пытаются в обход добиться их принятия через отдельных депутатов, кстати, в различных фракциях. С ведомственным лоббизмом и нам, и Правительству вместе нужно бороться самым жёстким образом.

Второе. Нерешённой остаётся проблема закредитованности регионов, об этом уже говорили. К сожалению, принимаемые нами меры по замещению коммерческих кредитов бюджетными оказываются явно недостаточными. Есть регионы, долг которых сегодня составляет почти 100% от годовых доходов их бюджетов. Правительство должно выработать план чрезвычайных мер по наведению порядка в этой сфере, с тем чтобы помочь этим регионам вылезти из долговой ямы.

Третье. Острейшей финансовой проблемой для многих регионов являются, по мнению наших коллег из субъектов Федерации, почти кабальные соглашения между регионами и Министерством финансов, исполнить которые зачастую невозможно.

Мы считаем, что все вопросы, связанные с финансированием регионов в рамках межбюджетных отношений, должны решаться не на трёхсторонней комиссии и не ведомственными актами, а приниматься в этом зале, обсуждаться в Совете Федерации и утверждаться Президентом в федеральном законе о бюджете.

Это сделает систему более прозрачной и позволит всем депутатам, представляющим те или иные регионы, а не только тем, которые входят в состав трёхсторонней комиссии, участвовать в обсуждении и принятии соответствующих решений. Регионы будут получать информацию об объёмах финансирования не в марте-апреле текущего бюджетного года, как это происходит сейчас, а в ноябре предшествующего. Мы понимаем, что в этом случае возрастёт количество поправок, подаваемых ко второму и третьему чтению бюджета, но считаем, что такое решение будет серьёзным шагом на пути создания открытого, понятного и для федерального центра, и для регионов бюджета. Со своей стороны (Владимир Вольфович (Жириновский) говорил об энтузиазме) мы готовы работать и до ночи, чтобы решить эту задачу.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич, мы очень надеемся, что в текущем году нам удастся перейти к устойчивому росту национальной экономики. Основа для этого заложена, как вытекает из Вашего доклада. Наша фракция готова работать в этом направлении с Правительством. И для этого просим Вас ставить Правительству более амбициозные задачи, как их ставит Президент. Дума неоднократно подчёркивала, что приоритетным в работе Правительства должно стать полное и неукоснительное исполнение указов Президента от 7 мая 2012 года.

Завершая своё выступление, хочу сказать следующее. Мы готовились к сегодняшнему обсуждению, внимательно слушали доклад Председателя Правительства, его ответы на наши вопросы. Их было много, как никогда много. Позиция фракции «Единая Россия», моих коллег, едина. Мы считаем, что Правительство в непростых условиях сработало достаточно эффективно, обеспечив выполнение обязательств государства перед людьми и заложив основу для дальнейшего развития нашей страны.

С.Миронов (руководитель фракции политической партии «Справедливая Россия»): Уважаемые коллеги! Оптимизм Правительства подкупает, и очень хотелось бы следовать этому оптимизму. Как мы слышали от предыдущего министра экономики, точки роста найдены, инфляция локализована, процветание не за горами. Не экономика, а просто песня! Правда, достаточно всего лишь двух-трёх сводок Росстата, чтобы поставить этот оптимизм под очень большое сомнение. Рост экономики близок к статистической погрешности. За два года реальные доходы граждан нашей страны упали на 9%. За чертой бедности сегодня находится более 20 млн человек.

Правительство рассуждает о политике развития, но для всё большего количества россиян эта политика – политика выживания. По официальной статистике, рост цен с начала года составил 1%, а население устойчиво не верит в официальные цифры инфляции. Люди говорят: такое ощущение, что, кроме рубля, всё дорожает. Правительство всячески избегает слова «кризис», а 78% взрослого населения нашей страны уверено, что сейчас в России полноценный экономический кризис. Более 40% людей в нашей стране получают зарплату менее 20 тыс. рублей в месяц. Среднюю зарплату, о которой рапортует Росстат, люди в регионах не видят.

Согласно официальному сценарному прогнозу на 2017–2019 годы, Правительство вообще не ставит себе задачу снижать численность населения с доходами ниже прожиточного минимума. Это недостойно нашей великой страны. Доходы ниже прожиточного минимума – это даже не бедность, это нищета. Всевозможные опросы показывают, что уже каждый четвёртый гражданин России сегодня экономит на еде. Это позор! Среди работающих бедных много молодых семей с детьми – не менее трети. Бедность особенно вопиюща в сёлах и небольших городах. Нелегко и среднему классу, 70% которого экономит буквально на всём. Как в этой ситуации можно рассчитывать на экономический прорыв и демографический рост?

Из-за роста цен пенсия снова стала синонимом бедности. Пенсионеры тратят деньги всего на три позиции из перечня товаров и услуг, по которым определяется индекс роста цен, – это жилищно-коммунальные услуги, лекарства и, конечно же, питание. Это те сферы, где были самые мощные ценовые скачки.

Буквально два штриха по здравоохранению и жилью. Сегодня у нас в результате оптимизации 16 тыс. населённых пунктов Российской Федерации (в XXI веке!) полностью лишены какой-либо медицинской помощи. Сегодня у нас в результате оптимизации количество врачей резко сократилось.

Хроническое безденежье, чехарда пенсионных реформ, страх потери работы, дамоклов меч нищеты вызывают сильнейшую социальную депрессию, недоверие к институтам власти, подрывают единство нашего общества. Попытки экономического блока Правительства вместо реальной борьбы с бедностью подправить картину за счёт манипуляций с величиной прожиточного минимума, МРОТ и индекса цен вызывают у людей лишь раздражение.

Вывод один – нынешняя экономическая модель полностью себя исчерпала.

Заявления некоторых министров экономического блока нередко вообще носят провокационный и запугивающий характер. Парадоксально, но вся правительственная дискуссия о налогах сползает к увеличению налоговой нагрузки на низкодоходные группы населения. Чего только стоит предложение повысить подоходный налог до 15% или попытки вывести из тени самозанятых, обещая освободить их от налогов на два года, начинать взимать налоги на третий! Как можно искать в нянях и репетиторах источник устойчивых бюджетных доходов? Может, надо просто поблагодарить их за то, что они спасают свои семьи от нищеты?

Без структурных реформ и инвестиций экономику не поднять. Но главное – надо развернуть экономику лицом к человеку. Если не придать экономике человеческое измерение, ничего не получится. Нужны мотивы и стимулы к труду. В условиях, когда труд, созидательная деятельность не является гарантией справедливого вознаграждения и заслуженного социального статуса, никакого экономического чуда не будет.

Теперь о структурных реформах.

Первое. Вялость инвестиционного процесса очевидна. Инвестиции в основной капитал снижаются третий год подряд – откуда взяться экономическому росту? Хватит связывать структурные реформы с сокращением доли государства в экономике и с приватизацией! Мы уже проходили это и остались у разбитого корыта. Нужны локомотивы экономического роста. Хочу назвать три важнейших.

Это государственные инвестиции в инфраструктуру. Причём здесь не просто допустимы, а желательны именно мегапроекты, такие, например, как высокоскоростной транспортный коридор между Европой и Азией через Россию. Дороги – это рычаг стягивания огромной территории страны в интересах наших граждан, оказавшихся в тисках многочисленных моногородов. В России во все времена дороги кормили людей.

Это строительство доступного жилья, передача его гражданам на условиях социального найма. Это само по себе может стать одним из мощнейших стимулов экономического роста. Пора распрощаться с догмой, что ипотека – единственный путь решения жилищного вопроса в России, особенно перед лицом роста бедности основной массы наших граждан.

Наконец, это энергосбережение. Эта тема в России такая же традиционная, как и дороги. В 2016 году завершилась пятилетняя программа по энергосбережению, но она не выполнена в полном объёме. Между тем развитие новых технологий в энергетике – важнейший фактор экономического роста.

Теперь второе – о влиянии структурной реформы курса рубля.

Минфин и Минэкономразвития постоянно говорят о переоценённости рубля. Но нельзя забывать, что большинство жителей страны – это в большей или меньшей степени импортёры, а затыкать дырки в бюджете слабым рублём – это опять косвенным образом обирать население. Провалы по доходам надо компенсировать не курсом рубля, а мерами по жесточайшему контролю над эффективностью бюджетных расходов. Правительству пора заняться развитием, а не монетарной эквилибристикой. Нельзя допускать, чтобы валютный рынок превращался в площадку для спекуляций обладателя инсайдерской информации.

Третье. Инвестиционная активность тормозится не только дороговизной денег, но и тем, что нет ясности: зачем вообще их инвестировать. Потенциальный рост ВВП сегодня почти полностью зависит от внутреннего спроса. В условиях сокращения реальных доходов населения никакого роста не будет. Люди мало зарабатывают и, соответственно, мало покупают. Вот, кстати, главный рычаг и главная причина низкой инфляции.

Кроме того, возникла громадная задолженность населения перед банковским сектором, сегодня она превышает 10 трлн рублей, а между тем выручка банковского сектора в 2016 году выросла в пять раз. У банков нет денег, чтобы кредитовать экономику, но вполне достаточно, чтобы поиграть на курсе рубля.

Четвёртое. Введение прогрессивной шкалы подоходного налога, на чём уже 10 лет настаиваем. Все разговоры о том, что кто-то уйдёт в тень, что невозможно собирать… Весь мир собирает, 19 стран из двадцатки экономически развитых используют прогрессивную шкалу налога, а мы нет. Я думаю, что нужно всё-таки переходить к реальным делам.

Пятое. В прошлом году количество малых предприятий сократилось на 29%, причём именно за счёт выхода из бизнеса или ухода в тень.

Например, страсти по системе «Платон» обернулись тем, что Правительство проигнорировало интересы низкорентабельных перевозчиков, которые тем не менее очень нужны нашей стране.

Радуют, конечно, успехи сельского хозяйства, но, если мы не решим проблему с семенным фондом (80% всех семян мы покупаем за рубежом), у нас ничего хорошего не будет.

На основе официальных данных Федеральной службы государственной статистики партия «Справедливая Россия» подготовила специальный доклад «Социальные итоги года». Я после своего выступления этот доклад передам Дмитрию Анатольевичу Медведеву. И главный вывод этого доклада заключается в том, что социальное самочувствие граждан сегодня крайне низкое и продолжает снижаться.

И должен сказать, что в целом, говоря о работе Правительства Российской Федерации, наша фракция, наша партия «Справедливая Россия» считает, что нужно оценить работу Правительства Российской Федерации как неудовлетворительную.

Мы считаем, что результаты работы финансово-экономического блока нашего Правительства вступают в прямое противоречие с 7-й статьёй Конституции Российской Федерации, где говорится, что Российская Федерация – это социальное государство.

Поэтому мы уверены, что необходимо менять экономический курс, необходимо менять курс работы Правительства, а самое главное, мы абсолютно уверены, что такой финансово-экономический блок в нашем Правительстве не нужен гражданам России. Спасибо за внимание.

В.Володин: Уважаемые коллеги, мы с вами завершили выступления от фракций. Заключительное слово Дмитрия Анатольевича Медведева, Председателя Правительства Российской Федерации.

Д.Медведев: Уважаемые коллеги! С большим удовольствием, как обычно, выслушал выступления наших руководителей фракций в Государственной Думе – и по эмоциональному накалу, и по содержанию. Если позволите, прежде чем я сердечно поблагодарю всех за проделанную работу, за вопросы, я всё-таки некоторые комментарии к тому, что прозвучало, тоже сделаю.

Геннадий Андреевич (Г.Зюганов) говорил о макроэкономических показателях. Наверное, не всё так просто, но я всё-таки хотел бы ещё раз акцентировать внимание всех, и наших коллег из Коммунистической партии на том, что макроэкономика в нашей стране находится в порядке, и это действительно заслуга и Центрального банка, и финансово-экономического блока Правительства.

Вот и про долг говорили. Вы найдите ещё страну, где такой небольшой внутренний и внешний долг, как наша. Таких стран почти нет! У нас очень низкий уровень долговой нагрузки. На это я хотел бы обратить внимание. Это некоторое передёргивание фактов.

Вы про ЖКХ говорили. Нужна общегосударственная программа. Геннадий Андреевич (обращаясь к Г.Зюганову), я Вас полностью в этом смысле поддерживаю. Давайте поработаем совместно, чтобы эта программа работала так же хорошо, как в Москве, в других местах. Здесь Вы найдёте в лице Правительства Российской Федерации самых горячих сторонников совместной работы. Давайте это сделаем.

Про кино какое-то рассказывали. Я его не видел, но, если дадите, с удовольствием посмотрю.

Ещё одну вещь абсолютно точно сказал Геннадий Андреевич Зюганов: гляньте на Украину. Вот гляньте. Это очень правильные слова. Но одну поправку я всё-таки хотел бы внести в то, что было сказано лидером Коммунистической партии. Геннадий Андреевич, Кудрин не работает в Правительстве Российской Федерации. Вы сказали: выгоните Кудрина. Но его нет в нашем Правительстве. Алексей Леонидович занимается другими делами. Сейчас 2017 год. Какая-то преемственность в подходах может быть, тем не менее давайте не будем всё валить на конкретных людей.

Теперь в отношении некоторых позиций, которые были озвучены Владимиром Вольфовичем (Жириновским). Тоже много интересных мыслей прозвучало. Я не могу не согласиться с идеей о том, что мы должны поднять инженерную профессию на самый высокий уровень. Мы с Владимиром Вольфовичем оба юристы по образованию. Тем не менее мы понимаем, насколько важно, чтобы у нас были грамотные инженеры. Я как-то рассказывал, и в этом зале тоже, но ещё раз напомню. Я, может быть, лет 20 назад, ещё в Петербурге, когда занимался совсем другими вещами, познакомился с каким-то немцем, и он оставил мне визитку. Я запомнил это на всю жизнь. Я был молодой юрист, какие-то консультации, наверное, были... И на этой визитке было написано: «дипломированный инженер». Понимаете? Я считаю, что мы должны сделать всё, чтобы наши инженеры с таким же удовольствием изготавливали вот эти визитные карточки, на которых написано «дипломированный инженер», гордились своей профессией. В этом будущее России.

По поводу деления имущества, нажитого в браке. Владимир Вольфович, не мне Вам объяснять, есть же брачный контракт, всё решаемо.

Наконец, с чем также не могу не согласиться из тех сентенций, которые были озвучены лидером ЛДПР: коллеги, надо точно беречь лучшее в мире Правительство и лучших в мире депутатов Государственной Думы. Безусловно, так. Лучше не скажешь.

Моя родная фракция – Владимир Абдуалиевич Васильев озвучил целый ряд идей, по которым мы, конечно, готовы вместе с коллегами работать, в том числе и по регламенту Правительства, по более подробной информации, по законопроектам. Всё это мы с вами уже обсуждали, и я все поручения дам. Кстати, как и вопрос ведомственного лоббизма. Это безобразие. Мы с вами неоднократно об этом говорили, и я коллегам по Правительству, что называется, и по левую, и по правую руку сидящим, тоже об этом говорил. Существует только консолидированная позиция Правительства. Ведомственный лоббизм недопустим. Он подлежит истреблению. Если поймаете кого-нибудь с этим – замминистра или ещё кого-то, даже самого министра, – дайте мне информацию, мы с товарищами разберёмся по-товарищески. Это недопустимо.

По соглашениям с регионами, по закону о бюджете, по отражению соответствующих расходов в бюджете – давайте обсудим все плюсы и сложности такого подхода. Я к этому готов. Очевидно абсолютно, что это создаст дополнительную нагрузку для Государственной Думы, но в то же время выведет этот процесс на законодательный уровень. В этом есть плюсы. Давайте постараемся найти сбалансированную, оптимальную конструкцию для этого.

Сергей Михайлович Миронов, когда критиковал Правительство – а Правительство, очевидно, нужно критиковать, в определённых ситуациях, во всяком случае, – сказал о том, что мы боимся слова «кризис». Помилуйте, кто ж его боится? Мы открыто об этом говорим. Уважаемые коллеги, давайте честно: я сегодня всё специально смягчил, имея в виду, что и экономика стала расти, действительно, и целый ряд отраслей даёт уверенный рост. У нас есть масса позитивных показателей. Но давайте на землю опустимся все: а мы в каких условиях живём? Финансы закрыты, блокада, цена на нефть упала в два раза! Вы это всё забыли? Ничего не изменилось. Давайте так, дайте универсальный рецепт, если порулить готовы, что делать дальше. Деньги найдите дополнительные. Вот привёл наш коллега, Сергей Михайлович, какие-то примеры. Мы изучим, естественно. А просто так эти разговоры никакой ценности не имеют – в условиях крайне трудной внешней и внутренней конъюнктуры.

Хочу завершить вот чем. Уважаемые коллеги, во-первых, всех призываю к ответственности, давайте будем ответственными, давайте вместе помогать стране, а не реализовывать политические амбиции. Наша задача именно в этом. Давайте действовать в интересах граждан нашей огромной страны. Вот это ключевая вещь. Давайте из этого исходить.

Я хочу искренне поблагодарить всех депутатов Государственной Думы, которые эти четыре часа потратили на общение с Правительством. Это всегда нелёгкий разговор. Спасибо вам за вопросы, за неподдельное внимание к нашей деятельности. Будем работать над решением этих задач.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Приватизация, инвестиции > premier.gov.ru, 19 апреля 2017 > № 2160830 Дмитрий Медведев

Маленькая победоносная третья мировая

Андрей Колесников о том, почему Россия никак не может договориться с Трампом

Пока вице-президент США Майк Пенс делал страшные глаза, стоя в демилитаризованной зоне на 38-й параллели, разделившей две Кореи, и рассуждал о том, что американское «стратегическое терпение» заканчивается и Дональд Трамп показал, какой он решительный, забросав Асада «томагавками» и обрушив на Афганистан «мать всех бомб», Ким Чен Ын отправил сирийскому диктатору телеграмму по случаю 71-й годовщины независимости Сирийской Арабской Республики. И выразил солидарность с президентом и его народом, которые «срывают акты агрессии всех враждебных сил».

Через один «клик» — то есть Башара Асада — российское политическое начальство оказывается большим другом северокорейского руководителя. Но является ли Асад союзником России — наряду с ее армией и флотом, как любит повторять вслед за одним императором один вице-премьер? Нет, он не союзник, он «сукин сын, но наш сукин сын». Впрочем, проблема в том, что у сегодняшней России практически нет союзников — их место занимают многочисленные, в том числе почти никем в мире не признанные официально, «наши сукины сыны».

Миропорядок, вступивший в стадию хаоса и потому именуемый ввиду отсутствия приличествующего случаю термина «постпорядком», и в самом деле представляется чем-то крайне сумбурным. Иногда даже кажется, что мир стоит на пороге второго издания карибского кризиса –1962 и маленькой победоносной третьей мировой войны, и вслед за ударами по Сирии и Афганистану последует удар США по Северной Корее, а та шарахнет по Южной, и дальше все пойдет вразнос.

И на чьей стороне выступит Россия в третьей мировой? На стороне Северной Кореи, как это уже было в случае СССР в ходе войны на том же полуострове в 1950–1953 годах?

Ощущение хаоса усугубляется ввиду того, что никто ни с кем не может толком договориться. Москва наблюдает за внешне импульсивными движениями Трампа и ожидает результатов президентских выборов во Франции. Для того чтобы или латать старый миропорядок, или строить новый, или хотя бы привести в равновесное состояние «постпорядок», нужны стройматериалы и строители. Но строители никак не могут согласовать даже контуры генплана, а строительного материала и вовсе нет: не сформулирована повестка для переговоров, отсутствует список ключевых разногласий и сюжетов, имеющих переговорную перспективу или по которым бессмысленно договариваться в ближайшие годы.

Если стороны большой игры решили, что мир теперь, как и полвека тому назад, делится на зоны влияния, тогда нужно сесть, как Рузвельт, Черчилль и Сталин, и нарисовать на салфетке процентные нормы передела глобуса. Но и такой сценарий невозможен: это только Кремль убежден в том, что европейские страны обладают ограниченным суверенитетом. 45-му президенту еще предстоит утвердить себя не то что первым среди равных, но хотя бы равным лидерам ключевых государств Европы. И он не может претендовать на то, чтобы с кем-то вот запросто сесть и разделить мир.

Тем не менее надо отдать должное Трампу: столкнувшись с сопротивлением среды, он все чаще ведет себя как более или менее банальный президент США.

Потерпев ряд чувствительных поражений внутри страны, он решил вплотную заняться внешнеполитическими делами. И пока наши протокольные и пропагандистские службы ловили кайф от того, как первое лицо маринует то ли Тиллерсона, то ли просто весь медийный мир — примет или не примет глава российского государства американского госсекретаря или нет, президент США занялся делом. И кажется, в его действиях наблюдается все меньше хаотических рывков в стиле капризного правого крайнего нападающего и все больше прагматической логики.

Это не он полетел к председателю Си, а китайский лидер прилетел к нему — не поленился, не счел это унизительным. Что важно еще и в контексте того же назревающего северокорейского кризиса, потому что Китай был и остается «дорогой жизни» для КНДР.

Симптоматичен календарь поездок и встреч главных американских переговорщиков. Майк Пенс после Южной Кореи летит в Японию, до которой добивают северокорейские ракеты. Затем — в Индонезию. Потом, без перерыва, в Австралию.

Министр обороны Джек Мэттис обрабатывает другой регион, без отдыха пролетая по оси Саудовская Аравия, Израиль, Катар, Джибути. Сам же Трамп никуда не летит, зато принимает в Вашингтоне сначала премьер-министра Италии Паоло Джентилиони, а затем президента Аргентины Маурисио Макри.

Президент, вице-президент, министр обороны заштриховывают все большие пространства на контурной карте мира.

Россия же стоит на этой школьной карте, как скала — белая, неокрашенная, обидевшаяся на весь мир и в том числе на почти испортившегося Трампа, окруженная «сукиными сынами» и возлагающая большие надежды на bête noire Европы Марин Ле Пен.

Такая картинка в дурном сне не могла привидеться российскому политическому классу еще десять лет назад — даже после мюнхенской речи Владимира Путина.

У польского сценариста Яна Юзефа Щепаньского есть короткий рассказ «Ланч в Гарварде». В 1958-м, когда Генри Киссинджер был еще профессором Гарвардского университета, он еженедельно устраивал встречи с приглашенными спикерами. Ветер сдул бумаги со стола польского интеллектуала, и в том числе приглашение, полученное Щепаньским от Киссинджера, в чем гость из Польши и признался хозяину ланча. Будущий госсекретарь страшно разволновался, и поляк получил новое приглашение.

В соответствии со схемой рассадки он должен был сидеть по правую руку от спикера — на минуточку, эту роль исполняла Элеонор Рузвельт, которая замучила Щепаньского разговорами, болезненными для поляка, о том, какая хорошая Россия, где она даже посетила прекрасную тюрьму. Позже автор этого рассказа нашел в своей комнате самое первое приглашение: «Согласно приложенной схеме я должен был сидеть совершенно в другом месте, вдалеке от вдовы президента. И тут я понял, почему разволновался Киссинджер. Он мне не поверил. Логика дипломата подсказала ему, что я был оскорблен, получив недостаточно почетное место».

Кажется, российский политический класс, наблюдая за тем, как из вселенского хаоса рождается новая версия то ли миропорядка, то ли «постпорядка», заранее оскорбленный, ждет особого приглашения.

Когда Борис Джонсон зовет Россию в коалицию западных держав в Сирии — это, разумеется, не приглашение. Трамп, и никто другой, должен изобрести нечто похожее на то, что придумал перед ланчем с Элеонор Рузвельт Генри Киссинджер. И пригласить Россию так, чтобы она не отказалась начать разговор хотя бы о чем-то. Расставаться с таким призом истории, как 45-й президент США, российскому истеблишменту было бы неразумно. Но первый шаг должны сделать американцы. Мы ж не какая-нибудь там Италия. Или Аргентина. Или… Китай.

Кстати, российско-американским отношениям не помешали бы фигуры уровня Генри Киссинджера и Анатолия Добрынина, которые более четырех десятилетий тому назад образовали «канал», позволивший снять множество недоразумений и избежать серьезных конфликтов. По сути дела, из него выросла разрядка. Но чтобы построить детант, надо заложить его фундамент и отбросить обиды.

Когда Брежнев хотел разрядки, он ради теплого разговора с Киссинджером распорядился построить специальный домик на территории резиденции в Завидово. Интеллектуальная обслуга назвала это строение в честь американского гостя — «Кискин дом». Строительство большого (хотя и непродолжительного) мира, от которого очень выиграл тогдашний СССР, включало в себя постройку временного прибежища для американского переговорщика. Но для этого нужно было не полениться хотя бы завезти стройматериалы. Маленький домик точно лучше маленькой победоносной третьей мировой без победителей.

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > gazeta.ru, 18 апреля 2017 > № 2144125 Андрей Колесников

Фигуры страхового пилотажа

Готовы ли страховщики платить за аварии?

Развитию авиационной и космической отраслей традиционно уделяется большое внимание. И важный момент здесь — страхование, которое позволяет минимизировать финансовые потери участников этого рынка. Об итогах 2016 года и перспективах мы спросили Алексея Володина, заместителя генерального директора ООО СК «ВТБ Страхование».

Алексей, последние годы с точки зрения прибыли страховщиков нельзя назвать удачными. С 2014 по 2016 годы объем совокупной премии по страхованию космических рисков сократился втрое. С чем это связано?

Алексей Володин: На снижение объема премий повлияли три основных фактора: снижение тарифов страхования космических рисков (по некоторым рискам на 40%), уменьшение количества запусков (в 2014 году — 32 запуска, в 2015 — 26 запусков, в 2016 — 17 запусков), а также отсутствие в последние два года крупных страховых проектов, таких как запуски КА Экспресс и Ямал, которые приносили существенный объем премии на рынок.

Некоторые эксперты полагают, что расширение покрытия на грузы поможет страховщикам увеличить объемы премий. Каково Ваше мнение на этот счет?

Алексей Володин: На конференции РААКС поднимался вопрос необходимости страхования грузов, которые отправляются на МКС. К примеру, в результате аварий нескольких грузовых космических кораблей, грузы, отправленные на МКС, были потеряны, а страховое покрытие на них не распространялось. Сегодня предусмотрено страхование таких грузов — тариф рассчитывается, исходя из стоимости страхования самого запуска.

Крупные выплаты на рынке авиационного и космического страхования:

Похожее изображение2,5 млн евро ВТБ Страхование выплатило компании «МКБ-Лизинг» в результате крушения вертолета «Еврокоптер» AS350 B3 RA-07259. Авиационное происшествие произошло в мае 2016 года в районе озера Суходольское Ленинградской области. Причиной аварии послужило столкновение с проводом линии электропередачи. Находящиеся в вертолете пилот и пассажир погибли.

Изменились ли за последние несколько лет тарифы в сегменте авиационного и космического страхования? Если да, то каким образом?

Алексей Володин: Снижение тарифов происходило по всем сегментам страхования как космических, так и авиационных рисков, при этом объем страхового покрытия расширялся. Такая ситуация связана с высокой конкуренцией на российском рынке и избытком международной перестраховочной емкости.

Как завершился 2016 год в сегменте авиастрахования? Зарубежные страховщики отмечают значительное снижение премий и рост убытков.

Алексей Володин: На российском рынке ситуация более стабильная, тем не менее, некоторые страховщики все-таки понесли крупные убытки. В ситуации ВТБ Страхование произведенные выплаты не оказали значительного влияния на баланс премий и убытков компании. В этом году мы планируем увеличить объемы страхования, в том числе за счет санкционных проектов. Мы участвуем в состраховании воздушных судов и дополнительного оборудования военного назначения холдинга «Сухой». Доля ВТБ Страхование составила 20%. А также будем принимать участие в других конкурсах ОАК (Объединенной авиастроительной корпорации, — ред.)

Более 1,2 млн долларов США ВТБ Страхование выплатило по договору входящего перестрахования в результате неудачной посадки «Боинга» B747-200 в аэропорту King Khaled Air Base Саудовской Аравии. Из-за повышенного угла крена в посадочном положении произошел удар одного из двигателей самолета о взлетно-посадочную полосу. Полученные повреждения стали причиной утечки топлива и последующего возгорания.

Напомним, что годом ранее ВТБ Страхование выплатило более 387 млн рублей перестраховочного возмещения в результате гибели грузового космического корабля «Прогресс М-27М». Он был застрахован на период запуска и стыковки с Международной космической станцией. Аварийный запуск корабля прошел 28 апреля 2015 г. с космодрома Байконур.

Как сейчас осуществляется перестрахование космических и авиационных рисков, в том числе по проектам оборонного комплекса?

Алексей Володин: Большая доля космических рисков перестраховывается в российских компаниях и на международных рынках — такая практика была всегда. В перестраховании участвуют как перестраховщики классических рынков — США, Франция, Британия, Германия, так и компании альтернативных рынков, в частности по санкционным проектам, — Китай, Южная Корея, Индия, Вьетнам, а также стран СНГ — Белоруссии и Казахстана. Дефицита в перестраховочной емкости на сегодняшний день нет: на рынке наблюдается конкуренция перестраховщиков, которая усиливается активностью компаний альтернативных рынков.

Будет ли совершена выплата по «Прогрессу»?

Алексей Володин: Да, происшествие было признано страховым случаем, выплата будет произведена в ближайшее время. Сумма страхового возмещения составляет более 2,1 млрд рублей.

ВТБ Страхование выплатило более 50 млн рублей по КАСКО воздушного судна, включающего в себя риски гибели, повреждения и пропажи без вести. Причиной послужила авария частного вертолета Robinson-66 в Подмосковье. При выполнении полета по Московской области пилот не справился с управлением, в результате чего произошла жесткая посадка, повлекшая за собой разрушение воздушного судна. К счастью, пилот и пассажир остались живы, получив незначительные травмы.

Какие перспективы Вы видите в 2017 году?

Алексей Володин: В 2017 году мы не ожидаем существенных изменений. Важную роль на рынке сыграет появившаяся в прошлом году Российская Национальная Перестраховочная Компания. Мы думаем, это окажет положительное влияние на рынок. На рынке космического страхования мы ожидаем расширения страхового покрытия, которое будет также включать риски переноса запусков и предстартовой подготовки. Продолжим выполнять страхование федеральной космической программы и ожидаем старта крупных и интересных космических проектов.

Россия > Финансы, банки. СМИ, ИТ. Транспорт > bfm.ru, 17 апреля 2017 > № 2172897 Алексей Володин

Алмазбек Атамбаев о значении ЕАЭС для Кыргызстана

Президент Кыргызстана Алмазбек Атамбаев дал эксклюзивное интервью телерадиокомпании «МИР», в котором рассказал о значении ЕАЭС для Кыргызстана, ситуации в Афганистане и многом другом.

- ОДКБ в этом году отметит 25-летний юбилей. В чем, по вашему мнению, состоит выгода Кыргызстана от членства в этой организации?

- Хотя мы говорим, что 25 лет, но на самом деле сейчас еще идет процесс становления. И в рамках ОДКБ все-таки есть такие трения и вопросы между участниками союза, каких нет в НАТО. И тут надо учиться, а не изобретать велосипед. ОДКБ нужно многому научиться у Североатлантического альянса.

- Сейчас много говорят о борьбе с запрещенной в России террористической организацией «Исламское государство» (ИГ). Вам не кажется, что в борьбе с ИГ забывают о той угрозе, которая уже существует? В нескольких километрах отсюда находится Афганистан, где действуют боевики движения «Талибан», кроме того, есть другие экстремистские группировки. Как вам кажется, способен ли военно-политический союз ОДКБ справиться с этой угрозой?

- Мы сейчас видим, что периодически боевики ИГ действуют не только в Афганистане, но и в России, например. К этому вопросу нужно подходить глобально. Надо добиваться того, чтобы в первую очередь в самом мусульманском мире боролись с этой идеологией. За год или за два можно уничтожить ИГ, но взамен ему, я думаю, появится какая-нибудь другая организация. Потому что, к сожалению, сегодня в исламских странах мы часто видим, что у людей порой нет выбора: с одной стороны там какой-нибудь монархический или авторитарный режим, который занимается только личным обогащением, а с другой - исламский халифат ИГ, который предлагает идею исламского социализма, всеобщее равенство, то, что в 1917 году нам предлагали. И эта идея захватывает людей, и здесь есть единственный выход: показать исламским странам, что существует путь нормального развития страны, нормального светского, демократического развития - со свободой вероисповедания, со свободой совести. Это то, что пытается сделать Кыргызстан.

Я не буду скрывать: у нас действуют некоторые организации, которые запрещены в странах ОДКБ. В Кыргызстане они разрешены, но я не сказал бы, что от этого у нас больше напряжения или больше террористов - скорее наоборот. Надо иногда идти не методом запретов или бомбардировок, как поступали часто США, а методом профилактики и смотреть вглубь проблемы. Хотя, конечно же, мы понимаем угрозу со стороны Афганистана. Примерно неделю назад проводили совместные учения Россия и Таджикистан, в прошлом году все страны ОДКБ проводили маневры на границе Таджикистана с Афганистаном, в том числе группа из нескольких наших подразделений пешим маршем. Причем наши подразделения дошли до места проведения учений в Таджикистане. Тем самым мы опробовали, успеют ли наши солдаты прийти на помощь нашим друзьям из Таджикистана в случае обострения ситуации.

- Вы упомянули внешние угрозы. Как бы вы определили список вероятных угроз для страны?

- Я считаю, что в первую очередь нужно решать проблемы внутри страны. Самые главные проблемы обычно выходят изнутри. Если в стране они накопились, то это потом перерастает в другую ситуацию. А внешние угрозы? Я надеюсь, что после избрания в США нового президента Дональда Трампа, который говорит, что не будет заниматься внешними проблемами, они на порядок уменьшаться. Потому что мы до сих пор наблюдаем попытки Запада навязать какие-то свои порядки, свои ценности без учета менталитета людей, без учета уровня того, на каком цивилизационном уровне находится та или иная страна. И это приводит к той ситуации, которую мы видим сегодня в Ираке, Сирии и Ливии. Я думаю, что было бы хорошо, если бы никто не пытался той или иной стране навязывать свое видение. Каждая страна должна заниматься, в первую очередь, своими проблемами и, во-вторых, стараться, чтобы все-таки, как бы это банально ни звучало и ни застряло в зубах, чтобы страны боролись за мир во всем мире. В том числе и телекомпания «Мир».

- Вы упомянули действия американцев в Афганистане. Общеизвестный факт, что трафик наркотиков оттуда в наши страны через государства Центральной Азии в Европу увеличился с момента американской операции в Афганистане. Скажите, Кыргызстан как государство ОДКБ борется с этим трафиком? Как в целом можно оценить роль организации в борьбе с этим злом?

- Я здесь хочу еще одну вещь уточнить - глубинную. Почему оборот наркотиков возрос, почему выросли поставки наркотиков из Афганистана в другие страны? Потому что худо или бедно «Талибан» боролся с посадкой мака, с выращиванием наркотиков, а когда вместо них пришла коалиция во главе с американцами, им было все равно. Но получилось так, что за это время посевы опийного мака, эти плантации, скорее всего, выросли в несколько раз. За это мы должны благодарить тех, кто принял решение навести свои порядки в Афганистане. Теперь «Талибан» снова поднимает свою голову, намного увеличились посевы этого опийного мака. Вот результат наглядный, кто бы что бы ни говорил. То есть тут такой был принцип: что-нибудь наделать, а потом посмотрим. Вот и наделали. А расхлебываем теперь все мы. Я надеюсь, что это было сделано без злого умысла, хотя всякое приходит в голову.

Конечно же, с этой бедой мы должны бороться, эту борьбу нельзя ни на минутку ослаблять. Это очень большая проблема, очень большая беда, и не одна страна в одиночку с этим не справится. Конечно, в этом плане такие наши объединения, как ОДКБ, Евразийский союз, очень нужны. Здесь роль их незаменима, но мы должны работать и с другими партнерами. Например, Бишкек в этой контрабанде наркотиков работает и с КНР, и с европейскими странами. Тут всем миром надо с этим бороться. И, конечно, мы сами внутри нашего объединения.

- 14 апреля состоится еще одно мероприятие - саммит Евразийского экономического союза. Сейчас достаточно много вопросов между государствами ЕАЭС по тем или иным вопросам. Скажите, можно ли считать это проблемой становления или все-таки это можно назвать противоречиями?

- Это проблемы становления, и я думаю, что многие эти вопросы 14 апреля мы снимем. В любом экономическом союзе каждая страна хочет иметь свой интерес и прибегает иногда к методам не совсем неправильным. Думаю, что это такой этап становления. Вы знаете, что большая вредная кампания в Кыргызстане на эту тему, которая поддерживается внешними силами, будто вступление страны в организацию было ошибкой. Но благодаря вступлению в Евразийский экономический союз мы на порядок облегчили жизнь нашим трудовым мигрантам. Если бы этот вопрос стоял сегодня о вхождении в ЕАЭС, конечно, мы бы вступили. Я все-таки думаю, что руководители ЕС сдержат свои обещания. Я как раз напоминал госпоже Меркель об этом на недавней встрече в Мюнхене, что все-таки цель этого была, чтобы Европа располагалась от Брюсселя до Владивостока, а на юге до Бишкека как минимум. И все надуманные вопросы мы должны снимать и работать честно на равных правах, чтобы мы забыли, что есть большая страна или малая. И чтобы понимали, что здесь мы должны работать как товарищи. По-киргизски это звучит понятнее - татары, башкиры и другие тюркские народы поймут - это звучит как «джолдош», то есть люди, которые идут одной дорогой к экономическому процветанию. И надо все эти надуманные вопросы, конечно, решать. Не пытаться выиграть за счет более малого или слабого или, наоборот, не пытаться обхитрить более богатого. То есть нам нужно быть честными.

- Я как гражданин России уже ощутил плоды Евразийского экономического союза. Я приехал в Кыргызстан и предъявил пограничникам внутренний российский паспорт. Почему власти Кыргызстана пошли на этот шаг и чего вы от этого ждете?

- Вы знаете, ведь намного большую выгоду ощутили наши граждане, которые часто едут в Россию и Казахстан на заработки. У нас была абсолютно неправильная экономическая политика в Кыргызстане. Например, наши руководители хвастались вступлением в ВТО - первыми в регионе. А ведь нормальные страны только-только стали членами этой организации (Казахстан - в прошлом году вступил, Россия только за год до Казахстана, теперь вот Беларусь). Потому что эти страны защищали свою промышленность, а у нас этим бездумным шагом было все это разрушено, вся эта промышленность - легкая, машиностроение, а когда-то здесь делали даже детали для спутников. Вот из-за этой глупости наших тогдашних руководителей было все развалено. Было развалено полностью и сельское хозяйство, потому что сразу решили, что нужно все слепо брать в других странах. А нормальные руководители, такие как Нурсултан Назарбаев, они защищали свои интересы, интересы своей промышленности. И в результате у нас люди, которые трудились на заводах, фабриках, совхозах, колхозах, они остались без работы. И это, конечно, до сих пор нам аукается. Чуть ли не до миллиона наших граждан вынуждены работать в других странах. Вы сейчас радуетесь просто приезду сюда, а вот раньше наши граждане ехали в ту же Россию, и не в обиду россиянам, но они работали там на положении трудовых рабов, а сейчас - совершенно другое к ним отношение. Они имеют законные права полететь, на срок до 30 дней пребывать могут на территории России и Казахстана, они могут спокойно искать работу - наши дипломы теперь признаются о высшем образовании.

Представьте, вы радуетесь просто как человек, который приехал сделать интервью с президентом страны, а когда молодой парень или девушка едут в незнакомую страну как на плантацию или на каторгу. Вот ради этого, ради наших трудовых мигрантов, этот шаг (вступление в ЕАЭС) давно надо было делать. Но при этом, конечно, мы тоже могли отстоять очень много таких преференций для Кыргызстана и с помощью, в первую очередь, именно России, благодаря поддержке президента России Владимира Путина. Ведь нам была оказана сильнейшая поддержка при вступлении в ЕврАзЭС, - и моральная, и материальная. До сих пор мы получаем финансовую помощь. Теперь вот наши казахские братья обещают нас поддержать, и я знаю, что Нурсултан Абишевич (Назарбаев - «МИР 24») сдержит свое слово. Поэтому это очень здорово, что мы в составе Евразийского экономического союза, очень здорово именно для наших граждан.

- Если ОДКБ - общая безопасность стран-участников, ЕврАзЭС - общая выгода для стран-участников, то СНГ - это общее пространство без границ и культурных пространств, то наша телерадиокомпания «Мир» - единое информационное пространство. Вот чтобы Вы могли пожелать нашим телезрителям и телеканалу «Мир»?

- Чтобы вы работали активнее, и, думаю, мы - страны, которые взяли на себя обязательства по телерадиокомпании «Мир», должны тоже больше обращать внимания, больше помогать. Потому что наша телерадиокомпания знает наш менталитет, знает историю нашего народа, это телерадиокомпания, которая хочет сблизить народы. И, конечно же, я большой поклонник телеканала «Мир» и очень хотел бы, чтобы ваша компания только крепла и процветала. Дай Бог вам процветания, хорошей дороги, хорошей поддержки со стороны всех наших стран. Я каждый день смотрю ваши программы.

Кыргызстан. СНГ. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > kyrtag.kg, 13 апреля 2017 > № 2212654 Алмазбек Атамбаев

Заседание Правительства.

Первый вопрос повестки – о сценарных условиях и основных параметрах прогноза социально-экономического развития России на 2018–2020 годы.

Из стенограммы:

Д.Медведев: Сегодня мы начинаем очередной цикл бюджетного планирования на трёхлетку. Обсудим сценарные условия, основные параметры социально-экономического развития и предельные уровни тарифов естественных монополий.

Хотел бы сразу подчеркнуть, что это именно сценарий, а не что-то другое, то есть набор гипотез, предположений по поводу того, как будет вести себя мировая экономика и наша экономика. На их основе нам затем предстоит принимать бюджетные решения, мы должны быть в этом смысле максимально аккуратными и реалистичными в своих оценках. Всего предлагается три сценария: консервативный, базовый и целевой. Они отличаются оценкой ключевых показателей – от более скептической (или, как иногда говорят, консервативной) до умеренно оптимистической.

Несмотря на то что общая экономическая ситуация в целом лучше предыдущего периода планирования, эйфории, конечно, никакой быть не должно. Факторов неопределённости по-прежнему много. Сохраняется геополитическая напряжённость, режим санкций в отношении российских предприятий никто не отменял. Доступ к рынкам капитала и технологий по-прежнему для нас ограничен. Кроме того, крупнейшие экономики мира также исчерпывают возможности по росту, и темпы их роста снижаются.

Сохраняется и дисбаланс на рынке углеводородов, и цены на нефть пока остаются на сравнительно невысоких уровнях.

Но сегодня мы уже видим возможности для восстановления инвестиционного спроса, для развития машиностроения, строительства, других секторов. Показатель валового внутреннего продукта вернётся к росту. На этот год, по предположениям Минэкономразвития, рост этот оценивается в 2%. В этой связи напомню о поставленной Президентом задаче – выйти не позднее 2019–2020 годов на темпы роста выше среднемировых. Показатели инвестиций в основной капитал, производительность труда также должны соответствовать этой задаче.

Действия Правительства будут ориентированы на то, чтобы стимулировать развитие приоритетных отраслей. Будем улучшать общий климат для инвестиций, чем всегда занимаемся, совершенствовать механизмы поддержки реального сектора и, конечно, продолжим поддерживать граждан нашей страны. Будем реализовывать меры, предусмотренные майскими указами, в том числе по повышению оплаты труда отдельных категорий бюджетников.

Максим Станиславович Орешкин сделает доклад. Добавлю, что по тарифам мы ранее договаривались придерживаться рамок целевой инфляции. Отдельные позиции по конкретным секторам можно будет обсудить потом подробнее.

Сегодня мы также рассмотрим пакет решений, которые касаются сотрудничества с Республикой Беларусь в нефтегазовом секторе.

Через долгие дискуссии мы вышли на принципиальные договорённости по условиям нашего дальнейшего партнёрства в этой важной для наших стран сфере. В этом затянувшемся не по нашей вине газовом споре было немало сложных моментов. Это и долг за уже поставленный Белоруссии газ, и будущая цена на газ, и формирование единого рынка в рамках Евразийского союза. К сожалению, в какой-то момент наши партнёры просто перестали платить в полном объёме по контракту, образовалась значительная задолженность. Россия сократила объём поставок беспошлинной нефти. Сегодня мы пришли к решениям, которые удовлетворяют обе стороны. И важно, что они в целом понятны и прозрачны.

Первый протокол определяет объёмы поставок российской сырой нефти в период с 2017 по 2024 год в размере 24 млн т ежегодно трубопроводным транспортом.

Второй – устанавливает порядок определения цены на газ для Белоруссии на период до 31 декабря 2019 года и предусматривает разработку в срок до 1 января 2018 года предложения по программе формирования общего рынка газа Евразийского экономического союза к 2025 году. Как и зафиксировано в наших договорённостях (этого никто не менял), будем последовательно двигаться к единому рынку.

Третий протокол содержит изменения правил доступа к услугам субъектов естественных монополий в сфере транспортировки газа. Вместо ранее применявшихся норм будут применяться нормы Евразийского экономического союза. Протокол затронет в том числе и вопросы ценообразования и тарифной политики.

Этот пакет документов позволит минимизировать риски возникновения ценовых споров или двойственного, разного толкования правил в будущем. Дополнительные заверения и гарантии по завершившемуся спору мы получили из Правительства Белоруссии вчера.

Ожидаем возврата долга «Газпрому», после этого приступим к реализации рассматриваемых сегодня соглашений.

У нас в повестке дня также вопрос об инвестиционных проектах на Дальнем Востоке. Во-первых, необходимо внести изменения в перечень инвестиционных проектов, которые реализуются с поддержкой государства. Мы дополняем этот перечень проектов ещё одним: речь идёт о развитии производства мяса и мясопродуктов в Хабаровском крае.

Во-вторых, в этом распоряжении установим на текущую трёхлетку предельные объёмы субсидий, на получение которых может рассчитывать бизнес, реализуя новые проекты на Дальнем Востоке.

Благодаря этим субсидиям предприниматели могут компенсировать свои затраты на создание современной инфраструктуры, сократить расходы на присоединение к электрическим сетям, газораспределительным сетям. Предельный объём таких субсидий по отобранным инвестпроектам составляет 34 млрд рублей.

Также распределим субсидии производителям сельскохозяйственной техники.

Эти субсидии мы уже пятый год распределяем, в результате чего произошло перевооружение парка сельхозтехники в аграрном секторе. Это очень важно. И впервые мы выделяем такую значительную сумму – 13,7 млрд рублей на эти цели.

Эта мера позволит аграриям не откладывать покупку новой техники, а предприятиям машиностроения – не просто сохранить, но даже нарастить темпы производства. Спрос на современную сельхозтехнику будет сохраняться ещё какое-то время, достаточно приличный срок, имея в виду, что большая её часть пока старше 10 лет и её нужно обновлять.

М.Орешкин: Министерство экономического развития завершило первый этап подготовки прогноза до 2020 года и представляет его сценарные условия. Напомню, что нам ещё предстоит два этапа доработки – в июне и в августе.

Сценарные условия подготовлены в трёх сценариях: консервативном, базовом и целевом. Консервативный отличается стрессовыми внешними условиями, в то время как различия между базовым и целевым сценариями связаны с динамикой факторов экономического роста, зависящих в том числе от успешности мер структурной экономической политики, которые планируются к реализации в текущем и последующем годах.

Несколько слов о предпосылках прогноза. В прогноз заложено продолжение тренда последних лет на замедление мирового экономического роста – с уровня 3,1% в 2017 году до уровня 2,8% к 2020 году.

Во-первых, здесь отражён общий тренд на замедление потенциального роста как в развитых, так и в развивающихся странах. Причиной является неблагоприятная демография, старение населения, а также замедление темпов роста производительности труда.

Во-вторых, фаза восстановления после глубоких кризисов в США и еврозоне постепенно подходит к концу.

В-третьих, продолжается процесс структурного замедления в развивающихся странах. Китай будет переживать структурную трансформацию, связанную с перенакоплением капитала в инфраструктурном секторе. Консервативный сценарий как раз и отличается более негативным сценарием развития ситуации в Китае.

При прогнозировании цен на нефть мы основывались только на действующих в настоящий момент договорённостях. С учётом сохранения запасов нефти в мире на высоком уровне и активного роста добычи сланцевой нефти в США мы закладываем консервативный сценарий на уровне 40 долларов за баррель нефти марки Urals, и в дальнейшем эта цена будет подрастать на уровень инфляции в США. Мы также предполагаем, что санкции, действующие в настоящий момент, останутся без изменения на весь срок действия прогноза.

О внутренних условиях. Мы исходим из того, что бюджетная политика будет проводиться в соответствии с принципами новых бюджетных правил с базовой ценой на нефть 40 долларов США за баррель в ценах 2017 года. Это означает, что в текущем году Минфин России продолжит покупки иностранной валюты в объёме дополнительных нефтегазовых доходов, что даже в условиях снижения цен на нефть, прогнозируемого нами во втором полугодии, означает совокупный объём не менее 13 млрд долларов. Это также предполагает последовательное снижение дефицита бюджета на горизонте трёх лет.

В прогноз заложена денежно-кредитная политика в рамках режима инфляционного таргетирования с целевым уровнем инфляции 4% на прогнозном горизонте.

Основные принципы определения тарифов естественных монополий в прогнозе – это ориентация на долгосрочное регулирование и ограничение роста тарифов уровнем инфляции. Главный целевой индикатор для нас в прогнозе и в нашей политике тарифообразования – это предельный уровень совокупного платежа населения, рост которого не должен превысить 4%. Над отдельными тарифами в ближайшие месяцы продолжим работу.

Теперь об основных макроэкономических параметрах. Официальная статистика говорит о том, что рецессия закончилась в середине прошлого года и экономика вошла в новую фазу роста и постепенного восстановления доходов населения.

В текущем году мы ожидаем восстановительный рост экономики на уровне 2%, и, в отличие от 2016 года, когда рос выпуск только в торгуемых секторах, таких как промышленность и сельское хозяйство, сейчас оживление экономической активности будет носить более широкий характер.

Основу для восстановления потребительского спроса создадут растущие реальные располагаемые доходы населения, мы ожидаем небольшого роста здесь в 2017 году – на 1%. Это произойдёт, во-первых, в результате продолжения роста заработных плат в реальном выражении; во-вторых, поддержку доходам окажет динамика социальных трансфертов, и важную роль здесь сыграла индексация пенсий, которая на 1% превысит в этом году уровень среднегодовой инфляции.

В условиях роста доходов населения, а также некоторого оживления потребительского кредитования ожидается рост оборота розничной торговли примерно на 2%.

Инвестиционный спрос будет восстанавливаться в силу того, что действие основного фактора, сдерживающего инвестиционную активность в течение последних двух лет, – а это неопределённость, связанная с макроэкономической ситуацией, – существенно ослабевает. В этом году прогнозируется рост инвестиций в основной капитал на 2%, при этом инвестиции частного сектора будут обеспечены в первую очередь собственными средствами. Некоторую поддержку также должно оказать ожидаемое восстановление корпоративного кредитования.

Кроме того, значимый вклад в рост ВВП внесёт восстановление запасов до уровня, обеспечивающего нормальное функционирование растущей экономики.

Одним из рисков для экономического роста в текущем году мы считаем произошедшее за последние месяцы серьёзное ужесточение денежно-кредитных условий в виде комбинации роста процентных ставок в реальном выражении и серьёзного укрепления рубля. Сохранение текущих условий, по нашим оценкам, может привести к замедлению темпов экономического роста уже к середине года, а темпы инфляции при таком развитии событий опустятся к концу года ниже 3%. Уже в настоящее время инфляция снизилась до уровня 4,2%, что лучше любых прогнозов, которые были в начале года.

Однако такие предположения не являются нашим базовым сценарием. Активный рост импорта и сезонное ухудшение платёжного баланса уже в летние месяцы приведёт к формированию дефицита текущего счёта, что сформирует предпосылки для ослабления рубля. В свою очередь при сценарии сохранения крепкого рубля это будет означать быстрое снижение инфляции и станет сигналом для более агрессивного смягчения денежно-кредитной политики Банком России, что тоже будет являться фактором ослабления рубля.

В итоге в базовом сценарии мы ожидаем замедления инфляции в этом году до отметки 3,8% с одновременным ослаблением курса рубль – доллар до 68 рублей в случае снижения цен до отметки 40 долларов за баррель и ослабления рубля до уровня около 62 рублей при сохранении цен на нефть на текущем уровне.

Что касается прогноза на 2018–2020 годы, то в части инфляции проводимая денежно-кредитная политика как в базовом, так и в целевом сценарии обеспечит сохранение инфляции на целевом уровне 4%. Курс рубля будет плавно ослабевать в номинальном выражении относительно доллара США, при этом в реальном выражении он несколько укрепится.

Что касается экономического роста, его восстановительная фаза не распространится за пределы одного года. В дальнейшем в рамках базового сценария темп роста ВВП не превысит 1,5% – как следствие наличия в российской экономике структурных ограничений. На снятие указанных ограничений для роста направлены структурные меры, часть которых уже сейчас реализуется Правительством, а часть находится в процессе подготовки.

Таким образом, в целевом варианте мы ожидаем более позитивную динамику численности занятых в экономике, более активный рост инвестиционной активности и рост совокупной факторной производительности. В результате в рамках целевого сценария мы ожидаем ускорения темпов экономического роста выше 3% к 2020 году при существенном росте доли инвестиций в основной капитал, что позволит создать условия для устойчивого экономического роста в будущем.

Важный момент, что в рамках как базового, так и целевого сценария мы ожидаем роста реальных располагаемых доходов населения, который позволит переломить негативный тренд роста бедности, который мы наблюдали в последние годы. Уже в 2017 году доля населения с доходами ниже прожиточного минимума должна снизиться до 12,9% – с 13,5% в 2016 году. В рамках целевого сценария к 2020 году мы ожидаем снижения этого показателя до 11,3%.

На данном этапе подготовки прогноза предлагаю использовать базовый сценарий, содержащий в себе безопасные консервативные оценки для начала подготовки законопроекта о бюджете на 2018-2020 годы.

Прошу поддержать.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 13 апреля 2017 > № 2142327 Дмитрий Медведев, Максим Орешкин

«Корабль под названием «Россия» повернуть за одну ночь невозможно»

Экономист Сергей Алексашенко о том, какая стратегия нужна России

Рустем Фаляхов

Если Кремль откажется от политических реформ, а правительство продолжит тактику «ничегонеделания», то экономический рост не превысит 1–2% и Россия безнадежно отстанет от Запада. Что необходимо делать и каких ошибок нельзя допускать, чтобы поддерживать хотя бы минимальный экономический рост, в интервью «Газете.Ru» рассказал Сергей Алексашенко, бывший первый зампред ЦБ, а сегодня просто экономист из Вашингтона.

— В мае Кремлю будет представлена написанная Алексеем Кудриным стратегия развития России до 2035 года. Насколько реально вообще сейчас написать трактат о способах стимулирования экономики? Насколько это возможно в ситуации, в которой живет страна?

— Что нужно сделать, чтобы стать олимпийским чемпионом в беге на 100 метров? Нужно тренироваться, тренироваться, тренироваться, а потом всех обогнать.

— И?

— При том, что описанная выше стратегия верна, если я сейчас начну рассказывать, что вот я, Сергей Алексашенко, 57 лет от роду, хочу стать олимпийским чемпионом в беге на 100 метров, что бы я ни говорил, мне, наверное, люди не поверят. Поэтому вопрос доверия к стратегии — вот что важно в первую очередь. Стратегии — вещь нужная, и они пишутся в разных ситуациях. Бывает, в хороших, бывает, в плохих ситуациях…

— Экономическая стратегия бесполезна?

— В таких условиях тоже может быть какая-то стратегия...

Стратегия закрытых дверей

— Вот именно — какая-то. Стратегия пишется за закрытыми дверями. Текст стратегии — большая тайна. Общество не в курсе, что там ему пропишут на ближайшую десятилетку. Даже руководители экспертных направлений, привлеченные к работе над стратегией, признаются, что не в курсе происходящего. Я недавно спросил Алексея Леонидовича, может ли он ознакомить «Газету.Ru» с проектом стратегии? В общих чертах. Ответ был отрицательным: заказывал стратегию Кремль, ему документ и будет представлен. В мае. До этого времени — нельзя.

— Ну, это лучше, чем ничего. Стратегия «ничего не делать» вас никуда не приведет. Скорее всего, вы останетесь в том же самом месте, а может быть, откатитесь назад.

Есть маленькая вероятность, примерно 15%, что Алексей Леонидович честно напишет: главная проблема в российской экономике — это незащищенность прав собственности, и что, не решив ее, мы не сможем радикально ускорить темпы развития российской экономики.

А соответственно, для того, чтобы решить проблему защиты прав собственности, нужно срочно провести политические реформы. А если мы от таких реформ отказываемся, тогда будет вот что. Только надо говорить об этом предельно прямо и четко обозначить развилку.

Развилка такая. Что если мы проводим политические реформы, тогда у нас потенциал роста экономики составляет 4%, даже 5% в среднесрочной перспективе. Если же мы отказываемся от политических реформ, то у нас потенциал роста максимум полтора-два процента в год.

Но даже для того, чтобы нам достичь этого потенциала, надо сделать то-то и то-то. Вот, собственно говоря, как может быть структурирована эта стратегия.

— Значит, по-вашему, в основе экономической программы Кудрина все-таки должна быть обоснована необходимость политической реформы в России? Предположим, он это напишет. А сама реформа, думаете, возможна?

— Я считаю, что в сегодняшней России политическая реформа невозможна. Но Кудрин, если он считает себя честным экспертом, должен четко и внятно об этом сказать. Что без политических реформ экономического ускорения в России быть не может. Это было бы честным диагнозом текущей ситуации. Почему российская экономика не растет? Да потому, что права собственности не защищаются, нет инвестиций. И все остальные причины носят второстепенный характер, хотя и их устранением тоже нужно заниматься.

Можно смириться с ростом в 1–2%

— Я последние 15 лет только и слышу на экспертных тусовках, на бизнес-форумах про права собственности, про структурные реформы. Что вас убеждает в том, что сейчас ситуация изменится?

— Нет, меня ничего не убеждает. Потому что ни на какие политические реформы власть не готова.

— И что делать тогда? Перестать играться со стратегиями? Уж сколько их упало в эту бездну…

— Тогда давайте смиримся с тем, что наш потенциал роста 1–2% в год, и будем снимать все препятствия на пути к этой цели. Или давайте пойдем на поводу у Столыпинского клуба, поверим ему, что, напечатав деньги и раздав их для финансирования исключительно приоритетных и важных инвестиционных проектов, Россия сможет избежать участи Зимбабве и нам удастся избежать раскрутки инфляционного маховика.

— Ваш прогноз. Кудрин честно поставит диагноз экономике, укажет в стратегии, почему она не растет?

— Думаю, о проблеме защиты прав собственности он, конечно, скажет, но мимоходом; а во всей его программе никаких реальных предложений на эту тему содержаться не будет…

Знаете, у нас и Путин говорит про защиту прав собственности. Премьер про это говорит. Проблема состоит в том, что нужно делать, а не говорить.

— Допустим, но российская власть хотя бы из чувства самосохранения, чтобы не упустить бразды правления, может пойти на либерализацию экономики?

— Очень хороший вопрос вы поставили. Я не знаю, но подозреваю, что в Кремле считают с точностью до наоборот…

— Чтобы сохранить власть, надо закрутить гайки?

— Что гораздо проще сохранить власть, ничего не меняя.

Ставьте на капитал — человеческий

— Сейчас среди чиновников в моде рассуждения на тему человеческого капитала. Считается, что если вкладывать из бюджета больше в здоровье и образование человека, то получим реальный стимул для экономического роста. Еще полпроцента к ВВП. И все бы хорошо. Но у меня в связи с этим уточняющий вопрос. Когда отдача будет? Лет через пять-десять-пятнадцать?

— Если вас послушать, то правильно сделать следующее. Медицину закрыть. Сделать так, чтобы все пенсионеры перемерли. Соответственно, сэкономятся средства Пенсионного фонда. И на эти деньги построить танки и ракеты, потому что ничего другого мы предложить не можем, но за счет этого Росстат насчитает и темпы роста ВВП, и рост инвестиций.

— Этого я не говорил. Я про эффективность бюджетных расходов, целесообразность госинвестиций...

— Экономический рост — он нужен для того, чтобы люди жили лучше. Не только за счет того, что в январе пенсионерам дали пять тысяч рублей. Нужно, чтобы у молодежи появились перспективы. Когда мы говорим о развитии человеческого капитала, безусловно, эффект экономический и социальный появится через несколько лет, через пять, может, через десять, может, даже через пятнадцать. Да, но если этого не сделать, то и через 15 лет этого эффекта не будет.

— Именно сейчас вкладываться в это? На дне?

— Надо было вкладываться десять лет назад.

— Ну, да. Когда деньги были в бюджете...

— Подождите. Знаете, в мире двести с лишним стран. И многие из них побывали в разных сложных ситуациях.

И если вы посмотрите на разные примеры в разных странах, то увидите, что очень многие из них сделали прорыв именно за счет того, что вкладывались в человеческий капитал.

Корея, Сингапур, Гонконг… Или вот Финляндия… у них был двойной шок: сначала был развал Советского Союза, и они потеряли там всю советскую торговлю. А потом у них грохнулась Nokia, которая давала 15% ВВП. И тогда они стали целенаправленно вкладываться в развитие инженерного высшего образования. И сегодня Финляндия едва ли не лидер в Европе, туда едут учиться со всей Европы, кузница кадров, она зарабатывает на образовательных услугах.

— А что сделает наше государство сейчас? Размажет доходы тонким слоем по всем направлениям, на которые Кудрин укажет… И отдачи не будет ни по одному из них.

— Если говорить о серьезной стратегии, то никакой набор рецептов не даст мгновенной отдачи, которую бы все почувствовали.

Если вам нужно получить мгновенную отдачу, чтобы ВВП сразу вырос, самый эффективный способ — это заставить все население сначала до обеда копать яму, а после обеда ее закапывать.

Или потратить остатки средств минфиновских фондов и профинансировать производство танков, пушек и ракет в трехкратном объеме. Такой темп роста будет, просто колоссальный. Только смысла от этого не будет никакого.

Стратегия экономической политики делается не на один год. Она делается на длительный период. Поэтому говорить о том, что нам кровь из носа нужны результаты в этом году, — так не бывает. Корабль под названием «Россия» повернуть на 90 градусов за одну ночь невозможно. Требуется время. В мире нет чудес, и не может быть какого-то чудодейственного рецепта, который прямо завтра даст результат. Кроме того, чтобы копать яму.

Инфляционные ожидания не подвластны ЦБ

— Хочется обсудить еще одну фишку, на которую ставят власти. Таргет по инфляции в 4%, к которому ЦБ вот уже года три стремится, всеми способами зажимая кредитование. Что это, одна из тех ошибок, как в случае с прекращением субсидирования ставок по ипотеке? Сбить инфляцию любой ценой — вот это что?

— Таргет низкой инфляции в принципе правильный, но я тоже считаю, что Центральный банк проводит чрезмерно жесткую денежную политику и удерживает свою ключевую ставку на запредельно высоком уровне, что приводит к снижению объема кредита в экономике. Но при этом он сильно недорабатывает в других направлениях. Борьба с инфляцией не есть уравнение в задачнике, где вы все параметры поставили и получили искомый результат. В борьбе с инфляцией очень важна борьба с инфляционными ожиданиями населения и бизнеса. Если вы почитаете пресс-релизы Центрального банка, его документы, то вы увидите, что основная его проблема — это как раз очень высокие инфляционные ожидания. Но с инфляционными ожиданиями борются словами, а не сверхвысокой ставкой. Словесные интервенции Центрального банка явно недостаточны и не сильно влияют на ситуацию.

— Еще в 2014 году, когда я брал интервью у Ксении Юдаевой, первого зампреда ЦБ, я спросил: почему, действительно, взяли за ориентир 4%, не ниже, не выше? Она ответила так: ну, мы подумали, сравнили с Европой и решили, что ниже 4% — это нереально будет, а выше четырех — смысла нет…

— Послушайте, вообще-то, таргет в 4% — это высокая инфляция для современного мира, особенно учитывая, что Банк России не хочет ее дальнейшего снижения. Сегодня в развивающихся странах средняя инфляция ниже, в среднем составляет 2,58%. А в развитых — 2,14%.

То есть во всем мире нормальным считается инфляция от 2 до 3%. Есть некий консенсус о том, что инфляция ниже 1% тормозит рост. А высокая инфляция, выше 3%, разрушает накопленное богатство.

Низкая инфляция лучше, чем высокая. Здесь спору нет. Но вопрос в том, грубо говоря, достаточно ли этого, чтобы инвестиции пошли? Мой ответ — нет. Бизнес делает инвестиции, если он уверен в том, что они ему вернутся, а это обеспечивается прежде всего защитой прав собственности. Вы сегодня вкладываете деньги — через пять-семь лет начинаете получать доход. Вы должны быть уверены, что этот доход достанется вам, а не знакомому или незнакомому вам полковнику ФСБ.

— Короче, затея с таргетом бессмысленна?

— Нет, не бессмысленна. Ремонт разбитого зеркала заднего вида, если у вашей машины двигатель глохнет, тоже имеет смысл. И неправильно говорить, что это не имеет смысла.

Денег нет и не будет, терпите

— Ладно, раз уж мы не нашли рецептов, как починить глохнущий двигатель в настоящем времени, перейдем к прогнозам. Как себя будет чувствовать Россия, ее экономика и ее политическая система в 2018 году и в 2024-м?

— Судя по всему, политическая система России будет себя чувствовать в 2018 году и в 2024-м устойчиво.

— А экономика?

— Экономике от этого будет плохо. Потому что существующая политическая система не направлена на защиту прав собственности. И я не вижу шансов на то, чтобы в России власть вдруг начала поощрять политическую конкуренцию или защищать права собственности, что вдруг Кремль откажется от тотального контроля за информационным пространством и прописывания новостной повестки для телевидения.

В общем, в нашей стране мало что будет меняться. Поэтому притока инвестиций не будет и, значит, экономика будет себя чувствовать плохо.

— А население?

— Тоже будет чувствовать себя плохо. Если, на наше счастье, не вырастут цены на нефть, то российская экономика будет, предположим, расти на 1,5–2% в год, что медленнее, чем вся мировая экономика. Следовательно, Россия будет отставать от других стран, и качество жизни в России будет отставать. То есть другие страны нас будут обгонять, а Россия будет относительно беднеть. При том что, в принципе, мы будем становиться каждый год на 1% богаче. Но остальные страны будут богатеть на 3–4%. Вот и все.

— Напишите, предложите для России свою стратегию роста. А то критиковать-то все мастера...

— Это легко сделать. Я уже несколько лет говорю обо всем этом как попугай. Я мог бы уместить эту стратегию на половине страницы текста, а могу написать ее на 33 страницах. Но смысл останется в том, о чем мы с вами только что говорили.

Нужно провести политические реформы, восстановить разделение властей и обеспечить верховенство права, что создаст необходимую систему защиты прав собственности, что будет поощрять инвестиции и в конечном счете приведет к устойчивому экономическому росту.

Все остальное непринципиально, я готов заранее согласиться со всем, что предложит Кудрин и его команда. С ними можно соглашаться. Но, знаете, повторюсь, если у вашей машины не работает двигатель…

— По разбитому зеркалу заднего вида можно не печалиться… То есть ничего не изменится после прочтения и принятия стратегии Кудрина? Как-то так получается?

— Думаю, что да. Думаю, вы правы.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 13 апреля 2017 > № 2141423 Сергей Алексашенко

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Государственным секретарем США Р.Тиллерсоном, Москва, 12 апреля 2017 года

Добрый вечер,

Это был длинный день. Мы провели переговоры с Государственным секретарем США Р.Тиллерсоном. Только что состоялась продолжительная (более 2-х часов) встреча с Президентом Российской Федерации В.В.Путиным.

Переговоры получились обстоятельными и откровенными, охватили весь спектр вопросов, которые являются ключевыми для наших двусторонних отношений и для взаимодействия по международным делам.

Зафиксировали, что нынешний этап в наших отношениях и в международной ситуации не самый спокойный. Есть многочисленные проблемы, в том числе те, которые были оставлены как мины замедленного действия предыдущей администрацией США Б.Обамы. Мы реалисты и понимаем, что для преодоления таких барьеров требуются серьезные усилия. То, что мы нацелены на такие усилия при понимании, что будет встречное движение со стороны наших американских коллег, это факт. Сегодня в очередной раз Президент Российской Федерации В.В.Путин подтвердил эту нашу последовательную линию.

Мы видим попытки помешать нашему сотрудничеству и даже обострить конфронтацию. Считаем, что это недальновидный подход, тем более, что история доказала, когда Москва и Вашингтон сотрудничают, выигрывают не только наши народы, но и весь мир.

Подтвердили нашу общую нацеленность на бескомпромиссную борьбу с международным терроризмом. Эту тему, которую наши президенты обсуждали в ходе нескольких телефонных разговоров, включая телефонный разговор в ночь на 4 апреля, когда Д.Трамп позвонил В.В.Путину, чтобы выразить соболезнования в связи с терактом в Петербургском метро.

Разумеется, в контексте борьбы с терроризмом мы обсуждали ситуацию в Сирии. Затронули, конечно, и инцидент, который произошел после того, как 4 апреля в Сирии в районе Идлиба имело место применение химических веществ и последовавший за этим ракетный удар США по военному аэродрому 7 апреля. Как вам известно, наши оценки мы неоднократно излагали. Сегодня мы говорили о том, что необходимо самым тщательным образом расследовать этот инцидент, который уже стал предметом многочисленных спекуляций.

Российская Федерация выступила за то, чтобы обратить внимание Организации по запрещению химического оружия (ОЗХО) в Гааге на то, что у нее имеются все полномочия для инициирования такого расследования. Привлекли внимание к официальному письму Правительства Сирии в адрес ООН и ОЗХО с просьбой незамедлительно направить группу инспекторов для проведения беспристрастного и объективного расследования ситуации на месте инцидентов в провинции Идлиб и на аэродроме, который был подвергнут удару. Мы увидели готовность наших американских коллег поддержать такое расследование. Рассчитываем на то, что имеющиеся у ООН и ОЗХО полномочия будут задействованы незамедлительно. В этой связи считаем контрпродуктивным пытаться в СБ ООН принять резолюцию, которая будет посвящена не столько расследованию этого инцидента, сколько легитимизации обвинений, априори обвиняющих официальный Дамаск в том, что произошло. У нас есть другие факты. Повторяю, мы не пытаемся их кому-то навязать. Хотим, чтобы было объективное, непредвзятое и честное расследование.

Мы также обсудили состояние дел в действиях Воздушно-космических сил России и коалиции, которую возглавляют США, в контексте имеющегося Меморандума о предотвращении инцидентов в Сирии и обеспечения безопасности полетов авиации в ходе операций в САР. Как вам известно, действие этого Меморандума было приостановлено российской стороной. Сегодня Президент России В.В.Путин подтвердил нашу готовность вернуться к его применению при понимании, что будет четко подтверждена изначальная цель действий военно-воздушных сил американской коалиции и ВКС России, а именно борьба с ИГИЛ, «Джабхат ан-Нусрой» и прочими ассоциированными с ними террористическими организациями.

Исходим также из того, что публично заявленная линия России и США об отсутствии намерений вмешиваться во внутренние дела Сирии либо других государств остается в силе. Мы рассчитываем, что примеры Ирака, Ливии, ряда других стран послужат хорошим предостережением от того, чтобы подобные попытки повторялись где-то еще, в том числе в регионе Ближнего Востока и Северной Африки. Еще раз подчеркну, наша общая решимость добиться полного уничтожения и разгрома ИГИЛ и прочих террористов остается в силе, что подтвердилось сегодня во всей полноте.

Помимо борьбы с терроризмом в Сирии и в регионе в целом у нас есть общий интерес – достижение политического урегулирования сложнейшего сирийского кризиса. Россия и США на протяжении последних лет возглавляли международные усилия по поиску компромиссов, объединению всех участников как внутрисирийского конфликта, так и внешних игроков за столом переговоров под эгидой ООН. Сегодня мы договорились продолжать двустороннее взаимодействие с тем, чтобы помогать и подталкивать многосторонний процесс. Мы ценим, что помимо Женевского процесса, где мы полноценно участвуем вместе с американскими коллегами, у нас также есть площадка Астаны, на которой американские партнеры присутствуют в качестве наблюдателей.

У России и США также есть немало возможностей помочь международному сообществу урегулировать конфликты в Йемене, Ливии и не в последнюю очередь постараться найти подходы, чтобы все-таки сдвинуть с мертвой точки палестино-израильское урегулирование. Уверен, что продолжающиеся контакты по этим направлениям будут небесполезными.

Есть у нас и такая тема, как Афганистан. Как вы знаете, за последние пару лет мы использовали разнообразные форматы, которые были направлены на формирование внешней поддержки усилиям по внутриафганскому примирению. Одна из таких попыток предстоит 14 апреля в Москве. Назначена встреча т.н. «московского формата» с участием Афганистана и его соседей, в том числе центральноазиатских, на которую приглашены и американские представители. Рассчитываем, что в том или ином качестве они смогут принять участие в этой встрече.

Мы затронули кризис на Украине. У нас единая позиция о том, что Минские договоренности от 2015 г. должны выполняться. Мы вспомнили о том, как при предыдущей администрации США был налажен двусторонний канал консультаций между Москвой и Вашингтоном в дополнение к «четверке» в рамках «нормандского формата». Мы почувствовали заинтересованность нынешней Администрации продолжить двусторонние контакты по этой теме, чтобы помогать искать практические пути реализации Минских договоренностей в полной мере. Мы будем приветствовать такие усилия. Мы к ним готовы.

Мы говорили и о ситуации на Корейском полуострове, которая всех нас очень тревожит. Россия и США выступают за неукоснительное соблюдение резолюций СБ ООН, которые были приняты на эту тему. Сегодня мы говорили о том, как найти способы выйти из спирали конфронтации и перейти к тому, чтобы создать условия для переговорного процесса, урегулирования проблемы денуклеаризации Корейского полуострова через политические и дипломатические усилия.

Мы также отметили особую ответственность России и США за положение дел в сфере военно-политической безопасности в региональном и глобальном разрезах. Сверили часы относительно хода выполнения договоров о стратегической стабильности, сокращения вооружений, которые действуют между нашими странами. Договорились преодолеть некоторую паузу, которая сложилась в этих процессах по объективным причинам в связи со сменой команды в Белом доме. Рассчитываем, что контакты по рассмотрению хода нашего взаимодействия в сфере стратегической стабильности и контроля над вооружениями возобновятся и будут проходить по-деловому, прагматично, с прицелом на четкое выполнение того, о чем мы договорились.

Упоминали положение дел в наших экономических связях. Чувствуем интерес бизнеса с обеих сторон к тому, чтобы наращивать взаимодействие и преодолеть негативную тенденцию, которая сейчас наблюдается в объемах товарооборота и инвестициях по объективным и субъективным причинам. Мы со своей стороны предложили поддержать инициативы деловых кругов двух стран, чтобы их прямые контакты получали поддержку со стороны российского государства и администрации США.

Еще одна договоренность. Мы условились выделить специальных представителей от наших министерств – от Министерства иностранных дел России и Государственного Департамента США, чтобы подробно, без каких-либо эмоций, искусственных обострений посмотреть на раздражители, которые накопились в наших отношениях за последние годы, прежде всего, за годы правления администрации Б.Обамы. Я считаю, что, если с обеих сторон будет проявлен прагматичный подход к этой работе, она, безусловно, принесет результаты и позволит оздоровить наши отношения.

В целом, я думаю, что мы все понимаем, насколько непростая ситуация сложилась в наших отношениях, в мире, насколько много желающих появилось поупражняться в особенностях современных коммуникационных технологий, в киберсфере, в виртуальном мире в целом, насколько некоторые люди злоупотребляют возможностями, которые предоставляют современные технологии, пытаясь их использовать в своих весьма негодных политических целях. Думаю, что в США и в России есть достаточно здравых людей, которые смогут «отделить зерна от плевел» и руководствоваться коренными, неконъюнктурными интересами наших народов, стран и всего международного сообщества.

Это мое ощущение от состоявшихся переговоров. При всем количестве имеющихся как объективных, так и искусственно созданных проблем есть немало перспектив для совместной работы. Россия открыта не только к диалогу с США в самых разных областях, но и к совместным действиям, нацеленным на результат, в сферах, которые отвечают интересам обеих стран. Разумеется, мы будем ожидать взаимности от США. Уверен, что сегодняшняя встреча, те многие часы, которые мы провели с Р.Тиллерсоном вдвоем и с Президентом России, были потрачены не зря. После того, что мы сделали сегодня вместе, мы лучше понимаем друг друга. Надеюсь, что эти контакты будут иметь продолжение как непосредственно между нами, так и по линии наших сотрудников и других ведомств Администрации США и Правительства России.

Вопрос (адресован Р.Тиллерсону): В последние дни мы слышали из Вашингтона не только противоречивые, но и агрессивные заявления. Я имею в виду слова Президента США Д.Трампа, назвавшего Президента САР Б.Асада «животным», а также заявления Представителя Белого Дома Ш.Спайсера, сравнившего Б.Асада с А.Гитлером, допустив оговорку, что А.Гитлер не применял химического оружия. Как эти заявления способствуют целям дипломатии? Когда риторика может измениться?

С.В.Лавров (добавляет после Р.Тиллерсона): Я должен добавить пару слов. Очевидно, это та тема (прим. расследования инцидентов применения химических отравляющих веществ в Сирии), по которой мы расходимся, поскольку Россия настаивает на проведении объективного расследования. Мы вместе с США в 2013 г. выступили инициаторами ликвидации химического оружия в Сирии. В рекордные сроки были подготовлены соответствующие договоренности в ОЗХО в Гааге и в Совете Безопасности ООН. Есть доклады ОЗХО, фиксирующие прогресс в ликвидации всех заявленных запасов химического оружия. Они также фиксируют проблему, заключающуюся в том, что пара мест, где хранилось химическое оружие, находится под контролем экстремистов. Между Дамаском и Гаагой идет непрерывный процесс со своими шероховатостями. Мы используем наши отношения с Правительством САР для того, чтобы побуждать их к абсолютно полному взаимодействию. Мы привержены завершению этой работы и будем доводить ее до конца.

Что касается расследования сообщений о применении химического оружия, то существует Миссия ОЗХО по установлению фактов применения химоружия в Сирии (МУФС) и Совместный механизм ОЗХО-ООН по расследованию случаев применения в Сирии химоружия (СМР). У нас есть некоторые вопросы в адрес этих структур, потому что все без исключения обвинения, поступающие в адрес Правительства САР в применении химических отравляющих веществ (ОВ), основываются на т.н. «дистанционных показаниях» каких-то НПО. Я даже не буду лишний раз заострять внимание на полностью себя дискредитировавших т.н. «Белых касках», многократно уличенных в подлогах.

Что касается свидетельств, имеющихся в связи с применением химических ОВ на территории, контролируемой оппозицией, то неоднократно сирийское Правительство и военнослужащие России, работающие в Сирии, передавали в ОЗХО вещественные доказательства, включая подлежащие исследованию пробы. Это были не «дистанционные показания», а вещественные доказательства. Изучение этих представляемых в Гаагу в материальной форме доказательств как-то очень сильно затягивается.

Повторю, я не пытаюсь кого бы то ни было обвинять или выгораживать. Мы настаиваем на объективном расследовании произошедшего 4 апреля с.г. Кстати, как это бывало и в прошлом, все это «удачно» совпало с созывом конференции по Сирии по инициативе ЕС в Брюсселе. Как только накануне конференции появились сообщения о применении химических ОВ в провинции Идлиб, многие ее участники стали громко и активно требовать, чтобы именно этой теме была посвящена конференция, созывавшаяся для рассмотрения всего комплекса проблем сирийского урегулирования. Учитывая ажиотаж и колоссальное напряжение, создавшиеся в медийном пространстве и политической сфере, в мировом сообществе вокруг этого инцидента, мы убеждены в необходимости проведения «на трезвую голову» его беспристрастного, международного, независимого расследования. Необходимо направить интернациональную группу объективных и профессиональных экспертов на место, где были якобы применены химические ОВ и на аэродром, который, по утверждению наших американских коллег, был использован для того, чтобы оттуда направить с самолетами снаряды, начиненные химическими ОВ. Мы не увидели никаких подтверждений, что это было именно так, тем более, что по телеканалам и по показаниям людей, находившихся на этом аэродроме сразу после взлета самолетов и нанесения по нему ударов, не было каких-либо признаков, характерных для того, чтобы говорить, что там вообще были какие бы то ни было химические ОВ.

Я прошу прощения за столь долгий комментарий, но хочу подчеркнуть нашу стопроцентную убежденность в том, что если наши коллеги в ООН и Гааге будут увиливать от этого расследования, то это будет означать, что они не хотят установить истину. Мы будем на этом настаивать.

Вопрос (адресован обоим министрам): Каким образом вы могли бы убедить Президента Сирии Б.Асада участвовать в политическом переходе? Позиции России и США различаются по поводу Сирии и Украины. Считаете ли Вы, что прояснили некоторые вопросы в ходе сегодняшних переговоров?

С.В.Лавров (отвечает после Р.Тиллерсона): Со своей стороны хочу сказать, что не считаю, будто мы с США находимся на непреодолимом расстоянии друг от друга по многим вопросам международной повестки дня. Это касается Сирии и Украины. Во вступительных словах мы с Р.Тиллерсоном упомянули о договоренностях, касающихся не только сохранения, но и активизации каналов диалога по Сирии и Украине.

Что касается конкретно проблемы Сирии, в частности Б.Асада, то сегодня мы обсуждали исторические экскурсы, и Р.Тиллерсон сказал, что он человек новый и предпочитает не копаться в истории, а заниматься сегодняшними проблемами. Однако мир устроен так, что если мы не извлекаем уроки из прошлого, то едва ли сможем преуспеть в настоящем. Я напоминал о ситуациях, когда группа государств, прежде всего, страны Запада, члены НАТО были абсолютно зациклены на ликвидации того или иного диктатора, авторитарного или тоталитарного лидера. Ради того, чтобы убрать президента бывшей Югославии С.Милошевича, НАТО в 1999 г. развязало войну в центре Европы в грубейшее нарушение Устава ООН, Хельсинского заключительного акта ОБСЕ. Бомбили, между прочим, телецентр, что является военным преступлением по всем интерпретациям Женевских конвенций, жилые кварталы, Посольство Китая подверглось атаке, бомбили мосты и пассажирские поезда на протяжении почти трех месяцев. В итоге, когда уже кончились снаряды и цели, которые хотя бы относительно можно было отнести к целям двойного использования, пришли в СБ ООН.

Другой пример – еще один диктатор С.Хусейн, которого повесили после вторжения (в Ирак). Мы все знаем, чем обосновывалось это вторжение. С тех пор только Т.Блэр, по-моему, публично покаялся, что все поводы для вторжения в Ирак были «фейком». Где сейчас Ирак, вы все знаете не хуже нас.

Потом был М.Каддафи. Тоже заявлялось, что этому диктатору не место в его стране и там должна восторжествовать демократия. Что сейчас происходит с Ливией, мы тоже знаем. Ливийская государственность под огромным вопросом, и мы с США и другими партнерами (вчера об этом говорили Президент России В.В.Путин и Президент Италии С.Маттарелла) стараемся восстановить ливийское государство через национальное согласие, стараемся прекратить ситуацию, когда эта страна превратилась в канал незаконной миграции, работорговли, как сегодня сообщили общественности ваши коллеги из СМИ.

Говоря о не очень давних примерах, стоит вспомнить Судан, президент которого О.Башир был объявлен в розыск по линии Международного уголовного суда, а через несколько лет администрация Б.Обамы решила, что для того, чтобы урегулировать проблему Судана, страну нужно разделить на две части. Создали Южный Судан, причем активнейшим образом просили нас помочь заручиться согласием президента О.Башира, которого США хотят видеть в уголовном суде, чтобы он не сопротивлялся разделу Судана на два государства. Президент О.Башир сдержал свое слово, начав сотрудничать с международным сообществом. Судан был разделен на две части по проекту администрации Б.Обамы только для того, чтобы уже в прошлом году Вашингтон стал настаивать на введении санкций против своего детища – Южного Судана.

Так что эксперименты такого рода, основанные на одержимости смены какого-то диктатора, тоталитарного или авторитарного лидера, мы уже проходили. Мы слишком хорошо знаем, чем это заканчивается. Позитивных примеров, когда свергался бы диктатор и все «пошло бы, как по маслу», я не помню. Если они есть, буду признателен, если вы мне об этом расскажете.

Поэтому в Сирии, как неоднократно подчеркивал Президент России В.В.Путин, мы не делаем ставку на какую-то персону – на Президента Б.Асада или кого-то другого, как пытаются сейчас в Ливии делать ставку то на Ф.Сараджа, то на Х.Хафтара. Мы выступаем за то, чтобы они сели и договорились. Точно так же и в Сирии. Все сирийцы, как это и записано в резолюции СБ ООН, должны сесть и договориться. Это должен быть инклюзивный межсирийский диалог. Судьбу Сирии должны, как записано в резолюции СБ ООН, определять сами сирийцы без каких-либо исключений. Самое главное не убрать того или иного персонажа с политической сцены, а договориться о том, как будет устроено сирийское государство, чтобы оно было демократическим, светским (против чего выступают оппозиционеры из т.н. «Высшего комитета по переговорам»), чтобы в этом государстве все этнические и конфессиональные группы чувствовали себя защищенными, справедливо представленными в органах власти. Уверяю вас, что как только такой консенсус будет достигнут, а это нужно делать через разработку новой конституции, вопросы судьбы отдельных личностей будут решаться гораздо более эффективно и без каких-либо трагических последствий для государства, страны, народа.

Вопрос: Обсуждался ли в ходе сегодняшних переговоров вопрос о якобы имевшем место вмешательстве России в президентские выборы в США? Чем действия России в киберпространстве отличаются от действий США? По данным американских СМИ мы знаем, что ядерная программа Ирана была нарушена с помощью вируса Stuxnet, созданного США. Сейчас теми же методами, с помощью кибероружия, США пытаются остановить ракетную программу КНДР.

С.В.Лавров (отвечает после Р.Тиллерсона): Мы заинтересованы в тесном сотрудничестве по борьбе с преступлениями в киберпространстве. Наверное, Вы это слышали, мы не раз об этом говорили. Еще полтора года назад, в октябре 2015 г., учитывая обеспокоенность администрации Б.Обамы действиями т.н. «российских хакеров», которых они начали отлавливать по всему миру и незаконно, не задействуя имеющиеся между Москвой и Вашингтоном юридические процедуры, вывозить их в США и там подвергать судебному преследованию, мы предложили администрации Б.Обамы наладить взаимодействие, провести специальные контакты по линии компетентных ведомств, создать двусторонний механизм, который в режиме реального времени обменивался бы информацией о том, где, кто и как пытается нарушать имеющиеся международно-правовые и национальные нормы России и США. Еще тогда мы сказали, что не заинтересованы в том, чтобы наши граждане занимались киберпреступлениями. Администрация Б.Обамы отказалась от этого предложения, попросту никак не отреагировала. Потом вдруг на излете своей «каденции» в ноябре прошлого года они все-таки предложили встретиться. Естественно, наши коллеги в соответствующей сфере согласились, но в последний момент администрация Б.Обамы – передумала, видимо, была сильно занята, чтобы как можно больше подорвать российско-американские отношения перед тем, как придет новая администрация.

Мы сегодня действительно говорили о том, что у нас этот интерес не только сохраняется, но и в полной мере актуален. Мы предложили возобновить контакты по линии специальных представителей Президента России и Администрации США и по линии соответствующих ведомств. Мы только за такой контакт. Мы почувствовали, что на этот раз результат этих усилий приведет к созданию какого-то канала.

Вопрос (адресован обоим министрам): Вы говорили, что будет создана группа или назначен спецпредставитель по налаживанию отношений. Идет ли речь о восстановлении двусторонней Президентской комиссии?

С.В.Лавров: Мы не затрагивали эту тему. Президентскую комиссию похоронил Президент Б.Обама. Надеюсь, она подлежит реанимации в том или ином виде. Но каналы по рассмотрению проблемных вопросов в двусторонних отношениях мы планируем создать вне зависимости от какой-то более зонтичной структуры. Просто мы выделим людей, которые спокойно сядут и посмотрят, где у нас сохраняются сложности, где мы друг на друга обижаемся, правильно ли мы это делаем. Они посмотрят, как можно преодолеть проблемы, прежде всего те, которые были созданы искусственно.

Вопрос (адресован Р.Тиллерсону): Обсуждали ли Вы с Президентом Российской Федерации В.В.Путиным или Министром иностранных дел Российской Федерации С.В.Лавровым санкции или какие-нибудь другие стимулы, которые может использовать американское Правительство для изменения поведения России? Представили ли Вы В.В.Путину или С.В.Лаврову конкретные свидетельства того, каким образом Россия вмешивалась во внутренние дела?

Если будут найдены факты использования химического оружия, что в этом случае будет сделано Россией? Президент Российской Федерации В.В.Путин сказал о том, что необходимо, чтобы были представлены доказательства. Повлияет ли это каким-то образом на уход Б.Асада?

С.В.Лавров (отвечает после Р.Тиллерсона): Государственный секретарь США Р.Тиллерсон санкциями сегодня не угрожал (как, собственно, ничем не угрожал). Мы откровенно обсуждали те вопросы, которые у нас были на повестке дня, в том числе, по которым у нас существуют проблемы, а таких большинство.

Вопрос о том, что будет, если расследование покажет вовлеченность сирийского руководства в химические атаки, считаю этот вопрос гипотетическим. Мы не хотим гадать на кофейной гуще, потому что на ней сейчас уже нагадали те, кто поднял истеричную кампанию о необходимости срочно разбомбить Сирию до последнего камня. Из Сената и Палаты представителей США такие призывы раздаются вслед за ударами, которые американская сторона нанесла по сирийскому аэродрому. Мы не хотим спекулировать на очень важных вещах – на применении химического оружия, на попытках кого-то оправдать или инсценировать атаки с использованием отравляющих веществ. Мы хотим установить истину в полном соответствии с принципами американских и российских законов и с законами любой нормальной страны. Презумпция невиновности должна уважаться. И если, как я уже сказал, наше официальное предложение о проведении непредвзятого и беспристрастного расследования, направляемое сегодня в Гаагу, будет тормозиться, то мы сделаем определенные выводы в отношении тех, кто будет такие «тормоза» использовать.

Что касается прозвучавших здесь утверждений, будто у Правительства США есть неопровержимые доказательства того, что мы вмешивались в избирательную кампанию, то еще раз вынужден сказать, что мы не увидели ни единого факта и даже намека на факты. Кто их видел, я не знаю. Нам никто ничего не показывал и не говорил, хотя мы многократно просили предъявить данные, лежащие в основе этих голословных обвинений.

Сегодня я об этом уже упоминал, мы знаем о наличии многочисленной когорты людей, которые желают окончательно подорвать наши отношения в целях раскрутки своих внутриполитических, а может быть, и внешнеполитических амбиций. Это игры с негодным результатом и замыслами. Дайте нам конкретные доказательства, и тогда мы будем готовы отвечать.

Вопрос (адресован обоим министрам): США перебросили в район Корейского полуострова ударную группу вместе с авианесущим крейсером «Карл Винсен». Обсуждалась ли данная тема на переговорах и возможные риски, которые данный шаг несет для региона?

С.В.Лавров (отвечает после Р.Тиллерсона): Могу повторить, что среди прочих многочисленных тем мы обсуждали ситуацию на Корейском полуострове и вокруг него. Насколько я понял, при всех нюансах, причем возможно существенных, есть общее стремление к тому, чтобы урегулировать эту проблему исключительно политическими мирными средствами и добиться денуклеаризации Корейского полуострова через переговоры. Есть конкретные усилия, которые сейчас предпринимают участники того, что раньше называлось «шестисторонним процессом». Мы и наши китайские коллеги имеем некоторые идеи. Нам нужно объединяться вокруг стремления решить эту проблему исключительно мирными средствами.

Вопрос: Президент США Д.Трамп назвал Президента САР Б.Асада «животным». Вы продолжаете поддерживать этого человека. Не могли бы Вы сказать, как долго Россия будет рисковать жизнями своих военнослужащих и тратить деньги на его защиту?

С.В.Лавров (отвечает после Р.Тиллерсона): Я могу только еще раз подтвердить, что, как и в случае с т.н. «русскими хакерами» и химическими инцидентами в Сирии, нам бы очень хотелось помимо многочисленных утверждений на словах получить хоть какие-то свидетельства фактического свойства. Пока мы таких свидетельств не имеем. Еще раз подчеркну, что в Сирии мы работаем по просьбе легитимного правительства страны-члена ООН, не находящегося ни под какими санкциями Совета Безопасности. Мы находимся там для того, чтобы бороться с терроризмом. В наших интересах не допустить, чтобы в Дамаске «правили бал» ИГИЛовцы и нусровцы. Если Вы посмотрите на фактическую сторону дела, то за последние полтора года сколоченная администрацией Б.Обамы коалиция не занималась по сути дела целью, ради которой она была провозглашена, — она не боролось активно, эффективно, настойчиво и интенсивно с ИГИЛ и «Джабхат ан-Нусрой», пока там не появились ВКС России. Даже после этого при Президенте США Б.Обаме американская коалиция наносила удары только по некоторым позициям ИГИЛ. «Джабхат ан-Нусру» они всегда щадили. У нас есть устойчивое подозрение, которое пока никто не смог развеять, что «Джабхат ан-Нусру» до сих пор берегут для того, чтобы в какой-то момент задействовать план «Б» и попытаться силой свергнуть режим Б.Асада. Последствия этого я уже упоминал. Мы наблюдали это в Ираке и Ливии. Надеюсь, что все-таки возобладают люди, которые извлекают уроки из истории.

Конечно, нужно разбираться с тем, кто и какие преступления совершает в Сирии. Я думаю, что, как сказал не так давно один мой американский коллега, всему свое время. Должны быть приоритеты. Недавно мы услышали из Вашингтона о том, что приоритет №1 — это ИГИЛ. Как сказал Официальный представитель Белого Дома Ш.Спайсер, мы все вполне в состоянии справиться с ИГИЛ, не трогая режим Б.Асада. То же самое мне говорил бывший госсекретарь США Дж.Керри. Он говорил, что администрация Б.Обамы убеждена, что ИГИЛ, террористы в Сирии – это гораздо более важная и серьезная угроза, более важная задача, чем режим Б.Асада. Здесь мы одинаково мыслим. Надо видеть общие очевидные угрозы. Если с ИГИЛ нужно бороться, если ИГИЛ можно победить, не свергая режим, то свергнув режим, вполне можно проиграть ИГИЛ. Давайте будем руководствоваться здравым прагматичным смыслом, а не эмоциями.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 12 апреля 2017 > № 2159098 Сергей Лавров

Россия, Китай и «баланс зависимости» в Большой Евразии

Гленн Дисэн - Профессор Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»

Резюме Для устойчивого партнерства с Китаем требуется мягкая балансировка и взаимовыгодные экономические связи. Стремление к жесткому балансу и принцип нулевой суммы, как в Европе, обрекут Большую Евразию на то же фиаско, что постигло Большую Европу.

Теория политического реализма гласит, что проекты региональной интеграции устойчивы лишь в том случае, когда соблюдается «баланс зависимости». Взаимовы­годное сотрудничество приводит к формированию баланса сил, который не позволит одной из сторон оспаривать существующий статус-кво. В век все более разрушитель­ных вооружений и усиливающейся экономической взаимозависимости страны зача­стую добиваются превосходства за счет асимметричной экономической зависимости[1]. Асимметричная взаимозависимость – или нарушение «баланса зависимости» – дает возможность менее зависимому государству устанавливать благоприятные для себя экономические условия и получать политические уступки от партнера[2]. Таким обра­зом, государства усиливают свое влияние путем нарушения симметрии в экономиче­ской взаимозависимости с партнерами. Государство может уменьшить зависимость от партнера диверсифицировав систему своих союзов или усилив контроль над стра­тегическими рынками.

Многовековое геоэкономическое доминирование западных государств являет­ся результатом установления асимметричной взаимозависимости с другими странами мира. Это произошло за счет наращивания контроля Запада над стратегическими рын­ками, транспортными коридорами и финансовыми институтами. После распада Мон­гольской империи исчезли транспортные коридоры древнего Шелкового пути, стиму­лировавшие торговлю и экономический рост. С начала XVI века главенствующую роль в международных отношениях стали играть западные морские державы путем установ­ления контроля над основными морскими транспортными коридорами и формирования «торговых империй». Ведущие морские державы, такие как Великобритания, историче­ски поддерживали принципы свободной торговли, поскольку за счет контроля над торго­выми путями их выгоды заметно превосходили издержки [3]. На этом стратегическом мыш­лении основывалась стратегия господства на морях, разработанная Альфредом Мэхэном в конце XIX века. В свою очередь это мышление послужило фундаментом для постепен­ного становления США в качестве военно-морской державы, которая обеспечивала свою безопасность и экономическое могущество за счет контроля над океанами и окраинами евразийского континента [4]. После Второй мировой войны США стали лидирующей геоэ­кономической державой в мире. Свое лидерство Вашингтон обеспечил созданием систе­мы бреттонвудских институтов и контролем над стратегическими рынками, ресурсами и транспортными коридорами. Главным соперником США стал Советский Союз – комму­нистическое государство, отгородившееся от мирового рынка и по этой причине непод­властное экономическому диктату Америки.

После краха коммунизма перед Россией вновь встали вопросы экономической интеграции и модернизации. С одной стороны, потребности экономического раз­вития и процветания диктовали необходимость интеграции с Западом – экономи­ческим стержнем системы международных отношений. С другой стороны, включе­ние в западные экономические структуры и систему ценностей западных государств оказалось нежизнеспособной альтернативой – асимметрия экономического балан­са сил снижала российское влияние и самостоятельность. Планы Москвы по созда­нию общего политического, экономического и оборонного пространства в Европе – «Общего европейского дома» – показывают, в каком затруднительном положении она оказалась. После окончания холодной войны Запад поддерживал лишь те европейские организации, которые могли бы в перспективе увеличить его коллективную перего­ворную силу с тем, чтобы экономическая интеграция не привела к наращиванию рос­сийского политического капитала.

Единственное жизнеспособное решение этой дилеммы для России – становление в качестве евразийской державы, формирующей Большую Евразию, и диверсификация своих связей во избежание чрезмерной зависимости от Запада. Параллельно с этим Рос­сии необходимо наращивать влияние на конкурентных стратегических рынках, усиливать позиции в производственных цепочках, в транспортных коридорах и международных фи­нансовых организациях. Для формирования Большой Евразии России необходимо стра­тегическое партнерство с Китаем. Вместе с тем, Москве нужно вынести правильные уро­ки из неудачного опыта создания Большой Европы, чтобы не допустить повторения тех же ошибок в отношениях с экономически более сильным Китаем. Зарождающееся стратеги­ческое партнерство Москвы и Пекина в определенной степени парадоксально, поскольку устойчивость проекта «Большой Евразии» требует, чтобы Москва могла создать жизнеспо­собный противовес Китаю. В обратном случае, возникающая асимметричная взаимоза­висимость создаст для Китая соблазн потребовать политических уступок. В долгосрочной перспективе это сделает подобное партнерство невыгодным для России. Для создания жизнеспособной системы Большой Евразии необходимо «мягкое» уравновешивание Ки­тая, которое подразумевает создание балансира и недопущение возникновения игр с ну­левой суммой, которые положили конец проекту «Большой Европы».

Уроки неудачного опыта создания «Большой Европы»

Амбициозный проект региональной интеграции Москвы под названием «Боль­шая Европа» потерпел неудачу вследствие неспособности создать противовес зависи­мости внутри Европы. Инициатива Москвы по созданию Большой Европы была наце­лена на пропорциональное представительство за европейским столом – это позволило бы России извлекать преимущества в силу масштаба своей территории. Однако россий­ский проект напрямую противоречил инициативе ЕС по созданию «Расширенной Евро­пы», а также соответствующим планам НАТО, которые подразумевали сотрудничество с Россией в рамках формата 28+1. Это позволяло Западу максимально использовать свою коллективную переговорную силу. Возникшие впоследствии асимметричные партнер­ства подавались как многосторонние форматы, однако фактически воплощали принцип односторонности и были нацелены на создание системы взаимозависимости, позволяющей Западу наращивать свое влияние. Со временем развивается концепция «сотруд­ничества» в рамках формата учитель-ученик и ведущий-ведомый, где Россию вынужда­ют согласиться на односторонние уступки. На фоне попыток ЕС и НАТО наращивать свою коллективную переговорную силу путем расширения сферы влияния на восток новый статус-кво в отношениях с Россией не мог быть установлен. Впоследствии «европейская интеграция» превратилась в геостратегический проект с «нулевой суммой», где концеп­ция географического соседства по сути подразумевала «цивилизационный выбор».

Российский проект «Большая Европа» был изначально противоречив и обречен на провал. Политика исключительной приверженности идеалу единой Европы при игно­рировании партнеров в Азии лишила Россию переговорной силы, необходимой при согла­совании более благоприятного формата взаимодействия с Европой. Бжезинский отмечал, что Запад был «единственным выбором России, пусть и тактическим, и это предостави­ло ему стратегические возможности и создало предпосылки для поэтапной геополити­ческой экспансии западного сообщества вглубь евразийского континента» [5]. Б.Н. Ельцин де-факто согласился в конце 1990-х годов с тем, что Запад использовал одновекторную западно-центричную политику России в своих интересах, при этом Москва не получала ничего взамен. Разочаровавшись в Западе, он призвал диверсифицировать направления сотрудничества и превратить Россию в евразийскую державу. Однако евразийские амби­ции обернулись повторением геополитического опыта прошлого и не привели к пере­смотру концепции евразийства с позиций геоэкономики.

В.В. Путин, придя к власти, начал активно использовать экономические инструмен­ты государственного управления как основу для восстановления мощи и влияния России. Возвращение под государственный контроль энергетических ресурсов стало гарантией того, что стратегические отрасли промышленности России будут работать на благо го­сударства, а не олигархов, использовавших их для контроля над правительством и поль­зовавшихся все большим покровительством со стороны Запада. План Путина заключал­ся втом, чтобы превратить Россию в энергетическую сверхдержаву, что дало бы Москве рычаги влияния на переговорах о реализации проекта «Большой Европы». В Энергети­ческой стратегии России до 2030 года подчеркивается цель использования энергетиче­ских ресурсов страны для обеспечения своих интересов и возрождения влияния в Европе и в международных отношениях в целом [6]. Вместе с тем, непропорциональная экономи­ческая зависимость от связей с европейскими государствами не давала отойти от устояв­шегося курса и отказаться от идеи Большой Европы.

Зависимость от России в энергетической сфере встречала последовательное и энергичное сопротивление в Европе, что мешало формированию прочного фундамен­та для реализации проекта единой Европы. В то время как ЕС все больше зависел от Рос­сии как поставщика энергоресурсов, Россия не меньше, если не больше, зависела от ЕС как потребителя энергоресурсов. Эта симметрия взаимозависимых отношений означа­ла, что Россия не сможет добиться существенных политических уступок. Поскольку Запад оставался единственным выбором России, в Европе все больше утверждались структуры сотрудничества с «нулевой суммой». При этом снижавшееся влияние России на транзит­ные страны рассматривалось как способ сокращения российского влияния на континен­те. Европейская политика Восточного партнерства и Соглашения об ассоциированном членстве стали отражением стремления ЕС в одностороннем порядке вовлечь «общих со­седей» в эксклюзивные договоренности. Проект «Большой Европы» провалился, когда За­пад поддержал переворот в Киеве, воспользовавшись недовольством граждан Украины уровнем внутренней коррупции с целью втянуть Украину в евроатлантическую орбиту. В то же время попытки ослабить российскую экономику санкциями не распространялись на энергетику, поскольку Запад понимал симметрию в энергетической взаимозависимо­сти между потребителем и поставщиком.

Выходом из сложившегося тупика для России может стать развитие сотрудничест­ва с азиатскими странами. Россия постепенно улучшала экономические связи с возвыша­ющимися державами Востока на протяжении 2000-х годов, однако западно-центричная внешняя политика во многом сдерживала необходимый импульс для новых ориентиров. Китай и Иран опасались амбиций России по поводу создания Большой Европы, что прев­ратило их в перспективные козыри Москвы для торга c Западом.

Как справедливо отмечает С.А. Караганов, развитие связей с азиатскими возвыша­ющимися державами считалось унизительным и наносящим ущерб геоэкономическо­му потенциалу России из-за «иллюзий о возможности плавной интеграции с Западом [7]». Бывший министр иностранных дел России Игорь Иванов, ранее активно продвигавший идею Большой Европы, признает, что эту ошибочную инициативу следует заменить более жизнеспособным и реализуемым для России проектом «Большой Евразии» [8].

Концепция «Большой Евразии»: Россия как преемница Монгольской империи

Евразийский континент представляет собой парадоксальное явление: на его долю приходится большая часть мирового населения, полезных ископаемых и ВВП, при этом здесь практически не развиты экономические связи, слабая материальная инфраструктура и механизмы сотрудничества. Управление морских держав евразийским континентом с его периферии на протяжении пяти веков поставило Россию в уязвимое положение, по­скольку она оказалась одновременно на окраине Европы и Восточной Азии. Геоэкономи­ческая слабость России – следствие неспособности извлекать выгоду из своих огромных просторов путем развития экономических связей со странами в самом сердце Евразии. Россия могла бы сместить в свою пользу симметрию взаимозависимости, став преемни­цей Монгольской империи и связав между собой страны огромного евразийского конти­нента. Россия могла бы снизить зависимость от любого государства или региона, тогда как зависимость ее партнеров от нее самой увеличилась бы в силу их потребности в тран­спортном коридоре.

Историческое британско-российское соперничество за доминирование в мире, по большому счету, сводилось к конкуренции за получение конкурентных преимуществ управления Евразией – из центра в качестве сухопутной державы или с периферии в ка­честве морской державы. Соперничество еще больше усилилось к середине XIX века, ког­да Великобритания нанесла поражение Китаю в ходе Опиумных войн и установила свое привилегированное военно-экономическое присутствие вдоль восточного побережья Евразии. Воспользовавшись слабостью Китая, Россия присвоила более 1,5 миллионов квадратных километров китайской территории вдоль тихоокеанского побережья по ито­гам так называемых «неравных договоров». Быстрая территориальная экспансия Рос­сии на восток породила опасения Великобритании о том, что Москва может стать преем­ницей Монгольской империи и обратить вспять военно-экономические преимущества морских держав. Х. Маккиндер отмечал, что преимущества морской державы временны, так как появляются новые технологии сухопутного транспорта:

Похоже, что паровой двигатель и Суэцкий канал увеличили мобиль­ность морской державы относительно сухопутной державы. Железные дороги, в основном, обслуживали торговлю, идущую по морям и океанам. Однако сегод­ня трансконтинентальные железные дороги меняют условия игры для сухо­путной державы, и нигде они не могут быть более действенными, чем в замкну­том пространстве Евразии[9].

Предсказания Макиндера не исполнились, поскольку российская геоэкономика пришла в запустение в эпоху коммунизма и разделений «холодной войны». Государст­венное управление в экономике фактически отсутствовало при советской власти, а воен­ный и идеологический раскол препятствовал развитию экономических связей в Евразии.

Мир серьезно изменился после краха коммунистической идеологии. Это дало России еще одну возможность наладить экономические связи в Евразии. Геоэкономи­ка больше не является прерогативой Запада, поскольку перераспределение силы в мире и подъем Азии создает условия для построения альтернативных транспортных коридо­ров и механизмов сотрудничества. В последние годы большинство крупных экономик в Евразии выступили с разными интеграционными инициативами. В этой связи, новая российская концепция евразийства должна отмежеваться от прежних представлений, связанных с отсталой милитаризованной геополитикой и имперским перенапряжением сил. Новая геоэкономическая концепция евразийства должна быть нацелена на осущест­вление избирательной евразийской интеграции, чтобы сделать Россию главной движу­щей силой модернизации и глобализации. Главное отличие пересмотренной концепции евразийства должно заключаться в признании того, что у России нет ни возможностей, ни намерения господствовать на евразийском континенте. Создание жизнеспособных партнерств с евразийскими державами критически важно для реализации проекта сба­лансированной и функциональной Большой Евразии.

Китай как незаменимый партнер России в Большой Евразии

Китай представляется главным партнером России в формировании Большой Ев­разии в силу его потенциала и готовности оспаривать систему международных отноше­ний, во главе которой стоят США. Стратегическое партнерство между Китаем и Россией необходимо для любого формата Большой Евразии, так как этот тандем включает круп­нейшего в мире производителя энергоносителей и крупнейшего их потребителя, лидера мировой торговли и континентальную державу, способную выступать в качестве связую­щего моста между разными частями континента. В последние годы Китай и Россия стали главными противниками однополярного мира, наращивая свои золотовалютные резер­вы, внедряя использование региональных валют и создавая новые финансовые и эконо­мические институты, такие как БРИКС, Шанхайская организация сотрудничества (ШОС) и Евразийский экономический союз (ЕЭС).

Экономическое чудо Китая дает России возможность сделать проект «Боль­шой Евразии» жизнеспособной геоэкономической инициативой. Поражение Ки­тая в Опиумных войнах в середине XIX века помешало Китаю стать могуществен­ной мировой экономической державой и ознаменовало начало «века унижения». Первоначально реализация стратегии внутриэкономического развития, начавшаяся в 1970-х годах, проходила под прикрытием «мирного подъема», чтобы не вызывать ни у кого негативной реакции. Эта стратегия сменилась открытым вызовом миро­вому порядку под руководством США после запуска в 2013 году проекта «Шелково­го пути», известного также как инициатива «Один пояс, один путь». Амбиции Ки­тая по возрождению древнего Шелкового пути посредством развития сухопутной инфраструктуры и морских транспортных путей должны финансироваться финан­совыми организациями во главе с Китаем, при этом расчеты должны происходить в юане, который получает все большее признание в мире. После поддержанного За­падом переворота на Украине и последовавших взаимных санкций экономическая интеграция Китая с Россией усилилась. Первоначально было объявлено о проекте строительства трубопровода «Сила Сибири» стоимостью 400 миллиардов долларов, а также о совместных проектах по созданию транспортной инфраструктуры, при­чем их финансирование предполагалось проводить в местных валютах. Были также разработаны новые механизмы сотрудничества путем создания совместных меж­дународных институтов, финансовых учреждений, платежных систем, рейтинговых агентств и валютных свопов.

Однако новая российская политика переориентации на Азию вновь начала про­исходить в ущерб региональному балансу зависимости: на смену Европе в одновек­торной внешней политике России пришел Китай, на которого была сделана слишком большая ставка. Асимметричное экономическое могущество России и Китая в прош­лом смягчалось диверсификацией связей. Отмена проекта строительства трубопровода Ангарск-Дацин в пользу Восточного трубопровода (ВСТО) наглядно продемонстрировала попытки Москвы поддержать региональный баланс зависимости. Министр иностранных дел России Сергей Лавров определил роль России в Азии как важного стабилизирующе­го фактора для создания «подлинно стабильного равновесия сил» [10]. Излишняя зависи­мость от Китая может подорвать нейтралитет России в отношении противоречий КНР с Японией, что отрицательно скажется на российско-японских связях и еще больше усу­губит ее зависимость от Пекина. Растущее влияние Китая в Средней Азии и на россий­ском Дальнем Востоке также вызывает озабоченность в Москве. Другими словами, про­стой перенос однобокой политики в Европе на отношения с Китаем может привести Россию к очередному невыносимому и неустойчивому асимметричному партнерству. Россия может согласиться с экономическим лидерством Китая как с неизбежной реаль­ностью, но ей следует не допустить доминирование Китая.

Евразийский баланс зависимости

Для создания устойчивого стратегического партнерства с Китаем необходима стратегия «мягкого» балансирования и налаживание двусторонних выгодных эконо­мических связей. Простое воспроизведение жесткой балансировки и структур с «нуле­вой суммой», как это случилось в Европе, приведет проект создания Большой Евразии к тому же провалу, который постиг проект «Большой Европы». Мягкое балансирование подразумевает признание геоэкономического лидерства Китая при недопущении ки­тайской гегемонии. Эти условия могут быть реализованы посредством: 1) диверсифи­кации партнерства, что поможет обеспечить выгоды от этого партнерства его участни­кам за счет эффекта масштаба; 2) развития эксклюзивных институтов для получения коллективных переговорных преимуществ по отношению к Китаю, которые также будут выгодны и Пекину; и 3) создания многосторонних организаций при участии Китая, ко­торые также будут включать и другие крупные державы, что будет способствовать под­держанию внутреннего баланса сил.

Во-первых, диверсификация партнерств в северо-восточной Азии необходима Рос­сии, поскольку модернизация российского Дальнего Востока позволит максимизировать эффект масштаба. Сеул и Токио больше других заинтересованы в том, чтобы участвовать в энергетических и транспортных проектах России в регионе, которые будутдешевле в ка­честве ответвлений к более масштабным проектам создания материальной инфраструк­туры и экономических связей между Россией и Китаем. Китай не только не препятствует реализации планов России по развитию Дальнего Востока, но и стал крупным спонсором и участником инфраструктурных проектов российского тихоокеанского побережья . «Не­равные договоры» середины XIX века лишили две северо-восточные провинции Китая Хэйлунцзян и Цзилинь выхода к морю, и Пекин видит в модернизации российских тихо­океанских портов и установлении с ними связей возможность улучшить экономическую конкурентоспособность своих провинций. Параллельно с этим наращиваются экономи­ческие связи России с Южной Кореей и Японией. На Восточном экономическом фору­ме, прошедшем в сентябре 2016 года во Владивостоке, было подписано несколько эконо­мических соглашений с Сеулом. Сотрудничеству способствует тот факт, что собственная концепция Южной Кореи в отношении Евразийской интеграции пересекается с плана­ми России, и корейское предложение подписать Соглашение о свободной торговле (ССТ) с Евразийским экономическим союзом (ЕЭС) служит позитивным сигналом. Кроме того, в декабре 2016 года было подписано соглашение с Японией о совместном экономическом развитии Южных Курильских островов.

Во-вторых, ЕЭС является важным инструментом России для укрепления коллек­тивных переговорных позиций и восстановления симметрии в отношениях как с Кита­ем, так и сЕС. Институционализация привилегированного положения России в Средней Азии с целью уравновешивания экономического могущества Китая является необходи­мой для установления равновесия в этом регионе. Поддержки Китая, не являющегося членом ЕЭС, по этому вопросу можно добиться путем предложения материальных выгод взамен на те, которые доступны участникам Союза. Общая таможенная зона, стандар­ты и законодательство внутри ЕЭС упрощают доступ к региону и его рынку, а главное – увеличивают привлекательность данного региона для транзита, поскольку имеется лишь одна таможенная зона между Китаем и ЕС.

В-третьих, совместные с Китаем организации и договоры должны быть многосто­ронними и включать другие крупные державы для обеспечения внутреннего баланса сил и недопущения доминирования КНР. Часто упускается из виду тот факт, что региональ­ные организации и соглашения о коллективной переговорной позиции с третьими стра­нами требуют достижения внутреннего баланса сил. Чтобы избежать провала, следует принять во внимание ошибки опыта западных стран в этой связи. Так, создание ЕС по­зволило европейским государствам обеспечить коллективную переговорную в отноше­ниях с США и другими странами. В свою очередь Североамериканское соглашение о сво­бодной торговле (НАФТА) было аналогичным ответом на более конкурентное положение ЕС и Японии [11]. Однако экономические различия между странами, входящими в эти ор­ганизации, в конечном итоге, привели к их постепенной деградации. Евро для Германии стала обесцененной валютой, которая со временем превратилась в средство обеспечения ее экспортно-ориентированной стратегии развития. Следствием такой политики стало лишение Средиземноморского региона его производственного потенциала. По мере на­рушения внутреннего баланса сил внутри ЕС, более слабые страны-члены Союза будут все решительнее и яростнее проявлять недовольство по поводу доминирования Герма­нии в Европе. В рамках НАФТА колоссальная разница в стоимости рабочей силы привела к перемещению производственных мощностей в Мексику, что вызвало возмущение аме­риканцев, вылившееся в результате в поддержку призывов Д. Трампа к выходу из этого торгового соглашения.

В свою очередь, Китай стал главной движущей силой в деле возрождения Шанхай­ской организации сотрудничества (ШОС) в качестве крупного международного игрока. Расширенная ШОС могла бы стать «важнейшей структурой возникающего многополярно­го мира, своеобразной платформой, объединяющей евразийскую альтернативу Западной Европе» [12]. Одно из важнейших предложений заключалось в создании объединенного Бан­ка развития ШОС как альтернативы МВФ и Всемирному Банку для финансирования сов­местных инфраструктурных проектов по налаживанию взаимосвязей в регионе. Россия проявила осторожность и отложила принятие решения, поскольку смена профиля орга­низации от военной безопасности к экономическому сотрудничеству может привести к вынужденной передаче мантии лидерства Китаю. Контрпредложение Москвы состоя­ло в создании Банка развития ШОС на основе Евразийского банка развития (ЕБР), в кото­ром доминируют Россия и Казахстан. Однако обструкция Китая по этому вопросу лишила Россию места за столом могущественной геоэкономической организации, действующей на основе четких правил. Взамен Китай начал активно наращивать асимметричные рыча­ги влияния, установив свое присутствие в регионе при помощи отдельных специальных двусторонних соглашений о сотрудничестве. Кроме того, на смену многостороннего ШОС пришла односторонняя инициатива Китая по созданию Шелкового пути, а Банк развития ШОС был заменен Азиатским банком инфраструктурных инвестиций (АБИИ).

России оставалось либо считаться с растущей мощью Китая в многосторонних организациях с целью гармонизации интересов, либо сопротивляться изменению международного баланса сил, что неизбежно приведет к конфронтации с «нулевой суммой», в которой Россия вряд ли одержит верх. Однако Москва нашла третий путь, начав привлекать в многостороннюю организацию другие крупные державы, что по­зволит ограничить китайскую гегемонию, не бросая при этом вызова китайскому эко­номическому лидерству. Решение расширить ШОС за счет включения Индии и Пакис­тана, а в будущем, возможно, и Ирана, снижает обеспокоенность России по поводу угрозы с китайской стороны, поскольку в этом случае влияние и могущество Китая в ШОС пропорционально уменьшается, и восстанавливается баланс сил. Данная мо­дель основана на том же принципе, что и Банк развития БРИКС, который представляет объединение сравнительно сильных игроков во главе с Китаем. Подписанное в 2015 году соглашение о гармонизации ЕЭС и Шелкового пути в рамках ШОС стало примером гео­экономического балансирования, необходимого для обеспечения жизнеспособности проекта «Большой Евразии». Последующая организация Россией одновременной встре­чи стран-участниц ЕЭС, ШОС и БРИКС в Уфе также стала проявлением начала становле­ния сложной, многосторонней и сбалансированной «Большой Евразии».

В этой связи важно, чтобы перезагрузка отношений или примирение России с Западом не противоречило долгосрочной стратегии создания сбалансированной Большой Евразии. Любая большая сделка с администрацией Трампа должна исклю­чать условие, которого скорее всего будет добиваться Вашингтон – а именно: раз­межевание России с Китаем и переход к политике жесткого балансирования. Проект создания Большой Евразии должен восприниматься как единственный жизнеспособ­ный геоэкономический проект для России, в котором Китай выступает в качестве не­заменимого партнера. В то же время экономическое сотрудничество с Западом долж­но помочь России в ее стремлении диверсифицировать свои международные связи и уменьшить ее исключительную зависимость от какого-то одного региона, однов­ременно увеличивая ее влияние в качестве транспортного коридора и надежного по­ставщика энергоносителей. При этом любая политика, подразумевающая жесткое ба­лансирование Китая, станет повторением ошибок «игр с нулевой суммой», ставших основой провалившегося проекта «Большой Европы».

* Данная статья является отрывком из будущей книги Гленна Дизена «Геоэкономическая стратегия России в отношении Большой Евразии» (Рутледж, 2017).

Данный текст отражает личное мнение автора, которое может не совпадать с позицией Клуба, если явно не указано иное.

Данный материал вышел в серии записок Валдайского клуба, публикуемых еженедельно в рамках научной деятельности Международного дискуссионного клуба Валдай. С другими записками можно ознакомиться по адресу http://valdaiclub.com/publications/valdai-papers/

[1] Huntington S.P. Why international primacy matters // International security. 1993. Vol. 17. No. 4. P. 68–83. P. 72.

[2] Hirschman A. National power and the structure of foreign trade. University of California Press, Berkeley. 1945.

[3] List F. The National System of Political Economy. Longmans, Green, and Company. London. 1885.

[4] Mahan A.T. The influence of sea power upon history, 1660–1783. Read Books, Boston. 2013.

[5] Brzezinski Z. The Choice: Global Domination or Global Leadership. Basic Books, New York. 2009. P. 102.

[6] Энергетическая стратегия России на период до 2030 года. Министерство энергетики Российской Федерации. 13.11.2009. URL: http://minenergo.gov.ru/node/1026

[7] Караганов С. Евроазиатский выход из европейского кризиса // Россия в глобальной политике. 19.06.2015. http://www.globalaffairs.ru/pubcol/Evroaziatskii-vykhod-iz-evropeiskogo-krizisa-17541.

[8] Иванов И. Закат Большой Европы // Выступление на XX ежегодной конференции Балтийского форума «США, ЕС и Россия — новая реальность», 12 сентября 2015 г., Юрмала, Латвия. URL: http://russiancouncil.ru/ inner/?id_4=6564#top-content.

[9] Mackinder H.J. The Geographical Pivot of History // The Geographical Journal. 1904. Vol. 170. No. 4. P. 421–444. P. 434.

[10] Лавров С.В. К миру, стабильности и устойчивому экономическому развитию в Азиатско-Тихооке­анском регионе // Министерство иностранных дел Российской Федерации. 05.10.2013. URL: http://www. mid.ru/en/foreign_policy/news/-/asset_publisher/cKNonkJE02Bw/content/id/93642?p_p_id=101_INSTANCE_ cKNonkJE02Bw&_101_INSTANCE_cKNonkJE02Bw_languageId=ru_RU.

[11] Hurrell A. Explaining the resurgence of regionalism in world politics // Review of international Studies. 1995. Vol. 21. No. 4. P. 331–358. P. 341.

[12] Лукин А.В. Шанхайская организация сотрудничества: в поисках новой роли // Россия в глобальной политике. 09.07.15. URL: http://www.globalaffairs.ru/valday/Shankhaiskaya-organizatciya-sotrudnichestva-v­poiskakh-novoi-roli-17573.

Китай. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 11 апреля 2017 > № 2899023 Гленн Дисэн

Шаг в неизведанное

Американо-российские отношения в состоянии дисбаланса

Роберт Легволд – почетный профессор Колумбийского университета.

Резюме Мало кто понимает, сколь ответственный выбор предстоит лидерам России и CША. Местечковые предрассудки, мелочное политиканство и узколобые подходы неизбежны с обеих сторон и на всех уровнях. Если они возобладают, великие державы снова проскочат мимо судьбоносного момента и заплатят дорогую цену.

Российские и американские лидеры, размышляющие о том, как вести себя после президентских выборов в США, делают выбор, от которого зависит, насколько мрачным окажется грядущий мировой порядок. Контекст, в котором лидеры двух стран размышляют о направлении отношений Соединенных Штатов и России, осложняется не только хаосом в мире, но и политическим водоразделом, к которому приблизилась Америка. Как и перестройка международных отношений, преодоление этого водораздела потребует времени.

Препятствия и (скромные) возможности

Прогнозы на тему о том, как будут развиваться отношения между Вашингтоном и Москвой в ближайший год – дело неблагодарное, но разные возможности можно рассмотреть.

Начнем с самой легкой (безопасной) перспективы: сохранение статус-кво. Возможно, смягчится риторика, но в силу глубоко укоренившегося взаимного недоверия и проблем, сталкивающих лбами русских с американцами, движение будет очень медленным в попытках избегать и открытой конфронтации, и позитивного взаимодействия. Каждая из сторон воспринимает другую источником своих проблем, а не партнером, способным помочь в их разрешении. Президенты встретятся, и высокопоставленные лица попытаются найти точки соприкосновения, но их усилия принесут скромные плоды, а если что-то пойдет не так, достигнутый прогресс быстро сойдет на нет. Вместо выработки осмысленного и последовательного плана выстраивания отношений внимание сосредоточится на других внешнеполитических приоритетах.

К сожалению, остается риск резкого ухудшения отношений. Если насилие на Украине выйдет из-под контроля, в конфликт втянется Россия и перепуганные европейские союзники США, вряд ли администрации Трампа удастся избежать вмешательства. То же можно сказать и о столкновении в любом другом регионе мира, который каждая из сторон считает важным. Это обычная траектория скатывания к конфронтации, но все же два других пути представляются более вероятными.

Отношения между Соединенными Штатами и Россией деградировали до состояния новой холодной войны не вследствие какого-то одного события, но в результате длительного и медленного накопления все более сильных обид. Деградация может быть также вызвана внешнеполитическими действиями США, как это было в конце администрации Джорджа Буша-младшего, когда поспешная война в Ираке встревожила Москву куда больше, чем курс Вашингтона на российском направлении. Если администрация Трампа совершит безрассудные шаги, объявив войну исламу, отменив ядерную сделку с Ираном, либо предпримет агрессивные действия в отношении Северной Кореи, Китая или других стран, создав косвенную угрозу для России, вероятен урон американо-российским отношениям, даже если российская политика Белого дома останется относительно дружественной.

Но остается и другая возможность: правительства могут остановить сползание к враждебной конфронтации и начать двигаться к более позитивным отношениям. Однако прогресс легко не дастся. На этом пути – глубоко укоренившееся взаимное недоверие, накопленное за два с лишним десятилетия, неверное восприятие намерений и планов визави, а также «фундаментальная нестыковка в миросозерцании и трактовке роли друг друга в мире», как выразился бывший заместитель госсекретаря Уильям Бёрнс.

Менее очевидны тенденции, сформировавшиеся в последние три года после краха в отношениях, у которых теперь уже есть собственная инерция.

Во-первых, Россия и США снова сделали друг друга приоритетом в планировании оборонных расходов. Как и во времена холодной войны, каждая из сторон недвусмысленно считает другую главным военным вызовом. Этого не изменит даже оттепель в отношениях.

Во-вторых, хотя восстановление практических форм сотрудничества, начатых рабочей группой при Американо-российской двусторонней президентской комиссии, а также рабочими группами при Совете НАТО–Россия, представляется важным и разумным шагом для придания отношениям былой динамики, сделать это нелегко. Невозможно быстро восстановить давно разорванные связи. Участники с подозрением будут относиться к перспективе слишком больших вложений в сотрудничество, которое может так легко прекратиться.

В-третьих, у президента Трампа и некоторых лиц в его окружении может быть свежий взгляд на отношения, но вот восприятие президентом Путиным и его доверенными советниками политики Соединенных Штатов давно устоялось, и это весьма нелестные оценки. Жесткая линия вернется, как только случится какая-то неприятность, а она непременно случится.

Что могли бы предпринять правительства двух стран с учетом этих ограничений? Для начала они уже начали отказываться от враждебной риторики и сигнализировали желание восстановить более нормальные и деловые отношения. Если дух конструктивного диалога возобладает после начала взаимодействия и особенно после встречи двух президентов, лед начнет таять. Президентам нетрудно найти темы для обсуждения. Все дело в том, чтобы обнаружить такие углы зрения, которые выведут общение на новый уровень.

Быть может, проще всего начать с диалога вокруг сирийской проблематики. Нелегко контролировать причудливую смесь участников гражданской войны, и неизвестно, возможно ли политическое урегулирование, но есть фундамент для политического прогресса, приемлемый для Вашингтона и Москвы: режим светского алавитского меньшинства (с Башаром или без него), стремящийся примириться с суннитским большинством. Даже при отсутствии серьезного дипломатического прорыва, если удастся сдержать насилие в Сирии, а американская и российская армии временно рискнут доверять другой стороне, возможно, удастся обеспечить нежесткую координацию военных действий против «Исламского государства» (запрещено в России. – Ред.).

Прогресс по трем другим вопросам, мешающим развитию отношений, потребует более фундаментальных корректировок. Это Украина, компьютерные взломы и судьба договора о ракетах средней и меньшей дальности. Их нельзя просто обойти или проигнорировать. Но нужно приглушить, хотя бы на время, худшие опасения по поводу намерений другой стороны, взять паузу и переосмыслить реальные интересы в каждой конкретной ситуации.

Несмотря на очевидную готовность Трампа уйти от проблемы Украины, жизнь ему этого не позволит. Постоянный риск эскалации насилия и неослабевающая тревога союзников по поводу угрозы с востока вынудит его сделать прогресс в украинском вопросе неотъемлемой частью любых усилий по поиску точек соприкосновения с Москвой и по другим вопросам. Это хорошо понимают в администрации Трампа. Прогресса не удастся добиться на основе полноценного выполнения соглашения Минск-II. Часть соглашения, предполагающая политическое урегулирование, – тупик. Следовательно, придется добиваться прогресса в других областях и начать с другой части Минских соглашений – то есть с достижения стабильного и предсказуемого мира в Донбассе. Короче, только если США и Россия пересмотрят приоритеты в украинском вопросе и все стороны признают, что достигнут реальный прогресс, американо-российские отношения сдвинутся с мертвой точки.

То же самое касается и хакерства. То есть Соединенным Штатам, России и крупным европейским странам нужно переосмыслить шумные и скандальные способы решения этой проблемы и, не слишком афишируя, начать двусторонние и многосторонние переговоры по поводу «красных линий», которые не должны нарушаться. Когда стороны занимаются так называемой перестрелкой в киберпространстве – то есть сбором информации посредством взлома компьютерных систем друзей и врагов, одной из таких «красных линий» должна быть признана неприкрытая манипуляция украденными материалами с целью влияния на выборы, а также тайный сговор с их участниками.

Третью маячащую на горизонте опасность – нарушение Россией договора о РСМД 1987 г. – отвести еще труднее. Если решение не будет найдено, последствия выйдут далеко за рамки данного конкретного соглашения. После того как Россия развернула новые крылатые ракеты наземного базирования SS-8, с точки зрения Вашингтона она формально нарушила договор. Пока неясно, как США отреагируют. Но если российские военные, поддерживаемые частью политического руководства страны, ценят эту систему вооружений больше, чем договор, вряд ли найдется приемлемое решение. В этом случае независимо от того, примирится ли администрация Трампа с данным нарушением, предпримет ли она какие-то контрмеры или вообще откажется от договора, судьба соглашения, похоже, гарантирует, что дальнейшие шаги в области контроля над стратегическими ядерными вооружениями не будут поддержаны Конгрессом.

Правительства двух стран в принципе могут улучшить отношения, даже если процесс контроля над ядерными вооружениями будет буксовать. Прогресс в отношениях не переживет неизбежных испытаний и кризисов, если не снять напряжение в связи с Украиной и Сирией, а также хакерскими атаками. Но и прогресс в этих вопросах просто откроет дверь, которая сегодня закрыта, он не гарантирует, что страны смогут «поладить», как выразился Трамп, или, что еще важнее, что у них установятся рабочие отношения.

Чтобы это произошло, необходимо углублять уровень взаимодействия. Придется найти какой-то способ докопаться до глубинных причин всех бед – понять и беспристрастно оценить истоки недоверия, расхождения в изложении и толковании фактов, причину взаимных обид. Лучше всего это сделать в процессе формального продолжительного стратегического диалога высокопоставленных официальных лиц, пользующихся безусловным доверием лидеров. Увы, мало свидетельств того, что у руководства обеих стран есть для этого воля или возможности.

Поэтому, если сторонам и удастся снизить уровень напряжения и вместе заниматься важными делами, разрядка будет ограниченной и хрупкой. Она может включать расширенное соглашение по регулированию военных операций, чреватых риском опасных инцидентов на море и в воздухе вдоль побережья Европы, которое обе стороны на словах приветствуют. Можно включить в него восстановление некоторых рабочих групп в рамках Американо-российской президентской комиссии, а также предпринять усилия по интенсификации экономического сотрудничества за пределами сфер, затронутых режимом санкций. Либо договориться об ограниченном смягчении режима санкций. Прислушавшись к призывам некоторых европейских стран, НАТО и Россия могут обсудить новые меры по укреплению доверия или ограничению военных учений, во время которых возможно соприкосновение войск в Центральной Европе.

Короче, девизом этих позитивных, но ограниченных перемен в отношениях может стать фраза «избегать конфронтации» или «искусно управлять», поскольку нет особых надежд на «долгосрочное разрешение» базовых противоречий. Это наиболее амбициозные цели с точки зрения большинства обозревателей. Но они далеки, весьма далеки от того, на чем должна была бы строиться политика США и России в отношении друг друга.

Что нужно Америке

Если планета движется к неведомому и потенциально опасному будущему, а страна с наибольшими возможностями изменить мир тоже вступила на неизведанные тропы, то внешняя политика, будь то американская или российская, не должна сосредотачиваться на узких, краткосрочных заботах.

Начнем с Соединенных Штатов. Не в их интересах допустить развал либерального мирового порядка, ради построения которого они трудились и многим жертвовали на протяжении более семи десятилетий. Не в их интересах допустить крах открытых рынков, беспрепятственной торговли и инвестиций, а также такого идеала, как суверенитет и территориальная целостность стран, несмотря на эпизодическое нарушение этого принципа. Не в их интересах отказываться от упования на международные организации для обеспечения мирного урегулирования вооруженных конфликтов и делать ставку на одностороннее принуждение, даже если они сами не раз прибегали к нему. Следовательно, США имеет смысл по-прежнему принимать активное участие в защите и укреплении либерального миропорядка.

Лозунг Трампа «Америка прежде всего» толкает страну в противоположном направлении. Это антитеза либеральному мировому порядку. Если подобный подход возобладает в Белом доме, или даже если он будет конкурировать с более традиционными взглядами, отстаиваемыми другими представителями администрации, это будет означать наступление периода турбулентности в американской внешней политике с непоследовательными целями и непредсказуемыми действиями.

Из-за того, что администрация Трампа плохо понимает возможные направления деятельности Америки, сбалансированная внешняя политика появится нескоро, не говоря уже о политике, соответствующей тому выбору, который придется делать. Впереди маячат два серьезных вызова, на которые Соединенные Штаты не способны ответить с учетом сегодняшних политических реалий. Однако оба они могут оказать колоссальное влияние на американо-российские отношения.

В первую очередь США больше не могут быть арбитром или гарантом мировой системы в последней инстанции. Они уже не способны навязывать свои стандарты, какими бы ценными те ни были, кому бы то ни было. И не в состоянии опираться на широкое понимание того, что включает в себя либеральный миропорядок, в том числе принуждение к соблюдению прав человека, создание законодательной основы для определения легитимности суверенных государств и избирательное оправдание применения военной силы. Если Соединенные Штаты хотят внести достойный вклад в сохранение порядка, служившего им верой и правдой, придется учиться руководить в партнерстве с другими, осваивать навыки совместного управления системой, а не доминирования в ней, навыки изменения правил и предоставления более широких полномочий усиливающимся державам, разочарованным системой в ее нынешнем виде. Американцам также необходимо согласиться с ограничениями на способ и время применения силы, а также определить, кто и что может дать им право действовать с позиций силы.

Императив на троих

В сердце усилий по преобразованию роли Америки и спасению либерального миропорядка – новый стратегический императив. Хотя Збигнев Бжезинский и Пол Вассерман выразили эту мысль иначе, они предусмотрительно призвали президента Трампа «признать, что идеальное долгосрочное решение – то, при котором три доминирующие военные державы – США, Китай и Россия – совместно работают над поддержкой стабильности во всем мире». Если эти страны не будут действовать сообща, вряд ли удастся создать более справедливый либеральный мировой порядок. Сотрудничество между ними или его отсутствие сыграет решающую роль в устранении трех главных угроз либеральному или нелиберальному мировому порядку: растущей опасности ядерной катастрофы; хаоса, вызванного конфликтами из-за изменения климата, а также перспективы бурных перемен внутри и вокруг евразийского континента.

Если в грядущие годы порядок возобладает над беспорядком, мировое управление, вероятно, будет зависеть от сотовой конструкции разнородных партнерств: G10 или G12 крупнейших экономик мира для обеспечения глобального экономического роста и стабильности; сотрудничества между Шанхайской организацией сотрудничества и НАТО по предотвращению нестабильности в Северном поясе; шестисторонних переговоров по проблеме ядерных вооружений Северной Кореи (наподобие пятисторонних переговоров по Ирану); двусторонних и многосторонних форматов для сдерживания наиболее дестабилизирующих событий в странах, обладающих ядерным оружием; и перестроенного Совета Безопасности ООН для управления взрывоопасными региональными конфликтами. Чтобы эта сотовая структура механизмов и международных структур была цельной и давала кумулятивный эффект, необходимо сотрудничество, а не безудержная конкуренция между Вашингтоном, Пекином и Москвой. Крайне важно примирить конкурирующие интеграционные проекты, такие как Евросоюз и Евразийский экономический союз, а также конкурирующие торговые режимы – видоизмененное Транстихоокеанское партнерство (ТТП) и патронируемое Китаем Всеобъемлющее региональное экономическое партнерство (ВРЭП). Этого не случится, если КНР и США или Россия и Запад под американским руководством продолжат соперничество.

В полумраке неясного, но потенциально неспокойного будущего мира и внутриполитических конвульсий переходного периода Соединенные Штаты сталкиваются с историческим выбором. Россию ожидает примерно то же самое. Сергей Караганов уверен, что «три крупнейших державы мира – “большая тройка” – должны совместными усилиями создать условия для мирного перехода к новому, более стабильному мировому порядку». Его призыв опирается на предпосылку, согласно которой «более стабильный мировой порядок» должен основываться на расширяющемся поле сотрудничества все более широкого круга крупных государств, что в конечном итоге приведет к «концерту держав», отправной точкой которого должно стать сотрудничество между США, Китаем и Россией. Это не слишком отличается от миропорядка, который Дмитрий Тренин рисует в новой книге «Следует ли нам бояться России?». Он характеризует его как «трансконтинентальную/трансокеанскую систему», основанную на «примерном равновесии между великими державами», в которой Соединенные Штаты, Китай и Россия «будут удовлетворены тем, что их безопасности не угрожает одна или обе другие великие державы». Эта система должна терпимо относиться к «идейно-политическому плюрализму» и полагаться на «взаимное уважение».

Вся конструкция может стать устойчивой, только если Москва и Пекин выполнят свою часть работы. И вот тут-то на первый план выходят более серьезные проблемы, включая цену, которую придется заплатить за новую холодную войну, а также за разрушительное воздействие периода неопределенного ожидания и летаргии в Москве и Вашингтоне. Чтобы дать адекватный ответ на серьезные вызовы, с которыми Россия и США столкнутся в следующие два десятилетия, необходимо выполнить два условия. Первое заключается в отказе сторон от необоснованных предположений, из-за которых они направляют политику в отношении друг друга в неверное русло. Второе требование, более долгосрочное и существенное, состоит в том, что следует разработать стратегический план встраивания американо-российских отношений в мировой порядок, который каждая из сторон желает построить.

Избавиться от предрассудков

Что касается первого требования, то нужно отойти от такого изложения фактов, которое сегодня влияет на политику. Соединенные Штаты могут вполне обоснованно возражать против многих действий России, но вовсе не обязательно предполагать, как это делалось в администрации Обамы, что подобные действия вызваны тем, что «русские заняли агрессивную позу, которая угрожает самому существованию мирового порядка», и что Россия твердо намерена добиться «раскола Евросоюза, дестабилизации НАТО и выведения» Соединенных Штатов из равновесия. Подобные предположения, будучи сами по себе преувеличением, обостряют новую холодную войну и вызывают неверную внешнеполитическую реакцию. Точно так же не только критиковать политику США в Ираке, Сирии и даже на Украине, но предполагать, как это делает Кремль, что американцы проводят сознательную злонамеренную политику, призванную полностью подорвать национальную безопасность России и уничтожить ее нынешнее политическое руководство – значит обрекать себя на контрпродуктивную и нездоровую реакцию.

Во-вторых, предположение, что ценностный водораздел между двумя странами делает возможным лишь ограниченное и спорадическое сотрудничество, не просто связывает по рукам и ногам, но и логически несостоятельно. Мало какие совместные проекты в истории – к примеру, Европейское объединение угля и стали, НАТО на его начальных этапах либо предтечи Всемирной торговой организации – удалось бы запустить, если бы предпосылкой сотрудничества были общие ценности. Чаще всего совместимые, пусть и не всегда общие цели – плод сотрудничества, вызревающий благодаря титаническим усилиям.

Наконец, второе важное требование. Набросать контуры реформированного либерального мирового порядка – это легкая часть. Ведь, несмотря на возражения против статус-кво и чрезмерной роли США в нынешнем миропорядке, ни Китай, ни Россия не желают разрушать его, но хотят видеть его усовершенствованную версию. Намного труднее добиться стратегического видения, позволяющего сформировать взаимоприемлемую и политически осуществимую повестку дня и план действий.

В своей книге «Возвращение к холодной войне» я попытался сделать это в контексте американо-российских отношений. По моему мнению, руководству Соединенных Штатов и России нужно привнести больше стабильности в новый и все более опасный многополярный ядерный мир. Остаются вызовы, существовавшие во время холодной войны в XX веке. А именно: опасность ядерной катастрофы. Неосознаваемые или по крайней мере не признаваемые сторонами дестабилизирующие последствия технологических прорывов, побуждающих Америку, Россию, Китай, Индию и Пакистан модернизировать ядерные арсеналы, делают угрозу слишком реальной. То же можно сказать и об огромном разрушительном потенциале кибернетического оружия, об асимметрии и перекосах между девятью ядерными державами и о разных их представлениях о роли этих вооружений. Соединенные Штаты и Россия должны как можно скорее обратить внимание на то, что тенденции в ядерной сфере выходят из-под контроля, и объединить усилия с Китаем для недопущения того, чтобы новая ядерная эра окончилась трагедией.

Ставки не менее высоки и в других областях. Приложив столько усилий для того, чтобы ослабить военное противостояние времен холодной войны в Центральной Европе, две страны снова пикируются дальше на востоке. Вашингтону и Москве придется сделать выбор. Они могут по инерции, оставаясь в плену своих узко понимаемых приоритетов, продолжать в том же духе, следя за военными действиями, предпринимаемыми другой стороной, наращивая ответные меры своих армий и союзников, сосредоточиваясь на разных непредвиденных ситуациях, для которых будут использованы войска, и готовясь к этому моменту. Или же сконцентрировать внимание на снижении уровня военного противостояния и укреплении взаимной безопасности. На карту поставлено будущее Европы: окажется ли этот континент еще одной зоной нестабильности и военного соперничества в течение следующих 20 лет? Или станет анклавом стабильности, ресурсы которого будут направлены на решение мировых задач обеспечения безопасности под руководством мудрых политических лидеров?

Продолжая рассуждать в том же духе, мы можем сказать, что Арктика, до недавнего времени выигрывавшая от сотрудничества пяти прибрежных государств, скатывается в направлении растущей военной активности, включая учения, выходящие за рамки защиты законных притязаний и морских путей. Если Арктика станет местом продолжения военной конфронтации в Европе и сотрудничество между пятью странами ослабеет, европейской безопасности и борьбе за снижение ущерба окружающей среде от изменения климата будет нанесен значительный урон. Ставки велики: пожелают ли Россия и США взять на себя бремя лидерства ради превращения этой девственной в политическом смысле территории в прототип более стабильной системы евроатлантической безопасности? Или позволят событиям развиваться в непредсказуемом русле, включая сползание в пропасть холодной войны?

Добавьте к этим трем озабоченностям четвертую: неспокойная обстановка на евразийском континенте (фактически на территории бывшего Советского Союза) привела к нынешней американо-российской холодной войне, и это станет решающим фактором, от которого зависит, насколько нестабильным окажется мир в предстоящие годы. Никто не зависит до такой степени от развития ситуации в этом регионе, как «большая тройка» – США, Россия и Китай. И опять-таки они могут, как это было в прошлом, выпустить ситуацию из-под контроля, запоздало и спонтанно реагируя на каждое нарушение мира, или предпринять сознательные усилия для достижения временного соглашения на базе согласованной (где это возможно) политики с целью осуществления стабильных перемен и обеспечения взаимной безопасности в Евразии. В зависимости от того, какой выбор они сделают сегодня, мы можем получить два совершенно разных международных ландшафта через 25 лет.

Наконец, лидерам в трех столицах придется фундаментально переориентировать политику, если они хотят создать прочный фундамент стабильного миропорядка, как советуют вдумчивые аналитики в Соединенных Штатах и России. Двусторонние договоры, определяющие отношения одной страны к двум другим, должны быть заменены трехсторонними соглашениями. Прогресс в решении любой серьезной проблемы требует трехстороннего взаимодействия. Оно будет возможно, только если все три правительства сделают его приоритетом. А для этого всем трем странам следует проявить готовность противостоять искушению подходить к решению проблем и конфликтов интересов, разделяющих две другие страны, таким образом, чтобы поставить в невыгодное положение какую-то одну страну. Если главным подходом останется стратегическое противоборство, то «тройка» станет опасным инструментом раскручивания соперничества между великими державами и фундаментальной угрозой для безопасности и стабильности во всем мире.

В тот момент, когда будущее мирового порядка и самого важного его актора становится туманным, российским и американским лидерам предстоит сделать выбор. Он гораздо более важный и судьбоносный, чем осознает каждая из сторон. Выбор, которому вовсе не благоприятствуют политические реалии в обеих странах. Местечковые предрассудки, мелочное политиканство и узколобые подходы неизбежны с обеих сторон и на всех уровнях. Если они возобладают, великие державы снова, как бывало раньше, проскочат мимо судьбоносного момента и заплатят дорогую цену.

Данная статья – отрывок из материала, подготовленного по заказу Валдайского клуба и изданного в серии «Валдайские записки». Публикуется в журнальной редакции. Полную версию и другие записки можно найти здесь: http://ru.valdaiclub.com/a/valdai-papers/

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 10 апреля 2017 > № 2134538 Роберт Легволд

Уцелеет ли либеральный миропорядок?

История идеи

Джозеф Най-младший – заслуженный профессор факультета государственного управления Гарвардского университета; автор книги «Наступил ли конец американского века?».

Резюме Американцы и другие народы могут не замечать, что безопасность и благоденствие обеспечивают либеральный порядок, пока он не исчезнет, но тогда может быть уже слишком поздно.

В XIX веке США играли второстепенную роль в мировом балансе сил. До 1870-х гг. в стране не было постоянной армии, а американский ВМФ был меньше, чем чилийский. Американцы легко применяли силу для захвата земель или ресурсов (свидетельство тому Мексика и коренные народы Америки). Но по большей части правительство Соединенных Штатов и американская общественность выступали против активного участия в мировой политике за пределами западного полушария.

Заигрывание с империализмом в конце XIX столетия, равно как и растущая роль в мировой экономике, заставили США обратить внимание на внешний мир. Это проложило путь для втягивания в Первую мировую войну. Однако высокие издержки войны и неосуществившиеся честолюбивые планы Вудро Вильсона реформировать послевоенную мировую политику вынудили американцев в 1920-е и 1930-е гг. снова сосредоточиться на внутренних делах. В результате возникла странная ситуация, когда держава, становившаяся все более могущественной, совершенно не интересовалась тем, что происходило в мире.

Американские политики, как и их коллеги в других странах, стремились продвигать национальные интересы, обычно делая это без обиняков и определяя интересы слишком узко. Для них мировая политика и экономика оставались полем острой конкуренции между государствами, боровшимися за выгодное положение и преимущества. Поэтому, когда разразилась Великая депрессия, власти США, как и других государств, бросились на защиту внутреннего рынка и национальной экономики, утвердив пошлины под лозунгом «сделай соседа нищим» и углубив кризис. И спустя несколько лет, когда возникли агрессивные диктатуры, угрожавшие миру на планете, американские политики, как и их европейские визави, повели себя аналогичным образом в сфере безопасности: они попытались проигнорировать нарастающие угрозы, переложить ответственность на других или отсрочить конфликт через умиротворение.

К этому моменту Соединенные Штаты стали сильнейшей державой мира, но не понимали, зачем тратить деньги на других или уделять внимание мировым общественным благам, таким как открытая экономика или международная безопасность. В 1930-е гг. еще не существовало мирового порядка, ведомого США, и, как следствие, мир пережил «бесчестное десятилетие», по словам Уистена Хью Одена, десятилетие депрессии, тирании, войны и геноцида.

Оказавшись втянутыми в пожар мировой войны, несмотря на отчаянные усилия избежать этого, официальные лица Запада потратили первую половину 1940-х гг. на борьбу со странами гитлеровской коалиции, продолжая работать над созданием другого, лучшего мира после окончания войны. Теперь они уже не считали вопросы экономики и безопасности исключительно внутренним делом, но стремились к сотрудничеству, формированию системы международных отношений на основе определенных правил, которые теоретически позволили бы странам-единомышленницам наслаждаться общим миром и процветанием.

Либеральный мировой порядок, сформировавшийся после 1945 г., представлял собой не слишком тесно связанные многосторонние организации, в рамках которых Соединенные Штаты обеспечивали общие блага, такие как более свободная торговля, свобода мореплавания и защита более слабых государств, которые могли воспользоваться американской силой. Бреттон-Вудские соглашения заключены еще до окончания войны. Когда другие страны оказывались слишком бедными или слабыми, чтобы защитить себя, администрация Трумэна предоставляла им материальную помощь и размещала за рубежом воинский контингент, тем самым порвав с давнишней традицией США. Речь шла об альянсах, в которые принимали всех желающих. В 1946 г. Вашингтон выдал Соединенному Королевству крупный кредит, в 1947 г. взял на себя ответственность за поддержку прозападных правительств в Греции и Турции, вложил большие средства в восстановление Европы в рамках «плана Маршалла», принятого в 1948 году. В 1949 г. Соединенные Штаты выступили инициаторами создания НАТО, возглавили военную коалицию для защиты Южной Кореи от вторжения в 1950 г. и подписали новый договор о безопасности с Японией в 1960 году.

Эти и другие действия поддерживали порядок в мире и сдерживали советскую мощь. Как отмечал американский дипломат Джордж Кеннан и другие, в послевоенном мире было пять ключевых зон промышленного производства и силы: Соединенные Штаты, Советский Союз, Великобритания, континентальная Европа и Северо-Восточная Азия. Чтобы защитить себя и предотвратить Третью мировую войну, Вашингтон решил изолировать СССР и установить тесные отношения с тремя другими индустриальными центрами, и американские войска по сей день расквартированы в Европе, Азии и других регионах мира. В рамках такого мироустройства росла экономическая, социальная и экологическая взаимозависимость. К 1970 г. экономическая глобализация восстановилась до уровня, на котором находилась к началу Первой мировой войны.

Мифология, которой оброс миропорядок, искусственно раздута. Быть может, Вашингтон в целом и предпочитал демократию и открытость, но нередко поддерживал диктаторов или совершал циничные своекорыстные шаги. В течение первых десятилетий послевоенная система объединяла преимущественно страны-единомышленницы по обоим берегам Атлантики; в нее не входили многие государства, такие как Китай, Индия, страны советского блока, и она не всегда оказывала благоприятное воздействие на относящиеся к ней страны. В военном отношении Соединенные Штаты не были гегемоном в мире, потому что Советский Союз уравновешивал их мощь. И даже на пике могущества Вашингтон не смог предотвратить «потерю» Китая, раздел Германии и Берлина, ничейный исход в Корее, подавление Советами мятежей внутри Варшавского блока, создание и сохранение коммунистического режима на Кубе и крах во Вьетнаме.

На протяжении многих лет американцы вели ожесточенные дебаты по внешнеполитическим вопросам, в том числе относительно военных вмешательств, а также выражали недовольство по поводу того, что им приходится платить за оборону других богатых стран. И все же реальный успех мирового порядка в сфере безопасности и поддержания стабильности в прошедшие семь десятилетий привел к консенсусу, что защита, углубление и расширение этой системы были и остаются главной внешнеполитической задачей США.

В последнее время, как никогда прежде, возникают сомнения в целесообразности и устойчивости существующего мироустройства. Некоторые его критики, такие как вновь избранный американский президент Дональд Трамп, доказывают, что стоимость поддержания порядка неприемлемо высока, перевешивает все возможные выгоды и Вашингтону лучше взаимодействовать с другими странами на транзакционной основе, переходя от одного соглашения к другому – конечно, при условии, что в каждом случае удастся заключать выгодные сделки. Другие утверждают, что фундамент международного порядка размывается вследствие перетекания мировой силы в направлении Азии – в частности, из-за беспрецедентного укрепления китайской и индийской экономики. Некоторые же видят главную угрозу в распылении власти и ее переходе от правительств к негосударственным образованиям в силу постоянных изменений в политике, обществе и технологиях. Короче, мировой порядок сегодня сталкивается с самыми серьезными вызовами за несколько поколений. Сможет ли он устоять и сохраниться?

Вызов силе и ее распыление

Все должны иметь доступ к общим благам, никому нельзя в них отказывать. На государственном уровне правительства обеспечивают гражданам многие из этих благ: безопасность людей и их имущества, экономическая инфраструктура, чистая окружающая среда. В отсутствие мирового правительства общие мировые блага – чистый воздух, благоприятный климат, финансовая стабильность или свобода мореплавания – иногда гарантируются коалициями во главе с крупнейшей державой, которая больше всего выигрывает от общих благ и может позволить себе платить за них. Когда сильнейшие державы не оценивают по достоинству эту силу, происходит недопроизводство общих мировых благ, и от этого страдают все.

Некоторые наблюдатели видят главную угрозу существующему либеральному порядку в быстром наращивании мощи Китая, который, похоже, не всегда сознает, что статус великой державы также означает серьезную ответственность и обязательства перед всем миром. Их беспокоит то, что Китай вот-вот обойдет США по силе и могуществу, и когда это произойдет, Пекин не будет поддерживать существующий порядок, потому что считает его навязанным извне, отражающим интересы других стран, а не КНР. Однако опасения беспочвенны по двум причинам: в обозримом будущем Китай вряд ли обгонит Америку по могуществу и, кроме того, Пекин понимает и ценит нынешний порядок больше, чем принято думать.

Вопреки общепринятому мнению, Китай не сменит Соединенные Штаты в роли доминирующей силы в мире. Мощь предполагает способность получить от других то, что вам нужно, с помощью денег, принуждения или привлечения. Экономика Китая резко выросла в последние десятилетия, но ее размер пока составляет 61% экономики США, и темпы роста замедляются. Даже если через несколько десятилетий Китай превзойдет Соединенные Штаты по общему размеру экономики, экономическая мощь – лишь часть геополитического уравнения. Согласно Международному институту стратегических исследований, США расходуют на армию в четыре раза больше, чем КНР, и хотя возможности Пекина в последние годы растут, серьезные наблюдатели полагают, что ему не удастся изгнать американцев из западной акватории Тихого океана и тем более претендовать на роль мирового военного гегемона. А что касается мягкой силы или способности привлекать других, то в последнем рейтинге, изданном лондонской консалтинговой компанией «Портленд», США занимают первое, а Китай – 28-е место. Хотя Китай пытается догнать Соединенные Штаты по этому показателю, те тоже не стоят на месте. В США благоприятная демография, дешевеющая энергия, ведущие университеты и технологические компании мира.

Более того, Пекин выигрывает от нынешнего мирового порядка и ценит его больше, чем иногда признает. Он является одной из пяти стран, имеющих право вето в Совете Безопасности ООН, а также получает выгоду от участия в либеральных экономических организациях, таких как Всемирная торговая организация (где принимает участие в урегулировании споров и даже соглашается с решениями, идущими вразрез с его интересами). Китай также активен в деятельности Международного валютного фонда (где в последнее время с его голосом все больше считаются, и где его представитель занимает важную должность заместителя директора). Китай сегодня – второй по размеру вклада донор миротворческих сил ООН, участник программ ООН по противодействию лихорадке Эбола и изменению климата. В 2015 г. Пекин присоединился к Вашингтону для разработки новых форм противодействия изменениям климата и конфликтам в киберпространстве. В целом Китай пытается не свергнуть нынешний порядок, а наращивать свое влияние в нем.

Порядок неизбежно изменится. КНР, Индия и другие экономики продолжат рост, и доля США в мировой экономике будет падать. Но никакая другая страна, включая Китай, не сможет бросить вызов доминированию Соединенных Штатов.

Вместе с тем мировому порядку угрожает перетекание силы от правительств к негосударственным акторам. Вследствие информационной революции ряд транснациональных проблем, таких как финансовая стабильность, изменение климата, терроризм, пандемии и кибербезопасность вошли в мировую повестку дня; но та же информационная революция ослабляет способность правительств адекватно реагировать на вызовы.

Обстановка в мире становится все более сложной, и мировая политика скоро перестанет быть прерогативой национальных правительств. Физические и юридические лица – от корпораций и негосударственных организаций до террористов и общественных движений – имеют все больше возможностей, а неформальные сети подрывают монополию на власть традиционных бюрократий. Правительства по-прежнему располагают властью и ресурсами, но на сцене, где они действуют, все теснее, а у них все меньше возможностей режиссировать действие.

Даже оставаясь крупнейшей державой, США не смогут добиться многих целей, действуя в одиночку. Например, финансовая стабильность мирового сообщества жизненно важна для благоденствия американцев, но для ее обеспечения Соединенным Штатам необходимо сотрудничать с другими странами. Глобальное изменение климата и подъем уровня Мирового океана влияют на качество жизни, но американцы не справятся с этой проблемой только своими силами. В мире, где границы проницаемы практически для всего – от наркотиков и инфекционных заболеваний до терроризма – государствам необходимо использовать «мягкую силу» для развития сетей и создания институтов и организаций, необходимых для отвода общих угроз и ответа на общие вызовы.

Вашингтон может в одиночку обеспечить доступ к некоторым важным общемировым благам. Американский ВМФ играет ключевую роль в патрулировании Мирового океана, обеспечении соблюдения морского права и защите свободы мореплавания, а Федеральная резервная система укрепляет финансовую стабильность в мире, выполняя функции кредитора последней инстанции. Однако успех в решении новых транснациональных проблем потребует сотрудничества, придется наделить необходимыми полномочиями других игроков, чтобы они помогли в достижении целей США. В этом смысле сила или власть становятся беспроигрышной игрой: нужно думать не только о власти над другими, но также и о способности решать проблемы, которую Соединенные Штаты смогут приобрести, лишь взаимодействуя с другими. В таком взаимосвязанном мире способность работать в связке с остальными становится главным источником силы, и в этом смысле США опять-таки должны взять на себя роль лидера. Соединенные Штаты занимают первое место в рейтинге стран Института мировой политики Лоуи по числу посольств, консульств и дипмиссий. У них 60 союзников, связанных договорами, и, по оценке журнала The Economist, 100 из 150 крупнейших стран мира тяготеют к США и лишь 21 страна выступает против них.

Однако открытость, позволяющая Соединенным Штатам выстраивать сети, поддерживать международные организации и союзы, оказывается под угрозой. Вот почему самый важный вызов обеспечению мирового порядка в XXI веке исходит не извне, а изнутри.

Популизм против глобализации

Даже сохраняя мировое лидерство в военной и экономической мощи, а также в «мягкой силе», США могут отказаться использовать имеющиеся у них ресурсы для обеспечения общих благ в рамках системы международных отношений. В конце концов, именно так они поступали в годы между двумя мировыми войнами и после конфликтов в Афганистане и Ираке. Опрос 2013 г. показал, что 52% американцев считают, что «Соединенным Штатам не следует совать нос в чужие дела, и нужно позволить другим странам самостоятельно решать стоящие перед ними проблемы».

Президентские выборы 2016 г. обнаружили популистскую реакцию на глобализацию и торговые соглашения в обеих крупных партиях, тогда как либеральный мировой порядок – проект космополитических элит, в которых популисты видят врага. Корни популистской реакции следует искать как в экономике, так и в культуре. Регионы, потерявшие рабочие места из-за иностранной конкуренции, склонны были поддержать Трампа, равно как и белые мужчины старшего поколения, утратившие статус вследствие усиления других демографических групп. По прогнозам американского Бюро переписи, менее чем через три десятилетия белые перестанут быть расовым большинством в Соединенных Штатах. Это усиливает тревогу и опасения, сделавшие Трампа привлекательным, и подобные тенденции указывают на то, что популизм переживет кампанию Трампа.

Стало почти расхожим мнение, будто популистский всплеск в США, Европе и других местах знаменует начало конца современной эпохи глобализации, и эти процессы будут сопровождаться потрясениями, как это случилось по окончании раннего периода глобализации столетие назад. Но обстоятельства настолько изменились, что аналогия не выдерживает критики. Сегодня внутри страны и на международном уровне так много амортизаторов, смягчающих турбулентность, что сползание в экономический и геополитический хаос, как это случилось в 1930-е гг., просто невозможно. Недовольство и разочарование вряд ли скоро пройдут, и избрание Трампа и голоса британцев за выход из ЕС показывают, что популистская реакция свойственна многим западным демократиям. Политическим элитам, поддерживающим глобализацию и открытую экономику, явно нужно обратить больше внимания на экономическое неравенство, помочь тем, чье положение вследствие происходящих в обществе перемен ухудшилось, и стимулировать широкий экономический рост.

Было бы ошибкой делать слишком далеко идущие выводы по поводу долговременных тенденций в американском общественном мнении на основании пламенной риторики во время последних выборов. Перспективы сложных торговых соглашений, таких как Транстихоокеанское партнерство и Трансатлантическое торгово-инвестиционное партнерство, довольно туманны, но вряд ли мы увидим возврат к протекционизму в масштабах 1930-х годов. Например, опрос, проведенный Чикагским советом по международным отношениям в июне 2016 г., выявил, что 65% американцев считают глобализацию полезной в основном для США, несмотря на опасения потерять работу. И даже в начале избирательной кампании во время опроса, проведенного американским исследовательским центром Pew в 2015 г., 51% респондентов сказали, что иммигранты укрепляют страну.

Соединенные Штаты и в будущем смогут позволить себе поддерживать мировой порядок. В настоящее время Вашингтон выделяет менее 4% ВВП на оборону и внешнюю политику. Это меньше половины того, что он тратил в разгар холодной войны. Альянсы – несущественное бремя для экономики, а иногда, например, в случае с Японией, дешевле расквартировать войска за рубежом, чем у себя на родине. Проблема в выборе не между пушками и маслом, а между пушками, маслом и налогами. Из-за желания избежать дальнейшего увеличения налогов или государственного долга бюджет национальной безопасности США в настоящее время – жертва компромисса между расходами на оборону, образование, инфраструктуру, научные исследования и развитие. Но это игра с нулевой суммой. Сегодня политика, а не экономические ограничения определяют, сколько средств будет выделено на ту или иную статью.

Разочаровывающий итог последних военных интервенций – еще одна причина, по которой американское общественное мнение не поддерживает активность Соединенных Штатов в мировой политике. В век транснационального терроризма и кризисов с беженцами абсолютное невмешательство во внутренние дела других стран либо невозможно, либо нежелательно. Но такие регионы, как Ближний Восток, скорее всего, будут десятилетиями оставаться в состоянии хаоса, и Вашингтону нужно быть осмотрительнее, взваливая на себя бремя тех или иных задач. Вторжение и оккупация порождают ненависть и сопротивление, которые, в свою очередь, повышают издержки интервенции, снижают вероятность успеха и еще больше подрывают поддержку активной внешней политики внутри страны.

Наконец, политическая раздробленность и демагогия – еще один вызов, ограничивающий возможность Соединенных Штатов обеспечить ответственное международное лидерство, и выборы 2016 г. показали, насколько раздроблен американский электорат. Например, Сенат не смог ратифицировать Конвенцию ООН о морском праве, хотя страна полагается на нее для защиты свободы навигации в Южно-Китайском море, противодействуя провокациям Китая. Конгресс вот уже пять лет отказывается ратифицировать важное обязательство США поддержать перераспределение взносов в МВФ таким образом, чтобы Китай вносил больше средств, а Европа меньше, хотя это практически не требует никаких затрат со стороны Вашингтона. Конгресс принял законы, нарушающие международный юридический принцип государственной неприкосновенности, защищающий не только иностранные правительства, но и американских дипломатов и персонал за рубежом. А сопротивление закону о штрафах за избыточные выбросы углерода в атмосферу не позволяет Соединенным Штатам стать лидером в борьбе с изменением климата.

США еще на протяжении нескольких десятилетий останутся ведущей военной державой мира, и военная сила по-прежнему будет важной составляющей американской мощи. Усиливающийся Китай и слабеющая Россия пугают соседние с ними страны, и американские гарантии безопасности в Азии и Европе обеспечивают стабильность, лежащую в основе процветания либерального порядка. Рынки зависят от соглашений в области безопасности, и поддержание альянсов – важный источник влияния для Соединенных Штатов.

В то же время военная сила – не тонкий инструмент, и во многих ситуациях он непригоден. Попытка контролировать внутреннюю политику государств с националистически настроенным населением – это рецепт неудачи, и такие сложные проблемы, как изменение климата, финансовая нестабильность или управление Интернетом, силой не разрешить. Очень большое значение имеет поддержание сетей, работа с другими странами и международными организациями, помощь в установлении норм разрешения новых транснациональных проблем. Ошибочно приравнивать глобализацию к торговым соглашениям. Даже при замедлении экономической глобализации технологии способствуют глобализации экологической, политической и общественной, требующей совместного реагирования на вызовы. Лидерство – не доминирование, и роль Вашингтона в стабилизации мирового сообщества и поддержке его прогресса может быть сегодня важнее, чем когда-либо. Американцы и другие народы могут не замечать, что безопасность и благоденствие обеспечивают либеральный порядок до тех пор, пока он не исчезнет, но тогда может быть уже слишком поздно.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 1, 2017 год. © Council on Foreign Relations, Inc.

США > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 10 апреля 2017 > № 2134535 Джозеф Най-младший

Отступление либерализма

Гибель мечты

Робин Ниблетт – директор Королевского института международных отношений (Чатем-Хаус).

Резюме Либеральным странам нужно готовиться к эпохе неудобного сосуществования с нелиберальными. Ландшафт будет поделен между либералами и государственниками, но процветание и безопасность всех зависят от либерального мирового порядка.

Либеральный мировой порядок всегда зависел от идеи прогресса. С 1945 г. западные политики верили, что открытые рынки, демократия и права человека постепенно утвердятся на всем земном шаре. Сегодня подобные надежды кажутся наивными.

В Азии подъем Китая может стать вызовом для военной и экономической гегемонии США, поскольку Пекин стремится вовлечь в свою орбиту американских союзников, таких как Филиппины и Таиланд. Соединенные Штаты и их европейские партнеры не смогли направить ближневосточный регион к более либеральному и мирному будущему после арабской весны и оказались не способны остановить конфликт и гражданскую войну в Сирии. Геополитическое влияние России, пытающейся «потушить пожар либеральных реформ» на своей периферии, достигло высот, невиданных со времен холодной войны.

Однако более серьезные угрозы существующему порядку вызрели изнутри. Более 50 лет Европейский союз, казалось, был авангардом нового либерализма, при котором страны объединяют суверенитет ради более тесного сотрудничества. Но сегодня, когда кризисы следуют один за другим, Евросоюз перестал расширяться. После того как в июне прошлого года жители Великобритании проголосовали за выход из европейского содружества, ЕС, возможно, уменьшится впервые за свою историю.

Приверженность Соединенных Штатов идее мирового лидерства, благодаря которому порядок в мире до сих пор поддерживался в хорошие и плохие времена, кажется слабее, чем когда-либо со времен Второй мировой. Дональд Трамп вел избирательную кампанию под недвусмысленным лозунгом «Америка прежде всего». Он пообещал пересмотреть торговые соглашения США, хвалил президента России Владимира Путина и выразил сомнения в целесообразности выполнения Соединенными Штатами своих обязательств в рамках НАТО. Объявленная президентом Обамой политика «разворота в Азию» пока буксует. Пекин не терял времени даром и составил собственный план объединения Евразии, где ведущая роль отводится Китаю, а Соединенные Штаты будут вытеснены из этого региона.

По мере того как в прошедшие полвека рушились разные политические системы, либеральный мировой порядок укреплялся, пока не столкнулся с собственными вызовами. Но коль скоро экономики его ведущих представителей остаются хрупкими, а политические институты не отличаются единообразием, отстаиваемый ими порядок вряд ли вернет себе политическую энергию и динамику, благодаря которым демократии распространились по всему миру. Скорее он переродится в менее честолюбивый проект: либеральный мировой экономический порядок, охватывающий страны с разными политическими системами. В краткосрочной перспективе это позволит демократиям и их нелиберальным партнерам найти способы сосуществования. В долгосрочной – либеральная демократия, скорее всего, восстановит доминирующее положение в мире, если сумеет адаптироваться.

Либерализм на вершине

После окончания Второй мировой войны западные политики, особенно в Соединенных Штатах и Соединенном Королевстве, вознамерились создать систему международных отношений, гарантирующую, что катастрофические просчеты международного сотрудничества в период между двумя мировыми войнами больше не повторятся. Архитекторы новой системы стремились придать импульс не только экономическому развитию и личностной самореализации, но и укрепить мир во всем мире. Они исходили из того, что наиболее высокий шанс на такое устройство дают свободные рынки, обеспечение прав человека, власть закона и избираемые правительства, деятельность которых ограничивается независимой судебной властью, свободной прессой и энергичным гражданским обществом.

Стержнем такого миропорядка стали Бреттон-Вудские институты – Международный валютный фонд, Всемирный банк и Генеральное соглашение по тарифам и торговле (ГАТТ), которое с 1995 г. именуется Всемирной торговой организацией. Все учреждения опирались на постулат о том, что открытые и прозрачные рынки с минимальным вмешательством правительств – так называемый Вашингтонский консенсус – будут фундаментом экономического роста. Руководствуясь этими принципами, США оказали экономическую, военную и дипломатическую помощь Германии и другим государствам Западной Европы, а также Японии, благодаря чему тем удалось быстро восстановиться после разрушительной Второй мировой войны.

Западные политики были уверены, что переход к открытым рынкам неизбежно приведет к распространению демократии, и во многих случаях так и происходило. Либеральная демократия постепенно утверждалась в Европе, Азии, Латинской Америке и Африке к югу от Сахары, особенно после окончания холодной войны. Согласно некоммерческой американской организации Freedom House, число демократических правительств увеличилось с 44 в 1997 г. до 86 в 2015 г.; в этих странах проживает 40% населения планеты, и на их долю приходится 68% мирового ВВП.

По мере расширения порядка утверждалась и либеральная идея о том, что правительства, которые плохо обращаются со своим народом и разжигают мятежи в соседних регионах, лишают себя суверенного права на управление. В 1998 г. был создан Международный уголовный суд, посягающий на суверенитет во имя правосудия. Через год британский премьер Тони Блэр изложил свою доктрину либеральной интервенции, заявив, что в мире усугубляющейся взаимозависимости «принцип невмешательства должен быть видоизменен в некоторых важных аспектах». В 2005 г. Генеральная ассамблея ООН утвердила «обязанность защищать» – принцип, согласно которому иностранные правительства вправе осуществлять интервенцию, если то или иное государство не способно предотвратить зверства на своей территории. В крепнувшем либеральном международном порядке право суверенных правительств управлять внутренними делами своих стран – принцип, лежащий в основе международного права и ООН – все больше зависел от соблюдения западных стандартов в области прав человека. Казалось, что либеральный порядок устанавливает нормы для всего мирового сообщества.

Все разваливается

Но в последнее десятилетие под влиянием финансовых кризисов, народных бунтов и усиления авторитарных держав либеральный международный порядок зашатался. По выражению политолога Лэрри Даймонда, с 2006 г. мир вошел в «рецессию демократии: распространение личных свобод и демократии остановилось, если не откатилось назад».

Величайшая опасность исходит изнутри. Ведущие либеральные державы последовательно сталкиваются с внутриполитической и экономической неопределенностью. В США и многих европейских странах средние зарплаты не растут уже более 25 лет, и это снижает доверие к элитам и привлекательность глобализации. Открытие экономик для более интенсивной торговли, инвестиций и иммиграции увеличило национальное достояние, но не вылилось в ощутимую выгоду для многочисленных сегментов общества. Слабое финансовое регулирование, предшествовавшее финансовому кризису 2008 г., и накачивание банков ликвидностью после кризиса поколебало веру людей в либеральное правительство, а Великая рецессия заставила отказаться от поддержки открытых рынков капитала, приносивших ощутимую выгоду лишь узкой прослойке мировой элиты.

Победа Трампа, решение большинства британских избирателей в пользу выхода из ЕС и подъем популистских партий на процветающем севере и более бедном юге Европы – лишь видимые симптомы глубокой неудовлетворенности глобализацией. Аналогичным образом жители Соединенных Штатов и Евросоюза перестали поддерживать расширение международной торговли, будь то через Транстихоокеанское или Трансатлантическое торгово-инвестиционное партнерство. Согласно опросу, проведенному исследовательским американским центром Pew в 2014 г., 87% респондентов развивающихся стран согласились, что свободная торговля выгодна для экономики, тогда как около половины респондентов во Франции, Италии и США заявили, что торговля уничтожает рабочие места и снижает заработную плату.

По всей Европе растет сопротивление более глубокой политической интеграции. В течение 60 лет готовность стран – членов ЕС объединить свою суверенную власть в наднациональных юридических структурах служила эталоном для других государств, стремившихся к более тесному сотрудничеству в своих регионах. Как выразился политолог Саймон Сефати в 2003 г., европейцы преобразовывали свои системы политического управления из городов-государств в национальные государства, а затем в страны-члены. Сегодня процесс буксует и практически остановился. Более того, может быть дан обратный ход.

Голосование британцев за выход из ЕС, вероятно, окажется исключением: Соединенное Королевство присоединилось к Европейскому экономическому сообществу, предшественнику Евросоюза, только в 1973 г., через 16 лет после его создания. У Великобритании долгая история евроскептицизма. Она предпочла не вводить у себя единую евровалюту и не входить в Шенгенское соглашение, открывающее границы. Возможно, другие страны не последуют примеру Великобритании и не будут выходить из ЕС. Однако мало кто из европейских лидеров готов поступиться еще большей долей национального суверенитета ради углубления интеграции. Многие европейские государства отказались по просьбе Евросоюза принять у себя определенное количество беженцев. Более богатые члены еврозоны не хотят объединения финансовых ресурсов в общую систему страхования вкладов для обеспечения долгосрочной жизнеспособности единой валюты. Сегодня многие политики требуют большего суверенного контроля над применением существующих законов ЕС и разработки новых форм интеграции.

В этом контексте надежда на то, что Евросоюз станет шаблоном для либеральной региональной интеграции в других местах, кажется все менее реалистичной. Ассоциация стран Юго-Восточной Азии (АСЕАН), южноамериканский МЕРКОСУР, Африканский союз и Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива остаются механизмами для очень ограниченного политического и экономического взаимодействия. Между тем Китай и Россия используют время, пока Запад стоит на перепутье, для модернизации армий и утверждения своих региональных и геополитических интересов. Они создали структуры, включая Евразийский экономический союз и Шанхайскую организацию сотрудничества, помогающие им координировать и узаконивать параллельный политический порядок, который бросает вызов западным нормам демократического правления и отвергает любое внешнее вмешательство в дела суверенной страны во имя защиты прав человека.

Отступление Америки

В течение семи последних десятилетий либеральная международная система процветала под зонтиком безопасности, созданным США. Но сегодня Соединенные Штаты озабочены собственными проблемами в большей степени, чем когда-либо со времен Второй мировой войны. После дорогостоящих кампаний в Афганистане и Ираке и хаоса в Ливии, воцарившегося в результате гуманитарной интервенции, Обама пересмотрел международную роль США, последовательно призывая союзников в Европе и на Ближнем Востоке брать больше ответственности за обеспечение собственной безопасности. Во время президентской кампании Трамп превратил этот аргумент в подобие сделки: Соединенным Штатам следует стать сверхдержавой-наемником, защищающим только те страны, которые платят, поскольку это даст возможность сосредоточиться на том, чтобы вернуть Америке величие у себя на родине. Тем самым Трамп проигнорировал важный исторический урок, усвоенный с превеликим трудом: инвестиции в безопасность союзников – лучший способ защитить безопасность США и их экономические интересы. Однако пока не совсем понятно, как Трамп будет управлять страной.

Справедливо это или нет, но союзники Соединенных Штатов, от Европы до Азии, сегодня опасаются, что сверхдержава может перестать быть преданным и заинтересованным партнером. Эти опасения возникли не в самое удачное время. Европа, стреноженная институциональными и экономическими слабостями, более уязвима для разных форм давления, оказываемого в настоящее время Россией, включая финансовую поддержку европейских популистских партий и опасные военные маневры на восточных рубежах НАТО. Хотя Россия экономически слаба, защита Путиным нового европейского порядка, основанного на культурном и национальном суверенитете, нравится все громче заявляющим о себе националистическим партиям – от Партии независимости Соединенного Королевства до «Национального фронта» Франции и венгерского гражданского союза «Фидеш», лидер которого премьер-министр Виктор Орбан открыто отстаивает построение «нелиберального государства».

Многие союзники и демократические партнеры США во всем мире также переживают не лучшие времена. Япония и Южная Корея выбиваются из сил, пытаясь справиться с такими вызовами, как стареющее население и чрезмерная зависимость от экспорта. К тому же исторический антагонизм между этими странами не дает им возможности выступить единым фронтом для продвижения либеральной демократии в своем регионе. Крупные демократии быстроразвивающихся рынков, такие как Бразилия, Индия, Нигерия и ЮАР, до сих пор не могут преодолеть серьезные препятствия на пути устойчивого экономического роста и сплочения общества. А видимое ослабление роли США в качестве глобальной державы и тот факт, что Вашингтонский консенсус не гарантирует развитие экономики, привели к власти авторитарных правителей в таких странах, как Филиппины, Таиланд и Турция, которые подорвали систему институциональных сдержек и противовесов, лежащих в основе либеральной демократии.

Котел или чайник?

Конечно, сторонники либерального мирового порядка давно демонстрируют непоследовательность в смысле приверженности его принципам. Соединенные Штаты и их союзники, возможно, в целом обеспечивают уважение к власти закона и либеральному правлению в пределах своих границ, но главная внешнеполитическая цель – защищать безопасность и экономические интересы Запада, даже если их действия на международной арене подрывают доверие к либеральной системе международных отношений.

США часто действуют в одностороннем порядке или избирательно выполняют правила мирового порядка, который продвигают. Они вторглись в Ирак по спорному юридическому мандату, Конгресс США отказался ратифицировать Конвенцию ООН по морскому праву, равно как и ряд других многосторонних конвенций и договоров. В 2011 г. Великобритания, Франция и США помогли свергнуть ливийского лидера Муаммара Каддафи, выйдя за рамки мандата, выданного на основании Резолюции 1973 Совета Безопасности ООН, которая уполномочила принимать все необходимые меры для защиты гражданского населения. Западные правительства осудили Россию и сирийского президента Башара Асада за обстрелы густонаселенных кварталов в Сирии, а также многочисленные жертвы среди мирного населения, одновременно поддержав кровавую кампанию Саудовской Аравии в Йемене.

Стоит ли удивляться, что призывы к расширению либерального порядка толкуются его оппонентами как предлог для расширения политической власти Запада? Путин говорил на эту тему в октябре во время ежегодной конференции Дискуссионного клуба «Валдай». Он обвинил США в поддержке глобализации и безопасности «для себя, для немногих избранных, но не для всех». Нет ничего удивительного и в том, что главная многосторонняя организация мира, Совет Безопасности ООН, пребывает в ступоре и параличе из-за старых противостояний, раздираемая разногласиями между Китаем и Россией, с одной стороны, и Францией, Великобританией и США, с другой. В результате либеральные попытки изменить понятие государственного суверенитета, такие как введение обязательств по защите гражданского населения и создание Международного уголовного суда, так и не узаконены мировым сообществом. В качестве примера можно привести хроническую неспособность остановить насилие в Сирии и октябрьское заявление правительств Бурунди, Гамбии и ЮАР о том, что они не будут участвовать в работе суда. Даже Интернет, вроде бы способствовавший утверждению более либерального мирового порядка за счет наделения полномочиями не правительств, а отдельных людей, все больше оказывается во власти идеологической поляризации из-за национальных систем ограничения доступа, методов слежения и нарушения личной тайны.

Поддержание порядка

Можно ли считать эти вызовы знамением конца либерального мирового порядка? Возможно, что нет. Устоявшиеся либеральные демократии не распадутся. Какие бы ни возникали внутренние изъяны, от неравенства до безработицы, они решают их с сильных позиций в отличие от развивающихся стран, многие из которых демонстрируют высокий уровень роста ВВП, но им еще нужно перейти от роста, основанного на экспорте и инвестициях, к росту, стимулируемому потреблением и инновациями. В западных демократиях предусмотрена возможность «выпустить пар», высказать разочарование и сменить политическое руководство. Их экономика функционирует относительно динамично и открыто, что способствует инновациям. Эти качества позволяют политическим институтам восстанавливать легитимность, а экономикам – возобновлять рост. Нелиберальным странам с жесткой вертикалью власти, таким как Китай и Россия, еще предстоит доказать, что их политические системы переживут этап переходной экономики.

И все же либеральные демократии не могут и дальше откладывать трудные политические решения. Если они хотят поддерживать либеральный международный порядок, для начала нужно исправить положение дел в своих странах. Необходимо повысить производительность труда, а также заработные платы, наращивать участие рабочей силы в рынке труда в условиях, когда новые технологии приводят к сокращению рабочих мест, обеспечить интеграцию иммигрантов в процессе управления стареющими обществами. А что касается Европы – осуществить переход от государства всеобщего благоденствия с централизованным финансированием к обществу всеобщего благоденствия с местным управлением, когда регионы, города и другие муниципалитеты распоряжаются большей частью налоговых поступлений, поэтому могут приспособить социальное обслуживание к местным нуждам. Либеральные правительства в состоянии найти ответ на эти вызовы, вкладывая больше средств в образование, улучшение материальной и цифровой инфраструктуры или изменение законодательства, которое не дает свободно развиваться предпринимательству и сдерживает рост в секторе услуг. Эти меры могут казаться скромными, но привлекательность и даже выживание либерального мирового порядка зависит от его способности обеспечить обществу более высокие дивиденды, нежели любое другое устройство.

Если либеральный мир вернется к истокам и сам не скатится к протекционизму, скорее всего, он обнаружит, что растущие незападные державы, главная из которых – Китай, захотят поддерживать существующий международный экономический порядок сравнительно открытых рынков и беспрепятственных инвестиционных потоков. В конце концов лишь путем непрерывной интеграции в мировые цепочки поставок товаров, услуг, человеческого капитала и знаний развивающиеся рынки смогут удовлетворить устремления разрастающегося среднего класса. Как отметил Джон Айкенберри в своей книге 2011 г. «Либеральный левиафан», США и Китай – две державы, которые вероятнее всего определят будущее мирового порядка. Обе они могут отказаться идти на компромисс по ключевым принципам внутреннего управления и национальной безопасности, но наилучшим образом смогут сосуществовать и процветать в рамках либерального мирового экономического порядка.

Следовательно, стабильное экономическое развитие Китая отвечает интересам Запада. Американские и европейские рынки товаров, услуг и инфраструктуры должны оставаться открытыми для прямых инвестиций из Китая при условии, что китайские компании будут соблюдать американские и европейские правила безопасности, прозрачности и защиты интеллектуальной собственности. Европейским странам следует применять тот же подход и к России при условии, что российские компании будут соблюдать правила ЕС. Взаимная приверженность либеральному международному экономическому порядку поможет западным правительствам и их нелиберальным партнерам сохранять открытыми пути сотрудничества для решения общих задач, таких как борьба с терроризмом и изменением климата, как это делали в течение последних нескольких лет Китай и США.

Тем временем европейские правительства и предприятия должны поддержать Китай в его усилиях связать Северо-Восточную Азию с Европой по евразийскому континенту: это неотъемлемое звено в серии инфраструктурных проектов, известных как «Один пояс, один путь». В 2016 г. впервые объем мировой торговли не рос в первом квартале, а во втором упал на 0,8%. Это отражает происходящее сегодня структурное снижение. Такие быстроразвивающиеся рынки, как Китай, производят больше продукции для внутренних рынков, а развитые страны частично репатриируют производство. На этом фоне наращивание инвестиций в инфраструктуру, которая свяжет процветающие прибрежные регионы Азии с неразвитыми провинциями в глубине материка, а затем с Европой, могло бы создать новые возможности экономического роста в либеральном и нелиберальном мире. Вместо того чтобы оспаривать подобные инициативы, Соединенным Штатам следует поддержать усилия региональных и многосторонних финансовых организаций, руководимых Западом (Всемирный банк, Европейский банк реконструкции и развития и Азиатский банк развития), по объединению с Азиатским банком инфраструктурных инвестиций и Новым банком развития (созданным странами БРИКС – Бразилией, Россией, Индией, Китаем и ЮАР). Тогда можно было бы осуществлять проекты, отвечающие экономическим интересам каждой страны, и при этом соблюдать принципы экологической и финансовой устойчивости.

С Россией будет труднее выстроить аналогичное сотрудничество. Российская система централизованного и непрозрачного политического и экономического управления делает более глубокую интеграцию несовместимой с рынком Евросоюза и системой, основанной на правилах. Перед лицом последних провокаций России страны НАТО начали военную мобилизацию, необходимую для поддержания высокого уровня готовности. Вероятно, трения ЕС и НАТО с Россией продолжатся, хотя избрание Трампа сулит перемены в американо-российских отношениях. И все же китайская инициатива создания новых связей в евразийской экономике может стать альтернативным способом взаимодействия с Россией для США и Европы.

Страны, построившие либеральный мировой порядок, сегодня слабее, чем были на протяжении трех поколений. Они больше не служат примером силы либеральных систем экономического и политического управления. Следовательно, автократические правительства могут попытаться установить альтернативный политический порядок, управляемый не законами и правилами, а силой. Но либеральные политики допустят ошибку, если призовут свои страны уйти в глухую оборону или прибегнуть к сдерживанию. Широкое противостояние сторонников либерального мирового порядка и тех, кто с ним не согласен, может случайно привести к прямому вооруженному конфликту. Либеральным странам нужно готовиться к эпохе неудобного сосуществования с нелиберальными странами, сотрудничая с ними в одних областях и конкурируя в других. В обозримом будущем мировой политический ландшафт будет разделен между либералами и государственниками, но процветание и внутренняя безопасность обеих групп зависят от либерального мирового экономического порядка. Время покажет, чья модель управления более устойчива. Если руководствоваться уроками истории, либеральная демократия остается лучшей альтернативой.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 1, 2017 год. © Council on Foreign Relations, Inc.

США. Евросоюз. Великобритания. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 10 апреля 2017 > № 2134534 Робин Ниблетт

Экономический национализм и будущее неолиберальной глобализации

Что принес миру Дональд Трамп

Илья Матвеев – кандидат политических наук, доцент факультета сравнительных политических исследований Северо-Западного института управления РАНХиГС, слушатель PhD-программы ЕУСПб.

Резюме Неолиберальный консенсус как глобальный феномен уходит в прошлое; возникающие на уровне отдельных стран неолиберально-националистические гибриды меняют отношения между трудом, капиталом и государством.

Президентство Дональда Трампа беспрецедентно во многих отношениях, однако его ключевым глобальным следствием, по-видимому, является новая роль Соединенных Штатов как оппонента свободной торговли. За 30 лет неолиберальная глобализация встретила множество врагов, но никогда – среди американских лидеров, которые, напротив, принадлежали к числу ее главных союзников. Однако Трамп не только сделал международную торговлю центральной темой предвыборной кампании, но и, выиграв выборы, сразу продемонстрировал серьезность намерений, подписав указ о выходе из соглашения о Транстихоокеанском партнерстве (TTП), переговоры по заключению которого велись с американским участием с 2008 года. Что это означает с точки зрения баланса классовых сил в США и последствий для неолиберальной глобализации?

Позиция Трампа по вопросу о международной торговле обнаруживает два парадокса. С одной стороны, его правительство – это кабинет мультимиллионеров и миллиардеров, беспрецедентное по числу бизнесменов, ранее никогда не занимавших государственных должностей. Суммарное состояние членов нового кабинета, согласно консервативной оценке Bloomberg, составляет 6,1 млрд долларов. Однако экономический национализм Трампа и выход из TTП явным образом противоречат интересам части американского крупного бизнеса: ранее соглашение лоббировали такие компании, как Wal-Mart и Nike, чья бизнес-модель основана на дешевом производстве в странах – членах соглашения, среди которых Малайзия и Вьетнам. Означает ли это, что администрация Трампа отражает противоречия в рядах правящего класса?

С другой стороны, по остальным вопросам, таким как сокращение государственного регулирования и снижение корпоративных налогов, Трамп выступает как безусловный неолиберал. Тимоти Джилл называет его политику «националистической формой неолиберализма, которая останавливается у границ страны». Однако не заключено ли здесь логическое противоречие? Филип Черни утверждает, что свобода торговли и интернационализация производства – «краеугольный камень неолиберального проекта как на национальном, так и на международном уровне». Неолиберальный консенсус, по Черни, имеет глобальный характер. Значит ли приход Трампа, что неолиберализм как глобальный проект сменяется рядом национальных (и националистических) неолиберальных формаций, сочетающих политику высвобождения рыночных отношений от каких-либо социальных и экологических ограничений на уровне страны с протекционизмом во внешнеторговых связях?

«Националистический неолиберализм» Трампа: классовое измерение

Ряд исследователей отмечают, что вплоть до избрания Трампа американский крупный капитал активно поддерживал политику свободной торговли и многосторонних торговых соглашений, а также выступал ее основным выгодополучателем. Майкл Дрейлинг и Дерек Дарвс утверждают, что поддержка американским крупным бизнесом свободной торговли объясняется не только интернационализацией производства и инвестиций c 1970-х – 1980-х гг., но и включенностью бизнес-игроков в различные сети и организации, такие как Деловой круглый стол (Business Roundtable), в рамках которых вырабатывалась коллективная, классовая позиция по этому вопросу. Таким образом, свобода торговли выступает органичной частью неолиберального проекта как классового проекта капитала. В этом качестве она регулярно критикуется рабочими и экологическими организациями, антиглобалистским движением, – однако вплоть до настоящего времени американские лидеры последовательно придерживались этого курса.

Дональд Трамп оказался первым успешным кандидатом в президенты, выступившим против свободы торговли как принципа. В ходе предвыборной кампании он грозился ввести запретительные тарифы для американских фирм, увольняющих работников, чтобы перенести производство в другую страну, а затем поставлять товары на американский рынок; он также угрожал тарифами для стран – «торговых мошенников», к которым относил прежде всего Китай. Критика взглядов Трампа на международную торговлю позволяет увидеть его расхождения с неолиберальной доктриной по этому вопросу. The Economist обвиняет Трампа, во-первых, в том, что он считает торговые соглашения построенными на «конфронтации и игре с нулевой суммой»; другие страны для него – «соперники в борьбе за добычу, а не торговые партнеры, извлекающие взаимную выгоду из обмена». Во-вторых, «команда Трампа к каждому случаю подходит отдельно, в духе ручного управления и микроменеджмента. Они хотят добиваться конкретных коммерческих результатов, а не создавать плодотворные коммерческие условия. Вместо того чтобы создавать правила игры, в рамках которых компании вольны делать выбор, они стремятся путем переговоров определить результаты игры: дополнительные поставки хлопка в Китай и сжиженного природного газа в Японию, больше рабочих мест Carrier в Индиане». Таким образом, Трамп и его команда не только не разделяют неолиберальной убежденности во взаимовыгодном характере международной торговли, но и являются сторонниками прямого вмешательства, ориентированного на результаты, в отличие от дистанционного (arm’s length) регулирования, ориентированного на процессы и характерного для неолиберализма.

Позиция Трампа по международной торговле – один из ключевых элементов его правопопулистской платформы «Америка прежде всего». Риторическим обоснованием новой торговой политики служит, с одной стороны, защита национальных интересов в переговорах с другими государствами, с другой – защита американских рабочих и американской промышленности: не только от агрессивного экспорта со стороны развивающихся экономик, но и от практики американских компаний по выводу производств за пределы страны. При этом характерно, что Трамп, обрушиваясь с критикой на Китай и другие государства, которые он считает «торговыми мошенниками», избегает столь же масштабной критики американского бизнеса. В разъяснениях на сайте Белого дома основными бенефициарами прежней торговой политики в целом и многосторонних торговых соглашений в частности называются не транснациональные корпорации, а неопределенные «инсайдеры», «вашингтонская элита» и «вашингтонский истеблишмент».

Новая линия Трампа в отношении внешней торговли не сводится к популистским риторическим упражнениям: она имеет классовое измерение. Судя по ряду свидетельств, Трамп опирается на то, что можно обозначить как неинтернационализованный сегмент американского бизнеса. К нему принадлежит, в частности, сталелитейная промышленность, одна из последних отраслей, противостоящих транснационализации производства. С этим сектором связано сразу несколько назначений Трампа. Новый министр торговли Уилбур Росс, бизнесмен и обладатель состояния в 2,5 млрд долларов, в начале 2000-х гг. инвестировал в сталелитейные компании, воспользовавшись тарифом на импорт стали, введенным администрацией Джорджа Буша-младшего. В свою очередь, новый торговый представитель США Роберт Лайтхайзер в качестве юриста лоббировал интересы сталелитейной промышленности, прославившись как «самый протекционистски настроенный человек в Вашингтоне» (The Economist 2016). В переходную команду Трампа также вошел Дан Димикко, бывший глава сталелитейной компании Nucor и автор книги «Сделано в Америке: почему производство вернет нам славу». Громкие обещания Трампа возродить сталелитейную промышленность помогли ему выиграть в штатах «ржавого пояса», таких как Пенсильвания и Огайо, а после его избрания акции трех крупнейших американских производителей стали взлетели в цене.

К неинтернационализованному сегменту американского бизнеса можно также отнести средних и мелких производителей, сохраняющих производство в США и испытывающих трудности из-за ожесточенной конкуренции с импортом. Этих предпринимателей представляет Совет бизнесменов и промышленников (US Trade and Industry Council), лоббирующий протекционистские меры и критикующий другие бизнес-ассоциации, такие как Деловой круглый стол, за приверженность свободной торговле. Ранее Совет финансировался Роджером Милликеном, текстильным магнатом, который представлял протекционистскую ветвь консерватизма Республиканской партии. Глава Совета Кевин Кирнс является активным сторонником Трампа и предупреждает, что при воплощении в жизнь новой торговой политики ему придется столкнуться с «масштабным институционализированным уклоном» в пользу свободной торговли.

Президентство Трампа может привести к укреплению неинтернационализованного сегмента американского бизнеса, однако в настоящий момент этот сегмент не является доминирующим ни экономически, ни политически. Как охарактеризовать отношения администрации Трампа с капиталом в целом? По-видимому, речь идет о сделке: сокращение возможностей, связанных с экспансией свободной торговли и интернационализацией производства, в обмен на дерегулирование и снижение налогов внутри страны. На встрече с главами крупных компаний Трамп пообещал снизить корпоративные налоги с 35% до 15–20%, отказаться от каких-либо новых мер по регулированию бизнеса и отменить три четверти уже существующих. В свою очередь, представители Делового круглого стола направили в администрацию Трампа письмо со списком мер, которые, по их мнению, нужно отменить: в этом списке повышение порога зарплаты, при котором работники имеют право на оплату сверхурочных, и необходимость публиковать соотношение доходов главы компании со средней зарплатой в ней. Кроме того, бизнес в перспективе может выиграть от двухсторонних торговых соглашений, которые Трамп предпочитает многосторонним.

Жертвой в этой новой сделке с бизнесом, по-видимому, окажутся те самые «синие воротнички», к которым Трамп столько раз обращался во время предвыборной кампании. Об этом говорит его попытка назначить министром труда Эндрю Паздера, главу CKE Restaurants, управляющей несколькими фастфуд-сетями, включая Carl’s Jr. Паздер подвергся ожесточенной критике со стороны прогрессивного лагеря за свои антипрофсоюзные взгляды и многочисленные нарушения трудовых прав в ресторанах его компании. Когда стало ясно, что его не поддержат не только демократы, но и часть республиканцев в Конгрессе (из-за скандала с его домработницей, оказавшейся нелегальной мигранткой), Паздер отозвал свою кандидатуру. В то же время Трампу удалось назначить министром образования Бетси Девос, сторонницу радикальной коммерциализации и приватизации в этой сфере. Сокращение налогов, которое предлагает Трамп, неизбежно поставит под вопрос финансирование различных программ социальной поддержки: еще один удар по бедным и рабочему классу.

Пока в новой ситуации, созданной правопопулистской риторикой Трампа, американские компании спешат продемонстрировать готовность «исправиться», создавать рабочие места и инвестировать в производство на родине. Это напоминает первые годы правления Владимира Путина. Тогда после громкой критики российские олигархи так же торопились продемонстрировать социальную ответственность и готовность платить налоги. При этом реальная политика Путина, в частности, принятие нового Трудового кодекса, ограничивающего права работников, частичная приватизация пенсионной системы и коммерциализация социальной сферы, полностью соответствовали интересам крупного капитала.

Роль, которую играет Трамп, похожа на роль Путина: лидер, сочетающий антиэлитную риторику с приверженностью интересам элиты. В случае Трампа экономический национализм – часть игры. Если протекционистская риторика превратится в сколько-нибудь последовательную политику, часть американского капитала (которую я выше обозначил как его неинтернационализованный сегмент) окажется в выигрыше, часть получит компенсацию за счет сокращения налогов и регулирования, однако труд скорее станет жертвой в этой сделке.

Трамп и будущее неолиберальной глобализации

Если на уровне страны экономический национализм Трампа отражает новую сделку капитала с государством, то какими будут его последствия на международном уровне?

В течение десятилетий Соединенные Штаты играли ведущую роль в формировании системы международных институтов, служивших проводниками глобализации. Свобода торговли была стержнем проекта. Глобальная экспансия свободной торговли обеспечивалась с помощью многосторонних торговых соглашений и переговоров в рамках Всемирной торговой организации (ВТО). ВТО была создана взамен Генерального соглашения по тарифам и торговле (ГАТТ) в 1995 году в результате Уругвайского раунда переговоров. По словам Нитсана Хорева, основной мотивацией США при создании ВТО было включение услуг, инвестиций и защиты интеллектуальной собственности в сферу действия организации; выиграть от этого должен был прежде всего американский крупный бизнес. При этом ключевой особенностью ВТО, отличающей ее от ГАТТ, был новый механизм разрешения торговых споров. Как показывает Хорев, ВТО способствовала дальнейшей экспансии свободной торговли, однако с помощью органа по разрешению споров другие страны успешно атаковали протекционистские меры, применяемые самими США.

В ходе предвыборной кампании Трамп критиковал всю послевоенную систему международных институтов, созданных при ведущей роли Соединенных Штатов, включая ВТО и НАТО. Однако, как утверждает Financial Times, в случае НАТО назначения Трампа не говорят о серьезной перемене курса, тогда как в случае ВТО они свидетельствуют о радикальных изменениях. По последним данным, Белый дом изучает юридические возможности для введения односторонних торговых санкций против Китая в обход механизма ВТО. Если эта угроза будет претворена в жизнь, она неизбежно ослабит организацию.

Хорев отмечает, что создание ВТО одновременно укрепило американскую гегемонию и поставило ее под угрозу. С одной стороны, введение новых правил разрешения торговых споров повысило легитимность усилий Соединенных Штатов по снижению тарифов и открытию рынков в других странах. С другой стороны, оно же затруднило использование протекционистских мер самими американцами; каждый случай введения таких мер в обход ВТО подрывал легитимность как самой организации, так и проекта глобализации в целом. В этом смысле агрессивный подход команды Трампа к ВТО несет еще большую угрозу легитимности принципов, которые ранее американское руководство при поддержке крупного бизнеса сделало основой мировой экономической системы.

Избрание президентом США противника «глобализма» – еще одно звено в цепи событий, ослабляющих международную архитектуру глобализации, наряду с кризисом Евросоюза и постепенной трансформацией международных финансовых институтов (так, сотрудники исследовательского отдела МВФ недавно опубликовали статью с критикой «неолиберализма»). На наших глазах разрушается связка между торговой открытостью и высвобождением рыночных отношений на уровне страны. Новая генерация правых лидеров сочетает протекционизм и экономический национализм с типично неолиберальными мерами, такими как снижение налоговой нагрузки на бизнес и сокращение социального государства. Так, Франсуа Фийон, до недавнего времени остававшийся фаворитом французской президентской гонки, не скрывает своего восхищения Маргарет Тэтчер и планирует меры вполне в ее духе, такие как сокращение 500 тыс. рабочих мест в госсекторе и снижение корпоративных налогов, однако, в отличие от Тэтчер, во внешнеторговой политике он занимает скорее протекционистскую позицию и выступает противником Трансатлантического торгового и инвестиционного партнерства между ЕС и США. Виктор Орбан, правопопулистский лидер Венгрии, также совмещает экономический национализм (отказ от перехода на евро, специальные налоги для иностранных банков, действующих в стране) и неолиберализм (увольнения бюджетников, сокращение социальных пособий, введение плоского подоходного налога, что в сочетании с резким ростом НДС приводит к регрессивному налогообложению). Возникновение по всему миру неолиберально-националистических гибридов при ослаблении международной архитектуры неолиберальной глобализации создает новый политический ландшафт, нуждающийся в дальнейшем осмыслении.

* * *

Пока рано судить о том, каким будет президентство Трампа, однако ряд шагов, предпринятых им уже в первые дни и недели правления, говорит о радикальной смене курса в области внешней торговли. Трамп не только подписал указ о выходе США из соглашения о Транстихоокеанском партнерстве, но и назначил в свою команду протекционистов, таких как Роберт Лайтхайзер и профессор экономики Питер Наварро, возглавивший специально созданный Национальный торговый совет. Отход от политики свободной торговли даст преимущества протекционистским отраслям, таким как сталелитейная промышленность, а крупный капитал в целом получит компенсацию в виде сокращения госрегулирования и корпоративных налогов. Жертвой в этой новой сделке с бизнесом окажется труд, который понесет основное бремя от сокращения государственных расходов, неизбежных при столь радикальном снижении налогов.

На международном уровне президентство Трампа ослабит институты глобализации, ранее утвердившиеся благодаря политике самих Соединенных Штатов. Неолиберальный консенсус как глобальный феномен уходит в прошлое; возникающие на уровне отдельных стран неолиберально-националистические гибриды радикально меняют отношения между трудом, капиталом и государством.

США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 10 апреля 2017 > № 2134531 Илья Матвеев

Сосредоточение не по Горчакову

Цивилизационная геополитика на рубеже эпох

А.П. Цыганков – профессор международных отношений и политических наук Университета Сан-Франциско.

Резюме После консолидации своей цивилизационной субъектности Россия вернется к активной роли в международных делах. Возвращения к принципам (нео)советского или державного глобализма не будет, должно появиться новое понимание международной роли.

Успехи российской внешней политики на Ближнем Востоке, активное утверждение независимости в ценностно-информационной сфере, развитие отношений с Китаем и рядом незападных государств, а также глубокие перемены в мире создали новые, более благоприятные для России условия. Продолжающийся распад либерального миропорядка и поворот Запада к национальным интересам и консервативным ценностям, олицетворением чего стали «Брексит» и избрание Дональда Трампа, сделали возможным поиск новых партнеров в отстаивании идеалов, близких российским. На этом фоне громче звучат голоса тех, кто настаивает на продолжении наступательной внешней политики и формализации нового мирового порядка по модели Венского конгресса. Важно заново переосмыслить цели и возможности России как страны с особой системой ценностей и геополитическим положением.

Константы русской геополитики

Россия формировалась как локальная цивилизация с особой системой ценностей и геополитическим положением. Регионально русская идентичность вырастала на пространствах Восточной Европы и Евразии, ряд народов которых был привержен ценностям православного христианства и сильной государственности. В XV столетии страна оказалась в цивилизационном одиночестве, утратив в результате падения Византии источник своего духовного авторитета. Превратившись в главную наследницу православия, Московская Русь столкнулась с необходимостью защищать свои ценности как от угрозы с юга, так и от амбиций католического Рима, стремившегося встроить восточного соседа в свою имперскую систему.

Ситуация усугублялась крайне сложным геополитическим положением. Задвинутая вглубь Евразии, Россия не имела естественных границ и для защиты суверенитета нуждалась в формировании пояса буферных территорий и мощной армии. Сосуществование с сильнейшими державами мира наложило печать на ментальность русских, выработав понимание, что выживание и независимость требуют постоянной защиты и не могут восприниматься как раз и навсегда данные.

Все это диктовало активную внешнюю политику. Сформировавшись как страна с локально ограниченной и геополитически уязвимой системой ценностей, Россия была обречена на глобальную или трансрегиональную активность в своих действиях. Чтобы выжить, требовалась не только демонстрация сил и возможностей, но и постоянная инициатива и вовлечение сильных мира сего в совместные проекты. Иного пути для сохранения духовно-ценностного суверенитета история не предоставила. Изоляция от имевшихся источников геополитических опасностей представлялась идеалом, но могла быть достигнута лишь ценой внешнеполитической активности.

При этом Россия отнюдь не всегда обладала материальными ресурсами, необходимыми для реализации ставившихся целей. По сравнению с европейским Западом, находящимся в центре мирового развития, Россия формировалась как страна полупериферийная, стремившаяся войти в центр, но так этой цели и не добившаяся. Петровский и сталинский рывки сократили разрыв с центром, но не изменили положение страны. Уровень жизни россиян и сегодня существенно ниже, чем в западных странах (хотя заметно превышает уровень жизни большинства незападных государств).

Ресурсные ограничения требовали проведения не только активной, но и сбалансированной, по возможности незатратной внешней политики. Не всегда правильно оценивая свои возможности, российские правители отдавали себе отчет в их пределах. На протяжении большей части истории Россия не стремилась стать державой глобальной или мировой. Трансформация миропорядка являлась для нее задачей вторичной, производной от решения задачи цивилизационно-геополитического сбережения и сохранения ядра самобытной системы ценностей.

Нередко имея дело с превосходящим в материальных силах противником, Россия уходила во временную изоляцию или шла по пути избирательной, не требовавшей значительных затрат асимметричной наступательности. Периоды изоляции были не слишком типичны, имея в виду геополитическую необходимость активного участия в международных делах. Будучи рекомендованы влиятельными советниками и государственными мужами, подобными Никите Панину при Екатерине Великой или Александру Горчакову при Александре Втором, такие периоды умеренной изоляции всегда преследовали цель возвращения страны в мировую политику. Чаще всего их возникновение становилось результатом перенапряжения ресурсов и обусловливалось необходимостью залечить раны войны и восстановить внутренние силы. Это были «передышки», как определил их основатель Советского государства, сформулировавший курс на временное замирение с Западом. В случаях же асимметричной наступательности Россия находила способы защитить себя, избегая опасности быть втянутой в войну с крупными державами. Например, в 1870-е гг. Россия оказывала поддержку восставшим христианам Боснии и Герцеговины на Балканах, осознавая незначительную тогда опасность вмешательства со стороны Австро-Венгрии или других крупных европейских государств.

У курса, приоритетом которого являлось цивилизационное выживание страны, имелись критики. Не только западники, отвергавшие понятие русской самобытности, но и сторонники превращения России в глобальную державу, способную диктовать правила миропорядка. В XVIII и XIX столетиях последние выступали за захват Константинополя или использование победы над Наполеоном для закрепления в Европе в качестве единоличного учредителя миропорядка. В начале ХХ века левые революционеры жаждали победы мировой революции, призывая наступать на Варшаву и Берлин. В русской истории находилось немало тех, кто желал бросить национальные интересы и ценности на алтарь великодержавного, мирового коммунистического, общечеловеческого или глобально-либерального.

Стремление сохранить культурно-политическую самобытность нередко выражалось в споре между подчеркивавшими важность противостояния агрессивному Западу и указывавшими на важность освоения огромной, плохо заселенной русской Евразии. Хорошо известен, например, спор Вадима Цымбурского со сторонниками многополярности и евразийской экспансии, которые считали главной опасностью для России расширение евро-атлантического мира. Понимая такую опасность, Цымбурский считал ее преувеличенной, делая упор на внутреннем освоении, переносе столицы за Урал и выстраивании отношений с ближайшими соседями.

Не все идеи рано ушедшего от нас мыслителя подтвердились, но их основная направленность по-прежнему актуальна. Пренебрежение приоритетами цивилизационного развития чревато ресурсным перенапряжением, внутренним ослаблением и снижением международного статуса. С петровских времен для поддержания статуса великой державы государство отдавало на военные нужды около четверти бюджета и требовало от народа готовности к самоотдаче. Всеобщая бедность и крепостное право служили средством ускоренной мобилизации армии. Развитие же общества запаздывало и – в целях быстрого накопления капитала, требуемого для нужд безопасности, – осуществлялось по мобилизационным моделям. Системные реформы откладывались или сворачивались. Им на смену шли высокие налоги с общества и новые административные механизмы для его эксплуатации. Советское время по-своему воспроизвело эту модель. Политика глобальной поддержки «социалистической ориентации», принятая на вооружение Никитой Хрущевым, сопровождалась отсутствием внутренних реформ, она ослабила страну, подведя ее к распаду.

Кризис миропорядка и Россия

Современный миропорядок, связанный с глобальным доминированием США, продолжает распадаться. Процесс, начатый бесславным американским вторжением в Ирак, чрезвычайно ускорился в последние годы. Наступательная политика крупных держав, включая Россию, Китай, Иран, Турцию и другие, теперь непреложный факт. При сохранении за Соединенными Штатами материального превосходства, мир двинулся в направлении формирования новых правил международных отношений.

Процесс их выработки может затянуться, а отсутствие побуждает крупные державы к соперничеству и усугубляет нестабильность. Переходный период в международных отношениях сопровождается обострением противоречий и распадом единого мира на региональные геополитические пространства. Формируются новые зоны возможного военного противостояния и торгового соперничества. На первый план выходят жесткие публичные торги и тайные переговоры. Государства уязвимы перед лицом новых вызовов, что подталкивает их к централизации власти, замыканию вовнутрь и выламыванию из сложившейся системы глобальных правил. События в Евросоюзе, связанные с попытками Греции сформировать особые для себя условия в рамках германо-американского консенсуса и выходом Британии из еврообъединения, консервативный поворот Соединенных Штатов, связанный с победой на президентских выборах Трампа, рост правоизоляционистских настроений в Европе, процессы политической централизации в России и Турции подтверждают эти тенденции.

Государства все меньше ищут покровительства и материальной поддержки у США, развивая вместо этого региональные связи. Великие державы стремятся укреплять сферы влияния в пограничных пространствах, будь то Восточная Европа, Ближний Восток или Южно-Китайское море, избегая прямых столкновений между собой. Тем не менее следует помнить о том, что последние двести лет смена миропорядков сопровождалась столкновениями крупных держав. Прежде чем возникли Венская, Берлинская, Версальская и Ялтинская системы международных отношений, человечество прошло через наполеоновские войны, Крымскую, Первую и Вторую мировую.

Избрание Трампа президентом чревато новыми кризисами. Снимая источники некоторых прежних обострений, администрация Соединенных Штатов создает иные очаги напряженности. На смену расширению НАТО и распространению демократии идут жесткая политика сдерживания Китая и Ирана, укрепление ПРО и новых систем военного доминирования США, намерение наращивать военный потенциал, в том числе ядерные арсеналы, протекционизм и создание торговых блоков. В Вашингтоне стремятся не только развивать американскую экономику и инфраструктуру, но и укреплять глобальные позиции. Наиболее опасна для международной системы перспектива дальнейшего обострения американо-китайских отношений. Попытки Трампа ограничить торгово-финансовое влияние Пекина, подчеркивание фактора Тайваня, наращивание военно-морского присутствия США в непосредственной близости к Китаю не могут не встретить жесткого сопротивления.

Постепенный распад современного миропорядка сулит России длительный период неопределенности и ставит перед необходимостью поиска адекватного внешнеполитического курса. Попытки войти в число ключевых союзников сверхдержавы предпринимались в 1990-е и начале 2000-х гг., но натолкнулись на недоверие американцев, связанное отчасти со стремлением Москвы выторговать для себя особые условия. Вообще модель внешней военно-политической зависимости не может быть приемлема для страны с длительным историческим опытом и политической культурой самобытности и великодержавности.

В условиях изменившихся приоритетов Соединенных Штатов и смещения глобального баланса в сторону американо-китайского противостояния утрачивает целесообразность и продолжение российской политики последних лет. Основа курса заключается в асимметричной наступательности ради сохранения влияния России в Евразии. Вмешательство в конфликт в Сирии и информационное противостояние с Западом были во многом связаны с намерением продемонстрировать возможности России и отстоять, вопреки западным санкциям, позиции в евразийском регионе. Сегодня конфликт на Украине более не является приоритетом в отношениях с Вашингтоном, накал информационного противостояния снижен (во всяком случае, со стороны Москвы), а российская точка зрения на возможные решения по Сирии ближе новой администрации, чем прежнему руководству США.

В этих условиях плодотворным может быть обращение к опыту периодов относительной изоляции и сосредоточения внутренних цивилизационных сил. Программа цивилизационного сосредоточения должна преследовать цель упрочения внутренней ценностной базы, материально-экономических и интеллектуальных основ развития страны в усложняющемся мире. Ее необходимыми компонентами стали бы пропаганда и подчеркивание этнического многообразия, укрепление принципов государственного управления, поддержка семьи, образования и науки.

Важнейший компонент – выработка другой модели экономического развития страны. Очевидно, что модель опоры на энергетические ресурсы себя исчерпала. Она действовала преимущественно в интересах влиятельных политико-экономических групп и не смогла создать механизмов устойчивого долгосрочного развития. Процветание не сопровождалось решением фундаментальных экономических и политических проблем. Высокий уровень коррупции и технологическое отставание российского бизнеса от западного существенно снижали поступления в казну, затрудняя укрепление государственности. Российский политический класс во многом не удовлетворял и не удовлетворяет требованиям времени и задачам современного экономического развития. Конкурентоспособность экономики находилась на сравнительно низком уровне, а начавшееся в конце 2014 г. ослабление рубля стало выражением неэффективности созданной государственной модели. Санкции Запада выявили дополнительные сложности в отстаивании экономического и политического суверенитета в условиях внешнего давления. Процесс выработки новой модели запущен, но пока далек от завершения.

Относительная открытость страны и турбулентность глобального мира не дают России возможности уйти во временную изоляцию. По этим причинам исторический опыт сосредоточения и перегруппировки сил в условиях дистанцирования от участия в международных делах, как было, например, после поражения в Крымской войне, малопригоден. Стоит помнить и о неудаче попыток Евгения Примакова сосредоточиться, следуя по стопам Горчакова. Даже Цымбурский, которого по праву называют главным теоретиком российского цивилизационного сосредоточения, признавал сложности проведения подобного курса. Он полагал возможным согласие крупных держав на невмешательство в «лимитрофы», однако деструктивное и в высшей степени идеологизированное поведение Запада в украинском кризисе опрокинуло эти расчеты.

Тем не менее многое сегодня подводит Россию к возможности нового формулирования стратегии цивилизационного сосредоточения. Чем дальше, тем очевиднее, что проведение независимой внешней политики упирается в необходимость развития ценностных и социально-экономических оснований страны. Полная изоляция утопична, но перенесение центра тяжести с внешнеполитической наступательности на внутреннее освоение и возможно, и необходимо. В международных отношениях наступило время нестабильности. Время сложное, но, перефразируя Цымбурского, оно может оказаться хорошим для тех, кто сможет им воспользоваться.

К политике цивилизационного сосредоточения

В истории России периоды сосредоточения были вынужденными и завершались успехом лишь в условиях многополярной геополитики и отвлеченности крупных держав на проблемы, не связанные с Россией. Курсу александровских реформ и горчаковского стремления восстановить утраченные позиции на Черном море во многом способствовало противостояние Англии и Франции, с одной стороны, и растущей Пруссии, с другой. Послереволюционное «мирное сосуществование» и «социализм в отдельно взятой стране» способствовали подъему Советской России по мере нарастания экономического кризиса западного мира.

Там, где эти условия отсутствовали, сосредоточение наталкивалось на трудности. В силу глобального доминирования и амбиций Соединенных Штатов попытки Примакова маневрировать между Западом, Китаем и Индией не могли быть успешными, как и проект «реинтеграции» постсоветского пространства. Вместо сосредоточения на внутреннем развитии Россия была занята сдерживанием Запада, нередко упуская возможности выстроить отношения с соседями на основе рыночных инструментов и «мягкой силы». Отвлеченность США от проблем России и Евразии является необходимым (хотя и недостаточным) условием успеха политики цивилизационного сосредоточения.

В основе политики цивилизационного сосредоточения должна лежать уверенность в собственных силах и возможностях. Нельзя сосредоточиться, если нечего сосредотачивать. Страна прошла тяжелый, но и славный исторический путь, что никогда не случилось бы без витальной силы цивилизационного ядра, в котором сильна вера в будущее.

Цивилизационщиков отличает от западников и державников убежденность в том, что основной источник процветания и развития находится в нас самих, а не в достижениях западной культуры или выстраивании многополярно-олигархического мира великих держав. Конечно, уверенность в собственных силах не должна вести к самоизоляции и отказу от активного взаимодействия с миром, учебы у других культур и народов. Впрочем, такое взаимодействие и учеба, исключая краткий советский период, всегда были частью исторического развития. Россия заимствовала широко и свободно, модифицируя, но не меняя своих цивилизационных оснований.

Внешней политикой современного сосредоточения могли бы стать уклонение от чрезмерной глобальной вовлеченности и активное освоение внутренней и внешней Евразии. Если разногласия Вашингтона и Пекина превратятся в главную ось глобальной политики, России нет никакого смысла открыто поддерживать одну из сторон противостояния. Гораздо важнее избегать втягивания в американо-китайский спор, расширяя двусторонние отношения с обоими государствами в соответствии со своими цивилизационными интересами. С США следует обсуждать вопросы безопасности и борьбы с терроризмом, а с Китаем (а также Японией и Южной Кореей) – совместное торгово-экономическое освоение Евразии и Дальнего Востока. Нельзя втянуться и в возможное противостояние Соединенных Штатов с Ираном, геополитически связанным с евразийским регионом и являющимся важным партнером России по ближневосточному урегулированию.

Россия вполне в состоянии позволить себе такого рода независимость. Своими внешнеполитическими успехами она закрепила державный статус, больших дополнительных затрат на поддержание которого в ближайшее время не потребуется. Помимо обеспечения безопасности границ и борьбы с терроризмом, у России нет необходимости инвестировать в достижение статуса вооруженных сил, сопоставимого с США. Российское государство в целом способно к постановке и осуществлению целей, связанных с формированием новой модели развития и цивилизационного сосредоточения. Задача не только в выявлении перспективных проектов вроде сопряжения Евразийского экономического союза и китайского «Экономического пояса Шелкового пути», но и в формировании внятной, предсказуемой и долгосрочной системы мер по внутреннему обустройству. Внешняя диверсификация рынков должна сопровождаться диверсификацией и развитием рынка внутреннего. Страна нуждается в новой внутренней колонизации, пропаганде идеи развития и активном инвестировании не только в науку, культуру, образование и здравоохранение.

Если Пекину суждено стать главным раздражителем США, то Китай немного превратится в Россию, чья политика до недавнего времени являлась объектом пристального внимания Вашингтона. У России же в этом случае может появиться возможность стать немного КНР, пережидая шторм, не слишком высовываясь и занимаясь внутренним развитием. Российские эксперты не раз обращали внимание на то, что у Пекина есть чему поучиться. В отличие от восточноевропейских государств, Китай не пошел по пути приватизации во имя приватизации, но сумел – за счет культивирования репутации стабильного, уважающего права инвесторов государства – привлечь внешний капитал на выгодных для себя условиях. Таким образом, созданы предпосылки для политики интенсивного развития, сохраняющиеся и по сей день благодаря наличию легитимного общенационального лидера и борьбе с коррупцией. На случай попятного развития глобализации в стране созданы механизмы выживания и развития за счет относительно высокого уровня внутренней диверсификации и конкуренции.

Чрезмерное сближение с Европой также не отвечает цивилизационным интересам России. Продолжение политического диалога и наличие развитых торгово-инвестиционных связей не могут скрыть всей глубины ценностных разногласий сторон. Одна из этих сторон настаивает на санкциях в наказание за «агрессивную» политику Кремля, в то время как другая считает такую политику необходимым реагированием на ущемление своих цивилизационных прав в Евразии. Из конфликта в ближайшие годы нет выхода. Россия сохранит связи с Европой, но не станет, да и не может стать частью европейской цивилизационной системы, независимо от того, предстает эта система в либеральном или консервативном обличьях. На обозримую перспективу «отстраненность вместо конфронтации», пользуясь выражением Алексея Миллера и Федора Лукьянова, будет фиксировать не только взаимное непонимание, но и сознательно избранную линию поведения.

Что касается освоения Евразии, то политика сосредоточения предполагает культивирование отношений с входящими во внешнее цивилизационное пространство России. Это не только этнически русские, но все те, кто тяготеет к России исторической памятью совместных побед и поражений, питается соками русской культуры и воспринимает российскую внешнюю политику. Речь не столько о представителях власти, сколько о народах, включая тех, кто, подобно многим украинцам, воспринимаются собственным правительством не иначе как «пятая колонна». В работе с ними инструменты дипломатии, «мягкой силы» и экономической интеграции будут особенно эффективны. До сих пор действенность этих инструментов ослаблялась как противостоянием Запада, так и относительной слабостью самой России. Внимание к внутреннему развитию и наличие вышеописанных международных условий сделает политику цивилизационного освоения Евразии эффективной, способствуя предотвращению кризисов, подобных грузинскому и украинскому и укрепляя сферу российского влияния.

Политика цивилизационного сосредоточения является вынужденной и может продлиться, пока не состоится новая стабилизация миропорядка. В настоящий момент мы находимся на рубеже различных эпох и имеем дело с сосуществованием противоречащих друг другу правил и ценностных систем. Формирование действительно полицентричного мира потребует значительного времени. Скорее всего в ближайшее десятилетие баланс военно-политических сил не сложится, что будет препятствовать выработке правил миропорядка, разделяемых основными участниками международных отношений. Такого рода неопределенность диктует политику гибкого, неидеологического сотрудничества с различными партнерами. Нужно готовиться к длительному и упорному самоутверждению в мире. Сегодняшний, сравнительно длительный этап должен быть связан не с попытками трансформировать миропорядок или восстановить «свою империю», а со сбережением, новым формулированием и осторожным продвижением своих ценностей там, где для этого уже имеется подготовленная почва.

На этот сравнительно длительный переходный период российской внешней политике нужны новые ориентиры, выводящие ее за пределы теории многополярного мира. Предстоит заново осмыслить природу современной системы международных отношений, характер внешних вызовов и оптимальные варианты ответа. Используя уже введенные в общенациональный дискурс идеи «государства-цивилизации» и консервативной державы, нужно создать такой образ страны, который вберет в себя лучшие компоненты российских ценностей без излишнего их противопоставления Западу. Кстати, за исключением советского периода Россия никогда не формулировала свои ценности как антизападные. Речь всегда шла о формировании и защите ценностей, способных найти понимание в западных странах, – о христианском гуманизме, межэтническом диалоге, сильном государстве и социальной справедливости. Сегодня задача состоит в том, чтобы выработать новый, приемлемый для России синтез. В этих ценностях немало универсального, что должно облегчить задачу их будущей защиты и продвижения в мире.

Период сосредоточения поможет определиться с внутренними и внешними приоритетами. После консолидации своей цивилизационной субъектности Россия сможет вернуться к активной роли в международных делах. Возвращения к принципам (нео)советского или державного глобализма не будет, должно появиться новое понимание международной роли.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 10 апреля 2017 > № 2134529 Андрей Цыганков

«Остров Россия» и российская политика идентичности

Неусвоенные уроки Вадима Цымбурского

Борис Межуев - кандидат философских наук, доцент философского факультета МГУ, главный редактор сайта «Политаналитика», председатель редакционного совета сайта «Русская идея».

Резюме Стратегия «цивилизационного реализма» предполагает, что Россия и Евроатлантика – отдельные цивилизации со своей орбитой тяготения, в случае России – гораздо более скромной, но реальной. «Русский мир» освобождается от узко-этнической трактовки.

Разговоры о «большой сделке» России с Западом, возможной после прихода в Белый дом Дональда Трампа, человека, если не прямо расположенного к России, то относящегося к ней без привычной англосаксонской враждебности, включают в себя, помимо других сюжетов, сюжет украинский, который можно было бы также назвать «восточно-европейским». Сама эта сделка – точнее, разговоры о ней – стала допустимой реальностью в тот момент, когда умные геостратеги разных стран, но в первую очередь Соединенных Штатов, пришли к выводу, что соперничество России и Европы по поводу вхождения Украины в тот или иной экономический блок – Евразийский или Европейский – рискует обернуться не просто распадом страны (что де-факто стало реальностью уже в феврале 2014 г.), но и полномасштабным военным конфликтом «за украинское наследство».

Напомню, что уже 22 февраля 2014 г., в день государственного переворота в Киеве, в газете Financial Times Збигнев Бжезинский выступил со статьей, в которой призывал Украину смириться с ее нейтральным статусом, а Россию принять факт «финляндизации» своего соседа, то есть экономической и культурной интеграции Украины с Западом при всех возможных гарантиях ее невступления в НАТО. Впоследствии, уже в период минских соглашений, тема Украины как «буфера» между двумя полюсами силы на континенте стала пунктом консенсуса между трезвыми реалистами США и России. В своем интервью газете «Коммерсант» 28 февраля 2017 г. политолог, руководитель Kissinger Associates и бывший помощник президента Джорджа Буша-младшего Томас Грэм отметил наличие у Соединенных Штатов и России общей базы для договоренностей:

«В конце концов все заинтересованы в том, чтобы ситуация на Украине стабилизировалась. И мы знаем, какими должны быть очертания возможного урегулирования. Они включают внеблоковый статус Украины, уважение ее суверенитета, децентрализацию власти, уважение прав национальных меньшинств, а также помощь Украине в восстановлении Донбасса и ее собственной экономики».

Фактически о том же в своей программной статье «2016 – победа консервативного реализма» пишет и ведущий российский эксперт в области международных отношений Сергей Караганов:

«Продолжая настаивать на выполнении Минских договоренностей, строя обходные транспортные магистрали, стоит сделать ставку на опережающее предоставление высокой степени автономии Донбассу в границах Украины, через шаг – вести дело к формированию нейтральной, независимой, дружественной России Украины или украин, если Киев не сможет удержать контроль над всей территорией нынешней страны. Единственный способ выживания соседнего государства – его превращение из субъекта соперничества в мост и буфер».

Видно, что представления об Украине как «буфере» у российских и американских реалистов не совсем совпадают: в российском изводе все звучит намного жестче, и территориальная целостность соседнего государства ставится в прямую зависимость от его способности вместить в себя регионы с неотменяемой пророссийской ориентацией. Но в целом – пространство возможного диалога с Западом по поводу Украины задано императивом сохранения ее нейтрального, внеблокового положения, не ущемляющего интересы ни одной из частей этой страны.

Не эпоха старой Realpolitik

Вроде бы все понятно. И тем не менее трудности возникают, и не только практические, но и концептуальные, которые также имеют существенное значение для продолжения диалога о судьбе Украины и Восточной Европы в целом. Современная эпоха – это не эпоха старой Realpolitik, в которой проблема буферных территорий решалась предельно просто: полюса силы могли в случае необходимости разделить буферные земли, как это сделала Россия вместе c германскими державами по отношению к Польше в XVIII веке, а впоследствии СССР с Германией в веке XX. Как в конце XVI века по итогам длительной войны Польша, Швеция и Дания поступили с Ливонией, а Франция в XV веке с Бургундией, которая являлась своеобразным буфером между ней и Священной Римской империей.

Западные державы не стесняются раскалывать страны, когда они находятся внутри их зоны влияния: от Югославии были отторгнуты вначале Словения с Хорватией, затем Босния с Сербской Краиной, потом Черногория и, наконец, автономный край Косово. Но одно дело раздел страны, находящейся внутри европейского геополитического пространства, другое – расчленение государства, одна часть которого тяготеет к Западу, другая – к иному полюсу силы, причем непосредственно примыкая к его рубежам. Думается, для Запада оказывается морально неприемлем не столько раздел государства, сколько сделка с внешней – незападной – силой. Здесь для начала современному Западу, который при всем своем постмодернизме абсолютно не плюралистичен, нужно признать, что тяготение к России какой-то части населения представляет собой реальность, а не политтехнологический фантом, обусловленный российской пропагандой и активностью ее силовых структур. Нужно признать, что свободные граждане могут свободно не хотеть присоединяться к западному миру.

Но даже в случае допущения реальных оснований россиецентризма едва ли западные державы будут готовы принять мягкий развод различных частей территории Украины (или, скажем, Грузии и Молдавии) просто в качестве жеста доброй воли. Этот шаг вызвал бы бурю возмущения в европейских странах, был бы назван новым Мюнхеном, новой Ялтой, со всеми вытекающими из такого сопоставления уточнениями. Поэтому раздел буферных государств на сферы влияния может быть осуществлен лишь односторонними действиями России, что, конечно, сужает ее дипломатические возможности. Европейские реалисты теоретически допускают сохранение нейтрального статуса буферных стран, однако согласие и на этот шаг тоже требует признания культурно-политической неоднородности этих государств.

Но из подобного признания проистекает следующий вопрос – что разделяет Украина, между чем и чем она является буфером? Понятно, что разделяет она не отдельные страны и не только военные блоки, поскольку Запад, или Евро-Атлантика – это некоторое сообщество государств, объединенное целым рядом обязательств – оборонительных, правовых и культурных. Если Россия – европейская страна, если она культурно и цивилизационно принадлежит Западу, то по какой причине ее следует отделять от Запада какими-то промежуточными, лимитрофными территориями? Увы, и сама Россия долгое время не имела четкого ответа на этот вопрос, предпочитая объяснять неприятие расширения НАТО на Восток боязнью отпасть от родной Европы. Это было вполне возможным аргументом вплоть до момента спора с Европой по поводу «Восточного партнерства», а затем перипетий, связанных с намерением Украины подписать соглашение о Евроассоциации. Как только спор зашел о странах, входящих в своего рода цивилизационное поле России, возникло естественное недоумение: если мы так боимся нашего отрыва от Европы, видимо, считая проевропейскую ориентацию совместимой с российской идентичностью, то на каком основании удерживаем от присоединения к ней других? Невнятность цивилизационной самоидентификации проявилась и в невнятности нашей дипломатической стратегии в целом, направленной и на то, чтобы экономически и культурно интегрироваться в Европу через голову лимитрофных государств, и на то, чтобы не допустить самостоятельных попыток этих государств приобщиться к Европе, в том числе за счет отсоединения от России.

Самоопределение России

Итак, спор по поводу расширения НАТО и цивилизационного самоопределения Украины неизбежно выходил на проблему цивилизационного самоопределения России. Россия не могла, начав борьбу за Украину, не обнаружить скудость своего геополитического и геокультурного концептуального арсенала. Если проевропейская ориентация – единственно возможная для славянских народов, включая русский, на каком основании мы можем оспаривать проевропейский выбор украинского народа?

У России явно обнаруживался дефицит политики собственной идентичности. Выражение «политика идентичности» имеет сразу два никак не связанных между собой значения. В одном случае речь идет о требованиях этнических, гендерных или иных меньшинств признать их идентичность равноправной с идентичностью большинства. В данной статье мы говорим не об этом. Елена Цумарова предложила определение, которое мне кажется относительно операциональным и удобным:

«Политика идентичности – это деятельность политических элит по формированию образа “мы-сообщества” в существующих административно-территориальных границах. Основные направления политики идентичности: символизация пространства, ритуализация принадлежности к сообществу, формирование представлений о “мы-сообществе” и установление границ “свой – чужой”. Символизация пространства происходит посредством принятия и тиражирования официальных символов, а также культивирования природных и культурных особенностей сообщества».

Важное дополнение к этому определению – существующие административно-территориальные границы здесь принимаются как некая данность, тогда как «политика идентичности» теоретически может работать как на признание, так и на непризнание существующих границ. И таковой – ревизионистской – являлась по существу вся геополитика имперской России, равно как и политика многих других стран – германского Рейха, реваншистской Франции в конце XIX века, да и сегодняшней Японии, мечтающей о Курилах. Народы могут проводить весьма революционную по отношению к миропорядку «политику идентичности». Но в целом процитированный исследователь прав: для закрепления и внутреннего признания существующих границ требуется особая – консервативная – «политика идентичности», нацеленная на поддержание статус-кво против всех попыток радикального пересмотра баланса сил. Но именно такой политики у России в нужный момент и не оказалось.

В течение десятилетия, разделившего два Майдана, вакуум «политики идентичности», релевантной для решения «украинской проблемы», начинает в России заполняться двумя очень простыми идеологиями – имперством и национализмом, которые немедленно вступили в борьбу друг с другом за лидерство в патриотическом лагере. Имперцы и националисты попытались дать ответ на явно не решаемый в рамках официальной идеологии вопрос: зачем России нужна Украина? Российское неоимперство в каком-то смысле обязано Збигневу Бжезинскому, обронившему, кажется, в книге «Великая шахматная доска» 1997 г., что Россия будет оставаться империей, если сохранит Украину, и неизбежно перестанет быть империей, если ее потеряет. Поскольку империя, согласно имперцам, – единственно возможная форма существования России, а эпоха, начавшаяся в 1991 г., представляет собой просто временный коллапс традиционной государственности, то любая полноценная стратегия восстановления величия страны должна неизбежно предусматривать задачу реинтеграции Украины – полностью или частично. Если не в состав России, то в некое контролируемое Россией надгосударственное образование, типа Евразийского союза, который при этом мыслился бы не как прагматическое экономическое объединение, но как первый шаг к воссозданию имперского гроссраума.

Националисты в отличие от имперцев были гораздо в меньшей степени озабочены обретением прежнего государственного величия, для них Украина была просто искусственным образованием, насильно удерживающим территории с русским населением и русской идентичностью при постоянных попытках их украинизации. Соответственно, лучшим способом разрешения украинского вопроса было бы выделение русских регионов из Украины и присоединение их к России. Не столько для воссоздания империи, сколько для завершения процесса строительства русского национального государства, увеличения числа русских внутри России и коррекции всей внутренней политики в целях защиты интересов титульного этнического большинства.

Мы видим, как по-разному действовали сторонники имперской и национальной политики в ситуации украинского кризиса 2013–2014 годов. Имперцы были наиболее активны на первом этапе, когда речь шла о перспективах вступления Украины в Евразийский экономический союз. Националисты активизировались в эпоху «русской весны», когда возник шанс расколоть Украину и отделить от нее все так называемые русскоязычные регионы. Мы видим, что в конце концов обе линии оказались фрустрированными и не до конца отвечающими задаче обеспечения какого-то дипломатического диалога с Западом по поводу Украины. Ни имперцы, ни националисты, исходя из своих представлений об идентичности России, не могли согласиться считать Украину «буфером». Имперцы хотели интеграции этого государства в некое неоимперское образование, националисты – раскола по этнокультурным границам.

С другой стороны, политические реалисты, которые как раз были вынуждены вести диалог с реалистами западными, не могли объяснить, между чем и чем Украина является «буфером», что в культурно-политическом смысле она призвана разделить, прямое столкновение чего с чем она могла бы предотвратить. Получается, что у России не было в запасе никакой внятной политики идентичности, которую она могла бы предъявить Западу для обоснования своей позиции – с ее жесткими условиями и с возможными компромиссами. Вот, собственно, именно эта ситуация идеологического вакуума и сделала геополитическую концепцию «Острова Россия» Вадима Цымбурского (1957–2009) практически безальтернативной для обеспечения любой потенциальной «сделки» с Западом.

Цымбурский написал эссе «Остров Россия. Перспективы российской геополитики» в 1993 г., впоследствии он несколько раз уточнял и корректировал свои выводы, суть которых оставалась, однако, неизменной. И нам сейчас – в рамках нашей темы – не следует далеко уходить в обсуждение эволюции его мировоззрения. Достаточно знать, что Цымбурский считал распад Советского Союза отделением цивилизационной ниши России от территорий, которые пространственно соединяли ее с платформами других цивилизаций, что смысл имперского расширения России в сторону Запада и Юга объяснялся им стремлением разрушить барьер между Европой и Россией или же образовать вопреки Европе свое собственное геополитическое пространство, которое могло бы служить противовесом романо-германскому миру. И в этом смысле сброс этих территорий не приближал, а отдалял Россию от Европы, что не было адекватно понято и осмыслено постимперской политической элитой. Поэтому, полагал Цымбурский, только отказавшись от идеи воссоединения с Европой или от проектов воссоздания под «зонтиком» какой-либо антизападной идеологии новой империи, мы сможем укрепить свою безопасность, разумеется, в том случае, если евроатлантические структуры не попытаются взять под контроль так называемый пояс Великого Лимитрофа, то есть все огромное пространство от Средней Азии до Прибалтики, овладение которым являлось целью геостратегии России в великоимперские века ее истории.

Теория Цымбурского, в отличие от всех иных концепций внешней политики, позволяла ответить на два ключевых вопроса – почему Россия может принять существующие границы своего государства, не думая ни про имперский реванш, ни про националистическую ирреденту, но почему в то же время Россия должна всеми силами препятствовать полному взятию лимитрофных территорий под контроль структурами Евро-Атлантики. Для понимания того, чем является Россия и почему ей следует сохранять геополитический суверенитет, Цымбурский обращался к цивилизационной теории, моду на которую в начале 1990-х гг. установил Сэмюэль Хантингтон с его знаменитой статьей «Столкновение цивилизаций», которая вышла в тот же самый год, что и «Остров Россия». Цымбурский расходился с Хантингтоном в вопросе о статусе лимитрофных территорий. Согласно Хантингтону, следовало бы разделить территорию Евразии на пространства отдельных цивилизаций, чтобы минимизировать конфликты на их рубежах. С его точки зрения, Запад должен был ограничить марш на Восток протестантскими и католическими государствами, в минимальной степени помышляя о распространении НАТО на государства с исторически православным населением. С точки зрения Цымбурского, разделить всю территорию Европы на какие-то однозначно устойчивые сферы влияния невозможно: ряд лимитрофных государств будут всегда играть на противоречиях внешних центров силы, маневрируя между ними, другие же страны при попытках их полного включения в структуры какой-либо одной цивилизации неизбежно распадутся на части.

Два де-факто «расколотых» государства существовали с момента распада СССР – это Молдавия и Грузия. Обе эти республики могли сохранять целостность, только находясь в российской зоне влияния, что было неприемлемо для большой части титульных народов этих стран. В 1994 г. Цымбурский высказал уверенность, оказавшуюся, увы, пророческой, что в случае кризиса украинской государственности от нее отпадут Крым, Новороссия и Днепровское левобережье, причем он настаивал на том, что при таком раскладе Россия может ограничиться признанием отпавших частей Украины как независимых государств, не помышляя о территориальном расширении: «Что же касается украинских дел, то глубочайший кризис этого государственного образования мог бы пойти на благо России, если она, твердо декларировав отказ от формального пересмотра своих нынешних границ, поддержит в условиях деградации украинской центральной власти возникновение с внешней стороны своих границ – в Левобережье, Крыму и Новороссии – дополнительно буферного слоя региональных “суверенитетов” в украинских рамках или вне их».

Трансформация «островной» концепции

Мне уже доводилось писать о том, что когда Цымбурский только приступал к разработке своей концепции «Острова Россия» в 1993–1994 гг., он исходил из оказавшегося в конце концов ошибочным предположения – Запад не сможет включить в себя территории Восточной Европы – и основывал эту гипотезу на трудностях экономической интеграции Восточной Германии. Он считал, и считал обоснованно, что присоединение стран – бывших членов Варшавского договора и тем более бывших республик СССР к ЕС и НАТО ослабит эти организации. Когда расширение альянса на Восток стало фактом, концепция «Острова Россия» в ее ранней, излишне оптимистической версии стала представляться не слишком убедительной, в том числе, вероятно, и самому автору, который на долгое время предпочел не искать ответ на самый болезненный для его системы взглядов вопрос – какую политику следует проводить России на «территориях-проливах», разделяющих ее с Евроатлантикой, ввиду наступления последней.

Цымбурский в конце 1990-х – начале 2000-х гг. посвящает целый ряд статей обсуждению перспектив Шанхайской организации сотрудничества, требует недопущения проникновения США в среднеазиатское подбрюшье России, ищет возможности экономического и стратегического сотрудничества с Китаем, наконец, размышляет о рациональности переноса столицы России на восток, ближе к ее реальному географическому центру и подальше от становящихся все более напряженными западных границ. Все это сообщает теории Цымбурского отчасти евразийский или, точнее, восточнический оттенок, которого совершенно не было в ранней версии его концепции. Одновременно Цымбурский всецело посвятил себя изучению истории российской геополитики, для чего приступил к написанию фундаментального труда «Морфология российской геополитики и динамика международных систем XVIII–XX века», который оставил незаконченным, но который тем не менее, выйдя в свет в прошлом году при поддержке фонда ИСЭПИ, составил увесистый том. Тем не менее «украинский вопрос», точнее, вопрос о переднем для России крае западной части Великого Лимитрофа, оставался неразрешенным в его теории, и сам геополитик чувствовал, что «островная» концепция требует коренной переделки, для того чтобы отвечать вызовам времени.

После августовской войны 2008 г. Цымбурский приходит к выводу о необходимости дополнить свой прежний анализ Великого Лимитрофа особой концептуализацией тех его сегментов, которые исторически и культурно тяготеют к России и, соответственно, будут готовы выйти из состава своих стран, если их государства попытаются окончательно интегрироваться в НАТО или Евросоюз. Он заимствует у своего давнего коллеги и соавтора, политолога Михаила Ильина термин «шельф острова Россия». По определению Цымбурского, «шельф – это территории, которые связаны с нынешними коренными российскими территориями физической географией, геостратегией, культурными связями». Геополитику представлялось очевидным, что «Восточная Украина… Крым… определенные территории Кавказа и Центральной Азии принадлежат к российскому шельфу». В одном из последних публичных выступлений в конце 2008 г. Цымбурский делает знаменательное различие «геополитики пространств» и «геополитики границ»: смысл этого разделения раскрывается в последующих отрывочных замечаниях. Цымбурский по-прежнему убежден, что Россия не заинтересована в радикальном пересмотре своих контуров, что ее геополитическая ниша в целом отвечает ее интересам. Но вот «геополитика границ» – дело совсем другое, она «требует детального, скрупулезного анализа и учета в конкретной ситуации ввиду существования шельфа России и ввиду оценки ситуации на этом шельфе с точки зрения наших интересов и нашего будущего».

Хотя различие между двумя типами геополитики не доведено Цымбурским до логического конца, складывается впечатление, что автор «Острова России» после военного конфликта с Грузией уже не стоял жестко на той точке зрения, что формальные границы РФ не могут быть пересмотрены в сторону расширения, если часть «шельфа острова Россия» отколется от сплачиваемого Евро-Атлантикой в единое целое лимитрофного пояса государств. Цымбурский надеялся, что данное допущение ревизионистского пересмотра границ государств ближнего зарубежья радикально не изменит суть его «островной» теории. Россия останется «островом», даже если «осушит» часть берегового шельфа, соберет под свою опеку тяготеющие к ней земли и народы.

Гипотезу о том, что Цымбурский планировал очередную фундаментальную переработку своей геополитической теории с использованием понятия «шельф острова Россия», подтверждают строки из его мемуарного очерка «Speak, memory!», написанного в последние месяцы жизни, примерно в конце февраля – начале марта 2009 г.:

«Год 2008-й с пятидневной войной и заявлениями российских лидеров о наличии территорий за пределами России, представляющих для нее особую значимость, стал для меня намеком на возможность следующего доосмысления концепции, с особым упором на выдвинутое еще в 1994 г. понятие “шельфа острова Россия”. Этот шельф видится как области на Лимитрофе, в том числе за государственной российской границей, состоящие с Россией в особой, требующей признания и учета физико-географической, культурно-географической, экономической и стратегической связи. Мировой кризис отдалил актуальность подобного пересмотра концепции, который остается в резерве».

Можно предположить, что события 2014 г., если бы Цымбурский смог оказаться их современником, сделали бы «пересмотр» концепции «Острова Россия» вполне актуальным. Увы, судьба не отпустила Вадиму Леонидовичу шанса развить концепцию «островного шельфа», хотя отсылка к 1994 г. заставляет предположить, что Цымбурский вспомнил уже цитировавшуюся фразу о возможности создания ориентирующейся на Россию «буферной зоны», состоящей из Крыма, Левобережной Украины и Приднестровья. Между тем выдвинутое им различие между «геополитикой пространств» и «геополитикой границ» позволяет сделать и более смелый вывод, что ученый считал допустимым – в критической ситуации – воссоединение России с определенными частями ее «шельфа». Из этого следует, кстати, что попытка некоторых украинских экспертов увидеть в Цымбурском вдохновителя нынешней политики России в отношении Донбасса – то есть приписать ему игру с этими землями в духе циничной Realpolitik – не вполне справедлива. Ученый явно отделял территории «шельфа» от собственно лимитрофных пространств, за которые Россия и в самом деле не несет особой ответственности и по отношению к которым может вести себя сугубо прагматически.

Цивилизационный реализм

Итак, из самого позднего геополитического творчества Вадима Цымбурского могла бы вполне логично вытекать стратегия, которую мы в ряде публикаций назвали «цивилизационным реализмом». Состояла бы она в следующем: Россия и Евроатлантика признаются отдельными цивилизациями, со своей орбитой тяготения, в случае России – гораздо более скромной, но тем не менее реальной. «Русский мир» в этом смысле освобождается от узко-этнической трактовки, поскольку в это пространство могут быть включены и другие народы, тяготеющие к российской цивилизации, в частности, абхазы и осетины, но вполне возможно, что и белорусы, и гагаузы, и таджики, а также сербы и целый ряд других народов, которые будут стремиться остаться в цивилизационном поле России. Территориальная целостность государств, в которых существует неодинаковое представление об их цивилизационной идентичности и в которых ориентация на Россию характерна для целого ряда регионов, ставится нашей страной в зависимость от нейтрального статуса этих стран и готовности признавать «русский мир» в качестве культурно-политической реальности. Между тем Россия ни в коей мере не расположена к изменению формата существующих границ и по-прежнему заинтересована в поддержании консервативного статус-кво в Восточной Европе, который подрывают революционные действия Евроатлантики.

Цымбурский считал нерациональным и невыгодным для России разрушение, как он называл его, «полутораполярного мира», в котором США занимают преобладающее положение, но при этом вынуждены считаться с региональными центрами силы. Ученый полагал, что если Евроатлантика обвалится как цивилизация и все игроки, до сих пор подчинявшиеся воле Вашингтона, начнут самостоятельную игру, это ни в коей мере не будет выгодно России. Последующие события отчасти подтвердили его правоту: игра Парижа и Лондона в Ливии и поддержка Саркози и Кэмероном вооруженной оппозиции против режима Каддафи вынудили Барака Обаму на роковое для судьбы этой арабской страны вмешательство, чтобы сохранить лидерство в западной коалиции. Временное ослабление США в тот же период стимулировало разрозненные действия различных игроков на Ближнем Востоке, преследовавших свои собственные интересы – Турции, Саудовской Аравии, Катара, Израиля, что практически превратило регион в поле классической «войны всех против всех». Едва ли Цымбурский с восторгом относился бы к перспективе возникновения на месте ЕС освобожденной от американского контроля «Европы Отечеств», поскольку каждое из таких Отечеств совершенно не обязательно проводило бы политику, отвечающую интересам России. В его представлении Россия заинтересована в сохранении баланса сил между вашингтонским глобальным и различными региональными центрами силы, не допускающим изменения этого равновесия ни в сторону однополярного, ни в сторону всецело многополярного миропорядка. В этом также проявляется «цивилизационный реализм» Цымбурского: России следует отстоять положение одного из региональных центров с конкретной орбитой притяжения, но не добиваться окончательной фрагментации всей полутораполярной конструкции.

Безусловно, модель Цымбурского, которую мы решились назвать «цивилизационным реализмом», теоретически допускает сценарий дробления буферных государств и присоединения отдельных их частей к ядрам своего цивилизационного тяготения, однако этот сценарий оценивается как крайний, обусловленный внешним давлением и сугубо нежелательный. Разумеется, в рамках «цивилизационного реализма» возникает вопрос об отношениях России и Евроатлантики – модель «Острова Россия», и это прямо признавал ее автор, была нацелена в том числе и на то, чтобы снизить возможность прямых конфликтов между Россией и западными державами. Цымбурский прекрасно понимал, что Россия останется – при любом раскладе – великой державой, и отечественным либералам при всем желании не удастся превратить ее в аналог Канады – другого северного гиганта с весьма ограниченными геополитическими притязаниями. Россия будет стремиться быть таким же самостоятельным игроком на поле мировой политики, какими являются Китай, Индия или США. Россия всегда будет отличаться от современной Европы и в социокультурном отношении: ученый считал совершенно нормальным воскрешение в современной России устаревших для Европы идей суверенитета и национального государства, поскольку Россия, согласно его хронополитике, вступает в тот самый период истории, период модерна, из которого выходит Европа. Особенно большое внимание он уделял необходимости подъема малых городов России в противоположность крупным космополисам, связанным с глобальным миром как бы вопреки собственной стране. Он рассчитывал на возникновение такого специфического идейного комплекса, как русское викторианство, под которым понимал способность консервативно ориентированных средних классов, наследников пуританской революции, принуждать высшие классы к внешнему аскетизму и нравственной добропорядочности.

В общем, Цымбурскому как ни одному другому мыслителю современной России удалось совместить прагматический реализм во внешней политике с цивилизационной политикой идентичности. Было бы очень важно, если бы реалистически мыслящие политики Запада имели возможность удостовериться, что в сознании российской внешнеполитической элиты геополитическая концепция «Острова Россия» имеет большой вес, что имя Цымбурского – не пустой звук для людей, отвечающих за стратегию в нашей стране. Это позволило бы устранить разного рода недоразумения, на которых спекулируют враги России за рубежом, подозревая нашу страну в желании либо захватить Эстонию, либо расколоть Европу, либо расползтись новой империей от Лиссабона до Владивостока.

Если бы Цымбурский был востребован российской внешней политикой еще при жизни, кто знает, каких проблем и трудностей нам бы удалось избежать, каких ошибок мы могли не сделать, какие, с другой стороны, глупости не были бы совершены против нас теми лидерами Запада, которыми двигала все-таки не ненависть к России, но неоправданные страхи перед ней или же ошибочное представление о ее раз и навсегда совершенном проевропейском выборе. Может быть, спустя восемь лет после смерти выдающегося русского ученого имеет смысл отечественным политикам и экспертам еще раз перечитать его геополитические труды, чтобы разобрать их на цитаты.

Россия. Евросоюз. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 10 апреля 2017 > № 2134528 Борис Межуев

Созвездие цивилизаций

Как происходят их контакты в современном мире

Владимир Хорос – доктор исторических наук, руководитель Центра проблем развития и модернизации Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений имени Е.М. Примакова (ИМЭМО РАН).

Резюме Если стремиться к равновесному и многополярному миру, необходимо признание ойкумены как «многоцивилизационной». Именно такой подход превратит цивилизационный диалог не только в неконфликтный, но и взаимообогащающий.

Обращение к проблеме контактов и взаимодействий цивилизаций в глобальную эпоху оправданно и своевременно. В поиске причин множащихся конфликтов недостаточно указывать лишь на мирохозяйственные или геополитические противоречия, требуется еще и цивилизационное измерение. Повышенный интерес к нему обозначился в последнюю четверть прошлого века. В нашей стране он был вызван еще и потребностью дополнить или заменить терявшую привлекательность формационную теорию. Большую роль в оживлении цивилизационного дискурса сыграла статья, а затем книга Сэмюэля Хантингтона. Его почин способствовал появлению многих содержательных работ по проблемам цивилизаций, в том числе и в России.

Что такое цивилизация

Существует множество определений цивилизации. За ними скрываются два основных подхода. Первый возник еще в просветительском XVIII веке: цивилизация в противовес дикости и варварству как иной уровень человеческого развития. Спустя примерно столетие стал формироваться иной подход, констатировавший множественность цивилизаций в истории, их специфические черты у тех или иных стран или регионов (Николай Данилевский, Освальд Шпенглер, Арнольд Джозеф Тойнби, Питирим Сорокин). И хотя его сторонники порой могли употреблять различные термины (Данилевский, например, говорил о культурно-исторических типах, Шпенглер – о различных вариантах культуры, противопоставляя ее цивилизации, а Тойнби нередко заменял термин «цивилизация» понятием тех или иных «обществ»), во всех случаях речь шла именно об особых социокультурных образованиях, за которыми закрепилось название «локальная цивилизация».

Оба подхода так или иначе представлены и сегодня. Для первого еще на заре его возникновения была характерна западоцентристская направленность – предполагалось, что уровня цивилизации достигли именно общества Запада. Из этого неявно исходил и автор нашумевшего опуса «Конец истории» Фрэнсис Фукуяма: в современном мире утверждается, по его мнению, западная модель жизнеустройства – хозяйства, демократии и культурных стереотипов, которым отныне будут следовать все остальные народы, что, собственно, и означает «конец истории».

Хантингтон, сторонник второго подхода, был более осторожен. Для него несомненно существование различных цивилизаций – западной и ряда незападных. Плюрализм сохранится в дальнейшем. Хотя Запад пока поддерживает экономическое, техническое и военное превосходство над другими регионами, это не может продолжаться долго. Более того, именно противостояние западным формам глобализации придает незападным обществам новый импульс. Хантингтон отмечает симптомы ослабления западной цивилизации (в частности, в результате «разбавления» ее иммигрантами), а также предполагает возникновение различных коалиций против нее. Поэтому оптимальным вариантом будущего является для Хантингтона не доминирование, а самосохранение, «самооборона» Запада в условиях «столкновения (clash) цивилизаций».

Автор этих строк явился одним из организаторов в ИМЭМО РАН большого межинститутского проекта «Цивилизации в современном мире», по результатам которого была создана методология, позволяющая анализировать цивилизации и сравнивать их по определенной системе показателей. В дальнейшем я буду в той или иной степени опираться на эти разработки.

Не претендуя на исчерпывающую формулировку, мы построили дефиницию на различении понятий «цивилизация» и «культура». В отличие от культуры, составляющей весь комплекс смыслов и ценностей, имеющих хождение в том или ином обществе, цивилизация – это как бы «оплотневшая», кристаллизовавшаяся культура, «осевшая» в некоторых долговременных ценностях и мыслительных парадигмах, прошедших тест на прочность, на длительность, некоторую усредненность и соответственно в той или иной степени общезначимость. Кроме того, цивилизация – не только ценности, но и институты, т.е. определенные учреждения, формы реализации соответствующих ценностей.

Цивилизация имеет структуру, определенную иерархию уровней или срезов. В ней прежде всего можно выделить ядро базовых ценностей метафизического порядка – понимание Бога, отношение к природе, пространству, времени, месту человека в космосе, мере его свободы, необходимости, возможностях познания и т.п. Из этого строится характерная для любой цивилизации картина мира.

Другой сегмент цивилизации – конструкция общества, ценности, его скрепляющие (основные социальные ячейки, группы и классы, степень элитарности и эгалитаризма, вертикальной мобильности, статус личности, мужчины и женщины и пр.). Еще один срез – сфера власти, характер лидерства, роль государства, степень обратной связи между властью и обществом. Наконец, ценности хозяйства, трудовая этика, формы собственности, рыночные отношения. Все эти сферы или срезы связаны между собой, хотя порой не напрямую, связь не сводится к простой субординации и может проявляться лишь на протяжении длительного времени. Например, христианский тезис о «частице Божией внутри нас» имплицитно предполагает равенство всех людей и потенции политической демократии, но все это воплотилось в реальность далеко не сразу и не везде.

Цивилизации проходят различные стадии эволюции. В них просматриваются определенные циклы – внутренние, нередко связанные с внешними воздействиями. В Китае – так называемые династическо-демографическо-экологические фазы (экономический, социальный и культурный подъем с начала правления династии, рост населения, ухудшение хозяйственной среды, деградация управленческого слоя, политический кризис, взрыв снизу, образующий новую династию и т.д.). В Японии – стадии социокультурной «открытости» (Китаю, затем Западу) и «закрытости», относительной автаркии. Для российской цивилизации характерны перемежающиеся периоды в ритме «становление – стабилизация – кризис – смута». В Латинской Америке после обретения независимости наиболее заметны политические циклы «диктатура – смута». В циклах воплощаются периодически возникающие внутренние и внешние «вызовы» и «ответы» на них (если употребить термины Тойнби). Во многом циклы – не что иное, как чередующиеся усиления и ослабления социально-культурной энергетики, когда вслед за периодами веры, решимости, оптимизма, созидания следуют периоды усталости, дезориентации, скептицизма, регресса.

Особый этап в эволюции – процесс модернизации. В широком смысле слова модернизация – переход от традиционного общества к современному, от аграрного к индустриальному. Это длительная историческая эпоха – примерно с XVI века по настоящее время, для многих стран она не завершена. Модернизация захватывает все сферы общества – технологии, хозяйство, социальную жизнь, политику, право, культуру. Последний аспект особенно важен, ведь речь идет о привнесении ценностей, отличающихся от традиционных (готовность к изменениям и инновациям, рационализм, стереотипы рыночного поведения, демократические установки и пр.). В этом плане модернизационная проблематика пересекается с цивилизационной. При взгляде на ту или иную цивилизацию важно определить, в какой фазе модернизации она находится – завершающей, восходящей, стагнирующей, кризисной, откатной. Ну и, конечно, – в каком цикле, в каком состоянии.

Фернан Бродель называл цивилизации «большими длительностями». Но длительности могут быть разными. Китай или Индия существуют тысячелетия, а Северная Америка насчитывает лишь несколько столетий, однако, по мнению ряда ученых, уже выделилась в особую локальную цивилизацию, хотя и являющуюся ответвлением европейской. Латинская Америка (500 лет) и даже Россия (1000 лет) считаются «молодыми» цивилизациями. Некоторые цивилизации образуются на базе одного этноса и государства (Китай, Япония), а другие составляют суперэтнос и полигосударственные образования (Европа, исламский мир, Россия). Есть цивилизации более цельные, сложившиеся вокруг одного ценностного ядра (Европа, исламский мир). Но выделяют и иного рода цивилизации, которые называют (может быть, не вполне точно) «пограничными», – те, где сосуществуют различные ценностные начала, способные вступать в противоречие друг с другом (Россия, Латинская Америка, Юго-Восточная Азия). Все эти характеристики надо учитывать при анализе межцивилизационных контактов.

Наконец, существуют «народы между цивилизациями» – находящиеся в так называемом «Лимитрофе» (промежуточном пространстве между суперэтническими системами или образованиями имперского типа) или «лимесе» (неустойчивые окраины империй или цивилизаций). К ним некоторые авторы (в частности, наиболее детально разрабатывавший данный сюжет Вадим Цымбурский) относят ряд стран Восточной Европы, балкано-дунайский регион, Кавказ, Центральную Азию и некоторые другие территории.

Бывший третий мир

Как чувствуют себя цивилизации сегодня, в глобализирующемся мире XXI века? Возможность и продуктивность диалога между ними в большой мере зависит от того, насколько адекватно ощущают себя его участники и в какой форме находятся представляемые ими цивилизации.

Прежде всего надо сказать о процессах цивилизационной консолидации и подъеме цивилизационной идентичности в азиатских странах. В первую очередь это относится к Индии и Китаю. Цивилизационное возрождение Индии началось еще в XIX веке (Раммохан Рой, Свами Вивекананда, Ауробиндо Гхош и др.). Постепенное обретение цивилизационной идентичности питало и национально-освободительное движение, во главе которого стояли не только крупные общественные деятели, но и выдающиеся мыслители Махатма Ганди и Джавахарлал Неру. Именно «отцы-основатели» определили главные черты стратегии, обеспечившей развитие индийского «мира миров» в последние полвека. Эти успехи связаны и с базовыми основами индийской цивилизации – характерным для нее культом знания, что сказалось в бурном развитии хай-тека; традициями самоуправления и выборности власти, которые – наряду с «вестминстерской» британской политической моделью – способствовали становлению демократической системы. Современная индийская цивилизация дала миру великую идею сатьяграхи, ненасильственного сопротивления – идею, которая еще сыграет роль в политической жизни планеты.

На подъеме и столь же древняя китайская цивилизация, которая с середины прошлого века активно преодолевает длительный социокультурный кризис, вызванный внешним давлением и внутренними смутами. Сочетая государственное регулирование и поощрение частного предпринимательства, в том числе бизнеса из сопредельных стран, КНР за несколько десятилетий совершила настоящее экономическое чудо. В успешном развитии современного Китая налицо и цивилизационная составляющая. Взять лишь сыгравшее важную роль в экономической реформе восстановление семейной аренды в деревне, которая имеет многовековые традиции в китайской истории. Утверждение рыночного «социализма с китайской спецификой» и стратегии «четырех модернизаций» обосновываются принципами, взятыми из традиционного социокультурного наследия. Конфуцианская этика, культ знания, жизнелюбивый китайский прагматизм – все это, как оказалось, хорошо вписывается в постиндустриальный мир.

Это не значит, что у той и другой цивилизации безоблачное будущее. Социально-кастовые контрасты в Индии, громадный (в сотни миллионов людей) массив бедности и нищеты особенно бросаются в глаза на фоне современного научно-технического прогресса. С этим, по-видимому, связаны и участившиеся проявления религиозной нетерпимости, индусского коммунализма, что противоречит традиционному культурному плюрализму индийской цивилизации. Вместе с тем конфессиональные «разборки» не случайны – ценностное ядро индийской цивилизации неоднородно, оно содержит и заметный исламский компонент.

В Китае, несмотря на декларируемые социалистические цели, растет социальная поляризация, отчуждение властной и предпринимательской верхушки («новые китайцы») от остального населения. Оборотной стороной экономического роста являются серьезные экологические проблемы. Некоторые исследователи полагают, что происходит характерный для китайской цивилизации очередной цикл – вслед за подъемом последует спад и социокультурный разлад. Хотя и в том и в другом случае пессимистические прогнозы не обязательно оправдаются.

Немалые проблемы возникают и в японской цивилизации. Она стала первой в Азии, осуществившей успешную модернизацию, а позднее, пережив катастрофу военной авантюры, компенсировала ее сотворением экономического чуда, удивившего весь мир. Не случайно в послевоенной Японии имела широкое хождение теория «нихондзирон» об исключительности японской нации. Но к концу ХХ столетия «японский дух» стал ослабевать. Ценности группизма и самоотверженного трудолюбия постепенно утрачивали привлекательность, корпоративная сплоченность и пожизненный найм все более подвергались сомнению. Возобладал культ потребления. Глобализация обернулась распространением индивидуализма и других западных либеральных ценностей, которыми «облучена» значительная часть политической и предпринимательской элиты.

Оценивая японскую цивилизацию на современном этапе, Василий Молодяков заметил, что если Япония сможет ответить на вызов глобализации по принципу «вакон-ёсай» (японский дух + западная техника), которому она следовала начиная со времени Мэйдзи, она останется Японией. Если же нет, то «превратится в духовную провинцию глобализированного мира». Для самого Молодякова все же более вероятна первая перспектива. Цивилизационная история Японии свидетельствует, что ей свойственна определенная цикличность, заключающаяся в том, что после периода «открытости» и культурных заимствований страна опять возвращается к себе. Правда, возврат к корням может быть чреват рецидивами «самурайщины».

Своеобразным перекрестком цивилизаций является Юго-Восточная Азия. Регион находится в стадии цивилизационного становления – в определенной степени даже сознательного, если иметь в виду «цивилизационную инженерию» лидеров стран АСЕАН, их усилия по налаживанию сотрудничества, в том числе культурного. Социокультурная почва сотрудничества – обычаи возникшей в рисоводческом регионе общины со свободным крестьянством и традициями консенсуса, в частности между заимствованными «высокими» религиями. Отсюда уживчивость как характерная черта социальной культуры Юго-Восточной Азии, способность достижения консенсуса не через спор, а через готовность прийти к согласию, выработанные процедуры, при которых достигалось «взаимоприспособление без отказа от собственной сущности», как отмечал известный востоковед Игорь Подберезский. Этот опыт может оказаться актуальным для межцивилизационного диалога в настоящем и будущем.

Латинская Америка также находится на стадии цивилизационного становления, перехода от противоречивой и конфликтной «культуры неполной сформированности» (Валерий Земсков) к сообществу, более интегрированному в социальном и культурном плане. Признаки этого заметны в последнее время, после кризисных 1980-х и 1990-х годов. Поиски цивилизационной идентичности находят выражение в различных формах – оппозиция глобализации и политике США, так называемый левый поворот, лозунг «социализма XXI века», возвращение национальных прав на природные ресурсы и т.п. Показательно все более активное включение в общественную и политическую жизнь «индейского фактора». Это не только попытка восстановления исторической справедливости и компенсация современным индейцам за причиненные их предкам страдания, но и стремление включить те или иные элементы доколумбовых цивилизаций (например, духа общинности) в социокультурное бытие Латинской Америки.

Именно здесь появилась стартовая площадка антиглобалистского движения. Можно говорить также о растущем политическом, социальном и культурном влиянии латиноамериканской диаспоры (прежде всего в США).

Наиболее сложная ситуация в Тропической Африке. Дело не только в том, что каждый второй африканец живет меньше чем на 1 доллар в день, 58% населения не имеют доступа к чистой питьевой воде, более 40% неграмотны и т.п., – системный кризис в Африке есть в большой степени кризис цивилизационный. Тропико-Африканская цивилизация/Цивилизация Тропической Африки, сильная прежде всего своей социокультурной «пригнанностью» к специфическому природному пространству континента, но не выработавшая письменности и научно-технических традиций, не может преодолеть последствий болезненных контактов с Западом, намного превосходившим ее интеллектуально, технически и организационно. Поэтому последние полтораста лет в эволюции африканской цивилизации деструктивные процессы преобладали над конструктивными. Глобализация лишь подчеркнула эту тенденцию.

Между тем африканская цивилизация, как утверждал известный английский африканист Бэзил Дэвидсон, не просто архаическая, она уникальная и беспрецедентная. Точно также Игорь Следзевский показал, что африканская цивилизация пусть и отсталая, но не «низшая», она «другая» в том смысле, что выработала оригинальный тип жизнеустройства, где ценности совместного бытия и общения, «жизненного мира людей, а не вещей или безличных ролей и функций» превалируют над индивидуальными потребительскими запросами. В этом ее значимость как одной из моделей или ветвей социокультурной эволюции человечества. Будет огромной потерей, если эта ветвь будет утрачена.

Выжить и развиваться эта модель может не по принципу «от низшего к высшему», не трансформируясь в иной цивилизационный тип, но на собственной основе, лишь обогащаясь и усложняясь при помощи науки и техники. Возможности есть. Например, развитие в Африке экотехнологий, соответствующих специфике местных ландшафтов, устройство небольших индустриальных центров в сельской местности, организация которых была бы тесно скоординирована с общинной жизнью и пр. Немалую помощь Африке в этом мог бы оказать развитый мир.

В этой связи сошлюсь на идею, высказанную Леонидом Блохиным. Убедительно демонстрируя достоинства традиционной системы земледелия в Тропической Африке и настаивая на целесообразности в той или иной форме сохранения ее, он считает необходимой смену действовавшей до сих пор «подражательной» парадигмы развития, предлагает прекратить хаотичную урбанизацию и стимулировать возвращение части населения в деревню. Но сельское хозяйство надо дотировать, как это делается во многих странах (в том числе развитых). Для африканских крестьян такой формой дотации могла бы стать экологическая рента – плата из внешних источников за сохранение тропических лесов – «легких» планеты. Она вполне по силам прежде всего развитым странам (вместо сомнительной «помощи» и кредитов, лишь утяжеляющих африканский долг) и была бы не только разумной и рациональной с общечеловеческой точки зрения, но и определенной, пусть запоздалой, компенсацией за ущерб, нанесенный Африке во времена колониализма.

Один ислам и два Запада

При изучении межцивилизационных отношений наибольшие споры возникают вокруг исламского мира. Важно отделить собственно цивилизационные проблемы от геополитических или идеолого-мифологических, тех многочисленных пропагандистских публикаций, где муссируется тема наступления ислама на христианский и вообще на весь цивилизованный мир, а терроризм представляется своего рода визитной карточкой ислама и т.п. Если же говорить о собственно цивилизационных характеристиках современного исламского мира, вполне очевиден его подъем, рост религиозной, идейной и политической активности. Рост проявляется и количественно – сегодня число верующих мусульман уже превысило миллиард.

После долгого периода стагнации, вызванной как внутренними неурядицами, так и внешними факторами (не в последнюю очередь – колониальной зависимостью), рано или поздно мусульманское сообщество должно было консолидироваться и начать развиваться, что и случилось примерно с середины прошлого века. Ислам успешно привлекает новых сторонников – в силу простоты своих религиозных правил и отправлений культа, но еще и потому, что верующий здесь чувствует себя защищенным дважды – во-первых, Аллахом, освободившим его от первородного греха, во-вторых, уммой как братством единоверцев.

Активизация исламского мира происходит в том числе через рост религиозного фундаментализма, который нередко принимают лишь за обскурантизм и возврат в Средневековье. На самом же деле мусульманский фундаментализм – эксплицитно или имплицитно – нацелен на то, чтобы подключить ислам к процессам модернизации и возглавить их, что вполне естественно для религии, которая всегда претендовала на доминирование во всех сферах общественной жизни. В этом ключе и надо рассматривать, например, иранскую революцию. Даже в Турции, где поначалу кемализм осуществлял модернизацию помимо ислама и даже вопреки ему, ислам снова утверждается на политической сцене. Естественно, что процесс исламизации (особенно в фундаменталистском облачении) сопряжен с различного рода эксцессами и крайностями.

Исламский терроризм, конечно, имеет религиозные корни. Ведь исторически мусульманский мир создавался в процессе экспансии, борьбы против «неверных». Но жестко связывать терроризм с исламскими ценностями неверно. В большинстве случаев религиозные лозунги служат лишь внешней оболочкой. Реальные причины распространения терроризма в мусульманской среде связаны прежде всего с ее внутренними проблемами, недостаточным уровнем модернизации и социальными неустройствами, а также с давлением (в том числе силовым) Запада, стремящегося контролировать богатые энергоресурсами регионы. Поэтому апелляция к умеренным течениям в исламе, гуманистическому потенциалу, заключенному в Коране и других священных текстах, содействие модернизации может стать и базой конструктивного межцивилизационного диалога, и гораздо более эффективным противодействием экстремизму в мусульманских странах, нежели политический или тем более военный накат.

Теперь о двух цивилизациях Запада – западноевропейской и североамериканской, которые до сих пор оказывают наибольшее влияние на современный мир. В XXI век Запад вошел на пике своего экономического и геополитического могущества, но со все более заметными признаками цивилизационного кризиса. Еще в начале прошлого века Шпенглер провозгласил «Закат Европы». Именно Европа разожгла пожар двух мировых войн, которые в значительной мере были внутрицивилизационными. А после недолгого периода послевоенного подъема (так называемая эпоха welfare state) продолжился и даже усугубился процесс деформации базовых ценностей и институтов Запада, утраты их гуманистического содержания.

Антропоцентризм, ведущий начало со времен Возрождения, антиклерикализм и атеизм Просвещения постепенно обернулись не только «смертью Бога», но и отстранением от любого абсолюта, идеала или нормы, задающих смысл человеческого бытия, потерей перспективы, приматом настоящего над будущим и вечным. А также – в постмодернизме – релятивизацией истины, фактически отказом от нее. Взамен складывается компенсаторная ориентация на индивидуальную «самореализацию», «законный эгоизм», на «все и сразу» – столь бьющие сегодня в глаза культ потребительства, гедонизм, озабоченность статусом, стремление к первенству и власти.

Если говорить о структуре и ценностях общества, можно наблюдать постепенную девальвацию принципов буржуазно-демократического устройства и соответствующего типа социальных отношений – отказ от тех или иных элементов эгалитаризма, равенства (не говоря уж о «братстве»); крен в элитарность, богатство, превосходство над другими, престиж (нередко любой ценой). Социальная стратификация все более контрастна, в том числе за счет размывания среднего класса, гордости былого welfare state. Эти сдвиги признаются «новой нормой», поскольку распространение вновь получают идеи социального дарвинизма. Принцип социальной справедливости подвергается сомнению или признается по минимуму, чтобы хоть как-то поддерживать беднеющие слои и не доводить до массового недовольства.

Клеточкой такого общества становится атомизированная личность. Индивид объявляется средоточием общественной жизни, цель которой – обеспечение «прав личности», ее автономии от какой-либо группы и социума в целом.

Для политической сферы как никогда ранее характерна кристаллизация власти в неформальных, «скрытых» институтах (теневые объединения, команды вокруг официальных лидеров, экспертные группы, спецслужбы) при ослаблении или формализации демократических институтов (гражданское общество, парламент, выборы, референдумы). Намного усилилось и усовершенствовалось манипулирование общественным мнением через СМИ. Наблюдаются признаки трансформации «нации-государства» в «государство-корпорацию», то есть надстройку, обслуживающую в первую очередь собственные интересы, существующую скорее для себя, чем для общества (Андрей Фурсов).

Эту модель Запад предлагает остальному миру для того, чтобы контролировать его, создать аналогичные «корпорации-государства» в других странах как своих младших и зависимых партнерах. «Предложение» осуществляется под жестким давлением – экономическим, политическим и силовым (включая военное).

«Западнизм» (если употребить выражение Александра Зиновьева) наиболее характерен для североамериканской цивилизации, которая задает тон в процессе глобализации и утверждает свое право на гегемонию в планетарном масштабе. Но и Западная Европа не остается в стороне – взять хотя бы «расширение на Восток», осуществляемое не только по экономическим или геополитическим, но и по цивилизационным соображениям. Вместе с тем и в Европе, и в США растет число сторонников альтернативного жизнеустройства, выходящего за рамки рыночного фетишизма и культа потребительства.

Российская инвентаризация

Наконец, российская цивилизация, которая сейчас в очень сложном положении. Ее модернизация исторически была сопряжена со значительными социальными издержками и конфликтами. Она прошла через трудные времена революций, войн, крайностей советской эпохи. Что же касается постсоветского периода, то произошла настоящая цивилизационная дезориентация. Торопливое неолиберальное (лучше сказать: псевдолиберальное) реформаторство нанесло обществу не только экономический и социальный, но и серьезный культурный ущерб. Шоковой терапии подверглась и российская цивилизация. Ее прошлое представлялось в черных красках, ее ценности и институты объявлялись устаревшими и неконкурентоспособными. Взамен пропагандировался откровенный индивидуализм (стал даже выходить журнал «Эгоист»), личность и ее права объявлялись «первее» общества, насаждался культ богатства, успеха, денег.

В этом негативизме по отношению к собственным национальным ценностям и традициям начисто игнорировался опыт других цивилизаций и обществ (Индии, Китая, Японии и др.), которые в процессе модернизации и перенимания технических, организационных и иных достижений Запада не только не отказывались от своего прошлого, но активно использовали те или иные его ценности и институты для успешного продвижения вперед.

Влияние на российскую цивилизацию европейских культурных ценностей (равенства, гуманизма, научного знания, демократии и др.), безусловно, имело место. Но складывался и иной, «почвенный» компонент (его иногда, на мой взгляд, неточно определяют как «восточный»), в котором возникали и оригинальные черты – ценности и институты, рождавшиеся как способы приспособления этноса, а затем и суперэтноса к экологическому и хозяйственному пространству, геополитическим условиям, внешним воздействиям. Сюда входят и формы совместной жизни (общинность); и особая роль государства, скрепляющая и мобилизующая; и готовность жертвовать частным во имя общего; и элементы хозяйственной этики, обусловленные той же спецификой «кормящего ландшафта»; и российская версия православного христианства; и ряд других норм и обычаев, из этого вытекающих.

Сегодня России предстоит серьезная «инвентаризация» или разборка собственной цивилизации – как ее жизнеспособных, так и устаревших элементов. Ибо страна находится на цивилизационном перепутье: или отстоять себя не только как хозяйственное или политическое, но как социокультурное целое – или «рассыпаться», уйти в историческое небытие. Обретение собственной цивилизационной идентичности, таким образом, становится в нынешних условиях исключительно важным.

Диалог между цивилизациями в современном мире и возможен, и необходим. Природа человека в принципе едина, и поэтому существующие локальные цивилизации, несмотря на их различие, имеют общую почву для взаимопонимания. Но чтобы этот диалог был успешным, нужны определенные условия – готовность к сотрудничеству, взаимодоверие и равноправие. Однако до сих пор процесс глобализации походил на улицу с односторонним движением: Запад претендовал на доминирующую и указующую роль. И это способствовало «столкновениям цивилизаций».

Немаловажно, что «западоцентричная» глобализация провоцирует серьезные расколы политического и социокультурного порядка между космополитически-глобализаторскими и национально ориентированными элитами (и не только ими) в незападных странах. Такой раскол между неолибералами и государственниками очевиден сейчас в России. В Китае также усиливается несогласие между сторонниками свободы рынка и всемерного расширения внешних связей и тех, кто выступает за регулирующую роль государства и поддержание национальных традиций. В той или иной мере такое противостояние имеет место и во многих других странах. Впрочем, если судить по коллизиям, которые сопровождали приход к власти Дональда Трампа с его защитой «американских ценностей» и национальных интересов, указанная дивергенция начинает возникать и на самом Западе.

Миграция цивилизаций

Проблемы цивилизационных контактов все более обостряются сегодня в процессах миграции. Межстрановые миграции отнюдь не всегда приводили к негативным результатам. Именно миграционные движения образовали в свое время США, и мигранты неплохо интегрировались в «плавильном котле». Не приносили особых затруднений «принимающим сторонам» переселения индийцев или китайцев. Но в эпоху глобализации картина меняется.

Миграция, как и прежде, идет главным образом из бедных стран в богатые. Причины и стимулы двусторонние. Запад, особенно Европа, стареет, трудоспособный контингент сокращается – по прогнозам Еврокомиссии, через два-три десятилетия он уменьшится на 10 млн человек. Объективно растет потребность в дешевой рабочей силе, особенно на непрестижные занятия. С другой стороны, ухудшается экономическая и социальная ситуация во многих странах периферии. В Африке, к примеру, число бедняков (живущих менее чем на 1 доллар в день) за последние 20 лет выросло на 31 млн человек при растущей безработице. Плюс множащиеся конфликты (особенно на Ближнем Востоке), которые гонят беженцев в поисках спасения в относительно благополучные края. Неудивительно, что за последние 30 лет число международных мигрантов более чем удвоилось (232 млн человек, 3,2% населения планеты), и, по расчетам экспертов ООН, к середине столетия превысит 400 миллионов. Хотя мигранты заполняют объективно существующую нишу рынка труда, это способствует снижению заработков у значительной части аборигенного персонала, что негативно откладывается в общественном сознании принимающей страны. Мигранты, хотя и испытывают облегчение, избавившись от проблем у себя на родине, встречают неприязненные взгляды местных, ощущают себя людьми низшего сорта. Говоря в терминах Тойнби, интересы мигрантов, «внешнего пролетариата», сталкиваются с интересами «пролетариата внутреннего».

На это накладывается исторический фактор. Внешний пролетариат по отношению к державам Запада стал образовываться еще с колониальных времен. Европейские страны подчиняли себе периферию политически, экономически и культурно. Когда хватка метрополий ослабела и страны периферии одна за другой стали обретать независимость, пошел обратный отток. Населенческое движение в западном направлении стало своеобразным асимметричным ответом на более чем трехвековую гегемонию Запада, западный империализм и колониализм. В Англии некоторые аналитики уже говорят об опасности «возвратной колонизации Запада Югом» и о возможности повторения «римского сценария» – падения Вечного города под натиском варваров. В последние десятилетия миграционное движение заметно растет. Доля мигрантов в Германии уже порядка 10%, во Франции – 11%, в Швейцарии – 19%. К середине столетия каждый четвертый американец будет испаноязычным.

Валерий Соловей характеризует миграцию как «восстание этничности». В том смысле, что отторжение иммигрантских групп от населения западных обществ происходит по этническим критериям, внешнему облику, признакам «тела»/?. Конечно, этнический фактор служит определенным маркером. Но все-таки более важную роль, на мой взгляд, играют культурные различия – другой язык, другие обычаи, другая религия. Это несходство, естественно, усиливает взаимное отчуждение, порожденное экономическими, социальными или политическими причинами. Степень отчуждения может быть различной, но в любом случае оно существует и растет. И это не «нашествие варваров», а именно нестыковка цивилизаций, катализированная к тому же историческими причинами. Отсюда все чаще звучащие признания западных политиков, что курс на мультикультурализм не срабатывает.

В России миграционные проблемы имеют свою и весьма болезненную специфику. После развала Советского Союза можно выделить два миграционных потока. Первый – русскоязычные, жившие в окраинных республиках и вынужденные возвращаться в Россию из-за резко ухудшившихся для них условий проживания, созданных местными националистически настроенными властями. Но играли роль и культурные различия, которые, надо думать, ощущались еще во времена СССР, несмотря на провозглашение «единого советского народа».

В начале 1990-х гг. 25 млн русских оказались «за границей», отрезанными от исторической родины. И, пытаясь вернуться в Россию, встретили холодный прием. Не только со стороны местного населения («отбивают работу»), но главным образом со стороны чиновников как на местном, так и на федеральном уровне. Все же 11 млн человек переселились в Российскую Федерацию. Но далеко не все из них сумели должным образом устроиться, получить необходимые документы и т.д. Так российские власти умудрились превратить «свой» внутренний пролетариат (как правило, квалифицированные кадры) во внешний. И это – при объективной потребности в рабочих руках во время глубокого спада экономики.

Эта же объективная потребность в рабочей силе создала другой миграционный поток – гастарбайтеров из бывших республик, где ситуация на рынке труда еще хуже, чем в России. Некоторая часть их, например, с Кавказа, сумела занять прибыльные позиции (прежде всего в торговле) и вела себя вольно, порой даже агрессивно. На этой почве возникали конфликты с местным населением – самый известный из них произошел в городе Кондопога. Другая группа – скудно оплачиваемый наемный контингент (преимущественно из Средней Азии), живущий на гроши ради перевода скромных денег в свои семьи. Трудности их не только материальные, но и моральные, поскольку под косыми взглядами местного населения они ощущают свою приниженность и третьесортность. Здесь также имеет место разделенность внутреннего и внешнего пролетариата – не только по социальному статусу или уровню образования, но и по культурным различиям (включая религиозные). Социальная и этническая рознь дополняется цивилизационной.

* * *

Цивилизационные контакты в глобализирующемся мире требуют к себе все более серьезного внимания. Они встроены и в проблемы мирохозяйственного пространства, и в международные политические коллизии. Если стремиться к более равновесному и многополярному миру, необходимо признание нашей ойкумены как «многоцивилизационной», включающей различные локальные цивилизации. Именно такой подход поможет превратить цивилизационный диалог не только в неконфликтный, но и взаимообогащающий.

Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 10 апреля 2017 > № 2134526 Владимир Хорос

Как устранить асимметрию

Россия, Китай и «баланс зависимости» в Большой Евразии

Гленн Дисен – старший преподаватель Университета Макуари (Сидней, Австралия).

Резюме Для устойчивого партнерства с Китаем требуется мягкая балансировка и взаимовыгодные экономические связи. Стремление к жесткому балансу и принцип нулевой суммы, как в Европе, обрекут Большую Евразию на то же фиаско, что постигло Большую Европу.

Проекты региональной интеграции, которые обеспечивают взаимные экономические выгоды, устойчивы лишь в том случае, когда соблюдается баланс зависимости. Железное положение теории реализма гласит, что сотрудничество ради абсолютной выгоды требует баланса сил, когда ни одна из сторон не посягает на статус-кво. В век все более разрушительных вооружений и усугубляющейся экономической взаимозависимости политическая власть во многом обусловлена асимметричной экономической зависимостью. Асимметричная взаимозависимость или перекос в «балансе зависимости» дает возможность менее зависимому государству устанавливать благоприятный экономический режим и получать политические уступки от более зависимого партнера. Державы конкурируют за власть, нарушая симметрию в рамках экономически взаимозависимых партнерств для повышения своего влияния и автономии. Диверсификация партнерств способна уменьшить зависимость от государства или региона, в то время как ужесточение контроля над стратегическими рынками уменьшает возможности других стран снижать свою зависимость.

Многовековое геоэкономическое доминирование Запада – продукт асимметричной взаимозависимости за счет укрепления контроля над стратегическими рынками, транспортными коридорами и финансовыми учреждениями. После распада Монгольской империи наземные маршруты древнего Шелкового пути, стимулировавшие торговлю и рост, исчезли. С начала XVI века западные морские державы вышли на передний план за счет контроля над основными морскими путями и создания затем «империй торговых точек», власти через торгово-экономическое присутствие. Следовательно, ведущие морские державы, такие как Великобритания, исторически были более склонны к свободной торговле, ведь, контролируя торговые пути, они больше приобретали и меньше рисковали. Морские стратегии Альфреда Тайера Мэхэна, разработанные в конце XIX века, основывались на этом стратегическом посыле. Это был фундамент, опираясь на который, США постепенно превратились в военно-морскую державу, оберегая свою безопасность и экономическое могущество за счет контроля над океанами и евразийским континентом на периферии. После Второй мировой войны Соединенные Штаты стали непревзойденной геоэкономической державой благодаря их доле в мировом ВВП, Бреттон-Вудским институтам, доминированию над стратегическими рынками/ресурсами и транспортными коридорами. Ирония в том, что главным соперником США был Советский Союз – коммунистическое государство, отгородившееся от мирового рынка и во многом по этой причине неподвластное экономическому диктату Америки.

После краха коммунизма Россия вернулась к дилемме, которую необходимо решать евразийской державе с огромными территориями, стремящейся к экономической интеграции и модернизации. Развитие и процветание требовало сотрудничества с Западом – экономическим стержнем системы международных отношений. Однако интеграция в западные производственно-сбытовые цепочки и экономические структуры не была надежной альтернативой, поскольку асимметричную экономическую силу и власть можно было конвертировать в политические инструменты, уменьшавшие влияние и автономию России. Амбиции Москвы по созданию общего политического, экономического и оборонного пространства в Европе, «Общего европейского дома», показывают, в каком затруднительном положении она оказалась. После окончания холодной войны Запад поддерживал лишь те европейские организации, которые могли бы поэтапно наращивать его коллективную переговорную силу, чтобы экономическая интеграция не привела к росту российского политического капитала.

Единственным решением для России было развитие в качестве евразийской державы и диверсификация связей во избежание чрезмерной зависимости от Запада – и одновременно приобретение влияния на конкурентных стратегических рынках, в производственно-сбытовых цепочках, транспортных маршрутах и международных финансовых организациях. Стратегическое партнерство с Китаем незаменимо для конструирования Большой Евразии. Вместе с тем Россия должна сделать правильные выводы из неудач Большой Европы, чтобы не допустить повторения ошибок в развитии партнерских отношений с экономически более сильным Китаем. Зарождающееся стратегическое партнерство Москвы и Пекина в какой-то мере парадоксально, поскольку устойчивость согласованного проекта «Большая Евразия» требует, чтобы Россия уравновешивала КНР. Асимметричная взаимозависимость создает стимулы для Китая требовать политических уступок, что в долгосрочной перспективе сделает подобное партнерство непригодным для России. Для жизнеспособности Большой Евразии необходимо мягкое уравновешивание Китая – создание балансира без воспроизведения игр с нулевой суммой, которые уничтожили перспективы Большой Европы.

Уроки неудачного опыта создания Большой Европы

Амбициозный проект региональной интеграции Москвы под названием «Большая Европа» потерпел неудачу из-за неспособности создать противовес зависимости внутри Европы. Инициатива Москвы была нацелена на пропорциональное представительство за европейским столом, что позволило бы России извлекать преимущества в силу своего размера, гарантировало бы влияние и безопасность. Проект Большой Европы вступал в прямое противоречие с инициативой ЕС и НАТО по созданию «Расширенной Европы», в которой они стремились максимально использовать коллективную переговорную силу посредством формата 28+1 для сотрудничества с Россией. Последующие чрезвычайно асимметричные партнерства попросту маскируют однополярную конфигурацию, поскольку создаются форматы взаимозависимости, позволяющие Западу максимально использовать свою автономию и влияние. Со временем развивается концепция «сотрудничества» в рамках формата учитель-ученик/ведущий-ведомый, где Россию вынуждают пойти на односторонние уступки. Твердо вознамерившись неустанно наращивать коллективную переговорную силу путем расширения Евросоюза и НАТО на восток, Европа так и не сумела установить прочный статус-кво с Россией. «Европейская интеграция» осталась геостратегическим проектом с нулевой суммой, где географическое соседство было представлено как «цивилизационный выбор».

Проект Москвы «Большая Европа» был во многом парадоксален и с самого зарождения обречен на провал. Однобокая приверженность идеалу единой Европы при игнорировании других партнеров на востоке лишило Россию переговорной силы, необходимой для согласования более благоприятного формата взаимодействия с Европой. Бжезинский отметил, что Запад был «единственным выбором России, пусть и тактическим, и это предоставило ему стратегические возможности и создало предпосылки для поэтапной геополитической экспансии западного сообщества вглубь евразийского континента». В конце 1990-х гг. Ельцин согласился, что Запад эксплуатировал однобокую политику России в своих интересах вместо того, чтобы вознаграждать ее. Он призвал диверсифицировать партнерства и превратить Россию в евразийскую державу. Однако евразийские амбиции возвращают в геополитическое прошлое и апеллируют к соответствующему опыту, между тем концепцию евразийства необходимо пересмотреть в категориях геоэкономики.

Путин быстро и умело воспользовался экономикой как главным инструментом восстановления силы и влияния России. Возвращение под государственный контроль энергетических ресурсов стало гарантией того, что стратегические отрасли будут работать на благо государства, а не олигархов, использовавших их для контроля над правительством и пользовавшихся все большим покровительством Запада. План Путина заключался в том, чтобы превратить Россию в энергетическую сверхдержаву, что должно было стать инструментом влияния на переговорах с де-факто Большой Европой. В Энергетической стратегии России до 2030 г. снова ставится цель использовать энергетические ресурсы для возрождения влияния в Европе и более широко понимаемых международных отношениях. Вместе с тем непропорциональные экономические связи с Европой требовали преемственности и препятствовали решительному размежеванию с Большой Европой.

Энергетическая зависимость от России и связанное с ней влияние Москвы встречало последовательное и энергичное сопротивление и не могло стать прочным фундаментом для де-факто Большой Европы. В то время как Евросоюз все больше зависел от России как поставщика энергоресурсов, Россия не меньше, если не больше, зависела от ЕС как потребителя энергоресурсов. Симметрия в рамках взаимозависимых отношений не позволяла Москве добиться существенных политических уступок. Поскольку Запад оставался единственным выбором России, европейские структуры, руководствующиеся нулевой суммой, укреплялись, а влияние России на транзитные страны уменьшалось вместе с влиянием на континенте. «Восточное партнерство» ЕС и Соглашения об ассоциации символизировали стремление в одностороннем порядке превратить «общее соседство» в эксклюзивные договоренности. Большая Европа потерпела крах, когда Запад поддержал переворот в Киеве, играя на возмущении украинцев уровнем коррупции, чтобы втянуть Украину в евроатлантическую орбиту. Санкции, призванные ослабить российскую экономику, не распространялись на энергетику, поскольку Запад понимал симметрию в энергетической взаимозависимости между потребителем и поставщиком.

На протяжении 2000-х гг. Россия постепенно расширяла экономические связи с растущим Востоком, однако западно-центричная внешняя политика во многом гасила импульс, необходимый для болезненных реформ, и готовность брать на себя долговременные обязательства. Амбиции России по поводу создания Большой Европы особенно тревожили Китай и Иран, поскольку те могли оказаться разменной монетой в торге за наращивание «рыночной стоимости» России на Западе.

Несоответствующие потенциалу связи с растущими азиатскими державами негативно сказываются на геоэкономическом потенциале России, а объясняются они, по словам политолога Сергея Караганова, «иллюзиями по поводу постепенной интеграции с Западом». Бывший министр иностранных дел России Игорь Иванов, ранее убежденный сторонник Большой Европы, признает, что эту ошибочную инициативу следует заменить более реалистичным и полезным для России проектом «Большая Евразия».

Большая Евразия: Россия как преемница Монгольской империи

Евразийский континент в некотором смысле парадоксален. Здесь живет большая часть населения мира; здесь же находятся огромные запасы ресурсов, он вносит самую большую лепту в мировой ВВП. Вместе с тем в Евразии удивительно плохо развиты экономические связи – не хватает ни материальной инфраструктуры, ни механизмов сотрудничества. Пятьсот лет, на протяжении которых Евразия по сути находилась под геоэкономическим управлением морских держав, поставили Россию в уязвимое положение двойной периферии: как Европы, так и Восточной Азии. Геоэкономическая слабость России – следствие неспособности воспользоваться своими огромными территориями, развивая экономические связи на суше в самом сердце Евразии. Россия могла бы сместить в свою пользу симметрию взаимозависимости, став своего рода преемницей Монгольской империи и наведя мосты через гигантский евразийский континент, тем самым снизить зависимость от любого государства или региона и увеличить зависимость партнеров, нуждающихся в ее территории для транспортных маршрутов.

Британско-русское соперничество за доминирование, по большому счету, сводилось к попыткам обрести конкурентные преимущества за счет того, как будет управляться Евразия – из центра в качестве сухопутной державы или с периферии в качестве державы морской. Схватка усугубилась к середине XIX века, когда Великобритания победила Китай в Опиумных войнах и застолбила привилегированное военно-экономическое присутствие вдоль восточного побережья Евразии. Воспользовавшись слабостью Китая, Россия присвоила более 1,5 млн квадратных километров его территории вдоль тихоокеанского побережья, закрепив приобретения в договорах, впоследствии названных «неравноправными». Быстрая территориальная экспансия России на восток породила в Великобритании опасения, что Россия может фактически занять место Монгольской империи и обратить вспять военно-экономические преимущества морских держав. Маккиндер предупреждал, что преимущества морской мобильности временны в силу возникновения новых технологий перемещения по суше: «Похоже, что паровой двигатель и Суэцкий канал повысили мобильность морской державы относительно сухопутной. Железные дороги в основном обслуживали торговлю, идущую по морям и океанам. Однако сегодня трансконтинентальные железные дороги меняют условия игры для сухопутной державы, и нигде они не могут быть более действенны, чем в замкнутом пространстве Евразии».

Предсказания Маккиндера не исполнились, поскольку российская геоэкономика пришла в упадок из-за коммунизма и холодной войны. Экономическая составляющая в управлении государством фактически отсутствовала при Советской власти, тогда как военный и идейный раскол холодной войны нарушил экономические связи в Евразии, милитаризировал ее части.

Мир глубоко изменился после падения коммунизма, что дало России еще одну возможность наладить экономические связи в Евразии. Геоэкономика больше не прерогатива Запада, поскольку перераспределение силы в мире и подъем Азии создает стимулы для создания альтернативных транспортных коридоров и механизмов сотрудничества. В последние годы большинство крупных экономик в Евразии выступили с разными интеграционными инициативами. Понятно, что новая российская концепция евразийства должна отмежеваться от прежних представлений, связанных с отсталой милитаризованной геополитикой и неизбежным имперским перенапряжением. Новую геоэкономическую концепцию евразийства следует нацелить на осуществление выборочной евразийской интеграции, чтобы сделать Россию главной движущей силой модернизации и глобализации. Главное отличие пересмотренной концепции евразийства заключается в признании того, что у России нет ни возможностей, ни намерения господствовать на евразийском континенте. Жизнеспособные партнерства с евразийскими державами критически важны для создания сбалансированной и функциональной Большой Евразии.

Китай как незаменимый партнер России в Большой Евразии

Главным партнером России в Большой Евразии с неизбежностью будет Китай, способный и готовый конкурировать с международной системой во главе с США. Стратегическое партнерство Пекина и Москвы незаменимо при любом формате Большой Евразии, так как этот тандем включает крупнейшего в мире производителя энергоносителей и крупнейшего их потребителя, лидера мировой торговли и континентальный сухопутный мост. В последние годы Пекин и Москва стали главными противниками однополярного мира, накапливающими золотовалютные резервы, использующими региональные валюты и создающими новые финансово-экономические организации, такие как БРИКС, Шанхайская организация сотрудничества и Евразийский экономический союз.

Экономическое чудо возрождения Китая дает России возможность сделать Большую Евразию жизнеспособной геоэкономической инициативой. Поражение Китая в «опиумных войнах» середины XIX века устранило его с карты мира в качестве могущественной мировой экономической державы и ознаменовало начало «века унижения». Первоначально внутренняя стратегия развития, начавшаяся в 1970-е гг., осуществлялась под лозунгом «мирного подъема», чтобы не вызывать ни у кого негативной реакции. Она сменилась открытым вызовом мировому порядку под руководством США после запуска в 2013 г. проекта «Один пояс, один путь». Амбиции Пекина по возрождению древнего Шелкового пути посредством развития сухопутной инфраструктуры и морских путей должны финансироваться кредитными организациями во главе с Китаем. Расчеты ведутся в юанях, получающих все большее признание в мире. После поддержанного Западом переворота в Киеве и последовавших взаимных санкций экономическая интеграция Китая с Россией углубилась. Первоначально было объявлено о строительстве трубопровода «Сила Сибири» стоимостью 400 млрд долларов, а также о совместных проектах по созданию транспортной инфраструктуры, причем финансирование их рассчитывается в местных валютах. Также разработаны новые механизмы сотрудничества через создание совместных международных организаций, финансовых учреждений, платежных систем, рейтинговых агентств и валютных свопов.

Быстрая переориентация на Азию совершена в ущерб региональному балансу зависимости, поскольку Россия сделала на Китай слишком большую ставку. Асимметричное экономическое могущество России и КНР в прошлом смягчалось диверсификацией связей. Отмена проекта строительства трубопровода Ангарск–Дацин в пользу трубопровода ВСТО была иллюстрацией усилий Москвы по поддержанию регионального баланса зависимости. Аналогичным образом министр иностранных дел России Сергей Лавров определил роль России в Азии в качестве «важного стабилизирующего фактора» для создания «поистине стабильного баланса сил». Избыточная зависимость от Китая может подорвать нейтралитет России в отношении споров между Пекином и Токио, что отрицательно скажется на связях России и Японии и усугубит зависимость Москвы от более могущественного Китая. Растущее влияние Китая в Центральной Азии и на российском Дальнем Востоке также вызывает озабоченность. Другими словами, простой перенос однобокой европейской политики на отношения с Пекином обрек бы Москву на невыносимое и неустойчивое асимметричное партнерство. Россия может согласиться с экономическим лидерством Китая как с неизбежной реальностью, но ей нужно сопротивляться доминированию КНР.

Евразийский баланс зависимости

Для устойчивого стратегического партнерства с Китаем требуется мягкая балансировка и экономическая связанность, основанная на обоюдном выигрыше. Жесткая балансировка и структуры с нулевой суммой, как это было в Европе, обрекут проект Большой Евразии на такое же фиаско, которое постигло Большую Европу. Мягкая балансировка должна повлечь за собой признание геоэкономического лидерства Китая при одновременном сопротивлении китайской гегемонии. Этого можно добиться с помощью:

диверсификации партнерства, обеспечивающей выигрыш для всех за счет взаимодействия с масштабными экономиками;

развития эксклюзивных институтов для получения коллективных переговорных преимуществ по отношению к Китаю, которые также выгодны и Пекину;

создания многосторонних организаций, в которых Китай будет считаться с другими крупными державами – для достижения внутреннего баланса сил.

Во-первых, диверсификация в Северо-Восточной Азии особенно необходима, поскольку модернизация российского Дальнего Востока создаст эффект масштаба для России, что выгодно всем государствам региона. Сеул и Токио больше других заинтересованы в том, чтобы участвовать в энергетических и транспортных проектах России в регионе, которые будут дешевле в качестве дополнения к более широким проектам создания материальной инфраструктуры и экономических связей между Россией и Китаем. КНР не только не возражает против планов России развивать Дальний Восток, но и готов стать спонсором и внести вклад в подъем российского тихоокеанского побережья для расширения экономических отношений. «Неравноправные договоры» середины XIX века лишили две северо-восточные провинции Китая, Хэйлунцзян и Цзилинь, выхода к морю, но их экономические связи могут существенно усовершенствоваться после модернизации портов на тихоокеанском побережье России. Только в последние месяцы активизировались экономические связи с Южной Кореей и Японией. На Восточном экономическом форуме во Владивостоке в сентябре 2016 г. подписано множество экономических соглашений с Сеулом. Южнокорейские планы евразийской интеграции совпадают с планами России, и Корея предложила подписать Соглашение о свободной торговле с Евразийским экономическим союзом. В декабре 2016 г. было подписано соглашение с Японией о совместном экономическом развитии Южных Курильских островов.

Во-вторых, ЕАЭС – важный инструмент укрепления коллективных переговорных позиций и восстановления симметрии в отношениях как с Китаем, так и с Евросоюзом. Институционализация привилегированного положения России в Центральной Азии с целью уравновешивания экономического могущества Китая необходима для баланса в этом регионе. Можно даже заручиться поддержкой Китая, не входящего в ЕАЭС, нейтрализуя неудобства от его отсутствия в этой организации предложением материальных выгод. Общая таможенная зона, стандарты и законодательство внутри ЕАЭС упрощают доступ к региону и рынку и, что еще важнее, повышают привлекательность для транзита, поскольку между Китаем и ЕС будет лишь одна таможенная зона.

В-третьих, общие с Китаем организации и договоры должны быть многосторонними с привлечением других крупных держав для обеспечения внутреннего баланса сил и недопущения доминирования КНР. Часто упускается из виду тот факт, что региональные организации и соглашения о коллективной переговорной позиции со странами, не являющимися членами этих организаций или договоров, требуют внутреннего баланса сил. Следует понять ошибки Запада во избежание их повторения. ЕС обеспечил коллективную переговорную силу с целью перекоса симметрии в отношениях с США и другими странами, тогда как Североамериканское соглашение о свободной торговле (НАФТА) было аналогичным ответом на более конкурентное положение ЕС и Японии. Однако экономические различия между странами, входящими в эти организации, в конечном итоге привели к тому, что они начали трещать по швам. Евро – недооцененная валюта для Германии, которая подпитывала ее экспортно-ориентированную стратегию развития и поглотила производственный потенциал Средиземноморья. В связи с нарушением внутреннего баланса сил внутри Евросоюза более слабые страны будут все решительнее и яростнее протестовать против доминирования Германии. В рамках НАФТА колоссальная разница в стоимости рабочей силы привела к перемещению производственных мощностей в Мексику, что вызвало возмущение американцев, достигшее кульминации в поддержке призывов Трампа к выходу из этого торгового соглашения.

Китай был главным инициатором активизации ШОС в качестве крупного международного игрока путем превращения ее в инструмент геоэкономики. По словам Александра Лукина, расширенная ШОС стала бы «краеугольным камнем зарождающегося многополярного мира и платформой, предлагающей евразийскую альтернативу Западной Европе». Одно из важнейших предложений заключалось в создании объединенного Банка развития ШОС как альтернативы МВФ и Всемирному банку для финансирования совместных инфраструктурных проектов по налаживанию связей в регионе. Россия проявила осторожность и отложила принятие решения, поскольку переход от вопросов военной безопасности к экономическому сотрудничеству влечет за собой передачу лидерства Китаю. Контрпредложение Москвы состояло в учреждении Банка развития ШОС на фундаменте Евразийского банка развития (ЕБР), в котором доминируют Россия и Казахстан. В результате Россия лишилась места за столом могущественной геоэкономической организации, действующей на основе четких правил, а Китай усугубил асимметрию влияния, закрепившись в регионе при помощи специально разработанных двусторонних соглашений о сотрудничестве. Кроме того, на смену многосторонней ШОС пришла односторонняя инициатива Китая по созданию Шелкового пути, а Банк развития ШОС был заменен Азиатским банком инфраструктурных инвестиций (АБИИ).

России остается либо считаться с растущей мощью Китая в многосторонних организациях ради гармонизации интересов, либо сопротивляться смещению международного баланса сил и сваливаться в конфронтацию с нулевой суммой, в которой она вряд ли одержит верх. Похоже, Москва нашла третий путь, введя в ШОС другие крупные державы, которые будут препятствовать гегемонии Китая, не бросая вызов его экономическому лидерству. Решение расширить ШОС за счет Индии и Пакистана, а в будущем, возможно, и Ирана, смягчает обеспокоенность России, поскольку в этом случае влияние и могущество Пекина в организации сокращается, и баланс восстанавливается. Данная модель основана на том же принципе, что и Банк развития БРИКС: объединение сравнительно сильных игроков во главе с Китаем. Подписанное в 2015 г. соглашение о гармонизации ЕАЭС и Шелкового пути на основе ШОС стало моделью геоэкономической балансировки, необходимой для обеспечения жизнеспособности проекта «Большая Евразия». Последующая организация Россией встречи стран – участниц ЕАЭС, ШОС и БРИКС в Уфе также свидетельствует о формировании сложной, многосторонней и сбалансированной Большой Евразии.

Перезагрузка отношений или примирение России с Западом должны соответствовать долгосрочной стратегии создания сбалансированной Большой Евразии. При любой сделке с администрацией Трампа следует избежать того, к чему, вероятнее всего, стремится Вашингтон: размежевания России и Китая и использования жесткой балансировки. Проект создания Большой Евразии – единственный жизнеспособный геоэкономический проект для России, в котором Китай выступает в качестве незаменимого партнера. Экономические связи с Западом должны помочь России в ее стремлении к диверсификации международных отношений и уменьшить ее зависимость от какого-то одного региона, одновременно увеличив ее влияние в качестве поставщика энергоносителей и транспортного коридора. В противовес этому жесткая балансировка Китая лишь воспроизведет европейские структуры, которые руководствуются нулевой суммой.

Данная статья представляет собой отрывок из будущей книги «Геоэкономическая стратегия России в отношении Большой Евразии» (Rutledge, 2017). Полный текст со справочным аппаратом опубликован в серии «Валдайские записки», с ним и другими публикациями этой серии можно ознакомиться здесь: http://ru.valdaiclub.com/a/valdai-papers/

Китай. Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 10 апреля 2017 > № 2134525 Гленн Дисен

Геннадий Фадеев: «Сети высокоскоростных магистралей - будущее железнодорожного транспорта»

Дважды почётному железнодорожнику Геннадию Фадееву исполняется 80 лет. В интервью «Гудку» он сформулировал своё кредо: всегда стремиться к вершинам.

– Геннадий Матвеевич, Ваш юбилей совпал с юбилеем российских железных дорог: вам 80, а им 180. Какую роль они сыграли в Вашей жизни?

– Вся моя жизнь связана с железными дорогами. Как будто сама судьба вела меня с детства, не давая сойти с этой колеи. Не случайно я поехал во Владивосток поступать в высшее военно-морское училище, а стал студентом Хабаровского института инженеров железнодорожного транспорта. Оглядываясь назад, иногда думаю: правильно ли я тогда поступил? И отвечаю себе: правильно.

Жизнь не раз ставила меня перед выбором. Мог сделать партийную карьеру, когда начиналось строительство БАМа. Я тогда работал начальником Нижнеудинского отделения Восточно-Сибирской железной дороги. Дела у нас шли хорошо: мы четыре года подряд завоёвывали знамя МПС и ЦК отраслевого профсоюза. Но когда в областном комитете партии зашла речь о назначении меня руководителем транспортного отдела, первый секретарь Николай Банников сказал: «У него своя дорога!» Да и позже бывал на перепутьях. Но, думаю, именно судьба не дала сменить колею.

– Вы прошли все ступеньки профессиональной карьеры от дежурного на станции Тайшет до министра путей сообщения. Насколько важна такая школа?

– Никакие лекции в институте практического опыта не заменят. Мне с малых лет нравилось выполнять работу самому. Поэтому уже после второго курса института я попросил направить меня на практику в мой родной город, на станцию Шимановск. Она в смену пропускала более 30 пар поездов. На ней производилась и маневровая работа, при этом использовали толкачи. Я уже тогда самостоятельно работал дежурным по станции. После третьего курса стал поездным диспетчером на Сковородинском отделении Забайкальской дороги, а после четвёртого работал на внеклассной станции Иркутск-Сортировочный. Чтобы больше времени отдавать практической работе, я все сессии в институте сдавал досрочно, причём на отлично. Таким образом, уже в студенческие годы знал работу базовых профессий для управления движением. И это позволило мне через два года после окончания вуза стать главным инженером огромного железнодорожного узла Тайшет.

– Многие из тех, с кем Вы работали, говорят, что вы всегда придумывали что-то новое. В том же Тайшете по собственной инициативе построили малую горку на станции. Но ведь инициатива, как говорится, наказуема. Вы не боялись?

– Мной всегда руководило чувство: ты обязан! Через Тайшет в то время шёл мощный поток грузов. И я по своему проекту (это была моя дипломная работа в институте) совместно с транспортными строителями построил немеханизированную полугорку, которая значительно ускорила переработку вагонопотока.

А в Нижнеудинске, где я работал начальником отделения дороги, был ветхий вокзал. В Братске тогда уже построили красивейший вокзал на станции Падунские Пороги. И я решил возвести такой же в Нижнеудинске своими силами. Когда новый вокзал увидел начальник Восточно-Сибирской дороги Георгий Тетерский, он сказал: «Геннадий, будешь в Иркутске – зайди в управление и распишись в приказе, что получил выговор за незаконное строительство».

Можно и не проявлять инициативу – выполняй свои обязанности от и до, и тоже будешь хорошим. А если проявлять, значит, брать на себя ответственность. Я не боялся это делать. И став начальником Красноярской дороги, построил в краевом центре стадион «Локомотив», который стал гордостью красноярцев. Если решать этот вопрос через Госплан – его бы не было.

Вы скажете, что начальник дороги должен думать о плане, о показателях. Но план делают люди, и о них нужно заботиться. Мы развернули строительство новых домов, переселив в них железнодорожников из старых бараков. Появились и красивые школы, и детские сады с бассейнами. Всё это делалось не по приказу сверху.

– У кого Вы учились стилю руководства, который называют «фадеевским»?

– У меня были замечательные наставники – яркие личности, профессионалы высочайшего класса. После института меня направили работать на Восточно-Сибирскую дорогу, её возглавлял Борис Константинович Саламбеков – человек, которого знала вся страна. Он прокладывал Дорогу жизни в Ленинграде, был начальником Октябрьской, Омской, Томской и Красноярской дорог.

Раз в неделю он переодевался в рабочую спецовку в Красноярском локомотивном депо и спускался в ремонтную канаву вместе с бригадой производить ремонт электровозов. Кто мог после этого сказать, что он не знает локомотив? Под руководством Саламбекова была завершена электрификация дороги на переменном токе, построены новые вокзалы. При нём и дисциплина была на высочайшем уровне, не зря на дороге его звали «царь Борис».

Это был непререкаемый человек. Мне, ещё молодому инженеру, довелось докладывать ему о реконструкции узла Тайшет. И я попробовал частично изменить одно из его решений, но он категорически возражал. И всякий раз, проезжая через Тайшет, проверял, выполняются ли его указания. Очень многому я тогда научился, впитывая знания как губка.

Среди моих наставников был и сменивший Саламбекова Георгий Тетерский. Под его руководством я прошёл свои лучшие университеты. Он мне доверял, но проверял. Это он принял решение о назначении меня начальником Нижнеудинского и Красноярского отделений, а потом и первым его заместителем на объединённой крупнейшей Восточно-Сибирской дороге.

И, конечно, Министр путей сообщения СССР Борис Павлович Бещев. Он вёл коллегию МПС, когда меня назначали начальником отделения дороги. И именно он, приехав в Красноярск и рассмотрев работу транспортного комплекса, первым сказал: «Быть тебе начальником дороги!» Моими учителями были и труженики отрасли – они обогащали меня знаниями, которые я не мог получить в Москве.

– Мало кто знает, что в своё время Вы отказались от высокой должности в МПС. Почему?

– Да, было и такое. В 1982 году Министром путей сообщения СССР стал Николай Семёнович Конарев. Он предложил мне паковать чемоданы и ехать в Москву на должность замминистра. «А я не готов к этой работе», – ответил я. Мне было интересно работать в Красноярском крае: в то время строился КАТЭК, быстрыми темпами развивалась промышленность, особенно угольная и металлургическая, машиностроение. Не отставала по развитию и железная дорога. У нас были большие планы и масса идей. Как я мог всё это бросить? Да и признаюсь: никогда в Москву не стремился.

– Вы создавали Красноярскую дорогу, когда она выделилась из состава ВСЖД, выводили из прорыва Октябрьскую магистраль, дали старт новым пассажирским проектам на Московской дороге. Работали 24 часа в сутки?

– Я жил работой. Меня всегда привлекали трудные задачи. Октябрьская дорога, когда мне предложили её возглавить, была в тяжелейшем состоянии – стала «непроезжей». Заместителям министра приходилось приезжать из Москвы и расшивать пробки из «брошенных» составов. За три с половиной года нам удалось восстановить пути, разрушенные ещё во время войны, проложить вторые и третьи пути на самых грузонапряжённых участках, развить сортировочные мощности станций, полностью электрифицировать сложнейший узел Ленинград. И дорога «задышала». Как удалось это сделать без денег и лимитов на материалы? Мы договорились с министром, что МПС будет оплачивать уже выполненные работы из тех капвложений, которые оставались на сети не освоенными к концу года.

Позже в ЦК КПСС решено было усилить МПС, и меня назначили заместителем министра путей сообщения, поручив отладить перевозочный процесс. Проблем было много, особенно с вывозом угля из Кузбасса. И мы сначала вывезли оттуда все сверхнормативные остатки, а затем весь уголь подчистую.

– Как удалось запустить такой транспортный конвейер?

– Мне был хорошо знаком этот регион. Стык Красноярской и Западно-Сибирской дорог в Мариинске. Работа стыковой станции, где происходит смена родов тока, а следовательно, и локомотивов, определяла в целом уровень работы Сибирского региона. В то время по Мариинску передавали 100 пар грузовых поездов, 25 пар пассажирских и пригородных, и должно было быть не менее 20 локомотивов постоянного и столько же переменного тока для обеспечения бесперебойного перевозочного процесса.

Но как же ремонтировать пути при таких размерах движения? Расскажу такой эпизод. Приезжает министр к нам на Красноярскую дорогу и идёт к диспетчерам смотреть график. А я комментирую: на участке Ачинск – Красноярск пятичасовое «окно», проводится капремонт пути. Поэтому пропускаем поезда по одному пути, оборудованному двухсторонней автоблокировкой, «пакетами» – пять поездов в одну сторону и пять в другую. И говорю министру: «Мы «окна» даём по плану, а поезда принимаем по предъявлению». Позже в «Гудке» вышла статья с таким заголовком, а пример Красноярской дороги приказано было распространить на всю сеть.

– Вы были первым заместителем министра, когда на сети железных дорог была рекордная погрузка – 4 млрд 100 млн тонн. Что её обеспечило?

– Погрузили мы в 1988 году 4 млрд 99 млн 750 тыс. тонн. Передача по стыкам в первом квартале была 400 тыс. вагонов в сутки, а по воскресеньям – 450 тыс. И нам удалось удержать этот темп передачи вагонов до конца четвёртого квартала.

Новый год меня застал в Армении – в декабре в Спитаке случилась беда, 10-балльное землетрясение. Мне позвонил министр, и я доложил ему о принимаемых мерах по выгрузке тысяч вагонов с грузами, которые посылали со всей страны, чтобы оказать помощь Армении. А потом добавил: «Поздравляю вас, Николай Семёнович, с рекордной погрузкой – 4 млрд 100 млн тонн!» «Нет, – говорит, – на 250 тыс. тонн меньше». «А почему ж недотянули?» – спрашиваю. «Тебя ведь не было», – пошутил он.

– Что, на Ваш взгляд, обеспечило тот рекорд?

– Высочайший уровень организации движения поездов на сети! Движение на сети – это как сводный оркестр под управлением дирижёра Валерия Гергиева, когда он взмахом дирижёрской палочки заставляет каждого исполнять свою партию. Стоило нам наладить работу нашего «оркестра» на таком же уровне, и мы получили то, чего не было в истории железных дорог.

А когда закончили год рекордом, обратились в министерство торговли с просьбой о выделении нам дополнительных фондов на легковые автомашины для продажи нашим труженикам. Нас поддержали, и мы распределили их по дорогам.

– Китайцы говорят: «Врагу не пожелаю жить в эпоху перемен». А Вы стали министром путей сообщения России в начале 90-х годов. Что было тогда самым сложным?

– Противостоять попыткам приватизировать железные дороги, как это сделали с другими отраслями. С тех пор прошло 28 лет. У нас есть сегодня проблемы с железными дорогами? В принципе нет. Спасло то, что Борис Ельцин, будучи секретарём Свердловского обкома партии, хорошо знал проблемы железных дорог. Сыграл свою роль и тот напор, с которым мы стучались во все кабинеты. И у нас нашлось много союзников.

Сам Егор Гайдар позже удивлялся: «Как Вам, Геннадий Матвеевич, удалось сохранить отрасль?» «Вы же мне не мешали», – ответил я.

И когда в январе этого года Президент России Владимир Владимирович Путин вручал мне орден «За заслуги перед Отечеством» первой степени, я попросил слова и сказал: «Российским железным дорогам в этом году исполняется 180 лет, из них 120 последних лет они находятся в руках государства. Владимир Владимирович, сохраните их в этом статусе на будущее нашей великой России!»

Но это вовсе не означает, что реформа отрасли не нужна. На мой взгляд, сейчас очень важно дать комплексную оценку тем преобразованиям, которые проведены за последние 10 лет. И то, что не работает на положительный результат, попытаться эволюционным путём изменить. Любая реформа может и должна корректироваться. Что и делается сегодня, на мой взгляд, новым руководством отрасли.

В последние годы сеть железных дорог получает новейшие локомотивы и вагоны, путевую технику отечественного производства, идёт усиленная модернизация инфраструктуры.

Компания задумала грандиозный проект создания в нашей стране сети высокоскоростных магистралей, тем самым закладывается будущее железнодорожного транспорта. Лидеры России и Китая уже договорились о том, что первым этапом этой программы будет ВСМ Москва – Казань, которая станет частью международного скоростного транспортного коридора. Но Россия при этом не должна проиграть. Вспомним, какое условие было поставлено при строительстве Транссиба: оно должно осуществляться русскими инженерами, российской техникой и из российских материалов. Наш великий восточный сосед начинал с нуля. А сегодня в Китае создают поезда, которые могут развивать скорость 380 км/ч.

Радует, что программа ВСМ предусматривает и создание в России высокоскоростных поездов. Будем надеяться, что она будет реализована. Мы не должны на этом направлении и дальше терять время.

– Чувствуете ли Вы себя счастливым человеком?

– Я иногда думаю: а в чём оно, счастье? Наверное, когда гордишься тем, что оставляешь после себя. И если видишь, что дело, которому ты посвятил свою жизнь, живёт и продолжается дальше...

Помню, меня пригласили на празднование 100-летия Красноярской железной дороги. И когда мне предоставили слово для выступления, весь зал, все 2,5 тыс. человек встали, и несколько минут аплодисменты не давали мне говорить. В то время я уже не был министром, и это не было данью высокой должности. У меня стоял ком в горле.

В те минуты я почувствовал себя счастливым человеком.

Геннадий Фадеев – министр путей сообщения России (в 1992–1996 и 2002–2003 гг.), первый президент ОАО «РЖД» (2003–2005 гг.) и первый в железнодорожной отрасли полный кавалер ордена «За заслуги перед Отечеством», дважды «Почётный железнодорожник».

Тамара Андреева

Россия > Транспорт > gudok.ru, 9 апреля 2017 > № 2135892 Геннадий Фадеев

Расширенная коллегия Министерства сельского хозяйства.

Об основных результатах деятельности Минсельхоза в 2016 году и задачах на 2017 год.

Из стенограммы:

Д.Медведев: Я впервые участвую в заседании коллегии вашего министерства. Руководство Правительства министерство посещениями в этом плане не баловало. Для чего я это сделал? Хочу прямо сказать: для того чтобы лишний раз подчеркнуть внимание к сельскому хозяйству со стороны государства.

Аграрный сектор у нас действительно очень стабильно развивается. Можно прямо сказать, хорошо развивается. Только в прошлом году рост производства сельхозпродукции составил более 4%.

У нас есть все возможности, чтобы не только сохранить, но и увеличить набранные темпы роста. Сельское хозяйство за последние годы продемонстрировало очень хорошее развитие и, что скрывать, получило беспрецедентные объёмы государственной поддержки, которые никогда в современной истории Российской Федерации аграрному сектору не оказывались. Только в 2016 году на реализацию госпрограммы мы направили 223 млрд рублей. Средства немаленькие. От каждого вложенного рубля мы, конечно, ждём результатов. В чём эти результаты? Это богатый выбор качественных и разумных по цене продуктов, высокие доходы от экспортных поставок, что тоже очень важно, и третье направление – человеческое: важно, чтобы люди на селе жили не хуже, чем в городе.

Мы реально способны достичь этих целей, так как уже добились за последнее время превращения очень сложной, как раньше было принято говорить, убыточной отрасли в перспективную. Посещение новых объектов, предприятий всегда доставляет мне и моим коллегам особое удовольствие. Совсем недавно мы вместе посещали предприятие «Тамбовский бекон». Просто привожу его как пример вложения новых инвестиций, которых в аграрном секторе в настоящий момент много, причём это крупные инвестиции. Развитие происходит и в фермерских хозяйствах, и по другим направлениям.

Чуть подробнее об итогах года. Мы заметно продвинулись в реализации каждой из основных целей госпрограммы развития сельского хозяйства. Во-первых, мы укрепили продовольственную безопасность нашей страны за последнее время, причём очень существенно. Обеспечиваем себя и зерном, и картофелем, и сахаром, и растительным маслом, и мясом. Это пять из восьми показателей Доктрины продовольственной безопасности. По итогам прошлого года эта обеспеченность стала ещё выше. Цифры приводить не буду, Александр Николаевич (А.Ткачёв), наверное, ещё скажет. Но это уже очень часто существенно выше, чем те позиции, которые зафиксированы в Доктрине продовольственной безопасности. Конечно, это произошло в том числе за счёт рекордных урожаев зерновых, кукурузы, сои, подсолнечника, сахарной свёклы.

Заметно выросло производство овощей и фруктов. Есть положительная динамика по производству мяса, причём она в ряде случаев весьма положительная, хотя в основном за счёт производства мяса птицы и свинины.

Что касается оставшихся трёх показателей доктрины, то здесь тоже есть движение вперёд. Почти достигнуто пороговое значение по рыбе. Мы увеличили производство соли. По молоку пока ситуация менее благоприятная, мы остаёмся на уровне 2015 года.

По большинству показателей Доктрина продовольственной безопасности выполнена. Именно поэтому в прошлом году шла активная работа над её корректировкой. Когда я встречался с руководителями и хозяевами аграрных предприятий в Тамбове, говорили о корректировке этой программы, чтобы она была более современной, ориентированной и на внутренние цели, и на потребности экспорта. Есть предложения добавить несколько новых целевых показателей. Речь идёт о введении показателей по производству овощей и бахчевых культур, фруктов и ягод. Документ пока в стадии проработки. Надо всё просчитать, чтобы окончательно понять, в каком виде его утверждать.

Считаю, что мы набрали очень приличный темп по импортозамещению на продовольственном рынке. Сегодня мы не только себя кормим, но и экспорт увеличиваем, учимся на этом зарабатывать. Напомню, что в прошлом году выручили порядка 17 млрд долларов.

Ещё одну вещь хочу сказать. Ограничения по ввозу импортной продукции, сырья и продовольствия в Россию сохраняются, так что мы работаем абсолютно спокойно. Наши партнёры не прилагают никаких усилий для того, чтобы мы свою позицию поменяли. Давайте не будем их разочаровывать, нам от этого только лучше.

Также вполне успешно развиваем сотрудничество с Евразийским союзом. Эти вопросы мы недавно в Бишкеке обсуждали. Это огромный рынок, где мы можем присутствовать. И их продукты, продовольствие на нашем рынке появляются. Так что наш общий рынок будем развивать.

Во-вторых, мы стараемся сделать наше сельское хозяйство более конкурентоспособным – и за рубежом, и на внутреннем рынке. Один из наиболее эффективных путей в этом направлении – развитие малого и среднего агробизнеса, тем более что значительная часть российской сельхозпродукции производится в фермерских хозяйствах, в личных хозяйствах. Однако большинство из них, конечно, работает на технике, которую давно пора обновить, работает по старым технологиям. Хозяйства страдают от нехватки средств. Поэтому в госпрограмму включены и меры по поддержке малых форм хозяйствования. В прошлом году на эти цели направлялось более 10 млрд рублей. Действует система поддержки, причём суммы грантов постоянно увеличиваются. Для начинающих фермеров в 2016 году средний размер гранта, напомню, вырос более чем на 10%. Гранты для владельцев семейных животноводческих ферм увеличились в среднем на 20%.

Эта система поддержки позволила обновить свою материально-техническую базу 164 сельскохозяйственным потребительским кооперативам. Мы им будем помогать и дальше. По итогам форума в Сочи я дал поручение проработать вопрос о программе поддержки сельскохозяйственной и потребительской кооперации.

И конечно, всем, кто работает на земле, всегда нужна сама земля – основное средство производства. За последние пять лет фермеры оформили в собственность более полумиллиона гектаров, точнее 663 тыс. Спрос на участки, пригодные для сельского хозяйства, сохраняется. Поэтому в прошлом году был принят закон, который упрощает возврат земель сельхозназначения в оборот.

В-третьих, мы работаем для того, чтобы упростить аграриям доступ к деньгам, чтобы можно было и взять короткий кредит на сезонные работы, и сделать долгосрочные инвестиции, обновить технику, естественно, приобретать горючее. Всё это не должно быть проблемой для тех, кто работает на земле. Для этого мы субсидируем краткосрочные и инвестиционные кредиты. Мы частично компенсируем расходы на модернизацию объектов АПК, мы помогали и помогаем с уплатой страховой премии. Всего в регионы из федерального бюджета на эти цели поступило более 150 млрд рублей.

В прошлом году наши сельхозпроизводители взяли кредитов на 1,5 трлн рублей. Это практически на треть больше, чем в 2015 году. В основном это краткосрочные кредиты на пополнение оборотных средств. Но есть потребность и в более долгосрочных вложениях. В прошлом году в отрасли отмечен рост инвестиций на 10% по сравнению с предыдущим годом. По ряду направлений субсидирования мы видим неплохой результат. Если взять обновление сельхозтехники, её производство в нашей стране выросло более чем в полтора раза (это совместный результат Минсельхоза и Минпрома) – на 58%. Аграрии стали покупать наши машины, причём делают это осознанно. Не только чтобы своим, что называется, помочь, а потому, что эти машины реально стали высокого уровня. Правда, и это надо признать, ещё много техники находится в эксплуатации более 10 лет. Её нужно менять. Поэтому поддержка сельхозмашиностроению будет оказана и в этом году, а стало быть, техника будет более доступной.

И в-четвёртых, все меры, о которых я говорил, не только развивают агропромышленный комплекс, но и меняют, самое главное, жизнь людей, которые работают на селе. Достаточно эффективно продолжает действовать программа, которая обеспечивает устойчивое развитие сельских территорий. Чтобы люди не уезжали из сельской местности, мы строим и приобретаем жильё. Эта программа продолжается уже достаточно долго, она рассчитана на период до 2020 года. В прошлом году более полумиллиона квадратных метров было построено – 609 тыс. Среди тех, кто въехал в новые дома, более двух третей – это молодые специалисты, что, конечно, особенно ценно для села.

Но одного жилья мало, это очевидно. Нужно продолжить работу, которую мы последние 10–11 лет ведём, по газификации сельскохозяйственных территорий, и в этом смысле добились многого. Но эта работа должна быть продолжена. Строим водопроводы, строим дороги. В прошлом году на селе появилось около 500 км новых автодорог. Хотя темпы могут быть больше. Всё зависит от финансирования.

И конечно, строим школы. Здесь отдельная программа, и эта программа касается не только города, но и в значительной мере сельских территорий. Строим спортплощадки (отдельное направление), ремонтируем дома культуры, строим новые дома культуры (новая программа по линии Минкульта принята), открываем фельдшерско-акушерские пункты.

Нужно сделать всё, чтобы создать на селе нормальные условия жизни, поэтому развитие сельских территорий должно быть для нас в приоритете.

Коллеги, я неделю назад утвердил новую редакцию государственной программы. Особое внимание в ней уделяется таким направлениям, как техническая и технологическая модернизация отрасли, стимулирование инвестиций в агропромышленный комплекс.

Чтобы нашу сельхозпродукцию лучше покупали за рубежом, она должна соответствовать стандартам качества. Решать эту задачу, как и в целом задачу продвижения на внешние рынки, мы будем в рамках реализации приоритетного проекта по увеличению экспорта продукции агропромышленного комплекса.

Мы изменили правила предоставления субсидий, сделали их более гибкими. Ввели с 2017 года так называемую единую, или, как иногда говорят, консолидированную, субсидию. Теперь регионы сами должны решать, какие направления сельского хозяйства они будут поддерживать.

И вот ещё что хотел сказать. Появились комментарии о каких-то будущих урезаниях денег на программу развития сельского хозяйства. Что хотел бы заметить? Опубликованные цифры, которые в программе есть, на период 2018–2020 годов, по сути, носят ориентировочный характер и, скажем прямо, в значительной мере направлены на балансировку бюджета. Мы и раньше утверждали цифры меньшие, а доводили больше, как в этом году, как в прошлом году, как в позапрошлом году. Я лично принимал решение о сохранении финансирования сельского хозяйства на 2017 год практически в прежних объёмах. Тем более мы по ряду позиций к этому вопросу ещё вернёмся. По сути, это наша защищённая статья. Так будем делать и впредь, на период 2018–2020 годов. Хочу, чтобы вы от меня это услышали.

Уверен, что и по итогам 2017 года наше сельское хозяйство покажет движение по всем направлениям, наши труженики села покажут самые высокие результаты.

А.Ткачёв: Сегодня Председатель Правительства впервые принимает участие в работе нашей коллегии. У нас есть уникальная возможность выразить благодарность за поддержку, которую Правительство оказывает аграриям, несмотря на общее сокращение расходов федерального бюджета.

В результате по многим позициям мы достигли рекордных показателей. В растениеводстве рост составил почти 8%, собран рекордный урожай зерновых – свыше 120 млн т. Россия вернула себе статус ведущей зерновой державы, стала мировым лидером по экспорту пшеницы.

За счёт ввода новых, современных теплиц сбор тепличных овощей увеличился на 15%. Выросли площади закладки новых садов и виноградников. Сохранился рост в производстве животноводческой продукции, во многом за счёт успехов в свиноводстве и птицеводстве. Рост также наблюдается в пищевой и перерабатывающей промышленности, которая занимает одно из ведущих мест в структуре промышленного производства России с долей 15% и объединяет более 30 самостоятельных отраслей. Многие из них, например масложировая, сахарная, кондитерская, мясоперерабатывающая, демонстрируют серьёзный экспортный потенциал.

Сегодня в соответствии с Доктриной продовольственной безопасности Россия не только полностью закрывает потребности внутреннего рынка по ряду направлений, но и активно поставляет свою продукцию на внешние рынки. Важный показатель, где пока не удаётся увеличить долю отечественной продукции, – молоко. По итогам года обеспеченность на уровне 82%. Доктрина предполагает 85% и выше. Важно продолжить стимулировать производство молока и говядины, тепличных овощей, а также закладку новых садов, поскольку здесь мы всё ещё зависим от импорта.

Благодаря поддержке Правительством этих приоритетных точек роста инвесторы всё чаще проявляют интерес к молочному и мясному скотоводству, овощеводству и садоводству, несмотря на длительный срок окупаемости вложений. По итогам прошлого года сохранился рост инвестиционной активности: на один рубль господдержки привлекалось до семи рублей инвестиций. Это говорит о том, что экономические рычаги, стимулирующие развитие отрасли, работают эффективно.

Мы также фиксируем существенный рост кредитования отрасли. Дмитрий Анатольевич привёл цифры по объёму выданных кредитов. Отмечу, что у Россельхозбанка как основного института развития отрасли темпы ещё выше. Объёмы кредитования банком сельского хозяйства выросли в 1,6 раза – до 1 трлн рублей, в том числе выдано в 1,5 раза больше инвестиционных кредитов (на сумму 261 млрд рублей) и на треть больше кредитов на сезонные полевые работы (260 млрд рублей). На втором месте по активности – Сбербанк. Он тоже достаточно активно работает на рынке и осваивает новые горизонты. Мы бы хотели, чтобы эти два фундаментальных, основополагающих банка ещё активнее работали в сельхозсекторе.

Рост инвестиционной активности позволяет обновлять и создавать новые мощности, что повышает производительность труда и создаёт на селе новые рабочие места. Растёт заработная плата в сельском хозяйстве – плюс 12% по итогам года (в среднем по стране – до 24 тыс. рублей).

Господдержка позволяет сохранять на приемлемом уровне рентабельность производства. Растёт число прибыльных хозяйств. Уже практически в каждом субъекте Федерации число прибыльных, вышедших из банкротства и состоявшихся предприятий превышает 80%, хотя пять лет назад цифры были 50–60%. То есть серьёзные, позитивные перемены.

Наиболее динамично развивающимся сектором аграрной экономики остаются фермерские хозяйства. Рост производства превысил 14% в 2016 году. Для сравнения: в сельхозорганизациях рост составил 8%. Да, база была ниже, и, конечно, рост более выразительный, тем не менее с каждым годом вклад фермеров в общий каравай стабильно растёт. На сегодняшний день на их долю приходится более 12% от общего объёма сельхозпроизводства.

Крупные комплексы являются локомотивом развития сельских территорий, поскольку там, где они создаются, проводятся дороги, свет, газ и другая инфраструктура. Но наряду с ними фермеры могут стать средним классом на селе и фундаментом отрасли. Именно поэтому поддержка фермеров является приоритетным направлением работы министерства, и в новом механизме льготного кредитования мы зафиксировали 20-процентную квоту для малых форм хозяйствования.

Второй год реализуются меры по поддержке кооперации на селе. В 2016 году Правительство удвоило объёмы финансирования по этому направлению, что позволило в два раза увеличить число кооперативов, получивших грантовую поддержку. Благодаря такой поддержке государства кооперативное движение постоянно расширяется.

По итогам сельскохозяйственной переписи, проведённой в 2016 году, за последние 10 лет площадь земель, используемых фермерами, выросла более чем на 40%.

Чтобы стимулировать целевое использование сельхозземель, в прошлом году был принят федеральный закон, который усовершенствовал процедуру изъятия земель. И мы сразу увидели позитивную динамику. По итогам года Россельхознадзор передал материалы для запуска процедуры изъятия земель у недобросовестных собственников на площади 34 тыс. га – это в два раза больше, чем в 2015 году. Суды приняли решения об изъятии 10 тыс. га таких земель – это в четыре раза больше, чем годом ранее. В то же время это только начало пути.

Прошу регионы активизировать работу по вовлечению в оборот пустующих земель. Потенциал здесь неисчерпаемый. Мы можем вернуть в оборот до 10 млн га сельхозземель, а значит, получить больший урожай, в том числе кормовых культур и овощей.

Со своей стороны мы продолжим работу над совершенствованием земельного законодательства, чтобы максимально учесть интересы аграриев и передать землю в руки эффективных собственников.

Не менее важным фактором увеличения объёмов производства является повышение урожайности за счёт мелиорации. Долгие годы мелиоративные системы недофинансировались. На сегодняшний день доля мелиорированных земель в России достигает 6% от площади пашни. Для сравнения: в Соединённых Штатах Америки – 40%, в Китае – 55%, в Германии – 45%. В этом году впервые за всю историю финансирование программы развития мелиорации сельхозземель увеличено в 1,5 раза. Это позволит ввести в эксплуатацию дополнительно почти 100 тыс. га мелиорируемых земель.

Регионы активно включились в реализацию программы. В засушливых территориях – Республике Крым, Волгоградской, Саратовской областях, Ставропольском крае, Калмыкии и ряде других – за счёт полива урожайность возрастает в два раза по зерновым, кукурузе, масличным, а также овощам.

Для Центрального Нечерноземья, где земли заболочены, мы предусмотрели поддержку на внесение мелиорантов, понижающих кислотность почв. Специалисты считают Нечерноземье зоной гарантированного урожая даже в самые засушливые годы. Наша задача – за счёт раскисления почв и внесения минеральных удобрений сделать эти земли плодородными. Это наш резерв.

Ещё одним направлением нашей работы является развитие отечественной селекции и генетики. Здесь мы активно взаимодействуем с Федеральным агентством научных организаций, в том числе в рамках исполнения указа Президента России.

В животноводстве ситуация несколько лучше, чем в растениеводстве, где высока зависимость от импортных семян. Напомню, что доля импортных семян сахарной свёклы – 80%, семян кукурузы – 44%, семян подсолнечника – 53%. По семенам овощей и картофеля эта зависимость достигает 50%. Племенное поголовье свиней и мясного скота имеется в необходимом количестве для нормального развития.

В молочном скотоводстве мы продолжаем закупать за рубежом порядка трети от общего объёма племенного молодняка. Но тенденции позитивные. За последние четыре года импорт молочного скота сократился на 40%.

В птицеводстве зависимость от импортного племенного материала достигает 80–90%. Ежегодно мы закупаем 7 млн суточных цыплят и 830 млн инкубационных яиц. Перед селекционерами стоит задача создания отечественных пород высокопродуктивной птицы. Для стимулирования работы в этом направлении мы субсидируем строительство селекционных центров. Первые 10 селекционно-семеноводческих центров и 4 селекционно-генетических центра уже получили поддержку. Это позволит к 2020 году снизить поставки импортных семян почти в два раза: семян сахарной свёклы – до 50%, кукурузы и подсолнечника – до 30% и картофеля – до 40%. К 2020 году мы планируем полностью обеспечить потребности внутреннего рынка в молочном скоте, а к 2025 году снизить долю использования импортного племенного материала в птицеводстве до 60%.

За производственными показателями важно не забывать и о социальной составляющей. Важнейшим является вопрос подготовки кадров. Сегодня у аграриев появилась возможность использовать новейшие технические достижения, такие как роботизированные теплицы и фермы, беспилотники и многое другое. Поэтому перед аграрным образованием стоит задача подготовки специалистов, способных работать в новом, высокотехнологичном сельском хозяйстве. В этом году мы планируем представить на обсуждение проект программы кадрового обеспечения отрасли.

Повышать условия жизни на селе призвана программа устойчивого развития сельских территорий. На её реализацию в прошлом году было направлено почти 13 млрд рублей. В текущем году на эти цели предусмотрено 15 млрд. В полтора раза увеличено финансирование строительства дорог в сельской местности.

Несколько слов о рыбном хозяйстве. На сегодняшний день мы отмечаем рекордные показатели не только в сельском хозяйстве, но и в рыбохозяйственном комплексе, который является неотъемлемой составляющей продовольственной безопасности нашей страны. Вылов рыбы и других водных биоресурсов в 2016 году вырос на 6% и достиг почти 5 млн т. Импорт рыбной продукции в Россию снизился на 10%. Экспорт рыбы, напротив, вырос на 10%. В отрасль приходят инвестиции, растёт рентабельность и число прибыльных организаций. Растут также зарплаты работников отрасли. Итоги прошедшего года мы подробно обсудили на коллегии Росрыболовства 30 марта.

Немало сделано и в нормативно-правовом регулировании рыбной отрасли. Внесены изменения в отношении развития прибрежного рыболовства, обновления рыбопромыслового флота и развития рыбопереработки и аквакультуры. Мы предлагаем также распространить льготное кредитование по ставке не более 5% на аквакультуру. Речь идёт о краткосрочных кредитах на приобретение кормов и посадочного материала. В этом году важно оперативно запустить новый механизм распределения инвестиционных квот и своевременно провести отбор заявок. Это масштабное преобразование для отрасли.

Говоря об итогах работы в 2016 году, по ряду направлений я озвучил планы и задачи на 2017 год. Хочу подчеркнуть, что наша главная цель – сохранить позитивную динамику, которую отрасль демонстрирует все последние годы, повысить конкурентоспособность отечественной продукции. Это важно, как в случае снятия санкций, так и для освоения внешних рынков. Российский АПК переживает трансформацию: если раньше мы говорили об импортозамещении, то теперь настало время делать упор на увеличение экспорта. По итогам года объём продовольственного импорта снизился на 6% – до 25 млрд долларов, тогда как экспорт вырос на 5% – до 17 млрд долларов. Импорт в нашу страну по-прежнему достаточно высок – 25 млрд долларов. Но пять лет назад это была цифра за 40 млрд. Мы неуклонно снижаемся. Тем не менее мы должны активно заниматься экспортом.

Удалось сократить поставки импортной мясной продукции, овощей и картофеля, обеспечить рост экспортных поставок свинины, мяса птицы, пшеницы, кукурузы, растительных масел, сахара. Перед нами стоит ряд задач по дальнейшему продвижению продовольственного экспорта. Это работа и для Россельхознадзора – по снятию барьеров на пути российской продукции, и для министерства – по поддержке в её продвижении, в том числе на зарубежных выставках. И самим аграриям потребуется перестроить свои бизнес-процессы, для того чтобы соответствовать требованиям мирового рынка. Конечно, надо всем вместе решить главную задачу – победить АЧС (африканская чума свиней), потому что потери, которые мы сегодня имеем по стране, невероятно высоки. За 10 лет мы потеряли порядка миллиона поголовья свиней. Убытки исчисляются десятками миллиардов рублей. Конечно, это недопустимо. Об этом мы подробно говорили в Тамбове на встрече с животноводами.

Для повышения конкурентоспособности отрасли мы совершенствуем меры господдержки. По поручению Правительства с 1 января консолидированы меры господдержки. Теперь регионы могут сами оперативно распределять средства и направлять их в региональные точки роста.

В 2017 году на мероприятия в рамках единой субсидии предусмотрено 36 млрд рублей. Дефицит средств на 2017 год не позволил учесть дополнительную потребность в средствах на закладку садов и поддержку фермеров для сохранения набранных темпов. А эти меры поддержки пользуются повышенным спросом в регионах. В очереди на получение грантов стоят порядка 7 тыс. фермерских хозяйств и сотни кооперативов. Дополнительная потребность на гранты малым формам составляет более 12 млрд рублей, если мы хотим удовлетворить весь спрос.

Дмитрий Анатольевич, знаю, что Вы всегда поддерживаете село не на словах, а на деле. Вы говорили, что при увеличении доходной части бюджета – в течение года или во второй части – эти доходы могут быть выделены как дополнительные, чтобы поддержать аграрный сектор. В случае корректировки бюджета в 2017 году просим предусмотреть возможность выделения дополнительных 10 млрд на единую субсидию, для того чтобы регионы могли по позициям, о которых я говорил выше, чётко выполнять свои обязанности.

В этом году заработало льготное кредитование по ставке не более 5%. Упростились и условия для заёмщиков. В программе участвует более 25 банков. Сейчас рассматриваем возможность снижения требований к размеру уставного капитала банка с 20 млрд до 10 млрд рублей, что расширит круг ещё на 30 аккредитованных банков. Конкуренция среди банков привела к снижению ставки до 2–3%, не выше 5%. Это стало возможным благодаря этим подходам.

Регионы самостоятельно определяют объёмы кредитования по приоритетным направлениям и могут перераспределять средства между отраслями.

Конечно, есть ещё определённые нарекания, как и всегда бывает с нововведениями. Их необходимо в течение года устранить. Но уже понятно, что новая модель – это существенный шаг вперёд.

Чтобы расширить число получателей льготных кредитов, мы предлагаем регионам не только определять лимит по направлениям, но и устанавливать на уровне региона максимальный размер кредита на одно предприятие. Такое ограничение верхней границы позволит снизить объём льготного кредитования на одно предприятие и предоставить субсидии большему количеству заёмщиков.

Льготные кредиты оказались настолько востребованными, что предусмотренные средства уже практически полностью освоены. Чтобы обеспечить краткосрочными кредитами осенние полевые работы, вторую часть года, чтобы провести удачно и своевременно уборочную кампанию, нам необходимо в том числе, если будут дополнительные доходы, 9 млрд рублей. Именно для коротких льготных кредитов и, о чём мы говорили, для инвестиционных кредитов, для наших инвестпроектов, которых мы закладываем уже в этом году десятки, а может быть, по окончании года мы перейдём на сотни – во всех отраслях: это глубокая переработка, это новые технологии, это новые предприятия, которые будут украшать нашу страну и, естественно, создавать новый, конкурентоспособный продукт. Понятно, что 6 млрд, которые сегодня есть, все расходованы. Хотелось бы, чтобы все заявки на инвесткредиты были удовлетворены именно по ставке 5%. И на это нужно ни много ни мало тоже дополнительно порядка 10 млрд рублей.

Дефицит средств повлечёт за собой отказ инвесторов от реализации новых аграрных проектов в текущем году. А с учётом инерции отрасли в 2019–2020 годах мы можем столкнуться с сокращением производства.

И последнее направление, которое я хотел бы сегодня затронуть, – техническое перевооружение. В последние годы Правительство оказывает беспрецедентную поддержку сельхозмашиностроению. Именно на Кировском заводе в Санкт-Петербурге Дмитрий Анатольевич принял такое политическое решение. Уже практически бюджет был свёрстан, и мы получили 10 млрд. И конечно, невероятный эффект, мы с Денисом Валентиновичем Мантуровым даже не предполагали, что настолько активно могут заработать заводы, настолько наша продукция будет конкурентоспособной и селяне по-настоящему обратят внимание на наше российское сельхозмашиностроение. Скажу честно, казалось, что его уже нет, что оно разрушено и никогда не поднимется. Вы уже говорили об этом: мы приобрели за один год 17 тыс. единиц новой отечественной техники – это в два раза больше, чем годом ранее. Однако темпы выбытия сельхозмашин (Вы тоже об этом сказали), конечно, выше.

Например, за последние четыре года парк техники сократился на 25 тыс. тракторов, то есть выбыло 75 тыс. тракторов, а купили новых 50 тыс. То же с зерноуборочными комбайнами – выбыло 30 тыс., а приобрели 22 тыс. Тем не менее, если мы будем наращивать и объём поддержки, и чёткую синхронную работу сельхозпроизводителей и заводов, мы выйдем в ноль и дальше уже будем, наверное, прибавлять.

Чтобы ускорить техническое перевооружение, необходимо увеличить темпы приобретения техники в лизинг. Этот инструмент пользуется популярностью у малого бизнеса. 89% в структуре поставок «Росагролизинга» приходится на фермеров. Потребности аграриев в услугах «Росагролизинга» в два раза превышают возможности компании. На очередном съезде фермеров, который был в феврале, фермеры активно озвучивали предложения по увеличению объёмов финансирования лизинга. Минсельхоз считает целесообразным докапитализировать «Росагролизинг» от 5 до 7 млрд рублей в случае появления дополнительных доходов бюджета. Это серьёзные инструменты для сельхозтоваропроизводителей (тем более без залоговой схемы), они пользуются большой популярностью у наших селян – и у больших, и у малых форм.

Таким образом, суммируя четыре названных направления, общий объём поддержки сельского хозяйства необходимо увеличить дополнительно на 36 млрд рублей.

Дмитрий Анатольевич, аграрии благодарны Вам за всё то, что уже сделано для отрасли. Понимаем, что ситуация с финансами сейчас непростая. И понимаем, что это возможно только из дополнительных доходов бюджета, если всё в стране будет нормально – и политическая, и экономическая стабильность, экономический рост.

С Минфином у нас выстроились конструктивные отношения, и я знаю, что Вы разделяете позицию о приоритетной поддержке сельского хозяйства и знаете, как нужны сейчас эти средства на развитие реального сектора.

Cегодня мы за счёт тех инструментов поддержки, которые предусмотрены Правительством, запустили десятки важнейших инвестпроектов в АПК. Если мы действительно хотим стать ведущей аграрной державой, нельзя останавливаться на достигнутом, надо двигаться вперёд. Дополнительная поддержка позволит успешно провести уборочную кампанию, увеличить число реализованных инвестпроектов, а также ускорить перевооружение наших аграриев мощной, современной сельхозтехникой. К 2020 году это даст возможность существенно повысить производство мяса, молока, овощей и фруктов, а также увеличить на 25% количество высокопроизводительных рабочих мест по стране и на 20% поднять налоговые поступления в региональные бюджеты.

Д.Медведев: Александр Николаевич озвучил планы. Действительно, они выдающиеся. Некоторые предложения и просьбы тоже озвучил.

Могу лишь ещё раз констатировать, что сельское хозяйство действительно является нашей приоритетной отраслью и защищённой статьёй бюджета. Поэтому все те предложения, которые в настоящий момент существуют, мы самым внимательным образом вместе с Минсельхозом, вместе с Минэкономразвития, вместе с Минфином, конечно, будем анализировать.

А теперь я предлагаю вручить награды нашим выдающимся аграриям.

Россия > Агропром > premier.gov.ru, 7 апреля 2017 > № 2134976 Дмитрий Медведев, Александр Ткачев

Азиатские ценности как дорога к прогрессу

Почему конфуцианский культурный регион совершил рывок из Третьего мира

Константин Асмолов – кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник Центра корейских исследований Института Дальнего Востока РАН.

Резюме Уникальность дальневосточного мобилизационного успеха основана на традиционном конфуцианском наследии, творческое применение которого позволило существенно повысить статус в рамках меняющегося миропорядка.

Современный мир не просто имеет достаточно четко выраженную пирамидальную структуру, но она еще и очень ригидная. Известно лишь несколько случаев, когда страна, принадлежавшая ко второму или третьему миру, перемещалась в первый, сумев провести форсированную модернизацию. По случайности или совпадению все такие страны находятся в конфуцианском культурном регионе. Наиболее явный пример – Республика Корея, которая в начале 1960-х гг. уступала в развитии Нигерии, а к началу нынешнего экономического кризиса претендовала на место в первой десятке наиболее развитых стран. Впечатляющие темпы экономического роста продемонстрировали Сингапур и Тайвань, а сейчас по этому пути движутся Вьетнам и Китайская Народная Республика.

Во всех перечисленных случаях модернизационный рывок происходил на фоне достаточно авторитарной «диктатуры развития» (в РК реальные правозащитные нормы стали возникать только во второй половине 1980-х гг.), а в качестве маскировочной идеологии использовались социалистические или демократические идеи, однако переработанные применительно к национальной или региональной специфике. Эта специфика связана с духовным наследием конфуцианства, синтез традиций которого с социальными инновациями ХХ века породил теорию или комплекс так называемых азиатских ценностей, которые в Евразии часто рассматриваются как альтернатива общечеловеческим. Именно следование им позволило азиатским странам осуществить модернизацию так эффективно.

Традиционная основа конфуцианских ценностей

Конечно, о конфуцианстве можно рассказывать много, и я заранее отсылаю интересующихся к работам таких специалистов, как Леонард Переломов и Александр Ломанов. Здесь лишь немного с системной точки зрения. Как и большинство этических учений Дальнего Востока, конфуцианство уделяло меньше внимания метафизике и концентрировалось на вопросах улучшения управления государством и жизнью народа. Ориентируясь на Золотой век прошлого, конфуцианцы пытались создать некий универсальный регламент поведения, привязанный к надлежащему исполнению определенных социальных ролей. Эти роли были сведены к пяти основным типам взаимоотношений квазисемейного характера (начальник – подчиненный, государь – подданные, отец – сын, муж – жена, старший брат – младший брат и просто друзья).

Отталкиваясь от подобных моделей, конфуцианцы пытались написать что-то вроде инструкции на все случаи жизни, дабы благородный муж знал способ разрешения любой коллизии. А чтобы такая модель могла воспроизводить себя, они приложили усилия к созданию системы образования, во многом построенной на заучивании определенных паттернов и элементов. К этому добавлялась концепция меритократии, согласно которой любой талантливый человек имел теоретическую возможность сдать экзамены и стать чиновником. В результате, говоря о конфуцианской политической культуре, можно выделить несколько ее характерных черт.

Представления об идеальном Порядке и Гармонии связаны не с горизонталью всеобщего равенства, а с вертикально организованной системой, выстроенной на каркасе указанных выше пяти моделей иерархических взаимоотношений. Таким образом, лозунг «Все люди – братья!» имеет иное наполнение, поскольку абстрактное понятие «брат» отсутствует: есть братья старшие и младшие. Полное равенство воспринималось как хаос и анархия, для недопущения которой следует идти на любые жертвы.

Канон иерархии накладывает обязанности на обе стороны. Конфуцианская категория «служение» предполагает взаимную заботу и налагает на начальника моральные обязательства по отношению к подчиненному. Младший обязан слушаться старшего, старший обязан заботиться о младшем. Государственное устройство тоже воспринимается через призму семьи. С моральной точки зрения отношения между властями и населением представляют собой взаимоотношения послушных детей и заботящихся об их благе родителей.

Основной ценностью государства считаются стабильность и гармония. Поддержание таковых является более важной целью, чем блага отдельного подданного, и обеспечивается сильной центральной властью. Статус правителя основывается на принципе Небесного мандата. Эта концепция, разработанная еще Мэн-цзы, утверждала, что право на управление Поднебесной тот или иной клан получает по воле Неба в награду за свою мудрость и моральные качества. Император подотчетен непосредственно Небу, которое выражает свое удовольствие или неудовольствие через природные явления или общее социальное положение народа. В отличие от европейской доктрины «божьего помазанника», легитимность правящего дома не вечна, и утративший мандат правитель должен быть низложен и заменен более достойным, но от легитимной и достойной своего места династии Небо не отворачивается по определению, и принципиальной оппозиции, деятельность которой направлена на изменение существующего миропорядка, у носителя Небесного мандата быть не может.

Конфуцианское общество в целом ориентируется на поиск консенсуса, и оппозиция в нем играет «системную» роль, критикуя недостатки, но не замахиваясь на полную перестройку системы. Теоретически она как бы играет роль критического взгляда со стороны, который помогает государству выявлять перегибы и недостатки и совершенствовать себя. Такой подход тоже формально помогает концентрироваться на решении общегосударственных задач.

Вынужденное существование в рамках группы формирует систему ценностей, основанную на превалировании общества над человеком и коллектива над индивидом. Конфуцианская политическая культура исключает такие либеральные элементы, как права личности, гражданские свободы, плюрализм и местную автономию и относится к ограничению индивидуальной свободы человека гораздо более спокойно, чем демократия западного толка. Европейское понятие «свобода», по сути, отсутствует. Если мы внимательно проанализируем иероглифы, из которых состоит слово, обычно переводимое как «свобода» (кор. чаю), мы поймем, что буквально они означают «вольность» или «самоопределение».

Однако не следует думать, что идеи, связанные с понятием «демократия» в массовом сознании, в китайской культуре отсутствуют вообще. Восприятие демократии, особенно такого ее компонента, как плюрализм, можно проанализировать через конфуцианские категории хэ, которую принято переводить как «гармония», и тун, которую принято переводить как «согласие». Однако более внимательный анализ, сделанный Переломовым, трактует хэ как единство через разномыслие, а тун – как единство через послушание. В политической культуре эпохи Конфуция тун символизировало покорное единение с силой, исходящей, как правило, от верховной власти, в то время как хэ означало достижение единства путем столкновения и взаимопреодоления полярных сил. Конфуций отдавал предпочтение хэ, сравнивая достигнутую таким образом гармонию с гармонией вкуса, полученного при приготовлении блюда, когда различные ингредиенты в сочетании создают нечто новое и удивительное, или с музыкой, состоящей из разных нот.

Одной из главных составляющих конфуцианской политической культуры является меритократия. Основанием для обретения власти на Дальнем Востоке было не аристократическое происхождение, а уровень духовных заслуг, проявляющийся в эрудиции и образованности. Личные качества важнее родовитости, и теоретически любой крестьянин мог сдать государственные экзамены и стать чиновником, которые и составляли основу господствующего класса. Отсюда повышенное внимание к образованию как средству самосовершенствования и способу подняться вверх, а также упор на создание человека нового типа через изменение не столько внешних условий, сколько его ментальности посредством политической индоктринации. Так как, в отличие от легистов, конфуцианство после долгих внутренних дискуссий признало, что человек по своей природе скорее добр, нежели зол, образование должно было служить способом наставления индивида в правильном направлении.

Правда, со временем содержание образовательного процесса начинает выхолащиваться, и вместо практического знания требовалось просто заучивать наизусть тексты и помнить образцы, которым надо следовать. Типичный конфуцианский ученый не осмеливался заняться творческим поиском, ограничиваясь интерпретацией, анализом и комментированием классиков.

С этим же связано большее внимание к контролю сознания. Если для европейца, и особенно американца, важно «право на мысль» (вспомним известное изречение Вольтера), то для китайцев – «правильное мышление», отражающее представления совокупного общественного блага, символом которого является «сборник высказываний», будь то труды Мэн-цзы или цитатник Вождя.

Важным моментом конфуцианской концепции государства является и то, что оно основано на идее главенства не закона, а достойных людей, которые управляют страной сообразно со своими высокими моральными принципами. Европейская концепция закона как сочетания прав и обязанностей отсутствует, и судебная функция государства воспринимается как система репрессивных действий. Это очень четко видно даже по этимологии: если латинское слово «юстиция» означает «справедливость» и предполагает, что закон предназначен для установления справедливости или защиты прав личности, то орган, выполнявший сходные с министерством юстиции функции в дальневосточной государственной системе, именовался «министерством наказаний».

Кстати о «справедливости». Отметим принципиальную разницу в содержании этого понятия в Европе и на Дальнем Востоке. В конфуцианской парадигме понятия «справедливость» отсутствует идея социального равенства и равных возможностей для всех, а этический аспект преобладает над социальным. То же самое касается понятий «долг», «совесть», «права», «обязанности» и т. п. Последнее представляется чрезвычайно важным, так как внедрение этих понятий в конфуцианскую парадигму без дополнительного разъяснения того, какой смысл в них вкладывается на Западе, может привести к тому, что эти понятия будут автоматически наполняться традиционным восточным содержанием.

При этом значительную роль во взаимоотношениях человека и системы играет моральная заинтересованность. Стремление к получению материальных благ любой ценой воспринимается с пренебрежением (в традиционной системе в табели о рангах торговец стоял ниже крестьянина), а наиболее престижная работа не всегда является самой высокооплачиваемой. Труд функционера системы оплачивается не столько в денежной форме, сколько в форме повышения статуса или привилегий.

Ясно, что, как и везде, между нормативной этикой и ее применением на практике был значительный разрыв, и добросовестное исполнение этических норм обычно не сочеталось с успешной карьерой. Но если на Западе коррупция не только уголовно наказуема, но и общественно порицаема (в теории), на Дальнем Востоке отношение к коррупции неоднозначное. С одной стороны, с ней всегда боролись, и пойманный на взятках чиновник подвергается общественной обструкции, с другой – традиция «дополнительного поощрения» очень сильна. Однако эта коррупция является не столько подмазыванием европейского типа, сколько прикармливанием чиновника с тем, чтобы связать его неформальными отношениями или моральными обязательствами так, чтобы в нужной ситуации он поступил «правильно».

Тем не менее этот раздел можно смело завершить словами южнокорейского политолога Ли Ин Сона: «Выражаясь кратко, народы, исповедующие конфуцианство, придают первоочередное значение семье, коллективизму, высшему образованию и нравственному самосовершенствованию человека… Пропагандируемый конфуцианством коллективизм в не меньшей мере способствовал тому, что население приоритетное внимание уделяло таким ценностям, как семья, работа, родина».

Основные различия между азиатскими и общечеловеческими ценностями

Указанные выше особенности конфуцианской модели сформировали определенный набор элементов, которые проявляются в том числе в культуре, бюрократической или управленческой. Для удобства восприятия сведем их в таблицу, где определенной характеристике условной «европейской» культуры будет соответствовать ее дальневосточный аналог.

Из таблицы видно, что основной набор ценностей конфуцианской и общечеловеческой/западной систем весьма различается. Понятно, что во всех случаях мы говорим об идеальной модели, и среди представителей Европы и Азии наверняка есть люди, не следующие этому стандарту. Тем не менее любопытно, что западную систему ценностей критиковали даже те представители азиатских ценностей, которые больше других говорили о необходимости глобализации. Так, Ким Ен Сам пишет о том, что демократизация вызвала «фонтанообразный “выброс” экономических нужд и требований и взрыв группового эгоизма», а чрезмерный акцент на достижение индивидуальных устремлений в ущерб общественным должен быть ликвидирован.

Азиатские ценности с дальневосточной точки зрения

В каждой стране концепция азиатских ценностей своя, но ядро обычно связано с «поддержанием сильного государства и стабильного лидерства; отказом от полноценного общественно-политического плюрализма; уважением традиционных устоев, направленных на поддержание консенсуса и социальной гармонии в противовес разногласиям и конфронтации; обеспечением условий для активного вмешательства государства в экономику и общественные процессы; приоритетом коллективных прав над правами индивидуальными; первостепенным положением национального благосостояния, а не гражданских прав и свобод» (Толстокулаков И.А. Политическая модернизация Южной Кореи).

Так, по мнению южнокорейского политолога Юн Мин Бона, наиболее значимыми «азиатскими ценностями являются: корпоративный подход к любым проблемам и консенсус при выработке практических решений; традиционно почтительное отношение к власти; усилия по поддержанию гармонии и порядка в обществе; чрезвычайно важная роль семьи и других социальных сообществ; самодисциплина и отказ от собственных желаний во имя коллектива; исключительно важная роль образования; терпимость, бережливость, уважение к старшим».

Азиатские ценности оспаривают современную западную модель управления в экономической и политической сферах: приоритетное положение занимает традиционная политическая культура, направленная на поддержание корпоративизма и иерархических принципов организации общества, затем следуют культурные ценности, освящающие этику и общественную жизнь, а концепции гражданских прав и обязанностей придается второстепенное значение. Азиатский капитализм и азиатский рынок строятся на родственных и клановых связях и в меньшей степени зависят от юридических норм и судебной системы.

Нередко азиатские ценности связывают со средневековым «азиатским способом производства»: главной земледельческой культурой был рис, а его выращивание невозможно без создания оросительных систем, каналов, водохранилищ, постройка и поддержание которых требуют согласованных усилий сотен и даже тысяч человек. Поливное рисоводство как основной хозяйственно-культурный тип во многом сформировало ситуацию, при которой основным собственником земли было государство. Процесс расползания земли в частные руки, ведущий к феодальной раздробленности, всегда находился под б?льшим контролем, чем в Европе, а необходимость поддерживать ирригационную систему вела к тому, что урожайность зависела не только от погоды, но и от деятельности правителя. Труд в таких условиях формировал в дальневосточных крестьянах те качества, которые сделали их идеальными работниками в современной капиталистической экономике.

Установление связей между особой этикой и успешной социально-экономической модернизацией стоит отметить особо. Конфуцианская культурная традиция воспринимается как «особый стартовый капитал». Юн Мин Бон подчеркивает, что азиатские ценности обеспечили не только экономический рост, но и духовное здоровье нации, которое благодаря высокой социальной ответственности и дисциплине оберегается от анархии и эгоизма. События последних лет дают основания говорить о моральной деградации европейской цивилизации, одержимой проблемой индивидуальных прав и свобод, в то время как сохранение социальной и политической стабильности в Азии увязывается с культивируемым здесь приоритетным чувством долга.

Тут, кстати, будет уместно вспомнить, что человек по своему складу существо общественное и с точки зрения ряда зоологов именно свойственные человеку определенный альтруизм и коллективизм позволили ему выделиться из животного мира. Понятно, что один индивидуалист в коллективе альтруистов обеспечивает себе привилегированное положение, однако когда процент индивидуалистов становится слишком высоким и они начинают доминировать, структура распадается, так как ее способности к коллективному ответу на внешний вызов падают.

Вообще же идея азиатских ценностей появилась как ответ на попытку Запада навязать миру культурную гегемонию, представив свои ценности как универсальную догму. Поэтому сторонники азиатских ценностей как минимум желают доказать различие путей развития Запада и Востока, как максимум – показать превосходство Азии над Западом и создать свой центр притяжения, противоположный европоцентризму. Не случайно практически все варианты восточной «региональной специфики» говорили о неприемлемости механического копирования западных моделей.

В рамках классической конфуцианской системы достаточно факторов, работающих на торможение модернизации. Конфуцианство хорошо обеспечивает преемственность ценностей и сохранение традиций в течение долгого времени, но оперативное реагирование на быстро меняющуюся обстановку – не его конек. Именно такие аспекты конфуцианства обусловили тот тип стагнации, который постиг страны Дальнего Востока после их «насильственного открытия» европейскими державами. Перегиб в сторону излишнего коллективизма приводит к обезличиванию и убивает креативность, однако не случайно азиатские ценности воспринимаются как синтез старого и нового, позволяющий системе эффективно обновляться в рамках меняющегося миропорядка, где темп изменений значительно выше, чем раньше.

Поэтому речь идет не о механическом копировании традиций, а о синтезе и формировании той самой азиатской специфики, суть которой хорошо укладывается в корейский лозунг «Тондо соги» («Восточный путь, западная техника»), а также месте азиатских ценностей в политическом контексте. В этом смысле полезно проанализировать отношение к конфуцианскому наследию ряда азиатских лидеров, в первую очередь Пак Чжон Хи, его опыт модернизации автор полагает наиболее ярким.

Несмотря на традиционное воспитание, Пак Чжон Хи не был убежденным поклонником конфуцианства и не пропагандировал это учение в качестве главной причины экономического прогресса Кореи, как это делал, например, президент Сингапура Ли Куан Ю. К конфуцианским правилам и церемониям Пак относился довольно пренебрежительно, а в его работах, особенно первых лет, можно встретить критику конфуцианского догматизма как одной из причин отсталости. К отжившим элементам Пак относил те особенности менталитета и устройства корейского общества, которые объективно затрудняют модернизацию, – кастовость, бюрократизм, стремление к подражанию и низкопоклонство, слепое подчинение вышестоящим, привычка полагаться во всём на других, а не на себя.

Однако «сохранение традиций и проведение модернизации общества не должны противоречить друг другу – это части одного непрерывного процесса». И потому Пак говорит и о важности коллективизма, и о внимании к таким важнейшим для конфуцианства добродетелям, как преданность государству (чхун) и сыновняя почтительность (хё), которые, по его мнению, прекрасно вписываются в современные стандарты этики.

В конце ХХ века место конфуцианства и его соотношение с корейским национальным характером стали темой широких дискуссий. Впрочем, критике подвергалось не конфуцианство как таковое, а некие морально устаревшие элементы общества, тормозящие его развитие по пути демократии и глобализации. Так, Ян Гын, профессор политологии Университета Ханъян, считает, что, хотя государственная система РК сейчас построена на следовании европейской традиции, мысли и действия субъектов этой системы демонстрируют приверженность традиционной политической культуре, основанной на дискриминации, связанной с регионализмом, образованием и личными связями, и они сковывают движение общества вперед. Несколько иное мнение о конфуцианских добродетелях, высказанное известным адвокатом и журналистом Чун Сон Чхолем, заключается в том, что эта система ценностей традиционно ставит верность системе выше рациональности, а интересы группы выше интересов отдельной личности. Помощь человека человеку воспринимается как естественный долг, даже если это выглядит (или является) нелегальным актом или проявлением коррупции. Новая эра ставит на первое место индивидуализм и независимость личности от системы, абстрактные интересы страны доминируют над интересами узкого круга (семьи), а понятие честности отличается от традиционного понятия искренности.

Азиатские ценности как объяснение прорыва

Способности авторитарной системы осуществлять более эффективное руководство силами и ресурсами государства, а также «удешевлять» человеческий фактор за счет ограничения прав и регулирования уровня жизни в целом известны. Это обусловлено несколькими причинами. Во-первых, такие особенности авторитарной системы, как высокое быстродействие, дисциплина или умение быстро перебрасывать силы и ресурсы, хорошо подходят для управления в кризисной ситуации. Во-вторых, определенный уровень принуждения позволяет управлять ситуацией, вызванной противоборством двух тенденций. С одной стороны, тяжелое положение страны, как правило, требует жестких мер по выходу из кризиса, в ходе исполнения которых граждане будут вынуждены жертвовать частью своего личного благосостояния ради блага страны. С другой, концепция гражданских прав и приоритета интересов личности над интересами государства препятствует этому.

Как отмечает Сэмюэль Хантингтон, модернизация отсталой страны – противоречивый процесс. Там, где он завершен, общество обретает относительную стабильность и благополучие, однако начальные стадии характеризуются ростом кризисных явлений и конфликтов. К тому же народ по большей части консервативен и не хочет перемен – его в общем устраивает сытое спокойствие без необходимости отдавать что-то на нужды страны. Авторитаризм и нематериализм позволяют преодолеть эту тенденцию.

Однако в рамках европейской культуры с развитыми институтами гражданского общества такая политика вызывает или явное сопротивление, или определенную апатию, которая также не позволяет осуществлять прорыв.

Но в конфуцианском обществе благодаря описанным выше традициям оснований для такой реакции народа на действия государства значительно меньше, и он гораздо лучше «поддается мотивированию», притом что в бедной стране моральное стимулирование является более дешевой и более распространенной социальной технологией, это очень важно, потому что форсированный прорыв возможен, когда основные массы воспринимают процветание государства как часть личной судьбы, готовы отказывать себе или ограничивать себя ради лучшего будущего: «три года упорного труда, потом – десять тысяч лет счастья».

Проблема рецессии и торможения экономического развития возникает в азиатских странах, когда происходит смена поколений, и новые поколения в значительно большей степени подвержены «культуре глобализации». Этот процесс наиболее четко виден в Республике Корея, где из-за демографических и социальных диспропорций страна начинает переходить на все более активное использование труда мигрантов, так как ее собственный «человеческий фактор» значительно «подорожал».

Чем более явны перемены к лучшему, тем больше общество готово воспринимать объективные минусы авторитарного режима как приемлемую цену за благополучие. Однако новое поколение, не знавшее прошлого, из которого вырвалась страна, как минимум в меньшей степени готово воспринимать старые ограничения как должные. Как хорошо сказал один из философов РК, старое поколение довольствуется рисом и помнит времена, когда он был лакомством, молодые этого не помнят и беспокоятся об экологической чистоте риса. Иными словами, как только темп экономического роста замедляется, негативные стороны авторитарного режима начинают мозолить глаза и уже не кажутся адекватной платой за экономический рост.

Азиатские ценности позволяют как минимум существенно продлить период, когда основная масса населения лояльна государству и готова вкалывать на его благо в течение срока, достаточного для того, чтобы осуществить модернизационный прорыв. С другой стороны, конфуцианская модель как минимум декларирует социальную ответственность власти, которая обязана заботиться о народе в рамках ее квазисемейной модели взаимоотношений.

С третьей стороны, пора задуматься, в какой мере основа для азиатских ценностей сохраняется в современном обществе. Часть корейских экспертов в разговоре с автором уже задавалась вопросом, насколько «поколение единственных детей», выросшее в обстановке избыточного внимания и излишней заботы и во многом оторвавшееся от традиционной конфуцианской/коллективистской культуры, сможет пойти на тот же уровень самопожертвования, если страна вновь столкнется с аналогом кризиса 1997 года.

Азиатские ценности как объект критики

Данный вопрос – тема политически ангажированной дискуссии, так как является аргументом не в пользу распространенного среди либералов и демократов тезиса о том, что авторитарный режим по определению плох. Популярная в последнее время точка зрения вообще отказывает этому варианту построения общества в праве на существование. Однако азиатский опыт дает важный пример соотношения демократии и модернизации: мы не можем уйти от признания того, что стремительный прорыв из бедности и развала к стабильности и процветанию был невозможен без «мобилизации нации» и связанного с ней усиления роли государства, неизбежно сопровождающегося ограничением свобод отдельных граждан.

Критики азиатских ценностей приводят в пример страны Восточной Европы, которые смогли преодолеть кризис в экономике и без закручивания гаек, однако следует отметить, что а) бывшие члены СЭВ не переживали такую разруху, как Корея 1960-х гг.; б) темпы их экономического роста несравненно ниже достигнутых Кореей. Не является позитивным примером и Аргентина, где комплекс либеральных преобразований после иллюзии роста привел к весьма плачевным экономическим последствиям. В пользу точки зрения автора говорит и то, что, став президентом РК и выводя страну из последствий кризиса 1997 г., Ким Дэ Чжун был вынужден закрутить гайки и принять ряд мер, которые, будь он лидером оппозиции, он, скорее всего, критиковал бы.

Как подчеркивает Андрей Ланьков, попытки построить в Восточной Азии общество, сочетающее либеральную демократию и рыночную экономику, оставались безуспешными до конца 1980-х гг. (исключение – Япония, но к конфуцианскому культурному региону она относится отчасти). Опасность в другом – «есть гражданские методы управления во время мира и военные во время войны», и их не стоит смешивать. Когда чрезвычайная ситуация заканчивается, необходимо постепенно перейти к более мягкой модели управления. Задержка этого процесса чревата перерождением в диктатуру, а сохранение авторитаризма вне чрезвычайной ситуации может принести не меньше проблем, чем проявление либерализма во время войны или острого социального кризиса. Не случайно большая часть трудностей авторитарных систем начинается, когда на фоне улучшения экономического положения у масс возникает несколько иное представление о своем месте и своих правах. Попытка давить нарождающийся протест оказывается неконструктивной и, как подтвердил корейский опыт, ведет к социальному взрыву.

Другой ангажированный аспект дискуссии об азиатских ценностях заключается в том, что они как бы оказываются альтернативой так называемым общечеловеческим, которые западный мир пытается распространить на всю планету. Но в связи с этим хочется процитировать высказывание известного итальянского политолога Джозефа Лапаломбары: «Проблема политологии… состоит в том, что разработанные и апробированные на опыте одной страны научные парадигмы могут оказаться неподходящими для объяснения феноменов в других странах». О подобном же говорит и южнокорейский автор Ли Чжун Хан: «Методологическая ошибка западных исследователей состоит в их непоколебимой уверенности в том, что азиатские народы повторяют европейские сценарии и следуют в русле европейского модернизационного развития».

Поскольку новые азиатские ценности отчасти являются синтетической системой, одно из направлений их критики заключается в том, что на первое место ею ставится именно западные заимствования. Здесь, однако, возникает вопрос: «Почему в таком случае страны Восточной Европы или, скажем, Латинской Америки не оказались способны на прорыв?». Есть несколько стран, которые довольно сильно накачивались западной помощью, однако если сравнить любимое либеральными экономиками пиночетовское Чили с Республикой Корея времен Пак Чжон Хи, на фоне успехов Пака итоги правления Пиночета будут более чем скромными, а крови было пролито больше.

Другая критическая точка зрения на модернизацию стран Азии говорит о том, что Республика Корея и остальные страны конфуцианского культурного региона модернизировались потому, что им позволили это сделать. И Республику Корея, и Тайвань, и Сингапур создавали как бы в противовес странам соцлагеря, делая из них азиатскую витрину демократии. Кроме того, благоприятная политическая конъюнктура совпала с периодом, когда США и странам Запада нужно было выводить производство за рубеж с целью его удешевления. У первого мира возникли возможность и необходимость вывести ряд низко- и среднетехнологичных производств в третьи страны, а страны Восточной Азии лишь воспользовались этим историческим моментом. Правда, это не до конца объясняет успех Вьетнама и Китая, которые начали процесс модернизации уже после окончания холодной войны.

К критикам относился и экс-президент РК Ким Дэ Чжун, который, в частности, писал о том, что «теория особых азиатских ценностей есть не что иное, как миф, выдвинутый противниками процесса модернизации азиатских стран». Более того, Ким Дэ Чжун неоднократно проводил в своих речах идеи о том, что азиатский финансовый кризис во многом был следствием именно традиционной системы. Впрочем, стоит сделать важную «пометку на полях». Ким Дэ Чжун часто воспринимается как противник концепции азиатских ценностей, которые он называл мифом, выдвинутым противниками модернизации стран Азии, но проведенный Марией Рязановой анализ его публицистики позволяет увидеть, что Ким Дэ Чжун протестовал не против азиатских ценностей, а против их тенденциозного противопоставления ценностям общечеловеческим. Более того, с его точки зрения, все те черты, которые приписываются конфуцианству (склонность почитать правителей и презирать простой народ, стремление к жесткой иерархичности и т. п.), на самом деле ему не свойственны. В этом контексте он, например, сравнивает философию Джона Локка о естественных правах людей и подотчетности власти закону с Небесным мандатом и концепциями Мэн-цзы, которые он высказывал за два тысячелетия до Локка.

Все это, по его мнению, указывает на то, что демократия естественно присуща восточной цивилизации вообще и Корее в частности, отчего делить ее на «западную» и «азиатскую» нет смысла. Таким образом, Ким Дэ Чжун не проповедовал универсальность западной демократии, а полагал, что так как Азия обладает богатым наследием демократически ориентированных учений (куда он относил не только конфуцианство или тонхак, но и буддизм), она имеет все шансы превзойти Запад в развитии демократии.

Итоги

Уникальность дальневосточного мобилизационного прорыва в значительной степени (остальные факторы тоже важны, но являются скорее дополняющими) основана на традиционном конфуцианском наследии, творческое применение которого позволило этим странам существенно повысить статус в рамках меняющегося миропорядка. По мнению Переломова, конфуцианство остается стратегическим курсом КНР.

Этот момент чрезвычайно важен не только в дискуссии о том, существуют ли общечеловеческие ценности, но также при анализе будущего миропорядка, многополярность которого может быть дополнительно подкреплена пониманием различности ценностных систем, связанных с наследием той или иной цивилизации.

Корея. Азия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 7 апреля 2017 > № 2134527 Константин Асмолов

Попробуем совместить

Как преодолеть разделение Большой Евразии

Тони ван дер Тогт – ведущий научный сотрудник Института международных отношений Клингендаль, Нидерланды.

Резюме ЕС заинтересован в расширении взаимосвязей на евразийском континенте, и «пробная совместимость» с ЕАЭС пойдет на пользу. Евросоюз должен воспринимать евразийское объединение всерьез и стремиться к большему сближению норм и стандартов.

В последние годы заметно обострение конкуренции и подчеркивание различий между двумя формами региональной интеграции – Европейским союзом и Евразийским экономическим союзом (ЕАЭС). Апогеем стал украинский кризис, самый опасный геополитический конфликт между Россией и Западом на постсоветском пространстве. Геополитика берет реванш с удвоенной силой, что влечет за собой серьезные геоэкономические последствия.

Попытки построить Общеевропейский дом или «Большую Европу от Лиссабона до Владивостока» в тупике. Движение к сближению двух частей евразийского континента зависит ныне от прогресса в урегулировании украинского кризиса. ЕАЭС по-прежнему рассматривается в основном как российский геополитический проект. Несмотря на внутренние различия и слабости, эта структура остается пока наиболее продвинутой формой (ре)интеграции на постсоветском пространстве. Поэтому служит важным фактором отношений не только Евросоюза и России, но и ЕС с другими странами Восточной Европы и Центральной Азии.

«Взаимосвязь как оружие» (термин Леонарда Коэна), применяемое конкурирующими союзами, также бросает серьезный вызов ЕС как глобальному актору в торговле и финансах. Два конкурирующих союза рискуют еще больше разойтись, и возникнут преграды, сложно преодолимые, особенно в условиях явно растущего протекционизма. Государства между двумя объединениями, включая участников «Восточного партнерства», тоже будут страдать, поскольку окажутся геополитическим и геоэкономическим полем битвы и превратятся в «стратегическое чистилище».

Пробная совместимость ЕС и ЕАЭС

Институт Клингендаль попытался определить способы, которые позволят ЕС справиться с новыми геополитическими и геоэкономическими реалиями как в краткосрочной, так и в долгосрочной перспективе. В докладе «От конкуренции к совместимости. Достижение евразийского баланса в отношениях ЕС и России» (From Competition to Compatibility. Striking a Eurasian balance in EU-Russia relations) мы предложили стратегию «пробной совместимости» ЕС и ЕАЭС.

Мы понимаем геополитические аспекты стремления России углубить евразийскую интеграцию. Ряд постсоветских государств уговорили (или вынудили) передать ей свои полномочия в сфере развития торговых отношений с третьими странами, в том числе с ЕС. Кроме того, в рамках ЕАЭС ведется работа по унификации норм и стандартов. Как бы то ни было, развивается новая региональная организация. Поэтому Евросоюзу в любом случае придется принимать это во внимание. Важно отметить, что ЕАЭС фокусируется на внутренней консолидации, прежде чем двигаться к более широкой интеграции и заключать привилегированные торговые соглашения с основными внешнеэкономическими партнерами, в частности Евросоюзом и Китаем. На данный момент речь идет об укреплении позиции и доли российского бизнеса на внутренних рынках ЕАЭС благодаря его относительным преимуществам там. Это чревато негативным воздействием на конкурентоспособность компаний из других стран союза, поскольку исчезнет стимул к модернизации, требуемой для игры на глобальном уровне и более развитых рынках. Такие внутренние противоречия дают определенные возможности Евросоюзу как основному источнику модернизации и трансфера технологий. Это признается даже в (пока бездействующем) «Партнерстве для модернизации» ЕС и России.

Как глобальный торговый и финансовый игрок Евросоюз заинтересован в объединении «конкурирующих регионализмов» и преодолении новых разделительных линий посредством конвергенции торговли и финансовых систем. Поэтому прежде всего мы рекомендуем привлечь Евразийскую экономическую комиссию на формальной или неформальной основе к работе над унификацией норм и стандартов. Различия между ЕС и ЕАЭС часто кажутся преувеличенными, поскольку сближение норм и стандартов уже произошло на ранних стадиях. Разработана общая база, на которой можно строить отношения и предпринимать усилия, чтобы не допустить нормативного расхождения. Кроме того, при обсуждении торговых отношений все стороны понимают, что любые договоренности должны соответствовать правилам ВТО, которые касаются и ЕАЭС. Это еще один элемент общности.

Помимо последствий для текущих торговых и финансовых отношений, ситуация «конкурирующих союзов» – возможности, упущенные для более тесного сотрудничества, которое могло бы стать дополнительным стимулом процветания государств по обе стороны от разделительной линии.

В нынешних политических условиях соглашение о свободной торговле между Евросоюзом и ЕАЭС остается отдаленной перспективой, но ворота должны быть открыты на случай улучшения ситуации. Обе стороны обсуждают, какими могли бы быть варианты подобного «мегасоглашения» в будущем, когда геополитическая обстановка изменится и ЕАЭС откроется для переговоров о свободной торговле с основными экономическими партнерами.

Пока Евросоюз допускает только ограниченное сотрудничество и выборочное вовлечение России в обсуждение вопросов общего интереса. Брюссель сосредоточен в основном на укреплении прочности государств так называемого «общего соседства», включая участников «Восточного партнерства». Однако предлагаемая «пробная совместимость» может стать элементом селективного сотрудничества с Россией, основанного на общих интересах, и одновременно повысит устойчивость, подкрепит позиции и стимулирует экономическое развитие государств «общего соседства».

«Не выбирай и не проигрывай»

В контексте «пробной совместимости» мы рекомендуем Евросоюзу более активно сотрудничать с отдельными членами ЕАЭС. Согласно предложениям исследовательской службы Европарламента, страны «общего соседства» должны иметь возможность поддерживать хорошие отношения с обеими сторонами, т.е. «не выбирать и не проигрывать». Мы рекомендуем Брюсселю способствовать свободному выбору государств, в том числе в многовекторной политике, нацеленной на сбалансированные хорошие (торговые) отношения и с Россией, и с ЕС. В конце концов Евросоюз не заставляет страны идти на соглашение об ассоциации или углубленной и всеобъемлющей зоне свободной торговли (AA/DCFTA) как высшую форму интеграции, доступную участникам «Восточного партнерства». Лишь предполагаемое членство в ЕАЭС (вступление в Таможенный союз) несовместимо с AA/DCFTA. Продолжение хороших торговых отношений в контексте соглашения о свободной торговле СНГ всегда оставалось допустимым вариантом даже для Украины, пока Россия не заблокировала такую возможность на двусторонней основе.

До этого Евросоюз вместе с Россией и Украиной обсуждал, поможет ли гибкость в реализации AA/DCFTA учесть российские торговые интересы, например, если переходный период будет более длительным или не все элементы европейской нормативно-правовой базы примут в единой жесткой формулировке. По геополитическим причинам Россия блокировала намечавшиеся договоренности, которые могли бы стать выходом для Украины. Некоторые сектора украинской экономики производили бы продукцию для внутреннего рынка Евросоюза в соответствии с нормами ЕС, а другие продолжали бы работать на рынки СНГ по несколько иным стандартам.

К сожалению, трехсторонних договоренностей достичь не удалось. Такой вариант пошел бы на пользу не только Украине, но и двум другим постсоветским государствам, заключившим соглашения AA/DCFTA с Евросоюзом, – Молдавии и Грузии. Хотя их экономики значительно меньше, а на торговых отношениях с Россией негативно сказывались санкции, ранее введенные Москвой, подобные трехсторонние договоренности стали бы вариантом и для них. После избрания в Молдавии более пророссийски настроенного президента, ориентированного на ЕАЭС, страна оказалась вновь в состоянии неопределенности, и трехсторонние переговоры могли бы стать выходом из положения.

Поскольку трехсторонние контакты временно прекращены, единственным реальным вариантом для ЕС остается продолжение работы с участниками «Восточного партнерства» преимущественно на двусторонней и, когда такая возможность появится, на более широкой региональной основе. В принципе дверь для участия России в более широком региональном формате всегда открыта, но все зависит от сотрудничества Москвы в реализации Минских соглашений.

На двусторонней основе Евросоюз возобновил более активный диалог с Арменией. После того как Армения под давлением России вступила в ЕАЭС, Брюссель предложил Еревану подумать о тех элементах проекта соглашений AA/DCFTA, которые можно было бы сохранить, полностью уважая при этом обязательства Армении как члена ЕАЭС. Эти переговоры – интересный пример того, как государство – член ЕАЭС может развивать отношения с Евросоюзом и сохранять максимально доступные взаимосвязи с ним. ЕС, в свою очередь, получает пространство для того, чтобы содействовать модернизации экономики и общества. Такой функции нет в ЕАЭС, поскольку организация более ограничена по мандату, к тому же ее развитию мешают геополитические и протекционистские намерения России. «Восточное партнерство» постепенно трансформируется, сотрудничество с его участниками становится более дифференцированным, учитываются их обязательства перед третьими странами и другими организациями.

Еще один интересный пример селективного сотрудничества, основанного на «принципиальном прагматизме», – Белоруссия. В отношениях с Минском Евросоюз отказался от большей части введенных ранее санкций и начал диалог с гражданским обществом, частным бизнесом и постепенно с высшим руководством. Минск делает выбор в пользу многовекторной политики, стремится к стабильности и процветанию, основанным на «интеграции интеграций», это отвечает интересам и ЕС. Здесь Евросоюз также может предложить содействие в модернизации, финансовую поддержку, которую российская сторона не хочет или не может предоставить. Для ЕС и Белоруссии ситуация обоюдовыгодная, она не затрагивает тесных отношений Минска с Москвой или его участия в других региональных организациях, включая ЕАЭС.

Пока продолжается геополитический и геоэкономический конфликт с Россией, сотрудничество с отдельными членами ЕАЭС, в том числе в контексте «Восточного партнерства», дает Евросоюзу реальную возможность сохранить мосты над этим геополитическим разломом.

Большая Европа, Евразия, Азия

Хотя сейчас движение к Большой Европе от Лиссабона до Владивостока практически остановилось (а существует и реальная опасность раскола внутри «небольшой» Европы), экономические факторы близости и взаимодополняемости не исчезли. Россия останется как минимум важным поставщиком энергии и других природных ресурсов в Европу, а Старый Свет по-прежнему важный источник высоких технологий, необходимых для модернизации российской и евразийских экономик.

В то же время Китай в рамках инициативы «Один пояс, один путь» предлагает широкую евразийскую интеграцию в ряде секторов (в основном затрагивающих инфраструктурную взаимосвязанность). Мы намеренно расширили наш анализ, чтобы включить в него варианты большой евразийской интеграции. «Ориентация на Азию» заставила Москву не только всерьез принять эту инициативу, но и задуматься о возможностях сопряжения Экономического пояса Шелкового пути с ЕАЭС. Россия не готова разрабатывать всеобъемлющее соглашение о свободной торговле между строящимся ЕАЭС и Китаем, предлагая лишь двусторонние непривилегированные торговые договоренности, но ситуация может измениться.

Сотрудничество ЕС с Китаем сфокусировано в основном на инвестициях. Но Шелковый путь представляет собой новый вызов, так как он предполагает связать Китай через Центральную Азию с рынками (Юго-)Восточной Европы. Недавний саммит в формате «16+1» в Риге – сигнал для Брюсселя: Евросоюзу нужно более серьезно подходить к торговым и инвестиционным отношениям с Китаем и поднять их на более высокий уровень. Участие Белоруссии в качестве наблюдателя говорит о перспективах привлечения стран «Восточного партнерства». Стремление Китая к взаимосвязанности «Большой Азии» и Евразии противоречит российским протекционистским тенденциям и может дать Евросоюзу еще одну возможность продвигать широкую евразийскую интеграцию «от Лиссабона до Шанхая» в тандеме с Китаем.

* * *

Евразийская интеграция по версии ЕАЭС является вызовом для Евросоюза, так как несет риски ослабления взаимосвязей, большего протекционизма и дальнейшего расхождения норм и стандартов. Поскольку ЕС по-прежнему заинтересован в расширении взаимосвязей на евразийском континенте, «пробная совместимость» пойдет на пользу. Евросоюз должен воспринимать ЕАЭС всерьез и стремиться к большему сближению норм и стандартов.

Кроме того, Евросоюзу следует активизировать конструктивные отношения с отдельными членами ЕАЭС и участниками «Восточного партнерства», руководствуясь принципом «не выбирай и не проигрывай» – пусть поддерживают хорошие отношения с обеими сторонами, укрепляя свои позиции. ЕС также может содействовать модернизации этих стран, что в перспективе повысит их конкурентоспособность и ориентированность на европейские и глобальные рынки.

В принципе то же самое можно предложить России, возродив «Партнерство для модернизации» и развивая трехстороннее и более широкое сотрудничество с общими соседями. Когда Россия обуздает нынешние геополитические амбиции и перестанет принуждать постсоветские государства, которые предпочитают многовекторную политику сдерживанию в рамках ЕАЭС, к дружбе/партнерству, перспективы будущей зоны свободной торговли в «Большой Евразии» станут более определенными.

Наконец, стремление Европейского союза укреплять взаимосвязи в Большой Евразии может найти партнера в Китае, который продвигает инициативу Нового Шелкового пути, включающего Центральную Азию, Россию и страны (Юго-)Восточной Европы. Таким образом ЕС и ЕАЭС окажутся связаны более широкими рамками – от «Лиссабона до Шанхая». Это позволит преодолеть нынешние протекционистские тенденции, стимулирует межрегиональное сотрудничество и обеспечит процветание всей Евразии.

Евросоюз. Россия. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 7 апреля 2017 > № 2134524 Тони ван дер Тогт

Следствие нашего времени.

6 апреля свой профессиональный праздник отмечают сотрудники следственных подразделений системы МВД России. О вчерашнем и сегодняшнем дне службы рассказывает заместитель министра внутренних дел Российской Федерации - начальник Следственного департамента МВД России генерал-майор юстиции Александр Романов:

- На всех этапах становления и развития российской государственности противодействие преступности оставалось одной из важнейших задач. Однако система органов, осуществляющих расследование преступлений, сформировалась и получила своё законодательное закрепление по историческим меркам сравнительно недавно.

Создание первых следственных комиссий относится к началу XVIII века - периоду петровских преобразований. Однако целостная система следственных органов была выстроена только к середине XIX века.

Начало современной истории органов предварительного следствия в системе МВД России положено Указом Президиума Верховного Совета СССР от 6 апреля 1963 г. «О предоставлении права производства предварительного следствия органам охраны общественного порядка».

В первой половине 60-х годов формировались следственные отделы, расширялась учебная база по подготовке следователей. Комплектовались следственные аппараты из числа сотрудников органов дознания и прокуратуры. В кратчайшие сроки сформирована служба, обладающая потенциалом для расследования преступлений на высоком профессиональном уровне.

Серьёзные испытания пришлись на следственный аппарат в 90-х годах ХХ века, когда преступность стала одним из основных дестабилизирующих факторов общественного развития, угрожающим процессам социально-экономических реформ. Органы предварительного следствия МВД России испытывали колоссальную нагрузку, а также трудности в работе, связанные с отсутствием правоприменительной практики расследования целого ряда новых видов преступлений, в первую очередь экономического характера.

Тем не менее этот период отмечен успешным расследованием уголовных дел по обвинению в мошенничестве создателей и руководителей печально известных «МММ», «Хопёр-Инвеста», «Властилины». Потерпевшими от действий руководителей этих организаций стали десятки тысяч россиян, а ущерб исчислялся миллионами рублей. Сложность состояла не только в масштабности афер, но и в том, что следователям приходилось разрабатывать и применять на практике методики расследования этих видов преступлений.

Начало XXI века отмечено новым витком развития криминала: рейдерские захваты, незаконный оборот наркотиков, хищения и мошенничества в особо крупных размерах, незаконная банковская деятельность - вот неполный перечень тех противозаконных деяний, с расследованием которых пришлось столкнуться следователям органов внутренних дел.

О новых вызовах и угрозах

Широкую огласку получило расследование уголовных дел о незаконных сборах денежных средств с продавцов Черкизовского рынка со стороны руководства ООО «Коммерческо-благотворительная фирма АСТ»; о присвоении и растрате 60 млн рублей со стороны бывшего руководства государственного предприятия «Московский монетный двор» (ММД), выплаченных фиктивной фирме за якобы оказанные услуги по продвижению продукции ММД в Индии.

В практике следователей органов внутренних дел имелись успешные расследования контрабандных поставок в Россию наркотических средств из Латинской Америки, Таджикистана, стран Европы и Прибалтики; хищений денежных средств с использованием компьютерных технологий в международной системе электронных платежей WebMoney; подделки и распространения пластиковых карт «Америкэн Экспресс» и «Виза-Электрон».

Появились первые уголовные дела о скимминг-атаках, то есть хищениях денежных средств держателей пластиковых карт с использованием специальных устройств - скиммеров, которые устанавливались непосредственно на картоприёмник и клавиатуру банкомата. В мировой практике впервые создан прецедент успешного расследования вымогательства денег у букмекерских фирм Великобритании под угрозой применения с территории России компьютерных атак (DDOS-атак) на серверы этих компаний в период проведения спортивных соревнований, вызывающих отключение функционирования букмекерских систем.

В настоящее время преступность приобрела качественно новые формы, возросло количество преступлений, имеющих транснациональный характер: терроризм, незаконный оборот оружия, наркотических средств, работорговля и нелегальная миграция населения, торговля человеческими органами и тканями, мошенничество с применением новейших платёжных средств и информационных систем, легализация (отмывание) доходов от преступной деятельности и другие преступные деяния, представляющие серьёзную угрозу безопасности любого государства.

Всё это требует прогрессивных подходов к борьбе с преступностью, выработки стратегии и тактики противодействия криминалу, в том числе с использованием новых технологий.

Можно с уверенностью сказать, что современные следственные подразделения органов внутренних дел обладают необходимым потенциалом для решения задач на высоком уровне.

О приоритетных задачах

На сегодняшний день органы предварительного следствия МВД России представляют собой самостоятельную, строго централизованную структуру, имеющую разветвлённую, хорошо организованную систему следственных подразделений. Возглавляемая Следственным департаментом МВД России, она включает в себя 84 следственных органа МВД, ГУ МВД, УМВД по субъектам Российской Федерации; 10 следственных органов управлений внутренних дел на транспорте; следственную часть ГУ МВД России по Северо-Кавказскому федеральному округу.

По своей роли в сфере борьбы с преступностью, количеству расследуемых дел и укреплению законности следственный аппарат МВД России занимает ведущее место в системе органов предварительного расследования. Ежегодно силами свыше 45 тысяч сотрудников расследуется более полутора миллионов уголовных дел, т.е. почти 82 % всех дел, находящихся в производстве правоохранительных органов страны. Это огромная работа и колоссальная ответственность, обусловленные возложенными задачами. Понимание их важности, серьёзности и значимости для развития гармоничного и справедливого общества требует полной отдачи сил и знаний от каждого, объединения усилий для их максимально эффективного решения.

Приоритетными задачами, стоящими перед органами предварительного следствия, являются обеспечение защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, возмещение потерпевшим причинённого ущерба, повышение уровня защищённости интересов личности, общества и государства от преступных посягательств, качества и объективности предварительного следствия, в том числе в раскрытии и расследовании преступлений.

В условиях современной экономической ситуации самого активного и целенаправленного противодействия, тщательного расследования требуют хищения бюджетных средств, выделенных на реализацию государственных программ, оборонный и агропромышленный комплексы, а также преступные посягательства в кредитно-банковской сфере и жилищно-коммунальном хозяйстве.

О резонансных делах

В 2016 году судами вынесены обвинительные приговоры по уголовным делам, расследованным органами предварительного следствия в системе МВД России, о крупных хищениях денежных средств. Особое значение в ходе расследования уделяется обеспечению возмещения имущественного ущерба, причинённого в результате совершения преступлений.

Важнейшим направлением работы остаётся расследование преступлений, совершённых в сфере оборонно-промышленного комплекса. В числе привлечённых к уголовной ответственности руководители коммерческих организаций, похищавшие денежные стредства при выполнении договоров.

Всё острее встаёт задача по противодействию прогрессивно развивающимся видам интеллектуальной преступности. Рост информационных технологий, расширение сфер применения мобильной связи и платежей, интернет-банкинга, применение банковских мобильных приложений в предпринимательской деятельности и повседневной жизни создают предпосылки для их использования в преступных целях. Всё большее распространение получают кибератаки на банковский сектор, направленные на списание денежных средств с корреспондентских счетов кредитных организаций. А это, в свою очередь, угрожает не только финансовой системе государства, но и национальной безопасности.

Следственными подразделениями органов внутренних дел наработана практика расследования так называемых киберпреступлений.

В 2016 году Замоскворецким районным судом г. Москвы вынесен обвинительный приговор по уголовному делу, находившемуся в производстве Следственного департамента МВД России, в отношении членов преступного сообщества, совершивших в 2011 году хищения свыше 70 млн рублей со счетов клиентов различных кредитно-финансовых учреждений с использованием вредоносных компьютерных программ и неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации.

Впервые в современной правоприменительной практике к ответственности за создание преступного сообщества и участие в нём для совершения мошенничеств с использованием вредоносного программного обеспечения и неправомерного доступа к компьютерной информации привлечены обвиняемые, общение которых между собой осуществлялось путём зашифрованной переписки в сети Интернет, исключавшей личные встречи. Для конспирации своих действий преступники использовали технические средства безопасности, через сетевые псевдонимы скрывали личные данные.

О международном взаимодействии

Современная организованная преступность всё чаще приобретает транснациональный характер. В силу этого насущной необходимостью является укрепление связей с зарубежными коллегами в целях консолидации совместных усилий в борьбе с международной преступностью во всех её проявлениях.

На сегодняшний день следственными подразделениями МВД России осуществляется эффективное взаимодействие с правоохранительными органами более 100 стран мира - как в многостороннем формате (ШОС, ООН, ЕС, СНГ, ОДКБ и др.), так и в рамках двустороннего сотрудничества. Среди новых направлений необходимо выделить объединение АСЕАН (Ассоциация государств Юго-Восточной Азии). Так, благодаря эффективному взаимодействию с компетентными органами Республики Камбоджа стала возможной депортация в Россию для привлечения к уголовной ответственности Полонского, обвиняемого в хищении денежных средств дольщиков на общую сумму свыше 2,5 млрд рублей.

В апреле 2016 года успешно осуществлена экстрадиция из Итальянской Республики бывшего руководителя Федерального агентства по обустройству государственной границы Российской Федерации Безделова, обвиняемого в хищениях и легализации денежных средств, выделенных из федерального бюджета на обустройство пунктов пропуска через государственную границу России.

Ещё одним важным шагом в этом направлении стало подписание на Совете глав государств СНГ 16 октября 2015 года Соглашения о порядке создания и деятельности совместных следственно-оперативных групп на территориях государств - участников СНГ, которое позволило упростить порядок взаимодействия членов следственно-оперативных групп, что приведёт к более оперативному решению вопросов противодействия преступности и станет важным инструментом в обеспечении принципа неотвратимости наказания.

О борьбе с глобальным злом

Указом Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» упразднена Федеральная служба по контролю за оборотом наркотиков. Её функции по предварительному расследованию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, и около 290 тысяч уголовных дел переданы органам внутренних дел. В структурное и штатное построение органов предварительного следствия в системе МВД России внесены изменения с учётом сохранения численности ликвидированной ФСКН. Это позволило сохранить профессиональное ядро наиболее квалифицированных сотрудников, обеспечить непрерывность процесса расследования уголовных дел, их своевременное завершение и направление в суд.

В сентябре 2016 года Электростальским районным судом Московской области к длительным срокам лишения свободы (от 14 до 20 лет со штрафами в размере от 600 до 900 тысяч рублей) приговорены руководители и активные участники преступного сообщества Сандалов, Каримов, Джафаров, Рауф и др., которые организовали канал поставки героина с территории Афганистана транзитом через Таджикистан, Киргизию и Казахстан в Российскую Федерацию и сеть его розничного сбыта в г. Москве, Московской и Липецкой областях. Из незаконного оборота изъято более 103 кг героина.

В борьбе с этим глобальным злом следует понимать, что недостаточно заниматься раскрытием преступлений в сфере наркобизнеса и профилактикой наркопреступности. Необходимо решать проблему подрыва её экономических основ. Высокие темпы развития современных информационных и финансовых технологий позволяют организованным группировкам разрабатывать новые способы легализации денежных средств. Используются различные платёжные механизмы как для распределения получаемых доходов, так и для проведения взаиморасчётов между наркодельцами (банковские и почтовые переводы, переводы посредством электронных платёжных систем, мобильные платежи). Всё чаще средства криминального происхождения, в том числе от незаконного оборота наркотиков, используются в целях финансирования международных террористических групп, противодействие которым находится в сфере ответственности МВД России.

Выступая на расширенном заседании коллегии МВД России в марте 2017 года, Президент Российской Федерации Владимир Путин указал на необходимость пресекать любые проявления экстремизма, активнее внедрять эффективные методы противодействия.

Опасность этих явлений очевидна, они посягают на политическую и правовую стабильность, распространяются на сферы общественного сознания, морали и идеологии, то есть представляют многоплановую угрозу для жизненно важных интересов личности, общества и государства. И противостояние этой угрозе - одна из важнейших задач правоохранительных органов.

Вносят свой вклад в её решение и следственные подразделения МВД России. В апреле 2016 года Московским окружным военным судом вынесен обвинительный приговор в виде лишения свободы на срок от 2 до 12 лет членам организованной группы (всего 14 человек), которые планировали совершение террористического акта в г. Москве в кинотеатре «Киргизия» в январе 2014 года.

О кадровом потенциале

Появляющиеся новые вызовы и угрозы со стороны криминала ставят и новые задачи перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, в том числе органами следствия. Залог их успешного решения - в максимальном использовании потенциала каждого сотрудника. Требуется тщательный подход к подбору кадров. Наряду с профессиональными и организаторскими способностями учитываются нравственные и морально-этические качества кандидатов. Любое правонарушение со стороны представителя органов внутренних дел наносит серьёзный удар по авторитету правоохранительной системы, бросает тень на всех, кто честно выполняет свою работу.

В наших рядах немало достойных представителей профессии, заслуживших своим добросовестным трудом высокие награды. Только в 2016 году почти 400 сотрудников органов предварительного следствия в системе МВД России были отмечены государственными и ведомственными наградами.

Уверен, что накопленный опыт, сохранение лучших традиций, интеграция современных научных достижений и разработок в профессиональную деятельность позволят и в дальнейшем выполнять на высоком уровне задачи, возложенные на органы предварительного следствия в системе МВД России.

Россия > Армия, полиция > mvd.ru, 6 апреля 2017 > № 2137829 Александр Романов

Доклад Министра транспорта Российской Федерации Максима Соколова «О результатах деятельности Министерства транспорта Российской Федерации за 2016 год, целях и задачах на 2017 год и плановый период до 2019 года»

Уважаемые члены и участники Коллегии!

Уже традиционно в начале апреля, в большом зале Дома Правительства, на расширенном заседании Коллегии мы подводим итоги нашей работы в отчетном году и определяем свои основные задачи на ближайшую перспективу.

Транспорт был, есть и всегда будет основой социального и экономического развития, единства и территориальной целостности страны! Уверен, что каждый из нас знает и помнит об этом. Результаты 2016 года подтверждают эту уверенность. В непростых внешнеполитических и экономических условиях отрасль работала стабильно, и в целом, обеспечивала удовлетворение спроса на свои услуги.

Почти на 2 % за год выросли объем перевозок грузов и грузооборот на всех видах транспорта.

В российских морских портах рост объемов перевалки грузов составил порядка 7 %, что позволило достигнуть очередного рекордного уровня, превышающего 720 млн тонн.

Пассажирооборот транспорта общего пользования по сравнению с 2015 годом сократился примерно на 2 %. В первую очередь на это повлияло снижение показателей на международных воздушных линиях, почти на 13 %. Основной причиной снижения стало прекращение воздушного сообщения с Египтом и Украиной, а также восстановление полетов в Турцию только к концу туристического сезона.

Однако благодаря мерам, принятым Правительством, по поддержке социально значимых перевозок и внутреннего туризма, был обеспечен прирост пассажирооборота порядка 5 % на внутренних воздушных линиях, и более чем на 3 % на железнодорожном транспорте. Аэропорты страны обслужили рекордные 160 млн человек.

Обеспечение роста несырьевого экспорта в настоящее время является одним из приоритетных направлений экономической политики страны. У транспортной отрасли есть значительный потенциал в этой области и наша задача его реализовать.

Несмотря на снижение экспорта российских товаров и услуг в целом, экспорт транспортных услуг сохранился на уровне 2015 года, и в стоимостном выражении составил порядка 15 млрд долларов, что составляет почти половину доходов России от экспорта природного газа.

За прошедший год предприятиями транспортного комплекса в бюджетную систему страны было перечислено более 540 млрд рублей налогов и сборов, что почти на 5 % больше, чем в 2015 году.

Рост производительности труда составил порядка 2 %. При этом в целом по экономике данный показатель все еще находится в отрицательной зоне.

В 2016 году на развитие транспортной инфраструктуры из федерального бюджета было направлено на 20 % меньше средств, чем годом ранее. Вместе с тем, благодаря принятым мерам по привлечению инвестиций из региональных бюджетов, внебюджетных источников, а также развитию механизмов государственно-частного партнерства, общий объем инвестиций вырос почти на 5 % и составил более полутора триллионов рублей. Это примерно около 2 % ВВП страны, что сопоставимо по уровню с докризисными показателями.

В условиях оптимизации средств из федерального бюджета, правильно выбранные приоритеты и концентрация на ключевых направлениях деятельности позволили нам сохранить доступность услуг для пассажиров в социально значимых сегментах перевозок, повысить качество и работоспособность инфраструктуры, продолжить реализацию стратегически важных для страны инфраструктурных проектов.

Благодаря мерам государственной поддержки на воздушном транспорте был сформирован стабильно развивающийся внутренний рынок перевозок. На внутренних линиях было перевезено на 7 % больше пассажиров, чем годом ранее. Выросла популярность внутренних туристических маршрутов. Только аэропорты Сочи, Анапы, Геленджика и Симферополя обслужили более 12 млн пассажиров, что является рекордным показателем для этих курортных центров за всю историю их существования.

Росту пассажиропотока на внутренних авиалиниях способствовала долгосрочная государственная политика по реализации 5 программ субсидирования.

На эти цели было направлено 8 млрд рублей. В программах задействовано 279 маршрутов, по которым было перевезено 1,5 млн пассажиров.

В этом году субсидирование перевозок будет продолжено, учитывая большую социальную значимость и востребованность данных мер. При этом, программы будут корректироваться с учетом новых потребностей регионов и пожеланий пассажиров.

На железнодорожном транспорте впервые за несколько лет продемонстрирован рост показателей по перевозке пассажиров. Объем перевозок вырос на полтора процента, в том числе в пригородном сообщении. Растет популярность скоростных маршрутов. За год количество перевезенных пассажиров на поездах «Сапсан» увеличилось более чем на треть.

Организован скоростной маршрут Москва-Берлин с использованием вагонов, оснащенных инновационной автоматической системой изменения ширины колеи. Благодаря ей техническая задержка при пересечении границы с Европейским союзом занимает не более 20-ти минут, вместо ранее требовавшихся 2-х часов.

При активном участии Правительства и Государственной Думы в прошлом году были приняты ключевые решения по долгосрочной поддержке пассажирских перевозок железнодорожным транспортом. До 2030 года установлена нулевая ставка НДС на дальние и пригородные перевозки, а также льготный тариф на услуги инфраструктуры в пригородном сообщении.

В целом, за год субсидии из федерального бюджета для поддержки пассажирских перевозок составили 54 млрд рублей. В этом году, с учетом снижения ставки НДС, планируется направить порядка 48 млрд рублей.

Эти меры позволят железнодорожным пассажирским компаниям не только вести безубыточную деятельность, но и обновлять подвижной состав. За год было закуплено 500 единиц моторвагонного подвижного состава, в том числе 150 вагонов для электропоездов «Ласточка», и порядка 300 пассажирских вагонов.

С этой трибуны я хочу еще раз поблагодарить Правительство и Государственную Думу за системную поддержку в таком социально значимом вопросе, как пассажирские перевозки. Мы рассчитываем на дальнейшую поддержку этой социально значимой и очень востребованной части деятельности транспортного комплекса.

В 2016 году продолжалась работа по формированию и расширению транспортных связей Крымского полуострова с остальной территорией страны. Объем перевозок через Керченскую паромную переправу превысил отметку в 6 млн человек, что более чем на 30 % превышает прошлогодние показатели. По «единому» билету перевезено более 400 тыс. пассажиров, что на 15 % больше чем в 2015 году.

За год аэропорт Симферополя обслужил более 5 млн пассажиров. Это в два раза больше чем в 2014 году. Правительством уже принято решение о начале субсидированния авиаперевозок в Крым с середины мая.

В сфере пассажирских перевозок в 2016 году мы сделали ряд важных системных шагов. С целью повышения доступности услуг автомобильного и городского наземного электрического транспорта Минтрансом разработан и утвержден социальный стандарт транспортного обслуживания населения, которым устанавливается базовый уровень качества транспортных услуг. Применение данного стандарта позволит повысить качество обслуживания с учетом интересов различных категорий населения.

Задача обновления пассажирского подвижного состава, в том числе на основе лизинга, является одной из приоритетных для нас.

По заказу Государственной транспортной лизинговой компании в прошлом году было произведено 18 воздушных судов «Сухой Суперджет 100». Компанией закуплены семь новых комфортабельных электропоездов отечественного производства, а также свыше 7 тыс. инновационных вагонов.

Транспортным предприятиям Крыма и Севастополя передано в лизинг 230 автобусов и 69 троллейбусов. Для других субъектов профинансирована поставка в лизинг более 400 единиц техники на газомоторном топливе. В сегменте водного транспорта заключены договоры на постройку 18-ти судов на отечественных вервях, а также двух паромов для сообщения с островом Сахалин.

Несмотря на эти важные позитивные шаги, следует признать, что пока не удаётся переломить негативную тенденцию, связанную с высоким уровнем износа подвижного состава пассажирского транспорта в регионах.

Решение этой задачи требует принятия комплексных решений, которые, как мы рассчитываем, будут рассмотрены в этом году на заседании Государственного совета, посвященного развитию пассажирских перевозок в регионах.

С учетом полученных результатов полагаю, что Минтрансом России ключевая цель по сохранению доступности услуг для пассажиров в социально значимых сегментах перевозок в прошлом году в целом достигнута.

Уважаемые коллеги!

Следующие ключевые цели нашей работы – это повышение качества и работоспособности транспортной инфраструктуры, а также реализация стратегически важных для страны инфраструктурных проектов.

За прошедший год доля федеральных дорог, соответствующих нормативным требованиям, доведена до рекордного уровня, превышающего 71 % от их общей протяженности.

Построено и реконструировано более 300 км автомобильных дорог федерального значения. Введены в эксплуатацию участки на восьми крупнейших трассах, а также завершены обходы населенных пунктов в Рязанской и Воронежской областях, Алтайском крае, Республике Мордовия.

В Тверской области параллельно со строящейся платной дорогой расширен до четырех полос проблемный участок трассы «Россия» - обход Торжка. В год 100-летия основания Мурманска было открыто движение по новой подъездной трассе к городу.

На федеральных трассах М-3 «Украина» и М-4 «Дон», переданных в доверительное управление Государственной компании «Автодор», в 2016 году введены в эксплуатацию четыре значимых участка общей протяженностью 90 км.

По решению Совета при Президенте по стратегическому развитию дан старт приоритетному проекту «Безопасные и качественные дороги».

По итогам реализации проекта в 36-ти крупнейших городских агломерациях страны, с населением свыше 500 тыс. человек в каждой, доля дорог, отвечающих нормативным требованиям, в этих агломерациях по итогам 2017 года должна составить не менее 44 %, а к 2025 году – не менее 85 %. Эффект от реализации проекта почувствуют на себе более 41 млн человек.

На реализацию проекта бюджетам субъектов в этом и следующем году будет выделено по 30 млрд рублей. Данные средства предоставляются субъектам Российской Федерации при условии 50-ти процентного софинансирования.

Необходимо отметить, что все необходимые решения по выделению средств субъектам на уровне Правительства, Минтранса России и Росавтодора приняты. При этом, не все регионы организовали заключение контрактов на необходимые объемы работ, несмотря на то, что сроки вышли. Прошу глав субъектов, участвующих в проекте, взять данный вопрос под свой личный контроль.

Уверенно пройден экватор по реализации самого масштабного и знакового на сегодняшний день, как для отрасли, так и для страны в целом, инфраструктурного проекта – строительства Крымского моста через Керченский пролив. В своем послании Федеральному Собранию Президент назвал его – объектом общенационального значения.

На сегодняшний день, опережая календарный график, ведутся работы как на сухопутных участках строительства, так и в акватории. Открытие рабочего движения по автодорожной части моста запланировано уже в следующем году, по железнодорожной - в 2019.

Важными вопросами, связанными с сооружением Крымского моста являются строительство автомобильных и железнодорожных подходов к нему. Один из основных объектов здесь - автомобильная дорога «Таврида». В настоящее время проходит государственная экспертиза проектно-сметной документации. Необходимо закончить эту работу в кратчайшие сроки и приступить к строительству. Для создания комфортных условий движения автомобильного транспорта необходимо в кратчайшие сроки начать проектирование автодорожного обхода Краснодара.

Опыт последних лет показал, что активное внедрение механизмов государственно-частного партнерства позволяет успешно решать проблемы ограниченности бюджетных ресурсов, повышения качества строительства и эксплуатации объектов транспортной инфраструктуры.

В прошлом году завершен самый масштабный в Европе проект строительства инфраструктуры на принципах государственно-частного партнерства – Западный скоростной диаметр в Санкт-Петербурге. Реализация этого проекта осуществлена с привлечением частных инвестиций и государственных гарантий в объеме 25 млрд рублей.

Среди крупнейших дорожных ГЧП-проектов, реализуемых сегодня, хочется отметить строительство участков скоростных автомобильных дорог «Украина», «Дон», «Москва - Санкт-Петербург», а также Центральной кольцевой автомобильной дороги в Московской области.

Вместе с тем, при реализации проектов на условиях ГЧП нам пришлось столкнуться с рядом проблемных вопросов. Падение инвестиционной активности негативным образом сказалось на конкуренции при проведении конкурсных процедур. Несмотря на все принятые меры, количество потенциальных участников проектов существенно снизилось. Примером может являться сокращение, по сравнению с 2014 годом, с пяти до одного участников конкурсов по пусковым комплексам Центральной кольцевой автомобильной дороги.

Вместе с тем, несмотря на снижение инвестиционной активности очень важно поддержать инициативы по региональным проектам ГЧП. Вопрос реализации ряда таких проектов будет рассмотрен 7 апреля на Правительственной комиссии по транспорту под руководством Заместителя Председателя Правительства Аркадия Владимировича Дворковича.

В 2016 году на региональной и местной дорожной сети с использованием средств федерального бюджета завершены строительство и реконструкция около 3 тыс., а отремонтировано почти 14 тыс. километров автомобильных дорог. Введены в эксплуатацию мосты в Новгородской и Калининградской областях, в Республике Удмуртия, Республике Татарстан, Чеченской Республике.

За счет средств от системы «Платон», выделенных по решению Правительства, отремонтировано более 1 тыс. километров дорог в 40 городах и регионах, построены мосты в Алтайском крае, Уфе, Карачаево-Черкесской Республике. В общей сложности строительные и ремонтные работы выполнялись в 18-ти регионах на 30-ти мостах общей протяженностью более 3 км.

Важно отметить, что снижение прогнозных объемов доходов от акцизов на нефтепродукты оказало существенное влияние на сокращение объемов поддержки субъектов Российской Федерации в сфере дорожного хозяйства.

В этих условиях особое значение приобретает определение субъектами приоритетов дорожной деятельности, повышение эффективности осуществляемых расходов, концентрация на первоочередных мероприятиях и применение проектного подхода.

Хочу обратить внимание руководства субъектов Российской Федерации на необходимость четкого соблюдения требований Бюджетного кодекса в части направления средств государственной поддержки региональных дорожных фондов исключительно на дорожную деятельность.

На железнодорожном транспорте введены в эксплуатацию 440 км дополнительных главных путей и новых железнодорожных линий, капитальный ремонт и реконструкция выполнены почти на 6 тыс. км путей.

Реализуются проекты по модернизации и развитию БАМа и Транссиба, развитию подходов к портам Азово-Черноморского бассейна, строительству обхода Украины, инфраструктуры Западной Сибири, проектированию высокоскоростной магистрали «Москва-Казань», строительству железнодорожных подходов на Северо-Западном направлении к российским портам на Балтике.

Все реализуемые проекты являются необходимым условием обеспечения сбалансированного экономического развития, связанности территории, реализации транзитного потенциала и безопасности страны.

Знаковым событием в развитии отрасли и Московского мегаполиса стал запуск Московского центрального кольца, который по своим характеристикам не имеет аналогов в мире. Впервые в России железнодорожный транспорт стал важной частью городской транспортной системы. За полгода с момента запуска МЦК его услугами воспользовались свыше почти 50 млн пассажиров, особое внимание уделено доступности перевозок для людей с ограниченными возможностями.

Вместе с тем, уменьшение объемов бюджетных ассигнований повлияли на резкое снижение темпов реализации ряда ключевых для отрасли проектов, таких как развитие Мурманского транспортного узла и транспортного узла Восточный-Находка, а также ряда проектов в Азово-Черноморском бассейне.

В целях снижения нагрузки на федеральный бюджет мы начинаем применять на практике новые механизмы реализации проектов. Дан старт первому транспортному проекту с применением механизма частной концессионной инициативы. Заключено концессионное соглашение по строительству и эксплуатации объектов железнодорожной инфраструктуры, обеспечивающей возможность провоза грузов в направлении порта Тамань.

Однако реализация стратегически важных инфраструктурных проектов в запланированные сроки невозможна без восстановления финансирования из федерального бюджета или иных гарантий со стороны Минфина России.

На воздушном транспорте нами продолжена работа по строительству и реконструкции объектов инфраструктуры.

Введены в эксплуатацию новые международные терминалы в Нижнем Новгороде, Тюмени, Волгограде и Екатеринбурге. Открыт новый гражданский аэропорт «Раменское» в подмосковном Жуковском. Завершается строительство нового аэропорта в Ростове-на-Дону, а также пассажирских терминалов международных аэропортов Анапы и Калининграда. Закончена реконструкция аэродромной инфраструктуры гражданского сектора аэропорта Петрозаводска. Введена в эксплуатацию после реконструкции взлетно-посадочная полоса в аэропорту Уфы.

Также завершены работы по реконструкции объектов аэродромного комплекса международного аэропорта «Елизово» в Петропавловск-Камчатском. Теперь аэропорт может принимать практически любые типы воздушных судов. Реализуются проекты по реконструкции аэропортов и аэродромной инфраструктуры в воздушных гаванях: Саранска, Самары, Норильска, Хабаровска, Нижнекамска, Воронежа, Зеи, Кызыла, Ульяновска и ряда других городов.

Росавиации необходимо принять исчерпывающие меры по ликвидации отставаний, допущенных при строительстве и реконструкции объектов аэропортовой инфраструктуры в городах, которые примут в следующем году матчи Чемпионата мира по футболу. Осуществлять мониторинг и контроль за деятельностью подрядчиков, по результатам которых обеспечивать принятие оперативных управленческих решений.

Прежде всего, речь идет об аэропортах Калининграда («Храброво») и Саранска, строительстве новых взлетно-посадочных полос в аэропортах Шереметьево и Домодедово.

Синхронно ведется модернизация аэронавигационной системы страны. Одним из ключевых мероприятий является создание 15-ти укрупненных центров единой системы организации воздушного движения. В декабре прошлого года введен в эксплуатацию Красноярский центр. Ведутся работы по созданию таких центров в Новосибирске, Тюмени, Якутске. До конца текущего месяца будет переведено управление в новый Московский центр управления воздушным движением, который будет обслуживать порядка 150 млн пассажиров в год.

В прошлом году Правительством была утверждена Стратегия развития внутреннего водного транспорта до 2030 года и впервые на президиуме Госсовета рассматривался вопрос о развитии внутренних водных путей.

Приняты ключевые решения о поэтапном переходе с 2018 года на нормативное содержание внутренних водных путей и судоходных гидротехнических сооружений, а также о долгосрочной государственной поддержке строительства гражданских судов.

Принят федеральный закон, дающий возможность субъектам Российской Федерации участвовать в софинансировании внутренних водных путей федерального значения и содержать внутренние водные пути регионального значения.

Таким образом, созданы все необходимые предпосылки для улучшения инфраструктуры внутренних водных путей, увеличения объемов перевозки пассажиров и грузов и обновления флота.

В прошлом году были завершены работы по вторым этапам реконструкции гидросооружений Беломорско-Балтийского канала и Азово-Донского бассейна. Продолжаются работы по строительству, реконструкции и поддержанию уровня безопасности гидротехнических сооружений на Единой глубоководной системе европейской части страны, а также в Енисейском бассейне.

Завершены инженерные изыскания для строительства Нижегородского низконапорного гидроузла на Волге, а также заключен госконтракт на проектирование Багаевского гидроузла на Дону.

Планомерное наращивание мощностей наших морских портов - приносит свои результаты, что подтверждается стабильными темпами роста объемов перевалки грузов. Прирост перегрузочных мощностей составил 32 млн тонн.

Продолжаются мероприятия по развитию инфраструктуры в морских портах: Мурманск, Калининград, Большой порт Санкт-Петербург, Усть-Луга, Петропавловск-Камчатский, Ванино, Восточный, Новороссийск, Тамань. Началась эксплуатация порта «Бронка» в Санкт-Петербурге. Завершена реконструкция здания морского вокзала в порту Мурманск и строительство морского вокзала в Петропавловск-Камчатском. За год объем частных инвестиций в развитие инфраструктуры морского транспорта составил более 46 млрд рублей.

Обновляется российский ледокольный флот. Поднят государственный флаг над дизель-электрическим ледоколом «Новороссийск» мощностью 18 МВт, уже третьим в своей серии, вслед за ледоколами «Владивосток» и «Мурманск», пополнившими флот в 2015 году. Спущен на воду самый современный на сегодня неатомный ледокол «Виктор Черномырдин» мощностью 25 МВт. Это инновационный проект, способный стать базовой платформой для ледоколов следующих поколений.

На сегодняшний день в Российской Федерации функционирует 311 пунктов пропуска через государственную границу, включающих в себя около 4 тыс. объектов недвижимости площадью около 3 млн кв. м.

В прошлом году в рамках Федеральной целевой программы «Государственная граница…» завершено обустройство 6-ти пунктов пропуска. За сутки общая пропускная способность данных пунктов пропуска составляет свыше 60 тыс. человек, порядка 40 тыс. тонн грузов, около 3,5 тыс. автомобильных транспортных средств и до 10 морских судов.

Уважаемые коллеги!

Обеспечение безопасности, жизни и здоровья наших граждан, защита объектов транспорта и транспортных средств от этих угроз всегда должны оставаться одними из главных приоритетов в нашей деятельности.

И хотя в этой сфере проделана масштабная работа, трагические события в Санкт-Петербурге еще раз показали, что реальные угрозы совершения актов незаконного вмешательства на транспорте сохраняются и нам совместно с другими заинтересованными ведомствами необходимо еще более консолидировать силы и средства для защиты наших граждан.

Сегодня очевидно, что назрела необходимость в принятии новой комплексной программы по обеспечению безопасности населения на транспорте на 2017-2020 годы.

Еще одним ключевым направлением в этой сфере является совершенствование нормативной правовой базы на основе правоприменительной практики.

Мы очень рассчитываем, что подготовленные нами изменения в Федеральный закон «О транспортной безопасности» будут в ускоренном порядке рассмотрены и поддержаны Государственной Думой. Мы также просим Правительство Российской Федерации утвердить требования по транспортной безопасности на железнодорожном и воздушном транспорте.

В целом по итогам года мы в тесном взаимодействии с ФСБ и МВД продолжаем работу по организации комплексной защиты объектов, в том числе Транспортного перехода через Керченский пролив с учётом его социально-экономического значения. Проведено категорирование более 50 тыс. объектов транспортной инфраструктуры и около 250 тыс. транспортных средств. Продолжается реализация запланированных мероприятий по обеспечению безопасности на объектах транспорта, задействованных в проведении Кубка конфедераций и Чемпионата мира по футболу.

Одним из ключевых вопросов обеспечения безопасности на транспорте является контрольно-надзорная деятельность. В настоящее время под контролем Ространснадзора находится 319 тыс. юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. За год проведено более 63 тыс. проверок хозяйствующих субъектов.

С целью решения задачи по повышению качества проверок ведется внедрение риск-ориентированного подхода. Это позволит изменить периодичность и основания проведения плановых и внеплановых проверок с учётом критериев и индикаторов риска, определяемых по результатам анализа текущей деятельности организаций.

На решение задач повышения безопасности на транспорте направлена автоматизированная информационная система «ЭРА-ГЛОНАСС», которая функционирует с 2015 года. Сегодня, основным направлением развития системы мы видим расширение программы ее коммерциализации.

Уважаемые коллеги!

Достижение отраслью намеченных целей невозможно без эффективной правовой базы. За прошедший год было принято 14 Федеральных законов в сфере транспорта. Более подробно на вопросах законопроектной деятельности остановится статс-секретарь ­- заместитель Министра транспорта - Аристов Сергей Алексеевич.

Традиционно большое внимание уделяется отраслевому образованию. Мы понимаем, что развитие современной транспортной системы невозможно обеспечить без профессионалов высокой квалификации. Целостная система подготовки специалистов в прошлом году позволила подготовить свыше 60 тыс. молодых специалистов в системе высшего и среднего профессионального образования.

Для комплексного решения задач кадрового и научного обеспечения отрасли и реализации Транспортной стратегии Правительством принято решение о создании Российского университета транспорта. Университет создается на базе старейшего транспортного вуза - Московского государственного университета путей сообщения Императора Николая II, как университет нового типа и станет базовым для всей системы подготовки кадров в транспортном комплексе.

На международной арене активизировалось сотрудничество со странами Азиатско-Тихоокеанского региона, в частности с Индонезией, Сингапуром, Китаем, Республикой Корея и Японией. Расширяется участие в деятельности таких многосторонних механизмов АТР как: ЭСКАТО, АТЭС, ШОС и АСЕАН. По сути, идет формирование нового облика транспортного пространства в Евразии.

По итогам министерской конференции ЭСКАТО по транспорту и первой встречи министров транспорта Россия-АСЕАН, состоявшихся в прошлом году в Москве, за Россией закрепились лидирующие позиции на транспортном треке в АТР.

Подписано Межправительственное соглашение о международных автомобильных перевозках по сети Азиатских автомобильных дорог между Россией, Китаем и Монголией. Продолжилась активная работа в рамках интеграционных объединений СНГ и Евразийского экономического союза по формированию общего рынка в сфере транспортных услуг.

Уважаемые участники коллегии!

Итоги 2016 года подтверждают правильность выбора приоритетов развития отрасли, которые позволили выйти на траекторию устойчивого развития. Ключевые цели нашей деятельности были достигнуты.

Масштабы работы отрасли ярко характеризуются несколькими цифрами. Ежесуточно транспортом пользуются более 100 млн человек - это две трети населения страны, и перевозится 26 млн тонн грузов.

Очевидно, что эффективное развитие транспорта и его инфраструктуры оказывает существенное влияние на решение задачи по повышению темпов роста экономики на уровне выше мировых, поставленной нашим Президентом.

Развитие транспорта в современных условиях должно базироваться на инновационных решениях таких как: внедрение информационных, телекоммуникационных и навигационных технологий, альтернативных видов топлива, новых материалов, развитие беспилотных транспортных средств. Результатом этого должны стать снижение транспортных издержек в экономике, повышение производительности труда и качества жизни населения.

Коротко расскажу о наших планах. Совместно с Общественным советом нами были определены ключевые цели на этот год. Эти цели отражены в Публичной декларации Минтранса России и сейчас вы можете видеть их на слайде.

Они являются логическим продолжением нашей деятельности в прошлом году и направлены, в том числе, на решение задачи, поставленной Президентом, по выходу на траекторию роста темпами выше среднемировых. С учетом поставленных целей в текущем году запланированы следующие мероприятия.

В дорожном хозяйстве будет продолжена реализация таких проектов, как строительство Крымского моста и подходов к нему для планового ввода его автодорожной части в следующем году, а также важнейших участков коридора «Европа-Западный Китай», в том числе Центральной кольцевой автомобильной дороги и скоростной автомобильной дороги Москва - Санкт-Петербург.

Мы планируем ввести в эксплуатацию участки дорог на территориях Дальнего Востока, Северного Кавказа, Республики Татарстан, Московской, Ленинградской, Калужской, Тверской, Новгородской и Мурманской областей.

Будет построено почти 330 км федеральных трасс, еще на 9 тыс. км будут проведены ремонтные работы. Мы продолжим реконструкцию лимитирующих движение участков федеральных дорог. Все эти мероприятия позволят нам довести долю федеральных автомобильных дорог, соответствующих нормативным требованиям с 71 % до 77 % от их общей протяженности.

Продолжим оказание поддержки регионам как в рамках проекта «Безопасные и качественные дороги», так и в рамках предоставления федеральных субсидий и иных межбюджетных трансфертов. Будем предлагать присоединяться к данному проекту регионам, которые нуждаются в федеральной поддержке и сами, не дожидаясь помощи, приступили к реализации проектных подходов у себя.

Будет продолжено развитие железнодорожной инфраструктуры БАМа и Транссиба, подходов к нашим портам, асположенным в Западной Арктике, Балтийском море и в Азово-Черноморском бассейне, а также завершение строительства обхода Украины. Ввод в эксплуатацию дополнительных главных путей и новых железнодорожных линий составит почти 720 км. Продолжится развитие крупных транспортных узлов: Московского железнодорожного узла и, прежде всего, его радиальных линий, Новороссийского, Мурманского, а также узла «Восточный - Находка».

На воздушном транспорте будет введено девять взлетно-посадочных полос, в том числе в рамках подготовки к Кубку конфедераций и Чемпионату мира по футболу – шесть. Планируется завершение строительства новых пассажирских терминалов международных аэропортов Перми, Анапы и первого этапа строительства международного терминала Калининграда, открытие в Ростове-на-Дону нового аэропорта «Платов».

На морском транспорте ввод портовых мощностей составит порядка 27 млн тонн. Планируется развитие портов Тамань, Восточный, Мурманск. Начнет полномасштабную эксплуатацию порт Сабетта.

На внутреннем водном транспорте будут реконструированы гидротехнические сооружения в Самарской, Вологодской, Саратовской, Новосибирской областях и Республике Карелия.

Будут продолжены мероприятия по обустройству и обеспечению бесперебойного функционирования пунктов пропуска.

Еще одним значимым событием текущего года станет транспортное обеспечение Кубка Конфедераций. На реализацию Правительственной гарантии по бесплатной перевозке болельщиков железнодорожным транспортом в период Кубка удалось изыскать более 850 млн рублей. Перед нами уже стоит ещё более сложная задача, связанная с необходимостью определения источников финансирования таких перевозок в период Чемпионата мира по футболу 2018 года, а это более 3 млрд рублей.

Особое внимание мы уделяем государственной поддержке в сфере пассажирских перевозок, обновлению парка российских перевозчиков, улучшению доступности транспортных средств и объектов транспортной инфраструктуры для инвалидов и других маломобильных групп населения.

Финансирование инфраструктурных проектов будет осуществляться в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в бюджете на 2017-2019 годы. Однако, для завершения в установленные сроки таких важных и имеющих общегосударственное значение проектов, как БАМ, Трансиб, подходы к Крымскому мосту, железнодорожный обход Краснодара, порт Тамань, Багаевский и Нижегородский гидроузлы в 2018-2020 годах необходимо выделение дополнительных средств в размере 200 млрд рублей.

С учетом этих планов этот год для нас будет насыщенным и непростым, но мы приложим максимум усилий для их реализации.

Необходимо отметить, что работа Минтранса России ведется в соответствии с Концепцией открытости. В рамках деятельности Общественного совета, других координационных и совещательных органов, референтных групп проходит обсуждение важнейших вопросов развития отрасли.

Я выражаю искреннюю признательность членам Общественного совета, представителям Экспертного совета при Правительстве, Союзу транспортников России, Общероссийскому народному фронту, и другим общественным организациям и отраслевым объединениям за совместную продуктивную работу в прошлом году. Мы и в дальнейшем рассчитываем на Ваш профессионализм, активную позицию и поддержку нашей деятельности. Уверен, что только объединение усилий и открытый заинтересованный диалог позволят максимально эффективно решать стоящие перед нами задачи.

Россия > Транспорт > mintrans.gov.ru, 5 апреля 2017 > № 2442738 Максим Соколов

Заявления для прессы по итогам российско-узбекистанских переговоров.

По окончании российско-узбекистанских переговоров Владимир Путин и Шавкат Мирзиёев сделали заявления для прессы.

В.Путин: Уважаемый господин Президент, уважаемый Шавкат Миромонович!

Уважаемые друзья, дамы и господа!

В начале заявления сразу хотел бы отметить, что переговоры наши прошли в дружественной и абсолютно конструктивной атмосфере.

Отмечу также, что мы искренне рады принимать Шавката Миромоновича, который находится в России с государственным визитом и в первый раз посещает нашу страну в качестве главы Узбекистана, ценим его настрой на дальнейшее всемерное укрепление стратегического партнёрства и союзнических отношений между Россией и Узбекистаном.

Российско-узбекистанское сотрудничество опирается на прочные, прошедшие испытание временем традиции дружбы и взаимной поддержки. Напомню, совсем недавно, 20 марта, отмечалась важная дата – 25-летие установления дипломатических отношений. За эти годы нам удалось добиться значительных успехов в расширении многопланового и обоюдовыгодного взаимодействия.

И сегодня на встрече – сначала в узком составе, а затем с участием вице-премьеров, ключевых министров, руководителей крупнейших компаний – мы не только обстоятельно рассмотрели текущее состояние двустороннего сотрудничества, но и подробно обсудили перспективы его развития, наметили в этом контексте приоритетные направления и конкретные задачи общей работы в разных областях взаимодействия.

Всё это нашло отражение в только что подписанных документах, в Совместном заявлении, в солидном пакете межправительственных, межведомственных и корпоративных документов.

Естественно, что в ходе весьма насыщенных переговоров большое внимание уделялось вопросам углубления российско-узбекистанского торгово-экономического взаимодействия. Подчеркну, наши государства активно выстраивают сотрудничество в этой важнейшей сфере с учётом традиционно высокой степени взаимодополняемости российской и узбекской экономик. Мы стремимся к более эффективной интеграции на основе принципов взаимной выгоды и учёта интересов друг друга.

Россия является ведущим торговым партнёром Республики Узбекистан. По линии двусторонней межправкомиссии специально разработана и успешно реализуется масштабная Программа развития экономического взаимодействия на период до 2019 года. В прошлом году взаимный товарооборот составил 2,7 миллиарда долларов – это более 17 процентов во внешнеторговом балансе Узбекистана. При этом российские капиталовложения в узбекистанскую экономику превысили 6 миллиардов долларов.

С удовлетворением констатировали высокий уровень российско-узбекского взаимодействия в энергетической сфере. Россия закупает в Узбекистане более 5 миллиардов кубических метров природного газа. Наши компании «Газпром», «ЛУКОЙЛ» осуществляют в республике масштабные совместные проекты по добыче углеводородов. Компания «Силовые машины» помогает в модернизации важных объектов электроэнергетики Узбекистана – Сырдарьинской ТЭС и Чарвакской гидроэлектростанции.

Мы договорились с Шавкатом Миромоновичем дать дополнительные поручения нашим правительствам по наращиванию промышленной кооперации и расширению совместного производства продукции с высокой добавленной стоимостью, поддержали планы «Ростеха», «Ростсельмаша», «Группы ГАЗ» и их узбекских партнёров по запуску новых проектов в автомобилестроении, станкостроении, гражданской авиации и фармацевтике.

Условились продолжить работу по стимулированию экспорта узбекских сельхозтоваров и продовольствия на российский рынок: только за последний год объёмы их ввоза на территорию России возросли более чем в 2 раза, это 142,8 тысячи тонн, чтобы было понятно в практическом исчислении.

Во многом это стало результатом совместных усилий по реализации предложенной Президентом Узбекистана инициативы создания так называемого «зелёного таможенного коридора» для ускоренных и беспрепятственных поставок аграрной продукции через границы двух стран. Помогло и то, что Россия значительно снизила транспортные тарифы на перевозку из Узбекистана целого ряда чувствительных для республики товаров.

Мы также высказались за более активное развитие межрегионального сотрудничества, за углубление наших связей в гуманитарной сфере, вышли даже на определённые практические решения (думаю, что Президент Узбекистана тоже об этом сейчас скажет), организационные, тем не менее, на мой взгляд, достаточно важные – о создании новых механизмов, которые Россия успешно применяет в отношениях с другими странами.

В ноябре прошлого года в Узбекистане с успехом прошли, как известно, Дни культуры России. В нынешнем году планируем провести ответные мероприятия Узбекистана у нас в стране.

Характерно, что этим вечером мы вместе с Шавкатом Миромоновичем посетим Государственный музей изобразительных искусств имени А.С.Пушкина. Там открывается выставка «Сокровища Нукуса», на которой представлены художественные произведения и археологические предметы из собрания узбекских музеев, в том числе прославленного советского художника, этнографа, много сделавшего для популяризации русской культуры на Востоке, Игоря Витальевича Савицкого.

Отрадно, что в Узбекистане сохраняется большой интерес к получению российского образования. В наших вузах учатся около 22 тысяч узбекских студентов, а это один из самых высоких показателей среди всех государств – членов СНГ. Готовы и впредь оказывать всемерное содействие в подготовке высокопрофессиональных кадров, специалистов для республики, в том числе и преподавателей русского языка. Кстати говоря, особая благодарность Президенту, всем нашим узбекским партнёрам и друзьям за поддержание высокого статуса русского языка в республике. Большое количество школ, не одна сотня, преподают русский язык, свыше 60 вузов работают на русском языке.

Разумеется, в ходе сегодняшних переговоров подробно обсуждались и актуальные вопросы региональной и глобальной повестки дня. Отмечу, что по ключевым из них позиции России и Узбекистана довольно близки или, как говорится, совпадают.

Наши страны активно взаимодействуют в вопросах обеспечения стабильности и безопасности на пространстве Центральной Азии, поддерживают процесс национального примирения в Афганистане, выступают за объединение усилий мирового сообщества в борьбе с терроризмом, экстремизмом, наркотрафиком, трансграничной организованной преступностью, плотно координируют свои действия в ООН, успешно сотрудничают в рамках СНГ и Шанхайской организации сотрудничества.

И в завершение хотел бы ещё раз поблагодарить Президента Узбекистана, всех наших узбекских друзей за содержательные и результативные переговоры, за то, что вы так внимательно подошли к подготовке первого государственного визита Президента Узбекистана в Россию. Убеждён, что Ваш визит, уважаемый господин Президент, послужит дальнейшему укреплению отношений подлинной дружбы и союзничества между народами России и Узбекистана.

Благодарю вас за внимание.

Ш.Мирзиёев: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые представители средств массовой информации!

Прежде всего выражаю искренние соболезнования родным и близким погибших, пострадавших в результате взрыва в метро Санкт-Петербурга. Мы решительно осуждаем действия террористов и их пособников, подтверждаем свою готовность к активному взаимодействию в борьбе с вызовами и угрозами, в безопасности наших стран и всего региона.

Я хочу ещё раз выразить искреннюю признательность уважаемому Президенту Владимиру Владимировичу Путину за приглашение посетить Российскую Федерацию с государственным визитом, а также радушный приём и гостеприимство, оказанные нашей делегации. Мы в Узбекистане высоко ценим отношения стратегического партнёрства и союзничества, установившиеся между нашими странами, и приложим все необходимые усилия, чтобы поднять их на качественно новый, ещё более высокий уровень.

Ярким подтверждением этого является нынешний государственный визит делегации Республики Узбекистан в Российскую Федерацию. Особо отмечу, что этот визит для меня, для всей делегации и нашей страны в целом имеет огромное значение. Наша встреча ещё раз показала общность долгосрочных интересов Узбекистана и России.

Обоюдные стремления наполнят наше стратегическое партнёрство и союзнические отношения новым практическим содержанием, целевыми задачами, конкретными программами и проектами.

Значение нынешнего визита ещё больше возрастает с учётом быстро меняющейся ситуации в мире, роста конфликтов и насилия, стремительного распространения различных транснациональных рисков и вызовов безопасности. В ходе содержательных переговоров мы с уважаемым Владимиром Владимировичем в традиционно открытой и доверительной обстановке обменялись мнениями по ключевым вопросам региональной безопасности и международного развития.

Я хочу, чтобы средства массовой информации поняли, что на самом деле сегодняшняя атмосфера – это атмосфера доверительности и откровенности, и это имеет очень серьёзную почву в наших взаимоотношениях.

Мы также всесторонне проанализировали состояние наших отношений и согласовали конкретные меры по дальнейшему расширению многопланового практического сотрудничества.

Хочу с удовлетворением отметить, что по большинству рассмотренных вопросов мы имеем единые взгляды и подходы. Особое внимание было уделено ситуации в Афганистане. Мы твёрдо убеждены, что военного решения афганской проблемы нет. Единственный путь – это мирные политические переговоры под эгидой Организации Объединённых Наций. Узбекистан поддерживает усилия России по поиску путей урегулирования афганского конфликта и примет участие в расширенной встрече в Москве 14 апреля.

Мы также договорились активизировать взаимодействие по предотвращению растущих угроз и вызовов региональной безопасности. Важным условием сохранения стабильности является создание атмосферы неприятия идеологии экстремизма в любых её формах и проявлениях, выявление и устранение причин радикализации.

Мы намерены продолжить тесное сотрудничество на международной арене, в том числе в рамках Организации Объединённых Наций, ШОС, СНГ и других авторитетных международных структур.

С удовлетворением следует отметить, что по итогам наших переговоров подписан беспрецедентный пакет документов: это Совместное заявление Президентов Республики Узбекистан и Российской Федерации, а также более 50 соглашений и контрактов в экономической, инвестиционной, энергетической, военно-технической, культурно-гуманитарной и других сферах. При этом общая сумма портфеля совместных торгово-инвестиционных проектов превышает 15 миллиардов долларов.

Мы договорились обеспечить всестороннюю проработку и приступить к реализации крупных проектов в различных отраслях экономики, а также содействовать развитию торговых связей и установлению долгосрочного бизнес-партнёрства.

Среди наших партнёров такие известные российские компании и корпорации, как «Газпром», «ЛУКОЙЛ», «Ростех» и многие другие. В целом сегодня в Узбекистане успешно действует почти 1000 предприятий с участием российских партнёров, в свою очередь, на территории России – около 600 предприятий с узбекским капиталом.

Безусловно, новым важным очень перспективным направлением является межрегиональное сотрудничество. Хочу сказать о межрегиональном сотрудничестве. Владимиру Владимировичу большое спасибо, что оказывает содействие. Вы знаете, когда встречаются регионы, очень много они напрямую решают и есть конкретные результаты. О чём это говорит? Что регионы хотят встречаться, хотят торговаться, хотят ездить друг к другу. И то, что было, Владимир Владимирович, сделано, – это большой результат. Я разговаривал с нашими губернаторами, они с удовольствием хотят продолжать.

Мы сегодня с уважаемым Владимиром Владимировичем договорились, что мы будем проводить бизнес-форумы: год в России, год в Узбекистане. И я пригласил уважаемого Владимира Владимировича, чтобы на следующий год в регионе – в Бухаре, в Хорезме или в Самарканде – провести большой бизнес-форум в присутствии двух президентов наших стран. И это было бы достойно тому, что мы сегодня подписали межправсоглашение по региональному сотрудничеству. Знаете, нам есть о чём поговорить, и будет очень большая основа для наших встреч на межрегиональном уровне.

Уверен, что интенсивный диалог между регионами наших стран на основе подписанного сегодня межправительственного соглашения уже в ближайшее время даст конкретные результаты в виде реализованных целевых проектов, совместных производств востребованной продукции и активного культурного обмена. Важной составляющей наших отношений является культурно-гуманитарное сотрудничество. В Узбекистане проживает около 1 миллиона наших граждан русской национальности, которые вносят достойный вклад в развитие нашей страны. В организации и проведении многих важных общественных мероприятий активно участвует Республиканский русский культурный центр, который имеет филиалы во всех регионах нашей страны. На русском языке ведётся обучение в 836 школах, а также практически во всех вузах Узбекистана.

Владимир Владимирович особо отметил, это на самом деле достояние, которое мы всегда будем бережно хранить и продолжать, потому что это о многом говорит. На русском языке осуществляют свою деятельность многочисленные средства массовой информации, учреждения культуры и искусства. Кроме того, успешно работают филиалы Московского государственного университета имени Ломоносова, Российская экономическая академия имени Плеханова, Российский университет нефти и газа имени Губкина. Не могу также не отметить особый успех проходящей в эти дни в Государственном музее изобразительных искусств имени Пушкина выставки шедевров из фонда нашего Музея искусств имени Савицкого. Я с удовлетворением всех присутствующих здесь уважаемых представителей средств массовой информации приглашаю, чтобы вы все тоже посетили, посмотрели. Это на самом деле «Лувр в степи», это без преувеличения, это на самом деле так. Понимаете, это долго можно рассказывать, но это очень хорошо, когда мы обогащаемся культурно, это имеет очень хорошую, серьёзную, мощную почву под этим. Кроме того, сегодня мы подписали отдельное межправительственное соглашение, направленное на развитие полномасштабного сотрудничества в области здравоохранения, медицинского образования и науки. Я убеждён, что нынешний визит, его плодотворные результаты ещё более укрепят стратегическое партнёрство и союзнические отношения и будут служить интересам наших стран.

Хочу также сообщить Вам о своём приглашении, уважаемый Владимир Владимирович, в Узбекистан. Вот мы договорились, что на следующий год у нас будет бизнес-форум, и я с удовольствием, делегация наша, я лично, сам, Владимир Владимирович, Вас приглашаю.

Хочу искренне в конце сказать, что на самом деле та атмосфера, та открытость и доверительность сегодняшней нашей встречи – это основа всего. И во многих чувствительных вопросах мы нашли очень полезное друг для друга и нашли понимание друг у друга. И Владимир Владимирович вопросы, которые у нас были, уже все снял, дал поручения. По всем вопросам даны поручения. В области экономики – министерствам финансов, Налоговой службе Республики Узбекистан и [Федеральной] налоговой службе Российской Федерации даны уже поручения.

Я вам хочу сказать, что мы с удовлетворением, окрылённые уезжаем со всей делегацией. Думаю, наш сегодняшний визит будет большим результатом, воплощением тех наших начинаний, к которым мы на самом деле долго шли. И я ещё раз признателен Владимиру Владимировичу за создание такой обстановки.

Большое Вам спасибо.

Узбекистан. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 5 апреля 2017 > № 2128826 Владимир Путин, Шавкат Мирзиеев

Пресса о Роспатенте: Россия теряет значительную часть доходов, не оформляя свои изобретения — интервью Григория Ивлиева «Российской газете

Сроки регистрации товарных знаков будут сокращены уже в этом году. В помощь инноваторам появится центр поддержки зарубежного патентования объектов интеллектуальной собственности. А размер взимаемых Роспатентом пошлин при предоставлении госуслуг в электронном виде будет снижен на треть по сравнению с обычным. Об этом "Российской газете" рассказал руководитель Роспатента Григорий Ивлиев.

Григорий Петрович, все изобретения проходят через Роспатент. В какой области наши инноваторы чаще всего патентуют свои ноу-хау?

Григорий Ивлиев: У нас очень много патентов в области 3D-печати. Здесь Россия на 6-м месте в мире, по данным Всемирной организации интеллектуальной собственности. В сфере нанотехнологий мы занимаем 13-е место в мире, в сфере робототехники - 14-е. У нас большое число патентов в области химии, атомной энергетики и ядерной физики, космонавтики. В этих сферах у нас есть значимые достижения мирового уровня.

Как сегодня обстоит ситуация с патентными троллями - людьми, которые регистрируют чужие изобретения?

Григорий Ивлиев: У нас немного другая ситуация. Троллинг существует не там, где подается заявка и регистрируется патент. Там как раз доказывается наличие предмета, оригинальности дизайна, устройства, новизны изобретения, его промышленной применимости. На стадии регистрации троллинга нет, наша задача как раз в том, чтобы никто не зарегистрировал то, что уже существует. Бывают, конечно, единичные случаи, но они быстро разрешаются.

Гораздо опаснее, когда существующее изобретение пытаются использовать без патента. Какое-то предприятие увидело, что такой патент есть, но спокойно производит без него, например, буровое оборудование. С ним предприятие выходит на конкурс и выигрывает его, потому что не несло затраты на НИОКР, не проплачивало патентные пошлины, поэтому дает на конкурсе за эту же продукцию цену ниже. А правообладатель говорит, что это его изобретение, которое используется без патента. И мы должны его защитить.

Где чаще встречается троллинг?

Григорий Ивлиев: В сфере товарных знаков. Для мошенников это способ атаковать чей-то бизнес. Но создание товарных знаков - тоже бизнес, есть предприниматели, которые профессионально занимаются созданием товарных знаков, их покупкой, перепродажей. Это такой же товар. И это не троллинг, а законная деятельность, которая развивает рынок, продвигает марку, делает бизнес выгодным, иначе никто бы не приобретал этот товарный знак. Но злоупотребления, конечно, бывают.

Много нареканий вызывают сроки регистрации товарных знаков, которые превышают год. Почему так долго?

Григорий Ивлиев: Мы работаем над их сокращением. Если в начале 2016 года фактический срок рассмотрения заявок составлял около 13 месяцев, то по итогам декабря уже 10,3 месяца. Мы стараемся снимать избыточные экспертные претензии к заявленным товарным знакам.

Но срок регистрации зависит не только от ведомства, но и от заявителя. Например, очень часто пошлины оплачиваются долго. А на уведомление экспертизы о соответствии заявленного товарного знака требованиям законодательства заявитель вправе ответить в течение полугода. Естественно, если он тянет, срок регистрации увеличивается.

В 2016 году Роспатент планировал увеличить долю госуслуг, оказываемых в электронном виде, до 70 процентов. Получилось только до 40, что помешало?

Григорий Ивлиев: Хотим достичь 70 процентов в 2018 году. По 8 госуслугам можно подать об их предоставлении в электронном виде. Кроме того, три госуслуги по регистрации изобретений (ИЗ), полезных моделей (ПМ) и товарных знаков (ТЗ) также предоставляются через Интернет. Скоро можно будет обратиться за предоставлением всех 26 госуслуг Роспатента в электронном виде.

В 2017 году заявитель сможет уплачивать пошлину через портал госуслуг, получать сведения о ходе предоставления услуги и результата предоставления услуги в электронной форме, то есть электронного патента.

Кроме того, мы предложили снизить размер взимаемых Роспатентом пошлин в случае подачи обращений о предоставлении государственной услуги в электронном виде.

Роспатент подготовил проект изменений в Положение о патентных пошлинах. В какую сторону и когда?

Григорий Ивлиев: Мы повысим номинальный размер отдельных пошлин для выравнивания с аналогичными пошлинами в государствах - членах ЕАЭС. Из-за падения курса рубля сейчас иностранные заявители получают необоснованные материальные преференции, которые компенсируются за счет средств, выделяемых из федерального бюджета на финансирование услуг по предоставлению правовой охраны объектам патентного права. Даже в государствах - членах ЕАЭС, например, в Казахстане или Белоруссии, уровень затрат на уплату пошлин существенно выше, чем в России. Это создает неравные экономические условия патентования в рамках ЕАЭС.

Также будут введены пошлины за новые виды деятельности. Еще мы сделаем поправку на инфляцию. Последний раз размеры пошлин корректировали в 2011 году.

Одновременно расширим категории заявителей, которым предоставляется льгота по уплате пошлин, и виды таких льгот, чтобы этот процесс прошел как можно комфортнее. Можно будет, например, подать заявку в электронном виде и снизить пошлину на 30 процентов, по отдельным видам действий и для отдельных категорий плательщиков можно ее еще сократить.

Когда говорят о доле интеллектуальной собственности в российской экономике, чаще всего называется цифра в 5-7 процентов. Как она высчитывается, и согласны ли вы с такой оценкой?

Григорий Ивлиев: Именно потому, что мы не знаем, как она высчитывается, мы и не даем подобной оценки. Нам нужно создавать методологию этой оценки, но это невозможно без культуры патентования.

Отсутствие такой методологии и данных для расчетов из-за того, что многие не оформляют свою интеллектуальную собственность (ИС), приводит к тому, что экономика теряет значительную часть возможных доходов. Мы беднее некоторых стран, потому что не показываем свою интеллектуальную собственность, не вводим ее в экономический и гражданско-правовой оборот и, как следствие, мало экспортируем.

Григорий Петрович, не секрет, что в нашей стране до сих пор нет понимания, что такое интеллектуальная собственность. Как преломить ситуацию?

Григорий Ивлиев: Культуру интеллектуальной собственности, ее правовой охраны, а главное - коммерциализации интеллектуальной собственности надо воспитывать.

Часто, когда говорят про нее, имеют в виду патентование. Но вопрос гораздо шире - он в целом про управление результатами интеллектуальной деятельности, интеллектуальными правами, к которым относятся также авторские права и права на секреты производства (ноу-хау) или средства индивидуализации.

Культура управления такими правами у бизнеса в России пока не сформировалась, и потенциал интеллектуальной собственности для повышения конкурентоспособности компаний, снижения рисков ведения бизнеса и защиты инвестиций остается крайне высоким. Поэтому начинать, конечно, надо с развития образования.

В Корее, Китае, Японии специальные образовательные программы в сфере интеллектуальной собственности начинают действовать уже в школах. Мы тоже к этому стремимся, но нужен системный подход.

Во время морозов в Москве Интернет обошла громкая история школьницы из Якутии, которая изобрела систему прогрева двигателя автомобиля с помощью центрального отопления. И хорошо, что рядом с ней оказался грамотный взрослый, который посоветовал ей оформить патент. А что было бы, если бы его не оказалось?

Сейчас многие крупные компании не патентуют свои разработки. Почему?

Григорий Ивлиев: Патент - это открытая информация. Он открывает для всех формулу изобретения или способ производства, но он играет и важную социальную, научную роль.

Он показывает направления исследований и разработок. Позволяет выбрать направления для инвестиций или научных поисков, вырабатывать стратегию развития. Именно поэтому мы начали создавать в Федеральном институте промышленной собственности (ФИПС) патентные ландшафты - новый инструмент патентной аналитики. Такой документ - результат легальной технологической разведки, анализ всего массива опубликованной патентной информации в мире.

Патент - это как раз защита, которую предоставляет государство. Это легальная монополия, охраняемая законом. Страх бизнеса перед патентованием связан с тем, что многие не понимают того, что патент позволяет правообладателю заработать на порядок большие деньги, нежели спрятанная в сейфе бумага с тайной формулой. А как открытая информация он дает возможность выбирать направления исследований и разработок, чтобы не тратить деньги на поиск тех технологических решений, которые давно известны. Патент выгоден всем участникам рынка.

Когда Роспатент станет главным в сфере интеллектуальной собственности? Разговоры об этом идут с 2013 года, а воз и ныне там. Что мешает?

Григорий Ивлиев: Мы рассчитываем, что в этом году вопрос будет решен. Сегодня компетенции в этой сфере рассредоточены по целому ряду министерств и ведомств, для большинства из которых они неприоритетны.

А когда будет создана Федеральная палата патентных поверенных?

Григорий Ивлиев: Сообщество патентных поверенных разобщено, его участие в деятельности Роспатента, даже непосредственно в работе квалификационной и апелляционной комиссий, недостаточно. Мы готовы к инициативам со стороны профессионального сообщества, но решение этого вопроса прежде всего зависит именно от самих патентных поверенных.

Много претензий сегодня к коллективному управлению авторскими правами. Будете менять эту систему?

Григорий Ивлиев: Институт коллективного управления правами появился потому, что авторы и обладатели смежных прав не всегда могут самостоятельно защитить свое произведение, право на него. Происходит это в силу отсутствия материальных, организационных или иных возможностей.

При том что законом предусмотрено использование объектов авторских и смежных прав и без согласия правообладателей, но с обязательной выплатой им вознаграждения. Этими вопросами должны заниматься квалифицированные специалисты в сфере авторского права, предоставив авторам больше времени на творческую деятельность. И эта система появилась у нас в стране, она помогала авторам. Например, в 2014 году таким образом было собрано более 7 миллиардов рублей.

Да, сегодня она вызывает много нареканий у авторов и правообладателей в отношении распределения и выплаты вознаграждения. Сейчас, например, процедуру внутригосударственного согласования проходит проект Соглашения о едином порядке управления авторскими и смежными правами на коллективной основе, устанавливающего порядок управления на территориях государств - членов ЕАЭС. В нем предусмотрены требования открытости, отчетности, публичных реестров, независимого аудита.

В России у нас тоже сейчас готовится законопроект, которым предусмотрен государственный и независимый контроль за деятельностью обществ системы коллективного управления правами, их постоянный аудит и мониторинг, работа во благо авторов.

Беседовала Елена Березина,

Россия > СМИ, ИТ > rospatent.gov.ru, 4 апреля 2017 > № 2143647 Григорий Ивлиев

О новом ядерном мире

Как укрепить сдерживание и сохранить мир

Сергей Караганов — ученый-международник, почетный председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике, председатель редакционного совета журнала "Россия в глобальной политике". Декан Факультета мировой политики и экономики НИУ ВШЭ.

Резюме Новый «концерт наций» может оказаться более устойчивым, чем предыдущий из XIX века. Но он должен базироваться на взаимном ядерном сдерживании, а не только моральных принципах или балансе сил.

Сначала – главные тезисы. Ядерное оружие – если оно будет применено – чудовищное зло. Но его существование спасло мир в годы холодной войны, спасает и сейчас, в период одновременного разложения двух прежних мировых систем – двухполярной (она закончилась, но ее пытаются возродить) и «однополярного момента» (здесь процесс разложения в эндшпиле). Эти два процесса накладываются на головокружительно быстрое изменение соотношения сил в мировой экономике и политике, кризис системы международного права и просто приличий в межгосударственном обиходе, хаос в головах элит многих стран. Ситуация усугубляется началом гонки вооружений в сфере ПРО, неядерных стратегических систем. Весьма вероятно, что мир входит в эпоху, когда кибероружие может начать приобретать характер оружия массового поражения. Разваливаются и прежние режимы ограничения вооружений.

В результате мир объективно живет и еще долго будет жить в предвоенном состоянии. В этой ситуации опора на ядерное сдерживание может оказаться спасением. Но она должна быть дополнена совместными усилиями по укреплению всех факторов, влияющих на международную стратегическую стабильность.

Геополитический и интеллектуальный фон

Понимаю, что буду обвинен в том, что я второй «доктор Стрейнджлав, полюбивший ядерную бомбу» из знаменитого фильма 1964 года американского режиссера Стэнли Кубрика. Однако полагаю, что разумная опора на ядерное сдерживание нужна не только русским с нашей экономикой, все еще страдающей от неудачных реформ, но и всему миру.

В начале своей научной карьеры – в 1970-е и 1980-е гг. – я потратил немало времени и усилий на исследование роли ядерного оружия в международной политике, изучал документы, участвовал в дебатах и даже политической борьбе вокруг ядерного оружия. Исследования и опыт привели меня к выводам, отличным от тех, что разделяло большинство коллег из научно-политического сообщества. Но применить эти выводы почти не пришлось. Разве что активно противодействовал всерьез рассматривавшейся, в том числе и советским руководством в конце 1980-х гг., идее резкого сокращения ядерных потенциалов, даже всеобщего ядерного разоружения, «ядерного нуля», выражаясь более современным языком. Потом холодная война как будто закончилась, ядерный фактор ушел на задний план. А я с удовольствием занялся другими более актуальными и плодотворными темами.

В последние девять лет обстановка в мире снова накаляется, хоть и по-другому, чем раньше, а ядерное оружие все более ощутимо выходит из политического забвения. Разгорелась новая дискуссия о его роли. Политические изменения в США придают этой дискуссии дополнительный вес.

Современный свод идей о роли ядерного оружия был заложен в основном американскими теоретиками и практиками в 1950-е и 1960-е годы. Он имел две ипостаси – во-первых, общечеловеческую, философскую, во-вторых, связанную с обслуживанием национальных интересов и даже использовавшуюся для обоснования того или иного считавшегося выгодным направления развития вооруженных сил. Ограничение и сокращение ядерных вооружений (советский термин, у американцев звучит откровеннее – контроль над вооружениями) были призваны оптимизировать и оправдывать создание или сохранение тех или иных систем, обуздывать излишние траты, навязывать другой стороне выгодные представления или даже направления гонки вооружений. Разумеется, одной из целей контроля над вооружениями – не всегда главной – было уменьшение риска возникновения ядерного столкновения через прежде всего улучшение политического климата. Баланс полезности и вредности контроля над вооружениями подвести крайне трудно.

Согласно превалирующим до сих пор взглядам, распространение ядерного оружия – безусловное зло, что частично противоречит исторической логике. История ядерного оружия есть в том числе история его распространения. Если бы СССР и Китай не создали ядерного оружия, вряд ли бы мы миновали прошлые десятилетия без большой войны. Но зато идея нераспространения полностью соответствует интересам состоявшихся ядерных держав, в том числе и Советского Союза и России.

Политическая, технологическая, морально-правовая ситуация кардинально изменилась со времени, когда закладывались основы теории ядерного сдерживания и ограничения ядерных вооружений. Это, видимо, требует пересмотра концептуальных подходов к роли ядерного оружия в современном мире. Новая теория необходима и из-за нарастающего изменения экономического, политического, морального соотношения сил.

К новым размышлениям о роли ядерного оружия подталкивает и необходимость осмысления опыта последней четверти века, когда ядерный фактор во многом ушел в тень. Временно ослабевшая Россия де-факто отказалась от политики сдерживания и балансирования. И тут же получили результат – серию агрессий: в Югославии, Ираке, Ливии. Сейчас в Соединенных Штатах начинается новая дискуссия о ядерном оружии. Зачастую с прямо противоположных позиций. Во время предвыборной кампании демократы выдвигали идеи как движения к ядерному «нулю», так и очередного наращивания ядерных вооружений. Трамп задался вопросом о том, зачем ядерное оружие, а потом пообещал мощное наращивание его арсеналов или предлагал ограничение вооружений в обмен на уступки со стороны России.

За идеями о резком сокращении стоят как идеалисты, стремящиеся освободить мир от чудовищного зла, которым является применение ядерного оружия, так и сверхциничные реалисты.

Последние хотели получить возможность перевода американского военно-экономического превосходства в политически применимое доминирование в области вооруженных сил общего назначения. А также развязать себе руки в области систем ПРО, по которым США также лидируют. Ровно противоположные взгляды стратегического истеблишмента – признак общей сумятицы в мозгах не только американской, но и других мировых элит.

Еще один повод вновь подумать о новой роли ядерного оружия – свистопляска вокруг «ядерных угроз» со стороны России, ставшая важной частью политико-пропагандистской войны, развязанной в конце прошлого – начале текущего десятилетия и резко усугубившейся после того, как Россия сначала остановила через действия в Крыму и на востоке Украины экспансию западных союзов, а затем в Сирии поставила блок серии смен режимов, проводившихся Западом.

Уже во время президентства Барака Обамы началась игра с обвинениями России в нарушении договора по ракетам средней и меньшей дальности. За ней стояли, видимо, не только попытки создать очередной фронт политического давления, но и оправдать возможные планы развертывания вокруг России новых систем ядерных вооружений и ПРО. Уже приходилось писать на страницах этого журнала (№ 4, 2016, «Ракеты в Европе: воспоминания о будущем?»), что ситуация напоминает ракетный кризис 1970-х годов. Тогда для оправдания развертывания в Европе американских «Першингов» и крылатых ракет, провоцирования напряженности и укрепления атлантической связки был использован удобный предлог – развертывание (не совсем разумное) Советским Союзом ракет CС-20.

Российские публицисты, работавшие в контрпропагандистском режиме, позволяли себе высказывания на грани фола. Но они не отражали официальную точку зрения, которая к тому же достаточно искусно полностью и не оглашалась. Главная причина активизации дискуссии вокруг роли ядерного оружия и одновременно целесообразности ее развивать и, возможно, выводить на высший политический уровень – крайне острая международно-политическая обстановка, объективно увеличивающая вероятность войны. Во многих отношениях ситуация более опасна, чем в последние два с половиной десятилетия холодной войны, не говоря уже о первом десятилетии после ее окончания. Может быть, за исключением начала 1980-х гг., когда ввод советских войск в Афганистан, рейгановские «звездные войны» и «империя зла» накалили обстановку до опасного предела. Но и тогда общая международная ситуация была структурно более стабильной.

Главная причина этого состояния – беспрецедентно быстрое перераспределение сил в мире. Оно вызвано не только «подъемом новых», но и крайне быстрым и неожиданным падением в 2000-е гг. мощи и влияния Запада, особенно болезненным после «окончательной победы», которая, как казалось, была им достигнута к началу двухтысячных. Уже ко второй половине этого десятилетия Соединенные Штаты обесценили свое военное превосходство, пустив в ход вооруженные силы в Афганистане, Ираке, Ливии и политически потерпев поражение. Экономический кризис, начавшийся в 2008–2009 гг., подорвал привлекательность модели либерального капитализма, что ударило по моральному авторитету Запада. Затем вышел на поверхность кризис политической модели США, кульминацией которого пока стал фарс президентских выборов, и нынешняя война американского истеблишмента против Трампа.

Одновременно с середины 2000-х гг. усугубляется почти всеобъемлющий и пока безысходный кризис Евросоюза. Значительной части элиты для замедления расползания понадобился «враг», которым сделали Россию. Если раньше принято было говорить о необходимости управления «подъемом новых», то теперь на повестку дня, похоже, выходит необходимость управления «упадком старых».

Эти кризисы накладываются на ревизионистское стремление «новых» (неявно Китая, Индии, других, открыто – России) изменить правила игры, навязывавшиеся Западом с 1990-х гг. после его, как казалось, победы в холодной войне. А одновременно Соединенные Штаты, используя часть европейских стран, попытались взять реванш за поражения последнего десятилетия, развернуть вспять складывающееся не в их пользу соотношение сил. Образовалось вдвойне взрывоопасное столкновение «реваншистов» и «ревизионистов».

Эти процессы идут на фоне системного замедления мировой экономики, обострения конкуренции, а также быстро развивающегося процесса деглобализации. Неизбежен и рост протекционизма, лидером которого, похоже, будет Америка Дональда Трампа.

Тревожна и ситуация в военно-политической области. Началась гонка вооружений в сфере ПРО. Разворачиваются дальнобойные и высокоточные неядерные системы, которые, кстати, могут нести и ядерные боезаряды. Почти наверняка начинается и скрытая, но, может быть, самая опасная с точки зрения поддержания стратегической стабильности, гонка кибервооружений. Параметры ее неясны, но вероятно, что применение кибероружия может быть сравнимо по последствиям с действием оружия массового поражения. И весьма вероятно, что уже в ближайшее время возможности для нанесения такого ущерба появятся у террористов.

Ситуация кажется еще более опасной из-за кризиса лидерства и управления во многих странах мира. Не в последнюю очередь – в государствах, еще недавно считавшихся образцом для большинства. Подобная нестабильная, если не прямо предвоенная, ситуация может продлиться еще неизвестно сколько, до тех пор пока не будет (если будет) сформирован новый баланс сил и выработаны новые или возвращены старые нормы международного общежития.

С узкой российской точки зрения имеются и позитивные стороны. Россия, продемонстрировав, в частности, в Сирии новые типы вооружений, укрепила способность к стратегическому сдерживанию. Но международная стратегическая стабильность может снова пошатнуться, в том числе и из-за новых направлений гонки вооружений.

Для того чтобы прожить этот неопределенно долгий период, стоит обратиться к главному системному стабилизатору международных отношений, спасшему человечество от мировых войн, – ядерному сдерживанию. Спасало оно по стыдливому умолчанию. На него опирались, но от него постоянно открещивались, заявляли о необходимости отказаться. Стоит сказать себе и миру правду: мы не выживем без ядерного оружия, сколь бы опасным оно ни было. И целью политики должно быть не преодоление ядерного сдерживания, а его совместная оптимизация в предстоящий трудный период становления нового миропорядка.

Ядерное сдерживание

О ядерном сдерживании написаны библиотеки книг, и у него есть десятки определений. Дам свои трактовки, в чем-то отличающиеся от общепринятых.

Стратегическое сдерживание, или сдерживание I – способность внушить потенциальному противнику, что в случае ядерной атаки неизбежен ответный удар с «неприемлемым ущербом». Его оценка субъективна, зависит от страны, населения, территории, политической системы. В США неприемлемым, судя по рассекреченным документам, уже в начале 1950-х гг. считался даже единичный ответный ядерный удар.

Для подкрепления этой главной функции ядерного оружия ученые и практики выдвинули идею неизбежности эскалации любой ядерной войны на глобальный уровень, теорию «ядерной зимы» – охлаждения Земли в результате обмена ядерными ударами, делающее ее невозможной для жизни людей. Пока этот, основной, тип сдерживания работал.

Сдерживание II, или расширенное сдерживание. Так называют доктрину, согласно которой США гарантировали союзникам «ядерный зонтик», заявляя о готовности нанести удар по «агрессору», если НАТО (Япония, Южная Корея) проигрывает войну с применением обычных вооруженных сил. Готов доказать, что обещание было чистой воды блефом. Уверен, американцы никогда не пришли бы на помощь союзникам, подставляя под ответный удар свою территорию. Но войны в Европе, к счастью, не случилось, а это «сдерживание» позволяло и по-прежнему позволяет союзникам экономить на оборонных бюджетах, оплачивая американское прикрытие политической и экономической лояльностью.

К тому же оно работало в головах советских стратегов. Они верили в возможность первого удара США и пытались подготовить вооруженные силы к ведению боевых действий в условиях обмена ядерными ударами. «Агрессором» была, естественно, НАТО. Эта вера была одной из причин безумного наращивания Советским Союзом сил общего назначения.

Россия, согласно заявлениям официальных лиц (секретарь Совбеза Николай Патрушев), также исходит из того, что ядерное оружие может быть применено и при нападении на союзников.

Сдерживание III – готовность применить ядерное оружие в случае нападения с использованием только сил общего назначения, угрожающего, как говорится в современных российских доктринальных документах, «самому существованию государства». Сходной линии, видимо, придерживаются и большинство других ядерных государств – Великобритания, Франция, Израиль, Индия, Пакистан, Северная Корея. Эта функция поддерживается представлением о неописуемых последствиях любой ядерной атаки. Она пока работает на предотвращение войны, но может быть подорвана, если одиночное или ограниченное применение ядерного оружия все-таки случится, вызовет гибель десятков и сотен тысяч людей, но не приведет ни к дальнейшей региональной эскалации, ни к глобальной катастрофе. Это крайне опасное развитие событий, ибо может свести на нет всю мифологию ядерного сдерживания и его полезность как инструмента предотвращения войны. Такой сценарий кажется возможным сейчас в отношениях Индии и Пакистана и вокруг Северной Кореи, в меньшей степени – Израиля.

Наиболее полезна функция ядерного оружия, которую я назвал бы сдерживанием IV. И у военных стратегов, и в обыденном сознании утвердилось представление о недопустимости любого масштабного военного конфликта, если он может вовлечь ядерные державы, особенно СССР/Россию и США и – через шаг – способен стать глобальной катастрофой. Этот тип сдерживания в немалой степени способствовал сохранению относительного мира в годы «зрелой» холодной войны. СССР и Китай не отправляли напрямую войска во Вьетнам, опасаясь эскалации. Соединенные Штаты и НАТО стояли в стороне, когда Советский Союз и Варшавский договор усмиряли Будапешт и Прагу, только скрытым образом поддерживали моджахедов в Афганистане.

Это перестало работать, когда СССР развалился, а Россия была крайне слаба. Тогда, почувствовав безнаказанность, страны НАТО, организации, до того бывшей оборонительным союзом, совершили серию нападений – против остатков Югославии в 1999 гг., против Ирака, Ливии. В Сирии, где Россия продемонстрировала готовность и способность защищать свои интересы и международное право, об открытом силовом вмешательстве речи почти уже не шло.

Чтобы понять, как действует этот тип сдерживания, стоит представить себе, скажем, атаку альянса на Сербию сегодня. Она немыслима. Трудно вообразить, несмотря на заявления некоторых политиков, и прямую военную поддержку Соединенными Штатами и НАТО, скажем, нынешнего украинского режима. Когда горячие головы в Вашингтоне требовали поставки Киеву «летальных вооружений», европейцы, да и руководство США категорически это отвергли, поскольку понимали, что Россия, прикрытая ядерным оружием и обретшая волю к борьбе, ответит крайне жестко.

Этот тип сдерживания является одним из ключевых факторов относительной международной стабильности.

Сдерживание V – ядерное оружие как фактор сдерживания гонки неядерных вооружений. Сохранение и наращивание ядерных потенциалов ассоциируется с гонкой вооружений. Так оно во многом и было в годы холодной войны, когда Вашингтон и Москва увеличивали ядерные арсеналы, не сообразуясь ни с нормальной логикой, ни с разумными стратегическими расчетами. Но уже и тогда опора на ядерное оружие позволяла более рациональному и ответственному перед своими гражданами Западу, особенно в Европе, экономить на обычных вооружениях.

Теперь Россия в значительной мере компенсирует военно-экономическое превосходство соседей опорой на ядерное оружие, в том числе нестратегическое. По словам Патрушева, «Россия оставляет за собой возможность нанесения упреждающего (превентивного) ядерного удара по агрессору».

Наиболее полезной функцией этого типа сдерживания является то, что он делает в принципе бессмысленной погоню за превосходством на других направлениях – в области вооруженных сил общего назначения, сил противоракетной обороны, высокоточных неядерных систем большого радиуса действия. Это доказывает и последний опыт США, которые в 1990-е и начале двухтысячных сделали огромный рывок, растратили триллионы, обогнали чуть ли не всех остальных вместе взятых, только чтобы обнаружить после серии поражений, что в современном мире такое превосходство почти ничего не дает, в том числе и из-за невозможности или неготовности к эскалации на ядерный уровень.

В российско-китайских отношениях ядерный фактор предотвращает любые теоретические попытки добиться неядерного превосходства. Он объективно является одним из факторов поддержания дружественных отношений двух стран.

Сдерживание VI. Обеспечение демократизации международных отношений. Без сдерживающей роли ядерного оружия, которое ограничивает массированное применение военной силы вообще, «новым», прежде всего Китаю, вряд ли позволили бы подняться, и тем более столь быстро. Могли бы «добить» и Россию в период ее слабости. В последние годы не раз сталкивался с сожалениями оппонентов, что «Путина нельзя наказать, как Милошевича».

Это структурное влияние ядерного фактора глубже. Он лишает наиболее могущественные в экономическом отношении страны и группы государств возможности переводить экономическое превосходство в используемую военную мощь, и тем самым содействует (наряду с изменениями в сфере информации и идеологии) общей демократизации международной политики. Здесь не только нынешний подъем «новых» и появление благодаря этому у всех других стран большей свободы выбора и маневра, но и одна из причин самой возможности возникновения и развития движения неприсоединения в прошлые годы.

Сдерживание VII – одна из важнейших, хотя и почти не исследованных функций ядерного сдерживания – его цивилизующее влияние. Наличие ядерного оружия с имманентно присущей ему теоретической способностью уничтожения стран и континентов, если не всего человечества, изменяло мышление, «цивилизовало», делало более ответственными правящие элиты ядерных держав. Из этих элит вымывались или не подпускались к сферам, связанным с национальной безопасностью, люди и политические группы, взгляды которых могли бы привести к ядерному столкновению. Это можно достаточно четко проследить по эволюции американской правящей элиты. Последним относительно радикальным американским политиком, претендовавшим на пост президента, был сенатор от штата Аризона Барри Голдуотер («бомбист»). Его американская элита просто снесла на выборах 1964 года. Аналогичная эволюция наблюдалась, насколько известно, и в советском руководстве. Проследить ее труднее. Но элементы авантюризма в ядерной области (Карибский кризис 1962 г.) были одной из важных причин смещения Никиты Хрущёва.

С функцией сдерживания как цивилизующего фактора сочетается и функция Сдерживания VIII, или самосдерживания. Понимание опасности эскалации конфликтов заставляло и заставляет руководителей ядерных государств исключать из рассматриваемых или тем более планируемых вариантов действий те, которые могут вывести на ядерный уровень. Объективно все стороны ядерного уравнения косвенным образом «заинтересованы, чтобы и их сдерживали». Знаю, что такие аргументы использовались в дискуссиях вокруг будущего ядерного фактора, в т.ч. для противодействия регулярно поднимавшимся волнам ядерного аболиционизма. В частности, против идеи «ядерного нуля», предлагавшейся во времена Горбачёва и Рейгана.

Что делать?

Концептуально – сохранять и поддерживать ядерное сдерживание на предстоящий период выработки новой международной системы, новых (старых) правил международного управления, новых схем ограничения вооружений. Совместные усилия всех ядерных держав по недопущению дальнейшего распространения ядерного оружия, попадания его в руки террористов, по предотвращению его случайного использования.

Инструменты – не традиционные переговоры по сокращению (ликвидации) ядерного оружия. Они могут иметь некоторый политический эффект, но неизбежно приведут к ремилитаризации отношений России и США, усложнят отношения двух стран с Китаем. Переговоры в более широком формате сейчас невозможны и по сути беспредметны.

Пора и в расчетах, и в переговорах, если их все-таки вести, отходить от бессмысленного принципа численного паритета. Если для надежного обеспечения сдерживания на любом уровне достаточно, скажем, полутора тысяч боезарядов и соответствующих носителей, способных преодолеть любую оборону, не важно, сколько будет у другой стороны – тысяча или пять. Если они хотят терять больше денег – это их право.

Вместо этого стоит начать диалог всех ядерных держав (в том числе, возможно, даже Израиля и Северной Кореи, получив возможность интегрировать ее, а не только наказывать, что контрпродуктивно) по укреплению международной стратегической стабильности. Сопредседателями диалога могут быть Россия, США и Китай. Цель – предотвращение глобальной войны, использования ядерного оружия. Он должен быть направлен именно на повышение стабильности, предсказуемости, донесения друг до друга опасений, предотвращения новых дестабилизирующих направлений гонки вооружений. Особенно основанных на новых принципах средств противоракетной обороны в динамическом взаимодействии с наступательными вооружениями. Естественно, диалог должен включать и обсуждение неядерных, но де-факто стратегических вооружений. А также средств кибервойны. Вероятно, необходима выработка новых мер по укреплению доверия, направленных на предотвращение случайного возникновения конфликта не только с использованием ядерного оружия, но и неядерных вооружений нового поколения, а также кибероружия.

Стороны в рамках существующих договоренностей по ограничению вооружений или, по согласованию изменяя их (возможно, такая участь может постигнуть безусловно устаревший Договор о ракетах средней и меньшей дальности – ДРСМД), модернизируют конфигурацию своих ядерных арсеналов. Но делают это в рамках философии взаимного укрепления сдерживания, а не стремления к невозможной в обозримый период ликвидации ядерного оружия или к получению преимуществ для первого удара.

Таким образом, цель диалога – не собственно сокращение арсеналов, а предотвращение войны через обмен информацией, разъяснение позиций, в том числе причин развертывания тех или иных систем, доктринальных установок, укрепление доверия или по крайней мере уменьшения подозрений. Сейчас вновь, как и в худшие годы холодной войны, стороны обмениваются сигналами в сфере стратегических вооружений через демонстрации, угрожающие пуски, учения, двусмысленные утечки.

Спустя какое-то время этот диалог, если он поможет миру не свалиться в новую большую войну, пережить «смену вех», может стать одной из основ формирования нового миропорядка. Такую же роль в экономической сфере, по сути, играет «Большая двадцатка», не решающая проблем, но позволяющая лучше понимать и учитывать взгляды других игроков, мировые тенденции.

А, начав лидировать в сфере предотвращения войны, укрепления международной стратегической стабильности, распространив свое сотрудничество на другие сферы международной жизни, «Большая тройка» будет закладывать основы для менее хаотичной и более безопасной мировой системы будущего. Этот новый «концерт наций», если и когда у лидеров трех стран хватит чувства ответственности создать его, может оказаться более устойчивым, чем предыдущий из XIX века, если он по согласию будет базироваться на взаимном ядерном сдерживании, а не только на моральных принципах или балансе сил.

США. Россия. Китай. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 4 апреля 2017 > № 2134539 Сергей Караганов

ЦРУ везде и всюду

Что мы узнали о кибермире из очередной утечки Wikileaks

Олег Демидов – консультант ПИР-Центра.

Резюме Утечки Wikileaks могут стать катализатором необходимых изменений в двух областях. Согласование и внедрение стандартов и механизмов кибербезопасности там, где они отсутствуют. И выработка режима ответственного поведения в киберпространстве, в том числе разумного ограничения государственных киберопераций.

Седьмого марта на сайте Wikileaks появилась серия утечек под названием Year Zero, которая, по словам администраторов проекта, является лишь первой частью более обширного массива документов Vault 7 («Убежище 7»). Утверждается, что все эти материалы представляет собой «базу знаний» ЦРУ о программах по взлому электронных платформ и устройств, интернет-сервисов, перехвату содержимого онлайн-коммуникаций и осуществлению целевых операций в киберпространстве. Всего опубликован 8761 документ, в том числе 7818 веб-страниц и 943 приложенных файла. В сумме они представляют собой структурированную библиотеку электронных документов с описанием слабых мест в программном обеспечении (ПО), а также средств эксплуатации таких уязвимостей.

Как все устроено

Утечка является одной из крупнейших в истории ЦРУ и спецслужб вообще, и по объему раскрытых документов сразу же превзошла серию разоблачений АНБ, начатую Эдвардом Сноуденом летом 2013 года. До этого достоянием общественности становились лишь отдельные кибероперации ЦРУ. В их числе разработка средств кибершпионажа и саботажа для замедления ядерной программы Ирана с 2005 по начало 2010-х гг. (включая печально известный компьютерный червь Stuxnet, внедрение которого в автоматизированные системы управления на производственном комплексе в г. Натанз в 2009–2010 гг. вывело из строя каскад центрифуг для обогащения урана). Кроме того, по данным Wikileaks в 2012 г. ЦРУ вело агентурную и электронную слежку за лидерами президентской кампании во Франции. Наличие у ЦРУ киберсредств для целевых операций и программ их применения – не новость, однако их масштаб до публикаций Vault 7 никто не представлял.

При этом перед нами лишь вершина айсберга – опубликована только первая часть имеющегося у Wikileaks архива, охватывающего документы за 2013–2016 годы. Утверждается, что «база знаний» составляет лишь около 1% от общего объема информации по программам создания киберсредств ЦРУ, которыми уже располагают активисты.

Wikileaks не будет публиковать файлы и документы, содержащие компьютерный код разработанного ЦРУ вредоносного ПО, чтобы они не попали в руки спецслужб и компьютерных преступников по всему миру. В этом смысле и перед ЦРУ, и перед Wikileaks сейчас стоит общая задача – предотвратить расползание средств из киберарсенала ЦРУ по международному рынку компьютерной преступности.

Впрочем, значительная часть «базы знаний» содержит не готовые образцы вредоносного ПО или детальное описание уязвимостей, а скорее концепции, черновые наброски подходов к преодолению защиты и построению векторов атаки на те или иные ИТ-продукты и решения. Вообще модель организации данных о киберарсенале ЦРУ любопытна: она представляет собой электронные вики-документы и приложения, которые могут редактировать и комментировать зарегистрированные пользователи системы.

Сообщество пользователей превышает 5 тыс. человек и включает в себя штатных сотрудников ЦРУ и представителей компаний-подрядчиков (по некоторым оценкам, 10–12 структур), работающих с ЦРУ по проектам развития киберсредств. Движок базы знаний основан на ПО Confluence, разработанном частной компанией Atlassian. По мере обновления данных по тем или иным проектам формируются разные версии соответствующих вики-страниц – в общей сложности 1136 предыдущих версий отдельных страниц.

Все это похоже скорее на базу знаний какой-нибудь ИТ-корпорации, чем на архив спецслужбы. Причем не только по формату, но и по стилю коммуникации, который напоминает общение в хакерском сообществе и частных компаниях. Комментаторы используют мемы, зачастую позволяют себе неформальную лексику, описывая грубые ошибки в коде систем, которые удалось взломать, и так далее. Для обмена идеями с 2009 г. организован внутренний формат «Симпозиума по сетевым технологиям, инжинирингу, исследованиям и развитию» с иронической аббревиатурой NERDS (от англ. nerd – компьютерный фрик, «задрот»). Названия техник атак и проектов по разработке вредоносного ПО отсылают к популярным персонажам компьютерных игр и кинематографа.

Представители Wikileaks утверждают, что утечка произошла как раз из-за действий инсайдера – зарегистрированного пользователя «базы знаний», который может быть как штатным сотрудником ЦРУ, так и представителем компании-подрядчика. Примечательно, что за последние годы крупнейшие утечки данных о программах развития киберсредств американских спецслужб, прежде всего АНБ, происходили именно через частных подрядчиков. Два наиболее громких эпизода – разоблачения Эдварда Сноудена и действия Гарольда Мартина III, скопировавшего огромный архив документов и кода «кибероружия» АНБ в 2016 году. Оба на момент утечек были сотрудниками Booz Allen Hamilton, известного подрядчика Минобороны и спецслужб США.

В новом сливе содержатся данные о виртуальной и физической инфраструктуре ЦРУ, применяемой для организации и координации перехвата данных в Сети и других форматах разведдеятельности с использованием информационных технологий. Например, европейский «филиал» Центра киберразведки, действующий на площадке американского консульства во Франкфурте-на-Майне, выполняет роль базы для координации киберопераций ЦРУ в Европе, Африке и на Ближнем Востоке. Кроме того, опубликованные материалы содержат информацию и о внутренней организационной схеме ЦРУ, которая включает разветвленную структуру технических подразделений, специализирующихся на разработке средств эксплуатации уязвимостей по отдельным направлениям платформ и ИТ-продуктов. Эта информация позволяет по-новому взглянуть на подход ЦРУ к электронной слежке и целевым операциям, а также оценить их место среди приоритетов ведомства. Работа ЦРУ по развитию собственного киберпотенциала сконцентрирована в рамках одного из пяти управлений – Управления цифровых инноваций (Directorate of Digital Innovation). Его внутренняя организация пока известна лишь частично, но ключевой его структурой является Центр кибернетической разведки (Center of Cyber Intelligence), в компетенцию которого, очевидно, и входило развитие опубликованной «базы знаний» по киберсредствам и разработка последних. Деятельность Центра киберразведки разбита на три ключевых направления: Группа компьютерных операций (Computer Operations Group, COG), Группа физического доступа (Physical Access Group, PAG) и Группа инженерно-технических разработок (Engineering Development Group, EDG). Именно инженерно-техническая группа занималась разработкой, тестированием и сопровождением ПО, содержащегося в опубликованных Wikileaks материалах. Об остальных двух группах и их деятельности из опубликованных документов известно немного.

Наконец, конкретные направления и ниши разработки ПО распределялись между двумя подгруппами и их девятью отделами в составе Группы инженерно-технических разработок. Так, отдел мобильных устройств (Mobile Devices Branch, MDB) собирал уязвимости и разрабатывал средства их эксплуатации (эксплойты) для смартфонов, в основном фокусируясь на уязвимостях мобильных операционных систем (iOS, Android). Отдел автоматизированных программных имплантов (Automated Implant Branch, AIB) создавал ПО, позволяющее использовать уязвимости в десктопных продуктах – например, персональных компьютерах и ноутбуках с операционной системой (ОС) Windows, а также устройств линейки MacBook от Apple. В свою очередь, отдел сетевых устройств (Network Devices Branch, NDB) отвечал за разработку техник и средств сетевых атак на веб-серверы и иную инфраструктуру Интернета. Отдел встраиваемых систем (Embedded Devices Branch, EDB) готовил средства эксплуатации уязвимостей в ПО различных «умных» устройств. Например, EDB работал над взломом «умных» телевизоров Samsung F8000 и концепцией эксплуатации уязвимостей в ПО «умного» транспорта.

Столь разветвленная структура и специализация подразделений Центра киберразведки говорит о том, что в ЦРУ выстроена полноценная система «разделения труда», которая обеспечена техническими, финансовыми и человеческими ресурсами для того, чтобы одновременно развивать киберсредства, направленные на большинство продуктов для конечных пользователей. В этом одно из коренных отличий программ ЦРУ от частных хакерских групп, включая группировки – источники постоянной повышенной угрозы (Advance persistent threats, APTs): частные игроки, даже самые продвинутые и опасные, из-за ресурсных ограничений сфокусированы на одной или нескольких смежных целях.

Другое отличие – в том, что государственные игроки никуда не спешат. Киберразведка ЦРУ выстраивалась долгие годы и будет работать еще дольше; спецслужба может позволить себе годами следить за разработками производителей и ждать, пока те допустят ошибки и создадут новые уязвимости в своих продуктах, – в отличие от частных группировок, действующих в рамках конкретных проектов, ограниченных ресурсами и сроками.

Ресурсная база ЦРУ в части программ киберразведки пока неизвестна, но из организационной схемы ведомства ясно, что это направление стало одним из его приоритетов. А общий объем ресурсов ЦРУ весьма значителен. В 2014 г. усилиями Сноудена были рассекречены данные о бюджете и количестве сотрудников ЦРУ: в 2013 г. финансирование ведомства превышало 4,8 млрд долларов, а персонал – 21 тыс. человек. Если исходить из того, что «базу знаний» по программам киберразведки используют более 5 тыс. человек, то на разработку киберсредств может быть направлено до четверти всех ресурсов. Это ставит ЦРУ в один ряд с АНБ и Киберкомандованием и делает претендентом на статус оператора крупнейшей в мире программы разработки государственного киберарсенала.

Что это значит

Любые обобщения в отношении нынешней утечки и программ развития киберсредств ЦРУ следует считать промежуточными и неполными, пока не опубликованы все имеющиеся у Wikileaks данные. С этой оговоркой уместно обозначить несколько моментов.

Первое. Систематическая и развернутая в индустриальном масштабе деятельность ЦРУ по развитию собственного киберарсенала создает серьезную угрозу как для пользователей, так и для поставщиков продукции и решений на ИТ-рынке. Прежде всего речь идет о продукции для конечных пользователей. Наиболее тревожной ситуация выглядит для ОС, как для настольных, так и для мобильных устройств. ЦРУ обладает эффективными средствами атак на мобильные устройства абсолютного большинства пользователей в мире. При этом возможность комбинации множества техник и эксплойтов затрудняет защиту от таких атак. «Отставание» ЦРУ от работы вендоров по закрытию уязвимостей и обновлению ОС и прошивок их устройств не снимает проблему: судя по всему, передовые разработки спецслужбы за последние пару лет просто не попали в массив данных утечки. Сложившаяся ситуация ставит перед крупнейшими вендорами ОС, а также самих мобильных и десктопных устройств (Apple, Google, Microsoft, Samsung и др.) задачу по выработке консолидированной стратегии повышения уровня защиты и разработки новых решений и стандартов для нейтрализации угрозы со стороны государственных программ электронной разведки.

Второе. ИТ-отрасль США за исключением узкого круга специализированных подрядчиков не вовлечена в те или иные формы сотрудничества с ЦРУ. В документах Vault 7 нет данных о взаимодействии ИТ-вендоров и разработчиков с разведслужбой. Речь идет лишь о том, что ЦРУ методично и целенаправленно собирало информацию о слабых местах в продукции различных компаний и разрабатывало средства использования этих уязвимостей – самостоятельно и при содействии других спецслужб и подрядчиков. В этом смысле нынешний сюжет несколько отличается от истории с АНБ. Во-первых, после разоблачений Сноудена в 2013 г. на крупнейшие американские ИТ-корпорации и их сервисы (Yahoo, Google, Facebook, YouTube, Skype, Apple) пали подозрения в сотрудничестве с АНБ в рамках глобальной программы Prism, позволявшей перехватывать колоссальные объемы данных за счет прямого доступа к корпоративным серверам. Отраслевые гиганты отрицали сотрудничество с АНБ, однако установить истину в этой ситуации вряд ли удастся. Во-вторых, в рамках программы Bullrun, нацеленной на компрометацию средств криптографической защиты данных, АНБ подкупала и принуждала разработчиков таких средств внедрять в свои решения для массового рынка бэкдоры (backdoor – в данном случае программные средства, позволяющие получать доступ к зашифрованным коммуникациям, в том числе системам передачи ключей шифрования). То есть в той или иной степени частный ИТ-сектор Соединенных Штатов оказался вовлечен во взаимодействие с АНБ – в ситуации с ЦРУ таких фактов пока не наблюдается.

Третье. Несмотря на масштаб и технологическую изощренность, киберарсенал ЦРУ не является инструментом массового неизбирательного перехвата и сбора данных (bulk data interception). Раскрытые программы ЦРУ – это «глобальный инструментарий для точечных целевых операций». В части киберопераций перед ведомством никогда не стояла задача массового сбора данных – не в смысле фактического объема добываемых сведений, а в смысле избирательности применения способов их сбора и постановки задач. Здесь снова нужно подчеркнуть, что несмотря на активное развитие средств дистанционной электронной разведки (SIGINT), основной парадигмой деятельности ЦРУ по-прежнему остаются целевые агентурные операции (HUMINT). В соответствии с требованиями времени киберарсенал служит высокотехнологичным приложением к ним – но не наоборот, по крайней мере пока.

Избирательность операций и сбора данных – ключевое отличие между ЦРУ и АНБ. Грубо говоря, в рамках раскрытых Сноуденом программ АНБ стремилось создать инструментарий, позволяющий перехватывать обмен данными в рамках если не всего Интернета, то каких-то его существенных сегментов. Именно поэтому проекты АНБ предполагали не только сбор данных с устройств конечных пользователей, но и прежде всего доступ к инфраструктурным узлам, где концентрируются огромные потоки интернет-трафика и других данных: серверы, облачные хранилища и дата-центры крупнейших интернет-компаний, крупнейшие узлы телекоммуникационной инфраструктуры, включая даже магистральные волоконно-оптические линии связи. В эту же логику укладывается и работа по компрометации ключевых средств шифрования трафика в Сети программой Bullrun. В такой парадигме операции против конкретных лиц и систем – второстепенная задача. Более того, логика работы с большими данными (big data) подобного масштаба может предполагать в корне иной алгоритм организации задач: сначала осуществляется перехват «сырых» данных, и уже по итогам его аналитической обработки идентифицируются конкретные цели и объекты операций.

Лучшим примером подхода ЦРУ к кибероперациям можно считать Stuxnet: под узкую специфическую задачу с нуля были созданы высокоизбирательные средства. Не случайно в базе знаний ЦРУ отсутствуют проекты по взлому инфраструктуры, на которой концентрируются большие объемы данных. Большинство проектов ЦРУ сконцентрировано на устройствах и системах, с которыми взаимодействуют конечные пользователи. Также существенные ресурсы направлены на разработку способов взлома устройств, изолированных от Сети (air-gapped), в том числе использующих устаревшие внешние носители (CD/DVD). Это идеально соответствует целям ЦРУ в том же Иране: научно-исследовательские учреждения и правительственные объекты со строгим режимом безопасности, ученые, работающие с секретными данными, и проч. В рамках такой парадигмы неизбирательный сбор больших данных из сети по принципу «делаем, потому что можем» неактуален. Поэтому рядовому пользователю не стоит бояться, что его устройство взломает ЦРУ. Правда, если это случилось, значит пользователь – объект целевой операции, и тогда у него проблемы.

Четвертое. Нынешние утечки подтверждают, что военные (Киберкомандование и АНБ) – далеко не единственные в США государственные игроки в области разработки комплексного киберарсенала для проактивных операций. Членами американского разведывательного сообщества являются 16 правительственных структур: восемь гражданских и восемь военных. К первым относятся информационно-аналитическое управление Министерства внутренней безопасности, информационное управление Госдепартамента, управление разведки и безопасности в ядерной сфере Министерства энергетики, управление разведки и борьбы с терроризмом Минфина, ФБР в структуре Минюста. Остальные восемь членов – различные структуры Минобороны, включая АНБ и Киберкомандование.

Кроме того, американская ситуация служит индикатором международных тенденций развития госпрограмм электронной разведки. Наличие средств для киберопераций и тайного сбора данных в Сети становится не только приоритетной задачей государственного уровня, но и ключевым активом в смысле удержания и расширения аппаратных полномочий и борьбы за бюджет на уровне отдельных силовых ведомств, подчас конкурирующих друг с другом. В более широком смысле утечка из ЦРУ подводит черту под очевидным фактом состоявшейся вепонизации киберпространства. Государства по всему миру применяют проактивные киберсредства в постоянном и необходимом режиме, зачастую не делая принципиальных различий между целями на своей территории и за рубежом. В этих условиях наивно полагать, что спецслужбы России, Китая, Израиля, Евросоюза и любой другой страны не развивают собственные средства тайного сбора данных и программы киберопераций.

Пятое. ЦРУ, как и АНБ ранее, не удалось сломать ключевой элемент системы безопасности и доверия в Сети – современные стандарты криптографической защиты информации. Причем ЦРУ, в отличие от их военных коллег, и не особо пыталось – среди ставших известными направлений деятельности ведомства работа по компрометации протоколов и реализации ключевых стандартов шифрования не представлена. Теоретически самая страшная угроза, обнаруженная в проектах ЦРУ, – разработка средств взлома криптографической защиты в реализациях ключевых протоколов и стандартов (AES, RSA, TLS/SSL) и разрушение существующих экосистем безопасности как крупнейших ИТ-вендоров, так и Интернета в целом. Но исходя из уже раскрытой Wikileaks части данных, ЦРУ даже не ставило перед собой в явном виде такую задачу. Для пользователя, чье устройство стало целью атаки, разница в том, была ли при этом взломана защита используемых им сервисов или нет, может быть неочевидна. На самом деле она принципиальна: даже самые отработанные и передовые методы атак с эксплуатацией уязвимостей ПО требуют доставки вредоносного ПО на устройство. Для этого приходится выстраивать некую более или менее специфическую, а во многих случаях и индивидуальную схему, чтобы обеспечить применение эксплойта на том или ином конкретном устройстве. Например, спровоцировать пользователя перейти на зараженный интернет-ресурс или запустить скачанный из Сети или пришедший по электронной почте файл. Для поддержания эффективности подобных техник необходимо разрабатывать массивную и громоздкую линейку эксплойтов и постоянно пополнять базу уязвимостей под конкретные версии ОС и программных прошивок, новых версий и модификаций ПО для всех семейств и серий устройств и сервисов, которые рассматриваются в качестве потенциальных целей. Именно этим и занимается ЦРУ, судя по данным из Vault 7.

Реальное преодоление криптографической защиты ключевых протоколов и алгоритмов шифрования, используемых в современных сервисах и продуктах, открыло бы перед ЦРУ куда более широкие возможности. Строго говоря, у ведомства отпала бы необходимость разрабатывать, поддерживать и обновлять весь тот огромный поток вредоносного ПО, который представлен в его «базе знаний». Имея возможность гарантированного взлома криптографической защиты в реализациях, например, AES, ЦРУ могло бы разместить средства перехвата интернет-трафика в сетях связи и просто расшифровывать почти любые потоки данных, передаваемые пользователями тех же мессенджеров, не утруждая себя задачей доставки эксплойтов и средств удаленного контроля на то или иное конкретное устройство. Подобные возможности пыталось проработать АНБ в упомянутой программе Bullrun еще с начала 2000-х гг. в рамках добровольно-принудительного сотрудничества с разработчиками средств защиты информации. Кроме того, в АНБ работали над поиском фундаментальных решений, позволяющих взламывать шифрование таких протоколов, как TLS/SSL, HTTPS, SSH. Успех на втором направлении означал бы фактическое разрушение экосистемы доверия, на основе которой и функционирует Интернет. Но этот ключевой рубеж, судя по данным из Vault 7, пока не взяли ни АНБ, ни ЦРУ.

Шестое. На основе уже раскрытых данных можно сказать, что ЦРУ уступает АНБ в степени продвинутости и технологическому уровню разработок. Раскрытый арсенал ЦРУ не содержит ни принципиально новых техник атак, ни по-настоящему прорывных образцов вредоносного кода. В свое время (2005–2010 гг.) разведслужба, предположительно вместе с Киберкомандованием США и израильским МОССАДом, создала целое семейство уникальных, не имевших аналогов программ для кибершпионажа и киберсаботажа на Ближнем Востоке (тот же Stuxnet, а также Flame, DuQu, Gauss и проч.). Концепции и сам код этого вредоносного ПО вызвали мощное эхо в киберпреступности и среди околоправительственных хакерских группировок, неоднократно подвергались переработке, модернизации, использовались и до сих пор используются самыми разными акторами. Ничего подобного по уровню в нынешней базе знаний пока найти не удалось. Кроме того, в документах утечки нет описания инструментов, которые бы в полной мере подпадали под условное понятие «кибероружия»: например, средств эксплуатации уязвимостей в АСУ ТП критически важных объектов и стратегических оборонных инфраструктур.

Седьмое. Нынешние утечки могут стать катализатором давно назревших изменений по крайней мере в двух областях.

Одна из них – согласование и внедрение стандартов и механизмов безопасности там, где они по различным причинам отсутствуют. Например, речь идет об Интернете вещей, устройства которого сегодня активно используются для организации беспрецедентно масштабных сетевых атак, которые уже угрожают устойчивости ключевых сервисов Интернета, включая глобальную DNS. Еще одна область, где стандартизация безопасности серьезно отстает от развития самой технологии – «умный» транспорт, который как раз попал в прицел ЦРУ. Наконец, изменения необходимы и в таких областях, как внедрение обязательного шифрования данных на нижних уровнях сетей производственных объектов (уровень обмена данными между АСУ ТП). Угроза со стороны государственных спецслужб может стать стимулом к ускоренной разработке и внедрению углубленных стандартов и принципов безопасности.

Вторая область, в которой остро необходим прогресс – выработка международного режима ответственного поведения в киберпространстве, в том числе в части разумного ограничения государственных киберопераций. С учетом последних событий надежд на то, что этот вопрос решат между собой сами государства, мало. Принимаемые на международных площадках доклады и меры доверия пока по большей части остаются декларациями о намерениях, а бюджеты программ спецслужб на создание военизированного киберпотенциала на многие порядки превышают расходы на продвижение дипломатических инициатив по регулированию поведения в киберпространстве. Ситуацию может изменить альянс глобальных ИТ-вендоров и инженерного сообщества, чьим бизнес-интересам и принципам деятельности напрямую угрожают государственные программы киберопераций. Именно эти игроки в состоянии сформулировать нормы и стандарты, которые сами смогут выполнять, будучи глобальными разработчиками и провайдерами технологий и инфраструктуры. В этом смысле российские, китайские и американские вендоры, разработчики и сетевые инженеры могут оказаться в одной лодке, даже пока их правительства скованы взаимным недоверием и гонкой цифровых вооружений. Частных игроков объединяют интересы бизнеса, а с сетевыми инженерами их сближает необходимость поддержания единства и открытости Интернета, без которой невозможно существование глобального ИТ-рынка. Дополнительную поддержку им могут оказать проекты гражданского активизма, включая Wikileaks. Последний вскоре после публикации Year Zero уже пошел на сотрудничество с частными компаниями, чья продукция стала мишенью киберинструментов ЦРУ, предложив передать им данные вредоносного кода программ спецслужбы для скорейшего закрытия уязвимостей в их продуктах. Возможно, конструкция «ИТ-компании – инженеры – гражданские активисты» сможет ответить на вызов вепонизации киберпространства оперативнее, чем правительства – или по крайней мере заставит последние ускорить работу в этом направлении.

Данная статья представляет собой выдержки из работы, подготовленной по заказу Совета по внешней и оборонной политике. Полный текст можно прочитать – http://www.globalaffairs.ru/global-processes/TcRU-vezde-i-vsyudu-18633

США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 4 апреля 2017 > № 2134537 Олег Демидов

За пределом возможного

Как Америка достигла максимума и что из этого получилось

Александр Баунов — журналист, публицист, филолог, бывший дипломат. Он является главным редактором Carnegie.ru.

Резюме Коррекция, которую провел американский избиратель, означает, что в мире будет возникать больше пустот, свободных от американского доминирования рубежа веков. России стоит серьезно подумать, чем она собирается заполнять доставшуюся ей часть пустоты.

Слова и действия проигравших демократов и победителя Трампа гораздо больше похожи друг на друга, чем принято считать. И те и другие вышли сообщить избирателю о том, что Америка – жертва враждебных зарубежных сил. Значит, дело не в поражении демократов, а в забытом американцами чувстве достижения предела возможностей во внешнем мире.

Мы замечаем, что с середины прошлого года в Соединенных Штатах начали говорить удивительные вещи и никак не могут остановиться. Неожиданным оказалось не только восхождение Трампа, но и реакция на него. Странным выглядит доклад трех разведок, которые сообщают, что российское вмешательство в выборы американского президента – месть Путина за принципиальную позицию Хиллари Клинтон во время российских выборов и протестов зимы-2011/12, зато осторожно высказанные предпочтения Путина в пользу Трампа приводят в качестве доказательства разрушительного вторжения в американскую политическую систему, буквально в одном абзаце иллюстрируя советский анекдот про то, что «армяне лучше, чем грузины». Необыкновенно признание, что сотрудники трех разведок строят свои выводы на критических высказываниях в адрес Хиллари Клинтон лиц, связанных с Кремлем. Не может быть, чтобы американская разведка проглядела, что в кандидатуре Хиллари сомневались люди, критически настроенные к российскому режиму. Поразительными выглядели статьи, где американцы всерьез рассуждали о том, что на их выборах борются прозападные демократические силы и кандидат Москвы, как если бы речь шла о выборах в Грузии или Молдавии. Странно было читать от людей самых прогрессивных убеждений о том, что критиковать одного из госслужащих, главу МИДа, – это подрывать легитимность будущего президента, о вреде неограниченного Интернета, чрезмерной объективности журналистов, подозрительных контактах с иностранцами и о том, что спецслужбы зря обвинять не будут. Удивительно, что признаком патриотизма становится отношение к представителям иностранного государства, и мало ругать Россию – значит быть плохим американцем. Все это мы прошли здесь, у себя, но из Америки это слышать чудно.

Непрезидентское поведение

Я всегда критиковал российскую патриотическую общественность за попытки наперегонки исполнить плач на забрале осажденного Путивля, потому что игра в обиженных злой чужеземной силой ставит Россию в крайне нехарактерное для нее жертвенное положение малой рождающейся нации, чья государственность держится на честном слове, к тому же чужом.

Поэтому, когда летом появились самые первые статьи о том, что один российский канал, один англоязычный сайт, батальон безвестных наемных комментаторов и пусть опытные, но тоже не всесильные российские спецслужбы не сегодня завтра нанесут смертельный удар американской свободе, превратят демократию в диктатуру, мед в уксус и вино в воду, это с самого начала представлялось мне несколько унизительным для Соединенных Штатов. Зачем тем, кто сам столько раз становился предметом чужого коллективного отрицания (проверенный признак могущества), сплачиваться против кого-то заведомо слабейшего?

В 2010 г. «Викиликс» выбросила десятки тысяч документов американской диппочты, и с Америкой ничего не случилось. США не потеряли ни одного союзника и не приобрели ни одного врага. Никому не пришло тогда в голову рассказывать миру, что это сделала Россия. Наоборот, она числилась среди пострадавших (в депешах было много забавного про ее чиновников и друзей, один Кадыров на свадьбе чего стоит), хотя антиамериканские намерения антиглобалиста Ассанжа были сразу ясны.

Все, что говорят и пишут противники Трампа, представляется обидным для Америки. Чем-то не в ее масштабе. Кремль винил в своих проблемах силу, заведомо более могущественную. Даже коллекционирующему внешние угрозы Владимиру Путину не приходило в голову списывать свои внутренние проблемы на польские спецслужбы, украинские телеканалы и латвийских блогеров, он все-таки переживал из-за вмешательства страны, заведомо более влиятельной.

Нынешняя ситуация отличается какой-то полной, внезапной и прежде не виданной потерей чувства пропорций. Утрата масштаба – это когда за крупным зверем вдруг замечают повадки более мелкого: слон пытается забиться в нору, застревает, смешно оттуда торчит и бьет ушами, потому что у него уши уже не пролезают, хобот едва пролез. Или водитель огромного грузовика вдруг начинает парковаться так, как если бы у него была малолитражка или мотоцикл – перестает чувствовать габариты. Ведь мысль, что царя подменили, процедуры извратили, а избирателя одурачили иностранцы, – не бахвальство самих иностранцев, а идея, исходящая из глубин американской политической мысли.

Мы видим в Америке нечто, с нашей точки зрения, неамериканское. Словно бы произошло усыхание, сжатие какой-то метрической шкалы. Точно так же как Трампа еще во время избирательной кампании обвиняли в “unpresidential behavior”, «непрезидентском поведении», так сейчас мы наблюдаем «непрезидентское поведение» всей Америки. «Непрезидентский» Трамп суетлив, невоздержан на язык, у него взъерошенные волосы и смешные повторы в речи. Невозможно себе представить Буша, который переругивается твитами с ведущими комических шоу. Вроде бы тоже смешной, косноязычный Буш держался совершенно иначе, у него была другая политическая осанка. Но и нынешняя Америка, в том числе критикующая Трампа, привыкнув быть indispensable (незаменимой), теперь выглядит как unpresidential country. Страна, которая отличалась председательской статью, восседала во главе мирового совета директоров (главная мотивация российской политики последних лет как раз состояла в том, сидим мы за этим столом, не сидим или сидим не на том месте), вдруг повела себя не по-председательски: вскочила, замахала руками, схватилась за голову, начала ерошить волосы, швырнула кепкой в собеседника, а чернильницей в померещившуюся тень черта.

Самый характерный пример непрезидентского поведения Америки – когда она начинает вести себя привычным для малых, рождающихся наций образом, то есть отталкиваться от большого и сильного внешнего зла для укрепления коллективной идентичности. Как словаки в свое время от венгров, венгры от австрийцев, Украина от России и т.д. Вдруг Америке тоже оказался необходим злой чужак. Такого мы не видели в США как минимум со времен сенатора Маккарти. Уход Флинна – не просто холодная война в легкой форме, тут можно говорить о новом маккартизме, когда американцы испугались утраты ядерной монополии и советского спутника в звездном небе над головой.

Другая сторона непредседательского поведения – интерпретация внутренней политики как продолжения внешней, причем – чужой внешней. В Восточной Европе, отчасти и в самой России, мы привыкли, когда не столько внутри страны борются внутриполитические силы или проекты, сколько сама она является полем столкновения глобальных сил друг с другом. Обычно конструкция такая: страна идет на Запад, но ей мешают. Так часто описывают собственный внутриполитический процесс в Молдавии, Грузии, Армении, Белоруссии, Украине, в конце концов, Прибалтике или Черногории: есть прозападные силы и пророссийский кандидат, пророссийская партия, которых надо победить. Теперь прорваться на Запад пытается сама Америка. Вдруг в самой Америке оказалось, что есть «пророссийские кандидаты» и «прозападные силы», и все должны сплотиться вокруг последних, чтобы последние стали первыми.

Высылка дипломатов и отъем дач в конце 2016 г., на которые Путин ответил снисходительным приглашением на елку, удивительно непохожи на всегдашнюю выдержку, спокойную рассудительность Обамы и не соответствуют масштабу заявленной угрозы в виде подрыва основ американской государственности. Тем более что ее подрывали и раньше – и на прежних выборах у российского руководства бывал свой кандидат, самого Обаму в 2008 г. российские СМИ и чиновники явно предпочитали Маккейну.

И на нынешних выборах разные иностранцы поддерживали разных кандидатов: испанские El Pais и El Mundo, говорящие на одном языке с четвертью американских избирателей, предпочитали Хиллари, а Трампу явно симпатизировал консервативный политический Израиль, влиятельный в другой части электората. Да и вообще аргумент о судьбоносной важности для исхода выборов мнения чиновников иностранного государства, планов иностранных спецслужб и статей в зарубежных СМИ с каждой новой американской статьей на эту тему легитимирует аргумент авторитарных лидеров, что на выборах они борются не с собственными недовольными, а с Америкой. Теперь им сам бог велел. Тем более что лидерам авторитарных государств приходится читать и слышать о себе больше неприятного, чем обычным американским кандидатам.

В страшном-страшном мире

Потеря чувства габаритов отчасти связана с двумя разными языками, на которых говорили истеблишмент и Трамп, и дело тут не в веселом бесстыдстве последнего. Демократы и классические члены Республиканской партии выступали не просто как американцы, а как лидеры глобального истеблишмента и говорили на глобальном языке – в терминах ценностей, которые нужно распространить по всему миру. Они приходили к американскому избирателю и говорили: вот этого хочет Путин, а это будет способствовать развалу Европейского союза. Но огромная часть американских избирателей не мыслит глобально. Избирателю Трампа все равно, чего хочет Путин в своей морозной синей дали. Трамп заговорил с этими людьми на более земном, более локальном языке и выиграл. Однако выяснилось, что проигравшая сторона не хочет спускаться на землю Аризоны и разбить противника на его поле, не хочет оставлять глобального языка, она продолжает объясняться с американцами как субъектами не только международных отношений, но и всеобщей идейной полемики, носителями глобальной ответственности. В ситуации, когда этим языком нужно объяснить свой проигрыш в Аризоне, язык мельчает и превращается в теорию российского заговора против американской демократии, сюжет о российском вмешательстве в дела оклахомского избиркома. Но носители этого языка не видят иронической несоразмерности. Заговорить же языком соразмерных проигрышу понятий им кажется отказом от глобальной миссии. Поэтому на первых пресс-конференциях Трампа большинство вопросов было о подозрительных контактах членов его команды с иностранцами.

Нам кажется, что слова американских интеллектуалов и журналистов – следствие неожиданного поражения демократического кандидата на выборах. А спокойная, насмешливая поза Трампа и его сторонников разительно отличается от поведения демократов. Дело выглядит так, только если смотреть из России. В действительности беспокойны и те и другие.

Действия Хиллари и союзников, с одной стороны, и лагеря Трампа – с другой, гораздо больше похожи друг на друга, чем принято считать. Оба пугают Америку внешней угрозой. И те и другие вышли к американскому избирателю сообщить, что их страна – жертва иностранных козней, что свобода и демократия в одном случае и престиж и экономика – в другом оспорены внешними силами, отечество в опасности, старые правила не подходят для новых трудных времен. У Хиллари и соратников – это Россия и мировой популизм, у Трампа – мусульмане, Китай, Мексика, вообще развивающиеся страны и транснациональные корпорации, которые работают на заграницу в ущерб Америке.

И сторонники Хиллари, и сторонники Трампа пугают избирателя тем, кто еще недавно считался в Америке заведомо более слабым. Где Мексика и где США? Раньше строительство завода Ford в Мексике было свидетельством ответственной силы: сами богатые и даем развиваться бедным – если, конечно, нормально им платим, не загрязняем реки и не используем детский труд. Ну либо доказательством мощи американского бизнеса, который завоевывает новые рынки. Теперь отобрать Ford у Мексики – великая национальная победа. Только что Обама утверждал, что Россия – региональная держава с ВВП меньше испанского, чья экономика порвана в клочки санкциями. Теперь она же – угроза политической системе США, а один-единственный российский госканал, вещающий на английском, может влиять на итоги американских выборов, потому что, как написано в докладе трех спецслужб, у него много подписчиков в YouTube. Беспокойство по поводу распространения влияния в ютьюбе, через блогеров в соцсетях и посредством фальшивых новостей на сайтах стало предметом такой напряженной тревоги, что вот-вот прозвучат слова о блокировке аккаунтов и великом американском файерволе. О контроле за Интернетом уже прозвучали.

То, что говорят сторонники проигравшей партии, помимо их воли подкрепляет то, что утверждают сторонники победившей: надо поднимать страну, униженную иностранцами, компенсировать нанесенный внешними силами ущерб.

Максимальная дальность

Раз сходную тревогу испытывают представители обеих главных партий, раз обе говорят с избирателем о внешней угрозе, значит, дело не только в поражении демократов, а в чем-то еще. Скорее всего, главная причина в том, что пущенная стрела не долетает, Соединенные Штаты достигли максимальной дальности, уперлись в границы собственных возможностей, как Россия в Сирии, и с еще большим трудом, чем она, осознают факт, известный по русской поговорке «выше головы не прыгнешь». России за последние 25 лет приходилось много раз отступать, сдаваться, осознавать свои границы, а для американцев это довольно свежее чувство, здесь не в шутку, а на деле привыкли, что их границы нигде не кончаются.

Впервые за 25 лет Америка не может больше наступать. Отчасти потому, что больше некуда, впереди уже буквально сама Москва. Двадцать пять лет – это почти вдвое дольше, чем Путин. За 25 лет выросло и прожило профессиональную жизнь целое поколение политиков, экспертов, журналистов, которым незнакомо состояние ограниченности внешними препятствиями, предельной дальности, остановленного расширения. Вся их карьера от студенчества до самых зрелых лет построена в этой реальности почти неограниченного могущества, причиной которой объявлена безграничная же правота по формуле «great because good».

Америка не встречает непреодолимых препятствий, потому что она права. Всемогущество и правота слились в единое переживание: потеря всесилия ощущается как катастрофа предназначения, а не как естественное состояние, в котором более или менее спокойно живут буквально все остальные государства. Простая мысль, что можно быть правым, но не быть всесильным, или что можно быть правым в одном и неправым в другом, провалилась куда-то за горизонт сознания.

И вдруг все меняется. Впервые за 25 лет внешнее влияние не только не расширяется, оно остановилось и даже сужается, как впервые сузился Европейский союз. Недолет пущенных стрел, соприкосновение с границей собственной силы, исчерпание максимумов переживается и как провал миссии, и как покушение на правоту и на ценности, и как внутренняя угроза: если перестало получаться вовне, значит, все повалится и внутри, ведь координатные оси внешней силы и внутреннего успеха давно соединились в одну бесконечную прямую.

Между тем все остальные страны более или менее спокойно живут в состоянии отсутствия всемогущества, ограниченной силы и не страдают. То, что было принято американцами за норму, являлось исключением. Ведь и сама Америка находилась весь ХХ век в ситуации неполного всемогущества. Оно наступило одновременно с концом противостояния советской и несоветской системы, среди прочего потому, что победитель почти незаметно для себя проскочил момент окончания противостояния. Он по-прежнему видит на месте России или пустоту (то есть не видит ее в упор), или прямое продолжение Советского Союза, с которым надо бороться так же и по тем же причинам, по которым боролись с СССР.

Победителю труднее заметить внешние перемены (так СССР чуть не до времен перестройки продолжал видеть в ФРГ реваншистскую Германию; впрочем, отчасти это было сознательной манипуляцией), и собственные недостатки. Победителю невыносимо трудно осознать необходимость меняться самому. А зачем? Сталин победил во Второй мировой войне и вернулся к репрессиям. Зачем пересматривать собственное поведение, если оно привело к победе? И если говорить с американскими обывателями, даже с американскими интеллектуалами, многие как бы не заметили ни конца холодной войны, ни той роли, которую в этом сыграла Россия, ни тем более того обстоятельства, что она была в общем-то союзником в этой победе. У них просто не было повода: ведь изнутри Америка по случаю этой победы никак не изменилась.

Победа в холодной войне часто мыслится как освобождение Европы от России, каких-то еще территорий от России, которая просто отступила под ударами внешних сил. При таком понимании естественно предположить, что она готовит контрнаступление, реванш, и главное, что нужно делать – не упустить отвоеванного (освобожденного), а по возможности развить успех: освободить что-то еще. Внутренняя жизнь самой России этой моделью не учитывается.

Имеет место удивительный разрыв между законодателем нормы и всеми остальными, кто живет в ситуации этой нормы. Все остальные государства мира не всемогущи, и только одно исходило из абсолютной достижимости всех поставленных целей. Ни Китай, ни Япония, ни тем более Россия или даже Европейский союз из этого исходить не могли в принципе. Поэтому когда мы говорим об утрате Америкой масштаба, об осознании недостижимости ею всех целей и сопутствующей этому ломке, нужно понимать: страна возвращается к норме, она просто осознает свои границы.

Теперь и Соединенные Штаты, как Россия, Турция, Иран, Китай и все остальные, уперлись в свои границы в Сирии, Ливии, Ираке, Египте, везде. В Сирии что-то начали, бросить начатое жалко, а что делать – не знают. И это «не знаем, что делать» началось задолго до прихода туда России. В США понимают, что придется пройти через период евроскептицизма в Европе, рост которого начался задолго до того, как Россия стала вмешиваться в политическую дискуссию внутри ЕС. Уже почти заброшены попытки упаковать в Евросоюз Турцию, а это была одна из ближних целей. Скорее всего, ждет отступление на Украине – в том смысле, что силы, которые сейчас объявлены единственными демократическими и выбраны в союзники, уступят на выборах более молчаливой и недопредставленной сейчас части населения.

У большинства американских политиков нет, а у американских избирателей есть ощущение, что страна перегрузила себя союзниками, которые постоянно пытаются превратить свою повестку в американскую, свою злобу дня в злобу Соединенных Штатов, инфицировать их своими страхами, создают для Америки конфликты, которые сама она не собиралась себе создавать. Больше того, проводят для американской политики границы и «красные линии», которые сами США не проводили. И в этом смысле Америка давно не всесильна: она давно не может позволить себе того, что встревожит одних, обидит других, расстроит третьих, – и речь не только о молодых демократиях, но и о старых авторитарных режимах, а иногда просто о воюющих группировках.

Практически любой конфликт в мире сейчас превращается в американский, потому что одна из сторон конфликта обязательно пытается объявить себя союзником США, их передовым окопом. Любая проблема в мире касается Америки. Послу любой страны есть о чем поговорить в Вашингтоне. Американские журналисты все время ждут, когда российский избиратель начнет задавать Путину вопросы про Сирию. Почему они не ждут того же самого от собственного избирателя, непонятно.

Коррекция выборами

Между тем избирателю становятся все менее ясными выгоды от повсеместного лидерства. Объяснение, что результатом является освобожденный труд счастливых народов и освобождение женщины Востока, не кажется ему убедительным, потому что где пяти-, а где уже более чем десятилетние труды не привели к заявленному результату, а часто к ровно противоположному.

Когда избирателю что-то неясно, он за это не голосует. Если вся дидактическая мощь американского политического и интеллектуального сообщества, состоящего из уважаемых и знаменитых людей, оказалась слабее твиттера одного девелопера, батальона безымянных комментаторов, работающих по московскому времени, и сомнительной известности телеведущих одного иностранного телеканала, то вопросы надо задать самому этому сообществу.

Мы не знаем пока, наступивший дефицит всемогущества – временное состояние или постоянное, обратимое или нет. Но знаем, что все великие державы, столкнувшись с потерей мирового масштаба, с тем, что им казалось обратным отсчетом, вели себя нервно. Мы знаем это по себе, британцы и французы – по себе. Достижение максимальной дальности вовне может представляться и концом внутреннего развития, ведь за долгое время они совпали.

Однако это не так. Россия не стала жить хуже, когда перестала возглавлять глобальный утопический проект, ровно наоборот. Мир не перестал развиваться технически и гуманитарно после того, как над Великобританией наконец начало заходить солнце. И сама Британия не перестала быть тонко устроенной, передовой, образованной страной, став менее вездесущей, а ее граждане не провалились в нищету.

Лучшее из зол

Проблема не только в том, что победитель не меняется изнутри в результате победы, он меняется снаружи. Остаться вечным победителем – его задача. Невыносимо тяжело собственными руками создавать себе новые противовесы и ограничители вместо тех, которые были сметены победой. За время, когда Америка была всемогущей, она не создала институтов, которые будут работать без ее участия после того, как это всемогущество кончится. Или хотя бы с ее уменьшенным участием. Там как будто бы даже не рассматривали этот вариант. ООН отодвинули в сторону коалиция доброй воли в Ираке и расширенные толкования резолюций по Ливии и Югославии. Попытки переделать НАТО из организации по борьбе с Россией во что-то другое были вялыми и потерпели неудачу, в том числе потому, что новые восточноевропейские участники хотели оставить все как есть. НАТО или единая Европа с более выраженным участием России могли бы быть такими институтами, но как раз поэтому в этом виде о них никто всерьез не думал.

Когда возникает разговор о «новой Ялте», речь идет не о разделе мира в грубом смысле слова. Сторонников грубого раздела, конечно, тоже хватает. Но разделить мир так, чтобы на границах сфер влияния не было конфликтов, не получится. На этих границах все равно останутся страны и зоны, которые будут переваливаться и перетягиваться в ту или другую сторону, ровно так и точно с теми же последствиями, как это происходит сейчас. Их поделят, а они все равно будут пытаться выпасть, упасть туда или сюда.

Речь о другом. О том, что пока ты самый главный, пока ты все можешь, надо придумать какие-то институты, которые будут работать без тебя. Внести в мировой порядок то самое разделение властей, институциональные ограничения, на которые демократии опираются внутри себя. Но это требует добровольного самоограничения. Страны Западной Европы пошли на него, создавая Евросоюз – но только между собой, внутри Запада. А Соединенные Штаты, внутри себя демократические и укомплектованные разветвленной системой институциональных ограничений, даже не пытались создать нечто подобное во внешнем мире, ровно наоборот.

Вместо того чтобы построить институты, под чье действие они подпадали вместе с другими, США полагались просто на то, что у них есть сила. Америка говорила во внешнем мире примерно то, что мы слышим от президента Путина внутри России: он человек опытный, сильный, знающий, волевой и имеющий поддержку населения, и поэтому уполномочен лично принимать все важнейшие решения. Институты же призваны их оформлять и легитимировать. Что говорят американцы? У нас есть сила, разум, опыт, воля, и лучшая часть мира за нас. И никаких институтов, которые бы работали без их участия, с их уменьшенным участием они не стали придумывать. Нет процедур, которые подтверждали бы американский мандат, а те, что есть, отбрасываются, когда входят в противоречие с пониманием Америкой своего мандата.

В международных делах даже близко не работает постулат «скажи, кто твой друг, и я скажу, кто ты». Правило «демократии дружат только с демократиями» тоже не срабатывает: союзниками Запада могут выступать крайне авторитарные режимы, а менее авторитарные рассматриваться как противники. Современный Запад, будучи внутри себя демократическим, вне то и дело вел себя как автократ. Запад либерален для себя, но во внешней политике, для других, он куда менее либерален. Это одно из фундаментальных противоречий современного мира.

Таким образом всемогущество Запада было следствием безальтернативности, и США распробовали комфортность такой ситуации, втянулись, оказавшись главным ее выгодоприобретателем, оказались заинтересованы в ее воспроизведении. Биполярный мир был выродившейся, но все-таки альтернативой. Даже эскапизм, сознательный отказ от выбора (давайте создадим Движение неприсоединения), колебания выбирающих – все это создавало какой-то, пусть неполноценный, часто формальный, но все-таки глобальный плюрализм.

Но после того как советская альтернатива исчезла (именно потому, что под конец своего существования реальной альтернативой уже не была), все усилия Запада оказались направлены на то, чтобы больше никогда и нигде не возникла альтернатива американскому лидерству.

Ровно как авторитарный лидер расчищает вокруг себя пространство и делает все, чтобы ему не был снова брошен вызов, американцы повели себя во внешнем мире. Оказавшись в ситуации, когда нет соперника, они принялись делать все, чтобы закрепить такое положение дел. Вскоре выяснилось, что все дыры заткнуть невозможно, все равно приходит кто-то, кто вне системы и бросает вызов: вот «Талибан», вот «Аль-Каида», вот ИГИЛ, вообще исламский экстремизм, потом еще кто-то возникнет. И дело не просто в том, что нет институтов, чтобы простейшим образом договориться с остальными, как это зло вместе победить: определиться, где меньшее из зол, чем можно поступиться и т.д. Необходимость снова и снова порой в одиночку побеждать внесистемное зло кажется американцам менее неприятной, чем опасность своими руками создать системного соперника. Ведь договариваться об институтах, которые функционируют без них, опираются на что-то кроме них, значит редуцировать собственное мировое могущество, создавать альтернативную силу и признать ее правомерной. Одно дело, когда она незаконно вылезла, и мы с ней боремся, – ее все равно в мире никто не признает. И совсем другое – своими руками такую альтернативную силу утвердить. После четверти века безальтернативного могущества этого страшно не хочется. Поэтому Россия в перечнях угроз то и дело либо формально ставится выше ИГИЛ, и уж точно неформально переживается как худшее из двух зол: ведь Россия, в отличие от ИГИЛ, законна. Поэтому так хочется ее «раззаконить» – превратить (используя ее истинные и вымышленные провинности) в такое же несистемное зло, так чтобы телефонный звонок, обед с ее представителем, поездка туда, деловые контакты были заразны для тех, кто на них решится.

Замещение импортом

В Трампе и «Брекзите» видят кризис либерализма, который надо остановить любой ценой. Однако для российского сторонника либеральных ценностей кризис либерального мира выражается не в этом. А в том, что, пытаясь остановить крушение либерального порядка, его защитники импортируют практики, характерные для авторитарных режимов, поддерживая главный тезис той самой пропаганды, с которой борются – о том, что все в мире на самом деле одинаковые, и разница между демократиями и недемократиями – игра словами.

На научных и журналистских конференциях всерьез обсуждается вопрос, не стоит ли в ответ на успехи российской пропагандистской машины запустить свою. Участники не замечают, что сама постановка вопроса является большим успехом тех, кто утверждает, что свободной прессы не существует. Одна за другой выходят статьи, где рассказ о событиях ведется только со слов одной из сторон и на основании исключительно анонимных источников. Приходится слышать или читать, что американская пресса была «слишком объективна» во время избирательной кампании или даже предвзята против Хиллари. Гражданские активисты пытаются давить на компании, которые дают рекламу в «неправильные» СМИ – точно так же, как до них прокремлевская патриотическая молодежь обрушивалась на бизнес, который давал рекламу или пытался финансировать независимые СМИ в России. В постлиберальном трамповском мире, который начался с лета прошлого года, выясняется, что факт контакта с иностранцами или иностранными дипломатами и на Западе может означать, независимо от результата, предательство. Недоверие собственным гражданам, в том числе функционерам, представление о том, что они беззащитны перед уловками коварных иностранцев, а поэтому лучше вообще оградить их от подозрительных контактов, – черта самых авторитарных стран.

Прост механизм появления России в американских делах. Интеллектуал с побережий хотел бы сказать, что дремучий, бескультурный, злобный народ из провинции навязал ему невежественного хама в президенты. Но что-то подсказывает ему, что про собственный народ так говорить нельзя. Это противоречит его же собственным утверждениям. Поэтому он начинает спасаться мыслью, что невежественного президента навязал дремучий, бескультурный, злобный русский народ во главе со своим хамом. Кто-то ведь должен был его выбрать. У нас импортозамещение. А там – замещение импортом. Разрушение либерального консенсуса выразилось не только в том, что в Белом доме сидит президент, который не считается частью этого консенсуса, не считается либералом по своим убеждениям, но и в том, что, борясь с ним, прежние защитники ценностей ведут себя нелиберально, как бы копируя своего внутреннего и внешнего противника. Критики Трампа считают такой образ действий по отношению к нему и России оправданным и полезным исключением, однако он обязательно вернется к ним там, где они не ждут, – хоть в тех же молодых демократиях, которые внимательно следят за происходящим, или в самой России. Свобода, полученная ценой компромиссного, усеченного понятия свободы, сама оказывается компромиссной и усеченной.

Нынешний вызов прогрессу и свободе – далеко не первый в истории. Мир и раньше делился, он всегда делится на более свободную и менее свободную части, и менее свободная всегда применяла угрозы и уловки для того, чтобы оградить себя от внешнего давления, отодвинуть наступление будущего, где не видит себе места. Но реальная опасность для либерального мира наступает не тогда, когда у него есть противники – они есть всегда. А когда, борясь за собственную победу, он готов на, как ему кажется, тактические маневры, связанные с ограничением или избирательным применением провозглашаемых им свобод. Именно так 100 лет назад произошло с русскими революционерами, которые, противостоя отсталому репрессивному царскому режиму, сами не заметили, как под прогрессивными лозунгами скатились к устройству более репрессивному и являющемуся большим противником современности и хранителем архаики, чем прежний, если бы он эволюционировал вместе со всем миром.

Заполнение пустоты

Поразительно, что американцы, живущие внутри демократии, не замечают, как она помогает им скорректировать диспропорции и проявить государственную гибкость. Там, где автократия будет упорствовать, гнуть линию одного несменяемого человека, как правило, не готового признавать ошибок, там, где смена политики равносильна измене родине, коррекция часто проходит через внутреннюю катастрофу. А в демократии у избирателя есть возможность просто забаллотировать непопулярный курс – отложить непонятные ему решения до того момента, когда их хорошо объяснят. Корректировка курса на выборах – признак гибкости и здоровья. Внутренние демократические механизмы в 2016 г. сработали там, где избирателю показалось нужным скорректировать внешнюю перегрузку.

Как ни странно, самой негибкой в этом случае оказалась американская интеллигенция. Не надо гибкости, верните любимый артрит. Рабочий класс получил свое, латентные ксенофобы свое. Но ведь и прагматичный бизнес не испугался: рынки, просев после победы Трампа, давно обогнали тот уровень, с которого упали, и продолжают расти. Вечного роста не бывает, могут последовать слова и поступки, которые спровоцируют задумчивость или отток денег, но паники в мире бизнеса от самого факта прихода Трампа к власти мы не наблюдали, скорее оптимизм.

Самыми большими экспансионистами оказались люди умственного труда, для которых экстенсивное разрастание могущества по методу подсечно-огневого земледелия за 25 лет неоспоримого лидерства США превратилось в доказательство правоты. Именно они увидели в обычной коррекции – один из кандидатов одной из системных партий на выборах побеждает другого кандидата – политическую катастрофу и с большим трудом принимают ее результат. Или по крайней мере внутреннюю логику этого результата. Американское интеллектуальное и связанное с ним политико-бюрократическое сообщество оказалось тем коллективным автократом, который в коррекции курса на выборах увидел чуть ли не измену родине и считает себя, а не избирателя единственным источником правильных решений.

Это не так удивительно, как кажется. Университетская интеллигенция, разумеется, – важнейшая часть того самого активного меньшинства, которое двигает политику, носитель тонкого слоя культуры и арбитр ценностей. Но она же – самый консервативный слой, существующий в комфортных условиях академических учреждений и советов при власти. Эти люди могут всю жизнь сталкиваться с реальностью, как туристы, – в транспорте, магазине, при получении базовых госуслуг; всю жизнь сохранять взгляды времен своего студенчества и получать деньги за воспроизведение схем, полученных в годы учебы, – по сути, за улучшенные курсовые работы. Именно они проявляют меньше всего гибкости там, где остальное общество гибко среагировало на перенапряжение повсеместного лидерства.

Коррекция, которую провел американский избиратель, означает, что в мире в течение какого-то времени будет возникать больше пустот, свободных от американского доминирования рубежа веков. Будут появляться области, где США придется сотрудничать с другими, и те, где уже не придется. После того как Соединенные Штаты повели себя не по-председательски, американский президент (и в его лице огромная часть народа) поставил под сомнение свои ректорские функции, а его предшественники не создали на этот случай институтов, союзники – Европа, Япония, Южная Корея, столкнувшись с потерей американского масштаба, уже задумываются о большем объеме собственной политической идентичности. России стоит серьезно подумать, чем она собирается заполнять доставшуюся ей часть пустоты: если памятниками Ивану Грозному, рисунками из дембельского альбома Военно-исторического общества, законопроектами Мизулиной, заполошными криками убогих чернецов, вымученными идеологическими конструкциями – это будет еще одной потерей исторической возможности.

США > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 4 апреля 2017 > № 2134536 Александр Баунов

Медиафорум региональных и местных СМИ «Правда и справедливость».

Владимир Путин принял участие в работе IV Медиафорума региональных и местных средств массовой информации «Правда и справедливость».

В.Путин: Добрый день, уважаемые друзья, коллеги!

Это, по-моему, уже четвёртая наша встреча, она стала уже традиционной и, на мой взгляд, полезной.

Мне очень приятно с вами всегда встречаться, не просто приятно, но и полезно, потому что это как раз и есть та самая обратная связь, о которой мы так часто говорим.

Почему именно с вами – потому что вы в полном смысле, в прямом смысле этого слова работаете на переднем краю, вы всегда с людьми, чувствуете, что происходит, понимаете это, высказываете свою точку зрения, которая, безусловно, интересна и для меня лично, а поскольку мы пользуемся услугами ваших коллег из федеральных средств массовой информации, то это важно и интересно для широкой публики, для миллионов наших граждан, которые через средства массовой информации могут слышать, видеть нашу дискуссию, оценивать то, что говорите вы, то, что говорю я, и соответствующим образом через различные структуры, через Общественную палату, через своих депутатов на местах, через вас, опять же, – через региональные средства массовой информации – влиять на те решения, которые принимаются на региональном, местном или на федеральном уровне. Во всяком случае в этом, собственно говоря, и есть смысл нашей с вами совместной работы.

Я бы на этом, пожалуй, монолог закончил. Представляется, что более продуктивным, интересным и для меня, и для вас, и для наших зрителей, слушателей будет наша прямая, живая дискуссия.

Спасибо вам большое.

С.Говорухин: Тогда начинаем нашу работу. Формат, собственно, вам известен. Здесь вся Россия, журналисты из всех регионов. Помогать мне вести это собрание будут, как всегда, Оля Тимофеева и Николай Будуев, наш депутат, журналист из Бурятии.

О.Тимофеева: Добрый день, Владимир Владимирович! Добрый день, уважаемые коллеги!

На эти три дня Санкт-Петербург – неформальная столица региональных средств массовой информации. Мы здесь, действительно, в четвёртый раз. Поменяли площадку, правда, в этот раз, и нас стало гораздо больше. Здесь та самая «четвёртая власть», потому что люди, сидящие в этом зале, – чуть-чуть больше, чем журналисты. Они своими сюжетами, постами в блогах, своими материалами в газетах заставляют власть менять ситуацию. Они порой вмешиваются и доводят решение проблем до конца. И, по-честному, патриоты своих городов и территорий.

Н.Будуев: Добрый день, Владимир Владимирович, коллеги!

Наш форум даёт новый импульс развитию журналистики в регионах. Журналисты понимают, что их ценят, уважают. Тысячи наших коллег работают в интересах простых людей по всей стране. И сегодня наш форум стал уникальной возможностью для того, чтобы журналисты из регионов не просто встретились, познакомились друг с другом, но и, самое главное, нашли пути, варианты решения общих проблем.

О.Тимофеева: Кстати, о том, чем мы жили весь этот год с прошлого форума. На 21-й кнопке в каждом городе России и в каждой территории скоро появится региональный канал. Мы об этом говорили в прошлом году на нашем форуме и внесли от имени Общероссийского народного фронта закон. Вы его подписали, спасибо Вам за это. Мы по-прежнему 300 миллионов рублей закладываем в бюджет России на поддержку региональных печатных СМИ. Хочу сказать, что проблемы там тоже есть, об этом немного позже.

Что продолжаем делать дальше. Продолжает работать Центр правовой поддержки журналистов. Он был создан по Вашему поручению, и за это время три сотни коллег из наших редакций: печатных, телевизионных, блогеров – получили юридическую помощь, и мы многим помогли даже в судах.

Н.Будуев: Всё больше журналистов поддерживает повестку ОНФ. Об этом говорит то, что с каждым годом растёт число заявок на конкурс ОНФ «Правда и справедливость». Например, в этом году их подано уже более четырёх тысяч, и за каждой работой решены проблемы людей.Конечно, там есть и проблемные вопросы, за это зачастую на местах чиновники нас где-то и не любят, где-то, может быть, и боятся. Но сейчас идёт важный процесс, когда власти на местах слышат нас и понимают, что мы не враги, а мы работаем в интересах общества.

О.Тимофеева: Вы знаете, когда только всех рассаживали, уже все начали репетировать, как поднимать руки, чтобы Вы их выбрали, чтобы задали вопрос. Потому что, конечно, в эти три дня мы обсуждали профессиональные проблемы, конечно, в эти три дня мы говорили, чем живёт каждый город, каждая территория, с болью рассказывали о том, какие проблемы там есть. Но самая главная задача форума – это прямая коммуникация, это возможность задать вопрос Вам, лидеру Общероссийского народного фронта.

У нас есть наша платформа, на ней сегодня зарегистрировано более двух тысяч человек, и мы обратились ко всем: «Какой бы вы вопрос хотели задать Президенту?» Конечно, количество вопросов зашкалило, и мы вначале постарались выбрать самые часто задаваемые, которые касаются большинства журналистского сообщества.

Н.Будуев: Начать хотелось бы с отраслевого вопроса. На каждом форуме поднимается вопрос, связанный с работой «Почты России». Суть проблемы в том, что, мы полагаем, в два раза завышены тарифы на услуги «Почты России» за рассортировку и доставку тиражей до регионов. Это очень сильно бьёт по малым редакциям, и проблема для нас очень важная. Об этом подробнее расскажет издатель из Алтайского края Юрий Прудин.

Ю.Прудин: Добрый день. Я представляю независимую газету «Свободный курс» и альянс независимых региональных издателей. «Почта России» в этом году со второго полугодия увеличивает свои тарифы (на 10 процентов – базовый) и лишает ещё на 10 процентов льгот по социально ответственным СМИ. Итого получается – 20 процентов каждое региональное СМИ получает повышение тарифов.

Вы прекрасно знаете Алтайский край, где 60 сельских районов, и понимаете, что в этой ситуации всем будет не очень хорошо.

Мы вчера спросили «Почту России»: «А почему, собственно, при инфляции 4 процента мы имеем такое повышение цен?» На что получили понятный ответ: «Мы – коммерческая организация. И как всякая коммерческая организация, хотим работать с прибылью, а подписка приносит нам убытки».

С другой стороны, я понимаю, что «Почта России» у нас с вами входит в перечень стратегически важных предприятий. А стратегия России – это, по-моему, читающая Россия. И мне кажется, здесь с таким подходом надо что-то делать. И мы предлагаем всё-таки вернуться к теме субсидирования подписки для региональных и местных СМИ.

В.Путин: Ну вот, начали с себя любимых, что называется. Это правильно, потому что это касается не только региональных СМИ, это касается ваших читателей.

Что можно сказать на этот счёт? Во-первых, все субсидии, которые раньше предоставлялись и которые были в прошлом или позапрошлом году, свёрнуты фактически. Они всё равно не давали возможность «Почте России» выйти даже в ноль, всё равно «Почта России» даже при этих субсидиях работала с убытком. Где-то в позапрошлом году, по-моему, три с лишним миллиарда, в прошлом – два с лишним миллиарда. Поэтому субсидии в целом на почту нужного эффекта нам с вами не дают. Первое.

Второе. И мы с вами тоже это хорошо знаем – очень многие уходят в интернет. И поэтому печатные СМИ, их продажи сокращаются по всему миру. И за прошлый год, пожалуй, что произошло, можно отметить? Что сокращение в связи с прекращением субсидий фактически сведено к нулю, где-то минус 5 процентов. Общий мировой тренд – минус 6–8 процентов. Поэтому, если сейчас и возвращаться к этому, то… Вы с Алтая?

Ю.Прудин: Да, Алтайский край.

В.Путин: Я понимаю, почему особенно Вас это беспокоит. Удалённые населённые пункты, территория огромная, поэтому если и переходить к субсидированию, то, мне кажется, нужно переходить к субсидированию не почты, а к субсидированию изданий, издательств. Эти субсидии должны быть ориентированы на ту категорию ваших подписчиков, которые находятся в наиболее сложном положении: это или, скажем, удалённые населённые пункты, школы в удалённых населённых пунктах, это отдельные категории граждан (инвалиды, ветераны, это всё от нас с вами зависит, какие категории выбрать). Вот по этому пути, мне кажется, вполне можно было бы пойти.

Ю.Прудин: Спасибо.

В.Путин: Вам спасибо за вопрос.

О.Тимофеева: Можно тогда, если про себя любимых, то ещё один профессиональный вопрос.

В.Путин: Конечно.

О.Тимофеева: Три года назад на форуме, тогда благодаря Вашей поддержке, мы выбили 300 миллионов в федеральном бюджете – поддержка региональных газет.

В прошлом году обращались к Вам, потому что хотели упростить механизм. С этого года, к сожалению, опять вступил в силу другой механизм.

Если можно, слово Владимиру Павловскому, Красноярский край.

В.Павловский: Владимир Павловский, газета «Красноярский рабочий». Кстати, 111 лет газете, это я к тому, что пресса будет жить ещё очень долго.

Владимир Владимирович, по-моему, все участники Медиафорума, сидящие в зале, уже разъехавшиеся, может быть, и все мои коллеги по стране присоединятся ко мне, когда я Вам скажу спасибо (я редко говорю спасибо чиновникам, даже самого высоко ранга) за то, что Вы действительно поддержали региональную прессу.

Здесь прозвучало – 300 миллионов, а ведь планировали 56 миллионов. Для нас это серьёзная цифра, тем более на фоне того, что на местах некоторые губернаторы, не будем называть, каких регионов, всё-таки не очень любят прессу, которая не заглядывает им в рот и мало их хвалит, и не только не наращивают усилия по нашей поддержке, особенно независимых газет, но и, мягко говоря, противодействуют.

Здесь уже говорили, что в том году Вы помогли нам ещё и в том, что избавили от казначейского сопровождения этих субсидий, 300 миллионов. Но, к сожалению, 31 декабря 2016 года распоряжение Правительства закончило срок действия. То есть мы опять стоим на распутье, что же будет? Деньги выделяются. Счёт заявок идёт уже на несколько сотен, им надо распределять. Но мы думаем, что эти деньги к нам придут лишь в конце года, потому что освоить этот метод очень сложно, особенно маленьким – городским, районным – газетам.

Поэтому, если можно, давайте сделаем так, чтобы не только на 2017 год, но и хотя бы на плановый период сохранить прежний порядок, он очень хороший, он чрезвычайно простой, есть хорошая отчётность, всё прозрачно. Зачем усложнять эту бюрократическую процедуру?

И ещё одна просьба, попутно. В этом году может появиться такое законодательное понятие, как региональное СМИ. Для нас это очень важно. Есть законопроект, разработанный Народным фронтом. Как-то, я не понимаю механизма, это подталкивается. Но как бы рассмотреть этот законопроект в первоочередном порядке, потому что тогда у нас упростится порядок, повысится эффективность и субсидии точно будут попадать именно на поддержку региональным СМИ.

Спасибо.

В.Путин: Критерии нужны тогда. Вы сейчас говорите о критериях отнесения к региональным СМИ.

В.Павловский: Да. Мы готовы. Я в данном случае не только как редактор выступаю, но и как член экспертного совета Минкомсвязи. Много коллег с мест, мы готовы вместе сесть и поработать над критериями.

В.Путин: Вот видите, механизм всё-таки есть. Этот общественный совет при Минкомсвязи работает. Мне приятно это услышать. Как, кстати, оцениваете работу этого совета?

В.Павловский: Как я могу оценивать, если я его часть? (Смех в зале.) Положительно, Владимир Владимирович.

В.Путин: Оценивайте объективно, можете?

В.Павловский: На самом деле мы сейчас ведём очень большую работу, и почти все коллеги, сидящие в зале, в этом участвуют. Мы по линии «Почты России» составляем списки. Но скидки были в размере 30 процентов, сейчас – 20 процентов. Раньше мы назывались «социально значимые СМИ». То есть на составление этих списков «Почта России» предоставляет вот такие льготы. Это большая бумажная и прочая работа, но это нужная работа. Её надо выполнять и впредь.

В.Путин: Ладно, спасибо, Володя.

Вот смотрите, я немножко с другого начну. Во-первых, один из наших модераторов об этом так вскользь, мимо проскочил, и сейчас Вы сказали об этом. О чём? О том, что у вас идёт противоборство с чиновниками. Вы знаете что? Много проблем в чиновничестве, мы об этом говорим постоянно. И не только у нас, но и во всех странах мира одно и то же, и всегда и везде пресса – свободная, открытая пресса – в демократическом обществе так или иначе оппонирует власти. И это абсолютно правильно.

Мне бы очень не хотелось только, чтобы пресса и чиновничество шли друг на друга, как стенка на стенку, всё время. Я вас уверяю, что и среди людей, которые работают в административных структурах, очень много патриотично настроенных, порядочных, деятельных людей. И мне бы очень хотелось, чтобы вы видели в них поддержку, а они видели поддержку в вас. Вот это чрезвычайно важная вещь, потому что если просто противоборство, то это будет постоянно палки в колёса с одной и с другой стороны, а если работа на общую цель, то тогда можно достичь максимального результата.

В.Павловский: Владимир Владимирович, мы-то как раз идём, пытаемся идти навстречу, но, к сожалению, не всегда ответного движения дожидаемся.

В.Путин: Да, не всегда. Это правда. А всегда и не может быть. Всегда не может быть всегда, всегда нужно бороться за конечный результат, осуществляя поиск своих союзников. Они точно у вас есть, потому что и у порядочного чиновника, и у добросовестного журналиста одна общая цель – благо людей. Другой цели у нас с вами быть не может.

Теперь по сути. Вы спросили: зачем нужно казначейское сопровождение? Нужно для прозрачности и для улучшения качества финансирования, для контроля за движением государственных финансов. Вот зачем нужно. Но Вы правы в том, что когда речь идёт о небольших предприятиях, то тогда, наверное, это избыточно. Тем более что у нас, по действующему законодательству, по действующему закону, от казначейского сопровождения освобождены социально ориентированные некоммерческие организации. А небольшие предприятия в области СМИ, особенно региональные, ориентированные как раз на работу непосредственно с гражданами, напрямую, что называется, с населением в своих населённых пунктах или в своих регионах, скорее всего, их можно туда отнести, потому что коммерции там, честно говоря, наверное, не много. Поэтому я с Вами согласен. Я обязательно переговорю с Правительством, обязательно переговорю с Министром финансов, и думаю, что они пойдут нам с вами навстречу.

В.Павловский: Спасибо.

Н.Будуев: Примерно треть из тех, кто сейчас в зале, – представители интернет-СМИ и блогосферы. Аудитория интернета растёт с каждым днём, но, к сожалению, там зачастую бывает и вредоносная для человека информация. Как раз вчера на профильной площадке мы обсуждали эту проблему. Подробнее расскажет Илья Ремесло, Санкт-Петербург.

И.Ремесло: Здравствуйте, Владимир Владимирович! Меня зовут Илья Ремесло, я из Санкт-Петербурга, блогер.

Владимир Владимирович, в последнее время в интернете мы наблюдаем большое количество противоправной и запрещённой информации. Это, в частности, экстремизм и призывы к суициду. А другие страны, как мы знаем, решают эту проблему зачастую очень жёстко. В частности, Китай, где налажена целая система блокировки интернета: файрволы, ограничения на посещение крупных западных сайтов. Но в то же самое время интернет – это и полезный инструмент для распространения расследований, которые мы проводим, в частности я провожу, другие мои коллеги.

В этом смысле как Вы считаете, должна ли Россия слепо копировать китайскую модель ограничения интернета либо же мы должны таким образом здесь идти каким-то своим путём, выбирать какой-то свой путь, более мягкий, для того чтобы не ограничить право на распространение и полезной информации, и неполезной?

Спасибо большое.

В.Путин: Мы же с вами знаем: «Умом Россию не понять, аршином общим не измерить, у ней особенная стать…» У нас всегда, во всём свой путь. Но это не наша особенность. На самом деле практически везде, все страны мира идут своим собственным путём. Есть общие тенденции, какие-то общие правила, и мы тоже в этом тренде находимся. Но, конечно, мы должны ориентироваться на состояние нашего общества.

Во-первых, такой уже абсолютно расхристанной квазисвободы в интернете уже нигде нет. Во всех странах мира введены определённые ограничения на контент, на использование и так далее. Во всей Европе, в Соединённых Штатах очень жёсткое регулирование, особенно это всё начало вводиться и функционировать после трагических событий 11 сентября в Соединённых Штатах, а потом в связи с серией терактов в европейских странах.

Я не считаю, что мы вправе кого бы то ни было критиковать, потому что все эти ограничения и вообще всё это регулирование должно соответствовать уровню развития общества. Мы с вами помним начало 90-х годов, здесь очень много молодых людей, но и они наверняка знают, когда под демократией начали понимать вседозволенность, а под рынком – расхищение государственного имущества. Мы были просто не готовы даже к этим процессам, но постепенно, постепенно общество взрослеет, приходит к людям понимание, что такое хорошо, что такое плохо, на что мы можем пойти сегодня, а что избыточно. Поэтому нам не следует, мне кажется, критиковать то, что делается в Китае. Полтора миллиарда человек – вот пойдите поуправляйте этими полутора миллиардами.

Когда-то Наполеон сказал: «Китай спит, и дай бог, чтобы он спал как можно дольше». Китай уже давно проснулся, и этими процессами надо управлять. А вот это пространство свободы в интернете, когда через вбросы, причём автоматические вбросы, ведь автомат может начать призывать к чему-то либо агитировать за что-то, просто делается из какого-то одного центра… Конечно, государство должно как-то иметь это в виду и купировать возможные угрозы.

У нас есть ограничения, они известны: это пропаганда суицидов, это детская порнография, это пропаганда терроризма, распространение наркотиков и так далее. Это всё функционирует, хотя на первом этапе, когда это только обсуждалось, вы помните наверняка, сколько было озабоченностей на этот счёт, сколько было опасений, что государство всё перекроет, всё запретит и так далее. Как у Высоцкого, «запретили даже воинский парад, скоро всё к чертям собачьим запретят». Нет, не запретили, всё функционирует, и функционирует нормально. Более того, многие считают, что этого недостаточно, надо ещё жёстче. Но вот такие чувствительные вещи мы как раз должны вместе с вами вырабатывать. Здесь государство не должно идти по пути, что оно лучше всех всё знает и понимает. На мой взгляд, пока этих ограничений достаточно. Ну а общий подход, на мой взгляд, он должен быть такой – нельзя всё, что запрещено в законе, и это нужно как-то аккуратно, цивилизованно и технологично отработать и в интернете. Вот и всё. А всё, что не запрещено, – всё можно.

И.Ремесло: Спасибо большое.

В.Путин: Спасибо Вам.

О.Тимофеева: Я хотела бы вернуться к проектам Общероссийского народного фронта. Вы совсем недавно из Арктики, где занимались генеральной уборкой. Вам показывали результаты уборки. Мы проект «Генеральная уборка» – это один из ключевых проектов ОНФ – начали три месяца назад. И сегодня на интерактивной карте свалок у нас уже 3 тысячи найденных несанкционированных залежей мусора и свалок, и это ещё при том, что снег не сошёл и мы только стартовали. Какую-то часть, конечно (счёт идёт на десятки), мы уже убрали вместе с активистами, вместе с чиновниками, потому что понимаем, что с мусором надо что-то делать. Но проблем огромное количество в экологии.

Накануне несколько часов мы здесь разговаривали, на форуме, с Вашим спецпредставителем по природоохранной деятельности, экологии и транспорта Сергеем Борисовичем Ивановым, но проблем огромное количество.

Сергей Стуков, Свердловская область.

С.Стуков: Сергей Стуков, город Берёзовский, Свердловская область.

Хочу рассказать об одной свалочке, моей любимой, которая на нашей территории есть. Полтора года назад к нам привезли 4 тысячи тонн иловых отложений с очистных сооружений екатеринбургского водоканала. За эти полтора года к нам приезжали и представители Министерства природных ресурсов, и правоохранительные органы, но на сегодняшний день эта зловонная грязь до сих пор не вывезена. И когда в начале 2017 года Общероссийский народный фронт объявил проект «Генеральная уборка», я сразу со своей свалочки побежал на интерактивную карту свалок и зафиксировал её там. И я очень надеюсь, что с помощью ОНФ мы сможем эту проблему решить, не просто вывезти эти отходы, но и наказать по всей строгости людей, которые там намусорили.

Вообще у меня есть для Вас предложение: давайте бороться с нарушителями особенно. Давайте-таки немножечко их наказывать. Давайте-таки немножечко делать им больно, потому что сегодня штрафы – две тысячи – очень маленькие, никого не останавливают. Надо на 200 тысяч штрафовать их, на 2 миллиона штрафовать или приговаривать к обязательным работам. Например, водителей мусоровозов, которых мы всё время ловим, пусть они убирают в десять раз больше того, что они намусорили. Или жители дачных товариществ – пусть они тоже убирают. Как Вы думаете, сможем?

В.Путин: Давайте-таки попробуем. Для этого мы с вами должны выработать общие правила. Они есть, но они, судя по всему, работают не так эффективно, как нам бы с вами хотелось. Это какой город, ещё раз, извините?

С.Стуков: Берёзовский, окрестности Екатеринбурга.

В.Путин: Екатеринбург. Это отходы водоканала, да? Значит, региональные власти, потому что водоканал наверняка принадлежит муниципалитету, они приняли решение организовать там этот полигон.

С.Стуков: Нет, это несанкционированный полигон. Это фирма-посредник, которая развозит вместо полигона в леса.

В.Путин: Ещё хуже. Этот водоканал и городские власти, они же наверняка знают, что происходит. Но они предпочли отгородиться от реально происходящих событий, сняв с себя ответственность и переложив её на какую-то фирму-посредника, хотя прекрасно понимают, что там происходит. Но это связано, безусловно, с выделением необходимых денежных ресурсов, которые они не хотят выделять просто на нормальную утилизацию этих отходов, вот и всё.

Что касается ужесточения ответственности, то я с Вами согласен, я с Вами абсолютно, Сергей, согласен, потому что вложения, которые должны были бы они сделать, но не делают на нужную утилизацию, и штрафы, которые они могли бы заплатить, должны быть сопоставимы. Для них должна возникать мотивация: лучше проинвестировать в нормальную утилизацию, чем заплатить штраф. Штраф должен быть жёстче.

Предложение хорошее, правильное, мы его обязательно проработаем с Правительством.

Н.Будуев: Многие журналисты являются автолюбителями. И поэтому проект ОНФ «Дорожная инспекция» для нас близок и понятен. Многие журналисты участвуют в нём, просто потому что понимают, что это реальная возможность сделать дороги в своём родном городе немножко лучше.

Слово Ирине Александровой, Ульяновская область.

И.Александрова: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

В.Путин: Здравствуйте!

И.Александрова: Ирина Александрова – главный редактор интернет-сайта ulnovosti.ru, Ульяновская область.

Можно сказать, что Ульяновская область – один из тех регионов российских, где новый асфальт плохо прилипает. В общем-то, вопрос по поводу дорог.

Проект Народного фронта «Дорожная инспекция» существует с 2008 года. В этом году общественники пошли дальше, разработав такую прекрасную, на мой взгляд, интерактивную карту «убитых» дорог Российской Федерации, тем самым пригласив к сотрудничеству всё активное население нашей страны. Каждый житель нашей страны может отметить на этой интерактивной карте свою любимую «убитую» дорогу.

В.Путин: Так же, как свалочку, да?

И.Александрова: Да. Я как главный редактор пошла, наверное, немножко дальше, разместив на своём сайте баннер с переходом на сайт Народного фронта. Замечено, что буквально в течение недели повысился трафик не только сайта, но и количество переходов на сайт Народного фронта именно на карту этих дорог.

Одновременно наши местные чиновники поняли, что негативная информация о дорогах начала уходить на федеральный уровень, и они, в свою очередь, придумали альтернативу и начали размещать в своих соцсетях ссылку на электронный адрес, куда бы ульяновцы тоже присылали свои фотографии и свои «убитые» дороги.

Как Вы считаете, может ли интерактивная карта и должна ли интерактивная карта, разработанная Народным фронтом, стать некой рекомендацией и пособием для действий чиновников?

В.Путин: Ну, конечно, это очевидная вещь. У нас так же, как при Минкомсвязи, работает соответствующая общественная структура и при Министерстве транспорта, через них можно работать, но «информационное обслуживание» этой проблемы, если так можно выразиться, чрезвычайно важно, потому что это и даёт возможность понять, что происходит в реалиях.

Вы знаете, когда Общероссийский народный фронт занялся этой проблемой, то это уже подвинуло и федеральное Правительство, и региональные особенно власти к решению этой проблемы, хотя она ещё очень и очень далека от того, чтобы считать, что она решена. Тем не менее программы соответствующие, благодаря в том числе этой работе, возникают. Например, сейчас одна из приоритетных программ у нас – это приведение в нормативное состояние дорог крупных агломераций в 2018 году до 50 процентов, по-моему, а к 2025 году – до 85 процентов. Так что вот такая информация точно востребована хотя бы для реализации вот этих благородных целей.

Вам спасибо.

О.Тимофеева: Мы надеемся, мэры и губернаторы сейчас услышали, что есть интерактивные карты. Пожалуйста, открывайте, смотрите, работайте по ним.

У нас есть в активе Общероссийского народного фронта (кстати, совсем скоро уже 9 Мая) много патриотических проектов. Ну, во-первых, «Имя героя – школе» – 500 школ страны уже сегодня названы именем героев-победителей.

С другой стороны, есть проект мемориалов «Вечный огонь» и «Огонь славы», и сегодня практически на выходе из Государственной Думы закон, который закрепляет понятие, что такое «огонь памяти», что такое «вечный огонь». Казалось бы, десятки лет прошло, а у нас есть пробелы, которые нужно исправлять и исправлять. Накануне один из журналистов рассказал нам интересный случай, как раз таки возвращаясь к Великой Отечественной войне.

Павел Желтов, Ленинградская область.

П.Желтов: Владимир Владимирович, здравствуйте.

Павел Желтов, пишу о Санкт-Петербурге и Ленинградской области.

Помимо своей основной журналистской деятельности я реализую достаточно много проектов, связанных с сохранением исторической памяти, патриотическим воспитанием, организуем крупную серию военно-исторических фестивалей под общим названием «Забытый подвиг».

Есть проблемы, которые высказывают ряд моих коллег, по патриотическому воспитанию, по историческим проектам, которые связаны с тем, что, к сожалению, большая часть ветеранов, которые в своё время не получили свои наградные документы, сейчас не могут передать копии этих наградных документов своим родственникам, создать так называемую семейную реликвию, которая бы передавалась из поколения в поколение. Тут есть просьба, просьба-предложение – внести изменение в президентский указ, который позволил бы передавать копии наградных документов не близким родственникам, как это можно сделать сейчас (братьям, сёстрам, родителям и детям), но и третьему поколению (внукам и правнукам), потому что, к сожалению, уже не только нет ветеранов, которые заслужили эти награды в битвах за нашу Родину, но и зачастую нет их близких родственников.

Ну и помимо прочего хотели бы пригласить Вас на один из наших военно-исторических фестивалей. Мы неоднократно присылали приглашение в Вашу Администрацию, понимаем, что Вы заняты. Буквально через неделю у нас достаточно крупный проект в Новгородской области, где мы рассказываем и восстанавливаем память дважды преданной Второй ударной армии, и в сентябре, конечно, очень важное мероприятие, в том числе, я так подозреваю, что и для Вас, на Невском пятачке. Спасибо.

В.Путин: Во-первых, Павел, я хотел Вас поблагодарить за то, что Вы этим занимаетесь, объединяете вокруг себя людей, которые трепетно относятся к нашему прошлому, к подвигам наших отцов, наших дедов. Это важно уже не для них, а для нас и для наших детей. Важно потому, что это делает нашу страну сильнее. Она, Россия, сильна своим духом, в том числе и духом патриотизма. Очевидная абсолютно вещь, и от этого в значительной степени зависят наши успехи и в экономике, и в гуманитарных сферах, и так далее.

Но вопрос, который Вы затронули, предметный и не такой простой. В чём сложность его состоит? Она состоит в том, что во времена ещё Великой Отечественной войны, когда, скажем, награждались наши воины госнаградами посмертно, их просто не изготавливали.

П.Желтов: Тут речь идёт не об изготовлении наград, а изготовлении копий наградных документов. Вот именно об этом.

В.Путин: Да. Сейчас к этому перейду. По-моему, до 1970 или 1977 года все награды после смерти их владельцев должны были возвращаться государству. Государство их забирало, но не хранило, а возвращало их на Монетный двор. И на Монетном дворе изготавливали новые награды, а эти просто исчезали. Поэтому, если бы они хранились, их тоже можно было бы вернуть.

Указ, о котором Вы сказали, – это, по-моему, указ 2010 года, но он не предусматривает изъятие у прямых родственников, которыми являются и внуки, и даже правнуки. Смысл этого указа в том, чтобы эти награды не были бесхозными. Но Вы поставили вопрос абсолютно корректно. Речь идёт о копиях либо о документах. Вот что проще всего сделать – это документы. Либо вернуть, либо воссоздать документы. По этому пути точно можно пойти. Одна только вещь, на которую я бы хотел обратить Ваше внимание, ну а, как в таких случаях говорят, пользуясь случаем, и внимание всех остальных Ваших коллег. Вот на что хотел бы обратить внимание. Мы, конечно, должны соответствующим образом относиться к «чёрному рынку», к «чёрному» обороту наград. Это абсолютно неприемлемо. И мы не можем здесь действовать по известному правилу бюрократов «хватать и не пущать», но неприятие в обществе к такого рода деятельности или такому виду бизнеса мы должны создавать. И это в значительной степени зависит от тех, кто сидит в этом зале.

П.Желтов: Спасибо.

В.Путин: Вам спасибо.

П.Желтов: Я чуть-чуть обнаглею и попрошу Вам передать буклет наших проектов. Может быть, когда-нибудь кто-нибудь из Ваших коллег всё-таки до нас доберётся. Спасибо.

В.Путин: Я сам постараюсь добраться.

П.Желтов: Чудесно.

В.Путин: Я услышал Ваше приглашение, спасибо.

Н.Будуев: Всё активнее в нашей стране развивается волонтёрство. И ОНФ активно привлекает волонтёров к своей работе. Без них невозможны были бы ни наши рейды, ни субботники, ни опросы. И сегодня в этом зале работа у нас идёт с помощью волонтёров. Хотелось бы сказать отдельное спасибо за эту работу нашим волонтёрам.

Но подробнее об этом хотела бы сказать Анна Вотинова из Воронежской области.

А.Вотинова: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Меня зовут Анна Вотинова. Я журналист и волонтёр из Воронежской области.

Сейчас тема волонтёрства очень актуальна. Многие хотят помочь как-то людям или сами получить помощь, но, к сожалению, не знают, как это сделать. То есть информация о волонтёрских движениях появляется в основном в социальных сетях, иногда в СМИ. И единого ресурса, интернет-ресурса, где бы все эти сведения аккумулировались, нет сейчас. И в связи с этим есть предложение – создать единый федеральный интернет-ресурс, посвящённый деятельности волонтёров.

И ещё предложение. У нас этот год – Год экологии, а следующий год мы бы предложили посвятить Году волонтёрства и гражданской активности.

И ещё один момент. У нас во всём мире 5 декабря празднуется День волонтёра, но в России как-то он не очень масштабно проходит. И, может быть, можно было бы как-то закрепить на национальном уровне этот праздник?

Спасибо.

В.Путин: У нас праздников маловато, да, Вы считаете? То ругаются, что у нас слишком много праздников, а Вы хотите ещё один добавить. Но не выходной день, нет?

Сама по себе тема очень правильная. Вы знаете, что у нас всё больше и больше людей занимаются волонтёрством. Просто, действительно, я уже говорил об этом неоднократно и публично, и на всяких совещаниях, по зову сердца люди это делают. Смотрите, я могу ошибиться, но примерно это так. Примерно 7 процентов населения у нас участвуют в волонтёрском движении, а где-то 15 процентов так или иначе в каких-то общественных мероприятиях принимают участие. Это много, это прилично. И поэтому, конечно, Вы правы: обратить внимание на этих людей, поддержать их, в том числе и морально, отмечая День волонтёра, лишним не будет.

Я Правительству такое поручение дам, проработаем, тем более что это не требует никаких дополнительных бюджетных затрат. Ну и, конечно, у людей, у которых есть внутреннее стремление быть полезным, было бы важным, чтобы для них было бы хорошим подспорьем, если бы они могли пользоваться каким-то информационным ресурсом. Давайте подумаем над этим и реализуем Ваше предложение.

Вам спасибо.

О.Тимофеева: Вы знаете, мы накануне как раз обсуждали смыслы праздников, новые образы, которые сегодня есть, и, кстати, выяснили, что мы далеко не самая «праздничная» страна, которая отдыхает. Мы только на 15-м месте в мире, и у нас не так много праздников с выходными днями.

В.Путин: То есть не будем праздники сокращать?

О.Тимофеева: В зале есть несколько чиновников, и один из них, Министр культуры, меня перед началом спросил: «А про культуру вопросы будут?» И, как правило, конечно, когда ты приезжаешь с наболевшим (про зарплату учителей, про вырубку лесов), ты понимаешь, что до культуры, как всегда, не доходит. Но удивительно, что много из зарегистрированных у нас на платформе вопросов действительно касались культуры и местных, региональных театров.

Пермский край, Ольга Сёмина.

О.Сёмина: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Я Ольга Сёмина, Пермский край, город Оса. В своей газете я освещаю вопросы культуры и сама люблю театр. Наш Пермский театр оперы и балета известен во всём мире. Это профессиональная труппа, гениальные постановки.

В.Путин: Пермский театр оперы и балета? У вас ещё и хореографическое училище одно из лучших в стране.

О.Сёмина: Да.

Многие театры в стране получают федеральные гранты, а театр оперы и балета, являясь ведущим в стране, наряду с Мариинкой и Большим, такой поддержки не получает. Может ли Пермский академический театр оперы и балета рассчитывать на федеральную поддержку?

В.Путин: Вот я упомянул про хореографическое училище, оно действительно наряду с Вагановским училищем в Питере, московским училищем является одним из лучших в стране и одним из лучших в мире, без всякого сомнения, это точно. Есть хорошие традиции, школа замечательная. Да и театр такой у вас, ему более 100 лет, он где-то с 1890-го или 1870-го даже начал работать. Конечно, это выдающийся коллектив, с традициями.

Что касается грантов, то, смотрите, эта идея у меня возникла в 2003 году, но не сам я её придумал. Собственно, придумал-то сам, но с подачи художественного руководителя Петербургской филармонии. Юрий Хатуевич пришёл ко мне в 2003 году и убедительно показал, что ведущие музыкальные коллективы требуют немедленной поддержки. Вот так возникла идея этих грантов.

Она начала постепенно расширяться, практика эта начала расширяться. По-моему, 83 коллектива сейчас получают президентские гранты. Потом у нас ещё были введены правительственные гранты. В некоторых областях, субъектах Федерации есть субъектовый грант. В общем и целом это оправдавшая себя практика. Но с 2012 года (если Владимир Ростиславович [Мединский] здесь, он подтвердит) мы не увеличивали общий объём грантовой поддержки, он где-то на уровне пяти с небольшим миллиардов рублей. Поэтому просто в эти пять миллиардов, имея в виду, что не было индексации, воткнуть ещё кого-то – значит другим сократить. А с 2012 года, повторяю, мы не увеличивали этот общий объём. Хотя, знаю, Владимир Ростиславович ставил вопрос в Правительстве об увеличении грантовой поддержки. Так что с Правительством мы на этот счёт поговорим обязательно. Но генерально вопрос должен решаться не грантами. Гранты возникли, я вам сказал, в условиях очень сложной финансово-экономической ситуации в стране как чрезвычайный инструмент. Просто нужно повышать уровень материального благосостояния наших ведущих коллективов.

Вы знаете, в чём смысл грантовой поддержки был ещё? В том, чтобы сохранить ведущие музыкальные коллективы, которые у нас работают на мировом уровне, с тем чтобы люди, которые работают в этих коллективах, получали, прямо скажем, доходы не меньше, чем в ведущих мировых коллективах. Иначе в условиях открытой границы они просто уедут, и всё. Известно, что трудовые ресурсы – а это тоже труд, причём ещё какой труд, – ищут места для наилучшего применения своих талантов, вот и всё. Мы просто должны были повысить им уровень заработной платы, если уже не больше и не один в один, как в первых мировых коллективах, то близкий к этому, с тем чтобы, имею в виду уровень жизни в нашей стране, в том, что они живут на родине, среди своего языка и своей культуры, – это тоже большие преимущества, – чтобы хотя бы приблизить их к доходам ведущих мировых коллективов. Собственно, этим и руководствовались.

Давайте посмотрим ещё на то, что можно сделать для таких коллективов, как пермский. Как минимум нужно проиндексировать. Владимир Ростиславович, за это надо, конечно, Вам побороться, и я Вас постараюсь поддержать, надо проиндексировать общий объём грантовой поддержки. С 2012 года если мы не индексировали, с учётом инфляции, скукоживается и усыхает как шагреневая кожа.

Н.Будуев: Я несколько лет вхожу в состав жюри конкурса «Правда и справедливость» и вижу, что с каждым годом становится всё больше работ, из которых понятно: власти на местах становятся более открытыми. И чиновники начинают на местах работать более эффективно, то есть какая-то динамика позитивная есть. Это ремарка.

В.Путин: Давайте скажем так, что это наша общая с вами заслуга, не только Ваша. (Смех.) Поделитесь этим успехом.

Н.Будуев: Скажу честно, сам я из Бурятии, и меня ни Бурятия, ни земляки не простят и не поймут, если я не воспользуюсь сейчас своим правом ведущего и не дам задать вопрос своей землячке.

Саржана Бадмацыренова. Спасибо.

С.Бадмацыренова: Добрый день. Владимир Владимирович, меня зовут Саржана, телекомпания «Ариг Ус», Республика Бурятия.

Я хотела бы поднять вопрос о Ледовом дворце. Дело в том, что наш регион, пожалуй, единственный, где его нет. Вопрос решается уже более семи лет, мы даже выбрали площадку под строительство, однако никаких действий нет. Среди чиновников ходит миф о том, что у нас нет хоккеистов. Но я хочу его развеять, они есть, у нас есть детская лига «Золотая шайба» и «Ночная хоккейная лига». Кроме того, у нас есть федерация по фигурному катанию. Сегодня они вынуждены тренироваться только зимой на открытых аренах или, вот как сейчас, ездят на соседние площадки, а это тысячи километров. Мы, конечно, могли приехать и сюда, но вот только небольшая ремарка: билет до Москвы из Улан-Удэ стоит больше 30 тысяч.

Но вернёмся к хоккею. Мы знаем, что Вы неравнодушны к хоккею, всем регионом надеемся на Вашу поддержку. И надеюсь, Вы также не откажетесь от небольшого подарка-символа. Это нерпочка, чтобы Вы не забывали о нашем регионе и наших «заснеженных» проблемах. Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое.

Первый мой вид спорта – это дзюдо, конечно. Кстати, дзюдо подешевле. Может, дзюдо займёмся? Но если серьёзно, сейчас не буду растекаться мыслью по древу. Я вам помогу. Я сейчас не буду говорить источник, но мы построим вам такой каток. Ладно? Это правильно.

С.Бадмацыренова: Спасибо большое.

В.Путин: Но вместе с региональными властями только.

О.Тимофеева: На правах ведущей категорически не буду лоббировать регион, потому что считаю, что не имею права. Представьте, если каждый из журналистов сейчас начнёт говорить о своей территории.

В.Путин: (Обращаясь к Н.Будуеву.)Вы поняли? Она на Вас напала сейчас

О.Тимофеева: Выделю ещё одну сквозную проблему, она была и во многих сюжетах, присланных к нам на конкурс, – это обманутые дольщики. Казалось бы, наша задача как журналистов не столько информировать, сколько просвещать. Много сюжетов, много статей, и законы, федеральное законодательство, оно действительно в пользу людей, но мы видим, по-прежнему, что у нас есть огромное количество людей без квартир и без денег.

Калининград, Андрей Омельченко.

А.Омельченко: Здравствуйте, Владимир Владимирович! Андрей Омельченко, Калининград, блогер andrey_ka23.

Вам, конечно же, известна поистине всероссийская проблема – проблема обманутых дольщиков компании «СУ-155», печально известной компании. Проблема решается, банк «Российский капитал» выделил средства. Кстати, у нас в Калининграде был первый проблемный дом достроен. Но Вы знаете, дольщики всё-таки беспокоятся. Предстоит ещё много работы. Они пишут, в том числе даже и мне как блогеру, приходят пресс-релизы об их проблемах, они кричат обо всём. Чтобы люди немножечко успокоились, чтобы у них появилась надежда, точнее, уверенность в будущем, не могли бы Вы взять эту проблему на контроль?

Спасибо.

В.Путин: Вы правы, это общая проблема для всей страны. Она возникла откуда? Из-за недостаточной отрегулированности этой сферы деятельности: привлекают деньги граждан, а потом оказываются несостоятельными. Я уже сейчас не говорю про жуликов, но, бывает, часто целый ряд объективных обстоятельств не учитывается застройщиками, они попадают в трудную финансовую ситуацию.

Но есть ещё и жульничество, конечно, наряду с этим. Откуда оно возникло изначально? Ведь изначально можно было всё это ограничить и такую форму возведения жилых домов просто запретить и всё. Но в своё время считали, что если ограничить возможности привлечения средств граждан, их участие в этой работе, то тогда и строительный сектор не будет так развиваться, как он в последние годы развивался. А это в целом очень важно. Под эту сурдинку и недоурегулировали все эти вопросы.

Но сейчас, как вы знаете, ещё в прошлом году соответствующее поручение где-то в мае, по-моему, было сформулировано на Госсовете, внесены уже изменения в действующий закон. И что является сутью этих изменений? Сутью является то, что к самим застройщикам применяются более строгие требования, в том числе по их капиталу, увеличивается контроль за движением средств, и, что очень важно, с 1 января этого года создаётся механизм гарантий для граждан, для вкладчиков.

Какой механизм? Это фонд. Он является государственным, но создаётся за счёт как раз строительных компаний. Изначально можно было бы это сделать, но (я не хочу сейчас никого критиковать) люди с либеральными экономическими взглядами говорили: «Нет, этого делать нельзя, потому что это будет утяжелять весь процесс, наши строительные компании не в состоянии будут вкладывать туда дополнительные средства, это будет отвлекать их финансовые ресурсы». Но на самом деле, на мой взгляд, лучше уж меньше, да лучше. И гарантировать нужно права граждан, и нельзя злоупотреблять их доверием. Поэтому эти механизмы во всём мире известны, их давно надо было уже применить и у нас. Тем более что строительные компании в общем и целом у нас достаточно эффективно работают. Вы знаете, у нас вообще за всю историю не было такого объёма жилищного строительства, как в позапрошлом году. Вопрос сейчас в реализации этого жилья. Но в целом строительный сектор развивается и в сегодняшних условиях достаточно быстро.

Что касается этой известной истории с «СУ-155», она рассматривалась и на Правительстве, и у Председателя Правительства, его заместителей. В целом Правительство держит на контроле это. И я смотрю за тем, что там происходит. В 14 регионах были не достроены дома, и люди остались и без денег, и без жилья. В 14 регионах! За прошлый год в десяти уже построены. Но объёмы незавершённого строительства в оставшихся регионах достаточно большие. Часть должна быть закончена в этом году, и всё должно быть исполнено в 2018-м. Контроль мы соответствующим образом здесь обеспечим.

С.Говорухин: Можно мне реплику? Я заметил на опыте наших предыдущих форумов, что наиболее интересный у нас разговор, наиболее полезный получается, когда Вы сами начинаете режиссировать, выдёргивать людей с вопросами. Я чувствую, что этот момент вот-вот наступит. Но, прежде чем Вы возьмёте власть в свои руки, я предлагаю сменить немножко тональность нашего разговора и из академической формы перевести его в более динамическую.

Дело в том, что у нас вчера стоял стеклянный ящик, на котором было написано: «Самый лаконичный вопрос Президенту». Вопросов оказалось неподъёмное количество. Но всё-таки я выписал на свой вкус несколько вопросов. Не возражаете, если я от имени авторов сейчас задам? Сыграем в блиц?

Находится ли у Вас время на художественную литературу?

В.Путин: Да.

С.Говорухин: Планируете ли Вы проехать за рулём по крымскому мосту?

В.Путин: Да.

С.Говорухин: Ладно, тогда я посложнее Вам вопрос задам: кому на Руси жить хорошо?

В.Путин: Режиссёрам и другим представителям творческих профессий.

С.Говорухин: Ладно, годится.

Утром у Вас чай или кофе?

В.Путин: Чай.

С.Говорухин: А какое Ваше любимое блюдо?

В.Путин: Каша.

С.Говорухин: Какая?

В.Путин: Сегодня я ел рисовую. Рисовая, гречка. Наши традиционные русские каши. Овсянку я не ем. Пшено.

С.Говорухин: Какое место на карте России, где Вы ещё не были и хотели бы посетить?

В.Путин: Чукотка.

С.Говорухин: Какой советский мультик должен посмотреть каждый россиянин?

В.Путин: Про зайца и про волка.

О.Тимофеева: Там пропаганда курения.

В.Путин: У нас везде пропаганда. Важно, как это оценивать, как к этому относиться.

С.Говорухин: Что Вам делать сложнее всего?

В.Путин: Вставать по утрам.

С.Говорухин: Кто первый полетит на Марс?

В.Путин: Машина. Почему? Потому что все планируют полёты на Марс, но мало кто знает, что в сегодняшних условиях и в сегодняшних космических кораблях живая клетка вряд ли долетит. Просто живая клетка в таком жёстком космосе, в дальнем, не защищена космическим кораблём. Наверное, всё меняется и, наверное, такие возможности появятся, но есть проблемы пока. Поэтому пока, наверное, будут всё-таки исследования проводиться с помощью техники.

С.Говорухин: Вы слушаете музыку? Какую?

В.Путин: Слушаю каждый день. Это Рахманинов, Бах, Бетховен, Моцарт, Чайковский.

С.Говорухин: С чего начинается Родина?

В.Путин: Родина у нас в сердце. С мамы.

С.Говорухин: У Вас есть какая-нибудь мечта?

В.Путин: Есть. (Смех.)

С.Говорухин: Тут поподробнее требуют.

В.Путин: Нет, Вы спросили, я ответил. (Смех.)

С.Говорухин: С кем из великих представителей России прошлого Вы бы хотели встретиться?

В.Путин: С Петром I и с Екатериной.

С.Говорухин: Вот вопрос сложный.

В.Путин: К следующему переходите сразу. (Смех.)

С.Говорухин: Я и говорю, сложный вопрос следующий.

В.Путин: Нет, к следующему переходите сразу, через него перескочите.

С.Говорухин: Расскажите Ваш любимый анекдот.

В.Путин: Это же короткий вопрос, да? (Смех.)

С.Говорухин: Ничего, отвечать можно длинно.

В.Путин: Понятно.

Нет, поскольку у Вас блиц, я сейчас попробую вспомнить что-нибудь из блицев. Партийное собрание, советское время. Один из участников, Абрам Семёнович, поднимает руку. Ему говорят: «Ты посиди». (Знают уже там. Он, видимо, из региональной прессы.) Он опять. Они говорят: «Посиди». Он говорит: «Ну, одно слово!» Ведущий подумал и говорит: «Ну, одно слово скажи». Он встаёт и говорит: «Ка-ра-ул!» (Смех.)

С.Говорухин: Что Вам делать сложнее всего?

В.Путин: Отвечать на Ваши вопросы, конечно.

С.Говорухин: Так, какой бы Вам ещё тут выбрать?

Про мультик мы говорили?

В.Путин: Нет. (Смех.)

С.Говорухин: Почему мы все хотим как лучше, а получается как всегда? Вспомнил покойного Черномырдина.

В.Путин: Вы знаете, у меня дома лежит подборка его высказываний, я иногда их посматриваю. Виктор Степанович был уникальный человек, очень порядочный, очень порядочный и очень профессиональный. В известной степени мы все его ученики.

Вот Сергей Владиленович сидит, он был Министром топлива и энергетики (так называлось тогда Министерство), и Виктор Степанович давал ему прямые указания, как ему нужно строить. Он потом, с глазу на глаз, вам расскажет.

А можно я расскажу сейчас? Серёжа, можно я расскажу? Я без картинок, не так, как Виктор Степанович говорил. Он однажды пригласил его к себе на предмет доклада о подготовке к отопительному сезону. Сергей Владиленович, это он мне сам рассказывал, разложил карты, схемы, графики. Виктор Степанович посмотрел, потом всё так сгрёб в сторону и говорит: «Вот теперь слушай меня, что нужно сделать, чтобы пройти осенне-зимний период. Надо всех собрать и как следует всех… (Понимаете, какое слово он употребил.) Лучше своих, и тогда мы спокойно пройдём отопительный сезон. А эти бумажки мне не нужны».

Виктор Степанович и в моей жизни сыграл очень позитивную роль. Я очень хорошо помню наш разговор, когда я предложил ему поехать послом на Украину, кстати говоря. Пригласил его и говорю: «Виктор Степанович, не отказывайтесь, пожалуйста. Вы, конечно, у нас политический тяжеловес, и для Вас, может быть, это предложение покажется слишком скромным и даже неприемлемым, но оно очень важно для страны, и я Вас прошу не отказываться. Я с ним на «вы» всё время разговаривал, он со мной – всегда на «ты». Разговор был в Кремле, я был Президентом, он сидел напротив, я ему говорю: «Я Вас хочу просить поехать послом на Украину». Он на меня так уставился и говорит: «Ну, ты даёшь!» Потом подумал, подумал и говорит: «Я согласен». Поэтому он, конечно, умел красиво и сочно выражаться, но он жил очень хорошо, ярко, и он сыграл очень большую роль в жизни страны, особенно в трудный период 90-х годов.

С.Говорухин: Можно я тоже вспомню Черномырдина? Помните, такая комиссия была «Гор – Черномырдин»?

В.Путин: Помню.

С.Говорухин: И Гор говорит: «Это русский язык очень трудно». Черномырдин ему: «Это ты мне говоришь?» Так что Оля, Николай, как я понимаю, «вы уволены» и Владимир Владимирович сейчас берёт дело в свои руки.

В.Путин: Только я хочу перед вами извиниться. Мы должны будем сделать очень коротко, потому что у меня там по графику ещё протокольная встреча с Александром Григорьевичем [Лукашенко], мы не можем с вами заставлять его долго ждать. Но я хочу развернуться сюда, потому что с этой стороны у нас коллеги сидят и чтобы их не дискредитировать. Пожалуйста.

А.Серебренников: Добрый день, Владимир Владимирович. Алексей Серебренников, Издательский дом КБ XXI века, главный редактор газеты «Наше время», Республика Удмуртия, город Сарапул.

Седьмой раз участвую на мероприятиях с Вашим участием. Меня журналисты-коллеги уже начинают саркастически подкалывать, говорят: «Чего ездишь, вопрос не задаёшь?»

В.Путин: И вот свершилось!

А.Серебренников: Я им и отвечаю: «Попасть на мероприятие с участием Президента – это уже подвиг, а задать вопрос – это бессмертие». То есть мы с вами уже в рядах бессмертных.

Владимир Владимирович, вопрос очень короткий. Скажите, пожалуйста, будет ли продолжена программа переселения из аварийного и ветхого жилья?

Я коротко расскажу ситуацию. Есть такой город Сарапул. Он попадал Вам уже в одном из прямых обращений. «Почему так плохо в Сарапуле?» – такой вопрос был, но в более жёстком выражении. В городе Сарапуле за Камой есть посёлок Симониха. Там проживает около 40 пенсионеров лет 60. Дома – бараки, построенные в 60-х годах. Сейчас Кама пошла, лёд ушёл. У них месяц нет возможности не то что выбраться, к ним не может приехать ни пожарная, ни скорая помощь, никто. Они брошены. Средний возраст людей – 60 лет. Помочь бы им этой программой, переселить людей, чтобы под конец жизни они получили нормальные условия жизни. Спасибо большое.

В.Путин: Эта программа, которая возникла (я уже говорил на одном из форумов, кстати говоря, в прошлый раз), возникла после того, как были урегулированы финансовые споры с известной нефтяной компанией.

А.Серебренников: Да, я помню, Вы говорили об этом.

В.Путин: И тогда часть средств, которые компания выплатила за жульничество с государственными налогами (не выплатила, а были выручены средства от продажи этой компании), они пошли в том числе на создание этого фонда, а затем и программы по расселению ветхого и аварийного жилья. И она оказалась очень эффективной, это правда. Мы сделаем всё для того, чтобы её продолжить.

Но сейчас я не буду говорить ни объёмы, ни сроки, потому что это касается конкретных бюджетных обязательств, а к этому нужно подходить очень аккуратно, особенно когда мы публично говорим о вопросах, которые ещё окончательно не сформулированы и не приняты. Но в целом я считаю, что это хорошая программа, её надо бы продолжить.

А.Серебренников: Спасибо большое.

В.Путин: Пожалуйста. Прошу Вас.

Дайте, пожалуйста, микрофон.

А.Герасимов: Свердловская область, город Верхняя Пышма. Алексей Герасимов, заместитель главного редактора газеты «Час Пик».

Владимир Владимирович, Вы много в последнее время говорите о том, что надо прислушиваться к людям, к народу. Понимаете, может быть, и прислушиваются, но у народа нет обратной связи, чёткой обратной связи нет.

У нас в Свердловской области убрали прямые выборы мэров городов, муниципалитетов. У нас избирают депутатов «пятёрками», не по одномандатным округам, а «пятёрками». И в этом случае обычному человеку не попасть в депутаты. Градообразующие предприятия, другие крупные предприятия, они, естественно, своими финансами давят, и одному человеку не пройти. Поэтому просьба такая, даже предложение: может быть, нам вернуться к выборам, к прямым выборам мэров и к выборам депутатов только по одномандатным округам?

В.Путин: Этих прямых выборов никто не запрещал. Действующее законодательство позволяет осуществлять это прямым тайным голосованием.

А.Герасимов: Владимир Владимирович, извините, Вы недавно сказали, что Вы знаете, как выбираются общественные советы (на медицинском, по-моему, совещании Вы говорили), примерно так же выбираются и думы. И, к сожалению, очень трудно повлиять на этот процесс. Любое градообразующее предприятие всё равно решит всё это в своих интересах.

В.Путин: Я сам часто об этом думаю, и мы с вами думаем на одной волне, поверьте мне. Но вот эта парламентская демократия сама по себе имеет много изъянов, и мы это видим везде. Эти изъяны присущи самой системе парламентской демократии, они есть. И в Европе это очень подробно разбирается, критикуется: отрыв депутатов от народа. Если Вы почитаете, что там аналитика даёт, всё то же самое.

Когда мы предоставили возможность на местах выбрать наиболее приемлемый для них вариант формирования органов местной власти, мы исходили из того, что сохраняется прямое тайное голосование и выборы прямые или какие-то другие формы: можно мэра не избирать, а на заксобрании, заключить контракт и так далее. Можно, конечно, это всё ликвидировать федеральным законодательством, решить вопрос и вернуть всех в одно русло, или в одно стойло, но не хотелось бы. Хотелось дать возможность людям на местах выработать наиболее приемлемые именно для этого региона способы формирования органов власти.

У нас ведь многонациональная страна, у нас есть ещё и национальные республики, различные национальные образования, там своя специфика существует. Например, в некоторых субъектах Федерации на Кавказе традиционно один этнос, второй, третий, четвёртый считаются основными, они должны быть представлены в органах власти. Так по большому счёту ведь люди должны избираться в органы власти и управления по своим личным и деловым качествам, а не по национальному принципу. Правда? Но вот там так сложилось, что если кто-то не представлен из какой-то этнической группы, это уже проблема. И мы к этому относимся с уважением, так сложилось десятилетиями, а может быть, веками. И надо дать им возможность соответствующим образом отрегулировать эти вопросы самостоятельно.

Вводить разные формы регулирования для национальных республик и других тоже нецелесообразно. Скажем, на примере второй крупной этнической группы в России после русских – это татары. Но из них половина проживает в Татарстане, а другая половина татар – на всей остальной территории Российской Федерации. Поэтому как регулировать только для Татарстана что-то? А другие татары, проживающие в других регионах, должны пользоваться другими правами, что ли? Это невозможно. Но тем не менее думать над этим, конечно, нужно.

Что касается крупных предприятий и других – городообразующих, посёлкообразующих и прочих, – вы знаете, они всё равно ведь будут влиять. Я думал над этим. Они всё равно будут влиять, даже если это будет прямое тайное голосование всего населения. Вы правильно говорите, у них финансовый, административный ресурс, у них влияние на свои трудовые коллективы. Всё равно влияние будет. Мы с вами должны придумать такие формы прямой демократии, которые бы эффективно работали и минимизировали бы эти риски. Но подумать нужно, конечно. Мы с Вами на одной волне рассуждаем, поверьте. Подумаем, ладно?

Пожалуйста.

Ю.Мамонтова: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Меня зовут Юлия Мамонтова. Я приехала сюда из Иркутской области. Я журналист газеты «Байкальские зори», Ольхонский район, то есть с берегов Байкала.

Сейчас ольхонцев, как и жителей всей страны, волнуют вопросы, связанные с незаконными свалками, с мусором. В стране проходит реформа в сфере обращения с отходами. Но, как показал мониторинг ОНФ, схемы территориального размещения этих отходов – «сырые». Например, предполагалось из Ольхонского района мусор вывозить в Братский, а это несколько сотен километров. И мы понимаем, что это повсеместная ситуация. Спрашивается, как мы будем проводить эту реформу в сфере обращения с отходами?

А ещё такой нюанс есть. Байкальская природная территория затрагивает три региона – Иркутская область, Забайкальский край и Бурятия. Каждый регион составил свою схему. Кто бы их сопоставил, как-то их вместе бы посмотреть.

И ещё. Мне мои земляки не простят, если я Вам не то что не задам вопрос…

В.Путин: Простят.

Ю.Мамонтова: …а с просьбой не обращусь к Вам. У нас огромное количество нерешённых проблем на Байкале: и природоохранных, и социально-экономических, связанных с землёй, очень много. Например, со следующего года у нас запретят омулёвую рыбалку. И сотни, если не тысячи, семей останутся без дохода. А у нас и так многие виды хозяйственной деятельности запрещены.

В прошлом году Вы давали прямое поручение, в том числе губернатору Иркутской области и президенту Бурятии, чтобы приняли меры по трудоустройству людей. Однако ни одного крупного совещания они не провели.

В связи с этим мы считаем, что нужно учредить институт уполномоченного по проблемам Байкала при Президенте Российской Федерации, чтобы этот человек осуществлял координацию в разных органах власти, которые всё время препираются друг с другом, и непосредственно перед Вами держал ответ и перед нами всеми.

Спасибо.

В.Путин: Очень важные вопросы подняли.

Что касается омулёвой рыбалки, как Вы её назвали. Видимо, это экологические решения лежат в основе подобных инструкций. Можно ведь всё выловить, а потом нечего будет ловить и всё равно это будет прекращено, но только по таким обстоятельствам, которые иначе как трагическими назвать невозможно. Хотя, конечно, и в данном случае, нужно, наверное, тоже посмотреть внимательно, правильное это решение, своевременно оно или нет. Но точно совершенно, нужно думать о трудоустройстве людей. И если этого не происходит, то я Вам точно обещаю – не знаю, нужно ли нам специального представителя при Президенте назначать, у меня таких очень много представителей, я уже скоро запутаюсь, как их зовут, не буду помнить, – но проблема чрезвычайно важная – трудоустройство. И если что-то запрещают, значит, что-то должны предоставить взамен – это совершенно очевидно. И я Вам обещаю просто. Сигнал и в региональные органы власти, и в Правительство России будет подан, даже не сомневайтесь. Это первое.

А второе, что касается свалок. В чём здесь проблема? Здесь есть проблема, и сейчас скажу, в чём она заключается. Вообще Вы правы, лучше было делать, наверное, не в региональном измерении, а в межрегиональном, тогда было бы понятнее, куда вывозить. Потому что в регион, может быть, пограничный и через границу, может быть, не за 300 километров везти, не за 100 даже, а через 10, но это уже другой регион и, может, там было бы легче это сделать. Проблема в том, что во всех 85 субъектах Российской Федерации эти программы прошли уже согласование, но не все утверждены. Утверждены только в 77. Поэтому там, где они ещё не утверждены, точно можно будет просмотреть и, может быть, как-то исправить ситуацию. А на будущее нужно будет иметь в виду то, о чём Вы сказали, это правильно.

Там где-то был, мне подсказали, Севастополь.

А.Пархоменко: Антон Пархоменко, представляю независимое телевидение Севастополя. И прежде всего, перед тем как задать вопрос, хочу к Вам обратиться с благодарностью от имени всех жителей, всех, кого я знаю, за те решения, которые были приняты в 2014 году. Для нас это было очень важно. Спасибо. (Аплодисменты.)

Предложение теперь ко всем гражданам страны – приезжайте в Крым, приезжайте обязательно в Севастополь. Но для того чтобы было приятно к нам приезжать, нужно уберечь нашу уникальную природу.

Вопрос мой связан с экологией, наверное, ближе всё-таки к Сергею Борисовичу, но не удалось вчера озвучить проблему, связанную с заповедным урочищем Ласпи. Место замечательное. Это южный берег Крыма, территориально входит в границы Севастополя. И в украинское время там было роздано около 2 тысяч участков, которые кое-где начали уже застраиваться, там целые спальные кварталы кто-то планировал строить. Сейчас проблема вроде бы решается, прошли общественные слушания, одобрено создание особо охраняемой природной территории. Но пришла даже не беда пока, а опасение оттуда, откуда не жали. Появились сведения о том, что в Минэкономразвития готовится законопроект о том, чтобы в границах особо охраняемых природных территорий, в границах населённых пунктов разрешить строительство жилых домов и гостиниц. Хочется обратить внимание на потенциальную проблему, которая может возникнуть.

И вопрос шире к Вам. Каким образом в динамично развивающемся Крыму, куда сейчас вкладываются огромные средства, и в Севастополе в том числе, куда строится мост, понятно, что будет пик развития огромный, можно найти баланс между защитой экологии и этим развитием, чтобы не погубить то, что есть?

В.Путин: Вы знаете, Вы ставите вечный вопрос. Он вечный. Всё равно что спросить, что такое любовь. Понимаете, это всегда противоречие между развитием и сохранением, сохранением природы и развитием. Это нужно делать прежде всего крымским, севастопольским властям вместе с вами, вместе с гражданами, определять порядок того, что и где можно и нужно строить, а где лучше воздержаться и сохранить уникальную природу Крыма. Она действительно является уникальной. Мы все знаем, что это полуостров, но от береговой линии с материком до южного берега, по-моему, 290 километров. Считай, прямо в море находится эта территория. Наряду с известными крымскими соснами, другими растениями – климат уникальный. Он действительно уникальный, поэтому его надо беречь. И нужно использовать новейшие технологии, современные, нужно ужесточить градостроительные практики и нормы. То, что там понастроили в прежние десятилетия, даже не хочу комментировать, вы сами знаете и видите, это безобразие просто. Это потребительское отношение – ухватить любой ценой, несмотря на то что будет дальше и как к этому будут будущие поколения относиться.

Но сейчас есть уникальная возможность с нуля, внимательно и очень бережно подойти к решению этих вопросов. Вас беспокоит решение, которое якобы готовится в Минэкономразвития? Я с коллегами переговорю обязательно, так чтобы они и на уровне министерств и ведомств федерального значения – между собой Минэкономразвития, Министерство природных ресурсов и региональные власти – обязательно через вас, через соответствующие общественные структуры решали вопросы. Но только не кулуарно, и не келейно. Другого пути нет.

В.Путин: Пожалуйста.

Женщине уступите, пожалуйста.

Е.Голубь: Еврейская автономная область, город Биробиджан, «Газета на Дом».

Владимир Владимирович, на форуме по медицине мой главный редактор Вам рассказал о том, что у нас творится в медицине. Прошло полтора года, и я хочу чуть-чуть добавить. Можно?

За полтора года у нас изменилось всё к худшему. Я не буду долго рассказывать. У нас оптимизация проводится под лозунгом ликвидации всего, что есть ещё, что ещё может работать и должно работать для людей. И у нас одна просьба: найдите время спросить у наших новых властей, что им надо от народа и зачем они лишают нас здравоохранения.

В.Путин: Очень жаль, если в Еврейской автономной области происходят такие процессы, хотя в целом по стране, несмотря на наличие большого количества проблем в медицине – это одна из чувствительных тем, – всё-таки мы наблюдаем определённое движение вперёд. Если бы этого не было, у нас не было бы такой рождаемости, у нас не было бы минимальной материнской и детской смертности. Просто такого бы не было, этого невозможно было бы добиться.

Е.Голубь: Я прошу прощения, у нас смертность самая высокая в России, в нашей маленькой области.

В.Путин: Да. Я и сказал, что в целом по стране процессы происходят, и происходят во многом позитивные. Очень жаль, если у вас происходит совсем обратное. Что я могу сказать? Я обращу внимание Министра, властей Еврейской автономной области. Обязательно на этот счёт мы поговорим отдельно – о медицине в вашем регионе.

А общие принципы оптимизации, я уже говорил об этом неоднократно, особенно это касается территорий с большими пространствами, субъектов с большими территориями, оптимизировать нужно, но нельзя это делать таким образом, чтобы люди были лишены доступа к медицинской помощи. Вот это очевидные вещи.

Пожалуйста, девушка с каким-то цитатником

М.Платанюк: Владимир Владимирович, добрый день!

Платанюк Мария. Я представляю Владимирскую область, ГТРК «Владимир». Позвольте прямо короткую ремарку. У меня сегодня личный праздник, потому что в последний раз я вопрос Вам задавала 11 лет назад.

В.Путин: Вы не изменились с тех пор совсем.

М.Платанюк: Я старалась.

Уважаемый Владимир Владимирович, мой вопрос касается поддержки специализированных предприятий для людей с ограниченными возможностями. Мне кажется, на самом деле проблема федерального масштаба, но я просто приведу региональный пример.

У нас, во Владимирской области, есть предприятие ВПО «Прогресс», которое действует с военного 1941 года. Увы, сейчас это предприятие в стадии банкротства. Оно практически закончило свою работу, людям не выплачена заработная плата, там 7 миллионов долга. В результате процесса банкротства, наращивая конкурсную массу, конкурсный управляющий хочет выставить на продажу и само оборудование, на котором работали инвалиды, и хочет выставить на продажу клуб, где они собираются. Это культурный и социальный центр для этих людей. В связи с этим вопрос: как Вы считаете, необходима ли сейчас стабильная поддержка специализированным предприятиям по всей России? Без стабильных госзаказов, без каких-то субсидий им просто не выжить. Спасибо.

В.Путин: Естественно, ответ может быть положительным, Вы же сами понимаете. Более того, единственный способ решения проблем подобного рода – это обеспечение людей работой. Никакие субсидии со стороны государства, никакая прямая поддержка не стоит того, чтобы людей обеспечить достойной работой и достойным уровнем заработной платы. Это совершенно очевидно, это все знают. Это мне многократно уже говорили на встречах представители различных инвалидных организаций. Поэтому я не знаю, что происходит с вашим конкретным предприятием, но узнаю обязательно, обещаю Вам, обратим на это особое внимание. Я переговорю и с губернатором, и с коллегами в Правительстве. Сделаем всё для того, чтобы им помочь. Хорошо?

М.Платанюк: Да. Спасибо.

В.Путин: Давайте будем заканчивать. Пожалуйста.

А.Видяева: Владимир Владимирович, меня зовут Анастасия Видяева, я представляю ГТРК «Мордовия».

Хотелось бы, во-первых, поблагодарить Вас за всё, потому что Россия прошла разные этапы, и это здесь всем известно (падение цен на нефть, санкции), но Мордовия, наша республика, аграрная, и это поспособствовало развитию агропромышленного комплекса.

В этой связи вопрос. Владимир Владимирович, продолжится ли поддержка аграриев, продолжится ли поддержка крестьянско-фермерских хозяйств? Это очень важно, это способствует, действительно, развитию, и мы видим по нашей республике, что мы стали выше.

В.Путин: Действительно, в Мордовии нет ни нефти, ни газа, не добывают в промышленных масштабах, а одна из основных отраслей народного хозяйства, экономики – это сельское хозяйство. И в последнее время сельское хозяйство гарантирует очень хорошие темпы роста, свыше трёх процентов. Не исключение и Мордовия. Действительно очень хорошие показатели. Вы наверняка знаете цифры по федеральной поддержке в прошлом году, в этом году. Она не сокращается, она только увеличивается, и мы будем продолжать это в будущем.

Но я исхожу из того, что те санкции, о которых Вы сказали, так называемые, не будут вечно продолжаться, а если они будут вечно продолжаться, мы будем вечно ограничивать доступ на наш рынок тех товаров, которые мы можем сами производить. Мы же не всё подряд ограничиваем и не из всех стран, а ограничиваем только, прямо скажем, выборочно. Мы воспользовались по большому счёту этими санкциями, для того чтобы нанести ответный удар, и так, чтобы он нам не вредил, а только помогал. Это нам явно помогает.

Мы и в будущем будем исходить только из этого принципа. Будем делать всё, что идёт нам на пользу, и стараться не делать ничего, что нам мешает развиваться. Аграриев, безусловно, будем поддерживать и в общем виде, и в целевом плане, имея в виду, что поддержку будем оказывать малым предприятиям, фермерским хозяйствам.

Я знаю, что здесь много проблем, в том числе с землёй, внимательно слежу за тем, что происходит в Краснодарском крае с землёй, неоднократно давал поручение прокуратуре разобраться. Думаю, нас тоже услышат коллеги, которые в Краснодаре озабочены земельными вопросами. И я, так же как они, считаю, что мы не должны развивать исключительно крупнотоварное производство, хотя это очень важно. Мы должны уделять внимание, необходимую поддержку оказывать и фермерским хозяйствам, небольшим предприятиям. Постараемся диверсифицировать эту нашу работу и никогда не будем забывать о том, что почти 40 миллионов наших граждан проживает на селе. А им, кстати говоря, большое спасибо за результаты их работы.

Реплика: Спасибо Вам большое.

В.Путин: И спасибо Вам большое. Вы знаете, мне нужно идти уже, к сожалению. У меня следующее мероприятие.

Реплика: Привет Лукашенко!

В.Путин: Я обязательно передам Александру Григорьевичу от вас большой привет.

С.Говорухин: Поблагодарим Владимира Владимировича.

В.Путин: Спасибо вам большое за совместную работу. Удачи!

Россия. СЗФО > СМИ, ИТ. Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 3 апреля 2017 > № 2127294 Владимир Путин

Сергей Калюжный: Миссия выполнима. Десятилетний юбилей — отличный повод подвести итоги.

Автор: Любовь Стрельникова

Десять лет назад в России стартовала президентская инициатива «Стратегия развития наноиндустрии». Тогда же, в сентябре 2007 года, была создана «Российская корпорация нанотехнологий», которая в 2011-м превратилась в акционерное общество «РОСНАНО». 100% его акций находятся в государственной собственности. Десятилетний юбилей — отличный повод подвести итоги, обсудить удачи и неудачи строителей наноиндустрии в России. И поговорить с тем, кто прошел весь этот путь. С первых шагов.

Сергей Владимирович КАЛЮЖНЫЙ

Выпускник химфака МГУ им. М. В. Ломоносова, доктор химических наук, профессор, советник председателя правления УК «РОСНАНО» по науке — главный ученый, член Правления ФИОП

«Нанотехнологии уже в ближайшее время принципиально изменят наш мир!» С таких лозунгов начиналась технологическая революция в мире в 2001 году, когда в США была принята Национальная нанотехнологическая инициатива. Прошло 16 лет. Нанотехнологии изменили мир?

На мой взгляд, ожидания в целом сбываются, просто мы не отдаем себе в этом отчета и все принимаем как должное. Если посмотреть на прошедшие 16 лет, то наноэлектроника, главнейшая составная часть нанотехнологий, сделала колоссальный рывок вперед. Мы уже забыли, что в 2001 году мобильные телефоны были только у состоятельных людей. Сегодня мобильников в два раза больше, чем жителей нашей планеты. Причем это ведь не только телефон, но еще и телевизор, и магнитофон, и диктофон, и фотоаппарат… В результате многие традиционные товары просто исчезли с рынка. Триумф цифровых технологий стал возможным только потому, что нанотехнологии предложили соответствующую элементную базу. За прошедшие полтора десятка лет топологический размер интегральных схем уменьшился на порядок — до 14 нм, а мощность устройств возросла многократно. Прогресс в информационных технологиях, которые сегодня творят чудеса, был сделан в значительной степени за счет нанотехнологий. Точно так же и фотовольтаика. Сейчас никому не приходит в голову строить в неэлектрифицированных деревнях Африки линии электропередач — они вряд ли нужны. Устанавливаете небольшие модули на крышах и получаете электроэнергию, которой хватает для жизни семьи — смотреть телевизор, заряжать мобильник, питать холодильник и обеспечивать освещение. Очень многое перешло на элементную базу нано, поэтому у нас действительно совершенно другая жизнь. И возникла она благодаря нанотехнологиям. Не будь их — ничего бы такого не было, точнее, так быстро не случилось бы. Ведь благодаря государственным нанотехнологическим программам разных стран большие деньги пошли в науку, в разработки, в промышленность. И вот результат: мир изменился.

Россия присоединилась к нанотехнологической революции в 2007 году, когда по решению президента была провозглашена государственная стратегия развития наноиндустрии и создана соответствующая госкорпорация. Что можно сказать об успешности американской и нашей нанотехнологических программ?

Американская наноинициатива направлена, в первую очередь, на финансирование науки. За прошедшие годы только в науку, в исследования в области нано, США вложили $22 млрд. В этом финансовом году, который начался в США 1 октября, в американскую нанотехнологическую науку поступят еще $1,5 млрд. Причем американская Национальная нанотехнологическая инициатива (NNI) увязана с множеством других федеральных программ — «Инновационные исследования в малом бизнесе», SBIR (Small Business Innovation Research), «Трансфер технологий малого бизнеса», STTR (Small Business Technology Transfer), программами Национального научного фонда NSF (National Science Foundation), Национального института здоровья NIH (National Institute of Health). Так что задача американской инициативы — поднять уровень американской науки в области нано. РОСНАНО было создано, в общем, для другого. Правительство поставило перед нами задачу создать в России наноиндустрию, то есть производства, новые и модернизированные, на которых используют нанотехнологии, и новые рабочие места по всей стране.

Эту задачу решить удалось?

В значительной степени. Представьте себе: в 2007 году, когда никто еще толком ничего не понимал, утверждается стратегия, в которой записано черным по белому, что выручка портфельных компаний РОСНАНО в 2015 году должна составить 300 млрд рублей, а выручка всей российской наноиндустрии — 900 млрд (3% от мировой наноиндустрии). Тогда, в 2007 году, время было другое, в России экономика росла по 7–8% в год. Денег было много. От нефтяных денег РОСНАНО и выделили 130 млрд рублей — давайте, развивайте нанотехнологии, стройте отечественную индустрию. Но результат, записанный в стратегии, обеспечьте. Тогда многим казалось, что миссия невыполнима. Однако прошел 2015 год, и объем продаж российской наноиндустрии составил около 1,3 трлн рублей, из них почти четверть, 341 млрд рублей, — продажи портфельных компаний РОСНАНО. Получается, что мы выполнили правительственное задание, причем эти цифры считаем не мы, а Росстат, независимо от нас. За весь период деятельности профинансировано 107 проектов, запущено 77 новых заводов, фабрик, цехов и R&D-центров, создано более 30 тысячи рабочих мест. И это, безусловно, наше главное достижение.

Конечно, десять лет назад, когда мы только начинали, абрис будущей наноиндустрии представлялся несколько иным. Казалось, что будет гораздо больше отечественных достижений в области наноэлектроники, в «зеленых» технологиях, но какая получилась — такая и получилась. Сегодня основной вклад в выручку у нас вносит производство наноматериалов и композиционных материалов на их основе.

Что вы расцениваете как самую большую удачу в наноиндустрии, которую создало РОСНАНО?

Нам удалось создать несколько подотраслей в стране, и в первую очередь солнечную энергетику. Солнечной энергетикой занимались и в Советском Союзе, но прицельно для космических программ. Источник энергии для работы космических станций один — Солнце, топлива в космос не навозишься. Тогда была такая оценка: чтобы вывести один килограмм груза на орбиту, требуется потратить тысячу долларов. Сейчас цены в несколько раз выросли. Для космоса требуются максимально эффективные солнечные батареи, с максимальным КПД. В то время предприятие «Квант» делало уникальные солнечные батареи с высоким КПД — под 40%. Столь высокую эффективность обеспечивала многослойная структура батареи, которая могла по максимуму использовать весь солнечный спектр, а не только видимый свет. Кремний, арсенид галлия, фосфиды индия и алюминия — все это позволяло преобразовывать в электричество не только видимый свет, но и УФ,- и ИК-излучение. Поэтому солнечные батареи для космоса были столь же уникальными, сколь и дорогими, хотя за ценой никто не стоял — это ведь была приоритетная государственная космическая программа. Так что индустрия солнечной энергетики в каком-то виде существовала, для специальных нужд, но она была, скажем так, бутиковая.

РОСНАНО удалось запустить механизм по серийному созданию солнечных электростанций (СЭС) в стране, которые производят электроэнергию для россиян. У нас есть компания «Хевел» — совместное предприятие с компанией «Ренова»: у РОСНАНО 49%, у «Реновы» 51%. Мы построили завод в Новочебоксарске, который начал производить солнечные модули. Но жизнь оказалась сложнее — быстро выяснилось, что просто модули никому не нужны. Потребителю нужен лишь электрический ток, чтобы подключиться к розетке. Поэтому нам пришлось вложиться в инжиниринговую компанию, которая из этих модулей строит электростанции. А это не только солнечные батареи, производящие постоянный ток, но еще и инверторы, преобразующие постоянный ток в переменный — именно такой мы можем давать в сеть, — автоматика и система управления ею. Получается готовая электростанция, которая уже интересна потребителю.

В 2015 году мы построили солнечные электростанции суммарной мощностью 30 мегаватт, еще 70 МВт добавили в 2016-м. Наши станции пока строятся в трех регионах. Во-первых, это Республика Алтай, где во многих горных районах нет линий электропередач и централизованного электричества. Прежде сюда машинами возили солярку и производили электричество с помощью дизель-генераторов. Второй регион — Оренбургская область, где вполне достаточно солнца (сравнимо с Южной Европой), и третий — Башкирия. Казалось бы, Башкирия находится в Европейской части РФ — какие проблемы с электричеством? Но, оказывается, и в Башкирии есть энергодефицитные регионы. Поэтому мы строим СЭС в первую очередь в таких регионах и потихоньку расширяем географию. В этом году намерены укрупнить некоторые уже построенные станции, скажем, с 5 до 15 МВт.

Солнечная энергетика в России пока работает в льготных условиях — благодаря государственной программе стимулирования возобновляемых источников энергии, которая была создана в том числе и при нашем участии. В результате инвесторы смогли вложиться в солнечные электростанции и рассчитывают вернуть свои инвестиции в разумный срок и с приемлемой доходностью.

Такая же система стимулирования у нас в стране разработана для ветроэнергетики, и мы сейчас активно включаемся в это направление. Первая ветровая электростанция на 35 МВт будет построена финской компанией «Фортум» в Ульяновской области уже в этом году. Но вообще, мы хотим с этой компанией организовать совместный фонд, который будет не только строить ветроэлектростанции, но и налаживать производство необходимых для них элементов в России. Ведь программа стимулирования устроена таким образом, что в нее попадают только те электростанции, которые в основном сделаны на территории России. Для солнечных электростанций порог локализации — 70%. То есть вы не можете ввозить китайские модули, строить здесь электростанции и получать субсидию — в этом случае мы субсидировали бы чужую промышленность. Для ветровых электростанций этот порог — 65%. Конечно, что-то пока придется импортировать, но мы планируем, например, изготавливать средние по размеру лопасти (до 60 метров) в Ульяновске.

Госпрограмма стимулирования альтернативной энергетики работает до 2024 года. Будем надеяться, что к тому времени появятся и опыт, и много электростанций и себестоимость производства их компонентов заметно снизится.

Согласна, это впечатляющий результат. Но успех надо развивать. Есть ли какие-то новые идеи в области энергетики?

Мы хотим вместе с «Ростехом» заняться производством «зеленой» электроэнергии — из мусора, из органики природного происхождения. Ее переработка не дает дополнительного выброса углекислого газа в атмосферу — что растения забрали из воздуха для своего роста, то мы и отдали. Баланс по СО2 нулевой. Мы планируем построить четыре таких завода в Московской области и один в Казани, пока. Это будет пятилетняя программа, поскольку требуется время, чтобы все построить и запустить.

А есть ли удача такого же рода в области медицины?

Мы развиваем ядерную медицину, в основном для диагностики, но также и для терапии. У нас есть совместная компания вместе с частными инвесторами «ПЭТ-Технолоджи», которая создает позитронно-эмиссионные центры (ПЭТ-центры) в России и производит радиофармпрепараты. Мы построили уже восемь таких центров в регионах — в Липецке, Курске, Белгороде, Уфе, Екатеринбурге, Орле, Тамбове и Москве, еще несколько создаются и строятся. Позитронно-эмиссионную томографию используют для ранней диагностики онкологических заболеваний, в кардиологии и неврологии. В одном приборе совмещаются функции ПЭТ и КТ (компьютерной томографии), поэтому мы получаем трехмерную картину функциональных изменений в тканях, которая накладывается на пространственное изображение внутренних органов с высоким разрешением.

Суть диагностики в том, что быстрорастущие раковые клетки потребляют много глюкозы. Если пациенту вводить в кровь вещество с радиоактивной меткой — фтордезоксиглюкозу с О18, то она будет концентрироваться в клетках злокачественной опухоли и мы увидим ее в нашем аппарате. Эти радиометки для диагностики мы производим в Ельце и Уфе. Сами томографы пока импортные. Но надеемся, что «Росатом», который всегда выражал заинтересованность, начнет делать эти аппараты.

Вообще, Россия — самый большой в мире экспортер изотопов. На Западе наши изотопы расфасовывают в ампулы и продают нам же как препараты, но уже по другим ценам. Мы решили это положение исправить и создали в Дубне производство микроисточников полного цикла по немецкой технологии, которое производит «пистолеты» и «пульки» для лечения аденомы простаты. В крошечных пульках находится радиоактивный изотоп иода. Пульки выстреливают точно в опухоль в простате, и радиоактивный препарат начинает уничтожать вокруг себя злокачественные клетки. Метод гораздо более щадящий, нежели хирургическое вмешательство. Отработавшие пульки, правда, остаются в простате на всю жизнь, но они не мешают — они маленькие, пациент их не чувствует. Хотя, возможно, в аэропорту такой пациент может и «звенеть». Наша страна и так производила изотопы, а мы просто упаковали их в правильный инструмент, на который есть спрос в стране.

А что касается обычных лекарств — здесь РОСНАНО участвует?

История с фармой у нас в стране тяжелая. В Советском Союзе была негласно принята такая концепция: новые лекарства — дело дорогое и непонятное, а население надо лечить массово, не только богатых. Поэтому будем ждать 20 лет, когда истечет срок патентной защиты, затем наши умелые химики раскроют формулу, синтезируют действующее вещество, и будем производить. Вот такой прагматичный подход. Кроме того, мы входили в состав Совета экономической взаимопомощи (СЭВ), где было разделение труда — высокая фарма была отдана Венгрии, Югославии, и все современные лекарства мы как правило импортировали оттуда. А все недорогие, проверенные временем массовые препараты — аспирин, анальгин, пирамидон, антибиотики и другие — производила советская фармацевтическая промышленность. Рынок был закрытый, государство требовало дешевых лекарств для населения, вот и производили. А когда рынки открылись, то оказалось, что значительная часть наших фармацевтических заводов устарела. И продукты устарели. Поэтому сегодня важно строить в России современные заводы, что и предусматривает государственная программа «Фарма-2020», так ее коротко называют.

Мы построили два фармацевтических завода с высокотехнологическим производством полного цикла по стандартам GMP (Good Manufacturing Practice — системе норм и правил фармпроизводства, принятой в развитых странах и гарантирующей качество продукции). Один из самых успешных у нас — «Нанолек» в Кировской области, который делает лекарства на импортных субстанциях, в том числе биопрепараты, и инновационные вакцины в сотрудничестве с зарубежными фармацевтическими компаниями, в ближайшие год-два планируется полная локализация производства вакцин, включая собственную вакцину против гриппа. У этого завода большие мощности, которые пока до конца не загружены. Здесь можно выпускать лекарственные препараты по контрактам — приходите со своим лекарством, и будем производить, если, разумеется, есть все необходимые разрешительные документы. Еще один завод — в Обнинске (Калужская область). Он выпускает собственные препараты и диагностические тест-системы.

Другая наша портфельная компания «НовоМедика» заключила генеральное соглашение с одним из лидеров мировой фармацевтики, — компанией Pfizer. Мы начинаем совместное строительство крупного предприятия в Калужской области, на котором будем производить несколько десятков препаратов самой компании Pfizer и новые отечественные препараты, разработанные в исследовательском подразделении нашей портфельной компании. Пять уже практически готовы к производству, и, видимо, вскоре они будут запущены.

Мы вкладываем деньги и в разработку новых лекарственных препаратов, хотя быстрого результата здесь ждать не приходится — путь от найденной мишени, скажем, фермента, и подобранного ингибитора до лекарства занимает не менее десяти лет, такова мировая практика. У нас довольно много медицинских проектов, но они в большинстве своем находятся как раз на стадии разработки или оформления разрешительной документации. Часто мы вкладываем деньги в разработку технологии, а потом технологию продаем кому-то из большой фармы.

Например, долю нашей дочерней компании «РоснаноМедИнвест» в капитале компании Tobira Therapeutics (разрабатывает препараты для лечения заболеваний печени, воспалительных заболеваний, фиброза и ВИЧ-инфекции) выкупила одна из крупнейших мировых фармацевтических компаний Allergan.

Мир устроен так, что удачи не живут без неудач, и одно часто бывает следствием другого. Что бы вы отнесли к самым большим неудачам РОСНАНО за эти десять лет?

Действительно, неудачи связаны с нашими успехами. В начале нашего первого инвестиционного цикла мы довольно сильно вложились в солнечную энергетику. В соответствии с тенденциями того времени мы сделали ставку как на поликристаллический, так и аморфный кремний, или метод тонких пленок. Элементы на основе поликристаллического кремния дороже, но их КПД выше. Аморфный кремний дешевле, его просто наносишь на стекло тонкой пленочкой — и вот тебе фотоэлемент. Однако КПД у него ниже. С модулями на аморфном кремнии, который мы производим на заводе в Новочебоксарске, все нормально, а вот проект «Усолье-Сибирский Силикон» по производству поликремния лопнул. Когда мы его начинали, килограмм поликристаллического кремния солнечного качества стоил $400. Пока мы строили и налаживали производство, стоимость поликремния благодаря Китайской Народной Республике на мировом рынке упала в 20 раз, до $20. Завод наш оказался неконкурентоспособным. Это одна из самых больших неудач РОСНАНО.

Но из удач и неудач мы делаем выводы. Мы понимаем, что КПД наших фотоэлементов, которые мы производим на «Хевеле» в Новочебоксарске, недостаточно высокий. С помощью нашего Научно-технического центра, который находится в Физико-техническом институте имени А. Ф. Иоффе РАН в Санкт-Петербурге, мы разработали тандемную технологию для фотовольтаики, которая включает в себя и поликристаллический кремний, и аморфный кремний, в результате КПД стал больше 20%. И сейчас мы интенсивно реконструируем наш завод под новую технологию. Вообще, тонкопленочная технология производства солнечных модулей методом напыления нанослоев позволяет многократно сократить использование кремния, а солнечные модули, производимые в Новочебоксарске, способны вырабатывать электричество даже в пасмурную погоду.

На этом рынке конкуренция очень большая, требуется постоянно улучшать производство, повышать КПД, потому что стоимость киловатта солнечной энергетики падает с каждым годом. Как говорила Алисе в Зазеркалье шахматная Королева, для того чтобы удержаться на месте, нужно бежать. Вот и бежим.

В конце марта будет завершен монтаж нового оборудования, и в этом году, после отладки, завод даст рынку более совершенные модули, на которые есть хороший спрос. Наша компания, например, участвует в тендерах по строительству СЭС в Южной Африке.

Мы многому научились за эти годы и продолжаем учиться. Потребитель хочет платить за электрический ток или газ и больше ни о чем не думать. Главное — чтобы они были. Это совершенно другая бизнес-модель. Поэтому мы сейчас движемся еще в одном направлении — делаем комбинированные электростанции, которые состоят из фотовольтаического модуля, дизель-генератора и системы аккумуляторов. Когда солнце светит хорошо, работают солнечные элементы, а аккумуляторы запасают энергию. Когда перестает светить — используется энергия аккумуляторов, а когда солнца долго нет — в ход идет дизель. Для российского климата это очень хороший вариант. Сейчас мы построили и запустили в Забайкальском крае такую комбинированную электростанцию — 120 киловатт дает солнце, 200 кВт — дизель и 300 кВт — система аккумуляторов. Их делает еще один наш завод, «Лиотех», в Новосибирске.

Не тот ли это «Лиотех», который едва не обанкротился в 2014 году?

Да, тот самый. Мы построили крупнейший в Европе завод по производству литий-ионных аккумуляторов, но, к сожалению, оказалось, что просто аккумуляторы никому не нужны. Потребителю нужна система аккумулирования энергии, которая включала бы помимо аккумулятора еще инвертор для преобразования постоянного тока в переменный и систему управления этими аккумуляторами. И чтобы работала автоматика, желательно, — без операторов, без обслуживания. Человеческий труд дорог.

Поэтому пришлось перезапустить этот проект. Промахнулись с рынком, с экспортом в условиях санкций у завода тоже не очень получается. Но потихоньку портфель заказов складывается. Компания «Лиотех-Инновации» начала взаимодействовать с крупнейшим в России заводом по производству троллейбусов «Тролза» в Энгельсе в Саратовской области. Они производят троллейбусы с автономным ходом. Впервые такой троллейбус сделали в Новосибирске — что называется, нужда заставила. В этом городе два троллейбусных кольца, которые не связаны друг с другом. Горожане ехали по одному кольцу, затем пересаживались на автобус, добирались до второго кольца и опять пересаживались на троллейбус. Тогда-то и решили, что нужен троллейбус с автономным ходом. Пока он едет, используя усики, аккумуляторы заряжаются. На участке, где нет проводов, он усики складывает и едет своим ходом, как электроавтобус.

Интересно, что на такие троллейбусы с автономным ходом есть спрос, например — в Аргентине. В больших городах троллейбусные парки занимают много земли. Парки можно вынести в пригород, но тащить туда линию электропередачи накладно. Здесь и выручат троллейбусы с автономным ходом на наших аккумуляторах. Еще одно их приложение — автопогрузчики на разного рода складах. Они должны быть абсолютно автономными для маневренности и не выделять никаких выхлопных газов. Или вот пример: мусоровоз. Вы знаете, сколько он тратит бензина на 100 километров? Сто литров! Потому что останавливается через каждые 100 метров, пока грузит мусор, а двигатель работает. С точки зрения экологии это просто ужасно. Поставьте аккумуляторную батарею — и проблема решена. Так что ниши на рынке есть, просто их надо искать. Мы начали перезапуск проекта и производства в 2014–2015 годах. Надеемся, что теперь он будет успешным.

Нанотехнологии — это инструмент, который может быть приложим едва ли ни в любой отрасли промышленности, даже в самой традиционной. Какой пример здесь вы считаете наиболее показательным?

Россия — чемпион мира по строительству трубопроводов. Так сложилось — страна большая, много нефти и газа, основной транспорт — трубопроводный. В 1970 году между Советским Союзом и ФРГ был заключен эпохальный контракт «Газ — трубы», который предусматривал, что в обмен на газ ФРГ поставляет нам трубы большого диаметра, которые мы не умели делать, как это ни поразительно. Кстати, благодаря этому контракту произошла разрядка международной напряженности и были построены газопроводы Оренбург — Западная граница, Уренгой — Помары — Ужгород и Ямбург — Западная граница. Полагаю, что этот контракт подтолкнул и наших металлургов, которые активно взялись за решение проблемы в 70-х годах, когда начали появляться первые отечественные трубопрокатные станы.

Сегодня наши металлурги и трубники умеют делать трубы любого разумного диаметра (как правило, не более двух с половиной метров). Более того, они научились упрочнять сталь методом термомеханической обработки — нагрев-давление-нагрев-давление… В результате в матрице металла меняется размер зерна. Оптимальный размер для металла с высокой прочностью — несколько сот нанометров. Трубы получаются тоньше, легче, но столь же прочные. А вес трубы и ее прочность — это очень существенно. Мы вложились и сюда, в такую консервативную и традиционную область индустрии.

Но к трубам требуется много разных других вещей — антикоррозионное покрытие, например. Если покроем просто полиэтиленом, то труба будет ржаветь, потому что полиэтилен пропускает кислород и воду. Кислород и чуть-чуть воды — все, что надо для коррозии. Поэтому сегодня трубы покрывают более сложным композиционным материалом, изготовленным с применением нанотехнологий. В толщу полимера вводят нанопластинки глины. Гидрофильная глина просто так не смешивается с гидрофобными полимерами, поэтому ее поверхность специальным образом модифицируют четвертичными аммониевыми основаниями и делают гидрофобные стопки пластинок глины внутри матрицы полимера. Когда пластинок глины в толще полимера много, кислород вместо прямого пути преодолевает очень сложный. Через глину он проникнуть не может, поэтому обходит ее, а там следующая пластинка. Таким образом скорость диффузии кислорода замедляется в десятки раз. С идеей производства наноглины из монтмориллонита к нам пришел предприниматель Сергей Штепа, а теперь он директор нашей портфельной компании «Метаклэй».

Полимеры с наноглиной — вещь интересная. Они огнестойки, и потому их можно использовать для оплетки кабелей. Из них сегодня делают упаковку для разных жидких пищевых продуктов, майонеза и кетчупа например. В результате срок их хранения резко увеличился, потому что диффузия кислорода через такую упаковку затруднена. У компании «Метаклэй» не все сразу получилось. Сергей Штепа сначала хотел делать наноглину, но просто полупродукт никто особо покупать не хотел. После длительного периода балансирования на грани банкротства компания все-таки разработала технологию для «Газпрома» — антикоррозионное покрытие для труб. Прошли сертификацию, договорились со всеми трубниками. В прошлом году более 50% антикоррозионной обработки труб делали из отечественного материала. А сейчас, наверное, еще больше. Всего лишь однослойное покрытие трубы нанокомпозиционным полимером с наноглиной защищает ее от коррозии на 80 лет. В результате структуры «Газпрома» захотели купить у нас эту компанию и выкупили нашу долю с определенной доходностью для нас. Так что теперь этот действующий завод в городе Карачев Брянской области, производящий полимерные нанокомпозиционные материалы нового поколения для упаковочной, кабельной, строительной, энергетической, нефтегазовой и автомобильной отраслей, принадлежит «Газпрому».

Этот пример показывает, что нанотехнологии — это прежде всего вещества в наноформе. Когда мы добавляем их в материал, то меняем его свойства. Велик ли сегодня перечень таких наноматериалов и где их используют?

Истинных наноматериалов не так много. Углеродные нанотрубки, графен, фуллерены, диоксид кремния, наноалмазы — добавляете в покрытие и увеличиваете его износостойкость. Еще — диоксид титана. Это не только белая краска, но и все кремы, защищающие от солнца, — в них сидит диоксид титана в наноформе. Конечно — сажа, которая содержит фракции до 100 нм. Сажа используется миллионами тонн для производства шин, это самый дешевый в мире краситель черного цвета. Если нужно покрасить пластмассу в черный, просто добавьте сажу, и все будет отлично. Это один из старейших наноматериалов. Так что истинных наноматериалов мало, а вот нанокомпозитных материалов уже много, все и не перечислить.

Делаем ли мы эти истинные наноматериалы? Да. Один из ярких примеров — наша компания OCSiAl («Оксиал»), производящая одностенные углеродные нанотрубки. Она выросла из стартапа в Новосибирске. Вот ради таких историй мы и создали четырнадцать наноцентров в разных городах России — фабрики по производству стартапов. Изобретатель, ученый может получить в центре услуги, которые ему требуются, чтобы завести свое дело. Патентные поверенные посоветуют, что и как лучше патентовать — а может, лучше хранить свое изобретение в виде ноу-хау. В центрах есть мастерские с хорошими станками, где можно изготовить прототип, что-то вырезать, сварить, выточить, добавить… Вокруг наших наноцентров образовалось более 400 стартапов. Конечно, это, образно говоря, — жертвенное поле: до 90% из них погибнет или не выйдет из категории малых предприятий. Одно дело изобрести что-то, а другое — создать продукт и выйти с ним на рынок. OCSiAl — один из немногих счастливчиков, который состоялся. Многостенные нанотрубки могут получать многие, а вот одностенные — редко кто, в основном в лабораториях. Еще недавно их килограмм, произведенный в лабораторных условиях, стоил $100 000. И понятно, что использовали их только в научных исследованиях, где требуются маленькие количества.

OCSiAl сумел сделать промышленную технологию и успешно запустил пилотную установку, производящую 5 тонн нанотрубок в год. Сейчас компания строит установку на 50 тонн. Кто покупает? Например — аккумуляторщики, чтобы увеличить срок жизни аккумуляторов. Литиевые аккумуляторы хороши, но пережить цикл «зарядка-разрядка» они смогут не более тысячи раз. После этого происходит деградация материала, он теряет емкость, в материале возникают трещины, и прочее. Свинцовый аккумулятор выдерживает 400 циклов, и через три года аккумулятор в автомобиле надо менять. Трубки увеличивают срок жизни аккумулятора на 10—20%. Для аккумулятора даже 5% — это много.

Углеродные нанотрубки — это наноаддитив, его можно добавлять куда угодно, в самые разные матриксные материалы, в полимеры, в керамику, даже в металлы. Вот пример: покраска автомобиля. Корпус и дверцы металлические, электростатические краски быстро и плотно ложатся на металл. Но если вы переходите на полимерный композитный материал, то электростатическое окрашивание уже не работает, потому что пластик — диэлектрик. Однако на автомобильных заводах технология автоматической покраски давно отлажена, перестраивать ее — это большие деньги и время. Гораздо проще сделать полимер токопроводящим, а для этого в него надо добавить углеродные нанотрубки. И тогда электростатическая краска будет ложиться так же легко и прилипать так же прочно, как на металл.

Конечно, все это просто на словах. На деле же каждая такая история, каждый нанокомпозитный материал требует отдельной опытно-конструкторской работы. Это ведь не соль в воду насыпать, и она растворится сама собой, в крайнем случае, можно нагреть. С наноаддитивами есть проблема их гомогенного распределения в матрице материала, чтобы не было их скоплений, потому что это потенциальные очаги деформации, деградации материала и так далее. Вот такая имманентная особенность нанотехнологий, ничего не поделаешь.

У РОСНАНО поменялась ориентация с внешнего рынка на внутренний?

РОСНАНО — глобальная инестиционная компания. Россия целиком — это маленькая, но открытая экономика. Каждое слово здесь ключевое. Маленькая, потому что весь наш внутренний валовый продукт (ВВП) составляет около 80 триллионов рублей, то есть чуть больше $1 трлн. В Америке — 17, в Китае — 16, в Объединенной Европе — 20. Россия обеспечивает 1,7% валового мирового продукта, а СССР имел почти 20%. Открытая, потому что сегодня мы конкурируем с международными компаниями, конкурируем, где можем. Поэтому мы не производим телевизоры. Машины производим, но по импортным технологиям. Даже на внутреннем рынке мы конкурируем с западными и глобальными компаниями. Сейчас запретили ввоз из Европы мяса, фруктов, прочего. Чуть-чуть дали нашим производителям передышку, но при этом качество сыра у нас стало куда хуже. Конкуренция нужна. Нужно развивать экономику и конкурировать там, где мы можем. А закрываться от мира — это есть сыр плохого качества.

Источник: Химия и Жизнь

Россия. Весь мир > Химпром. Образование, наука. Внешэкономсвязи, политика > rusnano.com, 31 марта 2017 > № 2136220 Сергей Калюжный