Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

«Мы надеялись интегрировать Россию на наших условиях»

Томас Грэм — политолог, старший директор консалтинговой фирмы Kissinger Associates. Работал в администрации Джорджа Буша-младшего в качестве специального помощника президента по вопросам политики в отношении России; был старшим директором по России в Совете национальной безопасности в 2004–2007 годах.

Алексей Куприянов - Кандидат исторических наук, научный сотрудник сектора международных организаций и глобального политического регулирования отдела международно-политических проблем ИМЭМО РАН.

Резюме Бывший советник президента США о перспективах мировой политики

Отношения между Россией и США стремительно ухудшаются. Стороны обмениваются политическими ударами: приостановка действия соглашения по оружейному плутонию, отказ от координации в Сирии, обещание российских военных сбивать самолеты, бомбящие позиции правительственных войск, и обсуждение в американском Конгрессе новых санкций против России. Возникает впечатление, что отношения между Москвой и Вашингтоном достигли сейчас низшей точки. О том, как это произошло и можно ли это исправить, «Лента.ру» побеседовала с профессором Йельского университета, бывшим советником президента США по России и Евразии Томасом Грэмом. Беседа прошла на полях конференции «Осмысляя противоборствующие нарративы: новые подходы к отношениям в Евроатлантике в период после окончания холодной войны и в будущем», состоявшейся 1 октября в НИУ ВШЭ.

«Лента.ру»: Сегодня общим местом стали рассуждения о том, что мир необратимо меняется, становится многополярным. Появляются новые игроки, изменяется баланс сил, распадаются казавшиеся нерушимыми блоки и альянсы. Какие глобальные процессы, на ваш взгляд, заслуживают особого внимания?

Грэм: Да, мир меняется, и этот процесс будет идти не один год. Это касается в первую очередь геополитики: поднимается Китай, кипит Ближний Восток — там активно перекраиваются границы, это может произойти и в других регионах. Евросоюз старается осознать себя заново и понять, зачем он вообще существует. В США в разгаре предвыборная кампания, и на пост президента всерьез претендует уникальный кандидат — Дональд Трамп. Россия пытается разобраться, куда ей двигаться дальше.

Но дело не в одной только геополитике. Сейчас мир переживает бурный процесс технологического развития. Великолепные новые технологии — к примеру, 3D-печать — полностью изменят в ближайшее время весь производственный процесс. Развитие интернета предоставило людям глобальный доступ к информации, и сейчас каждый человек формирует под себя информационную картину, собирает свой собственный мир, который слабо пересекается с миром других людей.

И на фоне этих стремительных и радикальных изменений мы вынуждены искать новый базис, новые возможности для развития российско-американских отношений. В течение 25 лет, после того как развалился Союз и окончилась холодная война, мы надеялись на интеграцию России в западный мир — на наших условиях. Очевидно, что для России это в данный момент неприемлемо. Россия считает себя великой державой, это страна с историей и традициями, со своими ценностями, которые лишь частично пересекаются с нашими. И как мы будем сотрудничать, по каким вопросам, с какими целями — это вопросы, которые нужно обсуждать, но о которых, к сожалению, говорят крайне мало.

В начале 1990-х, когда кончилась холодная война и пал железный занавес, большинство россиян относились к Западу позитивно. Люди надеялись, что новая Россия займет достойное место в мироустройстве. Эти надежды вскоре сменились чувством обиды — возникло ощущение, что мы можем бесконечно идти на уступки, но без какого-либо результата. Все жертвы России Запад принимал как должное, не считая ее ровней себе. Сейчас Москва ведет жесткую, в чем-то даже агрессивную политику на мировой арене. Вам не кажется, что к этому привели ошибки 1990-х, непонимание Западом того, что у России есть свои интересы и свои цели?

Я не думаю, что имеет смысл обсуждать, кто виноват. По-моему, главное сейчас — понять, что именно тогда произошло, какие тогда существовали возможности и как мы их упустили. Огромные надежды тогда питали не только в Москве, но и Вашингтоне, и американцы, как и русские, искренне и честно хотели оставить проблемы в прошлом. Была надежда, что мы могли бы работать вместе, сотрудничать по многим вопросам, вместе создать новый, процветающий мир. Не получилось. Почему? Может быть, мы что-то не понимали о России? Может быть, вы не понимали нас? Политики обсуждали какие-то вопросы и приходили к итоговым договоренностям, а потом выяснялось, что эти договоренности они воспринимали по-разному.

Это очень трудная тема. Сейчас обе стороны обвиняют в крахе тогдашних надежд друг друга. Мне кажется, и вам, и нам нужно быть более самокритичными. Нужно проанализировать все эти сложные исторические процессы, разобраться в истоках наших решений и на основании этого уже выстраивать новый базис российско-американских отношений, учитывая, что русские и американцы имеют разные интересы, разное мировоззрение. Эта разница не означает, что мы не можем конструктивно сотрудничать в мире, где так много общих вызовов — разрушение стратегического баланса, распространение ядерного оружия, международный терроризм, изменение климата и тому подобное. Хочется — не хочется, нравится — не нравится, но мы с вами обречены жить на одной планете.

Сейчас наши отношения достигли едва ли не самой низкой точки за всю постсоветскую историю. Перезагрузка, на которую в 2008-м возлагали такие надежды, провалилась, наметившееся сближение рухнуло под грузом накопившихся проблем и взаимного разочарования. Насколько велик шанс, что эту тенденцию удастся преодолеть в ближайшее время? Может ли изменить ситуацию приход в Белый дом новой администрации?

Мне кажется, что такие отношения, к сожалению, надолго. За последние 25 лет мы уже трижды проходили через этот цикл — сперва великие ожидания, затем глубокие разочарования. Если мы не можем интегрировать Россию в Запад, нужно подождать. Должно пройти время, которое необходимо использовать с умом, чтобы переосмыслить наши отношения в стремительно меняющемся мире. Надеяться на то, что наши отношения сразу улучшатся из-за того, что придет новая администрация в Белый дом, — это ерунда. Если мы хотим исправить их фундаментально, это потребует огромных усилий в течение долгого времени. Первый шаг — возобновить каналы общения между нашими странами, не только на официальном уровне, но и на неофициальном — между обычными людьми. Это необходимо для того, чтобы мы начали прямо обсуждать наши проблемы и честно артикулировать наши интересы.

Но Москва и Вашингтон существуют не в вакууме. Вокруг масса государств, тот же поднимающийся Китай, и отношения США и России с третьими странами оказывают влияние и на российско-американский диалог.

Да, верно. Все наши вопросы, как бы ни было сложно, нужно обсуждать в контексте всего мира, и любые изменения в наших отношениях коснутся и российских, и американских отношений с теми же Китаем и Европой. Мы пытаемся найти новое равновесие, это требует большого труда.

Как сейчас вообще складывается американо-китайский диалог? Как Вашингтон оценивает ситуацию в Восточной и Южной Азии?

Главный вызов в этом регионе — это, конечно, подъем Китая, который явно проводит экономическую и политическую экспансию. Сдерживать Китай мы не можем, слишком тесно переплетены наши интересы во всех областях. Следовательно, нужно понять, как канализировать энергию Китая, как управлять им, как сделать так, чтобы подъем Китая не наносил урона американским и российским интересам. Поэтому мы стремимся активнее контактировать с Индией — не как с противовесом Китаю, а как с державой, наращивающей вес в этом регионе.

Индия, Китай, США, Россия, Япония, Южная Корея — все они должны стать частью нового, гибкого баланса сил, в котором отношения между державами будут постоянно меняться по мере возникновения новых вызовов. Сейчас американо-китайские отношения складываются очень сложно, но тем не менее руководство обеих стран поддерживает активные контакты, бизнес-круги наращивают взаимовыгодный товарооборот, развивается научное сотрудничество. Все это дает определенную надежду на то, что в итоге мы можем достичь равновесия, о котором я говорил, и что нынешнее напряжение не перерастет в конфронтацию.

Да уж, наверное, не стоит идти на конфронтацию с Китаем до разрешения ближневосточного кризиса. Что сейчас, кстати, происходит в Ираке и Афганистане? Помнится, президент Обама обещал, что американских солдат в Ираке больше не будет. «No boots on the ground», — так он выразился, а сейчас этих boots там уже больше пяти тысяч.

Афганистан — это болото в горах, он нестабилен и будет нестабилен еще долго. Думаю, США в ближайшее время выведут оттуда свои войска, но очень сомневаюсь, что в Кабуле появится сильное афганское правительство — ни разу в истории такого не было. Так что, думаю, вся эта нестабильность там надолго. На мой взгляд, основной источник проблем в регионе сейчас не Афганистан, а страны Центральной Азии. Смерть Каримова, слабые государства, бедность, распространение экстремизма (особенно в Ферганской долине). В Узбекистане уже начинается глобальный процесс смены руководства. Назарбаев не вечен и уже не молод, рано или поздно он уйдет со сцены, и что будет в Казахстане — большой вопрос. Конечно, то, что происходит в Афганистане, оказывает на Центральную Азию негативное влияние, но там и без Афганистана было бы нелегко.

Что до Ирака, то происходящее там является частью длительного исторического процесса. Понятно, что вторжение США ухудшило ситуацию, но сама трансформация Ближнего Востока началась задолго до этого. В регионе идет глобальная борьба между модерном и архаикой, осложненная борьбой между враждующими конфессиями в исламе. А сейчас еще добавились курды, которые пытаются создать собственное государство. Сирия разваливается, Ирак испытывает огромные трудности. Эта историческая трансформация займет десятилетия. Россия, США, ЕС, НАТО поглощены собственными проблемами, и они попросту не могут вмешаться в происходящее и как-то помочь немедленно стабилизировать ситуацию.

При всех этих проблемах НАТО размещает свежие батальоны в Прибалтике и Польше. Складывается парадоксальная ситуация — страны Балтии и Варшава требуют от альянса хотя бы символической защиты, опасаясь агрессии России, а в итоге Москва расценивает отправку войск НАТО в Прибалтику как враждебный шаг и отвечает соответственно. В итоге получается конфронтация фактически на пустом месте.

Чтобы этого избежать, нужно всерьез обсуждать европейскую безопасность — вопросы передвижения вооружений, дислокации войск и тому подобное.

Но у России же была идея создать систему общеевропейской безопасности.

Мне кажется, что нам нужно учесть предыдущий опыт, когда мы, невзирая на конфликт интересов, взаимно поощряли шаги в плане развития доверия. Существовал работающий механизм ДОВСЕ. Нужно возобновить его или создать нечто подобное, чтобы все знали, сколько у кого войск, где они расположены. Чтобы возникло доверие, чтобы страны знали, что эти силы не будут применены против них. Нужны постоянные коммуникации между руководителями ключевых государств — Франции, Британии, России, США, Германии, и хорошо бы добавить к этому процессу Польшу и прибалтийские страны, чтобы они не нервничали. Да, это будет сложный процесс, но мы же умудрялись контролировать уровень безопасности в Европе во время холодной войны, почему мы не сможем сделать это сейчас?

Но во время холодной войны было больше стабильности, вам не кажется? Каждый знал, где проходит красная черта, через которую лучше не переступать. Сейчас же такое ощущение, что эта черта меняется каждую неделю.

Именно для того, чтобы стороны знали, где проходит эта черта сегодня, и нужно больше контактировать и больше доверять друг другу.

Боюсь, до окончания украинского кризиса это вряд ли возможно.

Значит, надо урегулировать кризис. Нужно вести очень серьезные переговоры, в которые были бы вовлечены и Киев, и Москва, и Вашингтон, и ключевые европейские столицы. Этот процесс в каком-то смысле идет уже сейчас, но и здесь нет простых решений, урегулирование требует огромных усилий и времени. И даже если мы решим вопрос Донбасса, то останется вопрос Крыма. Тут, я думаю, нужен творческий подход.

Наподобие американской схемы с Прибалтикой, когда Вашингтон де-юре не признавал ее вхождение в состав СССР, что не мешало отношениям де-факто?

Думаю, нет, сейчас это не сработает. С Крымом это не пройдет. Нужен творческий подход. Россия считает, что все было сделано законно, русские не сомневаются, что Крым — часть России, и что так будет теперь всегда. Но вы до сих пор не смогли убедить остальной мир в том, что все было проделано законно. А это необходимо сделать, чтобы разрешить крымский вопрос. И в первую очередь вам нужно убедить в этом Киев. Я не исключаю, что это возможно, но для этого нужно проявить больше креативности. Возможно, кондоминиум, решение проблем с собственностью на полуострове, возможно, повторение референдума. Думаю, сразу сделать это не получится, но со временем, если мы окончательно урегулируем конфликт в Донбассе, то придет время и для урегулирования крымского вопроса.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 10 октября 2016 > № 2908019 Томас Грэм

Василий Богоявленский: "Нефть будет востребована всегда"

"В условиях падения цен на нефть более чем в два раза многие заговорили о том, что эра углеводородов идет к закату, что надо уже сейчас полностью переориентироваться на альтернативные источники энергии", - заявил сегодня президент России Владимир Путин, выступая на Всемирном энергетическом конгрессе в Стамбуле. По его словам, потребление нефти и газа продолжат расти, хотя и не столь высокими темпами, как ранее: "Спрос на традиционные энергоресурсы поддерживается не только автомобилизацией и электрификацией таких огромных стран и экономик, как Китай, Индия, некоторых других государств, но и продолжающимся проникновением продукции нефте- и газохимии в самые разные сферы жизни человека, в промышленные процессы". О перспективах нефтедобычи "Вестник Кавказа" расспросил заместителя директора Института проблем нефти и газа РАН, член-корреспондента РАН Василия Богоявленского.

- Василий Игоревич, каковы, на ваш взгляд перспективы нефтедобычи на Кавказе?

- Предкавказье - один из старейших регионов нефте- и газодобычи. На территории Чеченской Республики, в Дагестане расположены старейшие месторождения. На Кубани уже в XIX веке бурились скважины и велась добыча углеводородов, которая продолжается и сейчас. Хотя надо сказать, что во многих республиках объемы нефте- и газодобычи сейчас ниже, чем в былые годы, что связано с исчерпанием традиционных ресурсов, но вместе с тем целый пласт еше недоисследован. Я имею в виду сланцевые углеводороды хадумской свиты, где уже найдены месторождения. Речь идет о том, чтобы подтянуть технологию, чтобы экономически рентабельно было разрабатывать эти месторождения. Я верю, что Предкавказье ожидает вторая жизнь с точки зрения нефти и газа, и вся инфраструктура, которая была построена еще в советские времена, в значительной степени может быть задействована.

- Как вы можете прокомментировать сообщения о крупных нефтяных месторождениях на Аляске?

- Это реально. Были пробурены две скважины в прибрежной зоне. Американцы прагматичны, они не будут рваться найти месторождения, наладить разработку далеко от берега, тем более на Северном полюсе. А это совсем близко от берега, там с 1987 года ведется добыча на ряде месторождений. Сейчас речь идет о том, что найдено месторождение с большими запасами хорошей нефти. Теперь компании будут продумывать, как организовать добычу, доразведку сначала, добычу углеводородов. Их можно поздравить, это успех. Для нас это неудивительно, потому что мы анализируем геологическую обстановку во всех регионах мирового океана, и в Арктике в том числе. Мы видим большие перспективы северного склона Аляски. Это открытие подтверждает то, о чем мы уже давно говорили и писали.

- Как вы считаете, нефть будет еще долго востребована в мире?

- Нефть будет востребована всегда. Важно ее использовать не только как топливо или, как говорил Менделеев, сжигать ассигнации, а для нефтехимии; а газ, соответственно, для газохимии. Многое из того, что нас сейчас окружает, в значительной степени сделано из нефти.

США. Россия. Весь мир > Нефть, газ, уголь > vestikavkaza.ru, 10 октября 2016 > № 1934894 Василий Богоявленский

Сбербанк оптимистично смотрит на потенциал роста кредитования российских крупных и средних предприятий — самыми перспективными клиентами банк считает сельхозпроизводителей, химические и фармацевтические компании. О картине рынка корпоративного кредитования в условиях санкций и о мерах поддержки предпринимателей в интервью РИА Новости в кулуарах Международного инвестиционного форума в Сочи рассказал глава управления развития крупного и среднего бизнеса Сбербанка Андрей Соколов. Беседовали Гульнара Вахитова и Елена Медведева.

— Андрей Борисович, расскажите, пожалуйста, какова динамика по кредитованию предприятий крупного и среднего бизнеса в Сбербанке? Какие планы по наращиванию портфеля?

— Мы по сравнению с прошлым годом нарастили объем выдач по кредитам крупному и среднему бизнесу больше, чем на 20%, с начала года уже выдано около 1,5 триллиона рублей кредитов предприятиям крупного и среднего бизнеса. И мы прогнозируем выйти на 2 триллиона рублей по итогам 2016 года.

— В связи с чем, на ваш взгляд, произошел такой рост?

— Мы усилили акцент на работу с этим сегментом и улучшили продуктовую линейку. Если говорить о текущей ситуации, с одной стороны, ее многие определяют кризисной, но, с другой стороны, новые реалии просто заставляют работать по-другому. В них тоже есть возможность для роста. Потенциал есть в любой отрасли, главное — качество и эффективность проекта.

— Но пока Сбербанк показывает отрицательную динамику по кредитованию корпоративного сегмента. Почему?

— Да, объем выдач растет, но кредитный портфель пока сокращается, в частности, за счет валютной переоценки части кредитов. Кроме того, у нас идет активное погашение ранее выданных кредитов. Предприятия сейчас достаточно осторожно смотрят на инвестиционные проекты, стремятся расплатиться по долгам для снижения рисков. Но многие компании уже начинают инвестировать в развитие, о чем и говорит рост объемов выдач, поэтому мы смотрим на ситуацию оптимистично.

В третьем квартале по нашему сегменту мы видим рост кредитования, и не только на короткие сроки. Если брать, например, соотношение краткосрочных и долгосрочных кредитов в портфеле крупного и среднего бизнеса, то доля краткосрочных кредитов сроком до трех лет в нашем портфеле составляет 52%, а 48% — кредиты на срок более трех лет, как правило, это как раз инвестиционные кредиты.

— Каков максимальный срок кредита для предприятий крупного и среднего бизнеса?

— Это зависит от проекта. Средний срок — это три-пять лет, есть отдельные сделки, где мы можем рассматривать и до десяти лет, а для индустриальных парков у нас есть продукт, по которому мы можем кредитовать и на 14 лет. Особенно это касается случаев, где, помимо нашего финансирования, используются инструменты господдержки.

— Изменились ли требования Сбербанка к выдаче кредитов крупному и среднему бизнесу после кризиса 2014 года? Было какое-то ужесточение?

— В принципе, мы не меняли требований к инвестиционному проекту: это достаточная доля собственного участия в инвестициях, приемлемый срок окупаемости, запас финансовой прочности, а также вопросы маркетинга, внутренней эффективности работы предприятия, сбыт.

Ужесточения (я бы взял их в кавычки) связаны с более детальным рассмотрением проекта и осторожным отношением к принятию итогового решения. При этом речь не только о наших рисках, мы не заинтересованы в том, чтобы сам клиент пострадал от неэффективного проекта, от ошибки в расчетах. Поэтому ужесточения с нашей стороны нет.

Также хотел бы отметить, что уровень ставок на рынке все еще сдерживает клиентов. Важна господдержка. Например, в отраслях, где есть субсидирование процентных ставок, мы видим больший рост кредитования. Те же сельхозпредприятия, где с учетом дотаций ставка может составлять всего 4-5% годовых. Банк структурирует сделку с учетом этого.

— В каких секторах Сбербанк видит потенциал роста кредитования, выхода на новые рынки?

— Сельское хозяйство, химическая промышленность, фармацевтика. В каждой отрасли есть хорошие предприятия и проекты, которые мы с удовольствием прокредитуем. Есть отрасли, которыми рынок России почти насытился, и на проекты в этих сегментах надо смотреть с точки зрения возможности экспортного потенциала.

Появление проектов, которые могут развиваться за счет экспорта, — это, кстати, новая тенденция, обсуждаемая в этом году. При этом рынки могут быть совершенно разные, в том числе и азиатские. Сейчас в России большой интерес к Дальнему Востоку, через который действительно возможен выход на новые рынки Китая, Кореи, других стран Азии — там, где, есть высокий спрос на товары самых разных отраслей.

— Помогли ли нам в этом санкции?

— С одной стороны, санкционный режим, конечно, плохо отражается на экономике, с другой стороны — это возможность для роста.

— Для каких отраслей ставки могут быть ниже, чем в среднем по рынку?

— Это зависит от эффективности конкретного проекта. Сейчас, конечно, тенденция ставок идти вниз вслед за ключевой ставкой, что дает большие возможности для бизнеса, это двигатель. Центробанк прогнозирует на следующий год рост кредитного портфеля в целом по России на 6-7%, мы очень на это надеемся.

Когда мы видим даже первые ростки, а тем более рост, то позиция банка — идти в этот сектор. Я могу привести примеры новых продуктов, которые мы запускаем для кредитования наших клиентов.

Например, для представителей крупного и среднего бизнеса "кредит за один день", который можно получить без залога и поручительства на срок до полутора лет. Также у нас запущен продукт, в рамках которого возможно оперативное предоставление кредитных ресурсов на пополнение оборотных средств, овердрафтное кредитование и предоставление гарантий. У нас есть программа рефинансирования кредитов клиентов крупного и среднего бизнеса в других банках на специальных условиях.

— Какие сейчас у банка средние ставки по кредитам?

— Ставка зависит от параметров конкретного проекта. В основном они расположены в диапазоне от 11 до 14 % годовых. В этом году мы уже несколько раз снижали ставки, мы идем следом за ЦБ.

— Когда, по оценке Сбербанка, может быть принципиально переломлен спад в корпоративном кредитовании?

— Мы видим, что он уже сейчас преломляется, и я вижу, что по крупному и среднему бизнесу будет рост за год где-то на 4-5%.

— Какова доля кредитов крупному и среднему бизнесу в общем корпоративном портфеле Сбербанка?

— Около 30% по объемам выдач. Выдачи растут, есть спрос, и у нас сейчас достаточно большой pipeline сделок в разных отраслях.

— Каков план по кредитованию Сбербанком сельхозпроизводителей?

— В 2016 году мы планируем выдать кредиты сельскому хозяйству на 350 миллиардов рублей по всем сегментам. Это на 13,4% больше, чем по итогам прошлого года. В 2017 году мы также планируем наращивать кредитование сельского хозяйства.

Мы сейчас уже идем по кредитованию сельхозпредприятий с превышением графика, процентов на десять по сравнению с аналогичным периодом прошло года. В частности, на проведение сезонно-полевых работ за первые девять месяцев 2016 года мы выдали 68 миллиардов рублей, что на 17% больше, чем за аналогичный период 2015 года. У нас есть шутка, что если объем выдач разделить на количество дней в году, то получится, что каждый день Сбербанк выдает сельскому хозяйству России кредиты более чем на один миллиард рублей.

— Влияет ли непростая экономическая ситуация в стране на финансовое состояние, поведение заемщиков?

— Влияет, прежде всего в смысле спроса на их товары и услуги. И требует новых форм ведения бизнеса от наших клиентов — более эффективной организации менеджмента, эффективности производства, снижения издержек, перехода на новые технологии.

— Какие программы господдержки наиболее интересны для банков?

— Сейчас мы активно работаем по программе государственной поддержки для малого и среднего бизнеса "Шесть с половиной", по ней ставка для клиента среднего бизнеса составляет 9,6% годовых, а порог кредитования начинается с 10 миллионов рублей.

Сейчас у нас по этой программе заключены договора примерно на 7,7 миллиарда рублей. До конца 2016 года мы видим потенциал по этой программе на 20 миллиардов рублей.

— Нуждается ли промышленность, по оценке Сбербанка, сейчас в дополнительной поддержке со стороны государства?

— Как говорится, поддержка лишней не бывает. Единственный вопрос в том, что у нее должен быть простой, прозрачный механизм получения. Сейчас корпорация МСП запускает навигатор по господдержке для бизнеса, что даст более простой доступ к поддержке для малых и средних предприятий, которые даже зачастую не знают о тех мерах поддержки, на которые они имеют право. Сбербанк активно участвует во всех обсуждениях, у нас достаточно много инициатив. Мы сотрудничаем по этому вопросу с "Деловой Россией", РСПП и с Госдумой.

Хотелось бы видеть также, чтобы было стимулирование к работе бизнеса на новых инновационных технологиях, на основании электронного документооборота, дистанционно.

— Какие новинки предлагает Сбербанк в области технологий бизнесу?

— Мы запустили новую версию интернет-банка для наших клиентов и в целом минимизируем необходимость клиентов обращаться в отделения банка.

В рамках пилотных проектов наш банк запустил технологии платежей, благодаря которым можно расплатиться по биометрии — в супермаркете "Азбука вкуса", а также в рамках проекта "Ладошки" для учебных заведений.

Мы переходим на электронный документооборот с клиентами. Технологических новинок очень много, мы стремимся к тому, чтобы у клиента была минимальная необходимость в посещении нашего офиса, чтобы он мог воспользоваться любой нашей услугой, сидя за компьютером или со смартфона.

Россия > Финансы, банки. Приватизация, инвестиции > ria.ru, 10 октября 2016 > № 1928307 Андрей Соколов

Мировой энергетический конгресс в Стамбуле.

Владимир Путин принял участие в работе специальной сессии 23-го Мирового энергетического конгресса.

В.Путин: Уважаемый господин Президент Эрдоган! Уважаемые коллеги-президенты, господин Премьер-министр, дамы и господа!

Очень рад возможности выступить на столь авторитетном международном форуме. Считаю, что в нынешней непростой ситуации в глобальной экономике встречи и переговоры в рамках Мирового энергетического конгресса предоставляют хорошую возможность для профессионального и заинтересованного обсуждения острых проблем современной энергетики и их влияния на перспективы общего мирового роста.

Наша общая задача заключается в том, чтобы обеспечить доступ всех людей в мире к современным источникам энергии. Напомню, что сегодня без малого два миллиарда людей в мире этого доступа не имеют. Необходимо снять энергетические ограничители на пути к всеобщему росту экономики и развитию. Сделать так, чтобы элементарными благами цивилизации – такими как электричество, свет, тепло – могли воспользоваться и жители самых бедных стран.

Нельзя не видеть и то, что конъюнктура на глобальных энергетических рынках, прежде всего на мировом рынке углеводородов, в последние годы претерпела серьёзные изменения. В условиях падения цен на нефть более чем в два раза многие даже заговорили о том, что эра углеводородов идёт к закату, что надо уже сейчас полностью переориентироваться на альтернативные источники энергии. Думаю, реальных оснований для таких далеко идущих выводов пока нет – во всяком случае, пока.

Да, человечество движется в сторону «зелёной» энергетики, это, безусловно, генеральный путь развития, правильный путь. Спрос на возобновляемую энергию растёт опережающими темпами по сравнению с энергией из традиционных источников. Внедрение самых передовых технологий, в том числе таких, как распределённая генерация, мощные накопители и так называемые умные сети, способствует ускорению этого процесса. Но параллельно с этим потребление нефти и газа также продолжает расти, хотя и не столь высокими темпами, как ранее.

Спрос на традиционные энергоресурсы поддерживается не только автомобилизацией и электрификацией таких огромный стран и экономик, как Китай, Индия, некоторых других государств, но и продолжающимся проникновением продукции нефти и газохимии в самые разные сферы жизни человека, в промышленные процессы.

Более того, масштабный рост производства сжиженного природного газа ведёт к тому, что впервые в истории газовых рынков этот газовый рынок становится по–настоящему глобальным. Стремительно расширяется сопутствующая инфраструктура. По прогнозам, уже через 10 лет объёмы торговли сжиженным природным газом превысят традиционные поставки газа по трубопроводным системам. И интерес к закупкам СПГ в мире будет только расти.

Кстати, напомню прогнозы Международного энергетического агентства: через 20–30 лет мир останется всё–таки углеводородным, а спрос на нефть и газ продолжит расти. К 2040 году доля нефти в общемировом энергопотреблении составит примерно 26 процентов, угля – 25 процентов, газа – 24 процента, биомассы и биотоплива – 10 процентов, атомной энергии – 7, гидроэнергетики – 3, прочих возобновляемых источников – 5. Естественно, это такой среднесрочный прогноз, нужно смотреть дальше, но он тоже о многом говорит и создаёт для нас определённый ориентир.

Так чем же в таком случае вызван сегодняшний избыток предложений углеводородов? Ответ очевиден: высокие цены на нефть в течение последних 10 лет привели к беспрецедентному притоку инвестиций в энергетическую отрасль.

Совершенствование методов добычи и трудноизвлекаемой нефти в сочетании с упрощённым доступом к финансированию позволили перейти к освоению новых, ранее нерентабельных запасов. Всё это помогло целому ряду стран-импортёров нарастить собственные мощности по добыче, и в результате рынок столкнулся с существенными факторами перепроизводства нефти и резким обвалом цен. Посмотрите, что происходит сейчас: низкие цены на нефть спровоцировали и самый продолжительный за 45 лет цикл падения инвестиционной активности отрасли.

Капитальные расходы в нефтедобыче за два года сократились почти на полтриллиона долларов. Из–за снижения вложений в геологоразведку зафиксирован наименьший, обратите внимание, уважаемые коллеги, наименьший за 70 лет прирост запасов нефти. Наблюдается массовая отмена инвестиционных решений по проектам, которые теперь уже рассматриваются как экономически неоправданные.

Нет сомнений, при дальнейшем сохранении таких тенденций нехватка финансирования станет хронической, а мировое перепроизводство энергоресурсов неизбежно обернётся их дефицитом и новыми непредсказуемыми скачками цен и в конечном счёте сильно ударит и по производителям, и по потребителям. Поэтому в сложившейся ситуации считаем, что заморозка или даже сокращение добычи нефти является, пожалуй, единственно правильным решением для сохранения устойчивости всей мировой энергетики. Это отнюдь не нарушит работу рыночных механизмов, напротив, ускорит ребалансировку рынка.

Россия готова присоединиться к совместным мерам по ограничению добычи и призывает к этому других экспортёров нефти. Мы поддерживаем недавнюю инициативу ОПЕК по фиксации лимитов на добычу и рассчитываем, что на заседании ОПЕК в ноябре эта идея воплотится в конкретные договорённости, дав позитивный сигнал рынкам и инвесторам, и, конечно, поможет унять спекулятивную активность и избежать новых колебаний цен.

Отмечу, в условиях турбулентности мировой энергетики ответственно и предсказуемо должны вести себя не только производители и экспортёры, но и потребители энергоресурсов. Энергетическую безопасность можно гарантировать, действуя по–настоящему согласованно, реально учитывая интересы других. При этом мы, конечно, за то, чтобы твёрдо придерживаться принципов свободной торговли и справедливой конкуренции. Мы за то, чтобы последовательно либерализовать трансграничные потоки капиталов, на системной основе расширять промышленную и технологическую кооперацию.

Особо хотел бы подчеркнуть, что недопустимы попытки сдерживать развитие энергетической отрасли в угоду каким бы то ни было политическим амбициям отдельной страны. Имею в виду ставшее модным использование односторонних санкций, необоснованных ограничений на доступ к инвестиционным ресурсам, передовым технологиям. Это всё равно не даёт нужных для инициаторов этих идей результатов.

Тем не менее властями ряда стран практикуются рекомендации бизнесу сворачивать доходные проекты, отказываться от закупок топлива по кратчайшим маршрутам и по выгодным ценам. При этом ссылаются на так называемую союзническую солидарность и блоковую дисциплину.

Такие действия отнюдь не добавляют стабильности мировой энергетике да и мировой экономике в целом. Если уж честно, всё мы это знаем и видим, нужно сказать, что инициаторы подобных идей не очень–то думают как раз о своих союзниках-партнёрах, но никогда не принимают решений, которые противоречат их собственным интересам.

Уважаемые коллеги! Россия, как крупная энергетическая держава, всегда вносила и будет вносить свой вклад в обеспечение долгосрочного и устойчивого развития. Мы стимулируем разведку новых месторождений и продолжаем даже в сегодняшних непростых экономических условиях инвестировать в добычу. Никто не должен сомневаться, что наша страна будет и впредь надёжным поставщиком энергии на глобальные рынки.

Экспорт российских энергоресурсов гарантирует успешное функционирование многих экономик мира. Упомяну лишь, что наши нефть и газ составляют более четверти всего топливного баланса Европейского союза. Причём мы бесперебойно снабжаем Европу природным газом уже на протяжении почти 50 лет.

В строй введена разветвлённая сеть трубопроводов, в том числе самые современные по технологическому оснащению и экологической безопасности, а сейчас идёт интенсивная работа над проектом «Северный поток–2». Только что да и в процессе подготовки к сегодняшнему визиту мы с турецкими партнёрами и с Президентом Эрдоганом подробно говорили и говорим, что намерены реализовать «Турецкий поток». Мы также намерены активно расширять экспорт углеводородов на восточном направлении – в Китайскую Народную Республику, Японию, Индию.

Совместно с партнёрами из других стран наращиваем энерготранспортные возможности, расширяем производство сжиженного природного газа, реализуем целый ряд других крупных инфраструктурных проектов для доставки углеводородов на традиционные и новые рынки, в том числе трубопроводы «Восточная Сибирь – Тихий океан», «Сила Сибири» с соответствующими будущими поставками в Китайскую Народную Республику, модернизируем терминалы в морских портах Дальнего Востока.

При этом мы ответственно относимся к проблемам экологии и климата, уделяем большое внимание повышению в национальном энергетическом балансе доли чистых источников, гидро- и ядерной энергетики, совершенствуем государственное регулирование выбросов парниковых газов, стремимся обеспечить быстрое и экономически эффективное сокращение эмиссии в соответствии с Парижскими соглашениями. Россия будет и далее конструктивно взаимодействовать в энергетической сфере со всеми заинтересованными сторонами на основе принципов взаимовыгодного и равноправного партнёрства.

В заключение хотел бы пожелать всем участникам Мирового энергетического конгресса успешной, продуктивной работы, поблагодарить организаторов за проведение этого мероприятия. Мы понимаем, что в Турции сегодня не самое лучшее время, может быть, для таких крупных мероприятий, потому что совсем недавно, мы знаем об этом, она пережила попытку государственного переворота. Мы очень внимательно и с тревогой следили за тем, что происходит в Турции. Хочу поздравить турецкий народ и Президента Эрдогана с тем, что ситуацию удалось сохранить под контролем. Мы очень рады, что Турция восстанавливается, и желаем успехов.

Спасибо.

Турция. Россия. Весь мир > Нефть, газ, уголь. Электроэнергетика > kremlin.ru, 10 октября 2016 > № 1926045 Владимир Путин

Что сегодня происходит на Кондопожском ЦБК

Кондопожский комбинат вступил в завершающую стадию процедуры банкротства три месяца назад. Как сегодня обстоят дела на предприятии и что изменилось за этот период, «МК в Карелии» выяснил у конкурсного управляющего «Кондопоги» Андрея Шутилова.

- Андрей Владимирович, хочется услышать от официального представителя «Кондопоги», что происходит внутри предприятия?

- Несмотря на то, что в прессе достаточно сказано о банкротстве комбината, мало кто из граждан объективно представляет этот процесс. В действительности процедура банкротства далеко не всегда означает ликвидацию предприятия, чаще всего это финансовое оздоровление организации, попытка вывести его из кризиса. Как правило, это длительный и сложный процесс, который состоит из нескольких этапов. На сегодняшний день комбинат находится на финальном этапе – в процедуре конкурсного производства. Иными словами, за этот период должны быть удовлетворены требования всех кредиторов за счет продажи имущества предприятия. Учитывая социально-экономическую значимость комбината для республики и города, предприятие будет продано одним лотом. Предположительно, торги состоятся в середине 2017 года.

Отмечу, что официального списка претендентов на участие в торгах пока нет. Поэтому все заявления в прессе о намерениях приобрести предприятия пока остаются только заявлениями. Конечно, существует довольно внушительный реестр кредиторов. Одним из крупных владельцев долгов предприятия является компания «Карелия Палп», она консолидировала около 50 процентов долгов комбината. Но есть и другие крупные кредиторы, которые могут участвовать в торгах. Об этом не стоит забывать.

- Выкупить на торгах предприятия – это одно, а содержать такого гиганта – совершенно иной порядок цифр. Какая наиболее затратная статья расходов в содержании комбината?

- Пока не решены ключевые вопросы — предприятие тратит значительные средства на социальные объекты и обязательства, содержит непрофильные активы, кроме того, не решены вопросы тарифов по передаче электроэнергии.

Также большие вложения требует обслуживание бумагоделательных машин. Все машины иностранного производства и для их обслуживания требуются оригинальные запчасти. Постоянный ремонт и обслуживание машин забирает значительный объем из бюджета предприятия.

Но первая статья расходов – это энергетика. Комбинат построен почти 90 лет назад, тогда же проектировалась его инфраструктура. В те годы вопрос энергоэффективности не был главным. С тех пор не проводилось существенной модернизации по сокращению энергозатрат. Напомню, что комбинат снабжает энергией не только свое производство, но и город.

Про город важно помнить. Некоторые кредиторы, пытаясь вернуть свои вложения, предлагают остановить буммашины, чтобы те не изнашивались, с целью их дальнейшей продажи. Но что означает остановка одной машины? Это сокращение рабочих мест, сокращение прибыли комбината, это прекращение работы ЖКХ целого города. Фактически, остановка машины «ударит» по моногороду.

- Сейчас многие аналитик говорят о том, что разумнее перепрофилировать комбинат, что рынок бумаги скоро исчезнет. Удастся ли перепрофилировать предприятие?

- Нет ничего невозможного. Буммашины можно перепрофилировать под производство упаковки, но надо понимать, что это колоссальные деньги. Ведь инвестиции в этот проект будут примерно сопоставимы с инвестициями в строительство, пусть не такого гиганта как «Кондопога», но нового современного предприятия.

Необходимо изучить рынок и понять, в каком направлении разумнее переориентировать предприятие. Конечно, рынок газетной бумаги исчерпаем, но никто точно не знает, сколько он еще просуществует – 5 или 15 лет. Совершенно точно, уже сегодня нужно искать альтернативные решения.

- Дистрибьюторы газетной бумаги все же дают оптимистичные прогнозы развития отрасли, хотя уже давно все говорят о стремительном сокращении рынка печатной продукции.

- Ситуация неоднозначная. Кризис на бумажном рынке существует. Причины просты — это укрепление электронных медиа, и уменьшение тиражей газет. В мире темпы падения тиражей достигают 30 процентов в год, в России этот процесс идет медленнее — порядка 4-5 процентов в год, но сокращение все равно заметно. С одной стороны, рынок действительно сместился в сторону Азии и Ближнего Востока, там наблюдается всплеск производства газет, особенно это заметно на фоне цифрового бума в Европе и США. Но с другой стороны, конкуренция на этих рынках невероятно высокая – крупные производители газетной бумаги, потеряв рынки Европы, направили свои взгляды на Восток. Чтобы удержаться, нужно предложить что-то особенное этому рынку. Кроме того, только за 2015 год экспортные цены на газетную бумагу в страны дальнего зарубежья упали почти на 16 процентов.

Мнение экспертов

За комментариями мы обратились к экспертам, чтобы выяснить, как в действительности обстоит дело с рынком газетной бумаги - будет развиваться, или рынок конечен? И возможно ли перепрофилировать предприятие?

Юрий Лахтиков, вице-президент РАО «Бумпром»:

- Тенденции говорят о том, что рынок газетной бумаги сместился в сторону Индии и Африки. Причем, для экспортеров наибольшие шансы развития в Индии, поскольку Африка давно занята китайскими производителями. За Индийский рынок Россия конкурирует со все большим количеством европейских и мировых производителей газетной бумаги. Желающих делить пирог слишком много. Перспектива развития газетной бумаги зыбка.

Видимо, лучше подумать о диверсификации производства. Но и это непростой вопрос. Специфика газетных машин в том, что у них заданы конструктивно определенные допуски. Требуется глубокая перенастройка технологической цепочки. Если это сделать, то бумага из Кондопоги будет конкурентоспособной на рынке других видов бумаги. Во-первых, имеется в виду техническая бумага, бумага для облицовки строительных панелей, есть спрос на специальные виды термобумаги, бумагу диаграммную для самопишущих устройств. Кроме того, пользуются спросом декоративные виды бумаги - для производства мебели, обоев. Этот сегмент в России активно развивается. Если мы разовьем у себя это производство, почему бы и не делать».

Игорь Левин, компания «Paper Trading Group SA» (Швейцария):

- Несмотря на заявление аналитиков, рынок газетной бумаги жив. В Европе будет продолжаться снижение потребления газетной бумаги, но место для продукта из свежего волокна останется еще надолго. Ситуация с развитием рынков Азии и Ближнего Востока для российских производителей может поменяться. Китайские производители активно развиваются и имеют производственные мощности как внутри своей страны, так и в странах – импортерах. Давление Китая российские производители ощутят уже 2017году.

Сократив зависимость от индийского рынка и уйти от конкуренции Китая можно. Для этого необходимо сосредоточиться на рынке Европы. В Европе можно найти и удержать постоянных потребителей, реализуя 200 -250 000 тонн продукции. В таком режиме можно удержаться еще около 3-7 лет. Большой рынок рекламы в Европе будет существовать долго, он требует дешевых сортов бумаги для скоростной печати. Если смотреть шире, то продавать около 500 000 тонн газетной бумаги на экспорт можно будет еще довольно долго.

На мой взгляд, вложения в производство дополнительных объемов газетной бумаги не имеет смысла, необходимо улучшать качество и увеличивать сорта бумаги. Если думать о перепрофилировании предприятия, то необходимо думать о продукции для внутреннего рынка – скорее всего, это производство упаковки.

Что касается заявления «Карелии Палп» о возможном перепрофилировании комбината для производства бумаги для гофрирования. Производство картонов и бумаги для гофрирования на экспорт из целлюлозы – требует серьезного изучения и больших капиталовложений.

...Остается только добавить, что все не так однозначно и перспективно. Не стоит забывать, что комбинат все же проходит процедуру банкротства и имеет многомиллиардные долги, не говоря уже о сложной ситуации с экспортными рынками – почти 80% бумаги отправляется за рубеж. Любая компания, желающая выкупить комбинат, должна обладать не только серьезным финансовым ресурсом, но и достаточным опытом и управленческой командой, способной вывести предприятие из кризиса.

Россия. СЗФО > Леспром > bumprom.ru, 6 октября 2016 > № 1952526 Андрей Шутилов

Михаил Таратута: "Если победит Трамп, все будет начато с чистого листа"

В США прошли первые и единственные дебаты между кандидатами на пост вице-президента от двух ведущих партий. Согласно опросу CNN, республиканца Майкла Пенса сочли победителем дебатов 48%, а его соперника из Демократической партии Тимоти Кейна - 42%. Одной из основных тем дебатов стало обсуждение того, как противостоять России. О том, как будут строиться отношения с Россией в случае победы на президентских выборах республиканца Дональда Трампа или демократа Хиллари Клинтон, "Вестнику Кавказа" рассказал российский журналист, аналитик и хроникер американской жизни Михаил Таратута.

- Кому вы предрекаете победу на выборах?

- Даже за месяц до выборов ни один серьезный эксперт, наблюдатель не рискнет прогнозировать. Оба кандидата идут ноздря в ноздрю. Все будет зависеть от того, что будет происходить на протяжении этого месяца, оставшегося до выборов.

Если победит Хиллари Клинтон, скорее всего, в наших отношениях с США едва ли наступит потепление. Клинтон представляет определенную точку зрения на Россию, которая сформировалась среди политического класса Америки в последние годы. Эта точка зрения сводится к тому, что Россия - страна опасная, ее надо сдерживать.

Если победит Трамп, то появляется некое окно возможностей. Нет никакой уверенности, что наши отношения станут лучше, но не исключено, что это произойдет. Все будет начато с чистого листа. У Трампа, судя по его заявлениям, другое отношение к роли США в мире. Он полагает, что Америка должна взять отпуск в роли мирового жандарма и перестать тушить пожары по всему миру, больше заниматься своими делами, и надо договариваться с другими странами. Такая возможность есть, можно договориться с любым человеком, только надо сесть за стол и искать компромисс. Это то, что он говорит. Будет это так или не будет - сейчас никто не скажет, потому что его точка зрения, его позиция в международной политике противоречит мнению истеблишмента Америки. Политический класс будет оказывать очень сильное сопротивление, если Трамп будет проводить эту политику. Найдет ли Трамп в себе достаточно политических сил, чтобы преодолеть это сопротивление? Это большой вопрос. Конгресс США, который является ядром политического класса, обладает очень большими полномочиями вплоть до импичмента президенту.

- Вы сказали, что кандидаты идут ноздря в ноздрю. Есть какие-то козыри у того или иного кандидата, которые могут помочь вырваться вперед?

- Главный козырь Трампа состоит в скандальном шлейфе, который тянется за Клинтон. Это и почтовый скандал, когда она использовала для служебной переписки личный сервер, что совершенно недопустимо, поскольку существует опасность разглашения гостайны. Не исключено, что кто-то из хакеров мог похитить важную информацию. Вполне возможно, что в оставшийся до выборов месяц мы это и выясним. Любой другой человек уже сидел бы в тюрьме за это, но Клинтон все сходит с рук, ведь ее покрывает правительство.

Второй козырь Трампа – это то, что сейчас появились серьезные подозрения в отношении Фонда Клинтонов. Он буквально за 15 лет раздулся на несколько миллиардов, и, вероятно, люди, которые жертвовали деньги, хотели каких-то услуг от Госдепартамента. Возможно, эти подозрения в коррупции не так уж необоснованны, но пока расследования этого не было. Может быть, у Трампа есть какие-то данные, которые позволят пролить свет.

У Клинтон тоже против Трампа есть козыри. Он по своему характеру, по своей квалификации не годится для роли президента и может привести США к катастрофе. Для многих это очень убедительный аргумент.

- О какой катастрофе идет речь?

- Об экономической. Например, Трамп предложил установить пошлину на китайские товары в 45%. При той колоссальной степени экономической взаимововлеченности Китая и США это может привести к глобальному кризису. Трамп - малокомпетентный человек для работы президента, утверждает Хилари Клинтон, и многие соглашаются с этим.

- Можно спрогнозировать, как будет складываться политика на Ближнем Востоке при Клинтон и при Трампе?

- Очень трудно спрогнозировать. На Ближнем Востоке мы видим очевидный политический тупик. Военные действия продолжаются и, скорее всего, будут нарастать. Нам давала надежду возможность сотрудничества между Америкой и Россией, но поскольку сейчас этого сотрудничества нет и едва ли оно в скором времени возобновится, можно предположить, что ситуация на Ближнем Востоке станет гораздо острее, будут гибнуть тысячи и тысячи человек, число беженцев в Европе будет увеличиваться.

Если придет Трамп, то трудно что-то предсказать. У него нет внятной политики, что надо делать на Ближнем Востоке. Он обещает "выбить душу из этих джихадистов, из ИГИЛ", но как он это будет делать - не вполне понятно.

- Есть ли какие-то интересы у Клинтон и Трампа в Кавказе?

- Сомневаюсь, что они знают, где находится этот регион. Уровень географической образованности американцев очень низок. Если Хиллари как госсекретарь еще может подозревать, где находится Кавказ, то Трамп, скорее всего, слышал о нем где-то случайно и очень не точно. Мне очень радостно, что Россия помогает уладить конфликт между Азербайджаном и Арменией, служит посредником.

США > Внешэкономсвязи, политика > vestikavkaza.ru, 5 октября 2016 > № 1934904 Михаил Таратута

Не скатиться бы до слаборазвитых

Важно, чтобы органы государственного регулирования работали на экономический рост России, а не на самообогащение

На минувшей неделе академику РАН, советнику президента РФ Сергею ГЛАЗЬЕВУ вручили свидетельство о регистрации научного открытия «Закономерность смены технологических укладов в процессе развития мировой и национальных экономик». Так Российская академия естественных наук (РАЕН) отметила сделанное им открытие. Академик установил, если говорить коротко, неизвестную ранее закономерность смены технологических укладов. Тем самым Глазьев существенно развил с учётом нашего времени гипотезу знаменитого учёного Николая Кондратьева (обосновавшего, кстати, НЭП) о существовании «длинных волн» в развитии экономики. Поздравив Сергея Глазьева со столь высоким признанием, наш корреспондент задал учёному ряд вопросов, что называется, на злобу дня.

– Сергей Юрьевич, представляя недавно на Московской книжной ярмарке новую книгу «Экономика будущего. Есть ли у России шанс?», в разговоре с читателями вы заметили, что приход к власти в США Трампа или Клинтон будет иметь разные последствия для самой страны и для мира, причём не только в сфере экономики. Уточните, пожалуйста, что вы имеете в виду.

– В любом случае экономику США ждут трудные времена, потому что государственный долг Америки растёт по экспоненте, как по нарастающей растут и финансовые пузыри. Их объём уже больше, чем в 2008 году. И как любая финансовая пирамида, эта система неизбежно саморазрушится. Вариантов краха два. Первый – через мировую войну, в ходе которой американцы попытаются сбросить свои долговые обязательства и расширить возможности своей финансовой экспансии, одновременно сдерживая возможности Китая.

При этом, к сожалению, возможная война будет направлена прежде всего против нас, поскольку они рассматривают Россию как ключевой элемент своей периферии, утрату контроля над которым считают для себя недопустимым.

Может быть и второй вариант. Это плавно управляемое сдутие финансового пузыря с признанием полицентричности мира, с отказом от мировой гегемонии, с существенным сокращением своих геополитических амбиций.

И тот и другой сценарий для Америки будет очень болезненным. Но если первый станет просто катастрофичным – американцы не смогут выиграть войну, пожар которой сейчас всячески раздувают…

–…и ещё более будет раздувать Хиллари Клинтон.

– Да, именно она. И с её приходом всё усугубится. Уже сейчас видно, и это особо убедительно показывает ситуация в Сирии, что Пентагон абсолютно не слушается Белого дома. В Америке сегодня реально командует процессами группа радикалов, которые ради мирового господства готовы идти на мировую войну.

С Трампом есть шанс мировой войны избежать. И переход от американоцентричной глобализации к полицентричному миру с новым мирохозяйственным укладом может произойти менее болезненно.

– Понятно. Но на этом фоне надо и на себя обернуться. Что нужно делать у нас в стране, чтобы быстрее выйти из того, по сути, экономического тупика, в который её уже давно загнали так называемые либеральные теоретики и практики?

– Ответ на этот вопрос научному сообществу давно известен. Более того, и президент России поставил задачу создания системы стратегического планирования, которая бы обеспечивала взаимосвязь перспективных направлений экономического развития с имеющимися у нас ресурсами. Эта система должна быть дополнена механизмом гибкого целевого кредитования приоритетных видов деятельности отраслей и производств. Всё должно быть соединено тканью индикативного планирования (советующее, ориентирующее планирование на государственном уровне. – «ЛГ») со взаимными обязательствами государства и бизнеса в рамках предложенных президентом специальных инвестконтрактов.

Всё это вполне реально сделать. Но для этого нужен механизм ответственности, который заставил бы органы государственного регулирования работать на экономический рост, а не на самообогащение. Властвующей элите пора отказаться от следования популярной (но для слаборазвитых стран) доктрины. В её рамках можно ни о чём не думать и не брать на себя ответственность, поскольку предполагается, что всё само собой сделает рыночный механизм. Достаточно обеспечить снижение инфляции, и хозяйствующие субъекты сами дадут необходимое количество материальных благ. При таком примитивном, эгоистичном подходе роста не будет.

– Может ли в этом процессе сыграть позитивную роль Государственная Дума в своём новом составе?

– Нет, не может. Не в силу состава, а в силу своего слабого конституционного положения.

Беседу вёл Владимир СУХОМЛИНОВ

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > lgz.ru, 5 октября 2016 > № 1928706 Сергей Глазьев

Встреча с победителями всероссийского конкурса «Учитель года России – 2016».

Владимир Путин встретился с победителями всероссийского конкурса «Учитель года России – 2016».

Всероссийский ежегодный конкурс учреждён в 1992 году Министерством образования и науки России, Общероссийским профсоюзом работников образования и «Учительской газетой». Участниками заключительного этапа в этом году стали 85 педагогов из всех федеральных округов. Впервые за всю историю конкурса представлены все субъекты Российской Федерации.

Имя абсолютного победителя конкурса – учителя русского языка и литературы из Краснодарского края Александра Шагалова – было объявлено 3 октября в Государственном Кремлёвском дворце в рамках церемонии награждения лауреатов.

* * *

В.Путин: Уважаемые друзья!

Мне очень приятно встретиться с вами, победителями, лауреатами конкурса «Учитель года», и именно сегодня, в праздничный день, сегодня как раз День учителя.

Думаю, что из года в год конкурсная комиссия стоит перед всё более и более сложным выбором, потому что учительский корпус, во–первых, у нас молодеет, что видно и по присутствующим здесь (средний возраст преподавателей в системе общей школы – 37 лет, это очень хороший показатель), но и качественно растёт.

Я знаю, что вы не просто работаете – вы относитесь к своему призванию как к искусству, отдаёте своему любимому делу всё своё время свободное; как к искусству относитесь – это очень правильно, и только так и можно добиваться в любой сфере заметных результатов, заметных успехов, особенно в таком, как ваше дело, которому вы себя посвятили.

И, безусловно, оно является уникальным, потому что передача знаний и воспитание молодых людей, детей – это чрезвычайно сложная и ответственная задача, очень тонкая работа, требующая большой отдачи, знаний, навыков, умений. И конечно, должны быть внутренний побудитель и мотивы к достижению максимального результата.

Мы знаем, что это уже общее место, тем не менее сейчас скажу об этом. В современном мире очень сложно быть и авторитетом, и добиваться значимых, заметных результатов в том деле, которому вы себя посвятили, имею в виду огромный информационный поток, возможности для всех и каждого, что хорошо, но что создаёт и определённые трудности, и определённые риски, особенно для молодых людей, особенно для подростков. Здесь нужно не только самим хорошо ориентироваться, но и уметь правильно подсказать молодому человеку, что является настоящими ценностями, а что является пеной какой–то, на которую либо внимания обращать не стоит, либо лучше вообще мимо проходить.

Здесь, безусловно, очень важна не только, естественно-научная среда, к которой нужно молодых людей не только подтаскивать, но и вызывать у них интерес к этим знаниям, но и очень важен баланс, связанный с гуманитарной составляющей: с историей, образованием как таковым, наукой, с нашими традициями, культурой, искусством и так далее.

Сейчас очень много возможностей создаётся, и почти в каждом регионе уже открываются так называемые технопарки для детей, для молодёжи. Что очень важно и было бы очень здорово, если бы и школа включалась тоже в эту работу, так же как, может быть, и в работу с будущими местами, где молодые люди могли бы продолжить образование либо могли бы в будущем работать, то есть и с промышленностью, с промышленными предприятиями, с учреждениями культуры и со средними и высшими учебными заведениями. Работа многогранная, многоплановая, но очень интересная.

Действительно, не знаю, есть ли вообще что–то интереснее. Ответственно, сложно и тяжело с ребятишками, но очень интересно чувствовать, как под силой вашего интеллекта и силой вашей воли формируется человек. Это счастье – испытывать эти чувства. В этом смысле я вам завидую хорошей завистью и желаю вам успехов!

Реплика: Спасибо.

В.Путин: Пожалуйста, кто начнёт?

Вы победитель? Поздравляю Вас.

А.Шагалов: Спасибо.

Я хочу от лица всех нас поприветствовать Вас, сказать, что для нас это большая честь, это очень интересно, мы этого ждали и, конечно же, волновались.

Здесь мы все преподаём разные предметы, мы все из разных регионов, но всех нас объединяет одно: мы учителя, мы любим свой предмет, и мы имеем дело с ребятами, с нашим будущим поколением; для нас очень важно быть сегодня услышанными, услышать Ваше мнение, поделиться с Вами нашими идеями, поговорить – просто поговорить, даже Вас услышать. Спасибо.

В.Путин: Вы расскажите нам тогда о том, как складывается Ваша работа, как складывалась Ваша судьба. Вы в школе в Армавире работаете?

А.Шагалов: Да, это маленький городок, 200 тысяч жителей.

В.Путин: Маленький, но удаленький. Хорошо известен на юге страны, да и в стране в целом. Город со своими традициями, старый город. Школа большая у вас?

А.Шагалов: Около тысячи человек в нашей школе.

В.Путин: Средняя, получается.

А.Шагалов: Ей присвоено имя Георгия Константиновича Жукова. Школа большое внимание уделяет патриотическому воспитанию, является опорной по кубановедению, то есть краеведению, – опорная школа в нашем городе. Это очень важно.

В.Путин: Что происходит нового, как Вы чувствуете, в преподавании русского языка и литературы?

А.Шагалов: Русского языка и литературы? Мы рады, что ЕГЭ совершенствуется. Но для меня мерило качества преподаваемых нами предметов – это когда ребята хотят читать, когда они хотят читать книги, изучать предмет. Я думаю, здесь немалую роль играет тоже личность учителя – заинтересовать ребёнка, чтобы его запал не пропал. Я думаю, учитель должен вдохновлять.

В.Путин: А Вы на чём делаете упор в своей работе? Как Вы строите работу? Вы в каких классах преподаёте?

А.Шагалов: Уже прошёл параллели 5-х, 6-х, 7-х; сейчас 8-е, 10-е, 11-е есть.

В.Путин: А что вызывает наибольший интерес у ребят, и что Вы стараетесь им продвинуть, что Вы считаете самым важным, самым главным?

А.Шагалов: В литературе? Литература помогает нам всем найти ответ на вопросы, кто мы, что мы, зачем мы, куда нам двигаться. То есть литература – это поиск ответов для каждого, он индивидуален порой. Литература, на мой взгляд, это и русский язык: вот эта пластика, эта возможность русского языка, когда ребята пробуют писать сами, создают литературные творения, – это очень интересно. То есть сам по себе урок русского языка и литературы уже воспитывает человека, формирует его.

В.Путин: А говорок кубанский у Вас где? Чего–то его нет. (Смех.)

А.Шагалов: Вы знаете, у нас всегда говорили, ещё в вузовские годы: «Старайтесь сдерживать». Но он не у всех присутствует, не у всех. Он, бывает, проскальзывает иногда, но не у всех есть. А так – есть.

Очень интересно, кстати, было слышать здесь говоры разных регионов. Мне как филологу это было очень интересно, как мы все говорим, немножко по–разному, разная эмоциональность, разная мимика и так далее.

В.Путин: Южане – люди эмоциональные.

А.Шагалов: Если посмотреть на фотографиях на стенде, у нас у всех руки то так, то так. Очень живые фотографии, эмоциональные. Я вообще считаю, что без эмоций нельзя. Эмоция, чистота должна быть в предмете.

В.Путин: А у вас программа как построена? На каких учебниках базируетесь, работаете?

А.Шагалов: «Русский язык и литература», Ладыженская, Баранов. Тот же учебник, по которому, в принципе, учился и я, иллюстрации и сочинения те же. И когда ребята говорят: «Как это возможно написать? Мы не можем», – я говорю: «Ребята, я это тоже делал, я тоже проходил то, что проходите и вы. Я всё это делал – значит, и вы сможете». Когда они понимают, что я учился по такому же учебнику (он сейчас, конечно, модернизирован, но те же работы, те же сочинения мы писали), то, конечно, и они понимают, что они смогут это сделать.

Конечно, предела совершенству, я считаю, нет. Во всех областях есть, конечно, что совершенствовать, есть что модернизировать. Предела совершенству нет, есть над чем работать.

В.Путин: А вот то, что мы сейчас пытаемся продвигать как инструмент повышения квалификации самих учителей – как это у нас называется, Андрей Александрович, учительский стандарт?..

А.Фурсенко: Профессиональный стандарт педагога.

В.Путин: Да, профессиональный стандарт педагога. Вас это как–то затрагивает? Вообще, это вопрос ко всем. Вы с этим сталкиваетесь? Эта практика внедряется в реальную жизнь – если внедряется, то как? Считаете ли вы это целесообразным? Что бы вы считали нужным дополнить или оттуда изъять, как совершенствовать эту систему?

А.Шагалов: Я скажу, может быть, парадоксальные вещи, но любой человек всегда шире какого–либо стандарта, невозможно всё уложить в стандарт.

В.Путин: Конечно. Но и ориентиры должны быть.

А.Шагалов: Да, стандарты – примерный ориентир. Но как мы проявляемся здесь, это всё невозможно внести. То есть стандарт – это примерный ориентир, каким мы хотели бы видеть учителя, но здесь, опять же повторюсь, ещё у каждого свои индивидуальные особенности, свои подходы – всё невозможно прописать. То есть, на мой взгляд, это ориентир немаловажный, но здесь ещё важно самосовершенствование человека.

В.Путин: Понятно. Но всё–таки Вы как–то с этим сталкиваетесь, это внедряется в реальную жизнь, в учительскую среду?

А.Шагалов: Пока мы теоретически его изучили.

Реплика: Мы его все прочитали, да.

Реплика: Это стержень учителя, по большому счёту.

А.Шагалов: Да, изучается, на него обращают внимание. Но как дальше будет с этим выстраиваться работа, я не знаю пока, не могу Вам на этот вопрос ответить.

В.Путин: А зарплата, извините, у вас какая?

Реплика: Честно говорить?

В.Путин: Здесь правду надо говорить.

А.Шагалов: Разная. Она зависит от моих заслуг, от заслуг учеников, она может варьироваться: средняя – от 25 до 30.

В.Путин: Александр Михайлович, я же не отстану всё равно. Лучше скажите, сколько Вы получаете? (Смеётся.)

А.Шагалов: За сентябрь ещё не получил, но в том году – 26, 27, 28, 30 тысяч.

В.Путин: 26–28 тысяч. То есть Вы получаете ниже среднего педагогического заработка по стране: в 2015 году у нас средний заработок у учителей в школах был 32,5 тысячи.

А.Шагалов: Владимир Владимирович, можно сразу тогда к этому вопросу? Дело в том, что важно, чтобы считали среднюю зарплату по одной ставке, потому что все учителя работают больше ставки, то есть в основном полторы ставки, почти две. То есть, когда выводят среднюю, берут одну ставку. Если бы была хорошая зарплата за одну ставку – если ты можешь, ты берёшь, например, полторы. Хотя, на мой взгляд, желательно учителю работать на одну ставку, получать хорошую зарплату, чтобы повышать качество. То есть он имеет дело с двумя классами, но он полностью успевает с ними работать, а не так, когда у нас полторы ставки, шесть-семь классов, а у учителя русского языка и литературы только три контрольных стопки.

В.Путин: А Вы работаете на одну ставку или на полторы?

А.Шагалов: По 30 часов у меня получается.

В.Путин: То есть полторы ставки, да? На самом деле Вы эти 28 тысяч получаете на одну ставку?

А.Шагалов: Нет, это уже окончательный.

В.Путин: Это уже окончательный результат, да? Понятно. В прошлом году была средняя – 32,5, в этом году 36 с чем–то там должна быть по итогам года, средняя. Такова статистика. Это же средняя по стране, это на Севере, в других регионах.

А.Шагалов: В регионах везде всё по–разному.

В.Путин: Там и 70 может быть, и 100 где–то, понимаете?

А.Шагалов: Хотя мы делаем одну и ту же работу.

В.Путин: Саш, условия разные.

А.Шагалов: Конечно, я понимаю.

В.Путин: Это и условия жизни, и стоимость жизни разная. Но тем не менее я услышал, мне небезынтересно. Сколько лет Вы работаете?

А.Шагалов: Здесь для конкурса округляли – три года и 10 месяцев, почти четыре, не так долго.

В.Путин: Ну да.

Пожалуйста.

Е.Калинина: Я хотела ответить на Ваш вопрос по профстандарту. Проблема с профстандартом, на мой взгляд, заключается в следующем. Действительно, это ориентир, действительно, он отражает те вызовы, которые существуют в современном обществе: это и инклюзивное образование, это работа с детьми, для которых русский язык не является родным, и так далее. Но у нас нет инструментов, которые помогли бы учителей подготовить к овладению этими компетенциями.

И что, например, сделано было в нашей образовательной организации? Как только был опубликован проект профстандарта, мы постарались методическую работу в организации выстроить таким образом, чтобы самостоятельно, силами администрации, научно-методического совета подготовить учителей к его внедрению. Но, конечно, хотелось бы и казалось более логичным, если бы это начиналось с системы высшего образования, то есть если бы система высшего профессионального педагогического образования уже готовила учителей, которые могли бы работать и соответствовать тем критериям, которые прописаны в профстандарте.

Сейчас есть опасения, что каждый регион, может быть, даже образовательная организация будет пытаться идти по своему пути по овладению этими компетенциями, и, может быть, будут совершаться ошибки, которых можно было бы избежать.

В.Путин: Это абсолютно логично, естественно. Если профстандарты прописываются, то, конечно, высшая школа, которая готовит специалистов, – она должна ориентироваться на эти профстандарты.

Мы сейчас Министра спросим, насколько высшее образование может быть нацелено на достижение этой цели.

О.Васильева: Владимир Владимирович, Екатерина Игоревна задала совершенно правильный вопрос. Просто раньше детишек с ОВЗ [ограниченными возможностями здоровья] и детишек-инвалидов обучали хорошо обученные дефектологи, специальные преподаватели-дефектологи. Сейчас мы будем вводить, и уже вводится во все курсы педагогических вузов возможность работать с инклюзией и с такими детьми. Поэтому вопрос своевременный, и он абсолютно решаемый.

В.Путин: Но Катя же имела в виду не только это – она имела в виду широкий спектр этих требований к учителям, да?

Е.Калинина: Как быть с учителями, которые уже работают и которые не владеют?

О.Васильева: Я поняла. Во–первых, большая система повышения квалификации, о которой мы уже говорили. Плюс, Вы знаете, введение стандарта для детишек с ОВЗ, образовательного стандарта, с этого года, с которым Вы тоже можете ознакомиться и говорить. Плюс система повышения квалификации, которая входит в ту самую национальную систему повышения квалификации учителей.

Мы это дело делаем, и если есть такая потребность, то приглашаем Вас и всех приглашаем. То есть это всё уже рассчитано в этом плане.

Е.Калинина: Можно тогда ещё один небольшой вопрос, касающийся профстандарта? Я задавала этот вопрос Дмитрию Викторовичу Ливанову на нашем установочном семинаре. Вопрос в следующем: те компетенции, которые прописаны, безусловно, отражают требования общества, но, с другой стороны, у нас есть и какая–то региональная специфика и специфика образовательной организации. Допустим, если в нашей образовательной организации не обучаются дети, для которых русский язык не является родным, насколько важно нам, учителям, владеть этой компетенцией?

О.Васильева: Я думаю, что если Вы этот вопрос задали мне, то я Вам отвечу, владеть обязательно необходимо этой компетенцией по одной простой причине: в этом году в вашем регионе нет ребёнка, который требует ваших знаний, а через год он приехал в ваш регион, и что будем делать – не будем обучать?

Система предполагает достаточно глубокие знания, а Вы тем более как лингвист, вопрос касается лингвистов прежде всего, поэтому для Вас самих вряд ли будет сложно подойти к методике русского как иностранного.

В.Путин: Катя, Вы английский преподаёте?

Е.Калинина: Да, английский.

В.Путин: И как построена у Вас работа, в каких классах?

Е.Калинина: В основном работаю в старших классах: с 8-го по 11-й.

В.Путин: А когда начинают – с 5-го класса?

Е.Калинина: Со 2-го.

Обычно готовлю детей к экзаменам.

В.Путин: К экзаменам в вузы?

Е.Калинина: К единому государственному экзамену, к ОГЭ, ЕГЭ.

О.Васильева: По языку, имеется в виду.

В.Путин: По языку, понятно.

А сколько иностранных языков в вашей школе преподают?

Е.Калинина: Один.

В.Путин: Английский, да?

Е.Калинина: Да.

В.Путин: А школа специализированная или это в обычном режиме преподаётся?

Е.Калинина: Иностранный язык в обычном режиме, на углублённом уровне не изучается.

В.Путин: Что Вы считаете нужно сделать для совершенствования преподавания иностранных языков в школе?

Е.Калинина: Это очень сложный вопрос.

В.Путин: Так, а мы куда пришли–то? (Смех.)

М.Королёва: Можно я отвечу?

Кировская область, Мария Юрьевна Королёва.

В.Путин: Маша, помогите, да.

М.Королёва: У нас гимназия, где иностранный язык на углублённом уровне.

В.Путин: Подсказки запрещены, но…

М.Королёва: Мы считаем, что иностранный язык – это прикладной язык, и знать его должны все. У нас профильное обучение с 10-го класса, и у нас ОГЭ по английскому сдают все те, кто идёт на профиль. Поэтому для нас не новость, что вводится второй иностранный язык, и у нас это тоже есть. У нас и французский, и немецкий, один год латинский изучается. И у всех шок, что что–то вводится, а мы так давно живём, и результат у нас очень хороший.

В.Путин: Это какая школа, Маш?

М.Королёва: Гимназия №1, город Кирово-Чепецк, Кировская область. У нас инновационная школа, то есть площадка для многих проектов.

В.Путин: Латынь изучаете?

М.Королёва: Латынь.

В первом классе во втором полугодии ученики учатся на уроке музыки играть на флейте. В конце четвёртого класса на выпускном они играют «Гаудеамус» на флейте, а в 11-м классе они его поют.

В.Путин: Правда на латыни?

М.Королёва: На латыни.

Реплика: У нас тоже есть латинский язык.

М.Королёва: Это база же для всех языков, словообразование, потом даже для анализа текстов это очень помогает. У них мотивация: помимо всех тех языков, которые в школе есть возможность выбрать, они потом сами выбирают: «Я люблю Испанию и иду изучать испанский язык», – то есть очень мотивируем в плане языков.

В.Путин: Да. Что они у вас запоминают в основном из латыни?

М.Королёва: На латыни? В основном это пословицы. То есть то, что помню я с вуза.

В.Путин: Ave, Caesar, Imperator, morituri te salutant!

М.Королёва: Да. Но вот эти же пословицы могут помочь при написании того же эссе, сочинения, как какая–то цитата или ещё что–то, от которой можно оттолкнуться или, наоборот, поддержать своё мнение, как аргумент.

В.Путин: Здорово, интересно. Времени не жалко на это?

М.Королёва: Нет, не жалко.

В.Путин: Вы считаете это оправданно?

М.Королёва: Лично я считаю, что да. Потому что у нас есть те учащиеся, которые выбирают химический профиль, биологию, ещё что–то, есть те, которые идут в направление языков. Они понимают, что им нужно для поступления. Они выбрали вуз, они готовятся по определённым предметам, но они хотят изучать иностранный язык, а по часам, по всем этим СанПиНам они не могут взять больше. Есть такое, что они могут (у них попадает по расписанию), – они просто приходят на урок и сидят, потому что им хочется.

В.Путин: А родители как к этому относятся?

М.Королёва: Вместе с родителями идут к завучу и просят, чтобы дали им этот предмет, потому что они хотят, у них это получается: язык нужен, тем более в больших городах.

В.Путин: Интересно. Первый раз слышу, чтобы в школе преподавали латынь. Здорово!

М.Королёва: У нас это есть во многих школах. В Кирово-Чепецке у нас одна такая школа, в Кировской области есть.

Е.Калинина: Это компонент образовательного учреждения?

М.Королёва: Да, это как второй язык, наверное, вводят. Сейчас это стало вторым языком.

В.Путин: Здорово. Древнерусский ещё надо изучать. (Смех.)

М.Королёва: Это надо спросить у учителя русского – может быть, он и вводит это дополнительно в своих уроках.

В.Путин: Саша, древнерусский будем изучать?

А.Шагалов: Вы знаете, мне кажется, всё–таки в школе нет, потому что для студента филфака, это был, наверное, самый сложный предмет, один из самых сложных.

В.Путин: Древнерусский?

А.Шагалов: Да, для студентов филфака, для нас, он был очень сложным предметом, поэтому в школе – нет.

В.Путин: А Вы изучали древнерусский?

А.Шагалов: Старославянский, потом древнерусский. Но это очень сложные были темы, хотя ребята частично с ним встречаются, когда мы изучаем древнерусскую литературу.

Я приносил распечатанные копии летописей, там они посмотрели, насколько это сложно, где нет ни пробелов, ни знаков препинания, слова сокращены, попробуй это прочитать – это очень тяжело. Вот мы немножко переводили. Как элементы вводить можно на уроках, учителя сами иногда вводят, это очень интересно. Это чувство языка, история языка, как он менялся.

В.Путин: Да, это правда, живой организм.

А.Шагалов: Да, слова менялись, корни сохранялись, менялось значение и так далее. Это очень интересно.

А.Зимина: Меня, как учителя русского языка и литературы с 22-летним стажем, как многодетную маму, ну и, наверное, в первую очередь, как гражданина, волнует уровень культуры подрастающего поколения. Я думаю, что каждый из нас делает всё возможное, чтобы решить эту проблему и на уроках, и во внеурочное время, и во внеклассной работе, даже латинский мы теперь преподаём. И у каждого региона тоже есть свои способы решения этой проблемы. Например, в Самарской области у нас есть курс «Духовно-нравственная культура России». Я являюсь соавтором учебного комплекса и подарок Вам тоже привезла.

Вопрос такой: так как у нас единое образовательное пространство, так как у нас одна культура, общие корни, не считаете ли Вы возможным введение в школе культурологического курса, общего для всех детей, вне зависимости от национальной принадлежности и вероисповедования? В этом курсе, может быть, можно учесть, оставить несколько часов для изучения культуры своего региона, но тем не менее этот курс, наверное, на мой взгляд, способствовал бы воспитанию человека культуры, формированию национальной идентичности.

В.Путин: Ну, конечно, это полезно. Вопрос только в том, как организовать, какое время это будет занимать, как это будет в сетке, как те же самые СанПиНы будут соблюдаться? А так, безусловно, верно.

А.Зимина: Можно было выстроить это с 1-го по 11-й классы. Это можно было бы закончить и мировой культурой, есть широкий взгляд на этот вопрос.

В.Путин: Конечно, это ценные знания, базовые на самом деле. Это Министерство само должно подумать, посмотреть, как распределять эту нагрузку. Конечно, я же с этого начал, я же и говорил о том, что должен быть баланс между естественными науками и гуманитарными. И, разумеется, вопрос о культуре стоит во главе.

А.Зимина: Или можно было бы в рамках внеурочной деятельности. Но суть в том, чтобы это был единый курс, поскольку можно было бы здесь учесть практику регионов и создать какой–то предмет.

В.Путин: Мне кажется, что на уровне профессионального сообщества вам и нужно об этом подумать, инициировать этот вопрос на рассмотрение Министерства и так далее. Это, как мы понимаем, тонкая сфера. Я, конечно, за, точно совершенно, но это должно быть продумано и проработано на экспертном уровне.

Р.Калимуллин: Можно в продолжение темы подготовки педагогических кадров. Когда я молодым учителем пришёл в школу, одной из проблем было то, что было сложно вообще интегрироваться в эту среду, то есть очень мало было практики в период обучения в педагогическом вузе.

Абсолютно поддерживаю Ольгу Юрьевну, она говорила недавно о том, что педагогический бакалавриат привёл к тому, что, когда учишься в вузе, вообще педагогической практики в школе очень мало. Когда ты приходишь непосредственно на работу в школу, начинаешь работать, то очень сложно первый год даже применять те теоретические знания, которые у тебя есть, на практике, потому что не было среды, где это можно было отрабатывать. Например, я здесь думаю, что можно как–то подумать над тем, можно ли увеличить практические занятия в период обучения в вузе. И даже, может быть, по примеру конкурса «Учитель года» – он однозначно же способствует повышению престижа профессии – можно устроить конкурс профессионального мастерства студентов педагогических вузов.

У нас есть такая идея в Ульяновской области. Мы с нашей ассоциацией, областным клубом «Учитель года» такую программу готовили. Это однозначно будет способствовать усилению связки госшкол в части формирования педагогической практики и будет способствовать однозначно повышению престижа профессии среди самих студентов. И, мне кажется, это будет способствовать тому, что, когда человек придёт в школу, он уже будет иметь определённый опыт, навыки того, как нужно вести уроки, как их строить правильно, – вообще, как решать нестандартные ситуации. Потому что сегодня в вузе это в основном изучается на теории, не на практике, а практики не хватает.

В.Путин: Вы знаете, когда мы с бизнесом работаем, встречаемся, обсуждаем вопросы и проблемы, связанные с рынком труда, с подготовкой нужных специалистов для экономики, для наших инновационных, прежде всего, предприятий, то это вопрос номер один – подготовка кадров. Но там ещё можно понять, что есть какие–то сложности, связанные с тем, что нужно заинтересовать предприятия с тем, чтобы они брали будущих специалистов к себе на практику, хотя они напрямую в этом и заинтересованы, чтобы найти подходящих людей и подготовить их для практической работы. Но в государственных учреждениях, какими являются школы, условно государственных (они часто являются местными), во всяком случае всё, что входит в непосредственную сферу влияния со стороны государства, это само собой разумеющиеся вещи. Я не первый раз это слышу, но для меня даже странно, что здесь есть какая–то проблема: это вопрос только организации работы, подготовки кадров. Надеюсь, Министерство отреагирует на это. Здесь вообще нет никаких проблем, кроме одной – организовать работу.

Р.Калимуллин: Понимание этого есть, но на практике этот вопрос не решается.

В.Путин: Ну, конечно. И что касается конкурсов студентов педагогических вузов старших курсов – это тоже очень хорошая идея.

Р.Калимуллин: Вообще у нас идея, допустим, можно даже это интегрировать в WorldSkills, чемпионат рабочих профессий, в определённой степени, там компетенция уже заложена – преподавание в начальной школе; можно это, естественно, расширить на основную и старшую школу. То есть в определённой степени как–то интегрировать это движение.

В.Путин: Это не совсем WorldSkills, конечно, не рабочая профессия.

Р.Калимуллин: Понятно, что это не совсем рабочая профессия.

В.Путин: Как пример можно взять.

Р.Калимуллин: Как формат, скажем так.

В.Путин: Совершенно верно, совершенно точно, как формат, – и, отталкиваясь от этого, организовать эту работу. Надо посмотреть.

М.Королёва: На съезде, на нашей секции, где мы сидели, прозвучала такая идея – проведение международного конкурса между молодыми педагогами (может быть, даже и выпускниками вузов, высших учебных заведений) как раз на выявление лучших. Может быть, и опытом делиться.

В.Путин: Можно.

М.Королёва: Там и язык пригодится.

В.Путин: Латинский, да?

М.Королёва: Английский.

В.Путин: Вы знаете, точно совершенно, тут даже без латинского языка можно организовать на уровне СНГ. Там и польза будет с точки зрения продвижения русского языка, и с точки зрения профессионального роста в учительской среде. Это очень интересно, хорошая идея. Давайте мы проработаем и с коллегами поговорим на этот счёт.

Пожалуйста.

М.Луференков: Луференков Максим Николаевич, учитель информатики, Смоленская область.

Я о своём, о больном, – о предмете. У нас информатика в 11-м классе есть как экзамен по выбору ЕГЭ, и, в отличие от экзамена в 9-м классе (ОГЭ), он проводится в бумажной форме. Надо сказать, что тенденция такова, что большинство заданий на экзамене сводятся, на мой взгляд, к наиболее важной теме – это алгоритм, программирование, то есть умение мыслить. В связи с этим у меня вопрос, связанный с тем, планируется ли вводить компьютерную часть в этом экзамене, и если планируется, то когда, поскольку задания с развёрнутым ответом, которые пишут на информатике дети, – это задания, которые пишутся на бумаге в качестве программ на каком–то языке программирования, какой дети выбирают. Для меня это кажется очень неестественной вещью, когда человек программирует на бумаге. Хотелось бы знать, есть ли планы.

В.Путин: Это вопрос, я так понимаю, только материального обеспечения?

М.Луференков: Я понимаю так, что когда–то такая попытка была, но, видимо, эта попытка не удалась, поэтому сегодня самое сложное, что возникает при сдаче этого экзамена, когда ребёнок начинает писать программу на бумаге – и не может её понять и проконтролировать. Это ещё проблема и у экспертов, которые эту программу проверяют.

В.Путин: Я ещё всё–таки вернусь к тому, что я сейчас сказал, всё–таки прежде всего материальное обеспечение нужно.

М.Луференков: Наверное, да.

В.Путин: «Железо» нужно.

М.Луференков: Нужно «железо», конечно, да, – возможно ли это?

В.Путин: Возможно, конечно. Нужна просто отдельная программа, и нужно, чтобы Министерство с этой программой вовремя вышло при формировании бюджета, посмотреть, сколько это стоит, и постепенно, постепенно реализовывать. А разве та компьютеризация, которая проведена в школах, недостаточна?

М.Луференков: Недостаточна, конечно. В том смысле, что есть такой опыт, когда в 9-м классе экзамен проводится на компьютерах, вторая часть, и могут возникать проблемы с тем, чтобы, например, массово дети сдавали этот экзамен, поскольку, как правило, организуется не так много пунктов сдачи ЕГЭ. И если, например, в комнате сдают 50–60 человек, то организовать, например, классы для того, чтобы провести этот экзамен, становится сложно.

Я думаю, что организовать можно. Мне хотелось бы, чтобы этот экзамен проходил с помощью компьютера.

В.Путин: Естественно.

М.Луференков: Если вдруг Министерство пойдёт нам навстречу. Спасибо.

В.Путин: Нет, я думаю, что это не просто желание – это абсолютно естественная постановка вопроса, потому что, конечно, на бумаге, наверное, можно писать, но это совсем другая история.

М.Луференков: Мне кажется, это противоестественно.

В.Путин: Нужно просто организовать эту работу, а если потребуется дополнительное финансирование, надо просто посчитать сколько. Ведь определённая база уже есть, её только нужно, особенно в пунктах приёма ЕГЭ, модернизировать.

О.Васильева: Перераспределить можно просто.

В.Путин: Может быть, что–то добавить. Надо просто посчитать, надо счётные позиции. По стране, конечно, немало получится, но, может быть, и с нуля не нужно создавать как отдельную программу – просто посмотреть на имеющуюся базу, и, отталкиваясь от неё, нужно что–то добавить ещё. Ладно?

О.Васильева: Хорошо.

В.Путин: Пожалуйста.

В.Галимов: Владимир Владимирович, можно?

В.Путин: Да, разумеется.

В.Галимов: Владислав Николаевич Галимов, Красноярск.

Я очень люблю интеллектуальные игры, играть и проводить их. И есть такая замечательная игра «Умники и умницы». Если можно, по формату этой игры выберите, пожалуйста, вопрос по ключевым словам.

В.Путин: Нужно сформулировать вопрос?

В.Галимов: Нет, я Вам задам вопрос, а Вы выберите его по ключевым словам, которые я скажу: первое ключевое слово – «чтение», второе – «учебники», третье – «инженерная школа».

В.Путин: Чтение книги.

В.Галимов: Спасибо. Не удалось вывернуть на естественно-научную тему.

В.Путин: И научно-естественная среда тоже без чтения вряд ли возможна. Чтение может быть каким угодно, книжное или в электронном формате, но всё равно читать.

В.Галимов: У меня в связи с этим вопрос. Вы говорили о настоящих ценностях, и Александр Михайлович говорил о чтении. Мне очень понятно, что наша страна будет зависеть от того, что мы читаем и что читают наши дети. У меня, естественно, вопрос к Вам: а что Вы читаете, что Вы любите читать – ну, не по работе, а для души, скажем?

В.Путин: Я читаю то, что я не люблю читать. (Смех.)

А.Зимина: Не успеваете.

В.Путин: Читаю то, что не люблю. А вообще, из того, что люблю, – у меня на столе лежит постоянно Лермонтов. Я вот Лермонтова читаю с удовольствием для того, чтобы подумать о чём–то, отвлечься и попасть в другой мир, полезный, красивый и интересный.

В.Галимов: А из научно-популярного что–нибудь, может быть, когда–то читали – что Вам запомнилось?

В.Путин: Конечно. Про НИИЧАВО, я думаю, мы все читали. (Смех.)

Пожалуйста.

А.Барашев: Барашев Андрей Хугасович, город Ростов-на-Дону, учитель русского языка и литературы.

У меня вообще две реплики: одна – мечтательная и романтическая, а вторая – поумнее. Я, с Вашего позволения, начну со второй.

Я хотел бы задать такой вопрос…

В.Путин: А первый тогда можно опустить совсем.

А.Барашев: Первый, если Вы мне позволите, после.

Я хотел бы задать такой вопрос: нет ли какой–то перспективы развивать идею «Сириуса»? Я сейчас объясню, в каком плане. Дело в том, что в «Сириус», как правило, едут дети уже мотивированные. Может быть, имеет смысл создать какую–то сеть, если не в каждой области, не в каждом регионе, то, может быть, хотя бы на уровне федеральных округов, куда могли бы попадать, в подобные центры, дети, не которые уже высоко мотивированы, но которые мы бы хотели, чтобы стали таковыми. Потому что для многих «Сириус» – это недостижимая мечта, в общем–то.

В.Путин: Сириус – звезда.

А.Барашев: Правильно. Может быть, там попроще звёздочки будут какие–то разбросаны по всем федеральным округам. Собственно, это могло бы стать предварительным отбором, в том числе для «Сириуса». Я знаю, что в некоторых регионах такое практикуется и на уровне элитных школ, и вообще. Но, может быть, если бы это была какая–то единая сеть, то это был бы единый уровень преподавателей и подготовки детей.

В.Путин: Спасибо, что Вы вспомнили об этом. Мне это приятно особенно, потому что я этот «Сириус» придумал. Эта идея рождалась постепенно. Первоначально объекты, которые мы сейчас передали в этот образовательный центр, предполагалось передать для спортивной подготовки. Просто для различных спортивных целей. Просто размышляя на тему о том, что могло бы быть наиболее полезным для страны с точки зрения олимпийского наследия, постепенно, постепенно расширял и расширял возможности применения этой инфраструктуры и додумался до создания вот этого «Сириуса». Да и название даже сам придумал, потому что Сириус – самая яркая звезда на небе.

Конечно, исходил из того, что мы должны наладить работу с талантливыми детьми, вы это знаете, наверное, лучше, чем кто–либо другой. У нас так всякие иностранные фонды шастают по стране и уже на уровне школ начинают отбирать и на гранты сажать талантливых ребятишек, на гранты сажать уже, и потом их вывозят во всякие образовательные учреждения. Поэтому возникла идея, она должна была давно возникнуть – создать этот «Сириус».

На мой взгляд, он развивается очень успешно, и постепенно эндаумент мы нарастим. Это будет учебное заведение для талантливых детей, которые будут независимы от государства. Потому что оно будет в состоянии само себя содержать и развивать, что самое главное.

На сегодняшний день там нарастили количество направлений деятельности. Первоначально исходил, честно говоря, из того, что там будет в основном математика, физика, искусство и спорт, самое-самое, такое, где у нас есть большая компетенция, исторически сложившаяся. Сейчас мы его расширили, в том числе будет и русский язык, и литература. Мы передали туда не только пятизвёздочную гостиницу, где ребята живут, мы сейчас там и школу строим, и передаём огромное помещение, в котором размещался во время Олимпиады пресс-центр.

Там общая площадь – несколько московских Красных площадей, где собираемся делать технопарк детский и юношеский, и театр. Театр будет строить один из самых лучших в мире архитекторов по строительству музыкальных театров – господин Тойота. Он уже там был. Почему это важно? Потому что зал музыкального театра должен звучать как музыкальный инструмент сам по себе, и он добивается такого качества. И мне бы хотелось, чтобы такое качество было там во всём.

Мы уже говорили с коллегами о том, что, конечно, одного этого «Сириуса», наверное, недостаточно. Мы предполагаем, что мы будем детей собирать, там будут с ними работать, а потом будет образовываться сборная команда, и будут вызывать на второй, на третий раз. А потом в идеале будут сопровождать при поступлении в высшее учебное заведение и трудоустройстве.

Конечно, очень бы хотелось, чтобы нечто подобное было и в регионах Российской Федерации, хотя бы на региональном уровне, как первый шаг к расширению этой сети, и чтобы они все были между собой связаны, чтобы возникало некое сообщество «Сириуса», чтобы люди, которые уже там побывали, оставались, создавали свои социальные сети, и там, в этих сетях, общались, развивались, обменивались опытом каким–то и жизненным, и профессиональным.

Если вы обратили внимание, там у нас и ребята, которые занимаются математикой, допустим, естественными науками, спортсмены, хоккеисты, и фигурное катание, и балет. Мне очень хотелось, чтобы талантливые ребята каждый из своих сфер общались друг с другом, делились этим опытом друг с другом и понимали, что кроме их узкой специализации, которую они для себя выбрали, в которой они чувствуют себя сильными, есть ещё нечто другое. Жизнь более гармонична и гораздо интереснее, чем только та узкая специальность, которой они себя посвящают, хотя это чрезвычайно важно.

И, знаете, это получается прямо на конкретных примерах. Сейчас не буду вдаваться, чтобы времени не терять, но ребята друг к другу относятся с уважением. Я уже говорил как–то, по–моему, даже где–то публично, что были скептики, которые говорили: «Ничего у вас не получится. Почему? Потому что первое, с чего начнётся, это ваши хоккеисты, вот с такой огромной лапой, набьют морду математикам и прочим ботаникам». А ничего подобного не происходит, потому что те же «хоккеисты вот с такой лапой» и ребята, которые занимаются фигурным катанием или ещё чем–то, знают, что такое успех и труд, который нужен для того, чтобы этого успеха добиться, и относятся с уважением ко всем. Это очень важно. Такой опыт взаимного общения чрезвычайно важен.

Если вернуться к Вашему вопросу, то, конечно, очень бы хотелось, и мы будем к этому побуждать руководителей регионов, чтобы этот круг «Сириуса» расширялся.

А теперь – первый вопрос.

А.Барашев: Мечтательный.

В.Путин: Первый тоже, собственно, мечтательный. Мы мечтаем с вами о том, что это нам удастся сделать.

А.Барашев: Да. Я, собственно, хотел спросить про чтение, но так как ответ уже прозвучал, то поэтому я просто хочу Вас пригласить к себе на открытый урок по Лермонтову.

В.Путин: Что будем делать? Стихи читать?

А.Барашев: Почему нет?

В.Путин: Давайте сейчас начнём.

А.Барашев: Я думаю, что мне как учителю не хватает детей.

В.Путин: Вы представьте, что мы Ваша аудитория. Давайте, я начну, а Вы продолжите:

Люблю отчизну я, но странною любовью…

А.Барашев: Знаете, я вот что хотел сказать.

Я, с Вашего позволения, не буду продолжать. Я как–то вообще довольно мало читал стихов во время конкурса, этим у нас некоторые другие занимались конкурсанты. Я просто хотел бы продемонстрировать, что Лермонтов – это не совсем тот образ, который для многих из нас сложился, потому что первый образ Лермонтова, и если мы его будем сравнивать с Пушкиным, то, что он там более грустный, поэт луны по сравнению с Пушкиным, поэтом солнца. Мне бы хотелось, чтобы Вы поприсутствовали на уроке, где я пытался доказать, что это очень солнечный поэт.

В.Путин: С удовольствием.

А.Барашев: Спасибо.

В.Путин: Ещё раз, в какой школе Вы преподаёте?

А.Барашев: Лицей №11 города Ростов-на-Дону. Я не знаю, что теперь со мной будет, когда я вернусь.

В.Путин: А что такого?

Вы знаете, в Лермонтове ведь все видят то, что хотят. Он же гениальный был человек, разносторонний. Поэтому все, кто хочет что–то видеть в нём, это и видят. Если современным сленгом изъясняться, то в известной степени его можно назвать диссидентом, правильно? Ведь он очень критично относился ко всему. То, что я начал, «Родину»:

Люблю отчизну я, но странною любовью!

Не победит её рассудок мой.

Ни слава, купленная кровью,

Ни полный гордого доверия покой,

Ни тёмной старины заветные преданья

Не шевелят во мне отрадного мечтанья.

Но я люблю – за что, не знаю сам –

Её степей холодное молчанье,

Её лесов безбрежных колыханье,

Разливы рек её, подобные морям…

Он любит Родину. А дальше он к людям переходит. Понимаете, это уникальное чувство, красиво, гениально изложенное.

Или «Прощай, немытая Россия». Казалось бы, такая вещь, грубоватая по отношению к стране: «Страна рабов, страна господ, и вы, мундиры голубые, и ты, им преданный народ». Но те, кто хочет увидеть этот негатив, на этом останавливаются, а там есть второе четверостишье:

Быть может, за стеной Кавказа

Укроюсь от твоих пашей,

От их всевидящего глаза,

От их всеслышащих ушей.

Это написано когда? По–моему, в 1841 году. А в связи с чем? Он ехал на Кавказ. Он же был офицер и воевал за интересы Отечества. С одной стороны, он не приемлет вот этого официоза, наушничества и всяких слежек и так далее, а с другой стороны, он готов жизнь отдать за интересы страны и Родины. Он был чрезвычайно храбрым человеком. И вторую часть стараются часто не замечать. И человек, который не любил Отечество всем сердцем, никогда бы не написал «Бородино».

А.Барашев: Спасибо.

В.Путин: Пожалуйста.

И.Филатов: Владимир Владимирович, Филатов Иван, Республика Татарстан.

Возвращаясь к теме «Сириуса», хочу сказать, что в Татарстане в принципе уже существуют такие образовательные школы.

В.Путин: Да, я знаю.

И.Филатов: Но тем не менее все эти школы остаются для, скажем так, обучения детей по определённым профилям. И сейчас национальная задача государства и бизнеса, как Вы говорили, – это востребованные профессии. Понятно, что на ближайшие десять лет вектор развития нам ясен, это всё–таки технический, чаще всего об этом говорят. А какие, на Ваш взгляд, профессии будут востребованы через десять лет?

В.Путин: Ну вот, спросил. Откуда я знаю? Это же зависит от того, как будет развиваться следующая, пятая, говорят, технологическая революция. На грани, на стыке наук. Мы с Андреем Александровичем недавно встречались с нашими достаточно молодыми, но уже крупными исследователями, которые и у нас в стране живут, и частично работают за границей. На стыке: биология – химия, биология – физика.

В.Галимов: Владимир Владимирович, в связи с этим про инженерную школу. Понятно, инженерные школы – это прежде всего физика, математика, информатика.

В.Путин: Генетика и медицина.

В.Галимов: Но биология – это же самая инженерная из всех существующих наук, потому что в природе уже давно придуманы те принципы, те конструкции. Но мне кажется, очень логично видеть биологию в инженерной школе как один из основных предметов. Во всяком случае, у нас такие попытки есть.

В.Путин: Ну да. Генная инженерия – это что такое?

В.Галимов: Безусловно. Даже сами слова: генная, клеточная инженерия.

В.Путин: Она активно сейчас развивается в некоторых странах, таких как Соединённые Штаты, Китай. У нас делаются первые шаги – к сожалению, первые шаги, – но в принципе у нас есть все шансы стать тоже одним из лидеров в этом направлении. Академик Тамм, по–моему, в своё время говорил, что XXI век будет веком биологии, так же как двадцатый был веком физики, но на стыке всё будет. На стыке всё и происходит.

Н.Мелкумова: Владимир Владимирович, можно в продолжение вопроса?

Мы говорим о профессиях будущего, а у нас такая проблема в нашем регионе – я из Ивановской области, из маленького городка Кинешма на Волге, – у нас не хватает настоящих профессий. То есть у нас реально не хватает преподавателей практически всех специальностей. Если говорить, например, о географии, то у нас преподаёт её кто угодно, только не учитель географии. Как решить эту проблему, на самом деле мы не знаем, потому что нет просто специалистов, и они не идут к нам работать, в наш маленький регион.

В.Путин: Эта проблема – самая животрепещущая, что называется. Здесь простыми лозунгами и словами красивыми не отделаешься. Нужно просто повышать престижность профессии, нужно заниматься этим видом деятельности и этим предметом как предметом чрезвычайно важным для страны в целом. Нужно пропагандировать эту важность, заработную плату учителей повышать, создавать условия. Это комплексная задача. Но Вы же знаете, мы как раз, в том числе и для поднятия престижа этого направления, воссоздали Русское географическое общество.

Н.Мелкумова: Это замечательно.

В.Путин: И продвигаем большое количество проектов по линии Русского географического общества. Так и будем делать дальше.

Н.Мелкумова: Спасибо.

А можно ещё в продолжение престижности профессии? Вы знаете, когда у нас проходил конкурс, нам не раз показывали отрывки из фильмов о советском учителе, и таких фильмов об учителях, истинных учителях, очень много. Я поймала себя на мысли, что современных–то фильмов у нас нет, которые прославляли бы профессию, показывали настоящего учителя. Включив телевизор буквально несколько дней назад, я столкнулась с тем, что опять на каком–то очередном ток-шоу говорили, наоборот, негативное об учителях. Может быть, как–то пора государству вмешаться в этот процесс?

В.Путин: Я думаю, что Вы всё–таки со мной согласитесь: всем погрозить пальцем и сказать «не сметь», «рот не разевать» невозможно в современном мире, правда? Но в целом нужно настраивать общество, настраивать средства массовой информации на серьёзные отношения к нашим реалиям, серьёзное отношение к таким направлениям деятельности, как педагогика, учительская деятельность.

Зубоскалить, конечно, тоже нужно и тоже важно, но надо не забывать, что является основой нашего существования – воспитание детей. И внимание к учительской профессии, конечно, должно не ослабевать.

Я думаю, что вы всё–таки согласитесь, мы в последние годы стараемся это делать и по линии материального благосостояния, хотя скромные зарплаты, – но всё–таки цель–то какая? Подвинуть. Недавно совсем и этого не было. Мы из года в год это делаем с целью вывести среднюю зарплату учителя на среднюю по экономике. Кстати говоря, в 2015 году это было 103,5 от средней по экономике в стране. Это опять средняя, но двигаться будем и дальше в региональном разрезе, просто не сделать таких резких скачков.

Что касается географии, это важнейшее направление, конечно. География – это не просто географическая карта, это наша страна с традициями, с культурой, но это и очень важная составляющая с точки зрения экономики. Чрезвычайно важная вещь.

Может быть, видели сейчас, был в Оренбургской области, лошадей Пржевальского там выпускали на волю. Пржевальский Николай Михайлович, кроме того, что был географом, был ещё и сотрудником русской военной разведки, и очень успешным. Так что география – очень важный предмет.

Е.Кабачкова: Отдельное спасибо от учителей географии. Я как раз учительница географии из Анадыря, мы очень радостно встречаем все эти новшества, которые у нас происходят, и, конечно, тот факт, что будет рассматриваться новая концепция – это очень важно. Я, например, даже на конкурсе в течение этих дней услышала один вопрос по отношению к себе: есть ли жизнь на Чукотке.

Мы, там живущие, понимаем, что у нас жизнь, мы живём точно так же, мы часть нашей огромной страны. Но мне иногда кажется, что её масштабность и важность её изучения, наверное, лучше всех мы как раз оцениваем. Потому что мы, находясь на крайнем северо-востоке, имеем возможность вместе с лучами солнца каждый раз осмотреть все наши необъятные просторы и понять их значимость. А на материке для многих и детей, и взрослых Анадырь – это какой–то «зарубежный» город, поэтому по всем проектам в области развития географии двумя руками «за».

В.Путин: На вопрос «есть ли жизнь на Чукотке» можно сказать, что она возрождается на Чукотке.

Е.Кабачкова: Это, кстати, тоже очень заметно, что она возрождается, последние годы показывают, что, конечно, мы начинаем подниматься.

В.Путин: Анадырь начал выглядеть по–другому. Он стал разноцветным, красивым, современным.

Е.Кабачкова: Да. Но это может понять только тот, кто там побывал.

В.Путин: И аэропорт замечательный. То, что нужно, во всяком случае, для этого региона. Все называют Японию страной восходящего солнца. Это обман общественного мнения. Потому что Чукотка – страна восходящего солнца, Россия – страна восходящего солнца. Самая восточная часть Евразии – это Чукотка. Там острова замечательные, и через Чукотку, через эти острова шло освоение Аляски.

Очень интересная, кстати говоря, история. И перспективный регион, там очень перспективные есть направления работы. В основном связанные, конечно, с добычей полезных ископаемых, но тем не менее такие перспективы там есть.

Е.Кабачкова: Есть, конечно, и туристическое в том числе.

В.Путин: Да, очень интересно. Но я не был, к сожалению, там. Я знаю всё, что у вас там происходит, но обязательно приеду.

Л.Бондарь: Две темы. Во–первых, самарские школьники просили Вам передать большой привет.

В.Путин: Спасибо.

Л.Бондарь: И второе. Так или иначе постоянно от естественнонаучного направления мы возвращаемся к вещам эстетическим. Вы читали Лермонтова, Вы говорили про восход на Чукотке. И у меня, соответственно, вопрос: уровень эстетики, красоты, духовно-нравственной культуры, то, что нельзя посчитать, – что с этим делать, как это оценивать? Шалва Александрович Амонашвили сказал про любовь, которую нельзя посчитать.

Дмитрий Дмитриевич Гущин, с которым мы общались, сказал, что образование нужно обсчитать, отцифирить, сделать так, чтобы можно было подвести какой–то итог. Я не представляю, как можно оценивать уровень эстетики, эстетического развития, красоты, духовно-нравственных возможностей. Но ведь учитель русского в первую очередь и все остальные педагоги должны ребёнка этому научить. Как быть с этим? И нельзя же оценивать это только с точки зрения того, сколько отчётных концертов дал класс или сколько стихотворений мы прочитали в День рождения Пушкина. Как Вы считаете, что с этим делать?

В.Путин: Во–первых, что касается русского языка, нужно, во всяком случае, уметь грамотно излагать свои мысли и грамотно писать. Это вещи если не счётные, то вполне осязаемые.

Л.Бондарь: Это счётные вещи, но до эстетики здесь – разрыв.

В.Путин: Я согласен.

Что касается эстетики, можно ли какие–то выработать оценочные критерии, конечно, это всё дело вкуса. Самому понятию эстетики ещё можно по–разному дать определение. Но какие–то критерии должны быть, потому что если вы ставите перед собой задачу определить уровень знаний, понимания человека, с которым вы занимаетесь определённым предметом, то вы должны выработать известные критерии оценки, а по–другому невозможно.

Какие это могут быть критерии, это я вас должен спросить, вы, специалисты, должны нас просветить и сказать, что мы полагаем, что при устном или письменном изложении своих взглядов на такие–то и такие–то вещи невозможно современному образованному, интеллигентному и просвещённому человеку не заметить то–то и то–то. Если то–то и то–то осталось незамеченным, значит, нельзя считать человека просвещённым. Ну а вот тонкости, детали – это всё–таки должны специалисты сформулировать.

Л.Бондарь: Я спросил, потому что я испытываю определённые опасения, может быть, мои коллеги тоже, что, если попытаться всё–таки классифицировать такие тонкие материи, мы можем окончательно потерять эту самую эстетику и красоту. Если её доверить исключительно учителям как личностям, каждый педагог – это личность, тогда всё–таки возникает вопрос, даже скорее это уже не вопрос, а ответ получается, что очень большую работу мы делаем безоценочной, как сказал кто–то из моих коллег, только совесть.

В.Путин: Вы понимаете, в чём дело: если бы мы сейчас говорили о работе в каком–то творческом коллективе, если бы мы говорили о работе в сфере науки, исследований – это одно дело. И здесь, может быть, действительно очень много вещей, которые нельзя сформулировать. Но если мы говорим о подготовке молодых специалистов, если мы говорим об образовании, то всё–таки какие–то критерии должны быть, причём они должны быть единообразно понимаемые. Они не могут быть как в математике, дважды два – четыре, это понятно. Но какие–то критерии надо сформулировать, иначе это один шаг до того, чтобы, используя какие–то вкусовые подходы, не заметить главного, недооценить человека, или, наоборот, переоценить там, где нечего и оценивать. Поэтому это профессиональное сообщество должно выработать эти подходы, эти критерии. Во всяком случае, в школьных программах это, мне кажется, неизбежно.

Друзья мои, мне нужно заканчивать и двигаться дальше. Давайте коротко.

М.Рыжов: В одной из российских школ наверняка сейчас учится будущий Президент России. Что бы Вы могли посоветовать ему или пожелать?

В.Путин: Учиться как следует, хорошо, настойчиво, усердно и по–честному относиться к тому делу, которым он занимается сегодня, к тому, что на сегодняшний день является для него главным. Вот это самое главное.

А.Лагутин: У меня вопрос вполне конкретный. У нас раньше была такая тенденция, что ученик, выбирая ЕГЭ, предмет по выбору, если передумает поступать в этот конкретный вуз, и ему этот предмет не нужен, сдавал пустой бланк, и, соответственно, этот результат не шёл в зачёт ни ему, ни школе. Так как мы от системы рейтингования школ ещё пока что не ушли и она у нас есть и работает, то возможно ли сделать так, чтобы вернуть эту практику, чтобы на школу не ложилась ответственность за то, что ребёнок передумал?

В.Путин: Бюрократический вопрос.

О.Васильева: Это ко мне вопрос. Всё давно возвращено. ЕГЭ не является критерием оценки школы.

В.Путин: Не является.

Е.Ковалёв: Есть такой факт. Во–первых, на конкурсе мне такой вопрос задало жюри: как Вам живётся в обществе, в котором процветает химофобия? На что я ответил, что я её не ощущаю, потому что у нас в лицее один из профилей – это химический профиль, у нас химию изучают пять раз в неделю. А до лицея я успел поработать и в райцентре, и в сельской школе, и там ситуация как раз полностью противоположная, то есть химия изучается один раз в неделю в старших классах.

В.Путин: Состав удобрений.

Е.Ковалёв: Факты говорят о том, что 90 процентов товаров сейчас производится с использованием химических технологий, я такую статистику видел. И, соответственно, вопрос такой: какие Вы видите перспективы химического образования и насколько реально изменить ситуацию?

Ещё один парадокс, с которым я сталкиваюсь, – большинство ребят, которые заинтересовываются химией как специальным предметом, не знают, как её дальше применять, куда двигаться по профессии. От нас многие медицинский профиль выбирают, либо специализированная химия на уровне химического факультета МГУ. Как Вы видите дальше химическое образование? Будут ли у них какие–то возможности?

В.Путин: У нас ведь, если посмотреть на традиционные статьи нашего экспорта, в основном химия и есть: нефть, газ, химические продукты, удобрения. Сейчас какую отрасль, производство ни возьми, там практически без знаний по химии невозможно ничего делать. Это вопрос специализации. В школе получаются базовые знания, а потом просто нужно помогать молодым людям найти себя при определении специализации. И здесь очень много направлений, начиная от металлургической промышленности и той же самой медицины, фармацевтики и так далее. Но Вы же сами сказали: 80 процентов продукции производится с помощью химии.

Е.Ковалёв: Просто не всегда есть возможности, допустим, в конкретном городе дальше получить специальность, соответственно, применить её.

В.Путин: Это называется мобильность населения. Но всё–таки, конечно, важно принцип «где родился, там и пригодился» реализовывать, но не всегда так получается. Надо ориентировать людей на то, что они могут и должны дерзать, куда–то двигаться перемещаться, добиваться того, что они считают важным для себя, для своей будущей жизни. Мечтать нужно и добиваться результатов в практическом плане, а ваша задача – им помочь.

А.Зимина: Владимир Владимирович, можно последний вопрос, касающийся нас всех? Конкурс «Учитель года» и сегодняшняя встреча, я думаю, изменили нас всех, и сегодня мы возвращаемся в свои регионы. Каков наказ Президента лауреатам и победителям конкурса «Учитель года»?

В.Путин: Это не наказ, а пожелание: будьте счастливы и успешны.

Россия > Образование, наука > kremlin.ru, 5 октября 2016 > № 1926050 Владимир Путин

18-я российская агропромышленная выставка «Золотая осень».

Дмитрий Медведев принял участие в открытии выставки, вручил награды работникам отрасли и осмотрел экспозицию.

Российская агропромышленная выставка «Золотая осень» проводится ежегодно в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2000 года №536-р и приурочена к празднованию Дня работника сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности.

«Золотая осень – 2016» проходит с 5 по 8 октября на территории ВДНХ в рамках Российской агропромышленной недели.

В работе выставки принимают участие более 1,5 тыс. предприятий из 64 регионов России и 13 зарубежных стран. Экспозиция площадью 25 тыс. кв. м размещена в двух павильонах и на открытых площадках ВДНХ.

Свои экспозиции в этом году представляют агропромышленные комплексы Абхазии, Болгарии, Белоруссии и Нидерландов. Также в выставке принимают участие поставщики и производители сельскохозяйственной техники, оборудования для ферм, кормов, ветеринарных препаратов и инструментов из Китая, Германии, Финляндии, Великобритании, Белоруссии, Ирландии и Италии.

Выступление Дмитрия Медведева на церемонии открытия выставки:

По традиции всех приветствую на открытии нашей 18-й агропромышленной выставки «Золотая осень».

Прежде всего хочу всех сердечно поздравить с наступающим праздником. В воскресенье, 9 октября, будет отмечаться профессиональный праздник – День работника сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности. Спасибо всем, кто трудится в отрасли, за нелёгкий труд и большие трудовые достижения.

Приятно отметить, что наша выставка снова проходит в выставочном комплексе ВДНХ, уже реконструированном специально под эти цели. Ещё со времён Советского Союза здесь сложилась такая добрая традиция – приветствовать и чествовать аграриев за их достижения. Но надо признать, что сельское хозяйство, которое мы имеем сегодня, которым обладает наша страна, – это, конечно, совершенно другое сельское хозяйство. Это агропромышленный комплекс XXI века – современный, технологичный и, самое главное, что отличает его от советского периода, прибыльный. Любому посетителю нашей «Золотой осени» становится понятно, почему отрасль показывает устойчивый рост в течение последних лет.

Я об этом неоднократно говорил и ещё раз хочу сказать: в тот период, когда есть экономические сложности, когда и в промышленности есть проблемы, и в целом в экономике, единственный сектор, единственная отрасль, которая демонстрирует устойчивый рост, это сельское хозяйство. Это очень значимое достижение.

Присуждение почётного звания «Заслуженный работник сельского хозяйства Российской Федерации» оператору машинного Но есть и то, чем мы вправе гордиться именно в этом году. Несмотря на то, что уборочная кампания ещё идет, уже сейчас, по состоянию на 4 октября, собрано около 112 млн т зерна. Планируется собрать около 115 млн т. Это рекорд последних 25 лет и это абсолютный рекорд за всю историю российского сельского хозяйства. Это действительно выдающийся результат! Огромное спасибо всем, кто к нему причастен.

Мы будем и дальше делать всё для сельского хозяйства, что зависит от государства, то есть выделять необходимые средства. В следующем году мы запланировали, несмотря на довольно напряжённую бюджетную ситуацию, сохранить объём инвестиций, объём бюджетного финансирования сельского хозяйства на уровне текущего года. Притом что все другие позиции, за исключением защищённых статей бюджета, сокращаются на некоторый процент, финансирование сельского хозяйства остаётся неизменным. Скажу откровенно, и мне, и Министру сельского хозяйства, другим коллегам, которые этим занимаются, это непросто, потому что все отрасли важны и очень много людей, которые, естественно, ходатайствуют о сохранении тех или иных параметров, но приходится выбирать. И в этом смысле сельское хозяйство у нас на протяжении последних лет в абсолютном приоритете.

Мы как государство обязаны принимать решения, которые должны быть полезными, удобными для аграриев, которые должны поддерживать аграрный сектор, поддерживать село. Буквально вчера утвердил новую редакцию правил приобретения сельхозпродукции в интервенционный фонд, то есть мы продолжим зерновые интервенции, не оставим здесь без внимания аграриев. Готовим мы и документы об интервенционном фонде по молочной продукции. Так что в этом смысле будет современная нормативная основа для поддержки села.

Хочу специально отметить: заниматься аграрным делом в нашей стране стало в целом выгодно. Это важно. Это один из самых надёжных секторов нашей экономики, даже несмотря на очевидный сезонный характер. Мы выстроили многоуровневую систему государственной поддержки. На неё могут рассчитывать и начинающие фермеры, и агрохолдинги.

Мы продолжим курс на импортозамещение, потому что на самом деле он даёт отличный результат, который позволяет нам и решать внутренние задачи, и заниматься экспортом сельхозпродукции, и (что не менее важно сегодня, о чём мы всё время говорим, когда с коллегами встречаемся) заниматься новыми направлениями, такими как развитие селекционной, семеноводческой базы. Они не вполне новые, они, к сожалению, хорошо забытые старые, потому что за последние годы в эту сферу мало инвестиций приходило. Надеюсь, что сейчас ситуация улучшится.

Напомню также, что мы полностью обеспечиваем себя – и это действительно достижение, абсолютное достижение, это результат последних лет, это выполнение доктрины продовольственной безопасности. Мы обеспечиваем себя и зерном, и сахаром, и картофелем, и свининой, и мясом птицы – по пяти показателям доктрины продовольственной безопасности из восьми. Нужно подтянуть ещё показатели по некоторым другим направлениям, таким как рыба, как мясо КРС, соль и молоко. Это очень важные, чувствительные направления.

Тем не менее ассортимент продовольственных товаров российского производства постоянно увеличивается. На него есть спрос не только внутри страны, но и за границей. Будем дальше стимулировать внедрение и инновационных технологий в аграрном секторе. Реальная ситуация видна вот на тех стендах, которые сегодня размещены в этом павильоне. Свои успехи в развитии агропромышленного комплекса сегодня представляют 64 региона страны. Каждому из них есть, о чём рассказать, чем похвалиться, и продемонстрировать свои результаты. Будем создавать и новые инвестиционные проекты, раскручивать те брендовые продукты, которыми гордятся в регионах. И, конечно, нужно внедрять новинки оборудования, самые современные технологии.

И последнее о чём бы хотел сказать – но, конечно, не по значению. По значению, это первое – это сами люди. Потому что село – это прежде всего люди, которые живут там и трудятся. Мы прекрасно понимаем, что труд на селе, даже несмотря на все современные технологические достижения, сложный, тяжёлый, затратный. И люди, которые трудятся на селе, должны жить в нормальных условиях, абсолютно сопоставимых с городскими, чтобы привлечь на село квалифицированных специалистов, чтобы были нормальные детские сады, школы, фельдшерско-акушерские пункты, больницы, дороги, наконец, газ, и все условия для того, чтобы поддерживать молодёжь. Мы эту работу продолжим. И все те инструменты, которые за последние годы были опробованы, сохранятся. Это на самом деле очень важно.

На «Золотой осени» мы традиционно не только смотрим достижения нашего сельского хозяйства, но и вручаем награды. Это такая приятная миссия, символ признания ваших заслуг и нашей благодарности за всё, что вы делаете на нашей земле. Поздравляю всех награждённых с высокой оценкой вашего труда, и давайте перейдём к этой процедуре.

Россия > Агропром > premier.gov.ru, 5 октября 2016 > № 1926043 Дмитрий Медведев

Интервью Посла России в Таиланде К.М.Барского газете «Дэйли Ньюз»

Газета Дэйли Ньюз имела честь взять интервью у Посла Российской Федерации в Королевстве Таиланд К.М.Барского о состоянии отношений между Россией и Таиландом, которым исполнится в 2017 году 120 лет, о сотрудничестве по линии Россия-АСЕАН, о роли России в современном мире, а также о конфликтах на Украине, в Сирии и о современной системе международных отношений.

Как развиваются российско-асеановские отношения после саммита Россия-АСЕ АН, состоявшего в мае этого года? Чего удалось достичь с тех пор?

Майский саммит прошел весьма успешно. По его итогам была принята Декларация, в которой поставлена задача построения стратегического партнерства между Россией и АСЕАН. Достигнута договоренность о наращивании взаимодействия по таким направлениям, как политическое и торгово-экономическое сотрудничество, культурные связи, научно- технологическое взаимодействие, чрезвычайное реагирование и сотрудничество в гуманитарной сфере, борьба с терроризмом.

Этот год стал особенным в плане культурного сотрудничества. Россия и страны АСЕАН объявили 2016 год перекрестным годом культуры. В Москве при участии посольств десять стран-членов Ассоциации сейчас проходит выставка «Все краски АСЕАН». По мнению Президента России В.В.Путина, саммит и культурные связи должны стать мостом, соединяющим регионы, способствовать развитию евразийского экономического сотрудничества, в том числе созданию Зоны свободной торговли между Россией и странами АСЕАН, укреплению взаимодействия между АСЕАН и ШОС.

Что касается ЗСТ между Евразийским экономическим союзом и Таиландом, то сейчас для обсуждения данного вопроса создается рабочая группа. Из других стран-членов АСЕАН переговоры также ведутся с Камбоджой и Сингапуром.

2017 год станет крайне важным для отношений между Россией и Таиландом, которым в следующем году исполняется 120 лет. Хотелось бы узнать о планах России на сей счёт.

Это именно то, чем мы занимаемся каждый день. Я обсуждаю это с десятками людей, начиная от правительственных чиновников Таиланда до представителей учреждений культуры, университетов, неправительственных организаций, частных фирм, банков. Я получаю множество предложений и инициатив от различных людей как в России, так и здесь в Таиланде. Посольство находится в постоянном контакте с различными российскими ведомствами, вовлеченными в эту работу. Все это внушает мне уверенность в том, что празднование 120-й годовщины в следующем году будет иметь грандиозный успех и станет запоминающейся вехой в отношениях наших стран. Тем более что руководство обоих государств в полной мере осознает всю важность предстоящих мероприятий.

А самое главное - мы чувствуем поддержку простых людей.

Я тоже на это надеюсь. Теперь давайте поговорим о текущих событиях в международной повестке дня. Давайте начнем с ситуации в Южно-Китайском море. На прошлой неделе российский ВМФ провел военные учения с китайской стороной. Хотела бы уточнить, есть ли здесь какая-то скрытая подоплека?

Хотел бы начать с некоторых общих наблюдений по ситуации в ЮКМ. Это очень сложный вопрос, и, без сомнения, он является фактором общей обеспокоенности в АТР. Моя страна придерживается принципиальной позиции по ситуации в ЮКМ. И эта позиция весьма проста - Россия не является стороной этого территориального спора. Мы уверены, что все разногласия между вовлеченными странами должны решаться мирным путем посредством дипломатических переговоров, без использования силы и на двусторонней основе. Мы против интернационализации этого спора, против вовлечения в него любой третьей стороны. В то же время мы надеемся, что заинтересованные стороны найдут взаимоприемлемое решение этой проблемы на благо всех членов регионального и международного сообщества.

Россия — стратегический партнер Китая, Россия также является стратегическим партнером Вьетнама. У России прекрасные отношения со всеми странами этого региона, но мы убеждены, что что-то должно быть сделано для укрепления доверия между ними. Я думаю, что это принципиально важно для всех, так как в АТР явно не хватает прочной и транспарентной архитектуры безопасности и развития.

Возвращаясь к ЮКМ, хотел бы подчеркнуть, что целью военных учений между Россией и Китаем было показать пример укрепления доверия между двумя странами региона. Мы надеемся, что этому примеру последуют другие страны. Нам нужно больше доверия, нужно проводить больше учений, в основе которых лежит идея взаимопонимания.

Как развивается ситуации на Украине? Кажется, что большинство людей уже забыли о кризисе на Украине. Какова российская позиция по этому вопросу сегодня?

Украина — это не забытый конфликт. Мы надеемся, что он будет урегулирован и забыт, но пока это не так. К сожалению, ситуация на Украине вызывает озабоченность. Я хотел бы напомнить читателям газеты о том, что кризис на Украине - это внутренний кризис, это не международный конфликт. Украинский кризис - это гражданская война, сторонами в которой являются украинское правительство в Киеве и силы, выступающие за автономию на востоке. В феврале 2015 г. в Минске лидеры Украины и представители самопровозглашенных Луганской и Донецкой республик при участии России, Франции, Германии и ОБСЕ в качестве наблюдателей собрались и подписали документ, который мы называем Минским соглашением.

К сожалению, украинские власти гораздо больше слушают внешних игроков, что негативно сказывается на выполнении Минских договоренностей. Россия не является стороной конфликта. Это всеобщее заблуждение. Очень часто украинское правительство пытается представить Россию в качестве таковой, но мы - не сторона конфликта. Как и правительства западных стран, Россия может играть роль посредника в разрешении этого конфликта, и мы к этому готовы.

Мы постоянно повторяем, что Россия никогда ие вторгалась на Украину и никогда не размещала войска на Востоке Украины. Единственное, о чем мы говорим, это то, что Восток Украины населен русскоязычными людьми, и там есть люди с российскими паспортами, и все они прежде всего люди. У них есть права, которые нельзя отрицать. Они не хотят отделяться от Украины, они хотят получить автономию в составе Украины, что отвергает правительство в Киеве, тем самым нарушая Минские договоренности.

Давайте теперь поговорим о Сирии. Россия уже полтора года принимает непосредственное участие в сирийских событиях.

Конфликт в Сирии - это трагическая страница современной истории. Западные страны пытались играть ведущую роль в разрешении конфликта, а все попытки противостоять этому со стороны западной коалиции за последние три года, к сожалению, привели только к ухудшению обстановки. В итоге законное сирийское правительство обратилось к Российской Федерации с просьбой об использовании наших вооруженных сил для защиты сирийской государственности, сохранения его территориальной целостности и суверенитета. Именно поэтому российские вооруженные силы были направлены в Сирию, что сыграло ключевую роль в данном конфликте.

В последствии Россия вывела часть своих войск с сирийской территории, при этом продолжая оказывать поддержку сирийскому правительству в области логистики и на дипломатических поприще. США, в свою очередь, являющиеся важным игроком в сирийском кризисе, не могут, или не хотят влиять на силы, выступающие против правительства, которые они называют «умеренной оппозицией». Позиция США разочаровывает и негативно влияет на ход событий в Сирии.

Таким образом, пройдя путь от Советского Союза до Российской Федерации, можно ли говорить о том, что Россия вновь вошла в число великих держав современного мира?

Нежелание США и их союзников отказываться от претензий на доминирование и политика, которую они проводят по отношению к другим государствам, негативно сказываются на международных отношениях, в том числе на отношениях со странами БРИКС. Таким образом, на ваш вопрос, становится ли Россия великой державой, я бы сказал, что Россия укрепляет свои позиции в качестве крупной страны и центра силы, у которой, конечно, есть свои интересы и законное право на уважение своих интересов другими членами международного сообщества.

С нашей точки зрения «холодной войны» сегодня нет, поскольку больше нет сверхдержав. Мы выступаем за построение нового международного политического и экономического порядка, основанного на принципах международного права, которыми руководствуется и Россия. Нашему примеру должны последовать и другие государства.

Россия. Таиланд > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 4 октября 2016 > № 2763051 Кирилл Барский

 Российско-казахстанский бизнес-форум.

Владимир Путин и Нурсултан Назарбаев приняли участие в работе Российско-казахстанского бизнес-форума, организованного в рамках XIII Форума межрегионального сотрудничества России и Казахстана.

Центральная тема бизнес-форума с участием крупнейших предпринимателей России и Казахстана – углубление двустороннего торгово-экономического сотрудничества.

* * *

А.Мырзахметов: Уважаемый Нурсултан Абишевич! Уважаемый Владимир Владимирович!

Разрешите от имени участников форума поприветствовать вас и поблагодарить за участие.

Хотел бы проинформировать, что сегодня на бизнес-форуме присутствует более тысячи представителей деловых кругов. В течение работы панельных сессий и основной сессии бизнес-форума подписано 50 документов на сумму свыше 3 миллиардов долларов США.

Хотел бы проинформировать, что у нас в работе имеется 60 проектов различных отраслей. Отрадно, что там не только есть вопросы энергетики и горнорудный, но есть и несырьевые сектора – это строительные материалы, пищевая [промышленность], фармацевтические проекты – на сумму почти 20 миллиардов долларов США.

С утра мы провели четыре панельные сессии – интерес большой. Мы знаем, что в этом году тема «Логистика и транспорт». Одна из сессий была посвящена этой теме. Большой интерес привлекла панельная сессия туризма. Мы с коллегами из ТПП России провели деловой совет российско-казахстанский по приграничному сотрудничеству. Также была сессия, посвящённая продвижению экспорта. Российский экспортный центр презентовал свои проекты.

В ходе работы форума, хотел бы отметить, предприниматели поднимали не только традиционные проблемы и барьеры. Они меньше всего звучали. Сегодня было отрадно видеть, что звучали вопросы возможностей, которые открывают наши интеграционные процессы. Мы сегодня говорили о нишах, о тех возможностях, которые даёт сопряжение программ Шёлкового пути и ЕАЭС. Сегодня многие выступающие показали чёткий пример кооперационных связей, и это было лейтмотивом нашего форума.

В целом все выступающие проявляют большой интерес к этим проектам. И хотел бы сказать, что мы по заданию Правительства подготовили – сегодня я рассказал своим коллегам-россиянам – региональную карту развития предпринимательства, это онлайн-ресурс, в котором уже более 300 проектов, эти проекты все для малого и среднего бизнеса, сто из них уже прошли отбор, и по тридцати есть интерес. Мы готовы в таком электронном формате тоже работать, мы знаем, что такая задача вами ставилась.

Мы смотрим также возможности сопряжения и с площадкой Alibaba, чтобы развивать электронную коммерцию, во всех направлениях работа идёт.

Сегодня в ходе обмена мнениями очень много предпринимателей, особенно российских, говорили об инвестиционном позитивном климате, они отмечали налоговый климат в Казахстане. Мы хотели бы отметить особую работу Российского экспортного центра, который активно, динамично продвигает российский импорт и экспорт. И мы считаем, что здесь у нас перспективы большие.

Я хотел бы для продолжения слово предоставить своему коллеге Александру Николаевичу Шохину, президенту Российского союза промышленников и предпринимателей.

А.Шохин: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемый Нурсултан Абишевич!

Мне очень приятно от имени российского бизнес-сообщества, этой внушительной бизнес-делегации поблагодарить вас за участие в этом форуме. Этот форум является продолжением встречи на полях Санкт-Петербургского международного экономического форума, когда Президент Назарбаев встречался с представителями российского бизнеса.

Я думаю, что такая частота встреч является залогом того, что мы, во–первых, можем фиксировать и результаты нашей совместной работы, и, во–вторых, намечать планы на будущее.

Мы сегодня обсуждали не только конкретные инвестиционные проекты на территории друг друга, прежде всего это проекты российских компаний на территории Республики Казахстан, но также мы обсуждали и те препятствия и преграды, которые мешают ещё более динамично развивать наше сотрудничество.

Очень важно нам продвигаться энергично в деле реализации Таможенного кодекса Таможенного союза, нового кодекса. И здесь большую роль играет ратифицированное обеими странами соглашение по упрощению таможенных процедур. Мы действуем не только в интересах членов ЕАЭС, но и реализуем базовое соглашение ВТО.

Безусловно, очень важно снять препятствия, связанные с транспортно-логистическими проблемами. И то, что специальная сессия была посвящена этому вопросу, позволяет надеяться на то, что многие проблемы могут быть сняты. Они касаются и транспортно-логистических проблем на территории Республики Казахстан, когда крупные проекты ещё нуждаются в таком логистическом обеспечении, ну и в не меньшей степени мяч лежит и на стороне Российской Федерации. В частности, такие коридоры, как из Западного Китая в Западную Европу, нуждаются в завершении, в частности, в строительстве российских участков этих транспортных коридоров.

Мы хотели бы, чтобы были более гармонизированы, унифицированы регуляторные механизмы, в частности, технические регламенты. К сожалению, мы вынуждены, не достигая договорённостей на наднациональном уровне, на уровне Евразийской экономической комиссии, оставлять многие вопросы в компетенции национальных правительств. Хотя думаю, что можно двигаться более энергично, не дожидаясь 2025 года, когда мы договорились выйти на унифицированные процедуры во многих вопросах.

Важно устранять препятствия, связанные с пограничными переходами, фитосанитарным, ветеринарным контролем, об этом тоже сегодня говорилось достаточно много. Но я соглашусь с моим коллегой Аблаем Исабековичем Мырзахметовым в том, что мы в большей степени обсуждали не проблемы и препятствия, а те возможности, новые ниши, в том числе ниши, связанные с инновационной высокотехнологичной продукцией, с возможностями встраивания наших проектов в глобальные цепочки добавленной стоимости и работы в на рынках третьих стран. Такие возможности есть. И соглашения, которые подписаны, это более 50 соглашений, и те, которые находятся в работе, не меньшее число, позволяют рассчитывать на то, что эта задача будет реализована.

Хотел бы ещё раз вас поблагодарить, уважаемые президенты, за участие в этом форуме. И надеемся, что в следующем году мы с вами встретимся вновь и сумеем доложить о продвижениях как по системным вопросам, так и по конкретным проектам.

Н.Назарбаев: Уважаемые участники форума!

Рад приветствовать вас в Астане.

Приятно видеть, что идея провести двусторонний экономический форум, которую мы с Владимиром Владимировичем высказали во время Санкт-Петербургского экономического форума, осуществилась наилучшим образом.

Мы, конечно, по всем направлениям близко сотрудничаем и не считали необходимым проводить такой форум. Однако спрос на него оказался очень большим.

Особая благодарность Президенту России за поддержку и активное участие.

Хочу поблагодарить правительства Российской Федерации и Казахстана, которые организовали форум, и поблагодарить представителей бизнеса Российской Федерации. Мне сказали, что около 400 представителей здесь присутствуют со всей территории России, обсуждают с нашими бизнесменами совместную работу.

Россия для Казахстана – стратегический партнёр, союзник по важнейшим вопросам политики и торгово-экономических связей.

Мы осуществляем взаимовыгодное деловое сотрудничество по самому широкому спектру. Этому, конечно, способствуют и межрегиональный форум, и наши деловые круги.

Поэтому я искренне приветствую Александра Николаевича Шохина, руководителя бизнес-сообщества. В период развала Советского Союза мы с ним пытались сохранить рублёвое пространство. Так что неправда, что по–другому работали. Серьёзно над этим работали. С тех пор мы знаем друг друга, дружим, и я рад его видеть.

Наших предпринимателей возглавляет [председатель правления Национальной палаты предпринимателей Казахстана «Атамекен»] Аблай Мырзахметов. Они провели здесь хорошую работу.

Объём нашей взаимной торговли в докризисный период достигал более 20 миллиардов американских долларов. Но сейчас снизился на 30 процентов. И знаете, по какой причине? Большинство причин – внешние. Это санкции, это снижение стоимости биржевых товаров между нашими странами. Всё равно даже за первое полугодие наш товарооборот достигает почти 6 миллиардов американских долларов.

В этих условиях сейчас нам надо придать новый импульс повышению товарооборота. Все предпосылки у нас есть. По стоимости снизились, а по физическому объёму те товары, которыми мы торговали, продолжают умножаться.

Многие российские предприниматели уже делают бизнес в Казахстане, понимают его возможности и долгосрочные перспективы. У нас сейчас действует более 6 тысяч совместных предприятий вместе с бизнесменами России. Реализуются многие двусторонние инвестиционные проекты. Мог бы привести крупные примеры: такой проект, как «Автоваз», «Азия Авто» стоимостью более полумиллиарда долларов. Он предусматривает запуск в Усть-Каменогорске полного цикла производства автомобиля мощностью в 120 тысяч автомобилей. Это впервые в нашей стране. «Еврохим» ведёт строительство завода минеральных удобрений мощностью 1 миллион тонн в Южном Казахстане, в Джамбульской области. Там у нас огромные запасы руды – более 6 миллиардов тонн. Я думаю, компания будет наращивать. Стоимость проекта составляет более миллиарда долларов.

Крупнейшие проекты с участием российского капитала реализуются в нефтехимии, в горно-металлургическом комплексе, их много. Компания «Лукойл» в следующем году планирует запустить завод смазочных материалов в Алма-Атинской области мощностью 100 тысяч тонн в год. Кстати, «Лукойл» является чемпионом вложения инвестиций в Казахстан, достигающих более 10 миллиардов долларов. Объём вложений – завод смазочных материалов, который необходим и у нас, и у вас, – более 80 миллионов.

«Полиметалл» разрабатывает золоторудное месторождение Варваринское, инвестировал больше 500 миллионов долларов, сейчас эта компания начала работу разведки и добычи золота в рамках проекта «Кызыл» в Восточно-Казахстанской области. Это проект мирового уровня золотодобычи стоимостью более 300 миллионов долларов.

Подобных примеров много, и даже то, что я сказал, говорит о взаимном доверии и больших возможностях. В настоящее время у нас есть более, как мне доложили, 60 проектов на сумму 20 миллиардов долларов, в реализации которых будет оказываться с нашей стороны полная поддержка. Как видите, накоплен огромный опыт эффективного взаимного сотрудничества, в то же время есть и неиспользованный потенциал для расширения взаимовыгодного сотрудничества.

Во–первых, мы работаем с вами в едином экономическом пространстве, из Таможенного союза создано полноценное региональное объединение – Евразийский экономический союз. Сегодня союз, инициаторами которого были Казахстан, Россия, Белоруссия, объединяет уже пять стран. Заключено соглашение о свободной торговле с Вьетнамом, ведутся переговоры, то есть изъявлено желание Китайской Народной Республикой, в Южной Корее, и недавно Сингапур тоже изъявил желание открыть свободную торговлю с нашим союзом. Сотрудничество с ЕврАзЭС намерены развивать такие страны, как Индия, Египет, Иран, страны АСЕАН и другие. Это говорит о востребованности нашего Евразийского экономического союза.

Стратегическая задача – предоставить предприятиям возможность свободной конкуренции на пространстве ЕврАзЭС. Этому будет способствовать дальнейшая унификация наших законодательств.

В текущем году завершится подготовка нового Таможенного кодекса ЕврАзЭС. Он значительно упростит все таможенные процедуры между нашими странами. В торговле с третьими странами применяются меры нетарифного регулирования. Достигнута договорённость о последовательном и поэтапном создании единого транспортного пространства. Мы целенаправленно формируем общие правила игры, понятные для всех производителей и инвесторов. Вкладывая в экономику Казахстана, российский бизнес будет находиться почти в домашних для себя условиях. Мы это сделаем.

Я хочу отступить и сказать, что мы осознаём, насколько экономика России больше по объёму и технологическому опыту, чем Казахстан. Мы, Казахстан, выбираемся из определённого положения сырьевой экономики в бывшем Союзе. Тем ценнее и незабываемее будет сейчас поддержка и помощь российского бизнеса для нашей работы по индустриализации Казахстана и инфраструктурным проектам. Уверен, что это укрепит и далее наши близкие, союзнические отношения и доверительность отношений, которые всегда были и будут. Со своей стороны Казахстан всегда будет надёжным партнёром, близким человеческим связям, и соседом.

Во–вторых, взаимный интерес наших государств лежит в плоскости создания мощной транспортно-логистической инфраструктуры между Европой и Азией. Думаю, что вы эти дни это обсуждали. И Россия, и Казахстан ведут большую работу в этом направлении.

Мы на своей территории уже сформировали транспортные коридоры с востока на запад, с севера на юг. Новые маршруты, проходящие через Казахстан из Китая в Россию и Европу через Каспийское море на Кавказ, в Турцию, сокращают время доставки грузов в среднем в два раза по сравнению с традиционными морскими путями.

Появился ещё один новый маршрут из России через Казахстан, Туркменистан в Персидский залив. Это сквозная железная дорога на Ближний Восток без перевала с одного вида транспорта на другой. Время перевозки грузов из Сибири и Урала в страны Ближнего Востока сокращается на четверо суток. Таких возможностей раньше не было.

В–третьих, Казахстан активно занимается улучшением инвестиционного климата, диверсификацией своей экономики. Приток прямых иностранных инвестиций в экономику страны за последние 15 лет составил 260 миллиардов долларов. За счёт этого мы имели хороший рост.

В рейтинге Всемирного банка по лёгкости ведения бизнеса Казахстан занимает 41–е место в мире.

Мы продолжаем последовательную модернизацию экономики на основе – может быть, вам уже известно, – плана нации «Сто конкретных шагов» для выхода на уровень развитых стран ОЭСР. Вы знаете, что мы осуществляем стратегическую программу к 2050 году, к этому периоду войти в 30 развитых стран мира по стандартам ОЭСР.

Первое. Последовательно улучшается инвестиционный климат. В рамках госпрограммы индустриального инновационного развития в качестве приоритетных определены несколько секторов экономики. Это нефтепереработка, нефтегазоагрохимия, чёрная и цветная металлургия, пищевая промышленность, автопром, электротехническое машиностроение.

За шесть лет осуществления этой программы построены тысячи новейших предприятий на территории Казахстана, создано миллион рабочих мест. В приоритетных секторах инвесторы освобождены от уплаты корпоративного подоходного налога, земельного налога на 10 лет, налога на имущество на восемь лет. Гарантируется стабильность законодательства и контрактов в отношении налоговых ставок, кроме НДС и акцизов, законодательства в сфере занятости.

Министерство по инвестициям и развитию Республики Казахстан работает по принципу «одного окна» для всех иностранных инвесторов, и конечно, для российских. Оно оказывает им порядка 300 видов услуг. Введён институт инвестиционного омбудсмена. Кроме того, действует Совет иностранных инвесторов при Президенте, в состав которого входят и российские бизнесмены. Решаются любые вопросы, которые необходимы для инвесторов.

Также устранены визовые барьеры для граждан 37 государств. Со следующего года список расширен до 56 стран. Для малого и среднего бизнеса предусмотрены различные меры государственной поддержки: от субсидированной процентной ставки по кредитам до оказания сервисных услуг. Надеюсь, сегодня казахстанцы подробно об этом рассказывали.

Второе. У нас либеральный налоговый режим, существуют всего 13 налогов. По показателю налогообложения в рейтинге Всемирного банка Doing Business Казахстан занимает 18–е место среди 189 стран мира. Скажу, что Россия занимает 47–е место. Хоть в чём–то мы должны… (Смеётся.)

Кроме того, функционирует десять специальных экономических зон с конкретной отраслевой направленностью. Участникам СЭЗ предоставляются различные льготы. Количество разрешительных документов для ведения бизнеса сокращено в два раза, упрощены процедуры их получения.

И третье. Мы приступили сейчас к очередному этапу масштабной приватизации. Цель – оставить у государства не более 15 процентов экономики. В конкурентную среду передаются порядка 800 государственных предприятий на общую сумму около 10 миллиардов долларов. Продажи осуществляются разными способами: от простых аукционов до прямой адресной продажи стратегическим инвесторам. Полагаю, что российские компании примут активное участие в этом мероприятии.

Четвёртое. Нашей стратегией развития является создание двух инновационных кластеров: на базе вам известного Международного университета в Астане, парка инновационных технологий в Алматы. В них также предусмотрены различные виды государственной поддержки. Они тесно сотрудничают с соответствующими организациями, которые есть в России, в «Сколково». Казахстан заинтересован в активном развитии этих кластеров, участии в них российских компаний и стартапов.

Пятое. С 1 января 2018 года начнёт свою деятельность Международный финансовый центр Астаны. Этот центр будет занимать территорию, здание сегодняшнего «ЭКСПО–2017». Достаточную работу мы провели, приняты соответствующие законы и проведены переговоры с финансовыми центрами. Предусматривается много льгот для инвесторов: освобождение от оплаты корпоративного и индивидуального подоходных налогов, налогов на землю, имущество. Правовое регулирование будет основано на нормах английского права с привлечением английского судейского корпуса.

В финансовом центре будет действовать упрощённый визовый и трудовой режим.

Приглашаем российский бизнес принять активное участие в работе финансового центра.

Шестое. В следующем году Астана станет площадкой для проведения международной специализированной выставки «ЭКСПО–2017. Энергия будущего». Мы уже говорили, я Вам рассказывал, Владимир Владимирович, многие из вас, как мне сказали, вчера и сегодня посетили территорию, строительство на стадии завершения. Уже начался процесс распределения выставочных площадей. В ней планируют принять участие множество стран, включая Россию, 18 международных организаций, ведущие мировые компании, с которыми уже достигнуты договорённости.

Приглашаем российские компании продемонстрировать мировому сообществу свои передовые технологии и разработки. Тема выставки – новая энергетика.

В завершение своего выступления хотел бы отметить, что все значимые инициативы бизнесменов всегда находят поддержку и внимание президентов Казахстана и России. Уверен, что многие обсуждаемые на форуме идеи и проекты найдут своё реальное воплощение.

Спасибо за внимание. Желаю больших успехов всем нашим гостям.

В.Путин: Уважаемый Нурсултан Абишевич! Дамы и господа!

Прежде всего хотел бы сказать, что в Астане всегда очень приятно бывать, потому что видишь, как быстро, энергично развивается столица Казахстана, как она становится краше, интереснее. Об этом свидетельствуют и условия, в которых нам сегодня удаётся работать.

Хотел бы отметить, что сегодняшняя встреча проходит по инициативе Президента Казахстана Нурсултана Абишевича Назарбаева. И несмотря на то, что вроде бы на пространствах России, в Европе и в мире много подобных форумов, встреча российских и казахстанских партнёров, на мой взгляд, востребована и может стать хорошей, доброй традицией.

С помощью делового сообщества России и Казахстана мы и дальше будем предпринимать усилия, чтобы вернуть взаимную торговлю на траекторию устойчивого развития и роста. Будем и далее содействовать сближению экономик двух стран, созданию предпосылок для запуска новых проектов.

Важно, что в этом зале собрались главы крупнейших компаний, представители среднего, малого бизнеса, то есть все те, кто непосредственно вовлечён в проекты двустороннего сотрудничества – торгового, инвестиционного взаимодействия, и кто держит руку на пульсе экономической интеграции на евразийском пространстве в целом.

Сегодня, как известно, вы провели несколько сессий, посвящённых вопросам расширения экспорта несырьевой продукции, снижения административно-технических барьеров на пути торговли, формирования единого транспортного и логистического комплекса двух стран.

Состоялись многочисленные коммерческие переговоры, по итогам этих переговоров подписаны и подготовлены к подписанию документы – солидный пакет документов.

Для России Казахстан – это стратегический партнёр и союзник. Наше взаимодействие носит многоплановый, как говорится, и всеобъемлющий характер, поступательно развивается по всем направлениям.

На действительно высокий уровень вышли двусторонние торгово-инвестиционные связи. В Казахстане накоплено уже 9 миллиардов долларов российских капиталов, а в Россию вложено 3 миллиарда долларов из Казахстана. Совместно создано 6 тысяч предприятий, углубляется кооперация практически во всех секторах экономики. Только в прошлом году Казахстан посетили около 150 делегаций российских предпринимателей.

Реализуются двусторонние проекты в горной добыче, машиностроении, судостроении, химической промышленности, сельском хозяйстве – Нурсултан Абишевич только что об этом сказал.

Казахстан занимает второе место среди торговых партнёров России по Краткая справка Содружество Независимых Государств (СНГ) СНГ, это значит, что есть ещё и перспективы, есть куда двигаться дальше.

В 2015 году товарооборот составил 15,5 миллиарда долларов. Да, действительно – Президент Казахстана сейчас отметил – объёмы взаимной торговли, к сожалению, снизились. Спад вызван в основном конъюнктурными факторами, прежде всего сохраняющейся нестабильностью на глобальных рынках, колебаниями валютных курсов, а также высокой волатильностью цен на сырьё. Это известные объективные факторы.

Но даже в столь непростых условиях с помощью делового сообщества обеих стран мы и дальше будем предпринимать усилия, чтобы вернуть взаимную торговлю на траекторию устойчивого развития и роста. Будем и далее содействовать сближению экономик двух стран, созданию предпосылок для запуска новых проектов.

Россия и Казахстан уже многого добились в вопросах либерализации взаимной торговли. Вместе с другими партнёрами по Евразийскому экономическому союзу последовательно устраняем ограничения, препятствующие движению товаров, услуг, капиталов, рабочей силы.

Россия и Казахстан уже многого добились в вопросах либерализации взаимной торговли. Вместе с другими партнёрами по Евразийскому экономическому союзу последовательно устраняем ограничения, препятствующие движению товаров, услуг, капиталов, рабочей силы, но вместе с тем их ещё много.

Я сейчас рассказывал Нурсултану Абишевичу: вчера встречался с представителями российского бизнеса в Оренбурге, губернатор здесь тоже присутствует. Есть, казалось бы, вещи, которые мы считали давно устранёнными – это чисто инфраструктурные вещи, связанные с передвижением этих самых товаров, услуг и капиталов, элементарные вещи, связанные с переходом границы. Казалось бы, у нас и границ–то нет. Нет – а всё–таки она существует, и ограничения там существуют, в том числе инфраструктурные ограничения.

Нурсултан Абишевич знает, мы сегодня тоже говорили, когда в узком составе встречались: со стороны Казахстана построили дорогу, с нашей стороны, к сожалению, пока нет. И пункты пропуска ещё являются достаточно узким горлышком, для того чтобы работать так, как мы могли бы работать в полную силу. Всё это и предстоит нам не только обсуждать, но и решать совместно.

Мы реализуем программы промышленной и технологической кооперации. В России развёрнут процесс гармонизации отраслевого законодательства. Упрощаем административные процедуры, создаём общий рынок с Казахстаном в области автомобильного, железнодорожного, воздушного и морского сообщения.

Имеем в виду оказывать весомую финансовую поддержку совместным российско-казахстанским бизнес-инициативам. Причём не только через национальные структуры, такие как Внешэкономбанк России и Российский фонд развития промышленности, но и через многосторонние институты, в частности через Евразийский банк развития.

Нурсултан Абишевич говорил о том, что делается в Казахстане. Я бы хотел два слова сказать о том, что делаем мы в России.

В России продолжается работа по улучшению делового климата, так же как и здесь, в Казахстане. Мы также стараемся привлечь иностранные инвестиции, обеспечить комфортные условия зарубежным, в том числе и казахстанским, компаниям, последовательно снижаем административную и налоговую нагрузку. С 2016 года введены надзорные каникулы, действует четырёхлетний, до 2018 года, мораторий на повышение налогов.

Реализуем комплекс мер по модернизации промышленности и сельского хозяйства, локализации производств и импортозамещению. И здесь у Казахстана очень хорошие возможности, и надо сказать, что Казахстан пользуется этими возможностями, и объём тех товаров, которые могли бы в бо?льшем количестве поступать на наш рынок, действительно увеличивается.

Российская сторона настроена и далее тесным образом взаимодействовать с Казахстаном. Уверен, работая вместе, сообща, ориентируясь на устойчивое развитие национальных экономик двух стран и повышение уровня жизни наших граждан, мы добьёмся успехов.

Мы реализуем комплекс мер по модернизации промышленности, как я уже сказал. Целенаправленная работа ведётся по содействию экспорту. Создан Российский экспортный центр, оказывающий помощь в продвижении конкурентной продукции на внешние рынки. Ожидается, что в 2016 году поддержка будет оказана 200 компаниям, объём зарезервированных средств – до восьми миллиардов долларов. Запущен рейтинг делового климата в субъектах Российской Федерации, который помогает инвесторам выбрать наиболее привлекательные регионы для вложения капиталов.

По линии российской корпорации по развитию малого и среднего бизнеса стартовал бесплатный электронный сервис – бизнес-навигатор так называемый. Он содержит информацию о том, где в России есть хорошие возможности для открытия дела, какая продукция и услуги востребованы, какую финансовую, имущественную поддержку может получить предприниматель, начинающий своё дело.

Новые перспективы для совместных проектов, запущенные в стране, открывают возможности и для запуска программ опережающего развития, в том числе в регионе, близком к Казахстану, имею в виду Урал. С сентября этого года эти программы запускаются. Этот приграничный с Казахстаном регион имеет давние традиции тесного сотрудничества в двустороннем формате, и казахстанский бизнес мог бы одним из первых среди иностранных инвесторов воспользоваться преимуществами этой специальной экономической зоны.

И в заключение хотел бы ещё раз подчеркнуть: российская сторона настроена и далее тесным образом взаимодействовать с Казахстаном и с казахстанскими друзьями, партнёрами. Уверен, работая вместе, сообща, ориентируясь на устойчивое развитие национальных экономик двух стран и повышение уровня жизни наших граждан, мы, безусловно, добьёмся успехов.

Большое вам спасибо за внимание.

А.Мырзахметов: Уважаемый Нурсултан Абишевич! Уважаемый Владимир Владимирович!

Ещё раз разрешите от имени участников форума поблагодарить за участие и выступления. В ваших выступлениях прозвучали новые задачи, цели, над которыми будет работать бизнес вместе с государственными органами по вопросам барьеров. Уверен, что сегодняшний форум и ваше участие дадут новый импульс увеличению наших торгово-экономических отношений, увеличению наших инвестиционных возможностей.

На этом ещё раз хотел бы всех поблагодарить, поблагодарить глав государств. Наш форум завершил работу. Большое спасибо.

До новых встреч!

Казахстан. Россия. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 4 октября 2016 > № 1917837 Владимир Путин, Нурсултан Назарбаев

Занимательная мифология

Андрей Кортунов

К.и.н., генеральный директор и член Президиума РСМД, член РСМД

Полемический материал Алексея Фененко «Шесть мифов российско-американских отношений» ставит своей целью разоблачить характерные иллюзии и заблуждения отечественных экспертов относительно перспектив сотрудничества России с Соединенными Штатами. Корни данных иллюзий и заблуждений автор ищет в советской американистике 70-х гг. прошлого века. Хотя моя научная карьера началась только в 80-х гг., я все же без ложной скромности отношу себя именно к этому ордену советских обществоведов, более того — к его признанному авангарду в лице Института США и Канады АН СССР, под сенью которого и прошли мои молодые годы. Поэтому, заранее расписываясь в своей ангажированности и предвзятости, хотел бы, тем не менее, высказать несколько полемических суждений относительно заявленных Алексеем позиций.

1. Сравнение русского интеллигента с неким «средним американцем» едва ли корректно. В пару такому американцу годится столь же усредненный «рабочий с Уралвагонзавода», исправно потребляющий нехитрую продукцию российского ТВ и едва ли склонный к «самокопанию», тем более — к «самоистязанию». Уж если искать американскую компанию русскому интеллигенту, то ближе всего к нему в США стоит профессор общественных наук из крупного университета. А в профессорской среде найдутся в товарном ассортименте и рефлексия, и скепсис, и множество разнообразных комплексов, и, конечно же, сокрушительная критика внешней политики США. Могут сказать — этот ваш либеральный профессор из провинциального колледжа никакого влияния на внешнюю политику не оказывает. Но и советские жаркие споры на кухнях до поры до времени оставались лишь невинным упражнением в риторике. Важно то, что в США идет активная содержательная дискуссия по вопросам внешней политики. В России, к сожалению, сегодня такая дискуссия практически не ведется.

2. Утверждение о том, что отношения между Россией и США на протяжении всей истории были преимущественно враждебными, представляется полемическим преувеличением. Не будем забывать, что американцы на протяжении всей своей истории никогда не воевали с русскими. А вот с британцами, к примеру, воевали упорно, причем последние даже ухитрились в 1814 г. дотла сжечь Белый дом и Капитолий в Вашингтоне. Россия долгое время была слишком далека от Америки, чтобы вызывать там какие бы то ни было сильные эмоции — отрицательные или положительные. Устойчивые антироссийские стереотипы стали формироваться в США лишь в конце XIX в. на фоне подъема польской и еврейской иммиграции и распространения левых идей в Америке. Не буду приводить многочисленные примеры российско-американского сотрудничества в самых разных сферах; сошлюсь лишь на интереснейшее исследование этой темы Александром Тарсаидзе (А. Тарсаидзе. Цари и президенты. История забытой дружбы. М., Международные отношения, 2010). В общем картина отношений вырисовывается сложная, противоречивая, не располагающая к однозначным заключениям.

3. Можно сколько угодно спорить о том, считал ли Франклин Рузвельт военное партнерство с Кремлем стратегическим союзом или всего лишь тактическим альянсом. Но делать вывод о том, что антигитлеровская коалиция была для Рузвельта лишь «временной комбинацией», на основании специфической позиции США по Прибалтике — это явная натяжка. Если даже бегло просмотреть все то, что Рузвельт писал и говорил о послевоенном мироустройстве — об Объединенных Нациях, о Бреттон-Вудской системе, о послевоенной Европе и Германии, напрашивается вывод, что сотрудничество с СССР при Рузвельте рассматривалось в Белом доме именно как долгосрочная стратегия. Существует обширная база источников о двусторонних переговорах Франклина Рузвельта и Уинстона Черчилля относительно того, как вести дела со Сталиным; именно американский президент уговаривал британского премьера стараться учитывать советские интересы в послевоенном мире. Все стало меняться при Гарри Трумэне, но это, как говорится, уже совсем другая история.

4. Нравилась ли американцам «слабая Россия» при Ельцине или они считали ее все еще недостаточно слабой? Мне довелось общаться со многими высокопоставленными американскими дипломатами и политиками в начале 1990-х гг., не говоря уже об экспертах. И я могу с уверенностью сказать, что в эти годы главную угрозу своей безопасности американцы видели именно в слабости Москвы, а не в ее сохраняющейся силе. С их точки зрения, эта слабость могла повлечь за собой утечку ядерных технологий и компонентов ядерного оружия, спровоцировать нестабильность в различных регионах мира, создать множество проблем для Вашингтона. Вспомните, сколько голливудских фильмов на эти темы вышло тогда на экраны! Программа Нанна-Лугара имела своей целью отнюдь не насильственное ядерное разоружение России в момент ее максимальной слабости, а в первую очередь укрепление глобальной ядерной безопасности. Кстати, несколько лет раньше именно панический страх перед неуправляемым и нестабильным евразийским пространством предопределил отношение Вашингтона к центробежным процессам в Советском Союзе. Вопреки распространенным у нас сегодня представлениям, администрация Дж. Буша — старшего никогда не поддерживала распад СССР и даже пыталась — хотя крайне неуклюже и безуспешно — этот распад приостановить (почитайте хотя бы знаменитую Chicken Kiev речь Дж. Буша в начале августа 1991 г.).

5. Автор ссылается на отсутствие примеров недавнего партнерства между Россией и США, за исключением краткого взаимодействия двух стран в борьбе с режимом талибов в Афганистане в начале века. Трудно понять, что Алексей Фененко вкладывает в понятие «партнерства» (даже применительно к Афганистану он использует этот термин в снисходительных кавычках); вероятно, требования к партнерству как к форме взаимодействия у него исключительно высокие. Почему в категорию партнерства не попадает, скажем, успешное российско-американское сотрудничество по химическому оружию в Сирии или участие Москвы и Вашингтона в решении проблемы иранского ядерного досье? Почему бы не считать партнерством наше сотрудничество в Арктике или в космосе? А разве Соединенные Штаты не сыграли важной роли во вхождении России во Всемирную Торговую Организацию? Наконец, как бы автор оценил российско-американский Договор СНВ-III? Если это не партнерство двух стран, то что это?

6. История учит нас, что устойчивые враждебные (как, впрочем, и дружеские) отношения между государствами не возникают на пустом месте. Враждебность может быть основана на религиозных или идеологических противоречиях (христианская Европа — исламский Восток, мировая социалистическая система — западные либеральные демократии). Она может определяться конкуренцией за ресурсы или торговые пути (Генуя– Венеция в XII–XIV вв., англо-голландские войны XVII в.). Наконец, устойчивая враждебность может быть связана с нерешенными территориальными спорами (Эльзас и Лотарингия для франко-германских отношений XIX–XX вв.). Российско-американские отношения в настоящее время, к счастью, не обременены ни одной из этих предпосылок для постоянной враждебности. Алексей Фененко пишет: «Политика национальной безопасности США всегда строилась на противостоянии самому мощному государству Евразии». Совершенно справедливое суждение. Сегодня таким государством однозначно выступает Китай, который — в отличие от России — является очевидным конкурентном США во многих сферах. Логично ли Вашингтону в этих условиях упрямо стремиться к максимальному и долгосрочному ослаблению России? Ведь последовательное ослабление России будет неизбежно усиливать существующие асимметрии в российско-китайском сотрудничестве и превращать Москву в послушного вассала Пекина. Тем самым неизбежно укрепляя позиции Пекина в глобальном американо-китайском противостоянии. Ну, и что в итоге даст такое сомнительное достижение хитроумному и многоопытному Дяде Сэму?

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > russiancouncil.ru, 3 октября 2016 > № 1926713 Андрей Кортунов

Встреча с представителями деловых кругов Оренбургской области.

Владимир Путин провёл встречу с представителями региональных деловых кругов, задействованных в приграничном российско-казахстанском сотрудничестве.

В.Путин: Уважаемые друзья, коллеги, добрый вечер!

Вы знаете, что завтра в Астане у нас должна пройти очередная и, в общем, традиционная встреча регионов России и Казахстана. Будучи здесь, в Оренбурге, конечно, хотелось увидеться с людьми, которые осуществляют эту практическую работу.

Надо сказать, что эти встречи всегда проходят очень содержательно предметно, конкретно. Но, разумеется, было бы любопытно услышать вас: у вас же большая граница с Казахстаном – наверняка есть какие–то общие проекты, общие дела. Или их нет, тогда почему.

Если вы видите какие–то вещи, которые нуждаются в поддержке правительственного уровня, уровня правительств обеих стран, межгосударственного уровня, – пожалуйста, скажите об этом. Или, наоборот, вы видите какие–то проблемы, которые мешают развитию сотрудничества и подлежат устранению, и об этом вас просил бы сегодня сказать.

Вторая часть, а может быть, она по важности самая главная, – всё–таки хотелось бы услышать, как вы ощущаете взаимодействие с административными органами, доходят ли до вас какие–то предпринимаемые Правительством усилия, направленные на поддержку бизнеса и малого, и среднего, и бизнеса вообще; работают ли здесь у вас, в Оренбурге, программы соответствующей поддержки, как они работают, как складываются отношения с административными структурами, имею в виду и антимонопольные органы, и налоговые, и различные проверяющие организации.

В общем, я вас надолго не задержу. Мне было бы очень интересно и полезно услышать от вас живую информацию, которой наполнена ваша практическая работа и жизнь.

Вот, собственно говоря, и все вступительные слова. Давайте просто начнём нашу встречу. Да, вы видите, что слева и справа от меня – мои коллеги из Правительства: Министр промышленности, Министр экономического развития, Министр финансов – мы все в вашем распоряжении и внимательно вас слушаем.

Это абсолютно неформальная встреча, это не какой–то там протокол заигранный и расписанный. Мне бы очень хотелось, чтобы это был живой разговор.

Кто начнёт? Прошу Вас. Представьтесь, пожалуйста.

О.Бочкарёв: Добрый вечер, Владимир Владимирович! Добрый вечер, уважаемые коллеги!

Бочкарёв Олег Викторович, председатель оренбургского регионального отделения «Опоры России». По роду деятельности я генеральный директор учебного центра дополнительного профессионального образования «СтройЭнергоМонтажСервис».

В лицензии нашего предприятия 302 рабочие специальности, мы осуществляем подготовку и переподготовку инженерно-технического персонала в таких областях, как охрана труда, экологическая безопасность, промышленная безопасность, энергетическая безопасность. Также мы учим механизаторов всех категорий. Тому, что движется на колёсах и ползает на гусеничном ходу, – всему мы обучаем.

Естественно, плотно работаем с нашими коллегами из Казахстана, так как у них есть необходимость тогда, когда они заходят на наши российские предприятия, иметь допуск на перевозку, допустим, опасных грузов. Много аспектов. В этом плане надо сказать, что особых проблем нет. У нас были проблемы с перечислением денег и с конвертацией, но это всё в рабочем порядке решается.

Мне бы хотелось проговорить определённые вещи от имени предпринимательского сообщества, так как всё–таки «Опора России» занимается малым и средним бизнесом.

Какие проблемы? Первое – это логистика. Она в особенности касается, конечно, малого и среднего предпринимательства, тех, кто перевозит грузы на колёсах, потому что с «железкой» более или менее всё нормально, насколько мне известно.

Проблема в чём в перевозках? У нас есть участок федеральной трассы протяжённостью 38 километров, который находится в неудовлетворительном состоянии. Это, кстати, отрезок «Шёлкового пути». Знаем, что в планах на 2017 год стоит капитальный ремонт, вернее, реконструкция этой дороги. Но хотелось бы, чтобы планы не остались планами.

В.Путин: Чтобы не забыли про это.

О.Бочкарёв: Да, чтобы не забыли.

В.Путин: Какой участок, ещё раз скажите, пожалуйста? Что это за участок?

О.Бочкарёв: Это участок от города Акбулак до пункта перехода через границу с Казахстаном – Сагарчинский. Это направление Актюбинской области.

И здесь же, на этой же трассе, у нас существует такая проблема – низкая пропускная способность самого пункта пропуска Сагарчинский.

В одной шеренге стоят большегрузы, малотоннажные коммерческие автомобили, там же стоят граждане Российской Федерации или Казахстана, которые перемещаются естественным образом, кто в гости – понятно, что у многих родственники и в Актюбинске, и в Оренбургской области, – здесь же стоят и трудовые мигранты – всё это проходит через одно окно. Понятно, что безопасность прежде всего. Но, похоже, у погранцов не хватает и людских ресурсов, и материально-технической базы, можно было бы её усилить. Причём казахстанская сторона свой терминал уже разделила на потоки, но всё равно от этого эффект нулевой, потому что оттуда мы попадаем в «воронку», в «узкое горлышко».

Очереди, могу сказать, от трёх до семи часов бывают. Иногда полегче, но в основном очень тяжело границу пройти именно в силу того, что загруженность большая.

Второй вопрос от предпринимателей. Владимир Владимирович, уважаемые коллеги, зависли в стадии согласования некоторые технические регламенты, которые предназначены именно для экономической зоны. Приведу пример о безопасности питьевой воды, расфасованной в ёмкости, не можем мы пока возить друг другу, безопасность алкогольной продукции. Задали вопрос о безопасности аттракционов.

В.Путин: Аттракционов?

О.Бочкарёв: Аттракционов, да. Тоже малый бизнес. Ещё есть ряд несогласованных вопросов.

В.Путин: Ускорить?

О.Бочкарёв: Ускорить, да. Есть какие–то временные рамки или пока не договоримся?

Третье. Проблема касается нулевой ставки НДС при осуществлении внешнеэкономической деятельности.

Проблема в чём? Объясню. Предприниматель отгружает партию товара с нулевой ставкой НДС согласно Налоговому кодексу. И отчитаться он у нас может только после того, когда получит соответствующие документы с противоположной стороны, что они получили возмещение. И вот иногда вмешивается налоговая инспекция, допустим, посредине года у них возникает вопрос: а почему? Естественно же, сделки идут друг за другом, это же не одна сделка. Вопрос у них возникает: а почему нулевая ставка? И тем самым они возбуждаются на внеплановую проверку. А вы сами понимаете, что такое внеплановая проверка – проверяют по полной.

Здесь вопрос в чём или просьба: чтобы Федеральная налоговая инспекция в конце концов разъяснила в регионы какой–то алгоритм действия – всё–таки как нужно действовать правильно? Когда эта нулевая ставка уже считается критической? Допустим, когда прошёл финансовый год и плюс сколько–то месяцев или какие–то сроки. Потому что чёткого разъяснения предприниматели не могут получить у нашей налоговой, и возникают такие проблемы.

В.Путин: У них возникает подозрение о притворности сделки, да?

О.Бочкарёв: Да. А под этим предлогом начинается внеплановая проверка. И у предпринимателей, можно сказать, два пути: уйти в «серую» схему или два раза заплатить НДС.

В.Путин: Почему? Внеплановая проверка – это не повод для того, чтобы дважды платить.

О.Бочкарёв: Многие считают: лучше я два раза заплачу, чем меня проверять будут.

В.Путин: Странно.

О.Бочкарёв: По крайней мере, так ребята объясняли.

И следующее, можно?

В.Путин: Конечно.

О.Бочкарёв: На наш взгляд, значительная часть таких проблем, мешающих интеграции в сфере малого и среднего бизнеса, могла бы быть решена способом создания единого информационного пространства, всё–таки у нас его так и нет. Мы знаем, что есть агентство, которое занимается проведением форумов, локальных мероприятий. Они, конечно, нужны, эти мероприятия, но постоянной пропаганды, здоровой пропаганды ведения бизнеса именно на приграничном пространстве нет, к сожалению. Опыт был, пытались запустить частным порядком какие–то журналы и прочее, но частным порядком не получается вывести, нужна, наверное, государственная программа.

В.Путин: В этой информации должны быть условия совместной работы, условия работы в Казахстане, работы у нас, в общем, разъяснения того, что и как можно делать и какие те же самые регламенты существуют.

О.Бочкарёв: Да, как раз в оперативном порядке чтобы не возникали эти не особо такие крупные вопросы, но их можно именно таким образом решать. Доступность информации должна быть.

В.Путин: Да.

О.Бочкарёв: Владимир Владимирович, хотелось бы сказать большое спасибо Вам и Борису Юрьевичу Титову, я сейчас говорю об институте уполномоченного. Здорово, что у нас есть такой инструмент защиты малого предпринимательства. В Оренбургской области он очень эффективно работает, помимо аппарата уполномоченного уже более сорока общественных омбудсменов по направлениям деятельности, плюс очень активная поддержка со стороны нашего нового областного прокурора, Сергея Петровича. Он не даёт дремать и своим сотрудникам, тем самым и нас вдохновляет.

У этой работы ещё побочный эффект: очень тяжело вытащить предпринимателя, кто работает в «серую», из внеправового поля. Оказалось, что люди начинают понимать: для того чтобы получить нормальную правовую защиту, грамотную, нужно и самому находиться именно в правовом поле. Слава богу, два года разъясняем, люди стали уже понимать и предпринимать некие шаги, для того что легализоваться.

В.Путин: То есть здесь есть представители Титова?

О.Бочкарёв: Конечно, уполномоченные, да. Коршунов Виктор Александрович, он сегодня в командировке.

В.Путин: Вы сейчас упомянули, вспомнили про прокуратуру, но ведь внеплановые проверки могут с санкции прокуратуры происходить.

О.Бочкарёв: Внеплановые – понятно, но как преподнести, Владимир Владимирович, правильно? Можно же обосновать, и прокуратура никуда не денется. Скажет: вот бюджетные деньги.

В.Путин: Прокуратура не должна никуда деваться, она должна соблюдать соответствующие правила и функцию свою должна исполнять. На самом деле вы знаете, насколько у нас сократились внеплановые проверки. После того как стало можно получить разрешение у прокуратуры, и каждый раз прокуратура безропотно выдаёт любое разрешение на эту проверку?

О.Бочкарёв: Нет, это не так. Я говорю, в способе подачи всё.

В.Путин: Понятно, хорошо.

О.Бочкарёв: Можно же подать так, что и прокуратура не откажется.

В.Путин: Олег Викторович, мы сейчас попросим прокомментировать пару вещей.

Что касается регламентов. Мы над этим постоянно работаем со всеми партнёрами в рамках Евразийского экономического союза. Это сложная работа, потому что с обеих сторон, как правило, очень много пожеланий или требований. Она продвигается, но, к сожалению, не так быстро, как хотелось бы.

Денис Валентинович прокомментирует сейчас.

Пожалуйста.

Д.Мантуров: Спасибо большое.

Владимир Владимирович, совершенно верно. С учётом того, что с мая 2014–го мы передали это на наднациональный уровень, все техрегламенты проходят определённую процедуру согласования. Уполномочивается страна, которая ответственна за подготовку того или иного технического регламента, и с учётом всех процедур, естественно, это занимает определённое время. Но с каждым техрегламентом и с каждым годом все процедуры максимально ускоряются. Поэтому я уточню просто относительно тех, которые были у Вас. Мы Вам дадим информацию, на каком этапе находимся в части аттракционов, алкоголя, питьевой бутилированной воды, и дадим Вам информацию.

В.Путин: Что касается информации вообще, то это очень простая вещь, но чрезвычайно важная и нужная. Я понимаю.

Алексей Валентинович, у нас договорённости есть какие–то с партнёрами?

А.Улюкаев: Да, Владимир Владимирович, у нас существуют такие договорённости. Мы, в частности, с Казахстаном сейчас переформатировали наши торгпредства, как вы знаете. Во время Вашего прошлого визита было создание торгового дома на его базе, который уполномочен на то, чтобы распространять информацию об условиях торгово-инвестиционной деятельности от операционных проектов и так далее.

Плюс у нас сейчас налаживается работа в части электронного обмена взаимодействием между таможенными органами. Эта работа идёт, может быть, не слишком быстро, тем не менее она продвигается, с тем чтобы упростить условия торговли для участников хозяйственной деятельности.

И третье. Мы же развиваем систему региональных представительств, в том числе Российского экспортного центра, который также является органом по распространению информации о торговых порядках, условиях и так далее.

Вот это три направления, которые сейчас у нас в работе.

В.Путин: Самое простое – в интернете размещать это всё.

А.Улюкаев: Безусловно, это есть. У нас есть сайт Российского экспортного центра, на котором это размещается.

В.Путин: Но этого, видимо, недостаточно. Нужен не просто сайт Российского экспортного центра. Нужна информация о том, каковы условия работы, скажем, в Казахстане, какие там правила существуют.

А.Улюкаев: Именно об этом мы и говорим. Российские и казахстанские правила, сравнительные их отличия, сходства будут размещаться.

В.Путин: Вы этим пользуетесь? Вы это видите?

О.Бочкарёв: Конечно, видим.

В.Путин: Но, считаете, этого недостаточно? А что нужно добавить?

О.Бочкарёв: Есть пока только идеи. Возможно, какой–то совместный журнал, но по государственной программе именно. Всё–таки не все предприниматели имеют возможность доступа в интернет.

Ю.Берг: Как?

В.Путин: Да ладно. Журнал купят, а в интернет забраться не могут?

О.Бочкарёв: Я имею в виду, в сельской местности. Не все.

В.Путин: Понятно.

О.Бочкарёв: Может быть, этот журнал распространялся бы где–то на заправках бесплатно.

В.Путин: Подумайте, прикиньте. Хорошо.

Ну и, наконец, что касается налоговой ставки НДС, по поводу разъяснения от налоговых органов.

Антон Германович, пожалуйста.

А.Силуанов: Спасибо, Владимир Владимирович.

Действительно, у нас есть такой порядок, который существует между странами Евразийского экономического союза. Предположим, вы поставляете в Казахстан, и в течение 180 дней возмещение НДС не осуществляется, поскольку речь идёт о том, что казахский партнёр должен заплатить НДС в Казахстане, после этого информацию получить должна российская налоговая служба. И за этот период, это 180 дней, никакие проверки, никакие дополнительные обременения, естественно, на наших предпринимателей не могут возлагаться. Такие соответствующие решения налоговая служба может откомментировать у себя на сайте. Если есть необходимость, мы такие комментарии дадим.

В.Путин: Просто мы исходим из того, что полгода достаточно, чтобы провести все эти операции. Но до истечения этого срока никаких дополнительных проверок, внеплановых тем более, проводиться не должно. Мы услышали, что министр сказал, разъяснения будут сделаны.

О.Бочкарёв: Большое спасибо.

В.Путин: Теперь по поводу низкой пропускной способности на пунктах пропуска. Я отдельно переговорю с соответствующими ведомствами. Посмотрим, что можно сделать дополнительно. Это всегда связано, конечно, с финансами. Не думаю, что большие финансы здесь нужны. Проработаем. Хорошо?

О.Бочкарёв: Хорошо.

В.Путин: И что касается строительства дорог, они быстрее сделали то, что мы должны были бы сделать у себя.

Пожалуйста, Андрей Борисович.

А.Порозов: Добрый вечер, Владимир Владимирович! Добрый вечер, уважаемые коллеги!

Я Александр Порозов, руководитель производственной компании «Акмелдобыча». Мы добываем и перерабатываем мел.

Как известно, основные запасы мела у нас в стране находятся в Белгороде и в Воронеже. Но в Оренбурге тоже есть месторождение, не уступающее им ни по своим качествам, ни по химсоставу. Нам географически удобнее отгружать мел, например, в Сибирь, на Дальний Восток, в Казахстан, потому что стоимость мела низкая, и за счёт транспортировки она очень хорошо увеличивается, поэтому транспортное плечо очень важную роль играет.

Сейчас мы планируем модернизацию производства, после глубокой переработки мела он сможет использоваться в производстве резины, пластмассы, бумаги, в фармакологии – во многих отраслях. Наш проект на сегодняшний день включён в реестр приоритетных инвестиционных проектов Оренбургской области, губернатор оказывает нам всестороннюю поддержку по этому проекту. Нам предоставлен земельный участок под строительство завода, мы подвели к нему железную дорогу, начинаем подводить сети, заключили договор поставки оборудования.

Кстати об оборудовании. Мы, наверное, небольшой образец интеграции в рамках Таможенного союза представляем, потому что оборудование покупаем в Белоруссии, работать оно будет здесь, в России, то есть создавать добавленную стоимость, рабочие места, налоги, а продукцию будем отгружать в том числе и в Казахстан. Даже железная дорога, которая заходит на площадку нашего завода, относится к казахским сетям. Так получилось: мы в России, а часть дороги… Поэтому сам бог велел, грузить в их направлении очень удобно.

Так как сам мел очень дешёвый и как сырьё, и как конечный продукт, а его производство достаточно энергоёмкое, то на некоторые позиции доля энергоносителей, себестоимость их достигает 70 процентов. В связи с этим хотелось бы задать два вопроса, Владимир Владимирович, не только касаясь нашего предприятия, а может быть, аналогичных по отраслям. Можно ли вновь созданное производственное предприятие, в том числе нацеленное на импортозамещение, наделять каким–то льготным тарифом на энергоносители либо субсидировать часть этих затрат на период запуска и становления? То есть не на всё время, а как–то выделить какой–то срок.

И второй вопрос. Мы хотим внедрить на производстве альтернативные источники энергии с целью выработки её с более низкой себестоимостью. Это тоже процесс очень дорогостоящий. Поэтому можем ли мы в этом случае тоже рассчитывать на господдержку? То есть в результате этих двух мероприятий мы получаем энергоэффективное инновационное производство, которое даст возможность грузить нашу продукцию на тот же Дальний Восток по цене ниже, чем в среднем по отрасли.

Спасибо.

В.Путин: Понятно. Мы сейчас попросим, Алексей Валентинович поподробнее расскажет, но вначале хотел бы вот что сказать.

У нас есть много производств, которые очень сильно завязаны на потребление электроэнергии. Достаточно вспомнить алюминий. И всегда производители, конечно, хотели бы получить изначально определённый бонус, фору хотя бы при начале работы. У нас существует целый набор различных преференций для тех, кто начинает свою работу, особенно с нуля. Я так понимаю, что это, по сути, гринфилд так называемый. Вы же на голой площадке его делаете?

А.Порозов: Мы изначально взяли абсолютно разваливавшиеся предприятия.

В.Путин: А предприятие у вас новое, которое вы построили?

А.Порозов: Новое.

В.Путин: Алексей Валентинович.

А.Улюкаев: Спасибо.

Первое. Всё–таки это общая политика тарифообразования. Мы уже третий год ведём политику «инфляция минус». На следующий год мы предполагаем установление тарифов для сетевого хозяйства, для промышленных потребителей на уровне «прогнозная инфляция минус один процент». То есть фактически это означает трёхпроцентную индексацию тарифа для промышленных потребителей. По сравнению с прошлыми годами чрезвычайно незначительная величина.

Второе. Даже в тех случаях, когда для отдельных производителей отдельных регионов затраты слишком велики, есть возможность получения субсидирования, но по нашему законодательству субсидии может предоставить только региональный бюджет. Федеральный бюджет субсидии эти предоставить не может.

Третье. То, что Вы сказали в части альтернативных источников энергии, имеется в виду ваша собственная генерация?

А.Порозов: Да.

А.Улюкаев: Что Вы собираетесь использовать как источник генерации?

В.Путин: Первичный источник какой?

А.Порозов: Ветер, солнце.

В.Путин: Альтернативные.

А.Улюкаев: Возобновляемые источники энергии.

А.Порозов: Да, конечно.

А.Улюкаев: На это тоже существует специальная система тарифообразования, которая льготирует тех, кто внедряет. Это у нас касается и солнечной генерации, и ветровой генерации. Так что это вполне возможно.

В.Путин: Интересуются, чтобы понять: у вас солнце или ветер?

А.Порозов: У нас обоюдно.

В.Путин: Значит, дорогостоящее оборудование, коллега говорит. Это понятно. Вы хотите покупать немецкие листы или какие?

А.Порозов: Можно рассматривать разные варианты.

В.Путин: Во всяком случае, это дорого. Вопрос у него какой: можно ли получить субсидии?

А.Порозов: Есть большой рынок бэушного оборудования.

В.Путин: Приобретение – это дорого.

А.Порозов: Да, но субсидировать покупку…

В.Путин: У нас на этот вид деятельности субсидии предусмотрены?

А.Улюкаев: Прямых субсидий у нас нет на оборудование. Можно подумать о субсидировании процентной ставки при банковском кредите.

Д.Мантуров: Зелёные тарифы…

В.Путин: Тариф–то да, но им же оборудование надо купить.

А.Улюкаев: Тариф от потребителя, а они будут производить.

В.Путин: Им нужно приобрести.

Бумагу давайте, попробуем помочь Вам, ладно?

Всё равно с хорошим кредитом просто.

А.Порозов: Спасибо.

Д.Мантуров: Можно ещё добавить? Есть же опыт у Минсельхоза. По Вашему поручению вышло постановление Правительства, которое даёт право подключать тепличное хозяйство напрямую к сетям ФСК. Может быть, здесь то же самое попробовать?

В.Путин: Да, но это не сельское хозяйство.

Д.Мантуров: Я понимаю, но это Минпром, можно попробовать сделать, например, в привязке к специальным инвестиционным контрактам, поскольку это всё–таки не массовая задача.

В.Путин: Мы можем. Можем. Понимаете, да, в чём преимущество?

А.Порозов: Да. На кого писать письмо? Всё понятно.

В.Путин: Вы отдайте губернатору, ладно?

Ю.Берг: Можно я два слова? У нас есть уже опыт, солнечных электростанций уже три: мощностью одна — 5 мегаватт, другая – 10 и третья – 25, поэтому, если с ними сотрудничать, мы знаем где, знаем как.

В.Путин: Да им не сотрудничать нужно, они хотят свою генерацию иметь, и для этого им нужно оборудование закупить.

Ю.Берг: Я это и имею в виду, потому что уже у нас есть в области, кто поставляет оборудование, это причём российское, наше.

В.Путин: Да, есть у нас такие. И что, вы дадите им по дешёвке, что ли?

Ю.Берг: Нет, я не по дешёвке, просто скажу: посмотрите, всё изучите, и мы с нашими производителями…

В.Путин: Они уже всё изучили, им деньги дешёвые нужны, вот и всё, чего изучать–то? Правильно? Рынок понятен. Бумагу пишите, губернатору отдайте прямо на министра.

А.Порозов: Дениса Валентиновича?

В.Путин: Да, Дениса Валентиновича.

Д.Мантуров: Просто пока они будут делать генерацию, они бы к ФСК подключились.

В.Путин: Да-да, ну это такой вариант в принципе возможный, можно напрямую подключиться к ФСК, а не через посредников.

А.Порозов: Спасибо.

В.Путин: Это второй вопрос, можете там отметить, попробуем тоже порешать.

Пожалуйста, дальше. Прошу Вас.

Р.Сагитов: Добрый день, Владимир Владимирович! Добрый день, коллеги!

Меня зовут Руслан Сагитов. Я представляю малый бизнес, молокозавод «Белое озеро».

В.Путин: Извините, пожалуйста.

(Обращаясь к А.Порозову.) Вы тогда лучше на меня пишите. Потому что мне в разные ведомства нужно будет дать поручения.

Спасибо.

Р.Сагитов: Директор молокозавода «Белое озеро», кандидат экономических наук. Шесть лет отработал в аграрном университете, но потом принял решение вернуться в родное село. И 2,5 года назад мы с отцом запустили небольшой семейный бизнес – молокозавод мощностью переработки 15 тонн в сутки.

В.Путин: А сырьё–то откуда берёте?

Р.Сагитов: Сырьё берём с хозяйств, которые располагаются на нашей территории. Юрий Александрович и его команда нас всячески поддерживают, за что им большое спасибо, проблем с этим никаких нет.

Не так давно возник вопрос федерального уровня. Мы работаем, как малый бизнес, на упрощённой системе налогообложения. И сейчас приближаемся по выручке к тому граничному значению, после которого нам полагается переходить на общую систему налогообложения. Для нас этот процесс обещает быть очень болезненным, поскольку мы сразу начинаем платить как минимум НДС. При этом сырьё мы покупаем без НДС, поскольку сельхозпроизводители работают на едином сельхозналоге. И по нашим расчётам, мы как минимум сразу же теряем прибыль в размере 8 процентов от нашей выручки. При нашей рентабельности продаж в 12 процентов это практически убийство для нашего бизнеса.

Возможно ли сделать так, чтобы переход из упрощённой системы налогообложения на общую систему был более плавным? Чтобы у нас было время для того, чтобы мы могли нарастить объёмы продаж и покрыть дополнительные расходы на налоги, поскольку расти нам хочется, развиваться хочется, выходить на другие рынки. Но сейчас нам выгоднее остановиться, чем расти далее.

В.Путин: Вопрос понятен. И я думаю, что Вам тоже понятно, что сразу я не скажу: вот мы сделаем так и так. Мы точно совершенно над этим подумаем, проработаем. В этом есть смысл, потому что иначе, поскольку ведёте бизнес и вы, и отец, вам придётся создать два предприятия: одно ваше, другое отцовское, фактически одно и то же. Чем заниматься такими манипуляциями, лучше делать переходный период.

Пожалуйста, Алексей Валентинович.

А.Улюкаев: Мы же подняли. С 1 января 2017 года у нас в два раза повышается порог. Вы же попадете ещё вот в эту дельту.

Р.Сагитов: Следующий год скорее всего сможем развиваться быстрыми темпами.

А.Улюкаев: То есть вы быстрее, чем дважды за год увеличитесь? У нас будет 120 со следующего года.

Р.Сагитов: Мы приближаемся к 70, а на следующий год планируем выйти на 120.

А.Улюкаев: Слишком быстро. Не поспеваем за вами.

В.Путин: Алексей Валентинович, Вы как Министр экономического развития не должны говорить «слишком быстро». Наоборот, «очень хорошо, что так быстро». Надо подумать тем не менее. Это связано с чем? Связано с нашими антисанкциями, связано с общими темпами развития сельского хозяйства. И, видимо, Министерство экономического развития на это не рассчитывало, но это происходит. Поэтому прикиньте.

А.Улюкаев: Если честно, цифра–то взялась как компромисс. Мы–то предлагали большее значение порогового повышения. 120 – это компромисс.

В.Путин: Антон Германович говорит, мы виноваты. Но сейчас, наверное, согласится с тем, что нужно поддержать сельское хозяйство.

А.Силуанов: Владимир Владимирович, согласен с тем, что, наверное, надо делать более плавный переход. Хотя у нас сейчас тоже есть определенная этапность. Предположим, до 79 миллионов рублей выручки у нас платится 6 процентов и льготная ставка по страховым взносам — 20 процентов. От 79 до 120 – 6 процентов плюс 30 процентов у нас будет, не будет льготной ставки по страховым взносам. От 120 и выше — обычный режим налогообложения. Для чего сделана такая упрощенная система? Для того чтобы совсем малые предприятия, а вы уже немалое предприятие, которому сложно вести бухгалтерию, сложно даже держать бухгалтера, простой режим: доходы минус расходы — 6 процентов. Вот и все. Но если вы становитесь более крупным, то уже, может быть, вам интересно…

В.Путин: Да, интересно деньги платить. Сколько у вас будет объем?

Р.Сагитов: Выручки? В этом году около 70 миллионов.

В.Путин: А в следующем году?

Р.Сагитов: В следующем планируем, что на 120 выйдем. Больше не переходить, поскольку…

В.Путин: На что вы могли бы выйти?

Р.Сагитов: На какие рынки?

В.Путин: Если бы не было здесь ограничений? На какой объем выручки вы могли бы выйти?

Р.Сагитов: Сложно, конечно, спрогнозировать, я думаю, до 200 могли бы спокойно дойти при наших мощностях.

А.Силуанов: У нас есть наработки, Владимир Владимирович, с тем чтобы сделать этот механизм еще более плавным.

В.Путин: Какие? Скажите, порадуйте нас.

А.Силуанов: Я думаю, знаете, бесконечно нельзя, это уже не малое предприятие.

В.Путин: Бесконечно нельзя. Антон Германович, тем не менее.

А.Силуанов: Можно предложить более льготную ставку по налогу на прибыль. То есть сохранить уплату НДС, сохранить уплату налога на имущество, чего сейчас, собственно, нет. Но по налогу на прибыль можно было бы сделать ставку более щадящую.

В.Путин: Вот у них 120 будет. Давайте для начала, просто будет понятнее, если Вы скажете, будет не 120, а сколько?

А.Силуанов: Мы можем сказать от 120, предположим, до 240 миллионов рублей выручки льготная ставка по налогу на прибыль не 20 процентов, а 15 или 10.

В.Путин: Да? Устроит?

А.Улюкаев: Это бюджет субъекта.

В.Путин: Понятно. Налог на прибыль в бюджет субъекта.

А.Силуанов: Как обычно говорят: нет таких доходов сейчас у бюджета субъекта. Они появятся.

В.Путин: Давайте мы немножко все–таки поднимем со 120 выручку чуть побольше при сохранении этого режима. На сколько можно?

А.Силуанов: С тем чтобы коллеги вписались, до 150 можно.

Владимир Владимирович, на самом деле нельзя тоже перегнуть планку, потому что упрощенка совсем для микробизнеса.

В.Путин: Я понимаю.

А.Силуанов: И очень много злоупотреблений, когда предприятия делятся и пытаются таким образом минимизировать свои налогообложения.

В.Путин: Понимаете, пока есть такие ограничения, они будут делиться. А если ограничения будут более мягкими, тогда и делиться им нет необходимости.

А.Силуанов: Более льготная ставка по налогу на прибыль, мне кажется, это нормально было бы. Серьезно говорю. То есть у нас идет поэтапное увеличение нагрузки с 6 процентов, потом страховые взносы добавляются, потом льготы по налогу на прибыль и так далее.

В.Путин: Юрий Александрович, а Вы с такой постановкой вопроса согласны по налогу на прибыль? Или Вы нас не слушаете?

Ю.Берг: Я слушаю. Я знаю прекрасно это предприятие.

В.Путин: Нет, предприятие — Бог с ним. А вот по налогу на прибыль, если пойти по пути, предлагаемому сейчас Антоном Германовичем? Он что говорит? Он говорит, что если они сейчас не расширятся, то у вас и не будет таких поступлений. Но они расширятся, их тоже какое–то время не будет, зато потом будет.

Ю.Берг: Зато потом будет.

В.Путин: То есть Вы не будете возражать? Давайте мы сохраним существующий льготный режим до 150 миллионов выручки и плюс еще дадим возможность регионам таким образом отрегулировать вопрос, связанный с налогом на прибыль, как предложил Министр финансов.

Р.Сагитов: Спасибо.

В.Путин: Только надо не забыть, надо все это пометить, чтобы мы, приехав в Москву, не забыли об этих договоренностях.

Алексей Валентинович.

А.Улюкаев: Про 150 не забудем точно.

В.Путин: Нет, так и здесь тоже, и по налогу на прибыль тоже.

Пожалуйста, прошу Вас.

Д.Гончаров: Добрый вечер, Владимир Владимирович! Уважаемые участники сегодняшней встречи!

Меня зовут Денис Гончаров, я представляю коллектив промышленной компании «Пластик», возглавляю эту компанию. Также представляю Ассоциацию трубных полимерных производителей России, руководителем этой организации я также являюсь.

Два слова буквально о деятельности нашего предприятия. С 1989 года мы специализируемся на трубном полимерном производстве, входим в число крупнейших предприятий отрасли нашей страны, поставляем свою продукцию во все известные торговые сети формата DIY. В настоящий момент компания реализует импортозамещающий проект, касающийся сферы высокоточной металлообработки. В принципе прозвучало, что диалог «бизнес-власть». Честно хочу сказать, что у нас в этом плане особых вопросов нет, потому что на самом деле даже в последнее время выходят с различными предложениями, в частности, мы планируем развивать так называемый образовательный проект.

Дело в том, что наши предприятия отличаются тем, что мы используем самое современное и производительное оборудование — роботов в своей деятельности. И нам бы хотелось этой информацией, этими знаниями поделиться со студентами, чтобы к нам приходили на практику. Подобный диалог с правительством Оренбургской области налажен, правительство вышло на нас с определенным предложением, то есть, в общем–то, скажем так, жаловаться не на что.

В последнее время были некоторые перекосы в плане того, что нам не хватало сырья, речь идет о полипропилене, о цветных металлах. И цены, скажем так, были не совсем приемлемые для нас. В настоящий момент выровнялось.

В.Путин: В Сибири запускается предприятие.

Д.Гончаров: Отлично получилось, потому что компания «СИБУР» полностью обеспечивает трубную полимерную отрасль. Огромное спасибо.

В.Путин: Сейчас они еще, по–моему, одно предприятие запускают.

Д.Гончаров: Да, совершенно верно, собираются запускать. Поэтому вопрос дефицита сырья очень актуальный был для нас всегда вопрос. В настоящий момент этот вопрос снят.

Нет проблем с разницей в ценах на цветные металлы, на латунь, которую мы сейчас используем. Для нас это очень важно, тем более что у нас производство находится на приграничной территории. Мы активно работаем с Казахстаном. То есть в принципе мы способны стабильно, планомерно развиваться.

Единственное, о чем хотелось бы сказать, — это такой аспект, как создание неравных условий на территории Российской Федерации, с одной стороны, для российских действующих предприятий и, с другой стороны, иностранных компаний, которые развивают свою деятельность на территории особых экономических зон.

Я поясню. То есть данные компании заходят на территорию и работают на территории особых экономических зон, пользуясь предусмотренными для этого льготами. Это и налог на имущество, и сниженная в 10 раз ставка налога на прибыль. Но самое главное, что у них есть возможность завозить продукцию, вроде бы как используемую для процесса производства, по нулевым таможенным пошлинам. Но дело в том, что у нас есть опыт, мы были на подобном предприятии. Это иностранное предприятие, оно занимается также трубным полимерным производством, об этом очень много говорилось, об открытии данного производства. Но по факту устанавливается обычное оборудование, никаких новых технологий данные предприятия в Россию не несут. В то же время они имеют возможность завозить не комплектующие, которые используют в дальнейшем процессе производства, а уже готовую продукцию, которая растамаживается по нулевым ставкам и потом попадает через их торговые дома в продажу, тем самым очень сильно ломая нам сложившийся рынок.

Для нас этот фактор очень тревожный, потому что у нас есть отраслевое объединение, ассоциация трубных полимерных производителей. Это действительно предприятия-работодатели, предприятия, которые завозят современное оборудование, используют современные технологии, и нам бы хотелось, чтобы условия для работы и в стране, и вообще были равны. Потому что мы, например, тоже развивая свою экспортную деятельность, подобных условий не получаем. Выходит так, что вход для работы на территорию России для иностранных конкурирующих, будем называть вещи своими именами, предприятий не слишком осложнен.

Поэтому хотелось бы обратить на это внимание и учесть данный фактор, чтобы когда принимается решение о том, чтобы на территории особой экономической зоны развивалась какая–то иностранная компания, то проводились консультации с отраслевыми объединениями. И обращали внимание, насколько данная отрасль представлена российскими производителями, насколько они развиваются, какую динамику дают, то есть хотелось бы, чтобы такая практика получила распространение.

В.Путин: Денис Викторович, очень важный вопрос затронули. У нас постоянная дискуссия насчет особых экономических зон, других всяких территорий и инструментов, связанных с развитием бизнеса, развитием экономики. И то, о чем Вы сказали, подкрепляет позицию тех наших коллег в Правительстве, которые говорят, что это очень на первый взгляд привлекательно, но в то же время может быть весьма опасным как раз по тем основаниям, которые Вы сейчас изложили. А именно в связи с тем, что могут возникать условия неравной конкуренции.

Но почему там только иностранные компании должны работать? Там и российские могут работать. Почему вы не пользуетесь этими возможностями?

Д.Гончаров: Да, на самом деле, когда мы обращались к руководству особо экономической зоны, конечно, нам сказали: «А какие проблемы? Вы работайте тоже, приходите к нам, открывайтесь». Но дело в том, что физически крайне сложно для бизнеса перевести несколько десятков единиц оборудования и коллектив порядка 350 человек в другую территорию. Понятно, что быстро не сделаешь, это потребует определенных затрат.

В.Путин: Безусловно, Вы правы в том, что при решении вопроса о том, кого запустить в эти зоны, с какими проектами, каких так называемых резидентов, надо понимать, что происходит в отрасли. Если происходят такие вещи, о которых Вы сказали, то это совершенно очевидная недоработка с нашей стороны. Нужно на это самым внимательным образом посмотреть.

Ведь цель создания особых экономических зон, территорий опережающего развития и так далее заключается в том, чтобы не создавать условия неравной конкуренции, а привлекать новые технологии.

Д.Гончаров: Совершенно верно.

В.Путин: Особенно там, где их нет. Собственно, это основная цель. А если под эту марку просто создаются предприятия, которые и без всяких особых льгот могут и должны создаваться, то тогда это движения абсолютно неоправданные и даже вредные. Надо будет на это посмотреть внимательно.

А.Улюкаев: Мне кажется, два среза в этой проблеме. Срез общенормативный — каким образом льготировать инвестиции. Вы говорите, вам трудно перевести несколько десятков человек. А мы создаем зоны и другие инструменты поддержки не для того, чтобы переводились инвестиции существующие и существующие коллективы, а для того чтобы делались новые инвестиции. Пришли бы новые деньги, новые технологии, новые люди. И в этом смысле у нас равные условия, естественно, для российских резидентов и для иностранного инвестора. И тот, и другой получает статус национального производителя, и работают с этим статусом.

Другое дело, Вы говорите, что есть случаи просто нарушения режима функционирования особой экономической зоны.

Д.Гончаров: Совершенно верно.

А.Улюкаев: Когда под видом сырья, полуфабрикатов, комплектующих изделий из–под таможенного регулирования выводится готовая продукция — это прямое нарушение. Если у Вас есть конкретные факты, давайте мы совместно с ФАС и с таможенными органами проведем проверку.

В.Путин: Он говорит не только о готовой продукции, он говорит и о крупной сборке фактически. Оборудование завозят, ничего не производят, монтируют просто.

Вы знаете что, давайте тоже Ваши соображения, Ваши озабоченности положите на бумагу. И чтобы это было не просто на уровне разговора за сегодняшним вечерним столом.

Д.Гончаров: Мы отразим, но на кого написать?

В.Путин: На меня пишите, а я поручения напишу.

А.Улюкаев: С конкретными фактами. Чтобы было не голословно, а с конкретными фактами.

Д.Гончаров: Конечно.

В.Путин: С конкретными фактами и с соображениями о том, где проблема.

Д.Гончаров: Хорошо. Спасибо.

В.Путин: Об этом точно надо подумать. И доурегулировать такие вещи. Или контроль должен быть более строгим и более тщательным. Если это просто результат не пробелов в принятых регламентах, а результат нарушений этих регламентов, тогда нужно контроль, значит, повышать. Давайте, напишите.

Д.Гончаров: Хорошо.

В.Путин: Спасибо.

Прошу Вас.

А.Юдичев: Добрый вечер, Владимир Владимирович!

Добрый вечер, участники совещания!

Спасибо за предоставленную возможность такого живого общения. Меня зовут Юдичев Александр Евгеньевич, я генеральный директор и владелец компании «Микросетчатые технологии». Мы производим металлические сетки с малым и сверхмалым размером ячеек для использования фильтрации и защиты от электромагнитного излучения. Основными потребителями являются нефтяная, газовая промышленность, электроэнергетика. Предприятие небольшое, сравнительно молодое — четыре года, но мы очень активно растем и в последний год очень активно пошли на рынок Казахстана.

В.Путин: Измерительное оборудование?

А.Юдичев: Нет, металлические сетки для фильтрации, для Атырау, для Аксая, для казахской нефтяной и газовой промышленности. И соответственно, возник ряд вопросов по экспорту. Возможно ли упрощение процедуры при экспорте, в частности, срок возврата НДС сократить со 180 дней, скажем, до 90 либо 120, в случае, если уже все документы в наличии, и если мы получили, допустим, курьерской почтой копию документов из Казахстана. То есть мы можем сами подавать тогда эти документы в свою собственную налоговую инспекцию.

В.Путин: А что, нужно обязательно ждать 180 дней? Раньше нельзя? Потому что здесь говорят, что это слишком долго. Если у них есть все документы, они не могут предъявить их, что ли?

А.Силуанов: У нас вообще возврат НДС происходит в течение трех месяцев. 180 дней — это при экспорте.

А.Юдичев: При экспорте. Я и говорю сейчас про экспорт.

А.Силуанов: А так вообще три месяца.

В.Путин: А если раньше у них документы есть, они не могут предъявить их?

А.Силуанов: Здесь вопрос в следующем. В готовности коллег налоговых и таможенных органов проверить все эти документы и подтвердить, что да, действительно такой экспорт состоялся, такие–то товары на такую–то сумму. Если такая готовность будет раньше, естественно, будет возмещение раньше происходить.

В.Путин: Я так понимаю, как раз об этом и речь, что вы это делаете быстрее, да?

А.Юдичев: Да, совершенно верно.

В.Путин: А у вас не принимают эти документы, что ли?

А.Юдичев: Не то, что не принимают. Проводят камеральную проверку. То есть по любому факту возврата НДС проводится камеральная проверка со стороны налоговых органов. Это совершенно естественно, нормально и понятно.

В.Путин: Но камеральная проверка вас, извините за моветон, не «колбасит», к вам не приходят, не трясут, документы не требуют.

А.Юдичев: Согласен, Владимир Владимирович. Но если у налогового инспектора стоит 180 дней, то он ровно на 180 день это делает. То есть если бы стояло 240 дней, он бы на 240-й это делал.

А.Силуанов: Владимир Владимирович, на самом деле мы с налоговой обсуждаем этот вопрос. Часто задают его с точки зрения даже не при экспорте, а о сокращении количества дней просто при возмещении НДС. Есть различные категории случаев, когда это происходит раньше — либо банковскую гарантию нужно представлять, либо это те налогоплательщики, которые являются крупными, платят достаточно большой объем средств в бюджет. Поэтому идем в этом направлении по сокращению сроков возмещения НДС, но постепенно. Здесь тоже, на наш взгляд, не переборщить, потому что если будем возмещать НДС без проверки, без точного убеждения, то можно столкнуться…

В.Путин: Да нет, коллега и говорит, что все равно проводят камеральную проверку. Пускай проводят.

А.Силуанов: Нужно время, потому что много таких налогоплательщиков.

В.Путин: Работайте. Очень много нарушений при возврате НДС, вы знаете, да? К сожалению, государство несет большие убытки в этой связи. Я не сейчас не говорю про криминальные случаи, хотя в основном это криминальные случаи. Тем не менее это повод для того, чтобы не работать должным образом с добросовестными участниками экономической деятельности.

А.Юдичев: Владимир Владимирович, понимаете, вопрос в том, что когда речь идет о 60 миллионах — 80 миллионах долларов, не рублей, в возврате НДС, конечно же, надо даже не 180, а 365 дней их проверять. Но когда речь идет о возврате 100 тысяч рублей — это несоизмеримо.

В.Путин: Антон Германович, может быть, достаточно сложно будет налоговой службе это все администрировать, но все–таки действительно на этих суммах посмотреть.

А.Силуанов: Хорошо. Проработаем.

В.Путин: То есть коллега прав. Если не такие огромные объемы, почему поэффективнее не работать? Для предприятий с таким объемом, с такими оборотами это реальные средства для того, чтобы существовать и развиваться. Посмотрите, может быть, побыстрее нужно делать для предприятий с небольшим оборотом.

А.Силуанов: Ясно.

А.Юдичев: Второй момент при экспорте, если позволите, Владимир Владимирович.

В.Путин: Конечно.

А.Юдичев: Второй момент — это валютный контроль, который осуществляют банки по распоряжению Центробанка, в том числе при поступлении валютной выручки. Нельзя ли повысить размер заведения паспорта сделки? Хотя бы увеличить этот порог до 100 тысяч долларов. То есть опять же это вопрос по целесообразности оформления большого объема бумаг внутри банка. Речь идет о поступлении валюты в Россию, а не вывоз.

В.Путин: А сейчас какой порог?

А.Юдичев: Сейчас размер идет 50 тысяч долларов. Хотя бы вдвое увеличить, потому что большое количество сделок попадает в этот промежуток.

В.Путин: Это реально забюрокрачивает всю работу, да?

А.Юдичев: Помимо того, что мы предоставляем контракты, мы предоставляем полностью все таможенные документы, мы полностью предоставляем документы в отдельных случаях из сопредельного государства. Причем речь идет не только о поступлении валюты из дальнего зарубежья, но даже когда мы получаем рубли на наш рублевый счет из Казахстана, то есть с нами рассчитываются рублями, то даже в этом случае происходят такие операции.

В.Путин: Алексей Валентинович, как Вы думаете?

А.Улюкаев: Я считаю, что это совершенно справедливое замечание. Это обременяет и участников внешнеэкономической деятельности, и банки, потому что они должны проводить большой объем работы. Они тоже ставят постоянно этот вопрос на разных совещаниях. Действительно, самое простое — это повысить пороговые значения.

Второе. Там, где у нас расчеты в локальных валютах, не в долларах и евро, тоже упростить режим. По этим двум направлениям можно было бы, мне кажется, принять решение.

В.Путин: Давайте так и сделаем. Ладно? Не будете возражать?

Хорошо.

А.Улюкаев: Владимир Владимирович, есть компетенция Банка России.

А.Силуанов: Изучить, изучить просто.

В.Путин: Что там изучать? 50 тысяч или 100 тысяч долларов, вот все и изучили.

А.Силуанов: Я согласен с Алексеем Валентиновичем, что нужно увеличивать порог, но хотелось бы просто посмотреть статистику. Владимир Владимирович, я думаю, что решение правильное, мы перед его принятием должны…

А.Улюкаев: Здесь вам нужен будет и ЦБ тоже.

В.Путин: Это понятно. Если подвести итог в этой части, то мы решение примем, но сначала надо коллегам поработать, посмотреть и проработать уже с ЦБ, я не думаю, что кто–то будет возражать по–серьезному.

А.Юдичев: Спасибо большое.

В.Путин: Хорошо.

А.Комаровских: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Меня зовут Комаровских Алексей, я представляю аграрный сектор. В первую очередь позвольте выразить Вам благодарность от всех аграриев за то понимание, которое сейчас государство уделяет нашей сфере, то есть за те меры государственной поддержки, которые делает отрасль, привлекательной сейчас для вложения, для бизнеса. Решая различные задачи импортозамещения, продовольственной безопасности, наша компания, мы новые в этом бизнесе, пришли, активно начали инвестировать в 2016 году, вложила порядка уже миллиарда рублей в проекты мелиорации, проекты молочного скотоводства, модернизацию сельского хозяйства.

В.Путин: То есть в этом году только начали, по сути дела?

А.Комаровских: В этом году активно начали инвестировать, то есть каждый из моих партнеров пришел из различных отраслей, чувствуем себя достаточно комфортно.

В.Путин: Все–таки интересно, из каких отраслей вы пришли?

А.Комаровских: Я из энергетики, мой партнер — из газовой отрасли. Все получается, нам пока нравится в этой сфере.

В.Путин: У вас свое стадо, да? Сколько голов?

А.Комаровских: Да, у нас свое стадо. Сейчас пока у нас где–то около 10 тысяч голов. Учитывая то, что мы еще инвестируем в молокопереработку, сейчас мы очень озадачились качественным…

В.Путин: Завод делаете?

А.Комаровских: Завод на 300 тонн переработки молока. Сейчас озадачились качественным сырьем. Возникло очень много идей по строительству молочно-товарных комплексов, чтобы иметь стабильное качество. Так как у нас есть мелиорация, то есть развиваем проект мелиорации, в этом году мы всего лишь за два месяца построили оросительный участок 300 гектаров.

В.Путин: Это для чего, для кормов?

А.Комаровских: Это овощи и кормовая база в структуре севооборота. То есть на следующий год, мы сейчас уже строим, 1200 вводим, уже 1500 будет. Так за два года 3 тысячи гектаров современного полива. Ставим свои локальные метеостанции, делаем локальные прогнозы, смотрим температуру почвы. У нас на сегодняшний день я бы сказал, не побоюсь, один из современнейших поливов в России.

Соответственно, пользуясь географическим месторасположением, вблизи с Республикой Казахстан, мы активно наращиваем свою внешнеэкономическую деятельность, строим логистический комплекс на 40 тысяч единовременного хранения овощей, то есть упаковка, отгрузка. С казахскими партнерами, кстати, по мелиорации так сложилось, что логистика удобнее (поставки) и дешевле с Республики Казахстан полиэтиленовых труб высокого давления тысячного диаметра.

В.Путин: Они производят там?

А.Комаровских: Да, производят в Уральске. Плечо транспортное небольшое. Мы с ними подписали контракт на 137 миллионов рублей. Они сейчас в настоящее время нам поставляют хорошую качественную продукцию, которую мы используем в строительстве. Соответственно, никаких вопросов, только заходим, развиваем свои торговые марки, имеем свою собственную розничную сеть. Концепция у нас какая: от производства кормов до прилавка. Хотим это модернизировать, видим, как это надо, понимаем эту всю проблематику. Продвигаем свою продукцию на Казахстан, активно берет. Это торговая марка «Летний луг», особенный продукт.

Окунувшись в сельское хозяйство, понимаем, что там есть две проблемы. Мы показали уже свою состоятельность, инвестировав туда деньги. Это проблема «длинных» денег. Может быть, что–то сделать наподобие Фонда развития промышленности — фонд развития АПК? Привлекать «длинные» деньги с коротким плечом рассмотрения. Потому что мы готовы быстро строить. Если у нас все получится, я в следующем году Вас приглашаю на открытие современнейшего молочно-товарного комплекса на границе с Казахстаном.

Кроме того, сейчас кадровый вопрос, с которым мы сталкиваемся, тоже имеет место. В сельском хозяйстве, в деревнях очень большой дефицит — не найдешь хорошего животновода, агронома. Не уделяется достаточного внимания средним специальным заведениям.

Я бы хотел на примере сконцентрировать. У нас базовое село Кардаилово на границе с Казахстаном по федеральной трассе, есть училище — Кардаильский техникум. Как раз все рабочие специальности там готовились. Сейчас в таком вот состоянии. Я бы хотел, чтобы на основании государственного частного партнерства мы предоставляли как современное предприятие хорошие технологии, были базой для обучения, то есть это различный современный полив: дождеванием, капельный, спринклерный полив. Обучать людей.

Потом коровники, мы молочно-товарные фермы строим, это тоже колоссальная база для обучения. Я думаю, многие производители техники тут же откликнутся, предоставив образцы для изучения в это заведение.

Сформулировав свой вопрос, я бы хотел акцентировать проблему рабочих специальностей, подготовки, не закрывать эти заведения. И все–таки как можно нам привлечь по–простому, то есть «длинные» деньги в сельское хозяйство.

В.Путин: Вы сейчас упомянули про Фонд развития промышленности и так далее. Мы создавали эти инструменты специально для того, чтобы поддержать активность в промышленности, исходили из того, что в сельском хозяйстве у нас достаточно, никогда этого недостаточно, но много инструментов поддержки и налоговых, и административных, и финансовых. Конечно, наверное, было бы неплохо создать еще и такой дополнительный финансовый инструмент. Здесь вопрос только в одном — вопрос в бюджетных ограничениях.

Я Вам прямо скажу, конечно, хотелось бы создать еще дополнительно какой–то инструмент, хотя практически все кредитные ресурсы, которые сельское хозяйство получает, все субсидируются. У нас субсидирование идет почти по всем направлениям.

А.Комаровских: Да, я знаю. Спасибо огромное.

В.Путин: Но недостаточно.

А.Комаровских: Да. Россия — аграрная страна с большущим потенциалом.

В.Путин: Обязательно подумаем над этим еще дополнительно.

Что касается подготовки кадров, то, безусловно, важнейшее направление не только для сельского хозяйства, но и для промышленности тоже. Техникумы же регионального подчинения, да? Поэтому с губернатором нужно напрямую договариваться. Если нужна какая–то помощь с федерального уровня, давайте подумаем.

Юрий Александрович.

Ю.Берг: Решим мы сами, вопросов нет. Тем более мы не один раз встречались и обсуждали все проблемы, которые были на Вашем предприятии. Самое главное, что я всегда говорю: «Давайте и вы создавайте условия, чтобы не уезжали из села».

В.Путин: Они как раз создают. Они же создают рабочие места.

Ю.Берг: Нет. Алексей Витальевич понимает, о чем идет речь. Так ведь?

А.Комаровских: Да, конечно я понимаю. Мы работаем в этом направлении, создаем рабочие места. У нас огромный потенциал по заработной плате.

Ю.Берг: Вот вместе здесь и будем продолжать работать, как работали.

В.Путин: Не знаю, о чем вы там договаривались. Если речь идет о создании социальных объектов, то это все–таки не их задача. Конечно, можно их нагружать, но лучше этого не делать. Это должны делать местные и региональные органы власти и управления. Они должны производством заниматься, вкладывать деньги в производство, повышать уровень заработной платы. А инфраструктура в значительной степени, а тем более социалка, должна создаваться за государственный счет.

Ю.Берг: Мы это делаем.

В.Путин: По поводу фонда подумаем, Вы понимаете, что ответа здесь сразу не может быть.

А что касается подготовки кадров, именно так нужно делать, как Вы сейчас сказали, это нужно делать совместно бизнесу и органам власти, в данном случае, конечно, региональным. Но если, повторяю еще раз, нужна будет какая–то дополнительная помощь нашего уровня, то мы готовы поработать.

А.Комаровских: Спасибо, мы обеспечим большую отдачу и накормим. На приграничные рынки мы смотрим как на перспективные, здесь и Казахстан, Узбекистан, вся Средняя Азия.

В.Путин: Конечно, конечно. Хорошо, удачи Вам.

А.Комаровских: Спасибо огромное.

В.Путин: Пожалуйста, прошу Вас.

В.Ампилогов: Уважаемый Владимир Владимирович! Ампилогов Владимир, отрасль сельского хозяйства. Мы занимаемся животноводством, растениеводством, а также перерабатываем продукты этих сфер, то есть разливаем молоко, делаем сыр, небольшой колбасный цех у нас. Занимаемся животноводством, растениеводством и переработкой, также у нас есть небольшая сеть, в принципе мы относимся к субъектам малого предпринимательства. У меня такой вопросик есть. Был создан единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, очень удобно для контролирующих органов стало, в принципе, они сейчас посмотрели, к кому идти, к кому не идти. Но единственный момент, туда вошли все формы собственности ИПК, ИХ, ООО, но нет акционерных обществ, хотя по критериям, по численности, по обороту они относятся к субъектам малого предпринимательства. То есть про них либо забыли, либо просто не внесли.

В.Путин: У Алексея Валентиновича спросим.

А.Улюкаев: Нет, нет, о них, конечно же, не забыли. Реестр, во–первых, сделан вовсе не для того, чтобы удобнее было проводить проверки, а для того, чтобы малый и средний бизнес мог легко доказать, что он таковым и является, и впрямую претендовать на льготы, положенные по закону, чтобы не надо было это доказывать.

Понятная история с тем, что у нас не попали туда акционерные общества. Это сейчас примерно, на вскидку около 2–2,5 процентов от всего объема субъектов малого и среднего предпринимательства. Всего их 5 600 000. Но это временная ситуация. Она связана просто с некой техникоправовой сложностью. Сейчас принято решение, что, по–моему, с июля 2017 года, через год, будут включаться в реестр малых предприятий и в форме акционерных обществ. Но мы хотим, чтобы эти полгода также использовать, может быть, ввести заявительный принцип.

Сейчас для того, чтобы попасть в реестр, вы не делаете ничего. Вы автоматом туда попадаете. Но если в ваших интересах, вы акционерное общество, вы автоматом попасть не можете, но хотите попасть, вы можете это сделать по заявительному принципу — подать соответствующее заявление в налоговые органы. Мы хотим делать такой режим с января.

В.Ампилогов: Спасибо.

И вообще в этом году у нас в области большую часть субсидий получили мы в I квартале. Это очень удобно для сельхозтоваропроизводителей, потому что самое главное на селе — это вовремя посеять.

В.Путин: Главное, чтобы и на следующий год тоже получили как можно раньше.

В.Ампилогов: Да, именно в первой половине первого полугодия, чтобы основная масса субсидий получались, чтобы не было проблем с соляркой. А потом, получается когда посеяли, убрать–то, мы уже 100 процентов уберем, потому что, сами понимаете, когда у нас хлеб стоит, мы найдем и средства, и силы, и все остальное. Самое главное, чтобы именно вовремя посеять. Потому что, как говорят, «день весь год кормит».

В.Путин: Да, я с вами согласен. Но вы тоже не могли не заметить, что и я, и Председатель Правительства всегда подталкивали соответствующие ведомства, чтобы вовремя все это было реализовано. Постараемся, чтобы так же было и 2017 году, по моему в этому году так получилось.

В.Ампилогов: В этом году было очень здорово. Вообще даже не было слышно, закупили, не закупили солярку. У всех спрашивали, у всех все было. И семена, и солярка.

В.Путин: Постараемся выдержать и 2017 году.

В.Ампилогов: Спасибо.

В.Путин: Пожалуйста. Все?

С.Сотников: Здравствуйте.

В.Путин: Добрый день.

С.Сотников: Меня зовут Сергей Сотников. Я руководитель группы компаний «Единая география», член экспертной группы «АСИ». В рамках национальной технологической инициативы мы работаем над проектом, в который вкладываем все свои силы и средства уже на протяжении года. Это путеводитель по национальным паркам России с использованием беспилотных систем. Мы хотим привлечь внимание россиян и иностранных граждан к внутреннему туризму с помощью современных технологий. Единственное, чего нам не хватает, как ни странно это прозвучит, — это реакции со стороны государства. Причем в чем она заключается, я говорю даже не о финансовой поддержке, а о том, как сделать так, чтобы Министерство природопользования обратило внимание на наш проект и поддержало. Объясню.

В.Путин: Называется Министерство природных ресурсов.

С.Сотников: Да, природных ресурсов и экологии, если быть точным. Я уже лично писал в фэйсбук руководителям конкретных ведомств по национальным паркам и заходил и через национальные парки, и через заповедник, в котором Вы сегодня были, там наш беспилотник делает мониторинг территории. Ответ — ноль. Чтобы Вы понимали — просто тишина.

В.Путин: Сергей Ефимович где у нас? Уехал. Министр здесь как раз только что был.

С.Сотников: В курсе, уже передал презентацию. То, что мы делаем через Ваших помощников.

В.Путин: Еще раз: а какая нужна от них поддержка?

С.Сотников: Во время нашей работы мы изучили, что внутри национальных парков настолько устаревшая система, что они сами, во–первых…

В.Путин: Система организации?

С.Сотников: Система организации даже тех же пропускных пунктов. То есть в национальный парк можно пройти с разных сторон, как угодно, дорог — тьма. Забором же ничего не огорожено. И у нас платный вход в национальные парки. И эту плату снимают люди без документов, просто стоящие по периметру, делают сбор денег.

В.Путин: «На ремонт провала»?

С.Сотников: Да, дело в том, что эти деньги уходят внутрь бюджета национального парка. И так как это особо не контролируется, то, я считаю, что государство недополучает около полумиллиарда, по нашим приблизительным подсчетам, просто из–за того, что не налажен механизм работы.

В.Путин: Разве платный вход в эти парки?

С.Сотников: Да, в национальные парки — платный. Он небольшой, 50 рублей, но тем не менее. Во многие национальные парки Российской Федерации платный вход.

В.Путин: Не во все?

С.Сотников: Нет, не во все, но во многие.

В.Путин: Потому что есть такие парки, где трудно взимать плату. Даже если у кого–то возникнет такое желание.

С.Сотников: Абсолютно верно, Владимир Владимирович. Но очень многое зависит от сознания граждан. И люди в принципе готовы заплатить за вход, ведь они поддерживают эту территорию, куда они постоянно ходят отдыхать, знакомиться с природой.

И если это все упростить и положить на какую–то платформу краудфандинга, чтобы человек просто через приложение мог заплатить, мало того, обозначить, что она находится на территории национального парка, то тем самым человек, курирующий национальный парк как объект, может знать, сколько людей гуляет по национальному парку, где они проходят, и оказать соответствующую помощь, если вдруг они заблудились, что–то там (не дай Бог) с ними случилось, выслать дрон с аптечкой, например. Мы работаем в этом направлении. То есть помимо того, что там, где проблема, там прибыль (я так считаю), это может и государство существенно пополнить казну.

В.Путин: Сергей Юрьевич, интересно то, что Вы рассказали. Я обязательно сейчас министру об этом скажу, если он еще не уехал. Если уехал, то по возвращению в Москву обязательно расскажу. Аккуратнее, мне кажется, с этими платами нужно. Может быть, даже лучше это сделать добровольно, люди с удовольствием вкладывали копеечку на развитие.

С.Сотников: Абсолютно верно.

В.Путин: Я обязательно то, что Вы сказали, министру передам.

С.Сотников: Мы поможем организовать.

В.Путин: Да-да-да. Нужно, чтобы они с Вами поплотнее работали. Это точно. Просто странно, для меня это неожиданно очень. В принципе там много программ, и министерство работает достаточно много по направлению создания парков, заказников и так далее. Сейчас проводят работы по очистке Арктики и прочее. Вы знаете, поскольку увлекаетесь.

С.Сотников: Да, конечно.

В.Путин: Следующий год у нас — Год экологии.

С.Сотников: Тоже в курсе.

В.Путин: Поэтому у них там целая программа выстраивается, большая, интересная. Безусловно, такие структуры, как Ваша, должны быть в эту общую работу включены, это точно.

С.Сотников: Спасибо.

В.Путин: Пожалуйста.

Р.Рахматуллин: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Рахматуллин Рамиль, представитель наукоемкого бизнеса. Я искренне признателен Вам. В 2009–2012 годах на Селигере, но еще будучи аспирантами, мы представляли научно-техническую разработку — медицинскую биокожу. И благодаря Вашему вниманию проект получил очень хорошее развитие. На сегодняшний день уже в секторе реальной экономики есть малые предприятия, которые этим занимаются. Мы даже готовим экспортный контракт, в том числе с Казахстаном, сейчас уже общаемся с дальним зарубежьем.

Хочу отметить, что у нас в области ведется очень мощная грантовая поддержка прикладных научных исследований, которая при правительстве Оренбургской области. И лично Юрием Александровичем Бергом курируются эти вопросы, когда перспективные технологии целевым образом финансируются и из них выходят наукоемкие продукты, затем налаживается производство, и в итоге получается вклад в сектор инновационной экономики.

В.Путин: Рамиль Рафаилевич, а Вы конкретно что предлагаете?

Р.Рахматуллин: Я конкретно относительно того, что существует определенная проблема. Одной из форм привлечения внебюджетных инвестиций является организация малых инновационных предприятий в университетах. Есть соответствующий ФЗ, есть законодательная база, но, к сожалению, в этой системе существует проблема согласования, допустим, аренды с федеральным Министерством образования. Очень сложно привлечь туда частные деньги.

В.Путин: А разве само учебное заведение не имеет право заключить договор аренды?

Р.Рахматуллин: Готовится заявка заключения договора аренды, отправляется в федеральное Министерство образования, в отдел имущества. Возникают некоторые моменты, когда не всегда получается получить эту аренду. Мы, например, третий год никак не можем это сделать.

В.Путин: Нужно делать по согласованию с Министерством?

Р.Рахматуллин: Да, федеральное министерство должно дать добро о том, что лаборатория 13 квадратных метров участвует в технологическом процессе.

В.Путин: Конечно, забюрокрачивается ситуация. У нас запись ведется, поэтому вернусь, обязательно поговорю с Министром. Странно, даже неожиданно для меня. Вроде бы я давно этим занимаюсь, мне казалось, что там таких проблем не должно быть.

Р.Рахматуллин: И у нас вопрос-предложение. Возможно ли создание некого единого окна в структуре Минобразования, в котором инициативы ученых-предпринимателей решались бы комплексом?

В.Путин: Наверное, нужно это сделать. Контроль какой–то должен быть. Хотя, честно говоря, даже не очень уверен, что Министерства знают об этих лабораториях, мне кажется, нет. Но тем не менее я с министром поговорю обязательно, я Вам обещаю. Как–то нужно выходить из этой ситуации.

В свое время, вы знаете, мы долго дискутировали по поводу того, вообще, создавать или не создавать, разрешать или не разрешать создание таких предприятий. И звучали идеи, согласно которым учебные заведения созданы для того, чтобы кадры готовить, а не для того, чтобы бизнесом заниматься. Тем не менее, в конечном итоге, все–таки решили это сделать. И, судя по всему, сделали правильно. Практика показывает, что это помогает и процессу подготовки кадров, и интерес возникает. И наука развивается, связанная с высокими технологиями, в высших учебных заведениях.

Следующий вопрос был — это вопрос предоставления помещений, мы его тоже решили. И мы только исходили из того, что высшие учебные заведения могут предоставлять свои помещения только таким предприятиям, которые образуются на базе самого высшего заведения. А вот то, что для этого нужно получать еще разрешение министерства, честно говоря, как–то я это упустил, первый раз об этом слышу. Обязательно поработаем над этим.

Р.Рахматуллин: Спасибо.

В.Путин: Все? Мы будем заканчивать, потому что нужно мне и коллегам дальше двигаться как раз в сторону наших казахстанских друзей, на завтрашнюю встречу.

Я вас хочу поблагодарить. Не знаю, как вам, но мне наша беседа понравилась, она была конкретной, абсолютно предметной, без всякого словоблудия. Ну и, как вы видите, и мои коллеги из Правительства взяли на себя определенные обязательства. Мы с вами проследим, чтобы эти обязательства были исполнены. Да, Антон Германович?

А.Силуанов: Так точно.

В.Путин: Договорились. Министр финансов, Министр промышленности, Министр экономического развития — все мы самым внимательным образом отнесемся к вашим замечаниям, пожеланиям и рекомендациям и все, что можно будет сделать, все, о чем мы сегодня договорились, постараемся исполнить.

А вам я хочу пожелать успехов. Спасибо вам большое.

Россия. ПФО > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 3 октября 2016 > № 1917835 Владимир Путин

Заседание президиума Совета при Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и приоритетным проектам.

О взаимодействии с субъектами Российской Федерации при реализации приоритетных проектов по основным направлениям .стратегического развития.

Вступительное слово Дмитрия Медведева:

Мы с вами не первый раз встречаемся в рамках сочинского форума. Это хороший формат, позволяющий обсудить текущую жизнь с участием и значительной части губернаторского корпуса, и руководителей министерств и ведомств Правительства Российской Федерации.

В этом году это тем более актуально, поскольку мы перешли к новым проектам. Вчера я об этом довольно подробно рассказал. Вы и сами неплохо всё это знаете, но я посчитал правильным, чтобы и вы, и все наши граждане, заинтересованные в реализации проектов, услышали о том, что мы планируем делать по важнейшим направлениям деятельности Правительства, важнейшим направлениям развития государства.

Сегодня мы поговорим о том, каким образом организовать проектную работу на местах, естественно, вкупе с теми проблемами, которые есть практически в каждом регионе, – и финансовыми, и другими.

Мы, конечно, фокусируем внимание на тех проблемах, которые волнуют людей, от которых непосредственно зависит, как они будут жить. Это темы, из которых складывается повседневная жизнь человека в нашей стране.

Вторая ключевая задача, связанная с этими проектами, о чём я тоже вчера говорил, – обеспечить условия для устойчивого экономического роста. Если проекты, которые мы начинали около 10 лет назад, касались только социальной составляющей, то новые приоритеты касаются и жизни, и условий для роста – так, собственно, и назван наш форум.

Вчера я также сказал, что проектная работа подразумевает жёсткие требования к государственному управлению, по сути, переход на новое качество управления. Это максимальная концентрация финансовых ресурсов, тем более что у нас их сейчас действительно очень немного лишних и на федеральном, и на региональном, и на муниципальном уровнях. И это чёткая координация всех задействованных в этой работе уровней власти, структур и, конечно, человеческого капитала. В конечном счёте это и более высокая персональная ответственность.

Нам нужно всем научиться работать в таком режиме.

Если говорить прямо, то, что называется project management, или проектное управление, – это то, чему нужно учиться всем, включая членов Правительства. Мы в таком ключе никогда не работали, точнее, в рамках первых проектов пытались это делать. Сейчас мы снова приступили к такой системе организации управленческой деятельности, и здесь могут быть разные проблемы, тем более что и федеральных ресурсов немного, которые можно было бы дополнительно на эти цели израсходовать, и ресурсы регионов очень разные.

Тем не менее надо стараться обеспечивать софинансирование, более тщательно заниматься оптимизацией расходов, мобилизацией доходов (как это делать – это ваш выбор, вам решать), в том числе используя существующую систему льгот по региональным налогам и платежам. Такое право регионам мы предоставили, надо реально оценить свои возможности.

В любом случае, и это главное, – сохранить расходы на значимые инвестиционные и инфраструктурные проекты. Мы со своей стороны, по линии федерального бюджета, будем дополнительно поддерживать наименее обеспеченные регионы в этих целях. Одновременно будем модернизировать систему дотаций. Получить их можно будет на вполне конкретных, определённых условиях. Прежде всего это развитие экономического и налогового потенциала региона, сокращение бюджетного дефицита, уменьшение долговой нагрузки. Все регионы, которые предъявят дополнительные темпы роста, будут поощряться специальными грантами. Эти идеи мы совсем недавно обсуждали и в Правительстве, и у Президента, и считаем, что в общем они подготовлены.

Предлагаем следующий подход по части налога на прибыль, который подлежит зачислению в федеральный бюджет: если такие поступления вырастают по сравнению с предыдущим периодом, то есть с прошлым годом, то этот прирост остаётся в распоряжении субъекта Федерации.

Ещё одно предложение – это укрупнение бюджетных субсидий. Будем, с одной стороны, спрашивать с региона за результаты работы, с другой стороны, регионы получат больше свободы в принятии управленческих решений по укрупнённым субсидиям.

Также продолжим замещать рыночные обязательства регионов более дешёвыми бюджетными кредитами. Для самых низкообеспеченных предложим пролонгировать кредиты, предоставленные за счёт федерального бюджета.

Это некоторые меры поддержки, которые уже сформировались, но окончательно ещё не оформлены. Давайте обсудим то, что предлагается. Надеюсь, что эта помощь создаст больший эффект и все вы активнее включитесь в проектную деятельность, займётесь вопросами, которые волнуют огромное количество людей, причём будете делать это не формально, а с нацеленностью на конкретный результат, чего и требует проектная деятельность.

Я вчера подробно остановился и на здравоохранении, и на обеспечении нормальной жилищно-коммунальной среды, жилищном строительстве, дорогах, поддержке малого бизнеса и целом ряде других направлений. Отмечу лишь, что в таком режиме мы работаем около трёх месяцев, проведена большая организационная работа. Сегодня у нас расширенное заседание президиума, но оно уже шестое, и два заседания совета было под руководством Президента. Создаются проектные офисы в министерствах и ведомствах.

Хотел бы понять, насколько быстро это идёт, чтобы наши коллеги, руководители министерств и ведомств, на эту тему доложили в Правительство – что сделано. Знаю, что и в регионах подобная работа организована. Просил бы руководителей регионов работу по созданию проектных офисов для национальных приоритетов непосредственно в ваших администрациях взять под контроль, принять все организационные решения для этого и обеспечить работу.

Эти приоритеты подразумевают предельно конкретные задачи, такие результаты, которые можно потрогать руками, которые овеществлены в новых объектах – жилье, дорогах, новых условиях для того, чтобы получить образование, условиях оказания медицинской помощи, включая новые автомобили скорой помощи, новые школьные автобусы. Это предельно конкретная работа, конкретные результаты, за что все всегда благодарили наши национальные проекты десятилетней давности. Нам и сейчас надо обеспечить эти результаты, причём, обращаю внимание коллег – руководителей регионов, во всяком случае первую часть результатов мы должны получить в ближайшие полтора года. Это не задача до 2025 года. Хотя у нас есть и среднесрочные планы, и, понятно, мы далеко не всё успеем сделать, но мы таким образом проектные показатели выстраивали, что первые результаты должны быть получены в самое ближайшее время, то есть в перспективе год-полтора.

Естественно, мы будем корректировать некоторые подходы в ходе работы, потому что это такая творческая деятельность, но основные позиции вам известны.

Р.Минниханов: Я хотел бы рассказать про малый и средний бизнес в республике. Он представлен 143 тыс. организаций и индивидуальных предпринимателей. В данном секторе занято 470 тыс. человек, и в совокупности они создают более 25% валового регионального продукта нашей республики.

В Татарстане развивается современная инфраструктура поддержки предпринимательства. В настоящее время успешно работает технополис «Химград» – здесь 265 резидентов, 7 тыс. работающих; камский индустриальный парк «Мастер» – 250 резидентов, 5 тыс. работающих; технопарк «Идея» – 106 резидентов, 2,2 тыс. работающих; два IT-парка, один в Казани, один в Челнах – 140 резидентов, 3 тыс. работающих. Мы сегодня активно работаем по муниципальным промышленным площадкам – их 52 сегодня, 354 резидента, и работает около 6 тыс. человек.

К 2020 году планируем увеличить количество в два раза, до 100, и, конечно же, муниципальные площадки позволяют диверсифицировать экономику районов и сохранить занятость населения в этих районах.

По итогам прошлого года всеми резидентами инфраструктуры развития бизнеса республики произведено продукции на 125 млрд рублей, что составляет 7% от общего объёма промышленного производства республики. В этой связи хочу обратиться к Вам, уважаемый Дмитрий Анатольевич, сохранить механизм федеральной финансовой поддержки строительства промышленных парков по программе Министерства экономического развития Российской Федерации.

Для доступа к инновационным технологиям в республике при поддержке Министерства экономического развития создано четыре инженерных центра – это «КАИ-лазер», это «Химтех», «Биотех», Центр медицинской науки и два центра прототипирования – это Центр робототехники и Центр цифровых технологий. Малый бизнес получил доступ к дорогостоящему оборудованию, компетенциям, технологиям. Это позволяет создавать новую конкурентную продукцию для импортозамещения и выстроить систему эффективной кооперации с крупными компаниями. В этой связи совместно с Корпорацией малого и среднего предпринимательства республики определён перечень перспективных проектов на сумму более 18 млрд рублей, которые будут осуществляться малыми предприятиями совместно с крупными производителями. Техническое оснащение малых производственных предприятий мы планируем в рамках создания региональных лизинговых компаний. В этой связи тоже обращаемся, Дмитрий Анатольевич, оказать содействие в финансовом обеспечении Корпорации МСП для создания доступных лизинговых инструментов.

Ещё одна важная тема – направление обеспечения доступа к системе государственных закупок и закупок крупнейших компаний. Сегодня в республике функционирует межрегиональный портал информационной поддержки малого и среднего предпринимательства. В данном ресурсе оформили подписку более 7,5 тыс. предпринимателей, подписчики получили более 40 тыс. уведомлений об интересующих торгах по электронной почте. В результате были заключены контракты более чем на 44 млрд рублей.

Большой интерес в республике вызывает программа кредитования субъектов малого и среднего бизнеса, разработанная Корпорацией МСП совместно с Центральным банком. В республике уже 14 организаций получили кредиты на сумму 2,7 млрд рублей, ещё 37 заявок на 9,7 млрд находится на рассмотрении, и мы готовим следующие проекты. Хочу, конечно, поблагодарить Корпорацию МСП и Банк России за снижение ставок по кредитам, а также за решение вопроса о допуске региональных банков к участию в программе кредитования.

Также для доступа малого бизнеса к кредитным ресурсам создана национальная гарантийная система, частью которой является гарантийный фонд нашей республики. Услуги фонда показали высокую востребованность у бизнеса. Если взять гарантийный фонд, выдано 700 гарантий на сумму 1,9 млрд рублей, что позволило привлечь 5,6 млрд рублей кредитов. Тоже хотел бы попросить рассмотреть вопрос дополнительных федеральных средств для увеличения капитализации гарантийных фондов.

Одним из приоритетов власти в республике является поддержка предпринимательства на селе. В Татарстане сегодня работает порядка 4,5 тыс. фермеров и 448 тыс. личных подсобных хозяйств. Они производят более половины республиканской сельхозпродукции. При помощи в том числе регионального и федерального бюджета построено 1,2 тыс. семейных животноводческих ферм, сегодня ещё в процессе строительства 140. Выдаются гранты начинающим фермерам, оказывается помощь личным подсобным хозяйствам.

Перспективным направлением развития сельскохозяйственной кооперации мы считаем создание сети агропромышленных парков. В республике три парка уже работают – это Казань, Челны, Заинск. Мы, кроме того, разработали проект по строительству мини-агропарков для районных центров, где будет перерабатываться и продаваться продукция местных производителей. И, конечно же, отмечу, что создание агропарков в настоящее время возможно только в рамках конкурсного отбора Минэкономразвития Российской Федерации. Дмитрий Анатольевич, просим рассмотреть возможность создания агропарков в рамках программы и Министерства сельского хозяйства Российской Федерации.

Республика Татарстан участвует в пилотном проекте по созданию сети многофункциональных центров предоставления услуг для бизнеса. Данный сервис очень востребован, позволяет упростить доступ малых предприятий к государственной поддержке. Сегодня такие центры уже действуют в пяти крупных городах республики, оказывается 47 специализированных услуг, и подобные центры мы откроем во всех наших муниципалитетах.

Мы придаём большое значение подготовке нового поколения бизнесменов. Этому способствует наш, татарстанский проект «Фабрика предпринимательства». Это группа инициативных людей, которые обучают сегодня уже 300 человек. Они не только в центре, в столице работают, они выезжают в муниципалитеты, и эта программа очень востребована. Большой пилотный проект – «Бизнес-класс», организованный компанией Google совместно со Сбербанком. По этой программе сегодня проходят обучение 14 тыс. предпринимателей республики.

Кстати, сегодня и Министерство экономического развития совместно с Корпорацией МСП реализует федеральный образовательный проект для предпринимателей. Мы в этом проекте тоже принимаем участие.

В завершение хотел бы обратиться, Дмитрий Анатольевич, к Вам. Малый и средний бизнес развивается, но нужна федеральная поддержка. Мы видим результаты этой поддержки, но суммы, которые выделяются, с каждым годом уменьшаются. Было 22, 18,5, 11 и снижается. Всё-таки мы бы просили (регионы, ассоциация, я думаю, и мои коллеги скажут) уровень хотя бы прошлого года (18,5 млрд) сохранить.

Ну и пользуясь возможностью, я хочу сказать, что все эти проекты были возможны благодаря тем проектам, которые определило федеральное Правительство, Корпорация малого и среднего предпринимательства, и мы ощущаем эту поддержку.

С.Орлова: Как мы работаем по теме «Доступное и комфортное жильё». Мы справились с задачей 2015 года, сдали 650 тыс. кв. м жилья. У нас хорошие прогнозы, что справимся и с 2016 годом. Мы серьёзно поддерживаем стройиндустрию. В этой сфере у нас работают уже 58 тыс. человек, это 8,4% от общей численности занятых в экономике региона.

Мы начали проект «Частный город», привлечение частных инвестиций в строительный комплекс. Город Доброград уже готов принять 10-го числа форум «Спортивная держава». Здесь будет 15 тыс. жителей, вся инфраструктура. Здесь будет первый в России после Москвы спортивный парк со скейтбордами, дома по 33 тыс. за квадратный метр, четыре озера – великолепное место, и в перспективе надеюсь, что будет остановка ВСМ.

Поддержка граждан – это самый ключевой вопрос. В 2015 году мы просели по ипотеке (если в 2014-м было 9,5 тыс., в 2015-м – 6 тыс., то 2016 год даёт динамику уже 1,3). Мы стали поддерживать ипотеку врачей (900 врачей в области не хватает). За этот год 95 врачей прибавилось благодаря ипотеке, программе по поддержке на селе. Мы ещё начали строить ФАПы. Благодаря тому, что вы укрупнили субсидии, при ФАПе мы сразу делаем небольшую квартиру для сельского фельдшера или врача. В итоге, если квартира стоит миллион, мы выделяем 312 тыс., ставка стала 4,5.

При распределении субсидий между регионами предлагаем перейти к отбору проектов комплексного развития территорий. Вы видели Владимир, когда прилетали, – очень много промзон. Мы сейчас эти промзоны выводим, делаем комплексную застройку, уделяем большое внимание инфраструктуре. Газ, воду, тепло, электричество сейчас выстраиваем там, где у нас будут крупные предприятия и комплексная застройка. Третью очередь завода «Гусар» в Гусь-Хрустальном заложили, в перспективе он может обеспечить 25% мирового рынка трубопроводной продукции. Директор завода вместе с нами строит микрорайон на 40 тыс. жителей, потому что ему нужны кадры. Немецкая компания «Баутекс» сейчас также вместе с нами планирует жильё для своих сотрудников. Только что сдали с американской компанией Abbott крупное предприятие по производству лекарств: 50 наименований, 24 из них – лекарства от рака. Они сегодня тоже серьёзно подумывают, как с нами войти в этот проект.

По ставке ипотеки в целом. Мы хотим провести работу со Сбербанком, сделать ставку субсидирования 8%.

По арендному жилью. Считаю, что целесообразно развивать на территории регионов формы жилищного строительства, востребованные населением. Во Владимирской области очередь 13 тыс. Кто не может сразу купить квартиру, взять ипотеку, пусть пользуется арендным жильём.

В ЖКХ непростая ситуация была, когда я принимала область, – 3,5 млрд долгов, более 150 нерентабельных котельных, никакого капитального ремонта. За три года закрыто 37 нерентабельных котельных, инвестиции в ЖКХ составили 1,8 млрд. Капитальный ремонт сделан 1609 домов, построено 88 новых котельных, газифицировано 10 тыс. домовладений, создана «дорожная карта» с «Газпромом». Структура ЖКХ рентабельная, туда часто приходит инвестор, но если мы не разберёмся с гарантирующими поставщиками, у нас по ЖКХ больших результатов не будет. Надо начинать реструктуризацию гарантирующих поставщиков, потому что мы свои планы делаем, готовим инвестиционные планы, а у них есть ряд проблем, которыми надо заниматься.

Моногорода. У нас моногород Камешково. Это была безнадёга – 16 лет ни канализации, ни дорог, ни детских садов. Мы выиграли конкурс. У нас во Владимирской области четыре инвестора и сейчас рассматривается ещё один. Что мы делаем? Начинам строить школы там, где будет моногород, детский сад благодаря федеральной программе сделали, развиваем вторые очереди производств, которые там есть. Приходят инвесторы, которые будут делать новые производства. А если нам сделать так: логистику финансов поменять. 40 федеральных программ, и все разбросаны. Мы не тратим деньги, а меняем логистику и эффективно действуем.

А.Воробьёв: У меня тема – ЖКХ и городская среда. Для всех она актуальна, злободневна, жители чаще всего требуют от нас порядка в этой сфере. Я расскажу о приоритетных стратегических направлениях, которыми мы занимаемся в Московской области. У нас существует плотный контакт с Министерством строительства и ЖКХ и координация с Дмитрием Николаевичем Козаком. Это принципиально важно для того, чтобы все подзаконные акты, нормативная документация позволяла нам решать те проблемы, о которых говорят люди.

Первое. У нас большая программа, порядка 80 котельных в год строим, переходим с жидкого топлива на газ, и таким образом цена гигакалории для жителей снижается с 4,5–6 тыс. рублей до 2–2,5 тыс. рублей. Считаем эту программу стратегически важной. Подобная модернизация позволяет гарантировать качество предоставляемой услуги.

Вторая тема – это повышенное количество железа в воде. Вместо нормы 0,25–0,3 мг на куб у нас в десять раз больше. Мы развернули большую программу, благодаря Восточной водопроводной системе во Владимирской области (ещё во времена СССР открыли большое месторождение) весь восток Подмосковья мы стараемся снабжать свежей и чистой водой. Это большая программа, на которую есть все необходимые нормативные акты, которые позволяют нам в городах укрупнять водоснабжение.

Третья тема – это капитальный ремонт. Закон действует не так давно, но очевидна его важность и актуальность. Сначала при проведении конкурсов, выработке стандартов капитального ремонта мы допускали ошибки. Но мы постарались каждый вид работ подробно описать, стандартизировать, и в 2015 и особенно в 2016 году мы укладываемся в план и чётко понимаем, что за чем следует. Мы информируем жителей о программе капитального ремонта, как на текущий период, так и на перспективный.

Отдельная тема – городская среда, в том числе благоустройство дворов. У нас в Московской области 13,5 тыс. дворов, и десятилетиями благоустройство дворов не велось. Мы приняли закон о благоустройстве, в котором подробно и чётко прописали стандарты, что такое благоустройство двора. Мы описали семь основных параметров, которые предполагают наличие контейнерной площадки, парковки, детской площадки, зелёной зоны, видеонаблюдения, информационной зоны и зоны отдыха. Всё это стандартизировано и позволило нам открыть муниципальную программу, а закон – обязать каждое муниципальное образование предусматривать в бюджете определённые средства – это 9–9,5 млрд рублей в год. Ремонт каждого двора нам обходится порядка 4,5–5,5 млн рублей. Когда есть правовая и нормативная базы, получаем ответ на вопрос, как обеспечить регулярное обновление и модернизацию дворов. В 2015 и 2016 годах мы обеспечили ремонт порядка 10–12% дворов. Считаем эту программу очень заметной, обсуждали её с Министерством строительства и ЖКХ. Было бы замечательно, если бы в поддержку мы имели какие-то гранты или внимание федерального Правительства. Это было бы целесообразно рассмотреть, по крайней мере это являлось бы дополнительным стимулом.

Ещё одна тема – это подъезды. Их тоже не ремонтировали очень долго. Известно, что жители в своих квитанциях первую часть платят за услуги ЖКХ, а вторую – за текущий ремонт. Этот ремонт, за который мы платим всю свою жизнь, делается нерегулярно. Мы посчитали подъезды Московской области, их порядка 150 тыс., и в следующем году начинаем по программе софинансирования (региональный бюджет – управляющая компания – муниципальный бюджет – жители) ремонт подъездов. Считаем это тоже заметной и важной работой. Если мы эту программу реализуем, то люди почувствуют перемены. Мы дворы меняем, дороги ремонтируем – хотелось бы, чтобы и подъезд был приведён к определённому стандарту. Этот стандарт нами тоже описан. В пятиэтажном доме ремонт стоит порядка 200 тыс. рублей, а в девятиэтажном – 400 тыс. Это предполагает определённый набор работ.

В завершение хотел бы попросить уточнить ряд моментов в постановлениях по подключению техусловий. Я считаю, что это важное мероприятие, которое позволит нам обеспечить прозрачность подключения воды, тепла и канализации – очень важная составляющая как для ведения бизнеса, так и для девелоперских, строительных мероприятий. Здесь нам нужна такая же прозрачность, как при подключении электроэнергии. Когда мы начинали, подключение электроэнергии было год, потом полгода. Сейчас это всё ушло в чётко регламентированный прозрачный процесс. Хотелось бы воспользоваться моментом и попросить уточнить ряд положений в постановлениях. Это явилось бы важным моментом по упрощению и обеспечению прозрачности.

Д.Козак: По поводу подключения. Эта работа идёт, три документа параллельно: вода, линии электросвязи. Как всегда, процесс затягивается из-за длительного согласования. Мы в ближайшее время, думаю, сможем принять эти постановления Правительства, отрегулировать точно так же, как в электроэнергетике, здесь проблем нет.

Что касается вопроса, который, скорее всего, всех живо интересует, – это вопросы будущего межбюджетных отношений, будущего региональной политики. Дмитрий Анатольевич финансовую часть обновлённой региональной политики, инструментов региональной политики рассказал.

Я хочу ещё раз подчеркнуть, что эта работа проводится в рамках подготовки новой стратегии региональной политики. Она у нас действует с 1996 года и совершенно не соответствует реалиям. В настоящее время Правительством подготовлена такая стратегия, одобрена в принципе в Правительстве и Президентом Российской Федерации, недавно обсуждалась на заседании Совета Безопасности.

О финансовой части я подробно расскажу. Суть её состоит в том, что мы должны в ближайшее время – до марта 2018 года – подготовить детальную стратегию пространственного развития Российской Федерации, определить наши представления о перспективах развития каждого региона и с учётом этого нашего обновлённого представления (естественно, это всё будет сделано с участием регионов) откорректировать с федерального уровня планы по инфраструктурному обустройству страны. Самое главное – ввести механизм, который обеспечивает реализацию этих планов, чтобы у нас не было ситуации, когда мы провозглашаем планы, под эти планы выстраиваются регионы, муниципалитеты, компании, потом обрезаем бюджет (это реже бывает), и все оказываются обманутыми.

Очень важно ещё включить сюда федеральные инфраструктурные компании. Мы должны составить такой перечень федеральной инфраструктуры, который оказывает существенное влияние на формирование региональных и муниципальных инвестиционных программ хозяйствующих субъектов, чтобы гарантировать их реализацию на определённом временном отрезке и исходя из этого придать новый импульс развитию перспективных направлений экономики территорий, которые есть.

Межбюджетные отношения. С начала текущего года была проведена масштабная работа по инвентаризации расходных полномочий субъектов Федерации. Работа была максимально открытой и с привлечением обеих палат парламента, Счётной палаты. Естественно, я здесь должен выразить при всех огромную благодарность Министерству финансов, которое проделало огромную работу. Что показали результаты инвентаризации? Показали, что действующая методика распределения дотаций на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности, основанная на РБО так называемой, не в полной мере отражает потребности регионов в финансировании тех расходных полномочий, которые возложены на органы государственной власти субъектов, на органы местного самоуправления.

Инвентаризация была проведена по консолидированным бюджетам субъектов Федерации. 39 регионов оказались не в состоянии даже после выравнивания из федерального фонда обеспечивать до условного среднероссийского уровня финансирование своих собственных расходных полномочий. Этот среднероссийский уровень был посчитан таким образом: мы исключили пять наиболее богатых регионов, 10 наиболее бедных и определили условно для себя среднероссийский уровень. Так вот 39 регионов не могут обеспечить за счёт собственных доходов, включая дотации из федерального бюджета, выполнение этих полномочий. При этом, как ни странно, вот в чём парадокс, некоторые регионы, которые получают дотации и считаются традиционно крайне низкообеспеченными даже с учётом дотаций, финансируют в расчёте на душу населения, на единицу мощности соответствующих полномочий выше, чем, например, Москва, выше, чем Калужская область, и так далее. А Калужская область та же, к примеру, несмотря на то, что она донор, финансирует эти расходные полномочия ниже среднероссийского уровня.

Это серьёзный урок, который нам необходимо извлечь из результатов инвентаризации. Сделать эту инвентаризацию постоянно действующим механизмом, и в дальнейшем те ресурсы, которые перераспределяются через федеральный бюджет, распределять по справедливой методике, основанной на этой инвентаризации.

Как уже было отмечено Дмитрием Анатольевичем, для того чтобы усилить, с учётом сложившейся ситуации финансовую помощь из федерального бюджета… Действующая налоговая система, к сожалению, не даёт возможности справедливо распределить ресурсы по всем регионам, мы все это прекрасно понимаем, у нас разная страна. Принято решение централизовать 1% налога на прибыль со всех регионов в федеральный бюджет для целей его перераспределения обратно регионам, но уже по этой методике с учётом результатов инвентаризации.

Этот 1% в условиях 2016 года даёт 117 млрд рублей дополнительных доходов федерального бюджета. Понятно, что обиженными оказываются самые высокодоходные регионы. Хочу сказать, что из этих 117 млрд рублей 70 млрд — за счёт всего пяти регионов, у которых уровень бюджетной обеспеченности выше полутора.

Мы направим 84 млрд рублей — на увеличение фонда финансовой поддержки, теперь он будет не 514 млрд, а около 600. 20 млрд рублей — на увеличение грантов на поощрение регионов. И оставшиеся средства в первый год реализации этой схемы — в первый год только — будут оставлены для компенсации выпадающих доходов федерального бюджета, в связи с тем, что прирост налога на прибыль от 3%, которые теперь будут в федеральном бюджете, мы будем оставлять регионам. Это запланировано в федеральном бюджете.

Что касается дотаций. Дмитрий Анатольевич об этом говорил, я ещё раз хочу подчеркнуть. Все регионы, которые получают так или иначе дотации из федерального бюджета, в обмен на дотации должны будут брать на себя обязательства по сокращению уровня дотационности за счёт наращивания собственного экономического и налогового потенциала, мобилизации дополнительных доходов, оптимизации расходов (особенно это касается высокодотационных регионов, которые тратят больше, чем Москва, Ханты-Мансийск и прочие богатые регионы).

И должны быть конкретные обязательства. Отрицательные обязательства запрещается брать, а так добровольно определитесь: насколько за год будут сокращены дотации, какие будут привлечены инвестиции в регион, в каком объёме, какие будут мобилизованы доходы. Вот такая работа со всеми регионами Минфином, Минэкономразвития ежегодно должна проводиться, и мы должны ставить себе конкретные задачи.

И эти обязательства тоже будут пусть с символической, но с финансовой ответственностью за их невыполнение. В случае невыполнения обязательств очередная дотация на очередной финансовый год будет соответствующим образом уменьшена или во всяком случае не индексирована. Мы должны по-честному здесь поступать и понимать, кто за что отвечает.

Гранты. В прошлом году впервые, по-моему, распределили 5 млрд рублей довольно справедливо, никаких обид не было. Гранты будут распределяться. Прежде всего удельным весом в критериях оценки эффективности работы субъекта Федерации является динамика наращивания собственного экономического потенциала, динамика роста ВРП. У нас было 5 млрд рублей, а будет 20 млрд рублей. Есть два варианта. Моё предложение первоначальное было, чтобы включить теперь 40 субъектов Федерации, первые, которые наиболее динамично вырастают. Здесь другое было предложение, чтобы в принципе распределить среди всех регионов, которые демонстрируют положительную динамику экономического роста. Надо подумать, но важно, чтобы этот грант был серьёзным замещением выпадающих дотаций, которые субъекты теряют в связи с наращиванием собственного экономического потенциала. Таким же образом второй инструмент, который будет и стимулировать, и компенсировать выпадающие дотации, – это тот самый прирост налога на прибыль, который подлежит зачислению в федеральный бюджет.

Всё это в совокупности должно поставить всех — и федеральные органы власти, и региональные — в такие рамки, чтобы мы консолидировано, все вместе работали на единую цель – наращивание общего экономического потенциала нашей территории. И, кстати, такие же меры мы в Бюджетном кодексе предусмотрим, несмотря на наше федеративное устройство, чтобы такие же меры вводились на субфедеральном уровне, то есть во взаимоотношениях между органами исполнительной власти субъектов и муниципальными органами власти. Нам необходимо включить в эту работу максимальное количество государственных муниципальных управленцев, чтобы были все замотивированы на одну цель.

И последнее, что касается субсидий из федерального бюджета. Мы долго уже говорим о том, что необходимо их укрупнить, дать больше возможности регионам самостоятельно выбирать методы и цели решения тех задач, которые ставятся с федерального уровня в обмен на предоставление субсидий. Я надеюсь, что начиная с 2017 года нам эта работа удастся. Прежде всего продемонстрировал добрую волю новый Министр сельского хозяйства, где больше всего субсидий, Александр Николаевич (А.Ткачёв) собирается их сократить до семи.

Новелла, которая предлагается в предоставлении субсидий, — это единая методика уровня софинансирования. В рамках работы по инвентаризации полномочий с учётом уровня бюджетной обеспеченности по результатам инвентаризации расходных полномочий для всех видов субсидий будет единая методика уровня софинансирования. Таким образом и органам исполнительной власти будет проще дозировать и планировать расходы федерального бюджета, и регионам заранее будет понятно, на какой процент софинансирования из федерального бюджета по любой субсидии они имеют право претендовать.

Вот та перспектива, которая ждёт нас в ближайшее время. Кстати, у нас есть 18 млрд рублей — остаток субсидий на сбалансированность. Мы о чём договорились? О том, что уже в этом году они будут распределены с учётом итогов инвентаризации полномочий тем регионам, которые больше всего в этом нуждаются.

Д.Медведев: Я специально попросил выступить Дмитрия Николаевича, чтобы коллеги-губернаторы ещё раз услышали о результатах проработки вопросов по межбюджетным отношениям в Правительстве, результатах последующих совещаний, которые были у меня и у Владимира Владимировича Путина.

В принципе то, что сейчас излагается, это уже принятые решения. Часть присутствующих здесь коллег тоже участвовала в обсуждении этих вопросов. Надеюсь, это поможет создать более точный механизм для оптимизации межбюджетных отношений.

В.Шанцев: Мы сегодня обсуждаем важные вопросы развития, и среди этих вопросов очень актуальным является вопрос состояния дорожно-транспортной сети, потому что и развитие городов, и регионов, и страны в целом, безусловно, зависит от того, в каком состоянии находятся наши дороги.

В последнее время Администрация Президента, Аппарат Правительства, Минтранс совместно с нами в регионах провели немало работы по инвентаризации дорожно-транспортной сети. Социологические опросы и беседы показывают, что состояние дорог населением сегодня обозначается как проблема номер один. Только что мы вышли из избирательной кампании, провели сотни встреч с людьми, и я могу сказать, что большинство вопросов и наказов, которые поступили в адрес кандидатов в депутаты, – это состояние дорог, адреса?, конкретные магистрали, причём речь идёт прежде всего о дорогах регионального, межмуниципального и местного значения. В этом плане, конечно, абсолютно правильным является решение, чтобы проект безопасных и качественных дорог был приоритетным в стратегии развитии нашей страны. Мы поддерживаем это решение и с большим удовлетворением восприняли, что наш регион включили в число пилотных регионов, которые будут по этому проекту работать.

Нельзя сказать, что в последние годы ничего не делается в этом направлении. Беда состоит в том, что эти проблемы накапливались в течение нескольких десятков лет, и вот так разом их не решишь.

Правильным абсолютно является создание дорожных фондов – региональных, муниципальных. Это позволило нам в области в 2,5 раза увеличить финансовый ресурс, для того чтобы заниматься строительством, реконструкцией, капитальным и текущим ремонтом и содержанием дорог.

Вместе с тем хотелось бы сказать, что целый ряд решений за последние годы по наполнению дорожного фонда, на мой взгляд, являются весьма спорными. Здесь надо посмотреть и ставки акцизов, и особенно последнее решение по переносу извещений по транспортному налогу на 1 декабря. Только за счёт этого мы потеряли в этом году около 1 млрд рублей, и это снижает наши возможности.

Одновременно с этим могу сказать, что в последние годы, прежде всего по инициативе Вашей, Дмитрий Анатольевич, и Минтранса, Максима Юрьевича Соколова, мы получаем существенную помощь из федерального бюджета. И я лично, как и многие коллеги, благодарен за эту постоянную помощь.

Нам, например, удалось решить кардинально проблему по Нижнему Новгороду. 14 сентября мы запустили третью очередь южного обхода города, и тысячи большегрузных автомобилей вышли за его пределы и едут сегодня со скоростью в два раза выше. Плюс экологическая ситуация существенно улучшилась, я уже не говорю о транспортных потоках.

Также мы заканчиваем Борскую транспортную систему со строительством нового моста. 50 лет не строилось мостов через Волгу, и мы на протяжении 300 км имели один двухполосный мост, что является проблемой.

Но вместе с тем ситуация выглядит очень остро. Мы сейчас имеем 31 тыс. дорог различного значения, и только 34% приблизительно соответствуют нормативному состоянию, которое необходимо для эксплуатации этих магистралей. 66% требуют капитального ремонта, реконструкции, да ещё много локальных мероприятий.

Мы в последние годы в семь раз увеличили объёмы ремонта дорог, но в абсолютных цифрах это всего лишь 1 тыс. км. Поэтому концентрация ресурсов федерального бюджета, регионального бюджета, муниципальных бюджетов на решение этой проблемы просто необходима сегодня.

В этом плане, конечно, проект «Безопасные и качественные дороги» имеет для нас очень важное значение, потому что в разы надо увеличивать объёмы ремонта. Правильно Вы сказали в своём вступительном слове, что первые два года до 2018 года надо посвятить именно таким локальным мероприятиям, которые не требуют больших объёмов нового строительства (как правило, это текущий, капитальный ремонт, небольшая реконструкция), с тем чтобы увидеть как можно больший эффект. Мы с этим абсолютно согласны, и наша комплексная программа развития дорожно-транспортной сети Нижегородской городской агломерации именно на это и направлена. Мы делали её совместно с Минтрансом, с РосдорНИИ, и мы её сейчас сдали. Она получила нормальную оценку, мы готовы к её реализации.

Важно, что мы почувствовали, что от нас требуется не просто участие в этом проекте – мы должны достигнуть конкретных результатов. Мы должны выйти на определённые рубежи, и мы готовы эту помощь именно так использовать. Сегодня у нас 34%, в 2018 году мы должны 50% по нормативу иметь дорог, плюс ещё необходимо такую же пропорцию реализовать для того, чтобы снизить концентрацию дорожно-транспортных происшествий. А к 2025 году это 85%. И так же как по всем национальным проектам, так же как по всем указам Президента, мы вполне понимаем, что это очень тяжёлая задача, но реальная. Если мы соединим все усилия – абсолютно реальная задача. По крайней мере все наши планы и ресурсы мы будем концентрировать именно в этом направлении.

Когда меня спрашивают, какая же реальная помощь должна быть из федерального бюджета… Мы посмотрели: если по нашему региону эта помощь будет от 1 млрд до 1,5 млрд рублей каждый год, мы с задачами справимся, учитывая, что основная масса финансирования всё-таки будет из наших бюджетов. Поэтому просим нас поддержать, и мы обещаем, что эту задачу решим в области.

А.Дворкович: Мы не справимся с задачей улучшения состояния дорожной сети, если не будем реализовывать программу в увязке с программой транспортного обслуживания населения в целом и программой безопасности дорожного движения. Просто заниматься только ремонтами будет недостаточно, и в проекте очень чётко эта увязка проведена. В каждом регионе – и в Нижегородской области, и в других – есть уже эти утверждённые программы транспортного обслуживания, где есть чёткая разбивка по видам транспорта, взаимоувязка этих планов. Где-то качество этих программ выше, где-то ниже – не все они идеальны, но тем не менее они сделаны. Очень важной частью является переключение личного транспорта легкового и коммерческого грузового на другие виды транспорта. Общественный транспорт, если говорить о пассажирах прежде всего, – это и автобусы, и электрички, это выделенные полосы там, где это возможно сделать в крупных городах. А если говорить о грузовом транспорте, это в том числе и переключение на железнодорожный транспорт. Кроме того, с точки зрения безопасности дорожного движения это и правильная расстановка дорожных знаков как раз в местах или перед местами, где концентрируются аварии, где есть опасные участки. Это разметка, это освещение, это профилактика нарушений, это видеонаблюдение и система взимания соответствующих штрафов. То есть это комплекс мер, которые связаны с решением задачи в целом. Рассматривать ремонт и восстановление дорог в отрыве от этого было бы неправильно, и мы будем настраивать все регионы именно на такую комплексную работу в рамках каждого проекта. Часть регионов уже попала по определению в программу – это города с населением свыше 800 тыс. человек. От 500 до 800 тыс. человек – будет конкурс, и несколько регионов также попадут в эту программу, будем смотреть, каково качество подготовленных программ и способность реализовать эти планы.

С.Гапликов: 10 лет назад, Дмитрий Анатольевич, Вы начали работу по национальному проекту «Здравоохранение». Это существенно изменило ситуацию в отрасли, кардинально, по сути дела, изменило не только ожидания населения, но и то, что на сегодняшний день называется самим здравоохранением в стране.

Сегодня время ставит перед нами другие задачи, и это, безусловно, то, чем нам сегодня приходится заниматься. Вопрос обеспечения доступности медицинской помощи гражданам, особенно проживающим в труднодоступных населённых пунктах, сегодня стоит крайне остро. Наш регион относится к такой территории: у нас плотность населения – 2 человека на 1 кв. км и низкая плотность сети автомобильных дорог, которые в пяти муниципальных образованиях из 20, если говорить честно, отсутствуют. Эта ситуация сегодня составляет определённую угрозу жизни и здоровью 300 тыс. проживающих на этих территориях граждан нашей страны. Потребность в использовании авиации при медицинской эвакуации на этих территориях достигает примерно 60% от всех вызовов. Эти районы республики, конечно, подвержены определённому риску, и, к сожалению, я могу ещё отметить тот факт, что рядом с медицинскими учреждениями, по объективным в том числе причинам, отсутствуют вертолётные площадки, и после того как пациента эвакуировали на авиационной технике, его ещё приходится везти на расстояние до 50 км.

У нас эвакуации, к сожалению, подвержены более тысячи человек ежегодно. Мы делаем всё, поверьте, от нас зависящее, с тем чтобы максимально уделять внимание этому направлению, но, конечно, мы не обеспечиваем всех потребностей. Поэтому мы всецело поддерживаем то направление, которое принято на уровне Правительства, – о субсидировании закупок авиационных услуг при выполнении санитарно-авиационных заданий. Это нам позволит ежегодно оперативно сохранять более 120 жизней наших граждан только на труднодоступных территориях.

Конечно, вопрос обеспечения отрасли квалифицированными медицинскими кадрами также стоит достаточно остро. Ежегодно республикой выделяются значительные средства на контрактную подготовку врачей, дополнительные выплаты молодым специалистам, на оказание социальной помощи для закрепления на территориях. Конечно, этих мер сегодня недостаточно, и мы принимаем иные механизмы, которые позволяют решить максимально оперативно эти задачи. Первичное звено – самое важное, оно должно быть квалифицированным, уровень специализации в этом звене в полной мере должен отвечать велениям времени, требованиям, которые сегодня устанавливаются. Поэтому поддерживаем проект, обеспечивающий современный уровень профессиональной подготовки врачебных кадров и внедрение новых систем доступа к профессиональной деятельности, устранение кадрового дефицита в отрасли. Реализация этого проекта только в Республике Коми к концу 2018 года позволит до 90% повысить соответствующий кадровый потенциал в этой сфере.

Также очень актуально сегодня стоит вопрос информационных технологий в медицине. Требуется развитие регионального сегмента единой государственной информационной системы здравоохранения для обеспечения более удобного и функционального взаимодействия граждан с медицинскими организациями, со специалистами, в том числе дистанционно, для сохранения наращённых объёмов оказания медицинской помощи и для сокращения сроков ожидания медицинской помощи. Считаем, что эта работа должна проходить по пути расширения использования возможностей личных кабинетов, таких как «Моё здоровье», на едином портале государственных услуг, более полного участия медицинских организаций в электронном медицинском документообороте, оснащения рабочих мест врачей компьютерной техникой, организации многоуровневой системы телемедицинских консультаций, в том числе реализации схемы дистанционных консультаций пациента у лечащего врача. Мы просчитывали возможности и докладывали, что только к концу 2018 года практически 20% граждан, живущих на территории республики, могут быть вовлечены в этот процесс и получать такую помощь – онлайн-консультации с врачами при необходимости.

В республике готовятся к реализации данного проекта. Важнейшим направлением является доступность качественных лекарственных препаратов. Мы работаем над совершенствованием системы закупок лекарственных препаратов и контроля за их оборотом. В 2015 году проводилась работа по организации новых пунктов отпуска лекарств на базе подразделений медицинских организаций, расположенных в сельской местности. Внедрение новых механизмов контроля эффективности закупок лекарственных препаратов наряду с переходом на новую методику формирования начальной максимальной цены контракта на основе средневзвешенных цен с использованием типовых условий контракта нам позволит снизить стоимость закупок и повысить обеспеченность населения лекарственной помощью.

В.Толоконский: Благодаря усилиям Правительства нам удалось решить очень сложную задачу, поставленную главой государства, по обеспеченности местами в детских садах. Мы в крае за три года ввели больше 35 тыс. мест. Это серьёзно изменило качество дошкольного образования, потому что это современные проекты, это современная организация работы, подготовки кадров. Это уже повлияло на всю систему.

Сейчас нам предстоит улучшить среду в общеобразовательной системе. Это задача более масштабная, потому что здесь требуется и преодоление аварийности, и ввод дополнительных мест (поскольку контингент прирастает), и качество нужно обеспечить.

Единственное (понимаю, что скажу сейчас не очень популярную вещь): в таких проектах очень важно не эволюционно идти, а всё-таки добиться качественного прироста достаточно быстро. Поэтому, мне кажется, 25 млрд, которые сейчас объявлены, будет недостаточно. Я сравниваю по масштабу. Мы сейчас строим в среднем в год в регионе три-четыре школы, вводим около 2 тыс. мест. Если 25 млрд распределить даже поровну по регионам, то это будет для края примерно 400–450 млн, они не позволят изменить ситуацию.

По детским садам, по-моему, распределялось 50 млрд, и это было заметно в каждом регионе. Думаю, если бы здесь добавить (это для балансировки бюджета не такая серьёзная сумма), мы бы сразу получили серьёзное качество и за счёт своего софинансирования могли бы уже в самый короткий период показать результат.

Очень важно развивать среднее профессиональное (техническое) образование. Здесь мы стараемся и материальную базу укрепить, и перейти полноценно на контрактную подготовку. У нас сегодня более 50% специалистов готовится по конкретному заказу предприятий и организаций. Предприятия помогают мастерами, оборудованием, организуют практику. И мы переломили ситуацию, которая была в этой сфере: лишь бы учить чему-то, чтобы были не на улице ребята. Сейчас они получают полноценную подготовку, и без этого мы бы не обеспечили сегодня работу огромной экономики края.

Очень много содержательного нужно изменить в общеобразовательной школе. Мы активно создаём специализированные математические классы и классы естественно-научной направленности (мы это делали в Новосибирской области), и это даёт серьёзный результат. Сейчас в Красноярском крае у нас 79 таких классов, в следующем году будет 150. Мы хотим, чтобы примерно 7–8% выпускников получали уникальное образование. При этом там, где появляются спецклассы, меняется вся работа школы: это и программа полного дня, и тьюторство, и индивидуальный подход к развитию ребят.

Вместе с Сибирским федеральным университетом приступили к строительству особой физико-математической школы и тоже готовы взять её на региональный бюджет, потому что самая главная задача региона – сделать его центром образования, науки, и в этих сферах мы должны максимально концентрировать усилия.

Дополнительное образование. Мы приступили к реализации проекта детского технопарка при поддержке федерального Правительства, профильного министерства. Это будет большой центр, с программой робототехники, творческим, спортивным образованием. Готовясь к зимней Универсиаде 2019 года, мы создадим такую спортивную базу, что сможем практически удвоить число занимающихся физической культурой и спортом детей и взрослых.

В крае есть федеральный университет, сейчас создан опорный университет на базе двух, и он будет инженерно-технологическим университетом. Также региональные, отраслевые – медицинский, педагогический, аграрный, творческий. Вся система позволяет очень эффективно готовить кадры.

Я думаю, в этом проекте очень важная задача (это, на мой взгляд, ещё не отработано) – интегрировать академическую науку и университетское образование. В крупных городах есть и сильные университеты, и сильные институты Академии наук. Когда они врозь, эффекта получим гораздо меньше. Если мы их полностью интегрируем, будет совершенно другой результат, другой эффект. Если бы президиум совета рассмотрел этот вопрос, я убеждён, можно было бы найти решение.

Относительно того, что Дмитрий Николаевич (Д.Козак) сказал. Конечно, я убеждён, что большинство моих коллег за то, что совершенствовать межбюджетные отношения нужно. Мы понимаем, что здесь накопились проблемы: есть необоснованная дифференциация, несправедливость, которая плохо воспринимается. Но по результатам той инвентаризации, о которой говорил Дмитрий Николаевич (Д.Козак), я бы считал, нужно учесть как минимум два момента.

Во-первых, я убеждён, что можно получить больший эффект, если несколько упорядочить вообще принцип уплаты налога на прибыль, уйти от толлинговых схем, от КГН, и тогда перераспределение будет более естественным и даст гораздо больше результатов, чем просто по одному проценту. Потому что в каждом из крупных регионов есть предприятия с большой численностью занятых, с большим объёмом, с большим НДС, но совершенно без прибыли.

Нефтеперерабатывающий завод у нас в крае перерабатывает почти 7 млн т нефти – прибыли нет. Входная цена условная, выходная цена условная, по смете всё сделали, и несмотря на то, что работает почти 3 тыс. человек, несмотря на сложные экологические условия, регион недополучает. Понятно, что эта прибыль где-то улавливается при торговле, это опять же со всех по проценту, но уже тут была допущена несправедливость.

Второе. В инвентаризации всё-таки нужно учесть территориальные и географические особенности регионов. Мы, как правило, бюджетную обеспеченность считаем по населению, но регионы совершенно разные. Посмотреть Красноярский край: по доходам и расходам – огромная обеспеченность, но как только посмотрим реальную жизнь территории в 2,5 млн км, где нужно, например, компенсировать стоимость энергии... Электроэнергия: себестоимость на северах – 50 рублей, гигакалории тепла – 8 тыс. Никаких систем нет, я всё должен профинансировать. 10 млрд идёт без льгот только на такие дотации – энергетические, коммунальные. Транспорт – 56 самолётов и вертолётов, 10 аэродромов – это всё с дотациями. Оно не будет окупаться.

Территории огромные – совершенно другое построение социальной сферы. В большинстве нормальных регионов в сельском районе будет 30–40 тыс. населения, будет одна ЦРБ и 15 ФАПов условно. А в Эвенкии 14 тыс. жителей, три посёлка разделены между собой треугольником со сторонами по 600 км. Дорог нет, сообщение только вертолётом, который уже забрал огромные дотации. Но мы вынуждены там построить три ЦРБ (на район из 14 тыс.) – полноценных, огромных, с роддомом, с хирургий, с травматологией. Я уж не говорю о зарплате на северах, а зарплата на нашем бюджете, мы регион самодостаточный.

Поэтому, если просто считать обеспеченность по доходам и расходам на население, мы не получим должного эффекта. Всё-таки у нас огромная часть страны – это Крайний Север, Дальний Восток. Считал бы важным это учесть.

О.Голодец: От имени Правительства мне бы хотелось поблагодарить сначала всех губернаторов, потому что основным нашим показателем по здравоохранению является снижение смертности и рост рождаемости, и Вы знаете, эта работа начиналась очень тяжело. Мы только два года как перешли к более-менее стабильной ситуации, но на сегодняшний день практически все регионы по снижению смертности дают хороший в этих условиях результат. Я чётко говорю, что нет ни одного губернатора, который бы не был в курсе по поводу того, какая у него смертность в регионе, от чего она сегодня происходит, и какие у нас мероприятия запланированы по дальнейшему её снижению.

Очень важно, чтобы проектная программа по здравоохранению также была нацелена на основные наши показатели. Кстати, эта работа даже в августе дала положительный прирост населения по Российской Федерации: у нас плюс 8 тыс. по августовским показателям. Это замечательная цифра, притом что мы понимаем, какие сложности сегодня по лекарствам и так далее.

Что очень важно, сейчас, когда мы начинаем реализовывать проекты по доступности медицинской помощи, по обеспечению медицинским транспортом и по санавиации, это привело в первую очередь к дальнейшему снижению смертности. У нас есть план: мы должны довести среднюю продолжительность жизни до 75 лет (сейчас у нас 72 года).

У нас есть серьёзные вопросы по росту рождаемости. Программы по материнству и детству тоже должны не просто неукоснительно выполняться. В тех регионах, в которых сегодня младенческая смертность выше среднероссийской (выше шести), есть индивидуальные программы, и эти индивидуальные программы неукоснительно должны быть выполнены. Смертности выше шести у нас не должно быть, и мы понимаем, как планомерно снижать в дальнейшем этот показатель.

Обращаю ваше внимание, коллеги, у нас в некоторых регионах вопрос по рождаемости – это вопрос буквально нескольких тысяч рождений, обратите внимание на ЭКО. ЭКО в прошлом году нам дало больше 40 тыс. новых рождений, а прирост был 32 тыс. За счёт планомерной работы по ЭКО мы можем создать очень хороший тренд, и это те семьи, которые ждут рождения детей, которые им рады.

Что касается образования. Действительно, проект по садикам получился. Очень важно, что мы вместе со стройкой сразу отработали целый комплекс вопросов. Мы изменили СанПиН, мы изменили СНиП, мы изменили ФГОСы, мы изменили систему подготовки по дошкольному образованию.

У нас осталось пять регионов, которые ещё имеют очереди, и нам сегодня их нужно включить. Я предлагаю всё-таки объединить эти программы, дать возможность тем регионам, которые не закончили программу по детским садам, в рамках программы по школам тоже реализовывать по тем же правилам и нормам, которые мы уже ввели и апробировали, завершить программу по садикам.

И что нам важно сейчас определить (мы совместно и с Минстроем работаем, и с Минпромом), школа – это очень серьёзный вызов нашей промышленности и нашей строительной отрасли. Когда мы строили садики, мы перешли на российское оборудование, более того, отдельные элементы этого оборудования даже получили специальные призы на выставке в Милане. Сейчас мебель для дошкольников будет выставляться на выставке образования, и это очень хороший стимул для всей нашей экономики.

Мы должны сделать серьёзный прорыв в системе всего оборудования, мебели, оснащения для наших школ. И это серьёзная ревизия, мы создали специальный проектный офис на эту тему, где работаем с партнёрами. Нам, конечно, нужно его институционализировать, потому что здесь много и частного бизнеса, кто помогает нам в режиме онлайн, но мы должны перейти на очень хорошую, качественную систему оснащения школ и подходов к формированию школьного пространства по разумным, нашим, российским расценкам, для того чтобы выйти в лидеры.

Р.Хамитов: Сегодня у нас в стране 319 моногородов, почти в каждом субъекте Федерации моногорода есть, где-то больше, где-то меньше, в них проживают 14 млн человек, это почти 10% населения страны.

Чаще всего, конечно, эти города небольшие – 40, 50, максимум 60 тыс. За исключением Тольятти, Набережных Челнов в основном это небольшие города. Значит, мы должны в 2017–2018 годах в каждом этом городе создать по почти тысяче рабочих мест. Эти рабочие места должны быть при этом дешёвыми, скажем так, потому что если по миллиону или по два, или по три тратить на одно рабочее место – это мы уйдём в миллиарды, которых сегодня у нас нет.

У нас в республике восемь моногородов – не так много. Начинает нормализоваться психологический климат в этих городах: люди чувствуют себя лучше, появилась надежда, появилась уверенность в завтрашнем дне. И это совершенно меняет ситуацию! Ведь начали обращать внимание на эти города по-настоящему – деньги пошли, механизмы новые появились.

Второе: в этих городах формируются команды, которые занимаются проблемами. В моногородах 20, максимум 30 человек могут повернуть ситуацию. Раньше как было: директор завода крупного, мэр города – и всё, и больше некому заниматься. Сейчас формируются проектные офисы, ребята учатся – учатся здесь, в Москве, в «Сколково», защищают свои проекты. Игорь Иванович (И.Шувалов) буквально на днях принимал такую защиту. Эти ребята изменят ситуацию. Они найдут решение – не мы даже, а они найдут решение и выведут моногорода в новое измерение. Поэтому с молодёжью в этой части заниматься надо нам ещё более активно.

Третье – создание условий для формирования новых рабочих мест. Очень хорошо, что у нас появился новый статус – территория опережающего социально-экономического развития.

На примере нашего города Кумертау, население 60 тыс., – один крупный завод вертолётный, Ка-27, Ка-32, Ка-226 выпускает. Но вот уже рядом с вертолётным заводом появился маслоэкстракционный завод (подсолнечное масло). 5 млрд рублей инвестиций, 360 млн из федерального и регионального бюджетов на инфраструктуру выделено, получит 1 млрд рублей кредита под 5% на восемь лет – всё, жизнь пошла, 580 рабочих мест. Рядом с ним завод по производству строительных материалов. Нам сейчас только нужно ускорить прохождение документов по распоряжению – созданию ТОР в этом городе Кумертау, и я надеюсь, что всё пойдёт нормально. К 2022 году мы обещаем создать в этом городе не тысячу, не две, не три, а 9 тыс. новых рабочих мест.

Если так мы пойдём, то, конечно, довольно быстро проблемы в этом городе решатся. Но для этого нам надо и ускорить бюрократические процессы, которые сегодня, к сожалению, в недрах наших министерств, ведомств, да и у нас на местах достаточно значительные, и быстрее подписывать эти документы, распоряжения, в частности, по Кумертау, по Белебею, по нашим городам. Эти документы в министерствах ещё, и непонятно, когда они выйдут, хотя решение принято, тысячи людей ждут. Надо это решение принимать побыстрее.

К сожалению, завышены критерии для резидентов территорий опережающего развития. Параметры такие сегодня: обеспечить в первый год не менее 5 млн инвествложений, создать 20 новых рабочих мест. Тяжеловато это сделать. По этим критериям почти 95% местных микро- и малых предприятий отсекается от территорий опережающего развития. Надо минимум в два раза снизить эту планку, и тогда, конечно же, громадное количество малых и микропредприятий войдёт в число резидентов. У них совершенно другое настроение будет, они работать будут по-другому. Мы там, может быть, потеряем небольшие деньги на налогах, но это непринципиально, на мой взгляд.

Также предлагаю, поддерживаю то, чтобы в региональных госпрограммах, федеральных госпрограммах обеспечить квоту пусть не 10%, пускай пять, но сегодня ведь такой квоты вообще нет.

А.Артамонов: То, что тема международной кооперации и экспорта вошла в состав приоритетных направлений развития, говорит само за себя. Конечно, это очень и очень важно, особенно в настоящий момент времени.

Многое из того, о чём хотел сказать в качестве постановочных вопросов, к счастью, решено, буквально в последние дни, в особенности по инициативе Министерства промышленности, да и не только.

Важным шагом в этом направлении стало создание Российского экспортного центра, однако формирование благоприятных условий для развития экспортно ориентированных производств в регионах невозможно без комплекса мер финансовой и нефинансовой поддержки экспортёров. Они вполне могут быть сосредоточены, конечно, и в руках Экспортного центра. Главное, чтобы они были понятны и доступны для любой категории товаропроизводителей. В этом плане к необходимым мерам, во-первых, следует отнести комплексное обучение (я бы именно с этого начал) бизнесменов, всех, кто собирается работать в поставках продукции на экспорт или уже работает. Наверное, эти затраты федеральный центр и регионы (да и муниципалитеты могут поучаствовать) могли бы взять на себя.

Возможно, как в случае с инвестиционной деятельностью и оценкой этой деятельности со стороны АСИ, уместна была бы разработка для регионов единого стандарта организации экспортной деятельности.

Во-вторых, важна более эффективная поддержка несырьевых отраслей, имеющих высокий экспортный потенциал. Важно уже принятое решение о субсидировании затрат компаний на транспортировку экспортируемых товаров до государственной границы Российской Федерации. Я скажу, что сразу же отреагировали, например, автопроизводители, и резко вырос экспорт не только готовых автомобилей, но и комплектующих изделий. Наконец-то, впервые, мы почувствовали реальный рост объёмов производства в этом секторе (всё предыдущее время шло снижение). Главным образом это именно благодаря экспорту.

В-третьих, предприятиям-экспортёрам нужна поддержка государства в сфере технических испытаний и сертификации продукции на рынках, на территориях зарубежных стран. Это очень важно, об этом все экспортёры говорят. Причём можно было бы и под эгидой наших торгпредств эту работу там проводить или, может быть, специально создаваемых представительств в тех странах, где эта работа особенно интенсивно ведётся.

Не стоит забывать, наконец, и о том, что многие экспортёры высокотехнологичной продукции – это наши малые предприятия. Я хотел бы здесь сказать слова благодарности нашей корпорации, которую Александр Арнольдович Браверман возглавляет. Даже до того, как этот вопрос был рассмотрен на президиуме, в корпорации особое внимание уделяли именно тем предприятиям малого и среднего бизнеса, которые ориентированы своими проектами на экспорт. Однако учитывая, что малые предприятия нуждаются в особой помощи, может быть, отдельную программу их поддержки можно было бы сформировать и в рамках работы Российского экспортного центра.

Важной статьёй российского экспорта может стать сельскохозяйственное производство. Здесь важно работать над продвижением продуктов питания высокой степени переработки, таких как молочная, мясная продукция, консервы, сублимированные ягоды, фрукты, овощи, мукомольная продукция. Конечно, наверное, хорошо то, что мы стали первым поставщиком зерна на экспорт в мире, но всё-таки лучше было бы, наверное, за счёт этого зерна произвести мясо и молоко, а ещё лучше продукцию переработки из этого сырья, и тогда была бы и значительно большая добавленная стоимость, и гораздо большее количество рабочих мест, и большая налогооблагаемая база.

Однако экспорт продовольствия осложняется ещё и ограниченным сроком годности товаров, которые мы поставляем на экспорт, тем, что небольшим производителям сложно организовать быструю доставку своей продукции зарубежным потребителям. Решением этой проблемы могли бы стать центры консолидации экспорта продовольственных товаров, да и не только, кстати, продовольственных товаров, а и мелких партий грузов. Например, две-три палеты грузов, которые отправляют на экспорт малые предприятия, как они могут отправить? Фуру гнать полупустую? Значит, нужны такие центры консолидации, чтобы совместно эту продукцию отправлять.

У нас в области уже существует созданная по европейскому образцу «грузовая деревня» (freight village). Она включает таможенные, складские терминалы, подъездные железнодорожные и автомобильные пути. Этот комплекс уже успешно используется многими грузополучателями и грузоотправителями. Здесь мы планируем также разместить предприятия по переработке сельскохозяйственной продукции, чтобы можно было здесь же её перерабатывать и отправлять зарубежным потребителям.

Благодаря тщательной логистической подготовке мы вошли в проект «Новый Шёлковый путь» для Евразии, который предлагает для импорта и экспорта грузов использовать железнодорожный маршрут из порта Далянь в Китае к нам в область, на границу с Москвой и дальше в Европу. Скорость перевозок грузов по этой магистрали выросла в три раза. Конечно, сразу был проявлен колоссальный интерес перевозчиков, грузоотправителей.

В частности, мы подписали контракт на реализацию крупного сельскохозяйственного проекта вместе с Андреем Юрьевичем (А.Воробьёвым) с одной из вьетнамских компаний, и она намерена отправлять часть продукции, которую будет у нас производить, потребителям и в свою страну, и в соседние страны.

У себя мы также создали парк «К-Агро», где есть условия не только для хранения (и мы планируем переработку сельхозпродукции), но и для антимикробной обработки продуктов, которая соответствует международным стандартам.

В ответ на государственные меры поддержки предприниматели очень охотно участвуют в этих процессах. И я абсолютно уверен, что совместные наши усилия позволят в ближайшее время решить задачу выхода многих российских предприятий на внешние рынки, развития торговли и международной кооперации, а это будет способствовать и развитию нашей экономики, и тому самому трансферу технологий, о котором мы в последнее время много говорим.

И.Шувалов: Когда мы начали заниматься темой моногородов в 2008 году, получили много информации, и тогда мы как раз погрузились в классификацию, посмотрели, чем живут моногорода. Самая большая сложность, например, была в городе Байкальске, был очень сложный инвестор Байкальского ЦБК. А, например, в регионах, где было много больше накопленных сложностей (например, в Кемеровской области), но хорошо слаженные коллективы, желающие изменить ситуацию, у нас столько проблем не было. То есть мы тогда понимали, что не всё решают деньги, а самое главное – это люди, подготовленные люди, готовые заниматься этими проблемами.

После этого был создан соответствующий фонд во Внешэкономбанке. К сожалению, денежные средства мы, Дмитрий Анатольевич, не в полном объёме предоставляем этому фонду – сейчас по Вашему поручению с Минфином отрабатываем предоставление в будущем году 6,5 млрд. Я надеюсь, эти деньги поступят, поскольку это те обязательства, которые нужно обслужить по заключённым соглашениям с инвесторами.

Вообще эта тема чем интересна? Она сопряжена и с другими проектами (например, это жильё, ЖКХ и городская среда) и в большой очень степени связана с малым и средним предпринимательством, поскольку даже те крупные предприятия, крупные инвестиции, которые в моногородах будут осуществляться, не дадут много рабочих мест. Мы сейчас смотрим на все проекты: даже хорошая, большая инвестиция на крупное предприятие сегодня – 100 человек. Автоматизировано всё. Большей частью занятость – это, конечно, обустройство городской среды и всё, что создаёт качество жизни. Поэтому через корпорацию МСП, через проекты, которые нам будет помогать делать «Стрелка», по благоустройству и обустройству городской среды мы будем создавать возможность для пусть недорогих, но востребованных и нужных рабочих мест там, где создаётся быт и атмосфера для проживания.

По моногородам (Дмитрий Анатольевич, мне кажется, это самое правильное было решение) Вы тогда одобрили, что мы из средств, которые выделяются фонду, можем деньги направлять в том числе и на обучение команд. Действительно, на этой неделе 20 команд из моногородов защищали проект развития моногорода во главе с мэром. Это проектный, по сути, офис. Они защищают вместе со своими оппонентами и с потенциальными или существующими инвесторами, что будет в городе. И Вы знаете, мы встречались в январе, проводили первый семинар, куда позвали все моногорода, и в конце провели опрос. Опрос закончился, как мне казалось тогда, плачевно, потому что все или большинство людей сказали: нам нужно реанимировать градообразующие предприятия. Сегодня это совершенно другой уровень подготовки, это очень высокий класс. Это на самом деле такая инвестиция – 4–5 модулей по несколько дней. И сейчас мы этот проект расширяем, к нему подключаем и Академию народного хозяйства и государственной службы (раньше была только школа «Сколково»), будем делать это вместе. И конечно, появляется более осознанное отношение к тому, что в этом городе делать.

По сопряжённым проектам – там где и арендное жильё, и ипотека, и поддержка экспорта. И также то, что есть у Минпрома, например: Министр промышленности и торговли через Фонд поддержки промышленности тоже занимается монообразованиями, поскольку в том числе это и Тольятти, как было сказано, и Набережные Челны. То есть мы по всем источникам, которые есть, будем заниматься этими городами. Но ситуация на самом деле в некоторых не такая плохая. Мы совсем недавно были в Свердловской области. Город, Краснотурьинск, вроде далеко от областного центра. Мы приехали, а там такая совершенно позитивная атмосфера: люди готовы к изменениям и понимают, что эти изменения нужно творить самим.

По жилью. Светлана Юрьевна говорила, есть такие экспертные оценки, что с понижением ключевой ставки (вчера, кстати, в рамках форума многие говорили про ставку – и не только ключевую, а финальную ставку для заёмщиков в 2017 году) мы ожидаем, что у нас будет рекордное число заёмщиков. Нужно ответить на этот запрос, предоставить площадки. В противном случае у нас это выльется в более высокую цену. Прошу вас всем своим проектным командам по теме жилья поставить задачу – это должны быть кварталы, по возможности массовое введение. Мы скорее всего будем предоставлять материальную помощь тем регионам, которые будут вводить кварталы, для того чтобы мы могли за федеральный ресурс поставить там школу и детский сад. И тогда это будет реальное облегчение для застройщиков.

По теме экспорта. Конечно, надо концентрироваться на том, чтобы средние предприятия (это, наверное, самый сложный сегмент) могли свою продукцию продвигать. Это и Российский экспортный центр, и логистика, и всё, что мы здесь с вами развиваем, и Корпорация малого и среднего бизнеса. Проекты в этой части должны вместе работать – и поддержка малого и среднего предпринимательства, и поддержка экспорта.

Р.Абдулатипов: Когда Президент Российской Федерации мне предложил поехать в Дагестан руководителем, состояние было очень тяжёлое в республике. Фактически шла гражданская война, падение промышленного производства было более 70%, падение сельского хозяйства было более 70%. Фактически главы муниципальных образований прекратили заниматься конкретной экономикой. И мы тогда пригласили разработчиков региональных проектов и разработали 10 приоритетных проектов развития Республики Дагестан.

Сначала мы по каждому приоритетному проекту назначили ответственного вице-премьера, министра, и по мере реализации проектов мы пришли к выводу, что так у нас дело не получится. Тогда мы по каждому министерству и ведомству открыли проектные офисы. Это было через год после начала реализации этих проектов.

Через год мы убедились, что эти проекты не уходят в муниципальные образования на территории, и мы открыли проектные офисы в каждом муниципальном образовании. После этого мы почувствовали, что фактически разные уровни власти – муниципальные, республиканские, федеральные – по-разному понимают проектное управление и по-разному участвуют в реализации этих проектов. Тогда мы объединили все отраслевые управления в администрации и создали большое организационно-проектное управление.

То есть в результате этой работы (три года мы занимаемся проектным управлением) в Дагестане эта форма управления реализована, мы смогли восстановить элементарный порядок и на территориях, и в отраслях. Благодаря этому мы фактически смогли по темпам развития промышленности войти в первую десятку регионов, хотя по объёмам занимаем ещё очень далёкие места. Одновременно и в агропромышленном комплексе тоже мы не допустили спада даже за эти годы.

Кроме того, одним из главных приоритетных проектов является обеление экономики. Впервые мы начали заниматься идентификацией земельных участков, передачей их в налоговую базу, идентификацией объектов капитального строительства. За три года нам удалось идентифицировать 81 тыс. земельных участков. Следовательно, по налогам мы получили рост налоговой базы в 1,3 раза, мы снизили на 1,4 млрд рублей дотационную зависимость от федерального бюджета. Это всё достигнуто прежде всего благодаря проектному управлению. И мне хотелось бы сказать (вчера Дмитрий Анатольевич об этом говорил, и это на самом деле подтверждается), что мы уже управляем не по поручениям, а управляем результатом. Это очень важно.

Второе преимущество, которое даёт проектное управление: нам удалось на всех уровнях сформировать единую команду, которая понимает общие задачи, которые стоят перед Республикой. Я для себя записал, что одним из недостатков (я послушал вчера Дмитрия Анатольевича) является то, что мы не всегда чётко стыкуем приоритетные проекты с бюджетом предстоящего или текущего года. Этим обязательно надо заниматься.

И ещё один, последний момент. Дмитрий Анатольевич, мы занимаемся проектным управлением, а федеральные органы многие, которые находятся на территории, работают, как работали 20–30 лет тому назад. Я думаю, что после того, как на федеральном уровне уже организован стратегический совет по приоритетным проектам и активно работает президиум этого совета, мы получим определённые подвижки и в работе территориальных органов, федеральных органов власти, которые работают на территории Республики Дагестан.

А.Силуанов: Когда обсуждаются приоритетные проекты, то многие коллеги из регионов называют цифры, которые необходимы для того, чтобы реализовать тот или иной проект.

Хочу сказать, что когда Дмитрий Анатольевич ставил задачу по приоритетным проектам, речь шла о том, что мы сконцентрируем, наоборот, имеющиеся ресурсы на цели приоритетов. Именно в этом сегодня заключается задача и федеральных органов, и субъектов Российской Федерации. Ресурсов немного, но именно эти приоритеты должны быть обеспечены в полном. Сейчас мы занимаемся этой приоритизацией. Потому что действительно, когда ставятся определённые цели, то первое, что приходит на ум, – нужно запросить дополнительные деньги. Денег сейчас нет столько, сколько было раньше, и поэтому задача команд управленческих заключается в том, чтобы найти эти ресурсы. Это первое.

Второе. В рамках тех госпрограмм, которые у нас есть, нам нужно выделить нитью реализацию задач, поставленных в рамках нацпроектов. Предположим, мы сейчас обсуждали моногорода. Но что такое моногорода? Это дороги, подъезды – госпрограмма «Дороги». Это жильё, инфраструктура – есть соответствующая программа. Есть инновационное развитие – тоже есть соответствующая программа. Давайте прямо по списку госпрограмм выделим в каждой кусочек нацпроекта и, концентрируя потом и объединяя эти кусочки, получим уже существенный ресурс и, главное, существенное направление в каждой из госпрограмм по реализации этих нацпроектов.

Регионам сейчас при подготовке бюджетов надо не ждать сверху цифр каких-то и указаний. Нужно сейчас уже концентрировать ресурсы в своих региональных финансовых планах на реализацию тех приоритетов, которые мы сегодня обсуждаем. Потому что все те проекты, которые мы реализуем, на 90% (может, даже и больше) зависят от того, как сработают региональные власти, как сконцентрируют также ресурсы региональные власти в своих бюджетах. Поэтому успех нацпроектов во многом будет зависеть от вас, уважаемые губернаторы.

Д.Козак: Не хотелось, чтобы повисло в воздухе очень важное замечание Виктора Александровича (В.Толоконского) по поводу оценки расходов, потребностей. И при оценке фактических расходов субъектов Российской Федерации, и при оценке потребностей по всем 64 направлениям, по которым осуществляются расходы консолидированных бюджетов субъектов, применялись все те коэффициенты – на транспортные расходы, на климатические условия, на плотность населения, – которые сегодня применяются при межбюджетных отношениях и ни у кого сомнений не вызывают.

Я хочу сказать ещё только одно – что сегодня Министерством финансов поставлена задача результаты этой инвентаризации донести до каждого субъекта Российской Федерации как в отношении его самого, так и его места в этом рейтинге расходов, чтобы все это увидели. Это должно стать настольной книгой (мы давно, ещё в начале лета, говорили) и каждого губернатора, и Президента, и Председателя Правительства, и вице-премьеров. Чтобы, когда у нас возникают диалоги об оказании дополнительной финансовой помощи, мы это всегда учитывали.

Что касается консолидированной группы налогоплательщиков. Виктор Александрович, это тоже всех волнует. Да, есть такое решение, мы будем ужесточать требования по переносу убытков на планируемый период. Сейчас дискуссия идёт у нас между 30 и 50%. Лучше 30, чем 50.

Д.Медведев: Ещё раз хочу сказать: хорошо, что мы в таком составе с вами обсудили все 11 приоритетов. Они очень важные, и действительно, если мы продвинемся по ним вперёд, мы точно в значительной мере изменим социальный ландшафт и, конечно, поможем экономике.

Три вещи в конце, которые я хотел обозначить. Действительно (сейчас как раз говорил глава Дагестана об этом), очень важно, чтобы эти проектные начала проникли во все ткани государственного механизма. Я чувствую, что даже в министерствах пока этого нет.

Я обращаюсь к руководителям субъектов Федерации и ещё раз напоминаю руководителям федеральных органов исполнительной власти: нужно создать проектные офисы в каждом органе управления. Рассчитываю получить ответ на этот вопрос с набором должностных лиц, структурой и всем остальным через неделю. Прошу это отразить в результатах совещания.

То же самое просил бы сделать руководителей регионов, но не просто создать у себя некий проектный механизм, офис какой-то. Это должно быть непосредственно связано с муниципалитетами, иначе это всё не заиграет. То есть это прямая связь между такого рода проектными офисами в регионах и муниципальными образованиями, органами местного самоуправления. Туда должны прийти люди, которые в этом разбираются. Я уверен, уважаемые коллеги, такие у вас есть. Это первое.

Второе – по поводу финансов. Мы понимаем, как обстоят дела сегодня, я не могу здесь не поддержать Министра финансов. Если мы с вами договариваемся о том, что это приоритеты (а мы договорились), то, значит, нужно перераспределять деньги. Тут ничего не сделать. Новых денег мы с вами не создадим. Допечатывать мы не собираемся, чтобы инфляцию не разгонять. Значит, нужно оптимизировать бюджеты и направить именно на те приоритеты, о которых мы с вами договорились. Где-то что-то мы, может, подкорректируем, посмотрим, как поступить, в ближайшее время, но прежде всего обращаю внимание на оптимизацию.

И здесь вас никто за это ругать не будет, потому что, если мы договорились, что это приоритеты, тогда это общая позиция. Об этом, естественно, мы и в Москве будем говорить, и у себя дома вы должны сказать о том, что да, таким образом мы перераспределили, потому что это сейчас важнее всего для развития страны и помощи нашим гражданам. Это второе.

И третье – это, скорее, такой призыв, но очень важный. Вы все опытные начальники, руководители регионов. Нам нужны результаты в самой короткой перспективе. Вы понимаете, о чём я говорю, и, надеюсь, сделаете для этого всё необходимое. Через полтора года люди должны почувствовать изменения в рамках тех проектов, которыми мы занимаемся. Это будет очень полезно для страны и для наших граждан.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 1 октября 2016 > № 1917851 Дмитрий Медведев

Валентин Катасонов: Деньги доживают последний век

Инна Деготькова

О том, кто такие «хозяева денег», как защитить российскую экономику от мародеров и как предотвратить оглупление масс – интервью «НИ» с председателем «Русского экономического общества» им. С.Ф.Шарапова, профессором МГИМО Валентином Катасоновым.

- Какой исход выборов в США наиболее благоприятен для России?

- Кто выгоднее для России, трудно сказать, но я больше симпатизирую все-таки Дональду Трампу. Даже будучи жестким нашим оппонентом, он представляется мне более понятным и логичным. У Хиллари же не будет никакой внятности. Я допускаю, что Трамп будет ввести жесткую политику в отношении России, но пусть лучше так, потому что Клинтон будет вести политику подлую.

- Завершились парламентские выборы в России. Кардинально ничего не поменялось, тем не менее, как вам новый состав Думы? Какими преобразованиями, в первую очередь, должны взяться законодатели?

- Меня очень настораживает, что на ключевые должности в комитетах Госдумы назначается все те же люди: Крашенинников, Макаров. В итоге «единороссы» встали во главе 15 комитетов. Такая «стабильность» - первый признак того, что меняться в стране ничего не будет. А менять надо и срочно.

- Что и как нужно менять, по вашему мнению?

- Не устаю повторять, что мы живем в мире, в котором реальная власть принадлежит банкирам. Приобретая казначейские бумаги США, Россия практически беспроцентно и бессрочно кредитует американскую экономику.

Для поддержания экономики нужны инвестиционные проекты, деньги должны направляться в них, а не в казначейские бумаги Штатов для обслуживания интересов ФРС. В этом случае поддерживается баланс денежной и товарной массы. А сейчас принцип такой: лучшее средство от головной боли - это гильотина. ЦБ только и делает, что разыгрывает спектакль под названием «Борьба с инфляцией», и инфляция, значит, избыток денег в экономике. Для сравнения: коэффициент монетизации российской экономики находится на уровне африканских стран и составляет 40-50%, в Китае - 150 %. Коэффициент монетизации – это денежная масса по отношению к внутреннему валовому продукту. Иными словами, это количество денег в экономике, которыми население и предприятия рассчитываются друг с другом. А вся эта пресловутая «борьба с инфляцией» ведет лишь к удушению российской экономики. Собственно, это первое, что нужно изменить.

- Министр экономического развития Алексей Улюкаев утверждает, что скоро мы выйдем на траекторию развития экономики. Для этого есть предпосылки?

- Это тоже спектакль. Для роста необходимо еще одно кардинальное преобразование: нужно ликвидировать офшоры. Это делается быстро одним президентским указом. Если сегодня любая мелкая фирма предлагает создать офшорную структуру за 24 часа, то чтобы свернуть всю офшорную деятельность месяца более чем достаточно. Те организации, которые не примут новые условия, должны подлежать национализации. При этом ограничение или введение запретов на свободное движение капитала ведь не является какой-то радикальной мерой, практически все страны БРИКС за исключением РФ ввели те или иные формы механизмы регулирования движения капитала. После этого мы сможем эффективно пополнять золотовалютные резервы, которые, к слову, нужно использовать не для того, чтобы поддерживать курс рубля, а для того, чтобы сформировать некий физический резерв. Понятно, что утекшие в офшоры миллиарды мы не вернем, но можно остановить отток. Я думаю, именно из-за оттока капитала произошел обвал рубля в 2014 году, тогда из страны было выведено рекордное количество денег - 151 млрд. долларов. Сейчас в России появляется спекулятивный капитал, а это главный признак того, что обвал рубля произойдет снова. По моим оценкам, вероятность нового обвала - примерно 90%.

Следующий этап – выход из Всемирной торговой организации, куда нас втянули в 2012 году. Сегодня ВТО недееспособна просто потому, что США, которые некогда задавали тон работе организации, сами же ее разваливают. Объявляя санкции, под которыми находится половина мира и Россия в том числе, США нарушают принципы ВТО. Кроме того, Америка ведет переговоры о Трансатлантическом и Транстихоокеанском партнерстве, превращая ВТО в некую ширму, которая никому уже не нужна. Для России альтернативой ВТО может стать дееспособная экономическая и валютная группировка стран, что-то вроде Евразийского экономического союза, но не БРИКС – в БРИКС я не очень верю. Создание такой группировки фактически будет означать установление той интеграции, которая некогда существовала в пределах Советского Союза. Если мы решим эту задачу, то можно будет говорить уже и об интеграции с другими соседями, в том числе Индией и Китаем.

Бюджетная политика тоже, безусловно, требует преобразований. Невозможно решить все социальные проблемы с изменением ставки подоходного налога. Должна быть прогрессивная шкала налогообложения, если мы хотя бы мягко увеличить налоговую нагрузку и пополнить бюджет за счет тех, кто получает большие деньги. Тогда и секвестрование бюджета не понадобится.

- В одном из своих комментариев вы сказали, что министр Улюкаев неподконтролен премьеру Дмитрию Медведеву. А тем временем в СМИ муссировалась тема конфликта главы ЦБ Эльвиры Набиуллиной с Улюкаевым. Как при таком раздрае в правительстве рулить страной?

- Меня часто спрашивают, почему цифры, которые озвучивает Улюкаев, не состыковывается с цифрами, которые озвучивает Медведев. Да потому что ни Улюкаев, ни Медведев даже не представляют себе, как работают ведомства и министерства, в которых, в свою очередь, напрочь расшатана исполнительская дисциплина. Я периодически читаю документы, подготовленные Минфином и МЭР – они даже неграмотно составлены! А мы ждем каких-то интеллектуальных прорывов. Кадры решают все! Но набор сотрудников в министерства и ведомства идет по какому-то непонятному принципу – из целого департамента с численностью в 100 сотрудников хотят и умеют работать лишь 2-3 человека.

Знаете, я каждый год наблюдаю за таким событием как Гайдаровский форум. На нем, как правило, появляются практически все члены правительства. Так вот у меня создается ощущение, что они все впервые друг друга видят на этом мероприятии. И обычно на нем начинаются какие-то разборки, споры, причем не копеечные, а принципиальные. Раньше меня это очень удручало, и я начал задумываться, почему так происходит. А потом пришел к выводу, что, судя по всему, у каждого министра есть свой куратор сверху, перед которым они стараются отличиться и отчитаться, не думая ни о чем другом. При этом я имею в виду не только премьер-министра или администрацию президента, есть подозрения, что кураторы заокеанские.

- Получается, что всем правят заокеанское кураторы и большие боссы, а само правительство ни на что не влияет?

- Зачастую, у министерств, как ни странно, нет даже полномочий на что-то влиять. Своим студентам я даю задание изучить по документам, что такое Министерство экономического развития, посмотреть положение, нормативы, выступление министра и определить, какие обязанности возложены на это министерство и в чем заключаются его полномочия. Оказывается, что никаких полномочий МЭР не имеет, а занимается в основном прогнозированием. Кому нужно это прогнозирование? Ни один прогноз Улюкаева не сбылся. Зато обилие цифр создает иллюзию бурной деятельности. То есть министерство занимается вербальной интервенцией, с помощью которой пытается изменить ожидания участников рынка и не более того. Что касается Министерства финансов, то оно никаких серьезных идей не выдвигает и продолжает работать по кудринской модели: то есть занимается урезанием и секвестрованием расходной части бюджета.

- Бытует мнение, что мы живем в олигархическом государстве. Интересы олигархов власти тоже обслуживают?

- Как ни странно, но мне хотелось бы сказать несколько слов в защиту наших олигархов. На самом деле, они просто транзитные фигуры, поставленные в 90-е годы. А вот за ними стоят олигархи действительно мирового калибра. Приведу один пример. Все мы помним историю ЮКОСа и Ходорковского. Когда началось расследование по делу ЮКОСа, беспрецедентно глубокое и тащательное для того времени, выяснилось, что компания управлялась через цепочку офшоров, а конченым офшором было гибралтарская фирма, бенефициаром которой являлся Яков Ротшильд. Так что Ходорковский был просто пешкой Ротшильда и обслуживал чьи-то интересы. Я работал рядом с Ходороквским некоторые время, и у меня уже тогда начало складываться впечатление, что это так.

То есть все нити в олигархической России ведут далеко на запад, именно поэтому я так серьезно настроен против офшоров. На Западе с ними еще можно жить, в них выводится прибыль с целью уклонения от уплаты налогов, у нас в офшоры выводятся активы в физическом и юридическом смысле.

- Директор-распорядитель МВФ Кристин Лагард недавно заявила о признаках улучшения в российской экономике. Может быть, и правда все налаживается?

- Мне кажется, ее заявления носят лишь конъюнктурный характер. Никаких структурных изменений в российской экономике не происходит, продлеваются санкции, от которых все уже порядком устали и Европа в том числе. Самой Кристин Лагард тоже не позавидуешь: она постоянно находится между молотом и наковальней. С одной стороны ей нужно обслуживать интересы Дяди Сэма (США ключевой акционер МВФ), с другой – ей нужно сохранять остатки репутации МВФ, изрядно подпорченной за последние два года в связи с Украиной. Не будь этого препятствия со стороны США, она бы более объективно оценивала экономику России и Украины. Самое интересное, по принципам МВФ вообще не должен работать с Украиной, в которой ведутся военные действия.

- Европа устала от санкций, но тем не менее заявила о намерении их продлить. На нее давят США?

- Помимо массы политических причин Европа соглашается участвовать в санкциях по экономическим мотивам. Не зря же Германию называют американской колонией. Я буквально на днях смотрел баланс торговли между США и ЕС и отметил, что Европа имеет большое активное сальдо в торговле что с Америкой. Евросоюз понимает, что, если будет пререкаться, Дядя Сэм может ввести какие-то ограничения по торговле, а это очень серьезная морковка. Кроме того, европейские банки за размещение российских бондов и другие операции нещадно штрафуют – банки уже около 100 млрд. рублей заплатили по штрафам. Европа, конечно, хочет закончить со всеми этими санкциями. Она была зажиревшей и расслабленной на протяжении десятилетий, но теперь медленно приходит в чувства. Начинаются протестные движения против навязанных Америкой соглашений и действий. Недавно была демонстрация против соглашения о Трансатлантическом партнерстве, которое Барак Обама спешил заключить до президентских выборов. А соглашение о Тихоокеанском партнерстве, достигнутое ровно год в Атланте, страны тихо бойкотировали: на сегодняшний день ни одно государство его не ратифицировало. Втянутые в игру США страны, поняли, что вступив в партнерство, они потеряют торговлю с Россией, Китаем и Индией. В общем, следующему хозяину Белого дома придется начинать все с нуля.

- Из-за кризиса в России и мире страдают люди, страдают некоторые отрасли производства, бизнес. А кто, наоборот, выигрывает и зарабатывает на этом?

- На самом деле «винеров» не так много. В России назревает предреволюционная ситуация. А кто выиграл от прошлой революции, 100 лет назад? Никто. А если говорить о победителях в глобальном масштабе, то тут все понятно: Россия – это часть мирового проекта, управляемого хаосом. То есть победители те, кто и управляет этим хаосом, эпицентром которого сейчас является Ближний Восток. Все это ведь заваривают даже не президенты, а хозяева денег - акционеры ФРС. Управляемый хаос им нужен для того, чтобы за счет разницы потенциалов поддерживать статус печатного станка ФРС. Главная задача хозяев денег - стать хозяевами мира.

- То есть деньги – это не цель, а средство?

- Да, одна из моих последних книг называется «Смерть денег» и в ней я пишу, что деньги доживают свой последний век в том виде, в котором существуют. Модель меняется в сторону виртуализации. Сейчас банкиров пытаются загнать в электронно-банковский концлагерь, перевести на безналичный расчет, чтобы приблизиться к конечной цели – мировой власти. А мировой власти деньги будут не особенно нужны. Вместо них могут появиться какие-то условные знаки как инструмент учета и контроля, а сами банки тоже станут такими же инструментами. Как говорил Ленин: «Нам нужен учет и контроль». В этой новой модели есть признаки социализма, но идею равенства, заложенную в нем, можно по-разному понимать. В концлагере тоже существует равенство. Это только на первый взгляд кажется, что банковский капитализм и социализм являются антиподами, оказывается, существуют интересные сочетание обеих моделей.

- То есть нам стоит готовиться к худшему или хуже уже некуда?

- У нас, слава богу, нет войны. Поэтому когда люди начинают ныть, как у нас все плохо и ужасно, я говорю: «Почитайте хорошую книгу по истории России, были времена и намного хуже». Сейчас грех жаловаться, надо трудиться, причем не только физически, но и умственно. Нужно прийти к осознанию, что модель, в которой мы живем, нам навязана. Чтобы избежать соблазнов и искушений, нужны большие интеллектуальные и духовные усилия над собой. Я преподаю в университете и вижу, что даже все образовательные программы настроены на то, чтобы сделать из Homo sapiens Homo economicus, а это такой дурак, которым руководят только рефлексы удовольствия, страха, хватательные рефлексы. Именно на Homo economicus и зарабатывают хозяева денег. Мы должны противостоять этому и оставаться человеком.

-Как разрушить эту навязанную модель существования?

- Нужно образовывать, просвещать, объяснять людям, как все устроено. Власть ведь строится на известном принципе «разделяй и властвуй» и прочно стоит на ногах благодаря тому, что основная масса людей глупее и порочнее, чем сами властители. Поэтому нас развращают и оглупляют. Если не поддаваться оглуплению, власть утратит свою силу и сама уйдет без кровавых революций, которые нашему обществу противопоказаны. Ведь иногда больного можно вылечить не операцией по удалению опухоли, а начать с химиотерапии, которая убьет злокачественные клетки. Политика всегда первична, а мы сейчас на крутом вираже истории, когда политика всегда доминирует над экономикой. После того, как мы решим политические вопросы, можно заняться экономическими проблемами. Пока в наших силах – лишь защитить экономику, ее остатки, которые еще живут и функционируют. Экономика – наш дом и мы должны защитить его от мародеров и спекулянтов, которые каждый кирпичик хотят продать как можно выгоднее. Поэтому все, что я описывал выше - реорганизация Центробанка, устранение офшоров, меры лишь защитные, но не созидательные. Экономика – это позитивный процесс, которым нам пока рано заниматься.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > newizv.ru, 1 октября 2016 > № 1915727 Валентин Катасонов

Интервью главнокомандующего Сухопутными войсками генерал-полковника Олега Салюкова ко Дню Сухопутных войск

Как вы оцениваете действия военнослужащих, командиров при проведении внезапных проверок и стратегического командно-штабного учения (СКШУ) «Кавказ-2016»?

В ходе внезапных проверок Сухопутные войска выполняли различные задачи, перегруппировывались на большие расстояния и действовали на незнакомых полигонах.

Оценивая результаты внезапных проверок можно с уверенность сказать, что уровень обученности личного состава соединений Сухопутных войск обеспечивает решение возложенных задач.

Для ведения территориальной обороны в ходе СКШУ «Кавказ-2016» были сформированы подразделения территориальных войск. Некоторые из них впервые были укомплектованы резервистами.

После проведения боевого слаживания они со штатным вооружением военно-транспортной авиацией были переброшены из Сибири и Заполярья в Крым для выполнения учебно-боевых задач по охране и обороне военных объектов и уничтожению НВФ и ДРГ противника, которые были выполнены в полном объеме.

В 2016 году соединения и части ракетных войск и артиллерии неоднократно подвергались внезапным проверкам по плану Министра обороны и Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации, в ходе которых все поставленные задачи были выполнены в полном объеме. В лучшую сторону отмечаются соединения и части ракетных войск и артиллерии Восточного военного округа и Воздушно-десантных войск.

Венцом мероприятий боевой подготовки явилась демонстрация возможностей и профессиональной выучки ракетчиков и артиллеристов в ходе стратегического командно-штабного учения «Кавказ-2016».

В ходе выполнения поставленных задач на практике реализовано создание разведывательно-ударных и разведывательно-огневых контуров для нанесения ракетных и огневых ударов. Результаты нанесения ракетных и огневых ударов оценены на «отлично».

В лучшую сторону отмечены такие соединения ракетных войск и артиллерии Южного военного округа как: 1 рбр 49 А, 12 рбр 58 А и 439 реабр.

В ходе СКШУ «Кавказ-2016» командиры воинских формирований ПВО проявили себя профессионально грамотными офицерами, обладающими высоким чувством ответственности за порученное дело, опытными, высококвалифицированными руководителями с высокими организаторскими способностями, а высокий уровень подготовки личного состава возглавляемых ими соединений, воинских частей и подразделений позволил успешно выполнить поставленные задачи, в т.ч. и при выполнении практических боевых стрельб.

К примеру, на полигоне Капустин Яр для соединений, воинских частей и подразделений войск противовоздушной обороны была создана мишенная обстановка, схожая по характеристикам и количеству мишеней с массированным авиационным ударом воздушного противника, вместе с тем боевые расчеты с задачей справились, и большая часть из них оценены «хорошо».

В целом личный состав соединений, воинских частей, подразделений СВ в ходе прошедших проверок и учений, в том числе СКШУ «Кавказ-2016», действовал грамотно, показал твердые знания и хорошие навыки в боевой работе на закрепленной технике.

Меняются ли в последнее время приоритеты боевой подготовки общевойсковых, танковых, зенитных ракетных, артиллерийских и других боевых подразделений и воинских частей Сухопутных войск? Чему сейчас — с учётом нынешней степени развития средств вооружённой борьбы ведущих армий мира — в первую очередь должны обучаться Сухопутные войска?

Основные задачи боевой подготовки — это повышение (поддержание) полевой выучки личного состава соединений, воинских частей и подразделений на уровне, необходимом для выполнения задач по предназначению, выполнение мероприятий по поддержанию в боеготовом состоянии штатного вооружения, военной и специальной техники и освоение поступающих новых образцов вооружения, военной и специальной техники. Это и является основным приоритетом боевой подготовки.

В следующем году в Сухопутных войсках планируется поэтапное слаживание соединений.

Основным содержанием зимнего периода обучения будет слаживание рот, которое завершится проведением ротных тактических учений.

В летнем периоде обучения будет проведено слаживание батальонов (дивизионов) по завершению которых пройдут батальонные тактические и тактико-специальные учения.

Венцом подготовки станут бригадные и полковые тактические учения. В рамках международных состязаний продолжится популяризация международных конкурсов, таких как «Танковый биатлон», «Суворовский натиск», «Мастер артиллерийского огня», «Чистое небо» и т.д. Боевая подготовка войск связана не только с проведением и участием в международных конкурсах и конкурсах по полевой выучке командиров подразделений, но и с проведением этапов тактических учений с боевой стрельбой на государственных полигонах.

Как идёт комплектование Сухопутных войск солдатами и сержантами по контракту? Какова их численность в настоящее время?

Численность военнослужащих по контракту на должностях прапорщиков, сержантов и солдат в Сухопутных войсках к концу 2016 г. будет около 130 тыс. чел. С начала года набрано более 15,5 тыс. военнослужащих и в настоящее время их численность достигла более 109 тыс. человек, что составляет 85,3% от планового показателя.

В воинских частях и организациях, непосредственно подчиненных ГК СВ подлежит комплектованию 1666 воинских должностей. В настоящее время укомплектовано 1605 воинских должностей, что составляет 96,3%

Какие перспективные образцы вооружения и техники разрабатываются для Сухопутных войск? Что нового, передового, уникального предложила Сухопутным войскам оборонная промышленность на форуме «Армия-2016»?

Специалисты Сухопутных войск очень тесно взаимодействуют с предприятиями оборонно-промышленного комплекса, поэтому обо всех наработках мы знаем и внимательно их отслеживаем.

В ходе Международного военно-технического форума «Армия-2016» предприятия оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации продемонстрировали свои перспективные разработки, как в статике, так и в динамике.

Большинство из представленных образцов хорошо нам знакомы, так как разрабатываются по заказу Министерства обороны России в рамках государственного оборонного заказа.

Предприятиями промышленности было продемонстрировано много инновационных разработок в области создания робототехнических комплексов военного назначения и беспилотной авиации, в которых широко используются элементы искусственного интеллекта.

Имеющийся научно-технический задел и потенциал предприятий оборонно-промышленного комплекса позволяет нам создать новые высокотехнологичные образцы вооружения и военной техники, в том числе отвечающие требованиям будущего.

На Форуме было представлено более 11 тыс. образцов вооружения и техники, основная масса которых — это новые и уникальные образцы. В металле или в виде макетных образцов некоторые изделия были продемонстрированы впервые, например:

- макет боевой машины пехоты, в которой применена новая компоновка с передним расположением моторно-трансмиссионного отделения и кормовой аппарелью, что значительно повышает защищенность мотострелков на поле боя;

- бронированный автомобиль с 30-мм пушкой. Такое мощное вооружение впервые установлено на автомобиль, который может перемещаться по всем видам дорог, в том числе общего пользования. Это может повысить огневую мощь мобильных подразделений на легкой технике;

- дистанционно-управляемый боевой модуль, в котором реализована возможность одновременной установки двух типов вооружения, например, автоматического гранатомёта и пулемёта.

В настоящее время специалистами проводится детальная проработка всех заинтересовавших нас образцов на предмет возможности их практической реализуемости и целесообразности дальнейшего внедрения.

Октябрь в Вооружённых Силах — месяц итоговой проверки. На что проверяющие из Главного командования Сухопутных войск — в соответствии с Вашими указаниями — в этот раз будут обращать наибольшее внимание?

В этом году комиссиями Главного командования Сухопутных войск будут подвергнуты проверке подчиненные учебные центры, а также соединения и воинские части одного из военных округов.

Особое внимание при проведении контрольных проверок будет обращено на:

- комплексную и объективную оценку вопросов организации территориальной обороны, ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, состояния боевой подготовки и антитеррористической деятельности соединений и воинских частей;

- оценку личного участия должностных лиц всех уровней по подготовке войск к выполнению боевых задач (задач);

- методическую подготовку офицеров (в особенности звена взвод - рота);

-исключение случаев завышения, полученных органами управления и войсками, результатов.

В каких знаковых мероприятиях принимали участие соединения Сухопутных войск в текущем году и какие задачи стоят в следующем?

В этом году проведены самые масштабные за последнее время Армейские международные игры-2016. В шести конкурсах приняли участие представители 25 стран (в 2015 году — 19 стран). От Сухопутных войск соревновались танкисты, мотострелки, артиллеристы, зенитчики, разведчики и снайперы.

Они показали высокую выучку и профессионализм, что позволило занять первые места в большинстве соревнований.

В дальнейшем практика проведения таких мероприятий будет продолжена с увеличением количества стран-участниц.

Главным мероприятием подготовки было СКШУ «Кавказ-2016», которое стало главным экзаменом для соединений и воинских частей Сухопутных войск, и они его успешно сдали.

Учение показало возросший уровень слаженности органов военного управления, боевой выучки соединений и воинских частей Сухопутных войск, их готовности к действиям в любых условиях обстановки.

В 2016 году ракетные войска и артиллерия Вооруженных Сил Российской Федерации также принимали участие в Международном конкурсе «Мастера артиллерийского огня-2016», проведенном на территории Республики Казахстан, по результатам которого команда Российской Федерации заняла второе место. Кроме того, были проведены: конкурс среди командиров артиллерийских батарей, в котором приняли участие 93% офицеров-артиллеристов, и впервые проведен в рамках журнала «Армейский сборник» конкурс на лучшее решение задач по стрельбе и управлению огнем.

Одним из знаковых, самых зрелищных и сложных в техническом отношении мероприятий ВПВО по праву можно назвать прошедший в рамках Армейских международных игр-2016 конкурс «Чистое небо» (проводился впервые). В нем приняли участие специалисты противовоздушной обороны, представлявшие семь команд от вооруженных сил Китая, Венесуэлы, Египта, Белоруссии, Казахстана, Сербии и России.

Состязания прошли под девизом «Победа на земле — победа в небе!», что в полной мере соответствовало динамике событий, развернувшихся с 1 по 11 августа 2016 года на восточном побережье Азовского моря в городе Ейске на базе 726 учебного центра войск противовоздушной обороны Сухопутных войск.

По итогам Конкурса в упорной борьбе в общекомандном зачете первое место заняла команда России, второе место — Китая, третье место — Белоруссии.

Каким образом организовано международное сотрудничество между Сухопутными войсками России и других стран? Какие совместные учения были проведены в этом году? Какие планируются в следующем?

Международное военное сотрудничество по линии Сухопутных войск организовано в соответствии с Планом международной деятельности Министерства обороны Российской Федерации.

Планом предусмотрены визиты руководящего состава Сухопутных войск и представителей военно-учебных заведений в страны, с которыми поддерживается сотрудничество, а также приемы в Российской Федерации иностранных делегаций соответствующего уровня.

В результате визитов и приемов, проводимых переговоров и личных контактов достигается уровень отношений, позволяющий в перспективе рассчитывать на успешную реализацию отдельных задач военного и военно-технического сотрудничества между странами.

Военнослужащие Сухопутных войск приняли участие в четырех международных учениях:

- совместное российско-монгольское учение «Селенга-2016» (28 августа — 5 сентября);

– совместное учение с миротворческими силами ОДКБ «Нерушимое братство-2016» (23—27 августа);

- совместное военное антитеррористическое командно-штабное учение ШОС «Мирная миссия-2016» (15—21 сентября);

- совместное российско-индийское военное учение «Индра-2016» 22 сентября — 1 октября.

С 23 сентября проводится совместное российско-пакистанское учение «Дружба-2016» по горной тематике.

До конца года будет проведено еще одно совместное КШУ коллективных сил быстрого реагирования Центрально-Азиатского региона «Рубеж-2016» (с 4 по 7 октября).

В следующем году пройдут совместные учения с подразделениями армий Пакистана, Индии, Монголии, Вьетнама, Никарагуа и стран-членов ОДКБ.

Какими темпами идет перевооружение Сухопутных войск в рамках программы вооружения до 2020 года? Сколько, в частности, планируется получить танков, боевых машин пехоты, бронетранспортеров, а также другой боевой и специальной техники для Сухопутных войск в 2016году?

В настоящее время Сухопутные войска полностью оснащены всем необходимым вооружением и военной техникой.

При этом исправность вооружения и военной техники доведена до плановых показателей.

Продолжается планомерное комплектное переоснащение Сухопутных войск современными образцами вооружения в рамках реализации Государственной программы вооружения с учетом решения Верховного главнокомандующего о доведении доли современных образцов к исходу 2020 года до 70%.

В 2016 году спланировано к поставке в Сухопутные войска более 2000 современных образцов ВВТ, в том числе более 500 ед. БТВТ, 800 ед. ракетно-артиллерийского вооружения и 700 ед. ВВТ боевого обеспечения.

Параллельно ведется комплекс научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по созданию перспективных образцов вооружения и военной техники и модернизации уже существующих.

Когда Вы ожидаете поступление в войска бронетехники нового поколения: «Армата», «Курганец», Бумеранг? Есть ли план по количеству таких машин в первые годы поставки и до 2020 года?

В настоящее время в рамках опытно-конструкторских работ «Армата», «Курганец-25» и «Бумеранг» продолжаются испытания перспективных образцов бронетанкового вооружения. Учитывая, что образы совершенно новые, с большим количеством инновационных решений и технологий, предприятиями оборонно-промышленного комплекса производится отладка опытных образцов, настройка и согласование их узлов и агрегатов. Работы выполняются в соответствии с запланированными сроками.

Уже сейчас заключены государственные контракты на поставку опытно-промышленной партии изделий «Армата», «Курганец» и «Бумеранг» для проведения их опытной войсковой эксплуатации.

Массовая поставка образцов БТВТ «Армата», «Курганец» и «Бумеранг» начнется после завершения их испытаний и принятия на вооружение Вооруженных Сил Российской Федерации.

До поступления БТВТ нового поколения переоснащение частей и соединений Сухопутных войск будет осуществляться в основном за счет проведения капитального ремонта с модернизацией существующих образцов.

Насколько интенсивно в техническом и профессиональном плане развиваются Ракетные войска и артиллерия, войска ПВО, войсковая разведка и танковые войска? артиллерийское и ракетное вооружение Сухопутных войск? Произошли ли существенные изменения за последнее время?

С учетом современной степени развития средств вооруженной борьбы ведущих армий мира, конечной целью строительства РВиА ВС РФ определен переход их в качественно новое состояние - разведывательно-огневую систему, основными составляющими которой являются подсистемы разведки, поражения и боевого обеспечения, объединенные единой автоматизированной системой управления, обеспечивающей в реальном масштабе времени вскрытие объектов противника и их поражение.

В этих целях к 2020 году планируется завершить переоснащение соединений и частей ракетных войск и артиллерии на современные ракетные и артиллерийские комплексы, а также высокоэффективные комплексы автоматизированного управления и разведки.

В настоящее время на завершающей стадии находится разработка нового межвидового артиллерийского комплекса «Коалиция-СВ» с инновационным режимом стрельбы «шквал огня», в ходе которого несколько снарядов, выпущенных из одного орудия под разными углами, одновременно достигают цели. Боевые возможности комплекса в 2 раза превышают все существующие отечественные и зарубежные образцы.

Создана реактивная система залпового огня нового поколения «Торнадо-С» с увеличенными характеристиками по дальности, точности стрельбы и новыми реактивными снарядами повышенного могущества. В реактивные подразделения поступают системы залпового огня «Торнадо-Г», обладающие возможностью автоматического наведения боевой машины на цель.

Противотанковые подразделения оснащаются новым противотанковым ракетным комплексом «Хризантема-С», с уникальной способностью пробивать броневую защиту всех современных танков в ночное время и сложных метеорологических условиях.

Созданы и поступают в войска новые средства радиолокационной (РЛС «Аистенок», «Зоопарк- 1М»), звуковой (АЗК-7М), оптико-электронной (ПРП- 4А) разведки. Также в артиллерийские формирования поступают комплексы беспилотных летательных аппаратов, предназначенные для ведения разведки и обслуживания стрельбы артиллерии. Данные средства имеют современную разведывательную аппаратуру и средства обработки информации, что позволило увеличить дальность разведки и обслуживания стрельбы, осуществлять автосопровождение целей, а также обеспечить автоматизированную передачу разведывательных сведений на средства поражения.

Приняты на снабжение комплексы средств автоматизированного управления «Урал», «Канонада», «Нокаут», обеспечивающие оперативность, скрытность и устойчивость управления формированиями РВиА.

Ну и конечно нельзя не сказать о перевооружении ракетных формирований с ракетного комплекса «Точка» и «Точка-У» на современный «Искандер-М». На сегодняшний день большая часть ракетных бригад имеет на своем вооружении этот комплекс. Процесс перевооружения продолжается в плановом порядке. Поставка комплекса полностью синхронизирована со строительством объектов инфраструктуры для его размещения.

Вооружение и военная техника, находящиеся в РВиА высокотехнологичны и соответственно требуют от личного состава профессиональных знаний и навыков. В этих целях на снабжение принят тренажер для подготовки расчетов пусковых установок ракетного комплекса «Искандер-М». Курсанты Михайловской военной артиллерийской академии (Санкт-Петербург) успешно отрабатывают учебные задачи на данном тренажере. Продолжается разработка единого комплекса учебно-тренировочных средств для ракетного комплекса «Искандер-М», включающего в себя помимо тренажера пусковых установок, тренажеры командно-штабной машины, пункта подготовки информации, вождения базового шасси.

В аналогичном направлении ведется разработка тренажеров для всех современных артиллерийских систем. Это позволит повысить интенсивность проводимых мероприятий боевой подготовки, а также сократить финансовые расходы на подготовку специалистов.

В интересах Сухопутных войск продолжается оснащение подразделений ПВО современными зенитными ракетными комплексами.

Это прежде всего высоко помехозащищенный ЗРК «Бук-МЗ», одна самоходная установка которого способна одновременно вести стрельбу по 6 воздушным целям. В 2016 году указанное вооружение будет поставлено в одну из бригад южного военного округа.

В общевойсковые соединения с этого года начал поступать зенитный ракетный комплекс «Тор-М2». Боевая машина комплекса «Тор-М2» является всепогодным, автономным мобильным боевым средством, имеющим повышенную проходимость, достаточную огневую мощь и помехозащищенность, малое время реакции от момента обнаружения цели до пуска ракеты, высокую вероятность поражения целей, находящихся в зоне поражения. На сегодняшний день это единственный в мире комплекс в своем классе вооружения, способный вести разведку воздушных целей и стрельбу в движении.

В целях обеспечения ПВО в Арктической зоне и условиях Крайнего Севера, в интересах СВ в настоящее время разрабатывается полностью автономный зенитный ракетный комплекс малой дальности «Тор-М2ДТ», адаптированный к особо тяжелым климатическим условиям, способный выполнять боевые задачи в условиях экстремально низких температур и сложной пересеченной местности.

Продолжается оснащение подразделений ПВО современным переносным зенитным ракетных комплексом «Верба», одним из лучших в мире в своем классе.

На этапе завершения разработка перспективного мобильного зенитного артиллерийского комплекса с пассивными средствами разведки и сопровождения воздушных целей. В рамках работ создается не только боевая установка, но и средства технического обслуживания, обучения и что очень важно - комплект боеприпасов, в том числе многофункциональный выстрел с дистанционным подрывом и управляемый артиллерийский снаряд.

Расскажите, пожалуйста, о ходе поставок в войска новой боевой экипировки военнослужащих Сухопутных войск «Ратник»? Каковы перспективы развития этой экипировки?

Боевая экипировка «Ратник» — это экипировка военнослужащих не только Сухопутных войск, а Воздушно-десантных войск, морской пехоты и специальных войск в том числе, но главную координирующую роль при ее разработке выполняли специалисты Сухопутных войск. На настоящий момент в войска поступило около 100 тыс. комплектов, которые очень активно используются в процессе боевой подготовки.

Опытно-войсковая эксплуатация показала, что экипировка удобна и эргономична, особых нареканий у военнослужащих не вызывает, поэтому прорабатывается вопрос об увеличении ежегодных поставок до 70 тыс. комплектов в год. Но процесс совершенствования не останавливается, и уже сейчас специалисты ведущих научных организаций и предприятий промышленности прорабатывают пути совершенствования элементов комплекта боевой экипировки в научно-исследовательской работе «Ратник-3». Думаю, что наиболее удачные технические решения из «Ратника» в нее войдут, но это будет экипировка принципиально нового уровня по всем составляющим системам, – защиты, поражения, жизнеобеспечения, управления и энергообеспечения, – с применением экзоскелетных конструкций, системой вывода информации и целеуказания на забрало или защитные очки, системами поддержания микроклимата и мониторинга состояния военнослужащего.

Как вы оцениваете состояние производственных мощностей и научный потенциал наших оборонных предприятий? Способны ли они удовлетворить потребности Сухопутных войск в новой технике? Изменился ли уровень взаимопонимания между армией и «оборонкой»? Если да, то в какую сторону?

Существующие научный потенциал и техническая оснащенность предприятий оборонно-промышленного комплекса в целом позволяют реализовывать задания государственного оборонного заказа.

У нас были и остались разработки, которые занимают лидирующие позиции в мире это:

- техника ПВО Сухопутных войск (зенитная ракетная система С-300В4, зенитные ракетные комплексы Бук-МЗ и Тор-М2);

- ракетные комплексы «Искандер-М»;

- танки Т-72БЗ, Т-90 А, боевые машины пехоты БМП-3, бронетранспортеры БТР-82А.

С целью поддержания высоких темпов перевооружения Сухопутных войск параллельно с Государственной программой вооружения реализуется Федеральная целевая программа по развитию оборонно-промышленного комплекса.

Взаимопонимание между армией и предприятиями оборонно-промышленного комплекса остается на достаточно высоком уровне.

Увеличивается доля разработок с использованием смешанного финансирования за счет государства и частных инвесторов.

Внедряется система управления полным жизненным циклом - от моделирования и проектирования до серийного выпуска изделий, обеспечения их эксплуатации и утилизации.

Проведение указанных мероприятий должно положительно повлиять на обеспечение решений основных задач переоснащения Сухопутных войск современными и перспективными образцами вооружения и военной техники.

Насколько совершенна система военного образования Сухопутных войск? Увеличилось ли количество курсантов за последнее время? Как показывает себя на практике система довузовского военного образования?

Офицерский корпус России всегда был надежной опорой государства. Обучение в военных вузах Сухопутных войск предполагает подготовку высококлассного специалиста, соответствующего современным требованиям Вооруженных Сил России. В настоящее время система военного образования Сухопутных войск включает в себя три военных академии, четыре военных училища, пять суворовских военных училищ и один кадетский корпус.

В результате преобразований, проводимых в Вооруженных Силах Российской Федерации в сеть образовательных организаций Сухопутных войск вошли:

- Военный учебно-научный центр Сухопутных войск «Общевойсковая академия ВС РФ», имеющий в своем составе непосредственно Общевойсковую академию ВС РФ, Военный институт (общевойсковой), дислоцируемых в Москве, а также танковое училище в городе Казань;

- Михайловская военная артиллерийская академия (Санкт-Петербург);

- Военная академия войсковой противовоздушной обороны ВС РФ (Смоленск);

- Военные училища в городах Новосибирск и Благовещенск,

- Суворовские военные училища в городах Москва, Казань и Аксайский казачий кадетский корпус.

В указанных вузах осуществляется подготовка по всем специальностям необходимых для Сухопутных войск:

- применение мотострелковых подразделений (в том числе со специализациями горных, арктических подразделений, подразделений морской пехоты), танковых подразделений и войсковой разведки;

- специальностей ракетных войск и артиллерии;

- специальностей войсковой противовоздушной обороны.

Для качественной подготовки высококлассных специалистов для Сухопутных войск военно-учебные заведения оснащены необходимой современной учебно-материальной и полевой базой. При этом, как правило, новые образцы вооружения и военной техники и экипировки военнослужащих, наравне с основными подразделениями Сухопутных войск, направляются в учебные заведения.

Все военно-учебные заведения Сухопутных войск являются составляющими стройной системы подготовки военных кадров для Сухопутных войск с соответствующим содержанием и структурой.

В настоящее время подготовка военных кадров для Сухопутных войск осуществляется по программам высшего профессионального образования на основе федеральных государственных образовательных стандартов третьего поколения:

офицеров с полной военно-специальной подготовкой в вузах со сроком обучения четыре и пять лет с выдачей диплома государственного образца с присвоением квалификации «специалист»;

офицеров оперативно-тактического уровня со сроком обучения два года с выдачей дипломов государственного образца и присвоением квалификации «магистр».

При этом сохраняется, на всех уровнях, система переподготовки и повышения квалификации офицеров по программам дополнительного профессионального образования на соответствующих факультетах и курсах при вузах с установленной периодичностью не реже одного раза в три года и перед назначением на высшую воинскую должность.

Каждое военно-учебное заведение имеет многолетнюю историю. Выпускники военных вузов Сухопутных войск стоят на страже национальных интересов России, повышают боевой потенциал ее Вооруженных Сил. Это результат напряженного и кропотливого труда командиров, преподавателей, ветеранов, всех, кто обеспечивает учебный и воспитательный процесс в вузах.

Увеличилось ли количество курсантов за последнее время?

Да, несомненно, увеличилось.

Анализ выполнения планов набора за 2013—2016 г.г. показывает устойчивую тенденцию увеличения конкурса среди поступающих в вузы Сухопутных войск.

В результате проведённой профориентационной работы в 2016 году конкурс среди желающих обучаться в вузах Сухопутных войск составил 4 человека на одно место, что положительно влияет на качество отобранных кандидатов.

По итогам наборной компании в 2016 году План набора выполнен на 100%, для обучения на первые курсы набрано более 1,5 тыс. человек.

Как показывает себя на практике система довузовского военного образования?

Основной задачей деятельности системы довузовского военного образования является реализация общеобразовательных программ общего образования и дополнительных образовательных программ, имеющих целью подготовку несовершеннолетних граждан, обучающихся в довузовском военном заведении к военной службе.

Нельзя не отметить ряд положительных моментов, позволяющих говорить об эффективности деятельности системы в течение последних лет.

1. Стабильность в руководстве и организации деятельности общеобразовательных организаций довузовского военного образования. Все они подчинены командующим видами и родами войск, что позволяет проводить качественную профессиональную ориентацию обучающихся и своевременно реагировать на потребности учебных заведений.

2. Достойная заработная плата, позволяющая принимать преподавателей на конкурсной основе, как правило, первой и высшей категории. Возможность привлечения в рамках внеурочной деятельности педагогов дополнительного образования для формирования кружков по интересам.

3. Количество педагогических работников на одного обучающегося больше чем в любой элитной школе. Суворовцы круглые сутки находятся под присмотром педагога.

4. Регулярное проведение в рамках Министерства обороны Российской Федерации мастер-классов и семинаров с педагогическими работниками довузовских образовательных организаций, на которых рассматриваются инновации в области образования. Данные мероприятия проводятся на базе различных учебных заведений и каждое из них старается показать лучшее в своей организации повседневной деятельности и учебного процесса.

5. Полное государственное обеспечение обучающихся, качественная организация питания и медицинского обслуживания. Распорядок дня позволяет соблюдать санитарно-эпидемические нормы к организации образовательного процесса и прививать первичные навыки в ознакомлении с элементами военной службы (утренняя зарядка, исполнение гимна Российской Федерации при построении на плацу при подъеме государственного флага, утренний осмотр, спортивно-массовая работа, воспитательные мероприятия, и т.д.) в зависимости от возраста обучающихся.

6. Регулярное проведение спортивных соревнований по 11 видам спорта, позволяющие практически всем обучающимся училища принимать в них участие. Соревнования проводятся на базе различных училищ с использованием материальной базы муниципалитетов, где размещаются учебные заведения. Как правило, субъекты федерации оказывают требуемую помощь в их организации и проведении.

7. Проведение в рамках Министерства обороны России мероприятий творческой направленности, позволяющих воспитанникам общаться между собой. Возникают клубы по интересам, переписка между собой.

8. Регулярное проведение мероприятий воспитательного характера, на которых формируется гражданско-патриотическая позиция и духовно-нравственное воспитание подрастающего поколения. Воспитательная работа организуется офицерами запаса, работающими на должностях воспитателей.

9. Наличие педагога-психолога на каждом курсе обучения позволяет своевременно отслеживать и исправлять негативные моменты в жизнедеятельности детского коллектива.

10. Развитие учебно-материальной базы (100% обеспеченность обучающихся учебниками и ноутбуками; методической литературой и периодическими изданиями педагогических работников, строительство новых помещений для проживания и обеспечения учебной деятельности обучающихся).

Введение электронных учебников позволяет обучающимся более углубленно изучать предметы.

Оцените влияние принципа состязательности (в том числе проведение конкурсов профессиональной подготовки в родах войск, а также Чемпионата мира по танковому биатлону) на эффективность боевой учебы? Насколько был задействован личный состав Сухопутных войск в Армейских международных играх-2016? Каковы планы в следующем году?

Проведенные в 2014—2016 годах конкурсы профессиональной подготовки, Чемпионат мира по танковому биатлону, соревнования экипажей боевых машин Сухопутных войскявились высшей формой проверки уровня подготовки экипажей боевых машин Сухопутных войск. Победителем чемпионата мира по танковому биатлону стал экипаж Восточного военного округа.

Все проведенные конкурсы способствовали:

- повышению уровня полевой выучки, привитию командирам боевых машин и танков твердых профессиональных знаний и умений, развитию у них командирских качеств, навыков по управлению экипажем при выполнении поставленных задач;

- выработке у личного состава высокой психологической устойчивости, смелости и решительности, физической выносливости.

Несомненно, они способствовали поднятию престижа военной службы в целом.

Рассматривая вопрос о привлечении личного состава Сухопутных войск к проведению в 2016 учебном году Армейских международных игр-2016 можно уверенно говорить о том, что 100% военнослужащих родов войск были привлечены к данному мероприятию. Главное командование Сухопутных войск, в 2016 г. организовало проведение чемпионата мира по танковому биатлону, конкурсы «Суворовский натиск», «Мастера противовоздушного боя», «Мастера артиллерийского огня», «Отличники войсковой разведки», «Снайперский рубеж». Система отбора для участия в Армейских международных играх предусматривала поэтапное определение лучших военнослужащих, подразделения и экипажи боевых машин и танков в воинской части, соединении, объединении и в завершении в военном округе, в дальнейшем, среди военных округов. Участники соревнований, занявшие призовые места среди военных округов, приняли участие в Армейских международных играх-2016.

В 2017 году международный конкурс «Танковый биатлон» традиционно будет проведен на полигоне Алабино Московской области, всеармейские соревнования танковых экипажей среди военных округов планируем провести на 244-м общевойсковом полигоне Прудбой Южного военного округа (Волгоградская область).

Россия > Армия, полиция > mil.ru, 1 октября 2016 > № 1915147 Олег Салюков

"Трамп готов открыть новую главу в американо-российских отношениях"

Джордж Пападопулос - внешнеполитических советников кандидата от Республиканской партии Д. Трампа

Ксения Байгарова - корреспондент "Интерфакса" в США

Резюме О приоритетах кандидата в президенты США рассказал его внешнеполитический советник

В ходе нынешней избирательной кампании в США вопросы внешней политики, и в особенности отношения с Россией, занимают непривычно много места — как правило, кандидаты в президенты стараются делать упор на ситуации внутри страны. О том, что думают о положении в мире в команде Дональда Трампа, корреспонденту "Интерфакса" в США Ксении Байгаровой рассказал один из внешнеполитических советников кандидата от Республиканской партии Джордж Пападопулос — специально для "Ъ".

— Многие в России думают, что, если Дональд Трамп станет президентом США, российско-американские отношения значительно улучшатся. Эти ожидания, на ваш взгляд, реалистичны?

— Господин Трамп ясно высказался по поводу своего желания открыть новую главу в американо-российских отношениях. Однако это зависит и от готовности Москвы действовать как ответственный игрок на международной арене. Отношения между США и Россией достигли своей низшей точки при администрации Барака Обамы и при Хиллари Клинтон в должности госсекретаря. Нынешний низкий уровень доверия между странами, а также, как представляется, маячащий на горизонте конфликт вокруг Балтики, конфликты на Украине и в Сирии,— все это свидетельствует о том, что в интересах США, НАТО и России немедленно снизить уровень враждебности и вместе работать с целью противодействовать общим угрозам. А именно исламизму в его экстремистском проявлении, джихадизму, который распространился по Северной Африке и Ближнему Востоку после так называемой "арабской весны".

— Может ли сотрудничество в Сирии по борьбе с "Исламским государством" (запрещено в РФ.— "Ъ") привести к снижению напряженности в двусторонних отношениях?

— В основе нашей стратегии — совместная борьба обеих стран с радикальным исламом в союзе с другими государствами региона: прежде всего, с Египтом, Кипром, Израилем, Иорданией и Грецией. Противостояние общей угрозе позволит объединить ЕС, НАТО, США и Россию, что отвечает интересам международного мира и безопасности.

— О сотрудничестве с Россией в борьбе с терроризмом говорила и нынешняя администрация. Чем тогда принципиально отличается подход Дональда Трампа от позиции президента Обамы, изложенной несколько лет назад?

— В том, что на словах администрация это заявляла, но на практике никакого сотрудничества не было. Их слова расходились с делами. Именно поэтому Россия больше не верит обещаниям, утрачена атмосфера взаимного доверия. Трамп в случае избрания президентом это доверие вернет.

— В чем, на ваш взгляд, главная ошибка администрации Обамы в Сирии?

— Главная ошибка администрации в Сирии заключается в том, что она не занималась комплексно проблемами пресечения финансовой подпитки ИГ и вербовки для него боевиков, а также территориального расползания этой группировки. По моему мнению (хочу особо оговориться, что, отвечая на этот и другие вопросы, я выражаю именно свое мнение, а не точку зрения господина Трампа), США слишком зависят от Турции в борьбе с ИГ, но Турция в основном выступала против западных интересов в этом конфликте. Анкара сохраняла свои границы проницаемыми, разрешая джихадистам переходить их для борьбы с Асадом. Такой подход аукнулся самой Турции, и теперь страна, к сожалению, столкнулась с двойной угрозой, исходящей и от ИГ, и от курдов. Более того, атакуя курдские отряды, Турция наносит удар по формированиям, которые наиболее эффективно противостояли ИГ. Администрации Обамы следовало бы больше помогать курдским отрядам народной самообороны в борьбе против ИГ, включая поставки оружия, обучение и материально-техническую поддержку.

Кроме того, могла бы принести пользу работа с союзниками в регионе по использованию альтернативных авиабаз — помимо тех, которые расположены в Турции и Катаре, можно было бы задействовать базу в Акротири на Кипре или военные объекты в контролируемых курдами районах Ирака и Сирии.

— Считаете ли вы, что Башар Асад должен немедленно уйти?

— Мы не поддерживаем агрессивную смену режима где бы то ни было. Посмотрите, что произошло в Ливии и Ираке. Мы все это помним. Тем не менее это не означает, что мы являемся поклонниками Асада.

— Насколько санкции США против России способствовали урегулированию кризиса на Украине?

— Санкции привели лишь к тому, что Россия развернулась в сторону Китая, рассматривая его в качестве основного рынка сбыта российских товаров, услуг и энергии. Не в интересах Запада соединять Китай и Россию в геополитический альянс — это может иметь непредсказуемые последствия для интересов США в Южно-Китайском море, Восточном Средиземноморье и на Ближнем Востоке. Я считаю, что и Россия, и США должны рассматривать Китай, эту растущую сверхдержаву, как потенциальную угрозу.

— Каким вы видите будущее НАТО, поддерживаете ли новое расширение альянса? Как должны строиться отношения блока с Россией?

— Если НАТО будет расширяться, то все новые члены должны выделять на оборону не менее 2% своего ВВП. Сейчас это обязательство выполняют лишь пять участников альянса. Что же касается взаимодействия с Россией, то НАТО в течение ближайших десятилетий придется бороться с тремя крупнейшими угрозами — растущий агрессивный Китай, радикальный ислам и ядерный Иран. И в этом Россия может оказаться полезной.

— Но вы не ответили на вопрос про расширение. Россия неоднократно выражала обеспокоенность приближением инфраструктуры НАТО к ее границам.

— Надо смотреть по обстоятельствам. Если между нашими странами будут выстроены доверительные отношения, то мы будем понимать ожидания друг друга, знать, где именно пролегают "красные линии", которые нельзя пересекать. То же, что происходит сегодня,— это крайне опасная и неустойчивая ситуация, когда любой инцидент может стать роковым.

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 сентября 2016 > № 2907512 Джордж Пападопулос

XV Международный инвестиционный форум «Сочи-2016».

Основная тема форума – новое качество государственного управления: проекты для роста, проекты для жизни.

Пленарное заседание форума.

Из стенограммы:

Д.Медведев: Хочу вас поприветствовать в Сочи на нашем международном, в то же время региональном инвестиционном форуме. Мы здесь встречаемся практически каждый год, чтобы поговорить о развитии нашей страны, в том числе в региональном разрезе, поговорить о проблемах, которые существуют, вместе искать ответы на те вызовы, которые стоят перед Россией, заглянуть в будущее, сформулировать новые цели и новые задачи.

Хочу поблагодарить всех участников, всех организаторов, которые своими идеями и предложениями каждый год повышают интерес к нашим дискуссиям, поддерживая их высокий интеллектуальный уровень.

Не могу не вспомнить о совсем недавних политических событиях. Форум наш в этом году особенный, потому что он проходит сразу после выборов. Россия голосовала за Государственную Думу, за законодательные собрания в регионах, губернаторов, мэров, за местные органы власти.

Это почти 40 тыс. мандатов, которые во время избирательной кампании были предметом политической конкуренции между различными политическими силами.

Люди, вне всякого сомнения, выбирали, как они хотели бы жить дальше, кому доверить страну на ближайшие годы. Тот результат, который мы получили, – это не только показатель политической стабильности, хотя это очень важно, не только победа для «Единой России», если говорить о той политической силе, которую я представляю, но и большие возможности, и прежде всего, конечно, огромная ответственность перед людьми, которые нам поверили, которые поддержали нас. По сути, это такой карт-бланш от миллионов наших граждан на продолжение большой и тяжёлой работы по развитию страны.

Именно так, я надеюсь, это воспринимают представители федерального Правительства, руководители регионов, руководители законодательных органов власти, которые были избраны, и, конечно, наши коллеги – депутаты новой Государственной Думы.

Накануне форума была опубликована моя статья по социально-экономическому развитию нашей страны и по обретению новой динамики развития. В ней были проанализированы и риски, и вызовы, которые стоят перед нашей страной, перед нашим обществом.

В этой статье я, в частности, отмечал, что экономика заметно политизируется. Наверное, это не очень хороший фактор, особенно когда это происходит на международном уровне. Осложняется восстановление нормальных рыночных отношений. Яркий пример этого так называемые антироссийские санкции. Но даже в таких условиях умение конвертировать политическую стабильность внутри страны в эффективное развитие национальной экономики – это прямая обязанность власти. Приняв властные полномочия, мы взяли на себя обязательства сделать всё необходимое в текущем политическом цикле для роста экономики – возобновления её роста, а главное, для улучшения жизни людей, и экономическая повестка ближайших пяти лет будет ориентирована именно на это.

Конечно, мы работали в этом направлении и раньше, но сейчас речь идёт о гораздо большем, чем просто меры стимулирования экономики или качественная социальная политика. Сегодня в России существует запрос на реальное изменение экономической и социальной среды, а задача власти – на всё это ответить и ответить по возможности быстро и результативно. Всё это требует от нас совершенно иного подхода, как принято теперь говорить, проектного подхода, который прежде всего ориентирован на эффективность. Каждый рубль бюджета любого уровня, который вкладывается в конкретные проекты, должен улучшать качество услуг, товаров, инфраструктуры, а каждый нормативный акт, который мы издаём в рамках проектного подхода, те документы, которые принимают депутаты, должны давать конкретный результат.

Стратегия по созданию качественно новой среды в нашей стране будет обеспечена государственной поддержкой на всех уровнях. Но речь идёт не только о деньгах. Мы должны обеспечить чёткую реализацию всех принятых решений в каждом регионе через новый депутатский корпус, через законодательные собрания в регионах, через губернаторов, то есть исполнительную власть, через мэров городов и муниципальные власти. Надо признаться, что критика, которая раздаётся в адрес системы государственного управления за недостаточную гибкость, низкую эффективность, – абсолютно справедлива: государственная машина действительно неповоротлива и несёт в себе черты переходного периода: сохраняет и часть советских управленческих механизмов, и какие-то черты, которые появились в 1990-е годы, и наши последующие новации. Но надо прямо сказать, что её коэффициент полезного действия остаётся низким.

В такой огромной стране, как наша, с такими разными регионами, с такой многоступенчатой системой управления работа государственного аппарата должна быть на порядок более качественной.

В этом плане какой-либо верхней планки профессиональной ответственности не существует. За каждым неудачным, непродуманным или затянутым решением стоят люди, их судьбы, их жизнь, идёт ли речь об открытии нового бизнеса или просто о выдаче какой-то элементарной справки, о принятии новых законов или об элементарном разрешении на перепланировку квартиры. Очевидно и то, что низкая эффективность системы государственного управления – один из ключевых факторов, который сдерживает развитие страны.

Потому что многие хорошие инициативы и решения – экономические или социальные, вокруг которых, по сути, существует консенсус, в том числе внутриполитический консенсус, по которым не спорят представители отдельных политических партий, – мы оказываемся просто не в состоянии продвинуть из-за существующих барьеров, возведённых самим государственным аппаратом. Идеи, которые могли бы двинуть страну вперёд в самых разных областях, просто разбиваются об административные стены, а законы, которые принимаются, нередко не работают в должной мере. Именно поэтому мы сегодня, конечно, не без труда и не без проблем, но всё-таки стараемся переходить от модели управления по поручениям, к управлению по результатам, то есть к вот этому самому проектному подходу. По сути, результат этой деятельности и станет проверкой нашей способности обеспечить новое качество государственного управления. Это большая, очень сложная задача.

Конечно, мы начинаем действовать не с чистого листа. Сегодня я хотел бы сконцентрироваться не на наших успехах или упущениях, а на том, что мы собираемся делать в рамках каждого проекта. Почему это важно? Потому что, несмотря на то, что об этих проектах официально заявлено, состоялись решения Президента, Правительства, проведено уже несколько крупных мероприятий на эту тему, но всё-таки, как ясности до конца у многих – тех, кто занимается реализацией этих проектов, – нет, а ведь это деятельность на ближайшие несколько лет и на перспективу. И хотя целевые показатели в этом случае выражаются в цифрах и процентах, в реальной жизни это наши люди, которые переезжают в новые квартиры, больше не стоят в очередях в поликлиниках, или без излишних проблем и бюрократизма начинают новое дело.

У нас по тем решениям, которые мы приняли, сформировано 11 приоритетных направлений. Они затрагивают все сферы социальной и экономической жизни. Я расскажу о каждом из них подробнее – просто для того, чтобы мы понимали, чем планируют заниматься Правительство и регионы в ближайшее время.

Начну со здравоохранения. Понятно, что все мы хотим быть здоровыми до глубокой старости, чтобы как можно дольше заниматься любимым делом, просто жить полноценной жизнью. Поэтому задача государства очень сложна, она заключается в том, чтобы помочь людям сохранить здоровье, а в случае возникновения проблем – поскорее его восстановить.

Для получения медицинской помощи в любом уголке страны необходимо создать условия, чтобы это было делать и проще, и удобнее, а само лечение было быстрее и эффективнее.

Мы не в первый раз приступаем к этой задаче, но это как бы новая планка. Мы должны сделать медицину в нашей стране по-настоящему доступной. Россия – огромная страна. Есть места, куда добраться до пациента без специального транспорта невозможно, особенно в экстренных случаях. Поэтому одна из задач – сделать медицину более мобильной. Мы уже за последние несколько месяцев выделили на это средства, это только первые деньги, – около 4 млрд рублей на закупку новых автомобилей скорой помощи. Это порядка 1,8 тыс. машин.

Почему я об этом говорю? Потому что мы уже этой программой занимались. Несколько лет назад, почти 10 лет назад, парк автомобилей скорой помощи пришёл в негодность, и в нынешней экономической ситуации регионам трудно справиться одним с решением этой задачи, поэтому мы вынуждены снова из федерального центра, с федерального уровня помогать регионам решить эту проблему.

Другая тема – очереди и неразбериха в регистратурах, это не меньшее препятствие, чем огромные расстояния. Избавиться от них могут помочь информационные технологии. В результате пациент через портал государственных услуг сможет без очередей и нервотрепки записаться к врачу, получить результаты анализов и свою медицинскую карту, а врач – заполнять меньше бумаг и больше уделять времени пациентам. Число людей, которые активно пользуются личным кабинетом пациента на портале государственных услуг, должно вырасти в ближайшие годы более чем в два раза. Если по цифрам, то в 2017 году это будет около 6 млн, в 2018-м – уже около 15 млн. Это капитальные изменения в сфере медицинских услуг.

Но очевидно, что лучшую помощь оказывают и лучшие специалисты. Мы стараемся сделать всё, чтобы врачам и медсёстрам было выгодно наращивать квалификацию. Скоро будут внедрены новые профессиональные стандарты и протоколы лечения. На новый уровень мы выводим и обучение – благодаря порталу непрерывного медицинского образования. На нём в ближайшие годы будет размещено около 2 тыс. учебных модулей для повышения квалификации по всем врачебным специальностям. К 2018 году повышение квалификации с использованием этих модулей должно пройти не менее 260 тыс. врачей.

Также необходимы эффективные средства лечения, прежде всего это современные лекарства. Они должны быть доступны по цене и, естественно, безупречны по качеству. Мы собираемся отрегулировать систему государственных закупок, чтобы обеспечить здесь справедливые и обоснованные цены. Поддержим мы и разработку и производство самых эффективных лекарств, а также выстроим систему маркировки, которая не должна пропускать на прилавки контрафактные и поддельные лекарства.

Конечно, независимо от уровня медицины все мы хотели бы обращаться к врачу как можно реже. И чтобы здоровье было по-настоящему крепким, заботу о нём родители должны начинать ещё до рождения ребёнка. Поэтому мы продолжим совершенствовать и репродуктивную медицину. По уровню младенческой смертности нам нужно будет выйти на уровень развитых стран. В ближайшее время будут достроены 26 перинатальных центров. Они обеспечат самую современную и, самое главное, доступную медицинскую помощь на территории всей нашей страны. В этот проект планируется вложить более 80 млрд рублей. Это значит, что уже начиная с 2018 года мы ежегодно будем спасать на 1,5 тыс. новорождённых детей больше, чем в 2015 году.

Вторая тема – это образование. Современный мир – это мир интеллектуальных продуктов и сложнейших технологий. Жить и работать в таком мире, а тем более быть лидером без качественного образования и постоянного развития просто не получится. И это не только вопрос личного успеха. Высококлассные инженеры, строители, агрономы, учителя, рабочие – это сегодня, безусловно, самый ценный капитал, который определяет место страны в мире на десятилетия вперёд. Практика показывает, что чем больше времени и денег тратится на образование, тем быстрее и стабильнее развивается страна.

Мы должны сделать наше образование по-настоящему современным, качественным и доступным для всех, кто хочет учиться. Детей, которые приходят в детские сады и школы, с каждым годом, несмотря на демографические тренды, которые формировались не сейчас, всё-таки становится больше. Только число школьников в ближайшие десять лет вырастет на 3,5 млн человек. Мы решили вопрос с местами в детских садах (напомню, речь идёт о детях с трёх до семи лет), теперь наша цель в том, чтобы дети учились в удобных и безопасных школах. Это должны быть хорошо оборудованные классы, спортивные залы, лаборатории, где можно будет не только осваивать школьную программу, но и заниматься в самых разных кружках и секциях.

Деньги на это мы вне всякого сомнения найдём, хочу об этом прямо сказать. Даже в нынешнее непростое время на строительство школ в этом году выделено 25 млрд рублей. Такую же сумму мы планируем выделить в следующем году. Рассчитываем на государственно-частное партнёрство в этой сфере и, конечно, будем наращивать инвестиции при наличии возможностей.

Интересным и престижным нужно сделать и среднее профессиональное образование. Рабочие с хорошей квалификацией сейчас нужны везде. Можно сделать очень много прорывных открытий, но, если некому будет выточить нужные детали, собрать необходимые заготовки или просто наладить современный станок, эти разработки так и останутся в проектных бюро.

При подготовке таких специалистов будем ориентироваться на лучшие практики и, конечно, на потребности наших работодателей, чтобы диплом колледжа или техникума был гарантией получения хорошей работы. Рассчитываем, что к 2025 году все студенты колледжей и техникумов будут учиться по абсолютно новым стандартам.

Также мы продолжим развивать систему высшего образования. Ведущие вузы должны стать инновационными центрами, способными на равных конкурировать с лучшими мировыми университетами. Вы знаете наши задачи по вхождению в известные рейтинги. Хотя сами по себе рейтинги вещь довольно условная, тем не менее всё-таки они отражают движение российского образования, и за этими процессами мы тоже собираемся самым внимательным образом следить. В 2025 году один миллион студентов будут получать образование в электронной форме.

За этим сегментом образования (это моя позиция, она совпадает и с мнением моих коллег) нужно следить очень внимательно, потому что это совершенно новые технологии, в том числе имея в виду качество образовательных услуг, которые предоставляются в электронной форме. Тем не менее нужно стимулировать получение образования и в такой форме.

Третье, о чём хотел бы сказать, – это проекты по ипотеке и арендному жилью, по жилищно-коммунальному хозяйству и городской среде, а также по дорогам и экологии.

Последние 10 лет мы развивали ипотечное кредитование. С 2005 года объёмы выдачи ипотеки выросли более чем в 20 раз, ею воспользовалось свыше 5 млн семей. На самом деле, по сути, сама ипотека возникла за последние 10 лет, раньше её просто не было. И это, кстати, результат реализации первого национального проекта в этой сфере, который, напомню, назывался «Доступное и комфортное жильё», именно тогда в нашей стране появилась это иностранное слово, которое вначале люди даже не вполне воспринимали.

Сейчас, надо признать, ипотека вошла в дом огромного количества людей. Но понятно, что мы должны заниматься этим интенсивнее. С прошлого года была запущена программа «Ипотека с государственной поддержкой». Все, кстати, признают её эффективность. Благодаря этому люди смогли покупать жильё экономкласса на первичном рынке по ставке не выше 12% годовых. В итоге каждый третий ипотечный кредит выдаётся именно по этой государственной программе.

Но этого тоже недостаточно для того, чтобы ипотека развивалась, нужно просто больше и лучше строить, и, конечно, строить дешевле. Чтобы увеличить темпы строительства, мы выводим под застройку те земли, которые неэффективно используются или в регионах, или в муниципалитетах, или на федеральном уровне. Особенно это касается промышленных зон в крупных городах, где острый дефицит земель. Одновременно мы предусмотрели 20 млрд рублей ежегодно на обустройство инженерной и социальной инфраструктуры. Это позволит снизить стоимость квадратного метра.

Также необходимо создавать такой рынок ипотечных ценных бумаг, где будут более чёткие и прозрачные правила игры, а главное – защищённость частных инвестиций.

Рассчитываем, что уже через несколько лет эти меры позволят как минимум в два раза увеличить объёмы и количество ипотечных кредитов, а также помочь достичь нового показателя в строительстве жилья – порядка 100 млн квадратных метров в год. Мы к этому показателю уже довольно давно стремимся, но пока его достичь не удавалось. Это значит, что в ближайшие годы свыше 1,5 млн семей ежегодно смогут улучшать свои жилищные условия.

Эти меры по строительству жилья должны стать основой для создания комфортной городской среды. Комфортная городская среда – это та среда, когда людям удобно пользоваться городскими услугами, это когда не поскальзываешься на льду, когда не едешь через весь город в поисках нужных тебе вещей. Конечно, это и детские сады, и школы, это и магазины, и кинотеатры. Наконец, это просто городские дворы, о которых мы в последнее время вновь заговорили. Я считаю, что из программы городских дворов может получиться очень интересная региональная большая тема, но и федеральный центр здесь не останется безучастным. Конечно, мы постараемся поддержать региональные программы благоустройства, предложить новые стандарты и современные комплексные решения по развитию городов разного типа.

Подчеркну специально: необходимо все эти проекты самым подробным образом обсуждать с самими горожанами (это их город, и им решать, каким он должен быть, чего там быть не должно), постараться в том числе избавить города от крупных градостроительных ошибок. Надо признаться, за последние годы, этих ошибок было допущено немало. Очень часто возникают новые объекты – вроде бы довольны и чиновники, и застройщики, но люди, у которых не спросили, что бы они хотели иметь, этим совсем недовольны. Именно поэтому такие коммуникации, я считаю, очень важны для власти, прежде всего для региональных и муниципальных органов управления.

В то же время хотел бы сказать, и мы об этом говорили в рамках форумов недавних, что не должно быть и единообразия общественных пространств. В каждом городе есть и своя природа, и своя культура, и своя история, и поэтому каждый город, абсолютно каждый, нуждается в уникальном подходе.

Такую же систему обратной связи мы уже выстроили в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Сейчас у собственников квартир огромные полномочия по управлению многоквартирными домами. Вы помните, мы этим довольно активно занимались в последнее время, принимали решения, спорили иногда по поводу того, как должны управляться многоквартирные дома. Но сейчас решения приняты, люди вправе ожидать качественного сервиса. В частности, нужно будет добиться радикального сокращения аварий в сетях. Для этого мы продолжим передавать в концессию и котельные, и трубопроводы, и электросети, и другие объекты коммунальной инфраструктуры, но при сохранении эффективного контроля исполнения обязательств по таким контрактам.

Я прекрасно понимаю: бизнес неохотно идёт в малые города, ему не особенно выгодно вкладываться в ремонт сетей, поскольку эти проекты окупаются очень медленно. Поэтому нам придётся и дальше софинансировать эти программы модернизации на условиях государственно-частного партнёрства.

Комфортную городскую среду невозможно представить без дорог. Жизнь с каждым годом становится динамичнее, автомобилей в нашей стране тоже становится всё больше и больше, а двигаться быстрее можно только по хорошим дорогам. Нельзя сказать, что в последние годы мы обходили эту тему вниманием, и надо признать, что с федеральными дорогами ситуация действительно стала получше. Но проблем, конечно, и здесь много ещё. Двигаться нужно и по федеральному направлению, и по региональному направлению. Тем более что нашим людям абсолютно всё равно, какая эта трасса – федеральная или региональная. Если человек едет на машине и трасса хорошего качества, а потом куда-то сворачивает и трасса выглядит совершенно иначе, невозможно объяснить, что Федерация деньги нашла, а регион не нашел. Мы все в одной лодке и все отвечаем за состояние дорог.

Начинаем мы с крупных городов именно потому, что там живёт огромное количество людей, с населением более миллиона человек. Здесь живёт практически треть страны – 50 млн человек, и там как раз основные проблемы, в городах-миллионниках. Сосредоточимся на том, чтобы привести в порядок автотрассы в этих городах. Дорог, которые соответствуют нормативным требованиям, должно быть не менее половины от общей протяжённости. Но одного ремонта мало. По понятным причинам, даже на отремонтированных дорогах можно застрять в пробке, а это не только потерянное время. От того, как быстро приедет скорая помощь, очень часто зависит жизнь, поэтому развивать транспортную инфраструктуру в миллионниках нужно будет по всем направлениям с расчётом не только на сегодняшний день, но и на перспективу в 10–15 лет.

В первую очередь нужно оптимально организовать движение всего транспорта – и личного, и грузового, и общественного. Оптимально – это, конечно, и удобно, и безопасно для водителей и пешеходов, с хорошей разметкой, обустроенными переходами, отбойниками, качественным дорожным покрытием. Число опасных участков, участков аварийности, где ДТП происходят особенно часто, должно уменьшиться не менее чем в два раза за ближайшие полтора года.

Что касается денег. Это немаловажный вопрос всегда, тем более, когда речь идёт о дорогах. Мы прежде всего будем использовать средства федерального и региональных дорожных фондов, тем более что недавно мы приняли решение направить в региональные фонды дополнительные средства от акцизов на бензин – это около 40 млрд рублей ежегодно. Хотел бы обратить внимание своих коллег – руководителей регионов: эти деньги должны использоваться строго по назначению и совершенно недопустимо, чтобы стоимость строительства одного километра дорог в соседних регионах отличалась в разы. Мы с вами прекрасно понимаем, что это значит, если два соседних региона имеют принципиально разные расценки на дорожное строительство, – это коррупция.

Ещё одна очень серьёзная тема – моногорода. Приоритетные проекты направлены на решение многих застарелых проблем, которые есть почти в каждом регионе страны. Но есть территории, где эти проблемы звучат особенно остро, – это монопрофильные населённые пункты. Нет работы, нет перспектив развития бизнеса, сами города находятся в удручающем, как правило, состоянии. Между тем, и вот эту цифру, может быть, не все знают, у нас в моногородах по той классификации, которую мы сегодня используем, живёт десятая часть населения всей страны, то есть почти 15 млн человек. И у них должна быть нормальная благополучная жизнь.

Задача заключается в том, чтобы превратить моногорода из депрессивных индустриальных зон в территории новых возможностей, а ещё лучше в территории успеха. Это амбициозная задача, сложная задача, но в целом осуществимая. Чтобы этого добиться, будем использовать все меры, которые уже доказали свою эффективность, и, конечно, новые формы поддержки.

Уже в следующем году на эти цели должно быть направлено порядка 6,5 млрд рублей, за счёт них продолжим финансировать в моногородах необходимую для бизнеса инфраструктуру, предоставлять моногородам статус территорий опережающего экономического развития. Я регулярно такие документы подписываю, последний документ на эту тему, который вышел буквально вчера, – это документ о придании статуса так называемой ТОР городу Тольятти. Хотя это огромный город с очень большим производством, даже там есть серьёзные проблемы монопрофильности. Причём всё это будет делаться вне зависимости от того, исключён город из числа моногородов или нет, этот статус сохранится на будущее, чтобы не создавать проблем. Будет действовать и особый набор льгот по ведению бизнеса – как налоговых, так и в части государственного и муниципального контроля.

К концу 2018 года мы планируем создать в моногородах не менее 230 тыс. новых рабочих мест вне градообразующих предприятий с весьма солидным объёмом инвестиций.

Уважаемые коллеги!

Изменить жизнь людей к лучшему можно, только создав современную и эффективную экономику, крепкую экономику. Устойчивый экономический рост позволяет нам решать задачу изменения и экономической, и социальной среды. Это необходимое условие.

Конечно, можно долго спорить о том, какая из задач первична – инвестиции в человека или увеличение темпов роста экономики, но очевидно, что целью развития любой экономики является благосостояние людей и именно благосостояние может повысить спрос, который служит источником экономического роста, одно без другого невозможно.

Поэтому обязательным, ключевым условием выполнения проектов, которые мы выстраиваем вокруг человека, является успех нашей работы по ещё одному блоку проектов.

Всё, о чём я только что говорил, касается качества жизни в целом, а эти проекты, о которых хочу сейчас сказать, – это проекты роста, хотя здесь, конечно, взаимосвязь очевидна.

К их числу относятся малый бизнес, поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы. Задача государства заключается в том, чтобы поддержать стремление наиболее активных людей заниматься малым бизнесом, индивидуальным предпринимательством, создавать для этого благоприятные условия. Сейчас на малых предприятиях работает около четверти занятых в экономике людей, но мы понимаем, что этот показатель должен расти, причём в несколько раз. Такая планка, которая является общемировой, составляет где-то 40–50% экономически активного населения.

Поэтому в ближайшие два года необходимо сделать всё, чтобы в этой сфере начали работать около 435 тыс. новых малых компаний.

Мы уже неоднократно говорили, в том числе на Сочинском форуме, как государство должно помогать малому бизнесу. У нас создана профильная корпорация, мы приняли целый ряд других важных решений, сегодня я собираюсь встретиться с представителями бизнеса и тоже эти вопросы пообсуждать.

Естественно, с учётом предложений предпринимателей должна строиться и проектная работа. Мы должны помочь малому бизнесу освоить новые рыночные ниши, расширить доступ к закупкам крупнейших корпораций, в регионах должна развиваться инфраструктура поддержки малого и среднего предпринимательства, сеть лизинговых центров, которые готовы предоставлять оборудование (на эти цели в следующем году должно быть выделено около 20 млрд рублей), и, конечно, нужно сделать так, чтобы кредиты для малых предприятий стали дешевле. Это зависит, по понятным причинам, от макроэкономических условий (а они сейчас всё-таки меняются в правильную сторону) и от наших вместе с Центральным банком консолидированных усилий в этом направлении.

Одна из ключевых задач – упростить процедуры для тех, кто хочет открыть свой бизнес или расширить существующий. Мы знаем, что есть целый ряд забюрократизированных процедур, должна заработать система одного окна на базе многофункциональных центров, где предприниматели могут получить весь пакет государственных услуг.

Второй такой проект для роста, или инфраструктурный проект, касается экспорта и международной кооперации. Мы должны поддерживать те компании, которые производят несырьевые товары и услуги, должны помочь им выйти на внешние рынки. Конкурентная, высокотехнологичная, ориентированная на потребителя продукция под брендом «Сделано в России» – это лучший ответ на любые геополитические вызовы, и в таком производстве – наше будущее.

У нас уже работает Российский экспортный центр, будем и дальше развивать инструменты, которые помогут продвижению российских товаров, в том числе через глобальные электронные торговые площадки. Сконцентрируемся мы, конечно, и уже концентрируемся на поддержке сильных отраслей. У нас есть амбициозная цель – уже в среднесрочной перспективе выйти на удвоение несырьевого экспорта. По наиболее важным отраслям, в которых есть неплохие экспортные возможности, – это и авиастроение, и автостроение, сельскохозяйственное машиностроение, железнодорожное машиностроение, да и сельское хозяйство в целом, – мы можем сконцентрировать наши усилия и достичь значимых показателей уже в 2018 году.

Третье направление работы, или ещё один инфраструктурный проект, которым мы начали заниматься, – это государственный контроль и надзор. Понятно, чтобы все меры поддержки бизнеса работали, чтобы бизнесу просто стало легче дышать, нужна серьёзная перезагрузка системы государственного контроля и надзора. Контролировать или надзирать нужно там, где есть реальные риски для безопасности и здоровья людей, а не сплошняком, не устраивать для бизнеса «ковровые бомбардировки» и пачками выдавать разнообразные предписания. Это очевидные вещи, мы о них неоднократно говорили, но уже мы начали наводить порядок в этой сфере. Для малого и среднего бизнеса введётся единый реестр проверок. С этого года действуют трёхлетние надзорные каникулы, если в предыдущие три года не было выявлено существенных нарушений. Но предстоит сделать ещё очень многое.

Но предстоит сделать ещё очень многое.

Сокращая контроль, тем не менее важно обеспечить безусловную защиту интересов людей, для которых, собственно, система государственного контроля и работает. Государство должно гарантировать качество и безопасность лекарств, продуктов, любых других товаров и услуг за счёт построения, по сути, новой системы контроля и работы в сфере безопасности.

Очевидно, что за счёт этого мы сможем добиться и лучших показателей жизни и здоровья наших людей – а это десятки тысяч ежегодно спасаемых жизней.

Достижение этих глобальных целей требует и особого подхода при формировании бюджета. Его подготовка на три ближайших года является основной задачей Правительства. Работу над этим мы уже ведём и строим её на нескольких базовых принципах имея в виду достаточно непростую финансовую ситуацию, в которой эта работа происходит.

Во-первых (и это главное, на что я ориентирую коллег по Правительству), мы верстаем бюджет с учётом реализации приоритетных проектов. Он формируется вокруг идей, которые мы хотим воплотить, работая по этим приоритетным направлениям. Потому что всё, что напрямую не связано с приоритетами, должно быть подвергнуто максимально тщательному анализу, а в необходимых случаях просто оптимизировано, то есть уменьшено финансирование. Приоритеты (хотел бы об этом прямо сказать) не могут быть размытыми и аморфными. Если это приоритеты, под ними должны быть деньги. Это должны понимать все – и отраслевые ведомства, и Министерство финансов, и, конечно, наши коллеги в регионах.

Во-вторых (но не по значимости, а по порядку), бюджет должен остаться сбалансированным, это абсолютная аксиома.

В-третьих, все социальные обязательства, которые в настоящий момент государство на себя приняло, будут исполняться. Бюджет остаётся главным инструментом нашей социальной политики.

В-четвёртых, мы и дальше будем повышать эффективность расходов. Тратить деньги нужно максимально внимательно, рационально, финансировать прежде всего те проекты, в которых есть серьёзная, существенная отдача для людей и экономики, активнее, конечно, привлекать частный сектор, искать способы оптимизации расходов. Резервы, которые в настоящий момент у нас имеются, нужно расходовать очень экономно, для того чтобы сохранить для себя возможности дополнительного манёвра в будущем.

Региональные бюджеты также должны формироваться с учётом приоритетных проектов – обращаю на это внимание своих коллег, руководителей регионов, губернаторов, которые присутствуют в этом зале. Тем более что регионы у нас в стране очень разные, их потребности в рамках каждого направления различаются, – значит, нужно сформировать набор приоритетов, которые позволят более точно выстраивать проектную работу на местах. Как это делать, мы обсудим завтра. Я собираюсь провести специальный президиум Совета по стратегическому развитию и приоритетам с участием губернаторов. Мы там вместе с коллегами подробнее остановимся на мерах поддержки, которую можно было бы в этой ситуации оказать регионам.

Мы прекрасно понимаем, что финансовые возможности многих регионов сегодня находятся не в лучшем состоянии. Денег на инвестиции недостаточно. Многие регионы накопили долги, в том числе через дорогие коммерческие кредиты. Тем не менее мы будем помогать, но помогать так, чтобы стимулировать более активно привлекать инвестиции, наращивая собственную экономику. В этом ключ к такого рода поддержке.

Уважаемые участники форума, коллеги, планы на ближайшие несколько лет выглядят вполне амбициозно, особенно в нынешние непростые времена. Но именно в такие времена и требуются нестандартные решения, чтобы принципиально улучшить и экономическую, и социальную, и управленческую среду, чтобы медицина и образование были современными по всей стране, а не только в крупных городах, чтобы люди могли приобрести качественное жильё в чистых и уютных населённых пунктах, с нормальными дорогами, чтобы начинать свой бизнес можно было быстро и без каких-либо серьёзных затрат и чтобы мы (я имею в виду наша страна, наш бизнес) могли хорошо конкурировать на международных рынках, имея при этом и внятную государственную поддержку.

Это глобальные, но вполне жизненные, конкретные вещи. Именно поэтому они и стали приоритетными проектами. У нас есть все шансы это сделать. И самое главное, что у нас для этого есть и что было продемонстрировано совсем недавно, в ходе политической кампании, – это доверие людей, их желание работать на конкретный результат. Хочу привести в завершение цитату, которую приписывают святому Франциску, она в известной степени описывает и то, чем мы сейчас стараемся заниматься: «Начните делать то, что нужно, затем делайте то, что возможно, и вы вдруг обнаружите, что делаете невозможное». Спасибо за внимание.

В.Фадеев (модератор пленарного заседания, генеральный директор ЗАО «Медиахолдинг “Эксперт”»): Спасибо, Дмитрий Анатольевич.

Я хочу первый вопрос задать Владимиру Владимировичу Якушеву, губернатору Тюменской области, по поводу «невозможного», поскольку в Тюменской области экономический рост. Является это следствием того, что вы делаете то, что нужно, или вы делаете невозможное?

В.Якушев: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые участники сегодняшней сессии! Действительно, за восемь месяцев мы продемонстрировали экономический рост. И прошлый год, и позапрошлый – мы растём. Не теми темпами, которыми хотелось бы, но тем не менее растём. Растём за счёт чего? Это обрабатывающие производства в первую очередь, это лесопереработка, это стекольная промышленность, это металлургия. есть мы растём за счёт обрабатывающих производств.

И, конечно, наше машиностроение, которое традиционно ориентировано сегодня, да и всегда было ориентировано, на наши нефтяные и газовые компании, активно принимает участие в программах импортозамещения. Это и «Газпром», и «Лукойл», и «Роснефть», и «Новатэк», «Сургутнефтегаз». Компании в этом направлении активно двигаются, и там огромные резервы, поэтому наша обрабатывающая отрасль и наше машиностроение, которые находятся в Тюмени, в этих программах сегодня активно участвуют, там тоже возможности для роста.

Конечно, национальный рейтинг инвестпривлекательности регионов здорово застимулировал региональные команды. Потому что услышать себя в конце рейтинга на Петербургском форуме не очень красиво. Поэтому в последнее время все регионы без исключения в этом отношении сделали огромный рывок. Это, конечно, и создание проектных команд, и стимулирование участников этих команд. Мы с вами прекрасно понимаем, что в рамках государственного управления одна из главных проблем – это межведомственное взаимодействие. Когда сталкиваются интересы нескольких ведомств в вопросах каких-то конкретных инвестиционных проектов, это всегда проблема. Поэтому, конечно, проектный подход даёт возможность такое противостояние в снизить.

Где мы увидели ещё достаточно серьёзную проблему? На региональном уровне – да, но любой проект делается в конкретном муниципалитете. Конечно, если в этот процесс не вовлечена муниципальная команда, то никакой качественной работы мы «на земле» не получим, поэтому последние три года мы достаточно напряжённо работаем, чтобы наши коллеги в муниципальных командах, «на земле» тоже активно включились в этот процесс. Для этого мы запустили программы обучения муниципальных команд, они стали членами наших проектных групп. Мы запустили стимулы и антистимулы, потому что люди должны понимать, что они получат, если хорошо работают, и что их ждёт, если плохо работают.

Очень важный момент здесь, если брать наш, тюменский опыт, – это очень хорошо поставленная работа с «Деловой Россией» и с «Опорой России» по контрольным закупкам, когда они помогают нам это делать на уровне муниципалитетов и ресурсоснабжающих организаций. Разбор полётов потом идёт публично, с приглашением средств массовой информации, – нам это дало достаточно хороший эффект. Как результат этой работы в этом году за первое полугодие мы получили 30-процентный рост инвестиций по сравнению с прошлым годом. Мне кажется, это результат.

В.Фадеев: Спасибо.

Пётр Олегович Авен, Вы не только банкир, Вы экономист, в прошлом макроэкономист. Дмитрий Анатольевич в своей статье пишет в «Вопросах экономики» о том, что институты позволили удержать хозяйство страны от серьёзного провала (имеются в виду санкции и тяжёлая ситуация, и внешняя ситуация, и рыночная ситуация), но роста тем не менее нет. Что Вы думаете по этому поводу?

И второй вопрос уже как банкиру. Многие промышленники критикуют политику Центрального банка. Это тоже сопряжённая тема.

П.Авен (член совета директоров АО «Альфа-банк», председатель совета директоров ABH Holdings Ltd.): Дмитрий Анатольевич, коллеги! Говоря про экономику, часто приходится выбирать: бокал наполовину полон или наполовину пуст. Если говорить про нашу экономическую ситуацию, то где он, безусловно, полон, это если говорить о ситуации в статике, о ситуации, как она есть сегодня.

Действительно, несмотря на санкции, несмотря на резкое падение цен на нефть, экономику полностью удалось удержать и от краха по ВВП. У нас беспрецедентно хорошая бюджетная ситуация, у нас очень низкий государственный долг, у нас очень низкая по всем понятиям (5% с копейками) безработица. У нас инфляция падает.

Кстати, по прогнозам Альфа-банка, цифра 4% инфляции на будущий год – вполне реалистичная цифра, так же как 6% этого года. То есть я могу сказать, что всем, что касается работы денежных властей, можно только восхищаться. Это касается и Министерства финансов, и Центрального банка. Борьба с инфляцией – это одно, но то, что в условиях такого серьёзного кризисного удара удалось удержать и резервы, и банковскую систему, это, безусловно, абсолютная заслуга Центрального банка. Я тут могу только аплодировать на самом деле. Так что с точки зрения макроэкономической стабильности у нас ситуация, безусловно, очень хорошая.

Но стабильность макроэкономическая не является целью сама по себе. К сожалению, действительно население почувствовало на себе кризисные удары. У нас неравенство растёт темпами, которых мы не знали с начала 2000-х годов, падают реальные располагаемые доходы, в прошлом году расходы домохозяйств упали на 9,6%, это много. Но мне кажется, что после многих лет быстрого роста такое падение доходов не так страшно. Значительная более опасная история (и вот тут уже бокал наполовину пуст) – это ситуация с экономическим ростом.

По расчётам Альфа-банка, по расчётам наших специалистов, сегодня потенциальный экономический рост, то есть тот рост, который был бы, если бы у нас были полностью заполнены производственные мощности и использовано всё население, всё равно находится около нуля. Это говорит о том прежде всего, что любые разговоры о накачке экономики деньгами, так называемом количественном смягчении, абсолютно бессмысленны: ничего, кроме инфляции, это не вызовет. Сегодня дать больше денег – абсолютно пустое дело (это по поводу Центрального банка и его совершенно разумной политики).

К сожалению, надо заниматься факторами экономического роста. Их, вообще говоря, традиционно три: производительность труда, трудовые ресурсы и капитал. Если говорить о производительности труда, то сколько я себя помню – а я уже лет 30 выступаю на подобных форумах, наверное, – у нас цифры в соотношении с американцами одни и те же – 25–30%, ситуация не меняется.

Если говорить о трудовых ресурсах, ситуация у нас становится хуже. У нас за последние 10 лет на 7 млн человек сократилась численность тех, кому меньше 20 лет, у нас с 2011 года впервые растёт численность тех, кому больше 65 лет.

Вот мы хвалимся и разумно гордимся своей низкой безработицей, но сегодня у нас примерно 23% населения работает в бюджетной сфере, в госсекторе, это ужасно большая цифра, и цифра неэффективная. Если мы посмотрим на страны, похожие на нас по уровню развития, – Мексику, Бразилию, Чили, там та же безработица, 5%, но в госсекторе – не больше 10% населения. Это, безусловно, огромный потенциал роста эффективности.

Ещё тяжелее ситуация с инвестициями. У нас сегодня инвестиции – 21% ВВП, Дмитрий Анатольевич в своей статье назвал цифру 24% как ориентир. Я понимаю реальности, но сегодня в развивающихся странах инвестиции в целом – 32% ВВП. Я уже не говорю про Китай. Для того чтобы обеспечить рост, и обгоняющий рост, чтобы вернуть все те позиции, которые Советский Союз имел и Россия ещё не так давно имела в мире, 24% – это тоже недостаточная цифра. Инвестиции должны расти, безусловно, быстрее.

Тут надо сказать, что мы, конечно, в очень тяжёлом положении находимся, политическая ситуация препятствует внешним инвестициям впрямую. И я слабо верю, что инвестиции можно подтолкнуть ставками.

Наш с Александром Николаевичем Шохиным учитель, академик Шаталин, очень гневался, когда обсуждали цифры: мол, давайте ставки понизим, проценты. Наивно думать, что сегодня, понизив ставку Центрального банка на 2 процентных пункта, можно подтолкнуть инвестиции. Это совершенно не так.

Меня вообще умиляет, когда люди, не сделавшие в жизни ни одной инвестиции и не дающие кредиты в ежедневном режиме, объясняют мне, как влияет ставка. Дело не в ставке. Дело в вере в будущее и стабильности. Значительно важнее борьба с инфляцией и стабильная инфляционная ситуация, чем ключевая ставка Центрального банка. В этом смысле я абсолютно поддерживаю Эльвиру Сахипзадовну (Э.Набиуллину) и всю политику ЦБ.

Кроме того, я не верю в государственные инвестиции. Борис Титов в своей программе Партии роста предлагал создание новых, хороших институтов развития. Раньше они были плохие, а сейчас будут хорошие и будут правильно работать. Но у нас в 2014 году, на пике, в 10 институтах развития было активов 10% ВВП. Господин Горьков здесь находится, история Внешэкономбанка хорошо известна.

На самом деле я считаю, что единственный путь – это частные инвестиции и создание условий для частных инвестиций. И они существуют. Я совершенно согласен с Дмитрием Анатольевичем, что единственное и фундаментально важное – это создание среды. Для этого есть абсолютно все возможности, и именно этим, мне кажется, надо заниматься, для того чтобы хорошая статика переросла в такую же динамику.

В.Фадеев: Спасибо. У меня вопрос к Алексею Леонидовичу Кудрину.

Алексей Леонидович, мы ждём Вашу программу, в следующем году будет Ваша программа, и я думаю, что все здесь присутствующие её ждут. Может быть, что-то Вы приоткроете в части главной сегодняшней темы – государственного управления, эффективности, подхода целевого, проектного подхода, в этой части. Какие главные проблемы сейчас в госуправлении?

А.Кудрин: Я бы оттолкнулся от слов Дмитрия Анатольевича о том, что нынешняя система государственного управления громоздкая, неэффективная. И ещё бы на один тезис стал опираться – что мы должны перейти от управления по поручениям к некой более системной ситуации.

Я, может быть, больше всех участвовал в этой системе поручений, потому что Министерство финансов получало в первом или во втором лице большинство поручений всех, которые исполняются, всех тысяч поручений.

Я бы считал неким индикатором – не фактором, но индикатором, – если бы в течение двух лет при внедрении проектного менеджмента, управления проектами, которое здесь сегодня представил Дмитрий Анатольевич, количество поручений снизилось хотя бы на 25%. А впоследствии, я думаю, при ещё более качественном развитии управления, это, может быть, произошло бы и на 50% в течение лет пяти. Но это индикатор был бы.

В чём проблема? Почему у нас по-настоящему (я думаю, многие согласятся) не работает стратегическое управление и стратегическое планирование? Хотя мы принимаем (и сейчас не отменена концепция долгосрочного развития) среднесрочные планы развития, мы, когда определяем эти цели, некоторые индикаторы этой работы, даже по годам их зачастую расписываем, – мы за них по-настоящему, всерьёз не спрашиваем. Когда приходят поручения, они захватывают нас процентов на 60, от 60 до 80%, они важнее. Их невыполнение повлечёт за собой организационные и кадровые решения, а за невыполнение ключевых целей и индикаторов федеральных целевых программ, может быть, пожурят. И вот то, что у нас этот перекос сложился сегодня, многие подтверждают.

Поэтому я считаю, что первое – это ориентир на те цели и стратегические задачи, которые мы определили. Стратегические – это не значит через 10 лет, они раскладываются по каждому этапу и году. И если мы в течение года будем сверять себя каждый раз, сверять любые министерства и ведомства по выполнению именно вот этих целевых задач и в зависимости от этого поощрять или наказывать, мне кажется, уже сама эта система даст серьёзный результат. Только само внедрение – только когда мы поймём, что вот это так работает, а не иначе, – процентов на 20 наша эффективность начнёт повышаться. Я думаю, что внедрение этой системы возможно в течение полутора-двух лет. Но это не будет завершённой системой.

Сегодня также говорилось о проектном управлении и ключевых проектах. Я это на Совете по стратегическому развитию поддержал. Но это, по сути, управление изменениями. То есть процессы более рутинные – задачи, которые выполняет каждое министерство в сфере своего регулирования. Контрольно-надзорная деятельность больше относится к более рутинной работе, к процессу, как мы называем. А то, что мы планируем – изменить состояние каких-то компонентов в сфере здравоохранения, в сфере образования, перейти с одной системы на другую, – это процесс изменения.

Мы проектным способом должны управлять процессом изменения. Но те проекты, которые здесь были объявлены, не исчерпывают всех тех задач, которые нужно провести методом изменения. В каждом министерстве, в сфере своей деятельности, по основным функциям придётся, и нужно, проводить эти изменения. Поэтому я думаю, что наравне с системой, которая здесь была предложена, наряду с ней должна работать эта система управления в каждом министерстве и ведомстве, в тех сферах, в которых мы все заняты. Мы должны разделить эти сферы на более рутинные и те, что более в процессе изменений.

Я приведу пример. По данным министерств и ведомств, в этих процессах по контролю и надзору только за прошлый год было проведено 2 млн 356 тыс. проверок, из них 40 были плановыми. В последнее время, когда стал осуществляться серьёзный, особый контроль над плановыми проверками, их становится все меньше, а всё больше становится внеплановых проверок. В результате этих плановых проверок в 56% были выявлены нарушения определённых требований, то есть было за что написать какие-то предписания. В 8% случаев эти нарушения угрожали причинить вред здоровью гражданам или были связаны с вопросами безопасности для граждан, но только в 1% реально были какие-то опасности для людей.

Поэтому вся система наших проверок имеет, на мой взгляд, не такой большой эффект. Тем не менее в ходе проверок (это тоже было выявлено в одном исследовании) – в этот год предприятия, где проходят проверки, дают меньшие результаты, чем в другие годы или чем дают его конкуренты в эти же годы. То есть нам нужно уйти от системы, когда система проверок так встряхивает и, по сути, меняет состояние бизнеса, становится очень серьёзным административным бременем на этом предприятии. Борьба с этим административным бременем в государственном управлении, мне кажется, – одна из серьёзнейших задач.

В завершение этой части скажу, что все наши программы и стратегии, в том числе та, над которой сейчас мы, Центр стратегических разработок, работаем по поручению Президента, – будут ставить перед собой важнейшие цели, чтобы наша страна оставалась передовой, прежде всего экономически, и с точки зрения благосостояния людей. Все предыдущие программы в лучшем случае выполнялись на 50%, в то время как некоторые задачи выполнялись на 80%, а некоторые на 30%. Когда мы говорим о неэффективной системе управления, мы заранее себя обрекаем на то, что те цели, которые мы объявили, не будут до конца выполнены, если мы не перестроим систему управления. Вот почему я, прежде чем говорить о стратегии, целях, задачах, конкретных индикаторах, хочу сказать: перестройка этой системы госуправления, повышение его эффективности, в том числе в части компетенций самих чиновников, их переобучение, применение новых технических средств управления, методов big data с точки зрения анализа и выявление новых возможностей – изменение вот этой сферы является ключевым для выполнения других задач.

Я думаю, после этого мы и сможем достигать того невозможного, о чём сказал Дмитрий Анатольевич.

В.Фадеев: Да, надо изменить систему, надо внедрить новые методы, но Вы не расшифровываете. Я уточню. Дмитрий Анатольевич об этом в начале речи сказал: у нас были национальные проекты, они дали результат. У нас продолжительность жизни выросла, у нас детская смертность существенно сократилась, у нас школы теперь во многих городах другие. У нас был проект агропромышленный, и мы видим результаты этого проекта.

Тогда у меня обывательский вопрос: если только что, совсем недавно, проекты работали и, значит, какие-то были правильные в нынешней нашей трактовке методы управления, тогда что Вы предлагаете? И как использовать опыт тех нацпроектов?

А.Кудрин: Отвечу Вам частично так. Государство за предыдущий период немало вложило средств в отдельные отрасли – и в здравоохранение, и в образование. Вообще-то у нас финансирование здравоохранения и образования с 2000 года по 2013-й возросло в три раза в реальном выражении. То есть мы просто стали в три раза больше инвестировать в эти сферы. В стране у нас немало выросли частные инвестиции. В долларовом выражении в 2013 году, до девальвации, объём инвестиций в страну был 400 млрд долларов в год в основные фонды. Но, как выяснилось, факторная производительность, которая определяет эффективность от этих вложений, стала снижаться каждый год примерно с 2004–2005 годов.

То есть эффективность наших вложений стала уменьшаться, и это неизбежно привело к тому, что темпы экономического роста при тех же самых инвестициях становились всё ниже и ниже, то есть мы больше вкладывали, а результат оставался ниже. Это свидетельствует о том, что модель – как задействовать эти факторы, как их соединять, – стала неэффективной. Вот почему одной из задач является повышение факторной производительности через новые схемы соединения этих факторов и повышение от них отдачи. Это целые цепочки мер, которых нужно добиться, в том числе связи образования с экономикой, конкуренции и спроса на инновации, подпитывания инновациями крупнейших предприятий.

Если говорить не о том, что, может быть, частично получилось, а о том, что вообще не получилось за последние лет 10, у нас не перезапустился процесс технологического инновационного развития. Если брать по индикаторам 2007 года, которые были приняты, мы практически процентов на 10 улучшили показатели по технологическим изменениям на промышленных предприятиях или по доле инновационной продукции. Мы отстали от тех целей, которые мы ставили, радикально. Мне кажется, мы эти цели будем ставить в первую очередь, потому что если Россия не станет технологически передовой, если не станет догонять или даже становиться лидером в этой сфере, то, конечно, мы и другие – и социальные задачи, и военные задачи – серьёзно не выполним.

Вот, если так говорить, от новых факторных схем производительности – к новым задачам в том числе и технологического развития и производительности.

В.Фадеев: Спасибо. Мишель Литвак, президент корпорации АО «ОТЭКО». Мишель очень серьёзно работает здесь, на юге, в Тамани. Порт, инфраструктура транспортная.

М.Литвак (президент корпорации АО «ОТЭКО»): Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги! Компания «ОТЭКО» строит ряд проектов в Тамани. Общий объём планируемых инвестиций – 8 млрд долларов. Мы уже проинвестировали на сегодняшний день 2,5 млрд долларов. Конечно, мы столкнулись и с настоящими трудностями.

Хочу поблагодарить Президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина – я к нему много раз обращался и каждый раз получал поддержку. Хочу поблагодарить Председателя Правительства – мы подписали первую в стране государственно-частную концессию. Спасибо Вам. Хочу поблагодарить губернатора Краснодарского края и его команду за поддержку наших проектов. Губернатор убедил меня, чтобы мы дальше продолжали инвестировать, что мы и сделаем. С 2000 года с нуля, в пустом поле мы начали строить порт. На сегодняшний день это нефтеналивной порт для нефтепродуктов и СУГа мощностью 20 млн т оборота в год. Мы также строим комплекс по перевалке навалочных грузов с общим оборотом 35 млн тонн в год – для угля, руды, серы, минудобрений, – который будет в полном объёме работать в конце 2018 года.

С нашим партнёром – компанией Louis Dreyfus мы строим зерновой терминал мощностью 14,5 млн т, который заработает в середине 2019 года.

Здесь хочу отметить: практика во всём мире и у нас тоже показала, что, когда развивается порт, идёт развитие региона. В Тамани будет всё то же самое. Мы планируем построить целый индустриальный парк. Самые значимые заводы в этом парке – по производству метанола, аммиака, карбамида, высокооктанового бензина.

90% инфраструктуры – железная дорога, гидротехника, электричество, хранилища, склады – в 2018 году уже будет построено.

Мы всё строим на свои средства. Государственных денег здесь нет. Наоборот, все объекты государственной собственности строим за свой счёт и безвозмездно передаём государству. Мы планируем построить новый город в Тамани. Всю социальную инфраструктуру – детские садики, больницы, школы и так далее – мы возьмём на себя. Это удвоит Тамань.

Что я могу сказать здесь бизнесу? Времена непростые, мы это все знаем. Надо рассчитывать на себя, находить средства для инвестиций.

В.Фадеев: Скажите, какая рентабельность вашего бизнеса, если вы строите за свой счёт всю инфраструктуру и передаёте государству?

М.Литвак: Наверное, такой бизнес нельзя условно просчитать. Если смотреть краткосрочно (мы уже строим 16 лет и ещё долго будем строить), то, наверное, в такой проект входить нельзя. А если смотреть вдолгую, это уже другая ситуация. Я лично считаю, что сейчас лучшее время. Мы знаем, что сегодня сырьевая база на самом низу, все намного сговорчивее, можно найти намного больше людей и так далее. Поэтому сейчас самый правильный момент всё это делать.

В.Фадеев: Спасибо. Александр Григорьевич Абрамов. Вот сейчас прозвучала тема денег, государственных денег. Господин Литвак сказал, что он предпочитает не работать и не работает с государственными деньгами. А Вы работаете с государственными деньгами?

А.Абрамов (председатель совета директоров ООО «ЕвразХолдинг»): Любой нормальный предприниматель, бизнесмен работает с любыми деньгами. Вообще, наверное, неправильно их как-то красить – государственные или негосударственные. Я делал себе пометки по ходу выступления премьер-министра, и мне кажется, что страна и, в общем, истеблишмент до сегодняшнего момента не в состоянии договориться между собой, что? у нас приоритет: мы хотим быть социально ответственным и социально стабильным государством или мы хотим иметь экономический рост.

Мы привыкли в корпорациях: кто отвечает за выполнение планов по EBITDA, по доходам? Всегда с ФИО, соответственно, всегда есть какая-то конкретная персона. И в данном случае мы хотим иметь устойчивый и высокий экономический рост, но при этом мы хотим иметь социально стабильное государство с очень высокими патерналистскими настроениями у населения, при этом имея 70-процентную долю участия государства в экономике. Мне кажется, дискуссия по поводу эти трёх постулатов – 70% государства в экономике, приоритет для нас экономический рост или для нас приоритет социальная стабильность – по большому счёту не закончена, то есть у нас единства на этот счёт нет.

Соответственно, я иногда задаю себе вопрос: а может, нам и не нужен экономический рост? Вот тут Пётр (П.Авен), говорил, что его надо решать, но вроде как бы и не надо. По крайней мере создаётся такое впечатление. И мне кажется, что абсолютно ясный и чёткий ответ на этот вопрос – что да, мы хотим расти на 6% в год и готовы идти для этого на все возможные ограничения, включая социальные, или нет, – вот это очень важно сегодня. Иначе мы будем так топтаться на месте очень долго, имея в виду: а 70% государственного участия в экономике что нам позволят сделать? Или вообще, может, невозможно двигаться дальше в такой парадигме и нужно расслабиться и спокойно жить в режиме полпроцента, один процент, и всё хорошо.

Я специально, может быть, слегка провоцирую, но тем не менее этот вопрос, на мой взгляд, на сегодняшний день разными частями нашего истеблишмента по-разному воспринимается.

Второе. Когда мы говорим про рост инвестиций, я совершенно согласен, что рост инвестиций в общем, по-крупному, является чуть ли не основным драйвером обеспечения экономического роста. Но рост инвестиций, по крайней мере частных, возможен только в том случае, если у вас рынки капитала есть, если они по крайней мере не стагнируют, а растут.

Нам часто задают вопрос: как вы принимаете решения? Естественно, доходность и риск, но в не меньшей степени это возможность выхода из инвестиций. Если любой выход из инвестиций не может быть внятно сформулирован, большинство инвестиционных комитетов на такого рода инвестиции не даёт добро. А когда у вас рынки капитала сужаются… Вот вчера Артемьев (И.Артемьев, руководитель Федеральной антимонопольной службы) говорил, что у нас 70 или 75% – госсектор. Я помню, 10 лет назад было 50 или 45. Мы видим, что рынок капитала уменьшился на самом деле, это объективный фактор. Соответственно, и частных инвестиций в такой ситуации будет меньше, потому что помимо доходности и всех тех ограничений, в том числе административных, о которых здесь справедливо говорится, которые надо снимать, есть ещё и вот этот фактор, о нём почему-то мало говорят.

Образование. Нам сегодня очень трудно представить себе ситуацию, когда мы будем его финансировать таким образом, как это надо было бы делать. Очень дорогое это занятие. И в условиях, когда в государственном бюджете денег не так много и образование у нас в превалирующей части государственное, не представляется возможным финансировать таким образом, чтобы оно было конкурентоспособным на уровне лучших мировых образцов. Но в этой части, мне кажется, у нас есть уникальный шанс, который называется «онлайн-образование», где мы реально можем догнать, а может быть, даже и перегнать, потому что там очень много всякого рода специфических технологических особенностей. Мне кажется, это действительно шанс сегодня, и в этом смысле (Дмитрий Анатольевич это отметил в своём докладе) одна из приоритетных задач или один из проектов. Это было бы важно не упустить.

И последнее – проектное управление, или управление изменениями, как Алексей Леонидович совершенно справедливо сказал. Несколько ремарок, которые бросаются в глаза, потому что мы много потратили времени, чтобы добиться того, чтобы проектные офисы работали.

Первое. Я очень редко слышу на уровне подготовки проектов обсуждение бюджета на их подготовку. Потому что нам приходилось себя ломать (имеется в виду частный сектор), привыкая к мысли, что от 4 до 10% от общей стоимости проекта нужно потратить на предпроектной и проектной стадии и зачастую списать эти деньги. Очень сложно представить себе губернатора или министра, который, потратив такие деньги, их спишет. Его завтра просто замучают Счётная палата и прокуратура.

А проектная работа невозможна без такого рода денег, которые регулярно, каждый день списываются, потому что, если вы готовите проект, чем больше денег на предпроектной стадии вы потратите, тем точнее и лучше вы его выполните. Да, зачастую бывает такое, что потратили деньги, собрали и сказали, нет, мы это не делаем. Наверное, две три проектов заканчиваются таким образом – идут «на полку».

Вторая вещь – межведомственные барьеры. Мой личный опыт говорит: проектный офис не будет работать, пока его не патронирует первое лицо. Вот нам не удавалось. Сколько раз было такое: большой проект, миллиард долларов, все понимают важность, шум, гам, но человек, возглавив этот проект, встречает мощное сопротивление директоров, других региональных руководителей.

Поэтому мне кажется, что количество проектов, особенно тех, которые фундаментально меняют сложившиеся уклады, должно быть ограничено, потому что лично Дмитрию Анатольевичу придётся за ними следить.

И ещё один момент. Когда мы движемся по времени от начала проекта до его конца, при реализации проекта, если она началась, если она успешна, чрезвычайно важная фаза – это анализ результатов. К сожалению, часто долго ждать приходится, потому что некоторые проекты – это три-шесть лет. Но, смею вас заверить, я сам был потрясён, насколько важно и полезно поднять проект, который мы инициировали в 2005 году, разобрать его до деталей и, оценив собственные ошибки, сделать выводы.

Мы очень мало говорим, вообще не говорим, о качестве госинвестиций в таком разрезе. А почему бы не потратить много времени и много денег для того, чтобы разобрать, как мы потратили, условно говоря, 4 трлн долларов, которые мы инвестировали в свою страну с 2001 года по 2014-й. Разные оценки бывают, я сказал, 4 трлн долларов, но не думаю, что я сильно ошибаюсь. Представьте себе, 4 трлн долларов мы потратили – насколько они эффективно сработали. Мне кажется, это тоже вещь, которая чрезвычайно важна и заслуживает того, чтобы стать одним из национальных проектов.

В.Фадеев: Спасибо.

Вы затронули актуальную тему: соотношение частного и госсектора. Вы сказали (это, видимо, цифры ФАС), 70% – это фактически уже госсектор. А что дальше?

А.Абрамов: Дальше – госплан. Я уж, честно говоря, удивляюсь, почему нет ещё госплана.

В.Фадеев: Вопрос: как изменить эту долю? А давайте всё приватизируем! Вот здесь руководители – «Газпром», «Россети», «Роснефть», «Аэрофлот». Если всё быстро приватизировать, то, несомненно, доля уменьшится, формально уменьшится. Но, наверное, есть другой подход – надо делать что-то, чтобы развивался как раз тот самый негосударственный сектор. Вот здесь что Вы имеете в виду: приватизировать госкомпании или сконцентрировать усилия на частном секторе?

А.Абрамов: Я не думаю, что на этот вопрос нужно отвечать в режиме одного предложения или трёхминутной речи.

Вообще говоря, это серьёзный проект. То, что Вы сейчас оконтурили как деприватизация... Ведь, речь не идёт о том, чтобы всё продать быстро. Речь идёт о том, чтобы сформулировать наши приоритеты. И если на уровне истеблишмента в стране будет принято решение так и двигаться – в сторону, которая называется «увеличение частного сектора и уменьшение государственного», – то это проект. Соответственно, сколько он займёт, я не знаю, готового рецепта нет. Точно звучать на бытовом языке не должно: давайте всё быстро приватизируем.

В.Фадеев: Спасибо. Я этот ответ и надеялся услышать. Алексей Леонидович, прошу Вас.

А.Кудрин: Александр (А.Абрамов) сказал, что мы не понимаем, будет в основном государственная модель экономики или будет частная, вроде как мы ещё не выбрали. Пётр (П.Авен) говорит, что, по нашим оценкам, потенциальный экономический рост в России 0%, даже если всё загрузить, не меняя, не проводя реформ. Мишель говорит: я инвестирую, я всё делаю, но меня называют сумасшедшим.

Честно сказать, мы провели фокус-группу по поводу того, что мы ожидаем в перспективе. Действительно, мы стратегически не определились. Какой современная модель экономики должна быть? Конечно, доля государственного сектора больше 30% или, возьмём аккуратнее, более 40% – это преимущественно государственный капитализм, очень неуклюжий, неэффективный, с большим количеством административного ресурса. Тогда того уровня производительности мы не достигнем. Поэтому и приватизация, но сопровождаемая другими методами регулирования и уменьшения давления на частный бизнес, который сам выбирает, который гибок...

Кстати, одно из преимуществ этого кризиса в том, что наша экономика стала намного гибче, она быстрее реагирует на сигналы, где-то перестраивает проекты, она быстрее уменьшает плохие расходы, но и быстрее перестраивается на новые типы моделей, продукции. Вот эта гибкость нам сейчас в общем-то помогла в том числе выходить из рецессии. Но этого недостаточно, только той сложившейся гибкости недостаточно. А гибкость я имею в виду прежде всего частного сектора.

В.Фадеев: Спасибо.

Давайте сейчас мы перейдём от макроэкономики к микроэкономике. Дмитрий Анатольевич упомянул в выступлении концессии. Очень важная тема – концессия. Здесь сходятся интересы людей, в первую очередь в сфере ЖКХ, здесь частный бизнес, здесь государственные деньги, муниципальные управления, здесь новые технологии. Очень важная тема – концессии в ЖКХ. И они плохо идут, законы приняты, но они плохо идут, спрос на концессии очень невелик.

Пётр Олегович (обращаясь к П.Авену), у Вас ведь в Вашей компании «Альфа-групп» есть тема водоканалов и тема концессий. Почему спрос на концессии низок?

П.Авен: Действительно, мы много лет уже этим занимаемся. Я хочу сказать и Дмитрию Николаевичу (Д.Козаку) спасибо, и Михаилу Александровичу Меню. Мы получаем полную поддержку по работе в ЖКХ. Начиная с 2012 года, когда мы подписали первое в России концессионное соглашение в Воронеже, мы получаем поддержку в тех регионах, где уже работаем. Там у нас всё нормально. Мы очень благодарны губернатору Краснодарского края, где мы сейчас работаем. Мы в этом году вложим 500 млн рублей в водоканал в Краснодаре. Мы благодарны господину Якушеву, где мы сейчас переходим на концессию в Тюмени. Везде, где мы работаем, у нас всё нормально.

В целом мы в водоканалы вложили уже более 200 млн долларов. У нас сегодня 25% частного рынка в водоснабжении (это «Альфа-групп»). Результаты очень хорошие. В тех регионах, где мы работаем, вдвое упала аварийность, на 30% – потребление электроэнергии, на 15–25% – потребление воды и так далее. То есть там проблем нет. Но это новая сфера, и, к сожалению, стимулов у МУПов и администраций приглашать частников не существует. Чего греха таить, часто МУПы – непрозрачные организации с непонятной экономикой, часто с коррупционным расходованием средств на модернизацию и ремонты, соответственно, с дотациями, субсидиями. Для чего мы им нужны? Поэтому ЖКХ, как мне кажется, и концессии (хотя нормативная база вообще существует) – именно та сфера, где государство должно действительно во многом помогать этому процессу, толкать его вперёд.

У нас очень простое предложение. Так как эффективность очевидна, а стимулов нет, нет рынка предложений, взять 10–15 городов (больших это прежде всего касается, сегодня есть возможность работать в больших городах с населением от 250 тыс. до 1 млн) и сделать аудит работы МУПов по водоснабжению в этих городах. Если будет видно, что они неэффективны (а это будет видно, поверьте мне) в большинстве, то просто обязать выставлять это на концессию, проводить концессионные конкурсы, подталкивая МУПы к тому, чтобы привлекать частников, а частникам давать возможность работать.

Мне кажется, именно так и нужно развивать частный сектор там, где он пока ещё не упрочил свои позиции.

В.Фадеев: Владимир Владимирович, Вы что думаете по этому поводу?

В.Якушев: Что касается концессий, тут как раз вопрос зашёл о «Росводоканале» – мы сейчас плотно этим занимаемся. Здесь несколько моментов.

Первый момент. Для того чтобы зайти в концессию, если мы говорим сейчас о водоснабжении, во-первых, надо иметь схему водоснабжения. Мы над ней работали два года. Это огромный труд, надо всё хорошо и досконально подготовить, чтобы все технические решения, которые были в этой схеме, действительно были оправданы и необходимы муниципалитету.

К сожалению, существует такая проблема, когда технические решения, которые представлены там, с первого раза не всегда грамотно продуманы. Поэтому здесь возникает такая дискуссия, и, конечно, рождение этого документа немножко затягивается во времени.

Вторая проблема. Для того чтобы зайти в концессию и заключить концессионное соглашение, необходимо, чтобы всё имущество было зарегистрировано в установленном законом порядке. В областном центре мы порядок наводим, но тем не менее бесхоз вылезает. Через какое-то время мы, конечно, можем ситуацию менять, и эти объекты становятся тоже предметом концессии. Если мы говорим о маленьких муниципалитетах и если там имущество находится в хозведении МУПов, то у МУПов ещё должны быть деньги, чтобы зарегистрировать это имущество. Это тоже проблема, которая на сегодняшний день существует. Почему мы говорим, что не так быстро, как хотелось бы. Все вопросы, требующие имущественного оформления, достаточно длинны во времени, и мы должны этот путь пройти для того, чтобы потом полноценно заключить концессионные соглашения.

И третья тема, Дмитрий Анатольевич её коснулся в своём выступлении. Мы реально прочитали финмодель по водоканалу города Тюмени. До 2040 года мы сейчас готовим концессионное соглашение. Но что касается тех тарифов, которые мы предусматриваем, у нас огромная дыра там, и мы не понимаем, за счёт чего мы эту дыру будем компенсировать.

В.Фадеев: Какая ставка процентная заложена в вашей модели?

В.Якушев: Процентная ставка 14 на сегодняшний день.

За счёт чего мы должны компенсировать эту дыру? Понятно, что должен участвовать бюджет в рамках ГЧП, но тогда у бюджета должна быть возможность. Эти нюансы, мы, конечно, отработаем и решение найдём. Но с точки зрения «бегом побежали, сложили концессионные соглашения», а в конечном итоге они не заработали, дыру не знаешь, за счёт чего покрывать… Потом наши тарифы тоже ограничены платой, тариф расти максимально не может. Проблема, которая возникает с тарифом, – это опять региональный бюджет. Это всегда вопрос, который необходимо решать.

Поэтому концессия – это, конечно, выход. Но есть нюансы, на которые надо обратить внимание, и мы все вместе должны найти выход.

В.Фадеев: Спасибо. Алексей Леонидович.

А.Кудрин: Если Центральный банк продержит инфляцию два года хотя бы на уровне 4%, то ставки на рынке снизятся примерно до 10, а может, до 8%, потому что все должны быть уверены, что стоимость денег тогда в экономике станет устойчиво низкой. Не как сейчас, ведь не под нынешнюю инфляцию выдают деньги, а под ту, которая через три года будет. И если все будут понимать, что Центральный банк жёстко будет держать эту цель три-четыре года, ставки в стране пойдут вниз, и у нас серьёзно расширится число тех, кто берёт ипотеку, кто может инвестировать в инфраструктуру. Это известная зависимость.

В.Фадеев: Дмитрий Анатольевич, Вы отреагируете на те замечания и предложения, которые здесь были, в частности, предложения Петра Авена о том, чтобы сделать какой-то тестовый пример, касающийся МУПов, по оценке эффективности их, чтобы можно было двинуться дальше?

Д.Медведев: Давайте я всё-таки не только на эти МУПы отреагирую, потому что даже не все, кто в зале сидит, знают, что это такое. Объясняю: МУПы – это муниципальные унитарные предприятия. Если говорить о них, то вообще-то их планировалось закрыть ещё года три назад, и такая задача была сформулирована. Но жизнь гораздо богаче и сложнее, и по понятным причинам целый ряд решений исполняется медленнее, чем мы бы хотели. Но давайте я всё-таки не про частности скажу, а про некоторые вещи, которые здесь звучали и с которыми мне в основном хотелось бы согласиться, но, может быть, с какими-то нюансами.

Здесь много было дискуссий по поводу эффективной ставки, по поводу влияния ключевой ставки на ситуацию в экономике. Конечно, это очень важная тема.

Я не могу не согласиться с Петром Олеговичем в том, что сама по себе ставка – это ещё не решение вопроса. Мы знаем массу примеров мировых, когда очень низкая ставка в системе рефинансирования, ключевая ставка низкая, а инвестиций нет и роста нет. Вот нам бы не попасть в эту ловушку.

Посмотрите, что происходит с Японией в последние лет 20–25. Это высокоразвитая, высокотехнологичная страна с высоким уровнем жизни, которого мы бы хотели достичь через какое-то время, и в этом смысле у них, казалось бы, всё хорошо, но экономика-то не растёт.

Поэтому мне бы хотелось солидаризироваться с коллегами в том, что сама по себе среда стимулирования частных инвестиций, стимулирования нормального экономического роста в частном секторе или на базе государственно-частного партнёрства – это не менее важное долгосрочное условие развития экономики, чем просто ставка, которая используется Центральным банком и которая в конечном счете конвертируется в коммерческую ставку банка. Вот этим должно заниматься Правительство, этим вообще должны заниматься мы все вместе с бизнесом.

Теперь к основной теме, которую мы сегодня обсуждаем. Я об этом говорил, и мне трудно не согласиться с тем, что было сказано Алексеем Леонидовичем. Мы действительно очень хорошо научились работать по системе поручений.

Объективно у нас никогда другой системы, во всяком случае в современной жизни, и не было: когда мы говорим о проектном менеджменте, то имеем в виду, что само по себе это явление, этот способ управления появился из бизнеса. В советские времена, естественно, экономика была другой, а в современной жизни мы с лёгкостью освоили эту систему большого количества поручений, по которым легко отчитываться и по которым легко раздавать или награды, или дисциплинарные взыскания. Работать в рамках проектного управления намного сложнее даже с точки зрения верификации самого результата.

И в этом смысле я бы хотел обратиться к нашим коллегам, которые здесь, на сцене, находятся и которые в зале сидят. В известной степени это ещё и такая школа, как работать по проекту. Вот Александр Григорьевич (А.Абрамов) здесь упоминал, какие фазы в проекте должны быть выделены, какой бюджет первоначальный, как этот бюджет расходуется, какие риски изначально существуют, какие риски купируются, какие не купируются, но это всё понятно на уровне бизнес-модели, а сейчас мы предлагаем это сделать на уровне государственного управления.

По этому поводу есть ведь известный скепсис, когда говорят: «Ну что они это проектное управление, этот проектный офис тащат на государственную службу? Это неорганично для государственной службы. Здесь очень просто всё: дано поручение – исполняйте, не исполнил – пошёл вон! А другие методы, присущие бизнесу, здесь работать не будут». Но опыт государственного управления других стран недвусмысленно свидетельствует о том, что может работать проектный метод и в государственном управлении. Только нужно грамотным образом наложить его на существующую систему государственного управления, и, о чём тоже мои коллеги здесь говорили, очень важно, чтобы эти системы были созданы в каждом ведомстве, чтобы этим занимался не только Аппарат Правительства или отдельно Дмитрий Анатольевич Медведев вместе со своими коллегами – заместителями Председателя Правительства, а чтобы в каждом ведомстве был соответствующий штаб, который все эти задачи способен правильным образом обслуживать и анализировать. Вот этого необходимо добиваться, и в этом смысле я полностью поддерживаю то, что говорили мои коллеги.

И наконец, последнее по поводу проектного метода, который стал основным пунктом обсуждения сегодня. Также не могу не согласиться с Алексеем Леонидовичем Кудриным в том, что, безусловно, для нас важно не только достигнуть целевых показателей – в образовании, здравоохранении, по дорогам, в городской среде, то есть во всех сферах жизни людей. Это, конечно, ключевая, важнейшая задача. Но нам нужно поменять и всю систему государственного управления. Потому что если мы не сумеем её приспособить под решение этих задач, то мы не сможем добиться того, о чём я говорил в своём выступлении.

И конечно, все мы рассчитываем, что инвестиции будут продолжаться, что частные инвесторы будут всё-таки чувствовать себя защищёнными. Это в значительной степени зависит от государства.

Здесь была дискуссия по поводу того, какую экономику мы строим и какая доля государственной собственности нам необходима. Мне кажется, на этот вопрос нет канонического ответа. Потому что в истории разных стран в разные периоды были ситуации, когда объём государственной собственности увеличивался и когда он падал. Но отвечаю на общий вопрос: мы определились, куда идём? Да, конечно, мы давным-давно определились, ещё в начале 1990-х годов. Мы строим рыночную экономику, притом что в Конституции у нас записано, что Россия является социальным государством.

И вот здесь возвращаюсь к тому, о чём Александр Григорьевич (А.Абрамов) сказал. Я иногда коллегам из бизнеса завидую по поводу простоты постановки задач. Он говорит: нужно договориться, консенсуса достичь по поводу того, что важнее – социальные обязательства исполнять или добиваться экономического роста. Вот это дилемма. Если мы договоримся, значит, начнём нормально развиваться или, наоборот, будем сохранять патерналистскую психологию и исполнять те социальные нагрузки, которые существуют. Смею вас заверить, ситуация чуть более сложная, во всяком случае с позиции людей, которые занимаются государственным управлением. И пример здесь совершенно понятен.

Социальная стабильность – исключительно важное благо. Мы с вами в следующем году будем отмечать юбилей одного исторического события, наши коллеги из Коммунистической партии предложили его отметить всенародно, я имею в виду Великую Октябрьскую социалистическую революцию. Но эта революция – очевидный пример того, как с утратой стабильности были, по сути, разрушены основы экономики и на долгие годы утрачены перспективы экономического роста.

Именно поэтому, мне кажется, мы должны дорожить всем, что имеем сейчас: и политическими результатами, которые были достигнуты совсем недавно, и теми, может быть, робкими, но существующими уже сегодня успехами в экономической и социальной жизни. Во всяком случае я это понимаю именно так.

Документы, подписанные в рамках Международного инвестиционного форума «Сочи-2016»

В присутствии Председателя Правительства Дмитрия Медведева были подписаны следующие документы:

Специальный инвестиционный контракт АО «ГМС Ливгидромаш» для реализации проекта «Создание промышленного производства насосов для нефтепереработки, а также насосов большой мощности для транспорта нефти и нефтепродуктов»

Подписали: Министр промышленности и торговли Денис Мантуров, губернатор Орловской области Вадим Потомский и генеральный директор группы «ГМС» Артём Молчанов

Специальный инвестиционный контракт по модернизации промышленного производства в рамках проекта по строительству Ульяновского станкостроительного завода

Подписали: Министр промышленности и торговли Денис Мантуров, губернатор Ульяновской области Сергей Морозов, управляющий директор «Гильдемайстер Бетайлигунген ГМбх» Дирк Хульманн и генеральный директор «Ульяновского станкостроительного завода» Алексей Антипин

Протокол о намерениях по созданию и развитию портово-индустриального (промышленного) парка ОТЭКО в порту Тамань

Подписали: глава администрации Краснодарского края Вениамин Кондратьев и председатель совета директоров АО «ОТЭКО» Мишель Литвак

Соглашение о намерениях по модернизации производства химических удобрений

Подписали: глава администрации Краснодарского края Вениамин Кондратьев, глава муниципального образования Белореченский район Иван Имгрунт и генеральный директор ООО «ЕвроХим БМУ» Дмитрий Стрежнев.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 30 сентября 2016 > № 1917860 Дмитрий Медведев

Российский офис Aliexpress в каком-то смысле можно назвать самой эффективной интернет-компанией. При том что выручка российского бизнеса группы исчисляется десятками миллионов долларов, непосредственно в местном офисе работает лишь шесть сотрудников. Какие задачи стоят перед командой, какие уроки были извлечены после запуска "Русской моды" и почему даже слабый бренд лучше no name продукта, в интервью для совместного проекта Ассоциации менеджеров и агентства "Прайм" рассказал глава российского офиса Aliexpress Марк Завадский.

- Вы сперва были журналистом, потом бизнесменом, а теперь — наемный менеджер. Сложно было привыкнуть к смене роли?

— И журналистика, и бизнес — это истории про общение с людьми, способность понимать их и умение просчитывать разные варианты развития событий. Я давно хотел уйти из журналистики во что-то другое. При этом переход был весьма плавным: какое-то время я продолжал писать и параллельно создал свою компанию, которая занималась организацией мероприятий и консалтингом самого разного уровня, начиная от рок-концертов и заканчивая консультациями для со-организаторов форума АТЭС на Дальнем Востоке.

- То есть, вы просто начали монетизировать свое знание китайского и контактную базу?

— Да, я мог описывать различные кейсы в статьях, а мог помогать компаниям на практике. Мне всегда было интересно работать в поле.

Потом на меня вышел Aliexpress. Мне понравилось то, что в компании по-прежнему сохраняется атмосфера стартапа. Это проявляется хотя бы в том, что сперва в российском офисе работал лишь я один. Какое-то время у меня не было ни офиса, ни сотрудников, ни коллег, была лишь поддержка бренда и команды в Китае, так что во многом это было похоже на мою работу в Гонконге. Сейчас нас шесть человек: координатор, четыре менеджера и скоро выйдет сотрудник, занимающийся работой с платежными системами. Фактически, каждый сотрудник в нашем офисе — это самостоятельный стартап имени себя самого, и его дальнейшее развитие во многом зависит от собственной инициативы.

Параллельно есть китайская команда, которая также занимается развитием бизнеса в России. Вот так и складывается история взаимодействия двух команд.

- Как разделены зоны ответственности?

— Четкого разделения нет, многое зависит от конкретных проектов. Но в целом развитие бизнеса больше опирается на ресурсы российского офиса, а операционная деятельность на стороне Китая.

- Во сколько начинается рабочий день и обязательно ли знание китайского?

— Лично я — "жаворонок" и нередко начинаю работу уже в 5-6 утра. Официальное начало рабочего дня — 9 утра. Однако, каждый сотрудник достаточно самостоятельно формирует свое расписание. Мы не гонимся за формальными показателями и вместо этого специально ищем людей, которые сами по себе заряжены на работу.

Знание китайского языка не обязательно, у нас есть люди без него, хотя это и осложняет работу. Мы постепенно локализируем свой бизнес, поэтому мы понимаем, что значение знания китайского языка в офисе постепенно будет снижаться, и все процессы будут происходить тут, в России.

"Мы не верим в экстенсивный путь развития"

- Какие сейчас ключевые задачи стоят перед компанией?

— Есть задача повысить средний чек и привлечь новых клиентов, которые по ряду причин сейчас у нас не покупают. Нам важно убедить покупать те товары, которых раньше не было или их ранее не брали по какой-то причине. Важно то, что у нас уже есть доверие покупателей и все признают, что если есть какая-то проблема, то Aliexpress всегда вернет деньги.

- Вы сказали о планах привлечь новых покупателей, где вы их планируете найти?

— Москва и Санкт-Петербург, у нас здесь доля ниже, чем у других ритейлеров, поэтому мы будем активно работать в этих городах. По-прежнему большим потенциалом обладают регионы, где еще многие просто не доверяют покупкам через интернет.

Сейчас наша базовая аудитория молода и активна, мы хотим выйти и на другую аудиторию, и постарше, и серьезнее.

- Как вы хотите ее привлечь? Реклама?

— Мы не верим в экстенсивный путь развития и предпочитаем работать с уже сложившейся базой, чтобы наши покупатели привлекали своих друзей, родственников. Также нам нравятся партнерские истории — у нас есть ряд успешных кейсов с Почтой России, SPSR, Yandex Money, QIVI и другими компаниями.

Для расширения аудитории мы планируем работать с товарным предложением по нескольким направлениям. Во-первых, это китайские товары. Мы отказались от канала С2С и сосредоточились на B2C. Сейчас мы отказались от поддержки no name продукции и жестко работаем с брендами, следим, чтобы они были оригинальными, соответствовали ожиданиям по качеству, даже если у них нет бюджета для маркетинга. И это не только одежда и аксессуары, но и, например, бренды наушников, игрушек или телефонов.

- Почему вы видите потенциал в этом направлении?

— Из-за финансовой ситуации, покупатели стали очень чувствительны к ценам и менее чувствительны к срокам доставки. При этом возможность выбора для них по-прежнему очень важна. В последнее время у нас стали больше покупать брендовых товаров. Теперь в большинстве товарных категорий на Aliexpress просто нельзя выставить товар без бренда.

- Какие еще рассматриваете варианты стимулирования спроса?

— Мы думаем над онлайн кредитованием покупок, чтобы потребитель мог брать кредит или рассрочку. Сейчас ищем партнеров для этого проекта, у которых есть свои алгоритмы скоринга, которые они могли бы адаптировать, в том числе, под наши данные об истории покупок того или иного потребителя. Естественно, не каждый сможет взять кредит, но я уверен, что мы можем найти жизнеспособную модель.

- С кем именно ведете переговоры и готовы ли предоставлять фондирование вашим партнерам?

— Переговоры идут с десятком компаний. Мы не планируем предоставлять фондирование партнерам, поскольку это не наш бизнес.

"Регулирование интернет-торговли пока нецелесообразно"

- А как складываются отношения с российскими продавцами?

— Это второй важный вектор развития. Мы постепенно становимся площадкой, через которую свою продукцию или товары могут продавать российские производители и интернет-ритейлеры. Мы сотрудничаем с российскими Philips и Redmond, Panasonic и даже Unilever. Будучи marketplace-платформой мы готовы работать даже с фабриками напрямую.

- Сколько всего российских магазинов у вас представлено?

— Порядка 100 в разной стадии работы, кто-то работает, кто-то заканчивает интеграцию.

- Одним из ваших проектов была "Русская мода", число заказов в этом магазине не дотянуло даже до ста. Вы приняли какие-то меры по итогам этой истории?

— Проект с самого начала был очень сложным с операционной точки зрения, хотя бы потому, что фабрики не умеют работать в интернете. Кроме того, не была отлажена логистическая цепочка. Урок, который мы извлекли, — необходимо работать напрямую с теми фабриками и брендами, которые хотят и имеют ресурсы для этого. Кроме того, мы стали активнее сотрудничать с партнерами, которые могут помогать компаниям вести свои магазины на нашей площадке.

- Кто-то из компаний, которые первоначально были представлены на площадке, вернулись в Aliexpress для самостоятельной работы?

— Две компании. Российские фабрики пока не готовы к работе через marketplace.

- Существует мнение, что трудности проекта связаны не с его организацией, а с низким качеством ассортимента и высокими ценами самих российских производителей.

— Очень сложно определить, какие товары являются российскими. У целого ряда местных компаний головной офис действительно зарегистрирован в России, но производственная площадка в Китае. Нам как торговой площадке все равно, где товар был изготовлен, главное, чтобы он находился на местном складе.

Кроме того, российские товары вполне конкурентоспособны в целом ряде категорий, например, косметика или продукты питания. Наши партнеры из Российского экспортного центра уверены, что есть и другие ниши, и мы готовы их искать и поддерживать. Мы готовы давать им трафик авансом, но все остальное в руках производителей. 5-го сентября открылся официальный российский павильон на нашей площадке Tmall Global в Китае, в будущем в сотрудничестве с РЭЦ мы планируем расширять ассортимент продукции в павильоне.

- Некоторые компании считают, что cross borger-торговлю (покупки в зарубежных интернет-магазинах) необходимо жестче регулировать и ввести, например, пошлины, чтобы поддержать российских интернет-ритейлеров. Как, на ваш взгляд, необходимо регулировать отрасль?

— У нас пока нет официальной позиции по этому вопросу, которой я мог бы сейчас поделиться, могу лишь высказать свое мнение как участника рынка. Сейчас доля покупок через интернет в общем обороте розничной торговли в России не превышает 3% и, учитывая динамику роста, регулирование рынка интернет-торговли пока нецелесообразно. Но это не значит, что позже оно не будет нужно.

Если каким-то образом закрыть потоки cross borger, что предлагают некоторые игроки, местные e-commerce компании не окажутся в выигрыше. Большинство представителей отрасли это понимает, и в официальных и неофициальных разговорах почти все признают, что введение пошлины не окажет поддержки рынку.

- Рынок настолько широк, что пока и вам, и другим игрокам просто хватает места.

— И мы, и Ozon.ru, и "М.Видео"MVID —0,34%, и другие лидеры сектора хотим увеличить долю интернет-покупок в принципе. К тому же, есть большое число товаров, которые неэффективно доставлять из Китая. И я еще не говорю про такие товарные категории, как книги, мебель, крупную бытовую технику, билеты.

Конечно, мы также хотим быть представлены в этих сегменте, но в качестве marketplace-платформы — мы еще один канал продаж, а не конкуренты российским ритейлерам. Точно так же мы работаем в Китае, на наших площадках там представлены основные китайские ритейлеры и производители.

Китай. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 30 сентября 2016 > № 1914329 Марк Завадский

Москва наблюдает активизацию деятельности различных террористических организаций в Африке, в том числе и ИГИЛ. Из-за их подрывной деятельности напряженной остается обстановка в Сомали, Южном Судане, ЦАР, в Сахаро-Сахельском регионе. Об этом, а также о некоторых аспектах торгово-экономического сотрудничества России со странами Африки в интервью корреспондентам РИА Новости Татьяне Калмыковой и Наталье Кургановой рассказал директора департамент Африки МИД РФ Валерий Уткин.

— ЮАР органично влилась в формат БРИКС, который в последнее время становится все более эффективным. В октябре состоится саммит БРИКС. Изъявляли ли другие страны африканского континента желание вступить в БРИКС? Будет ли этот вопрос обсуждаться на встрече лидеров организации в октябре на Гоа?

— ЮАР вступила в БРИКС в 2008 году, в 2013 году приняла в Дурбане саммит объединения, на полях которого был организован Форум для диалога БРИКС — Африка с приглашением руководителей африканских организаций и ряда стран континента. К саммиту 2015 года в Уфе собрались также члены ШОС и ЕврАзЭС. В Гоа предусмотрена встреча лидеров БРИКС с лидерами стран объединения "Инициатива Бенгальского залива", куда наряду с Индией входит Бангладеш, Бутан, Мьянма, Непал, Шри-Ланка и Таиланд. Эти заседания в формате аутрич позволяют "пятерке" поддерживать конструктивные контакты со многими странами, которые, по сути, являются единомышленниками участников БРИКС. Создано кредитно-финансовое учреждение — Новый банк развития (НБР) со штаб-квартирой в Шанхае. Единственное его региональное отделение решено открыть в Африке, в ЮАР. Начало работы офиса в Йоханнесбурге ожидается до конца нынешнего года. Вопрос же о расширении БРИКС, вступлении в него африканских или других стран в повестке дня не стоит.

— Китай прочно занял африканский рынок, активно ведет бизнес практически во всех африканских странах. Не опасается ли Москва, что Китай может вытеснить РФ с африканского рынка? В этой связи планируется ли нарастить сотрудничество со странами Африки, в каких областях?

— Конечно, китайские компании проявляют высокую активность на африканских рынках и вкладывают в них существенные средства. Сегодня в Африке, по имеющимся сведениям, действуют более 2 тысяч китайских фирм, в которых работают около 1 миллиона граждан КНР. Реализуется свыше 3 тысяч крупномасштабных проектов. Тем не менее конкуренция в мировой торговле — нормальное дело, а на африканском континенте с его миллиардным населением имеет немало ниш для приложения усилий различных стран и компаний.

В свою очередь, Россия проводит последовательный курс на расширение торгово-экономического взаимодействия с африканскими странами как в традиционных областях партнерства, так и по новым направлениям. Делается это, естественно, с учетом реальных возможностей, а также особенностей складывающейся конъюнктуры на мировых рынках.

В Африке, к югу от Сахары, российские экономоператоры широко представлены в энергетическом и нефтегазовом секторе. На разной стадии реализации находятся проекты компаний "ГПБ Глобал Рисорсиз", ГК "Ренова", АК "АЛРОСА" и ряда других. По нашим оценкам, есть перспективы сотрудничества в данной сфере с Анголой, Мозамбиком, Эфиопией, ЮАР, Замбией.

Развиваются связи со странами континента в области мирного использования атома, в сфере высоких технологий, в металлургическом секторе, развитии транспортной инфраструктуры, поставок автомобильной и авиационной техники. И это далеко не полный список направлений российско-африканского сотрудничества.

Последовательно расширяется правовая база для продвижения торгово-экономического взаимодействия, активно используются механизмы межправительственных комиссий. В настоящее время действуют межправкомиссии с Анголой, Гвинеей, ЮАР, Намибией, Зимбабве, Республикой Конго, Угандой, Нигерией, Ганой и Эфиопией. Ведется работа по созданию МПК с Танзанией и Кенией, а также отдельной рабочей группы по экономическому сотрудничеству с Джибути. 20 сентября этого года учреждена МПК с Мозамбиком. Деятельность МПК рассчитана на длительную перспективу и позволит сохранить наработанный потенциал взаимодействия в настоящем, а также преумножить его в будущем. Главное, что существует настрой и у российских предпринимателей, и у африканцев на расширение сотрудничества. Об этом, в частности, было заявлено в ходе делового круглого стола "Россия — Африка: расширение границ", который впервые прошел на площадке Петербургского международного экономического форума в июне текущего года.

Отдельно хотел бы отметить достаточно высокий уровень взаимодействия в гуманитарной области. Традиционно Россия оказывала существенную поддержку африканским государствам в области геморрагической лихорадки Эбола, распространившейся в странах Западной Африки, и внесла весомый вклад в борьбу с этим опасным заболеванием.

Важное значение имеет помощь России в профессиональной подготовке кадров. Растет число обучающихся в российских высших учебных заведениях африканских студентов, и сейчас их количество превысило десять тысяч человек.

— Как развивается сотрудничество с африканскими странами по антитеррористическому треку? Есть ли запрос со стороны африканских государств в его наращивании? Есть ли данные о том, что террористические группировки, действующие в африканском регионе, связаны с ИГИЛ?

— Сотрудничество в области борьбы с новыми вызовами и угрозами остается одной из составных частей наших связей с африканскими государствами и их региональными объединениями. К сожалению, приходится констатировать, что в настоящее время в Африке наблюдается активизация деятельности различных террористических организаций, пытающихся дестабилизировать обстановку во многих государствах. К наиболее опасным группировкам относятся запрещенное в Россией так называемое Исламское государство, "Боко Харам", "Аш-Шабаб", "Аль-Каида в странах исламского Магриба", "Аль-Мурабитун" и ряд других. Из-за их подрывной деятельности напряженной остается обстановка в Сомали, Южном Судане, ЦАР, в Сахаро-Сахельском регионе.

Тематика борьбы с терроризмом регулярно затрагивается в ходе встреч с африканскими партнерами на высоком уровне, во время переговоров с главами их внешнеполитических ведомств, на межпарламентском уровне. Используется механизм прямых контактов специального представителя по Ближнему Востоку и странам Африки, заместителя министра иностранных дел Российской Федерации М.Л. Богданова с лидерами африканских государств в ходе его рабочих поездок на континент.

Большое внимание уделяется содействию усилиям Африки по укреплению национального потенциала для противодействия экстремистским группировкам. Осуществляется подготовка на базе российских профильных вузов африканских полицейских и военных кадров. Ежегодно для представителей правоохранительных органов государств Африки предоставляются места на краткосрочных курсах повышения квалификации, а также на обучение по программам высшего профессионального образования.

— Как обстоят дела с планами правительства ЮАР объявить тендер на строительство у себя новых атомных энергоблоков (этот тендер должен был быть объявлен год назад, но этого не произошло)?

— Национальный план развития энергетики ЮАР предполагает создание к 2030 году до 40 ГВт генерирующих мощностей, из которых около четверти будет приходиться на долю АЭС. В интересах реализации атомного проекта в 2013-2014 годах южноафриканцы провели консультации с рядом стран, включая Россию, и подписали соответствующие рамочные межправительственные соглашения о сотрудничестве.

В сентябре текущего года министр энергетики ЮАР Тина Джумат-Петтерссон объявила о намерении правительства в ближайшее время обнародовать предварительное техническое задание для потенциальных подрядчиков на строительство АЭС и многоцелевого исследовательского реактора и открыть соответствующий тендер. Госкорпорация "Росатом" планирует принять в нем участие.

— Какие еще страны региона готовы сотрудничать с Россией по развитию у себя атомной энергетики? В частности, обсуждается ли с Кенией перспективы участия Росатома в сооружении первой кенийской АЭС?

— Да, действительно, ряд африканских государств рассматривает возможность развития собственной атомной энергетики, чтобы удовлетворять все возрастающие внутренние потребности в электроэнергии, а также обрести новый источник внешних поступлений в национальные бюджеты. К этим странам относится и Кения.

В мае этого года государственная корпорация "Росатом" и Кенийский совет по атомной энергетике подписали в Москве меморандум о взаимопонимании по сотрудничеству в области использования атомной энергии в мирных целях. Документ создал основу для сотрудничества в области атомной энергетики по широкому спектру вопросов, в том числе содействие в развитии инфраструктуры атомной энергетики Кении, фундаментальные и прикладные исследования и так далее. В числе задач на ближайшую перспективу — подготовка российско-кенийского межправсоглашения о сотрудничестве в области использования атомной энергии в мирных целях.

Практический интерес к партнерству с Россией по развитию атомной энергетики проявляет Замбия. В мае этого года в Москве на полях восьмого международного форума "АТОМЭКСПО 2016" подписано российско-замбийское межправительственное соглашение о сотрудничестве в области использования атомной энергии в мирных целях. Ведется работа над проектами межправсоглашения о сооружении на территории Республики Замбии центра ядерной науки и технологий, а также ряда профильных межведомственных меморандумов.

— Говоря о сотрудничестве с африканскими государствами в нефтегазовой сфере, поступали ли российским компаниям предложения по работе на месторождениях, в частности в Уганде и Мозамбике)? Какие страны заинтересованы в этом, когда может быть принято решение?

— Как уже отмечалось ранее, некоторые российские компании проявляют интерес к совместным с африканцами проектам в нефтегазовой области, ведут переговоры, изучают условия местного рынка. Это, очевидно, потребует определенного времени. Что касается предложений российским компаниям по участию в разработке нефтегазовых месторождений в Уганде, то такими сведениями не располагаю. Здесь нужно учитывать и отсутствие на настоящий момент в Уганде инфраструктуры для промышленной добычи, хранения, переработки и транспортировки нефти. А в Мозамбике в октябре прошлого года по итогам тендера дочернее предприятие ОАО "НК "Роснефть" — ООО "РН-Эксплорейшн" совместно с "Эксонмобил" получило право на разведку и разработку в этой стране нефтегазовых участков.

В Республике Конго российские специалисты осуществляют проектирование нефтепровода Пуэнт-Нуар-Йе-Трешо-Ойо-Уэссо протяженностью более 1,3 тысячи километров. В Камеруне АО "ГК "РусГазИнжиниринг" в составе международного консорциума участвует в строительстве нефтепродуктопровода Лимбе-Дуала-Эдея-Яунде (380 километров). ПАО "Лукойл" совместно с американской компанией "Панатлантик" ведет нефтедобычу на шельфе Экваториальной Гвинеи.

ЮАР. ЦАР. Африка. Россия > Армия, полиция > ria.ru, 30 сентября 2016 > № 1914327 Валерий Уткин

Прошел ровно год с того момента, когда российские Воздушно-космические силы начали наносить удары по террористам в Сирии, используя при этом авиабазу Хмеймим. За это время боевики террористических группировок ИГИЛ и "Джебхат-ан-Нусра" понесли значительные потери, от них освобождены более 600 населенных пунктов. Окрепшая сирийская армия при помощи ВКС России перешла в наступление по широкому фронту, и сейчас главная задача заключается в освобождении от боевиков города Алеппо.

В канун первой годовщины начала операции российских ВКС в Сирии руководитель профильной редакции РИА Новости Сергей Сафронов встретился с директором Российского института стратегических исследований (РИСИ), генералом-лейтенантом Службы внешней разведки в отставке Леонидом Решетниковым, который рассказал о первых уроках и выводах после года военной операции в Сирии.

- Леонид Петрович, какие главные выводы ученые вашего института делают сейчас, анализируя ситуацию в Сирии?

— Год военной операции в Сирии дал очень много аналитической работы нашим военным, дипломатам, спецслужбам и журналистам. Советский Союз имел такой опыт, вспомните Афганистан, ту же Сирию, Анголу. Новая Россия до Сирии такого опыта не имела. Была, конечно, четырехдневная операция в Южной Осетии, да, пожалуй, и все. Та операция, конечно, тоже дала нашим военным возможность подумать о том, в каком состоянии находится армия, в частности военная связь.

Сирия — это более масштабная операция. И всем органам власти в РФ пришлось функционировать в состоянии проведения военной операции за рубежом. Мы получили уроки на военном направлении, на политическом, идеологическом. Уроки извлекаем, как положительные, так и отрицательные.

Конечно, самые главные уроки извлекает Генштаб Вооруженных сил РФ. Вносятся коррективы в подготовку не только летчиков, но и моряков, ракетчиков. Опыт получен большой. Успешен или нет? Пока говорить рано, нужно еще анализировать. Но уже можно утверждать следующее.

Перед началом операции можно было говорить о том, что президенту Башару Асаду оставалось находиться у власти две-три недели, максимум месяц. Причем это говорили сами сирийцы. Сейчас так вопрос не стоит. Проблема лежит в другой плоскости. США, Саудовская Аравия уже говорят не об отстранении Асада, а о разделе территории страны, причем Асаду тоже что-то остается. Другое дело, что мы с такой постановкой вопроса все равно не согласны.

- И как они планируют поделить страну?

— Они говорят, давайте поделим на четыре части: курдскую, шиитскую, сунитскую и, возможно, автономия для друзов. То есть если раньше речь шла о том, что осталось чуть-чуть и Дамаск падет, то сейчас они хотят поделить. Но хочу подчеркнуть, что этого не хочет ни Дамаск, ни Москва, ни другие важные игроки, которые многое сделали, чтобы очистить территорию Сирии от террористов ИГИЛ. Думаю, что игиловцы все-таки будут вытеснены из Сирии.

- И куда они уйдут?

— Думаю, что в Ливию. Они уже туда перемещаются.

- Как скоро это может произойти?

— Думаю, что в течение этого года основная масса боевиков уйдет в Ливию. Из Алеппо, из Ракки. Им придется перебазироваться в Ливию, возможно, часть останется в Ираке.

- Россия проводит операцию в Сирии, координируя свои действия в США. Насколько успешен опыт такого взаимодействия?

— Сирийская проблема заключается в том, что несколько ведущих сил в мире преследуют в Сирии свои цели. С США очень сложно договариваться, практически вообще нельзя договориться. Это недоговороспособная страна. Они заключают договора исключительно из своих интересов и целей. А цель у них одна — контроль над всем миром, и они это не скрывают. Это их программа. Причем они преподносят это как некую божественную миссию. Если вы с ней соглашаетесь, то хорошо, если нет, то у вас будут проблемы. Не в их интересах единая сильная Сирия, которая дружественна России или Китаю. У них другая цель.

- Но ИГИЛ — враг и для них, и для нас? Разве это не поле для сотрудничества?

— ИГИЛ — для них враг больше теоретический. Они далеко, практически на острове. Им стабильность в Сирии и вообще в мире не нужна. Лучше, чтобы были слабые страны, слабые режимы, слабые экономики, тогда ими проще управлять, руководить. Сильные тебя и слушать не будут.

- Россия для США сильный противник?

— Конечно, для них сильные противники это Россия, Китай, БРИКС. Они исходят из формулы — пусть русские воюют в Сирии, и чем дольше, тем лучше. У них задача — не допустить укрепления России, Китая. С другой стороны, в результате этой операции мы приобрели в мире очень много друзей. Активизировался интерес к нам, причем даже в европейских странах. Потому что им тоже надоели и беженцы, и санкции. Они же понимают, что проблема не в России. Россия, наоборот, реально борется, уничтожает бандитов. Посмотрите, как к нам развернулись консервативные силы в Европе. Сейчас на нас смотрят правые европейские консерваторы, как раньше на СССР смотрели коммунистические партии. Это серьезный поворот. То есть мы можем брать не только идеологией, но и честным поведением. Мы защищаем в Сирии законный правительственный режим.

- Вы хотите сказать, что в результате военной операции имидж нашей страны повысился?

— Безусловно, военная операция в Сирии повысила наш рейтинг, имидж в регионе Ближнего, Среднего Востока, в Иране, Ираке.

Во-первых, мы сейчас воюем вместе с иранцами. Идет взаимодействие, координация наших усилий. Иранцы много теряют, много погибших, в том числе и офицеры, и генералы. Воюют они за свои шиитские святыни в Сирии. И у них, кстати, нет недостатка в добровольцах.

- И много в Сирии иранцев?

— Речь идет о тысячах.

- Это регулярная армия?

— Нет, регулярной армии нет. Речь идет о корпусе стражей революции. Очень много добровольцев и из состава корпуса, и из резервистов.

Иран на нас смотрит с надеждой. Совместная борьба с ИГИЛ закладывает основу для дальнейшего сотрудничества наших стран. Это наш крепкий партнер в решении сирийской проблемы. Да и арабский мир на нас смотрит с надеждой. Исключение, пожалуй, составляют арабские страны Персидского залива.

- Как в Сирии мы взаимодействуем с Ираком?

— Что касается Ирака, то здесь сложнее, потому что фактически страна является американским протекторатом.

- Во время операции в Сирии Россия воспользовалась иранским аэродромом Хамадан. Это была разовая акция?

— Действительно, аэродром Хамадан — это так называемый аэродром подскока. Насколько я знаю, при необходимости этот аэродром опять заработает. Иранцы говорят, что они не отказываются от помощи в предоставлении аэродрома. Прозвучавшие из уст иранских военных заявления о том, что Россия решила покрасоваться, когда воспользовалась этим аэродромом, были продиктованы нажимом со стороны США. Это не мы, а иранский генерал решил покрасоваться перед США, критично отозвавшийся о наших военных. Но, с другой стороны, Иран, конечно, очень обеспокоен возможностью введения против него санкций. США постоянно им угрожают возобновлением санкций.

- Двух баз в Тартусе и Хмеймиме нам хватит, чтобы вместе с союзниками победить ИГИЛ?

— Думаю, да. Мы же не разворачиваем полномасштабные боевые действия, ограничиваясь нанесением авиаударов и морскими ракетами. Думаю, что мы избежим разворачивания крупных сухопутных сил.

- Рейтинг нашего оружия тоже поднялся?

— Конечно, весь мир увидел его в действии. Даже США заявили, что они неправильно оценивали военный потенциал России. Получилась реклама нашего оружия и военной техники. Только нам тоже не надо заниматься шапкозакидательством. Нам еще нужно завершить перевооружение армии. Ведь пока доля нового оружия составляет порядка 50 процентов.

- Эксперты отмечают, что в начале операции РФ использовала в основном высокоточное оружие. Сейчас все больше говорится об использовании классических авиабомб. С чем это связано?

— В самом начале кампании мы использовали самое современное, высокоточное оружие, это и "Калибры", и дальние ракеты "воздух-земля". То есть боялись промахнуться, а сейчас вроде уже не боимся использовать относительно старые виды оружия типа классических авиабомб.

Тогда после каждого удара следовало решение — запускать то или иное оружие в серию или нет. Если запускать, то в большую серию или не очень. Но сейчас мы используем то, чего у нас на складах в избытке. То есть тактика правильная — проверили новые разработки, модификации. Что-то отложили, что-то приняли.

- Низкая цена на нефть сильно влияет на нашу активность в Сирии?

— Конечно, цена сейчас для нас очень невыгодная. Но она корректировалось США и без Сирии. Это началось сразу после событий на Украине.

- А Украину мы "проспали"?

— По поводу Украины у нас было много иллюзий. Думали, дадим кредит и все будет хорошо. Не дадим, будет им плохо. Мы действовали только экономическими рычагами. А сейчас на Украине огромное влияние имеют идеи. Нам казалось, что мы можем рублем задавить, долларом или ценой на газ. Они взяли и уперлись, как кубинцы против американцев.

И теперь на Украине огромное влияние имеют националисты. Они живут плохо, но гордо. У них появился дух. Другое дело, что он какой-то черный.

Но мы должны понять, что нужно работать с людьми, отвечать на духовные вызовы. А мы этим не занимаемся ни в одной стране. Вся наша мягкая сила ничтожна. Единственное, что отрадно, так это работа телеканала Russia Today. Это в настоящее время информационное открытие, это образец. Ну еще "Спутник", РИСИ. Мы же сильнее, чем целый полк бомбардировщиков. Мы забыли, что после 1991 года за границами России остались 25 миллионов русских. А теперь и они забыли, что они русские. В тех добровольческих батальонах на Украине воюют люди с русскими фамилиями. Мы про них забыли, не связали со своей культурой, традициями, историей. Только Донбасс на подсознательном уровне начал сопротивляться. А те же американцы не только деньги дают, но и занимаются пропагандой американского образа жизни, американской политики.

Сирия. Россия. Ближний Восток > Армия, полиция > ria.ru, 30 сентября 2016 > № 1914324 Леонид Решетников

30 сентября 2016 года исполняется ровно год с начала военной операции Воздушно-космических сил России в Сирии. О ситуации на сирийско-турецкой границе, возможности участия России в ее международном мониторинге, а также о ситуации с террористической угрозой в мире в интервью корреспондентам РИА Новости Кристине Луна-Родригес и Тимуру Хурсандову рассказал заместитель министра иностранных дел РФ Олег Сыромолотов.

— Не так давно была очередная годовщина терактов 9/11. По вашему мнению, можно ли говорить, что сейчас повторение таких событий невозможно? Что можно сделать для того, чтобы такие теракты не повторялись?

— Конечно, события 11 сентября — такая же трагедия, какие были и в Беслане, Буйнакске, Волгодонске, Москве. У нас 3 сентября — День памяти трагических событий в Беслане. Это страшные события, но, к сожалению, говорить о том, что что-то коренным образом поменялось, очень сложно. После 11 сентября была одна "Аль-Каида", а сейчас произошло качественное изменение террористических организаций. Во-первых, появилось "Исламское государство", которое претендует на создание так называемого халифата, его приверженцы расползаются по всему миру. Многие террористические группировки в разных странах вдруг присягают на верность ИГИЛ. Причем это происходит в самых различных регионах: в Африке, в Юго-Восточной Азии, в Афганистане.

Появилась и другая угроза. Те, кто выезжал воевать в Северную Африку, в Сирию, Ирак, возвращаются обратно в свои страны. Это прямая угроза спокойствию и миру в различных регионах. Посмотрите на Европу, которая раньше не знала такого количества терактов. Пять тысяч граждан Европы выехали в зоны конфликтов, и часть из них, около двух тысяч, уже вернулась. Чем они могут заняться? Только одним — совершать теракты.

Кроме того, миграционная ситуация в Европе. Более миллиона человек пришло в Европу, причем точное местонахождение более 350 тысяч из них неизвестно. Часть приехала по поддельным документам: ИГИЛ в Сирии захватило десятки тысяч паспортов. И многие участники терактов, совершенных в Европе, были с такими паспортами.

Создаются достаточно серьезные спящие ячейки, которые в любой момент могут заработать. Никогда не было такого феномена: люди, которые не участвовали в каких-то террористических действиях, присоединяются к террористической организации в индивидуальном качестве.

Поэтому трудно говорить сейчас, что терактов, подобных тем, что произошли в США в 2001 году, больше не будет. Теракты возможны, хотя сложно предсказать их масштаб, и весь мир сейчас принимает превентивные меры для того, чтобы не допустить этого.

— За последние год — два в Европе серьезно возросло число терактов, попыток их провести. Осознают ли европейские партнеры необходимость международного сотрудничества и противодействия этой угрозе? Обращались ли к нам с конкретными предложениями о сотрудничестве? Какие страны?

— Я вам уже сказал об усилении террористических угроз в Европе на фоне тех кризисов, которые происходят на Ближнем Востоке и в Северной Африке. Это усиление миграционных потоков, возращение иностранных террористов-боевиков из зон конфликта и непосредственное их влияние на радикализацию населения.

Большинство европейских стран, на мой взгляд, приходит к осознанию усиления террористической угрозы. Практически в каждой стране принимаются меры по ужесточению антитеррористического законодательства. Несмотря на сохраняющуюся напряжённость, неопределенность в отношениях ряда европейских государств с нашей страной, в их столицах крепнет понимание необходимости повышения координации совместных действий против террора на международном уровне и, конечно, с Россией.

Вместе с тем хочу еще раз подчеркнуть, что позиция России, озвученная президентом нашей страны Владимиром Путиным в ходе заседания 70 сессии Генеральной Ассамблеи ООН, неизменна: любая коалиция должна основываться на принципах международного права и заручиться согласием ООН.

Что же касается развития двусторонних контактов, то сейчас идет постепенное их размораживание после известных событий. Мы провели заседания межведомственных рабочих групп по контртерроризму с Испанией, консультации с Венгрией, Нидерландами, Францией, Германией и Европейским Союзом. В ближайшие две недели — с Италией. До конца текущего года запланированы переговоры с Сербией. Прорабатывается вопрос о создании подобного формата с Турцией.

Хотя ряд стран, к примеру Великобритания, проявляет избирательный подход. Мы активно работаем с английской стороной по авиационной безопасности, это длится порядка года и связано с трагедией самолета "Когалым Авиа". Вместе рассматривали меры авиационной безопасности в Египте, достаточно активно консультировались. По другим вопросам англичане на сотрудничество пока не идут, но контакты есть: и они к нам приезжают, я ездил в Лондон встречался с ними. Думаю, понимание придет.

Россия прошла достаточно большой путь по борьбе с терроризмом, и та ситуация, которая у нас сейчас складывается в стране, она, в общем-то, достаточно здоровая. Хотя, конечно, различные террористические группы появляются и будут появляться, мы от этого никуда не уйдем, но общий уровень антитеррористических мер, принятых в России, достаточно серьезный. И иностранцы в таком опыте нуждаются. Всегда лучше знать все обстоятельства и предпринимаемые меры в других странах для того, чтобы преломить эти знания для себя и создать преграды для террористов.

— В какой стадии находится наше сотрудничество в области антитеррора с Турцией?

— Я говорю о контртеррористическом сотрудничестве только по линии министерства иностранных дел. Такое предложение от турецких партнеров нам поступило. Я уже упомянул об этом. Мы дали принципиальное согласие. Сейчас определяется уровень этих контактов. Я думаю, что сначала нужна встреча на уровне экспертов, а потом уже руководства министерств.

— Можем ли мы ожидать, что эти встречи пройдут в этом году?

— Да. Они сейчас готовятся.

- Бывший президент Франции Николя Саркози недавно предложил создать в стране специальный суд по делам о терроризме. Как вы думаете, не было бы целесообразно создать такую структуру в международном масштабе? Будет ли Москва выступать с такими инициативами?

— Ключевая проблема в борьбе с терроризмом — нет общего международного правового понятия "терроризм". Как может работать международный суд, если нет общего определения? Например, в некоторых странах терроризм — это высказанные угрозы в адрес главы государства, а у нас это совершение непосредственных насильственных действий в политических целях. Когда нет единого понимания, каждая страна трактует по-своему. Как же будет международный суд определять состав преступления? Это достаточно сложно.

У нас существует международный уголовный суд. Может быть, когда в мире придут к пониманию, тогда ему добавятся эти функции, но это далекое будущее, на мой взгляд. В ближайшее время так вопрос не стоит.

— Как вы оцениваете нынешнюю ситуацию на сирийско-турецкой границе? Можно ли говорить о том, что произошел перелом к лучшему? Нет ли больше фактов сотрудничества турецкой стороны с террористами? Готова ли Россия участвовать в международном мониторинге границы?

— Вопрос о закрытии участка сирийско-турецкой границы — один из самых основополагающих для стабилизации ситуации в Сирии. Мы прекрасно знаем, что в одну сторону через границу перебрасывается оружие, в обратную двигаются нефть, артефакты и т.д. Процветает контрабанда. А самое главное, маршруты передвижения боевиков в Сирию идут в основном через Турцию. И мы, и американцы все время говорим об этом.

3 сентября Турция начала операцию "Щит Евфрата" для создания, как они говорят, зоны безопасности на границе. Пока рано говорить, реально это все или нет. Мы же знаем, что турецкая сторона еще преследует, скажем так, и цели против курдов. Все слишком замешано на разных факторах. Да, они заявляют, что это направлено против ИГИЛ, и одновременно проводят операции против курдов.

Сейчас однозначно сказать, что граница перекрыта, мы пока не можем.

— А Россия готова участвовать в международном мониторинге границы?

— Для того чтобы проводить мониторинг границы, нужно очень много предшествующих событий. Для начала все должны друг другу доверять. Сейчас этого не просматривается.

— Это с турецкой стороны или с обеих сторон?

— Я думаю, с обеих сторон. Турция после того, как она извинилась за ситуацию с нашим самолетом, сделала ряд шагов, но сейчас преждевременно говорить об их действенности. Потребуется еще время, чтобы посмотреть, как все будет развиваться. Но стремление турецкой стороны есть. Внешне оно демонстрируется, причем на самом высшем уровне.

— Сейчас все актуальнее становится проблема кибертерроризма. Как обстоит дело в сотрудничестве по противостоянию этой угрозе с нашими западными партнерами. В частности, обращались ли США к России за содействием в расследовании взлома серверов демократической партии?

— Вы знаете, в политике используется много лозунгов. Особенно в средствах массовой информации. Вот сейчас все обвиняют Россию в якобы взломе серверов Демократической партии. Но США официально не обращались к нам с просьбой провести расследование. Этого просто нет.

Мы понимаем, что обстановка в информационном пространстве обостряется. Участились случаи применения информационно-коммуникационных технологий для террористических, криминальных деяний и т.д. Мировое сообщество осознает эту опасность.

Здесь нужен четкий подход — что необходимо с позиции России для того, чтобы информационно-коммуникационное пространство, интернет служили делу мира, а не распространению террористических идей. Надо создать ответственные правила поведения стран в интернете. Без этого никуда не деться.

Кроме того, в интернете должны соблюдаться права граждан всех стран. Соответственно, должны быть установлены суверенитеты государств в своем сегменте сети и право всех стран участвовать в управлении интернетом. Ведь сейчас же мы не участвуем в этом, мы получаем то, что получаем.

Это основные положения, которые необходимы для того, чтобы существовал относительный порядок в интернете, чтобы он не служил террористам. Информационная безопасность входит в тематику противодействия новым вызовам и угрозам наряду с терроризмом. Противодействие террору — это не только борьба непосредственно с террористами, это противодействие финансированию терроризма, противодействие наркоугрозе, которая служит ему подпиткой, противодействие организованной преступности и информационная безопасность.

Если говорить о сотрудничестве с другими странами, например, у нас когда-то существовала с США правительственная комиссия по различным аспектам и в том числе по информационной безопасности. И сейчас мы с США возобновили контакты по информационной безопасности. В Женеве были проведены переговоры по этой проблематике. Считаю движение в этом направлении позитивным.

Кроме того, в рамках таких международных организаций, как БРИКС и ШОС, в которых Россия принимает активное участие, проводятся ежегодные консультации по международной информационной безопасности. В обсуждении со многими странами Евросоюза эта тема также присутствует.

— Когда состоялась последняя встреча с американскими представителями по этому вопросу?

— Это было, если я не ошибаюсь, месяца два назад.

— А еще какие-то встречи планируются с представителями США по информационной безопасности?

— Конечно. Они проводятся регулярно, обычно — два раза в год: один раз у нас, другой раз у американцев.

— То есть нам можно в этом году ожидать подобной встречи?

— В этом году, наверное, не будет, а в начале следующего — не исключено. Предварительная договоренность имеется.

— В Афганистане есть признаки сближения отдельных группировок движения "Талибан" с подразделениями "Исламского государства". Какие новые проблемы и угрозы это может спровоцировать? Если такие связи групп талибов и ИГ будут развиваться, приведет ли это к прекращению любых контактов РФ с талибами?

— Вы должны совершенно четко представлять, что такое движение "Талибан". Это террористическая группировка, которая внесена в санкционный список ООН. Мы, соответственно, никаких контактов с талибами не поддерживаем. У нас существует только лишь канал связи по гуманитарным вопросам, касающихся прав граждан, захвата заложников. Не более того.

Что происходит в Афганистане? Да, игиловцы пытаются проникнуть в эту страну, но там своя специфика. Во-первых, талибам никакой халифат не нужен. Талибам нужен Афганистан. ИГИЛ приходит в Афганистан и заявляет, что им Афганистан фактически неинтересен. Их интересы там, за рекой, в Центральной Азии. Почему? Потому что, по некоторым данным, до 50-60% боевиков ИГИЛ — это граждане Центральной Азии, Северного Кавказа и, соответственно, они хотят продвигаться дальше. Но сейчас у них для этого недостаточно потенциала.

Соседствование талибов и ИГИЛ крайне противоречивое, хотя и те и другие являются террористической группировкой. Но талибы живут на своей земле, а ИГИЛ пришел, и им тоже надо откуда-то получать ресурсы, финансовые средства. Так что идет борьба за каналы наркотрафика, которые сейчас контролируют талибы. На этом фоне у них происходят не просто трения, а боестолкновения, хотя в отдельных районах и происходит частичное мирное сосуществование двух группировок.

Раньше "Исламское государство" могло рекрутировать в свои ряды талибов, но поток денег иссякает потихоньку и, соответственно, его привлекательность, так скажем, стала гораздо меньше.

- Допускает ли российская сторона возможность переговоров с членами "Исламского государства" и "Джебхат ан-Нусры", если они согласятся сложить оружие?

— Это террористические группировки, с ними мы ни на какие контакты не пойдем. Никогда не будет дискуссий о правах террористов, о предварительных условиях. Россия с ними ни на какие переговоры не пойдет.

Сирия. Россия. Ближний Восток > Армия, полиция > ria.ru, 30 сентября 2016 > № 1914323 Олег Сыромолотов

 КНДР. Воля к свету

Беседа главного редактора газеты «Завтра» и Чрезвычайного и Полномочного Посла Корейской Народно-Демократической Республики в Российской Федерации

Александр Проханов

Товарищ Ким Чен Ын стал полноправным лидером Корейской Народно-Демократической Республики, вождём её народа, верховным главнокомандующим Корейской народной армии. Осуществлена преемственность власти: от товарища Ким Ир Сена к его сыну товарищу Ким Чен Иру, и от него к внуку великого основателя северокорейского государства товарищу Ким Чен Ыну. Товарищ посол, какие новые задачи ставит перед собой нынешний вождь корейского народа? Что он сделает из того, что не успели сделать его великие предшественники?

КИМ Хен Джун.

В мае сего года в Пхеньяне успешно завершился 7-й съезд Трудовой партии Кореи. Уважаемый товарищ Ким Чен Ын, выступая на этом съезде с историческим докладом, поставил программные задачи для блестящего продолжения и завершения дела социализма, начатые великими вождями корейского народа.

В первую очередь он наметил задачи по преобразованию всего общества на основе кимирсенизма-кимчениризма, являющегося программой-максимум нашей партии. Преобразование всего общества на основе кимирсенизма-кимчениризма означает, что мы будем продвигать вперед нашу революцию, сделав великий кимирсенизм-кимчениризм единственным руководством к действию, и на основе кимирсенизма-кимчениризма построим, усовершенствуем идеальное народное общество.

Далее уважаемый товарищ Ким Чен Ын выдвинул задачи по строительству научно-технической, экономической и цивилизованной державы, при этом укрепляя статус военно-политической державы. В частности, он наметил пятилетнюю стратегию экономического развития государства на 2016-2020 годы в целях успешного продвижения строительства экономической державы, отметив конкретный путь реализации этой стратегии: развитие и расширение внешнеэкономических связей, всестороннее утверждение методов экономического управления нашего образца, воплотившие в себе идеи чучхе и т. д.

Уважаемый товарищ Ким Чен Ын выдвинул задачи по объединению Родины.

Мы не хотим, чтобы на нашей родной земле развязалась война, и корейская нация опять подвергалась военной катастрофе. Высоко неся знамя национальной самостоятельности, знамя великой национальной консолидации, мы будем активно прилагать усилия для обеспечения прочного мира на Корейском полуострове и осуществления объединения страны путём конфедерации, и тем самым непременно создадим достойное, процветающее, сильное единое государство, о чём мечтает вся наша нация.

Товарищ Ким Чен Ын представил задачи по осуществлению самостоятельности во всех странах мира.

Мир, где осуществлена самостоятельность, — это мир без господства и порабощения, без агрессии и вмешательства, мир с обеспечением суверенитета и равенства всех стран и наций.

Сегодня, когда США, не скрывая амбиций установить господство над планетой, прибегают к агрессивным и поджигательским акциям в целях свержения суверенных государств во всех уголках мира, каждая страна и каждая нация должны твёрдо придерживаться самостоятельности под знаменем независимости и против империализма.

Далее товарищ Ким Чен Ын поставил задачи по развитию внешних отношений страны в соответствии со статусом самостоятельной державы, обладательницы ядерного оружия.

Создать спокойный мир без войны — цель борьбы нашей партии; бороться за сохранение мира и безопасность в регионе и на Земле — неизменная позиция нашей партии. Мы активно боремся за то, чтобы, опираясь на могучие силы ядерного сдерживания, искоренить угрозу ядерной войны, создаваемую США, и сохранить мир в регионе и на планете.

Пока агрессивные враждебные силы с ядерным оружием не посягнут на наш суверенитет, наша республика, будучи ответственной обладательницей ядерного оружия, как уже было заявлено, не применит первой ядерное оружие, честно исполнит взятые на себя перед международным сообществом обязательства по нераспространению ядерного оружия и приложит усилия для денуклеаризации мира.

Мы будем активно развивать отношения добрососедства, дружбы и сотрудничества с прогрессивными странами мира, уважающими суверенитет нашей республики и дружелюбно относящимися к нам; мы пойдём на оздоровление и нормализацию отношений с теми странами, которые в прошлом находились во враждебных с нами отношениях, если они будут уважать суверенитет нашей страны и дружественно относиться к нам.

Александр ПРОХАНОВ.

Совет Безопасности ООН отреагировал на ваши недавние ракетные запуски заявлением, в котором говорилось, что эти запуски являются угрозой человечеству, угрозой миру. Почему же бесчисленные запуски американских ракет, которые оставили в озоновом поясе Земли тысячи незарастающих дырок, не объявляются угрозой всему человечеству?

КИМ Хен Джун.

Причина ясна. США ведут себя как "единственная сверхдержава". Хотя из-за политики США в мире возникают межнациональные конфликты и кровавые войны, но никогда в ООН не ставился этот вопрос.

Сегодняшняя мировая политическая арена превратилась в хаос из-за насилия, в основе которого стоят США, игнорируя основной принцип международных отношений, что определён на основе согласия мирового сообщества. Этот принцип предполагает уважение суверенитета, территориальную целостность, мирное решение международных конфликтов и невмешательство во внутренние дела.

Более того: нельзя не обратить внимания на откровенное попирание империалистическими силами во главе с США суверенитета и права на существование малой и слабой страны. То, что штаб-квартира ООН находится в США, не означает, что ООН и есть США. Но США относятся к ООН как к своему подразделению и ведут себя как "мировой полицейский": вмешиваются во внутренние дела других стран, выдвигают на передний план бандитскую логику, что другим нельзя делать то, что делают США, ставят под вопрос законные права и справедливое право пользования самостоятельностью.

Если кто-то выступает против США или просто не нравится им, то на них наклеивают ярлыки — "государство изгоев", "угроза международному сообществу", — безжалостно попирают суверенитет и право на жизнь такой страны, фальсифицируя так называемые резолюции СБ ООН. Хороший пример — ужасные события в Югославии, Афганистане, Ираке, Ливии, Сирии.

Если не ставятся под сомнения, не осуждаются те действия больших стран, которые по своей воле откровенно совершают вмешательство, насилие и произвол в отношении других стран, — и, наоборот, справедливые усилия, направленные на повышение своей оборонной мощи, самостоятельное развитие, подвергаются преступным санкциям и давлению, то где здесь можем найти международную правоту и справедливость ООН?

ООН не должна душить, чинить многочисленные преграды для совершения самостоятельных действий направленных на развитие малых стран, включая КНДР, не должна руководствоваться двойными стандартами, а должна выполнить свою миссию как международная организация, нацеленная на уважение стремления народов всех стран, желающих мира и безопасности на земле.

Александр ПРОХАНОВ.

У границы вашего государства вблизи 38 параллели постоянно проходят манёвры американских и южнокорейских войск, постоянно раздаются клеветнические выпады, оскорбления. Американские ядерные бомбардировщики подлетают к самым границам вашей страны. Что это: борьба нервов, психологическое воздействие на северокорейский народ, с тем чтобы сломать его, посеять в нём страх? Или в этих манёврах действительно кроется угроза войны? Могут ли американцы и южнокорейцы напасть на Северную Корею, зная, что вы обладаете батареями баллистических ракет, снабжённых боеголовками, способных перелететь океан и ударить по Соединённым Штатам?

КИМ Хен Джун.

На большой горячей точке мира, Корейском полуострове, активно проводятся масштабные ядерные военные учения, ведёт их самая большая в мире ядерная держава, они проводятся против КНДР как "ежегодные" и "оборонительные". Это психологическое давление и нагнетание страха у корейского народа.

КНДР и США до сих пор находятся в состоянии перемирия, и никто не знает, когда война вспыхнет. Другая сторона войны: самая большая ядерная держава, перехватив половину территории нашей страны, проводит перед нами военные учения с помощью огромной военной силы. Поэтому нельзя смотреть на такую панораму со стороны, это аксиома.

Корейский полуостров граничит с Китаем и Россией (в лице которых США видят своих потенциальных противников) и в силу своего географического положения имеет очень важное стратегическое значение. Осуществить стратегию господства над Азией, используя для этого Южную Корею как опорный пункт, — неизменная внешняя политика США. Исходя из этого, США пытаются ещё более привязать Южную Корею к себе в военном плане, размещая в Южной Корее ПРО "THAAD" и проводя совместные военные учения. Всё это показывает, что притязание США на господство над Корейским полуостровом, Северо-Восточной Азией, а далее над всем миром с течением времени носит ещё более открытый характер.

Если часто нависает туча, то неизбежен дождь. Если США действительно заинтересованы в обеспечении мира и стабильности на Корейском полуострове, то должны отказаться от своей анархичной враждебной политики в отношении КНДР, взамен договора о перемирии заключить мирный договор и вывести из Южной Кореи агрессивный контингент и вооружения.

Если из-за американо-южнокорейских совместных военных учений ситуация на Корейском полуострове будет усугубляться, приводить к ещё большей неуправляемости и в дальнейшем возникнут никем не желанные обстоятельства, то вся ответственность за это ляжет на США, которые безрассудно прибегают к враждебным военным действиям.

Александр ПРОХАНОВ.

Я вижу, как празднует ваш народ замечательные победы, которые вы одерживаете в области космической техники, в области ядерной энергетики. Пуски ваших ракет — это и мой праздник, ибо эти пуски говорят о том, что может сделать спаянный единой верой, единым порывом народ в окружении врагов, в условиях чудовищной блокады. Как меняет ситуацию на Корейском полуострове каждый пуск этих ракет, каждое объявление об успешном испытании ядерного оружия?

КИМ Хен Джун.

На Корейском полуострове создаётся очень напряжённая ситуация, и весь мир напряжённо следит за этим. Корея параллельно ведёт экономическое строительство и строительство ядерных вооружённых сил и обладает могучими ядерными сдерживающими силами. Это было сделано для того, чтобы предотвратить опасность ядерной войны на Корейском полуострове. И войну в 1950-х гг., и мирное строительство социализма Корея вела в обстановке усиливающегося ядерного шантажа со стороны США; также и строительство могучего процветающего государства в XXI веке она ведёт в обстановке дошедших до крайностей поджигательских акций ядерной войны со стороны США.

На этой планете нет ни одной страны, кроме Кореи, которая являлась бы объектом постоянного ядерного шантажа в течение нескольких десятков лет. Никто не стремился спасти Корею от ядерной угрозы, и никто не хотел покончить с враждебной политикой США в отношении Кореи, политикой, сводящейся к тому, чтобы унизить корейский народ, шантажировать его ядерным оружием. Нам можно надеяться только на собственные силы.

Благодаря намеченной Трудовой партией Кореи линии на параллельное ведение экономического строительства и строительства ядерных вооружений, что позволяет своими силами предотвратить нависшее над Корейским полуостровом бедствие войны, Корея смогла обладать сильными сдерживающими силами и достойно вступила в ряды космических, ядерных держав, обладая и водородными бомбами.

Напуганные нашими ядерными сдерживающими силами США и идущие в их фарватере силы приходят в ужас от факта, что их враждебная политика в отношении Кореи потерпела полную неудачу и что они находятся на пороге своей гибели.

США и плетущиеся в их хвосте силы называют наши оборонительные военные меры и укрепление ядерных сдерживающих сил, включая запуски ракет и ядерные испытания, "серьёзной угрозой" и "вызовами" обеспечению мира и безопасности во всем мире, а также начинают открыто мобилизовать громадные средства ядерного удара и войска специальных операций, призывая к "смене власти" и "развалу режима". С помощью послушной им ООН принимают антикорейские "резолюции санкций" и тем самым ещё более накаляют ситуацию на Корейском полуострове.

Александр ПРОХАНОВ.

Товарищ посол, пользуясь случаем, благодарю вас, а также товарища Ким Чен Ына за присуждение мне премии имени товарища Ким Ир Сена в знак высочайшего ко мне доверия, которое я все эти годы стараюсь оправдывать. Скажите, какая сила, какая мощь все эти грозные десятилетия позволяет существовать вашему народу, который — единый монолит, скала, и о него разбиваются силы ненависти, вражды, бесконечных американских и южнокорейских интриг?

КИМ Хен Джун.

Александр Андреевич, Корейской Народно-Демократической Республикой восхищаются многие страны. Все происшедшие события не могут не быть серией загадочных чудес. Вот ряд примеров. В корейской войне 1950-х годов КНДР одержала победу над США, считавшими себя "могущественнейшими" в мире. На послевоенных руинах страна за три года закончила восстановление и строительство, затем осуществила за 14 лет вековую задачу социалистической индустриализации. В конце ХХ века в обстановке мировых катаклизмов, поражения социализма, сопровождавшегося массированными наскоками коалиционных сил империализма, сумела защитить социализм и открыла новую эпоху строительства сильного социалистического государства. В наихудших условиях страна запустила ряд ИСЗ, изготовленных на сто процентов собственными силами, и поднялась до статуса космической державы. В ответ на американскую ядерную угрозу решительно провела ядерные испытания и вступила в первый ряд ядерных держав, имея даже водородную бомбу.

Главный секрет чудес — в образовании единого целого — армии и народа, единодушно сплочённых вокруг вождя. Это уникальное оружие КНДР показало большую силу, когда страна столкнулась с трудностями и суровыми испытаниями.

После развала Советского Союза острие антисоциалистических нападок США и коалиции империалистических сил было направлено на КНДР. В то время корейский народ постигла величайшая национальная трагедия: скончался основатель социалистической Кореи президент Ким Ир Сен. К тому же на страну обрушились жестокие стихийные бедствия, и корейцам пришлось пережить невообразимые трудности.

Это была наихудшая ситуация, в которой заурядная страна разрушилась бы. Империалисты даже предсказывали, что "крушение социалистической Кореи — вопрос времени". Однако корейцы падали от голода, но не бросили знамя социализма. Они ещё теснее, как монолит, сплотились вокруг Ким Чен Ира, преемника идей и дела президента Ким Ир Сена, смело и стойко прошли сквозь полосу испытаний и трудностей.

В те самые суровые в истории КНДР дни единое целое армии и народа, сплочённых вокруг руководителя страны, не ослаблялось, а, наоборот, ещё более окрепло. История показала: страна с армией и народом, сплочёнными вокруг лидера единой душой, единой мыслью, — всегда побеждает.

Люди неизменно почитают Ким Ир Сена и Ким Чен Ира как отца народа, как вечного вождя. И народ глубоко уважает Ким Чен Ына как любимого отца, великого вождя. Благодаря его заботе в последние годы в стране росли и растут, как грибы после дождя, современные жилые дома и культурные комплексы мирового уровня. Дать народу возможность наслаждаться достижениями цивилизации на высшем уровне — такова его воля. Он наметил идеалы и лозунги "Народные массы — превыше всего", "Приоритет — интересам и удобствам народа!", "Будем самоотверженно служить народу!", которые точно воплощаются в жизни.

Вся армия, весь народ тесно сплочены вокруг Ким Чен Ына, образуют единое целое, благодаря чему в стране изо дня в день отмечается серия поражающих людей мира непрерывных достижений в строительстве могучего социалистического государства, в решающей битве с США.

Вот чего пуще всего боятся США. Такого единодушия и сплочённости не найдёшь ни в какой стране. На пути социалистической Кореи, демонстрирующей внушительный облик идейно-политической и военной державы, страны, изготовляющей и запускающей ИСЗ, страны-обладательницы ядерного оружия — только победа!

Александр ПРОХАНОВ.

Благодарю вас, товарищ посол, за беседу.

КНДР > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 29 сентября 2016 > № 1918906 Александр Проханов

 Чего не хочет знать премьер?

Академик РАН, автор теории глобальных технологических укладов — об экономической программе правительства

Сергей Глазьев

"ЗАВТРА". Сергей Юрьевич, вы наверняка ознакомились с только что вышедшей в журнале "Вопросы экономики" статьёй председателя правительства РФ Дмитрия Анатольевича Медведева. В ней премьер рассуждает о перспективах социально-экономического развития России в современных условиях. Как вы оценивает содержащиеся в ней положения?

Сергей ГЛАЗЬЕВ. У меня нет полномочий давать оценки высказываниям руководителя правительства — в ближайшее время это сделает вновь избранная Государственная дума. Я могу лишь прокомментировать эти положения с точки зрения современных научных знаний. Само по себе появление данной статьи я оцениваю положительно. Премьер открыто высказывает свои мысли по ключевым для развития экономики страны вопросам на страницах академического журнала и тем самым демонстрирует свою готовность вести дискуссию с научным сообществом. Это хорошо. До сих пор правительственные чиновники уклонялись от обсуждения проводимой ими политики с учёными. Многочисленные критические доклады и предложения со стороны академических институтов игнорировались, а научный дискурс подменялся парадными конференциями с ангажированными зарубежными экспертами, которые пели дифирамбы пригласившим их в Москву заказчикам. Эти регулярные шоу преследовали цель убедить главу государства и широкую публику в правильности политики правительства безотносительно к её результатам и научной обоснованности. Публикация статьи, в которой премьер высказывает свое видение экономической ситуации и перспектив развития нашей страны, несомненно, заслуживает внимания.

"ЗАВТРА". Тогда попытаемся подробнее рассмотреть текст, опубликованный "Вопросами экономики". Как вы оцениваете исходный тезис статьи — о том, что "современное экономическое и технологическое развитие вообще плохо поддается прогнозированию"?

Сергей ГЛАЗЬЕВ. Конечно, непосвящённому в науку об экономическом развитии происходящие в мире изменения могут представляться и хаосом. Но в этой турбулентности, как и в любой иной, есть свои закономерности, описанные как в теории больших систем, так и в современной теории "длинных волн экономики", а также связанных с ними технологических укладов. Нами были заблаговременно, ещё в начале нулевых годов, предсказаны и резкое падение цен на нефть, и глобальный финансовый кризис, и нарастание американской агрессии против России. Так же отчётливо мы сегодня видим траекторию роста нового технологического уклада, основанного на комплексе нано-, биоинженерных и информационно-коммуникационных технологий, рост которого составляет около 30% в год и обеспечивает выход из кризиса передовых стран.

"ЗАВТРА". То есть содержащееся в статье утверждение о том, что "после 2008 г. наблюдается качественно-иной уровень нестабильности, резко снижающий возможности прогнозировать даже ближайшее будущее", ошибочно?

Сергей ГЛАЗЬЕВ. Если мы говорим о технологическом прогнозировании, то да. Почти десятилетие назад мы с коллегами из МИФИ выпустили книгу "Нанотехнологии как ключевой фактор нового технологического уклада", в которой были весьма точно спрогнозированы траектории их распространения в передовых странах и обоснованы рекомендации по реализации стратегии опережающего развития российской экономики. Если бы правительство руководствовалось этими рекомендациями, основанными на понимании закономерностей происходящей в настоящее время смены технологических укладов, то многократно упоминаемая в статье эффективность нашей экономики сегодня была бы намного выше, а темпы её прироста составляли бы не менее 8% в год. Отстававшие ещё недавно от нас Китай и Индия убедительно демонстрируют возможность такого опережающего развития.

"ЗАВТРА". Ваши научные достижения в этой области недавно получили официальное признание научного сообщества. В том числе вас признали автором научного открытия закономерности развития и смены технологических укладов. Медведев же цитирует исключительно западных экспертов и пишет, что "мы не приемлем политику искусственного ускорения". Нет пророков в своём Отечестве?

Сергей ГЛАЗЬЕВ. По-видимому, Дмитрий Анатольевич имеет в виду общее стимулирование спроса, хотя как раз этим и занимаются денежные власти путём форсированного наращивания потребительского кредита. Если же говорить о его следующем тезисе "рост должен сопровождаться структурной, технологической и социальной модернизацией" — то этого возможно добиться только путём реализации предложенной нами стратегии опережающего развития. Экономический рост носит неравномерный характер: как по отраслям, так и по регионам. Поэтому ориентироваться на среднемировой темп, как предлагается в статье, — это всё равно, что планировать среднюю температуру по больнице. Нам же нужна смешанная стратегия: опережающее развитие нового технологического уклада, базисные нововведения которого распространяются в мировой экономике с темпом около 35% в год; динамическое развитие в отраслях с высоким техническим уровнем, где мы можем догнать мировых лидеров, опираясь на собственный научно-технический потенциал; и догоняющее развитие в безнадёжно отставших отраслях, модернизация которых невозможна без опоры на иностранные передовые технологии. Я согласен с премьером в том, что "время простых решений прошло". Но предлагаемая нами смешанная стратегия, по-видимому, слишком сложна для правительства, которое всё время идёт по пути как раз простых, я бы даже сказал — примитивных решений.

"ЗАВТРА". Вы имеете в виду следование "невидимой руке рынка"?

Сергей ГЛАЗЬЕВ. Скорее — вполне видимым руководящим указаниям МВФ. Ведь все главные решения, которые принимались правительством и Банком России, включая пресловутое "таргетирование" инфляции, повышение процентных ставок, консолидация бюджета, названная в статье "оптимизацией", — принимались в соответствии с рекомендациями МВФ. Достаточно прочитать меморандумы данного института в адрес наших денежных властей, чтобы в этом убедиться. И результаты выполнения этих рекомендаций у нас — такие же, как и в других не умеющих жить своим умом странах: падение производства и инвестиций, высокая инфляция, обнищание граждан и деградация экономики, при неизменном прославлении исполнителей катастрофической по своим реальным последствиям политики. Последствиям, вполне прогнозируемым для тех, кто понимает взаимосвязь между ростом экономики, её монетизацией и инфляцией.

"ЗАВТРА". А премьер этого не понимает?

Сергей ГЛАЗЬЕВ. Он, как политик, и не обязан этого понимать. Меня больше удивляет зашоренность министров экономического блока и руководства ЦБ, которые никак не могут разобраться в природе современных денег. Следствием этого непонимания становится дисфункция органов государственного регулирования экономики. Так, например, словно о чём-то самим собой разумеющемся, в статье утверждается: "Все понимают, что эмиссия необеспеченных денег — это просто производство бумаги, которое подстегнёт инфляцию…" Значит, все понимают, кроме руководителей денежных властей США, ЕС, Японии, которые эмитируют деньги под прирост государственного долга? То есть хозяева мировых денег поступают прямо противоположным образом, нежели утверждает наш премьер, заявляя: "Если бюджету не хватает денег, мы не будем допечатывать их для покрытия недостающих доходов". 95% долларов США напечатаны именно для этого, в то время как у нас под государственные обязательства сформировано не более 5% рублёвой денежной базы. Вместо того, чтобы подобно всем странам "двадцатки" финансировать государственные расходы за счёт внутреннего кредита, наше правительство предпочитает втридорога занимать деньги за рубежом. Но ведь бюджет расходуется в рублях, поэтому привлекаемые из-за рубежа деньги продаются за рубли, которые эмитирует ЦБ под увеличение валютных резервов. Последние он размещает под 0,5% годовых в долговых обязательствах западных стран, в то время как правительство занимает у них те же деньги под 5% годовых, в 10 раз дороже!

"ЗАВТРА". Что позволено Юпитеру не позволено быку? Но это же самоедство! Почему мы сами не можем печатать деньги для покупки долговых обязательств собственного государства под нормальный процент, как это делается во всех ведущих странах мира?

Сергей ГЛАЗЬЕВ. Правительство во главе с премьер-министром почему-то отвергает этот общепринятый сегодня способ финансирования государственных расходов как "бюджетный популизм". Хотя именно выполнением своих обязательств перед обществом и должна, прежде всего, заниматься исполнительная власть. Обязательств вполне конкретных, включая упоминаемые в статье качественное образование и здравоохранение, по доле расходов на которые в структуре использования ВВП мы опустились на африканский уровень. Чтобы выйти хотя бы на среднемировые показатели, их надо увеличить в полтора раза. Такова должна быть первоочередная задача правительства, а не туманные рассуждения об инфляции. Сегодня можно считать доказанным, что связь между инфляцией и количеством денег в экономике носит нелинейный и немонотонный характер. Если денег в экономике меньше, чем нужно для её нормального воспроизводства, то инфляция возрастает, как это происходит и при их избытке. Но в первом случае причиной является падение производства и инвестиций, результатом чего становится рост издержек и снижение покупательной способности денег. У нас сильно демонетизированная экономика, поэтому, вопреки монетаристской догматике, инфляция у нас снижалась в периоды увеличения денежной массы и повышалась в периоды её сжатия. Странно, что, многократно упоминая в статье о повышении эффективности и диверсификации экономики, премьер ничего не говорит о научно-техническом прогрессе, который является одновременно главным фактором современного экономического роста и снижения инфляции…

"ЗАВТРА". Может быть, ему неудобно возвращаться к этой теме после скандалов со "Сколково", "Роснано" и провала его собственной программы "Четырёх И: инновации, инвестиции, институты, инфраструктура"?

Сергей ГЛАЗЬЕВ. Но важно как раз понять причины этого провала. Главная из них — неспособность денежных властей создать долгосрочный внутренний кредит. Замедление экономического роста началось, когда ЦБ начал повышать ключевую ставку. С середины позапрошлого года из-за удорожания кредитных ресурсов денежная масса сократилась на 5 трлн. рублей, следствием чего стало резкое падение инвестиционной и инновационной активности, банкротства множества предприятий. Уместно в этой связи вспомнить слова Шумпетера, который назвал процентную ставку налогом на инновации. Современный экономический рост неразрывно связан с доступностью кредита. Поэтому в условиях структурной перестройки экономики, обусловленной сменой технологических укладов, передовые страны проводят мягкую и даже сверхмягкую денежную политику, вплоть до введения отрицательных процентных ставок, буквально заливая экономику дешёвыми кредитами с целью стимулирования инвестиционной и инновационной активности.

"ЗАВТРА". Медведев пишет, что такая политика "может иметь совершенно непредсказуемые последствия для социально-экономической устойчивости этих стран"…

Сергей ГЛАЗЬЕВ. В отличие от наших денежных властей, предпринимающих конвульсивные движения по резкому повышению процентных ставок и переводу курса рубля в свободное плавание, тамошние специалисты умеют считать и деньги, и последствия их эмиссии. С начала мирового финансового кризиса денежная масса мировых валют выросла более чем втрое, а реальные процентные ставки упали до нуля и даже до отрицательных величин. Конечно, к.п.д. этой политики далеко не 100%, большая часть денег зависает в банковском секторе. Но фактом остаётся отсутствие финансовых ограничений для роста новых производств и распространения передовых технологий, которые набирают мощь новых локомотивов экономического роста. И наоборот, повысив процентные ставки и допустив резкий обвал рубля, наши денежные власти искусственно загнали экономику в стагфляционную ловушку.

"ЗАВТРА". За это председателя Банка России назвали, как пишет Медведев, лучшим председателем ЦБ мира?

Сергей ГЛАЗЬЕВ. Если оценивать валютно-денежную политику по конституционному критерию обеспечения устойчивости курса национальной валюты, то Банк России — худший из всех стран "большой двадцатки". По волатильности курса рубль занял первое место в мире. Но эта политика обеспечила фантастические прибыли валютным спекулянтам. На фоне падения производства и инвестиций объём валютных спекуляций вырос пятикратно и десятикратно превысил объём экономической активности в стране, достигнув 100 трлн. рублей в квартал. Так что с точки зрения иностранных спекулянтов наши денежные власти действительно — лучшие в мире, поскольку обеспечили им возможность получения гигантских сверхприбылей путём манипуляции курсом рубля за счёт обесценения доходов и сбережений российских граждан и предприятий.

"ЗАВТРА". Не напоминает ли вам проводимая сегодня макроэкономическая политика "шоковую терапию" 90–х годов? Хотя Медведев постоянно делает оговорки, что нынешняя политика не может иметь столь катастрофических последствий, как в 90–е годы, сам по себе этот рефрен напоминает "оговорки по Фрейду". И как вы оцениваете сравнение нынешней ситуации с постдефолтной в 1998 году?

Сергей ГЛАЗЬЕВ. Действительно, реализуемые денежными властями меры — резкое повышение процентных ставок и ухудшение условий кредита, повлёкшие ощутимое сокращение денежной массы, падение производства, инвестиций и доходов населения, — являются типичными инструментами "шоковой терапии" в расчёте на автоматическую макроэкономическую стабилизацию. И они прямо противоположны тем мерам, которые применили после дефолта 1998 года Евгений Максимович Примаков и Виктор Владимирович Геращенко. И результаты оказались противоположными: чудесное оживление производства и резкое снижение инфляции тогда, и спад производства с повышением инфляции сейчас. Всё это легко было предвидеть…

"ЗАВТРА". Премьер просто ошибается?

Сергей ГЛАЗЬЕВ. Во всяком случае, содержащееся в статье объяснение нынешнего экономического кризиса, можно сказать, неконгруэнтно реальности, а во многом — и прямо противоположно ей. В частности, не наблюдается "отсутствия значительных производственных мощностей и трудовых ресурсов". Наоборот, загрузка производственных мощностей в промышленности в России едва достигает 60%, а скрытая безработица — не ниже 10%. При этом у нас огромные резервы трудовых ресурсов в связи с вынужденной миграцией квалифицированных кадров с Украины и притоком трудоспособных граждан из среднеазиатских республик. У нас огромные возможности роста за счёт углубления переработки сырья и активизации научно-технического потенциала. Единственное, чего не хватает производственным предприятиям, — доступного кредита для расширения производства и инвестиций.

"ЗАВТРА". Почему же премьер не понимает таких очевидных вещей?

Сергей ГЛАЗЬЕВ. Проводники этой политики в экономическом блоке правительства и Банка России никогда не признают свои ошибки. Ведь цена их огромна — только за последние два года из-за того, что ЦБ вслед за прекращением внешних источников кредита из-за западных санкций сократил и внутренний кредит, недопроизводство ВВП составило около 10 трлн. рублей, а падение инвестиций — более двух триллионов. Вдвое обесценились рублёвые доходы и сбережения граждан и предприятий.

"ЗАВТРА". И как долго, на ваш взгляд, это может продолжаться?

Сергей ГЛАЗЬЕВ. До тех пор, пока мы будем жить в "королевстве кривых зеркал". Вы же видите в этом материале признаки не только шоковой терапии, но и "головокружения от успехов". Успехи, конечно, имеют место — но только в тех отраслях, где государство поддерживает производство льготными кредитами и специальными инструментами. Но их масштаб необходимо увеличить на порядок, и тогда мы действительно получим и повышение эффективности, и модернизацию, и прогрессивные структурные изменения.

"ЗАВТРА". Вы напишете об этом премьеру?

Сергей ГЛАЗЬЕВ. В очередной раз…

Беседу вёл Александр НАГОРНЫЙ

Россия > Госбюджет, налоги, цены > zavtra.ru, 29 сентября 2016 > № 1918904 Сергей Глазьев

Андрей Мовчан: «Мы - Европа вековой давности»

На вопросы «Мира новостей» ответил руководитель экономических программ Фонда Карнеги Андрей Мовчан.

- Андрей Андреевич, вице-премьер Дворкович пообещал рост экономики. Прозвучало, что несырьевой экспорт набирает обороты. Поможет это спасти нашу экономику?

- У Дворковича нет никаких обещаний. Это некий его прогноз, который, на мой взгляд, не основан ни на чем и уж точно не основан на росте несырьевого экспорта. Потому что несырьевой экспорт падает. У нас есть статистика, доказывающая, что в последние три года объемы несырьевого экспорта упали. Я бы не говорил, что у нас есть серьезные основания верить такому прогнозу вице-премьера. Это можно считать не то чтобы заблуждением, а, скорее, благим пожеланием.

- Какой должна быть денежная политика, которая позволила бы обеспечить быстрый рост экономики?

- За последние 20 лет во всем мире на разных примерах мы убедились, что денежная политика никак не влияет на рост экономики. Конечно, если она плохая, она может ее разрушить, но вот если она хорошая, то она может помогать другим мерам. Но ни в коем случае не может работать одна.

Повторю еще раз: никакая денежная политика не может сама по себе создать рост экономики. Но для того чтобы рост был возможен в силу других мер, политика должна быть примерно такой, какую проводит сейчас ЦБ России.

- Нужно ли искать внебюджетные источники? Ведь только бюджет экономического роста не обеспечит...

- Бюджеты стран никогда не обеспечивают экономический рост. Рост обеспечивает активность граждан на предприятиях. Бюджет нужен для того, чтобы решать задачи государства: обеспечивать бедных, формировать базу для международных отношений, для того, чтобы содержать армию, полицию, бесплатную медицину - все то, что люди сами не готовы содержать. У бюджета своя функция. Государство должно создавать условия для того, чтобы граждане и предприятия создали экономическое процветание. Какие условия? Правильное законодательство, правильное отношение к инвесторам и предпринимателям, некоторая политическая стабильность и прочее. Тогда инвесторы и предприниматели захотят работать.

- Какие сегменты и отрасли экономики могут отличиться и запустить технологичный рост экономики?

- Этот рост нельзя запустить приказом. Про Россию можно пофантазировать, что у нас есть свой хороший задел в области информационных технологий (IT). Мы создали огромную школу IT. У нас, несмотря ни на что, есть свои прекрасные компании. Сотни тысяч российских программистов работают за рубежом и на зарубежные компании в области программирования, в области создания программных продуктов, в области обеспечения инфраструктуры IT.

Второй огромный блок по перспективам - транспортный. Мы находимся между Востоком и Западом. Только Америка находится между Востоком и Западом с одной стороны, а мы - с другой. Мы можем пускать мощные транспортные потоки. Только нужны инвесторы, готовые в это вкладывать.

Третий блок - это высокая переработка минеральных ресурсов. У нас сейчас минеральные ресурсы без переработки. Остальная часть - малой переработки. Мы могли бы довести дело до конечной стадии переработки. Мы могли бы быть хабом для переработки природных ресурсов. У нас огромные территории, мы могли бы приглашать компании. У нас нет проблем с захоронением отходов. У нас нет проблем с гидроресурсами, с транспортом. Проблема в том, чтобы были те, кто хочет инвестировать.

- Андрей Андреевич, у большинства наших людей всегда была вера в особую российскую, противоположную Западу, цивилизацию. В чем мы другие? Чувство «особости, самостийности» еще не ушло, но на деле растет количество безработных в стране, утрачиваются базовые ценности, открывается правда о ложных идеалах.

- Мы, конечно, другие. Все крупные мыслители отмечали, что культура населения России, российской цивилизации отличается от культуры западноевропейской. Но она отличается не в пространстве, а во времени.

Мы коллективно отстаем в своем социально-политическом развитии от Западной Европы на 80-100 лет. Сейчас мы проходим абсолютно тот же социально-психологический этап, который Европа проходила в 10-20-30-е годы прошлого века. Абсолютно все те же процессы: возврат к религиозности, быстрое обострение национального вопроса и ставка на патриотизм как двигатель развития, жесткие интерпретации понятия «мораль» (80-90 лет назад в Европе арестовывали женщину, если она вышла в брюках на улицу), расовые проблемы. Это все Европа XX века. И она этот этап прошла, прожила: гиперлиберализм, революции изнутри, студенческие волнения, потом толерантность.

- И у них тоже была неразбериха в моральных оценках своей же истории?

- Это тоже у них было 90 лет назад. Попытка все переписать так, как приятно нации. В Италии, в Германии, во Франции. То есть шла борьба за историю, как будто шла борьба за будущее. Конечно, они это пережили. Но и мы находились в революционной ситуации после 1848 года. Просто Россия, находящаяся на периферии, на грани европейского, позже приходит к европейским ценностям, она позже абсорбирует все, что происходит в европейском мире. Кстати, и на Украине происходит примерно то же самое. Вся периферия европейской ойкумены запаздывает примерно на одно и то же время.

- А вот эта оглядка на нефтяные цены: подросла цена - хорошо, падает - крах. Она нас погубит или выручит?

- Есть такой термин в экономике «синдром ренты». Когда человек (семья, цивилизация, популяция) получает большой источник дохода, то прилипает к этому источнику. И когда он иссякает, все инстинктивно продолжают использовать только его, потому что формируется уже экономическая привычка.

Россия, пользуясь нефтью начиная с 60-х годов прошлого века, прикипела к ней. В этом смысле оторваться крайне сложно. Потому что, когда всем специалистам говорят: сделайте что-нибудь другое, они все равно делают круг и возвращаются обратно - к продаже нефти. Даже сейчас это достаточно выгодно. И это печально. Потому что цена на нефть упала и вряд ли надо ждать, что она быстро вырастет. Если вообще вырастет. Она может быть и ноль через некоторое время, потому что новые источники энергии развиваются.

Как в любой другой подобной стране диверсифицировать экономику очень тяжело и не потому что «Путин - не Путин», а просто это свойственно общественному сознанию. Есть рента, есть источник дохода. И когда он скудеет, люди почему-то не диверсифицируются, а продолжают беднее жить на нем.

- В какой валюте порекомендуете сейчас населению хранить сбережения?

- Я бы, честно говоря, хранил в валюте самой успешной экономики. Сейчас самая успешная экономика на рынке - экономика США. Соответственно в долларах. Если Европа сможет вырваться и обогнать, тогда будем говорить о евро. Если Китай сможет, можно будет говорить и про юань.

Елена Половцева

Россия > Госбюджет, налоги, цены > mirnov.ru, 29 сентября 2016 > № 1915711 Андрей Мовчан

«Самая проблемная отрасль — строительство с устаревшими ГОСТами и СНиПами»

Интервью с председателем Алюминиевой ассоциации Иваном Матеровым

Ирина Быстрицкая

О позициях российских производителей алюминия, перспективных разработках и востребованности продукции, борьбе с демпингом и устаревшими стандартами в интервью «Газете.Ru» рассказал председатель Алюминиевой ассоциации Иван Матеров.

Необходимость новых стандартов

— Скоро исполнится год с момента, когда была создана Алюминиевая ассоциация. Что произошло за это время, как вы оцениваете ее текущие позиции на рынке?

— Мы видим большой интерес бизнеса к нашей деятельности, что позволяет говорить о том, что Ассоциация постепенно становится всероссийским объединением производителей, поставщиков и потребителей алюминия.

Сейчас в Ассоциации с учётом поданных заявок около 50 участников. В основном это крупные игроки, занимающие ведущие позиции в своих категориях. Однако чтобы сформировать полную и всестороннюю картину рынка, необходимо активное участие малого и среднего бизнеса. Пока они медлят, присматриваются. Уверен, в следующем году мы сможем переломить ситуацию.

— Несмотря на ослабление курса рубля, которое было выгодным для экспортных компаний, текущую конъюнктуру рынка нельзя назвать достаточно позитивной для компаний — цены на алюминий находятся около многолетних минимумов. Каковы главные задачи, которые сейчас объединение ставит перед собой?

— Внутренний рынок составляет около 1,5 млн тонн алюминия в год. И, несмотря на наметившийся рост, это все равно низкий уровень. Мы планируем увеличить потребление отечественного алюминия в России и СНГ к 2020 году до 2 млн тонн. И для этого есть все предпосылки.

— Методы стимулирования спроса, как и факторы, которые его сдерживают, бывают разные. Расскажите, какие законодательные, регуляторные изменения необходимы, на ваш взгляд, для роста потребления алюминия в России?

— Понимаете, в каждом сегменте свои вопросы.

Но, пожалуй, самой проблемной отраслью является строительство. Причина тому устаревшие ГОСТы, СНиПы и другие стандарты.

На протяжении многих лет мы наблюдаем мировую тенденцию расширения применения алюминия в строительстве. Только в Европе за последние 40 лет потребление алюминия для этих целей увеличилось почти в 15 раз и составляет 36 кг/чел в год. В нашей же стране все наоборот – потребление алюминия упало до 4,5 кг/чел.

Вследствие того, что большинство стандартов не менялось уже лет 20, строительные компании могут возводить современные здания только после разработки и утверждения специальных технических условий, что существенно удорожает и увеличивает сроки проектирования.

Более того, существуют ограничения на применение алюминия при возведении фасадных конструкций и в электропроводке домов, и многом другом.

— Неужели никто не обновляет стандарты и требования к строительным объектам? Как решить эту задачу?

— Существует Технический комитет по стандартизации (Технический комитет по стандартизации ТК 465 «Строительство». — «Газета.Ru»), который на государственном уровне должен решать эти вопросы. Но он крайне неповоротлив. Чтобы изменить ситуацию, необходимо изменить стандарты, ввести в действие современные материалы, технологии, методы испытаний и измерений.

Последние двадцать лет именно строительная отрасль, по сравнению с другими отраслями народного хозяйства, наиболее динамично развивалась. Поэтому накопилось много новаций, которые нужно вносить в нормативную базу. Для этого Алюминиевая ассоциация предлагает создать подкомитет «Конструкции и строительные материалы на основе алюминия в строительстве» и новый Технический комитет «Строительные материалы (изделия) и конструкции».

— Есть в этом вопросе поддержка со стороны органов власти?

— Конечно, есть. Так, в марте этого года премьер-министр Дмитрий Медведев дал поручение разработать План мероприятий по стимулированию спроса на продукцию высоких переделов из алюминия на 2016-2017 годы. Проект сейчас находится в аппарате правительства, проходит последние согласования. Документ станет руководством к действию.

Но даже без этого распоряжения многие ведомства понимают, что современные материалы на основе алюминия стимулируют развитие многих отраслей экономики.

Тот же Минстрой готов вместе с нами добиться снятия ограничений на применение кабельно-проводниковой продукции с использованием алюминия при строительстве зданий.

Спрос на высокие технологии

— Иван Сергеевич, давайте тогда перейдем с обсуждения регламентов к рыночным тенденциям. На ваш взгляд, в каких сферах алюминий может занять ведущие позиции?

— Во-первых, как мы уже говорили, это проводка из алюминия в жилых и коммерческих зданиях, а также долговечные и экологичные фасады и окна.

Во-вторых, достаточно перспективный сектор – это производство вагонов. Например, алюминиевый вагон-хоппер успешно прошел сертификацию, и уже есть первый заказ на 20 штук.

Уже в следующем году мы ожидаем увидеть эти вагоны в действии на железных дорогах.

Разумеется, одним из главных направлений остается автомобилестроение. Стремление к снижению веса автомобиля побуждает производителей делать алюминиевые двигатели, проводку, кузова, диски.

— Есть еще какие-нибудь инновационные примеры?

— Продвижением инновационной продукции мы тоже занимаемся. Это и алюминиевые трубы нефтегазового сортамента, и алюминиево-циркониевая катанка, и кабели из термокоррозионностойкого алюминиевого сплава (ТАС). Это, кстати, абсолютно новый продукт, предназначенный для нефтяных скважин. Главное его преимущество заключается в том, что он на 15-30% легче медных аналогов и примерно на 40% дешевле традиционной кабельной продукции. Этот кабель успешно прошел опытно-промысловые испытания в крупнейших нефтедобывающих компаниях. В настоящее время ассоциация, «Русал» и опытно-конструкторское предприятие «ЭЛКА-Кабель» ведут активную работу по продвижению данной продукции на российский рынок. Насколько я знаю, сейчас «ЭЛКА-Кабель» участвует в тендере на поставку 500 км кабеля.

— А что с высокотехнологичным сектором?

— Есть очень интересный проект по производству окиси алюминия особой чистоты для выращивания монокристаллов лейкосапфира, необходимых в производстве сверхярких светодиодов. Сейчас задача нашей ассоциации — полностью обеспечить потребность внутреннего рынка в этом продукте, которая, по прогнозам, достигнет 5 тыс. тонн к 2020 году, и наладить экспортные поставки не только этого сырья, но и готовой продукции – энергосберегающих светодиодных светильников.

В Набережных Челнах компания «Кама-Кристалл Технолоджи» уже запустила первую очередь производства окиси алюминия особой чистоты. Надеюсь, не за горами и производство светильников.

— Пока что вы упоминаете исключительно технические отрасли, если можно так сказать. Востребованность ограничивается только ими?

— Конечно, мы стимулируем спрос не только в них, мы работаем над повышением спроса на алюминий во всех отраслях промышленности, даже секторе товаров народного потребления. В ближайшие пять лет спрос на алюминиевые кастрюли и сковородки будет активно расти. По нашим прогнозам, к 2021 году объем российского рынка алюминиевой посуды вырастет на 11 тыс. тонн – до 33,6 тыс. тонн. И в этой ситуации наша ключевая задача — замещение импортной продукции, которая занимает более трети внутреннего рынка.

Что нам стоит мост построить

— У ассоциации, насколько известно, есть масштабные планы по продвижению на российском рынке мостов из алюминия. Так, в рамках прошедшего в этом месяце Восточного экономического форума (ВЭФ) она проводила переговоры с дальневосточными чиновниками по поводу их возведения. Расскажите, о чем удалось договориться?

— Результатом нашей встречи стала договоренность о строительстве двух пешеходных переходов: на въезде во Владивосток по дороге из аэропорта и на острове Русский при подъезде к комплексу зданий Дальневосточного федерального университета. Мы надеемся, что наш пилотный алюминиевый мост будет возведен уже в следующем году, к Восточному экономическому форуму — 2017.

— Сколько сейчас в России мостов из алюминия?

— В нашей стране алюминиевый мост – это пока большая редкость. На самом деле, пока существует только один такой мост — Коломенский в Петербурге, построенный в далеком 1969 году. Хотя ситуация и улучшается. Так, помимо Владивостока, в Нижегородской области принято решение о строительстве алюминиевых пешеходных переходов. Проект получил положительное решение госэкспертизы. Уже проведен тендер на строительство, выбран генподрядчик и производитель металлоконструкций. Ввод в эксплуатацию запланирован на конец 2-го квартала 2017 года.

— А почему о проектах строительства необходимо договариваться профильным объединениям? Почему ситуация настолько неповоротливая? Все дело только в упомянутых вами требованиях и стандартах?

— Задача по продвижению строительных проектов совпадает с целью деятельности ассоциации. Одной из приоритетных задач алюминиевой промышленности является удвоение потребления алюминия до 2021 года. В этом приросте доля строительства занимает более 20%. В прошлые годы алюминий почти не использовался в гражданских секторах: энергетика и строительство обходились практически без него. Поэтому в настоящее время нет соответствующих документов и нормативов, предусматривающих использование алюминия в строительстве.

— То есть в России сейчас есть только один алюминиевый мост не из-за того, что обычные стальные лучше по каким-либо параметрам?

— Не из-за того. Даже более того, на самом деле выбор между алюминием и сталью достаточно простой.

По сравнению со стальными аналогами мосты из «крылатого металла» в 2 раза легче, не требуют регулярного восстановления антикоррозионного покрытия.

Кроме того, меньший вес металлоконструкций существенно облегчает и ускоряет процесс монтажа пролетных строений. Пролетные строения для небольших мостов, вписывающиеся в перевозные габариты, могут доставляться на стройплощадку в полной заводской готовности и сразу устанавливаться на опоры моста.

— А какая ситуация с материалом для мостов за рубежом? Насколько алюминиевые мосты распространены в мире?

— В других странах такой проблемы нет. Мосты из алюминия сейчас крайне востребованы и активно применяются по всему миру.

Например, в Европе около 280 пешеходных мостов из алюминия. В Китае принята десятилетняя государственная программа строительства 300 тыс. алюминиевых пешеходных мостов, примерно по 30 тыс. мостов в год.

Конкуренты не дремлют

— Раз уж речь зашла о зарубежье. Насколько борьбу зарубежных производителей алюминия можно назвать честной и конкурентной? Есть ли на мировом рынке демпинг или же при текущих ценах компании не могут себе это позволить?

— Недобросовестная конкуренция является одним из главных препятствий для развития российских производителей. В особенности это касается товаров, которых ввозят по заниженной стоимости из Китая.

Мы надеемся, что государство будет защищать рынок от демпинга, который сейчас наблюдаются на рынке алюминиевого профиля, велосипедов, фольги и даже колес.

— Дело, на ваш взгляд, именно в ценах? Может, наши предприятия недостаточно конкурентоспособны по качеству продукции?

— В нашей стране есть отличные предприятия, способные обеспечить рынок необходимым количеством качественных алюминиевых дисков. Но именно из-за демпинга со стороны китайских компаний они просто не могут конкурировать. Наша страна обладает огромным потенциалом экструзионных мощностей, который загружен немногим более чем на 50%.

— Что, по вашему мнению, может уравнять правила игры?

— Пока мы не введем ввозные пошлины, около 45% общего потребления алюминия и алюмосодержащей продукции в России и СНГ так и останется за импортом, а десятки отечественных предприятий продолжат терять работу, давая зарубежным производителям зарабатывать на нашем рынке.

— Как еще можно усилить позиции российского бизнеса? Можно ли, например, в текущих экономических условиях привлечь в сектор инвестиции? Кажется, не так давно зарубежным инвесторам был представлен проект «Алюминиевая долина». Как он продвигается и какие цели намечены?

— Что касается красноярской «Алюминиевой долины», то сейчас мы находимся уже на втором этапе обоснования создания особой экономической зоны (ОЭЗ) и индустриального парка. Идут переговоры с потенциальными инвесторами, мы выясняем параметры их бизнес-проектов и требования к инфраструктуре. С правительством Красноярского края согласуется местоположение и границы земельных участков.

Мы верим, что «Алюминиевая долина» даст огромный толчок развитию среднего и крупного бизнеса в Красноярском крае, привлечет значительные инвестиции иностранных партнеров, которые сегодня активно посещают потенциальную площадку.

— На какой объем привлеченных средств ориентируются инициаторы проекта?

— По нашим прогнозам, на начальном этапе сумма привлеченных инвестиций составит не менее $300 млн. Это ставит «Алюминиевую долину» в число крупнейших инвестпроектов края последних лет.

Поэтому заинтересованность и местных властей, и бизнеса вполне объяснима: запуск «Алюминиевой долины» сделает из Красноярска город, где создаются инновационные высокотехнологичные и высокодоходные продукты из алюминия для всех секторов экономики, что позволит производителям получить стратегическое преимущество.

Россия > Металлургия, горнодобыча > gazeta.ru, 27 сентября 2016 > № 1914543 Иван Матеров

Интервью Министра иностранных дел России С.В.Лаврова для программы «Поздняков» на телеканале НТВ, Москва, 26 сентября 2016 года

Вопрос: На экстренном совещании СБ ООН, созванном по инициативе США и ряда европейских стран, Постоянный представитель США при ООН С.Пауэр обвинила Россию в «варварских действиях» в Сирии. Что, опять на нас пытаются «повесить всех собак»?

С.В.Лавров: Я думаю, в известной степени так оно и есть. Тем более, что сам созыв этого заседания, инициатива западных стран по его срочному чрезвычайному проведению именно в воскресенье, вызвал несколько вопросов. Ровно этой темой мы занимались всю предыдущую неделю, когда шли дебаты высокого уровня на Генеральной Ассамблее ООН. Как правило, «на полях» этих дебатов обсуждаются самые разные актуальные для стран-членов ООН темы. Конечно, Сирия доминировала.

По Сирии состоялось полноценное министерское заседание СБ ООН, два заседания Международной группы поддержки Сирии (МГПС), которые мы с Госсекретарем США Дж.Керри и спецпредставителем Госсекретаря ООН по Сирии С.де Мистурой как сопредседателями организовали и которые вылились в многочасовую дискуссию. Конечно, львиная доля внимания делегаций непосредственно в их выступлениях и общих дискуссиях была посвящена сирийскому кризису.

Наши западные партнеры не стеснялись. Буквально в «варварстве», как это сделала С.Пауэр и ее поддержал Постоянный представитель Великобритании в ООН М.Райкрофт, нас не обвиняли, но были очень жесткие обвинения: сирийское правительство и нас обвиняли во всех смертных грехах.

Ответы на все эти обвинения были давно получены. Поэтому зачем они посчитали необходимым собирать в выходной день чрезвычайное заседание, можно только догадываться, хотя догадаться, наверное, несложно. Запад во главе с США, которые руководят коалицией, работающей в Сирии против ИГИЛ и, как они говорят, «Джабхат ан-Нусры», не справляются со своими обязательствами. Это очевидно.

Вопрос: То есть можно воспринимать это как попытку «соскочить» с достигнутых соглашений?

С.В.Лавров: Думаю, что нет. Сейчас они просто пытаются отвести внимание от того, что произошло 17 сентября с.г. в Дейр эз-Зоре, когда американская авиация бомбила позиции сирийской армии, тут же объявив, что это ошибка. Во-первых, бомбили в течение часа, а во-вторых, официальный представитель Объединенного центрального командования ВС США полковник Дж. Томас не так давно, пару дней назад (я даже цитировал его на пресс-конференции в Нью-Йорке) заявил, что они «выцеливали» эту позицию двое суток.

В Дейр эз-Зоре ситуация такова, что линия фронта там сложилась года два назад и она никуда не двигается. Мы и ООН сбрасывали с самолетов для осажденных жителей города, которых защищает сирийская армия, продовольствие, другие предметы первой необходимости. Но если в этой статичной ситуации еще двое суток «выцеливать», опираться на разведданные, как сообщил Дж.Томас, тогда я уже не знаю, какие там «мастера-прицельщики».

Вопрос: Нас обвиняют в «варварстве», а факты говорят о чем? Факты же не приводятся?

С.В.Лавров: Они приводят факты, что гибнут мирные жители. Показывают видеоизображения разрушенных домов, бегущих гражданских лиц, ссылаются, как правило, на то, что это видеокадры очевидцев. Второй источник, который у них считается безукоризненным и не подлежащим никакому сомнению, это какая-то однокомнатная квартира в Лондоне, где живет некий подданный Великобритании сирийского происхождения и в одиночку руководит организацией под названием «Сирийская обсерватория по правам человека». Повторю, находится он в Лондоне, но его цитируют чаще всего.

Хотел бы обратить внимание на то, что американцы и их западные союзники хотят отвлечь внимание не только и не столько от того, что произошло в Дейр-эз-Зоре. Я далек от того, чтобы выносить какие-то окончательные вердикты, это вредная привычка наших западных партнёров. Они кичатся тем, что у них правовое государство, что только суд может решать, виноват человек или нет, что суд у них независимый. Но так же было и два года назад, когда сбили малазийский «Боинг» над Украиной. Мы потребовали провести расследование, чтобы СБ ООН наладил мониторинг за тем, как ведется расследование. Американцы резолюцию СБ ООН пропустили, не стали ее блокировать, но сказали, что им все равно ясно, кто это сделал. Так же и здесь: 19 сентября с.г. был удар по гуманитарному конвою, мы потребовали расследования, а мой хороший партнер Дж.Керри (на него это не очень похоже) заявил, что расследование, наверное, можно как-то провести, но они знают, кто это сделал – это сделала сирийская армия или Россия, и в любом случае виновата Россия. Видимо, его «припекло» сильно, потому что он находится под жесточайшей критикой военной машины США. Несмотря на то, что, как всегда заверяли, верховный главнокомандующий США Президент Б.Обама его поддерживал во взаимодействии с Россией (он это сам подтвердил на встрече с Президентом России В.В.Путиным), видимо, военные не слишком слушаются верховного главнокомандующего.

Вопрос: А нет ли здесь влияния фактора американской предвыборной гонки?

С.В.Лавров: Наверняка есть, тем более тогда это неприемлемо. Об этом я еще два слова скажу, но сначала пример с этим гуманитарным конвоем.

Нашей первой реакцией было немедленно расследовать эту трагедию. Американцы отреагировали, что они все знают и ничего расследовать не надо. Показывают разбитые грузовики, говорят, что это сделала российская или сирийская авиация. Сирийская авиация в темное время суток (а это произошло именно тогда) не летает, наша летает. Но если это авиация, то где воронки?

Небезызвестный сайт «Беллингкэт» опубликовал данные о том, что якобы там обнаружено воздействие авиационной бомбы российского производства. Но за полчаса до этого на другом сайте – американской политологической структуры «Конфликтс Форум» появилась несколько иная информация: буквально на самых первых секундах кадров сообщений по телеканалу «Эй-Би-Си» были заметны следы алюминиевой пыли, характерные для боеприпасов, которыми обычно снаряжают беспилотники «Предэйтор» («Predator»). Американцы и не отрицали, что такой беспилотник, когда это все произошло, находился над тем самым районом Алеппо, где в итоге разбомбили конвой. Впоследствии эти секунды первых видеокадров, где зафиксировано наличие алюминиевой пыли вырезали. То, что показывали каналы впоследствии, в том числе «Би-Би-Си», этих секунд не содержало. Но опять же, я не хочу никого обвинять. Просто мы настолько хорошо знаем, как умеют ведущие мировые западные каналы – «Си-Эн-Эн» и «Би-Би-Си» – подтасовывать факты (помните, показывали, что происходило в Ираке несколько лет назад, а выдавали за происходящее в Сирии сегодня), что, конечно, здесь мы будем требовать самого тщательного расследования. Об этом мы откровенно сказали.

Теперь насчет избирательной кампании. Это достаточно забавно.

Вопрос: Да, но там выстраиваются параллели.

С.В.Лавров: Параллели выстраиваются. Очевидно, очень хочется сделать нас «демоном» всего нехорошего, что происходит в мире. У нас есть безусловные достижения с американцами, достигнутые по прямому поручению наших президентов, которые еще год назад на встрече в Нью-Йорке договорились о том, что нужно взаимодействовать по Сирии и затем подтвердили это 6 сентября с.г. в Пекине. На протяжении всего этого времени мы с Дж.Керри не покладая рук и с колоссальной частотой личных встреч и телефонных разговоров работали над созданием политической коалиции, сформировали Международную группу поддержку Сирии. Все хвалили этот шаг, потому что впервые удалось собрать за одним столом всех без исключения внешних игроков, которые хоть как-то влияют на ситуацию в Сирии, включая таких антагонистов, как Саудовская Аравия и Иран.

Вопрос: Было даже определение этой договоренности как «судьбоносной».

С.В.Лавров: Да, судьбоносной. С тех пор нам было поручено, и мы активно занимались подготовкой конкретных механизмов взаимодействия по четырем направлениям, которые были одобрены в конце прошлого года в Международной группе поддержки Сирии (МГПС) и СБ ООН: это прекращение огня, доставка гуманитарной помощи, борьба с терроризмом и начало политического процесса. Забавно сейчас говорить о том, почему этот политический процесс буксует, забавно говорить о том, почему американская антитеррористическая коалиция бьет исключительно по ИГИЛ и совсем не бьет по «Джабхат ан-Нусре». Хотя Госсекретарь США Дж.Керри каждый раз уверяет меня, что «Джабхат ан-Нусра» такая же террористическая опасность, как и ИГИЛ, но ее не трогают.

Вопрос: Вообще возник какой-то парадокс: они вроде признали эту организацию террористической, но продолжают ее защищать.

С.В.Лавров: Там замкнутый круг. Они считают, вернее не считают, я не знаю, что они считают, я уж теперь не знаю, кому верить, им то я верить точно на 100 % не могу. Они каждый раз, когда мы и сирийская авиация наносим удары по позициям «Джабхат ан-Нусры», а именно она сейчас контролирует ключевой город в сирийской драме - Алеппо, начинают поднимать шум, что мы опять бьем по патриотической оппозиции и тем самым еще больше толкаем ее в объятия «Джабхат ан-Нусры». Но, напомню, я многократно уже об этом говорил, что Госсекретарь США Дж.Керри публично заявил, что США берут на себя ведущую роль потому, чтобы отмежевать патриотическую оппозицию от террористов, включая «Джабхат ан-Нусру». Я помню, как он публично на заседаниях МГПС и СБ ООН в конце прошлого и начале этого года заявлял, что если они не террористы и если они хотят быть частью политического урегулирования в Сирии, то они должны уйти прочь с тех территорий, которые занимает «Джабхат ан-Нусра». Ничего с тех пор не произошло.

Достаточно интересный момент. Сейчас нам говорят, что если будет устойчивое перемирие, которое будет длительным и будет охватывать всю страну, если будут разблокированы все препятствия на пути доставки гуманитарной помощи, только тогда начнется политический процесс. «Под эту сурдинку» ребята, которые сформировали т.н. эр-риядскую группу и назвали ее ни много ни мало Высший комитет по переговорам, саботируют возобновление переговоров с мая нынешнего года. Конечно, печально, что спецпосланник Генсекретаря ООН по Сирии С.де Мистура идет у них на поводу и все кивает на нас и американцев: как только Москва и Вашингтон договорятся, тогда он будет делать все сразу же и все у нас быстро получится. Это такой безответственный подход увиливания от ответственности.

Вопрос: Как я понимаю, перемирие в основном используется террористами.

С.В.Лавров: Безусловно. У нас были паузы, которые тут же использовались для того, чтобы из-за границы подбрасывать «Джабхат ан-Нусре» подкрепление, боевиков, деньги и вооружение. Но когда почти год назад в ноябре - декабре прошлого года МГПС только начинала работать на переговорах над своим первым итоговым документом – декларацией, провозглашавшей создание этой группы и принципы, на основе которых она будет работать, возникла очень горячая ситуация между сторонниками того, чтобы записать недвусмысленно, что конфликт в Сирии не имеет военного решения (на этой стороне были Россия, США и Иран) и теми, кто категорически не хотел такой записи, то есть теми, кто допускал, а, может, даже считал приоритетным военное решение сирийского конфликта. Не будем показывать пальцем, но это была достаточно серьезная ситуация.

Второе, что тоже развело по разные стороны нас с американцами и иранцами (египтяне также были вместе с нами) и тех, кто не хотел отрицать военного решения, была фраза о необходимости немедленно объявить всеобщее прекращение огня по всей территории Сирии. Это тоже не прошло. Хотя повторю, что Россия, США, Иран, Египет, Ирак и многие другие были «за». Но небольшая группа участников этой структуры по поддержке Сирии не смогла поддержать такой подход, и консенсуса не получилось, а получилась фраза, которая гласит, что прекращение огня должно устанавливаться параллельно с продвижением политического процесса. Сейчас те же самые люди, которые настояли на такой увязке, начинают говорить, что сначала полное перемирие и полный гуманитарный доступ, а потом они подумают, начинать ли политический процесс. У англичан есть такое выражение: «постоянно передвигаются ворота». Вроде играешь в футбол, гандбол, хоккей, вроде уже попадаешь в эти ворота, а их переносят в сторону. Помните был советский мультфильм «Необыкновенный матч»? Вот сейчас некоторые наши партнеры пытаются играть таким образом. К сожалению, этой болезнью уже заразились США, которые последние дни (и мне печально это видеть и говорить) перестали играть роль беспристрастного сопредседателя МГПС и явно стали играть в одни ворота, причем свои ворота постоянно переносят.

Вопрос: Но это еще не означает, что можно поставить крест на наших договоренностях с американцами по Сирии?

С.В.Лавров: Нет. Я думаю, что и они так не считают. По крайней мере, мы привержены тем договоренностям, которые были достигнуты за последние месяцы и в которых была поставлена окончательная точка после того, как остававшиеся принципиальные вопросы были утрясены на встрече Президента России В.В.Путина и Президента США Б.Обамы 6 сентября с.г. в Пекине. Уже 9 сентября с.г. на встрече в Женеве с Дж.Керри мы «доформулировали» на бумаге эти договоренности двух президентов. К сожалению, последовавшие действия США говорят о том, что они хотят еще больше обусловить вступление в силу наших с ними договоренностей, чем это записано на бумаге. Слава Богу, сейчас эти договоренности всем доступны, они опубликованы. Поэтому каждый может убедиться, кто и что обязался делать.

Вопрос: Читают ли?

С.В.Лавров: Если люди заинтересованы знать правду, то они будут читать. Если заинтересованы только в том, чтобы подкидывать «уголек в топку» Постоянного представителя США при ООН С.Пауэр, когда она говорит про варварство, тогда это, наверное, неисправимые ребята. Но то, что на первом месте по формату документа и по смыслу стоит необходимость отделить оппозицию от террористов, это, наверное, все уже знают. В документе записано, что это ключевой приоритет. Все остальное теперь уже вытекает именно из способности выполнить обязательство, которое взяли на себя США в качестве председателя своей антитеррористической коалиции. Наверное, взяли обязательство от имени всех, кто в нее входит.

Вопрос: Ведут ли последние события к тому, что наши отношения с Западом с точки зрения градуса упадут ниже нуля? Сейчас мы говорим о некой условной нулевой отметке.

С.В.Лавров: Переходили просто на уличную брань, а я по-другому не могу описать то, что происходило в СБ ООН, когда на прошлой неделе мы с Государственным секретарем США Дж.Керри проводили два заседания МГПС, еще проходило заседание министерское СБ ООН. Там все-таки старались держаться каких-то приличий, но потом их что-то «допекло».

Я не исключаю, что просто хотят отвлечь внимание от необходимости добросовестного расследования произошедшего с гуманитарным конвоем в Алеппо, а также от удара по сирийской армии в Дейр эз-Зоре. Мы ждем расследования того и другого случаев. Первое расследование, конечно, – это обязанность коалиции. Расследование нападения на гуманитарный конвой – это также дело тех, кто контролирует район, в котором конвой был подвергнут ударам. Убежден, что профессионалам не составит труда, ознакомившись с разорвавшимися боеприпасами, определить, что это было: артиллерия, удар с вертолета или из ракетных систем залпового огня, с самолетов или нечто еще. Появились сообщения, что именно в Восточном Алеппо были инструкторы, в том числе из некоторых региональных стран, а также могли быть инструкторы – спецназовцы из США и Великобритании. Если это так, то тогда, наверное, также возникает вопрос, кого они там тренировали, потому что ведущую роль в противостоянии с сирийской армией в Алеппо играет «Джабхат ан-Нусра», как и в целом ряде других мест.

Слишком много вещей, которые требуется прояснить. Кстати, еще один момент, когда этот «незадавшийся» конвой был еще только отправлен из Турции в Алеппо, почему-то его не сопровождали сотрудники ООН, хотя стандартные процедуры это предполагают. Были еще предупреждения со стороны оппозиционеров из Восточного Алеппо, что они боятся, что сирийская армия разбомбит этот конвой, то есть как бы «накликали», «накаркали». Те же самые оппозиционеры, которые месяц назад (26 августа), еще до завершения российско-американских договоренностей, впервые попытались направить гуманитарный конвой в Алеппо (ооновцы были готовы, сирийская сторона дала добро), сейчас высказывали опасения, что конвой могут разбомбить, сами грозили его разбомбить, потому что хотели, чтобы он шел другим маршрутом. Тогда ооновцы просто смалодушничали, стали их уговаривать, но так и не уговорили. Здесь слишком много вопросов, которые необходимо прояснять.

Достаточно забавно слышать от этих людей о варварстве и обвинениях в военных преступлениях. Наши британские коллеги (кстати, честь им и хвала в отличие от американцев) создали комиссию по расследованию того, что произошло в Ираке в 2003 г. Комиссия вынесла вердикт, что это была авантюра, что не было никакого законного основания для военного вторжения и бомбардировки Ирака. Прошло 13 лет, и теперь они как бы считают, что можно быть благородными правдоискателями. До Ливии дело пока не дошло. Думаю, что и по Ливии будет расследование в тех странах, которые были «запевалами» этой авантюры, прежде всего, это были англичане, французы, некоторые страны региона. У американцев также пока нет большого прогресса в расследовании постоянных ошибок. Я упоминал про ошибку в Сирии в Дейр эз-Зоре, вчера они ошиблись в Афганистане: опять вместо талибов разбомбили своих союзников – афганскую армию. Пытаются как то все это замалчивать.

Вопрос: Нас заставляют оправдываться, просят предъявить доказательство того, что мы настроены на мирное урегулирование.

С.В.Лавров: Особенно громко эти призывы к нам звучат после того, как где-нибудь в Афганистане или в Йемене опять попадут то по свадьбе, то по школе или по больнице. Тут же следует ожидать какого-то происшествия, который дает повод адресовать достаточно истеричные требования Российской Федерации. Не думаю, что наши западные партнеры настолько примитивны, но, видимо, сильно «припекает», когда нет аргументов относительно самого главного сейчас вопроса в сирийской ситуации: отделить террористов от оппозиции и бескомпромиссно и безжалостно с ними бороться.

Они все заявляют, что терроризм в Сирии – главная угроза, и это гораздо более серьезная угроза, чем режим Б.Асада. Это специфически сформулировано, но, тем не менее, никто не отрицает, что терроризм – это общий враг номер один. Но на практике делают все, чтобы «Джабхат ан-Нусру» не трогать вообще. Мы видим, что американская коалиция бьет по ИГИЛ. Хотя по-настоящему бить она начала только с того момента, когда в Сирию пришли ВКС Российской Федерации по просьбе законного Правительства страны-члена ООН. По «Джабхат ан-Нусре» они не бьют вообще. Я напрямую спрашивал Государственного секретаря США Дж.Керри означает ли это, что не он лично, а кто-то в США или в возглавляемой ими коалиции хотят сберечь «Джабхат ан-Нусру», оградить от ударов, не позволить ее ослабить с тем, чтобы, когда разделаются с ИГИЛ, всех оппозиционеров вместе с «Джабхат ан-Нусрой» канализировать в направлении Дамаска, чтобы они взяли власть? Дж.Керри «клялся и божился», что это не так. Повторю, он мне много что говорил, что потом опровергалось военными и разведкой США.

Один конкретный пример. Все знают, что ключевой договоренностью между Россией и США является создание совместного исполнительного Центра, в котором будет налажен не просто обмен информацией о том, как избежать опасных столкновений и инцидентов в воздухе, а будет налажена координация военных с целью согласования действий и повышения эффективности ударов по террористам. Об этом было условлено, равно как и о том, что этот Центр должен создаваться с дня «Д», а он был объявлен 12 сентября с.г. В течение семи дней, в ходе которых должно было укрепляться перемирие, начнется обмен разведывательной информацией, чтобы к завершению семидневного периода после дня «Д» уже начать удары по террористам в соответствии с теми картами, которые будут определены на основе разведывательной информации.

Вопрос: Уже неделя прошла.

С.В.Лавров: Уже прошло больше недели. Сначала они стали выдвигать причину, что перемирие не держится и нарушается. А потом на слушаниях в Конгрессе США председатель Объединенного комитета начальников штабов Дж.Данфорд заявил, что обмениваться с русскими разведывательной информации это «не очень хорошая идея». На самом деле это означает, что они не будут ею обмениваться. Это все после того, как, повторю, в договоренностях, заключенных по прямому указанию Президента Российской Федерации В.В.Путина и Президента США Б.Обамы, записано, что они будут обмениваться с нами разведывательной информацией. «Тормоза» на пути этой договоренности очень жесткие. Я думаю, что это все отговорки и поиски предлогов, чтобы с нами не сотрудничать, ссылаясь на то, что это невозможно, когда гуманитарная ситуация такая, какая она есть. А почему гуманитарная ситуация осложняется? Виновата Россия, а расследовать они ничего не собираются. Тяжело работать с такими партнерами, но других в Сирии у нас нет. Лишний раз убеждаешься, что полагаться нужно лишь на свои Вооруженные Силы.

? ? ? ? ?

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 26 сентября 2016 > № 1908129 Сергей Лавров

Интервью Министра иностранных дел России С.В.Лаврова для программы «Вести в субботу», Нью-Йорк, 24 сентября 2016 года

Вопрос: Хотел бы вернуться к событиям утра вторника (20 сентября), когда была встреча по Сирии. Известно, что до этого у Вас была двусторонняя встреча с Государственным секретарем США Дж.Керри. Я понимаю, что это была закрытая встреча, но, если не секрет, что Вы ему сказали? Джон, что же ты наделал, мы обо всем договорились, а вы ударили по сирийским правительственным силам?

С.В.Лавров: Они сами затрагивают эту тему. Говорят, что это ошибка и через нас приносят сирийцам извинения.

Вопрос: Приносили ли все-таки извинения Президенту Сирии Б.Асаду? «New York Times» написала, что извинились.

С.В.Лавров: Да, извинились. Ситуация немного странная. Я сказал Государственному секретарю Дж.Керри, а потом и на встрече Международной группы поддержки Сирии (МГПС), что положение в Дейр эз-Зоре в отличие от ситуации в Алеппо, где линия соприкосновения постоянно меняется, статична уже более двух лет. Там сирийские войска находятся в окружении ИГИЛ.

Мы регулярно доставляем туда гуманитарную помощь и другие необходимые для жизни товары, сбрасывая их с самолетов. Такие же рейсы (парашютирование гуманитарного содействия) осуществляла ООН. Это известные факты. Очень трудно поверить, что разведчики коалиции, созданной США, которая работает против ИГИЛ на всей территории Сирии (именно ИГИЛ в Дейр эз-Зоре окружил правительственные войска), могли забыть про то, кто где находится. Хотя я не хочу никого ни в чем обвинять.

Как нам сейчас сказали наши коллеги из стран Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива (ССАГПЗ), они считают, что не надо спешить с выводами относительно причин трагедии с гуманитарным конвоем, который 19 сентября вышел из Турции, а затем по нему был открыт огонь. Я уже слышал обвинения, что это сделали российские ВКС или сирийские ВВС. Мы говорили об этом с Государственным секретарем США Дж.Керри. Я сказал, что наши военные уже сделали соответствующие заявления о том, что российская авиация там не работала. Сирийская авиация работать не могла, потому что атака на конвой произошла в темное время суток, а сирийские ВВС в это время не летают, у них нет таких возможностей. Атака произошла в тот момент, когда гуманитарный груз уже разгружался в Восточном Алеппо. Наши военные специалисты также сделали ряд сообщений о том, как мы с беспилотника мониторили прохождение этого конвоя. Как мы заметили, вместе с конвоем передвигался мини-грузовик, в кузове которого находился миномёт. Не понятно, как им можно защищать гуманитарный конвой. Тем не менее, все это было сказано нашими военными. Эти материалы мы распространили в ООН для того, чтобы все получали информацию из «первых рук», а не из какой-то обсерватории в Лондоне, на которую постоянно ссылаются, как на истину в последней инстанции.

Мы напомнили нашим коллегам, что когда впервые зашла речь о реальном использовании дороги «Кастелло» для доставки гуманитарной помощи (это было 26 августа во время нашей позапрошлой женевской встречи с Государственным секретарем США Дж.Керри), в тот же день ооновцы сообщили, что на турецкой границе стоит уже опечатанный и готовый к движению гуманитарный конвой и что ООН готова его довезти до Алеппо. Сирийское Правительство подтвердило готовность сотрудничать в этом вопросе. Но в тот же день люди, которые контролируют Восточный Алеппо и называют себя «местный совет», сказали, что если этот конвой пойдет по дороге «Кастелло», то они его атакуют. После этого ООН взяла паузу, пару дней пыталась их уговорить, но этого не получилось ни в конце августа, ни в начале сентября. Я ничего не утверждаю. Просто говорю, что в отношении гуманитарных конвоев, которые пойдут по дороге «Кастелло», звучали прямые, отрытые и недвусмысленные угрозы. Сейчас необходимо провести расследование. Наверное, самый простой способ и первый необходимый шаг – предъявить снаряды, которые попали в этот конвой. Сначала была информация, что это удар из артиллерийских орудий, потом эта информация быстро исчезла. Затем стали упоминать вертолеты. По боеприпасам, думаю, все можно понять. Это также, как бывает в любой другой ситуации, это элементарно и должно быть самой первой фазой расследования. Этим, кстати, не стали заниматься те, кто расследовал катастрофу малайзийского «Боинга» в Донбассе. Поэтому я сегодня не услышал ни от кого каких-либо слов, которые поддерживали бы уже звучащие в местной прессе обвинения в наш адрес или в адрес сирийских ВВС.

Основную часть нашей работы мы посвятили тому, что необходимо спасать перемирие. Мы распространили подробное интервью, которое дал в понедельник Начальник Главного оперативного управления Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации С.Ф.Рудской. Это теперь официальный документ СБ ООН, из которого ясно, какие конкретные шаги предпринимали мы, как работали с сирийским Правительством, чтобы оно соблюдало переподтвержденный режим прекращения огня. Из документа также понятно, кто его не соблюдает. Целый ряд отрядов оппозиции заявили, что они будут соблюдать прекращение огня. Тем не менее, несколько десятков групп боевиков отвергли прекращение огня, сказав, что сотрудничать не будут.

Я уже не раз приводил пример. Мы настаивали занести в террористический список группировку «Ахрар аш-Шам». Кстати, и американцы год назад за это выступали. Некоторые страны региона сказали, что она нетеррористическая, что у них нет этому подтверждений. В итоге, чтобы поскорее двигаться в урегулировании ее оставили за рамками этого списка, сохранив там только «Джабхат ан-Нусру» и ИГИЛ. Когда российско-американская договоренность была объявлена, руководство «Ахрар аш-Шам» заявило, что оно не будет ее поддерживать, потому что в ней «Джабхат ан-Нусра» помечена как террористическая структура, а на самом деле «Джабхат ан-Нусра» – это «нормальная оппозиционная организация», с которой «Ахрар аш-Шам» активно сотрудничает. Сегодня на заседании Международной группы поддержки Сирии (МГПС) я напомнил о том, что мы предлагали год назад и сказал, что нынешние заявления лидеров этой структуры, конечно, требуют вернуться к вопросу внесения ее в список террористов.

Вопрос: Стоило Вам заключить соглашение с Госсекретарем США Дж.Керри, как один из первых людей, кто выступил против, был не кто иной, как глава Пентагона Э.Картер.

С.В.Лавров: Вы знаете, что мы не вмешиваемся во внутренние дела зарубежных стран.

Вопрос: Но ведь даже в такой либеральной, вовсе не пророссийской газете «Нью-Йорк Таймс» сегодня об этом факте вспомнили первым делом. А другие наблюдатели допускают вероятность того, что американцы нанесли удар по правительственным силам Сирии не просто так, что эта такая вот «фракция партии войны».

С.В.Лавров: Наверное, есть люди, которые будут применять к произошедшему «теорию заговоров».

Вопрос: То есть Дж.Керри – голубь, а Пентагон – ястреб.

С.В.Лавров: О том, что у них между собой нет большого согласия, я тоже читаю. Мы, простите за грубое слово, «не влезаем» в их внутренние взаимоотношения, а исходим из одной простой вещи: то, что было сделано 9 сентября в Женеве, о чем мы договорились с Госсекретарем США Дж.Керри с участием наших военных, представителей спецслужб, было сделано в точном соответствии с тем, о чем договорились президенты В.В.Путин и Б.Обама за три дня до этого в Китае, когда они встретились и провели пару часов вместе с нами и другими помощниками, согласовывая принципы, которые должны лечь в основу договоренностей. Нам в Женеве оставалось положить все на бумагу, хотя это было непросто – это заняло 16 с лишним часов. Тем не менее, это было сделано по прямому указанию двух президентов, включая Президента Б.Обаму, верховного главнокомандующего вооруженными силами США. Я исхожу из того, что все, кто имеет какое-либо отношение к военным вопросам в США из официальных структур, должны выполнять приказы верховного главнокомандующего.

Вопрос: Тогда два последних уточнения по сирийскому треку. Нет ли опасности того, что уйдет Б.Обама (ему ведь недолго осталось), и все эти договоренности превратятся в пыль?

С.В.Лавров: Нет, таких обсуждений у нас не велось. Мы занимаемся не гаданием на кофейной гуще, а конкретным делом. Есть договоренность двух действующих президентов, ее нужно выполнять.

Вопрос: Перемирие сейчас, строго говоря, сорвано. Можно ли по новой начинать отсчет?

С.В.Лавров: Как я уже сказал, мы распространили документ Генштаба Министерства обороны Российской Федерации, где подробно описывается, почему нынешняя ситуация делает эти договоренности в целом бессмысленными.

Но мы не хотим, чтобы сейчас там разразилась полномасштабная гражданская война. С таким трудом удается ее хоть как-то сдерживать в определенных районах, где-то все-таки теснить террористов. Потерять все это было бы неправильным.

Я не могу не подчеркнуть то, о чем сегодня сказал на заседании МГПС. Если опять все будет сводиться к просьбам об односторонних шагах со стороны ВКС России и ВВС САР, дескать, дайте еще паузу на 3-4 дня, и тогда мы убедим всех оппозиционеров, что это серьезно, что они должны отмежеваться от «Джабхат ан-Нусры», то эти разговоры больше не будут восприниматься нами всерьез. Мы уже несколько раз за прошедшие месяцы шли навстречу, объявляли по согласованию с американцами паузу вокруг Алеппо и в 48 часов, и в 72 часа, каждый раз убеждаясь, что эти паузы были использованы для того, чтобы подкрепить живой силой, провиантом и оружием боевиков, в том числе, нусровцев.

Поэтому сейчас можно говорить о реанимации перемирия исключительно на коллективной основе, когда не мы должны кому-то что-то доказывать в одностороннем порядке, а когда нам должны доказать, что речь идет об искреннем желании отделить оппозиционеров, которые сотрудничают с американской коалицией, от «Джабхат ан-Нусры», затем добить ее, а оппозиционеров сделать частью политического процесса. Если нам этого не докажут, то у нас укрепляются подозрения, что все это затеяно для того, чтобы вывести «Джабхат ан-Нусру» из-под удара. В последние дни, вместо отмежевания оппозиционных групп от этой структуры, мы наблюдаем, как это было сказано в заявлении ГШ МО России, слияние оппозиционных группировок. Я уже упоминал «Ахрар аш-Шам», многие другие тоже считают, что они ближе к террористической организации.

Выход вижу только в честной совместной работе, когда все будут исполнять договоренности о перемирии, а не выдвигать односторонние требования кому-то сделать «жест доброй воли» в надежде на то, что это потом окупится.

Россия. Сирия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 24 сентября 2016 > № 1908125 Сергей Лавров

Встреча с лидерами партий, прошедших по итогам выборов в Госдуму.

Владимир Путин встретился с руководителями политических партий, прошедших по итогам выборов в Государственную Думу.

Глава государства поздравил участников встречи с победой на выборах в Госдуму. Владимир Путин также предложил депутатам Государственной Думы 7-го созыва поддержать кандидатуру Вячеслава Володина на пост спикера нижней палаты парламента.

Председатель Госдумы Сергей Нарышкин накануне был назначен Президентом руководителем Службы внешней разведки.

* * *

В.Путин: Добрый день, уважаемые коллеги!

Итоги состоявшихся 18 сентября выборов, итоги голосования официально подведены. Я сейчас только встречался с членами Центральной избирательной комиссии, говорили об этом: ещё раз подтвердили, что выборы прошли в соответствии со всеми установленными законом процедурами.

Гражданами страны в результате прямого свободного волеизъявления определён новый состав российского парламента. В этой связи отмечу, что парламентские партии вновь подтвердили свой высокий авторитет, показали, что играют системообразующую роль в политической системе нашей страны и пользуются поддержкой, доверием избирателей, доверием граждан.

Успех на выборах, мы с вами это хорошо знаем, это всегда новый вызов, новый рубеж, потому что перед выборами и с выборами люди связывают свои ожидания, а эти ожидания нужно оправдывать, нужно отрабатывать, потому что парламент избирается как раз для того, чтобы решать вопросы страны, вопросы которые избиратели ставят перед различными органами власти, в том числе и перед высшим законодательным органом власти страны. И здесь очень важен прямой, открытый, честный диалог с гражданами, мы об этом уже многократно говорили.

Выборы прошли по смешанной системе, которую все вы в своё время поддержали: половина депутатов приходит в парламент страны по одномандатным округам. Это значит, что связь нижней палаты Государственной Думы с регионами, территориями Российской Федерации будет более плотной, более надёжной. Надеюсь, что будет лучше отрабатываться так называемая обратная связь.

Благодаря смешанной системе в Госдуме расширяется и партийное представительство. Да, это незначительное количество, тем не менее и от малых партий появились люди, которые смогут воспользоваться публичной трибуной Государственной Думы для формулирования и отстаивания своих позиций. В том числе и это – свидетельство развития политической и межпартийной конкуренции.

Партия «Единая Россия» получила в новом составе Государственной Думы наибольшее количество мест, конституционное большинство. На ней будет лежать особая ответственность не только за качество законотворческой деятельности, но и за налаживание конструктивного диалога с другими фракциями, представленными в парламенте России. Надеюсь, что эта работа будет строиться на системном уважительном отношении к парламентскому меньшинству.

В этой связи это, конечно, дело парламента и фракции «Единой России», но считаю целесообразным сохранить то распределение мест в основных комитетах, которое было в Думе 6-го созыва, несмотря на то, что партия «Единая Россия» получила на этот раз много мандатов. На мой взгляд, это способствовало бы более конструктивной работе со всеми представленными в парламенте партиями, со всеми фракциями.

Среди первоочередных задач Государственной Думы – принятие бюджета. Рассчитываю, что парламентарии оперативно будут включены в эту работу. Мы каждый день этим занимаемся – позавчера, вчера закончили где–то часам к 10 вечера.

Работа сложная, вы это хорошо знаете, многие из вас сами стали уже профессиональными финансистами, представителями социального блока. Поэтому очень прошу вас без раскачки немедленно в эту работу включиться и с самого начала наладить тесное содержательное, конструктивное взаимодействие с Правительством Российской Федерации.

Добавлю, что состав Госдумы существенно обновился. При этом рассчитываю, что преемственность будет обеспечена. Прежде всего это касается консолидации вокруг решения ключевых задач развития страны и готовности отодвинуть межпартийные разногласия, которые, конечно, неизбежны, тем не менее отодвинуть их на второй план при обсуждении ключевых вопросов для достижения общих целей развития в интересах общества, в интересах развития страны. Уверен, что и новый состав депутатского корпуса в полной мере готов к серьёзной, ответственной работе.

И ещё один вопрос, кадровый. Вы знаете, что вчера Сергею Евгеньевичу Нарышкину мною предложено возглавить одну из наиболее серьёзных структур в системе государственного аппарата, государственного механизма – Службу внешней разведки. Он согласился и поэтому дальше свою работу в качестве депутата Государственной Думы, в качестве спикера парламента продолжать не сможет и не будет. В этой связи встаёт вопрос об избрании нового Председателя Государственной Думы. Это, безусловно, дело исключительно депутатского корпуса, но мы с Дмитрием Анатольевичем [Медведевым] будем просить, во всяком случае «Единую Россию», поддержать кандидатуру Вячеслава Викторовича Володина, хотел вас об этом проинформировать, – если вы как лидеры фракций посчитаете возможным, соответственно консолидированно на это отреагировать.

Вячеслав Викторович знает, что такое парламентская работа, сам был депутатом долгое время и, будучи в Администрации Президента, поддерживал прямой контакт с депутатским корпусом, лидерами фракций, с партиями, это входило в круг его профессиональных обязанностей. Надеюсь, всё это поможет ему выстраивать работу и внутри нижней палаты парламента – если, конечно, депутаты примут соответствующее решение.

Вот это то, что я хотел сказать вначале.

Дмитрий Анатольевич, добавите что–то?

Д.Медведев: Конечно.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Президент только что сказал о необходимости консолидированной работы, особенно по ключевым вопросам развития нашей страны, формированию государственного бюджета, решению неотложных социальных проблем.

Хочу, обращаясь к коллегам, представляющим другие политические силы, сказать о том, что партия «Единая Россия» к этому готова, равно как и Правительство Российской Федерации. Мы и раньше поддерживали рабочие отношения со всеми фракциями. Естественно, и в составе новой Государственной Думы также рассчитываем на такую совместную работу в том ключе, о котором только что сказал Владимир Владимирович Путин.

И если говорить об итогах кампании, – то по понятным причинам это будут делать ещё достаточно долго и политологи, и различные специалисты, аналитики, – но совершенно очевидно, что наша политическая система развивается: на этот раз в Государственную Думу баллотировалось гораздо больше партий.

Действительно, не всем, конечно, удалось преодолеть барьеры, тем не менее очевидно и то, что парламентские партии вновь подтвердили поддержку со стороны значительной части нашего населения, избирателей Российской Федерации. Но есть и новые люди, и самое главное, что это уже совершенно новая система, по которой проходили выборы в Государственную Думу, при наличии большого количества депутатов, представляющих регионы, одномандатников, и это также будет накладывать, видимо, своё влияние на работу Государственной Думы.

Надеюсь, что это как раз будет свежим, интересным моментом, позволяющим откликаться на самые неотложные проблемы жизни нашей страны.

Ещё раз хотел бы подтвердить, что и «Единая Россия» как политическая сила и теперь уже по итогам выборов в Государственную Думу партия, которая имеет конституционное большинство, и Правительство Российской Федерации к такой работе готовы.

Спасибо.

В.Путин: Владимир Абдуалиевич, пожалуйста.

В.Васильев: Большое спасибо.

Хотел бы отметить, что Ваше предложение по кандидатуре Вячеслава Викторовича Володина для нас, безусловно, очень интересное, и мы его всячески поддерживаем, потому что человек работал и в Правительстве, прекрасно знает работу Думы, работает в Администрации, умеет ставить задачи, которые заставляют всех работать с наибольшей активностью.

Мы видим стиль работы, и мне кажется, что это обязательно скажется положительным образом на работе нашего парламента в условиях, Владимир Владимирович, очень непростых, когда нужно будет и баланс интересов выдерживать всех политических сил, и, самое главное, обеспечивать развитие страны и интересы людей. Надеюсь, что у нас это получится. Во всяком случае лично я своё мнение не могу не высказать в данном случае.

В.Путин: Спасибо.

Геннадий Андреевич, прошу Вас.

Г.Зюганов: Владимир Владимирович, здесь собрались люди, от позиций которых зависят два главных решения: прежде всего сохранить стабильность в стране, о которой мы все очень заботимся, и сплочённость общества, без чего невозможно преодолеть ни санкции, ни кризисные явления.

Что касается Нарышкина – мы его поздравляем с новой должностью. На мой взгляд, он очень эффективно работал в Думе, умея вести диалог и ища приемлемые решения для всех фракций и всех партий, вёл это корректно, профессионально. Так что у Володина есть с кого брать пример. По крайней мере, я бы позаимствовал и стиль, и опыт работы Нарышкина.

Что касается общей ситуации, мы Вас услышали. Я очень внимательно изучал и слушал Ваше Послание в декабре, и Вы прямо сказали, что надо провести выборы так, чтобы страна им доверяла. Затем вы впервые за многие годы пришли в Думу и, обращаясь, потребовали от всех партий и фракций, чтобы выборы были прежде всего соперничеством команд и программ.

Поэтому мы, после того как Вы нас активно поддержали по закону о промышленной политике, о стратегическом планировании, о народных предприятиях, которые стали даже в условиях кризиса лучшие в стране, по образованию, по науке и целому ряду других предложений, мы подготовили пакет законов, довольно сильную, профессиональную команду и готовы были к развёрнутому, профессиональному диалогу.

К сожалению, та политическая схема, при которой в стране 77 партий, нигде этого нет, а 14 вышли на выборы, она не позволила провести нормальный диалог, считаю, что это очень плохо, можно было по ходу этого диалога не ругать друг друга, а найти приемлемые решения, если бы соперничали команды.

С другой стороны, мы крайне обеспокоены тем, что усиливается давление на нашу экономику. Я провёл почти 500 встреч и должен сказать: у нас в стране сегодня 72 человека из 100 живут на 15 тысяч рублей и менее в месяц. Даже «дети войны», закон мы этот так и не приняли в прошлом составе, получают в среднем 12 тысяч. Если учесть, что эти деньги обесценились вдвое, то многие влачат жалкое существование, и надо этот закон проводить в первую очередь. Всего 120 миллиардов, это вполне посильно при любой кризисной ситуации, но они требуют максимальной поддержки.

Хотел бы обратить внимание своих коллег на то, что СССР громили национализмом, русофобией и антисоветизмом. Украину подожгли после того, как расправились с коммунистами, и устроили снос всех памятников, а потом уничтожение всего русского, инородного. Нам надо обратить внимание, что в ходе даже этой выборной кампании у нас, Владимир Владимирович, этого никогда не было.

Со мной тут пытались много раз расправиться, у нас подвергли остракизму целую группу руководителей высокого уровня, чего в принципе раньше не было. Так обошлись с Обуховым, которого сняли с выборов под надуманным предлогом, то же случилось с Соловьёвым. Калашников – один из самых опытных международников, пошёл на родине, в Тольятти, победил в Автозаводском районе, крупнейшем промышленном, но в три раза проиграл в сельском, – этого не могло быть фактически. Так же случилось с адмиралом Комоедовым в Севастополе, в Крыму, и в Калининградской области.

Мы всегда там получали неплохой результат, а тут случилось так, что даже прославленный адмирал, который занимался обороной, всё делал для поддержки Министерства обороны, не попал и по списку. Я не говорю уже о московской ситуации, где против нашего лидера издали пять газет, – не дай бог. В своё время против меня издавали газету в Финляндии – дома стеснялись, тут в принципе творилась какая–то странная ситуация.

Но на что хотел бы обратить ваше внимание особо: для нас всех важна безопасность. Мы все крайне обеспокоены, что экономика страны буксует. За последние годы спад достиг критического уровня, нам надо всем вылезать. Я вам назову два участка, как голосовали, там стопроцентный чистый результат. Это в районе МГУ, есть участок 2765, как голосовали: «Яблоко» – 33 процента, КПРФ – 20 с небольшим, «Единая Россия» – 15,7, ПАРНАС – 11, «Справедливая Россия» – 4,5. Дальше можно, но дело не в этом.

Дело в том, что в центре Москвы, это элитный район, где самое богатое жильё, думаю, живут и представители Правительства, но «Яблоко» и ПАРНАС в сумме имеют 44 процента голосов. Меня это крайне тревожит, потому что я слышал позицию ПАРНАСа – она ничего общего не имеет с национальными интересами, и близко не имеет. В этом отношении вели себя они как отвязно. Московская область, Физтех – крупнейший наш Физико-технический институт, наша гордость, Долгопрудненский район: «Яблоко» – 36, КПРФ – около 16, «Единая Россия» – 12, Партия роста – 11, ПАРНАС – 8,4. И здесь почти 45 процентов имеют ПАРНАС и «Яблоко».

Нам надо внимательно присмотреться, потому что если взять Москву и Ленинград – Питер, то у нас здесь самая низкая явка. Здесь явка на 6 часов была в Москве 28, в Ленинграде – Питере – 25, итоговая – меньше 35, то есть треть только пришла на выборы, а это всё–таки столицы, по которым мы должны равняться.

Что касается республик, тут довольная странная картина, я тут ряд материалов принёс. Надеюсь, что с ними познакомитесь. Я не критикую, я не злобствую, я хочу, чтобы страна жила в мире и дружбе, и всё сделаю, чтобы Вашу государственно-патриотическую линию поддержать – она спасительна для страны.

Но обратите внимание: голосуем, две республики рядом – Башкирия и Татария, я там и там был. В своё время в Татарстане у меня украли 600 тысяч голосов, я судился с ними почти три года, но в Верховном Суде доказал, что было воровство, их вернули.

Татарстан – у нас 4,6 процента, в Башкирии – 18,6 процента. Рядом Мордовия и Марий Эл. После Мордовии я к Вам обращался, Вы приняли меры, проверили, он поджали там хвост, тем не менее продолжил эту линию и в этот раз, в Мордовии – 5 процентов, в Марий Эл, Ваши службы его проверили довольно жёстко, я не знаю, как он там усидел, но понимаю, что он нас в прошлый раз полностью обобрал. Мы туда отправили почти 1,5 тысячи своих проверяющих, в Мордовии мы получили 5,1, в Марий Эл мы получили 27,3. Считаю, что там, где 4,5, – это абсолютно криминальные выборы, там просто они, наверное, и не считали.

Что касается криминальной зоны, тут очень беспокоит. В Дагестане по–прежнему: там никто, ничего. Мордовия, Ростов, Нижний Новгород и Самара – это вообще регионы, которые всегда славились жёстким характером. В Нижнем Новгороде вообще меня, честно говоря, поразило, что даже отладили целую схему. Я оставлю Вам фильм: признаюсь, мы внедрили парня в эту воровскую структуру, которая там всё занимала, и он всё заснял. Просто надо посмотреть и поручить спецслужбам проверить, потому что создана криминальная группировка, там человек пятнадцать.

Там сейчас снята вся цепочка, нам просто этого парня, который рисковал головой, надо защитить, чтобы они с ним не расправились. Но меня поразило, в прошлый раз Вы одёрнули, и Элла Александровна, кстати, отдать должное, очень пыталась там навести элементарный порядок. В прошлом году там на фантомных участках, их не было в природе, 42 участка, создали два участка на кладбищах, по 2000 мёртвых проголосовали за партию власти, я не понимаю. Они просто беспредельщики, надо призвать их к элементарному порядку.

Мы провели параллельный подсчёт, создали электронную систему, тем более камеры. Она работала примерно до половины первого ночи, потом всё зависло, остановилось. При параллельном подсчёте с Дальнего Востока и Восточной Сибири первые результаты шли почти такие же, как и показывали: 37 – «Единая Россия», КПРФ – 22, ЛДПР – 17–18, «Справедливая Россия» – 10–12, ближе к объективной картине. Потом всё остановилось.

Что поразительно, даже в Щёлковском районе у нас Еремейцева – умная женщина, журналист, побеждала с отрывом 10–15, всё рухнуло, утром проснулись – уже проигрывает 10 процентов, но считали, по–моему, еще 1,5 суток. В целом надо обратить внимание нам всем: за партию власти в 2007 году проголосовало почти 45 миллионов, это очень мощная поддержка и исключительно важная. В кризисные, критические минуты важна широкая поддержка общества.

В этом году за партию власти, по официальной статистике, проголосовали 28,5, потеряли 17 миллионов. Понимаю, тут есть вопросы и причины: если в 2012 году темпы роста ВВП были плюс 3,4, в прошлом году – минус 3,7 и сейчас проседаем. Потерять за пять лет минус 7 процентов – это значит, недополучили ВВП почти 90 триллионов, или 35 триллионов бюджета. Это два нынешних бюджета. И тут реакция граждан может быть, и мы должны понимать, мы очень важны.

Я знаю судьбу России, у меня по её судьбе написана целая серия больших работ. Моя книга «Глобализация – судьба человечества» переведена на все основные мировые языки. От авторитета первого лица у нас зависит исключительно многое. Мы делали и всё делаем для того, чтобы власть была авторитетной.

Без сильной вертикальной власти, справедливости, духовности, коллективизма Россия не может жить. Но Ваш авторитет – это авторитет всей страны, и мы должны его беречь, он не может служить одной партии. Это принципиально важно для всех нас и сегодня, и завтра, и на будущее.

Сейчас Вы ищете решение, в том числе и сбалансировать ситуацию в Думе. Наверное, её можно сбалансировать, но по нынешней Конституции у Вас полномочий больше, чем у генсека, и в два раза больше, чем у Президента США. От Вашей позиции в ближайшее время будет зависеть очень многое.

Внешнеполитическая позиция, государственно ориентированная, патриотичная, получает огромную поддержку. Внутренняя либеральная экономическая и финансовая, если она так продолжится, нечем будет финансировать ни оборону, ни науку, ни образование. Давайте искать решение, и мы готовы максимально приложить усилия для этого.

Для нас это исключительно и принципиально важно, потому что исполнительная власть полностью в ваших руках. Думская власть, такое большинство не вызывает удовлетворения. Даже если три фракции сложить, они в лучшем случае могут обратиться досрочно в Конституционный Суд, сто с лишним голосов. Как–то, может быть, в комитетах сбалансировать, но надо иметь в виду, что на просторах России сложилась трёхпартийная система.

Сейчас очень многие люди оказываются за бортом, они имеют огромные связи, влияют на общественное мнение и настроение. Хочу, чтобы они работали на конструктив, это для нас всех исключительно важно, потому что напряжения при нынешнем бюджете будут нарастать. А в следующем году 100 лет Великого Октября, и мы должны вместе найти решение. Разгромили СССР не гитлеровцы, а разгромил антисоветизм, русофобия и национализм. Бандеровцам и цэрэушникам в руки отдали не гитлеровцы, а русофобия, антисоветизм и национализм.

Нам надо сохранить чувство ответственности, и мы готовы максимально вложить в это свои капиталы, таланты, кадровые возможности. Мы сохранили самых сильных, авторитетных, в том числе тех, которые в комитетах работали. Мы подготовили новый закон об образовании для всех, в поддержку науки. У нас готовый уникальный опыт работы с народными предприятиями. То предприятие, которое Вы, Дмитрий Анатольевич, спасали, – Звениговский, стало лучшим в Европе: оно победило на франкфуртской выставке, получило все золотые медали и признано лучшим в Европе.

У нас немало опыта и китайского, и белорусского, и соседей. Давайте складывать лучший опыт и двигаться вперёд. Мы к этому готовы. Я бы присмотрелся к опыту Китая. К Вам очень хорошо Си Цзиньпин относится. Я с ним подружился, когда он ещё мэром Шанхая работал. Китайцы после СССР дали второй результат. СССР за 30 лет ленинско-сталинской модернизации дал средние темпы 16,4 процента, китайцы, идя реформами Дэн Сяопина, дали 12 процентов. Они не стали сводить счёты с прошлым, они устремились вперёд и ввысь. И Вы видите их результаты.

Мы готовы максимально служить России, но хотели бы, чтобы эта служба была вокруг реальных программ и сильной, достойной власти.

В.Путин: Спасибо большое.

Нам действительно есть чему поучиться у наших партнёров, у соседей. Есть и что показать им, чтобы они тоже посмотрели на наш положительный опыт. Счёты сводить всегда плохо, но ведь счёты начали сводить ещё в Советском Союзе. Всякие съезды партии поднимали вопросы о различных тяжёлых страницах нашей истории. Правильно это было или нет, историки пускай судят. Безусловно, позитив был, были вещи, которые работали на то, чтобы систему сломать. Хорошо или плохо – это другой вопрос.

Вы знаете, как я отношусь к развалу Советского Союза. Совсем необязательно было это делать, можно было проводить преобразования, в том числе и демократического характера. Хочу обратить Ваше внимание на то, что тогда во главе нашего бывшего общего Отечества – СССР, находилась Коммунистическая партия, не какая–то другая, которая определяла идеи национализма либо другие разрушительные идеи, которые губительны для любого государства, для такой многонациональной страны, как Россия, – тем более.

Что касается содержательных вопросов, которые Вы сейчас затронули, они тоже нас, безусловно, беспокоят. Это состояние экономики, а значит, отсюда и социальной сферы, и обороноспособности страны – всё это мы вместе, безусловно, должны решать и решать конструктивно в интересах граждан России.

По поводу нарушений в ходе избирательной кампании. Мы сейчас на встрече с членами Центральной избирательной комиссии об этом говорили. Они тоже фиксируют определённые нарушения, и мы, безусловно будем этим заниматься. В то же время сама избирательная система, по их общему убеждению, хочу это подчеркнуть, действовала очень эффективно и прозрачно. Нужно добиваться ещё большей прозрачности, нам нужно подумать и о технических элементах подсчёта голосов, проведения избирательных кампаний. Мы сегодня об этом достаточно подробно говорили.

У членов ЦИКа есть свои предложения, на мой взгляд, очень хорошие, конструктивные предложения, связанные с использованием современных технических средств и при подсчёте голосов, и при наблюдениях за ходом голосования, по вопросам содержательного характера организации работы самих территориальных избирательных комиссий, что, безусловно, повысило бы и прозрачность, и качество, и конечный результат. Нужно увеличивать количество представителей.

Ведь мы как сделали? Хочу напомнить, сами избирательные комиссии наполовину формировались, почти наполовину, представителями политических партий, первое. Второе, была предоставлена возможность увеличить до нужного всем вам количество наблюдателей на избирательных участках. Может быть, это связано с какими–то административными, финансовыми ограничениями, но далеко не все партии воспользовались в полном объёме и не имели такого количества наблюдателей, которое могли бы иметь. Но в любом случае нужно самым внимательным образом подойти к тому, о чём Вы сказали, с точки зрения исключения любых нарушений. Почему?

Потому что наша страна и наша политическая система будут настолько устойчивыми и стабильными, насколько мы сможем обеспечить легитимность выборного процесса, но нужно, безусловно, чтобы люди, граждане видели, что их настроения отражаются, их предпочтения отражаются на формировании в данном случае представительных, а затем и исполнительных органов власти. Только так мы сможем обеспечить легитимность избираемых структур. Так что будем в этом отношении работать.

Владимир Вольфович, пожалуйста.

В.Жириновский: Мы можем позавидовать Сергею Евгеньевичу, получил хороший пост, постоянно периодически передвигается. И рады за Вячеслава Викторовича, потому что нам тоже выгодно в парламенте, чтобы председателем палаты был тот, кто был депутатом. Мы ещё, когда он был депутатом, знали его, все последние годы он занимался и политическими партиями, и Государственной Думой, всеми выборами, так что в этом плане мы рады за них обоих, они оба получают новую хорошую работу.

И здесь же ещё кадровый вопрос, Владимир Владимирович, просьба. Я Вас очень прошу от имени всей фракции, мы 23 года боролись за пост председателя Комитета по международным делам. ЛДПР победила – отдают комитет Явлинскому. Ну что это такое? Потом другим, то есть уже сменилось пять-шесть руководителей. Здесь присутствует Леонид Эдуардович Слуцкий, он себя уже много лет зарекомендовал как очень энергичный специалист, он реально сделал куда больше, чем многие председатели международных комитетов.

Даже самое важное для нас – изоляция Крыма, это он привёз туда делегацию в прошлом году, в этом году. Это дипломаты не смогли сделать, целый МИД не в состоянии, ни одна партия, он самостоятельно сделал, я уж не говорю, что это ещё и за его счёт.

И в ПАСЕ он как рыба в воде, его все знают, он всё делает, добивается принятия постановления французского парламента с обращением к правительству Франции о выходе из режима санкций. Он делает, не французские депутаты, он это всё обеспечил. У него наработки по всем вопросам, в том числе и по ближайшим нашим соседям. Человек очень много сделал, у него получается, он пользуется авторитетом у всех фракций, сделал такую мощную команду.

Конечно, у фракции «Единая Россия» может быть свой кандидат, но так уже было. В тот раз также мы всё обговаривали, но Пушков пришёл. И что, он сделал больше и лучше, чем Слуцкий? Здесь вопрос не во фракциях даже, а как специалист. Очень прошу Вас учесть нашу просьбу, рекомендацию, может быть, удастся нам оказать содействие, чтобы при определении руководителя международного комитета им бы стал Леонид Эдуардович Слуцкий. Он здесь присутствует, и вся его работа – уже подтверждение. В МИДе к нему тоже относятся с пониманием, знают.

Даже Вы в Киргизию летали, школу открыли, они же сделали. Это тоже проблема русского мира, то есть повсеместно, по всему миру. Я бы его приравнял к Киссинджеру эпохи Картера, но лучше. Поэтому очень просим Вас. Мы никогда не просили конкретно за председателя комитета, но 23 года никак у нас не получается, мы предлагаем. Может быть, сейчас получится, потому что вопрос пока ещё не решён. Мы бы очень хотели. Насколько я знаю, во фракции КПРФ нет возражений, они готовы поддержать, возможно, и другая фракция тоже.

Теперь по выборам. Наверное, Госдума начнёт работать раньше, это же зависит от Указа Президента. По закону на 30–й день после выборов, но, возможно, будет Ваш указ, и, может быть, в начале октября мы уже начнём работать. Мне бы хотелось, чтобы мы какие–то поправки внесли именно в выборное законодательство. Думаю, что к выборам Президента не должны допускаться, вернее, должны только политические партии выдвигать и только парламентские. Если партия не получила на последних выборах 5 процентов, как она может выдвигать кандидата в Президенты? Полпроцента доверяют ей по всей стране, а она идёт на выборы Президента. Мне кажется, здесь надо фильтр сделать. Добейтесь, что вы пройдёте в Государственную Думу, только тогда можно выдвигать кандидата в Президенты.

По выборам мы много раз бились, чтобы дать право политическим партиям отзывать членов избиркомов. И нам не хотят это право дать, это вызывает у нас только подозрения. Если наш член избиркома, почему мы не можем отозвать? Он плохо работает, он предал нас или ещё что–то – нет, надо ждать пять лет.

В 2017 году мы их заменим, но выборы–то прошли в Госдуму, ЦИК мы обновили до выборов, а массовые комиссии после выборов. Нам бы хотелось, чтобы всё–таки такое право нам дали. Это всегда было, чтобы, кто направляет куда–то, он имеет право отозвать. Вы же отзываете посла. Нет, пусть послом будет 10 лет. Вы, Президент, направили его послом, он вам не нравится, вы его отозвали. А мы не можем отозвать рядового члена избиркома, потому что он нравится местной администрации. Это не очень хорошо.

Распределение мандатов. Мне кажется, здесь совсем неправильная позиция. Голосовали за партию, а сейчас получилось, что в одном регионе – два депутата, в соседнем – ни одного. Но мы же хотим работать на всю страну. Зачем проблемы создавать? Дайте возможность нам распределить, мы хотим только одного – пропорционального распределения. 85 субъектов, у нас нет 85 депутатов, но у нас есть, допустим, сорок, мы закрепим одного депутата за двумя. Нет, нельзя!

Какие–то крохи считают: а здесь за него проголосовало больше. Избиратели не знают этого: где, в каком субъекте и насколько больше, полпроцента. Зачем такие вещи? Зачем эта бухгалтерия? Вы нам отдайте 40 депутатов, мы сами выберем по одному в 40 субъектах. У нас, например, в Забайкалье – два, в Московской области – два, где–то ещё два, а где–то вообще никого. Дайте право политическим партиям.

В том числе одномандатный округ. Вот уже округ Сергея Евгеньевича освободился. Теперь год ждать, депутата не будет, и тратить деньги. Дайте право политическим партиям. Давайте сохраним округа, но выдвижение только через политическую партию. Тогда будет 225 кандидатов в депутаты и 225 партийных списков. Всё. Сейчас ушёл Нарышкин как кандидат одномандатного округа, но его партийный список сохранился. Сколько там, хватает процентов? Не хватает. В соседней области хватает, и он становится депутатом. То есть приравнять.

Мы сегодня распределяем по партийным спискам, а одномандатные мы вывели. Теперь снова выборы. Но он же партийный депутат, при чём здесь характер выборов? Поэтому нужно соединить, чтобы выборы проходили только по одному мандату, чтобы все были в округах и все входили в партийный список этого округа. Вот и работай. Сразу будет видна работа. Кто хорошо работал, станет депутатом, кто плохо, останется за бортом.

И потом, смотрите, общий итог: на 0,02 процента якобы КПРФ нас обогнала. Но если суммировать все выборы по стране, то за ЛДПР голосовало больше. Я не знаю, в арифметике не очень был силён, но если большинство избирателей всё–таки дали приоритет этой партии, то как в общем итоге получается, что меньше? Кто этот подсчет ведёт? На местных выборах в местные парламенты у нас 16,08 поддержка, у коммунистов – 16. На 0,08 больше. А федеральный уровень подвели так, что у нас на 0,02 меньше. Надо посмотреть, что за арифметика такая. И получается не очень понятно: то мы идём впереди, то вдруг на каком–то этапе нас стали обгонять. Где, когда? Хорошо, за них хорошо голосует Северный Кавказ, за нас хорошо голосует Дальний Восток, у нас всё это уравновешено. А в центре кто? По цифрам не всегда понятно.

По явке. Пусть у Вас всегда вызывает подозрение, Владимир Владимирович, когда явка резко усиливается после 18 часов. Во всём мире избиратели идут на участки с 12 до 15. Все. Если после 18 до 20 вдруг резко идёт подъём явки – это фальсификация, вбрасывают бюллетени, а пустые же нельзя вбрасывать, вбрасывают с поддержкой нужной партии, тогда остальные опускаются автоматом. Нам ведь не важно, пусть явка будет больше, но автоматом, вбрасывая бюллетени под другую партию, автоматически наши голоса уменьшаются.

Тем не менее, смотрите, подведение итогов: меньше всего потеряла ЛДПР, «Единая Россия» – минус 4 миллиона голосов, явка–то одинаковая для всех партий, коммунисты и «Справедливая Россия» – минус 5 миллионов, ЛДПР – минус 600 тысяч, наш результат на «отлично» в смысле минимальных потерь. Как, когда в армии я командующий, у меня меньше всего погибло солдат, я герой, а у них погибли миллионы, но они победители, а я нет. Надо же всё суммировать как–то. Если всё–таки избирателей ЛДПР сохранилось больше при этой же явке, при этих же выборах, при всём прочем, всё–таки наш избиратель с нами остался, в десять раз больше масштаба, а это никак не учитывается. Тоже надо бы какой–то ввести здесь показатель.

И ещё вам как подсказка: дайте команду проверить, в каких регионах поздно вводили окончательный протокол по территории. Если в 10 вечера ввели – молодцы, хорошо работали. А как начинают вводить с двух ночи до восьми утра, там они везде занимались переписыванием. Время введения протокола должно быть показателем чистоты выборов. В одном месте – пять утра. А что вы так считали, малограмотные, что ли? Здесь посчитали за два часа, а вы считаете всю ночь, где–то вообще до десяти утра считали, где–то, по–моему, до сих пор считают. Это тоже имейте в виду. Ввод протоколов должен быть одновременно по всей стране. Пусть полицейский стоит, ФСБ, прокурор с секундомером. Ребята, а что вы делаете? Вся страна уже ввела, а вы ещё ходите по кабинетам, что–то там чирикаете.

И по итогам, конечно, нам бы хотелось сохранить штатное расписание аппарата фракции, заместителей Председателя Госдумы от фракции, потому что это не должно сказываться на нашей потере. К сожалению, материальные блага распределяются на душу депутата и автоматом теперь все у «Единой России», а у нас всё уменьшается. Поэтому если можно сохранить это, то для всех было бы, мне кажется, выгодным увеличить число штатных помощников с пяти до семи. Это тоже небольшая проблема. Руководитель фракции совершенно «голый». У Председателя Думы 30 советников. Дайте ещё нам, четырём руководителям фракций, по пять советников. Депутат не прошёл, замечательный человек, он готов остаться работать. Вот такие должности, если можно, по пять для советников. Может быть, и по жилому фонду хотя бы пару квартир, если иногородний специалист, иногородний депутат.

Может быть, всё–таки удастся поднять финансирование партий. У нас сегодня 110 рублей за голос. Думаю, 200 было бы вполне оптимально. Мы не выходим за рамки европейских парламентов, мы вовсе не шикуем и готовы отчитаться за всё, но это позволит чувствовать себя в таком более нормальном плане. У нас во многих округах – 48 по стране – представители ЛДПР заняли второе место, но мы им смогли дать 300 тысяч рублей, а в победителей вложили 100 миллионов, 200 миллионов. Это, вообще, сопоставимо разве? То есть мы честные депутаты, я отдал 300 тысяч. А там побеждают денежные мешки. Что хорошего? Победил интеллект, что ли? Деньги хорошо, но деньгами–то закрывается отсутствие интеллекта. Поэтому надо делать выборы бесплатными, вообще деньги не использовать.

И в целом я бы предложил всё–таки перейти к трёхпартийной системе: у нас есть партия власти, можно согласиться, что, учитывая специфику России, вертикаль власти, должна быть вертикаль в законодательных органах, необходимая поддержка главе государства. Пусть всегда будет в ближайшее десятилетие 305 – сверхконституционное большинство. 145 давайте отдадим двум партиям. Условно, в центре у нас «Единая Россия», левее нужно создать одну партию, что там 12 партий? Собрать их, загнать в Колонный зал, и чтобы они вышли оттуда под флагом объединённой партии левых социал-демократических сил.

Г.Зюганов: Владимир Вольфович, лучше в Кремлёвский дворец.

В.Жириновский: В Кремлёвском дворце, пожалуйста, шесть тысяч делегатов, пусть изберут свой ЦК, политбюро, и будет одна партия. Но зачем двенадцать? Они друг с другом ругаются. И у них будет всегда 70 депутатов, они будут знать. Через округа можно гарантировать, федеральная десятка точно проходит, 30 округов – это точно ваши, мы туда никто не полезем, для ЛДПР – то же самое. А за счёт партийных списков поддержки это дойдёт до 70 депутатов. 305 – у партии власти, 70 – у левых социал-демократов и 75 – у ЛДПР. Мне кажется, это было бы нормально. Хорошо, можно дать социал-демократам 75, ЛДПР – 70. Но чётко будет всё, и будет свой избиратель.

Ведь почему на Западе явка такая же, как у нас, – 40–45 процентов? Они знают, их партия всегда имеет 20 процентов. Что ходить? Ходи, не ходи. Мы также могли бы иметь, потому что ведь критикуют не явку. Критикуют миллионы, которые отказались прийти. Но они могли бы сказать: а что нам ходить, мы знаем, что из ЛДПР наши 70 депутатов снова будут в парламенте, и всё; мы знаем их округа, мы их поддержали. То же самое у левых. То есть будут нормальные бесплатные дебаты, всего две недели проводить выборы. Но мы же с июня в нервотрёпке, вся страна.

И выборы перенести на весну – последний вторник апреля, уже не холодно, никто не ушёл в отпуск, рабочий день, и давать отгул. Я вас уверяю, будет явка 70–80 процентов. Выше, чем в любой стране. Все же на работу должны идти во вторник. И ещё не лето. Давайте это сделаем.

Г.Зюганов: И бюджет можно вовремя готовить, не теряя полгода…

В.Жириновский: И бюджет спокойно мы за полгода как следует примем и отработаем всё.

И главное ещё, Владимир Владимирович, вся страна же не работает летом. У нас и так короткое лето. Пусть люди отдохнут летом. Мы в апреле проведём все выборы, а с мая по октябрь все отдыхают. Давайте продлим лето.

Г.Зюганов: Владимир Владимирович, четыре лета никто не был в отпуске. Четыре лета подряд никто.

В.Жириновский: Давайте перенесём все учебные года – школа, вуз – с 1 октября. Сейчас хорошая погода, а все сидят в холоде и в дожде. Кто нам мешает? А учебный год продлим по 15 июля. И все летние каникулы школьные и студенческие – с 15 июля до конца сентября. Будут заполнены санатории, дома отдыха. Мы северная страна, что мы лишаем отдыха собственных граждан? Что гнать всех к 1 сентября? Кто это придумал, что учебный год должен начинаться 1 сентября? Это всем поможет, и все будут отдыхать. Мы же таким образом давим на наших людей. Мне кажется, это нужно обязательно сделать и не затягивать.

Дать Дворец съездов и все 12 партий собрать. И пока устав не примут, не изберут руководство, не выпускать из Кремля. Пусть сидят, как в старые времена князья заставляли что–то делать. Папу Римского выбирают, пока белый дым не пойдёт над трубой. Они согласны, но они устраивают нервотрёпку у нас. Потом это обычай русской природы, русского общества – всё на троих. Три богатыря, помните? Прямо идём, налево, направо.

Вот прямо – Кремль, направо – 20 процентов правее – ЛДПР и процентов 30 левее – социал-демократы. Думаю, если этот вопрос мы решим в 2017 году, это и будет подарок к юбилеям Февральской и Октябрьской революций вернуться к ленинскому названию партий и исчислять историю партии с первого, минского, съезда 1895 года. Давайте такой вариант сделаем, и не сносить бюсты Ленина, может быть, добавлять рядом бюст последнего руководителя коммунистов – Геннадия Андреевича Зюганова. В Орле поставить ему бюст. Что нам жалко, что ли, бронзы? Кругом бюсты стоят, а у коммунистов… А что не поставить? Рядом пасека будет.

Владимир Владимирович, главная просьба – помогите с комитетом по международным делам. Никогда не обращался, мы всегда соглашались, шли на уступки во всём. У нас забирают комитет по здравоохранению, пожалуйста. У вас хороший известный врач, мы слова не говорим. Но за международный бьёмся четверть века. Прошу пойти навстречу, и вы убедитесь, что это будет один из лучших руководителей этого комитета.

В.Путин: Спасибо.

Г.Зюганов: Владимир Владимирович, в ответ на предложение Кремлёвского дворца хочу поддержать по Слуцкому. Я с ним 15 лет работаю в Совете Европы. Это человек, к которому прислушиваются все: противники, оппоненты, не говоря уже об СНГ. Он профессионально работает. Я не знаю, какой Ваш расклад, но с точки зрения деловых качеств Леонид умеет работать, его уважают и в Европе. Не зря он в Крым привёз парламентариев из Италии, другого бы не послушались.

В.Путин: Хорошо, думаю, что, когда депутаты соберутся, подумают над этим. ЛДПР не давали возможности возглавить этот комитет, видимо, опасались, что Владимир Вольфович так зажжёт на международной арене, что могут возникнуть напряжения с нашими партнёрами. Но Леонид Эдуардович по характеру немножко другой человек, более дипломатичный, так что пускай депутаты посмотрят, когда будут решать эти вопросы.

Что касается Ваших отдельных замечаний, я кое–какие вещи пометил, допустим, подсчёты всю ночь, как Вы говорите, это вызывает сомнения. Ещё раз хочу вернуться к предыдущей моей встрече: о чём коллеги говорят? Они предлагают даже участки немножко разделить, сделать их помельче. Почему? Потому что этот подсчёт всю ночь с чем связан? Они же по закону обязаны вслух каждый бюллетень оглашать, и если большой участок, они сидят часами и оглашают, и оглашают, и оглашают.

Это ведёт к определённым техническим нарушениям, которые на видеокамерах видны. Давайте все вместе подумаем, они сформулируют эти предложения, и мы с вами все вместе подумаем. Здесь нельзя никаких допустить сбоев, потому что у нас хоть «Три богатыря» – известная картина, и можно идти в трёх направлениях, но если мы какие–то сбои допустим, то могут послать и ещё по одному направлению. У нас народ знает, куда послать надо. Поэтому здесь каждое решение должно быть очень взвешенное и продуманное. Давайте вместе этим займёмся.

Сергей Михайлович, пожалуйста.

С.Миронов: Уважаемый Владимир Владимирович!

Партия «Справедливая Россия» результатами выборов в Госдуму VII созыва не довольна. Вчера у нас на президиуме состоялся первый товарищеский откровенный разговор.

Что касается различного рода внешних факторов, так назову, мои коллеги – Геннадий Андреевич, Владимир Вольфович – что–то сказали, я повторяться не буду. Но главный упор всё–таки мы сделали на свои недоработки. Здесь присутствуют мои коллеги Александр Бурков, Валерий Гартунг, руководители региональных отделений двух уральских регионов: Свердловской области и Челябинской области.

Работали все пять лет, работали на выборах, результат – 15–17 процентов. Думаю, что это как раз тот результат, который соответствует реальной поддержке нашими избирателями партии «Справедливая Россия». А там, где пять, четыре и даже три, а то и шесть, там в том числе мы видим, что недоработки, и в своей работе над ошибками мы в основном будем этому вопросу уделять внимание.

Говоря о честности выборов и прозрачности, я повторю то, что уже говорил: считаю, что в этот раз на порядок честнее, прозрачнее, легитимнее выборы, чем пять лет назад. У нас, в отличие от пятилетней давности, больших претензий к каким–то отдельным регионам нет. Есть отдельные какие–то участки, и в нашем родном городе Петербурге были замечания.

Но есть у нас одна реальная проблема. С Вашего позволения передам Вам письмо, это письмо, которое написал на Ваше имя Валерий Гартунг. Речь идёт об одномандатном Коркинском округе, 191–м, Челябинской области, где баллотировался Валерий Гартунг, он там проиграл. У нас есть убеждённость, что он там на самом деле выиграл. Мы уже обратились к Элле Александровне Памфиловой, она посылает туда комиссию, пересчитают голоса. То, что в последние сутки там происходило, когда 14 часов в подвале что–то делают с бюллетенями, нас настораживает. Просим вмешательства правоохранительных органов.

Возвращаясь к избирательной кампании и участию 14 партий в избирательной кампании, нам представляется, что нынешние 75 партий – слишком много, но и 14, которые участвовали, мы видим, что, кроме четырёх парламентских, которые в третий раз уж подтвердили статус парламентских, больше никто не прошёл. И когда партия, которая благодаря закону провела одного депутата в Ненецком округе, за которого проголосовало 450 человек, получает право участвовать без сбора подписей в выборах в Государственную Думу, а потом представители этой партии на центральных каналах, простите, поносят Россию и Президента Российской Федерации, я считаю, что это неправильно. И в этой связи наше предложение, мы уже такие предложения выдвигали: если хотя бы в одной трети субъектов Федерации та или иная партия провела своих депутатов в региональные парламенты, тогда это та партия, которая уже заручилась поддержкой избирателей в регионах, и она вправе без сбора подписей участвовать в избирательной кампании.

Спасибо, что Вы обратились к коллегам из «Единой России». Здесь не могу не сказать, что такой успех «Единой России», безусловно, связан с Вашим именем, Вашей поддержкой. Люди Вам верят, у Вас очень большой рейтинг. Ваше прямое обращение сыграло роль. Можно улыбаться, можно это воспринимать как угодно. Вчера у нас Михаил Брячак в Крыму баллотировался, наблюдатели говорят: «Приходили люди в Крыму, ругались, что нет бюллетеней, где Путин, требовали, чтобы им дали бюллетень, где Путин. Когда им дают другой бюллетень, говорят: тут же Путина нет, дайте нам бюллетень за Путина».

Поэтому мы свою работу в этом плане проводим, но я возвращаюсь к тому, чтобы попросили рассмотреть возможность сохранить пропорцию комитетов, как было в шестом созыве. Дело в том, что есть вообще предложение, может быть, даже рассмотреть возможность принятия закона о гарантиях парламентской деятельности. В своё время мы такой законопроект готовили, и он у нас назывался «О гарантиях парламентской деятельности оппозиционных партий». А я считаю, что нужно даже слово «оппозиционные партии» убрать, просто – «о гарантиях парламентской деятельности».

В этом законе прописать в том числе права партий и фракций большинства. Люди проголосовали, большинство, значит, но не забыть те фракции, которые оказались в меньшинстве. Во время избирательной кампании мы обращались к людям, в том числе предлагали те или иные законопроекты, наша партия шла под лозунгом «25 справедливых законов». Например, в этом законе можно было бы прописать такую норму, что каждая фракция имеет право в сессию внести в первоочередном режиме на рассмотрение Государственной Думы пять законопроектов, и эти пять законопроектов обязаны рассмотреть.

Принять – это уже будут голосовать, но рассмотреть публично, используя трибуну Государственной Думы, возможно. Потому что опыт и шестой Думы, и предыдущих показывает, что многие инициативы так и лежат в портфеле и даже не выносятся на голосование, на рассмотрение. Поэтому считаю, что такие новеллы по гарантиям парламентской деятельности можно было бы сделать.

Мы услышали Ваш совет-рекомендацию по Вячеславу Викторовичу Володину. Наша фракция будет этот вопрос рассматривать. Сразу хочу сказать, на фракции я буду рекомендовать поддержать Вячеслава Викторовича Володина на пост Председателя Государственной Думы. Мы много лет с ним работаем, этого человека знаем. Рады за Сергея Евгеньевича, который возвращается в свою родную стихию, в свою сферу, которую очень хорошо знает. Действительно, мои коллеги тоже уже говорили, он в качестве Председателя Госдумы просто был безупречен, несмотря на то что представлял одну из партий. Уверен, что – если Госдума примет решение – Вячеслав Викторович будет продолжать эти лучшие традиции, тем более у него опыт очень хороший в этом направлении.

Обратил бы Ваше внимание, Владимир Владимирович, на проблему, о которой уже и Геннадий Андреевич сказал, и Владимир Вольфович. Многие люди, государственники, люди профессиональные, к сожалению, по результатам выборов остались за бортом, вне стен Государственной Думы. Жизнь есть жизнь. Но я считаю, что нельзя оставлять их просто так, потому что это люди… Смотрите, академик Черешнев был председателем Комитета по науке в Государственной Думе. Сейчас уже понятно, ему обратной дороги в Академию наук нет. А если бы действительно ввести институт советников при руководителе фракций, ввести такие штатные единицы, то я думаю, что какое–то количество наших коллег можно было бы не то что даже трудоустроить, а просто использовать их мощнейший потенциал, потому что действительно люди очень большие профессионалы.

Поддерживаю коллег и надеюсь, что Вы рассмотрите возможность издать указ о скорейшем начале работы Государственной Думы где–нибудь в начале октября, потому что 30 дней ждать не надо. В целом, несмотря на значительное обновление Госдумы, костяк сохранился, профессионалы все прошли. Думаю, что надо скорее приступать к работе и начинать как следует вопросами заниматься.

Завершая, хотел бы ещё раз сказать, что необходимо возвращаться к рассмотрению вопроса об избирательном законодательстве. И считаю, что открепительные талоны должны быть просто отменены. В условиях отсутствия порога явки не имеет значения, если человек не может в этот день проголосовать, то не надо к этому и стремиться.

Идею о переносе выборов на будний день я поддерживаю. Мы тоже проанализировали, и, как ни парадоксально, по времени тоже считаю, что в сентябре всё–таки люди ещё не отошли от отпусков, на дачах, и именно из–за этого не очень высокая явка, перенести надо на весну и на будний день. Считаю, что это вопрос, достойный самого тщательного рассмотрения.

И, уважаемый Владимир Владимирович, просил бы, если будет возможность, после встречи буквально пять минут, есть одна тема, которую хотел бы Вам лично доложить.

Спасибо.

Г.Зюганов: Владимир Владимирович, одну минуту можно?

В.Путин: Конечно, пожалуйста.

Г.Зюганов: Хочу поддержать своих коллег в принципе. Вы в прошлый раз сформировали резервы, ещё Дмитрий Анатольевич начинал. Кстати, многие работают достойно, и это правильно. Мы в прошлый раз давали, по–моему, десяток, и они эффективно работают.

В этой связи сейчас могут быть большие потери в составе Думы. Например, у нас один из самых выдающихся математиков – Борис Кашин, сегодня один из самых крупных, он академик и великолепный профессионал. Мы ему давали три области на Севере, и если бы его не «подрезали», он бы прошёл. Или адмирал Комоедов: на трёх флотах работал, Черноморским флотом командовал. Это человек, который в состоянии оказать огромную помощь и в Совете Безопасности, и при Министерстве обороны, он объехал всю страну, таких людей поискать надо. У нас Черешнев, совершенно согласен, я в его комитете был, это человек с большим умом и государственной головой, с ним просто приятно работать, он возглавлял Комитет по науке и высоким технологиям. Романов Пётр возглавлял крупнейшее объединение «Енисей», в Совете Федерации работал, Герой Соцтруда, в принципе тоже остался за бортом, в Кузбассе – 4 миллиона избирателей. Или Кумин у нас – один из лучших людей, кто знает банковскую систему, возглавлял московский комитет.

Смысла никакого терять такого уровня кадры, и с точки зрения функционирования фракций, собственно говоря. Условно, по пять советников при зампредах или руководителях фракций на финансы никак не повлияют, но можно распорядиться талантом людей, которые имеют опыт и в состоянии. Достоинство прошлой Думы было в том, что у нас не было ни одного скандала, что мы умели договариваться и работать во фракциях, была здоровая атмосфера, несмотря иногда на противоположные мнения.

Это касается и фракций. У нас, допустим, 40 человек, 82 субъекта. Как можно одним депутатом закрыть два крупных региона, в которых по 3–4 миллиона человек? Это невозможно, тогда ему надо ещё пару-тройку добавлять на штатной основе помощников, чтобы он сидел, помогал реализовать общенациональную политику в регионах, иначе найдутся формалы, которые начнут бузу, а сейчас основы для бузы будет больше чем надо.

Поэтому надо посмотреть внимательно, затраты минимальные, а эффективность может быть большая, потому что это люди с опытом, с головой, с авторитетом. И за ними есть по 150–200 тысяч избирателей в каждом регионе. Поэтому надо внимательно ещё посмотреть.

В.Путин: Хорошо. Давайте так и сделаем, давайте мы внимательно всё это посмотрим.

Два слова хотел бы сказать по поводу того, о чём говорил Сергей Михайлович. Один из ключевых моментов – это количество партий, которые имеют право принимать участие в выборах. И я не первый раз слышу от вас, что их слишком много стало у нас.

С.Миронов: Они голоса растащили, Владимир Владимирович, и ничего не набрали.

В.Путин: Понимаю. Но в своё время говорили, что их слишком мало и что признаком демократии является безграничное количество партий, которые имеют право принимать участие в избирательных кампаниях. Теперь выясняется, что их слишком много.

Вы знаете, когда мы принимали это решение, когда ворота широко распахнулись для представителей самых различных политических сил, исходили из того, что это действительно пойдет на пользу. И вот почему. Не только для того, чтобы «дурь каждого видна была», но для того, чтобы был понятен политический ландшафт, чтобы было понятно, а реальные силы за теми, кто громче всех кричит, они каковы?

В целом сейчас более-менее понятно, имея в виду, конечно, определённые издержки, которые были минимизированы работой всех структур власти – и Центральной избирательной комиссией, избирательными комиссиями на местах. Но они есть, и Геннадий Андреевич об этом сказал, и ЦИК об этом говорит, и все остальные представители партий говорят, но они гораздо меньше действительно, чем были в предыдущие кампании. А кампания гораздо больше и шире – самая большая политическая кампания вообще за всю политическую историю современной России по количеству людей, которые избирались, и по количеству людей, которые принимали участие в организации этой работы.

Давайте подумаем, как сделать так, чтобы и принципы демократии не были ущемлены, и чтобы сама политическая структура не работала против самой себя, чтобы она сама себя не съедала. Это тонкий вопрос.

Г.Зюганов: Владимир Владимирович, извините, Вы прекрасно знаете Германию. Они давно нашли ответ на этот вопрос. Там есть политический округ, он привязан к региону, и общий партийный список. Партийный список позволяет талантливых людей сохранить, а округ привязывает к региону, но и партия контролирует его.

Вы же в 2003 году пошли на партийные списки почему? Тогда полезли водочные короли, бандиты, прочие. И тогда вы создали Общественную палату. Это гармонизировало ситуацию. А сейчас расползается. У нас фальшивые коммунисты 1 миллион 200 тысяч голосов забрали, просто на эту этикетку клюнули. У них и эмблема такая оказалась.

В.Путин: Да, я это вижу, Вы правы, здесь сомнений нет. Но, повторю ещё раз, мы это сделали, так широко ворота распахнули для того, чтобы главным образом снять эту пену, которая бурлила и пыталась доказать, что за крикунами идут сотни миллионов граждан. Нет там таких сотен и десятков миллионов. Это стало очевидным. Стало очевидным также и то, что есть проблема с самой этой системой, которая изнутри себя подъедает.

Вы сейчас один из этих негативных элементов отметили – несколько компартий, непонятно, кто за кем стоит и что они из себя представляют. Так же, как по другим направлениям, кстати сказать. Вот такие механизмы, они используются, и против так называемой партии власти тоже используются. И двойные фамилии, и всё что можно. Все используют всё.

И поскольку очевидным стал расклад политических сил, это даёт нам возможность сейчас поговорить о какой–то оптимизации. Но, повторяю ещё раз, только это должны быть такие шаги, которые саму суть демократии как волеизъявление народа не должны подрывать. Давайте аккуратненько подумаем, проанализируем опыт европейских стран и опыт стран на других континентах.

Вот в тех же Штатах. Там нет ограничений, но там всё равно две партии всегда вылезают. Как так получается? Ограничений нет, а кроме двух партий на политическом олимпе мы никого не видим. После известных годов маккартизма там уничтожили это левое направление.

Давайте не спеша, просто подумаем. Только все эти обсуждения должны быть публичными, люди должны знать, чем руководствуются авторы тех или иных идей, к чему это может привести. Послушать оппонентов надо, а потом открыто и транспарентно можно выйти на какие–то решения.

Теперь по поводу организации работы Государственной Думы. Я уже высказал своё соображение по поводу того, что считаю целесообразным сохранить за ведущими политическими силами те позиции, которые были в Государственной Думе шестого созыва.

Что касается сохранения кадрового потенциала, тоже согласен, надо подумать, зачем нам терять грамотных, эффективных людей, пользующихся уважением в обществе, особенно в регионах. Давайте сделаем это, но сделаем это без особых издержек, в том числе для бюджета. Надо постараться минимизировать расходы, но людей сохранить. Давайте найдём эту форму.

И наконец, хочу закончить нашу сегодняшнюю встречу, она, конечно, будет не последней, двумя моментами.

Первое. Попросил бы вас начать работу не позднее пятого октября, давайте договоримся. Это первое.

И второе – содержательная вещь, я об этом уже сказал в начале нашей встречи – прошу обратить внимание на работу над бюджетом.

Работа идёт сложно. Геннадий Андреевич уже сказал, у нас есть определённые ограничения, связанные с известными сложностями. Мы их преодолеваем, мы идём уверенно в направлении преодоления этих сложностей. Напомню, у нас в прошлом году, скажем, по таким ключевым параметрам, как инфляция – 12,9 процента была инфляция, а в этом году она у нас будет 5,7. Сначала говорили 5,9, а сейчас уже 5,7.

У нас такое соотношение, как положительный торговый баланс, с одной стороны, а с другой стороны, наши резервы, резервы Правительства и золотовалютные резервы Центрального банка, одно из лучших соотношений в мире. Мы входим в десятку наиболее благополучных стран с таким соотношением. Оно является очень важным, потому что, с одной стороны, достаточные резервы, а с другой стороны, положительный торговый баланс. Это очень важные показатели состояния самой экономики.

У нас впервые пошли вверх показатели промышленного производства. Они ещё незначительные, но тенденция такая сохраняется из месяца в месяц. Все эти положительные тенденции нужно сохранить. Безусловно, это будет связано с бюджетным процессом. Мы не можем себе пока позволить щедрой рукой размахивать, как сеятель зерна, государственными бюджетными средствами по неприоритетным направлениям.

Чрезвычайно важные вещи: социалка, пенсионное обеспечение, медицинское обеспечение, образование, здравоохранение, оборона. Понимаете, мы вчера опять, в том числе по направлению безопасности, обороны, внимательно смотрели уже в десятый раз. И всё стараемся свести к цифрам, которые соответствуют здравому смыслу, безусловно, чтобы обеспечить выполнение стоящих перед нами задач, но не подорвать другие статьи бюджета. Мы с вами многократно уже из года в год стараемся подходить именно с такими мерками. Прошу очень ответственно подойти и к бюджету этого года.

Спасибо. До встречи.

Г.Зюганов: Приглашение можно? 29–го будет 15–й поток детей Донбасса. Тогда Вы поддержали Дмитрия Анатольевича, 1,5 тысячи приняли, Иосиф Давыдович Кобзон и я работали на этом направлении. Приглашаю вас на гала-концерт. И благодарность Вам от всех семей Донбасса: 1,5 тысячи в Снегирях прошли оздоровление, Крым посмотрели, очень довольны.

В.Путин: Очень хорошо. Спасибо.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 23 сентября 2016 > № 1908156 Владимир Путин

Выступление Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на 71-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН, Нью-Йорк

Уважаемый господин Председатель,

Дамы и господа,

Год назад с этой же трибуны на юбилейной сессии Генеральной Ассамблеи ООН было высказано немало правильных оценок состояния дел на нынешнем переломном этапе мирового развития. Лейтмотивом было признание, что человечество, переходя от биполярного и монополярного миропорядка к объективно формирующейся полицентричной, демократической системе международных отношений, сталкивается с общими для всех вызовами и угрозами, преодолеть которые можно только совместными усилиями. Справедливо указывалось на необходимость изменения философии межгосударственного общения, исключив попытки вмешиваться во внутренние дела государств, навязывать модели развития странам и народам.

К сожалению, среди политических элит ряда западных стран глубоко укоренились идеи менторства, превосходства, исключительности, реализации своих интересов любыми средствами в ущерб выстраиванию справедливого и равноправного взаимодействия.

К чему приводит чувство собственной непогрешимости в продавливании односторонних авантюрных решений сложнейших конфликтов и кризисов – мы видим на примере кровоточащего региона Ближнего Востока и Севера Африки. В результате разрушается фундамент мировой стабильности.

Пора извлечь уроки и не допустить сползания к катастрофе в Сирии. Во многом благодаря российскому военному содействию законному сирийскому правительству в ответ на его просьбу удалось не допустить коллапса государственности и распада этой страны под натиском террористов. Наша вовлеченность стимулировала создание Международной группы поддержки Сирии (МГПС) в интересах налаживания полноценного политического процесса для определения будущего страны самими сирийцами через инклюзивный диалог всех этно-конфессиональных групп. Этот безальтернативный курс был закреплен в резолюциях Совета Безопасности ООН и нашел практическое воплощение в недавних договоренностях России и США как сопредседателей МГПС.

Главное сейчас – не допустить развала этих договоренностей, объективно и беспристрастно расследовать подрывающие их инциденты в Дейр эз-Зоре и Алеппо, тем более, что желающих саботировать согласованные уже подходы к сирийскому урегулированию немало. Принципиально важно выполнить требование СБ ООН об отмежевании т.н. умеренной оппозиции от террористов, и здесь особая ответственность лежит на членах возглавляемой США коалиции. Отказ или неспособность сделать это в нынешних условиях не может не укреплять подозрения, что «Джабхат ан-Нусру» хотят вывести из-под удара и что планы смены режима никуда не делись, а это - грубейшее нарушение резолюции СБ ООН. Разрешить сирийский кризис и выправить удручающую гуманитарную ситуацию не удастся без подавления ИГИЛ, «Джабхат ан-Нусры» и слившихся с ней экстремистских группировок. Это – ключ к укреплению режима прекращения боевых действий, к достижению общенационального перемирия. Недопустимо и медлить с началом межсирийских переговоров без каких-либо предварительных условий – как того и требует резолюция 2254 СБ ООН. Откровенный саботаж политического процесса отдельными представителями зарубежной оппозиции при попустительстве их покровителей негативно сказывается на репутации ООН и опять же наводит на мысль о том, что и здесь причина может корениться в стремлении создать предлог для попытки смены режима.

Жертвой любителей игр с нулевым результатом стала близкая нам Украина, чье развитие было подорвано антиконституционным переворотом, а сейчас разрушается в результате отказа Киева выполнять Минские договоренности от 12 февраля 2015 года. Бесперспективность расчетов использовать украинский кризис для достижения корыстных геополитических целей уже очевидна для всех. Рассчитываем, что сама жизнь заставит добиться реализации всех тех мер, под которыми в Минске подписалось украинское руководство. Последнее заседание Контактной группы даёт осторожное основание для некоторого оптимизма.

В более широком плане – только через честное выполнение всех договоренностей можно выйти на перспективу формирования в Евро-Атлантике пространства равной и неделимой безопасности и взаимовыгодного сотрудничества, как это было провозглашено в ОБСЕ почти 20 лет назад. Ни НАТО, ни ЕС не смогут заменить подлинно коллективного объединения усилий в общих интересах, без проигравших и победителей.

И уж совсем недопустимо делать заложником политических амбиций такие сферы, как спорт, всегда способствовавший сближению народов, укреплению дружбы и доверия. Желание узурпировать право предрешать исход спортивной борьбы не красит тех, кто так кичится приверженностью честной конкуренции, а на деле – попирает одобренные Генеральной Ассамблеей ООН принципы независимости и автономности спортивных состязаний, недопустимости дискриминации любого рода в спорте.

В сегодняшнем мире нельзя руководствоваться философией антигероев антиутопии Джорджа Оруэлла «Скотный двор» («Animal Farm»), когда все равны, но кто-то «более равный». В просвещенном двадцать первом веке просто неприлично поучать всех подряд, оставляя за собой право и на допинг, и на односторонние авантюры в обход ООН, и на геополитические эксперименты ценой в миллионы человеческих жизней, и на экстерриториальный шантаж всех, включая ближайших союзников, когда на кону - финансовая выгода «для своих». И даже - претендовать на то, чтобы устанавливать критерии величия той или иной страны. Считаю, это недостойно принципов свободы и равенства, на которых выросли великие нации, от чьего имени сегодня грозят всему миру их элиты.

В нынешнем году мы отмечаем 70-летие решений Нюрнбергского трибунала. Этот юбилей предостерегает от забвения уроков Второй мировой войны, напоминает о катастрофических последствиях попыток вершить судьбы мира за счет попрания законных интересов других государств и народов. Нельзя прикрываться заботой о свободе выражения мнения или мирных собраний, попустительствуя радикальным движениям, которые проповедуют нацистскую идеологию, выступают за героизацию фашистов и их пособников. Живучесть этих порочных инстинктов требует последовательных усилий, призванных поставить надежный заслон на пути неонацизма и реваншизма, укрепить межнациональное и межкультурное согласие, консолидировать молодое поколение вокруг идей справедливости и равенства. Приглашаем всех принять участие в XIX Всемирном фестивале молодежи и студентов в октябре 2017 года в Сочи.

Гегемонизму нет места в будущем, если мы хотим, чтобы оно было справедливым, позволяющим народам самим выбирать пути своего развития. Это предполагает необходимость научиться уважать партнера, уважать культурно-цивилизационное многообразие современного мира. Речь идет о возвращении к истокам: к нормам и принципам, закрепленным в Уставе ООН, других документах Всемирной организации. Наша приверженность такому подходу подтверждена в подписанной 25 июня 2016г. российско-китайской Декларации о повышении роли международного права. Соблюдение принципов суверенного равенства государств, невмешательства во внутренние дела должно стать мерилом порядочности и легитимности любого члена мирового сообщества.

Без отказа от философии исключительности и вседозволенности наивно рассчитывать на успех в решении таких глобальных задач, как борьба с международным терроризмом, распространением оружия массового уничтожения, другими угрозами трансграничного характера.

В борьбе с террором не должно быть места двойным стандартам. Здесь требуется поистине универсальное объединение усилий в интересах формирования широкого антитеррористического фронта, как было предложено Президентом В.В.Путиным с этой трибуны в этом зале год назад. Трагедии Ирака, Ливии, Йемена, Сирии убеждают в необходимости прекратить конъюнктурные попытки использовать экстремистов для продвижения геополитических замыслов. Пока не поздно, надо озаботиться противодействием распространению террористической и экстремистской идеологии, которая буквально берет в заложники молодежь в самых разных регионах мира. Мы готовим резолюцию СБ ООН, призванную мобилизовать усилия на борьбу с этой заразой, и рассчитываем на вашу поддержку. Искоренению питательной среды для радикальных настроений существенно помогло бы урегулирование палестино-израильcкого конфликта. Важно вывести этот процесс из глубокого тупика, на что нацелен доклад «квартета» ближневосточных посредников от 1 июля с.г. Призываем к выполнению содержащихся в нем рекомендаций.

Серьезно беспокоят тенденции в сфере нераспространения и контроля над вооружениями. Важнейшие задачи поддержания стратегической стабильности во всех ее компонентах пытаются подменить популистскими лозунгами «ядерного нуля». Не принимается в расчет и неучастие целого ряда стран-обладателей ядерных арсеналов в действующих договорах.

Испытаниям подвергается основополагающий Договор о нераспространении ядерного оружия, участникам которого становится все труднее находить общий язык, особенно в ситуации, когда некоторые ядерные державы торпедируют любые компромиссы о начале переговоров о создании на Ближнем Востоке зоны, свободной от оружия массового уничтожения и средств его доставки.

Россия последовательно выступает за освобождение человечества от угрозы ядерного оружия и других видов ОМУ. Но продвижение по пути ядерного разоружения должно осуществляться при полноценном учете всей совокупности факторов, оказывающих влияние на стратегическую стабильность, включая влияние односторонних глобальных систем ПРО, разработку стратегических ударных вооружений в неядерном оснащении, угрозу размещения оружия в космосе, неспособность обеспечить вступление в силу Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний, растущий дисбаланс в обычных вооружениях в Европе.

Отмечаем расширяющуюся поддержку нашей инициативы о разработке международной конвенции по борьбе с актами химического и биологического терроризма. Начало серьезных переговоров по этой проблеме, как и по российско-китайскому проекту Договора о неразмещении оружия в космосе, помогло бы вывести из тупика ключевую структуру многостороннего разоруженческого механизма – Конференцию по разоружению. Призываем также к предметному рассмотрению наших предложений о совершенствовании Конвенции о запрещении биологического и токсинного оружия.

Страны-члены НАТО завели в тупик режим контроля над обычными вооружениями в Европе. Наши попытки спасти его натолкнулись на жесткое идеологизированное противодействие. Все идеи о том, чтобы вернуться к этой теме сейчас, могут иметь смысл исключительно в том случае, если Североатлантический альянс осознает абсолютную бесперспективность ультиматумов, нацеленных на получение односторонних преимуществ. По-прежнему открыты для равноправного, взаимоуважительного диалога с НАТО, в т.ч. по линии ОДКБ.

Над укреплением стабильности, обеспечением равной и неделимой безопасности необходимо работать и в других частях мира, а особенно – в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Недавние действия КНДР, нарушающие резолюции Совета Безопасности ООН, должны быть прекращены. Призываем Пхеньян отказаться от ракетно-ядерных программ и вернуться в режим ДНЯО. Вместе с тем недопустимо использовать эту ситуацию как предлог для массированной милитаризации Северо-Восточной Азии, развертывания там очередного позиционного района глобальной ПРО США. Все стороны должны воздерживаться от дальнейшей эскалации напряженности, встать на путь политико-дипломатического урегулирования ядерной проблемы Корейского полуострова через возобновление переговоров.

Будем продолжать диалог в рамках Восточноазиатских саммитов по формированию в АТР региональной архитектуры безопасности и сотрудничества на внеблоковых началах. Целый ряд стран-участниц, включая Россию, Индию, Китай, Индонезию, представили свои соображения в этой связи. Приглашаем страны региона и к согласованию путей реализации инициативы Президента В.В.Путина по формированию Большого Евразийского партнерства с участием стран Евразийского экономического союза, других членов СНГ, а также участников ШОС, АСЕАН и прочих заинтересованных государств. Подчеркну: эта инициатива носит открытый характер, она вполне сочетается с обсуждавшимися ранее планами создания единого экономического и гуманитарного пространства между Россией и ЕС. Она предполагает работу на основе норм и принципов ВТО – в отличие от прожектов закрытых торгово-инвестиционных блоков, грозящих подрывом единства глобальной торговой системы.

Будем и впредь продвигать объединительную повестку дня в различных международных форматах, прежде всего в ООН, БРИКС, ШОС, «Группе двадцати». Недавний саммит в Ханчжоу подтвердил статус «двадцатки» как ведущего глобального форума в области экономики и финансов. Благодарим китайское председательство за предпринятые усилия по эффективному использованию представительной площадки обмена мнениями по ключевым проблемам мировой экономики и политики для последующего продвижения договоренностей в универсальном формате ООН.

Большим событием в деятельности ООН стало подписание Парижского соглашения о противодействии изменению климата. Выполнение добровольно объявленных странами национальных вкладов должно обеспечить достижение зафиксированной в нем цели - не допустить повышения мировой температуры более, чем на 2 градусов Цельсия. Чтобы добиться успеха, теперь необходимо выработать четкие правила и процедуры выполнения положений Парижского соглашения с учетом интересов всех стран-участниц процесса. Приоритетное значение в этом контексте приобретает запуск зафиксированных в шестой статье Соглашения рыночных и нерыночных механизмов сокращения выбросов парниковых газов. В конечном итоге это будет иметь важнейшее значение для предотвращения нарушения конкурентной среды и противодействия переносу грязных производств из одних стран в другие в ущерб достижению целей устойчивого развития.

ООН создавалась с целью «избавить грядущие поколения от бедствий войны» и развивать равноправное межгосударственное сотрудничество. Сегодня эта задача охватывает все сферы международной жизни и человеческого общения: от военно-политических аспектов безопасности до защиты климата, от урегулирования конфликтов и миротворчества до обеспечения прав и свобод человека, от устойчивого развития до справедливого регулирования в сфере информационных технологий, от борьбы с терроризмом и наркотрафиком до пресечения коррупции, от искоренения инфекционных заболеваний до утверждения социальной ответственности бизнеса и поощрения научно-технического прогресса. И конечно же, ООН призвана продвигать диалог цивилизаций, поддерживать плюрализм и равноправие культур и традиций, служить катализатором прогресса в науке и искусстве. По сути речь идет о сбережении человечества во всем его богатстве и многообразии. Именно эта цель должна лечь в основу наших коллективных усилий, стать императивом глобального развития, стимулом для совершенствования глобального управления и реальной демократизации международных отношений.

Хотел бы выразить признательность Его Превосходству Пан Ги Муну, который приложил немало усилий на посту Генерального секретаря ООН для обновления Всемирной Организации в соответствии с требованиями времени. Рассчитываем, что свой вклад в решение этих задач внесет и новый Генеральный секретарь ООН.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 23 сентября 2016 > № 1908117 Сергей Лавров

Выступление Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на заседании Совета Безопасности ООН по теме: «Положение в регионе Ближнего Востока и Северной Африки», Нью-Йорк

Уважаемый Генеральный секретарь,

Ваши превосходительства,

Дамы и господа,

Очевидно, что регион Ближнего Востока и Северной Африки переживает период серьезных потрясений, связанных с усилением межэтнических, межконфессиональных противоречий, с беспрецедентным всплеском терроризма и экстремизма. Пожаром охвачены Ирак, Йемен, Ливия, Сирия. Неспокойно в целом ряде других стран, в том числе на Африканском континенте. Дальнейшая деградация обстановки представляет серьезнейшую угрозу международной стабильности и безопасности. Не раз уже отмечалось, что такое положение дел – прямое следствие порочной практики геополитической «инженерии», вмешательства во внутренние дела суверенных государств, попыток смены неугодных режимов, в том числе силовым путем.

Справедливо особое беспокойство вызывает ситуация в Сирии. С самого начала сирийского кризиса Россия неизменно выступала за его исключительно мирное решение при уважении суверенитета, единства и территориальной целостности этой древней страны. По-прежнему убеждены, что не существует альтернативы политическому процессу, опирающемуся на взаимоуважительный, инклюзивный, без предварительных условий межсирийский диалог при параллельном обеспечении режима прекращения боевых действий, расширении и повышении гуманитарного доступа и повышения эффективности борьбы с терроризмом. Именно такая комплексная позиция четко закреплена в решениях Международной группы поддержки Сирии (МГПС) и в резолюциях СБ ООН, прежде всего в резолюции 2254. Для выполнения содержащихся в ней требований Россия и США как сопредседатели МГПС согласовали конкретные договоренности, работа над которыми длилась более полугода и завершилась 9 сентября, через три дня после встречи в Китае Президента Российской Федерации В.В.Путина и Президента США Б.Обамы, окончательно согласовавших последние принципиальные вопросы, которые требовалось довести «до кондиции». Я приношу извинения за то, что ссылаюсь на документы, которых практически все в этом зале не видели, Россия по-прежнему готова сделать их публичными и распространить в ООН.

Особо отмечу, что в российско-американских договоренностях подчеркивается, что ключевым приоритетом является отмежевание оппозиционных отрядов от террористов из ИГИЛ и «Джабхат ан-Нусры», чтобы эффективнее обеспечивать режим прекращения боевых действий, решать гуманитарные задачи и самое главное – пресечь попытки террористов уходить от возмездия под прикрытием взаимодействия с т.н. умеренными участниками режима прекращения боевых действий (РПБД). Договоренности вступили в силу 12 сентября. Еще раз повторю, их отсутствие в публичном доступе не позволяет сравнивать, кто и что делал. Приведу один пример. В этих договоренностях требовалось обеспечить безопасный режим доставки гуманитарной помощи по дороге «Кастелло». Для этого было согласовано, что Правительство и оппозиция, контролировавшие разные стороны этой дороги, отведут свои войска от нее на равное расстояние, которое было конкретно зафиксировано в этих договоренностях. Правительственные войска начали отводить свои силы, как это и требовалось в соответствии с российско-американскими договоренностями, только для того, чтобы увидеть, что оппозиция не отвечает взаимностью и начинает даже обстреливать подразделения правительственных войск. Так происходило не раз. По-прежнему оппозиционеры не отвели свои подразделения от дороги «Кастелло», как то требовалось в соответствии с договоренностями 9 сентября.

В целом по линии Министерства обороны Российской Федерации мы обеспечиваем практически постоянную трансляцию того, что происходит в районе дороги «Кастелло» и Алеппо. На официальном сайте Минобороны России хорошо видно, кто соблюдает договоренности, а кто нет.

В течение прошлой недели по линии Центра оперативного реагирования, который мы создали вместе с американскими партнерами в Женеве, довели до американских коллег информацию о 300 случаях нарушения режима прекращения боевых действий (РПБД) со стороны «Ахрар аш-Шам» и целого ряда других оппозиционных группировок, в том числе и тех, названия которых были переданы нам в списке структур, якобы присоединившихся к режиму перемирия. Нарушения были в Алеппо, провинциях Хама, Хомс, Латакия, Дераа и в пригородах Дамаска. Подчеркну, что передававшаяся информация надежная и базируется не на сообщениях в Интернете или в СМИ, а получена «на земле» российскими военными мониторинговыми группами. Соответственно, эта информация сопровождается конкретными фактами. Нарушения включают в себя обстрелы с применением стрелкового оружия, минометов, систем залпового огня кустарного производства.

Вопиющим нарушением режима прекращения боевых действий (РПБД) стали удары коалиции 16 сентября по позициям правительственных войск в Дейр эз-Зоре. Причем сразу после этих ударов игиловцы пошли в атаку на правительственные войска. 19 сентября произошла еще одна неприемлемая провокация, имею в виду обстрел гуманитарного конвоя ООН близ Алеппо на территории, подконтрольной вооруженной оппозиции. Отметим, кстати, что в тот же день 19 сентября в этом же районе т.н. дороги «Рамуса» было предпринято ожесточенное нападение со стороны «Джабхат ан-Нусры» и союзных с ней отрядов на правительственные войска. В итоге джихадистам удалось продвинуться в квартале 1070.

Не пытаюсь выдвигать никаких обвинений. Но убежден, что такие совпадения требуют серьезного анализа и разбирательства. Мы настаиваем на самом тщательном и беспристрастном расследовании атаки на гуманитарный конвой. Многое говорит о том, что это мог быть ракетный или артиллеристский обстрел. Сначала так и сообщалось. Потом стали упоминать вертолеты, потом самолеты. Поэтому нужно, наверное, воздерживаться от эмоциональных инстинктов, не стоит сразу бежать к микрофону и комментировать, а все-таки провести тщательное и профессиональное расследование.

Обращает на себя внимание и то, что расстояние от места инцидента до эпицентра боестолкновения на западе Алеппо, где действует «Джабхат ан-Нусра», не превышает 5-7 км. Российская сторона предоставила все имеющиеся у нее данные, касающиеся нападения на этот конвой, включая видеоизображения в режиме реального времени, когда это все произошло. В целом, несмотря на наши призывы, зафиксированные в решениях Совета Безопасности ООН о необходимости воздействовать на вооруженную оппозицию, повлиять на соответствующие группировки, пока результатов в этой сфере достигнуто чрезвычайно мало.

Я упоминал о списке, переданном нам американскими партнерами, в котором порядка 150 организаций указаны как участники режима прекращения боевых действий (РПБД). Но где-то более 20 из этих группировок уже давно и официально, сразу после 12 сентября заявили, что не будут выполнять соответствующие договоренности. Кстати, в этом же списке фигурирует и «Ахрар аш-Шам», которую мы при составлении резолюции 2254 СБ ООН предлагали включить в список террористических организаций вместе с еще одной структурой - «Джейш аль-Ислам». Наши партнеры тогда говорили, что это не позволит нам эффективно работать. В качестве жеста доброй воли мы тогда не стали настаивать на этом, ограничив террористические списки «Джабхат ан-Нусрой» и т.н. «Исламским государством».

Руководство «Ахрар аш-Шам» после того, как 12 сентября было объявлено о вступлении в силу российско-американских договорённостей, официально заявило, что не будет их выполнять, поскольку в них «Джабхат ан-Нусра» именуется как террористическая организация, а «Ахрар аш-Шам» не рассматривает «Джабхат ан-Нусру» таковой и тесно с ней сотрудничает.

Мне кажется, что пришло время подумать о том, чтобы вернуться к списку террористических организаций. Тем более, что недавно произошло одно конкретное событие, и я бы хотел на него сослаться. На севере провинции Хама в районах Каббаре и Маан сирийские войска в последние дни отбивали ожесточенные атаки организации, которая называется «Джунд аль-Акса». Кстати, некоторые, комментируя происходящие там бои, обвиняли в нарушениях перемирия сирийские правительственные войска. Но вчера Госдепартамент США объявил, что США внесли в список террористических организаций группировку «Джунд аль-Акса», поэтому, надеюсь, никто теперь не будет требовать перемирия с этой террористической организацией. Повторю, этот пример, как и то, о чем я сказал, относительно позиции «Ахрар аш-Шам», делает необходимым вернуться к списку террористических организаций. Всем пора прекратить выгораживать противников мира, тех, кто отказывается выполнять договоренности и резолюции СБ ООН. Надо поставить их в один ряд с террористами.

В последние два дня в Дамасской области «Армия Ислама» предприняла попытку вернуть контроль над территориями в Восточной Гуте. Одновременно продолжались интенсивные боестолкновения правительственных сил с отрядом «Фейлак ар-Рахман» и «Джабхат ан-Нусра». «Фейлак ар-Рахман» тоже действует в координации с «Джабхат ан-Нусрой» в столичном районе Джобар. Оттуда, кстати, джихадисты регулярно ведут минометные обстрелы жилых кварталов Дамаска.

Еще один урок, который мы хотели бы извлечь из последних событий. Необходимо эффективное участие всех сторон конфликта в обеспечении безопасности при проведении гуманитарных операций, а не только российских и сирийских военных, которым адресуются все призывы и просьбы. Соответствующие гарантии должны давать вооруженные группировки, а также их спонсоры. Ооновские представители должны обязательно сопровождать конвои, имея такие гарантии.

Вчера заседала Международная группа поддержки Сирии (МГПС), многие коллеги там присутствовали. Все высказались за реанимацию РПБД. В качестве первого дня предлагалось обеспечить «режим тишины». Мы убеждены, что сделать это можно только через одновременные, параллельные, синхронные шаги всех без исключения сторон, которые так или иначе задействованы в сирийском конфликте. Иначе ничего не получится. Односторонних пауз не будет. Мы уже это проходили. Делались односторонние паузы в районе Алеппо на 48 часов, на 72 часа. И каждый раз результатом было то, что боевики, включая «Джабхат ан-Нусру», получали подкрепления, боеприпасы и вооружения за эти «периоды тишины». Сейчас, наверное, нельзя даже обсуждать односторонние меры. Нужно, чтобы все без исключения члены МГПС, особенно те, о которых упомянул Председатель СБ ООН, уважаемый Премьер-министр Новой Зеландии Дж.Кей, действительно серьезно сформулировали гарантии того, что они обеспечат выполнение теми отрядами на земле, на которые они имеют влияние, всех условий РПБД. Если мы сможем договориться о таком комплексном подходе, то шансы, что РПБД выживет, у нас есть. Но придется не просто договориться, а добиться выполнения таких обязательств.

В конце скажу о том, что мы всегда ставили на приоритетное место возобновление межсирийского политического диалога без предварительных условий, как этого требует резолюция 2254 СБ ООН, с участием представителей всех этнических и конфессиональных групп с тем, чтобы выполнить «дорожную карту», изложенную в этой резолюции, которая должна привести к урегулированию сирийского кризиса в течение, как мы тогда рассчитывали, 18 месяцев. Иначе мы не сможем добиться устойчивого урегулирования, сохранить Сирию как единое территориально целостное государство, восстановить ее экономику, возвратить беженцев и внутренне перемещенных лиц.

Мы поддерживаем усилия специального посланника Генерального секретаря ООН по Сирии С. де Мистуры. Призываем его и далее плотно работать с сирийскими сторонами, чтобы все-таки обеспечить непрерывность и инклюзивный характер переговорного процесса. Попытки отдельных участников выдвигать предварительные условия, ультиматумы, саботировать резолюцию 2254 СБ ООН неприемлемы. К сожалению, такие попытки продолжаются. ООН, ее специальный посланник С.де Мистура не должны поддаваться этому шантажу. Переговоры нужно срочно возобновлять, объяснив тем, кто требует их обставить предварительными условиями, что это противоречит решениям Совета Безопасности ООН. Мы будем готовы всячески способствовать усилиям С.де Мистуры, в том числе продолжая работу со всеми без исключения сирийскими сторонами – Правительством САР и всеми группами оппозиции.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 21 сентября 2016 > № 1908122 Сергей Лавров

33-я Всемирная конференция IASP 2016.

Дмитрий Медведев выступил на пленарной сессии конференции «Научные и технологические парки и зоны инновационного развития: коллективное мышление».

Международная ассоциация технопарков и зон инновационного развития IASP объединяет профессионалов в области управления технопарками, бизнес-инкубаторами и институтами поддержки развития науки и инноваций. В ней представлены 40 технопарков со всего мира. Ассоциация способствует развитию и повышению их эффективности, оказывает положительное влияние на конкурентоспособность компаний и предпринимателей.

Ежегодная конференция технопарков и зон инновационного развития (IASP World Conference) является ключевой площадкой для встреч, общения, обмена опытом руководителей и первых лиц научных парков разных стран.

В конференции IASP 2016 года, которая впервые проводится в Москве, принимают участие 1,5 тыс. человек, в том числе более 500 представителей ведущих зарубежных технопарков и зон инновационного развития из 70 стран.

Выступление Дмитрия Медведева:

Добрый день, коллеги, друзья! Позвольте вас поприветствовать в Москве, в Центре международной торговли. Российская столица по праву принимает 33-ю Всемирную конференцию технопарков. Вы убедились в том, что Москва – современный, динамичный мегаполис, где вовсю применяются высокие технологии, которые прочно вошли в жизнь москвичей. За последние годы и в Москве, и на федеральном уровне было немало сделано для развития инноваций. Сегодня без новых идей, технологий, объединения усилий науки, образования и бизнеса сложно представить современную и диверсифицированную экономику, в основе которой лежат результаты интеллектуального труда, научные достижения и прорывные технологии. Сам факт нашей встречи – свидетельство тому, что мы двигаемся по этому пути.

Назову лишь некоторые примеры, которые говорят о том, что мы стараемся активно этим заниматься. У нас успешно реализуется такой большой проект, как «Сколково». Его участниками являются 1,5 тыс. компаний из 65 регионов нашей страны. Важная часть этого проекта – создание крупнейшего в Европе технопарка. В самой Москве действует 26 технопарков, огромное их количество действует и в других местах. Для нас важно, что Москва притягивает «умные» инвестиции, привлекает инвесторов и технологических партнёров из других стран, а иностранные партнёры в свою очередь готовы привносить передовые знания, компетенции, участвовать в локализации производственных процессов.

Причём это касается не только столицы. У нас существуют на инновационном направлении различные модели и формы, которые применяются на разных территориях. Это особые экономические зоны, индустриальные парки, технопарки высоких технологий, инновационные кластеры. Также есть наукограды и академгородки, которые создавались ещё в советские времена, но продолжают успешно решать различные технологические задачи. Наиболее успешные технопарки привлекают перспективных резидентов, которые реализуют программы сопровождения проектов, взаимодействуют с институтами развития и международными партнёрами.

Ваша ассоциация объединяет ведущие научные технологические парки из 70 стран. Мы очень рады видеть партнёров из самых разных государств. Такая география свидетельствует о том, что большинство задач в сфере инноваций в целом схожи. Это сегодня понимают и у нас в стране, и в Европейском союзе, и в Китае, и в Бразилии, и в Саудовской Аравии, и в Соединённых Штатах Америки – в общем, в самых разных странах, и для нас очень важно общаться и совместно искать ответы на эти вопросы.

В России, как известно, немало талантливых людей, способных создавать перспективные идеи, проекты. Но уровень сложности технологических решений постоянно растёт, для эффективного внедрения разработки часто нужны знания из самых разных дисциплин. Для того чтобы воплотить идею в продукт, требуется специализированное оборудование. И деньги, конечно. И далеко не каждый стартап может приобрести это оборудование самостоятельно. Институт технологических парков как раз помогает начинающим предпринимателям получать доступ к подобной инфраструктуре.

Современный технопарк – это целый набор сопутствующих сервисов, поддержка в проведении исследований, экспертиза в области маркетинга, правовая поддержка, реклама, наконец, своего рода социальная площадка, где могут встречаться представители и университетского сообщества, и научных центров, и индустриальных компаний, и венчурных фондов. Благодаря таким встречам, как ваша конференция, эти коммуникации приобретают международное измерение, что особенно важно. Можно сравнивать различные модели организации и функционирования технопарков, видеть и сильные, и, наверное, слабые стороны такого рода моделей, оценивать успешный опыт коммерциализации, выведения стартапов на рынок и сравнивать меры регулирования и поддержки.

Я уверен, что все эти вопросы будут в центре вашего внимания и вы сможете сформулировать полезные рекомендации и для технологических предпринимателей, и для инвесторов, и, конечно, для нас, кто принимает решения в Правительстве.

Здесь собрались лидеры инновационного сообщества, представители ведущих технопарков, эксперты, инвесторы. Вы во многом определяете настоящее инновационной сферы, но понятно, что будущее в любом случае принадлежит нашим детям. Следующее поколение инновационных предпринимателей нужно растить уже сейчас, поэтому хочу отметить отдельно, что Правительство России поддержало программу развития так называемых детских технопарков. Мы считаем, что те ребята, которые придут туда заниматься, уже в скором времени внесут свой вклад в построение инновационной экономики.

Я желаю всем гостям интересного пребывания в Москве. Вы сможете увидеть, насколько стремительно преображается наша столица.

Я также приглашаю всех вас принять участие в традиционном московском форуме «Открытые инновации», который у нас проходит каждый год. Он будет проведён с 26 по 28 октября в технопарке «Сколково». Уверен, что это тоже будет весьма интересно.

Благодарю вас за внимание и желаю успехов.

Россия. Весь мир. ЦФО > Образование, наука > premier.gov.ru, 20 сентября 2016 > № 1909654 Дмитрий Медведев

Великий китайский арсенал

Китай становится основным соперником США в гонке вооружений

Василий Кашин

В понедельник в Южно-Китайском море завершаются семидневные российско-китайские военные учения «Морское взаимодействие – 2016». Флот КНР по своим размерам значительно опережает российский и составляет серьезную конкуренцию ВМС США. О растущей военной мощи Китая «Газете.Ru» рассказал военный эксперт, ведущий научный сотрудник Института Дальнего Востока РАН Василий Кашин.

Говоря о военно-технической модернизации КНР, необходимо учитывать главную особенность Китая — гигантский потенциал. С учетом паритета покупательной способности Китай — крупнейшая экономика мира, страна обладает самыми многочисленными в мире вооруженными силами. А значит, в Азиатско-Тихоокеанском регионе (АТР) КНР будет по большинству видов вооружений всегда обладать значительным количественным превосходством не только над своими соседями, но и над силами США в западной части Тихого океана.

Однако представление о том, что Китай способен штамповать технически сложные изделия по бросовым ценам и в гигантских количествах, является, конечно, преувеличением.

Сейчас, в особенности после произошедшей в 2014 году девальвации рубля, сходные по предназначению и сравнимые или лучшие образцы техники российского производства становятся ощутимо дешевле китайских.

Это было продемонстрировано, в частности, в ходе танкового тендера в Таиланде 2016 года, где китайский танк VT-4 был дороже российского Т-90. Характерно, что последнее обстоятельство не помешало китайцам выиграть конкурс.

КНР пока по-прежнему отстает по многим направлениям развития военной техники и от США, и от России. Но если в 1990-х годах и в начале 2000-х речь зачастую шла об отставании на 20–30 лет, то сейчас речь идет об отставании скорее на 10 лет. Уже сейчас некоторые виды военной техники китайского производства находятся примерно на одном уровне с образцами, серийно производимыми США, Западной Европой, Россией.

КНР, например, выпускает истребители поколения 4 J-10B, оснащенные самыми современными системами радиолокационного обнаружения — станциями с активными фазированными антенными решетками (АФАР); ракеты воздух-воздух с активными радиолокационными головками самонаведения, примерно соответствующие состоящим на вооружении образцам американских AMRAAM и Р-77; линейку весьма современных зенитных ракетных комплексов (ЗРК); высокоточные баллистические и крылатые ракеты средней дальности.

Китайские артиллерийские системы, в том числе 155-мм гаубицы PLZ-05 и тяжелые реактивные системы залпового огня, такие как А100, одерживают победы на тендерах и над российскими, и над западными конкурентами, поскольку на данный момент находятся на передовом уровне, в том числе обеспечены высокоточными боеприпасами.

Некоторые китайские достижения уникальны. Китай первым поставил в войска противокорабельные баллистические ракеты средней дальности (DF-21D, DF-26D), которые, если будет подтверждена их надежность и характеристики, могут изменить облик войны на море. КНР наряду с США и Россией активно реализует программу создания систем противоракетной обороны на возможном театре военных действий и стратегической ПРО с перехватом ракет на среднем участке траектории. Китайцы находятся на передовых позициях в разработке противоспутникового оружия. По оценкам американских экспертов, КНР может оказаться первой страной, которая поставит на боевое дежурство комплексы противоспутникового оружия, способные сбивать не только разведывательные спутники на низких орбитах, но и спутники глобальных систем позиционирования, находящиеся на высоких геостационарных орбитах (до 40 тыс. км).

Проблемой китайского ВПК остается его недостаточная способность к самостоятельным прорывным инновациям. Большинство достижений связаны со специфической китайской моделью — глубокой переработкой привлеченных извне технологий. Эта модель в большинстве случаев уже довольно далеко отошла от простого копирования и предполагает привлечение иностранных технологий на первом этапе, их глубокое осмысление, синтез и создание собственной техники на этой базе. Многие из последних китайских результатов в области военной техники были достигнуты именно таким путем.

Например, в последнее время Китай начал наконец оснащать не только двухдвигательные, но и однодвигательные истребители авиационными двигателями WS-10 «Тайхан» собственного производства и разработки.

«Тайхан», который начали проектировать еще в конце 1980-х годов, не являлся копией какого-либо иностранного образца, а был результатом глубокого анализа и изучения конструкций нескольких типов советских, европейских и американских авиационных двигателей 1980–1990-х годов. Судя по всему, разработка КНР все еще отстает от современных аналогов российского производства по ресурсу и надежности. При попытках экспорта авиационной техники Китай почти всегда вынужден оснащать ее импортными двигателями — это касается как самолетов, так и вертолетов. Кроме того, «Тайхан» соответствует потребностям самолетов 4-го поколения, а в войска КНР уже вот-вот должны начать поступать первые истребители 5-го поколения J-20, поэтому Пекин по-прежнему заинтересован в сотрудничестве с Москвой в области двигателестроения. Тем не менее важный шаг сделан: Китай способен обеспечить основные боевые машины своих ВВС двигателями без иностранной помощи, что важно с точки зрения национальной безопасности.

Основной китайский ЗРК большой дальности HQ-9 представляет собой комбинацию: некоторые элементы наземного оборудования разработаны по китайскому заказу в России, а сама ракета создана с учетом полученных от Израиля материалов (по некоторым предположениям, и натурного образца) американской зенитно-управляемой ракеты MIM-104C и собственных китайских наработок.

HQ-9 безусловно уступает новейшим российским системам, что заставляло КНР параллельно с производством своих комплексов приобретать российские С-300ПМУ2 и С-400. Однако китайский ЗРК был достаточно хорош для того, чтобы в 2013 году одержать победу на турецком тендере по закупкам систем ПВО, где HQ-9 противостояли американские, европейские и российские системы (результаты тендера были отменены под политическим нажимом США). Свою роль сыграла готовность КНР предоставить выгодные финансовые условия и пойти на передачу технологий.

Создаются и новые типы ЗРК с существенно увеличенными боевыми возможностями по сравнению с HQ-9 и повышенными характеристиками для борьбы с баллистическими целями.

Стратегия креативной имитации, синтеза и адаптации иностранных достижений к своим нуждам позволяет снизить отрыв от лидеров до минимума, хотя и не дает возможности вырваться вперед. Руководство оборонной промышленности КНР осознает существующие ограничения и стремится их преодолеть. В некоторых случаях ему это удается — в частности, в работе над баллистическими ракетами.

Развитие стратегических ядерных сил (СЯС), строительство системы предупреждения о ракетном нападении и развитие систем ПРО являются важнейшими приоритетами для Китая в военно-технической сфере и отвлекают на себя гигантские ресурсы. Еще в начале 2000-х годов Пекин, по всей видимости, был на последнем месте среди постоянных членов Совета Безопасности ООН по числу развернутых ядерных боеголовок.

Сейчас же он является единственной официальной ядерной державой, стабильно наращивающей численность готовых к применению ядерных зарядов, хотя по-прежнему сильно уступает в этом отношении России и США (согласно большинству оценок, количество развернутых китайских боеголовок не превышает 250).

По номенклатуре производимых средств доставки ядерного оружия Китай уже давно вышел из одной лиги с Францией.

КНР развивает три базовых семейства межконтинентальных баллистических ракет (МБР). Это уже состоящие на вооружении жидкостные ракеты DF-5, последняя модификация которой оснащена разделяющейся головной частью индивидуального наведения, и мобильная твердотопливная DF-31, «многоголовая» модификация которой DF-31B проходит испытания. В процессе принятия на вооружение находится более тяжелая твердотопливная МБР DF-41, для которой будут созданы шахтная, грунтовая и железнодорожная модификации. В Китае производится линейка ракет средней дальности (от 1 тыс. до 4 тыс. км), которые имеют как ядерные, так и неядерные высокоточные варианты.

По американским оценкам, с прошлого года мог заступить на боевое дежурство и морской компонент СЯС КНР из четырех атомных ракетных подводных лодок проекта 094 с межконтинентальными ракетами JL-2. Ведется работа над усовершенствованными вариантами атомных подводных лодок с баллистическими ракетами (ПЛАРБ), на которых будут установлены ракеты с увеличенной дальностью. Как и в России, проходят летные испытания гиперзвуковых маневрирующих боевых блоков для баллистических ракет.

У КНР отсутствует лишь авиационный компонент СЯС, но факт разработки стратегического бомбардировщика подтвержден официально. Строятся объекты наземной системы предупреждения о ракетном нападении, и ведется подготовка к созданию космического эшелона системы предупреждения.

В отличие от Москвы и Вашингтона, Пекин не связан никакими договорами и ограничениями в разработке и производстве систем ядерных вооружений и отказывается от диалога на эту тему, ссылаясь на то, что до сих пор сильно отстает от обеих сверхдержав.

Тем не менее на техническом уровне уже созданы предпосылки для рывка в наращивании китайских ядерных вооружений, рывка, который где-то в следующем десятилетии может завершиться приближением к российскому и американскому уровню по количеству развернутых боеголовок на стратегических носителях. Ядерное сдерживание остается невидимым фундаментом существующей системы международных отношений в сфере безопасности, и возможное появление третьей сверхдержавы будет иметь самые серьезные последствия для мировой политики. США, в частности, придется переосмыслить свою систему союзов и обязательств в АТР с учетом резко возросших рисков неприемлемого ущерба в случае конфликта не только с Россией, но и с Китаем. Последствия таких изменений будут глобальными и отразятся как на мировой политике, так и на мировой экономике.

Особенностью китайских ракетных войск (отдельного вида ВС, созданного в ходе реформ 2015 года на основе старой «второй артиллерии») является наличие в них помимо носителей ядерного оружия значительного количества (до 1700) высокоточных неядерных ракет средней и малой дальности, а также сотен крылатых ракет наземного базирования. Это позволяет КНР во многом компенсировать свое отставание в воздушной мощи от США и дает шанс на уничтожение военной инфраструктуры вероятного противника в АТР на раннем этапе конфликта. Развитие подобных высокоточных неядерных систем, повышение их возможностей по прорыву ПРО рассматривается китайцами в качестве важнейшей задачи.

Даже там, где догоняющая модель китайской оборонной промышленности сохраняется, ее результаты впечатляют.

Китай вырвался в число лидеров экспорта боевых беспилотных летательных аппаратов (БПЛА) класса MALE (средняя высота и большая продолжительность полета).

Подобные БПЛА являются важнейшими системами оружия для противоповстанческих войн, которые идут на Ближнем Востоке, во многих районах Африки и Центральной Азии. К настоящему времени китайские беспилотники Pterodactyl авиакорпорации AVIC и CH-4 Rainbow ракетно-космического концерна CASC уже закупили Саудовская Аравия, Египет, Алжир, Ирак, Нигерия, а на постсоветском пространстве — Казахстан и Узбекистан. Эти аппараты, созданные явно «по мотивам» американских MQ-1 Predator, вовсю используются в боевых действиях и закупаются странами – союзниками США, желающими ограничить свою зависимость от Вашингтона. КНР стала первой страной, которая смогла бросить вызов американской гегемонии в этом важном сегменте рынка вооружений. Россия пока вообще не производит аппаратов подобного класса.

В китайском военно-промышленном комплексе остаются и свои слабые стороны. Важнейшей среди них, по оценкам большинства экспертов, считается отставание в сфере противолодочной обороны. Это отставание имеет важное значение с учетом зависимости Китая от морской торговли и создания в стране в последние годы первого реально функционирующего морского компонента СЯС.

Китай в настоящее время переосмысливает себя как прежде всего морская, а не континентальная держава.

На континенте после распада СССР КНР не имеет серьезных потенциальных противников. Тенденция к неуклонному сокращению сухопутных войск Народно-Освободительной армии Китая (НОАК) наблюдается со второй половины 1980-х годов, когда обозначилась нормализация советско-китайских отношений.

На первое место выходит флот, перед которым стоит двоякая задача. Во-первых, он должен играть главную роль в реализации так называемой контринтервенционной стратегии — предотвращения эффективного вмешательства США в конфликты в регионе, например, вокруг Тайваня. Ставка делается на производство относительно современных типов неатомных подводных лодок, в том числе оснащенных воздухонезависимыми энергетическими установками, создание новых типов сверхзвуковых противокорабельных крылатых ракет, противокорабельных баллистических ракет. Относительную слабость в сфере противолодочной обороны китайцы пытаются компенсировать за счет строительства масштабной сети донных гидрофонов вдоль всей линии побережья в пределах первой цепи островов (Японские острова — Рюкю-Тайвань-Филиппины-Индонезия). Еще один приоритет — развитие минного оружия.

Одновременно строится мощный океанский флот, который призван обеспечивать заморские военно-политические интересы КНР в таких регионах, как Африка и Ближний Восток.

В 2015 году Китай приступил к созданию первого постоянно действующего военного объекта за рубежом — пункта снабжения флота в Джибути. Общее количество построенных и строящихся китайских эсминцев, оснащенных зенитными ракетными комплексами большой дальности С-300ФМ и HQ-9H, уже составляет около 20 — это больше, чем когда-либо было кораблей, оснащенных ЗРК С-300 в составе ВМФ СССР. Амфибийные силы китайского флота уже далеко опережают по своему техническому уровню и возможностям те, что были у СССР. Создается флот универсальных быстроходных транспортов снабжения флота, имеющих порой гигантские размеры (до 50 тыс. т водоизмещения). В дополнение к достроенному китайцами бывшему советскому тяжелому авианесущему крейсеру Варяг («Ляонин») в настоящее время в постройке в Даляне и Шанхае находятся еще два авианосца несколько модифицированного проекта.

В дальнейшем Китай планирует перейти к строительству больших атомных авианосцев «американского» типа, оснащенных электромагнитными катапультами и несущих, помимо истребителей, самолеты дальнего радиолокационного обнаружения.

ВВС завершает испытания двух типов истребителей пятого поколения (J-20, J-31). С учетом сложности этих машин сомнительны перспективы быстрого достижения ими боеготовности. Однако значительные средства вкладываются в создание новых модификаций существующих истребителей четвертого поколения. Например, развитием созданного на основе Су-27 истребителя J-11B является испытываемый J-11D с улучшенным планером и РЛС с АФАР; увеличивается выпуск усовершенствованного легкого истребителя J-10B. Важнейшее значение для ВВС имеет начавшееся в этом году поступление в войска тяжелых транспортных самолетов Y-20. Китай, судя по доступным публикациям, планирует создать мощную стратегическую военно-транспортную авиацию, которая наряду с сильным флотом позволит ему поддерживать военное присутствие в удаленных регионах мира. Кроме того, собственный тяжелый самолет позволит обеспечить ВВС эффективными самолетами-заправщиками и различными самолетами специального назначения (дальнего радиолокационного обнаружения, радиотехнической разведки и т.п.).

Несмотря на то что сухопутные войска постепенно теряют роль главного вида китайских вооруженных сил, и в этой области есть место серьезным инновациям. НОАК активно оснащается новыми средствами разведки и управления; на учениях отрабатывается применение различных автоматизированных систем управления, позволяющих увязывать воедино разные рода войск и виды вооруженных сил и обеспечить быстрое прохождения информации от уровня взвода до штаба армии.

Учитывая предполагаемое превосходство противника в воздухе и его опору на высокоточное оружие, сухопутные войска насыщаются средствами РЭБ.

По-видимому, поставлена цель иметь полк или бригаду РЭБ в составе каждой из 18 армий.

По тем же причинам особое внимание уделяется войсковой ПВО сухопутных войск — китайцы осуществляют серийный выпуск собственной копии российского ЗРК Тор-М1. Обстоятельства получения ими соответствующей технологии не вполне ясны. Китай ранее приобрел 27 боевых машин комплекса, но о передаче лицензий не сообщалось.

Переоснащение сухопутных войск новой бронетехникой и артиллерийскими системами идет сниженными темпами. Китайцы уделяют внимание модернизации давно устаревших систем. Например, старые 152-мм гаубицы типа 66 (аналог наших Д-20) уже приспособлены к стрельбе корректируемыми снарядами, выпускаемыми по российской лицензии (аналог отечественного «Краснополя»).

Китай осуществляет строительство военной машины, соответствующей статусу сверхдержавы и ориентированной на решение задач далеко за пределами АТР.

Успехи КНР уже достаточны для того, чтобы привести к серьезной корректировке военной и военно-технической политики США, что выразилось в появлении в последние годы двух концепций — «воздушно-морского сражения» (air-sea battle) и «третьей стратегии компенсации» (third offset strategy), специфически ориентированных на противостояние Китаю с учетом сильных и слабых сторон его армии и промышленности. Несмотря на нынешнюю конфронтацию между Москвой и Западом, ВС России не вызывают у американских коллег такого интереса. На их изучение не тратится и десятой доли тех ресурсов, которые направляются на анализ действий КНР.

В постепенно развертывающемся американо-китайском противостоянии у Пекина есть и другое важное преимущество. Его официальный военный бюджет составляет менее 1,5% ВВП, что гораздо меньше среднемирового уровня (2,3%) и намного ниже американского уровня (около 4%).

Китайцы не включают в военный бюджет ряд важных статей расходов. Прежде всего это расходы на НИОКР по разработке новых видов вооружений предприятиями ВПК. Бюджет учитывает только расходы на серийные закупки военной техники и расходы на НИОКР, проводимые непосредственно НОАК (номерные НИИ и военные университеты армии играют важную роль, в частности, в программе создания суперкомьютеров). Но даже с учетом скрытых статей китайские военные расходы на оборону, по оценке SIPRI, не превышали 2% ВВП.

В любом случае, Китай обладает существенными резервами по повышению доли военных расходов по отношению к ВВП, такие возможности отсутствуют у большинства его оппонентов.

При сокращении технического превосходства противника до определенного уровня оно может быть компенсировано за счет тактики, численности, боевой подготовки и других факторов. Так, в период войны в Корее новейший советский истребитель МиГ-15 уступал своему противнику F-86 Sabre по ресурсу двигателя, электронному оснащению и условиям работы летчика. Тем не менее в целом советские и американские истребители выступали в качестве примерно равных противников, и советские ВВС смогли выполнить свою главную задачу — не допустить перекрытия путей снабжения сражавшихся на полуострове китайских и северокорейских войск. Исходя из этого, в настоящее время американские специалисты и рассматривают перспективы возможных военных конфликтов с участием КНР в Азии.

Василий Кашин — ведущий научный сотрудник Института Дальнего Востока РАН, старший научный сотрудник Центра комплексных европейских и международных исследований НИУ ВШЭ, в 2010/11 году заместитель руководителя представительства РИА «Новости» в Пекине.

Китай. Россия > Армия, полиция > gazeta.ru, 19 сентября 2016 > № 1902276 Василий Кашин

Обновлять нужно весь рыбопромысловый флот вне зависимости от размеров

Виктор ДОСКИН, Первый заместитель генерального директора АО «Судостроительный завод «Вымпел»

После прошлогоднего госсовета, когда обновление рыбопромыслового флота было практически провозглашено в качестве официального курса рыбной отрасли, судостроители, кажется, впервые стали всерьез рассматривать рыбаков как перспективных заказчиков. Интерес к сотрудничеству с рыбопромышленными компаниями проявила не только Объединенная судостроительная корпорация, но и независимые судостроительные предприятия, не один год успешно работающие с гражданскими заказами.

В отличие от госкорпорации они не замахиваются на стометровые супертраулеры, а предпочитают осваивать нишу судов для прибрежного рыболовства – тот самый малый флот, которому пока не нашлось места в квотах на инвестиционные цели. Могут ли российские верфи предложить рыбакам действительно интересные проекты? При каких условиях строительство в России перестанет быть похожим на лотерею? Об этом в интервью журналу «Fishnews – Новости рыболовства» рассказал первый заместитель генерального директора АО «Судостроительный завод «Вымпел» Виктор Доскин.

– Виктор Борисович, ваше предприятие уже много лет специализируется на выпуске средне- и малотоннажных морских и речных судов, катеров военного и гражданского назначения, но рыболовные суда в его портфеле отсутствовали. Почему вдруг вас заинтересовал этот сектор?

– Действительно, существенную долю в нашем портфеле занимают контракты в рамках гособоронзаказа, но гражданскому сектору мы также уделяем большое внимание. Последние годы завод работал и с МЧС, и с частными заказчиками. Прямо сейчас у нас в цехах строится скоростное пассажирское судно на подводных крыльях «Комета 120М». У нас есть опыт строительства малых рыболовных сейнеров-траулеров: в 1990-х годах завод специализировался на строительстве рыбопромысловых судов, и эта тематика близка нам в принципе. Построенные суда проекта 13303 типа «Керчь» до сих пор используются на промысле, в основном в Азово-Черноморском бассейне. С учетом того, что тема обновления рыбопромыслового флота сейчас у всех на слуху, очень активно обсуждались поправки в закон о рыболовстве по «инвестиционным квотам», принятые в июле, мы решили, что нам это тоже интересно.

В начале года руководство завода приняло решение участвовать в программе строительства рыбопромыслового флота и самостоятельно разрабатывать проекты судов. Для этого мы посетили ряд рыбопромышленных компаний, в первую очередь базирующихся в мурманском регионе, ознакомились с методикой промысла, со спецификой работы местных рыбаков, выслушали их пожелания по качеству, по функционалу новых судов и постарались учесть все это в своих новых проектах.

– Какими производственными возможностями располагает завод «Вымпел»? Почему вы решили сосредоточиться на строительстве именно малотоннажного рыбопромыслового флота и как вы оцениваете потребность рыбной промышленности в таких судах?

– Наш завод был основан в 1930 году в городе Рыбинске Ярославской области на берегу Волги рядом с Рыбинским водохранилищем. Производственные мощности предприятия позволяют спускать на воду среднетоннажные суда длиной до 80 метров и весом до 1500 тонн. Завод располагает 40 стапельными местами. У нас полностью обновлен станочный парк, все оборудование в цехах современное, хорошая достроечная база, сейчас возводится вторая очередь достроечного эллинга. После его постройки мощность предприятия вырастет практически в два раза.

На сегодняшний день «Вымпел» – стабильно развивающееся предприятие. Завод абсолютно «живой» и не испытывает финансовых проблем. Нам не нужно, грубо говоря, брать деньги рыбаков и срочно латать прохудившуюся крышу на эллинге. Наш завод – площадка для строительства судов, а не для закрывания финансовых дыр.

У нас работает более 1200 человек, персонал квалифицированный, все сварщики аттестованы. Более того, у нас есть лицензия на обучение не только наших сотрудников, но и сторонних лиц. Мы работаем с Российским морским регистром судоходства, с военной приемкой, с Российским речным регистром. Получены все необходимые свидетельства о признании предприятия, внедрена система менеджмента качества. На «Вымпеле» накоплен огромный опыт строительства и эксплуатации судов, которые были выпущены на заводе, поэтому никаких рисков для наших заказчиков нет.

На заводе уже больше года работает специально созданная группа перспективного проектирования. Можно сказать, мы организовали свое проектное бюро, которое занимается разработкой проектов новых современных судов. Недавно был выполнен проект пограничного катера нового поколения, корпус которого на сегодняшний день уже заложен.

Наш завод способен строить не только малый флот. Но, с учетом рыбопромысловой специфики, мы понимаем, что среднетоннажные траулеры, прописанные в проектах постановлений Правительства по «квотам господдержки», – это довольно крупные суда. Они имеют большую осадку и большой надводный габарит, который физически не позволит вывести полностью достроенное судно в море по существующим судоходным путям. Поэтому мы сделали акцент на малом рыболовном флоте, предназначенном для нужд прибрежного промысла.

Сколько таких судов необходимо рыбакам, сказать трудно, но, если судить по заявкам, которые собирали Минпромторг и Росрыболовство, в ближайшие годы необходимо построить не менее 130 единиц флота. Мы готовы откликнуться на запрос отрасли и участвовать в обновлении рыбопромыслового флота. Количество стапельных мест позволяет с учетом нашей производственной программы строить на «Вымпеле» до пяти судов одновременно.

Надо понимать, что многие малотоннажные суда сегодня находятся в крайне изношенном состоянии. Общаясь с рыбаками, мы осматривали прибрежный флот, который активно эксплуатируется на промысле, – даже по внешним признакам заметно, что он достаточно «взрослый» и требует обновления. Чем старше судно, тем больше времени оно простаивает в ремонте, соответственно падает его эффективность, и возрастают затраты. Новое судно отличается от старого по всем параметрам. Это и комфорт работы экипажа, и безопасность, и экономичность, и соблюдение экологических требований, и новые технологии, которые способны, к примеру, защитить корпус от коррозии в течение всего срока его службы.

В принципе, на наш взгляд, обновлять нужно весь рыбопромысловый флот вне зависимости от размеров судов. Но, как мы видим по закону и проектам постановлений Правительства, регулятор планирует поддерживать строительство только крупно- и среднетоннажных судов, для всех остальных стимулов пока не предусмотрено. Думаю, что в перспективе было бы разумно продумать варианты и для замены малотоннажных судов. Ведь вопросы эффективности и безопасности равно важны для всех людей, которые работают в море – и на больших судах, и на малых.

– Конструкторским бюро завода «Вымпел» разработаны проекты двух малых рыболовных траулеров для прибрежного рыболовства. На ваш взгляд, способны ли эти проекты составить реальную конкуренцию аналогичным зарубежным решениям?

– На сегодняшний день мы разработали два проекта траулеров-охлажденщиков – МРТР-35 и МРТР-30, предназначенных в основном для прибрежного лова. Хотя у МРТР-35 неограниченный район плавания, и он может использоваться и для других целей. В соответствии с новой концепцией прибрежного рыболовства в базовой комплектации судов предусмотрены трюмы для охлажденной рыбопродукции достаточно большой вместимости, но опционально по желанию заказчика можно заменить их на морозильные.

Мы предлагаем рыбакам эти проекты в качестве платформы, в которую могут быть внесены изменения в части главной энергетической установки, комплектации оборудованием, планировки помещений и некоторых функций будущего судна. Выбор рыбофабрики также остается полностью на усмотрение заказчика. Проекты достаточно гибкие и позволяют адаптировать их под нужды конкретного предприятия.

Если потребуется дополнительная установка оборудования, допустим, небольшого консервного цеха, то на МРТР-35 он вполне поместится. По умолчанию суда оборудованы траловыми комплексами, но на том же МРТР-35 можно предусмотреть вариант оснащения для промысла креветки. Для того чтобы обеспечить безотходное производство, на траулеры можно устанавливать оборудование по переработке отходов на фарш.

При разработке проектов учитывались достижения отечественного судостроения и наработки зарубежных проектантов, информация об эксплуатации существующего рыбопромыслового флота, а также специфика работы рыбаков. Упор был сделан на современные, но максимально простые и эффективные решения. Мы понимаем, что, к примеру, в условиях севера, где нет ремонтной базы и развитой инфраструктуры, рыбаку нужно в первую очередь надежное и ремонтопригодное оборудование. Теоретически можно сделать суперсовременное судно, которое нигде нельзя будет отремонтировать, кроме как в условиях нашего завода, но зачем?

Хочу подчеркнуть, мы не зацикливаемся на своих проектах и не собираемся навязывать их рыбакам. Мы вполне можем строить по проекту, который предложит заказчик, или можем совместно с ним выйти на европейских проектантов. В принципе даже сейчас большинство судов на заводе строится по проектам сторонних проектных организаций, поэтому здесь нет никаких проблем. У нас есть конструкторско-технологический отдел численностью 120 человек, который может в кратчайшие сроки адаптировать проект, и тогда можно приступать к строительству.

– В чем вы видите преимущества строительства судов у нас в стране, ведь для большинства судовладельцев решающим аргументом по-прежнему остается «за рубежом – дешевле»? Какие меры господдержки могли бы оживить ситуацию в рыболовном судостроении и привлечь рыбаков на российские верфи?

– А преимущества очень просты. Главное из них – это полный контроль над строительным процессом. За границей заказчик не всегда может присутствовать при строительстве в постоянном режиме, а у нас эта возможность уже прописана в проекте договора. Заказчик может создать свою группу наблюдения, которая будет находиться на верфи на всех этапах строительства судна, все контролировать и решать любые оперативные вопросы. Это залог определенного качества выполнения работ.

На «Вымпеле» строительство судна осуществляется под надзором регистра и других контролирующих органов, то есть все разрешительные документы судовладелец будет получать сразу. Не будет вопросов по таможенному оформлению судна, меньше будет вопросов по его регистрации. Причем мы будем оказывать помощь в регистрации нового судна в Российском международном реестре судов, которая дает, в том числе, налоговые льготы.

Мы также осуществляем доставку построенного судна до ближайшего морского порта. Соответственно заказчику не нужно будет думать, где нанять буксиры, толкачи, речную перегонную команду. Мы предлагаем комплексное решение: доставим судно до порта, поможем в его регистрации и получении необходимых документов, разрешающих плавание под флагом РФ. Кроме того, мы даем гарантию на построенное судно в течение двух лет, иностранные поставщики, насколько мне известно, мягко говоря, уклоняются от таких обязательств. При первом выходе на промысел мы предлагаем взять на борт наших сотрудников для обучения экипажа и для контроля работы судна.

Мы готовы работать по открытой цене, по открытой себестоимости, готовы обсуждать комплектацию судна, предлагать варианты оптимизации по цене. Например, мы можем предложить различные главные двигатели, начиная с российских марок и заканчивая иностранными, к примеру, Wartsila или Mitsubishi. Заказчик может сам сформировать перечень оборудования, которое ему нужно и которое, как он считает, будет качественным и надежным. Либо мы предложим ему альтернативы и расскажем обо всех плюсах и минусах выбранной техники.

Таким образом, завод гарантирует и качество судна, и сроки его постройки, и фиксацию конечной цены (в рублях), которая прописывается в контракте и остается неизменной. Соответственно риски для клиента будут минимизированы. К тому же мы находимся в России, несем ответственность по контракту в соответствии с нашим законодательством. А это совсем не то же самое, что судиться в Китае, допустим, или в Европе, если будут какие-то принципиальные споры.

Если говорить о мерах господдержки, то на сегодняшний день мы имеем одну льготу – это компенсация 2/3 процентной ставки по лизинговым либо кредитным платежам для гражданских судов в соответствии с постановлением Правительства № 295 от 2 апреля 2009 года Этого, конечно, совершенно недостаточно, поэтому сейчас определенные надежды связаны с судовым утилизационным грантом, который планирует ввести Минпромторг. Думаю, такой шаг мог бы подтолкнуть рыбаков к принятию решения о строительстве судов.

Дело в том, что ни в новом законе о рыболовстве, которым введены «инвестиционные квоты», ни в проектах постановлений Правительства не говорится о том, что делать с устаревшими судами, которые останутся у судовладельцев. Все говорят о строительстве нового флота, но не о замене судов. На сегодняшний день утилизировать суда в России, во-первых, практически негде, а во-вторых, это тоже стоит денег. Рыбакам заниматься этим просто невыгодно. Судовой утилизационный грант может решить эту проблему, это реальный путь к избавлению от старых, небезопасных в эксплуатации судов и стимул к строительству новых.

– В марте на судостроительном форуме в Мурманске «Вымпел» подписал соглашение о сотрудничестве с Ассоциацией прибрежных рыбопромышленников и фермерских хозяйств Мурмана. Каких результатов вы ожидаете от этого взаимодействия? Намерены ли вы в дальнейшем развивать контакты с рыбаками и с других бассейнов?

– Основной целью нашего соглашения было объединение усилий, направленных на обновление рыбопромыслового флота для прибрежных рыбопромышленных организаций. Также у нас появилась возможность использовать площадку ассоциации для знакомства и переговоров с рыбаками. Это эффективнее, чем ездить к каждой компании в офис и презентовать наши возможности. Мы неоднократно проводили в Мурманске встречи с рыбопромышленниками и в целом оцениваем наше сотрудничество как плодотворное.

В начале августа представители ассоциации посетили наш завод в Рыбинске, своими глазами увидели наши производственные мощности – можно сказать, что мы вышли на новый этап в наших взаимоотношениях. Мы планируем продолжать переговоры и обсуждать с заказчиками дальнейшие этапы совместной деятельности. У нас уже рассчитана стоимость судов, есть понимание сроков и условий выполнения судостроительных работ. Мы готовы через некоторое время организовать совещание и презентовать рыбакам наши услуги, что называется, «под ключ».

Конечно, нам хотелось бы быть полезными не только Мурманску, но и другим регионам России. Есть желание сотрудничать с Архангельском, интересен Азово-Черноморский бассейн, где в силу специфики промысла нужны малотоннажные суда, а это наша тема. Очень интересен Приморский край, Сахалин, Камчатка, Магадан и другие приморские территории. Мы убеждены, что открытый диалог и взаимовыгодное сотрудничество между рыбаками и судостроителями позволит обеспечить прибрежный рыбопромысловый флот новыми высокоэффективными, конкурентоспособными судами, а наших сограждан – качественной рыбной продукцией.

Анна ЛИМ, журнал « Fishnews – Новости рыболовства»

От редакции: На момент выхода материала президент России Владимир Путин дал поручение при подготовке проектов нормативных правовых актов по квотам на инвестиционные цели «отнести к объектам инвестиций малотоннажные и среднетоннажные суда рыбопромыслового флота, а также предназначенные для производства рыбной и иной продукции предприятия небольшой мощности».

Россия. ЦФО > Судостроение, машиностроение. Рыба > fishnews.ru, 16 сентября 2016 > № 1912637 Виктор Доскин

Интервью Министра иностранных дел России С.В.Лаврова радио «Sputnik Кыргызстан», Бишкек,

Вопрос: Сергей Викторович, очень рада Вас приветствовать, вы у нас были в студии «Левитан» в Москве, в мультимедийном пресс-центре МИА «Россия сегодня» на Зубовском бульваре. И теперь мы встречаемся здесь, в Бишкеке. Не могу не спросить, как Вам студия?

С.В.Лавров: Здесь, конечно, не такие объемные помещения, как на Зубовском бульваре, но все очень современно, высокотехнологично. Уверен, что здесь работается интересно и легко.

Вопрос: Да, мы тоже надеемся, что у наших коллег в Киргизии так оно и есть. В данный момент здесь, конечно же, приятней, чем в Москве, хотя бы потому, что погода лучше.

С.В.Лавров: Наверное, да. В Москве сегодня какая-то жуткая погода. Был ураган.

Вопрос: Да, есть такие сведения. Наша задача привезти отсюда кусочек лета. А теперь о серьезном. Хотела бы спросить Вас о международной безопасности. Весь мир обсуждает Сирию. Насколько мне известно, одной из центральных тем заседания Совета министров иностранных дел стран СНГ был вопрос согласования программы сотрудничества по борьбе с терроризмом на 2017-2019 гг. Мы знаем, что в конце августа в Бишкеке была совершена тератака на Посольство КНР. В данный момент проходят военные антитеррористические учения Шанхайской Организации Сотрудничества (ШОС) на озере Иссык-Куль. Как в масштабе СНГ ведется работа по борьбе с международным терроризмом?

С.В.Лавров: В СНГ есть антитеррористический центр. Вы правильно сказали, что необходимо подходить к этой проблеме комплексно. С одной стороны, необходимо всячески повышать эффективность конкретных антитеррористических операций, с другой – укреплять, расширять и универсализировать договорно-правовую базу, которая будет обязывать все страны откликаться на конкретные угрозы и делать это в соответствии с международным правом и Уставом ООН, а не пытаться использовать предлог борьбы с терроризмом для подавления инакомыслия, осуществления смены режимов, как в Ираке и Ливии, и как это сейчас пытаются сделать в Сирийской Арабской Республике.

Сегодня мы на заседании СМИД СНГ подготовили проект программы по борьбе с терроризмом и насильственным экстремизмом, выработали сильное заявление глав государств, которое, как мы рассчитываем, они одобрят сегодня вечером. Вы упомянули деятельность, которая осуществляется по линии таких дружеских организаций, как ШОС. Проводятся антитеррористические учения – сейчас это главная задача, учитывая деятельность т.н. «Исламского государства», захватившего обширные территории в Сирии, Ираке, Ливии и уже запускающего свои щупальца в Афганистан. Причем они обосновываются на севере Афганистана, что совсем близко к границам СНГ, ОДКБ, наших центральноазиатских союзников.

Поработав на такой негативной ниве в этих регионах, они (боевики ИГИЛ) возвращаются в Европу (в его рядах огромное количество граждан стран Европы, бывшего Советского Союза) и там тоже планируют свои «грязные дела». Здесь очень важно наладить координацию. СНГ, ШОС, ОДКБ не смогут справиться с этим в одиночку, хотя все эти структуры в зонах своей ответственности несут огромную нагрузку и решают важные задачи, обезвреживая, предотвращая террористические акты в возрастающем количестве.

Сейчас все глобализировано: экономика, торговля, терроризм становится глобальным «интернационалом». Именно поэтому в сентябре прошлого года Президент Российской Федерации В.В.Путин на Генеральной Ассамблее ООН предложил создать общемировой фронт борьбы с террором. Для этого нужно перешагнуть через многие условности и барьеры, которые сохраняются в менталитете наших западных партнеров. По крайней мере, до недавнего времени им казалось, что важно не дать России расправить плечи, сдерживать и урезонивать ее. Они считали, что на каком-то этапе даже можно пожертвовать антитеррористической борьбой, ситуативно, конъюнктурно блокироваться с экстремистскими группировками, если только они ослабляют союзников России, например, Иран или Сирию. Всем уже очевидно, что это путь в никуда, путь к тому, чтобы самому себе «стрелять не только в ногу, но и в голову».

Наши американские коллеги должны были бы уже извлечь соответствующий урок из событий тридцатилетней давности, когда СССР был в Афганистане. Чтобы Советскому Союзу было больно, американцы создали моджахедов, из которых потом проросло движение «Аль-Каида». Потом «Аль-Каида» 11 сентября 2001 г. нанесла жесточайший удар по США. Напомню, что первым, кто в тот момент предложил руку помощи американцам, был Президент России В.В.Путин. Уже тогда мы могли бы сформировать единый фронт борьбы с терроризмом, но, к сожалению, уроков из той трагедии было извлечено маловато.

Сейчас, когда мы наблюдаем упомянутый Вами сирийский кризис, большинство наших западных партнеров и их союзников в регионе Ближнего Востока и Северной Африки не могут определиться со своими приоритетами. Для них приоритет – убрать «диктатора» Б.Асада, как они его называют, только потому, что в 2011 г ., когда в Сирии начались волнения, они решили, что он быстро последует по пути М.Каддафи, которого уничтожили через грубейшее нарушение резолюции СБ ООН, и что дни сирийского президента сочтены. А он держится уже шестой год, причем обретает все большую популярность в народе, который видит в нем гаранта недопущения захвата Сирии террористами, развала сирийского государства. Выбор нашими партнерами этого приоритета, повторение ошибок, сделанных в Ираке, когда решение судьбы С.Хусейна путем его устранения от власти стало главной задачей; в Ливии, когда предлагали убрать М.Каддафи, чтобы восторжествовала демократия. Сейчас, к сожалению, на те же грабли наступают и тем же лбом стучатся наши западные партнеры, но среди них все же зреет понимание того, что дело зашло слишком далеко.

Вопрос: И шишек на лбу образовалось слишком много.

С.В.Лавров: Абсолютно верно. Приоритеты нужно выбирать, опираясь на подлинные национальные интересы, а это – борьба с террором: ИГИЛ, «Джабхат ан-Нусрой».

Сейчас у нас нормализуются отношения с Турцией, которая понимает, что для нее террористическая угроза становится определяющим фактором, влияющим на национальную безопасность. Турция и целый ряд других стран начинают проявлять гибкость в том, что касается отказа от ультиматумов: дескать, «завтра Б.Асада не должно быть, и только после этого мы начнем говорить о чем-то, касательно будущего устройства Сирии». Однако СБ ООН на основе предложенной Россией и США резолюции потребовал, чтобы без каких-либо условий все без исключения сирийцы собрались за одним столом и договаривались, как они будут жить в своей стране. Там нет никаких требований ухода Б.Асада или каких-то других персональных исключений из межсирийских диалогов. Мы ждем, что ООН, которой все это поручено займется, наконец, данным поручением, принятым в декабре 2015 г. Его нужно выполнять.

Сегодня на заседании Совета министров иностранных дел стран СНГ мы проинформировали партнеров о том, что мы делаем вместе с США как сопредседатели созданной по нашей инициативе год назад Международной группы поддержки Сирии (МГПС). Как Вы знаете, неделю назад в Женеве мы с Госсекретарем США Дж.Керри завершили большую работу, начатую нашими военными, разведчиками, дипломатами, и сформировали инициативу, которая позволит бороться с террористами в Сирии более эффективно и скоординированно, снять препятствия на пути доступа гуманитарной помощи к нуждающемуся населению, прежде всего, в населенных пунктах, находящихся в осаде или доступ к которым затруднен, а также позволит поддерживать режим перемирия. Сейчас мы добиваемся того, чтобы эти договоренности были преданы гласности. Мы не хотим идти по пути тайной дипломатии. Наши американские партнеры пока колеблются, что на них не похоже, поскольку они выступают за демократические подходы к решению проблем, а демократия предполагает гласность и открытость.

Вопрос: Не потому ли они колеблются, что появляются разрозненные сообщения от американского Госдепа, что Вашингтон и Москва будут вместе бороться только против «Джабхат ан-Нусры», а об ИГИЛ речи, мол, вообще не идет? Может быть, они пытаются каким-то образом лавировать в этой ситуации?

С.В.Лавров: Я надеюсь, что это недоразумение, а не сознательное введение слушателей в заблуждение, потому что в одобренных нами с Дж.Керри документах «черным по белому» написано, что мы будем координировать свои действия против «Джабхат ан-Нусры» и ИГИЛ. В позавчерашнем телефонном разговоре с Дж.Керри я привлек его внимание к тому, что представитель Госдепартамента излагает, мягко говоря, неправду для публики. Он согласился с тем, что ИГИЛ был зафиксирован в наших документах. Это стало для меня лишним поводом призвать его заканчивать «тянуть резину» (прошу прощения за не очень дипломатичное высказывание) и сделать эти документы публичными, чтобы ни у кого не было искушений на чем-то спекулировать или преподносить наши договоренности в искаженном свете.

Кстати, официальный представитель Белого дома и официальный представитель Госдепартамента всячески пытаются представить дело так, что эти документы пока еще не гарантируют того, что мы будем бороться с терроризмом, и не хотят комментировать ту их ключевую часть, которая гласит, что главным приоритетом является выполнение давнего американского обязательства отмежевать, отделить физически, географически, «на земле» ту оппозицию, которая с ними сотрудничает, от «Джабхат ан-Нусры» и ей подобных. Если, конечно, затяжка с выполнением обязательства размежевать оппозицию от террористов не связана с тем, что кто-то в Вашингтоне хотел бы вывести этих террористов из-под удара. По крайней мере, в том, что касается «Джабхат ан-Нусры», такие подозрения достаточно серьезны.

Не раскрою большого секрета, если скажу, что недавно американцы, наконец, дали нам список организаций, которые, как они считают, являются участниками режима прекращения боевых действий и должны, соответственно, выводиться из-под ударов. На одном из первых мест там такая организация, как «Ахрар аш-Шам», руководство которой после достижения российско-американской договоренности сказало, что выполнять ее они не будут, поскольку Россия и США договорились бороться против «Джабхат ан-Нусры», а «Ахрар аш-Шам», которую американцы считают партнером, является союзником «Джабхат ан-Нусры» и вместе с ней будет биться с сирийским режимом до последней пули. Получается, что в список организаций, которые лояльны США, американцы включили составную часть террористической структуры, признанной в качестве таковой ООН.

Россия. Кыргызстан > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 16 сентября 2016 > № 1908119 Сергей Лавров

Яков Миркин: «Экономику спеленали и заставили бежать»

Инна Деготькова

О том, чем экономика России напоминает больного, только что вставшего с постели, почему не удается ее окончательно вылечить и о других метафорах – интервью «НИ» с известным экономистом Яковом Миркиным.

- Не так давно министр экономического развития Алексей Улюкаев заявил, что экономика России перешла от рецессии к стагнации и скоро можно ждать слабого роста ВВП. Действительно ли дно кризиса пройдено и как долго теперь плыть наверх?

На самом деле экономика болтается от плюса к минусу на траектории медленного ослабления. Такие экономические показатели как валовой внутренний продукт, инвестиции, розничная торговля - пока в минусе, хотя этот минус и стал «менее отрицательным». Промышленное производство – болтается между чуть ниже и чуть выше нуля, а ряд отраслей месяц за месяцем идут вниз. Вообще сегодняшнее состояние экономики можно охарактеризовать как «замедление падения» и не более того.

- Что мешает российской экономике выйти с траектории ослабления на траекторию роста?

У нас два крупных кризиса – сокращение инвестиций и падение реальных доходов населения и, как следствие, розничного товарооборота. Без инвестиций экономике не вырасти, а их объем в России сейчас очень низкий чуть больше 18% от ВВП. Особенно сокращаются инвестиции в социальную сферу, в образование, культуру, спорт, во всё, что обслуживает нас с вами. Если не вкладываешь сегодня – не получишь роста еще 3 – 4 года.

Разве что повезет – а вдруг мировые цены на нефть, газ и другое сырье вырастут. Но нет ничего более шаткого, чем эти цены. Они еще 2 – 3 года, по всем расчетам, будут внизу, а в один прекрасный день можем увидеть и 30 - 35 долларов за баррель. Их бросает вверх – вниз, как лодчонку, на десятки процентов, и можно только молиться, наверное, чтобы они опять не скатились стремительно вниз.

Выражаясь метафорически, экономика России сейчас напоминает больного, который чуть-чуть оправился, и любой новый удар может его подкосить. Его плохо лечили – то кровопусканием, то заворачивали в холодные мокрые простыни. Но он все-таки нашел силы, чтобы прийти в себя. Но сейчас в нем нет мотора, чтобы окончательно излечиться. Нет мощного драйвера роста, хотя все хотят расти, ждут, когда это начнется. И он как-то существует, хотя и ждет нового удара.

- Что же означает эта «болезнь» экономики для населения, тоже изнеможденного бедностью и экономией?

- Для нас с вами это означает дальнейшее блуждание в тумане, в болоте. Не знаем, что дальше, куда дорожка выведет. Низкий уровень инвестиций не обещает роста, выздоровления на 3 – 4 года вперед. В Москве с высоким уровнем доходов населения это не так чувствуется, как в регионах. В столице сосредоточено 60 – 80% денежных ресурсов страны, валовой региональный продукт на душу населения составляет где-то 17-18 тыс. долларов, примерно, как в Чехии.

В регионах ситуация в разы хуже, поэтому, если всё будет продолжаться, как сегодня, то нужно запастись терпением. Все равно когда-нибудь станет лучше. Но если не ждать, то ясно одно, что России нужна другая экономическая политика, которая была бы нацелена не на урезание и сжатие экономики, а на стимулирование роста. А это автоматически повлечет за собой увеличение доходов каждого из нас и наращивание социальных расходов в бюджете.

- Кстати, о бюджете. Сейчас в правительстве верстается трехлетний бюджет на 2017-2019 годы. Премьер Дмитрий Медведев уже заявил, что нельзя допустить раздувания расходов при составлении бюджета. Стоит ли ждать предельной экономии на всем?

- В такой штормовой экономике как сейчас любая конструкция бюджета не стабильна, поэтому он будет меняться в течение года в зависимости от того, как будет складываться конъюнктура. Если повезет, и мировые цены на сырье подскочат, расходы перестанут резать тупым ножом. Если не повезет, то придется туже затянуть пояса.

К сверстанному бюджету нужно относиться, скорее, как предположению. Конечно, в нем будут отражены приоритеты. Сейчас это расходы на оборону, импортозамещение, сельское хозяйство, удержание на плаву крупнейших компаний, разворот на Восток, силовые структуры.

- А «социалка» приоритетом политики не является?

- Социальные обязательства фиксированы, с ними опасно играть. Я скажу осторожно: видно, что бюджет уперся в стену, его нельзя ни увеличить, чтобы компенсировать рост цен, ни урезать, потому что от этого всем плохо.

- То есть будущий бюджет будет бросать из стороны в сторону как лодку в шторм. Но ведь если есть неопределенность с бюджетом, то непонятны и перспективы для инвестирования, которое так нужно экономике?

- Для интестирования нет стимулов. Внешняя среда - неблагоприятная, санкции. Внутри страны – высокий процент, денежное сдавливание, идущее от Банка России, то есть все, что называется «умеренно-жесткая денежная политика». Бюджет, про который говорится только одно – здесь урезать, а вот тут сократить. Административное бремя увеличивается по экспоненте. Как в таких условиях расти?

Представьте, что вас спеленали с ног до головы, но приказали бежать, да еще обогнать кого-то – вот еще одна метафора. «Спеленутая» экономика вынуждена не жить, а выживать. Там, где бизнесу дают чуть-чуть подышать, немедленно начинается «экономическое чудо». Такое чудо сейчас в сельском хозяйстве. Там у многих нормальная процентная ставка, так как государство предоставляет субсидии, софинасирование из бюджета, налоговые льготы, подотчетность местных властей за рост и, значит, внимание к бизнесу.

- Совсем недавно мир наблюдал за встречей лидеров G20 в Китае, которые обсуждали проблемы глобальной экономики. Какие итоги съезда «большой двадцатки» можно подвести и какое место занимает Россия в мировой экономике?

- В 2013 году мы формировали 2,8% глобального ВВП и примерно 1% мировых финансовых активов. Сейчас мы сжались до 1,8% глобального ВВП, 0,6– 0,7% в финансах. Эта роль очень небольшая. По номинальному ВВП мы занимаем 12-е место. Мы по-прежнему великая сырьевая держава, занимаем высокие места в нефти, газе, металлах, крупнотоннажной химии. Стали 4-ми в мире по экспорту зерна. Значимость России в мире пока сохраняется, это было видно на встрече G20. А дальше – вызовы. Мы начинаем отставать от тех, кто растет темпами 3-7% в год: Турция, Китай, Индия и другие быстро растущие азиатские экономики. И не успеем оглянуться, как кто-то из них станет развитыми экономиками. Поэтому так важно начинать расти. Делать это все быстрее, конкурировать по темпам роста, идти по пути модернизации, уменьшать зависимость от экспорта сырья. Только тогда наш разговор лет через 10 будет оптимистичным – в сытой стране, с высокими стандартами жизни, где всё лучшее – для каждого, кто любит работать.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > newizv.ru, 16 сентября 2016 > № 1897660 Яков Миркин

 Бороться с коррупцией по-китайски

В гостях у «Завтра» телеведущий, предприниматель и китаевед Евгений Колесов

Дионис Каптарь

«ЗАВТРА». Евгений, сколько лет вы прожили в Китае?

Евгений КОЛЕСОВ. 18 с половиной лет. В 1996 году, в 16 лет принял решение поступать на учёбу в Китай. Там на тот момент были самые дешёвые вузы. Поступил в Харбинский сельскохозяйственный университет на экономический факультет управления крупными промышленными предприятиями. В учёбе главным для меня был китайский язык. В Китае и по сей день первый год студенты изучают язык, далее идут программы специализации.

«ЗАВТРА». Я так понимаю, что это государственная программа по привлечению иностранных студентов. Это идеологическая цель китайских властей, или просто желание заработать побольше денег?

Евгений КОЛЕСОВ. Наверное, и то и другое. Не забывайте, что идёт паритетный обмен, мы отправляем своих студентов, они соответственно своих к нам. Последние годы пропорция увеличивается в сторону китайцев, мы посылаем на учёбу одного, а они – двоих-троих.

«ЗАВТРА». При населении в десять раз больше нашего, это логично… У Советского Союза с Китаем было несколько десятилетий очень тяжёлых отношений. К тому же Китай для русского человека – очень экзотическая страна. Когда вы приехали, что первое вам бросилось в глаза?

Евгений КОЛЕСОВ. Резкий запах пластика на улицах. Там повсюду дешёвые изделия из пластика: резиновая обувь, тазики, кружки. Второе – гигантское количество людей.

«ЗАВТРА». По вашим оценкам, насколько в приграничных районах с Россией китайцев на квадратный километр больше, чем наших граждан?

Евгений КОЛЕСОВ. В десятки раз.

«ЗАВТРА». Известно недовольство русского населения, которое обвиняет китайцев, что они практически без разбора крадут наши природные ресурсы. Например, в Красноярске говорят, что китайцы вырубают в огромном количестве сибирский лес.

Евгений КОЛЕСОВ. Да, проблема такая есть. Но исходит она не от китайцев, а от наших чиновников, которые позволяют за небольшие деньги это делать. Действует целая мафия, с которой надо бороться. У китайцев, например, хорошо получается бороться и с казнокрадством, и со взяточничеством. В 2012 году, когда происходила передача власти от четвёртого поколения руководителей пятому, от Ху Цзиньтао Си Цзиньпину, то нынешний китайский лидер сказал две интересные вещи: Китай не будет использовать западную политическую модель и главная задача властей на ближайшие годы – борьба с коррупцией. По мнению Си Цзиньпина, коррупция наносит кровоточащие раны, которые могут привести к гибели партии, а возможно и государства.

«ЗАВТРА». Вам приходилось давать взятки?

Евгений КОЛЕСОВ. Нет. Не взяли бы. Китайцы между собой называют иностранцев «лаовай» (заморский чёрт). У заморского чёрта брать деньги опасно. Да и к тому же офис моей компании находился ровно напротив городской прокуратуры.

«ЗАВТРА». Складывается впечатление, что в отношениях с Китаем у нас замкнутый круг. С одной стороны, Китай – пожалуй, единственная большая и сильная страна, которая может вместе с Россией уравновесить Запад. С другой стороны, если мы не будем заниматься протекционистскими мерами, если у нас и дальше будет свободный доступ китайских товаров - наша экономика перспектив не имеет. Как разрешить это противоречие?

Евгений КОЛЕСОВ. Говоря о стратегическом сотрудничестве с Китаем, нам нужно быть осторожными. Не надо скатываться в политический популизм. Китайцы действовали и будут действовать только согласно своим интересам. Они здоровые прагматики. Хорошо в России – будем дружить с Россией. Когда санкции против России - Си Цзиньпин едет в Европу, и заключает там многомиллиардные контракты.

«ЗАВТРА». Не секрет, что в Афганистане моджахеды были вооружены китайским оружием.

Евгений КОЛЕСОВ. Моментов, которые не добавляют оптимизма российско-китайской дружбе, много. Я убеждён, протекцию в отношении наших товаров нужно вводить. Вы знаете, что стали делать в первую очередь их банки во время кризиса? Они стали давать кредиты - от 300 до 500 тысяч долларов. Предприятию, поставляющему товар заграницу, по сути дела достаточно было подать заявку. Проверка документации была формальная, кредит очень легко выдавался.

Потом, как работают многие китайские компании здесь, в России, на рынке? Они работают «в чёрную». Без документов, без налогов. Они перекрывают нам воздух своим обилием, своей нелегальной активностью.

«ЗАВТРА». Хорошо, мы введём протекционизм. Как отреагирует на это Китай?

Евгений КОЛЕСОВ. Сейчас китайцы переходят на производство высокотехнологичной продукции. Им надоело изготавливать трусы и носки. Так что для протекционных мер у нас есть пространство.

В политическом же плане, когда вследствие протекционизма рынок Китая уменьшится, есть опасения, что китайцы будут недовольны. У них есть тенденция диктовать нам свою волю. Китайские эксперты говорят: «Горячо в политике, холодно в экономике», - потому что доля инвестиций китайцев в Россию около 0,5-0,7%. Они боятся. Частный бизнес в Россию не идёт, это опасно. В Россию инвестируют пока только корпорация центрального управления и государственные предприятия. Остальной китайский бизнес с опасением смотрит на Россию.

«ЗАВТРА». Возможность китайской экспансии, миграционные потоки – насколько всё это реально?

Евгений КОЛЕСОВ. Такая проблема есть. Китайцы поддерживают переселение своих граждан в разные страны, в том числе и в Россию. Когда семья приезжает куда-то на постоянное место жительства, китайские банки выплачивают им определённые деньги.

По официальная статистике на Дальнем Востоке сейчас около 600 тысяч китайцев. Но это заниженные цифры. Если беспечно подходить к территории, если не следить за китайской экспансией, то они запросто могут выдвинуть сепаратистский лозунг.

«ЗАВТРА». Китай – лоскутная империя, состоящая из множества народов. Расскажите об этом подробнее.

Евгений КОЛЕСОВ. В Китае насчитывается 56 национальностей. Самые многочисленные из них насчитывают немного, всего 500-600 тысяч человек. В числе нацменьшинств в Китае есть и русские, они проживают в Харбине.

«ЗАВТРА». Учитывая такую национальную разномастность, насколько китайцы монолитны как нация?

Евгений КОЛЕСОВ. По официальной статистике 95% – это всё-таки ханьцы. Поэтому про разномастность я бы не говорил. Китайцы (пока – во всяком случае), сплоченная нация. Сейчас в Китае принята обязательная программа – изучение путунхуа – классического китайского языка, чтобы и на севере, и на юге люди друг друга понимали. Другое дело, что на юге люди никогда раньше не стремились изучать путунхуа. Языки южанина и северянина сильно отличаются, южанин северянина не поймёт с первого раза.

«ЗАВТРА». Сколько людей проживает на юге страны?

Евгений КОЛЕСОВ. Я думаю, миллионов 200 наберётся.

«ЗАВТРА». Это, кстати, наиболее развитые экономические регионы. А значит, есть потенциал для сепаратистов.

Евгений КОЛЕСОВ. Потенциал есть, и его, конечно, очень боятся власти. Если отрезать юг со всей его высокоразвитой инфраструктурой, великими экономическими реформами, устоявшимися развитыми институтами, то Китай перестанет быть сверхдержавой.

«ЗАВТРА». Насколько сепаратисты в Китае сильны?

Евгений КОЛЕСОВ. Могу привести в пример лишь всем известный Гонконг. Это специальный административный район, его всегда использовали иностранцы, чтобы проникнуть на континент. Именно там была попытка провести «революцию зонтиков» - гонконгский Майдан. Власти Китая подавили это восстание. Другие инциденты если и были, то тщательно скрываются.

«ЗАВТРА». Как вы думаете, будут ли иностранные государства в ближайшее время активизировать процессы раскола Китая и если будут, то по каким линиям помимо экономического и этнического направления?

Евгений КОЛЕСОВ. Думаю, раскол как таковой невозможен в ближайшие 10-15 лет, хотя китайская контрразведка и озадачена его возможностью. С одной стороны, какой-то явной политической силы, могущей дестабилизировать обстановку, в Китае нет. С другой стороны, китайские чиновники по-прежнему закрыты от народа. И народу это не нравится.

«ЗАВТРА». У вас в отношениях с простыми китайцами не было ощущения, что они представители совершенно другого мира?

Евгений КОЛЕСОВ. Первое время, помню, с непривычки, меня поражала услужливость китайцев. Они смотрели на иностранцев, выпучив глаза. Внешне-то они совсем другие. Ещё они очень похожи на детей. По сути, мы для них такая же загадка, как и они для нас. С ними не всегда просто общаться. Как любые представители Востока, зачастую они думают одно, говорят второе, а делают третье.

«ЗАВТРА». В продолжение темы о внешности. Китай обычно ассоциируется с людьми невысокого роста. Но последнее время многие стали замечать, что появляются очень высокие китайцы.

Евгений КОЛЕСОВ. Как раз недавно я изучал статистику периода 1975-го и 2015-го годов. В эти годы китайцы измеряли рост 162 тысяч ребятишек 5-5,5 лет. Оказалось, что дети 2015-го года по отношению к 1975-му выше на 8 см. Масса увеличилась на 4 кг. Если в 70-е годы в стране был голод, продовольствие можно было приобрести только по карточкам, то теперь введена политика «1 день – 1 стакан молока». Ребята в 14 лет ростом по 1,80 метра!

«ЗАВТРА». Политика «1 семья – 1 ребёнок» уже отменена?

Евгений КОЛЕСОВ. Да, разрешили иметь по двое детей. Население стареет, уже к 2020 году 65% населения страны будут старики. Для китайского руководства это очень большая головная боль.

«ЗАВТРА». Говорят, что китайцы поразительно азартные люди?

Евгений КОЛЕСОВ. Да! Китайцы постоянно играют на улицах на деньги в бильярд, карты, китайские шахматы. В китайских шахматах другие правила, и называются они «сяньчи». Есть и подпольные казино. Если в континентальном Китае их единицы, то в Макао (это побережье Южно-Китайского моря, бывшая португальская колония) - очень много.

«ЗАВТРА». Если китайцы столь азартны, то для нас есть великолепные возможности...

Евгений КОЛЕСОВ. Открыть казино на границе? Это шикарная мысль! Почему мы до сих пор этого не сделали – я не знаю. Китайцы не просто поедут – они ломанутся к нам, даже рекламы не надо.

«ЗАВТРА». Надо ли нам учиться у китайцев, перенимать их экономическую модель?

Евгений КОЛЕСОВ. Автор китайских реформ Дэн Сяопин говорил о том, что никакую модель, какой бы она успешной не была, пересаживать бездумно в китайскую почву нельзя. Надо приглядеться к элементам модели. Говоря о «китайском экономическом чуде», нам, конечно, надо обратить внимание и на методы развития промышленности, и на их жесткие протекционные режимы, на создание совместных предприятий с долей 51% российских компаний, с передачей технологий от инвесторов.

«ЗАВТРА». Если кто-то вообще захочет с нами сотрудничать…

Евгений КОЛЕСОВ. Почему китайцы говорят, что сложно работать с Россией? Из-за коррупции. Мы можем, конечно, китайскую модель попытаться перетянуть, но пока у нас не будет отменён мораторий на смертную казнь, у нас будут воровать, и каждый на своём месте будет чувствовать себя царьком. Воров надо расстреливать, тюрем на них не хватит. Да и к тому же зачем их кормить?!

«ЗАВТРА». Расстрел – это же кровавая жестокость!

Евгений КОЛЕСОВ. Не нужно расстреливать, давайте инъекцию вводить. Сейчас у китайцев автобусы, по 50-60 человек сразу удушают.

«ЗАВТРА». Очень напоминает концлагеря.

Евгений КОЛЕСОВ. Да, они к этому идут.

«ЗАВТРА». А если судебная ошибка? Или если он всерьёз раскается?

Евгений КОЛЕСОВ. У китайцев в этой связи отработана практика - высшая мера наказания с отсрочкой в два года. Она даётся не только для того, чтобы выявить весь круг виновных и человек успел всё рассказать, но и для того чтобы избежать ошибок. Как правило, китайцы не расстреливают десятками и сотнями тысяч, чаще приговаривают к тюремному заключению сроком на 25 лет.

«ЗАВТРА». Смертная казнь наоборот может подстегнуть коррупцию: для того чтобы спастись от смерти человек отдаст всё.

Евгений КОЛЕСОВ. В Китае так и происходит, кстати. Люди отдают миллиарды, отдают акции, всё подряд, сдают всех, с кем работали, лишь бы сохранили жизнь.

«ЗАВТРА». Правда ли, что китайские рабочие по сравнению с нашими получают очень неплохую зарплату?

Евгений КОЛЕСОВ. Тенденция к переносу производств дешёвого ширпотреба во Вьетнам, Камбоджу обусловлена ещё и вынужденными маленькими зарплатами. Китайцы стремятся к повышению заработных плат. Сейчас средняя зарплата рабочего в Китае - 3-4 тысячи юаней (30-40 тысяч рублей). Цены при этом, с учётом девальвации рубля, в Китае выше примерно на 20%. Теперь Китай делает ставку на внутреннее потребление. Департаменты труда следят за тем, чтобы человек работал 8 часов и не перерабатывал. Плановое развитие Китая строится пятилетками, и к 2020-му году (это следующая пятилетка - 2016-2020 гг. включительно) они поставили себе задачу реализовать общество «сяокан» – сформировать средний зажиточный класс, который должен стать самым массовым классом.

«ЗАВТРА». Сколько людей войдёт в этот класс?

Евгений КОЛЕСОВ. Порядка четырёхсот миллионов. Сейчас семьдесят миллионов китайцев живут за чертой бедности. Бедность – это 8 юаней (80 рублей) в день при ценах, которые выше, чем у нас.

«ЗАВТРА». Но как можно прожить на 2400 рублей?!

Евгений КОЛЕСОВ. Вероятно, здесь мы не учитываем дотации от государства и ведение натурального хозяйства.

«ЗАВТРА». У среднего китайца есть какой-то участок земли?

Евгений КОЛЕСОВ. У горожан нет. В деревнях есть надел, который ты обязан обрабатывать. На семью из восьми человек - порядка половины му (333 кв. м). В Китае лучше климат, и они научились собирать по 2-3 урожая. Кстати, у себя они используют качественные, нормальные удобрения. То, что китайцы вбухивают в российскую землю на своих сельхозпредприятиях - даже удобрением назвать нельзя. Дуст, которым они в колоссальных количествах сдабривают нашу землю, выветривается из земли только через десятки лет.

«ЗАВТРА». Дуст запрещён к использованию в качестве удобрения в России. Привет нашим чиновникам!..

Евгений КОЛЕСОВ. Нашим чиновникам надо начать усердно работать, с любовью к Родине.

Китай. Россия. ДФО > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 16 сентября 2016 > № 1897218 Евгений Колесов

Осторожно, грабли!

К чему мы идем в контактах с внешним миром?

Алексей Арбатов – академик РАН, руководитель Центра международной безопасности Института мировой экономики и международных отношений им. Е.М. Примакова Российской Академии наук, в прошлом участник переговоров по Договору СНВ-1 (1990 г.), заместитель председателя Комитета по обороне Государственной думы (1994–2003 гг.).

Резюме На минувшей неделе Россия опять подружилась с Турцией, забронировала себе военную базу в Сирии, закрепила на высшем уровне сближение с Ираном, в очередной раз зафиксировала разницу во взглядах на текущую ситуацию с США и НАТО, вышла на новый виток конфронтации с Украиной.

Повестка дня сегодня изменилась кардинально: на первый план вышли вопросы Сирии, международного терроризма, противостояния России и НАТО в Европе. А то, что раньше было в центре всеобщего внимания, например вопросы сокращения и нераспространения ядерного оружия, предотвращения военных конфликтов и ядерной войны,— все это отошло на задний план. Меня это крайне беспокоит.

Непуганое поколение

Огромные ядерные арсеналы сохранились, игроков на "ядерном поле" стало больше. А в случае развала системы контроля над ядерным оружием их число грозит еще возрасти. Даже с Ираном, например, вопрос не решенный, а отложенный — договорились лишь на 10-15 лет, но Тегеран уже заявил, что после этого срока возобновит ядерную программу. Еще большую тревогу уже сегодня вызывает изменение официальной риторики и множество новых стратегических трактатов в России и в НАТО: всерьез обсуждается возможность применения ядерного оружия в Европе, причем в ходе локального военного конфликта. Кто еще 5 лет назад мог такое себе представить?

Видимо, сказывается то объективное обстоятельство, что после холодной войны пришло уже второе поколение политиков, чиновников и военных. Те, кто сейчас у власти, не ведают, что значит ежедневно считать боеголовки и отходить ко сну с мыслью, что завтра может и не настать. Эти люди не пережили состояния перманентного страха перед концом света, не имеют опыта опаснейших кризисов на грани глобальной войны с конца 40-х до середины 80-х годов. Они пришли к власти в обстановке полной расслабленности отношений России и Запада, принимали это как должное и концентрировались на обидах и взаимных претензиях текущей ситуации. А когда она вновь обострилась в 2013-2014 годах, они стали легко рассуждать на тему применения ядерного оружия, забывая о последствиях.

Конечно, за прошедшие 25 лет ядерное оружие великих держав стало высокоточным, создаются боеголовки и управляемые авиабомбы пониженной мощности (в одну двадцатую "хиросимской" и меньше), информационно-управляющие системы предоставляют небывалые возможности гибкого применения. Но это вовсе не значит, что пустить такое оружие в ход можно без последствий ядерного апокалипсиса. Ведь в ответ на применение такого оружия другая сторона ответит тем же, и неминуемо произойдет эскалация ударов с разрушительным потенциалом.

Несомненно, новая повестка дня изобилует серьезными проблемами — терроризм и запрещенная ИГИЛ, война в Сирии и Ираке, беженцы и наркотики, экономический кризис. Но все это проблемы, которые цивилизованные страны в состоянии рано или поздно так или иначе решить. А вот если не удастся избежать ядерной войны, решать будет некому и нечего. Но сегодня об этом в политических кругах не принято думать, не то что говорить. А между тем разваливается вся система контроля над ядерным оружием — неотъемлемая часть механизма предотвращения ядерной войны, которая построена за предыдущие полвека неустанным трудом государственных руководителей, дипломатов, военных, ученых и общественных деятелей. Теперь Договор о сокращении ракет средней и меньшей дальности (РСМД) реально под угрозой, и как поведет себя в этом отношении новая американская администрация — большой вопрос.

Есть вероятность, что преемник (или преемница) Обамы заявит о нарушениях Договора со стороны России и потребует выхода из него США.

Вы спросите: и что тогда? А тогда все посыпется. Сначала — Договор по наступательным стратегическим вооружениям (СНВ) от 2010 года, потом — Договор о запрете ядерных испытаний. В России уже призывают выйти из него, раз американцы его 20 лет не могут ратифицировать. Если канет в Лету Договор об испытаниях, следующий на очереди — Договор о нераспространении ядерного оружия. Его крах чреват появлением через 15-20 лет 20 и более ядерных держав вместо нынешних девяти, а значит — неизбежным получением доступа к этому оружию террористов.

Конечно, вероятность и скорость процесса распада контроля над ядерным оружием в изрядной степени зависит от того, кто окажется у власти в США в конце года и какие решения будут принимать в Кремле, но вектор на противостояние США с Россией останется.

Из партнера — в противники: как и почему?

Пока Россия в качестве основного противника Штатов фигурирует только в речах Хиллари Клинтон. Трамп так не говорил. Понятно, что и слова Клинтон — предвыборная риторика, в которой политики соревнуются в "патриотизме". Но риторика риторикой, а Россия официально объявлена противником США и НАТО.

Сейчас многие наши конъюнктурные теоретики доказывают, что это они еще давно все запланировали (и даже, как у Высоцкого, "это все придумал Черчилль в 18-м году"). Но объективности ради приходится признать, что курс на противостояние России и Запада начали не Штаты и уж тем более не Евросоюз. Его инициировала Москва в 2011-2012 годах, но не ради конфронтации как таковой, а потому что решила больше не мириться со сложившейся моделью взаимодействия с Западом, который не считался с позициями России и не строил с ней равноправные отношения. Ко всему Кремль обвинил Запад в инспирировании "цветной революции". Официально в России НАТО не называлось противником, но вся риторика это подразумевала: "Запад покушается на российские природные ресурсы", "Запад мечтает сменить в России власть и поставить ее на колени", "Запад стремится к военному превосходству и хочет обнулить российский потенциал ядерного сдерживания" и т.п. Понятно, что другу и партнеру таких замыслов не вменяют...

На Западе долго не хотели верить в то, что Россию придется зачислить в недруги. Не то чтобы тамошние политики были такими уж русофилами, просто им слишком хорошо жилось в мире после окончания холодной войны, а сложившаяся модель отношений с Россией вполне устраивала. США считали себя единственной глобальной сверхдержавой, которой позволено все, а Евросоюз достиг такого процветания и безопасности, каких Европа не ведала уже полторы тысячи лет.

Эпоха благоденствия оказалась короткой — всего четверть века, но и того было достаточно, чтобы не замечать изменившуюся риторику России, объясняя ее внутриполитическими причинами (выборы, игра на общественных настроениях). Потому там "проморгали" смену российского курса, когда Россия в 2012 году на политическом уровне отказалась от европейского пути развития, развернулась в Евразию и дальше — в Азию, а в 2014 году встала на путь силового противоборства с Западом из-за Украины.

Россия, иными словами, вернулась на проторенную дорогу "особого исторического" пути. По нему еще хаживала и Российская империя, и Советский Союз. Кто-то называет его евразийским путем, но суть не в географии, а в модели управления страной. Западная демократия объявляется гибельной для России моделью, приводятся примеры "лихих 90-х", Февральской революции 1917 года и даже Смутного времени 400-летней давности. Провозглашается поиск новой национальной идеи на основе традиционных ценностей и скреп (то ли крепостного права, то ли новой версии уваровской триады: "самодержавие, православие, народность", то ли исторической идеи сплочения перед лицом внешней угрозы, как на Куликовом и Бородинском полях). И ведь опять сработало, во всяком случае на настоящий момент: нынешнюю политику Кремля поддерживает большинство населения.

Между тем при существующем многообразии глобальных угроз, прежде всего терроризма, очевидно: с проблемой нельзя справиться одним чудодейственным средством, с ним невозможно совладать ни одному государству в одиночку. Нужны объединенные усилия цивилизованного мира и многомерная последовательная политика. Но проблема в том, что сейчас Запад и Россия не могут сплотиться ради отражения этой угрозы. Мешают недоверие и страх, которые порождены непредсказуемостью и обманами прошедших лет. Общий язык в диалоге был потерян по мере того, как Россия и Запад вступили в противоборство по вопросам политической и экономической организации "неприсоединившегося" постсоветского пространства — Украины, Грузии, Молдавии...

О былом уровне сотрудничества не принято и вспоминать. А между тем есть что вспомнить! Как, например, об Афганистане. О поддержке, оказанной тем же самым президентом Владимиром Путиным тогдашнему лидеру США Джорджу Бушу-младшему после 11 сентября 2001 года. Хотя Россия не приняла участия непосредственно в наземной операции в Афганистане, но во всем остальном помогла больше, чем все союзники США по НАТО вместе взятые: обучила, вооружила и поддержала огнем Северный альянс, предварительно объединив афганских таджиков и узбеков, бывших до того врагами. Они взяли на себя всю тяжесть наземной операции против "Талибана" и "Аль-Каиды", что позволило завершить ее за один месяц. Россия содействовала объединению против террористов и других извечных врагов: Ирана и США, Китая, Индии и Пакистана. И все это — отрешившись от возмущения, которое вызвали действия НАТО в Югославии в 90-е годы. Тогда в Кремле сочли, что помочь Штатам в борьбе с "Аль-Каидой" важнее.

Сегодня у президента Путина, видимо, иные представления о приоритетах и противниках. На протяжении двух первых сроков он, несмотря на имевшиеся претензии к Западу, проводил идею, что Россия — европейская страна и ей свойственны европейские ценности и нормы. А теперь такого не услышать ни от него, ни тем более от быстро перестроившихся придворных политологов, депутатов и тележурналистов. Одновременно и в мировоззрении Запада произошли большие перемены. Они идут значительно медленнее, чем в России, там внутри стран менее "дисциплинированная" политическая система и большая разноголосица в союзах. Но, однажды поменяв курс после продолжительных дебатов, они встают на новую "тропу" надолго. И там не могут так быстро, как у нас, объявить вчерашнего друга врагом, и наоборот.

Турецкая ловушка

После этого тезиса, разумеется, сразу возникает параллель с нашим нынешним разворотом в отношениях с Турцией — типа, мы-то смогли... Но почему-то упускают из вида, что Турция — не Запад, не член Евросоюза и им никогда не станет. Анкара чем дальше, тем больше будет забирать на свой "особый путь", подальше от Евросоюза, а потом и от НАТО. А может статься, что и из НАТО — если президент Эрдоган останется у власти, это очень даже вероятно. Прецедент был: в 1967 году Франция вышла из военной организации Альянса, будучи недовольна диктатом США. Анкара может поначалу пойти по такому же пути и потребовать, чтобы американцы убрали свои базы с ее территории, а затем выйти и из политической организации.

Вероятно, такой поворот событий Кремлю понравился бы. Но тут ловушка: тактический выигрыш может обернуться стратегическим проигрышем, что в жизни нередко случается. Понятно, что с выходом Турции из НАТО позиции Альянса в черноморском регионе и на Ближнем Востоке резко ослабеют. Но Западом будет сделано все для консолидации других американских союзников — Болгарии, Румынии, Греции, а потом к ним присоединятся Грузия и Украина. Даже не вступая в НАТО, они могут формализовать с США двусторонние военные отношения, несмотря на территориальные проблемы, позволить развернуть у себя крупные военные базы США, как сделали Япония и Южная Корея. Тогда в Черном море на постоянной основе будет развернут флот НАТО, а Конвенция Монтре от 1936 года не гарантия от всех бед (кстати, СССР пытался добиться ее пересмотра в Потсдаме в 1945 году).

Ко всему президент Эрдоган — не очень предсказуемый политик, что показали недавние события. Его сегодняшние личные настроения — не вполне прочная основа для долгосрочных межгосударственных отношений,

как и обострение отношений с США. Интересы Турции противоречат российским по целому ряду позиций: на Ближнем Востоке, Кавказе, Украине и даже в Центральной Азии. А экономическое сотрудничество, как показала недавняя история наших отношений с Евросоюзом,— не страховка от военно-политической конфронтации. Думаю, что в долгосрочном плане эти расхождения перевесят приятное ощущение от роста противоречий Турции с НАТО. К тому же Турция идеологически перемещается в сторону исламизма... Что для России в перспективе бОльшая угроза: 80-миллионное исламское государство под боком с самой большой в Европе армией (а в перспективе, возможно, и со своим ядерным оружием) или нынешний рыхлый южный фланг НАТО и авиабаза Инжерлик со складом тактических ядерных бомб США? Вопрос как минимум дискуссионный.

Игра на нервах и на страхах

В последнее время все чаще звучат взаимные обвинения России и НАТО в регулярных нарушениях воздушного пространства и опасных сближениях кораблей и самолетов. Пока все происходящее — взаимная демонстрация силы. США делают это прежде всего не для запугивания России, а для успокоения своих союзников по НАТО, которые просят защиты от воспринимаемой ими российской "военной угрозы" (в ином случае американские гарантии безопасности и руководящую роль в НАТО перестанут воспринимать всерьез). Но в Москве, понятное дело, не приемлют такой тактики за наш счет — отвечают как умеют, возникает порочный круг.

Хочу особо подчеркнуть, что по этому вопросу между Россией и Западом возникла огромная пропасть восприятия. США и Западная Европа пока не беспокоятся о своей безопасности, но тревожатся о союзниках на Балтийском и Черном морях, которые кажутся беззащитными перед лицом окрепшей российской армии. В Москве же зачастую не замечают, что по ту сторону российских границ — не пустое поле. Беспокойству соседних малых стран не придается значения или считают: нечего было рваться в НАТО. При этом развертывание баз и батальонов Альянса на территории восточных союзников не сравнивают с российской армией, а расценивают как авангард огромных вооруженных сил США и НАТО, превосходящих российские во всем, кроме ядерного оружия.

В ответ на планы НАТО по размещению в странах Балтии и Польше четырех батальонов Россия уже создала в европейской части три армии. Это в сумме, по меньшей мере, 100-150 батальонов. Конечно, они созданы на нашей собственной территории, и здесь мы вправе делать все, что хотим — никаких соглашений не нарушаем (после выхода России из Договора 1990 года об ограничении вооружений в Европе). Но успокоит ли это тех, кто находится по ту сторону нашей границы? Особенно когда высокопоставленные представители российских органов власти не без куража заявляют (правда, ссылаясь на оценки НАТО), что если раньше для захвата Балтии России потребовалось бы 60 часов, то после размещения там четырех пресловутых батальонов понадобится 60 часов и еще 30 минут.

Наступательные действия в нашей военной науке рассматриваются как законное средство защиты от военной угрозы. Вот только в чем сейчас эта угроза, неясно, возможно, наши контрмеры несколько опережают рост опасности.

Возможно, страхи Запада не обоснованны, но они возникли не на пустом месте. Например, в последнее время там беспокоятся по поводу воссоздания понтонно-мостовых бригад в трех новых российских армиях, о чем с гордостью официально заявляют в России. Такие бригады в обороне не нужны (свои мосты прикрывает собственная ПВО), а вот в наступлении они необходимы, поскольку противник мосты взорвет, а в Европе водные преграды через каждые несколько десятков километров.

В свое время авторитетный российский военный специалист академик Андрей Кокошин указывал, что отсутствие таких понтонных частей служило бы одним из критериев сугубо оборонительной направленности войсковых группировок.

На деле, видимо, ни та, ни другая сторона к нападению не готовится, но упомянутая пропасть восприятия одной и той же реальности влечет взаимное недоверие, наращивание военного противостояния и может закончиться вооруженным конфликтом со всеми вытекающими...

Гонке вдогонку

Популярный вопрос сегодня: начата ли между Россией и США новая гонка вооружений? Вспомним, как было. В годы холодной войны первыми начали США: они делали, а СССР догонял. Так прошли четыре цикла: бомбардировщики с ядерными бомбами, баллистические ракеты морского и наземного базирования, потом они же с разделяющимися головными частями и, наконец, такие же системы повышенной точности, мощности и живучести.

В 90-е годы все стало сложнее: гонка вооружений закончилась, Россия сокращала свои ядерные силы, американцы нам в этом помогали, сокращая попутно и свои. В те годы шла вялая модернизация: США размещали на подлодках ракеты "Трайдент-2", Россия потихоньку развертывала мобильные "Тополя", принятые на вооружение еще в 80-е. Но это нельзя было назвать гонкой вооружений — никто ни с кем не соревновался.

С 2008 года в России стали выделять большие деньги на техническое переоснащение и боевую подготовку. Вводились в строй ракеты "Тополь-М", "Ярс", новые стратегические подлодки с ракетами "Булава". Страна имела огромные доходы за счет высоких цен на нефть, и потому замахнулись на форсированное обновление ядерной триады: новая тяжелая ракета "Сармат", странная ракета "Рубеж" (испытанная на межконтинентальную и среднюю дальность), потом программа передового стратегического бомбардировщика, новые крылатые ракеты для флота и авиации, железнодорожный ракетный комплекс "Баргузин" и еще много того, что держится в секрете (президент объявил, что сейчас в разработке находятся около десятка новейших систем ракетно-ядерного вооружения в разных стадиях развития). И вот это уже — гонка вооружений. Не в смысле соревнования с кем-либо, а в смысле форсированного качественного наращивания потенциала. Она идет полным ходом в части новых ракетных систем с улучшенными средствами прорыва американской ПРО. А в начальной стадии — защита наших стратегических сил и других объектов комплексами воздушно-космической обороны от удара США, соревнование с ними же по наступательным гиперзвуковым ракетно-планирующим системам большой дальности.

Экономический кризис, кстати, эти обороты практически не снизил — немного растянули программы по времени. Все это вызывает нервную реакцию в Пентагоне, хотя не нарушает Договора СНВ от 2010 года. В Вашингтоне окончательного решения на ответ пока не приняли, но подготовку начали. В отличие от России там планируют не десять новых стратегических систем, а три — наземную, морскую и воздушную, на которые выделят аж триллион долларов с упором на качество и передовые технологии. Видимо, результат будет впечатляющим. Причем вне зависимости от того, кто станет новым хозяином Белого дома. Будут отличаться разве что нюансы в реализации программы перевооружения США. А мы, наверное, опять будем отвечать, и тогда гонка вооружений завяжется на полную катушку, причем одновременно по многим каналам, с огромными затратами и большим ростом угрозы ядерной войны...

С учетом такой перспективы многие пытаются строить аналогии с недавним прошлым: сначала "першинги", потом СОИ, на финише — распад СССР. Прямой аналогии не вижу, но разобраться стоит.

"Першинги" были ответом на советские СС-20 (РС-10, "Пионер"). Потом удалось договориться о ликвидации обеих систем. Так как СССР сделал ракет в два раза больше, чем американцы, то и ликвидировать по Договору пришлось больше. Хитрость была в том, что российские ракеты до США не доставали, тогда как американские до Москвы запросто добивали. В итоге Договора 1987 года СССР выиграл в качестве, но проиграл в количестве, американцы — наоборот. Что же до СОИ ("Звездных войн") — это была мечта Рональда Рейгана. Он был хорошим актером, и американцы вспоминают его как президента с любовью, но в военных делах он разбирался слабо. Ему наобещали, что от советской угрозы можно прикрыться, "развесив" в космосе спутники с лазерами, а он и поверил. Рейган не ведал про законы астродинамики Кеплера и Ньютона. Конечно, те, кто давал ему такие советы, дураками не были: они и не планировали создавать СОИ, но надеялись таким образом измотать СССР финансово, втянув его в очередной виток гонки вооружений. И им это почти удалось — в соответствии с традицией "асимметричных" ответов СССР запланировал огромную программу против СОИ, но реализовать ее не успел. США сейчас не ставят цель выпотрошить Россию в гонке вооружений, они идут по пути экономических санкций, чтобы заставить Москву изменить внешнюю политику,— пока безуспешно. А по стратегическим делам они полагают, что Россия сама себя измотает непомерным военным бременем.

Нам самим нужно рационально оценить, что из запланированного в военном развитии реально нужно для обороны и безопасности, а что делается ради престижа, в интересах ведомств и группировок военно-промышленного комплекса и каких-то надуманных бессистемных концепций. Может, нам нужно на Западе не три армии, а десяток высокомобильных бригад, а вместо десяти ракетных программ хватит трех или четырех систем повышенной эффективности?

Кстати, СССР в 80-е разорила не СОИ. Советскую экономику СОИ могла дополнительно подорвать, но спасти ее было невозможно из-за ее неэффективности. Экономика тогда была примерно такой, какую сейчас призывает воссоздать академик Сергей Глазьев. Впрочем, это наша национальная традиция — наступать на грабли снова и снова. Возможно, как подметил Григорий Явлинский, повторение происходит от того, что наступают одни, а получают по лбу другие.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 15 сентября 2016 > № 2906785 Алексей Арбатов

Руководитель Росавиации Александр Нерадько выступил с докладом на Научно-практической конференции, посвященной 60-летию первого регулярного пассажирского рейса на самолете Ту-104.

Научно-практическая конференция, посвященная 60-летию первого регулярного пассажирского

рейса на самолете Ту-104.

Доклад

Руководителя Федерального агентства воздушного транспорта Александра Васильевича Нерадько:

«Самолет Ту-104 – мировой лидер и первооткрыватель массовой эксплуатации реактивных самолетов в гражданской авиации. Опыт, уроки, достижения»

15 сентября 1956 года состоялся первый в истории гражданской авиации страны регулярный пассажирский рейс на реактивном самолете Ту-104 по маршруту Москва (Внуково) – Иркутск с промежуточной посадкой в Омске. Полет выполнен экипажем в составе командиров кораблей Сапелкина Константина Петровича, Барабаша Евгения Петровича, второго пилота С.Н. Кустова, штурмана А.Я. Лебедева, бортмеханика В.С. Томина, бортрадиста Р.А. Горина, бортпроводников З.В. Кабановой и В.М. Бесовой. Через 7 часов 10 минут летного времени, преодолев 4 570 км с одной промежуточной посадкой, самолет приземлился в Иркутске. На борту было 50 пассажиров.

Этим рейсом была открыта эра массового использования реактивной авиатехники не только в отечественной, но и мировой гражданской авиации.

Ради исторической справедливости следует сказать, что первыми пассажирские перевозки открыли англичане на реактивном самолете «Комета» (de Havilland Comet) 2 мая 1952 года. В 1954 году эксплуатация самолетов «Комета» была прекращена из-за высокой аварийности, связанной с недостаточной прочностью конструкции. Всего было потеряно 12 самолетов. Глубоко модернизированный самолет «Комета 4» поднялся в воздух только 27 апреля 1958 года. Всех «Комет» было построено 100 единиц.

Наш Ту-104 после выполнения первого регулярного пассажирского рейса бесперебойно эксплуатировался 23 года (до 1979 года). Был изготовлен 201 самолет разных модификаций. Он перевез более 10 млн. пассажиров, провел в воздухе 2 млн. часов, выполнил 600 тыс. полетов.

Спустя 2 года в 1958 году поступил на эксплуатацию первый американский пассажирский реактивный самолет «Боинг-707» (Boeing-707). Построено около 1000 самолетов, на отдельных видах работ (армия) используются до настоящего времени. Потеряно 194 самолета, что составляет 19 % построенных.

В 1959 году началась эксплуатация французского самолета «Каравелла» (Sud Aviation Caravelle). Всего было выпущено 280 самолетов. Самолет эксплуатировался до 2005 года. Конечно, при создании самолетов «Комета-4», «Боинг-707», «Каравелла» учитывался опыт, полученный на «Комете», а также доступный опыт, полученный на Ту-104.

Очень интересной, характерной поучительной является история создания и эксплуатации Ту-104.

Прошло всего десятилетие, как наша страна вышла из тяжелейшей войны, которая нанесла огромный урон промышленности, сельскому хозяйству, экономике государства в целом. И сразу же страна попала в атмосферу «холодной» войны с её угрозами и «железным занавесом». Естественно, что в этих условиях приоритеты отдавались укреплению обороноспособности. Тем не менее, руководство государства уделяло большое внимание вопросам развития авиатранспортного сообщения, изучению и учету мировых тенденций в этой области. Поэтому прорыв с самолетом Ту-104 по срокам, уровню и массовости эксплуатации не был случайным. Он опирался на острые общественно-хозяйственные потребности, интеллектуальный багаж и промышленную мощь Советского Союза. Ни одна страна мира не смогла бы в течение 2-х лет создать абсолютно новый, уникальный по характеристикам пассажирский реактивный самолет и за короткое время организовать его массовую бесперебойную эксплуатацию на внутренних и международных линиях.

Это был трудовой подвиг миллионов людей, опыт и уроки которого еще предстоит в полной мере осмыслить. Разумное использование того опыта и уроков дают положительный результат и в наше время.

Как создавался самолет лучше расскажет ветеран отечественного и мирового авиастроения, главный конструктор ОКБ А.Н. Туполева Александр Сергеевич Шенгардт. Позвольте остановиться только на некоторых моментах.

Государственным планом развития гражданской авиации на 1956-1960 гг. предусматривалось увеличить объем пассажирских перевозок в 3,8 раза, грузооборот в 2 раза, внедрить в эксплуатацию на магистральных воздушных линиях скоростные многоместные самолеты, реконструировать основные аэропорты страны. Созданный ранее замечательный самолет Ил-14 этим требованиям уже не удовлетворял. Требовался переход на более производительную гражданскую авиатехнику – реактивную. К тому же в мировой авиации уже появился первый образец – английская «Комета».

Руководство гражданской авиации, Министерство авиационной промышленности, ведущие ОКБ и отраслевые НИИ искали пути решения этой комплексной задачи. Необходимые составляющие для её решения были четко определены. Это:

- современная авиационная и наземная техника;

- квалифицированные кадры;

- инфраструктура;

- организация.

В конце 1953 года руководство ОКБ во главе с его генеральным директором Андреем Николаевичем Туполевым вышло с предложением к руководству страны и Аэрофлота с предложением создать на базе дальнего бомбардировщика Ту-16 пассажирский реактивный самолет с двумя ТРД Александра Микулина (АМ-3). К этому времени Туполевское ОКБ в инициативном порядке уже вело проработку проекта.

11 июня 1954 г. вышло Постановление Совмина СССР № 1172-516 о создании пассажирского самолета Ту-16П, впоследствии названного Ту-104.

В декабре 1954 года была завершена работа Макетной комиссии по самолету.

В марте 1955 года на опытном производстве КБ А.Н. Туполева (г. Москва) был построен первый самолет Ту-104.

17 июня 1955 г. (всего через год после выхода Постановления Совета Министров СССР!!!) в Жуковском состоялся первый вылет опытного самолета.

Параллельно велась подготовка производства к выпуску серийных самолетов на Харьковском авиазаводе (ХАЗ).

С 17 июня по 12 октября 1955 г. КБ А.Н. Туполева проводит в Жуковском заводские испытания (ведущий летчик-испытатель Ю.Т. Алашеев, ведущий инженер В.Н. Бендеров).

5 ноября 1955 г. поднялся в воздух первый серийный самолет, изготовленный на Харьковском авиазаводе.

С 31 января по 15 июля 1956 года в ГК НИИ ВВС проводятся государственные испытания на опытном самолете (ведущий летчик-испытатель А.К. Стариков, ведущий инженер А.В. Кочетков).

Практически одновременно с проведением госиспытаний начались эксплуатационные испытания во Внуково двух серийных самолетов. В это время группа командно-летного состава Аэрофлота, закончившая переучивание на реактивную технику в Воронежском Центре боевой подготовки ВВС, начала полеты на Ил-28 и Ту-16. Состав был определен приказом начальника ГУ ГВФ. В эту группу входили командиры кораблей: Сапелкин К.П., Михайлов П.М., Бугаев Б.П., Филонов В.А., Девятов П.И., Егоров Л.И., Кузнецов Г.Д., Орловец И.В.; штурманы: Дубовицкий А.Г., Крят В.К., Носов Н.Ф., Солянов Н.Д.; специалисты инженерно-авиационной службы: Гальчук В.И., Грацианский Г.А., Некрасов П.Н., Волга М.И., Сысоев А.А. и многие другие замечательные летные и наземные специалисты. Нет времени назвать всех специалистов, но они внесены в историю гражданской авиации и благодарной памяти последующих поколений.

Так, командир корабля Б.П. Бугаев (впоследствии наш великий Министр) совершил много полетов на самолете Ил-28 по доставке почты из Москвы в Новосибирск, Свердловск, Хабаровск. Он делился воспоминаниями, называя эти полеты сложными и напряженными, так как фронтовой бомбардировщик был плохо приспособлен к длительным гражданским полетам.

Переучивание на самолет Ту-104 экипажей, освоивших полеты на Ил-28 и Ту-16, проходило непосредственно во Внуковской учебно-тренировочной эскадрильи, командиром которой был К.П. Сапелкин.

В марте 1956 г. в Московском управлении транспортной авиации (начальник управления Алексеев С.М.) создается авиаотряд реактивных самолетов № 200, который возглавили Филонов В.А. и Сапелкин К.П. старшим инженером ИАС авиаотряда был назначен Шнейдерман С.Я. При активной работе руководства авиаотряда, пилотов-инструкторов Бугаева Б.П., Шапкина М.М., старшего штурмана Носова Н.Ф., командира учебно-тренировочной эскадрильи Басова М.И. авиаотряд № 200 приступил к полетам на Ту-104.

Вопросами подготовки гражданской авиации к эксплуатации самолетов Ту-104 очень предметно и лично занимался начальник ГУ ГВФ маршал авиации Семен Федорович Жаворонков, а затем Главный маршал авиации Павел Федорович Жигарев. Для проведения эксплуатационных испытаний в феврале 1956 г. была создана комиссия под председательством заместителя начальника ГУ ГВФ Белецкого Е.М.

Сложная техника потребовала по-новому организовать процесс технического обслуживания. ИАС была преобразована в линейные эксплуатационные ремонтные мастерские. Был передан ангар с АРБ-400, куда частично (носовая часть, силовые установки, шасси) помещался самолет. В ИАС были созданы бригады по раздельному обслуживанию авиадвигателей, шасси, фюзеляжа, хвостового оперения и крыла, бортового оборудования. Образовано технологическое конструкторское бюро (ТКБ), где разрабатывались регламенты и технологии технического обслуживания, средства малой механизации, инструменты, стенды для проверки авиационного и радиоэлектронного оборудования. Усилилась работа отдела технического контроля. Решение многих проблем осуществлялось при тесном взаимодействии с ОКБ Туполева и ГосНИИ ГВФ (начальник Н.М. Ребров). В числе первых авиационных специалистов-внуковцев, приступивших к освоению эксплуатации первого реактивного самолета, можно назвать Галкина А.А., Громова В.Е., Ноздрина Н.Р., Румянцева Ю.А., Мордвинова В.А., Ларина М.И., Яцуна В.Ф., Буланова Н.А., Митьковец Н.А., Сулацкую Р.П., Абрамову Л.В., Потапова Н.В. и многих-многих других. До начала регулярных полетов Ту-104 в ГУ ГВФ были определены мероприятия по капитальному ремонту самолетов в АРБ № 400, а также его обслуживанию в аэропортах (наличие специалистов ИАС, подготовленность ВПП, аэровокзалов, спецтехники).

Большую работу по внедрению и обеспечению эксплуатации Ту-104 провели специалисты ГУ ГВФ:

- Войцехович Г.В. – начальник УИАС;

- Майборода Ю.В. – заместитель начальника УИАС;

- Иванов П.А. – начальник отдела;

- Кириевский В.Е. – начальник отдела;

Также хочется вспомнить Машовца Н.Т., начальника РТУ; Чернявского Н.Н., начальника ЛЭРМ Внуково; Превезенцева В.В., начальника ЛЭРМ Шереметьево; Федорова Е.Н., начальника ЛЭРМ Домодедово, а также Лыхина А.К., главного инженера Восточно-Сибирского управления.

Значительные изменения были произведены в управлении воздушным движением. Было организовано в ГУ ГВФ самостоятельное Управление летной службы и движения, которое возглавил Алексей Иванович Семенков, ставший впоследствии Первым заместителем Министра гражданской авиации СССР. С учетом эксплуатации скоростной высотной техники была подготовлена Инструкция по управлению воздушным движением. В её разработке приняли активное участие Ивонинский А.А., Гуревич М.И., Андреев В.А., Акимов В.И., Рыбчевский Л.Л. Введено временное руководство по эшелонированию, начал осваиваться метод непрерывного радиолокационного контроля за полетами реактивных самолетов от взлета до посадки.

С мая по сентябрь 1956 года во Внуковском авиапредприятии под методическим руководством ГосНИИ ГВФ проведены эксплуатационные испытания трех самолетов Ту-104 нулевой серии. В августе 1956 года взлетел и позднее присоединился к эксплуатационным испытаниям первый самолет Ту-104 головной серии. В эксплуатационных испытаниях самолета Ту-104 принимали активное участие настоящие профессионалы: летчики Внуковского авиаотряда № 200 Барабаш Е.П., Сапелкин К.П., Бугаев Б.П., Орловец И.В.; ведущие инженеры ГосНИИ ГВФ Тетерюков А.М., Деловери В.Г., Курков П.Ф., Падалко М.С.

12 сентября 1956 г. приказом начальника ГУ ГВФ было разрешено открыть регулярные полеты на Ту-104 с пассажирами, почтой и грузами по маршруту Москва – Иркутск с частотой 3 раза в неделю, что и было исполнено 15 сентября.

12 октября 1956 г. состоялся первый регулярный рейс с пассажирами по маршруту Москва – Прага. Его выполнил экипаж Б.П. Бугаева.

Началось интенсивное освоение новых трасс. Самолет Ту-104 в сравнении с Ил-14 примерно в 3 раза повысил скорость, высоту полета, количество находящихся на борту пассажиров. Это был мощный импульс в комплексном развитии гражданской авиации. Начались регулярные полеты из Москвы в Ташкент, Тбилиси, Хабаровск, Новосибирск, Пекин, Будапешт, Копенгаген. Только на этих 9-ти трассах в 1958 году было выполнено более 17,5 % общего объема перевозок Аэрофлота.

На самолетах Ту-104 был выполнен ряд успешных перелетов. 4–8 сентября 1957 года экипаж Ту-104 в составе командиров кораблей Бугаева Б.П., Михайлова П.М., Орловца И.В. и Девятова П.И. со старшим летным руководителем Семенковым А.И. впервые в истории мировой реактивной авиации выполнил трансатлантический перелет из Москвы в Нью-Йорк. Протяженность трассы в оба конца составила 18 тыс. км, летное время 24 часа 36 мин.

Опыт эксплуатации самолета в течение года в Московском транспортном управлении нашел широкое распространение и в других управлениях Аэрофлота – Восточно-Сибирском, Западно-Сибирском, Дальневосточном, Северном, Узбекском, Грузинском и Украинском, а также в 235 авиаотряде (за период 1959-1961 гг. он выполнил 300 рейсов в зарубежные страны). Самолет Ту-104 стал незаменимым тружеником на магистральных трассах. В стране с огромной территорией он давал большую экономию общественного времени. На трассе Москва – Хабаровск коммерческая скорость возросла с 230 до 600 км/ч, а на трассе Москва – Ташкент – с 240 до 720 км/ч. Время нахождения в пути по этим трассам сократилось в 3 раза. В 1960 году по сравнению с 1958 перевозки пассажиров увеличились в 2 раза.

До весны 1957 года Внуковское авиапредприятие было единственным эксплуатантом самолетов Ту-104. Далее количество предприятий-эксплуатантов этого самолета стало быстро расти:

- 25 апреля 1957 г. первым региональным обладателем самолета Ту-104 стало Иркутское авиапредприятие, получившее в свое распоряжение самолет СССР-Л542 (42327) – первый прототип самолета Ту-104А. по сравнению с предыдущей базовой конструкцией на самолете Ту-104А установили двигатели АМ-3М с увеличенной тягой, в результате чего число пассажирских мест с 50 довели до 70;

- 10 июля 1957 г. эксплуатантом самолетов Ту-104 стало Толмачевское авиапредприятие Новосибирска. 12 июля был выполнен первый рейс по маршруту Новосибирск – Свердловск – Москва (квс Купало В.П.);

- в январе 1958 года на самолете Ту-104 (квс Сапожников А.П.) совершен первый регулярный рейс из Хабаровска в Петропавловск-Камчатский;

- в апреле 1958 года экипаж квс Самадалашвили И.З. выполнил первый рейс Тбилиси – Москва;

- в апреле 1959 года самолеты Ту-104Б стало эксплуатировать Пулковское авиапредприятие Северного управления ГВФ. Экипаж квс Злобина выполнил первый рейс Ленинград – Москва;

- в январе 1960 года для эксплуатации на зарубежных линиях Шереметьевское авиапредприятие получило новые самолеты Ту-104А;

- в мае 1960 года самолеты Ту-104 стало эксплуатировать Одесское авиапредприятие;

- в июле 1960 года в Бориспольское авиапредприятие Киева стали поступать новые самолеты Ту-104Б, а также передаваемые из других авиапредприятий самолеты Ту-104А.

С 1959 года начались доработки по увеличению числа пассажирских мест на эксплуатируемых самолетах. В результате появились:

- 85 и 100-местные самолеты Ту-104В, созданные на базе Ту-104А;

- 105-местные самолеты, созданные на базе самолета Ту-104Б (Иркутское, Тбилисское и Хабаровское авиапредприятия);

- 110-местные самолеты Ту-104Б (Внуковское, Бориспольское и Одесское авиапредприятия);

- 115-местные самолеты Ту-104Б (Пулковское авиапредприятие).

Самолеты типа Ту-104 были весьма требовательны к длине и покрытию ВПП. В связи с этим, кроме базовых и международных аэропортов, полеты самолеты Ту-104 выполняли в ограниченное количество аэропортов СССР – Челябинск, Сухуми, Минеральные Воды, Кутаиси, Пермь, Актюбинск, Семипалатинск, Братск, Барнаул, Симферополь, Петропавловск-Камчатский, Владивосток.

Во многих аэропортах (Внуково, Пулково и др.) потребовалось удлинение ВПП, Оборудование их средствами посадки, реконструкция и строительство аэровокзалов. Большую положительную роль сыграло совместное использование и базирование аэродромов с Министерством обороны СССР (Шереметьево, Толмачево, Борисполь, Петропавловск-Камчатский, Владивосток и др.). Затем часть этих аэропортов была передана в ведение гражданской авиации и получила дальнейшее развитие, к примеру, Шереметьево, Толмачево, Борисполь и др. Часть аэропортов гражданской авиации строилась с нулевого цикла (Домодедово, Хабаровск). В аэропортах Домодедово, Хабаровск, Шереметьево, Толмачево были построены современные ангары. Первые подразделения, эксплуатирующие Ту-104, были образованы в Иркутске и Хабаровске. Это была долгосрочная государственная стратегия – аэрофикация огромной страны, воздушная связь с самыми удаленными регионами.

С 1972 года с появлением самолета Ту-154 эксплуатация Ту-104 стала сокращаться. Высвобождаемые самолеты передавались в Восточно-Сибирское управление гражданской авиации и в Одесский авиаотряд. Пять самолетов Ту-104А и 6 самолетов Ту-104Б были перестроены в грузовой вариант силами авиаремонтных заводов. С 1977 года список эксплуатантов самолета Ту-104 стал стремительно сокращаться. 20 ноября 1979 г. на самолете Ту-104Б СССР-42485 из а/п Одессы был выполнен последний пассажирский рейс.

Был ли самолет Ту-104 экономичным в нашем понимании? Конечно, нет и не мог быть. На нем стояли мощные по тем временам ТРД Александра Микулина (АМ-3). Но это были двигатели первого поколения газотурбинных двигателей и удельный расход топлива у них на крейсерском режиме составлял 1 кг/кг тяги в час. Сейчас на современных самолетах он составляет 0,56 – 0,58 кг/кг тяги в час. Но он за счет своей скорости (850 км/час) и пассажировместимости (до 115 человек) имел производительность полетов в 8-10 раз больше, чем у Ил-14. Это определяло бурный рост авиаперевозок и развитие гражданской авиации.

Был ли самолет Ту-104 надежным и простым в эксплуатации? Мы не можем об этом сказать утвердительно. Он далеко не всегда прощал ошибки экипажей. Кроме того, в процессе эксплуатации проявлялись недостатки конструкции, приводящие к катастрофам. За время 23-летней эксплуатации потеряно 30 самолетов. Это составляет 15 % от числа построенных. К слову, Боингов-707 было потеряно 190 машин из 1000 построенных (17 %). «Первопроходцам», к сожалению, приходится дорого платить при движении к своей цели.

Мы не можем не вспомнить катастрофу совершенно нового самолета Ту-104 СССР-42362, упавшего на территории Чувашской АССР 17 октября 1958 года. Экипаж под управлением одного из опытнейших командиров Гарольда Дмитриевича Кузнецова выполнял рейс Пекин – Москва (китайская и корейская делегации). На борту находились 71 пассажир и 9 членов экипажа. На высоте 10 000 м самолет попал в зону турбулентности с сильными вертикальными порывами. Произошел «подхват» самолета – самопроизвольное неконтролируемое экипажем увеличение угла тангажа. Самолет ушел с эшелона на высоту 13 000 м, потерял скорость, свалился на крыло и вошел в штопор. Экипаж сделал все возможное для спасения самолета и пассажиров. Но нехватка хода руля высоты не смогла вывести самолет в горизонтальный полет. Кузнецов хорошо знал, что три месяца назад 15 августа в районе Биробиджана с эшелона упал самолет Ту-104А СССР Л5442. Причина катастрофы оставалась невыясненной. Продолжая борьбу в сложившейся ситуации, Гарольд Дмитриевич повел репортаж о поведении падающей машины и приказал бортрадисту Александру Сергеевичу Федорову транслировать его слова на землю. До прощания с родными и всеми он четко передал: «Подхват, стабилизатора не хватает». Как известно, МСРП тогда не было. Его информация позволила установить причину катастрофы. Был изменен угол установки стабилизатора, доработан руль высоты, уменьшена максимальная высота полета, изменены правила центровки самолета. Более подобного уже не было. Из этого следует урок: если случилась катастрофа – причины её должны быть обязательно установлены.

Ценой своей жизни Гарольд Дмитриевич Кузнецов и его мужественный экипаж спасли жизнь всего семейства самолетов Ту-104 (могло быть прекращение эксплуатации).

Самолет Ту-104, период его эксплуатации имеют особое значение в истории отечественной гражданской авиации.

Благодаря этому:

- Аэрофлот занял передовые позиции в мировой гражданской авиации;

- был сформирован высокопрофессиональный исключительно сильный корпус авиаспециалистов (пилотов, инженеров, техников, авиадиспетчеров, специалистов наземных служб, способных освоить эксплуатацию любой авиационной техники;

- самая большая в мире страна приступила к эффективной аэрофикации своей территории, удовлетворению потребностей общества и народного хозяйства в авиационных услугах;

- создана уникальная система подготовки авиационных специалистов высшего и среднего уровня, признанная во всем мире. Укрепились и получили дальнейшее развитие национальные авиационные традиции. Общеизвестно, что хорошего авиационного специалиста недостаточно обучить и оттренировать – его нужно воспитать.

- приобретен огромный опыт успешной эксплуатации сложной современной авиационной техники, без которого была бы невозможна успешная эксплуатация самолетов следующего поколения (Ту-114, Ил-18, Ту-134, Ту-154, Ил-62, Ил-76, Як-40, Ан-24, Як-42, Ил-76, Ил-96, Ту-204), всех типов вертолетов, а также другой авиационной техники, которая эксплуатируется в гражданской авиации России. Этот опыт бесценен, уроки поучительны. Спасибо «первопроходцам»!

Россия > Транспорт. Авиапром, автопром > favt.gov.ru, 15 сентября 2016 > № 1933927 Александр Нерадько

С приобретением Лесосибирского ЛДК Segezha Group провела диверсификацию бизнеса

Красноярский край – шестой регион присутствия активов Segezha Group в России. С приобретением Лесосибирского ЛДК № 1 Segezha Group провела географическую диверсификацию своего бизнеса, стала по-настоящему общероссийской. Предприятия сегодня активно работают в Республике Карелия, в Кировской, Вологодской, Архангельской и Ростовской областях. Хотя Segezha Group многопродуктовая компания, работающая на большинстве ключевых рынков мира, продающая бумагу, например, в 53 странах, реализующая продукцию в 87 государствах, но и, конечно, международный лесопромышленный холдинг, в который входят компании, расположенные в 13 странах. О планах холдинга на сибирских просторах «МК» рассказал президент, председатель правления Segezha Group Сергей Помелов.

– Итак, что привлекло интерес компании в Сибири? Нас ожидает начало нового крупного инвестиционного проекта?

– Когда наша Segezha Group приобретала контрольный пакет АО «Лесосибирский ЛДК № 1», мы сразу рассматривали предпроектные предложения о перспективах построить здесь ЦБК. В Красноярском крае мы пока только формируем долгосрочные планы. Приобретать лесопильное предприятие без возможности дальнейшего развития было бы бессмысленно. Группа, как крупнейший лесопользователь в России, реально смотрит на вещи. Свободных лесных ресурсов на северо-западе мало, а в Сибири осталось только два региона, богатых хвойными лесами.

– Когда может состояться решение о строительстве?

– Команда для проработки проекта создана, но решение о том, идти нам на строительство нового ЦБК или нет, будет принято в 2018 году. У проекта есть очевидные плюсы, но и не менее очевидные риски. Инвестиции в несколько миллиардов долларов, расходы на отсутствующую инфраструктуру составят до 30%, в связи с чем нам потребуется серьёзная государственная поддержка. Кроме того, целлюлозная отрасль – технически сложная и капиталоёмкая. Создание ЦБК – сложный проект не только в смысле строительства, но и с точки зрения финансирования, а также показателей экономической эффективности.

– Каковы стратегические цели такого проекта?

– Увеличение акционерной стоимости Группы компаний – именно такую стратегическую акционерную цель стремится достичь Segezha Group, прорабатывая проект строительства нового целлюлозно-бумажного комбината в крае. Мощность такого ЦБК могла бы составить 1330 тыс. тонн целлюлозы в год. В этом случае общий объём выпуска целлюлозно-бумажной продукции Группы увеличится ориентировочно до 1,7 млн тонн, а плитной продукции и материалов лесопиления – до 1350 млн куб. метров.

Проект ЦБК в Сибири для Segezha Group – это выход на ёмкий растущий сегмент белёной хвойной целлюлозы. В нашей стратегии предусмотрена максимальная монетизация лесного ресурса через реализацию продуктов с высокой добавленной стоимостью, преимущественно на зарубежные рынки. А с учётом географической близости Красноярского края к странам Азии и Китаю выход с помощью нового ЦБК на растущий мировой рынок товарной целлюлозы был бы обеспечен.

– Вы уже ведёте переговоры о господдержке?

– Разговариваем на всех уровнях, конечно. Но сказать, что ведём предметные переговоры, нельзя. У нас пока нет готовой концепции, нет вариантов выбора площадок, нет чёткого понимания, какая именно и где нужна инфраструктура. Когда появится конкретный проект, в котором мы будем уверены, и, самое главное, акционер одобрит наше решение, начнётся другой этап обсуждения.

– Недавно в СМИ прошло сообщение, что Внешэкономбанк тоже планирует построить ЦБК в Красноярском крае. Не будет тесно?

– Тесно не будет. На рынке белёной хвойной целлюлозы есть некоторая волатильность по ценам, но сам он растёт в среднем на 3% в год. Причём китайский рынок – самый крупный и динамично растущий в мире.

– Пока решение по ЦБК не принято, как Segezha Group планирует развивать свой новый производственный актив?

– Приобретая такие активы, мы, как эффективный и рациональный собственник, помогаем продуктивному развитию производства. У нас есть план развития бизнеса, понимание того, как добиваться поставленных задач. Сегодня доля Segezha Group в новом активе 99,01%. ЛДК № 1 – один из крупнейших в России производителей пиломатериалов и древесноволокнистых плит, строганого погонажа, мебели из массива ангарской сосны.

Исторически Segezha Group и Лесосибирский ЛДК имеют много общих рынков присутствия по пиломатериалам. Наша консолидация создаст дополнительную синергию. Комбинат имеет значительную лесосырьевую базу, современные лесозаготовительные и лесопильные мощности, его продукция экспортируется в страны Европы, Северной Африки и Ближнего Востока.

Мы продолжаем оптимизировать на комбинате бизнес-процессы, обновляем производство и повышаем эффективность управления. В рамках приоритетного инвестиционного проекта запланирована модернизация сушильного комплекса и системы утилизации отходов. На повестке – строительство новой котельной на кородревесных отходах. Ассортимент предлагаемой потребителям продукции расширится за счёт освоения новых для Группы и востребованных рынком премиальных пород древесины – сибирской лиственницы и ангарской сосны.

В общем, расшиваем «узкие» места, что необходимо для любого комбината, который был недоинвестирован. Наращивая объёмы перерабатываемых на лесопилении сырьевых ресурсов, Segezha Group станет одним из лидеров в сегменте производства и продажи пиломатериалов в России. По нашим оценкам, в 2016 году на ЛДК № 1 будет переработано 1100 тыс. кубических метров сырья, в следующем – объёмы будут увеличены до 1,5 миллиона. Предприятие обладает существенным потенциалом роста.

– Что ваша Группа компаний ожидает от органов власти Красноярского края?

– Конструктивного диалога и реальной поддержки наших инициатив по развитию активов в Красноярском крае. В августе на ЛДК побывал в ходе рабочей поездки по региону глава края Виктор Толоконский. Губернатор встретился с коллективом, ознакомился с циклом производства пиломатериалов в самом современном и технически оснащённом цехе комбината – Лесозаводе № 2. В ходе обмена мнениями особое внимание было уделено таким ключевым для предприятия и региона темам, как перевозка круглого леса в зимний период, продление навигационного периода и улучшение железнодорожной логистики. Важным для нас по-прежнему является вопрос качества дорожной лесной инфраструктуры.

Понятные и неизменные правила делают понятными и прозрачными долгосрочные инвестиционные решения. Лесной бизнес – особый, очень капиталоёмкий, возврат инвестиций выходит за десятилетний горизонт. Точно так же, как глобальные холдинги не могут в своих планах ограничиваться местечковыми региональными границами. Когда есть стратегия развития, с опорными инвестиционными проектами, дающими нужное направление, государство и местные органы власти могут без риска, опираясь на проделанную экспертную работу, поддерживать эти проекты в приоритетном порядке.

Как региону, так и нашей Группе компаний, нужно экономическое процветание, повышение качества жизни людей, которые здесь живут и работают, а также сохранение и воспроизводство природных ресурсов. Мы пришли в Красноярский край всерьёз и надолго.

– Скоро, 18 сентября, Россия отметит День работников леса. Что вы можете пожелать коллегам?

– В этом году у нашего профессионального праздника полувековой юбилей. В этой связи хочу пожелать коллегам, партнёрам, всем, кто любит и знает лес, сохранять лучшие традиции отрасли, совершенствовать опыт, накопленный многими поколениями российских лесорубов.

Сегодня благодаря высокому профессионализму и ответственности работников лесного сектора, успешно решаются важнейшие государственные задачи по сохранению, приумножению и рациональному использованию уникального лесного потенциала нашей страны – нашего национального богатства.

День работников леса – это действительно праздник для России, которая обладает почти четвертью мировых запасов древесины и является признанной лесной державой. Желаю работникам отрасли новых трудовых успехов, крепкого сибирского здоровья и семейного благополучия.

Справка «МК»

«Segezha Group - крупнейший лесопользователь в Европейской части России, общая площадь арендованного лесфонда составляет более 7 млн. га. 95% продукции сертифицировано. В 2016 году комплексное лесовосстановление составит более 21 000 га. Segezha Group занимает: 1 место в России (52% рынка) и 2 место в Европе (16,5% рынка) по производству бумажных мешков, 1 место в России (71% рынка) и 4 место в мире по производству высококачественной небеленой мешочной бумаги, 5 место в России и 7 место в мире по производству большеформатной березовой фанеры, 1 место в России по производству пиломатериалов - 904 тыс. м3/год, 1 место в России по производству домов из клееного бруса - 25,5 тыс.м3/год. Объем клееных деревянный конструкций составляет 58 тыс. м3/год. Сайт: http://segezha-group.com/».

Юрий Стольник Московский Комсомолец Красноярск

Россия. СФО. СЗФО > Леспром > bumprom.ru, 14 сентября 2016 > № 1915365 Сергей Помелов

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных и европейских дел Великого Герцогства Люксембург Ж.Ассельборном, Москва

Уважаемые дамы и господа,

Мы провели хорошие, содержательные переговоры с моим люксембургским коллегой Ж.Ассельборном.

Люксембург – наш давний партнер: в этом году мы отмечаем 125-летие со дня установления дипломатических отношений между Российской Империей и Великим Герцогством Люксембург.

Связи между нашими странами являются весьма многосторонними, многогранными. Люксембург – один из крупнейших иностранных инвесторов в России. Развиваются межпарламентские связи, межрегиональные обмены, контакты в сфере науки, образования, культуры.

У нас достаточно интенсивный политический диалог. Сегодня мы обсудили возможности его дальнейшей активизации. Приветствуем устойчивый интерес деловых кругов к расширению взаимного сотрудничества. На российском рынке работают флагманы люксембургской промышленности, включая компанию «СЕС Глобал» в космической отрасли, «Пауль Вюрт» в металлургии, «Гардиан Индастриз» в производстве высокотехнологичного стекла. Железнодорожные компании России и Люксембурга разрабатывают проект создания совместного многопрофильного логистического транспортного узла в рамках международного проекта «Шелковый путь Евразии». В числе перспективных направлений приложения усилий – совместный с компанией «Свободный порт Люксембург» проект создания в Приморском крае особой зоны «Свободный порт Владивосток», который буквально несколько дней назад обсуждался иностранными партнёрами с российскими представителями на втором Восточном экономическом форуме во Владивостоке.

Мы отметили, что наша торговля, конечно, пострадала от нынешнего состояния отношений между Россией и Евросоюзом, от общемировой конъюнктуры. В прошлом году товарооборот сократился на 25,9 %. Однако в этом году по итогам первых шести месяцев тенденция изменилась, и товарооборот уже увеличился более чем на 9 %. Мы рассчитываем, что принятые на состоявшемся в феврале этого года заседании Смешанной комиссии по экономическому сотрудничеству между Россией и Бельгийско-люксембургским экономическим союзом решения позволят эту позитивную тенденцию укрепить.

Мы обменялись мнениями об отношениях между Россией и Евросоюзом, говорили и о наиболее острых и привлекающих всеобщее внимание конфликтных ситуациях, прежде всего, о ситуации на Украине и положении дел на Ближнем Востоке и Севере Африки.

По Украине мы убеждены в необходимости сдвинуть с «мертвой точки» процесс выполнения Минских договоренностей. Для этого Киев, ДНР и ЛНР должны пройти свою часть пути и выполнить взятые на себя полтора года назад обязательства. От наших украинских коллег добиваемся выполнения обязательств по проведению конституционной реформы с тем, чтобы законодательно закрепить на постоянной основе особый статус Донбасса, проведение амнистии, организацию местных выборов на территориях ДНР и ЛНР. Все это необходимо решать через прямой диалог с Донецком и Луганском в рамках Контактной группы, от чего Киев в последнее время старается устраниться. Ознакомили г-на Ж.Ассельборна и его делегацию с работой в рамках Контактной группы и «нормандского» формата, где представители России, Германии, Франции вместе с украинскими представителями стараются добиться выполнения перечисленных мной обязательств в сфере политических реформ на Украине. По нашему глубокому убеждению, линия Киева на то, чтобы сначала обеспечить режим полной тишины как минимум в течение месяца и только потом начать обсуждать политические аспекты Минских договорённостей, нацелена на то, чтобы бесконечно затянуть процесс. В ответ мы предлагаем разработать параллельную «дорожную карту», в рамках которой каждый шаг в сфере укрепления режима безопасности сопровождался бы шагом по продвижению политических реформ, прежде всего, в виде тех законопроектов, которые Киев обязался разработать и принять.

Мы поговорили о Ближнем Востоке и Северной Африке, прежде всего, в свете ситуации, которая складывается с усилением позиций террористических группировок, необходимости бескомпромиссно бороться с ИГИЛ, «Джабхат ан-Нусрой» и всеми, кто прячется под их «зонтиками». Говорили о том, что принятый 9 сентября в Женеве пакет документов, согласованный Россией и США, который вступил в силу вчера, должен помочь начать двигаться к урегулированию сирийского кризиса в контексте решения антитеррористических задач, улучшения гуманитарной ситуации, укрепления режима прекращения боевых действий против участников перемирия, к числу которых террористы, конечно, не относятся. Все это должно создать предпосылки для возобновления межсирийского политического процесса, с которым больше тянуть просто недопустимо. Мы об этом сказали, находясь в Женеве, специальному посланнику Генсекретаря ООН С.де Мистуре.

У нас состоялся очень интенсивный хороший разговор. Мы признательны наши коллегам за такой диалог. Будем продолжать поддерживать контакты по этим и по другим вопросам международной повестки дня.

Вопрос (обоим министрам): Какова перспектива проведения прямых палестино-израильских переговоров? Есть ли конкретика по срокам и месту возможной встречи М.Аббаса и Б.Нетаньяху? Будет ли это Москва или Люксембург, о котором недавно говорила израильская сторона?

В интервью немецкой газете «Вельт» Министр иностранных дел Люксембурга Ж.Ассельборн сказал, что Венгрии не место в ЕС. Есть ли еще страны, которым нет места в Европейском союзе? Помогают ли подобные заявления удерживать единство ЕС в условиях высокой турбулентности в европейском обществе? Как вам видится ситуация с сохранением единства Европейского союза, учитывая современные вызовы?

С.В.Лавров: В отличие от некоторых других участников международного общения, мы не вмешиваемся во внутренние дела отдельных стран или организаций. Мы заинтересованы в том, чтобы у нас были максимально стабильные, надежные, предсказуемые партнеры. Это, пожалуй, является основным критерием.

Что касается возможности прямых палестино-израильских переговоров, то напомню, в одном из своих выступлений Президент Египта А.-Ф.Х.Ас-Сиси высказался в пользу проведения прямой встречи между Премьер-министром Израиля Б.Нетаньяху и Президентом Государства Палестина М.Аббасом в Российской Федерации. Мы будем к этому готовы. Место встречи, будь это Москва, другая часть России или третья страна, должны определять сами лидеры Израиля и Палестины. В отношении времени мы тоже будем ориентироваться на их готовность к такому контакту. В любой момент, когда все обстоятельства сойдутся в одной точке и лидеры Израиля и ПНА будут к этому готовы, если выбор падет на Россию, мы будем делать все, чтобы такая встреча прошла успешно.

Вопрос: В данный момент поступают новости о том, что ВВС Израиля нанесли удары по силам Сирии на юге страны. Как бы Вы могли прокомментировать подобные события? Как они могут повлиять на ход мирных переговоров по Сирии?

Удалось ли Москве в Женеве убедить Вашингтон в необходимости расширить список террористических группировок на территории Сирии за счет тех, кого Вашингтон до последнего считал оппозицией? Если да, то о каких группировках идет речь? Опираясь на последние договоренности с Государственным секретарем США Дж.Керри, как Вы расцениваете шансы размежевать оппозицию и террористов в Сирии?

С.В.Лавров: Я думаю, что Вы имеете в виду Голанские высоты. Если это так (потому что иных новостей я не слышал), то, конечно, ситуация на Голанских высотах – отражение общей дестабилизации Ближнего Востока и резкого нарастания там террористической угрозы, с которой, конечно, нужно бороться. На Голанских высотах есть террористы, признанные всеми врагами человечества. Разумеется, бороться с ними, включая нанесение ударов, нужно таким образом, чтобы оставаться в рамках резолюций Совета Безопасности ООН, посвященных Голанским высотам. В целом, конечно, следует проявлять сдержанность, не допускать каких-либо провокаций. Мы исходим из этого в наших контактах с израильтянами, сирийцами и другими странами этого региона.

Что касается Сирии, то передо мной сейчас стоит более актуальная задача – сделать так, чтобы список террористических группировок не сокращался. Есть слишком много свидетельств того, что бывшая «Джабхат ан-Нусра», которая сейчас называется «Джабхат Фатх аш-Шам», рассматривается очень многими участниками процессов на Ближнем Востоке и в Северной Африке в качестве силы, которую нужно сохранить для того, чтобы впоследствии, возможно, использовать ее для смены режима в Сирии. Я напрямую задавал этот вопрос Госсекретарю Дж.Керри. Он категорически отрицает, что в планы США входит «покрывательство» «Джабхат ан-Нусры», отведение от нее угрозы американской и коалиционной авиации. Повторю, об этом мне говорил Государственный секретарь США Дж.Керри. Я не имею оснований не доверять ему и его искренности в том, чтобы «Джабхат ан-Нусра» оставалась в списке террористических организаций, где она сейчас находится.

Но есть целый ряд свидетельств того, что не все так думают и считают. Есть, например, организация «Ахрар аш-Шам». В самом начале создания МГПС мы предлагали включить ее наряду с ИГИЛ и «Джабхат ан-Нусрой» в список террористических организаций. Тогда наши партнеры отказались это делать. Для того, чтобы не затягивать процесс вступления в силу резолюции Совета Безопасности ООН, мы пошли на компромисс и сохранили в террористических списках только ИГИЛ и «Джабхат ан-Нусру». Теперь один из лидеров «Ахрар аш-Шам» в интервью, по-моему, саудовским СМИ, комментируя нашу с американцами договоренность от 9 сентября, заявил, что основной проблемой для выполнения этой договоренности является сохранение «Джабхат ан-Нусры» в качестве террористической организации, на которую не распространяется режим прекращения боевых действий. Далее он заявил, что «Джабхат ан-Нусра» якобы порвала связи с «Аль-Каидой» и решает задачи сирийской революции вместе с другими умеренными группировками, участвуя в совместных с ними операциях против режима. Подобные высказывания я прочел и в британских СМИ, где комментаруя российско-американскую договоренность от 9 сентября, также заявляют, что проблема с ее выполнением будет заключаться в том, что «Джабхат ан-Нусра» «несправедливо оставлена в качестве террористической организации». Это предмет для очень серьезного разговора с нашими американскими партнерами. Я уже сказал, у меня нет оснований не верить Госсекретарю Дж.Керри, но мы видим то, что происходит «на земле» в Сирии: коалиция как-то очень неохотно работает по позициям «Джабхат ан-Нусры». Поэтому те, кто в Вашингтоне отвечает за военную часть этих процессов, наверное, могли бы предоставить какую-нибудь информацию.

Еще один лишь момент. Говоря о договоренности от 9 сентября, которую Россия и США заключили в Женеве, мы слышим комментарии из Вашингтона в том ключе, что США не уверены, что Россия будет выполнять условия договоренности в той форме, как они написаны. В частности, с таким заявлением выступил официальный представитель Белого Дома Дж.Эрнест. Странное заявление, учитывая то, что договоренности включают переподтверждённые обязательства США отмежевать террористов от умеренной оппозиции. Такое обязательство США взяли еще в начале этого года. Скоро будет 12 месяцев, как это произошло, но ничего не сделано. Более того, как я сейчас процитировал, уже раздаются голоса о том, что нужно не отмежевывать умеренных оппозиционеров от «Джабхат ан-Нусры», а вообще ее легализовать, может быть, даже присоединять к ней новые группировки с тем, чтобы создать более эффективную военную силу «на земле» для противодействия армии САР. Все это требует очень откровенного разговора.

Чтобы не возникали сомнения насчет того, как мы будем выполнять договоренность в том виде, как она заключена, мы предложили опубликовать ее, а не сохранять в секрете, как этого хотели бы наши американские партнеры. Нам скрывать нечего. Все, что там написано – это предмет согласия. Мы взяли на себя обязательства выполнять все добросовестно и побуждать всех, от кого зависит выполнение различных разделов этого документа, к такому же честному и открытому выполнению. Будем добиваться опубликования этого документа. Думаю, что мировое общественное мнение, включая СМИ, заинтересовано в этом. Предлагаем одобрить этот документ резолюцией Совета Безопасности ООН без каких-либо изменений.

Россия. Люксембург > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 13 сентября 2016 > № 1908118 Сергей Лавров

Современный флот – добытчикам краба

Андрей ПОЛОМАРЬ, Генеральный директор ООО «Антей»

Постройка нового судна — событие для российской рыбной отрасли не рядовое, тем более если речь идет о размещении заказа на отечественной верфи. Дальневосточная компания «Антей» (специализируется на добыче разных видов краба) заключила с ленинградским предприятием «Пелла» контракт на строительство среднетоннажного судна. О подробностях проекта, о том, что сегодня волнует промысловиков, генеральный директор ООО «Антей» Андрей Поломарь рассказал в интервью журналу «Fishnews – Новости рыболовства».

ЖДЕМ НОВОСТРОЙ

– Андрей Михайлович, какое судно планируется строить и к какому времени работы должны быть завершены?

– 17 июня наша компания заключила с «Пеллой» контракт на постройку среднетоннажного судна. Оно будет добывать краба и транспортировать его в живом виде. Судно рассчитано на приемку 100 тонн сырца. Оборудовано современными средствами для вылова и хранения краба.

Проектную документацию мы должны предоставить в октябре 2016 года. Полтора года отводится на постройку, и к середине 2018 года компания уже рассчитывает получить новое судно.

– А что побудило к строительству?

– Здесь можно выделить несколько факторов. Один из моментов – это необходимость обновления флота. Второй – правительство декларирует строительство новых рыбопромысловых судов на отечественных верфях. Действуя на перспективу, мы решили этой программой заняться. 20% квот, которые планируется давать на инвестиционные цели, – вполне серьезный объем.

– В основном флот покупают на вторичном рынке.

– Да, строят редко. И уж тем более в России. Тому, на мой взгляд, есть две причины. Первая – это, безусловно, высокая цена. Все-таки большая часть комплектующих зарубежного производства, их надо завозить из-за границы, что сказывается на стоимости. Кроме того, судостроители умеют считать деньги и при наличии заказа закладывают в себестоимость достаточно большие накладные расходы, в том числе и затраты по «социалке».

Второй момент – это сроки постройки, возможности самих верфей. Сейчас специализированных предприятий, которые бы строили флот для рыбаков, практически нет. У многих основное направление – это выполнение государственного оборонного заказа, у заводов достаточно большой портфель заказов от Минобороны. Поэтому и получается, что для рыбаков мощностей не остается.

– Наверное, выбирая верфь для вашего заказа, вы рассматривали и возможности иностранных компаний?

– Да, за рубежом тоже смотрели. Китай достаточно активно занимается строительством, в том числе и судов для рыбной промышленности. Со сроками все нормально, работа поставлена на поток, места тоже хватает. Цена, правда, высока, плюс будут расходы при ввозе судна в Россию. Насколько я знаю, есть решение об освобождении от уплаты таможенной пошлины на ввозимые рыболовные суда. Но остается еще налог на добавленную стоимость – 18%. В результате судно, которое стоит, допустим, 10 миллионов, обойдется чуть ли не в 12 миллионов. Поэтому при наличии достоинств строительства за рубежом – это сроки, качество, – есть и минусы – относительно не обоснованный для нас, конечных потребителей, рост цены.

По России тоже изучали ситуацию: какие верфи могут выполнить заказ. В итоге остановились на Санкт-Петербурге. По Дальнему Востоку оперативно найти никого не смогли. В Благовещенске строят небольшие суда, в Комсомольске-на-Амуре, насколько я знаю, уже давно ничего не делали, в Большом Камне предприятие ориентировано на крупные заказы. Встречались с руководством «Восточной верфи», предварительные были планы, но из-за отсутствия проектной документации в необходимые сроки наш заказ выполнить не получится.

– Вообще это серьезная проблема, если на Дальнем Востоке – в ключевом рыбодобывающем регионе – такие сложности с поиском верфей для постройки промыслового флота?

– Безусловно, если бы мы строили судно на Дальнем Востоке, да еще и в Приморье, можно было бы контролировать процесс в режиме онлайн, в шаговой доступности. Если заказ будут выполнять в европейской части страны, то время тратится уже на перелеты. Нужно размещать на месте специалиста, чтобы он следил за работой. Даже при том что сейчас есть интернет, телефон, все равно одно дело – видеть вживую и контролировать, другое – доверять словам.

– В общем, довольно интересно получилось: механизм по квотам на инвестиционные цели власти предложили, а как судостроительная промышленность будет выполнять заказы…

– Да, посмотрим, что в результате из этого выйдет.

ДОСТИЖЕНИЯ И СЛОЖНОСТИ

– «Антей» состоит в Ассоциации добытчиков краба Дальнего Востока. Мы уже много раз писали об инициативах этой организации по регулированию промысла. Например, Ассоциация в свое время выступила с предложениями по установлению минимальных объемов добычи на судно – чтобы можно было посчитать, сколько времени нужно рыбакам для рентабельной работы, и избежать браконьерства. Как вы относитесь к таким инициативам?

– В целом к такого рода ограничениям отношение позитивное. Когда у компании есть ресурсы и возможности для их освоения, в принципе заниматься какими-то противоправными действиями не имеет смысла. Также нужно отметить, что эти меры приняты с учетом научных данных и серьезных проблем при осуществлении рыболовства не вызывают. Безусловно, система минимальных уловов, позволяющая рассчитать время промысла, должна быть: в прежние годы были ситуации, когда компания оформит разрешение на вылов 10 тонн на судно и полгода их осваивает – тут уже встает вопрос о рентабельности, о том, что оно делает в районе лова. Минимальные объемы позволяют ограничить таких судовладельцев.

Более того, принятые меры приносят эффект, причем очень существенный. Если сравнивать отчетный российский вылов с данными по импорту краба в другие страны, то эти цифры практически сравнялись – понятно, что есть какая-то статистическая погрешность, но цифры почти одинаковые (по информации Ассоциации добытчиков краба Дальнего Востока, в 2015 году соотношение между импортом и официальным выловом составило 1,04 – прим. ред.). Изменения произошли буквально за несколько лет.

Да, теперь мы обязаны очень четко контролировать действие наших разрешений на промысел. Раньше выписали его, судно ловит – не ловит – это ничего, квота еще не освоена. Теперь, как только судно завершило промысел, мы вынуждены изменять сроки действия разрешения, чтобы дни «не жечь». Но результат в борьбе с незаконной добычей, повторюсь, есть, поэтому такие разумные ограничения мы поддерживаем.

– Кстати, о выписке разрешений. Это тоже проблемная тема, постоянно поднимается вопрос о том, чтобы переводить оформление в электронный формат. Есть у вас сложности – например, по доставке оригинала разрешения на судно?

– Да, буквально недавно с этим вопросом сталкивались. По закону, подлинник разрешения должен находиться на борту судна. При этом объективных оснований для такого требования не просматривается, ведь необходимая информация есть в Росрыболовстве. Более того, при существующих средствах связи любой инспектор в состоянии сведения перепроверить: дали контролеру оригинал документа или дали ему скан и он проверил по своим каналам – вывод будет одинаковым. Все равно будет ясно, легально или нет судно находится на промысле.

А для нас, судовладельцев, требование об оригинале – это проблема. Допустим, судно благополучно ушло в ноябре-декабре на промысел краба. Новых разрешений еще нет, потому что надо ждать, пока выйдут приказы, а в последние годы они вообще задерживаются. И каков выход из ситуации? Получается, после 31 декабря рыбаки должны оставить промысел и ждать прибытия разрешения на новый год.

Допустим, разрешение у нас на руках 25 декабря. Судно в Беринговом море, документ во Владивостоке. Вариантов, как отправить разрешение, несколько. Первый: доставляем оригинал на Камчатку, там берем вертолет и передаем документ. Но вертолет – это не рейсовый автобус, для вылета нужны весомые доводы.

Второй: снимаем судно с промысла, гоним его из Берингова моря в Петропавловск-Камчатский – это три дня ходу. Потом потребуется время передать разрешение, оформить прибытие и убытие судна. Мало того, что мы потеряем неделю, которую могли бы использовать для промысла (а это дорогого стоит), так еще и придется понести расходы.

Третий вариант – искать судно, которое планирует следовать в район промысла, и с ним передать разрешение. Но, опять же, это не рейсовый автобус, который ходит по расписанию. Такой оказии может просто не быть до конца января. И что, добывающему судну идти домой или ждать «у моря погоду»?

Поэтому необходимость держать на борту оригиналы разрешений всегда создает проблемы при переходе с одного промыслового года на другой. Иногда выручают партнерские отношения: работают в промрайоне несколько компаний, в нынешнем году одна доставляет разрешение, в следующем – другая.

– А волнует ли вас необходимость переоснащения техническими средствами контроля?

– Очень. Более того, эти изменения уже принесли нам определенные издержки. Все наши суда оснащены самым, как мы считаем, оптимальным и современным оборудованием – тем самым «Аргосом». Его невозможно взломать, сфальсифицировать данные позиционирования – система защищена. Кроме того, это оборудование позволяет работать в высоких широтах. А мы ведем промысел не только краба, но и клыкача в Антарктике. Оборудование, которое вошло в список разрешенных ТСК, там просто работать не будет. У нас нормальная, качественная аппаратура, но из-за разногласий между поставщиком услуг и нашими контрольно-надзорными органами мы вынуждены приобретать новое оборудование. Сейчас закупаем 16 станций, цена каждой – порядка 3 тыс. долларов. А ведь эту аппаратуру еще нужно установить, опробовать, протестировать. Благо хотя бы разрешили оставить «Аргос» в действии до конца года – наши суда как раз будут заходить в порт и можно будет их переоснастить. В противном случае пришлось бы остановить промысел и потерять еще больше денег.

– Если продолжить тему административных барьеров, с чем еще приходится сталкиваться?

– О пограничниках, ветеринарах не говорит только ленивый. Я хотел бы остановиться на моменте, который для нас стал очень актуальным. Это вопрос оформления тары. Мы – не только добывающая компания, занимаемся еще и переработкой, пусть и первичной. В процессе используем тару, транспортную, а где-то даже и потребительскую (упаковываем конечности краба по килограмму). И судно как производственная единица без этой тары существовать не может. Однако таможенные органы отказываются признать тароупаковочные материалы судовыми припасами. Если вы не согласны с этим, начинаются проблемы: досмотры, выгрузки, разбирательства – выход судна в результате задерживается. Попытки доказать, что тара используется для деятельности флота и относится к припасам, ни к чему не приводят. И это несмотря на судебные решения. Говорят: вы завозите тару на территорию России и пускаете в свободный оборот. На самом деле это не так, мы упаковку не перепродаем, используем ее для своей продукции. Тем не менее таможня занимает вполне понятую для нее позицию и рыбаки страдают.

– Хотелось бы также затронуть вопрос реализации краба. Ранее в интервью Fishnews генеральный директор «Русской рыбной фактории», созданной холдингом «Антей», Ирина Михнова рассказала о развитии внутреннего рынка, об определенных шагах в этом направлении.

– Да, внутренний рынок – вполне востребованное и перспективное направление. Культура потребления краба, в отличие от массовых видов рыбы, есть не везде. Продукт специфический. Именно поэтому мы, сотрудничая с «Русской рыбной факторией», пытаемся привить эту культуру. Причем не на востоке страны – в этих регионах краб так или иначе в магазинах есть, – а на западе. На том же Урале минтай или сельдь население потребляет, спрос есть, а краба не знают.

Получается, что при достаточно большом населении в России потребительский спрос на крабовую продукцию не сформирован. Поэтому в качестве одного из направлений мы и рассматриваем движение на запад, на внутренний рынок.

Маргарита КРЮЧКОВА, журнал « Fishnews – Новости рыболовства»

Россия. ДФО. СЗФО > Рыба. Судостроение, машиностроение > fishnews.ru, 13 сентября 2016 > № 1898228 Андрей Поломарь

Гудбай, прежняя Америка?

Прогноз до 2024 года

Дмитрий Суслов - программный директор Фонда развития и поддержки Международного дискуссионного клуба «Валдай», заместитель директора Центра комплексных европейских и международных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», Россия

Резюме: Внешняя политика США вступает в эпоху перемен – самых значительных со времен Трумэна. Выработанный тогда и укрепившийся в 1990-е гг. внешнеполитический консенсус больше не соответствует тенденциям развития мира

Президентские выборы в Соединенных Штатах вступили в заключительную фазу. Время подвести промежуточные итоги. Прежде всего нынешняя кампания демонстрирует глубочайший раскол не только между демократами и республиканцами, как было на всех последних выборах, начиная с 1996 г. (Билл Клинтон – Роберт Доул), и особенно в 2000 (Джордж Буш – Альберт Гор) и 2008 гг. (Барак Обама – Джон Маккейн), но и между американской политической элитой в целом и обществом.

В том, что касается международных дел, этот раскол по своей природе и глубине напоминает споры изоляционистов и интернационалистов времен Вудро Вильсона и Франклина Рузвельта, обозначает пределы внешнеполитического консенсуса в США. Консенсуса, сложившегося к концу 1940-х гг. при Гарри Трумэне и существенно укрепившегося после того, как Вашингтон объявил о победе в холодной войне и приступил к попыткам трансформировать весь мир под свои представления и ценности, показавшиеся тогда универсальными.

Консенсус и вызовы

Консенсус, разделяемый как демократическими либералами-интернационалистами, так и республиканскими неоконсерваторами, базируется на четырех столпах:

неоспоримость «глобального лидерства»,

приверженность укреплению и распространению «либерального международного порядка»,

признание неразрывной связи между влиянием, безопасностью и процветанием Соединенных Штатов, с одной стороны, и их доминированием в «либеральном международном порядке» – с другой,

необходимость распространения демократии. Это, в свою очередь, предполагает сохранение (и даже приумножение) глобального присутствия США и их вмешательство в урегулирование большинства международных и даже внутригосударственных проблем и кризисов.

Реализация описанного консенсуса основывалась на представлениях о развитии мира и места в нем Америки.

Мир развивается линейно и в целом в выгодном для Соединенных Штатов и соответствующем их идеологии направлении (тезис о «конце истории»).

Американская идеология универсальна. Мир нуждается в руководстве Соединенных Штатов и в массе своей приветствует его.

Глобализация благоприятна для США; втягиваясь в нее, страны и регионы мира снижают конфликтность и начинают играть по правилам, выгодным американцам и ими установленным.

Распространение демократии и рыночной экономики автоматически расширяет пространство мира, безопасности и процветания. Наконец, завтра американцы – как, впрочем, и население Запада в целом – будут жить лучше, чем вчера.

Огромный запас легитимности нынешний внешнеполитический консенсус получил в связи с окончанием холодной войны, которая, как тогда представлялось, подтверждала многие из этих утверждений. Сегодня же становится все более очевидным, что указанные постулаты в значительной степени оказались иллюзиями. Спустя 15–20 лет после величайшего триумфа Запада и Соединенных Штатов мир перестал развиваться в выгодном для них направлении. Проявилась «темная сторона» глобализации (мировые финансово-экономические кризисы, всевластие рынков, всеобщая уязвимость, транснациональные угрозы безопасности), и вообще она все чаще работает на незападные страны лучше, чем на Запад. На этом фоне необычно жесткое заявление Барака Обамы о том, что Соединенные Штаты, а не Китай, будут писать правила мировой торговли XXI века, и обещания Дональда Трампа вернуть промышленное производство обратно в Америку – симптомы одного и того же явления. Глобализация по-старому США уже не устраивает. Она чревата вымыванием среднего класса, падением уровня жизни и чудовищным для прогрессистской страны осознанием того, что отныне дети будут жить хуже, чем их родители.

То же – и в области безопасности. Оказалось, что с окончанием холодной войны никакой «кантианский мир» не наступил. Напротив, международная среда становится все более конфликтной, неуправляемой и недружественной по отношению к Соединенным Штатам и Западу в целом. Обострение транснациональных угроз происходит на фоне возрождения великодержавного соперничества – при полном бессилии США как самоназначенного лидера что-либо с этим сделать. Попытки же Вашингтона вмешаться и играть роль «глобального полицейского», как правило, лишь усугубляют ситуацию. Свидетельство тому – состояние Ирака, Афганистана, Ливии и Большого Ближнего Востока в целом, а также Украины.

То же – в области миграции, ставшей одним из главных вызовов общественному развитию и идентичности как Соединенных Штатов, так и стран Западной Европы. Американское общество оказалось не готово к непрекращающемуся наплыву латиноамериканцев. Успешно сработавший в отношении белого населения «плавильный котел» стал не просто давать сбои, но фактически развалился. Белые, которые, видимо, станут численным меньшинством страны к середине века, почувствовали себя в осаде. На этом фоне рост террористической угрозы со стороны исламских радикалов ожидаемо спровоцировал еще больший скачок нетерпимости.

Одним словом, столкнувшись с неконтролируемыми силами глобализации и все менее благоприятным внешним миром, американское общество – или по крайней мере весомая его часть – стало выступать против внешнеполитического консенсуса, предлагаемого вот уже несколько десятилетий правящей элитой. Общество требует привычного и благоприятного «вчера» и инстинктивно стремится отгородиться от враждебного внешнего мира – как «ближнего» (Мексика), так и «дальнего» (Европа, Ближний Восток и так далее).

Главным выразителем этого протеста стал Дональд Трамп. Именно в том, что его популистские высказывания резонируют с общественными настроениями и неприятием прежнего внешнеполитического консенсуса (а вместе с ним – и той элиты, которая за ним стоит) и заключена причина его популярности.

Показательно: все республиканские кандидаты и почти все демократические (за исключением одного), представлявшие на этих выборах традиционную политическую элиту и традиционный внешнеполитический консенсус, с треском проиграли. А главными «звездами» стали критики системы: популист Дональд Трамп, социалист Берни Сандерс и представитель «партии чаепития» Тед Круз. На этом фоне Хиллари Клинтон является своего рода «последним из могикан». Она – единственный представитель истеблишмента и гарант статус-кво, вышедший в финал.

В результате глубинного раскола между традиционной элитой и рассерженным обществом впервые с начала XX века кандидаты в президенты идут на выборы не просто с несовпадающими, а с принципиально разными взглядами на внешнюю политику.

Вернуть лидерство vs вернуть величие

Хиллари Клинтон, внешнеполитические пристрастия которой сформировались в 1990-е гг., являет собой концентрированное выражение традиционного внешнеполитического консенсуса. Она – апологет глобального лидерства США и управляемого ими «либерального международного порядка», истинный кандидат тех представителей американской элиты, кто разочаровался как в Джордже Буше-младшем, так и в Обаме, считая политику одного излишне жесткой и односторонней, а второго – чересчур мягкой и уступчивой. Не зря большинство внешнеполитического истеблишмента стало объединяться вокруг Клинтон уже на первых стадиях выборной кампании. Сначала – те демократы, кто считал, что президент Обама недостаточно утверждает лидерство США в мире, слишком вяло продвигает американские интересы и еще менее убедительно – ценности. Затем, когда стало ясно, что от республиканцев побеждает Трамп, к ней устремились неоконсерваторы.

Действительно, по внешнеполитическим взглядам Клинтон представляет собой нечто среднее между Бараком Обамой и Джорджем Бушем-младшим. Она убеждена, как и Обама, что Соединенным Штатам следует укреплять «либеральный мировой порядок», не отделяет международное положение США от существования этого порядка и лидерства в нем. Но, как и Буш, она считает, что для защиты сложившегося порядка, ценностей и интересов Америке следует более решительно применять военную силу, при необходимости – без оглядки на международное право. И риторика в ходе нынешней кампании, и заявления ближайших соратников Клинтон, и ее послужной список на посту госсекретаря, и предыдущие шаги свидетельствуют о том, что кандидат от демократов является «ястребом» и «либералом-интервенционистом», и в случае избрания президентом будет проводить более жесткую и идеологизированную политику, чем Обама. Внешнеполитическая часть принятой на съезде в Филадельфии предвыборной платформы Демократической партии наглядно это подтверждает. Там сполна сказано и про лидерство, и про «либеральный порядок», и про продвижение демократии, и про «сдерживание российской агрессии».

Разумеется, Клинтон не лишена прагматизма. Вся ее политическая карьера и особенно нынешняя кампания доказывают, что она легко совершает беспринципные поступки и ради политической выгоды идет на действия, противоречащие провозглашаемым ею же самой (и общепринятым в США) ценностям и нормам. Однако это – черта Клинтон как политика внутри страны. Во внешней же политике ей присущи твердые представления о правильном и неправильном, о том, куда должен развиваться мир и какую роль в нем следует играть Соединенным Штатам. Учитывая практически тотальную поддержку ее подхода к внешней политике истеблишментом от обеих партий, нет оснований считать, что в случае избрания президентом она вдруг от него откажется или существенно скорректирует. В этом контексте ее склонность пренебрегать принципами и правилами, когда это политически целесообразно, может обернуться не столько прагматизмом, сколько готовностью нарушать международные нормы, если это будет казаться тактически выгодным. Не случайно именно Хиллари Клинтон на посту госсекретаря пыталась убедить Барака Обаму применить военную силу в Сирии.

Трамп, хотя и не имеет детальных внешнеполитических взглядов и руководствуется, скорее, бизнес-инстинктами и возведенным в абсолют прагматизмом, демонстрирует фундаментальный разрыв с устоявшейся парадигмой американской внешней политики. Он чувствует неудовлетворенность избирателя, который, с одной стороны, хотел бы отгородиться от все менее благожелательного внешнего мира, сконцентрировать ресурсы на внутренних делах и, если называть вещи своими именами, отменить глобализацию, но, с другой стороны, недоволен «слабой» политикой администрации Обамы.

Судя по его выступлениям и комментариям советников, Трамп интуитивно склоняется к сочетанию классического политического реализма с фокусированием на национальных интересах, пренебрежении вопросами ценностей и международного порядка (как совокупности правил и норм поведения) и неореализма, чутко улавливающего динамику расстановки сил в мире.

Одной из главных отправных точек внешнеполитических воззрений Трампа является отрицание связи между величием США, с одной стороны, и их лидирующей ролью в либеральном международном порядке (американская система союзов, торгово-экономических блоков и международных экономических институтов) и стремлением трансформировать мировую систему в соответствии с американскими интересами и ценностями, с другой стороны. Не случайно один из авторитетнейших американских дипломатов – бывший посол в ООН, Ираке и Афганистане Залмай Халилзад – характеризует внешнеполитическую платформу Трампа как своего рода возврат к временам Франклина Делано Рузвельта.

Если очистить то, о чем говорит Трамп, от эпатажа и скандальности, то можно увидеть, что его повестка во многом соответствует концепции «заокеанского балансирования» (offshore balancing), которую уже несколько лет продвигают ведущие американские реалисты (см. статью Джона Миршаймера и Стивена Уолта в этом номере). В соответствии с ней США следует сократить непосредственное присутствие в разных регионах мира (за исключением того, где это связано с защитой жизненно важных интересов) и переложить больший груз ответственности за безопасность в соответствующих регионах на союзников, крайне избирательно подходить к непосредственному вовлечению в кризисные ситуации, воздерживаться от применения военной силы и тем более от оккупаций и операций по государственному строительству, а также снизить активность распространения демократии. В соответствии с этой концепцией (и школой реализма в целом) Соединенным Штатам надлежит сосредоточиться на отношениях с другими великими державами и придерживаться курса, который позволит им закрепить первенство на максимально длительный срок.

Даже по конкретным внешнеполитическим вопросам скандальные заявления Трампа, если их опять-таки отделить от популистской шелухи, полностью совпадают с рекомендациями реалистов. Так, смысл его высказываний о том, что европейские страны должны защищать себя сами, а НАТО себя изжила, по сути ничем не отличается от призывов Джона Миршаймера и Стивена Уолта полностью вывести американские войска из Европы (даже сейчас, несмотря на украинский кризис и обострение противостояния с Москвой) и тем более от слов бывшего министра обороны Роберта Гейтса о том, что Вашингтон может пересмотреть свое отношение к альянсу и его нужности для Америки, сделанного еще в 2011 году.

Заявления Трампа о России и Китае и то место, которое он отводит отношениям с другими великими державами в своей внешнеполитической повестке дня (если ее можно так назвать), также в целом соответствуют реалистической парадигме. В отношении КНР как главного экономического и политического соперника США постулируется жесткая политика сдерживания. Трамп уже дал понять, что не станет пытаться выстроить с Пекином партнерство, и дело тут не только в том, что в Китай перетекают американские рабочие места. Что касается России, которая, безусловно, воспринимается как великая держава, но не та, что может бросить Америке главный вызов и посягнуть на ее глобальное первенство, то здесь предлагается более конструктивный подход. По всей видимости, реалистически мыслящие советники республиканского кандидата рассчитывают использовать предлагаемое партнерство с Москвой ради более эффективного сдерживания Китая. Если это так, то данный фактор может стать одним из главных раздражителей отношений двух стран в случае избрания Трампа.

Сказанное не означает, что Трамп, став президентом, действительно начнет проводить курс а-ля Генри Киссинджер или Джордж Буш-старший. Ввиду сопротивления Конгресса, элиты, госаппарата и СМИ это попросту невозможно. Для значительной части сотрудников Госдепартамента и Пентагона даже нынешняя внешняя политика США представляется недостаточно жесткой, а местами и вовсе пораженческой (вспомним письмо 50 сотрудников Госдепа Бараку Обаме с призывом начать бомбардировки Сирии по югославскому сценарию). В отношении же Трампа и вовсе могут иметь место акции саботажа или массового увольнения. Очевидно, что, если он будет избран президентом, реальный курс будет существенно отличаться от нынешних деклараций. Уже выбор в качестве напарника Майкла Пенса – представителя традиционного республиканского истеблишмента с жесткими внешнеполитическими взглядами, в том числе в отношении России – свидетельствует о неизбежности коррекции.

Отход неизбежен

И все же существенные изменения во внешней политике Соединенных Штатов произойдут обязательно. Пока сложно предсказать, как именно, но Трамп, будучи избран, сделает серьезный шаг в сторону от доминировавшей в США последние 70 лет внешнеполитической парадигмы. Подход к Китаю станет более враждебным, к Европе – более жестким и прагматичным, к России – более прагматически-нейтральным, к Ближнему Востоку – более индифферентным. Скорее всего, будет предпринята попытка перезапустить российско-американские отношения, на сей раз на новой – реалистской – основе неформального «обмена интересами». Усилится односторонность американской внешней политики, окончательно уйдет в прошлое традиционный, доставшийся в наследство от холодной войны, двусторонний российско-американский контроль над ядерными вооружениями. Это и не хорошо, и не плохо, с точки зрения интересов России, здесь есть как положительные, так и отрицательные моменты. Но это в любом случае не традиционная стратегия поддержания «глобального лидерства» США и укрепления руководимого ими «либерального международного порядка».

Клинтон в случае победы на какое-то время заручится поддержкой истеблишмента от обеих партий по вопросам внешней политики. Пользуясь этим, новая администрация с упоением кинется делать то, что не сделала администрация Обамы или же сделала слабо. Однако этот период продлится недолго. Глубинный раскол между элитой и обществом и отказ значительной части общества принимать традиционный внешнеполитический консенсус никуда не уйдет. Более того, он станет только глубже. Следовательно, внешнеполитический курс Хиллари Клинтон будет критиковаться в лице популистских лидеров, а уже на выборах 2020 г. она столкнется с новыми трампами. Протест общества против нынешнего статус-кво выстрелит с новой силой. В 2024 г. кандидат от «антиэлиты» вполне может победить.

Таким образом, внешняя политика США в любом случае вступает в эпоху перемен – самых значительных со времен администрации Гарри Трумэна. Их причина – в несоответствии выработанного тогда и укрепившегося в 1990-е гг. внешнеполитического консенсуса нынешним (и, скорее всего, будущим) тенденциям развития мира. Поддерживать «глобальное лидерство» в условиях многополярности невозможно, а «руководимый Соединенными Штатами либеральный международный порядок» в его традиционном американском понимании не состоялся. Вопрос в сроках. Если победит Трамп, то отход от нынешнего консенсуса начнется уже в 2017 году. Если победит Клинтон – то чуть позже. Но сам по себе он неизбежен.

Данная статья основана на материалах доклада, подготовленного автором для МДК «Валдай».

США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 13 сентября 2016 > № 1892029 Дмитрий Суслов

Классическая комедия в декорациях постмодерна

Фёдор Лукьянов - главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» с момента его основания в 2002 году. Председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике России с 2012 года. Профессор-исследователь НИУ ВШЭ. Научный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай». Выпускник филологического факультета МГУ, с 1990 года – журналист-международник.

Резюме: Избирательная кампания в Соединенных Штатах – это всегда представление, за которым следит весь мир. Но такого спектакля, как в этом году, не было давно.

Избирательная кампания в Соединенных Штатах – это всегда представление, за которым следит весь мир. Но такого спектакля, как в этом году, не было давно. Во-первых, сами типажи – как будто бы кто-то решил вернуть амплуа классической комедии, но в духе времени превратил их в гибриды. В результате простак с чертами злодея сражается с резонером, который (в нашем случае – которая) пытается изобразить инженю. И все это не в респектабельном театре, а в веселом, но малоуправляемом балагане. Во-вторых, сюжет пьесы отличается от тех, к которым привыкли за прежние годы. И интрига лихо закручена, и финал вдруг кажется куда более открытым, чем прежде.

Выбирают не просто очередного хозяина Белого дома, нынешние выборы – по сути референдум об отношении к консенсусу относительно места США в мире, который царил с середины прошлого века. Так полагает Дмитрий Суслов и подчеркивает: кто бы ни победил, возврата к прежнему нет. Нынешнее голосование открывает новую эпоху. Иван Сафранчук нашел неожиданный образ для современной Америки – Сизиф, который сам обрек себя не бесконечное вкатывание в гору гигантской глыбы. Максим Сучков размышляет, каким может стать президентство Хиллари Клинтон и приходит к выводу: граду и миру предложат квинтэссенцию всего того, что Америка делала после холодной войны. О взглядах Дональда Трампа говорит он сам – с любезного разрешения издателей мы публикуем отрывок из книги кандидата.

Фрэнсис Фукуяма, который в последние годы был довольно мрачно настроен относительно состояния своей страны, считает политический кризис очистительным. Абсурд кампании-2016 показал, говорит он, что американское общество намного более живое и заинтересованное, чем его элита. Значит элита неизбежно сменится. Результаты недавнего опроса, согласно которым около 60% американцев вообще не хотят делать выбор из предлагаемой им пары, подтверждают ожидания автора.

Джон Миршаймер и Стивен Уолт фактически излагают те принципы внешней политики, которые мог бы провозгласить Трамп, будь он сведущ в теории международных отношений. Видные ученые призывают Соединенные Штаты прекратить повсеместно вмешиваться, позволив остальным странам соперничать и тем самым уравновешивать друг друга. Чез Фриман советует американцам открыть глаза на реальность и понять, что силой держать мир в подчинении больше не получится. Сэм Чарап и Джереми Шапиро указывают на главный изъян политики Обамы в отношении России. Не желая идти на конфронтацию, он в то же время уклонялся от предметного обсуждения главного вопроса – об устройстве Европы и Евразии, который является судьбоносным для Москвы.

Международный уклон нетипичен для американских президентских гонок, но сейчас он несомненен. В кампании вдруг обнаружился «кандидат Кремля», а Китай всплывает регулярно по разным темам. Василий Кашин полагает, что американо-китайские отношения обречены на обострение – цифры товарооборота и накопленных прямых иностранных инвестиций не должны вводить в заблуждение. Виталий Воробьёв считает, что США будут стараться втянуть КНР в разнообразные конфликты в Тихоокеанском регионе, и тем важнее для Пекина евразийское направление. Кевин Радд широкими мазками набрасывает картину новой региональной системы в АТР, которая включала бы всех. А Лоуренс Саммерс и Кишоре Мабубани и вовсе считают, что, вопреки мрачным пророчествам, мир переживает не конфликт, а слияние цивилизаций, и Азия – в центре этого процесса.

Министр энергетики России Александр Новак описывает приоритеты и возможности нашей страны в сфере международного энергетического сотрудничества, одного из неизбежных приоритетов. Александр Горелик предваряет финальный забег претендентов на должность генерального секретаря ООН, рассуждая, что может, а чего не может сегодня самая большая глобальная организация. Тома Флиши де Ла Невилль копает глубже. Он предвидит скорую смену даже не элит, а базового подхода к мироустройству – технократический взгляд себя дискредитировал.

В следующем номере мы намерены обратиться к важной дате – 25 лет после распада СССР. Впрочем, нас будет интересовать не прошлое, а будущее, ведь процессы, запущенные тогда, далеки от завершения.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 13 сентября 2016 > № 1892028 Федор Лукьянов

Старое вино в новые мехи

Какой будет доктрина президента Хиллари Клинтон

Максим Сучков – кандидат политических наук, эксперт Российского совета по международным делам, доцент кафедры международных отношений, политологии и мировой экономики Пятигорского государственного университета, приглашенный исследователь Нью-Йоркского (2015) и Джорджтаунского (2010–2011) университетов.

Резюме: Последней по порядку, но, возможно, первой по значимости является общая обеспокоенность будущих членов администрации Клинтон тем, что внешнеполитические элиты Соединенных Штатов утратили стратегическое видение.

В ходе президентской кампании Хиллари Клинтон не упускает возможности напомнить избирателям, что разбирается в международных отношениях и внешней политике гораздо лучше, чем ее оппонент из стана республиканцев Дональд Трамп. Действительно, за Клинтон – больший опыт в этой сфере, укомплектованная команда профессиональных дипломатов и политологов и, главное, стремление продолжать движение в сформированном десятилетиями фарватере двухпартийного «внешнеполитического консенсуса». В этой связи особенно важно понимать, какой будет стратегия США в случае избрания первой в истории страны женщины-президента и насколько вероятный курс отвечает реалиям быстро меняющегося мира.

В американском предвыборном дискурсе сложилось убеждение, что Дональд Трамп в качестве потенциального президента выгоден исключительно Москве. Такое мнение основано на незамысловатой логике: если предложения эпатажного миллиардера противоречат национальным интересам, как их понимает истеблишмент в Вашингтоне (а в этом, за редким исключением, не сомневаются ни элиты, ни СМИ, ни экспертное сообщество), они могут служить только противникам Америки, прежде всего России. Именно Москва рассматривается как «главный бенефициар» президентства Трампа. Весьма кстати в этой связи пришлись и спекуляции о связях его советников и самого бизнесмена с «околокремлевскими инсайдерами», благожелательные заявления Трампа и российского президента в отношении друг друга и, наконец, взлом почтовой рассылки Национального совета Демократической партии, который сразу поспешили приписать «российским хакерам». В одних случаях все это призвано усилить нарратив о Трампе как о «кандидате Кремля», в других – отвлечь избирателя от скандалов и внутрипартийной оппозиции Клинтон в стане демократов.

С чем действительно сложно спорить, так это с тем, что у Хиллари Клинтон и ее команды гораздо больший опыт в управлении внешней политикой, лучшее понимание «химии» международных отношений и наличие видения роли, которую Соединенные Штаты должны играть в современном мире. Но при более внимательном рассмотрении окажется, что опыт далеко не всегда был удачным, понимание – весьма специфическое, а видение – достаточно ригидное для подвижной и турбулентной динамики международной системы. Однако если исходить из того, что шансы Клинтон на победу высоки, России и остальному миру придется иметь дело с проекцией подобного видения во внешнеполитическом курсе США на протяжении как минимум четырех лет.

«Исключительность» как заявка на право обладания

Детальной разработкой собственной внешнеполитической программы Клинтон занималась еще с середины 2000-х гг., готовясь подойти к партийным праймериз максимально подготовленной. За это время мир претерпел серьезные изменения, немалой части которых способствовала сама же Клинтон, будучи госсекретарем США. Немногочисленные открытые брифинги советников Хиллари Клинтон по внешнеполитическим вопросам и беседы с отдельными членами ее будущей команды не оставляют сомнений: в штабе кандидата демократов уверены, что способны адекватно рефлексировать на тему новых и старых вызовов Америке, верно определять приоритеты. Это отражается в системе внешнеполитических целей, выстраиваемой под будущую администрацию, и в разработке инструментария по их достижению.

Исходным посылом внешнеполитической программы Клинтон является признание – американские граждане в целом разочарованы собственной страной. Этому, по мнению демократической команды, способствовало пять основных факторов: две затяжные и непростые во многих отношениях войны в Афганистане и Ираке; болезненный финансовый кризис, перманентная угроза терроризма, которая «держит Америку в напряжении»; вызовы «увядающих» и «поднимающихся» держав; и, наконец, политическая дисфункция всей системы власти и межпартийных отношений в самом Вашингтоне.

Вместе с тем для бывшего госсекретаря это не является демотиватором к продолжению более наступательного курса. Ее главный консультант по внешней политике и наиболее вероятный претендент на пост помощника по национальной безопасности Джейк Салливан обозначил общее настроение в команде Клинтон: «Хоть эти кризисы и ослабили веру граждан в наши способности и наши возможности, мы должны быть сильными и уверенными. Несмотря на все наши недостатки, на все раны, которые мы сами себе нанесли, только мы сможем привести мир к большему успеху и процветанию».

Даже со скидкой на предвыборный пафос несложно заметить, что, подобно Обаме, Клинтон полностью разделяет идею американской «исключительности», которую готова продвигать и отстаивать с еще большей настойчивостью. Более того, в ее случае это – реальный идеологический фундамент директив, которыми она намерена руководствоваться. Ранее Хиллари Клинтон сама высказывала схожую мысль: «Американская исключительность оправдана потому, что только у нас есть исключительные способности выстроить будущее для себя и других».

Команда Клинтон предлагает «проект за новую американскую политику» – терминология, созвучная языку «неоконов». Напомним, что идеологема «проекта за новый американский век», призванная «продвигать американское лидерство», получила распространение в период президентской легислатуры Джорджа Буша-младшего, в то время как одноименный мозговой центр стал, по сути, главным генератором неоконсервативных идей для его администрации. За год до закрытия этого центра в 2008 г. был создан аналогичный институт с ярко выраженной продемократической ориентацией – «Центр за новую американскую безопасность», ставший кузницей кадров для команды Клинтон и разработчиком основных идей ее внешнеполитической программы.

В основе концепции – двухуровневый императив. С одной стороны, американской внешней политике следует стремиться к обновлению мирового порядка, учитывая его новые реалии. С другой – мировой порядок должен гарантированно защищать собственно американские ценности и установки. В такой диалектике стратеги Клинтон усматривают как вызовы, так и возможности: «Если позволить всему идти своим путем, события вскоре сами начнут определять наше поведение, в то время как все должно быть наоборот».

Штаб внешнеполитических советников Клинтон выделяет два основных типа угроз, с которыми, по его мнению, столкнулась Америка. К первой группе относятся геополитические вызовы «увядающей» (declining) России и «поднимающегося» (rising) Китая. Вторая группа обозначается более расплывчатым термином – «стратегический терроризм» (strategic terrorism). Под этим понимают широкий круг акторов: от ставших уже конвенциональными террористических организаций радикально-религиозной направленности до кибертерроризма, способного парализовать работу правительственных институтов и влиять на внутриполитический процесс в отдельных странах.

Поскольку противостояние обозначенным вызовам прогнозируется как процесс, рассчитанный на 10–15 лет, само президентство Клинтон видится критическим этапом для того, чтобы создать предпосылки укрепления американского доминирования в мире XXI века. Если Обама был озабочен формированием благоприятного политического наследия своего президентства, личные амбиции Клинтон не ограничиваются намерением продолжать его инициативы или стремлением успешно реализовать ряд собственных точечных проектов. Важно запомниться как «президент-строитель», заложивший фундамент для обновленной системы международных отношений при безусловном лидерстве Соединенных Штатов.

«Политика позитивных действий»

Для описания будущей внешнеполитической стратегии США советники Клинтон вводят термин «политика позитивных действий» (affirmative action foreign policy), по аналогии с практикой предоставления преимущественных прав различным – чаще всего ранее притесняемым – расовым, этническим и социальным группам с целью создания статистического равенства в государственных и социальных институтах. Во внешнеполитическом срезе это предполагает пересмотр отношений с одними субъектами мировой политики и большее «вовлечение» других.

Проведение в жизнь «политики позитивных действий» потребует реализации трех групп установок. Согласно уже укоренившейся традиции их доктринального оформления, они выстраиваются по маркетинговым лекалам трех «R»: укрепление (reinforce); перебалансировка (rebalance); видоизменение (reshape).

«Укрепление» как предпосылка для осуществления двух других инициатив предполагает работу по четырем основным направлениям. Во-первых, Клинтон считает необходимым укрепить основы американской мощи и престижа, которые, по ее мнению, изрядно девальвировались за последние годы. Примечательно, что аналогичный тезис был центральным пунктом в критике, которая звучала в адрес Джорджа Буша-младшего и Республиканской партии во время президентской кампании 2008 г. от сенатора Барака Обамы. Главный инструмент для Клинтон – создание условий для динамичного роста экономики, прежде всего посредством масштабного инвестирования в три сферы – инфраструктуру, образование и инновации.

Укрепление политической системы – второй значимый элемент этого процесса. Основным средством и одновременно необходимым условием для решения задачи является примирение двух партий. Это должно не только стать прологом к консолидации всего американского общества, но и положить конец ситуациям, когда межпартийный разрыв приводит к саботажу законодателями внешнеполитических акций администрации действующего президента. Более того, в идеале Клинтон хотелось бы видеть «единую интеллектуальную приверженность» поиску наиболее эффективных решений в сфере обеспечения национальной безопасности.

Третий пункт программы – укрепление основ американских ценностей, которые, по мнению Клинтон, как и престиж страны, на протяжении многих лет «подвергались коррозии»: «Молодые люди по всему миру видят в Америке главный моральный ориентир, но их разочаровывают наши тюрьмы Абу-Грейб и Гуантанамо. Вместе с тем они мало знают о том, как много США сделали для демократии по всему миру в годы холодной войны». В качестве основного инструмента корректировки ситуации предполагается еще больше подчеркивать роль, которую Соединенные Штаты сыграли в борьбе за права женщин, ЛГБТ-сообществ и распространение интернет-свобод. Таким образом, известное стремление Клинтон к активному продвижению этих тем органично встраивается в общую систему внешнеполитического целеполагания.

Наконец, финальным пунктом программы является укрепление ведомых Соединенными Штатами альянсов. Основной акцент направлен на работу с европейцами, которые, по мнению демократов, в настоящий момент столкнулись с тремя ключевыми вызовами: последствиями «Брексита», кризисом с беженцами и – шире – массовой миграцией, а также «агрессивной Россией». Сторонники Клинтон и сама бывшая госсекретарь избегают критических рефлексий на тему упадка Европейского союза, внутренней хрупкости и глубоких проблем его институтов как предпосылок для двух первых вызовов, предпочитая фокусироваться на третьем. Как результат, предлагаемые рецепты для будущей администрации не содержат новых ингредиентов: консолидация трансатлантического партнерства, прежде всего через укрепление связей с Великобританией и союзниками в Восточной Европе. При этом американцы убеждены, что безопасность европейских союзников – «ключ к успеху и безопасности у нас дома».

«Перебалансировка» и «видоизменение» как способ трансформации стратегии

Параллельно с курсом на укрепление политической ресурсной базы Америки команда Клинтон считает необходимой серьезную работу по переустройству окружающего мира. В последние годы баланс сил в некоторых стратегически значимых регионах складывался не в пользу Соединенных Штатов. Уже сейчас это ограничивает возможности для всестороннего американского присутствия, а в перспективе и вовсе может лишить США стратегических преимуществ. Таким образом, возникает «запрос» на «перебалансировку» как минимум в двух частях мира.

Во-первых, это Азиатско-Тихоокеанской регион, где растет геополитическое влияние Пекина, его готовность следовать более наступательной линии поведения, не исключающей силовых моделей. Хотя конкретных планов по сдерживанию Китая пока немного, желаемая генеральная линия обозначена – избегать лобового столкновения.

Американцы намерены использовать преимущественно две тактики. Первая – дальнейшее создание в регионе возможностей для американского капитала и наращивание регионального авторитета через замыкание точек экономического роста на собственных проектах и инициативах. Вторая – укрепление Транстихоокеанского партнерства через опору на региональных союзников: Японию, Южную Корею, Австралию, Филиппины и Таиланд. Разговоры о формировании «Тихоокеанской НАТО» в американских экспертных кругах ходят давно, но администрация Клинтон будет как минимум стремиться сделать серьезное движение в сторону практического воплощения этой идеи.

Вторая масштабная «перебалансировка» должна коснуться Ближнего Востока. Американцы понимают опасность «радикальной идеологии», охватившей регион, долгосрочные последствия крушения государственных институтов и самой государственности на Ближнем Востоке, а также угрозы «войн по доверенности». Вместе с тем, по собственному признанию советников Клинтон, пока отсутствует четкий план необходимых шагов. В качестве рабочего варианта предлагается давно обсуждаемая идея формирования новой системы региональной безопасности.

Действительно, существующая система не обеспечивает стабильность, не справляется с предотвращением кризисов и неэффективна даже как переговорная площадка. Она ограничена по степени участия региональных держав и строится, по сути, вокруг монархий Персидского залива. В связи с этим всестороннее вовлечение Ирана поможет, как полагают сторонники этой идеи, снизить градус его противостояния с арабскими странами, сделать Тегеран «более ответственным», эффективнее находить ответы на актуальные вопросы безопасности. Особенно это касается решений, которые могут угрожать интересам США. Вашингтон не рассматривает Иран как альтернативу державам Залива. Напротив, «сопряжение» призвано упрочить уверенность аравийских партнеров в приверженности Америки гарантиям их безопасности. Насколько сами участники потенциального проекта готовы совместно выстраивать региональную безопасность – вопрос открытый. Однако «перебалансировка» – не самоцель. Она нужна, чтобы подготовить почву для дальнейшего более глубокого, эффективного, но вместе с тем точечного вовлечения в регион Соединенных Штатов.

План пока выглядит утопическим. Сильных и целостных государств на Ближнем Востоке остались единицы, а сам регион вступил в период длительной турбулентности. В таких условиях долгосрочная стратегия вообще едва ли возможна, а бесконечное число импровизаций трудно выстроить в последовательную «перебалансировку».

«Перебалансировки», по мнению штаба Клинтон, требуют и собственные возможности кризисного реагирования США. Эта тема рассматривается в контексте отставания Америки от «новых способов проявления внешнеполитической активности» государственными и негосударственными игроками: быстрота принятия решений и скорость их практического воплощения, использование «асимметричных средств» достижения целей. Демократов особенно заботят способы противодействия «пропаганде иностранных государств», коррупции как «инструменту влияния на соседние государства» и кибератакам. Данные вызовы не столько привязываются к конкретным странам, сколько служат контекстуальным оформлением видения изменяющейся природы международных угроз, которое существует у Клинтон.

Наконец, третьей приоритетной целью является «видоизменение». В отличие от двух других установок эта наименее четко сформулирована, а ее организационные задачи наиболее размыты. Однако все они подчинены общей директиве – первыми устанавливать правила. Это в равной степени относится к защите окружающей среды и политики в области изменений климата, регулированию киберпространства, вопросам ядерного нераспространения и принципам международной торговли. Для президентства Клинтон именно способность задавать тон, формировать тренд, писать директивы – фундаментальная задача внешней политики, которая будет определять жизнеспособность Америки в этом веке.

«Крокодилы» возле лодки

Реализации этого складного в теории плана может помешать ряд деструктивных сил. Между собой советники Клинтон называют их «крокодилами, способными перевернуть лодку и сожрать пассажиров».

Тот факт, что первой в списке этих «крокодилов» стоит Россия, символичен. Он отражает место, которое Россия занимает в картине мира Клинтон – главный «спойлер», разрушитель всего хорошего. Это видение мало отличается от того, которое в свое время изложил Обама и которое до сих пор при каждом удобном случае смакуют в российских СМИ. Однако для Клинтон главную опасность представляет именно «слабость» России. «Легко отмахнуться от страны с одномерной экономикой и сокращающимся населением. Но “увядающие” державы могут быть не менее опасны, чем “восходящие”. Поэтому нельзя недооценивать то, что, скорее всего, станет долгосрочным вызовом от обиженной (aggrieved), агрессивной и чувствующей себя неуверенной и незащищенной России», – сказал один из главных советников Клинтон по России. Если Россия не будет встраиваться в политику позитивных действий (в чем в штабе Клинтон почти не сомневаются), давление на нее посредством ограничения доступа к мировому капиталу, формирования соответствующего международного информационного фона и санкционной политики – в том числе через европейских союзников – должно быть продолжено. Это не означает, что приход Клинтон автоматически приведет к обострению конфронтации. Она неоднократно демонстрировала умение договариваться с бывшими врагами, если видела возможность прагматичного сотрудничества, которую могла использовать с выгодой для себя. Однако это очень узкое окно возможности. Чтобы им воспользоваться, необходима серьезная обоюдная политическая воля, а прагматика должна казаться американцам достаточно убедительной в деле достижения вышеизложенных целей и задач.

Отсутствие в этой системе Китая является, скорее, показателем «стратегического лукавства» разработчиков доктрины Клинтон. Сами они в частных беседах признают, что на закрытых мозговых штурмах китайская тема зачастую занимает до девяноста процентов времени. Хотя на России, по их признанию, и замыкается большее число сюжетов безопасности – от Европы, проблем разоружения и отношений с НАТО до борьбы с ИГИЛ (запрещено в России. – Ред.) и сотрудничества в Центральной Азии, – именно Китай видится главным соперником на глобальной арене, в то время как Россия – помехой.

Так или иначе, вторым «крокодилом» будущей администрации Клинтон представляется финансовый кризис и общая экономическая неопределенность. Американцев беспокоит низкая предсказуемость того, в какой сфере может произойти следующий кризис и как именно он отразится на состоянии рынка, мировых финансовых институтах и собственно на американской экономике. К тому же они признают, что инструментарий преодоления кризисов исчерпался в последние годы, а отдельные его элементы оказались не настолько эффективными, как предполагалось.

Третья деструктивная сила, способная неожиданным образом изменить направление развития и характер внешней политики США, – международный терроризм. За последние годы террористические сети разрослись по всему миру, изменив географию угроз, способы вербовки сторонников и характер террористических актов. Ближайшие союзники Соединенных Штатов теперь непосредственно в зоне риска, да и для самой Америки «доморощенные террористы» остаются проблемой.

Наконец, последней по порядку, но, возможно, первой по значимости является общая обеспокоенность будущих членов администрации Клинтон тем, что внешнеполитические элиты США утратили стратегическое видение. По словам одного из близких соратников кандидата, вместо «толпы детей, бегущих за брошенным мячом» (аллегория зацикленности современных политиков и экспертов на новостных сенсациях), необходимо создавать «ориентированные на стратегические миссии команды профессионалов... Следить за тем, что происходит в мире, важно, но нельзя отрывать взгляда и от долгосрочности того, какую страну и какой мир мы хотим создать».

«Застегнуться как следует»

Для достижения заявленных целей у Хиллари Клинтон, кажется, есть почти всё. В ее распоряжении – обширный кадровый резерв советников и практиков, а Соединенные Штаты – по-прежнему мощная инновационная экономика и крупнейшая военная держава с наилучшими политическими возможностями формирования постоянных и ситуативных альянсов. Американцы могут рассчитывать и на демографический ресурс – его правильная организация, в том числе через изменение миграционного законодательства, также является одним из внутренних приоритетов штаба Клинтон.

В инаугурационной речи 20 января 1993 г. 42-й президент США Билл Клинтон заявил: «Наша страна столкнулась с вызовом формирования абсолютно новой внешней политики в фундаментально изменившемся мире. С вызовом, равным, пожалуй, тому, что был брошен нам в конце сороковых». Можно спорить, насколько текущий этап мировой политики сопоставим по значимости с вызовами начала 1990-х гг., однако то, что сама Клинтон воспринимает свою миссию как минимум равной той, что возлагали на ее супруга, сомнений не вызывает. Клинтон убеждена, что хорошо усвоила уроки, которые ее предшественникам пришлось познать на горьком опыте собственных ошибок. Она готовится выстраивать свое президентство – от организационного до операционного уровней – на качественно иной основе, по крайней мере ей так кажется.

Заявляемые Клинтон идеи не новы, а на концептуальном уровне весьма уязвимы для критики. В частности, «политика позитивных действий» не лишена изъянов и во внутриполитической практике – расовые предрассудки, неравные возможности, разрыв в доходах между белым и цветным населением сохраняются, хоть и не в тех масштабах, о которых часто говорят в России. Однако едва ли приходится надеяться на то, что скроенная по этим принципам внешняя политика будет в состоянии полноценно вовлечь «обездоленные» группы и государства в новый мир при американском лидерстве. К тому же, учитывая характер самих предложений, не совсем ясно, в какой степени американцы готовы к такому «вовлечению». Поступаться своими интересами ради интересов других они, очевидно, не собираются вне зависимости от того, кто окажется в Белом доме.

Внешняя политика Хиллари Клинтон, скорее всего, будет выстраиваться как «комбинация лучших практик» в политике трех президентов, правивших страной после окончания холодной войны. От Билла Клинтона в разных формах унаследуют три доктринальных столпа президентства: продвижение демократии, содействие экономическому процветанию и укрепление безопасности. От Джорджа Буша-младшего – ориентацию на военную силу и склонность к интервенционизму. От Обамы – продолжение намеченных им магистральных направлений, прежде всего во внутренней политике. Но и во внешней большинство стратегических инициатив сохранятся и станут развиваться: контроль над ключевыми мировыми транспортно-логистическими коммуникациями, «ядерная сделка» с Ираном, Трансатлантическое инвестиционное партнерство (ТТИП) и Транстихоокеанское партнерство (соратники Клинтон признают, что нынешние критические заявления о нем делаются исключительно в электоральных целях и не отражают истинного отношения Хиллари к этому проекту).

На протяжении более тридцати лет карьеры и публичной жизни Клинтон допустила немало просчетов. Гёте как-то сказал: «Кто неправильно застегнул первую пуговицу, уже не застегнется как следует». Справедлива ли эта максима в политике или Клинтон, сменив наряд, удастся «не запутаться в пуговицах», можно будет говорить по окончании ее – пока еще потенциального – президентства. В противном случае международные отношения ожидает еще больший беспорядок.

США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 13 сентября 2016 > № 1892027 Максим Сучков

Укрепить силу Америки

Как видит мир республиканский кандидат в президенты

Дональд Трамп – кандидат в президенты Соединенных Штатов от Республиканской партии.

Резюме: У главнокомандующего должна быть хорошая интуиция. И это одна из самых больших проблем Обамы: в сфере национальной безопасности интуиция почти всегда его обманывает.

Среди других стран США занимают достойное положение, которое может быть вовсе утрачено, если Америка проявит репутацию слабой страны. Если мы хотим избежать оскорблений, мы должны быть способны им противостоять; если мы хотим обеспечить мир, который является самым могущественным инструментом нашего растущего процветания, пусть все знают, что мы всегда готовы к войне.
Президент Джордж Вашингтон

Если вы мертвы, ваши гражданские свободы ничего не значат. Вот почему национальная оборона – самая важная функция федерального правительства. Отцы-основатели США понимали это. Они понимали, что, если люди опасаются за свое физическое существование, они не могут наслаждаться радостями жизни. Не могут наслаждаться религиозной свободой, экономической свободой, свободой слова. Но, к сожалению, мы живем в опасном мире, который с каждым днем становится еще опаснее. Китай наращивает военную мощь и создает кибероружие, способное поставить Америку на колени. На подъеме Россия. Иран, финансирующий террористов по всему миру, приближается к созданию ядерного оружия. Пакистан разоблачен как страна, пригревшая у себя Усаму бен Ладена, а разведывательное управление Пакистана помогает группировке Хаккани, которая даже опаснее «Аль-Каиды». Афганистан погружен в хаос и остается рассадником терроризма. Сирия на грани гражданской войны, в Ливии она уже идет. И, разумеется, не стоит забывать о безумных диктаторах в Венесуэле, на Кубе и в Северной Корее.

Короче говоря, угрозы национальной безопасности Соединенных Штатов есть повсюду, и они нарастают. Если история чему-то нас учит, так прежде всего тому, что сильные страны нуждаются в сильных лидерах, имеющих четко сформулированные принципы национальной безопасности. Реальность стремительно меняется; международная обстановка способна накалиться в мгновение ока. Президент не всегда в состоянии предвидеть, где в следующий раз возникнет угроза национальной безопасности, но может и должен иметь устойчиво работающий и надежный компас, направляющий его решения. Любая внушающая доверие доктрина внешней политики Америки должна определяться по меньшей мере семью основными принципами:

Интересы Америки прежде всего. Всегда. И никаких извинений.

Максимальная огневая мощь и военная готовность.

В войну США вступают только для того, чтобы одержать победу.

Всегда сохранять верность друзьям и подозрительность в отношении врагов.

Постоянно поддерживать остроту нашего технологического «меча».

Видеть невидимое. Готовиться к отражению угроз еще до того, как они материализуются.

Уважать и поддерживать нынешних военнослужащих и ветеранов прежних времен.

К сожалению, президент Обама попрал каждый из этих базовых принципов. Большинство американцев настолько зациклены на экономических провалах Обамы, что у них нет времени присмотреться к тому, как Обама «свинтил» национальную безопасность. Но при более пристальном рассмотрении обнаруживаются некоторые весьма тревожные реалии.

У главнокомандующего должна быть хорошая интуиция. И это одна из самых больших проблем Обамы: в сфере национальной безопасности интуиция почти всегда его обманывает. В ходе президентской кампании 2008 г. он обещал, что закроет тюрьму в Гуантанамо на Кубе. Потом Обаму избрали президентом, он встретился с людьми, выросшими в мире военных и разведчиков, и был вынужден впрямую столкнуться с тем, что тюрьма в Гуантанамо служит определенной цели, о чем постоянно твердили президент Джордж Буш и вице-президент Дик Чейни.

И тут проявился глупый инстинкт Обамы, который велит относиться к террористам как к преступникам (а не как к попавшим в плен солдатам противника, каковыми они и являются) и судить их гражданским судом, а не военным трибуналом. Как известно, гражданские суды не дают обвинителям свободы, в которой те нуждаются, чтобы изолировать опасных террористов и обеспечить безопасность. Но Обама и его министр юстиции Эрик Холдер мыслили по-другому, пока реальность снова не шлепнула их по лицу. Я говорю о болезненном уроке, который получил Обама, когда гражданский суд оправдал Ахмеда Гайлани, участника взрывов американских посольств в Африке, по более чем 224 обвинениям в убийстве.

Эта ошибка напомнила проволочку, допущенную Обамой и Холдером в вопросе о том, судить или не судить зачинщика террористических ударов 11 сентября Халида Шейха Мохаммеда в Нью-Йорке. Причины, по которым Обама и Эрик Холдер хотели предоставить одному из самых главных врагов Америки трибуну для связей с общественностью и широкий доступ к СМИ в городе, где террористы нанесли удары по башням-близнецам, выходят за рамки здравого смысла. После года путаницы и международного унижения Обама и Холдер, наконец, сделали то, что изначально хотел сделать каждый американец, т.е. решили судить Халида Шейха Мухаммеда в Гуантанамо.

А потом Обаму озарило внезапное желание ограбить американских военных, сократив оборонный бюджет на 400 млрд долларов, т.е. на сумму вдвое большую, чем та, которую Роберт Гейтс, занимавший тогда пост министра обороны, назвал разумной. Но тут дело в самом Бараке Обаме. Ведь этот малый никогда не сталкивался с расходами, которые ему не по душе. Это человек, который своими непомерными тратами раздул государственный долг сильнее, чем все президенты вместе взятые за 225 лет существования США. Когда речь заходит о финансировании военных, о предоставлении им оснащения, подготовки и поддержки, в которых они нуждаются, Обама прикидывается без вести пропавшим. Как сказал бывший министр обороны Роберт Гейтс, когда услышал о решении своего президента, такой ход приведет к деградации «структуры вооруженных сил и их боеспособности».

Вообще, когда министр обороны говорит президенту, что предлагаемые им сокращения расходов подорвут боеспособность вооруженных сил, тому стоит прислушаться. Причина, по которой консерваторы поддерживают сильные и хорошо финансируемые вооруженные силы, заключается в том, что они знают: все свободы вытекают из национальной безопасности. Поэтому нам нужен новый президент. Надо проводить мощную внешнюю политику для того, чтобы противостоять угрозам и вызовам, которые бросают Америке ее соперники и враги.

«Очнитесь и вспомните»

Пока Обама, сокращая расходы, ослабляет нашу военную мощь, китайские коммунисты хохочут до упаду. Они с умом используют миллиарды долларов, которые ежегодно крадут у США, и наращивают свои военные расходы на 13% ежегодно в течение последних двадцати лет!

Конечно, поскольку китайское руководство действует исподтишка, оно сообщает существенно заниженные данные о своем оборонном бюджете и технологическом преимуществе. Китайцы следуют завету Дэн Сяопина, который сказал, что Китай должен скрывать свою мощь и ждать благоприятного момента. Например, Пекин утверждает, что его годовой военный бюджет составляет всего лишь 78,6 млрд долларов. Однако в Пентагоне считают, что на самом деле Китай ежегодно тратит на военные нужды более 150 млрд долларов. А если принять во внимание покупательную способность юаня и доллара, то реальный военный бюджет приближается к 300 млрд долларов (и является вторым по величине в мире). Эта сумма равна той, на которую Китай ежегодно обдирает США.

Китай также искусно надувает Америку, когда речь заходит о совершенствовании китайских вооружений. После того, как глава делегации Народно-освободительной армии Китая генерал Чэнь Биндэ посетил Институт национальной обороны в Америке, он заявил: «Честно говоря, я очень расстроен, поскольку думаю, чувствую и знаю, насколько несовершенно наше оружие и насколько мы еще отстаем». Только дурак может принять на веру такой вздор.

В 2011 г., всего лишь за неделю до визита в США председателя КНР Ху Цзиньтао, НОАК успешно испытала новый, малозаметный для систем ПВО средний бомбардировщик J-20, который, как считали в администрации Обамы, китайцы смогли бы разработать разве что через несколько лет. Как выразился один из экспертов, «китайцы показали неприличный жест министру обороны Роберту Гейтсу», который в то время находился у них с официальным визитом. А как поступил Обама? Не желая упустить возможность поклониться еще одному иностранному лидеру, он сделал то, что всегда делает, когда враги Америки наносят чувствительные удары. То есть ничего. Позволил Ху Цзиньтао на следующей после этих испытаний неделе запросто приехать в нашу страну, сделать из нас полных идиотов и продемонстрировать слабость. Хуже того, Обама пресмыкался перед коммунистом, от займов которого зависит финансирование провальных программ американского президента. В частной беседе Хиллари Клинтон сказала: «Как можно жестко разговаривать с вашим банкиром?»

Вот мой ответ на этот вопрос: очнитесь и вспомните, что деньги сами по себе – оружие. Ху Цзиньтао понимает это. Понимает и большинство американцев. Но только не бестолковая и бесхребетная клика Белого дома. А может быть, этим парням все равно. В любом случае, китайские коммунисты знают: накопление нашего долга позволяет им держать нас в заложниках под угрозой того, что они сбросят наш долг и взвинтят процентные ставки до небес. Вот почему Китай скупает полезные ископаемые, нефть и продовольствие в Африке, Южной Америке и на Среднем Востоке. Соедините это экономическое «оружие» с массированным наращиванием военной мощи, и станет предельно ясно, что Америке следует укреплять военную мощь, а не ослаблять ее. Скажу конкретнее: эксперты считают, что военный вызов со стороны Китая потребует от Соединенных Штатов развертывания большего числа подводных лодок, самолетов пятого поколения вроде F-22 Raptor и F-35 Lightning. США должны укрепить противолодочную и противоминную оборону, системы защиты от ракетных снарядов и крылатых ракет, усовершенствовать технологии кибервойны и разведывательные платформы и дополнить эти системы прецизионным оружием дальнего действия.

«Снимаю шляпу перед русскими»

Популярность Обамы в Америке, возможно, достигла минимума, но я знаю место, где его рейтинг достигает заоблачных высот. Это – Кремль. Российские лидеры, наверное, до сих пор не могут поверить в свою удачу. Ни разу за миллион лет российские лидеры не думали, что в Америке изберут президентом такого неэффективного, некомпетентного человека. Проводимая Обамой дипломатия в стиле «всегда пожалуйста» и бесконечные разъезды по миру американских официальных лиц, которые приносят извинения и раскланиваются перед всеми, отлично соответствуют интересам России. Владимир Путин, с моей точки зрения, очень умный и деловитый руководитель, – бывший офицер КГБ. Как только Обама перебрался в Белый дом, он начал делать уступки и приносить мощь Америки в жертву ради «улучшения отношений» с Россией.

По словам любимой Обамой The New York Times, через несколько недель после торжественной клятвы президента США он направил в Москву высокопоставленного американского чиновника. Посланец Обамы вручил Дмитрию Медведеву, который был в то время президентом, секретное послание. По данным газеты, в письме говорилось, что Обама «воздержится от развертывания новой системы противоракетной обороны в Восточной Европе, если Москва поможет в деле прекращения Ираном разработки оружия дальнего действия». Едва только Обама успел перевести свой аппарат в Белый дом, как ему уже не терпелось поскорее заняться снижением мощи Америки и подрывом позиций наших союзников.

Неудивительно, что Путин пришел в восторг. «Последнее решение президента Обамы… имеет позитивное значение, – заявил он. – Очень надеюсь на то, что за этим очень правильным и смелым решением последуют и другие».

Дальше – больше. Администрация Обамы приняла решение толкнуть друзей Америки, Польшу и Чешскую Республику, под русский «автобус» и лишить их защиты от ракетных ударов, «невзирая на отсутствие каких-либо публичных гарантий», что Москва обеспечит содействие в ликвидации ракетной программы Ирана. Опрометчивый и нелепый ход поставил в тупик многих представителей разведывательного сообщества. К единодушному хору критиков присоединились и сенаторы. «Послание Обамы будут рассматривать как капитуляцию перед русскими, у которых нет никаких реальных причин возражать против того, что творят США, – предупредил сенатор-республиканец. – И, в конце концов, окажется, что это вы дали русским такие возможности, осчастливили Иран и заставили народы Восточной Европы задаться вопросом, кто мы, американцы, такие». Как отреагировал на критику Обама? Он ответил: «Если побочным продуктом этой инициативы станет некоторое ослабление паранойи русских, и отныне они захотят более эффективно сотрудничать с нами в борьбе с угрозами вроде иранских баллистических ракет или разработки Ираном ядерного оружия, это бонус за наши усилия».

Результаты заискивания Обамы перед русскими обернулись полной катастрофой. В 2010 г. русские перехитрили Обаму, пообещав играть по правилам и не продавать Ирану системы ПВО. Сообщение об этом Белый дом приветствовал как большой успех и похвалил Медведева за то, что тот «проявил лидерские качества и заставил Иран отчитаться за свои действия, с начала и до конца». Затем, пока Обама всячески подбадривал русских, газета Los Angeles Times сообщила, что «русские дипломаты потихоньку привлекают другие страны к противодействию более жестким санкциям против Исламской Республики». Для России это было невероятной удачей: русские заставили Обаму отказаться от развертывания систем ПРО в Восточной Европе, практически не сделав никаких уступок, и продали Америке «порченый товар», втайне убеждая другие государства поддержать Иран.

Путин строит большие планы для России. Он хочет потеснить соседние страны для того, чтобы Москва могла контролировать поставки нефти во все европейские государства. Путин также объявил о создании Евразийского союза, в который вошли бы постсоветские страны и который бы господствовал в регионе. Я уважаю Путина и русских, но не могу поверить, что лидер США позволяет им так запросто себя дурачить. Я уверен, что Владимир Путин удивлен даже сильнее, чем я. Снимаю шляпу перед русскими.

«Плохие сделки – не для меня»

План Обамы заставить Россию противостоять Ирану провалился, в результате чего Америка выставила себя на посмешище. К сожалению, политика, которую США ныне проводят в отношении Ирана, не менее катастрофична.

Во-первых, Обама, энергично выступивший за свободу во время так называемой «зеленой революции» в Иране, допустил огромную и необъяснимую ошибку. Весь мир наблюдал, как иранские студенты и диссиденты вышли на улицы, требуя демократических реформ и соблюдения прав человека. Но их мирные протесты были подавлены головорезами режима. Что же сделал Обама? Промолчал, хотя это невероятно и возмутительно. Мы говорим о режиме Махмуда Ахмадинежада – человека, который заявил о желании увидеть, как «с карты мира будет стерт» Израиль, один из самых старых и верных союзников Америки. Если бы Обама в самом начале «зеленой революции» поддержал протестующих, Ахмадинежада можно было бы легко свергнуть, и сегодня Америка была бы избавлена от самой серьезной проблемы. Когда речь заходит о защите прав человека в исламском мире, Обама уходит в кусты, потому что думает, будто Америке надо извиняться перед исламскими странами, а не высказывать свою позицию откровенно. Это позор.

Однако самое сильное возмущение вызывает нежелание Обамы решительно противодействовать ядерным амбициям Ахмадинежада. Иран – член ООН, на которого наложено больше всего санкций. И все же, зная об этом, Обама продолжает придумывать незрелые «решения», которые должны якобы остановить иранскую угрозу. Например, в то время когда взрослые люди в разведывательном сообществе ломают головы над тем, как остановить Иран и не дать ему создать ядерное оружие, Барак Обама предлагает такую детскую чушь, что мне даже неловко писать об этом. Обама хотел провести линию экстренной телефонной связи между Америкой и Ираном. Решение, призванное помешать превращению Ирана в ядерную державу, сводится к установлению жалкой телефонной линии, которой американские военные могут воспользоваться для того, чтобы вежливо побеседовать с террористическим режимом.

Иран посмеялся над Обамой и полностью отверг его план. Хуже того, как только в Тегеране узнали о предложении Обамы и поняли, какой шут этот малый, иранцы ощутили прилив храбрости и стали вести себя намного жестче. По сообщениям The Wall Street Journal, «иранские военные не только отвергли предложение о линии горячей телефонной связи, но и пригрозили развернуть военно-морские силы в западном полушарии, в том числе, возможно, и в Мексиканском заливе» (курсив мой. – Д. Т. ).

И как отреагировал на это Белый дом? Обама через своего пресс-секретаря сделал такое энергичное заявление: «Мы не принимаем эти слова всерьез, поскольку они нисколько не соответствуют возможностям ВМФ Ирана». Как это обнадеживает…

Суть не в том, что ВМФ Ирана не способны разместить корабли у побережья Флориды. Просто правительство Ирана настолько мало боится американского руководства и так мало его уважает, что может безбоязненно бросать такой вызов. Иранцы знают, что президент США отсидится и ничего не предпримет, точно так же как он ничего не сделал во время «зеленой революции». Они уверены: Обама инстинктивно предрасположен к извинениям, пресмыкательству и отступлениям. Другими словами, Иран теперь чувствует себя в состоянии говорить повелительным тоном потому, что Обама принял кошмарное решение и объявил о сроке вывода американских войск из района Персидского залива. А между тем в 2011 г. Пентагон сообщил о том, что скоростные катера Корпуса стражей исламской революции и военные корабли США и союзных стран несколько раз «опасно сближались». Так держать, господин президент!

Позвольте заявить это с предельной откровенностью, поскольку я знаю, как добиться цели: ядерную программу Ирана необходимо прекратить – причем любыми средствами. Точка. Америка не может позволить иранскому радикальному режиму завладеть ядерным оружием. Лучше положить конец этому сейчас, чем потом!

В конце своего второго срока президент Джордж Буш санкционировал секретную программу «разрушения электрических и компьютерных систем» на заводе по обогащению урана в Натанзе, Иран. В результате было создано самое передовое в мире кибероружие. При технической поддержке Израиля и других союзников против иранских центрифуг применили компьютерный червь Stuxnet, который заставил центрифуги вращаться с такой скоростью, что они сами разрушились. Была уничтожена примерно пятая часть иранских центрифуг. Никто не знает точно, на сколько месяцев или лет мы отбросили назад ядерную программу Ирана. Некоторые аналитики говорят, что на полгода, другие – что на год, а то и на два.

Многие эксперты считают, что единственный способ устранить иранскую ядерную угрозу – это разбомбить иранские предприятия по обогащению урана. Очевидно, что Тегеран учитывает такую возможность. В сентябре 2011 г. Иран перевел производство самого важного ядерного топлива на «надежно защищенный подземный военный объект». Представитель Белого дома от имени Совета национальной безопасности заявил, что это прямое нарушение требований ООН и «еще одна провокация». Как всегда, Обама ничего не предпринял. Он слишком занят своим переизбранием, общением со сборщиками средств на президентскую кампанию и поездками на отдых.

Бестолковые действия Обамы в отношении Ирана просто шокируют. 18 мая 2008 г. в речи, которую Обама произнес, будучи кандидатом в президенты, он сделал ошеломляюще невежественное заявление: «Вот что я хочу сказать, подумайте об этом. Иран, Куба, Венесуэла – крошечные страны по сравнению с Советским Союзом. Эти страны не представляют для нас такой серьезной угрозы, какую представлял Советский Союз… Иран расходует на военные нужды одну сотую того, что тратим мы. У Ирана нет ни малейшего шанса всерьез угрожать США. И нам следует использовать нашу силовую позицию, чтобы набраться мужества и слушать». Затем, после того как советники объяснили Обаме, какое идиотское заявление он сделал, он через пару дней изменил свою позицию: «Иран – серьезная угроза. Иран разрабатывает незаконную ядерную программу, Иран поддерживает террористов по всему региону и ополчение в Ираке, Иран угрожает существованию Израиля и отрицает Холокост». И снова первые, интуитивные потуги Обамы всегда оказываются неправильными. В данном случае эти движения создают угрозу Америке и нашему союзнику Израилю.

Очевидно, нам нужно прислушаться к тому, что говорят наши специалисты из разведки, чтобы выбрать самый лучший способ свести на нет ядерные амбиции Ирана. Но реальность такова: следующий президент, которого изберет Америка, по всей вероятности, либо пресечет разработки Ираном ядерного оружия, либо отсидится в стороне и позволит этой стране довести дело до конца. Учитывая жуткий послужной список Барака Обамы, на такой риск Америка пойти не может.

Обама заключил жалкую и очень невыгодную сделку с Ираном. Он вознаградил его сотнями миллиардов долларов, иранские муллы получили ядерное оборудование и обещание того, что Америка в случае чего защитит Иран от израильского нападения. Это вызовет гонку ядерных вооружений на Среднем Востоке и сделает главного в мире спонсора терроризма ядерной державой. И Тегеран будет продолжать ядерный проект, одновременно наращивая темпы роста своей экономики.

Обама вел переговоры с позиций слабака. Это крайне непрофессионально. Обаме следовало не снимать санкции в начале переговоров, а вдвое их ужесточить. А республиканцы снова капитулировали перед Обамой, разрешив ему протолкнуть опасное соглашение с Ираном через Сенат без подавляющего большинства голосов.

Обама отказывается называть свою ядерную сделку с Ираном договором. Это означает, что ни одна будущая администрация не обязана соблюдать это соглашение. Если президентом изберут меня, можете быть уверены: я не стану считать себя обязанным соблюдать это соглашение. Плохие сделки – не для меня.

«Пакистан – не друг Америки»

Когда наши прославленные «морские котики» захватили Усаму бен Ладена, они нашли его не в каком-то мрачном подземном убежище и не в отдаленной горной пещере. Нет, Усаму бен Ладена обнаружили в Пакистане, в доме, расположенном по соседству с одной из самых престижных пакистанских военных академий. О чем это говорит? Лично мне – о том, что Обама всегда знал, где скрывается бен Ладен.

Скажу прямо: Пакистан – не друг Америки. США вбухали туда миллиарды и миллиарды долларов, а что взамен? Предательство, неуважение и даже хуже. Когда один из американских вертолетов был сбит в ходе операции по захвату бен Ладена, Пакистан передал его Китаю для того, чтобы китайские инженеры украли технологии, на разработку которых мы потратили миллиарды. Пакистанцы считают нас сборищем наркоманов. Они не уважают нас и не начнут уважать до тех пор, пока главнокомандующим в США остается Барак Обама. По словам одного военного чиновника, «нам не разрешают открывать огонь в ответ на обстрелы с территории Пакистана. Мы знаем, что во многих случаях придется вести огонь по пакистанским военным. Пакистан нас провоцирует».

То, что американские правила ведения боевых действий не разрешают нашим военным обороняться и открывать ответный огонь, – полное сумасшествие. Нам необходимо снять наручники с наших военных и проявить силу. Если по нашим войскам ведут огонь, они должны отвечать. И всё. Точка.

Но из Пакистана исходит еще одна угроза. Я имею в виду появление так называемой сети Хаккани, террористической организации, в которой, по различным оценкам, состоит 15 тыс. бойцов. Эта группировка тесно связана с «Аль-Каидой». Сеть Хаккани изначально возникла в Афганистане, но ее члены проникли в Пакистан и теперь отсиживаются там. Группировку Хаккани считают даже более крупной, чем «Аль-Каида», и, кроме того, она лучше финансируется. А вот и самая плохая новость: помощь Хаккани оказывает пакистанская Межведомственная разведка. Адмирал Майкл Маллен, бывший председатель Объединенного комитета начальников штабов, работал с пакистанцами теснее, чем большинство других военных. Он говорит, что Хаккани превратилась в «стратегическое оружие» пакистанского разведывательного ведомства и несет ответственность за нападения на посольство США и отель «Интер-Континенталь» в Кабуле, а также за взрыв грузовика, в результате которого пострадали 77 американских солдат.

И примите к сведению: по мнению экспертов из разведки, «в благодарность за миллиарды долларов критически важной военной помощи, которую Пакистан получает из США, он любезничает с Китаем и активно выпрашивает помощь у исламского союзника, Саудовской Аравии».

Когда мы проснемся и поймем, что финансируем собственных врагов? И когда наши войска, наконец, откроют ответный огонь? В настоящий момент мы запрещаем нашим силам использовать беспилотные летательные аппараты Predator в городе Мирам, где находится штаб-квартира Хаккани. Почему? Обама, видите ли, не хочет «оскорблять» Пакистан. Но это абсурд – ведь террористы убивают наших солдат! Нам надо стать сильнее, жестче, дать нашим войскам разрешение открывать ответный огонь и заявить Пакистану, что разорвем с ним все экономические отношения, если он не прервет связи с сетью Хаккани. Если пакистанская разведка сотрудничает с террористами, значит, и пакистанских военных мы должны объявить террористической организацией.

"Нефть сама текла к нам в руки"

Обама шел в президенты с обещанием больше не развязывать ни одной «незаконной войны». И что же? Он ее начал! Обама не выступил в Конгрессе с просьбой объявить войну Ливии. Вместо этого он по личной инициативе начал эту войну и вверг Америку в кровопролитную гражданскую бойню. Разве не за это Обама так резко критиковал Джорджа Буша, который все-таки избавился от Саддама Хусейна?

Теперь Каддафи мертв. США потратили на операции в Ливии более миллиарда долларов, а взамен получили огромный счет. Глупость администрации Обамы просто баснословна. В Ливии сосредоточены огромные запасы нефти. Когда так называемые «повстанцы» обратились к НАТО (а НАТО – это на самом деле Соединенные Штаты) с просьбой помочь им разгромить Каддафи, нам следовало сказать: «Мы поможем вам свалить Каддафи, а вы отдадите нам половину своей нефти на следующие 25 лет, чтобы расплатиться за нашу военную поддержку». «Повстанцы» с радостью вцепились бы в такое предложение. В конце концов, они не имели шансов на успех: они были разобщены, и войска Каддафи громили «повстанцев» повсюду.

Представьте, сколько нефти мы могли бы получить. Подумайте, какое экономическое облегчение мы дали бы американцам и американскому бизнесу. Заключить подобную сделку было нетрудно. Нефть сама текла нам в руки. Но наши дипломаты просто слабаки. Они не хотят никого «оскорблять». А в результате оскорблен американский народ! Наша политика должна быть такой: нет нефти, нет и военной поддержки.

К сожалению, теперь, когда Каддафи нет, цена, которую нам придется платить за нашу глупую политику в Ливии, может оказаться намного выше и намного ужаснее, чем миллиард долларов. В сентябре 2011 г. в Ливии пропало до 20 тыс. ПЗРК. По данным правозащитной организации Human Rights Watch, это произошло из-за отказа Барака Обамы обеспечить надлежащую охрану и защиту складов оружия. Либеральные СМИ раздули из пропажи оружия в Ираке целую историю, которую использовали в попытках свалить Джорджа Буша. Но теперь, под надзором Обамы, невозможно найти 20 тыс. ПЗРК, которыми можно сбивать коммерческие авиалайнеры! А ведущие газеты и телеканалы зевают, как будто так и надо.

Нечего и говорить о том, сколько денег можно выручить за эти ПЗРК на черном рынке. Могу поставить последний доллар на то, что в очередь за ними выстроятся террористические организации. Мы знаем, что «Аль-Каида» уже действует в Ливии. Ричард Кларк, бывший советник Белого дома по вопросам борьбы с терроризмом, считает «весьма высокой» вероятность того, что «Аль-Каида» успешно вывезет ПЗРК из Ливии. Когда всплыла эта история, в Белом доме, как обычно, пожали плечами.

А вот и самая плохая новость: угадайте, кто оказывал ливийским повстанцам «гуманитарную помощь» до падения Триполи? Правильно, Иран. Когда повстанцы захватили столицу, Иран «поздравил исламский народ Ливии».

Как и все, я рад тому, что Каддафи больше нет. Но если бы мы были умнее и жестко вели переговоры, то взяли бы половину нефти, которую добудут в Ливии в течение следующих 25 лет, прежде чем потратили бы горы денег. Обама снова показал себя ужасным переговорщиком и специалистом по расточению огромных возможностей для Америки. И угадайте, кто получает большую часть ливийской нефти? Правильно, Китай.

* * *

Американцы слишком заняты борьбой с опустошениями, которые принесла экономическая политика Обамы. Они не замечают той колоссальной катастрофы, которую вызвал «организатор общественности», заняв пост главнокомандующего. Ущерб, нанесенный Обамой военной мощи Америки и ее положению в мире, может исправить только новый президент, человек, который будет уважать наших мужчин и женщин в форме и следовать доктрине национальной безопасности, ставящей интересы Америки на первое место.

Данная статья – сокращенный вариант шестой главы книги «Время стать сильными» (“Time to get tough: Making America # 1 again”), опубликованной в США в 2011 году и с тех пор неоднократно переизданной. На русском языке она вышла под названием "Былое величие Америки" в издательстве «Эксмо», которое любезно предоставило нам право напечатать отрывок. Публикуется в журнальной редакции.

США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 13 сентября 2016 > № 1892025 Дональд Трамп

Политический закат или обновление Америки?

Значение выборов 2016 года

Фрэнсис Фукуяма – старший научный сотрудник Института международных исследований Фримана Спогли и директор Центра демократии, развития и власти закона при Стэнфордском университете.

Резюме: Избирательная кампания продемонстрировала, что американская демократия в лучшем состоянии, чем ожидалось. Избиратели дружно приходили на участки, чтобы вырвать политический контроль из рук олигархов и организованных групп по интересам.

Два года назад я доказывал, что Америка страдает от политического загнивания. Конституционная система сдержек и противовесов в сочетании с партийной поляризацией и появлением хорошо финансируемых групп интересов привели к возникновению того, что я называю «ветократией». Это ситуация, при которой легче не дать правительству что-то делать, чем использовать его для общего блага. Повторяющиеся бюджетные кризисы, закосневшая бюрократия и отсутствие политических инноваций – признаки нездоровья политической модели.

На первый взгляд, президентская кампания-2016 подтверждает справедливость подобного анализа. Некогда гордая Республиканская партия, ныне раздираемая глубокими внутренними противоречиями, потеряла контроль над процессом выдвижения кандидатов, уступив агрессивному напору Дональда Трампа. У демократов же ультраинсайдер Хиллари Клинтон столкнулась с неожиданно сильным конкурентом в лице Берни Сандерса, 74-летнего самопровозглашенного демократического социалиста. По любым вопросам – от иммиграции до финансовой реформы, от торговли до стагнации доходов – большинство избирателей по обе стороны политического спектра восстали против того, что им представляется коррумпированным, своекорыстным истеблишментом, и сделали ставку на радикальных аутсайдеров в надежде на капитальную чистку.

Однако на самом деле эта неспокойная избирательная кампания продемонстрировала, что американская демократия в каком-то смысле находится в лучшем состоянии, чем ожидалось. Как бы ни расценивать выбор избирателей, они дружно приходили на участки разных штатов, чтобы вырвать контроль над политическим процессом из рук олигархов и организованных групп по интересам. Джеб Буш, сын и брат президентов, который казался неизбежным выбором республиканцев, бесславно вылетел из кампании в феврале, пустив по ветру более 130 млн долларов (вместе со своим специальным комитетом политических действий). Тем временем Сандерс, ограничившись скромными пожертвованиями и пообещав отстранить от власти финансовую элиту, поддерживающую его конкурентку, собрал на кампанию даже больше средств, чем Буш, и преследовал Клинтон по пятам на протяжении всего выборного процесса.

Суть в том, что после нескольких десятилетий американская демократия, наконец, реагирует на усугубление неравенства и экономического застоя, с которым сталкивается большая часть населения. Социальное положение снова в центре американской политики – оно важнее других водоразделов, таких как расово-этнические, проблемы гендерного равенства, сексуальной ориентации, географии, доминировавших на последних выборах.

Разрыв в доходах между элитами и остальным обществом увеличивался на протяжении двух поколений, но только теперь это стало центральной темой национальной политики. Нет нужды объяснять, почему популисты сумели извлечь для себя такие выгоды в нынешнем электоральном цикле – странно, что им понадобилось столько времени, чтобы завладеть умами избирателей. Конечно, хорошо, что американская политическая система не настолько окостенела и не до такой степени порабощена денежными элитами, как многие полагали, но рецепты, яростно пропагандируемые популистами, будучи приняты, усугубят болезнь и ухудшат, а не улучшат ситуацию. Поэтому теперь, когда элиты испытали шок и лишились самодовольного благодушия, пришла пора подумать о более действенном решении проблем, которые они больше не могут отрицать или игнорировать.

Социальная база популизма

В последние годы намного труднее отрицать, что доходы большинства граждан США не повышаются, тогда как элиты живут лучше, чем когда-либо; неравенство в американском обществе растет. Некоторые факты – например, непропорционально гигантская доля национального богатства, оказывающаяся в карманах 1% богачей, а точнее, в карманах 0,1% американского населения – все более неоспоримы. Что нового в этом политическом цикле, так это то, что внимание людей начало переключаться с излишеств олигархии на стесненные обстоятельства остальных. В недавно изданных книгах Чарльза Мюррея «Потеря самообладания» (Coming Apart) и Роберта Патнэма «Наши дети» (Our Kids) описывается новая социальная реальность во всех ее мучительных подробностях. Мюррей и Патнам находятся на противоположных концах политического спектра: один – консерватор-либертарианец, а другой – типичный либерал. Однако данные, о которых они сообщают, практически идентичны. Доходы рабочего класса снижались на протяжении последнего поколения – особенно резко для белых мужчин без высшего образования, окончивших среднюю школу или школу и колледж. Для этой группы лозунг Трампа «Вернем Америке величие!» имеет реальный смысл. Но патологии, от которых они страдают, уходят корнями гораздо глубже и обнаруживаются в данных о преступности, злоупотреблении наркотиками и неполных семьях.

В 1980-е гг. велась широкая общенациональная дискуссия о возникновении афроамериканского подкласса – то есть массы безработных без какой-либо квалификации, бедность которых самовоспроизводилась, поскольку приводила к разбитым семьям, не способным передать потомству социальные нормы и поведение, необходимые для конкуренции на рынке труда. Сегодня белый рабочий класс, по сути, находится в том же положении, что и подкласс чернокожих в те годы.

В преддверии праймериз в штате Нью-Гемпшир, где преобладает белое население, как и в некоторых других сельских штатах, многие американцы с удивлением узнали, что избирателей больше всего беспокоит пристрастие к героину. На самом деле зависимость от метамфетамина и опиумных препаратов стала такой же эпидемией в сельских белых общинах штатов Индиана и Кентукки, какой кокаин был в центре больших городов поколением ранее. В недавнем исследовании экономисты Анна Кейс и Ангус Дейтон доказали, что с 1999 по 2013 гг. смертность среди белых жителей среднего возраста нелатинского происхождения в Соединенных Штатах выросла, тогда как практически во всех других группах населения и во всех других богатых странах она упала. Причины тревожной статистики – самоубийства, наркотики и алкоголь. Они увеличивают количество преждевременных смертей почти на полмиллиона человек в сравнении с прогнозной нормой. Преступность среди этой группы населения также взлетела до небес.

Однако все более безрадостная действительность едва ли затронула жизнь американских элит – не в последнюю очередь потому, что в тот же период дела у них шли вполне прилично. Люди, получившие образование как минимум в колледже, увеличили состояние в последние десятилетия. В этой группе снизился процент разводов и неполных семей; неуклонно снижалась преступность в районах компактного проживания людей из этой категории. Города активно заселяются урбанизированной молодежью, а такие технологии, как Интернет, социальные медиа и сети, питают доверие в обществе и порождают новые формы взаимодействия. Для этой группы населения родители, чрезмерно опекающие детей – куда более серьезная проблема, чем безнадзорное детство.

Крах политики

С учетом гигантского социального сдвига, произошедшего в последние годы, вопрос не в том, почему США столкнулись с популизмом сегодня, а в том, почему этого не случилось гораздо раньше. И здесь на первый план выходит проблема представительства в американских институтах: ни одна из политических партий не служила верой и правдой группе населения, которая переживает упадок.

В последние десятилетия Республиканская партия представляла собой сложную коалицию деловых элит и социальных консерваторов: первые дают деньги, вторые обеспечивают голоса на выборах. Деловые элиты, представленные на полосе комментариев The Wall Street Journal, всегда были принципиальными сторонниками экономического либерализма: свободных рынков, свободной торговли и открытой иммиграции. Именно республиканцы продавили своими голосами торговое законодательство, такое как Североамериканский договор о свободной торговле (НАФТА)и недавно созданное управление по защите торговли (больше известное как «ускоренная реализация» или fast track). Сторонники республиканцев из деловых кругов, понятное дело, выигрывают от импорта иностранной рабочей силы, как квалифицированной, так и неквалифицированной, а также от системы мировой торговли, позволяющей экспортировать товары и инвестировать капитал по всему земному шару. Республиканцы выступали за демонтаж системы банковского регулирования времен Великой депрессии, что заложило основу для краха рискованных ипотечных ценных бумаг, спровоцировавшего финансовый кризис 2008 года. Они идейные приверженцы снижения налогов для богатых, подрыва власти и влияния профсоюзов и сокращения социальных льгот и пособий для малоимущих.

Эта повестка прямо противоречит интересам рабочего класса. Существует множество причин его упадка – от технологических перемен до факторов публичной политики. Но нельзя отрицать, что прорыночный сдвиг, отстаиваемый республиканскими элитами в последние десятилетия, привел к снижению доходов трудящихся. Он обрек рабочих на более беспощадную технологическую и глобальную конкуренцию, а также лишил их различных механизмов защиты и социальных благ, ставших следствием «Нового курса» Рузвельта. (Такие страны, как Германия и Нидерланды, больше сделавшие для защиты своих рабочих, смогли избежать роста неравенства в доходах.) Поэтому не следует удивляться, что самая грандиозная и эмоциональная битва этого года развернулась в рядах Республиканской партии, поскольку ее сторонники из рабочего класса отдают явное предпочтение большему национализму в экономике.

Со своей стороны, демократы традиционно видят себя защитниками простого человека и могут по-прежнему рассчитывать на сокращающуюся электоральную поддержку членов профсоюзов в качестве подспорья на выборах. Но и они не оправдали надежд этой группы. После появления «третьего пути» Билла Клинтона элиты в Демократической партии приняли консенсус, предложенный в эпоху, последовавшую за президентством Рейгана, о выгодах свободной торговли и иммиграции. Они стали соучастниками демонтажа системы регулирования банковской деятельности в 1990-е гг. и пытались скорее откупиться от рабочего движения, чем поддержать его возражения против соглашений о свободной торговле.

Но еще более серьезной проблемой демократов стало избрание ими политики идентичности в качестве своей главной ценности. Партия одержала победу на последних выборах, создав коалицию таких социальных групп, как женщины, афроамериканцы, городская молодежь, «зеленые» и представители сексуальных меньшинств. Единственная группа населения, с которой демократы полностью утратили связь, – белый рабочий класс, ставший в свое время краеугольным камнем коалиции «Нового курса» Франклина Рузвельта. Белый рабочий класс начал голосовать за республиканцев в 1980-е гг. из-за культурных проблем, таких как патриотизм, право на ношение оружия, аборты и религия. Клинтон завоевал доверие достаточного числа этих избирателей в 1990-е гг., чтобы два раза победить на президентских выборах (оба раза с абсолютным большинством голосов). Но с тех пор эти люди были более надежной электоральной базой для Республиканской партии, несмотря на то что элитарная экономическая политика республиканцев идет вразрез с их интересами. Вот почему в опросе Квиннипэкского университета, опубликованном в апреле, 80% опрошенных сторонников Трампа высказали мнение, что «правительство зашло слишком далеко, помогая меньшинствам», и 85% согласились с утверждением, что Америка утратила свою идентичность.

Фиксация демократов на идентичности объясняет одну из величайших загадок современной американской политики: почему белые сельхозпроизводители, особенно из южных штатов с ограниченным социальным обслуживанием, встали под знамена республиканцев, хотя относились к числу главных бенефициаров программ, направленных против республиканских принципов. Одной из таких программ был закон Барака Обамы о доступном медицинском обслуживании. Однако их восприятие отчасти объяснялось следующим: они считали, что закон принят на благо других групп населения, отличных от них – в том числе из-за того, что демократы утратили способность разговаривать с данной группой избирателей. Нынешняя ситуация контрастирует с 1930-ми гг., когда белые труженики села из южных штатов были главным электоратом Демократической партии и поддерживали их инициативы по созданию государства всеобщего благоденствия, такие как «Энергоуправление долины реки Теннесси».

Конец эпохи?

Политические заявления Трампа путаны и противоречивы, поскольку исходят от самовлюбленного манипулятора СМИ, не имеющего ясной платформы, программы или идеологии. Но общая тема, сделавшая его привлекательным для многих простых избирателей-республиканцев, – позиция, которую он в какой-то мере разделяет с Сандерсом: националистическая повестка дня в экономике, призванная защитить и восстановить рабочие места для американцев. Этим объясняется его отторжение иммиграции – не только нелегальной, но и приезда квалифицированных кадров по визам H1B. Отсюда же и осуждение американских компаний, которые переводят производство за рубеж, чтобы сэкономить на стоимости рабочей силы. Он критикует не только Китай за манипулирование валютным курсом, но и дружественные страны, такие как Япония и Южная Корея, за то, что они подрывают производственную базу США. И, конечно, он непримиримый противник дальнейшей либерализации торговли через такие инструменты, как Транстихоокеанское партнерство в Азии и Трансатлантическое торговое и инвестиционное партнерство с Европой.

Все это покажется страшной ересью для тех, кто прошел полноценный курс теории торговли в колледже и знает, в чем рикардианские модели превосходят теорию обеспеченности ресурсами Хекшера–Олина. Они понимают, что свободная торговля – беспроигрышный вариант для любых торговых партнеров, поскольку способствует увеличению совокупного дохода всех стран. И за последние два поколения мы действительно увидели взрыв мирового производства и потребления после либерализации глобальной торговли и инвестиций под эгидой Генерального соглашения по тарифам и торговле, а затем Всемирной торговой организации. С 1997 по 2008 гг. мировой продукт вырос вчетверо. Глобализация освободила сотни миллионов людей в таких странах, как Китай и Индия, от унизительной бедности и способствовала накоплению немыслимого богатства в Соединенных Штатах. Вместе с тем консенсус по поводу выгод экономической либерализации, который разделяют элиты обеих политических партий, также подвергается критике. Все существующие модели торговли приводят к выводу, что либерализация, хотя и содействует росту совокупного дохода, чревата неблагоприятными последствиями в смысле распределения богатства. Иными словами, кто-то выигрывает, а кто-то проигрывает. По оценке авторов недавно проведенного исследования, в результате конкуренции, создаваемой импортом китайских товаров, США с 1999 по 2011 гг. потеряли от 2 до 2,4 млн рабочих мест.

Стандартный ответ экономистов заключается в том, что торговля приносит достаточную выгоду, чтобы более чем адекватно компенсировать возможные потери тех, кто оказывается в проигрыше – в идеале через обучение, благодаря которому у людей появятся новые навыки. Таким образом, все части торгового законодательства сопровождаются множеством мер, направленных на сохранение рабочих мест, а также поэтапное внедрение новых правил, дающих рабочим время приспособиться к изменившимся условиям.

Однако на практике адаптироваться удается редко. Американское правительство осуществило 47 не связанных между собой программ по сохранению рабочих мест (впоследствии укрупнив их до 12), помимо бесчисленных инициатив на уровне отдельных штатов. Но все они не выполнили поставленной задачи, и большинство рабочих не получили более квалифицированную работу. Отчасти это провал реализации, но и крах самой идеи: непонятно, как и чему учить 55-летнего человека, проработавшего большую часть жизни на конвейере, чтобы из него получился программист или веб-дизайнер. В стандартной теории торговли также не учитывается политэкономия инвестиций. У капитала всегда были преимущества коллективных действий над трудом, потому что он более концентрирован и им легче управлять. Это стало одним из первых аргументов в пользу профсоюзного движения, которое заметно размывалось в США с 1980-х годов. Преимущества капитала лишь увеличиваются с ростом его мобильности в глобализированном мире. Рабочая сила тоже стала более мобильной, но у нее гораздо больше ограничений. Возможности профсоюзов при ведении переговоров быстро подрываются работодателями, которые могут угрожать переносом производства не только в другой штат, более дружественный к предпринимателям, но и в другую страну.

Разница в стоимости рабочей силы между Соединенными Штатами и многими развивающимися странами настолько велика, что трудно себе представить, какая политика могла бы защитить массу рабочих мест, не требующих высокой квалификации. Наверно, даже Трамп не верит в то, что ботинки и рубашки должны производиться в Америке. Любая промышленно развитая держава, включая страны, которые куда больше привержены идее защиты своей производственной базы (например, Германия и Япония), в течение нескольких десятилетий переживают снижение относительной доли производства в ВВП. И даже Китай начинает терять рабочие места из-за автоматизации и производителей с более низкой себестоимостью продукции в таких странах, как Бангладеш и Вьетнам.

Вместе с тем опыт Германии говорит о том, что путь, на который встали США, не был неизбежным. Немецкие бизнес-элиты никогда не стремились подорвать силу и влияние профсоюзов. В итоге стоимость рабочей силы в Германии примерно на 25% выше, чем в Соединенных Штатах. Тем не менее Германия остается третьим по величине экспортером в мире, и доля занятости в производственном секторе, хотя и сокращается по сравнению с другими сферами экономики, выше, чем в США. В отличие от французов и итальянцев, немцы не пытались защитить рабочие места частоколом трудовых норм и законов – при канцлере Герхарде Шрёдере в 2010 г. была проведена реформа, упрощающая увольнение избыточной рабочей силы. Но страна вложила большие деньги в повышение квалификации рабочих и другие меры активного вмешательства в ситуацию на рынке труда. Немцы также изыскивали возможности защищать собственную цепь поставок от неограниченного аутсорсинга, наладив тесные связи между малым и средним бизнесом и крупными работодателями.

В отличие от немецких теоретиков, экономисты и социальные мыслители в США изображали сдвиг от производственной экономики к постиндустриальной, основанной на услугах, как неизбежность. Более того, они призывали приветствовать наступление новой эры и ускорять этот процесс. Предполагалось, что, например, рабочие, занятые изготовлением автомобильных антенн, после переобучения найдут работу в новой экономике, основанной на аутсорсинге и неполной занятости, и будут зарабатывать больше благодаря вновь обретенным навыкам. Но, несмотря на отдельные меры, ни одна из политических партий не воспринимала всерьез программу переквалификации рабочих в качестве краеугольного камня процесса необходимой адаптации. Они также не инвестировали в социальные программы, призванные стать амортизатором для рабочего класса на время его приспособления к новым реалиям. И белые рабочие, как и их афроамериканские собратья в предыдущие десятилетия, оказались предоставлены самим себе.

В первом десятилетии XXI века все могло сложиться иначе. Сегодня китайцы не манипулируют курсом валюты для поддержки экспорта. Скорее, напротив: в последнее время они пытаются поддержать курс юаня, чтобы предотвратить бегство капитала. Но после финансового кризиса в Азии 1997–1998 гг. и после того, как лопнул доткомовский пузырь в 2000–2001 гг., они, конечно, манипулировали своей валютой. Вашингтон вполне мог пригрозить или фактически ввести заградительные пошлины против китайского импорта в качестве ответной реакции. Это повлекло бы за собой известные риски: китайцы могли перестать скупать американские долговые бумаги, и тогда потребительские цены, а вместе с ними и процентные ставки поднялись бы. Однако элиты в Америке не относились всерьез к такой возможности из-за опасений, что это толкнет их страну на скользкий путь протекционизма. В итоге в течение следующего десятилетия было потеряно более двух миллионов рабочих мест.

Путь вперед?

Возможно, Трамп нащупал реальную проблему, но он предложил на редкость неподходящий инструмент для проведения реформ, необходимость которых обнаружилась в этом электоральном цикле. Нельзя отмотать обратно 50-летнюю историю либерализации торговли, навязав односторонние пошлины или добившись осуждения в судах многонациональных американских корпораций, прибегающих к аутсорсингу. На этом этапе экономика Соединенных Штатов настолько тесно переплетена с остальным миром, что риски глобального скатывания к протекционизму слишком велики. Предложение Трампа упразднить реформу здравоохранения, проведенную Обамой, будет означать, что миллионы представителей рабочего класса останутся без медицинской страховки, а предлагаемое им снижение налогов увеличит дефицит бюджета еще на 10 трлн долларов в течение следующего десятилетия, тогда как выгоду получат только богатые. Стране действительно нужен сильный лидер, но это должен быть институциональный реформатор, который сделает правительство по-настоящему дееспособным, а не самовлюбленный демагог, готовый отменить устоявшиеся правила. Если элиты искренне обеспокоены углубляющимся неравенством и ухудшением положения рабочего класса, им нужно переосмыслить некоторые устоявшиеся представления об иммиграции, торговле и инвестициях. Интеллектуальный вызов состоит в осмыслении – возможно ли ради уменьшения неравенства в доходах внутри страны за счет снижения совокупного национального дохода отступить от глобализации, не разрушив при этом национальную и мировую экономику.

Понятно, что некоторые перемены более действенны, чем другие. В первой строке списка теоретически осуществимых реформ находится иммиграция. Всеобъемлющая реформа в этой сфере прорабатывается уже более десятилетия, но она до сих пор не проведена по двум причинам. Во-первых, ее противники возражают против «амнистии» – то есть предоставления нынешним иммигрантам, не имеющим необходимых документов, возможности получения американского гражданства. Вторая причина касается правоприменения: критики указывают, что нынешние законы не исполняются, а данные ранее обещания их соблюдать не выполнены.

Идея депортировать из страны 11 млн человек, у многих из которых есть дети, родившиеся в США и соответственно получившие американское гражданство, представляется абсолютно фантастической, поэтому в каком-то виде амнистию придется осуществить. Однако критики иммиграционных законов правы в том, что Соединенные Штаты не добиваются их выполнения. Чтобы управлять процессом иммиграции, нужно не стены заградительные строить, а разработать что-то вроде национальной биометрической карты, инвестировать немалые средства в суды и полицию. Но прежде всего требуется политическая воля для наказания работодателей, нарушающих правила. Переход к более строгим ограничениям в области легальной иммиграции и обмен амнистии в отношении существующих иммигрантов на энергичные усилия по введению новых и более строгих норм не приведет к экономической катастрофе. Когда страна прибегла к аналогичным мерам в 1924 г., это в каком-то смысле проложило путь для золотого века американского равенства в 1940-х и 1950-х годах.

Гораздо труднее понять, как добиться прогресса в области торговли и инвестиций, если не ратифицировать уже существующие договоренности, такие как Транстихоокеанское партнерство. Это слишком рискованный путь. В мире все больше экономических националистов, и если Вашингтон повернет вспять с избранного им пути (ведь именно США выстраивали и поддерживали нынешнюю либеральную систему международных отношений), вполне вероятна ответная волна репрессий. Наверное, для начала нужно подумать о том, как убедить многонациональные американские корпорации, которые накопили более 2 трлн долларов наличности за пределами страны, вернуть этот капитал на родину и инвестировать в Америке. Американские ставки налога на корпорации – одни из самых высоких в Организации по экономическому сотрудничеству и развитию (ОЭСР). Их резкое снижение при одновременной отмене множества налоговых вычетов и льгот, которые корпорации выторговали для себя в свое время, – политика, которую способны поддержать обе партии.

Другой инициативой могла бы быть крупномасштабная кампания по обновлению американской инфраструктуры. По оценке Американского общества гражданских инженеров, чтобы надлежащим образом сделать это к 2020 г., потребуется 3,6 трлн долларов. Соединенные Штаты могли бы взять взаймы 1 трлн долларов, пока процентные ставки держатся на низком уровне, и использовать их для финансирования крупномасштабной инициативы в сфере инфраструктуры. Это создаст огромное число рабочих мест и повысит производительность труда в долгосрочной перспективе. Хиллари Клинтон предложила потратить на эти цели 275 млрд долларов, но цифра слишком скромна.

Однако попытки добиться любой из обозначенных целей столкнутся с противодействием все более нефункциональной политической системы, где ветократия не дает проводить налоговые реформы или инвестировать крупные средства в инфраструктуру. Американская система позволяет организованным группам интересов блокировать принятие новых законов и направлять новые инициативы на достижение собственных целей. Поэтому коррекция системы с целью снижения возможностей наложения вето на важные решения и обеспечения более гладкого процесса принятия решений должна стать частью внутренней американской реформы. Необходимо избавиться от практики задержек в Сенате и привычного использования пиратских методов, а также делегировать задачу составления бюджета и разработки сложных законов большему числу экспертных групп, которые могли бы затем передавать в Конгресс свои разработки на утверждение.

Вот почему неожиданное появление Трампа и Сандерса на политическом Олимпе сулит новые большие возможности. Несмотря на свои чудачества, Трамп порвал с республиканскими ортодоксами, которые доминировали в партии со времен Рональда Рейгана и выступали за снижение налогов и социальных льгот, что было гораздо выгоднее корпорациям, нежели их работникам. Сандерс аналогичным образом мобилизовал голоса недовольных слева, которых не было с 2008 года.

«Популизм» – ярлык, который элиты навешивают на политику, поддерживаемую простыми гражданами, но неприятную истеблишменту. Конечно, нет оснований ожидать, чтобы демократические избиратели всегда делали мудрый выбор – особенно в наш век, когда глобализация до такой степени запутывает набор вариантов в сфере политики. Но и элиты не принимают верных решений, а их пренебрежение гласом народа нередко маскирует тот факт, что «король-то голый». Мобилизация народных масс сама по себе не плоха и не хороша. Она может приводить к великим свершениям, как это было в Эру прогрессизма и в эпоху «Нового курса» Рузвельта, но также и к ужасным фиаско, как это случилось в Европе 1930-х годов. Американская политическая система на самом деле переживает существенный упадок, и положение дел не выправится, если народный гнев не сольется с мудрым руководством и хорошей политикой. Пока еще не поздно!

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 4, 2016 год. © Council on Foreign Relations, Inc.

США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 13 сентября 2016 > № 1892022 Фрэнсис Фукуяма

Доводы в пользу офшорного балансирования

Лучшая внешнеполитическая стратегия США

Джон Миршаймер – профессор политологии в Чикагском университете.

Стивен Уолт – профессор международных отношений Школы имени Кеннеди Гарвардского университета.

Резюме: Офшорное балансирование основано на уверенности в американских традициях и понимании непоколебимых преимуществ страны. Стратегия использует географическое положение и признает, что другие государства должны уравновешивать мощных соседей.

Впервые за последние годы значительное число американцев ставит под сомнение внешнеполитическую стратегию страны. Как показал проведенный в апреле 2016 г. опрос центра Pew, 57% американцев считают, что Соединенные Штаты должны «заняться собственными проблемами и позволить другим решать свои проблемы как они считают нужным». В ходе предвыборной кампании и демократ Берни Сандерс, и республиканец Дональд Трамп неизменно находили поддержку избирателей, когда задавались вопросом о стремлении США продвигать демократию, субсидировать оборону союзников и прибегать к военному вмешательству. Лишь Хиллари Клинтон защищала статус-кво.

Недовольство американцев доминирующей внешнеполитической стратегией не должно вызывать удивления, учитывая результаты последних 25 лет. В Азии Индия, Пакистан и Северная Корея увеличивают свои ядерные арсеналы, а Китай бросает вызов статус-кво в региональных водах. В Европе Россия аннексировала Крым, а отношения Вашингтона с Москвой оказались на самом низком уровне со времен холодной войны. Американские войска по-прежнему воюют в Афганистане и Ираке, но побед не видно. Несмотря на ликвидацию большинства первоначальных лидеров, «Аль-Каида» распространилась по всему региону. Арабский мир охвачен хаосом – в значительной степени из-за решения США способствовать смене режимов в Ираке и Ливии и попыткам добиться этого в Сирии. Из этого хаоса возникло «Исламское государство» (ИГИЛ). Многочисленные попытки Соединенных Штатов добиться урегулирования палестино-израильского конфликта закончились провалом, вероятность существования двух государств сейчас далека как никогда. В то же время демократия переживает спад по всему миру, а применение пыток, точечных ликвидаций и других морально неоднозначных методов серьезно навредили имиджу США как защитника прав человека и международного права.

Не только Соединенные Штаты несут ответственность за все эти беды, но они приложили руку к большинству из них. Неудачи являются естественным следствием неверной внешнеполитической стратегии либеральной гегемонии, которой демократы и республиканцы следовали на протяжении многих лет. Согласно этому подходу, США должны использовать мощь не только для решения глобальных проблем, но и для укрепления мирового порядка, основанного на международных институтах, представительных органах власти, открытых рынках и уважении прав человека. Как «исключительная держава» Соединенные Штаты обладают правом, обязанностью и мудростью, чтобы контролировать политику практически во всех точках планеты. По сути либеральная гегемония – это ревизионистская внешнеполитическая стратегия: вместо того чтобы требовать от Америки простого поддержания баланса сил в ключевых регионах, она вынуждает Соединенные Штаты продвигать демократию по всему миру и защищать права человека, если они находятся под угрозой.

Существует более подходящий вариант. Следуя стратегии «офшорного балансирования», Вашингтон откажется от амбициозных усилий по переделке общества в других странах и сосредоточится на том, что действительно важно: сохранении американского доминирования в Западном полушарии и противодействии потенциальным гегемонам в Европе, Северо-Восточной Азии и Персидском заливе. Вместо того чтобы выступать в роли мирового полицейского, США должны поощрять другие страны к активному участию в сдерживании поднимающихся держав и вмешиваться только в случае необходимости. Это не означает отказа от позиции единственной мировой супердержавы или возвращения к стратегии «Америка – это крепость». Скорее, офшорное балансирование позволит сберечь силы и таким образом обеспечит лидерство Соединенных Штатов в будущем и укрепит свободу внутри страны.

Постановка правильных целей

США – самая успешная великая держава в современной истории. Другим ведущим государствам приходилось мириться с наличием грозных противников у своих границ – даже Великобритания несколько раз сталкивалась с угрозой вторжения через Ла-Манш. У Соединенных Штатов на протяжении двух с лишним столетий подобных проблем не было. Далекие державы не представляют серьезной угрозы из-за двух огромных океанов, отделяющих их от Америки. Жан-Жюль Жюссеран, французский посол в США с 1902 по 1924 гг., писал: «На севере у страны слабый сосед, на юге – другой слабый сосед, на востоке – рыба и на западе – рыба». Кроме того, Соединенные Штаты обладают огромными территориальными и природными ресурсами, значительным энергичным населением, что позволило создать крупнейшую экономику мира и самый мощный военный потенциал. США также имеют на вооружении тысячи ядерных боеголовок, поэтому атака на американскую территорию еще менее вероятна.

Такие геополитические преимущества дают огромный простор для ошибок: лишь настолько защищенная страна может пытаться переделать мир по собственному усмотрению. Одновременно эти преимущества позволяют ей оставаться мощной и защищенной, не прибегая к затратной экспансионистской внешнеполитической стратегии. Офшорное балансирование будет иметь именно такой эффект. Его главная задача – поддерживать мощь Соединенных Штатов на максимуме, в идеале это доминирующее положение на планете. В первую очередь речь идет о сохранении господства в Западном полушарии.

Однако в отличие от изоляционистов сторонники офшорного балансирования полагают, что и за пределами Западного полушария есть регионы, которые заслуживают американских усилий. Сегодня для США значимы три региона: Европа, Северо-Восточная Азия и Персидский залив. Первые два – это ключевые центры индустриальной мощи и местонахождение других великих держав, в третьем производится почти 30% мировой нефти.

Главная проблема в Европе и Северо-Восточной Азии – подъем региональных гегемонов, которые будут доминировать там почти так же, как США на Западе. Государство-гегемон должно обладать огромным экономическим весом, способностью разрабатывать современное вооружение, потенциалом для проецирования силы в мире и, возможно, достаточными ресурсами, чтобы превзойти американцев в гонке вооружений. Такое государство может даже завести союзников в Западном полушарии и вмешиваться в ситуацию вблизи Соединенных Штатов. Главная цель США в Европе и Северо-Восточной Азии – поддерживать региональный баланс, чтобы самое мощное государство каждого региона – на данный момент Россия и Китай соответственно – продолжали беспокоиться по поводу своих соседей и не интересовались Западным полушарием. В Персидском заливе Соединенные Штаты заинтересованы в блокировании гегемона, который может вмешаться в поставки нефти и таким образом нанести ущерб мировой экономике и угрожать благополучию Америки.

Офшорное балансирование – это реалистическая стратегия, имеющая ограниченные цели. Продвижение мира хотя и желательно, но в число этих целей не входит. Это не значит, что Вашингтон должен приветствовать конфликты и отказаться от дипломатических и экономических инструментов для предотвращения войны. Но для этой цели не могут использоваться только американские войска. Целью офшорного балансирования также не может быть прекращение геноцида, как в Руанде в 1994 году. Однако следование этой стратегии не исключает проведение подобных операций при условии, что необходимость очевидна, миссия выполнима и американское руководство уверено, что вмешательство не приведет к ухудшению ситуации.

Как это работает

Офшорное балансирование предполагает, что США будут определять свое военно-политическое поведение в соответствии с распределением сил в трех ключевых регионах. Если потенциального гегемона в Европе, Северо-Восточной Азии или Персидском заливе не видно, нет оснований и для размещения в регионе сухопутных войск или ВВС, соответственно, нет необходимости наращивать военный потенциал дома. Чтобы обрести достаточный вес для доминирования в регионе, требуется много лет, поэтому у Вашингтона будет время для выявления угрозы и выработки адекватного ответа.

В этом случае США должны обратиться к странам региона как первой линии обороны, позволив им поддерживать баланс сил на собственном пространстве. Вашингтон может предоставлять помощь союзникам и обещать поддержку в случае угрозы нападения, но должен воздерживаться от размещения значительных военных контингентов за границей. В некоторых случаях имеет смысл сохранить соответствующие активы, например небольшие контингенты, объекты для сбора разведданных или склады военной техники, но в целом нужно переложить ответственность на региональные державы, которые в большей степени заинтересованы в предотвращении доминирования над ними одного государства.

Если эти страны не могут сдерживать потенциального гегемона собственными силами, Соединенные Штаты должны помочь, разместив достаточную огневую мощь в регионе, чтобы изменить баланс сил в свою пользу. Иногда это означает отправку войск до того, как начнется война. Например, в годы холодной войны США сохраняли значительные контингенты сухопутных войск и ВВС в Европе, полагая, что западноевропейские страны не способны сдерживать Советский Союз собственными силами. В других случаях американцы могут вмешаться после начала войны, если есть вероятность, что одна из сторон превратится в регионального гегемона. Так происходило в двух мировых войнах: Соединенные Штаты вмешались, когда стало ясно, что Германия может доминировать в Европе.

Иными словами, цель – держаться в отдалении как можно дольше, осознавая при этом, что иногда нужно переходить к активным действиям. В случае необходимости США должны заставить союзников взять на себя основную нагрузку, а американские войска следует вывести как можно быстрее.

У офшорного балансирования много плюсов. Ограничение регионов, которые США будут обязаны защищать, а также привлечение других стран к выполнению своей части работы позволят уменьшить расходы Вашингтона на оборону, стимулируют инвестиции и потребление в стране; гораздо меньше американцев будут рисковать жизнью. Сегодня союзники воспринимают американскую защиту как должное, после окончания холодной войны проблема лишь усугубилась. Например, на Соединенные Штаты приходится 46% ВВП НАТО, при этом они несут 75% военных расходов. «Это соцобеспечение для богатых», – язвительно отметил политолог Барри Позен.

Офшорное балансирование также позволит уменьшить риск терроризма. Либеральная гегемония обязывает США распространять демократию в незнакомых странах, что иногда требует военной оккупации и всегда подразумевает вмешательство в местную политическую систему. Такие действия неизменно вызывают националистическое возмущение, и поскольку противники слишком слабы, чтобы напрямую противостоять Соединенным Штатам, они используют терроризм. (Стоит напомнить, что мотивацией для Усамы бен Ладена в значительной степени послужило присутствие американских войск в его родной Саудовской Аравии.) Либеральная гегемония не только стимулирует появление террористов, но и облегчает их деятельность: смена режимов для продвижения американских ценностей подрывает местные институты и создает неконтролируемые пространства, где процветает экстремизм.

Офшорное балансирование смягчит эту проблему посредством отказа от социального инжиниринга и минимизации присутствия войск. Американские военные будут находиться на иностранной территории, только если государству ключевого региона угрожает потенциальный гегемон. В этом случае возможная жертва будет воспринимать США как спасителя, а не оккупанта. Когда угроза ликвидирована, американские войска могут вновь скрыться за горизонтом, вместо того чтобы остаться в стране и вмешиваться в местную политику. Демонстрируя уважение к суверенитету, офшорное балансирование вряд ли будет стимулировать антиамериканский терроризм.

Убедительная история

Сегодня офшорное балансирование может показаться радикальной стратегией, но на протяжении многих десятилетий именно оно определяло логику американской внешней политики и хорошо служило стране. В XIX веке США были заняты расширением своей территории в Северной Америке, строительством мощного государства и обеспечением гегемонии в Западном полушарии. Выполнив эти задачи к концу столетия, страна заинтересовалась сохранением баланса сил в Европе и Северо-Восточной Азии. Тем не менее она позволяла великим державам обоих регионов сдерживать друг друга, прибегая к военному вмешательству только когда баланс сил нарушался – во время двух мировых войн.

В годы холодной войны у Соединенных Штатов не было выбора – требовалось военное присутствие в Европе и Северо-Восточной Азии, поскольку их союзники не могли сдерживать СССР собственными силами. Поэтому Вашингтон заключал союзы, размещал войска в обоих регионах, воевал в Корее, чтобы противодействовать советскому влиянию в Северо-Восточной Азии.

В Персидском заливе Соединенные Штаты держались в отдалении, предоставив Великобритании главную роль в противодействии доминированию того или иного государства в нефтеносном регионе. Когда британцы в 1968 г. объявили об уходе из Персидского залива, американцы обратились к иранскому шаху и монархам Саудовской Аравии, чтобы возложить на них эту задачу. После свержения шаха в 1979 г. администрация Картера начала создавать силы быстрого развертывания, чтобы не допустить доминирования Ирана или СССР в регионе. По тем же причинам администрация Рейгана помогала Багдаду в 1980–1988 гг. во время ирано-иракской войны. Американские военные держались на расстоянии до вторжения Саддама Хусейна в Кувейт в 1990 г., которое могло повысить влияние Ирака и угрожало Саудовской Аравии и другим нефтедобывающим странам региона. Для восстановления регионального баланса сил администрация Джорджа Буша-старшего направила экспедиционные войска, чтобы освободить Кувейт и нанести удар по военной машине Саддама Хусейна.

Иными словами, на протяжении почти 100 лет офшорное балансирование позволяло предотвращать появление опасных региональных гегемонов и сохранять глобальный баланс сил, который обеспечивал безопасность США. Показательно, что, когда американские политики отходили от этой стратегии – например во Вьетнаме, где у Вашингтона не было жизненно важных интересов, – все заканчивалось сокрушительным провалом.

События после окончания холодной войны преподали тот же урок. В Европе после распада СССР не было доминирующей державы. Соединенным Штатам следовало постепенно сокращать военное присутствие, развивать дружественные отношения с Россией и предоставить решение вопросов европейской безопасности европейцам. Вместо этого США расширяли НАТО и игнорировали интересы России, что в конечном итоге привело к конфликту на Украине и сближению Москвы с Китаем.

На Ближнем Востоке Соединенным Штатам также следовало отойти на расстояние после войны в Персидском заливе и позволить Ирану и Ираку уравновешивать друг друга. Вместо этого администрация Клинтона проводила политику «двойного сдерживания», которая требовала присутствия сухопутных войск и ВВС в Саудовской Аравии, чтобы сдерживать Иран и Ирак одновременно. Администрация Джорджа Буша реализовывала еще более амбициозную стратегию «региональной трансформации», которая привела к дорогостоящим неудачам в Афганистане и Ираке. Администрация Обамы повторила эту ошибку – она помогла свергнуть Муаммара Каддафи в Ливии и способствовала эскалации хаоса в Сирии, настаивая на том, что Башар Асад «должен уйти», и поддерживая некоторых его противников. Отказ от офшорного балансирования после холодной войны стал рецептом провалов.

Пустые надежды гегемонии

Сторонники либеральной гегемонии приводят ряд неубедительных аргументов. Обычно они утверждают, что только сильное лидерство США может сохранить порядок в мире. Но глобальное лидерство не является самоцелью, оно желательно, пока приносит пользу непосредственно Соединенным Штатам.

Кто-то может утверждать, что американское лидерство необходимо для решения проблемы коллективных действий, когда локальные акторы не справляются с потенциальным гегемоном. Офшорное балансирование признает эту опасность и призывает Вашингтон вмешиваться, если это нужно. Эта стратегия также не запрещает давать советы и оказывать материальную помощь дружественным государствам в ключевых регионах.

Другие сторонники либеральной гегемонии считают, что американское лидерство необходимо, чтобы противостоять новым транснациональным вызовам, которые исходят от распавшихся государств, терроризма, преступных сетей, потоков беженцев и т.д. Атлантический и Тихий океаны не обеспечивают достаточную защиту от этих угроз, но, с другой стороны, благодаря современным военным технологиям Соединенным Штатам проще проецировать свою власть в мире и бороться с этими угрозами. Иными словами, современная «глобальная деревня» более опасна, но одновременно ею проще управлять.

Для этой точки зрения характерно преувеличение угроз и переоценка способности Вашингтона справиться с ними. Преступность, терроризм и прочие проблемы вызывают беспокойство, но они вряд ли являются экзистенциальными угрозами, требующими военного решения. Постоянное вмешательство в дела других государств – и особенно частые военные интервенции – напротив, вызывают недовольство, стимулируют коррупцию и таким образом обостряют транснациональные угрозы. Долгосрочное решение проблем может дать только компетентное местное управление, а не тяжелая рука США как мирового полицейского.

Кроме того, такая роль обходится совсем не так дешево, как утверждают сторонники либеральной гегемонии, – и в долларах, и в жизнях. Войны в Афганистане и Ираке стоили 4 и 6 трлн долларов соответственно, погибли около 7 тыс. американских солдат, более 50 тыс. были ранены. Среди ветеранов этих конфликтов высокие показатели депрессий и самоубийств, а государству практически нечем компенсировать принесенные ими жертвы.

Сторонники статус-кво также опасаются, что офшорное балансирование позволит другим государствам заменить Соединенные Штаты на вершине глобальной власти. На самом деле стратегия продлит доминирование страны, позволив сосредоточить усилия на ключевых целях. В отличие от либеральной гегемонии, офшорное балансирование не предполагает растрачивания ресурсов на дорогостоящие и контрпродуктивные крестовые походы, что позволит государству больше инвестировать в компоненты долгосрочной силы и процветания: образование, инфраструктуру, исследования и разработки. Вспомните, США стали великой державой, не участвуя в войнах за рубежом и строя экономику мирового уровня. Аналогичной стратегии придерживается Китай последние 30 лет. А Соединенные Штаты в это время тратили триллионы долларов и поставили под угрозу свое лидерство в долгосрочной перспективе.

Еще один аргумент – американские войска должны дислоцироваться по всему земному шару, чтобы поддерживать мир и обеспечивать открытость глобальной экономики. Согласно этой логике, сокращение военного присутствия приведет к возобновлению конфликтов великих держав, губительному экономическому соперничеству, в конечном итоге вспыхнет большая война, и США не смогут остаться в стороне. Лучше по-прежнему выступать в роли мирового полицейского, чем рисковать повторением 1930-х годов.

Подобные опасения неубедительны. Во-первых, такой аргумент предполагает, что более активное участие Соединенных Штатов в европейских делах могло предотвратить Вторую мировую войну – это утверждение никак не соотносится с непоколебимым стремлением Адольфа Гитлера к войне. Региональные конфликты будут иногда происходить независимо от действий Вашингтона, но в них не стоит вмешиваться, если не затронуты жизненно важные интересы США. Иногда в случае региональных конфликтов Соединенные Штаты действительно оставались в стороне – во время русско-японской войны, ирано-иракской войны и нынешнего конфликта на Украине – что противоречит утверждениям о неизбежном втягивании Америки в конфликт. А если страна вынуждена вести войну с другой великой державой, то лучше не спешить и позволить прочим государствам нести основную нагрузку. Последней из крупных держав вступив в обе мировые войны, Америка стала сильнее после них, потому что выжидала.

Недавние события заставляют сомневаться в том, что американское лидерство обеспечивает мир. За последние 25 лет Вашингтон начал или поддерживал несколько войн на Ближнем Востоке и способствовал мелким конфликтам в других регионах. Если стратегия либеральной гегемонии направлена на укрепление глобальной стабильности, то она не справляется с этой задачей.

С точки зрения экономики стратегия также не дала особых результатов. Учитывая свою защищенность в Западном полушарии, США могут свободно торговать и инвестировать средства в любой прибыльный проект. Поскольку все страны заинтересованы в этой деятельности, Вашингтону не нужно выступать в роли мирового полицейского для экономического взаимодействия с другими государствами. На самом деле американская экономика находилась бы сейчас в лучшем состоянии, если бы правительство не тратило так много денег, пытаясь управлять миром.

Сторонники либеральной гегемонии также полагают, что Соединенные Штаты должны следить за всем земным шаром, чтобы не допустить распространения ядерного оружия. Утверждается, что если США сократят свою роль в ключевых регионах или вообще уйдут, у стран, привыкших к американской защите, не останется другого выбора, кроме как защищаться своими силами, т.е. разрабатывать ядерное оружие.

Ни одна внешнеполитическая стратегия не может быть полностью успешной с точки зрения предотвращения ядерного распространения, но офшорное балансирование справится с этой задачей лучше, чем либеральное господство. В конце концов эта стратегия не помешала Индии и Пакистану наращивать ядерный потенциал, Северной Корее – стать новым членом ядерного клуба, а Ирану – добиться значительного прогресса в реализации ядерной программы. Страны обычно стремятся сделать ядерную бомбу, потому что боятся нападения, а действия США по смене режимов только усиливают эти опасения. Благодаря офшорному балансированию, которое предполагает отказ от смены режимов и сокращение американского военного присутствия, у стран будет меньше оснований гнаться за ядерными проектами.

Кроме того, военные действия не могут помешать государству получить ядерное оружие, если оно к этому стремится, разве что замедлить процесс. Недавнее соглашение с Ираном служит напоминанием о том, что скоординированное международное давление и жесткие экономические санкции – лучший способ противодействовать ядерному распространению, чем превентивная война или смена режима.

Конечно, если США урежут гарантии безопасности, несколько уязвимых государств могут пойти по пути разработки собственного ядерного оружия. Такой исход нежелателен, но полномасштабные усилия по пресечению ядерного распространения обойдутся очень дорого и вряд ли окажутся успешными. Кроме того, последствия могут быть не такими серьезными, как полагают пессимисты. Обладание бомбой не превращает слабые государства в великие державы и не дает им возможности шантажировать соперников. 10 государств преодолели ядерный порог после 1945 г., но мир не перевернулся. Ядерное распространение будет оставаться проблемой независимо от действий Соединенных Штатов, но офшорное балансирование – лучшая стратегия в этой сфере.

Иллюзия демократии

Другие критики отвергают офшорное балансирование, потому что уверены: США имеют моральный и стратегический императив продвигать свободу и защищать права человека. По их мнению, распространение демократии избавит мир от войн и жестокостей и сохранит безопасность Соединенных Штатов.

Никто не знает, каким будет мир, состоящий исключительно из либеральных демократий, но распространять демократию под дулом автомата редко удается, а формирующиеся демократии особенно подвержены конфликтам. Вместо того чтобы укреплять мир, США в итоге будут вести бесконечные войны. Более того, насильственное насаждение либеральных ценностей за рубежом может подорвать их значение дома. Глобальная война с терроризмом и связанные с ней попытки внедрить демократию в Афганистане и Ираке привели к пыткам заключенных, точечным убийствам и масштабному электронному слежению за американскими гражданами.

Некоторые сторонники либеральной гегемонии утверждают, что смягченная версия этой стратегии позволит в дальнейшем избегать катастроф, которые произошли в Афганистане, Ираке и Ливии. Они обманывают себя. Продвижение демократии требует масштабного социального инжиниринга в иностранных обществах, которые американцы плохо понимают. Именно поэтому усилия Вашингтона обычно заканчиваются провалом. В результате разрушения старых политических институтов и строительства новых неизбежно появляются победители и проигравшие, и последние часто берут в руки оружие. Когда это происходит, американские чиновники, уверенные, что на кону стоит доверие к США, используют чудовищную военную мощь, чтобы решить проблему, и страна оказывается втянутой во все большее количество конфликтов.

Если американцы хотят способствовать распространению либеральной демократии, лучший способ – самим быть хорошим примером. Другие страны будут подражать Соединенным Штатам, если увидят справедливое, процветающее и открытое общество. А для этого нужно улучшать ситуацию дома и меньше манипулировать политикой за границей.

Проблематичный успокаивающий фактор

Некоторые считают, что Вашингтон должен отказаться от либеральной гегемонии, но сохранить значительные войска в Европе, Северо-Восточной Азии и Персидском заливе исключительно для предотвращения возможных проблем. Утверждается, что такая недорогая страховка сохранит жизни и сэкономит деньги в долгосрочной перспективе, потому что США не придется бросаться на помощь, когда конфликт уже начался. Такой подход – иногда называемый «селективным вовлечением» – выглядит привлекательно, но тоже не сработает.

Во-первых, вероятен возврат к либеральной гегемонии. Взяв на себя обязательства по поддержанию мира в ключевых регионах, американское руководство будет испытывать искушение заняться распространением демократии, опираясь на убеждение, что демократии не воюют друг с другом. Именно этот довод использовался при расширении НАТО после холодной войны, заявленной целью которого была «единая и свободная Европа». В реальном мире черта, отделяющая селективное вовлечение от либеральной гегемонии, легко стирается.

Сторонники селективного вовлечения также полагают, что само присутствие войск США в различных регионах гарантирует мир, поэтому американцам не нужно беспокоиться о втягивании в отдаленные конфликты. Иными словами, расширение обязательств по обеспечению безопасности несет незначительные риски, потому что с ними никогда не придется столкнуться.

Но такая точка зрения слишком оптимистична: союзники зачастую действовуют непродуманно, а Соединенные Штаты сами могут спровоцировать конфликты. В Европе успокаивающий фактор присутствия США не предотвратил балканские войны 1990-х, российско-грузинский конфликт в 2008 г. и нынешний клинч на Украине. На Ближнем Востоке Вашингтон несет основную ответственность за несколько последних войн. Сегодня реально возможен конфликт в Южно-Китайском море, несмотря на существенную роль ВМС США в регионе. Размещение американских войск по всему земному шару не гарантирует мир автоматически.

Селективное вовлечение также не решает проблему перекладывания всей ответственности на США. Сегодня Великобритания выводит войска из континентальной Европы, в то время как НАТО говорит о растущей угрозе со стороны России. Ожидается, что Вашингтон вновь займется решением проблемы, хотя мир в Европе должен больше волновать державы региона.

Стратегия в действии

Как будет выглядеть офшорное балансирование в современном мире? Трудно представить себе серьезный вызов американской гегемонии в Западном полушарии, кроме того, на данный момент не видно потенциального гегемона в Европе и Персидском заливе – это хорошие новости. Теперь к плохим новостям: если Китай продолжит свой впечатляющий подъем, то будет стремиться к гегемонии в Азии. Соединенным Штатам необходимо предпринять серьезные усилия, чтобы этого не допустить.

В идеале Вашингтон должен опираться на региональные державы в сдерживании Китая, но эта стратегия не обязательно сработает. Китай не только может оказаться мощнее своих соседей, но и сами государства расположены далеко друг от друга, поэтому сформировать эффективную коалицию сложно. США придется координировать усилия партнеров и поддерживать их своим весом. В Азии Соединенные Штаты действительно являются необходимым участником.

В Европе США следует отказаться от военного присутствия и отдать НАТО европейцам. Не имеет смысла держать в Европе американские войска, поскольку ни одно государство не может доминировать в регионе. Ведущие державы, Россия и Германия, потеряют свою относительную мощь из-за сокращения населения, а других потенциальных претендентов на гегемонию не видно. Правда, что перекладывание ответственности за безопасность в Европе на европейцев может повысить там риски. Но если конфликт возникнет, он не будет угрожать жизненно важным интересам Соединенных Штатов. Поэтому США нет смысла ежегодно тратить миллиарды долларов (и рисковать жизнями своих граждан) ради предотвращения подобного конфликта.

В Персидском заливе следует вернуться к стратегии офшорного балансирования, которая отлично работала до перехода к двойному сдерживанию. Ни одна держава сейчас не в состоянии доминировать в этой части мира, поэтому американцы могут спокойно вывести большую часть войск.

Что касается ИГИЛ, то стоит предоставить решение этой проблемы региональным державам, ограничив роль Соединенных Штатов поставками вооружения, передачей информации и подготовкой военных. ИГИЛ – серьезная угроза для стран региона, но менее значимая проблема для США, а лучшее долгосрочное решение – совершенствование местных институтов власти, и в этом Вашингтон не в состоянии помочь.

В Сирии целесообразно позволить России взять на себя ведущую роль. Сирия, стабилизированная под контролем Асада или разделенная на враждующие мини-государства, не представляет особой опасности для интересов Америки. Президенты и от Демократической, и от Республиканской партии успешно сотрудничали с режимом Асада в прошлом, а разделенная, слабая Сирия не будет угрожать балансу сил. Если гражданская война продолжится, это будет проблема Москвы, хотя Вашингтону нужно быть готовым помочь в политическом урегулировании.

Отношения с Ираном надо улучшать. Нарушение ядерного соглашения Тегераном – не в интересах США, возобновление погони за бомбой более вероятно, если персы будут опасаться американского удара – поэтому необходимо налаживать связи. Кроме того, с ростом своих амбиций Китай будет искать союзников в Заливе, и Иран скорее всего возглавит список. (В подтверждение этих слов, в январе председатель КНР Си Цзиньпин посетил Тегеран и подписал 17 соглашений.) В интересах США противодействовать китайско-иранскому сотрудничеству в сфере безопасности, а для этого нужно протянуть руку Ирану.

Исламская Республика имеет большую численность населения и обладает более значительным экономическим потенциалом, чем ее арабские соседи, поэтому рано или поздно она может достичь уровня, когда будет в состоянии доминировать в регионе. Если страна начнет двигаться в этом направлении, США должны помочь другим державам Персидского залива уравновесить Тегеран, соизмеряя свои действия и военное присутствие в регионе с масштабом опасности.

Заключение

В сумме все эти шаги позволят Соединенным Штатам заметно сократить оборонные расходы. Хотя американские войска останутся в Азии, их вывод из Европы и Персидского залива высвободит миллиарды долларов, так же как уменьшение расходов на борьбу с терроризмом, завершение войны в Афганистане и сворачивание других операций за рубежом. США сохранят значительные активы ВМС и ВВС, а также небольшие, но мощные сухопутные силы, и будут готовы нарастить их в случае необходимости. Но в обозримом будущем государство будет тратить больше денег на внутренние нужды или оставит их в карманах налогоплательщиков.

Офшорное балансирование – внешнеполитическая стратегия, основанная на уверенности в американских традициях и понимании непоколебимых преимуществ страны. Стратегия использует выгодное географическое положение и признает главный побудительный мотив: другие государства должны уравновешивать слишком мощных или амбициозных соседей. Стратегия уважает национальные чувства и не пытается навязывать американские ценности другим обществам, фокусируется на том, чтобы показать пример, которому захотят следовать другие. Как и в прошлом, офшорное балансирование не только отражает интересы США, но и совпадает с приоритетами американцев.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 4, 2016 год. © Council on Foreign Relations, Inc.

США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 13 сентября 2016 > № 1892019 Джон Миршаймер, Стивен Уолт

Все рушится

Америка, Европа в новом мировом беспорядке

Чез Фриман – cтарший научный советник Института мировой и публичной политики имени Уотсона в Университете Брауна, в прошлом – высокопоставленный дипломат и сотрудник Пентагона, переводчик.

Резюме: Мудрое американское государство приветствовало бы участие России в управлении Европой и евразийским материком, а не сопротивлялось ему. Включение Франции в «европейский концерт» после Наполеона показало, как вовлечение обеспечивает мир.

Все рушится, основа расшаталась,
Мир захлестнули волны беззаконья.
Уильям Батлер Йейтс, 1919 год

В Европе, Америке и некоторых регионах Азии царит ощущение надвигающейся опасности и смутной тревоги о будущем. Наблюдаются неприятные тенденции на фоне политического паралича. Расцветает демагогия, и в воздухе витает смрадный дух фашизма.

Особенно расстраивает то, что творится в американской политике. Народ Америки начинает запоздалую дискуссию о роли Соединенных Штатов в мире. Нам, американцам, следовало бы затеять ее 25 лет назад, когда распался Советский Союз и закончилась холодная война. Сегодня мы спорим о курсе на международной арене в обстоятельствах обескураживающей неопределенности в мировой политике и экономике. Мало кто вспоминает сейчас оптимизм, царивший после объединения Германии, когда Европа стала единой и свободной, Китай присоединился к капиталистическому миру, а Россия стремилась к демократизации и переходу к рыночной экономике.

Синдром нехватки врага

Итоги американской внешней политики за годы, прошедшие после тех знаменательных событий, не вызывают восторгов. Меньшинство считает, что нам нужно энергичнее и последовательнее применять силу, но большинство уверено в контрпродуктивности последних военных операций США. Растущее число американцев скептически относятся к военным интервенциям за рубежом. В мире многомерных неопределенностей предлагается выбрать одно из двух. Вы за или против использования Соединенными Штатами военной силы? Между тем в сложном мире странно ожидать простых решений. Дебаты разгораются на фоне предвыборной кампании, которая подстегивается тем, что нарастает недовольство состоянием дел внутри страны, а внешнеполитическая проблематика затрагивается лишь косвенно. Дискуссия о целях и обязанностях Америки на международной арене только начинается. Она ведется непоследовательно, озадачивая граждан страны и вызывая тревогу у ее союзников, партнеров и друзей за рубежом.

Американцы затрудняются сформулировать альтернативные подходы к внешней политике, но не хотят сохранения прежнего положения. Они могут по-разному понимать, что значит это самое «сохранение прежнего положения». Но каким бы оно ни было, люди желают перемен. И европейцы в этом смысле, похоже, не слишком отличаются от американцев.

Все понимают, что происходит серьезный сдвиг в распределении мирового богатства и силы. Пустые лозунги вместо новых подходов к решению острых вопросов: как управлять границами и что делать с потоками иммигрантов, как наладить внешнюю торговлю и инвестиции и выстроить отношения с союзниками и недружественными странами, наконец, что происходит с мировым порядком… Система демонстрирует явные признаки нездоровья – и в Европе, и в Америке. Еще больше неопределенности возникает из-за экономической депрессии (которая порождена курсом, зашедшим в тупик), неспособности законодательной власти выработать действенную налоговую политику, радикальной, но непродуктивной финансовой линии, распространения авторитаризма, нового витка противостояния между Западом и Россией и словесных перепалок между амбициозными, но интеллектуально ущербными деятелями в Америке и Европе.

Крушение Pax Americana вносит немалую лепту в установление нового мирового беспорядка. Это нервирует американцев, союзников и партнеров США за рубежом. Более того, это приводит в замешательство и противников Америки. Однако в стране нет единого мнения о том, кого считать ее врагами, и тем более общего понимания, чего они добиваются.

После исчезновения мессианского тоталитаризма у американцев развился синдром нехватки врага. Это щекотливая ситуация дезориентации в мировом пространстве, когда у военно-промышленного комплекса нет больше очевидного противника, на нейтрализацию которого следует направлять все силы. Европейский подход к государственному управлению традиционно допускал, что союзники в одних вопросах могут быть противниками в других, что военная мощь сама по себе не дает ответа на многие вопросы, а долговременные интересы могут потребовать временной жертвы. И зачастую разумнее искать примирения с теми, кто стремится к ограниченным переменам существующего порядка, нежели скатываться к конфронтации. Но эти идеи в новинку для американцев, воспитанных на международных отношениях времен холодной войны, когда дипломатия больше напоминала позиционную войну, нежели маневренные боевые действия.

Во многих отношениях длительное соперничество с Советским Союзом привело Соединенные Штаты к стратегическому перекосу в одну сторону. Вашингтон научился использовать военное сдерживание и наказания с помощью санкций, но не продумывать дипломатические ходы, чтобы устранить источники разногласий, создающие опасности, которые он стремится отвратить. А сдерживание проблематично не только потому, что чревато риском случайной войны и не всегда срабатывает, но и потому, что замораживает потенциальные конфликты, вместо того чтобы устранять их причины. Сдерживание предотвращает опасную конфронтацию, выигрывая время для дипломатических действий. Но без дипломатии оно просто откладывает решение на более поздний срок, когда одна или другая сторона получит преимущества. Это вполне вероятно, если учесть, что баланс сил быстро меняется, особенно в Индийско-Тихоокеанском регионе.

Похоже, американцы начинают понимать, что разрешение базовых проблем, подталкивающих противоборствующие стороны к коллизии, может быть лучшим способом сохранения мира, нежели попытка управлять рисками с помощью угроз применить силу. Если это действительно так, то можно лишь приветствовать подобную эволюцию в мышлении. Такие перемены означают новые возможности для союзников и партнеров США использовать все еще колоссальную мощь Америки для формирования иного будущего, чем то, к которому способен привести нынешний мировой беспорядок.

Эпоха деловых отношений

Но, с точки зрения американцев, европейские союзники кажутся запутавшимися больше, чем когда-либо. Европейцы говорят на многих языках и совершенно вразнобой. Поддержка британцами на референдуме выхода из Евросоюза только усугубила общее замешательство. «Брексит» может вдребезги разбить послевоенный порядок в Европе, устранить британцев в качестве посредников между США и «континентом», нанести смертельный удар по особым отношениям Великобритании и с теми, и с другим. Все это, равно как и непродуманные предложения по пересмотру отношений с атлантическими и тихоокеанскими союзниками, режима мировой торговли, отношений с Россией и Китаем, так или иначе муссируется во время избирательной кампании в Соединенных Штатах.

Все больше американцев понимают, что, если США не будут прислушиваться к своим союзникам, они со временем всех их растеряют. Однако некоторые задаются вопросом, как страны, которые сравнительно мало тратят на свою оборону, предпочитая доверять ее дяде Сэму, могут считаться «союзниками» и нашей ровней, а не «протекторатами». Союзников связывают друг с другом взаимные обязательства, а не односторонняя зависимость. Расплывчатость понятия «союзник» скрывает тот факт, что в Азии и на Ближнем Востоке у Соединенных Штатов есть подопечные и сателлиты или зависимые государства, которые они взяли под защиту, но не «союзники», приверженные идее совместной обороны.

Американцы всегда хотели видеть в европейцах надежных союзников, а не наместников или адъютантов, и тем более не раболепных подхалимов. Вот почему они с таким воодушевлением поддержали «европейский проект». Теперь, когда усилия по объединению Старого Света терпят неудачу, тает и надежда на то, что Европа избежит возврата к дисбалансу сил, а также политическим и экономическим кризисам, которые трижды в течение прошлого века потребовали от США решительных действий и ввода войск на европейский континент.

Откровенно говоря, чтобы американцы и дальше считали Европу своим союзником и прислушивались к ее мнению, европейцам необходимо изменить ожидания от себя и Америки. Им нужно больше делать для собственной обороны, выработать и сформулировать последовательную позицию относительно того, чего они хотят и чего не хотят от Соединенных Штатов в плане дополнения своего военного потенциала. Им надо убедить американский народ, что активная поддержка Европы – в интересах Соединенных Штатов (то же можно сказать и об азиатских партнерах США, таких как Япония и Южная Корея). Хорошо это или плохо, но мир вступил в эпоху деловых отношений. Закончилось время коалиций, основанных на конфронтации с общим глобальным противником или взаимной приверженности общим стратегическим интересам и представлениям.

Призыв пересмотреть, реструктурировать и тщательно аргументировать гарантии, которые Америка дает другим странам в сфере обороны, – напоминание о том, что на протяжении 160 лет Соединенные Штаты тщательно избегали «альянсов, связывающих по рукам и ногам». Страна отказалась от этого принципа только в 1949 г., когда США с Канадой и десятью европейскими странами объединились в НАТО. Тогда Вашингтон стремился противодействовать угрозе сталинского СССР, который мог пытаться доминировать в Европе, а, вероятно, и завоевать европейские страны и весь мир в Восточном полушарии, аккумулировав в Старом Свете такую мощь, которая стала бы экзистенциальным вызовом Новому Свету. Но Советского Союза больше нет. Несмотря на попытки представить Россию безжалостным хищником, Европа сегодня не сталкивается с угрозами, сопоставимыми с теми, что исходили от СССР.

С помощью американцев Европа восстановилась после Второй мировой войны и упрочила свою демократическую политическую культуру. После окончания холодной войны она уже четверть века наслаждается миром, благоденствием и распространением власти закона. Европа может быть намного меньше, чем сумма ее частей, но она не слаба. Население одних только европейских стран – членов НАТО в четыре раза превышает население России, а их совокупный ВВП в девять раз больше российского. Их расходы на оборону не дотягивают до целевых военных бюджетов для государств НАТО, тем не менее они тратят на оборону как минимум в три раза больше России. Вооруженные силы некоторых европейских стран выглядят достаточно грозно и кажутся эффективными. В настоящее время никто не требует от европейцев и дальше полагаться в основном на возможности США в деле собственной обороны. В этих обстоятельствах вряд ли стоит удивляться, что все больше американцев считают, что в Атлантическом альянсе давно уже следует изменить баланс.

Некоторые интересуются: «Если НАТО все еще единственный ответ, то на какие вопросы?» Вместе с тем большинство американцев вовсе не стремятся к размежеванию с Европой – они лишь добиваются большего равенства в совместном возведении архитектуры атлантической безопасности. А все потому, что три войны ХХ века (две горячих и одна холодная) наглядно продемонстрировали следующее:

Европа и Америка находятся в одной и той же геополитической зоне, где безопасность и благополучие каждого неразрывно связаны с благополучием других.

Для поддержания сотрудничества в сфере безопасности и сохранения мира между европейцами нужна общеевропейская система безопасности.

Америке надо быть звеном в этой структуре для защиты своих жизненно важных интересов, которые заключаются в стабильности Европы и Евразии.

Европе требуется участие Америки в ее архитектуре безопасности, чтобы не допустить доминирования крупнейшей европейской державы – Германии, а также позволить найти баланс с Россией и мирно сосуществовать с ней.

Эти реалии создают неизбежную базу для трансатлантического сотрудничества, но сами по себе не обладают исполнительной силой, поскольку подрываются «Брекситом» и аналогичными деструктивными тенденциями в некоторых странах Европы. Объективно существующие реалии не ведут автоматически к сотрудничеству в сфере безопасности, взаимодействию с Россией или Турцией либо стабилизации согласованных границ между Европой и Евразией. Чтобы добиться необходимых договоренностей, требуется искусство государственного управления, которое явно отсутствовало после окончания холодной войны.

Австрийский путь для Украины

Мир и стабильность требуют, чтобы Европа и Россия были одинаково заинтересованы в единой, процветающей и независимой Украине. Такая Украина никогда не воплотится в жизнь, если обе стороны не проявят сдержанности и не обретут спокойствия. За образец можно взять Австрийский государственный договор (1955), в котором Австрийская республика была провозглашена суверенным, демократическим государством, оберегающим права этнических меньшинств. Австрия закрепила свою свободу, провозгласив постоянный нейтралитет по отношению к Востоку и Западу и создав внушающий уважение оборонительный потенциал. Если Вена добилась этого в разгар холодной войны, то же возможно и для Киева в гораздо менее конфронтационной обстановке.

В интересах всех, и особенно самих украинцев, было бы превратить Украину в буфер, зону безопасности и мост между Европой и Россией. Европейцы и россияне убедительно доказали, что готовы расстроить любые попытки другой стороны и покончить со стремлением оппонента интегрировать Украину или доминировать в этом государстве. Соединенные Штаты продемонстрировали готовность поддержать Европу в военном отношении, если потребуется отразить вторжение России на Украину. В итоге все в тупике, который можно рассматривать и как возможность. Обе стороны исчерпали меры принуждения. Никто не может надеяться на существенные дивиденды от продолжения конкуренции за господство на Украине. Эскалация конфронтации между НАТО и Россией рискованна и стоит недешево. Она никого не приведет к желаемому результату. Лучший из возможных вариантов – договориться о взаимных гарантиях независимости и нейтралитета Украины, как это было сделано в отношении Австрии.

Но если у Европы и России не будет общего видения выхода из тупика, ситуация неопределенности законсервируется. Это тот самый случай, когда уместна большая сделка. Взаимный отвод войск и реформы, оговоренные в Минских соглашениях, могут стать отправной точкой дипломатического процесса с целью закрепления будущего места независимой Украины между Европой и Россией. Как и в случае Минских договоренностей, Европа, а не Америка лучше подходит для разработки необходимой концепции и руководства этим процессом, который должен стать частью более широкого плана сотрудничества по безопасности в Старом Свете.

Вовлечение вместо исключения

Если бы американское государство проявило мудрость, ему следовало бы приветствовать российское участие в делах Европы и евразийского континента, а не сопротивляться ему. Есть множество действующих структур и институтов, в их числе ОБСЕ, Совет Россия–НАТО, Совет Европы, Шанхайская организация сотрудничества и другие. Включение постреволюционной Франции в Европейский концерт после наполеоновских войн показало, что вовлечение бывших неприятелей в процесс принятия решений содействует долгосрочному миру и стабильности. Исключение из европейских институтов Германии после Вильгельма и России после царизма по итогам Первой мировой войны не привело ни к чему хорошему. Этот опыт должен убедить нынешних политиков в том, как опасно исключать великие державы из управления мировой политикой. Это их законное право и интерес. Соединенным Штатам, Европе и России необходимо также приспособиться к жизни в новом мире, где Китай и Индия наравне с Японией претендуют на роль ведущих азиатских держав, присутствующих на международной арене. Особенно трудно осознание новых реалий дается США. Америка доминировала в западной части Тихоокеанского бассейна 71 год и привыкла к роли хранителя общих благ и незаменимого арбитра в разрешении споров. Теперь же ей придется смириться с усиливающимся Китаем, более уверенной Индией и более независимой Японией.

Существующие объединения, такие как АСЕАН, расколоты и неэффективны в деле управления данным регионом. Смещение баланса сил в Азиатско-Тихоокеанском регионе в основном определяется экономикой. Однако так называемый американский «поворот к Азии» сводится исключительно к мерам военного характера. США, Япония и Китай громогласно заявляют о разных проблемах, думая, что обсуждают одно и то же. Однако на фоне наигранных и эмоциональных выступлений разворачивается постепенный процесс «притирки» в спорах по поводу морских акваторий, в котором Соединенные Штаты не являются одной из сторон.

Колоссальная асимметрия между тем, что поставлено на карту для Китая и США, крайне опасна. Если перефразировать меткие замечания Бисмарка о Балканах, сделанные им за 26 лет до начала Первой мировой войны, все рифы, скалы и наносные острова там не стоят жизни одного морского пехотинца США. Но если в Азии разразится еще одна война, это случится из-за какой-нибудь мелочи в Южно-Китайском или Восточно-Китайском море. Иногда войны вспыхивают, даже когда в них нет никакого смысла. В Азии, как и в Европе, существует безотлагательная потребность в дипломатии для замены военных авантюр, которые ничего не решают, но подвергают мир слишком большому риску.

Противодействуя России на Западе и Китаю на Востоке, Вашингтон подталкивает эти страны к сближению. Чтобы не допустить российско-китайского партнерства, Япония обхаживает Россию, но не слишком успешно. КНР налаживает связи с Европой. В то же время Китай, Европа, Япония, Россия и Соединенные Штаты флиртуют с Индией, которая набивает себе цену. Мы вступили в мир множества конкурирующих центров силы и региональных балансов, где дальновидность, прозорливость и дипломатическая маневренность ценятся на вес золота. За исключением Индии, ни одна другая держава сегодня не демонстрирует этих качеств.

Это глобальный контекст, в котором Китай предложил связать всю евразийскую сушу сетью дорог, железнодорожных путей, трубопроводов, телекоммуникационных линий, портов, аэропортов и зон промышленного развития. Если будет реализована китайская инициатива «Один пояс, один путь» (ОПОП), появится гигантское пространство экономического и межкультурного обмена, снизятся барьеры для международного сотрудничества в зоне, объединяющей 65 стран, где проживает 70% населения планеты и производится более 40% мирового ВВП. Эти страны обеспечивают более половины нынешнего экономического роста в мире. Оценочная стоимость проектов, уже существующих на бумаге, по меньшей мере в 11 раз превышает стоимость плана Маршалла.

Колоссальные инфраструктурные проекты сулят резкое повышение скорости транспортного сообщения и телекоммуникаций, снижение себестоимости и создание огромного количества новых рабочих мест. Они объединят Россию и Центральную Азию с Китаем и Европой, а Южная Азия будет связана по суше и морю с новыми портами и аэропортами. Программа «Один пояс, один путь» изменит баланс между сухопутной и морской силой, в том числе в арктических регионах, которые становятся доступными вследствие изменения климата.

По сути ОПОП – крупнейший комплекс инженерно-технических проектов, когда-либо предпринимавшихся человечеством. Его потенциал по преобразованию мировой геоэкономики и политики пропорционален масштабам. Он создаст несравненно большее пространство для мирного сотрудничества и конкуренции, чем смогла какая-либо империя за всю историю, и сделает это без помощи военной силы или завоеваний. Тем самым Китай предлагает противоядие от стратегической близорукости, милитаризма и финансовых игр, толкающих нас к новому мировому беспорядку. Это альтернатива «сохранению прежнего положения», которую миру следует приветствовать и принять.

США. Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 13 сентября 2016 > № 1892016 Чез Фриман

Единство и борьба

Василий Кашин – кандидат политических наук, старший научный сотрудник Центра комплексных европейских и международных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», ведущий научный сотрудник Института Дальнего Востока РАН.

Резюме: Сфера сдерживания Китая начинает расширяться, а область сотрудничества с США – постепенно сужаться. Опасно не замечать этого, жонглируя цифрами двустороннего товарооборота и увлечением китайцев американской массовой культурой.

Американо-китайские связи, как любят подчеркивать китайские политики и ученые, – «самые важные двусторонние отношения в XXI веке». Постепенно они превратились в один из центральных, если уже не в главный мировой сюжет. От их развития, а они переживают нелегкий период, зависят и перспективы российской внешней политики, и ситуация в весьма отдаленных от Азии частях мира. Насколько далеко могут зайти противоречия? Чтобы ответить на этот вопрос, имеет смысл вспомнить, почему вообще США и КНР начали когда-то сотрудничать, с какими целями связи продвигались вперед и к чему они привели.

Борьба с коммунизмом

Предпосылки для взаимодействия между руководством Коммунистической партии Китая (КПК) и Соединенными Штатами сложились еще до того, как в 1949 г. КПК пришла к власти. Мао Цзэдун стремился к установлению пусть ограниченного, но сотрудничества с Вашингтоном, еще находясь на своей «революционной базе» в Яньане. Во время Второй мировой войны коммунисты регулярно контактировали с американскими политическими и военными представителями в Китае, а с 1944 г. в Яньане постоянно находились американские наблюдатели («миссия Дикси»). Такой подход к США был для китайской компартии вполне естественным при всем радикализме ее доктрин. Мао был прежде всего китайским националистом, видевшим в коммунизме способ восстановить величие страны. Он тяготился зависимостью от СССР (и избавился от нее при первой возможности). Его стремление к проведению многовекторной политики было логичным и неизбежным.

Целый ряд опытнейших американских специалистов-китаеведов, военных и гражданских, уже в те далекие времена обоснованно указывали на перспективы партнерства с коммунистами. Режим президента Китайской Республики Чан Кайши был слаб, коррумпирован и неэффективен, его устойчивость вызывала сомнения, он систематически злоупотреблял экономической и военной помощью США. В то же время американцы ясно осознавали стремление Мао выйти из тени Москвы. Группа заслуженных работников Госдепартамента, известных как China Hands, указывала на весомые достоинства китайских коммунистов, их эффективную организацию, дисциплину и некоррумпированность, а также готовность заключать сделки с Соединенными Штатами.

Точка зрения China Hands пользовалась поддержкой и некоторых видных военных, включая генерала Джозефа Стилуэлла. Но им противостояла группа антикоммунистических догматиков во главе с Патриком Херли, американским послом в Китае на завершающем этапе войны, полностью подпавшим под влияние семьи Чан Кайши. Казалось бы, после победы коммунистов на материке в 1949 г. и изгнания сторонников Гоминьдана на Тайвань выбор в пользу сотрудничества с Мао становился очевидным. Но этого не произошло. После победы коммунистов в Китае США охватила паника, которая внесла весомый вклад в раскручивание маккартизма. На эти настроения удачно легли эффективные лоббистские усилия Чан Кайши и его жены Сун Мэйлин, делавших ставку на партнерство с консервативными религиозными группами в Соединенных Штатах (оба были христиане-методисты).

Результатом стало парадоксальное для развитой демократической страны явление массовой кадровой чистки неугодных с привлечением спецслужб и установление атмосферы подозрительности и самоцензуры в отдельно взятой области американской внешней политики. China Hands и близкие к ним ученые, разведчики и журналисты подверглись травле, основанием для обвинений становились порой даже их вполне верные, уже сбывшиеся прогнозы. Так, Джон Дэвис, политический атташе при Стилуэлле и один из организаторов «миссии Дикси», сумел заблаговременно предсказать победу коммунистов в гражданской войне и был на этом основании обвинен в симпатиях к ним, уволен из Госдепартамента и занимался мебельным бизнесом в Перу.

Даже вмешательства судебных властей не хватало для исправления ситуации и защиты жертв идеологической кампании. Другой известный дипломат-китаист, Джон Сервис, встречавшийся с Мао в Яньане, после восстановления на службе решением Верховного суда был направлен в американское консульство в Ливерпуле без присвоения дипломатического ранга.

События, происходившие в 1950-е гг. в американской внешней политике под влиянием сформированного Чан Кайши так называемого «китайского лобби», определили облик американо-китайских отношений до конца 1960-х годов. Американская политика на Дальнем Востоке была догматизирована и захвачена узкой группой профессиональных идеологов и лоббистов. До 1970-х гг. Чан Кайши продолжал успешно продавать американцам миф о «коммунистической угрозе», и многие были готовы его купить. Высказывать альтернативные точки зрения было опасно.

За подобный курс США и их союзники дорого заплатили – политическими интересами, территориями, экономическими потерями и тысячами жизней. КНР, став непримиримым врагом западного мира, сражалась с войсками ООН в Корее, способствовала поражению Франции в Индокитае и американскому провалу во Вьетнаме. Даже явный советско-китайский разрыв в 1960 г. не привел к немедленным изменениям американской позиции. Лишь явно неудачный ход холодной войны и увязание во вьетнамской западне побудили США к концу 1960-х гг. искать пути диалога с Пекином. Никсон и Киссинджер, волевым решением перечеркнувшие предыдущие 20 лет американской внешней политики в Восточной Азии, одержали крупнейшую, пусть и запоздалую, победу.

Сближение против СССР

Переход Пекина в лагерь партнеров Соединенных Штатов по антисоветской коалиции был самой тяжелой внешнеполитической катастрофой Москвы за весь период глобального соперничества с Америкой. СССР и КПСС утратили влияние на целый ряд левых и национально-освободительных движений в «третьем мире», обрели активного и авторитетного оппонента, занявшего вскоре место в СБ ООН. В сибирской и дальневосточной тайге пришлось разместить группировку войск в многие сотни тысяч человек, обеспечить их жильем и инфраструктурой, что привело к перенапряжению экономики. Китай сыграл ключевую роль в вооружении афганских моджахедов стрелковым оружием советских образцов. Наибольшие потери авиации в Афганистане приходились не на широко разрекламированные американские переносные зенитные ракетные комплексы «Стингер», а на произведенные в Китае по советской лицензии крупнокалиберные пулеметы ДШКМ.

Однако в 1988–1989 гг. произошли важные изменения, устранившие базовые предпосылки для американо-китайского партнерства на антисоветской основе. Закончилась холодная война, советские войска покинули Афганистан, а Вьетнам приступил к выводу войск из Камбоджи, в ходе визита Михаила Горбачёва в Пекин в 1989 г. советско-китайские отношения окончательно нормализовались. В то же время подавление выступлений на площади Тяньаньмэнь явно продемонстрировало, что китайские коммунисты не намерены идти по пути советских и восточноевропейских коллег и становиться на путь демократических реформ.

Китайско-американские отношения действительно вступили в период кризиса. После подавления выступлений в 1989 г. на Китай были наложены экономические и технологические санкции, некоторые из них (оружейное эмбарго) США и их союзники не отменили до сих пор. В Конгрессе раздавались призывы к полному пересмотру отношений с Пекином или по крайней мере увязке их с соблюдением прав человека. Президент Клинтон в 1993 г. принял решение обусловить постоянный статус наибольшего благоприятствования в торговле прогрессом в этой сфере, правда, оно не было выполнено.

Отношения смогли сохраниться, трансформироваться и возобновить развитие на основе двух важнейших факторов – экономического и идеологического. Китайско-американская торговля товарами к 1990 г. уже достигла 20 млрд долларов и росла на десятки процентов в год. Приток прямых инвестиций международных компаний в Китай достигал к этому времени уже 6,6 млрд в год. Для бизнеса было очевидно, что Китай – перспективный гигантский рынок и выгодное место размещения производства.

Пекин тщательно учитывал влияние американского бизнеса на политику и уделял приоритетное внимание связям с предпринимательскими кругами. При необходимости осуществлялись крупномасштабные одномоментные закупки американской продукции, например, гражданских самолетов, представительских автомобилей, промышленного оборудования. Ко времени распада Советского Союза сотрудничество Китая и Соединенных Штатов имело активных и заинтересованных сторонников, доносивших свое мнение до Конгресса и президента.

Ожидание перерождения

С идеологической точки зрения после крушения советского блока авторитарные коммунистические режимы перестали восприниматься в качестве серьезного оппонента. Трансформация и в последующем полное перерождение либо падение подобных режимов с переходом к либеральной демократии считалось предопределенным. Еще в 1980 г. китайские реформы вызвали в США надежды на то, что коммунистическая система «рассосется сама собой» и уже находится на грани распада и перерождения (Рональд Рейган любил называть КНР «так называемый коммунистический Китай»).

События 1989 г. лишь слегка поколебали эту уверенность. Более того, предполагалось, что китайские власти сами понимают неизбежность движения к либеральной модели и просто стремятся придать преобразованиям управляемый характер. Ясные и недвусмысленные формулировки партийных документов о недопустимости «либерального перерождения», усилившийся контроль над СМИ и общественной жизнью, изменения в военной политике и прочие «неудобные факты» игнорировались Вашингтоном по идеологическим мотивам. Президент Билл Клинтон в 1998 г. написал в книге My Life про своего китайского коллегу: «Чем больше времени проводил я с Цзяном, тем больше он мне нравился... Хотя я не во всем соглашался с ним, я был убежден, что он верил в изменение Китая настолько, насколько это возможно и в правильном направлении».

Распространение Интернета в 1990-е гг. сопровождалось завышенными романтическими ожиданиями и укрепило иллюзию неизбежного и скорого изменения режима – считалось, что власть КПК несовместима со свободным движением информации в сети. Господствующие взгляды на неизбежное перерождение китайского государства были, например, системно изложены в марте 2000 г. в выступлении Клинтона в Конгрессе по вопросу о предоставлении Китаю постоянного статуса нормальных торговых отношений.

«В новом веке свобода будет распространяться через сотовый телефон и кабельный модем. В прошлом году количество адресов в Интернете выросло более чем вчетверо, с двух до девяти миллионов... Нет сомнения, что Китай пытался контролировать Интернет. Удачи им! Это все равно, что пытаться прибить желе гвоздем к стене... В экономике, основанной на знаниях, экономические инновации и расширение политических прав, нравится это кому-то или нет, неизбежно идут рука об руку», – заявил американский президент.

Но сегодня правительство КНР имеет эффективную систему контроля над Интернетом. Китай является одной из самых мощных держав мира в сфере компьютерного шпионажа, компьютерной безопасности и использования Интернета для решения политических задач. Новые технологии не привели к подрыву системы, а, скорее, укрепили ее, расширив возможности пропаганды и контроля.

Клинтон в 2000 г. упоминал сотовый телефон как один из инструментов либерализации. В 2015 г. агентство «Синьхуа» опубликовало забавный материал о том, как Главное политическое управление Народно-освободительной армии Китая начало закачивать в смартфоны китайских солдат специальные приложения для изучения идеологических дисциплин – с текстами Мао и классиков марксизма-ленинизма и контрольными для закрепления пройденного.

В целом США никогда ни на минуту не были готовы смириться с существованием Китая в его нынешнем виде. Американская политика по отношению к КНР с конца 1960-х гг. и до первых успехов реформ Дэн Сяопина основывалась на необходимости любой ценой восстановить баланс сил с Москвой после серии тяжелых поражений. В дальнейшем, в особенности после краха коммунизма в Европе, курс исходил из господствующей в Соединенных Штатах целостной догматической картине мира, в соответствии с которой китайский режим просто вследствие экономического развития и модернизации должен был прийти к установлению либерального капиталистического порядка.

До того как эта трансформация произойдет, Пекин предполагалось сдерживать в тех областях, где его действия будут мешать интересам США. Считалось, что слишком больших усилий тратить не придется, ведь Китай изменится прежде, чем сможет представлять серьезную проблему.

Китайские усилия по восстановлению и наращиванию военной мощи со второй половины 1990-х гг. не остались незамеченными. В 2000 г. Конгресс потребовал от Пентагона предоставлять ежегодные доклады по китайской военной мощи. Тем не менее вплоть до конца 2000-х гг. действия Пекина в этом направлении рассматривались на Западе главным образом с насмешливым пренебрежением. Считалось, что Китай не способен в разумные сроки создать высокотехнологичную промышленную базу и мощные вооруженные силы. Недооценивались и темпы роста экономического присутствия Китая в таких регионах мира, как Африка, Латинская Америка, Ближний Восток, и рост китайского политического влияния, и расширение сферы его интересов.

Пекин старательно поддерживал иллюзии американцев. Политическая риторика для внутреннего и внешнего потребления была четко разделена. Страна неукоснительно проводила предписанный Дэн Сяопином временно пассивный внешнеполитический курс («оставаться в тени, копить силы»). Либерально настроенные экономисты и политологи, выступавшие за осторожные реформы и сотрудничество с Западом, пользовались благосклонностью властей. Были удвоены усилия по налаживанию связей с представителями крупного американского бизнеса и политики. Иногда такие усилия принимали анекдотический характер. Согласно опубликованным в конце 1990-х гг. показаниям Джонни Чана, собиравшего средства для Демократической партии, в августе 1996 г. шеф китайской военной разведки генерал-майор Цзи Шэндэ лично встретился с ним в Макао и вручил 300 тыс. долларов для кампании по переизбранию Клинтона на второй срок.

Разумеется, Китай действительно переживал в это время существенную социальную и политическую трансформацию, но со временем ее вектор все сильнее отклонялся от американских ожиданий. Китайские реформы не имеют ничего общего с тем, что происходило в Восточной Европе в конце 1980-х или в 1990-е годы. Скорее эти преобразования напоминают Западную Европу XIX века, Россию и Японию конца XIX – середины XX веков.

Индустриализация и экономический рывок неизбежно ведут к разрыву поколений, ломке векового жизненного уклада и семейных устоев, экономическому неравенству и радикализму. Постепенно обостряются внутренние конфликты, общество чувствует потребность в «сильной руке». К этому добавляется упоение экономическими и промышленными успехами, рост национализма, чувство исключительности, интерес «к корням». Сегодня в Китае можно наблюдать симбиоз государственной бюрократии и крупного капитала, нуждающегося в международной экспансии, сильнейшее имущественное расслоение и вызванные им противоречия, доминирование левых и националистических идей в общественной дискуссии при наличии небольшой, не пользующейся широкой поддержкой прослойки прозападных либеральных «публичных интеллектуалов». На внутренние проблемы накладывается стремление к реваншу за шок и позор, пережитый китайцами с середины XIX по середину XX веков. На осмыслении и переживании этой травмы во многом строится современная идеология и культура. Даже свою программную речь о «китайской мечте», понимаемой как обновление и возрождение нации, Си Цзиньпин произнес при посещении выставки, посвященной «столетию позора», в пекинском Национальном музее.

Милитаризация политики и растущая популярность радикальных идей – еще один показатель того, что Китай, где еще в 1980 г. в деревнях жило более 80% жителей, находится на той стадии политического развития, на которой крупные страны Европы и Япония пребывали 100–150 лет назад. Проводимые в таких условиях политические реформы могут и, скорее всего, должны сопровождаться внедрением отдельных демократических институтов, но они будут далеки от образцов современной западной либеральной демократии, как далеки от нее, например, реально работающие выборные институты современного Ирана.

Исторический опыт свидетельствует, что в таком состоянии можно существовать и быстро расти, в том числе и технологически, в течение неопределенно долгого времени – как минимум, много десятилетий. Европейские империи и японская империя перестали быть таковыми не в результате плавного и естественного перерождения, а после мировых войн, которые приводили к распаду государства или иностранной оккупации для побежденных, либо катастрофическому перенапряжению для победителей. В ядерную эпоху угроза таких войн снизилась. При этом поддержание ядерного щита после завершения основных работ по его строительству стоит дешево (расходы на ракетные войска стратегического назначения составляют менее 10% военных расходов России). Это позволяет обеспечить военную неуязвимость, избегая экономического перенапряжения, конечно, при проведении разумной (т.е. не советской) военной политики.

Дестабилизация правящего режима в таких условиях возможна, но трудно увидеть, как она приведет к установлению либеральной демократии. Имеющиеся данные говорят о том, что в китайском обществе накопился значительный потенциал недовольства, однако требования равенства и социальной справедливости, а также национализм занимают куда более важное место в глазах населения, чем политические свободы. В гипотетическом «постреволюционном» Китае командование НОАК, функционеры нынешней КПК и менеджмент госкомпаний будут неизмеримо сильнее прогрессивной профессуры и журналистов деловых СМИ.

Между тем Китай уже сейчас превратился в экономическую сверхдержаву и великую военную державу. Китайский фактор полностью изменил систему отношений между поставщиками и покупателями природных ресурсов не в пользу последних. Правящие режимы развивающихся стран – экспортеров ресурсов и дешевого труда почувствовали себя куда увереннее с появлением нового рынка, а также источника инвестиций и технологий, альтернативного западному. Ряд государств уже могут фактически рассматриваться в качестве китайских «клиентов» – например, в Юго-Восточной Азии это Камбоджа и Лаос. Партнерство с Пекином укрепило позиции лидеров военного правительства Таиланда на фоне реакции США, осудивших переворот.

Китай уже стал третьей военной и военно-промышленной державой мира после Соединенных Штатов и России. При этом по отдельным важным составляющим военной мощи Китай опережает Россию и имеет несравнимо большие резервы для наращивания военного потенциала. Внешнеполитический курс КНР начал меняться с 2013 г., становясь постепенно все более активным и наступательным, особенно в важных для Китая стратегических проблемах (Южно-Китайское море), а в 2015 г. страна обзавелась первой зарубежной военной базой. Предписанная Дэн Сяопином пассивная внешняя политика уходит в прошлое.

Между тем перспективы «трансформации» Китая становятся все более туманными. Реформы экономической модели начались еще в конце 2000-х гг., но были замедленными и часто запоздалыми. С приходом к власти Си Цзиньпина их начали сопровождать куда более очевидные перемены политической модели, связанные с масштабной антикоррупционной чисткой госаппарата и армии, а также беспрецедентной централизацией власти, усилением контроля над СМИ и обществом, ужесточением политики по отношению к действующим в стране западным структурам.

Отказ от иллюзий

Важным рубежом в американском осмыслении китайской ситуации можно считать опубликованную в марте 2015 г. в The Wall Street Journal статью известнейшего американского китаеведа Дэвида Шамбо «Предстоящий китайский развал», в которой теория трансформации была развенчана и отброшена. По оценке автора, китайский режим под руководством Си Цзиньпина движется в неправильном направлении, в отличие от эпохи Цзян Цзэминя и Ху Цзиньтао, когда происходили желаемые перемены. Соответственно, единственным возможным исходом является коллапс, который, скорее всего, будет сопровождаться хаосом и насилием и наступит быстрее, чем многие думают. В обоснование приводятся, в числе прочих, параллели с Советским Союзом, крайне странные, учитывая, что СССР и современная КНР являются совершеннейшими культурными, политическими и экономическими антиподами, общее у которых – только «отсутствие демократии» и слово «коммунизм» в названии правящей партии.

Как бы то ни было, представление о неизбежном поэтапном и относительно безболезненном превращении Китая в лояльного члена возглавляемого США мирового порядка ушло на периферию дискуссии. Существующему режиму дана определенная оценка и ему предсказан крах, но когда он наступит, точно никто не знает.

Следует отметить, что сомнения в быстрой трансформации Китая стали укрепляться еще в конце 1990-х – начале 2000-х гг., однако события 11 сентября 2001 г. временно сместили фокус американской политики в сторону Ближнего Востока, обеспечив Пекину стратегическую передышку, которая продолжалась до провозглашенного администрацией Обамы «поворота в Азию». Некоторые китайские аналитики ожидали, что вторую передышку им дадут события на Украине. Однако положение в Южно-Китайском море показывает, что они ошиблись. Украинская ситуация в целом стабилизировалась и ушла из глобальной повестки дня, ситуация в западной части Тихого океана привлекает все большее внимание.

Сфера сдерживания Китая начинает расширяться, а область американо-китайского сотрудничества – постепенно сужаться. Разумеется, очень легко не замечать этого, жонглируя гигантскими цифрами американо-китайского товарооборота и увлечением китайцев американской массовой культурой. Обычно именно их приводят в доказательство того, что отношения тесны и продуктивны, а элементы соперничества – второстепенны. Оба аргумента, и экономический, и культурный, были столько раз опровергнуты историей, что странно их использовать до сих пор.

Главными торговыми партнерами Японии в 1920-х – начале 1930-х гг. были США, Британская империя, Китай и Голландская Индия (Индонезия) – как раз те страны, на которые Япония напала. Своим возвышением Япония была обязана длительному (до начала 1920-х гг.) экономическому и индустриальному партнерству с Великобританией – даже японские броненосцы, утопившие русский флот при Цусиме, были построены на британских верфях. Германия и Италия, ее союзники во Второй мировой войне, напротив, не играли существенной роли в японской торговле. Британская империя и Франция были важнейшими торговыми партнерами Германии перед обеими мировыми войнами. Крупнейшим экономическим партнером России перед Первой мировой была Германия, на которую приходилось до половины русского импорта и которая была важнейшим источником технологий и инвестиций.

Нынешняя американская «мягкая сила» – жалкое подобие «мягкой силы» Франции XVIII – начала XIX веков. Были времена, когда в целом ряде стран Европы по-французски говорила вся аристократия. Франция была единственным законодателем в моде и искусстве, и следы тех времен мы до сих пор храним в нашем языке. Это Францию, как известно, ни от чего не уберегло. Франкоязычные русские аристократы привели башкирскую конницу в Париж. Первая мировая война велась европейскими империями, правящие дома и ведущие семьи которых состояли между собой в кровном родстве. Великий японский адмирал Исороку Ямамото, спланировавший атаку на Перл-Харбор, был изрядным американофилом, поскольку учился и много лет работал в США. Многие образованные японцы того времени были под сильнейшим влиянием английской и американской культуры.

Разумеется, процесс нарастания конфронтации между двумя гигантами современного мира будет медленным, как, впрочем, было и нарастание противоречий между европейскими империями перед Первой мировой. По-прежнему продолжится торговля и сотрудничество в самых разных сферах. В конце концов, от формирования франко-русского союза 1891 г. до открытого столкновения великих держав в Первой мировой прошло более двух десятилетий. И все это время не было недостатка в рассуждениях о том, что в цивилизованный век торговли, инвестиций и прогресса прямой конфликт великих держав невозможен.

США. Китай. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 13 сентября 2016 > № 1892014 Василий Кашин