Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

«Майдана» могло и не быть»

Леонид Калашников о том, что «Русскому миру» не хватает «мягкой силы»

Наталья Черешнева

Поддержание и развитие «Русского мира» дипломатическими механизмами оказалось в замороженном состоянии. Прямая конфронтация с Украиной оттолкнула от Москвы многие входившие в ее сферу влияния страны. О не самых радужных перспективах развития российской «мягкой силы» «Газета.Ru» поговорила с главой комитета Госдумы по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Леонидом Калашниковым.

— Немногие знают о существовании вашего комитета и не совсем понимают, зачем он нужен, как не понимают и что такое Содружество Независимых Государств сегодня. Какую роль в законодательной деятельности вы выполняете?

— Наш комитет является одной из структур СНГ наряду с «Россотрудничеством», ОДКБ, Межпарламентской ассамблеей, Парламентским собранием России и Белоруссии.

Для меня лично все эти структуры сейчас являются фактором, который сближает народы. Где-то это происходит более эффективно, где-то менее эффективно, только на бумаге, но все страны — члены СНГ вышли из одного государства и обладают одними языковыми, культурными традициями, которые сегодня сталкиваются с одними и теми же проблемами.

Если говорить более предметно о деятельности нашего комитета, то мы участвуем в разработке модельных законов для всех стран СНГ, которые могут их использовать на своих территориях. Сегодня таких законов около трехсот. На очередном заседании сессии Межпарламентской ассамблеи глав СНГ, которая состоится 25 ноября в Санкт-Петербурге, мы примем еще ряд таких законодательных инициатив.

— Какова вообще эффективность объединения СНГ сегодня? Насколько Россия действительно влияет на дела стран Содружества?

— Тут не получится использовать такие механические критерии, какие применяются, например, в больших корпорациях. СНГ — это не корпорация, а, прежде всего, живые люди, которые не могут дать быструю отдачу, как, например, если вложить деньги в любой другой проект, связанный с гуманитарным сотрудничеством. Поэтому вопрос об эффективности ставить некорректно. С одной стороны, можно, конечно, сопоставить, например, стало ли говорить больше граждан на русском языке или зависимость этой цифры от количества учебников, учителей или школ. Но это будет очень условно, ведь понятие «мягкой силы» включает в себя очень много направлений. Это и фонд «Русский мир», и телеканал Russia Today, и «Россотрудничество».

Например, построили очень дорогой российский культурный центр в Афганистане, а вопросы его охраны до сих пор не решили. Естественно, он не работает, что толку, что туда вложили несколько миллионов долларов? А ведь такую эффективность тоже надо учитывать. Кто принял решение там строить? Сколько там проживает русских? Есть ли там «русский мир»?

— На прошлой неделе постпред России в ЮНЕСКО Элеонора Митрофанова заявила, что через поколение мы придем к тому, что люди в странах бывшего СССР перестанут говорить на русском языке. Как вы относитесь к этой перспективе?

— Когда я еще не был председателем комитета по делам СНГ, а был рядовым депутатом, в Думу пришел глава Минфина Антон Силуанов. Я ему задал вопрос: как же так получается, что финансирование подпрограммы «Работа с соотечественниками», по которой были приняты постановление Госдумы, решение Совета безопасности, постановление правительства о финансировании, все равно многократно сокращается? Это было еще до «майдана» на Украине. Он ответил: «Я не помню». Вот такой мы увидели подход финансистов к той самой «мягкой силе» и «русскому миру».

То есть главным в решении вопроса использования «мягкой силы» оказался не глава Совбеза, не четвертое лицо в России, председатель Госдумы, и не председатель правительства, второй человек в государстве, а министр финансов Силуанов, который принял такое решение.

И вот так, к сожалению, решаются проблемы «русского мира». Если так будет, то, конечно, мы придем к тому, что население стран СССР перестанет говорить по-русски.

Вот и ответ на вопрос. Вроде заявления все правильные, вроде все понимают, что надо развивать, но потом каждый из министров думает о своем, и не нужны им никакие соотечественники, они далеко-далеко позади.

— То есть вы считаете, что в федеральном бюджете на 2017 год «мягкая сила» профинансирована недостаточно?

— Конечно, абсолютно недостаточно.

Я вам приведу пример с учебниками: 24 тысячи учебников по русскому языку мы планируем предоставить во все страны СНГ. А в один только Таджикистан их требуется свыше 200 тысяч.

Можете себе представить, какое нужно финансирование? А это не говоря уже об учителях русского языка, которые должны работать за рубежом, содержании российских культурных центров, проведении мероприятий.

— Но ведь президент постоянно говорит о необходимости финансирования «русского мира»...

— Да, говорит. Но когда дело доходит до бюджета, то нам в правительстве отвечают, что на первом месте другие приоритеты. Никто не понимает, что в конечном итоге все это никому будет не нужно, если Россия потеряет свое влияние в мире. Недавно в Москве был министр образования Ирана. Страна под санкциями уже 30 лет, санкциями, которые нам и не снились. Мы до сих пор этого боимся: у них арестовали и счета, и нефть запретили продавать, и от системы SWIFT отключили — то, чего мы боялись.

Я спрашиваю иранцев: сколько вы тратите на образование? Они отвечают: 11,5%. А сколько у нас в этом бюджете? Только 3,6%. В СССР было около 10%. Вот вам подход. Так что иранцы под санкциями богаче нас?

Нет, у них денег меньше. Но это и есть отношение государства. Вы меня спросите, а комитет ваш для чего создан? Именно для того, чтобы бороться за эти средства.

— А вы считаете, что если бы тогда Минфин дал эти деньги, «майдана» бы не было?

— Украина всегда получала от России большие деньги. Но как? Местные олигархи пользовались низкими ценами на газ, получали через ВЭБ кредиты и зарабатывали на этом. А мы предлагаем: давайте пустим эти деньги на образование, на финансирование «русского мира». Но когда мне говорят, что денег нет, я отвечаю, что этого «майдана» могло бы не быть. Несколько лет назад мы с Сергеем Глазьевым беседовали на тему того, почему мы конференции по российско-украинским отношениям собираем в Москве, а не на Украине. Оказалось, уже тогда, при президенте Януковиче, нашим политикам не давали высказывать свою позицию в украинских СМИ. Это ответ на ваш вопрос: деньги нам надо было вкладывать в телевидение, в журналы, в газеты. Но никто этого не делал.

— В прошлом созыве Госдума активно занималась проблематикой Украины, анализировала законодательство. Какие выводы были сделаны, будет ли продолжена эта работа?

— Украина пока не хочет. Наши отношения ухудшились на уровне МИДов, а в этом случае контактировать на парламентском уровне затруднительно. Но я был бы рад, если бы Украина пошла по пути Молдавии, которая проголосовала за Игоря Додона, заявившего о намерении восстановить экономические связи с Россией. Не исключаю, что мы к этому рано или поздно придем с Украиной, как пришли в Молдавии и Болгарии, уже разочаровавшихся в обещаниях ЕС и избравших президентов, декларирующих развитие отношений с Евразийским союзом. Это при том, что Болгария является членом ЕС, а Молдавия подписала соглашение об ассоциации с Евросоюзом.

— Как вы оцениваете сегодняшние перспективы Украины ратифицировать устав о вступлении в СНГ? Как Россия может вернуть позитивное сотрудничество в рамках Содружества?

— Украина не ратифицировала устав, но и из СНГ не вышла. Поэтому давайте подождем. Многие в Молдавии, когда им дали право въезда в ЕС без виз, чего еще Украина не получила, с воодушевлением говорили о том, как им будет хорошо. А сейчас об этом уже никто не вспоминает. На Украине это тоже понимают. Навязать это невозможно, люди должны понять это сами.

— Белоруссия еще до выборов президента США подписала с американцами соглашение о военном сотрудничестве, хотя является членом ОДКБ. Президент Белоруссии Александр Лукашенко неоднократно выражал свою заинтересованность в более глубоком сотрудничестве с ЕС. Как это можно расценивать, нет ли в этом двойных стандартов и не теряем ли мы еще одного партнера?

— Никаких двойных стандартов тут нет. ОДКБ — блок, который занимается безопасностью на территории стран, в него входящих: Россия, Белоруссия, Армения, Казахстан, Киргизия, Таджикистан. А при чем тут США и ЕС? Лукашенко что, в НАТО хочет вступить?

Страны, входящие в ОДКБ, никто не лишил суверенитета по военно-техническим закупкам. У нас нет таких норм, как в НАТО: покупай только то, что соответствует нашим стандартам.

Конечно, для кого-то это минус, для кого-то плюс. Но я подхожу к этому так: мы часто слышим критику в адрес США, которые командуют странами ЕС через НАТО. Вы хотите этого же от ОДКБ? А мы ведь гордимся тем, что у нас иначе. Там все решения принимаются консенсусом, а не правом сильного. Лучше идти по этому пути, а не диктатуры и застраивания всех. Это как раз тот подход, который нам не нравится. Вот вы говорите: Белоруссия не туда посмотрела. А кто сказал, что она должна ходить за нами на веревочке?

— Договор о Союзном государстве России и Белоруссии подразумевает появление общей валюты. Но совсем недавно Лукашенко заявил, что это для его страны неприемлемо. Что должно произойти, чтобы Минск и Москва начали серьезное обсуждение введения единой валюты?

— На разных этапах интеграции возникают те или иные препятствия. Например, недавно закончились споры о том, сколько должна стоить нефть, которая поставляется туда для переработки. Наши понимали так, белорусы иначе. Но это не значит, что разрушается все. Среди братьев тоже бывают споры, как и у мужа с женой.

Я не вижу, чтобы Белоруссия и Россия часто спорили. Они просто справедливо говорят: если мы братья, то давайте нам газ по более низким ценам, чем Украине.

Поэтому я не считаю, что Лукашенко таким образом дистанцируется от России, и я искренне не считаю, что он спекулирует отношениями с Западом. Ведь это именно он тогда предлагал создавать единое государство и единую валюту. Но многие у нас тогда боялись, что в случае объединения на выборах победит он, а не Ельцин. А сейчас, может быть, кто-то другой уже хочет наше сотрудничество притормозить. Нам как большой стране надо это тоже понимать.

— В последнее время много говорится о том, что Россия оставляет в СНГ некоторый вакуум политического и экономического влияния, который сегодня стремительно занимает Китай. Есть опасения, что инфраструктурный проект «Шелковый путь» угрожает экономическим интересам России в регионе. Что вы думаете об этих процессах?

— Экономике может угрожать только неразвитость собственной экономики. При чем тут гуманитарное сотрудничество? Ну хорошо, сделают они «Шелковый путь», придут китайцы. Уже 25 лет все кричат, что они займут наш Дальний Восток.

Действительно, посмотришь на китайский берег — там шикарные города, а у нас умирающие, которые построили в советские времена. Но самое поразительное, что все эти годы наших едет больше туда, чем китайцев к нам.

Хотя нам все время трещат про китайскую угрозу, которая захватит нашу Сибирь. Просто мы своих людей перестали поддерживать. Этот как раз к разговору о соотечественниках. То есть мы не поддерживаем наших людей не только там, но и в России.

— Изменится ли политика США в пространстве СНГ, на Украине, в Грузии после смены президента?

— Пока я могу судить об этом только по словам Дональда Трампа, а будет ли это отражено в делах, покажет время. Но Трамп впервые за последние годы заявил, что Америка не может присутствовать везде. По его мнению, она должна быть только там, где у нее есть жизненно важные интересы. Это прежде всего Центральная, Северная, Латинская Америка, отчасти Ближний Восток, зона Тихого океана с Китаем. Вот и все. Никакой Грузии и Украины, о которой знает только Виктория Нуланд, там в помине нет. Это правильная логика.

Но вопрос в том, дадут ли Трампу реализовать эту идею? Будет ли новая администрация президента США ее реализовывать, поддержит ли новую доктрину сенат?

Трамп заявил о том, что его не устраивает Транстихоокеанское партнерство, но как от него отказаться? Многие страны ведь уже запустили процедуру его ратификации. Если США сейчас от него откажется, то это вызовет недоверие к ним как партнерам. Поэтому в этом смысле надо понимать, что не сразу и не все, что произнесено Трампом, будет реализовано.

Россия. СНГ > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 23 ноября 2016 > № 1977951 Леонид Калашников

Береговые заводы – под «охлажденку»

В проектах подзаконных актов частично учтены замечания, озвученные рыбацким сообществом. Оставшиеся расхождения во многом связаны с выделением инвестквот под строительство рыбоперерабатывающих заводов, считает президент ВАРПЭ Александр Фомин.

Комментируя итоги заседания рабочей группы в Совете Федерации, президент Всероссийской ассоциации рыбохозяйственных предприятий, предпринимателей и экспортеров (ВАРПЭ) Александр Фомин обратил внимание, что обилие версий проектов постановлений приводит к тому, что рыбаки начинают путаться в нормативных актах. «Непонятно, какие из них нужно рассматривать, потому что к тем, которые доработаны и вывешены, нельзя разместить замечания, а те, которые проходят обсуждение, как было заявлено, не поддерживаются Росрыболовством», – заявил он корреспонденту Fishnews.

Причем обнародованные версии проектов могут быть не последними. На рабочей группе замглавы Минвостокразвития Александр Крутиков предупредил, что на днях в правительстве запланировано совещание с участием вице-премьеров Аркадия Дворковича и Юрия Трутнева, где будут обсуждаться принципы и подходы к распределению инвестквот и куда, возможно, будут приглашены и рыбаки.

«Надеемся, что это совещание состоится и будут найдены компромиссные решения между позициями Минвостокразвития и Росрыболовства, потому что и у той, и у другой стороны есть положительные моменты, которые стоит использовать, – отметил Александр Фомин. – В любом случае акты находятся в достаточно высокой степени готовности. Существенно учтены замечания, которые давались раньше. Вместе с тем по принципиальным вопросам еще остались расхождения, особенно по заводам, которые будут строиться в рамках применения инвестиционных квот».

Он подчеркнул консолидированную позицию рыбаков в этом вопросе. «Все участники высказались, что это должны быть новые заводы, никаких реконструкций. Это должны быть заводы, построенные на прибрежных территориях, причем приоритет должен быть отдан переработке свежего и охлажденного сырья, то есть прибрежному рыболовству, конечно, в тех регионах, где это возможно», – сообщил президент ВАРПЭ.

По его словам, такой вариант экономически обоснован – «сырец стоит дешевле, чем замороженная рыба» – и приведет к повышению качества выпускаемой продукции. «Перерабатывать замороженную рыбу – это тупиковый путь. Китай уже сворачивается в этом плане, мы просто не сможем с ними конкурировать, – уверен Александр Фомин. – Нужно выбирать опыт развитых стран, которые перерабатывают именно парную рыбу».

ВАРПЭ разделяет озвученную на заседании рабочей группы оценку РСПП возможных потерь для прибрежного рыболовства, а значит и для приморских территорий, после 2019 г., если не появится заводов, куда можно сдавать уловы в свежем и охлажденном виде. «Сегодня нет никаких стимулов, для того чтобы заниматься прибрежным рыболовством. Даже коэффициент 1,2 не компенсирует тех барьеров и проблем, которые мешают развитию этого направления», – подытожил Александр Фомин. Он выразил надежду, что по результатам заседания будут подготовлены рекомендации для правительства, которые будут учтены при дальнейшей доработке актов.

Россия > Рыба > fishnews.ru, 22 ноября 2016 > № 1992520 Александр Фомин

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции с Министром иностранных дел Республики Беларусь В.В.Макеем по итогам совместного заседания коллегий МИД России и МИД Белоруссии, Минск, 22 ноября 2016 года

Уважаемые дамы и господа,

Прежде всего, хотел бы ответить взаимностью и поблагодарить Министра иностранных дел Республики Беларусь В.В.Макея, всех наших коллег за великолепный прием, традиционное теплое гостеприимство, прекрасную организацию нашей работы.

Тесное взаимодействие наших министерств обусловлено самим характером отношений между Российской Федерацией и Республикой Беларусь. Программа согласованных действий в области внешней политики между нашими странами как государствами-участниками Союзного государства России и Белоруссии, которая охватывает нынешний и будущий годы, строго выполняется. Двухлетний период проходит интенсивно и уже готовится программа на последующие два года.

Сегодня основной упор в наших дискуссиях по согласованной заранее повестке дня сделан на нашем сотрудничестве в ООН, где мы тесно координируем наши действия по вопросам, касающимся международного мира и безопасности, выполнения документа, который называется «Цель устойчивого развития до 2030 г.», по вопросам постчернобыльского восстановления, деятельности ООН в сфере прав человека и координации действий в Международном агентстве по атомной энергии (МАГАТЭ). Мы условились наращивать усилия в целях упрочнения роли Всемирной организации как центра координации действий государств в интересах поддержания международного мира и стабильности, эффективного решения различных проблем современности глобального и регионального масштаба.

В рамках еще одного пункта повестки дня мы рассмотрели наши отношения с Европейским союзом и совместную работу в ОБСЕ, по линии Совета Европы. Договорились продолжать совместные шаги в интересах продвижения объединительной повестки дня на европейском континенте. В русле положений Совместного заявления Президентов России В.В.Путина и Белоруссии А.Г.Лукашенко от 15 декабря прошлого года подтвердили нашу принципиальную и последовательную линию в пользу формирования единого экономического и гуманитарного пространства от Атлантики до Тихого океана.

Еще одним вопросом нашей дискуссии были интеграционные процессы на пространстве Евразии. Мы с Белоруссий вместе с Казахстаном являемся отцами-основателями Евразийского экономического союза (ЕАЭС). Сегодня мы рассмотрели перспективы развития внешних связей этого интеграционного объединения, подтвердив, как я уже сказал, нашу готовность налаживать контакты с ЕС, чтобы все-таки продвигать идею общего экономического и гуманитарного пространства.

Мы также обсудили довольно подробно те инициативы, которые были выдвинуты в отношении восточного вектора развития связей ЕАЭС. Идет процесс согласования договоренностей с Китайской Народной Республикой о торгово-экономическом сотрудничестве. ЕАЭС также занимается вопросами сопряжения своих интеграционных планов и китайской инициативы «Экономического пояса Шелкового пути». В более широком плане рассматривается проект формирования большого всеобъемлющего Евразийского партнерства с участием стран, входящих в ЕАЭС, ШОС и АСЕАН. Мы были едины в том, что этот открытый, гибкий процесс позволяет всем заинтересованным государствам подключаться к сотрудничеству на основе равноправия и взаимного учета интересов.

Особое внимание мы уделили задачам противодействия непрекращающимся попыткам фальсификации истории, пересмотра итогов Второй мировой войны. 70 лет назад завершилась работа Нюрнбергского международного трибунала, который четко определил инициаторов, виновников и военных преступников Второй мировой войны. Будем и далее бороться с разрушителями памятников, осквернителями памяти, с теми, кто пытается дезинформировать мировое общественное мнение, а также мнение своих и других государств о том, что произошло во время Второй мировой войны. Будем отстаивать правду о решающем вкладе советского народа в разгром нацизма.

Как уже сказал Министр иностранных дел Республики Беларусь В.В.Макей, мы провели двустороннюю встречу в узком составе. Подробно рассмотрели все без исключения вопросы нашего взаимодействия во внешнеполитических делах как по двусторонней линии, так и в том, что касается актуальных международных проблем. Разумеется, упоминали о том, что происходит в сфере сирийского урегулирования, в деятельности по урегулированию украинского кризиса на основе строгого выполнения Минских договоренностей, а также другие международные и региональные сюжеты.

Еще раз хотел бы подчеркнуть, мы очень признательны нашим белорусским друзьям. Следующее совместное заседание коллегий состоится в следующем году в Российской Федерации, дату мы дополнительно согласуем. Исходим из того, что в рамках празднования 25-летия дипломатических отношений целая серия мероприятий, которая была предложена белорусской стороной, нами поддержана и будет синхронизирована с нашими контактами в рамках обмена визитами и организации совместного заседания Коллегии.

Вопрос: На белорусско-российской границе недавно вновь появились российские пограничники, не пускающие в Россию из Белоруссии иностранных граждан. Звучит достаточно странный аргумент о том, что якобы причина заключается в возросших террористических угрозах. Но дело в том, что у этих людей есть действующие российские визы и миграционные карты единого образца. Они приехали в Белоруссию из третьих стран. Как видится решение этой проблемы?

С.В.Лавров: Во-первых, хотел бы отметить, как я вижу эту проблему саму по себе. Действующая виза в соответствии с нашим законодательством еще недостаточный фактор, чтобы попасть в Российскую Федерацию. По нашему законодательству сделать это можно при наличии действующей визы и через международный пункт пропуска. Так исторически сложилось, что на границе России и Республики Беларусь нет никаких пунктов пропуска и самой границы нет. У нас единое Союзное Государство. Поэтому те, кто хочет на законном основании попасть в Россию, должен пользоваться другими географическими и территориальными возможностями там, где есть международные пункты пропуска.

Мы, в принципе, очень давно продвигаем идею единого визового пространства. Сейчас у нас обсуждается проект соглашения о взаимном признании виз. Единое визовое пространство в более широком плане должно снять проблемы, о которых Вы упомянули. Террористы являются реальным фактором возрастания террористической угрозы, это никто не может отрицать. Если мы с Белоруссией выработаем единую визовую политику, то у нас будет стопроцентное представление о том, кому выдавать визу, а кому – нет. Тогда эта проблема отпадет сама по себе.

Тем временем, повторю, надо вырабатывать некие временные, промежуточные меры, возможно, открыть временные пункты пропуска для иностранных граждан, которые пересекают нашу границу. Весь комплекс этих проблем будет рассматриваться на заседании межгосударственной межведомственной рабочей группы по выработке рекомендаций по проведению согласованной миграционной политики. Такой механизм есть, но он давно не собирался (больше года), в том числе в связи с реорганизацией ФМС России. Мы договорились провести заседание этой рабочей группы в конце ноября – начале декабря.

С.В.Лавров (добавляет после В.В.Макея): Есть еще один выход – надо просто вступать в Союзное Государство, тогда виза будет не нужна.

Вопрос: 19 октября лидеры «нормандской четверки» на встрече в Берлине поручили министрам иностранных дел согласовать до конца ноября «дорожную карту» по урегулированию в Донбассе. Есть ли какие-то продвижения по этому вопросу? Можно ли ожидать встречу «нормандской четверки» до конца ноября? Если нет, означает ли это срыв договоренностей?

С.В.Лавров: Лидеры «нормандской четверки» 19 октября в Берлине не поручали министрам иностранных дел разработать «дорожную карту». Они дали такое поручение своим внешнеполитическим помощникам, которые находятся в постоянном контакте, пытаются согласовать последовательность шагов на основе одобренного лидерами в Берлине принципа «синхронности» действий в сфере обеспечения безопасности и продвижения политических реформ, которые обязано сделать украинское руководство в соответствии с Минскими договоренностями от февраля 2015 года. Лидеры также сказали, что как только помощники президентов и канцлера согласуют эти договоренности, тогда они поручат министрам иностранных дел собраться и одобрить эти договоренности в виде «дорожной карты».

Поручение есть, но оно, во-первых, адресовано по своей содержательной части помощникам лидеров «нормандской четверки». Во-вторых, встреча министров иностранных дел прямо обусловлена наличием к тому моменту «дорожной карты», которую можно будет утвердить. Пока такой договоренности, такого консенсуса не просматривается. Но работа продолжается.

Вопрос: Нередко российские чиновники критикуют белорусскую продукцию, причем вопросы у них есть как к качеству, так и к сырью, которое, якобы, поступает «не из тех стран». Это происходит на фоне заявлений о необходимости укрепления сотрудничества об открытии границ в рамках Союзного государства, ЕАЭС и т.д. Как вы можете прокомментировать эти заявления?

С.В.Лавров (отвечает после В.В.Макея): Я с этим согласен. Безусловно, все то, о чем договаривались в рамках ЕАЭС необходимо выполнять. Кстати отмечу, что прошло очень полезное заседание глав правительств. Они разработали новую редакцию Таможенного кодекса. Это также очень важный качественный шаг в повышении уровня нашей интеграции.

Что касается нарушений действующих правил, то, конечно, с ними нужно бороться, причем бороться должны те, кто получает за это деньги, кто отвечает за эту сферу нашего двустороннего и многостороннего взаимодействия. Естественно, делать это нужно комплексно. У нас нет никаких сомнений в качестве белорусской продукции. Однако, когда наши соседи с Запада пытаются нелегально вбрасывать свою низкокачественную продукцию вопреки введенным нами в качестве ответных мер ограничений (да и качество «ни в какие ворота не лезет»), надо закрывать эти каналы нелегальных поставок. Тогда не будет никаких недоразумений, связанных с тем, что кто-то перепутал качественную продукцию с нелегально поставляемой. Поэтому, безусловно, те, кто отвечают за это в наших странах, должны строго руководствоваться согласованными правилами ЕАЭС.

Вопрос: В последнее время на разных уровнях обсуждается возможность проведения встречи между представителями внутренней и внешней сирийской оппозиции. Каковы перспективы проведения такой встречи и что от нее ожидается? За последнее время боевиками была дважды атакована Западная часть Алеппо с использованием химоружия. Пробы, взятые российскими специалистами, показали наличие отравляющих веществ. Все это происходит при полном молчании мирового сообщества. Как бы Вы могли это прокомментировать?

С.В.Лавров: Что касается второго вопроса, то действительно наши специалисты вместе сирийскими специалистами зафиксировали применение боевиками, которые засели в Восточном Алеппо, снарядов, оснащенных отравляющими веществами. Эти снаряды были направлены в районы Западного Алеппо. По собранным пробам нет сомнений, что это отравляющее вещество. Как известно, по линии нашего Министерства обороны последовало незамедлительное обращение в Гаагу к руководству ОЗХО с просьбой срочно направить своих экспертов в Алеппо и принять участие в анализе проб. К сожалению, видимо, под сильнейшим давлением наших западных коллег руководство этой технической организации отказалось выполнить такую элементарную функцию, ссылаясь на соображения безопасности, хотя сирийское правительство и мы ее гарантировали. Если наши западные коллеги не могли гарантировать безопасность в том, что касается угроз со стороны боевиков, то это лишний раз показывает, что они их толком не контролируют, а еще призывают не наносить по ним удары. Поэтому мы, насколько я знаю от коллег из Минобороны, прорабатываем возможность самим доставить в ОЗХО собранные пробы. Тогда уж, наверное, будет трудно «отвертеться» от их анализа.

Что касается идеи проведения встречи внутренней и внешней сирийской оппозиции, то я о ней слышал. Ее всерьез обсуждают те, кто находятся внутри Сирии, включая Национальный координационный комитет, и те, кто находятся за границей, в том числе московская, каирская оппозиция. Даже некоторые члены т.н. Высшего комитета по переговорам, который был сформирован на встрече в Эр-Рияде, понимают полную тупиковость нынешней позиции этой структуры, которая вообще отказывается участвовать в политическом процессе, пока Президент Б.Асад остается у власти. Мы поддерживаем проведение такой встречи в Дамаске. Думаем, что сирийское правительство даст свое согласие на такое мероприятие. По крайней мере, в условиях, когда ООН в лице специального посланника Генерального секретаря по Сирии С.де Мистуры уже больше полугода саботирует резолюцию 2254 Совета Безопасности ООН, которая предписала проводить инклюзивные межсирийские переговоры без предварительных условий, наверное, не остается иного пути для патриотически настроенных оппозиционеров и Правительства САР, кроме как брать инициативу в свои руки и организовывать межсирийский диалог.

Вопрос: Вчера в Крыму были задержаны двое российских военнослужащих силами СБУ. Не могли бы Вы прокомментировать эту ситуацию? Какая реакция может последовать?

С.В.Лавров: Эту ситуацию уже прокомментировали. Ею занимаются наши соответствующие органы. Мы считаем, что эта была незаконная провокация, совершенная спецслужбами Украины на территории Российской Федерации в отношении российских граждан. Этим занимаются наши правоохранительные органы.

?

Россия. Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 22 ноября 2016 > № 1989994 Сергей Лавров

Вступительное слово Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на совместном заседании коллегий МИД России и МИД Белоруссии, Минск, 22 ноября 2016 года

Уважаемый Владимир Владимирович,

Уважаемые коллеги,

Прежде всего хотел бы поблагодарить наших белорусских друзей за радушный прием, традиционное гостеприимство.

В этом году мы отмечаем знаменательную дату – двадцатилетие подписания Договора об образовании Сообщества России и Белоруссии, ставшего первым шагом на пути создания Союзного государства. За эти годы мы смогли обеспечить подлинно союзнический характер наших отношений, показать ближайшим соседям все преимущества, связанные с поступательным интеграционным сближением.

Между нашими странами выстроена добротная инфраструктура сотрудничества. Ее составной частью являются совместные заседания коллегий по линии практически всех министерств. Конечно же, дипломатические ведомства не являются исключением. Плотная координация между нами особенно востребована сегодня, когда ситуация в мире становится все более сложной и труднопредсказуемой, о чем сейчас подробно говорил В.В.Макей.

Программа нашей встречи, как уже было сказано, весьма насыщена. Планируем обсудить координацию действий в рамках ООН. Мы едины в том, что Всемирная организация призвана и далее выполнять центральную координирующую роль в мировых делах. С удовлетворением констатируем, что наше сотрудничество на ооновской площадке отличается совпадением позиций практически по всем актуальным вопросам современности.

Отмечу такие наши традиционные инициативы в ООН, которые отражают принципиальные подходы России и Белоруссии, как ежегодная резолюция о неприемлемости героизации неонацизма, героизации тех, кто сражался на стороне фашисткой Германии. Отмечу также резолюцию, принятую в декабре прошлого года, которая озаглавлена как «Содействие установлению справедливого демократического миропорядка». В этой резолюции подтверждается уставной принцип уважения суверенитета государств, невмешательства во внутренние дела, осуждаются государственные перевороты как метод смены власти, подчеркивается неприемлемость односторонних мер давления на суверенные государства и экстерриториального применения национального законодательства. Это весьма актуальная инициатива, за которую высказалось подавляющее большинство стран-членов ООН.

Мы продвигаем общие приоритеты в контексте реализации повестки дня в области устойчивого развития на период до 2030 г. Продолжаем регулярно «сверять часы» по линии правозащитных органов ООН с упором на противодействие попыткам политизировать их деятельность. В этом году очень важную инициативу предприняла Белоруссия в Третьем, правозащитном, комитете Генеральной Ассамблеи ООН, которую мы поддержали и которая была направлена на то, чтобы прекратить практику публичного осуждения той или иной страны с тем, чтобы достичь политических целей. В Совете по правам человека есть традиционная устоявшаяся процедура так называемых регулярных периодических обзоров, в ходе которых каждая страна через равные промежутки времени отчитывается о том, как обеспечивает права и свободы своих граждан. Дополнительно вбрасывать в общие дискуссии темы отдельных государств и пытаться достичь в отношении них политических целей считаем неприемлемым.

Мы удовлетворены совместной работой и в Европейской экономической комиссии. Плодотворно взаимодействуем по линии оперативных программ, фондов и специальных учреждений ООН, в частности, ПРООН и ЮНИДО. Высоко оцениваем вклад Минска в развитие международного сотрудничества по Чернобылю, о чем В.В.Макей подробно рассказал сегодня.

Нам также предстоит сегодня рассмотреть вопросы взаимодействия с Европейским Союзом, в том числе в контексте инициатив по сопряжению различных интеграционных процессов на Европейском континенте. На это нацелена инициатива по формированию общего экономического и гуманитарного пространства от Лиссабона до Владивостока, которая была подтверждена в очередной раз в совместном заявлении наших президентов 15 декабря прошлого года. Мы исходим из того, что в числе важнейших предпосылок ее успешной реализации остаются уважение суверенитета государств, отказ от практики вмешательства во внутренние дела, а также обеспечение свободы передвижения граждан. Особое значение придаем налаживанию конструктивного диалога между ЕАЭС и ЕС. Напомню, что соответствующие предложения о начале такого диалога были переданы в Брюссель еще в октябре прошлого года.

Ценим то, что наши белорусские друзья выстраивают диалог с Евросоюзом и с Североатлантическим альянсом с учетом своих обязательств в отношении ЕАЭС и ОДКБ. Мы поддерживаем настрой белорусских друзей наращивать контакты с Советом Европы (СЕ), расширять участие в договорно-правовых актах этой Организации. Будем готовы продолжать консультации по тематике СЕ, в том числе в целях содействия выполнению недавно одобренного Комитетом министров Плана Совета Европы для Белоруссии на 2016-17 гг.

Конечно же, в числе наших главных приоритетов – содействие развитию связей ЕАЭС с различными государствами и их интеграционными объединениями на недискриминационной основе и при соблюдении универсальных правил мировой торговли. Рассчитываем на тесную работу в интересах выполнения решений Высшего Евразийского экономического совета о начале переговоров с КНР по заключению соглашения о торгово-экономическом сотрудничестве и взаимодействии государств-членов ЕАЭС. Кроме того, как уже было сказано, весьма перспективна работа по теме сопряжения ЕАЭС и «Экономического пояса Шелкового пути». Мы заинтересованы в обмене мнениями относительно заключения соглашения о свободной торговле в формате ЕАЭС-АСЕАН. Не сомневаемся, что эти усилия внесут полезный вклад в реализацию инициативы Президента России В.В.Путина по созданию Большого Евразийского партнерства. Инициатива, которая призвана обеспечить устойчивое развитие и экономический рост для всех участников этого процесса.

В целом хочу также сказать, что внешнеполитические ведомства России и Белоруссии уделяют повышенное внимание противодействию фальсификации истории, включая попытки пересмотра итогов Второй мировой войны. Сегодня мы являемся свидетелями нечистоплотных попыток вбить клин между нашими братскими народами, принизить их роль в разгроме нацизма. Поэтому полагаем важным активнее задействовать потенциал наших дипломатических служб, расширять сотрудничество между российскими и белорусскими историками, в том числе в архивно-документальной области.

Убежден, что по всем этим вопросам наш сегодняшний разговор будет способствовать укреплению союзнического взаимодействия во внешнеполитической сфере.

Россия. Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 22 ноября 2016 > № 1989993 Сергей Лавров

«Форум действий» Общероссийского народного фронта.

Владимир Путин принял участие в пленарном заседании итогового «Форума действий» Общероссийского народного фронта.

Обсуждались итоги работы ОНФ за 2016 год и деятельности движения за последние три года. На мероприятии присутствовали федеральные и региональные эксперты ОНФ, активисты и народные контролёры из всех регионов страны.

Работа форума проходила по семи тематическим направлениям: «Честная и эффективная экономика», «Социальная справедливость», «Общество и власть», «Образование и культура», «Качество повседневной жизни», «Экология и защита леса», «За честные закупки».

* * *

В.Путин: Добрый день, дорогие друзья!

Я всех вас приветствую на завершающем ежегодном форуме Общероссийского народного фронта. Знаю, что за это время вами проделана очень большая работа. Действительно, это общественное движение – это не организация никакая, а именно общественное движение – приобрело массовый характер. Десятки тысяч людей во всех уголках страны активно включились в работу, в работу первоначально – и сейчас мы об этом, наверное, скажем – по контролю за исполнением майских указов Президента 2012 года.

Но ваша работа становится всё шире, шире, активнее, и это очень правильно, очень верно. Опросы ВЦИОМа показывают, что как раз люди настроены именно на такую вашу деятельность, на такую работу. И это говорит о доверии, которое у людей к вам возникает. Скажем, по различным проверкам в результате вашей работы скорректированы были различные программы и финансовые расходы государства разных уровней на 227 миллиардов рублей. Это очень серьёзная цифра даже для бюджета всей страны. Поэтому ваша работа отражается даже уже в таких конкретных, крупных, серьёзных суммах.

ОНФ проводит работу, связанную с качеством дорог, что чрезвычайно важно. Но важно не только содержание этой самой работы, что само по себе, естественно, людей беспокоит всегда, – это и строительство, и ремонт, – но и стоимость проводимых мероприятий очень важна. И здесь тоже проделана с вашей стороны серьёзная работа по этому направлению.

Немаловажное место всегда занимала такая тема, как экология, а следующий год у нас – Год экологии. И я очень рассчитываю на то, что мы с вами вместе поработаем по этому направлению. Очень, очень важная тема, потому что ничего не стоит, казалось бы, так дёшево для людей или некомпетентных, или недобросовестных и не приносит такую огромную отдачу для тех же людей, если эксплуатировать экологию, как правило, во вред гражданам, которые проживают на тех или других территориях. Это проще всего: взять за бесценок нечто такое, что представляет интерес для многих людей, проживающих в определённом микрорайоне, районе или в городе, в посёлке, и эксплуатировать эту территорию, получая сверхприбыль, имея в виду уже развитую инфраструктуру рядом.

Есть и другие направления, которые, безусловно, являются очень важными, и на что бы хотел обратить внимание: прежде всего это, конечно, касается вопросов социальной политики, причём политики на уровне муниципалитетов, регионов, да и всей страны.

Я бы на этом свой монолог завершил. Давайте перейдём к обычной уже, по сути, нашей с вами работе в таком формате. Я очень рассчитываю на то, что вы мне расскажете, что сделано и что вы предлагаете сделать, по каким направлениям предлагаете двигаться дальше.

Спасибо большое.

С.Говорухин: Собственно, я говорить ничего не должен. Вы уже, как я понял, всё знаете.

Вести [заседание] мне будут помогать сопредседатель центрального штаба Бречалов Александр Владимирович и Ольга Тимофеева.

Здесь тысяча человек только участников из всех регионов, от Камчатки до Калининграда: эксперты, представители ведомств, министры, журналисты.

Саша, начинай вести. Для экономии времени всё остальное опустим.

А.Бречалов: Спасибо, Станислав Сергеевич.

Уважаемый Владимир Владимирович, добрый день!

Позвольте начать, наверное, с наиболее острой темы для общества – коррупции. Борьба с коррупцией – одно из основных направлений деятельности Общероссийского народного фронта. Как Вы уже отметили, действительно, сотни закупок на сотни миллиардов рублей – это тот результат за три года, которого достигли наши активисты. Благодаря общественному контролю со стороны наших активистов практически исчезли из госзакупок роскошные автомобили, чартерные перелёты и другие предметы роскоши. А если мы вспомним, три года назад, на первом «Форуме действий», как раз мы тогда докладывали о новогодних корпоративах, когда нас встречали, похлопывали по плечу, по–отечески говорили: «Что вы ерундой занимаетесь? Мы как встречали Новый год, так и будем встречать». Сейчас эти затраты, эти закупки исчезли.

В конце прошлого года, Владимир Владимирович, Вы встречались с активистами проекта «За честные закупки». Одним из результатов той встречи стал Ваш указ, в соответствии с которым восемь неэффективных особых экономических зон были закрыты. Тем самым мы с Вами сэкономили для бюджета миллиарды рублей.

Мы все считаем, что один из ключевых факторов, способствующих развитию нашей страны, – это эффективность, эффективность управленческих решений и, безусловно, эффективность расходования бюджетных средств.

Позвольте о новых расследованиях попрошу рассказать руководителя проекта «За честные закупки» Анастасию Муталенко.

А.Муталенко: Владимир Владимирович, здравствуйте.

Сегодня большое внимание уделяется развитию внутреннего и въездного туризма. Мы знаем, что в этом направлении делается много. У нас сегодня действует федеральная целевая программа, она работает с 2011 года. И уже сегодня должно функционировать 15 туристических кластеров.

В общем программа предусматривает финансирование в размере 140 миллиардов рублей, из которых 40 – это бюджетные деньги и 100 миллиардов рублей – привлечённые в туристический бизнес инвестиционные средства.

По состоянию на 2016 год у нас должно работать 15 туристических кластеров. Сегодня наши активисты проехали территории и посмотрели, как это работает на местах. К сожалению, только семь кластеров на сегодня готовы принимать туристов. Более того, две территории работали ещё до того, как были включены в федеральную целевую программу.

Фактически на сегодня освоено 11,5 миллиарда рублей. Ну, как освоено? У нас есть положительный опыт – это Алтайский край, курорт Белокуриха, но есть и регионы с отрицательной динамикой, с отрицательными показателями. Этот опыт необходимо исправить и обязательно учесть.

Основная проблема, с которой столкнулись эксперты, анализируя проблемы в этой отрасли, – это то, что бюджетные деньги регион получает, инфраструктуру строит, а инвестор на объект не приходит. Дело в том, что когда регион подаёт заявку на участие, предоставляет соглашение с инвестором о намерении поучаствовать в федеральной программе. Но это намерение, как мы знаем, никакой финансовой ответственности в дальнейшем для инвестора не несёт. Поэтому бюджетные деньги из казны берутся, строится инфраструктура, на её обслуживание и содержание в дальнейшем тратятся деньги, а объектов инфраструктуры не прибавляется.

Например, туристический кластер «Амур» в Амурской области. Освоили 1,2 миллиарда бюджетных средств, отсыпали огромную искусственную набережную, сделали тротуар, но на сегодня эта площадка заросла травой, и, кроме старых ржавых бытовок, там больше ничего нет, инвестор там не присутствует.

Республика Бурятия. Здесь должен быть туристический кластер. Обещали бальнеологические лечебницы, новые гостиницы, рестораны, торгово-развлекательные центры. Для этого освоили 230 миллионов рублей, сделали дорогу, очистные сооружения, но никаких обещанных бизнес-планов объектов инфраструктуры там нет. При этом говорят, что туристический кластер создан, создано новых 500 рабочих мест и увеличился туристический поток в Бурятию аж на 180 тысяч туристов в год.

Якутия. Здесь инфраструктура проложена вообще в чистом поле. За 150 миллионов проложили газопровод, электроснабжение, дорогу, тротуары вымостили плиткой, но никакого царства якутской зимы, этнических и реабилитационных центров там тоже нет.

Ещё одна проблема состоит в том, что регионы в развитие и для участия в федеральной целевой программе закладывают объекты инфраструктуры, которые до этого уже работали. Например, как в Ельце: освоили миллиард бюджетных средств, но что они на эти деньги сделали? Проложили шесть километров водопровода на 14 улицах, проложили в городе 2,5 километра канализации на других семи улицах, поменяли насосы на насосных станциях. Всё здорово! А инвестор согласно их липецкой программе открыл спортбар, построил торговые центры, детские центры. Но дело всё в том, что это всё объекты, находящиеся в разных частях города, и как такового туристического кластера в Ельце нет. Более того, учитывая, что все инвестиционные адреса, которые должен построить инвестор, прописаны в программе с учётом детализации, до дома, наши активисты посмотрели, что сделал инвестор, и там, где должен быть культурно-оздоровительный центр, сегодня только этот двухэтажный торговый дом.

А вот это уже Хабаровский край. Здесь в программу развития туризма вставили инвестиционные затраты по загородному комплексу «Заимка». Дело в том, что этот комплекс уже 30 лет принимает туристов, и свою четырёхзвёздную классную гостиницу на 600 мест бизнес построил до включения в федеральную целевую программу. Однако сегодня регион отчитывается, что это помогло создать тысячу рабочих мест и привлекло 3,5 миллиарда дополнительных инвестиций.

Включение в программу именно таких показателей позволяет потом докладывать о том, что у нас три привлечённых инвестиционных рубля на один бюджетный рубль. Но это всё называется «подмена понятий», потому что сегодня у нас получается, что бюджетные деньги выделяются для того, чтобы регион их осваивал, а не для того, чтобы помогать тому бизнесу, который реально привлекает туристов.

У нас есть обратный пример. Фонд «Большая земля» за свои деньги организовал в Териберке (это на берегу Баренцева моря, в глухом посёлке в Мурманской области) Арктический фестиваль, который в прошлом году посетило 600 человек, в этом году приехало туда в два раза больше людей. И после всей этой деятельности, которую предприниматели делали за свой счёт, Териберку, в общей сложности, посетило 5 тысяч туристов. После фестиваля там открылось два новых производства, две новые гостиницы и первое для Териберки кафе.

Сегодня, спасибо Вам, этот фонд получил премию в размере 3 миллионов рублей. Но что здесь? Здесь сначала бизнес показал свою эффективность, а уже потом получил господдержку. И именно в этом русле нужно менять концепцию федеральной целевой программы по развитию туризма, именно в этом направлении, чтобы сначала бизнес показывал свою эффективность, а уже потом ему была государственная поддержка.

Дополнительно обязательно нужно предусмотреть возврат федеральных средств, если регион не выполняет своих обязанностей по привлечению туристов. Нужно конкретно прописать ответственность конкретных лиц за конкретные показатели.

Ну и, конечно, оптимизировать количество кластеров. Сегодня у нас 56 туристических кластеров, которые заявляют о своей работе более чем в 40 регионах. При этом каждый год количество туристических кластеров растёт, а эффективность от этого не увеличивается.

Ещё один вопрос, который анализировали активисты в 2016 году, – это программа приватизации имущества. Впервые мы Вам об этом докладывали на форуме в Йошкар-Оле, и тогда Вы сказали, что приватизация должна быть вовремя и по разумным ценам. И вот по каким ценам она проходит, мы проанализировали и увидели огромные потери для бюджета.

Оказывается, у нас сегодня есть единоличный агент – Российский аукционный дом, который на основании постановления Правительства Российской Федерации без конкурсной основы является агентом по продаже госимущества. Более того, он наделён правами самостоятельно оценивать продаваемое имущество и проводить экспертизу этой оценки. У нас в этом плане как минимум вопросы. В частности, после продажи первой образцовой типографии, которая находится в Москве, её оценили в 2 миллиарда, и она была продана с минимальным повышением, со скандалом, практически без конкурса.

По оценке аналогичных экспертов, её рыночная стоимость начинается от 3 миллиардов. Вообще 2 миллиарда для такого объекта как минимум странно, потому что только кадастровая стоимость земли под двумя объектами, принадлежащими типографии, 1,5 миллиарда. Это стоимость двух участков в Москве. А вообще типографии принадлежит более 200 объектов в шести регионах нашей страны.

Мы проанализировали, как Российский аукционный дом продаёт имущество, и выявили картину, когда за три года они продали 89 объектов. Изначально сами оценили их в 15 миллиардов, а продали за 13. При этом параллельно Росимущество продавало самостоятельно примерно такое же количество объектов и продало их с дополнительной прибылью 500 миллионов рублей.

Возникают вопросы и к оценке, и к процедуре продажи госимущества. Например, в Санкт-Петербурге НИИ градостроительства было продано с дисконтом 50 процентов. В результате бюджет недополучил около 150 миллионов рублей. Сегодня, когда конкуренция стимулирует экономику во всех отраслях, мы считаем, что просто необходимо исключительно на конкурсной основе отбирать агента по продаже госимущества, но минимальную стоимость и начальную стоимость продажи, оценку, оставлять за Росимуществом как государственным органом.

И конечно, необходимо ускорить переход на электронный вид аукциона. Спасибо.

В.Путин: Анастасия, Вы меня всё время расстраиваете. Как Вы поднимаетесь, я чувствую, что что–то Вы сейчас скажете такое, что требует нашего повышенного внимания. Это правда.

Начнём с туризма. Безусловно, внутренний туризм у нас существенным образом увеличился, возрос. Но это отчасти только заслуга тех, кто занимается туризмом. В большей степени связано это – и надо говорить об этом всегда честно, прямо – с курсовой разницей, связано с тем, что ездить за границу сейчас стало дороже. Но, правда, у нас появился такой мирового уровня туристический кластер, причём круглогодичный, как Сочи. Правда, появились возможности отдыхать в Крыму, хотя там ещё очень многое нужно сделать для развития этого туристического кластера и для того, чтобы хотя бы подняться до уровня Советского Союза. Сейчас это гораздо ниже, чем было в Советском Союзе даже.

Появляются и другие точки на карте страны, где можно сегодня достойно и с удовольствием отдыхать, хотя потенциал, внутренний потенциал, очень высокий для внутреннего туризма. Международные эксперты отмечают и проблемы, а они и нам с вами хорошо всем известны, – это отсутствие должной инфраструктуры прежде всего. И я уж сейчас точно не помню, соответствующие те самые международные структуры, о которых я говорил, они ставят наши туристические возможности сегодня где–то на 49-е место в мире. Чуть-чуть мы за последние годы поднялись.

Вклад туристической отрасли в ВВП страны крайне мал: 1,6 процента. В странах, где этой отрасли экономики уделяется больше внимания, это примерно 10 и больше процентов. То есть потенциал у нас колоссальный. Именно поэтому несколько лет назад, ещё до всех экономических сложностей, мы приняли решение о развитии внутреннего туризма и программу создали. Вы сказали, там 150 миллиардов, там 141 миллиард, в этой программе, изначально, по–моему, на три года предусматривалось. Из них львиную долю должны были внести вот эти самые инвесторы, о которых Вы сказали, – свыше 100 миллиардов, 101 миллиард. Я могу чуть-чуть ошибиться, но, по–моему, 31 миллиард – это федеральные деньги и где–то 19 или 13–19 – это региональные.

Что там происходит? Конечно, коллеги частенько ссылаются на те известные экономические трудности, которые возникли в последние пару-тройку лет, связанные с этой курсовой разницей, с высокими ставками и так далее и тому подобное, и указывают на то, что им трудно привлечь в этой связи и в этой обстановке инвесторов, частных инвесторов. Но я не могу с вами не согласиться в том, что, во всяком случае, нужно лучше считать, где и что возможно сделать, – первое.

Второе. Всегда возникают сомнения в том, действительно ли хотели создать какой–то новый туристический кластер или просто хотели дать каким–то близким своему сердцу подрядчикам определённую работу. Подрядчики отработали, всё вроде сделали, водопровод построили или дорогу даже подвели, но она оказалась никому не нужна. Подрядчики заработали, результат не достигнут. И вроде все счастливы, никто ничего при этом даже не украл, но результата нет. И это требует самого, конечно, пристального внимания.

Я с Вами, безусловно, здесь согласен. Нужно самым тщательным образом анализировать все предложения регионов. Ведь что сейчас происходит? Федерация деньги направляет, но фактически никак не контролирует, что там происходит. Это просто отдаётся на откуп региональным властям. Где–то получается (Вы привели хорошие примеры): в Республике Алтай кое–что построено, в Алтайском крае, – хотя и там есть проблемы, по–моему, Вы же на них в своё время и указывали, где там озеро искусственное создали, но на самом деле кластера вокруг этого искусственного озера так и не получилось. При этом начали Вы своё выступление с того, что в этом направлении многое делается, а потом сами сказали: «Всего семь кластеров создано». Даже не семь, семь работают, а два из них было до начала программы. Так что, наверное, будет более точным сказать, что кое–что делается, но совершенно не то, что нам нужно, и не в том объёме.

Нужно ещё раз пересмотреть то, как выстроена эта работа. Федеральные деньги идут именно на инфраструктуру. И в общем и целом, как мы видим, как вы сами видите, федеральные деньги выделяются, инфраструктура строится, подрядчика и частного инвестора не приводят местные власти, хотя должны были бы это и сделать. Часто даже свои собственные деньги не очень–то вкладывают, осваивают только федеральную часть, а она, как я уже сказал, не самая большая доля в этой общей программе. Надо к этому вернуться ещё раз, может быть, и денег даже добавить, но только при увеличении качества и нацеленности на конечный результат. Давайте ещё раз к этому вернёмся, это я вам обещаю сделать. Очень рассчитываю на то, что и вы не ослабите внимание к этому вопросу.

Внутренний туризм, конечно, мы будем развивать, потому что мы хоть и стоим на каком–то 40-м месте по привлекательности потенциала, но мы сами знаем, что он колоссальный, просто такого в мире нет. Вот этого 141 миллиарда, при этом всего 31 миллиард из федерального бюджета, конечно, совершенно недостаточно для того, чтобы инфраструктуру развивать. Самая дорогая вещь – дороги, электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, газоснабжение. Давайте договоримся вместе с вами о том, что мы эту программу продолжим, но с большим контролем и при понимании того, что нам нужно добиваться отдачи, с одной стороны, а с другой стороны, надо спрашивать более строго с тех, кто не добивается конечного результата, вкладывая государственные деньги. Мне и добавить здесь, пожалуй, больше нечего.

Теперь по поводу программы приватизации. Здесь примерно всё то же самое, когда мы говорим, что государственное имущество продаётся ниже первоначально заявленной рыночной стоимости. Рыночная стоимость определяется, скажем, полгода назад определилась рыночная стоимость, потом, когда все эти процедуры прошли, она уже может упасть.

Ведь раньше у нас так и было, как вы сейчас сказали по поводу того, чтобы демонополизировать эту сферу. У нас на каждую приватизационную сделку Росимущество привлекало по конкурсу какую–то компанию. В конечном итоге это привело к тому, что увеличилось количество банкротств и необоснованно долго затягивались сами процедуры подготовки к аукционам и к продажам. Именно поэтому Правительство приняло решение о том, чтобы назначить одного, но на самом деле это не один монополист, там ещё одна есть банковская структура, это, по–моему, Внешэкономбанк, у них есть одна структура, которая номинирована Правительством для проведения этих работ.

Те примеры, о которых Вы сказали, да, они, наверно, не самые лучшие. Это выбор всегда: вообще что–либо продавать в условиях падения рынка или оставить на будущее. Это такой, знаете, экономико-философский подход.

Есть специалисты, которые считают, что цель приватизации заключается не только в том, чтобы получить фискальный результат, но как можно больше собрать денег в бюджет, а цель заключается в том, чтобы изменить структуру самой экономики в надежде на то, что, попав в частные руки, та или иная собственность начнёт лучше функционировать и в конечном итоге даст лучший, больший эффект от использования и государство получит большие деньги в виде налоговых отчислений во все уровни налоговой системы. Но те примеры, которые Вы привели, там не выявлено никаких нарушений с точки зрения Уголовного законодательства, с точки зрения экономической целесообразности надо, конечно, посмотреть.

Насколько мне известно (я смотрю, что в Питере происходит),тот объект, о котором Вы сказали, – там на конкурс вообще никто не пришёл изначально, просто никто не заявился. И такие вещи надо учитывать, хотя нужно, безусловно, продолжить контроль и самое пристальное внимание к мероприятиям подобного рода. Это, безусловно, и то, что Вы вот это делаете, это чрезвычайно важно. Здесь очень много в прежние времена, если сейчас покопаться, наверно, тоже найдём, есть и злоупотребления. Нужно возвращаться к прежней системе. Давайте мы всё–таки посмотрим, как отработают вот эти два избранных Правительством агента, для того чтобы эти задачи решать.

А.Бречалов: Владимир Владимирович, мониторинг исполнения майских указов, безусловно, главное направление нашей работы. Я напомню коллегам, что три года назад, на первом «Форуме действий», Владимир Владимирович, Вы поручили разработать механизм учёта мнения Общероссийского народного фронта при осуществлении контроля за исполнением поручений.

Что мы имеем сейчас в цифрах из 171 поручения, по которым мы дали свою экспертизу? К сожалению, мы констатируем, что только 16 процентов мы рекомендовали снять с контроля. Соответственно, 84 процента, мы считаем, что с контроля снимать нельзя. Внутри этих 84 процентов есть, конечно, те поручения, которые серьёзно не исполняются, и есть поручения, которые в высокой степени исполнения. Здесь у нас всегда дискуссия и с министрами, и даже с Контрольным управлением. Но я Вам скажу, что здесь нет никаких противоречий вот почему. Возьмём, мы считаем, вполне успешную программу по переселению из ветхого и аварийного жилья. Программа, действительно, высокой степени выполнения.

У нас есть такой реестр – реестр нового аварийного жилья, когда построили дом по программе, но в нём жить нельзя. У нас несколько десятков объектов в этом реестре есть. И мы считаем, что пока мы каждый последний объект не вычеркнем, то есть там не будут устранены замечания, мы это поручение не можем снять с контроля. Даже за всего лишь процентом неисполнения стоят жизни и судьбы людей, и для нас это ключевой показатель. В соответствии с одним из пунктов 597-го указа о мероприятиях по реализации государственной социальной политики Вы поручили сформировать независимую оценку качества.

И в этом году, в мае этого года, Вы также поручили Народному фронту взять на контроль внедрение механизма данной оценки. Вот о том, как Общероссийский народный фронт оценивает работу данного механизма и каковы возможности граждан высказывать своё мнение о работе поликлиник, больниц, школ, детских садов, я попросил бы рассказать Юлию Игоревну Камал – президента благотворительного фонда «Равные среди равных».

Ю.Камал: Добрый день!

Владимир Владимирович, я выступаю перед Вами первый раз, но боюсь, что тоже придётся Вас немного расстроить, потому что и в этой области тоже не всё очень гладко.

Сегодня с утра прошли площадки дискуссионные, и на одной из них – «Социальная справедливость» – мы обсуждали как раз вопрос независимой оценки качества оказания услуг. Да, действительно, эта система начала развиваться, но, к сожалению, на местах к её реализации подходят иногда формально и забывают про главную цель создания этой системы – это всё–таки повышение качества оказания услуг и информированности граждан.

Кроме этого независимая оценка, как мы сегодня услышали на площадке от экспертов, не всегда бывает реально независимой. К сожалению, подчас операторами привлекаются именно государственные бюджетные учреждения. Работники этих учреждений занимаются сбором анкет, анализ происходит на основании небольшого количества анкет, и выводы делаются из небольшой, практически нерепрезентативной выборки.

Кроме этого нас всех потряс сегодня факт, который привёл эксперт на площадке, о том, что оценка не меняется достаточно длительное время на сайтах. И как пример она привела Новохопёрский психоневрологический интернат в Воронежской области, который в 2015 году сгорел, в нём погибли 23 человека. Интернат сейчас находится на реконструкции, а в рейтинге он по–прежнему занимает 11-ю позицию из 44 учреждений этого профиля в Воронежской области.

Ещё один вопрос, который мы обсуждали, – это вопрос того, что федеральные ведомства разработали порядки доступности объектов и услуг и «дорожные карты» к ним, а в методиках независимой оценки качества те же ведомства не всегда сумели отразить доступность этих услуг для инвалидов. Очень важно обратить внимание на этот вопрос.

У нас как пример прозвучало Министерство культуры. Оно совсем не внесло показателей по доступности для инвалидов своих учреждений. Министерство здравоохранения внесло лишь критерии по доступности зданий и прилегающих территорий. А ведь доступность для инвалидов – это не только пандусы. У нас, к сожалению, по–прежнему бытует мнение, что пандус сделан, поручень есть – и доступная среда уже сформирована. Это не так.

Я бы очень просила привлекать к этой работе, действительно, экспертов от общественных организаций инвалидов, всероссийских общественных организаций. А там, где таких организаций нет, а это поле, где находятся дети-инвалиды, – экспертов от родительских организаций. Такие организации есть, и это движение крепнет.

У нас есть серия предложений, которые выработала наша секция, – во все методики независимой оценки качества включить отдельную группу показателей доступности услуг для всех категорий инвалидов, в том числе для детей-инвалидов.

Ввести ответственность за недостоверную или неполную информацию, которая размещена на сайте, внести изменения в нормативную базу, которая обеспечит возможность оперативно пересматривать оценки и рейтинги. Это как раз на примере того, как долго висят результаты.

И самое важное, пожалуй, – обязать органы власти разрабатывать и публиковать меры по повышению качества оказания услуг. Ведь главное, чтобы люди были довольны – довольны тем качеством услуг, а для этого мало голых цифр, важны именно те меры, которые помогут повысить это качество. Спасибо.

В.Путин: Можно вернуться к первой части? Вот первое. Вы там что–то предлагаете, когда Вы начали говорить. Что Вы хотите предложить?

Ю.Камал: Самое первое предложение – внести показатели доступности в те методики, которые разработаны федеральными ведомствами, именно доступности для инвалидов и для детей-инвалидов.

В.Путин: Понял. В этой части полностью с Вами согласен. В эти методики такие показатели должны быть внесены. Если их там нет, как очень часто бывает, в основном так и бывает, после наших с вами встреч следует определённая реакция в виде моих поручений Правительству, отдельно министерствам, ведомствам, и здесь это тоже будет сделано.

Полностью с Вами согласен. Доступность услуг для инвалидов – это вообще один из показателей здоровья самого общества, поэтому я полностью, ещё раз повторяю, с Вами согласен по поводу того, что не только пандусы, не только поручни нужно сделать. Там гораздо больше составляющих, и это действительно не такие уж и большие деньги, это только нужно внимание со стороны определённых чиновников разного уровня: и муниципальных, региональных, даже и федеральных, потому что много и федеральных объектов, которые нуждаются в улучшениях в этом направлении. Это первое.

Теперь второе, по поводу общественной экспертизы. Общественная экспертиза при оценке качества действующим законом не предусмотрена, но это не значит совсем, что общественные организации, в том числе и прежде всего Общероссийский народный фронт, не должны принимать участие в этой работе. Во–первых, Общероссийский народный фронт может, и я бы просил согласиться с такой формулировкой, если уж мы занимаемся этим, то и должен уделять этому необходимое внимание, должен следить за тем, что там происходит, в этой сфере. Давайте мы практически просто позанимаемся более плотно этой работой, а в зависимости от того, как она будет идти, посмотрим: если недостаточно того, что есть в нормативной базе, можно внести соответствующие изменения в закон и предусмотреть эту общественную экспертизу. Повторяю, но это сегодня даже при отсутствии в законе предварительной общественной экспертизымероприятий, которые проводят те или иные органы власти, не мешает общественным организациям и Общероссийскому народному фронту этим заниматься и давать свою оценку. Конечно, нужно своевременно вносить изменения в информационную базу, и уж точно совершенно все действия по этому направлению любых органов власти должны быть прозрачными и понятными. Информационная база должна обновляться своевременно. Вот эти вещи, примеры, которые Вы привели, просто чушь какая–то. Правда? Учреждения уже не существует, а оно в рейтинге стоит.

Уж точно совершенно нужно своевременно и в полном объёме информировать граждан, общественность о том, что органами власти делается по этому направлению. Это всё должно быть в интернете, в средствах массовой информации, всё должно быть доступно и проверяемо. Будем добиваться этого.

Полностью Вас поддерживаю.

О.Тимофеева: Что ж, идём дальше. На очереди тема экологии. Напомню коллегам, что на одном из форумов Общероссийского народного фронта мы обращались к Вам, Владимир Владимирович, с просьбой объявить в стране Год экологии. Мы сегодня, действительно, ждём 2017 год, чтобы сконцентрировать все усилия власти, общества, общественников, бизнеса. Но мы не просто ждём. После многочисленных обращений к нам активистов, которые рассказывали о незаконных вырубках, незаконных свалках, чадящих трубах, мы создали центр общественного мониторинга по экологии и защите леса.

Хочу сказать, что сегодня это действительно очень действующая, эффективная площадка. Что такое центр? 1,5 тысячи активистов, экологов-профессионалов, учёных со всей страны. Что такое центр? Это восемь сотен обращений, из которых две трети сегодня получили положительное решение. Что такое центр? Это сегодня практически 100 уголовных и административных дел по нарушению законодательства в сфере природоохраны. То есть это реальная работа, и центр – это на самом деле реальные дела. Мы останавливаем вырубки, мы запрещаем стройки там, где нельзя строить, мы заставляем власть убирать свалки там, где они не санкционированы. Не всё просто, но тем очень много, и мы действительно движемся в этом направлении.

Но самое главное сегодня – мы начинали несколько лет назад с мониторинга в области лесного хозяйства. Хочу сказать, что это оказалось по факту достаточно опасной темой, потому что нам приходилось защищать своих активистов, в прямом смысле слова, от физического давления.

Сегодня мы провели экологические форумы в Иркутске и в Улан-Удэ, подготовили свои общественные предложения, в том числе и на законодательном уровне. И хотели бы послушать на самом деле Ваше мнение, возможно, Ваши советы.

Слово Сергею Апановичу, Иркутская область.

С.Апанович: Здравствуйте, уважаемый Владимир Владимирович!

Во–первых, я хочу выполнить поручение группы офицеров правоохранительных органов и ФСБ, находящихся в отставке, но занимающихся данной проблемой – проблемой защиты лесов от преступных посягательств.

Владимир Владимирович, я хочу выразить огромную благодарность именно в Ваш адрес за поддержку нас, активистов Общероссийского народного фронта, а также выразить благодарность за Вашу инициативу – проведение в 2017 году Года экологии. Мы выражаем благодарность Вам как Президенту, как человеку, неравнодушному к нарушениям в сфере экологии и в сфере окружающей среды. Надейтесь на нас. Мы не подведём. Вместе мы победим!

А сейчас, Владимир Владимирович, я хочу рассказать о некоторых темах, которые волнуют чуть ли не всё население нашей страны.

Занимаясь лесами, я имею в виду спасение от пожаров, от преступных посягательств, занимаясь проблемой лесовосстановления, мы, между прочим, несмотря на все другие острые проблемы, отодвинули одну из острейших проблем на второй план. А эта проблема заключается в массовом сокращении городских лесов, и она касается практически любого жителя нашей страны.

Почему? Дело в том, что три четверти населения проживает в городах, а за последние 15–20 лет площадь зелёных насаждений в российских городах сократилась, заметьте, на 20 процентов. В Москве площадь зелёных насаждений сократилась на 678 гектаров, в Иваново – на 20 процентов, в Красноярске – вдвое. И это касается практически всех городов Российской Федерации.

Для того чтобы защитить леса, мы, во–первых, предлагаем принять на законодательном уровне норму, которая позволит все площади городских лесов включить в состав формируемого «зелёного щита». Особая благодарность Вам за поддержку в принятии данного федерального закона – о «зелёном щите».

Второе. В связи с тем, что с 90-х годов в правовой практике практически потерялось такое понятие, как «городские леса», мы предлагаем дополнить Лесной кодекс Российской Федерации расширенным комплексным понятием «городские леса».

И третье. Мы хотим даже попросить у Вас поддержки, чтобы прокуратура провела свою проверку в отношении городских лесов, которые используются недобросовестными муниципальными властями в других целях – нецелевое использование.

Ещё одна важная проблема, на которой я хотел бы заострить внимание, – эта проблема касается недостаточного количества инспекторов в природоохранной сфере. В российских лесничествах сегодня работает более 40 тысяч человек, и на одного инспектора лесного надзора приходится – я просто хочу акцентировать внимание на этой цифре – более 40 тысяч гектаров лесов. Похожая ситуация сложилась и с рыболовными, и с охотничьими инспекторами. И мало того, что в отдельных случаях те участки, на которых осуществляется надзорная деятельность тех или иных служб, просто-напросто накладываются друг на друга. К примеру, охотинспектор не имеет права составить протокол об административном правонарушении в отношении лесов и наоборот.

Мы предлагаем, вместе с экспертами проработав эту ситуацию, наделить инспекторов лесного надзора, охотнадзора, рыбнадзора общими полномочиями по защите природы, что позволит безболезненно для бюджета увеличить штат природоохранных инспекторов и повысить эффективность по защите окружающей среды.

Третья проблема, на которой я хотел бы остановиться, связана с проведением необоснованных санитарных рубок, когда здоровые деревья вырубаются по ложному заключению экспертов-лесопатологов либо при организации фиктивных пожаров.

Я хочу привести один пример работы нашего движения по защите леса. По инициативе иркутского отделения Общероссийского народного фронта региональные власти ввели мораторий на все лесохозяйственные работы на территории иркутского лесничества. После введения моратория площадь лесных пожаров на территории Иркутского района (просто я хочу также акцентировать внимание на тех цифрах, которые я приведу) сократилась, в сравнении с аналогичным периодом 2015 года, в 70 раз. Ущерб от лесных пожаров сократился в 30 раз. Поэтому то, о чём я сказал, – фиктивные лесные пожары, на основании которых проводятся необоснованные санитарные рубки, иногда бывают на руку и тем, кто отвечает за их сохранность и за тушение лесных пожаров.

Не удивительно, что эти эффективные лесопатологические заключения являются, действительно, системной проблемой. Поэтому наше предложение заключается в следующем. Первое. Предусмотреть ответственность для тех лесопатологов, которые делают ложные заключения относительно заболеваний деревьев, а также закрепить в нашем законодательстве такую норму, согласно которой санитарно-оздоровительные мероприятия будут проводиться только при согласовании с федеральными органами власти (я имею в виду Рослесхоз), которые должны нести консолидированную ответственность за проведение этих мероприятий. Спасибо за внимание.

В.Путин: Прежде всего хотел бы сказать вот что. Вы от имени бывших офицеров передали мне добрые слова благодарности. Я хочу вернуть Вам ответную шайбу и сказать вот что.

Вы знаете, у нас есть такая расхожая фраза: «бывших не бывает». Это в значительной степени так и есть. И не потому, что бывшие офицеры, где бы они раньше ни служили, как–то связаны со своим бывшим, прошлым местом работы, а часто так и бывает, – дело совершенно не в этом. Дело в том, что человек, который всю жизнь служит стране, народу, Родине, он по–другому себя ощущать не может. Это чувство служения стране, Родине, народу остаётся с нами навсегда, на всю жизнь. И вот в этом смысле прежде всего бывших офицеров не бывает.

А то, чем Вы занимаетесь и занимаются Ваши коллеги, – требует действительно характера и определённой закалки. Здесь уже было сказано, что такая работа по охране природы, как это ни покажется странным, работа по охране лесов, в частности, сопряжена с определёнными рисками. Эта работа связана прежде всего с этим риском потому, что при незаконной организации этого рода деятельности прибыль очень высокая. И очень много заинтересантов в том, чтобы всё продолжалось так, как есть. В этом заинтересованы некоторые группы. Но в этом не заинтересован российский народ, особенно те люди, которые проживают вблизи лесов, в крупных агломерациях, даже и в маленьких посёлках, в небольших населённых пунктах и небольших городах.

В этой связи что хотел бы отметить. Первое – дело в том, что эти городские леса или поселковые леса до сих пор не входят в государственный кадастр. И именно это даёт возможность распоряжаться ими как угодно и кому угодно. Как правило, эти леса, они очень близки к объектам инфраструктуры, и там легче всего и дешевле всего осуществлять коттеджное строительство, да и просто многоэтажное строительство, не надо вкладывать деньги в инфраструктуру более отдалённых районов. Первое, что нужно сделать, – нужно обязательно добиться внесения этих лесов в государственный кадастр. И хорошо, что Вы обратили на это внимание, мы это обязательно сейчас зафиксируем, это будет оформлено в соответствующих документах и моих поручениях Правительству. Первое.

Второе. Я с Вами согласен и Ваше предложение тоже поддержу, нужно эти городские леса внести в категорию городских парков, и тогда это позволит их более эффективно и прямо, что называется, немедленно защитить.

И наконец, по поводу так называемых недобросовестных лесопатологов. Да, действительно, это всегда выпадало из поля нашего зрения. Самое простое – получить разрешение на вырубку, если за этим стоят какие–то научные, а в данном случае квазинаучные изыскания. И тоже согласен с Вами в том, что нужно предусмотреть ответственность за недобросовестное исполнение своих обязанностей так называемыми лесопатологами или целенаправленное искажение реальных данных. Вот это совершенно точно нужно продумать и такую ответственность ввести. Согласен. Спасибо Вам большое за эту работу. Надеюсь, что Вы её продолжите.

Извините, пожалуйста. Здесь ещё было одно предложение, я пометил, забыл сказать. По поводу перекрёстных полномочий для тех, кто занимается охраной леса, охотой или рыболовством. Полностью согласен, нужно это сделать. Готов это поддержать.

О.Тимофеева: Я продолжу экологическую тему. На самом деле у нас на особом контроле очень много направлений ООПТ – особо охраняемые природные территории, заказники, заповедники. Всплыло огромное количество несанкционированных свалок, всплыли десятки незаконных карьеров, то есть тем огромное количество, питьевые источники, в каком санитарном состоянии они находятся.

Конечно же, особая тема, которая сегодня есть, – это мусор. Мы пытаемся сравнить, что сегодня нам говорят власти, где у нас есть свалки, и пытаемся сказать, насколько это всё соответствует действительности. Не всегда соответствует. Мы пытаемся заставить местные власти убирать, но это нереально, потому что мусор захватил такие просторы и гектары, такое количество, что тоже невозможно убрать.

Именно для этого была несколько лет назад задумана «мусорная реформа», если говорить человеческим языком, чтобы у каждого мусора был хозяин, чтобы мы знали, сколько это стоит и как это правильно утилизируется, потому что в стране с этим действительно нужно что–то делать.

Сегодня мы промониторили ситуацию. Мы, действительно, видим, что и здесь реформа немного пробуксовывает и очень высоки риски роста тарифа. Если можно, слово координатору работы Центра общественного мониторинга Владимиру Гутенёву.

В.Гутенёв: Уважаемый Владимир Владимирович!

Большая просьба, перед тем как мы проинформируем Вас о результатах работы по Вашему поручению об обороте отходов и размещению отходов, всё–таки коснуться нескольких аспектов лесной тематики, поскольку наш центр стартовал именно по лесной тематике: борьба с чёрными лесорубами, с нарушением природоохранного законодательства.

Это был старт нашей работы. Нам очень сильно помогло тесное взаимодействие с «Роскосмосом». Мы заключили соглашение по использованию спутниковой группировки ДЗЗ (дистанционного зондирования Земли). Нам ребята помогали с дешифрацией снимков. Если на начальном этапе мы прежде всего хотели защитить наших активистов от возможного воздействия, а были не только, к сожалению, угрозы. Дистанционный способ позволяет не рисковать их жизнями, судьбами, имуществом. Впоследствии эти схемы мы распространили и на твёрдые бытовые отходы.

Помимо задач, реакций на локальные проблемы для нас чрезвычайно важно системное решение вопросов, и мы выходили с целым рядом законодательных инициатив. Было принято даже несколько законов, один из которых – это закон по лесовосстановлению, чрезвычайно важный.

Второй же закон, который обрёл своё имя ещё до внесения в Государственную Думу, его назвали закон «зелёный щит», закон, который регламентирует создание лесопарковых защитных зелёных поясов. Этот закон благополучно после внесения «отлёживался на полке» в Государственной Думе, до тех пор пока по нашей просьбе, по нашему обращению Вы не дали соответствующих указаний, и закон получил нужную динамику, был принят. Он затрагивает порядка 50 миллионов жителей нашей страны. Только за первый месяц 100 тысяч наших граждан подписались на сайте госуслуг за его внесение. Поэтому, уважаемый Владимир Владимирович, искренне благодарим Вас за ту помощь, которую Вы оказали в принятии данного закона.

Теперь что касается твёрдых бытовых отходов, ТКО (твёрдых коммунальных отходов). Ситуация формировалась на протяжении последних 40–50 лет. В год образуется порядка 60 миллионов тонн отходов – огромная цифра. К огромному сожалению, они размещаются на 1,5 тысячи полигонов и 7 тысячах свалок, где фактически не перерабатываются. Только лишь 4 процента подвергается действительно существенной переработке.

Эти свалки и полигоны условно законны. Почему условно? Мы сталкиваемся с тем, что тот периметр, который регламентирован в выданных лицензиях, уже давно перешагнули.

Много примеров, в том числе и по Московской области. В Чеховском районе Кулаковский полигон – к 7 гектарам захвачено ещё порядка 10 гектаров леса. Наши обращения в правоохранительные органы, в Природнадзор не всегда, к сожалению, позволяют эту проблему купировать.

Но наряду с этими 1,5 тысячи полигонов и 7 тысячами свалок выявлено ещё 20 тысяч незаконных свалок. На этих незаконных свалках формируется более половины всех отходов, что создаёт очень серьёзную угрозу не только экологии, но и качеству жизни наших граждан.

Все эти проблемы призван решить 458-й федеральный закон об обращении с отходами, который должен решить несколько задач. Прежде всего это утверждение региональными властями территориальных схем обращения с отходами. Выбор региональных операторов и определение новых тарифов. Тот мониторинг, который мы проводим, уже чётко показывает, что велика вероятность столкнуться с новыми, в разы, а порой кратно выросшими, тарифами. В частности, на сегодняшнем нашем заседании приводились конкретные факты. Факты, когда стоимость утилизации увеличивается не в разы, а на порядок. Эти факты нам приводили по Нижегородской области. В Чувашии стоимость тарифа с 45 рублей за кубический метр выросла до 425, фактически в десять раз. Но самое грустное, что это не приводит к изменению работы с этими отходами.

Помимо всего прочего, к сожалению, население, активные граждане отсечены от принятия решений. И поэтому у нас есть две просьбы, два предложения, одно из которых – сделать обязательным общественное обсуждение в рамках выработки территориальных схем. Мы считаем, что нужно внести изменения в законодательство в части экологической экспертизы, и очень просили бы в этом поддержать.

Второй аспект – это то, что закон имеет очень чёткие временные рамки, и до конца сентября территории должны были согласовать и утвердить территориальные схемы размещения отходов. На октябрь, по данным Росприроднадзора, только в 64 субъектах, можно так сказать, условно согласованы схемы. Ещё в шести есть существенные недостатки, в пяти субъектах они отданы на доработку. И поэтому, конечно, существует большая опасность, что наше население столкнётся с ростом тарифов без изменения реальной ситуации в работе с обращением отходов.

Поэтому, Владимир Владимирович, если по каким–то причинам, как говорят, семь раз отмерь, один раз отрежь, и в силу неготовности достаточной или по данной проблематике будут приниматься какие–то иные решения, просьба сформировать несколько модельных регионов, где в качестве пилотных проектов можно было бы всё–таки тщательно отработать весь механизм, чтобы если уж и увеличатся тарифы, но желательно, чтобы это было не на порядки, кардинально менялась ситуация с обращением отходов.

Спасибо большое.

В.Путин: Вы знаете, Вы очень важную тему затронули, очень. Она беспокоит огромное количество граждан страны. Это не менее важно, чем борьба за леса, за сохранение лесов, за городские парки и так далее. Вот совсем недавно, до недавнего времени, действительно всё, что связано с мусором, с твёрдыми бытовыми отходами, включалось в общий тариф коммунальных услуг. Потом было принято решение о том, что это должно быть выделено в отдельную строчку. И это вызвано необходимостью, имея в виду ту огромную неурегулированность и нарастающий ком проблем, о котором Вы сейчас говорили. Действительно, 7 тысяч свалок, 1,5 тысячи полигонов, лицензии просрочены по многим объектам (это я Ваши данные привожу), 20 тысяч незаконных свалок. Это просто создаёт невозможные условия для жизни многих наших граждан вблизи этих объектов.

Я должен вам сказать, признаться, мне приходилось, что касается Московской области, лично некоторыми вопросами заниматься, просто лично. Никак не сдвинуть с мёртвой точки. Там и криминал вокруг этого крутится, и бизнес процветает какой–то. Гражданам просто невозможно решить эти вопросы. Пока по моей личной команде там не вставали сотрудники внутренних войск или Нацгвардии, по сегодняшним названиям, ничего не могли прекратить, даже местные власти ничего не могли сделать.

Чрезвычайно важная вещь и очень сложная для регулирования. В чём эта сложность заключается? Да, действительно, 458-ФЗ принят. Он должен был привести к тому, что до сентября текущего года, Вы правы, все регионы Российской Федерации должны были принять соответствующие решения. Какие это должны были быть решения?

Первое. Нужно было определиться с местами, где можно создавать новые так называемые полигоны. Нужно было выбрать организации, которые будут этим заниматься, и нужно было добиться того, чтобы эти организации заключили соответствующие контракты, договоры с муниципальными и региональными властями на проведение этих работ. И действительно, во многих субъектах, чтобы не ошибиться, как минимум в 33 такая работа не завершена.

Вот вы сказали: «Если будут приняты иные решения…» К сожалению или к счастью, не знаю, наверное, к сожалению, но иное решение уже принято Правительством Российской Федерации. Правительство своим постановлением согласилось с тем, что эта работа должна быть закончена не в сентябре 2016 года, а к 1 января 2019 года. Связано это, повторяю, прежде всего с тем, что многие регионы и муниципалитеты никак не могут определиться, а куда же перемещать эти полигоны.

Ваше предложение по поводу обязательного общественного обсуждения при экологической экспертизе. Вы знаете, я – «за», только это должно быть организовано таким образом, чтобы эта дискуссия не шла вечно. Потому что этой дискуссией и этим общественным обсуждением могут воспользоваться и те, там очень много людей уже богатых, работающих в этом бизнесе и поднаторевших, они вам так организуют общественное мнение, что решение не будет принято никогда. Нужно подходить к этому очень-очень аккуратно. То есть, без всякого сомнения, граждане, которые проживают на той или другой территории, должны понимать, что происходит, знать и влиять на эти решения. Но эти решения должны быть абсолютно открытыми.

Знаете, я скажу очень простую вещь. Полигон можно организовать где–то под боком, а можно подальше. Как правило, людям хочется, чтобы это было подальше. Но от этого зависит стоимость. Поэтому нам нужно смотреть, что там будет субсидироваться местными или региональными властями, в каком объёме они в состоянии это сделать, обоснованность тарифов нужно, конечно, проверять. В разы невозможно это сделать. То есть всё возможно нарисовать, но это может привести просто к ситуации, когда люди не в состоянии будут за это платить. И значит, тогда государство, регион, если нужно, наверное, и федерации в чём–то и когда–то должны включиться в эту работу.

Безусловно, без такого тщательного прямого общественного контроля здесь не обойтись, потому что здесь злоупотреблений может быть выше крыши. И я просто боюсь сейчас публично об этом сказать, в закон это надо внести, в какие–то регламентирующие нормы подзаконных актов, решения Правительства, но общественность должна быть к этому подключена. В какой форме – повторяю, это нужно подумать.

Собственно говоря, вот и всё. Я очень рассчитываю на то, что мы вместе с Вами эту работу продолжим. Одна из самых ключевых проблем на сегодняшний день, как это ни странно. Но, собственно, странного ничего нет, потому что у нас никогда эти вопросы не решались с промышленной точки зрения, а просто имея в виду, что у нас огромная территория, сваливали где ни попадя и всё подряд. А нужно переводить в цивилизованное русло всю эту работу. Так что продолжим обязательно и Ваши предложения учтём.

Спасибо.

А.Бречалов: Владимир Владимирович, возвращаясь к майским указам, хотел бы обратить внимание на важнейшую тему для миллионов россиян, – это доступность дошкольного образования для детей до трёх лет. В соответствии с Указом «О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки» к 2016 году необходимо было достичь ста процентов доступности дошкольного образования для детей в возрасте от трёх до семи лет.

«Народный фронт» неоднократно поднимал эту тему, и в том числе в этом году на региональном форуме в Ставрополе. На данный момент практически все регионы отчитались об исполнении поручения, однако сегодня остро стоит проблема доступности дошкольного образования для детей до трёх лет, это ясельные группы полного дня. И у нас здесь есть конкретные предложения. О них расскажет Наталья Борисовна Горбачёва, методист дошкольного отделения образовательного учреждения города Москвы.

Н.Горбачёва: Уважаемый Владимир Владимирович!

Вся моя профессиональная деятельность связана с дошкольным образованием, поэтому и вопросы, и проблемы я поднимаю по дошкольному образованию.

Около ста процентов детей в возрасте от трёх до семи лет в данный момент посещают дошкольные учреждения. Это очень хорошо, это замечательно.

В.Путин: Сколько Вы сказали?

Н.Горбачёва: Около ста процентов от трёх до семи лет посещают дошкольные образовательные учреждения.

В.Путин: 98 с чем–то, почти 100 процентов.

Н.Горбачёва: Но, решая проблему стопроцентного посещения детей от трёх до семи лет, произошло разрушение групп ясельного возраста. Они были или ликвидированы, или закрыты. Даже тогда, когда возникла возможность их открытия, они не открывались. И сейчас остро стоит проблема доступности дошкольного образования для детей до трёх лет – это ясли полного дня.

Как можно решить эту проблему? Во–первых, я думаю, что нужно провести мониторинг свободных помещений в дошкольных образовательных учреждениях и их использования в настоящий момент. А также я думаю, мы не справимся, если мы не будем привлекать негосударственные образовательные учреждения.

Вы знаете, я бы хотела узнать, всё–таки какой процент, какую долю негосударственные образовательные учреждения занимают в дошкольном образовании?

Мониторинг, который проводил Роспотребнадзор, говорит о том, что то дополнительное финансирование, которое даёт государство негосударственному сектору, увеличило количество открытий частных дошкольных учреждений. Но всего 4 процента негосударственных дошкольных учреждений составляют от числа государственных образовательных учреждений. Вы сами понимаете, очень мало.

Я сегодня поднимаю проблему – хочу, чтобы она была решена, – именно доступности дошкольного образования для детей до трёх лет, открытия групп полного дня, ясельных групп, и чтобы эта проблема стала первоочередной задачей в сфере образования.

Я думаю, что надо как–то решать проблему для негосударственного сектора, чтобы было более привлекательно открывать группы раннего возраста, до трёх лет, и негосударственным сектором. Может быть, ввести принцип «деньги идут за человеком», но ввести сертификаты, где государство будет прописывать, какая сумма денег выделяется на ребёнка до трёх лет. И родители будут определять, если они не устроили ребёнка в государственное учреждение, у них будет возможность устроить его в негосударственное учреждение, так как они будут иметь сертификат на руках.

Кроме того, может быть, дать возможность негосударственным учреждениям частично использовать инфраструктуру государственных учреждений, там, где есть свободные места, для открытия групп раннего возраста, групп до трёх лет. С одной стороны, это даст дополнительные рабочие места людям, доступность и, самое главное, экономию государственных денег. Владимир Владимирович, пожалуйста, народ ждёт, когда этот вопрос будет решён. Работая в этой структуре, каждый день встречаюсь с родителями, поверьте, мамы спрашивают: ну когда же откроются группы полного дня? Это молодые мамы, которые хотят учиться, работать, мамы и папы. А бабушки тоже молоды, они тоже ещё работают, и они ещё не пенсионеры. Поэтому давайте все вместе как–то этот вопрос решим.

Спасибо.

В.Путин: Наталья Борисовна, у нас с 2007 года нам всем на радость растёт рождаемость в стране. И в последние три года, слава богу, у нас естественный прирост населения начался. Это большое наше с вами достижение. Главное здесь – чтобы вот этот тренд, эта тенденция сохранялась и как можно дольше, потому что мы все хорошо знаем и помним: в 90–е годы у нас был большой провал в демографии. В этой связи у нас даже с набором в армию будут проблемы в ближайшие время, потому что этот провал даст о себе знать уже сейчас, в ближайшее время.

Напомню, в эти годы наше население сокращалось примерно на миллион человек, на 900 с лишним тысяч в год население России становилось меньше и меньше. Меньше и меньше. На миллион! Представляете? Кошмар. Эксперты ООН говорили, что к 2020 году нас будет где–то 140 миллионов человек. Постоянное уменьшение на 1 миллион. Мы эту тенденцию с вами переломили. Вы знаете, это зависит не от мужского или женского здоровья, это зависело и зависит прежде всего от социально-экономической ситуации в стране. Она и сейчас с большими проблемами, у нас много проблем. Мы сейчас это всё обсуждаем и с вашей помощью решаем эти проблемы, но их ещё очень много, и тем не менее такой тренд есть.

К чему это привело? К тому, что у нас перестало хватать мест в детских садах и в ясельных группах. Кстати говоря, дефицит в ясельных группах где–то 340 тысяч примерно сейчас.

Значит, потом мы поставили такую жёсткую задачу: во что бы то ни стало обеспечить страну, наших людей, граждан, молодые семьи возможностью определить ребёнка с трёх до семи лет в детский сад, имея в виду, что до трёх лет женщины имеют право на отпуск по беременности и родам и получают за это деньги.

Я согласен с Вами в том, что, безусловно, желательно как можно быстрее решить вопрос с ясельными группами, хотя следующая тема, которая вышла на федеральный уровень после решения вопроса о детских садах, а это одна из основных социальных тем, которая была затронута как раз в моих майских указах 2012 года, и, слава богу, Правительство её фактически решило, за меленькими-меленькими исключениями, небольшими. Мы сейчас это доработаем в некоторых регионах.

Но другая тема, которая всплыла и стоит перед нами в полный рост, – это школы. У нас почти четверть школ, 24 с лишним процента, работают во вторую, а некоторые и в третью смену. Это касается более миллиона детей, почти двух миллионов, которые занимаются в школах во вторую и в третью смены.

Мы с вами должны понимать наши финансовые возможности. Надо понимать, что является первоочередным, куда мы должны вложить деньги, что является самым острым. Мы сейчас, знаете, выделяем из федерального бюджета, хотя это, строго говоря, не относится к федеральным полномочиям, но тем не менее мы выделяем федеральные деньги на то, чтобы решать проблему по школам.

Но и проблема ясельных групп не менее важна для нас, я с Вами согласен. Здесь нужно подумать и об отдельных программах регионального характера, может быть, в будущем и федерального. Но один из способов решения вопроса, и здесь я с Вами не могу не согласиться, – это привлечение некоммерческого сектора.

В этой связи хотел бы Вам сказать, проинформировать Вас о том, что принято решение о поддержке деятельности некоммерческих организаций. И более того, не просто о моральной поддержке, что очень важно для людей, которые искренне и от души занимаются делом помощи людям, которые нуждаются в этой помощи, но речь идёт и о материальной поддержке, в том числе о привлечении тех некоммерческих организаций, работающих в социальной сфере, которые доказали свою дееспособность.

Принято решение о выделении соответствующих средств, финансовых ресурсов, которые раньше предусматривались исключительно только для работы муниципальных и региональных организаций. И теперь некоммерческие социально ориентированные организации должны быть подключены к этому источнику финансирования. И дальше нужно развивать этот сектор самым широким образом.

До чего, честно говоря, я сам не додумался, это до того, чтобы дать возможность использовать государственную или муниципальную инфраструктуру для частных организаций, которые хотят заниматься этим видом деятельности. Уверен, что и это можно и нужно сделать. Это очень хорошая идея.

А что касается того, чтобы разрешить частным организациям финансироваться из муниципальных и государственных источников, эти решения уже приняты, нужно только добиться того, чтобы они исполнялись. Полностью с Вами согласен. Так что, будем работать.

О.Тимофеева: Знаете, у нас ещё одна тема как раз в продолжение разговора. Вот только что говорили о строительстве школ.

Мы за эти годы фиксировали в Общероссийском народном фронте разные тенденции. Вначале находили приватизированные в маленьких сёлах и городах муниципальные объекты, бывшие школы, садики, а потом эти же территории выходили к федеральному центру, к областным, краевым руководителям: стройте нам детские сады, потому что негде детей размещать.

Потом была новая тенденция – находили долгострои, стоящие здания, которые строили под социальные объекты, к сожалению, недостраивали.

Потом была тенденция, как уже здесь отмечали, «нового аварийного жилья», когда мы осваивали деньги, закрывали программы, строили, переселяли людей, а люди говорили: вы знаете, мы жили в «более лучших» домах. И появился термин «новое аварийное жильё».

Сегодня, когда, конечно же, сложный бюджет, мы считаем каждую копейку, мы понимаем, что нам нужны и школы, и садики, и поликлиники, мы находим в ряде территорий страны объекты, которые были построены, на них выделены деньги, они были даже открыты, но они стоят.

Слово о так называемых «строительных полуфабрикатах» Жанне Рябцевой.

Ж.Рябцева: Здравствуйте, Владимир Владимирович, уважаемые коллеги!

Вы так чётко сейчас подметили: да, мы рожаем, и не собираемся на этом останавливаться! И Вы знаете, мы все ждём эти объекты, которые вводятся: школы, больницы, самое главное, роддом – с чего начинается всё, роддом Вы забыли, – садики. И мы ждём, когда откроются торжественно, мы придём. А правильно сегодня сказали: их открывают, приходят губернаторы, приходят уважаемые журналисты, приходят все чиновники, приходят эти волшебные дети с шариками, становятся на эту парадную лестницу – завтра же они в садик пойдут, все с пафосом открывают, перерезают красные ленточки – классно, весёлые картинки! На следующий день садик закрыт. Дети–то приходят, родителям говорят: «Подождите!» – «Мы же вчера только отметили всё, сегодня мы с путёвкой заходим». Им говорят: «Нет, вы знаете, мы ещё оборудование не закупили, а ещё мы, наверное, электричество поменяем, а у нас ещё крыша протекает. Давайте чуть попозже».

Так вот проблема в том, что у нас таких объектов много накопилось на сегодняшний день в реестре, а мы называем их в «Общероссийском народном фронте» «строительными полуфабрикатами». И к нам за два месяца пришло множество сигналов. А всего в реестре 40 объектов из 27 регионов. Я из Свердловской области.

В 2011 году с такими же красивыми картинками сдали роддом в Заречном, 300 миллионов потратили, и прошло пять лет – представляете, роддом стоит! В чём проблема? Перебили кабель, четыре года выясняли, кто виноват. А роженицы ходили-ходили, говорят: мы не можем ждать, не три же года ходить, можно мы куда–то в другой город поедем?

И таких проблем накопилось очень много по этим объектам, и мы понимаем, что же там случилось. Я сказала, нарушение строительных норм, нарушение проектирования. Подрядчик, застройщик вечно решают свои вопросы. Люди волнуются, переживают, ждут. Но эти проблемы касаются не только тех объектов, которые уже достроены, и ленточки перерезаны, а ещё тех, где сдача объектов затягивается.

Опять же Свердловская область. В прошлом году мы строили детские сады в деревнях, сёлах – Шалинский район, Талицкий район, Каменск-Уральский район, но часть этих объектов, больше десятка, не сданы. Детям приходится ходить в аварийные бараки, реально в аварийные бараки, а напротив стоит построенный садик, но там опять же нет электричества, нет благоустройства территории. У нас уже минус 30 «давило» на прошлой неделе, а он не подключён к электричеству. Что будет весной? Ну значит, у нас опять будет реестр уже нового аварийного садика. Кстати, не хочу, но прогнозирую.

Владимир Владимирович, просим ужесточить ответственность чиновников за срыв сроков строительства таких объектов. Потому что предоставление недостоверной информации Вам, потому что на бумаге построили, а фактически не работает – это уже, я считаю, за гранью цинизма. Обязательно необходимо усиливать контроль надзорных органов.

И вот сегодня Вы говорили, Вас все расстраивают, я Вас взбодрю.

В.Путин: У Вас уже получилось.

Ж.Рябцева: Мы когда начали реестр формировать, все, услышав о том, что начинается мероприятие, в некоторых регионах открыли уже детские сады, даже драматический театр открыли, и в декабре – первая премьера. Пока роддома нет ещё.

Но самое главное – мы хотим эту тему продолжать. И если Вы поддержите, мы бы действительно сделали такой «фронтовой» проект «Строительные полуфабрикаты», чтобы мы действительно не просто бодрили, а придавали ускорение нашим чиновникам, чтобы вот этот реестр не пополнялся, а уменьшался.

Спасибо большое.

В.Путин: То, что вы собираетесь рожать, – это очень хорошо, и очень хорошо, что вы следите за тем, что происходит в реальной жизни.

Мне добавить к тому, что Вы сказали, нечего. Я с Вами не могу не согласиться, всё правильно. Нужно усилить этот контроль и усилить ответственность, тоже не могу не согласиться. Надо понять только, в каком виде, что это должна быть за дополнительная ответственность? Давайте обязательно подумаем. Кстати, предлагаю всем присутствующим на этот счёт подумать. Есть ведь вещи чисто объективно характера. Но когда мы сталкиваемся с массовым явлением подобного рода, подобного недостроя, то это уже по–другому называется.

Вообще, знаете что хочу Вам сказать и всем остальным коллегам, которые здесь находятся, и через средства массовой информации ещё раз, чтобы граждане об этом знали: у нас общее правило принято несколько лет назад. В чём оно заключается? В том, что мы не должны выделять деньги на новые объекты, пока не завершили строящиеся. И если какие–то объективные обстоятельства не дали возможности завершить ту или иную стройку в срок, то на новые объекты деньги выделять нельзя. Да, может быть, тогда показатели будут чуть-чуть пониже у различных наших коллег в регионах на региональном или муниципальном уровне. Наверное. Но зато это не даст возможность разбазаривать государственные деньги и даст возможность людям рассчитывать на реальные услуги, а не на прописанные на бумаге.

За этим тоже можно и нужно следить общественности, в том числе Общероссийскому народному фронту. Если не завершено одно, второе, третье, пятое и десятое, а начинают вкладывать деньги в новые объекты, отчитываясь по незавершенным, то это абсолютно недопустимая вещь. Здесь, безусловно, ещё раз обращу на это внимание Генеральной прокуратуры и всех органов прокуратуры на местах, но и общественные организации должны это держать на контроле. Будем вместе это делать. Я в этом заинтересован не меньше, чем те граждане, которые хотят детей в школу посылать, потому что это было моё поручение. Я считаю, что оно должно быть исполнено добросовестно.

А.Бречалов: Владимир Владимирович!

Капитальный ремонт. Мы не раз поднимали эту тему, у нас всегда проходят жаркие дискуссии, но нельзя не признать, что за последние два года система капитального ремонта сложилась. Тем не менее есть проблемы, и вот о проблемах расскажет Дмитрий Волобоев, инженер-строитель, эксперт регионального отделения ОНФ в Самарской области.

Д.Волобоев: Уважаемый Владимир Владимирович, коллеги!

О капремонте зданий – нашем больном вопросе. Отмечу, что всё–таки это одна из тех важнейших программ нашей страны, которая обладает такой живой обратной связью, причём с таким социальным уклоном. Понятно, что программа помогает нам поддерживать дома в необходимом техническом состоянии, чтобы обеспечить безопасность и жизнеспособность наших зданий. Однако мы отмечаем достаточно много фактов дискредитации этой программы. К примеру один из них: дома в программах, которые практически не стоит смысла ремонтировать, включаются в программы. Приходят подрядчики, и люди нам говорят: «А зачем вы нам это делаете? У нас тут, того и гляди, перекрытия или лестница упадут на головы, а вы нам пытаетесь стены покрасить или крышу перекрыть». Так вот мы считаем, что это является следствием необъективности критериев, по которым здания заходят в эту программу.

Что получается? Регионы в основном используют только дату постройки дома. А ведь мы с вами сами видим, какое строительство велось там в 70–х годах, в 2000–х. Просто нужно оценивать сам физический износ, техническое состояние этого здания.

В общем, мы считаем, для того чтобы в правильное русло ввести эту программу, нам просто необходимо ввести критерии оценки зданий, для того чтобы регионы правильно могли формировать программу. Здесь учитывается физический износ, техническое состояние здания, то есть реально, чтобы увидеть, как это здание существует, как оно стоит, чем оно дышит. Это поможет нам поддержать программу капитального ремонта и всё–таки предупредит попытки дальнейшей дискредитации программы вводить в заблуждение граждан России.

Спасибо.

В.Путин: Вы знаете, что касается программы расселения аварийного жилья. Речь идёт, хочу напомнить, о расселении именно аварийного жилья. Думаю, что те, кто выехал из аварийного жилья, никогда не скажут, что эта программа имеет какой–то дискриминационный элемент.

Напомню, как она создавалась. Деньги в соответствующий фонд по расселению аварийного жилья были направлены изначально, по–моему, в объёме 200 миллиардов, что–то около этого, после реализации активов компании «ЮКОС». После того как компания «ЮКОС» была продана, реализована, возникло несколько проектов на основе этих денег, достройка мостов, которые строились ещё с советского времени, начиная с 80–х годов, и не были достроены, были брошены, через крупнейшие наши реки, и расселение аварийного жилья. Вот туда были направлены деньги. И ещё частично на создание компании «Роснано», поскольку считалось, что это одно из ключевых направлений будущего нашей экономики. Собственно говоря, не считалось, я и до сих пор так считаю. Но не важно. Во всяком случае, значительные ресурсы были направлены на эту программу.

Хочу ещё раз повторить: эти деньги были направлены на расселение именно аварийного жилья. И здесь существует одна проблема, о которой я бы хотел сказать. Она заключается в том, что деньги мы в регионы из федерального бюджета направляем, а этот фонд был уже многократно докапитализирован чисто из федерального бюджета и не должен вести к снижению региональных затрат на текущий ремонт, потому что, если это будет происходить именно так, а иногда, к сожалению, так происходит, это ведёт к тому, что мы расселяем одно аварийное жильё, а появляется тут же многократно увеличивающееся новое аварийное жильё, поскольку вовремя не ремонтировали жилой фонд. Но это проблема, требующая особого внимания со стороны губернаторского корпуса прежде всего.

Ну а что касается критериев отнесения того или иного жилья к аварийному, то здесь я не могу не согласиться. Если вы увидели, что эти критерии являются необъективными, что они являются неточными и наносят ущерб в том смысле, что деньги тратятся не туда, куда нужно, то давайте мы эти критерии поправим. Обещаю Вам, что обязательно к этому вернёмся.

Спасибо Вам большое.

Мне постепенно нужно будет уже переходить к другой части сегодняшней моей работы, поэтому я предлагаю так: давайте мы от каждого сектора по одному вопросу, и будем завершать.

Е.Лазарева: Здравствуйте Владимир Владимирович!

Евгения Лазарева, проект «За права заёмщиков».

Большое спасибо, что поддерживаете это направление, потому что благодаря Вашему прошлому поручению у нас в России появился институт банкротства физических лиц, и он заработал.

Сейчас мой вопрос о досудебном урегулировании споров между гражданами – потребителями финансовых услуг и соответствующими организациями. Дело в том, что этот вопрос сейчас как никогда актуальный. В прошлом году в Роспотребнадзор поступило рекордное количество обращений граждан – более 30 тысяч, это рекорд за семь лет. В службу по защите права потребителей финансовых услуг – более 180 тысяч обращений граждан.

Дело в том, что отсутствие такого эффективного механизма ещё и порождает мошеннические действия.

В.Путин: Эффективного механизма чего?

Е.Лазарева: Досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и кредиторами, и заёмщиками, грубо говоря.

У нас есть, конечно, финансовый уполномоченный, Павел Медведев. Но дело в том, что вопрос настолько актуальный, что защиты, которую сейчас обеспечивает Банк России и службы, и Роспотребнадзор, недостаточно.

В 2014 году в первом чтении был принят закон о финансовом уполномоченном, но дальше вся работа затормозилась, и ничего не происходит.

В период как раз экономического кризиса очень просим Вас, чтобы, может быть, Вы дали поручение активизировать эту работу и Правительству и, собственно говоря, совместно с Банком России предпринять действия в этом направлении. Ведь уполномоченный сейчас очень нужен, и вопрос актуален.

Второй есть вопрос ещё. Он касается ответственного кредитования, точнее «безответственного» кредитования со стороны кредиторов. Дело в том, что сейчас есть такая практика, когда гражданину выдают десятый, двадцатый кредит, и при заработке в 21 тысячу он получает кредит 27 тысяч рублей. Это тоже большая проблема. Считаете ли Вы целесообразным, если бы банк, который выдавал двадцатый кредит, тоже нёс ответственность за то, что он делает? А как это может быть? Например, в случае, если заёмщик не справляется с задолженностью, то кредитная организация, которая выдала последний кредит, собственно говоря, снижает свои аппетиты, даёт возможность ему реструктуризировать свою задолженность. Или же, например, возвращая долг, претендует не больше чем на основную часть долга и не больше чем на одну треть процентной ставки комиссии. Вот такой вопрос. В общем–то, про ответственность.

Спасибо.

В.Путин: Что касается законопроекта о финансовом уполномоченном. Думаю, Вы правы, надо его продвинуть и поддержать. Я с удовольствием поддержу. Считаю, что это очень верно. Почему? Потому что в сегодняшних условиях взаимоотношения между кредитором и банком, финансовым учреждением, нужно, конечно, самым внимательным образом регулировать и отслеживать в деталях.

Мы знаем о политике Центрального банка, направленной на оздоровление финансового сектора. В этой связи возникают вопросы урегулирования отношений между вкладчиками даже финансового учреждения, теми, кто получил кредит. Там много возникает вопросов. И чем более отрегулированным будет механизм взаимодействия между финансовым учреждением и получателем кредита, тем будет лучше. И то, что Вы предлагаете, то, что мы обсуждаем сейчас уже давно, но до сих пор не реализовано, должно быть доведено до конца. Мы получим ещё один инструмент урегулирования этих отношений, этих споров, в том числе и досудебных. Суды и так завалены всякими бумагами. Поэтому здесь и очень большой объём работы сегодня у мировых судей, колоссальный просто. Объём дел, которые решают мировые судьи, уже в разы, по–моему, превышает объём дел в народных судах, в районных и так далее. Поэтому расширение практики внесудебных разбирательств абсолютно правильно, в этом направлении нужно двигаться. Это первое.

Второе – по поводу ответственности финансовых учреждений, которые выдают необеспеченные кредиты. Мы с вами хорошо знаем, Вы наверняка знаете, поскольку занимаетесь этим вопросом, что, скажем, кризис ипотечного кредитования возник в Соединённых Штатах именно в силу того обстоятельства, что финансовые учреждения выдавали необеспеченные ипотечные кредиты. И на такой ком пирамида создалась огромная, которая чуть не обрушила всю финансовую систему в этом секторе экономики Соединённых Штатов и так негативно повлияла в 2008–2009 годах на всю мировую экономику, без всякого преувеличения. И конечно, наши финансовые учреждения должны за этим строго следить. У Центрального банка есть целый набор инструментов, которые должны предотвращать подобное негативное развитие событий. Если Вы считаете, что этого недостаточно, можно подумать.

Вместе с тем на что хотел бы обратить внимание? Мы серьёзным образом докапитализировали нашу финансовую систему по принципам Базеля III. Вы в курсе того, что там происходило? В курсе, наверное. Но не важно. Важно только то, что мы её докапитализировали примерно, дай бог памяти, по–моему, где–то на 600 с лишним миллиардов рублей. Могу ошибиться в деталях, но примерно. А банки выдали кредитов просто несопоставимо с тем объёмом ресурсов, которые были направлены государством в банковский сектор, за счёт легализации ОФЗ.

В принципе перед нами стоит задача – подтолкнуть финансовые учреждения к кредитованию реального сектора экономики и граждан. Подтолкнуть, потому что сегодня, по мнению многих экспертов, этот объём кредитования из финансовых учреждений является недостаточным. Вопрос только в том, как это сделать, административным способом либо какими–то экономическими инструментами, создавая для банков более благоприятные условия для этого кредитования. Надо внимательно на это посмотреть.

Г.Сандырев: Город Пермь, Сандырев Геннадий, сопредседатель регионального штаба ОНФ и по совместительству руководитель консалтинговой компании.

Тема, которую я хотел бы сегодня с Вами обсудить, касается завышенной кадастровой оценки недвижимости и земли. Тема достаточно актуальна. Хочу обратить Ваше внимание, что за последние годы очень резко возросло количество обращений бизнеса по оспариванию данной оценки. Только за последний год наша компания оспорила порядка 200 таких обращений, помогла, всего по Пермскому краю порядка 5 тысяч. То есть можно себе представить, какой объём идёт.

Наше мнение, что это искусственно созданный административный барьер, причём административный барьер не только для бизнеса, но и для граждан, потому что кадастровая оценка выросла у всех. Мы знаем, что Вы огромное внимание уделяете этому вопросу, в курсе этого вопроса. Отдельно хотелось бы Вам сказать спасибо за то, что Вы в феврале этого года дали поручение Правительству навести порядок в этой сфере. Да, ряд предложений уже учтён, приняты изменения в Федеральный закон «О государственной кадастровой оценке». Тем не менее работа продолжается дальше.

В ходе нашей работы, в ходе мониторингов, проведённых здесь, в том числе и мониторингов, проведённых Общероссийским народным фронтом, мы выявили достаточно серьёзную ещё одну ключевую проблему. Проблема состоит в том, что на сегодняшний момент – Вы уже в своём сегодняшнем выступлении про это сказали – на кадастровом учёте, а соответственно, и на налоговом учёте стоит только 53 процента земельных участков. В некоторых категориях земель, конкретно сельхозземли, некоторые эксперты оценивают, что только 20 процентов стоит на кадастровом учёте.

Наша просьба, суть нашего предложения: мы Вас просим здесь поддержать, дать поручение Правительству усилить работу в этом направлении и до 2021 года увеличить количество участков, поставленных на кадастровый учёт, соответственно, и на налоговый учёт до 85 процентов.

На наш взгляд, данное мероприятие позволит увеличить поступление земельного налога, при этом никоим образом не увеличит нагрузку ни на бизнес, ни на население.

Спасибо.

В.Путин: Значит, что касается кадастровой оценки земли, вообще недвижимости, я хочу напомнить, что инициатива принятия решения в этой сфере принадлежит не федеральным властям, а прежде всего региональным. Это именно по настойчивой просьбе региональных властей, крупных городов прежде всего, Правительство Российской Федерации приступило к решению этой проблемы.

Значит, напомню и аргументы, которые приводили нам коллеги из регионов. Они вам тоже наверняка хорошо известны. Для тех, кто не занимался этим профессионально, могу напомнить. В чём они заключаются, эти аргументы? Они заключаются в том, что ранее по имевшимся оценкам БТИ, а это копеечные оценки, приводили к тому, что, скажем, в крупных городах крупные торговые центры, например, в городской бюджет в течение года платили тоже копейки. Странно, но это так: за год, допустим, крупный торговый центр мог уплатить налогов в московский бюджет, допустим, несколько тысяч рублей. Всё. Просто ничего, это ноль! При этом ещё и зарегистрированы в офшорных зонах. И именно это обстоятельство побудило наших коллег и позволило убедить Правительство Российской Федерации, что нужно переходить к другой системе.

Напомню, что то, что касается граждан изначально, и я на это сразу обратил внимание всех, кто работал над этой темой, чтобы физических лиц это касалось в наименьшей степени, а так называемым льготным категориям эта мера была рассчитана таким образом, что все льготы, которые раньше имели льготные категории граждан, для них сохранились. В федеральном законе так всё и отрегулировано. Другое дело, что практика далеко не всегда так радужна, как излагает законодатель либо инициаторы этих нововведений. И действительно, некоторые вещи выходили, по–моему, в такое обсуждение, как сегодня, и мне приходилось давать прямые поручения некоторым нашим коллегам в крупных субъектах Российской Федерации. Реакция там была, но это совсем не значит, что всё там до конца отрегулировано. И действительно, в некоторых случаях это мешает и гражданам, создаёт для них проблемы, причём серьёзные, и бизнесу, особенно мелкому и среднему, кстати сказать. Людям приходится платить за объекты недвижимости, которые они использовали, по совершенно другим ставкам, увеличивающимся в разы, а мелкий и средний предприниматель никогда не закладывал такие расходы в свои планы. Больше того, для того чтобы просто сохранить свой бизнес, людям необходимо было бы в разы увеличить стоимость оплаты своих услуг. К такому результату мы, конечно, не должны прийти, и нужно всё сделать для того, чтобы этого не случилось.

Что касается постановки на кадастровый учёт. Конечно, это совершенно точно одна из главных тем и главных задач, которая должна быть решена в ходе этой совместной работы. Наверняка вам тоже известно, что те наши коллеги, которые не спешат это делать, всегда ссылаются на отсутствие необходимых финансовых ресурсов. Но их никогда и не будет, если этого не делать, потому что финансовые ресурсы будут появляться после того, как эти мероприятия будут проведены.

Поэтому полностью вас поддерживаю. Будем всячески подталкивать региональные власти и федеральное Правительство к тому, чтобы оно помогало региональным властям, чтобы эта работа была проведена и завершена как можно быстрее.

Реплика: Уважаемый Владимир Владимирович!

Сегодня на площадке мы обсуждали те успехи в агропромышленном комплексе, которых удалось достичь за последние годы, в том числе и в первую очередь благодаря Вашим решениям, за это Вам отдельное спасибо. Безусловно, агропромышленный комплекс в целом и сельское хозяйство в частности – это ведущие системообразующие отрасли экономики. Они не только обеспечивают сегодня продовольственную безопасность и экономическую безопасность, но и формируют кадровый и поселенческий потенциал нашей страны.

В то же время сегодня отрасль развивается фактически без единого фундамента, потому что документ стратегического планирования отрасли фактически отсутствует. По мнению как отраслевой науки, так и отраслевого сообщества, положения такого документа должны быть руководством для органов власти как региональных, так и федеральных, в разработке как государственных программ, так и мер поддержки.

Сегодня госпрограмма, которая действует, основа в первую очередь на доктрине продовольственной безопасности, концепции социально-экономического развития экономики и законе о развитии сельского хозяйства. В частности, Вы сделали уже первый шаг в этом направлении. В том году по Вашему поручению была принята Стратегия устойчивого развития сельских территорий. Мы очень просим Вас сделать второй шаг в направлении АПК и дать поручение в целях выработки единой государственной политики развития агропромышленного комплекса и регулирования рынков сельхозпродовольствия и сырья, дать такое поручение и разработать долгосрочную стратегию развития агропромышленного комплекса Российской Федерации.

Спасибо.

В.Путин: Как Вы думаете, зачем это нужно? Чего сегодня не хватает в той работе, масштабной работе, которая проводится в сфере развития сельского хозяйства?

Реплика: Как бизнесу, так и власти, на наш взгляд, нужны чёткие, ясные, долгосрочные условия развития. Власть, как нам кажется, должна нам поставить чёткие задачи в долгосрочной перспективе и взять на себя обязательства по поддержке по этим направлениям, а бизнес возьмёт соответствующие обязательства по их выполнению.

В.Путин: Ну хорошо. Действительно, Вы правы, это все уже знают, как у нас энергично и хорошо развивается сельское хозяйство, каковы результаты развития сельского хозяйства. Действительно, наши ответные меры на так называемые санкции, а мы это связали с развитием сельского хозяйства, мы, по сути, освободили свой внутренний рынок для сельхозпроизводителя. Они, к сожалению, но это было неизбежно, привели в краткосрочном варианте к некоторому росту цен на продовольственные товары, и в прошлом году у нас инфляция была свыше 12 процентов. Сегодня у нас инфляция на данный момент, если взять год к году, – 4,7 процента. Понимаете, это, честно говоря, редкое достижение. Было 12, стало 4,6. Но в целом по году инфляция будет больше, она будет где–то в районе 5,7–5,8 процента.

Напомню, что за новейшую историю самый низкий показатель инфляции у нас был в 2011 году, он составил 6,1 процента, в этом году скорее всего будет меньше шести. Это хорошо. В том числе благодаря эффективной работе сельского хозяйства. Почему? Потому что индекс роста цен на продовольственную группу товаров резко снизился, сократился.

Хотя есть ещё и проблемы. Вы, поскольку этим занимаетесь, я так понимаю, профессионально, знаете: у нас проблемы ещё остаются по овощам, по фруктам, по некоторым другим видам товаров. У нас ещё недостаточно так называемого красного мяса собственного производства, говядины, например. По многим товарам мы просто сделали огромный шаг вперёд. Хочу ещё раз сказать, что в этом году у нас будет рекордный за всю историю новейшей России урожай зерновых – 117 миллионов тонн. Поздравляю от души всех, кто имеет к этому отношение.

Больше того, как вы помните, в советские времена мы были абсолютным покупателем зерновых, прежде всего пшеницы. У нас даже портовые сооружения работали только на приём зерна. У нас не было сооружений, которые могли бы его отгружать. Хочу вас ещё раз – может быть, кто–то слышал уже об этом, кто–то впервые узнает – проинформировать: Россия за прошлый сельскохозяйственный сезон заняла первое место в мире по экспорту пшеницы.

В абсолютных величинах мы производим меньше, чем, скажем, Китай, Соединённые Штаты, но у них потребление намного выше, чем наше. Население почти полтора миллиарда человек в Китае. А по экспортному потенциалу и по экспорту мы заняли первое место. И также по очень многим другим направлениям и видам деятельности. Селяне провели колоссальную работу! Но там ещё очень много проблем. И те люди, которые живут на селе, знают об этом. Не случайно поэтому у нас принята программа социального развития села, и она осуществляется. Но, на мой взгляд, тоже недостаточно должными темпами. Но если мы сделаем главное, если мы добьёмся повышения уровня благосостояния и роста доходов тех, кто на селе живёт, то тогда и все другие вопросы, в том числе и социального порядка, будут решаться, в том числе и на корпоративном уровне, более эффективно, чем это до сих пор делало государство.

Нужна ли вот такая стратегия? Главное, чтобы она не была мертворождённой, чтобы это не было только на бумаге. Давайте посмотрим и вместе с вами, вместе с экспертным сообществом подумаем на эту тему. Я ничего против не имею. Повторяю, не хотелось бы просто плодить бумаг ради бумаг. Но если вы считаете, что там действительно нужны какие–то долгосрочные ориентиры и это пошло бы на пользу развитию отрасли, давайте сделаем это, конечно.

Е.Малышева: Добрый день, Владимир Владимирович!

Меня зовут Малышева Елена. Я представляю Российский союз сельской молодёжи, также являюсь главой крестьянско-фермерского хозяйства Московской области.

В.Путин: А что Вы производите?

Е.Малышева: Это молочное животноводство, производим молоко.

В.Путин: С прибылью работаете? Молоко как продаётся?

Е.Малышева: Пока мы вышли только на самоокупаемость. Мы из числа начинающих, так скажем.

Первое, с чем мы столкнулись и в ходе своей общественной работы, общаясь с людьми, – существует такая проблема, связана она с земельным вопросом. На данный момент необходимо упрощение процедуры получения земель сельхозназначения для крестьянско-фермерских хозяйств, потому что сейчас получить землю можно только с аукциона или с торгов, где единственным критерием отбора является цена. И практика сложилась по России, в особенности это Московская область, Ленинградская область, что на аукционы, на торги выступают аффилированные лица, чтобы конкурс состоялся.

В.Путин: Да, а потом перепродают и требуют с фермеров сумму, чтобы уйти с аукциона и фермер выиграл. Можете дальше не продолжать. Я понимаю, о чём Вы говорите, и полностью с Вами согласен, и готов поддержать реализацию земель сельхозназначения не на аукционной, а на конкурсной основе, имея в виду все обстоятельства, связанные с теми, кто претендует на получение того и другого участка.

Надо только это продумать всё, чтобы тоже здесь не создать какой–то схемы жульнического характера, но Вы правы абсолютно. Понимаю, о чём вы говорите. Это было одним из основных недостатков 44–го Федерального закона когда–то. Значит, но и в данной сфере это совершенно точно нужно поправить. Полностью с Вами согласен. Запомним это и попробуем реализовать.

Кстати говоря, у нас в прошлом году общее состояние ВВП было, как вы помните, не самое радужное, но в этом году тенденция изменилась серьёзно. У нас где–то будет по этому году, может быть, минус 0,3. Но сельское хозяйство при этом – плюс 3 процента рост, причём уже несколько лет подряд. Так что все меры, которые мы принимали до сих пор, являются правильными, правда, там есть и рост в смежных областях. Я сейчас не помню, боюсь просто неправильную цифру назвать, но заметный рост в области сельхозмашиностроения. Это уже такая хорошая производная, связанная непосредственно с промышленностью. Кстати говоря, и в некоторых секторах промышленности тоже наблюдаем очень существенный, значительный рост, и в целом в реальном секторе экономики наблюдается хороший сдвиг.

Мы все люди свои, мы же с вами все из одного учреждения, из одного движения, так скажем. Дай бог, чтобы эта тенденция сохранилась, реальный сектор начинает оживать. Для примера, поскольку мы от сельского хозяйства отталкиваемся сейчас, так получилось, мы в прошлом году где–то в районе 14 миллиардов долларов получили за счёт продажи оружия, а за счёт продажи сельхозтоваров – 16 миллиардов.

Кардинальным образом возрос экспортный потенциал высокотехнологичной сферы экономики. Скажем, продажа IT–продуктов составила 7 миллиардов долларов. Знаете, уже всё сопоставимо становится. Это говорит о постепенно меняющейся структуре экономики. Очень медленно, к сожалению, но она всё–таки двигается в нужном, правильном для нас направлении.

Реплика: Уважаемый Владимир Владимирович, я вернусь к детям.

В.Путин: Хорошо.

Реплика: Рождаемость растёт, младенческая смертность падает. Это очень хорошо. Но у нас есть цифры, на которые стоит обратить внимание. За 10 лет у нас выросла инвалидность детского населения, поэтому в связи с этим дети школьного возраста требуют особенного внимания. Потому что 80 процентов детей, которые заканчивают школу, уже имеют проблемы при выборе профессии.

В.Путин: Точно.

Реплика: Это на медицинском языке nota bene, то есть требует внимания. Я хотела бы сказать и предложить, что нам надо обратить внимание на школьную медицину, потому что, к сожалению, многие годы она оставалась где–то далеко. И те медицинские кабинеты, которые находятся в школах, учитывая двухсменную, трёхсменную работу школ, остаются пустыми из–за отсутствия кадров.

Я думаю, что необходимо разработать программу и внести изменения в программу государственного развития здравоохранения, для того чтобы это было отдельной подпрограммой. Потому что это очень важно и необходимо. Прежде всего кадры, обеспечить кадрами в школе. Но они должны быть особенными, они должны заниматься профилактической медициной, они должны обучать наше население, которое должно тоже отвечать за здоровье своих детей.

Спасибо.

В.Путин: Я с Вами согласен, и мы, по–моему, где–то обсуждали уже этот вопрос. Действительно, вопрос здоровья детей школьного возраста, он становится всё острее и острее. Связано это со многими причинами, кстати говоря, с той же экологией, на мой взгляд, связано это с нагрузкой в школах, связано с уменьшением количества часов занятий физической культурой и спортом, и так далее, и так далее. Здесь много-много вопросов. Вопрос в том числе и в организации, я с Вами здесь согласен, у нас одно ведомство занимается здоровьем, другое ведомство занимается образовательным процессом. А школа обязана только что сделать? Только предоставить помещение, и всё. И дальше это никак не регулируется в рамках Министерства образования. Нам нужно законодательно, я с Вами согласен, сейчас не будем забегать вперёд, но, точно совершенно, нужно законодательно здесь многое поменять и сосредоточить внимание на главном – на здоровье детей. А вот как это сделать, сейчас просто мне публично не хочется об этом говорить, потому что есть разные подходы к этому и разные экспертные мнения на этот счёт, но в конечном итоге нужно выбрать наиболее приемлемое и закрепить это тоже в законе, согласен. Так что nota bene, «заметь хорошо» – это не только медицинское, это вообще очень хорошее латинское выражение. Мы должны заметить это хорошо для себя и закрепить в законе, и добиться того, чтобы он исполнялся. На этот счёт есть другое латинское выражение: суров закон, но он закон. Нужно добиться его исполнения. Давайте поработаем над этим.

В.Гофман: Добрый день всем!

Виктор Гофман, город Калининград, самый западный город. И конечно, у нас есть вопрос, вся делегация здесь находится.

Я лично состою в совете директоров одного из крупнейших предприятий в сельском хозяйстве на территории Калининградской области, «Новое поле» называется, десять лет производит замечательную продукцию. Пока мы занимались в основном растениеводством: рапс, пшеница. У нас поголовье ангусов, красное мясо. У нас работает много совместных предприятий, в основе своей это российские предприятия. Есть замечательное колбасное предприятие, которое возглавляет господин Рихтер. Человек приехал из Германии, уже 20 лет живёт на нашей территории, производит замечательную продукцию. Мы ему – красное мясо, он производит. То есть всё очень неплохо работает. Есть намётки – выращиваем сады. Мы не зависим от Польши уже, не зависим от фруктов.

В.Путин: Яблок мы сколько производим и сколько потребляем, Вам известно?

В.Гофман: Мы на сегодняшний день себя уже обеспечили, честно говоря.

В.Путин: Вы только, да? Россию обеспечьте ещё яблоками.

В.Гофман: В следующем году уже в Россию пойдёт, в Ленинград, во всяком случае.

В.Путин: Хорошо.

В.Гофман: У меня один вопрос от всех предпринимателей. Мы хорошо там устроились, довольно мило и очень хорошо работаем. Но какова перспектива, Владимир Владимирович?

Мне господин Рихтер говорит: «Если у тебя получится, передай привет, пожалуйста. И ни в коем случае не отменять никаких санкций. Ни в коем случае. Особенно в Калининградском регионе». Мы от этого очень зависим, Владимир Владимирович. А хотелось бы как–то… Потому что мы собираемся в этом году, может быть, тысячу голов ещё скота скупить. Риски большие, вклады серьёзные, вклады – миллиарды уже. Поэтому хотелось бы быть уверенными.

В.Путин: Господину Рихтеру привет передавайте.

Смотрите, какая любопытная ситуация. Господин Рихтер приехал из Германии и выступает за то, чтобы мы как можно дольше держали наши ответные меры, это не санкции, а ответные меры, направленные на защиту нашего внутреннего рынка. А почему так происходит? Понятно, потому что он вложил, видимо, свои деньги в это производство, вот и всё, и он заинтересован в том, чтобы мы сохранили господствующее положение на своём, внутреннем рынке.

В этой связи вот что хочу сказать. Мы действительно сделали это сознательно и, по сути дела, воспользовались теми, прямо скажем, недальновидными решениями, которые были приняты в отношении нашей страны со стороны так называемых наших партнёров, вводивших эти санкции, а мы воспользовались этим и в ответ ввели ограничения на поставку сельхозпродукции на наш рынок, создав тем самым условия для производства сельхозпродукции внутри страны. И конечно, все производители внутри страны заинтересованы в том, чтобы эта ситуация продолжалась как можно дольше.

И теперь я скажу совершенно неожиданную, может быть, криминальную, на ваш взгляд, вещь: но потребитель заинтересован в том, чтобы получать товары хорошего качества по наименьшей цене, и поэтому нам нужно создавать конкурентные условия. А потребителей гораздо больше, чем производителей.

Вот видите, вы согласны со мной, мне это очень приятно. Но тем не менее я вас понимаю и на ушко могу вам шепнуть: будем тянуть как можно дольше.

Всем вам большое спасибо.

Позвольте мне вас поблагодарить ещё раз за совместную работу и выразить надежду на то, что мы так и дальше с вами будем продолжать. Вы сами видите, насколько наша дискуссия сегодняшняя предметна, конкретна и касается жизни, условий жизни миллионов наших граждан. То есть я хочу что ещё раз сказать? То, чем вы занимаетесь, нужно людям, а вот для людей, как мы говорим, неравнодушных, которые с удовольствием посвящают часть, значительную часть своей жизни работе, которую вы проводите, на мой взгляд, это тоже очень важно. В этом человек самовыражается, самоутверждается, чувствует, что он занимается важным, нужным делом.

Ещё раз большое вам спасибо и до следующих встреч. Хочу вам пожелать в ближайшее время вот так же работать, как это было до сих пор.

Спасибо большое.

С.Говорухин: Спасибо, Владимир Владимирович, спасибо от всех нас.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 22 ноября 2016 > № 1978439 Владимир Путин

Экс-министр сельского хозяйства Канады — об уязвимых местах зерновой отрасли РФ

Своим мнением о том, на что стоит обратить внимание российским производителям зерна, Джерри Ритц поделился в интервью Business FM на Всемирном зерновом форуме в Сочи

Правительство навсегда отказалось от экспортной пошлины на пшеницу. Об этом заявил вице-премьер Аркадий Дворкович, выступая на Всемирном зерновом форуме в Сочи. За 2015-2016 сельскохозяйственный год Россия экспортировала почти 34 млн тонн зерна. План по поставкам за рубеж на этот год — 40 млн тонн, из которых 30 млн — пшеница. Это больше, чем экспортируют все страны Евросоюза вместе взятые. Долгосрочные планы Минсельхоза еще более амбициозны.

Что по этому поводу думают конкуренты? О месте России на мировом зерновом рынке в кулуарах форума обозреватель Business FM Иван Медведев поговорил с членом парламента Канады, экс-министром сельского хозяйства этой страны Джерри Ритцем.

В этом году наша страна получила рекордный для себя урожай и выходит сейчас на лидирующие позиции на рынке экспорта. Но накануне на деловом завтраке представитель Китая сказал, что Китай переориентировался с количества на качество. Хочется спросить у вас о качестве российского зерна, которое поступает на экспорт. С кем мы конкурируем, есть ли нам куда расти?

Джерри Ритц: Если говорить вообще об экспорте, то здесь можно выделить два подхода. Один подход основан на больших количествах, сравнительно низких ценах и сравнительно непритязательных потребителях, которые готовы такое зерно покупать. С другой стороны, можно предлагать зерно премиального качества, которое идет, например, пекарням, изготавливающим дорогие продукты, чем занимается, в частности, Канада. Кроме того, мы поставляем зерновые культуры для тех предприятий, которые изготавливают макаронные изделия, мы тоже там присутствуем. Я хотел бы сказать, что эти рынки во многих случаях являются синергическими: например, Канада, хотя и поставляет зерно в некоторые страны, куда продают свое зерно и Россия, и Китай, тем не менее в случае Канады есть целый ряд рынков, куда мы совершенно ничего не экспортируем, и в этом смысле наши отношения являются синергическими, взаимодополняющими. Я думаю, мы вполне можем работать вместе, но между нами при этом есть различия. Я бы хотел еще сделать добавление к собственным словам: сейчас Россия стремится, видимо, максимальным образом использовать свои возможности, которые у нее имеются в смысле количества производимой продукции. Но по мере того, как производство зерна в России станет более зрелым, встанет прочно на ноги, я думаю, Россия способна производить самое качественное зерно и будет его производить в дальнейшем.

Министр сельского хозяйства РФ прогнозирует, что к 2030 году Россия будет получать урожай уже на уровне 150 млн тонн зерна, на экспорт пойдет треть от этого объема. Каковы сейчас самые перспективные рынки для российского зерна, куда мы должны будем к 2030 году этот объем сбывать, кто будет его у нас покупать?

Джерри Ритц: Разумеется, первое, что приходит в голову, это такие рынки, как Индия и Китай: у них население 1,3-1,4 миллиарда человек, то есть у них огромный потенциал. Кроме того, Африка, которая сейчас лишь выходит на этот путь. Я думаю, что в Африке потенциал особенно большой. Например, Нигерия уже импортирует порядка 1 млн тонн зерновых культур, и, мне кажется, что в ближайшие годы это количество удвоится или утроится. В настоящее время в африканских странах ведется создание и развитие инфраструктуры, которая необходима для импорта зерна, и как только эта инфраструктура станет более развитой, им гораздо легче будет завозить себе гораздо больше объема по сравнению с сегодняшним днем. Таким образом, сочетание более развитой инфраструктуры в России как в стране-экспортере и более развитой инфраструктуры в странах, которые импортирует российское зерно, приведет к значительному росту объемов экспорта.

Что касается цен, насколько я понимаю, они падают уже четвертый сезон подряд. Ваш прогноз, когда этот тренд будет сломлен, когда мы увидим высокие цены на зерно, когда они перестанут падать?

Джерри Ритц: Цены падают не везде, не на всех рынках. Кроме того, на многих рынках они падают, потом опять повышаются. В первую очередь я хотел бы отметить, что на самом деле число переменных в ценообразовании огромно. Здесь мы можем вести речь и о погодных условиях, и о возможностях стран — производителей зерновых культур, в частности, вы отметили, что в России был рекордный урожай. Безусловно, рекордное количество зерна на рынке приводит к снижению цен. Мы ведем речь о балансе, о соотношении спроса и предложения. Многое также зависит от того, насколько сильной будет экономика стран-покупателей. Необходимо, чтобы у них были возможности покупать достаточное количество зерна по высоким ценам. Хотя я не ожидаю, что будут какие-то резкие взлеты и глубокие падения, но определенная доля волатильности на рынке будет сохраняться. Мне представляется, что лучшей защитой от волатильности цен, лучшим способом хеджирования стало бы предложение не одной культуры, а многих культур. Сюда относятся как продукты растениеводства, так и продукты животноводства. Таким образом можно сгладить весь тот возможный ущерб, который может возникать от избыточной волатильности цен.

Политика влияет на взаимоотношения России с Канадой и другими государствами в части торговли зерном?

Джерри Ритц: Безусловно. Всегда геополитика, геополитические интересы влияют на отношения между самыми различными странами. Но хочу отметить, что при этом существует своего рода джентльменское соглашение, что производство продуктов питания, их распределение, их перемещение не должно быть подвержено влиянию политических сиюминутных течений или соображений.

Если обращаться к вам как человеку, которому, может быть, со стороны виднее, каковы наиболее уязвимые места в российской зерновой отрасли, на что нам стоит обратить внимание, над чем поработать?

Джерри Ритц: В сельском хозяйстве непрерывно происходят какие-то усовершенствования, внедряются новые методы, новые технологии. Мне кажется, что именно на это и следует обращать внимание. Например, велась очень широкая дискуссия по вопросу объемов или количества удобрений, которые необходимо вносить, но вместе с тем последние результаты научных исследований показывают, что речь должна идти не столько об объемах и количестве удобрений, сколько о тех микроэлементах, питательных веществах, которые в них содержатся. Здесь я бы хотел отметить новые технологии, которые широко внедряются в настоящее время. Например, используются спутники вплоть до управления как механизмами, которые вносят удобрения, так и комбайнами, которые ведут сбор урожая, причем это все делается с учетом погодных условий и ближайших изменений погоды, что играет важную роль. Кроме того, используются беспилотные летательные аппараты, которые следят за распространением в почве вносимых удобрений. Мне кажется, в первую очередь надо обращать внимание на технологии, на технологическое развитие, на новые способы и технологии, которые появляются, и их учитывать, опираться на них и их внедрять.

Каковы ваши впечатления о форуме?

Джерри Ритц: Общее впечатление очень хорошее. Производителям зерна и всем тем, кто занят в его перевалке, доставке и так далее, в производстве продуктов питания — этим людям всегда очень интересно друг с другом пообщаться, узнать, кто что делает, у кого что происходит, обменяться опытом и главным образом отследить, чтобы в работе каждого из нас не было каких-то провалов, пробелов, чего-то, чего мы не учитываем, хотя должны. Мне кажется, подобные мероприятия очень полезны, и ваш форум является удачным примером мероприятия такого рода. Сельское хозяйство сегодня не только означает, что надо тяжело и много работать. В первую очередь сельское хозяйство требует, чтобы мы работали умно, и как раз этой цели и служит этот форум, эти мероприятия, где мы обмениваемся своими знаниями и таким образом взаимодополняем их.

Иван Медведев

Канада. Россия > Агропром > bfm.ru, 21 ноября 2016 > № 1986397 Джерри Ритц

Ответы на вопросы журналистов по итогам встречи лидеров экономик форума АТЭС.

По окончании рабочих заседаний глав государств и правительств форума «Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество» Владимир Путин ответил на вопросы журналистов.

В.Путин: Добрый день! Или вечер, или доброй ночи уже по Москве.

Давайте я без вступительных слов отвечу на те вопросы, которые вас интересуют. Пожалуйста.

Вопрос: В кулуарах саммита буквально витали страхи по поводу последствий брекзита и избрания Трампа. Многие считают, что эти события могут плохо сказаться на планах по развитию торговли в зоне стран АТЭС. Вы такие страхи разделяете?

В.Путин: Нет. Да и страхов я особенно не видел, не слышал. Где они там витали, в каких кулуарах – неведомо. Конечно, вопросы такие есть. И этими вопросами коллеги мои задаются, собственно говоря, это очевидно. А страхов здесь быть не должно. Всё так или иначе на свои места встанет.

Что касается брекзита, то многое будет зависеть от формы выхода Великобритании, от темпов. Есть, конечно, определённые угрозы, но мне кажется, что всем хватит здравого смысла – нашим коллегам в Евросоюзе, в Великобритании специалисты очень хорошие. Поэтому уверен абсолютно, ситуация будет развиваться спокойно, и нагнетать здесь ничего не нужно. Я сомневаюсь, что кто–то предпримет шаги себе в ущерб – и наши британские коллеги, и европейские. Конечно, определённые угрозы есть, но я почти не сомневаюсь в том, что удастся их обойти.

По поводу вновь избранного Президента Соединённых Штатов. Мы все хорошо понимаем, все знают о том, что между предвыборной риторикой и реальной политикой большая разница всегда, практически во всех странах.

Что касается заявлений господина Трампа о том, что он хотел бы вернуть в Соединённые Штаты промышленные предприятия, создать и обеспечить тем самым новые рабочие места в своей собственной стране, – что здесь плохого? Это ведущая экономика мира – Соединённые Штаты, и от того, как она будет развиваться, насколько успешно она будет решать стоящие перед ней проблемы, в том числе проблему очень большого государственного долга, будет зависеть в значительной степени здоровье мировой экономики.

Я думаю, что не менее важно, как будет вести себя ФРС, как будут меняться ставки, как будет укрепляться доллар, будет ли он укрепляться, какими темпами. От этого, конечно, очень многое зависит в развивающихся экономиках, на развивающихся рынках. От этого зависит, как будут вести себя национальные валюты стран АТЭС, как будут двигаться финансовые ресурсы. Всё это обсуждалось, но обсуждалось в абсолютно рабочем, спокойном режиме.

Вопрос: Владимир Владимирович, уже не первый год внутри пространства АТЭС идут разговоры (да и действия предпринимаются) о создании каких–то внутренних экономических блоков, совершенно закрытых, несмотря даже на критику, возражения. Насколько известно, даже на этом саммите прошла кулуарная встреча, посвящённая Транстихоокеанскому торговому партнёрству. Вы уже не раз высказывались по этому поводу – скажите, Ваше мнение сейчас не изменилось? И может ли ЕАЭС составить какую–то конкуренцию этим закрытым блокам или чем–то им ответить? Спасибо.

В.Путин: Моя позиция не изменилась. Более того, я сказал ещё раз о том, что мы считаем, Россия считает (собственно говоря, не только Россия, а многие другие страны и МВФ считают – сегодня Кристин Лагард тоже об этом говорила), что одним из факторов восстановления экономического роста в мире является развитие международной торговли. А международная торговля, по моему глубокому убеждению, не может эффективно развиваться без свободного движения товаров, капиталов, лучшей рабочей силы. Но ограничений, к сожалению, много.

Наша позиция заключается в том, что региональные объединения важны и нужны. Это естественный процесс. Но они должны создаваться и развиваться на базе универсальных норм, принятых во Всемирной торговой организации.

Именно таким образом создавался и на этой основе функционирует Евразийский экономический союз. Он никогда не ставил перед собой цели создать какую–то конкуренцию другим региональным организациям. И конечно, имея в виду объёмы экономики, скажем, стран Евразийского союза и того объединения, которое создаётся на тихоокеанском пространстве, — они несопоставимы, здесь мы не собираемся ни с кем конкурировать в этом смысле.

Но, как вы знаете, мы говорим о возможности объединения, скажем, Евразийского экономического союза с планами Китайской Народной Республики по реализации идей китайского руководства и Председателя Си Цзиньпина, касающихся «Экономического пояса Шёлкового пути». Это как первый шаг.

Вторым шагом могло бы быть развитие кооперации в сфере уже Шанхайской организации сотрудничества и других азиатских объединений. И таким образом можно было бы создать достаточно широкое кооперационное объединение в рамках Евразийского континента.

Если нам удастся пойти по этому пути, тогда, конечно, это будет сопоставимо с тем, что сейчас создаётся в рамках или в зоне тихоокеанского партнёрства.

Но, на мой взгляд, если мы хотим эффективно влиять на процессы, происходящие в мировой экономике, то никаких закрытых объединений создаваться не должно. А если это будет происходить именно таким образом, то это не пойдёт на пользу ни развитию мировой торговли, ни мировой экономике в целом.

Вопрос: Насколько мы знаем, во время встречи с Премьер-министром Японии господином Абэ Вы предложили совместное экономическое сотрудничество на Курильских островах. Скажите, пожалуйста, какое именно сотрудничество Вы имеете в виду? Это первое.

Второе. Господин Абэ всегда подчёркивает важность нового подхода для решения проблемы мирного договора. Скажите, пожалуйста, какой подход Вы считаете новым? И какой подход для Вас старый? Спасибо.

В.Путин: Мне бы очень не хотелось забегать вперёд по вопросу об основной проблеме, которой мы занимаемся, а именно по подготовке подписания мирного договора. Думаю, что и для Японии, и для России совершенно очевидно, что отсутствие такого договора между Россией и Японией – это анахронизм прошлого, который мешает нам двигаться вперёд, развиваться. Тем более что Россия и Япония являются абсолютно естественными партнёрами друг для друга в регионе, естественным образом дополняют друг друга или могли бы дополнять, если бы отношения базировались на мирном договоре, которого, к сожалению, до сих пор нет.

И Россия, и Япония хотят заключения такого договора. Путь к нему непрост, мы давно этим занимаемся, не хотелось бы возвращаться далеко в историю этого вопроса. Тем не менее ваша позиция нам хорошо известна.

Что касается Курильских островов, это результат Второй мировой войны, и мы считаем, что это на сегодняшний день суверенная российская территория, закреплённая в международных документах после Второй мировой войны. Но мы готовы вести диалог с нашими японскими партнёрами. Мы говорим о том, что различные варианты возможны. Напомню, что в 1956 году был заключён соответствующий документ между Советским Союзом и Японией, где предполагалось, что Японии будут возвращены два острова. Не говорилось, на какой основе, под чьим суверенитетом останутся эти два острова, на каких условиях они будут переданы. Мы знаем позицию японской стороны, которая говорит о четырёх островах. Это всё предмет наших переговоров.

Но ещё раз хочу подчеркнуть, и Россия, и Япония – мы искренне хотим заключения мирного договора и ищем пути того, как это сделать. Что является старым подходом, что новым, я не знаю – я знаю только одно, что это стремление нужно всячески поддерживать.

На базе чего могла бы быть достигнута договорённость? На базе повышения доверия друг к другу, а один из путей достижения этого доверия – это расширение сотрудничества. Именно поэтому Премьер-министр Японии господин Абэ предложил свою программу расширения деловых и экономических связей. Его программа состоит, по–моему, из восьми пунктов. Это реализация достаточно крупных проектов и не только на островах, но и между Россией и Японией в целом.

Мы говорили, и вот на последней встрече, о том, что можно было бы сделать совместно собственно на островах. Это решение и экономических, и гуманитарных вопросов. Но пока об этом говорить рано, потому что окончательных договорённостей нет.

Мы продолжим наши контакты и на уровне министерств иностранных дел. Диалог восстановлен по инициативе японской стороны. Договорились, что если состоится мой визит в Японию, то весь этот комплекс вопросов будет основным и на нашей встрече во время моего визита.

Вопрос: Для многих стала неожиданностью история с господином Улюкаевым. Не могли бы Вы прокомментировать эту историю? Насколько эта история может сказаться на итогах передачи госпакета «Башнефти» «Роснефти»? Когда нам ждать нового министра и есть ли кандидатуры?

В.Путин: Что же здесь комментировать? Это в конечном итоге должны прокомментировать правоохранительные и судебные органы, только после этого можно сказать что–то по сути. Но сам факт того, что это состоялось, – это очень печальный факт. Но я бы хотел сказать только, что мы и дальше будем нетерпимо относиться к любым проявлениям подобного рода.

На мой взгляд, я в этом глубоко убеждён, такие действия правоохранительных органов не только не наносят ущерба деловому климату, а, наоборот, только укрепляют деловой климат в России. Все должны знать: и наши партнёры, и внутри страны, мы все сами – должны понимать и знать, что вне зависимости от служебного положения кого бы то ни было закон будет применяться одинаково ко всем.

Что касается сделки по «Башнефти», то никак не может повлиять это печальное событие на сделку «Роснефти» по приобретению пакета «Башнефти». Более того, мы рассчитываем на то, что синергетический эффект будет значительным. Ведь, когда мы высказывали сомнения по поводу целесообразности приобретения «Башнефти» «Роснефтью», мы говорили о том, что контрольный пакет в «Роснефти» принадлежит государству. Но это, кстати говоря, негосударственная компания: значительный пакет (19,5 процента, по–моему) принадлежит иностранному участнику – «Бритиш петролеум». А вот следующий шаг, приватизация самой «Роснефти», – это прямая приватизация госсобственности. Поэтому мы в этом смысле никак не отказываемся от своих первоначальных планов по приватизационным сделкам. Разумеется, и Правительство, и менеджмент «Роснефти» будут работать над реализацией второго шага этого плана, то есть над продажей пакета самой «Роснефти».

Реплика: Когда новый министр будет назначен?

В.Путин: Надеюсь, скоро. Кандидаты, конечно, есть, их несколько. Мы с Председателем Правительства только что об этом говорили, с некоторыми другими членами Правительства, – как минимум три-четыре кандидата есть. Я сейчас вернусь, мы окончательно с этим разберёмся и поставим точку.

Вопрос: Мы видели, что Вы сегодня пообщались с Президентом Обамой, который покидает свой пост. Приоткройте тайну, о чём Вы с ним говорили? Видимо, это Ваше заключительное общение с Президентом Обамой.

Возвращаясь к Вашему разговору с избранным президентом Трампом, есть ли всё–таки договорённость о первой встрече?

В.Путин: Ну, что в таких случаях – обычные вещи. Мы отметили, что, несмотря на то, что диалог между нами шёл непросто, было сложно, можно даже сказать, работать друг с другом, но и я, и Президент Обама отметили, что мы всегда с уважением относились к позициям друг друга и друг к другу. Я поблагодарил его за эти годы совместной работы и сказал, что в любое время, если он сочтёт возможным и будет необходимость и желание, мы будем рады видеть его в России.

Что касается разговора по телефону с избранным Президентом США, вновь избранный Президент Соединённых Штатов подтвердил свои намерения по нормализации американо-российских отношений; со своей стороны я, конечно, сделал то же самое – мы всегда об этом говорили. Вопрос о конкретной встрече и о возможной дате этой встречи не обсуждался, но мы констатировали, что, может быть, было бы полезно организовать встречу наших сотрудников. Пока мы видим, вновь избранный президент Соединённых Штатов активно занимается формированием своей собственной команды, даже сотрудникам встретиться в ближайшее время затруднительно, поскольку и официальных сотрудников–то у него пока не появилось. Подождём, время ещё есть.

Вопрос: Если можно, у меня одно уточнение в развитие вопроса моего коллеги и один вопрос. Сохраняется ли у Вас после ареста Улюкаева доверие к кабинету министров в целом?

И второй вопрос по поводу встречи ОПЕК, которая пройдёт в конце ноября. Как Вы считаете, насколько всё–таки реально, что там будет достигнута договорённость про ограничение добычи, насколько важна эта договорённость для Российской Федерации и есть ли уже какие–то предварительные намётки по тому, чтобы российские компании согласились это сделать с нашей стороны? Спасибо.

В.Путин: Что касается печального события, связанного с задержанием нашего Министра экономики, то это никак не отразилось на моём отношении к Правительству в целом. Правительство работает профессионально, несмотря на всю критику, которая естественна. Правительство всегда находится под особым вниманием со стороны общественности, и каждый его шаг анализируется. Мы все работаем не без ошибок, и, наверное, можно было бы и Правительству кое–что делать побыстрее. Но в целом, повторяю ещё раз, я считаю, что Правительство работает эффективно и достаточно результативно в тех непростых условиях, в которых нам приходится функционировать.

Кстати говоря, и сегодня, когда мы в первой части встречались с госпожой Лагард, я с ней тоже говорил на эту тему, и МВФ подтверждает, мои оценки совпадают – оценки работы финансового экономического блока Правительства и Центрального банка.

Что касается предстоящей встречи ОПЕК и нашей позиции, она остаётся неизменной, и мы уже говорили об этом неоднократно. Мы готовы к тому, чтобы заморозить добычу на той «полке», на которой сейчас находится эта добыча. Мы не видим никакого ущерба для нашего энергетического сектора. С ведущими компаниями Министр энергетики постоянно в контакте, и они готовы к такой работе.

Будет ли достигнута договорённость, на 100 процентов я сказать не могу, но большая вероятность того, что она будет достигнута, есть. Потому что основные противоречия, которые были внутри ОПЕК, как мне представляется, основные, хотя, может быть, не все, но основные, в целом если не устранены, то могут быть устранены, потому что острых вопросов, насколько мы себе представляем, уже не осталось. Ну а мы сделаем со своей стороны всё, чего от нас ожидают наши партнёры по ОПЕК, во всяком случае заморозить добычу для нас не представляет никакого труда.

Вопрос: Владимир Владимирович, думаю, Вы могли, если было время, прочитать новости, или Вам докладывали, самолёт с чиновниками, с нами, который следовал сюда, на саммит, перед Вами, сопровождали на очень близком, опасном расстоянии швейцарские ВВС. Всё–таки что это было: акт агрессии или акт уважения? Приблизились ли истребители «F-18» к нашему борту номер один? Спасибо.

В.Путин: Будем считать, что это почётный эскорт.

Спасибо. Удачи вам.

Ещё что–то хотели спросить? Пожалуйста.

Вопрос: В декабре ожидается Ваш визит в Японию. Как Вы оцениваете нынешнюю подготовку Вашего визита в Японию? Это первый вопрос.

И второй вопрос. Два года назад Вы сказали: шайба – на стороне Японии. Как Вы думаете, «шайба» уже немножко двигается? Спасибо.

В.Путин: То, что мы договариваемся о следующих контактах, в том числе в Японии, мне кажется, уже признак того, что что–то двигается в наших взаимоотношениях. Что касается подготовки, то она только начинается, об этом ещё рано говорить. Хотя если считать, что те дискуссии, которые мы восстановили с нашими японскими друзьями по заключению мирного договора, начались, то это уже в известной степени прогресс.

Вопрос: Вы встречались с новым лидером Филиппин. Он до этого неоднократно очень положительно о Вас говорил. Как Вам эта встреча? Можно ли считать, что у нас появится новый союзник?

В.Путин: Вы насчёт союзников России знаете уже, поэтому я повторяться не буду.

А что касается более продуктивного и предметного взаимодействия, в том числе с Филиппинами, это вполне возможно. Во всяком случае Президент Филиппин высказал заинтересованность в развитии таких отношений. Мы тоже, разумеется, настроены на то, чтобы развивать отношения со всеми странами АТЭС.

Филиппины – большая страна, большая экономика, и мы договорились о том, что проанализируем все возможности. Сегодня объём торгово-экономических связей незначительный, тем не менее взаимный интерес есть, есть направления, по которым мы совершенно точно можем развиваться: это машиностроение, авиация, космос, некоторые направления высоких технологий, та же энергетика, военно-техническое сотрудничество. Здесь может быть много интересных взаимных проектов. И мы договорились о том, что мы сейчас создадим соответствующие переговорные инструменты и будем вычленять наиболее перспективное и реализуемое в самое ближайшее время.

Спасибо вам большое. Всего доброго вам, хорошей дороги домой.

Перу. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 21 ноября 2016 > № 1978437 Владимир Путин

Брексит по-американски

Николай Вардуль

Дональд Трамп обыграл рынки

45-м президентом США становится Дональд Трамп. Его ненавидят демократы, ему не доверяют многие республиканцы, но выборы выиграл именно он. Трамп закрепил переход к новой политической эре. Это — эра Брексита: побеждает новая волна политиков, на вершине предпочтений избирателей не знакомые лица, не те, чьи шаги можно рассчитать на годы вперед, а новобранцы-популисты, действия которых после победы мало предсказуемы. Опасная эра. На Россию она пока не распространяется, наш Трамп — Владимир Жириновский — президентом не станет хотя бы потому, что далеко не нов. Но последствия новой эры нам ощутить предстоит. И политические, и экономические.

Сосредоточусь прежде всего на экономике. Дональд Трамп — классический «черный лебедь». Рынки однозначно ставили на победу Хиллари Клинтон, руководствуясь в том числе тем, что любая непредсказуемость вредит экономике, и с треском проиграли. Трамп — новая, многое меняющая и совершенно нежданная реальность.

На его победу рынки прореагировали как побежденные — они рухнули. Вниз пошли и финансовые индексы (можно подсчитывать, сколько миллиардов долларов они потеряли за счет падения капитализации), и доллар (на этот раз помимо золота убежищем оказался евро и даже иена), и цены на нефть.

Доллар, падая, реагирует на новые риски, а их громадье. Во-первых, возрастают бюджетные проблемы. Среди предвыборных обещаний Трампа решительное снижение налогов. Он предложил сократить семь ступеней подоходной налоговой шкалы до трех — 12, 25 и 33%. Сейчас верхняя планка в США составляет 39,6%. Он также выступает за отмену налога на наследство и снижение корпоративного налога до 15% с 35%. Одновременно он за еще большие военные расходы. Трамп, правда, обещал, что будет ежегодно на 1% сокращать другие бюджетные расходы, но, очевидно, что дефицит бюджета вырастет. Для США эта проблема не нова, но она точно не прибавит здоровья американской экономике. Во-вторых, обостряется ситуация вокруг главного регулятора американской, а если называть вещи своими именами, и мировой экономики. Трамп уже обещал не продлять контракт Джанет Йеллен, а ее полномочия во главе ФРС истекают в феврале 2018 г. Так что ФРС сталкивается с весьма специфическими политическими рисками.

Любопытно, что больше других валют от Трампа пострадал мексиканский песо — это реакция уже на иммиграционную политику, которую представляет новый президент США. Как известно, он пообещал возвести стену на границе с Мексикой и заставить Мексику же заплатить за ее сооружение.

Песо остается только посочувствовать, но гораздо интереснее, как на президента Трампа отреагирует рубль. Первые результаты торгов на Московской бирже: рубль падает к доллару и еще больше к евро. Разница объясняется тем, что сам доллар падает к евро.

Но важно различать моментальный и долговременный эффекты. В первой реакции рынков было много от разочарования, эта реакция была близка к панической. Но рынки трезвеют быстро. Доллар уже перешел в рост. Сменились и ожидания будущей политики ФРС.

Почему? Вот ответ Оле Хансена, главы отдела стратегий Saxo Bank на товарно-сырьевом рынке: «Самой большой новостью с момента объявления результата выборов стало то, что Дональд Трамп пообещал открыть государственный кошелек и выделить свыше 500 миллиардов долларов на инфраструктурные проекты, предназначенные для «восстановления Америки». Сочетание планов по увеличению бюджетных расходов и сокращению налогов вызвало резкий скачок доходности по облигациям США, так как это означает увеличение нагрузки по финансированию и риск роста инфляции. За последние два торговых дня продажи на рынке облигаций распространились с развитых рынков на развивающиеся, так как эпоха дешевого долларового финансирования, по всей видимости, подошла к концу».

Эту оценку разделяет и Банк России, в его комментарии «Ликвидность банковского сектора и финансовые рынки», вышедшем 14 ноября, говорится: «В последнее время возросла вероятность ужесточения денежно-кредитной политики ФРС США в декабре 2016 г.».

Теперь вернемся к рублю. С моментальным эффектом все ясно: в условиях общего падения рынков хуже всего приходится рынкам рискованным. Что же касается долговременного эффекта, то для рубля первостепенное значение имеет нефть. Почему она пошла вниз? Если отбросить общие почти панические настроения, то причина серьезна: это новая политика, прорекламированная Трампом. Он хочет отменить мораторий на добычу энергоресурсов и запреты на использование новых технологий бурения. Если нефтяная политика США действительно поменяется, то добыча в США становится еще более мощным бронепоездом, пока стоящим на запасном пути, но готовым выстрелить, как только цены на нефть это позволят. Первая реакция — снижение цены нефти.

Для будущих цен на нефть важны реакция ОПЕК и потребности в нефти прежде всего Китая. В ОПЕК, понимая, что рост цен теперь может вызвать еще более мощный ответ производителей нефти США, могут окончательно отказаться от идеи заморозки добычи. Что же касается Китая, то и ему может достаться от Трампа. На самом деле именно Китай, а вовсе не Россия — центральный пункт его внешнеполитической и внешнеэкономической программы. Он грозил объявить Пекин «валютным манипулятором», обложить китайские товары пошлинами и предъявить иски о недобросовестной конкуренции. Вряд ли все эти угрозы будут воплощены — экономика США зависит от экономики Китая и резкое обострение отношений не в интересах Вашингтона, но какие-то барьеры перед растущей китайской экономикой Трамп может попытаться соорудить. Все вместе это говорит о том, что Трамп не повысит цены на нефть.

Есть и другой фактор. Если по горячим следам победы Трампа казалось, что за ней последует пауза в повышении ставки ФРС, то теперь, как уже было сказано, прогноз противоположный. Трамп, по крайней мере, если судить по его желанию финансировать за госсчет инфраструктурные проекты, готов стимулировать экономику не через дешевый доллар. Правда, это мало согласуется с классикой экономической политики, проводимой республиканцами, но Трамп точно не классик. Во всяком случае, доллар уже растет, а облигации дорожают. А раз так, то нефть получает еще один удар. Знаменитые и важные для России качели восстановлены, это сразу после победы Трампа и доллар, и баррель пошли вниз, теперь все как обычно: доллар дорожает — нефть дешевеет. Сможет ли ему противостоять ОПЕК — большой вопрос. Значит, рублю от победы Трампа не поздоровится.

В конце концов, экономика умеет находить баланс в любых обстоятельствах, чему политике следует учиться.

США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Финансы, банки > fingazeta.ru, 20 ноября 2016 > № 1977132 Николай Вардуль

Татьяна Миткова: Меня увлекла жизнь в стиле джаз

Александр Славуцкий

Знаменитая журналистка согласилась побеседовать с корреспондентом «Труда» о документальном фильме «Олег Лундстрем. Жизнь в стиле джаз»

19 ноября на НТВ в цикле «НТВ-видение» состоится премьера документального фильма «Олег Лундстрем. Жизнь в стиле джаз». Про замечательного музыканта, основавшего самый знаменитый в нашем отечестве биг-бенд, за долголетнюю творческую активность попавший в Книгу рекордов Гиннесса, в ленте рассказывает известная журналистка, лицо канала Татьяна Миткова. По этому поводу Татьяна Ростиславовна – главный редактор информационной службы канала с 2001 года, уже два года в эфире не появляющаяся и интервью практически не дающая, – согласилась побеседовать с корреспондентом «Труда».

— Татьяна, вообще-то мы вас знаем прежде всего как специалиста по информационной журналистике. И вдруг проект из совсем другой сферы...

— Он возник неожиданно для меня самой. Ко мне обратились продюсер одной крупной производящей телевизионной компании и племянник Олега Лундстрема Леонид. Их предложение участвовать в съемках фильма об Олеге Леонидовиче сперва удивило: почему именно я? Но встреча с ними и их рассказ тут же переубедили, одолели мои сомнения. Ведь речь об истории нашей культуры, помнить которую я всегда считала очень важным. В конце концов, это ведь и есть история нашего государства.

— Встречались ли вы когда-либо с самим Олегом Леонидовичем?

— К сожалению, нет. Хотя, наверное, могли бы. Он ушел из жизни в 2005-м, к тому времени я уже довольно долго работала на телевидении, да и общих знакомых у нас немало. У меня ведь есть и музыкальное образование. Но джаз никогда не был в моих приоритетах. И в джазовые кафе — «Молодежное», «Аэл-иту», «Синюю птицу» — я не ходила. По-настоящему открыла для себя это прекрасное искусство в ходе подготовки к съемкам фильма.

— Не опасаетесь, что аудитория НТВ, привыкшая видеть вас в совсем других сюжетах, не примет это ваше новое увлечение и встретит фильм прохладно?

— Это, наверное, вопрос в большей степени к руководству канала. Они же этот проект взяли. Не думаю, что из стремления заработать высокие цифры рейтинга. Подобные фильмы имеют на НТВ не столь широкую аудиторию, но все-таки она существует. И мне кажется знаковым, что НТВ обратился именно к этой теме. Это же фильм не только о музыканте Олеге Лундстреме, но и об эпохе, в которой он жил и творил.

Фото: Globallookpress.com

Фильм о музыке, которая была под запретом, но ее подлинных энтузиастов это не остановило, и они в конце концов завоевали признание на родине, и даже прославили нашу страну своими гастролями в США и Европе.

— Волнение накануне премьеры испытываете?

— Конечно! Я 20 лет отработала в прямом эфире новостей, но все равно перед каждым выпуском волновалась, а тут совершенно иной жанр, в котором я пробовала свои силы очень давно и не для отечественного эфира, а для зарубежного. Я уже два года не работаю в прямом эфире, но перед съемками тоже волновалась. Должна вам сказать, что если ведущий, каким бы опытным он ни был, не волнуется перед камерой, то все, значит, с этой работой ему пора заканчивать. То же самое вам скажет любой актер, даже самый знаменитый. Волнение перед выходом на сцену или в эфир — это важный атрибут профессии.

— Ваш фильм снимался в Москве, Казани, Зеленодольске, городах Китая...

— А еще в США — в Нью-Йорке и главным образом в Канзас-Сити, одном из центров американского джаза 1920-1940-х. Собственно, таким же этот город остается и сейчас. Мы там встретились с уникальной, фантастической джазовой певицей Деборой Браун. С ней оркестр Олега Лундстрема выступал еще во время своих первых гастролей по США. Мы с Деборой записали интервью в замечательном Музее джаза, затем ходили по ее любимым местам Канзас-Сити — невзрачным на первый взгляд кабачкам, но с таким духом настоящей американской глубинки! Были и в джазовом клубе, где она пела в очередь с молодой джазовой певицей, которая уже считается местной звездочкой, но контраст между ними был разительный. Притом что Деборе больше 70 лет!

— А Новый Орлеан, где джаз возник, посетили?

— К сожалению, не было такой возможности. Все-таки съемки фильма — это достаточно дорогое удовольствие, поэтому приходилось четко выбирать объекты и отсеивать все лишнее. Представьте: за пять командировочных дней в Америке у нас было восемь перелетов. А еще надо было оставить резерв на посещение Казани и Шанхая.

— И как вам Шанхай?

— Я первый раз была в Китае. Очень сложно адаптироваться к непрерывному движению на улице. Но, конечно, это очень интересная страна. Находясь там, ощущаешь, что это отдельная планета, им по большому счету никто другой не нужен. У них все свое: мясо, овощи, одежда, электроника, фрукты, молоко, йогурты, мебель, автомобили. За все время пребывания там я только однажды увидела лампочку у себя в номере, сделанную не в Китае. Все остальное — made in Сhina.

Шанхай чем-то напоминает Нью-Йорк. Там и сегодня есть кварталы в старокитайском стиле, но их постепенно сносят, чтобы построить небоскребы. Мы застали, наверное, последние месяцы существования одного такого квартала в центре города.

Там находится барахолка, на которой мы сумели отыскать работающий патефон, а вот старых виниловых пластинок уже не было. В том же районе пытались найти магазинчик, в который когда-то зашел Олег Лундстрем и купил там пластинку Дюка Эллингтона. С чего, собственно, и началась его любовь к джазу. Улицу мы нашли, но магазинчика на ней уже не было.

— Жаль.

— Да, жаль, но это нормально. Вся жизнь состоит из движения, из перемен. Но воспоминания-то остаются с нами. Каждый из нас носит внутри то, что он хотел бы носить. А руины, камни... Ну, тогда давайте будем жить среди этих руин и камней, а то и в пещерах, в которых жили наши предки. Я, например, за вещи не цепляюсь и потому ощущаю себя достаточно свободным человеком. Из старого дорожу не предметами, не материальным, а людскими отношениями.

— И что, удалось вам найти в Китае людей, помнящих Олега Лундстрема?

— Конечно, мы таких встречали, даже были в знаменитом зале, где выступал оркестр Лундстрема. В Шанхае замечательные джазовые клубы. Мы оказались в одном из них, с говорящим названием Cotton Club. Представьте, на сцене выступает комбо (камерный коллектив до восьми исполнителей. — «Труд»). Музыканты из разных стран постоянно сменяют друг друга, берут инструменты из рук коллег и с ходу включаются в музыку, каждый в своей индивидуальной манере. По энергетике, драйву и куражу это просто невероятное зрелище.

— Джаз — искусство импровизации. А на съемках вам случалось импровизировать, придумывать по ходу текст, ремарки, новые эмоции?

— Такое происходит во время любых съемок. Например, в Шанхае нам нужно было снять стендапы на мосту, но когда мы туда приехали, задул чудовищный ветер, валивший и аппаратуру, и нас самих, поэтому пришлось на ходу перестраиваться. В джазовом музее в Канзас-Сити мы снимали мой стендап с долгим проходом и текстом на целую страницу. Когда начали съемку, выяснилось, что в музее готовится большая вечеринка, и в кадр все время попадали какие-то люди, несущие то столы, то стулья. Пришлось на ходу придумывать, как поменять точки съемок. Это обычные рабочие моменты.

– Что было самым сложным в этой работе?

– Наверное, найти «нужную» картинку. Потому что мы делали фильм о человеке, которого уже нет, съемок и хроники с ним сохранилось совсем немного, то же самое и с записями его музыки. Самое сложное было – передать «вкус» той эпохи, которая уже ушла. Здесь никакие декорации и костюмы не помогут.

— Я слышал, что при участии НТВ к вашему фильму выпустили и необычную виниловую пластинку с музыкой Олега Лундстрема.

— Мы сами не до конца понимали, как это получится. На новом диске камерный оркестр под руководством Леонида Лундстрема, племянника Олега Леонидовича, исполнил композиции с первой пластинки биг-бенда его дяди, выпущенной в Казани. При подготовке этого диска мы столкнулись со сложностями. Во-первых, состав камерного оркестра Леонида Лундстрема отличается от структуры биг-бенда, поэтому пришлось писать специальные аранжировки. Кроме того, выяснилось, что в России уже не осталось аппаратуры для выпуска виниловых пластинок, и основу для диска, так называемый лакер, пришлось заказывать в Голландии. Сама же запись проходила ночью в Малом зале Консерватории, потому что в дневное время там идут концерты и репетиции. Но так или иначе, пластинка, по-моему, вышла замечательная — красивое коллекционное издание.

— В релизе PR-службы НТВ к фильму цитируются ваши слова о том, что вам «как журналисту интересна эпоха, в которую не «благодаря», а «вопреки» всевозможным запретам творили Олег Лундстрем и его музыканты». Сегодня, когда художники вновь жалуются на то, что поле свободы у них сужается, появился ли в вашем замысле еще и некий политический подтекст?

— Такой задачи мы себе не ставили, но подобные мысли по ходу работы возникали и связанные с ними темы мы обсуждали. Вот вопрос: почему запреты иногда могут привести к прогрессу и развитию? Я прекрасно помню, как во времена советской цензуры, но, конечно, не благодаря ей, а вопреки развивалось телевидение. А то, что происходит сегодня, нередко вызывает только разочарование. И, конечно, не думать о таких вопросах мы не могли, и зрители, надеюсь, прочтут это между строк.

— А вы сами ощущаете уменьшение степени свободы?

— Нет, не ощущаю. Я бы сказала, что свободы стало больше, но не думаю, что количество свободы всегда переходит в качество нашей работы.

— Кроме фильма об Олеге Лундстреме у вас есть замыслы по поводу других документальных лент? Если есть, не поделитесь?

— Пока не могу, потому что планы еще обсуждаются с руководством канала. Скажу только, что мы предполагаем продолжить проект с подзаголовком «Культурный код» рассказами о людях, которые совершили прорыв, задали стране новые творческие ориентиры.

— Вы жаловались на тяжелые съемки, но выглядите, как всегда, потрясающе. Как вам это удается?

— Разочарую вас: в фитнес-центры и спа-салоны я не хожу, косметолога посещаю, к сожалению, редко. Не делала никаких пластических операций. Хотя многим они реально помогают, но тут велика доля риска: а вдруг операция пройдет неудачно и ты потеряешь лицо в буквальном смысле, не сможешь работать в эфире? А восстанавливаюсь я благодаря спорту — люблю играть в теннис, кататься на горных лыжах. Обожаю Красную Поляну, но могу иногда для разнообразия отправиться на какой-нибудь австрийский горнолыжный курорт. Самая же главная радость и отдых — это люди, общение. В моем дружеском кругу не только коллеги-журналисты, но и художники, поэты, музыканты, есть физик-теоретик и даже математик...

— А концерты? Допустим, в знаменитом клубе Олега Бутмана выступает Дебора Браун...

— Если, например, в клубе «Высоцкий» выступает мой друг балалаечник Роман Бузылев, мы с друзьями обязательно идем его слушать. А насчет Деборы Браун вы буквально прочли мои мысли: мы как раз сейчас пытаемся пригласить ее в ноябре-декабре в Москву. Не знаю, получится ли, потому что у нее очень жесткий график. Кстати, в клубе, о котором вы сказали, я еще не была...

Россия > СМИ, ИТ > trud.ru, 18 ноября 2016 > № 1987222 Татьяна Миткова

Куратор регулирования рынков в Минсельхозе об экспорте зерна из России

Директор департамента регулирования рынков АПК Минсельхоза Владимир Волик в преддверии II Всемирного зернового форума, который пройдет в Сочи 18–19 ноября, рассказал RNS, почему у России нет цели обогнать США по экспорту зерновых и предупредил о рисках возвращения турецких томатов в Россию для российских инвесторов

В ноябре начинается II Всемирный зерновой форум. Почему его решили провести именно сейчас? Какие основные вопросы повестки дня?

Символично, что второй Всемирный зерновой форум проводится в этом году. Нынешний год стал очень успешным для нашего сельского хозяйства. По многим показателям наблюдается рост производства. И, конечно, прежде всего, в зерновой отрасли. Можно сказать, что Россия выполнила задачу стать существенным игроком на международном рынке зерна. По последним данным, урожай в этом году превысит отметку в 117 млн тонн, что уже является лучшим результатом почти за 40 лет. Теперь задача — как дальше развиваться, как наращивать и расширять свои рынки. И, конечно, выходить не только с зерном, но и продукцией его переработки. У нас уже есть определенные объемы экспорта продукции переработки зерновых, но пока они несущественные, порядка $500 млн в год. Рост этих продаж нужно интенсифицировать.

Возвращаясь к вопросу, почему сейчас: важно показать возможности наших производителей и переработчиков, объявить о наших планах по развитию инфраструктуры внутри страны, для того, чтобы выходить на рынки АТР и Китая, увеличивать поставки на Ближний Восток и Северную Африку. Это наша экспортная стратегия. И, конечно, показать, что мы способны достичь больших объемов производства и экспорта зерна.

Этот год показывает, что потенциал производства у нас достаточно большой. Вопрос в том, чтобы мы были эффективными и конкурентоспособными. Мы хотим услышать со стороны рынка и подтвердить, насколько соответствуют нашим оценкам те тренды, которые мы сейчас наблюдаем. Нужен обмен мнениями, стратегическими оценками. Убежден, что все это будет интересно, поскольку на форум приедут представители ФАО, основных стран-импортеров, крупные аналитики, международные трейдеры.

Какие рынки сейчас в приоритете? Какие будут встречи в рамках форума?

Приоритетные рынки: это, как я уже сказал, Ближний Восток и Северная Африка, где мы уже присутствуем, но существенный потенциал мы видим в развитии экспорта в страны АТР и Китай. Будем наращивать объемы поставок на африканские рынки и в Латинскую Америку. В Мексику, которая является ближайшим соседом крупнейшего экспортера зерна – США ,в прошлом сезоне (2015/16) из России было поставлено 389 тыс. тонн пшеницы, нам также интересен рынок Бразилии.

Какой у вас прогноз по экспорту на текущий сезон, и как вы оцениваете потенциал по наращиванию экспорта?

Если говорить об экспортном потенциале, то инфраструктура, мощности позволяют нам отгрузить до 40 млн тонн (в текущем сезоне). Однако, с точки зрения контрактации и динамики текущей активности поставок пока в прогнозах мы находимся на уровне прошлого года. Но есть уверенность увеличить экспорт до 35 млн тонн. По пшенице мы уже лидеры на мировом рынке и надеемся сохранить эти позиции.

То есть по итогам сезона вы не ожидаете большого роста объемов экспорта?

Первый квартал следующего года многое покажет. Прежде всего по цене. Потому, что цена на мировом рынке, действительно, сдерживает рост экспорта. И, конечно, существующие ограничения фитосанитарного характера — мы с этим активно работаем, и как раз, на форуме планируется обсуждение этих проблем.

Обгоним когда-нибудь по экспорту США?

Обогнать США по экспорту не самоцель. Наша стратегическая цель - поднять долю сельского хозяйства в структуре экономики и ВВП. И этого можно достичь, и не обязательно быть первыми по объемам. Нам важно, чтобы у нас эффективными были производители и чтобы они были разными. Если появится больше переработчиков это направление получит активное развитие. Уже сейчас заметен рост, например, в производстве кондитерских, макаронных изделий, позволит экспортировать определенные объемы готовой продукции. Кроме этого, рост производства зерна идет за счет увеличения рынка свинины и птицы – за счет увеличения потребления на корм. Конечно, ориентируемся на увеличение экспорта для того, чтобы зарабатывать на нем, что позволит вкладываться в развитие инфраструктуры. Мы видим рынки, которые позволяют нам максимально быстро добиться определенных показателей по росту ВВП. Например, рыба — следующая позиция по экспорту, и уже заметен рост. При этом внутренняя переработка пока развивается слабо. Так и здесь: нужно развивать, диверсифицировать поставки, и увеличения добавленной стоимости мы будем добиваться даже при более низких урожаях.

И будем экспортировать макароны?

Почему бы и нет? У нас производство твердых сортов пшеницы развивается в определенных районах – Оренбургская, Саратовская и Челябинская области.

Простой пример — гречневая крупа. Помимо наших соседей, которые традиционно ее потребляют, мы ее возим в США, Израиль, Японию, Германию, Испанию появляются новые рынки. В этом году нам хватит гречки полностью на внутреннее потребление, но излишки будут. Плюс наши макароны, наши крупы тоже могут стать предметом экспорта.

Правда ли, что в этом году ожидается мало продовольственной пшеницы 3 класса, в основном фуражное зерно?

Есть оперативные данные по этому вопросу, доля продовольственной пшеницы 3 и 4 класса составляет 72,4%. У нас уборка начинается от Черного моря и потом уходит в сторону Байкала. По первоначальным оценкам, в августе доля пшеницы 3 класса в общем объеме составляла порядка 18%, сейчас по мере того, как проходит мониторинг качества зерна, она увеличилась до 22 процентов. Пока еще не завершился мониторинг урожая в регионах Сибирского федерального округа, это, в первую очередь, Новосибирск, Алтай, Красноярск, Кемерово, где доля пшеницы 3 класса в этом году выше. То есть, в итоге объем продовольственной пшеницы 3 класса безусловно увеличится.

А в чем основные отличия пшеницы по классам?

Есть пшеница пяти классов. 1,2,3 - считается ценной пшеницей, он идет на мукомолье, 1 и 2 класс используется как добавка к пшенице более низких классов. 5 класс — фуражное зерно. Но, в основном на мукомолье идет 3 класс. Считается, что из его получается традиционно советская ГОСТовская мука. При этом, можно нормальную мукомольную партию, которая обеспечит качественную муку, сформировать не только из 3 класса, но и из 4-го, а в каких-то случаях и из 5-го. Классификация зерна такая, что если по одному из параметров начиная от содержания и качества клейковины, натуры, числа падений и прочих параметров партия зерна не проходит, то она автоматически перемещается в более низкие классы. Скажу так - проблема 3 класса слегка преувеличена. Пшеницы у нас хватает, продовольственного зерна хватает. Проблем мы сейчас не видим.

А мощностей по хранению хватает?

Летом прошла вторая сельхозперепись, мы должны получить от Росстата сведения о фактическом объеме мощностей хранения. По данным представленными региональными органами управления АПК мощности хранения на начало 2016 года составляли 115 млн тонн, включая мощности у сельхозтоваропроизводителей, элеваторы заготовительных организаций и переработчиков (мукомолов, производителей комбикормов и т.д.). Более точную цифру получим по итогам переписи.

Зерно ведь не свозится в один момент на один склад. Зерно убирают с июня по октябрь, то есть процесс перемещения от поля до хранилища длительный. У нас порядка 200 тысяч тонн зерна в день уходит на внутреннее потребление, около 100 тыс. тонн в день - на экспорт. То есть процесс накопления и расходования параллельный. А максимальные запасы формируются в октябре-ноябре. Есть регионы, в которых не хватает мощностей в силу того, что производство зерна увеличилось. Да, отмечаются локальные дефициты мощностей, но критической ситуации нет, у нас есть, где хранить зерно. Одной из задач мы видим, как раз развитие инфраструктуры, причем и хранения, и перемещения. Потому что если, условно, перевезти зерно из Оренбурга во Владивосток, оно подорожает в 1,5 раза.

В следующем году планируется запустить механизм закупочных интервенций на молоко и сливочное масло. Когда именно он будет запущен? Какой планируемый объем интервенций?

До конца года мы рассчитываем внести изменения в законодательство, которые позволят участвовать в интервенциях переработчикам. Молоко планируется закупать через переработчиков, производителей сухого молока. Не стану пока называть регионы, потому что первая интервенция будет точечная.

Говорили про 9 регионов.

Это зависит еще от конъюнктуры по ценам. До конца марта планируем выпустить приказ, в котором зафиксируем максимальную цену закупки. Я думаю, только тогда мы сможем сказать, в каких регионах необходимо проводить интервенции и в каких объемах. Сейчас на рынке молока, на мой взгляд, конъюнктура хорошая. Статистика показывает, что цена 22 рубля на сырое молоко для этого времени - это нормальная цена. В некоторых регионах она на уровне 30 рублей.

А интервенции по сырам тоже со следующего года планируете запустить?

Я думаю, вряд ли мы сыр запустим в следующем году.

Насколько нам вообще необходимы сырные интервенции?

Это зависит от ряда факторов, в том числе инфраструктурного характера. Это очень молокоемкий продукт, он может дать хороший прирост спроса на сырое молоко. И у нас сейчас развивается частное сырное производство. Фермеры, которые держат коров и сдают молоко, задумываются о том, чтобы делать собственный сыр.

Вам самому нравится отечественный сыр?

Ажиотаж на «сырных днях» в Москве, которые проходили во время ярмарки «Золотая осень», показал, что мы можем делать вкусные сыры, способные конкурировать с зарубежными аналогами. Появляются очень хорошие сыры с плесенью. И видно, что среди наших фермеров много предпринимателей – создают собственные лавки. Это нормально, как в Европе, и это развивается.

Вы говорите о расширении перечня товаров. Что еще необходимо включить, и что потенциально обсуждаете по включению?

Пока мы актуализировали перечень молочной продукции с учетом изменившихся требований по кодам классификации. Но изучаем изменения, которые происходят на продовольственном рынке, связанные как с сезонными колебаниями цен, так и погодными факторами. И если мы увидим, что существует необходимость включить еще какие-то продукты в перечень для проведения интервенций, будем обсуждать.

А какие запросы поступают?

Разные запросы поступают. И технические возможности по расширению списка товаров для интервенций есть. Мы готовы анализировать, насколько это актуально.

Обсуждается ли снятие запрета на ввоз томатов, винограда и другой сельхозпродукции из Турции, которая пока еще остается под запретом?

Мы считаем, что в тех условиях, в которых сегодня находятся инвесторы, вложившие в эту сферу, возобновление сейчас поставок томатов из Турции увеличит инвестиционный цикл еще на два-три года. Поэтому еще точно два-три года с турецкими томатами лучше подождать. Это именно инвестиционная фаза. Хотелось бы ее пройти менее болезненно для наших инвесторов, а потом пусть они конкурируют.

Поступают ли вам предложения от производителей исключить еще какие-то продукты из-под эмбарго? Как было с детским питание.

Сразу отмечу, что этот вопрос находится в сфере полномочий российского правительства и оно принимает окончательное решение по корректировке перечня продуктов. Нам поступают разные предложения. Мы оцениваем возможности, способен ли российский рынок, или другие страны, это заменить. Как правило, такая возможность есть. Но все уникальные позиции, по-моему, уже отработаны.

Россия > Агропром > zol.ru, 17 ноября 2016 > № 1970678 Владимир Волик

 Трампу надо помочь!

продолжение Белым домом прежнего курса ещё четыре года означало бы катастрофу и для всего мира, и для США

Сергей Глазьев

"ЗАВТРА". Сергей Юрьевич, насколько неожиданной для вас была победа Дональда Трампа на президентских выборах в США?

Сергей ГЛАЗЬЕВ. Она была вполне предсказуема, и я в ней не сомневался с того момента, как Трамп выдвинулся в лидеры Рес­публиканской партии на праймериз. Дело в том, что любая новая политическая сила распространяет своё влияние подобно эпидемии, и эти процессы хорошо описываются при помощи стандартных математических моделей, имея форму S-образной кривой. После того, как новая идея охватывает умы достаточной доли последователей в составе населения, она начинает ускоренно распространяться, пока не достигнет своего потолка. Главный вопрос заключался в прогнозной оценке этого потолка: покроет ли он половину избирателей.

В отличие от Хиллари Клинтон, Трамп был новым политиком, потолок поддержки которого был неизвестен, что и составляло главную интригу кампании. Потолок самой Хиллари был понятен, так как она представляла собой хорошо известного политического лидера хорошо известной политической силы. С момента начала кампании она уже находилась на этом уровне, и её задача заключалась в том, чтобы привлечь голоса не "за Клинтон", а "против Трампа", разбудить массив "спящих" избирателей угрозой потрясения основ в случае избрания республиканского кандидата. Именно на это были направлены последние демарши её штаба: заявления известных экономистов, политиков, звёзд шоу-бизнеса и спорта с целью демонизации Трампа. Но это не сработало, поскольку целевой электорат пропустил эти диффамации мимо ушей. После того как Трамп вышел на экспоненциальный подъём количества сторонников, вопрос заключался лишь в том, успеет ли он активизировать весь свой потенциальный электорат. Как видим, успел — может быть, не полностью, но этого хватило для победы.

"ЗАВТРА". Почему вы о своих прогнозах не говорили публично?

Сергей ГЛАЗЬЕВ. Согласитесь, что такие прогнозы сыграли бы на руку Хиллари Клинтон, для которой они стали бы подтверждением мифа о том, что Путин поддерживает Трампа, и нью-йоркский миллиардер чуть ли не является его марионеткой.

"ЗАВТРА". Может быть, так оно и есть? Но как вы думаете, насколько серьёзно стремление Трампа нормализовать отношения с Россией и её президентом?

Сергей ГЛАЗЬЕВ. Очень серьёзно. Хотя нам неизвестны ни его истинные намерения, ни его обязательства перед американским истеблишментом.

"ЗАВТРА". Но Трамп вроде бы как раз против истеблишмента?

Сергей ГЛАЗЬЕВ. В том-то и дело, что "вроде бы". Американская агрессия, их гибридная война против всего мира, включая нашу страну, вызвана далеко не только паранойей неоконов, которые задавали тон в администрации Обамы. Властвующая элита США готова сохранить свое глобальное доминирование любой ценой. В том числе — ценой мировой войны…

"ЗАВТРА". Даже так?

Сергей ГЛАЗЬЕВ. Во всяком случае, до сих пор смена мирохозяйственных укладов опосредовалась масштабными вой­нами, которые лидировавшие страны затевали для удержания своих прежних доминирующих позиций. Они всегда их проигрывали, а в выигрыше оказывались поднимавшиеся с экономической периферии страны, сумевшие создать новые, более эффективные институты развития. Но политической элите США это неизвестно или, вернее, известно, однако она убеждена в том, что является исключением из правил. Поэтому применяла силу для уничтожения не контролируемых ею стран уже неоднократно: американцы показали, как умеют это делать — в Ливии, Ираке, Югославии, на Украине…

"ЗАВТРА". Вы думаете, Трамп сделан из другого теста?

Сергей ГЛАЗЬЕВ. Хотелось бы в это верить, хотя за послевоенный период и особенно после уничтожения СССР убеждённость в своей исключительности стала характерной чертой американской элиты. Она не боится войны — даже ядерной, пока уверена в своей неуязвимости. Хиллари Клинтон была олицетворением этой уверенности. Её победа на выборах означала бы эскалацию глобальной гибридной войны, которая уже привела к гуманитарной катастрофе Югославии, Ближнего Востока и Украины. Не вызывает сомнения, что в этом случае эскалация американской агрессии против России продолжилась бы и в форме санкций, и в форме "цветных революций", и в форме глобальных торговых и валютных войн.

"ЗАВТРА". По-вашему, Трамп представляет собой какие-то иные силы и взгляды внутри "вашингтонского обкома"?

Сергей ГЛАЗЬЕВ. Надеюсь, что да. Во всяком случае, его победа на выборах свидетельствует о том, что такие силы и взгляды в Америке существуют и понимают, что продолжение Белым домом прежнего "неоконсервативного" курса ещё четыре года означало бы катастрофу и для всего мира, и для США. У Трампа нелёгкий выбор, поскольку США проигрывают схватку за глобальное доминирование. Китай уже опередил их по производству продукции, по экспорту высокотехнологичных товаров, продолжает многократно опережать по темпам экономического роста. То же касается Индии, обоснованно опасающейся глобального господства англосаксов. Против политики "вашингтонского консенсуса" сегодня выступают все успешно развивающиеся страны, не желающие безоговорочно подчиняться интересам крупного транснационального капитала.

"ЗАВТРА". Все, кроме России…

Сергей ГЛАЗЬЕВ. Поэтому мы и не входим в число успешно развивающихся стран. Банк России продолжает следовать в кильватере "вашингтонского консенсуса", убивая отечественную экономику сверхвысокими процентными ставками и рекордными колебаниями курса рубля…

"ЗАВТРА". Вернёмся к Трампу. Отменит ли он антироссийские санкции?

Сергей ГЛАЗЬЕВ. Посмотрим. Если отменит, это будет важным предварительным сигналом о готовности к нормализации отношений между США и Россией…

"ЗАВТРА". Вы говорите: предварительным. Но для вас лично такое решение означало бы отмену статуса персоны "нон-грата" на территории США и других стран "коллективного Запада"?

Сергей ГЛАЗЬЕВ. Для меня эти санкции не имеют никакого значения. Власти США вышли далеко за пределы международного права, устраивая охоту за неугодными гражданами России по всему миру. Они дважды вносили меня в санкционные списки, и неизвестно, сколько у них таких списков. Они уже давно вошли в роль мирового жандарма и считают себя вправе арестовывать неугодных им граждан других государств по всей планете. Трамп, по его словам, считает эту роль весьма обременительной для американских налогоплательщиков и считает нужным сконцентрироваться на внутренних проблемах США. Но беда в том, что американское правительство не может решить внутренние проблемы без внешней поддержки. Ему ежедневно нужны миллиарды долларов внешнего финансирования, чтобы сохранить платёжные балансы. Хиллари Клинтон олицетворяла простой, циничный и проверенный подход к решению этой проблемы — за счёт остального мира путём списания долгов и активов разрушенных государств, уничтожения держателей американских облигаций, а также свержения национальных правительств, стремящихся избавиться от них. Избрание Дональда Трампа — шанс избежать мировой войны, олицетворением которой была Хиллари Клинтон. Но это — не более, чем шанс.

"ЗАВТРА". Насколько он, по-вашему, реализуем?

Сергей ГЛАЗЬЕВ. Я не знаю. Хотелось бы, чтобы он трезво оценивал тот факт, что США утратили глобальное лидерство. Такое рано или поздно происходит с любой сверхдержавой. Сегодня мало кто помнит об Испанской империи, управлявшей практически всем Новым Светом в XVI-XVII веках, о Голландии, контролировавшей мировую торговлю в XVII-XVIII веках, даже о великой Британской империи, сошедшей со сцены чуть более полувека назад. Смена глобального лидерства до сих пор происходила посредством мировых войн. Испано-английской, в результате которой выиграла Голландия. Наполеоновских, в результате которых выиграла Англия. Последний пример — агония Британской империи, которая сопровождалась развязыванием множества войн, включая Первую и Вторую мировые, а также организацией революций — в том числе и в нашей стране. Но, в конечном итоге, всё это Британской империи не помогло. Хотя нам эта геополитика Туманного Альбиона обошлась, как и предупреждал Достоевский, в 100 млн. человек. Миру в целом — намного больше. Трамп же имеет шанс войти в историю как первый глава сверхдержавы, который осуществит мирную смену глобального лидерства.

"ЗАВТРА". В чью пользу?

Сергей ГЛАЗЬЕВ. В пользу оптимальной смены мирохозяйственных укладов. Мы переходим к новому мировому порядку: с поливалютной экономической системой, с полицентричной политической системой, с суверенными государствами и их объединениями, руководствующимися национальными интересами, а не догмами "вашингтонского консенсуса". Американской властвующей элите придётся отказаться от своих претензий на глобальное господство, потому что формирующийся в Китае, Индии и других странах Юго-Восточной Азии новый мирохозяйственный уклад более эффективен по сравнению с американоцентричной либеральной глобализацией. Сочетая стратегическое планирование и рыночную самоорганизацию, регулируя частное предпринимательство в интересах повышения общественного благосостояния, государство обеспечивает куда большие темпы экономического роста, чем ориентированная на максимизацию прибылей финансовой олигархии модель "глобального рынка". Последняя уходит в прошлое, как бы это ни больно было осознавать её апологетам в России.

"ЗАВТРА". Кого вы имеете в виду?

Сергей ГЛАЗЬЕВ. Прежде всего — руководителей российских денежных властей, которые превратили отечественную экономику в дойную корову для глобальной "империи доллара". Ежегодно мы теряем не менее 100 млрд.долл. вывезенного капитала и доходов вследствие неэквивалентного внешнеэкономического обмена. Банк России своей политикой завышения процентных ставок и "свободного курса" рубля, а также длительной привязкой денежной эмиссии к приобретению долларов и евро в валютные резервы подчинил российскую экономку интересам США и ЕС. Уже четверть века мы, вследствие искусственно созданного отсутствия внутреннего кредита, обслуживаем чужие экономические интересы, экспортируя нефть и газ, металлы и капиталы, культурные ценности и умы в обмен на ширпотреб и зарубежные активы олигархов, которые в любой момент могут быть конфискованы. Независимая внешняя политика, которую проводит президент Российской Федерации, принципиально несовместима с макроэкономическим курсом подчинения российской экономики американским интересам. Чтобы победа Трампа действительно предотвратила новую мировую войну, нам необходимо изменить собственную экономическую политику. Отказавшись от использования доллара в валютных резервах и международных расчётах, а также от следования рекомендациям МВФ по дерегулированию валютно-финансовой системы, мы помогли бы Трампу спасти США от катастрофы вследствие неминуемого поражения в глобальной гибридной войне, которую американская олигархия развернула и пока продолжает вести против всего мира. Согласившись с неизбежностью перехода к новому мирохозяйственному укладу и отказавшись от своих претензий на единоличное лидерство, американская властвующая элита сохранит своё богатство и влияние в мире. Продолжая же нынешний, агрессивный уклад, она рискует получить неприемлемый ущерб в результате формирования такой же глобальной антиамериканской коалиции с отказом от использования доллара в качестве средства международных расчётов. Если такое решение примут даже только страны ЕАЭС и ШОС, последствия и для американского народа, и для американских элит окажутся катастрофическими. Трамп выражает интересы тех сил на всех уровнях общества, которые хотят этих последствий избежать. Надо помочь ему принимать сильные волевые решения, которые, безусловно, будут болезненными для властвующей элиты, но спасительными для США в целом.

"ЗАВТРА". Что-то вроде "нового курса" Франклина Рузвельта, к опыту которого, как и к опыту Авраама Линкольна, постоянно обращается избранный 45-й президент США?

Сергей ГЛАЗЬЕВ. Да, и здесь американскому истеблишменту надо показать, что его претензии на мировое господство не только противоречат ходу истории, но и чреваты катастрофическими последствиями для США. Тогда Дональду Трампу легче будет избавиться от замшелых параноиков типа Маккейна, которые продолжают воевать с СССР, раздувая пожар мировой войны. Для этого необходимо создание коалиции стран ШОС и БРИКС за новый мирохозяйственный уклад, исходящий из принципов взаимовыгодного добровольного сотрудничества, уважения национального суверенитета, безусловного соблюдения международного права, признания разнообразия хозяйственных культур, а также исключающий принудительное навязывание либеральной глобализации, применение силы в мировой политике, вмешательство во внутренние дела.

Беседовал Александр НАГОРНЫЙ

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 16 ноября 2016 > № 1971694 Сергей Глазьев

Чешский президент Милош Земан во вторник на встрече с предпринимателями полушутя заявил, что в будущем может иметь в друзьях президентов сразу трех ведущих стран – России, Китая и США, сообщил портал Novinky.

"Не исключено, что в будущем я стану другом трех президентов. Американского, российского и китайского. Кто это еще может?" — сказал Земан, затронув тему избрания главой США Дональда Трампа, симпатии к которому чешский президент открыто высказал еще два месяца назад и которого ныне тепло поздравил с победой на выборах.

Ранее Земан несколько раз встречался с российским президентом Владимиром Путиным и председателем КНР Си Цзиньпином. Глава Чехии был одним из немногих западных политиков, которые в 2015 году участвовали в праздновании 70-летия Победы над фашистской Германией в Москве и 70-летия со времени окончания второй мировой войны в Пекине.

По мнению Земана, у Дональда Трампа были во время предвыборной президентской кампании две основные темы – борьба с нелегальной миграцией и борьба с исламским терроризмом. "Он (Трамп) говорит непричесанными фразами без политической корректности, которую я считаю политической ложью", — подчеркнул чешский президент.

Земан также затронул тему возможного назначения на пост посла США в Чехии экс-супруги избранного американского президента Иваны Трамп, урожденной Зелничковой, которая родом из чешского города Злина. "Не могу исключить, что госпожа Трамп станет послом США в Праге, она уже проявила к этому интерес. Я будут этому только рад", — сказал Земан.

Александр Куранов.

Чехия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 15 ноября 2016 > № 1969580 Александр Куранов

Нефтяной отлив

Рынки выходят из-под гипноза ОПЕК

Николай Вардуль

31 октября стал очередным «черным понедельником» на рынке нефти. Цена нефти марки Brent согласно декабрьским фьючерсам упала на 4,3% — до $48,54 за баррель. На рынке бывали дни и почернее, но все равно 31 октября — важный рубеж. До этого цену подталкивала вверх или удерживала наверху довольно искусно разыгрывавшаяся пьеса в постановке ОПЕК, откуда шли сигналы, что договоренность о страновых квотах заморозки добычи нефти возможна. Да, не в этот раз, но точно в следующий. Или почти точно. Теперь рынок в «завтраки» верить перестает. 2 ноября декабрьский фьючерс на баррель Brent стоил уже $45,19.

Game over?

Поводом для падения цены барреля 31 октября стала безрезультатная встреча членов Комитета высокого уровня при участии стран — производителей нефти, входящих и не входящих в ОПЕК. Название — заслушаешься. Комитет и его заседания — реализация одной из договоренностей, достигнутых в Алжире 28 сентября. Из стран, не входящих в картель, присутствовали Азербайджан, Бразилия, Казахстан, Мексика, Оман и Российская Федерация. Каких-то описываемых количественно решений от этого заседания никто всерьез не ждал, но все равно тот факт, что Комитет высокого уровня продемонстрировал неспособность договориться о чем бы то ни было, кроме того, что заседания необходимо провести как минимум еще раз перед заседанием ОПЕК, назначенным на 30 ноября, стал для рынка сигналом «Отбой!». Характерно, что цены нефти фактически вернулись на сентябрьский уровень.

Пока нефтедобытчики наращивают добычу. Согласно данным консалтинговой компании JBC Energy, суточная добыча нефти ОПЕК в октябре увеличилась на 0,05 млн барр. — до 33,715 млн барр. (в сентябре показатель составил 33,665 млн барр./сутки). В Саудовской Аравии добыча, правда, снизилась на 0,1 млн — с 10 65 млн барр./сутки до 10,55 млн барр./сутки, зато Иран, Ирак, Ливия и Нигерия нарастили добычу в общей сложности на 0,28 млн барр./сутки. Главный вклад обеспечила Нигерия, увеличив свою добычу на 0,15 млн барр./сутки, хотя ее показатель остается ниже 2,2 млн барр./сутки, которые были зафиксированы до нападений повстанцев на нефтяную инфраструктуру в дельте реки Нигер два года назад. Тем не менее этот результат указывает на существенное улучшение по сравнению с 1,3 млн барр./сутки, которые Нигерия добывала весной 2016 г.

Можно, конечно, оправдывать рекорды добытчиков тем, что этим каждый улучшает свои позиции перед предстоящим торгом за страновые квоты. Но заморозку и тем более сокращение добычи все плотнее закрывает туман неопределенности. А если вспомнить, что в Алжире общая квота ОПЕК определена в 32,5–33 млн баррелей нефти в сутки, то это означает, что теперь придется сокращать добычу. Однако на это, похоже, никто не готов. Так что превалирует стремление получить свое при нынешних ценах, которые синица в руках, а состоится ли заморозка и что тогда произойдет с ценами — это журавль в небе.

Факт состоит в том, что предложение нефти нарастает. Холодным душем стали данные Американского института нефти (API). 2 ноября API сообщил, что запасы нефти в США за неделю увеличились на 9,3 млн баррелей, что более чем в 9 раз (!) превышает прогноз экспертов. Конечно, данные API это еще не официальные данные Минэнерго США, но сомневаться в том, что предложение нефти еще больше оторвалось от спроса, не приходится. Конечно, до 30 ноября Саудовская Аравия, официальные спикеры ОПЕК и, скорее всего, представители России попытаются вернуть рынок в состояние ожидания того, что алжирские договоренности не будут забыты, но эффективность таких словесных интервенций уже падает.

Оптимисты и пессимисты

С тем, что из заморозки добычи, скорее всего, ничего не получится, соглашается все больше аналитиков. Но это не значит, что оптимистов всех выкосило. Есть Нил Маккиннон, глава подразделения по макроэкономической стратегии на глобальных рынках ВТБ Капитал, аналитик, который никогда в своих выступлениях, в частности в агентстве «Прайм», не пишет банальностей вроде: сегодня колебания рубля определят котировки нефти, чем грешат многие его коллеги. Нил Маккиннон не ограничивается рыночной текучкой, он регулярно поднимает очень важные и актуальные темы экономической теории. Читать его интересно. Но это не значит, что он всегда прав.

2 ноября он написал: «Теперь, когда до саммита ОПЕК остается меньше месяца, цены на нефть, похоже, закрепились в диапазоне 45–55 долл., обозначенном МВФ в качестве более низкой долгосрочной траектории. С этой точки зрения выход за границы этого диапазона в принципе стал бы неожиданностью для рынка». Не знаю, как для рынка, а для некоторых аналитиков выход из этой полосы, причем не вверх, а вниз вовсе не неожиданность, о чем еще будет сказано, когда очередь дойдет до пессимистов. Сам же Маккиннон придерживается прямо противоположной точки зрения: «Увеличивается вероятность, что цена на нефть пробьет верхнюю границу данного коридора».

Все дело в росте спроса на нефть. А он должен расти, потому что, как надеется МВФ, темп роста мировой экономики повышается. Правда, сам Маккиннон оговаривается: «Если только не верить в то, что глобальная экономика находится на пороге рецессии». Но есть прогнозы, которые делают сами предприниматели, — это индексы деловой активности PMI, формируемые на базе опросов руководителей компаний, они считаются так, что значение выше 50 пунктов означает позитивный прогноз и чем выше, тем позитивнее; соответственно, чем ниже 50 пунктов — тем прогноз ожидания негативнее. Маккиннон опирается, например, на опубликованный 1 ноября индекс деловой активности в обрабатывающей промышленности Китая, значение которого по итогам октября достигло двухлетнего максимума в 51,2 (против 50,4 в предыдущем месяце), а индекс PMI в. сфере услуг КНР поднялся с 53,7 до 54,0. Растущий оптимизм Китая — очень важный фактор для рынка нефти. Его доля в общем объеме мирового потребления нефти составляет всего 15%, но вклад в увеличение спроса на нефть весьма значителен, поскольку экономика КНР растет намного быстрее, чем экономика других стран. Но волна оптимизма Китаем не ограничивается. Сводный индекс PMI еврозоны находится на максимальной отметке за последние 10 месяцев, в первую очередь благодаря подъему экономической активности в Германии. Маккиннон подчеркивает: признаки улучшения отмечаются и в экономике тех стран, которые раньше находились в состоянии рецессии. В частности, индекс PMI обрабатывающей промышленности России в октябре поднялся до 4-летнего максимума.

Запомним: Нил Маккиннон с оптимизмом смотрит на будущее цен на нефть, которые, по его мнению, могут даже перешагнуть отметку в $55 за баррель, опираясь вовсе не на спектакль ОПЕК, какой бы ни была его развязка, а на перспективы оживления мировой и в первую очередь китайской экономики. Скорее бы!

Есть и пессимисты. Их прогнозы, может быть, не точнее прогноза Нила Маккиннона, зато ближе. Они оценивают реакцию рынка на провал усилий ОПЕК. «По нашему мнению, за последнюю неделю снизились шансы и на заявление о сокращении добычи и на то, что оно приведет к успешному снижению запасов», — 1 ноября агентство Bloomberg цитирует аналитиков инвестиционного банка Goldman Sachs. Они отмечают рост добычи в странах ОПЕК в октябре и запуск новых месторождений в странах, не входящих в картель. Эксперты банка полагают, что цена нефти может упасть почти до 40 долл. за баррель, если нефтедобывающим странам не удастся достичь соглашения. Ранее они прогнозировали, что стоимость нефти в этом случае может упасть до 43 долл. за баррель.

Есть и геополитика. Любое дальнейшее обострение обстановки на Ближнем Востоке, а полыхнуть в очередной раз может, например в Ираке, конечно, скажется на ценах на нефть, которые могут устремиться вверх.

Но пока ножницы названы: $55 за баррель, но тогда, когда оживление мировой экономики поднимет спрос на нефть, или $40, но уже буквально через месяц. Пока цена падает. И если оптимист Маккиннон пишет только об оживлении мировой и китайской экономики как поддержке роста нефтяных цен, но на стороне пессимистов не только спуск цен на нефть со спекулятивных высот ожидания заморозки добычи нефти, но и другие факторы (см. стр. 2), так что я, увы, на стороне пессимистов.

США. Саудовская Аравия. Алжир > Нефть, газ, уголь > fingazeta.ru, 12 ноября 2016 > № 1969773 Николай Вардуль

Встреча с Мэром Москвы Сергеем Собяниным.

Владимир Путин провёл рабочую встречу с Мэром Москвы Сергеем Собяниным. Обсуждалась ситуация в промышленности, медицине и образовании, а также перспективы развития Московского центрального кольца.

В.Путин: Сергей Семёнович, мы недавно с вами встречались, говорили по некоторым отдельным вопросам жизнедеятельности столицы, договорились поговорить по широкому кругу вопросов о том, как Москва живёт, чем живёт, какие проблемы решает, по транспорту и промышленному развитию, решению социальных вопросов.

С.Собянин: Владимир Владимирович, мне кажется, промышленность Москвы адаптировалась к тем сложным условиям, в которых сегодня находится в целом экономика, это видно по целому ряду показателей. Во–первых, мы видим, что объём инвестиций не снижается, он и в прошлом году не снижался, и сегодня есть хотя бы небольшой, но рост, даже в сопоставимых показателях.

Позитивные моменты мы видим в том, что немного, но начала расти промышленность, растёт достаточно значительно экспорт. Это говорит о том, что мало того что происходит импортозамещение, наша продукция становится более конкурентной на рынках. Это, во–первых, автомобилестроение, фармацевтика, химическая промышленность, IT–технологии.

Мы видим достаточно активный рост малого и среднего бизнеса по объёму регистрации индивидуальных предпринимателей и патентов, причём такой значительный рост, на 50 процентов по сравнению с прошлым годом.

И по доле налогов малый и средний бизнес увеличили свой вклад в бюджет города на 24 процента. Конечно, это в значительной степени из–за легализации бизнеса, потому что другие условия, в том числе и по патентам, по индивидуальным предпринимателям, но это и в том числе реальный рост экономики.

Во многом способствует то, что мы не прекратили свои программы развития города, это строительство транспорта, инженерных коммуникаций. Вы присутствовали при открытии крупнейшего инфраструктурного проекта – МЦК. Должен Вам доложить, что мы запустили все, 31 станцию, и объём пассажиров перевалил уже за 300 тысяч.

На сегодня это один из самых популярных транспортных проектов в Москве. Мы продолжаем активно строить метро, в этом году будет запущено восемь станций метро, что, в общем–то, прилично для метростроения считается, это большой объём.

Продолжаем работать вместе с «Российскими железными дорогами» по развитию пригородных сообщений, хотя здесь есть определённые проблемы, потому что бюджет «Российских железных дорог» не позволяет в полном объёме реализовать те намеченные цели, которые были поставлены ранее в рамках Московского транспортного узла. Но я считаю, что это всё–таки приоритет, и мы будем вместе изыскивать какие–то резервы, чтобы продолжать эту программу.

Она будет работать не только на Москву, но, по сути дела, и на Московскую область, и на те регионы, которые прилегают к Московской области, на весь Центральный федеральный округ, 40 миллионов человек. Это всё–таки значимый, серьёзный проект, который влияет на экономику.

В социальной сфере: и здравоохранение, и образование развиваются, на мой взгляд, неплохо. Растёт заработная плата. Сегодня мы выполняем указы Президента по заработной плате врачей, учителей. И количественные, и качественные показатели в здравоохранении также неплохо исполняются. Количество пролеченных больных и возможность быстрее записаться к врачу – такие позитивные тренды. Продолжает расти, кстати, и рождаемость, и естественный прирост населения. Уменьшается смертность, особенно среди взрослого населения.

В области образования после недавно проведённых исследований ОЭСРом – такое исследование PISA так называемое – мы подтвердили то, что московское образование является одним из лучших в мире, мы входим в десятку лучших систем школьного образования, среди европейских стран впереди нас только Финляндия, все остальные страны позади. Впереди ещё ряд таких городов, как Шанхай, Сингапур, ряд юго-восточных стран, но по европейским странам мы выглядим очень достойно.

И самое важное то, что если раньше всё лучшее сосредоточено было в нескольких элитных школах, то сегодня большинство московских школ показывают очень достойный уровень образования, именно за счёт этого мы выглядим очень неплохо даже на международном уровне, хотя, конечно, там много проблем.

По–прежнему стоит задача повышения заработной платы и врачей, и учителей, информатизация обеих отраслей. В здравоохранении это электронный рецепт, электронные истории болезни и так далее – это такая большая система информатизации, связанная с улучшением обслуживания населения.

В образовании тоже на повестке стоит информационный проект, связанный с электронными учебниками, методическими пособиями, целый ряд других направлений – всё это даст другое качество обучения. Вместе с Министерством образования мы начали разрабатывать проект интеграции разных видов образования, разных уровней образования: дошкольного, школьного, среднетехнического и высшего образования, – задействуя все возможности московских университетов, технопарков, для того чтобы школьники уже в старших классах понимали, какую профессию выбрать, активно работали с университетами и ведущими предприятиями.

Это такой серьёзный мегапроект, который, мне кажется, даст не просто какое–то абстрактное образование, а уже понимание выпускников, какая профессия им ближе, какую они выберут, во многом улучшит и качество приёма в вузы учащихся, студентов и, конечно, повлияет на качество выпускников.

Могу привести пример. Например, в медицинские вузы города качество поступающих абитуриентов выросло в цифрах ЕГЭ где–то процентов на тридцать. Это большой рывок вперёд. Очевидно, что молодые люди, которые поступают на медицинские факультеты, их базовый уровень знаний выше, чем в предыдущие годы, и они уже точно знают, что они не просто поступили туда, а именно хотят работать в медицине, в соответствующих медицинских учреждениях, организациях. Это позитивно.

В.Путин: Хорошо.

Россия. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 11 ноября 2016 > № 1969819 Сергей Собянин

Алексей Кондратьев: "Американские стратеги не допустят изменения курса"

Мария Сидельникова

Гость программы "Трибуна" сенатор от Тамбовской области, член комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, бывший спецназовец, который участвовал в обеих чеченских кампаниях, в операции на территории Косово и в операции по принуждению Грузии к миру, Алексей Кондратьев.

- Одной из главных тем последних дней остается смена руководства в США. По вашему мнению, новый президент повлияет на ситуацию вокруг Сирии или Украины?

- Группа военно-политических стратегов, которая осуществляет выработку решений по стратегическим направлениям политики США, не допустит изменения курса. И мы должны не тешить себя иллюзиями, надеждами. Заявления, которые делались в рамках предвыборной кампании, направлены на электорат, а не на изменение политики. В США могут сменяться демократы и республиканцы, в Великобритании - лейбористы и консерваторы, в Германии ХДС/ХСС и «Зеленые», но для нашей страны стратегически ничего не изменится.

Соответственно, все, что касается стратегических целей США, будь то Украина, Ближний Восток или Афганистан, то будут продолжаться попытки заставить Россию ввязаться в тяжелую затяжную войну.

За президентское кресло боролись Клинтон с представителями наднационального олигархата, представляющего интересы транснациональных корпораций, и группа олигархов, поддерживающая собственно Дональда Трампа, представляющая интересы США и англо-саксонского мира.

Администрация Обамы сделала огромную ошибку, допустив объединение интересов России и Китая. Китай и Россия – две стратегические силы, потенциально представляющие угрозу США как в политическом, в экономическом, так и в военном отношении. Второй и очень весомый фактор, который сегодня имеет огромное влияние на политику США, – это вышедший из-под контроля панисламистский фактор. "Джинн", которого они создавали для борьбы с РФ, вышел из-под контроля. 6-8-лет назад Клинтон участвовала в формировании радикальной группировки, еще до того, как они сами себя назвали «государством Ирака и Леванта». Создаваемый для борьбы с РФ этот конгломерат был призван для решения задач США по захвату рынков и источников сырья, прежде всего, нефти, газа, на территории Северной Африки и Ближнего Востока. Но когда эти люди почувствовали собственную силу, они начали свою игру. И цели США в этом регионе по смене режимов, созданию управляемого хаоса не достигнуты. Ливию США не контролируют том объеме, в каком планировалось после смены режима Каддафи.

Каддафи напрямую угрожал интересам США хотя бы тем, что в рамках государств Африки пытался создать единую экономическую зону с единой валютой в виде золотого динара, что шло в разрез с распространением доллара на африканском континенте.

Теперь Трамп получает в наследство очень плохой капитал. Ему нужно будет решать проблемы и с группировкой, представлявшей Клинтон, имеющей свои интересы, для того, чтобы выкачивать деньги, стирая границы, стирая форматы экономик государства, превращая все в единую экономическую зону, подконтрольную группировкам, которые давным-давно контролируют экономику большей части мира. Это абсолютно не теория заговора. Это подтверждаемая рядом источников и известных мировых событий структура. Вопрос времени, когда эти огромные аппетиты будут превалировать над интересами других стран. Экономика США сегодня серьезно больна, с огромнейшим долгом в триллионы долларов. И мы находимся на пороге конфликтной ситуации, когда необходимо либо браться за оружие, либо садиться за стол переговоров.

Вопрос в том, насколько у Дональда Трампа хватит выдержки, умения выйти на диалог с ведущими мировыми игроками как официальными, так и неофициальными. А ведущих игроков всего четыре - англосаксонское сообщество, европейское сообщество, Россия и Китай.

- Вы затронули тему Ливии. С момента убийства лидера Джамахирии недавно исполнилось 5 лет. Видите ли вы какие-то пути выхода из кризиса, который поверг страну в полную неразбериху и разруху?

- В свержении режима Каддафи участвовали французы и британцы, Америка в то время стояла в стороне, но она активно проявила себя после. Понятно, кто заказывал музыку. Ливия сегодня – страна с двумя правительствами, двумя парламентами, с двумя вооруженными силами, не способными решать тотальные задачи. Есть еще третьи силы, которые пытаются играть свою игру в рамках панисламистского сообщества. Ближний Восток трансформирован относительно модели, которая существовала там 10 лет назад. Тогда никто не мог представить, что процветающая, практически светская Ливия станет руинами. Причем лидера, способного объединить враждующие силы, нет.

В вооруженной борьбе, которая сейчас ведется против террористических группировок, Ливия пока находится в стороне. Наше государство не готово вести войну на два-три фронта. И, в конце концов, это суверенное дело собственно ливийского государства. При этом надо помнить, что Ливия – один из ключевых игроков на Ближнем Востоке, это южное подбрюшье нашего мира.

- Сирийская тема в последнее время стала краеугольным камнем мировой политики. Вокруг этой страны развернулись политические баталии, а против России - информационная война. С чем вы связываете этот рост русофобии в западных СМИ?

- Русофобия была, есть и будет. Пока шла предвыборная борьба внутри США, та группировка олигархата, которую представляла Клинтон и которую активно поддерживал Барак Обама, была заинтересована на волне этой риторики выбивать многомиллиардные заказы для строительства вооруженных сил, для получения новой техники, обеспечения ВС и сил коалиции, которая участвует в контртеррористической борьбе на территории Ближнего Востока. С точки зрения получения денег было очень выгодно найти врага в лице России и активно это раздувать. Сейчас меняется ситуация, предвыборные обещания уйдут на второй план, во главе угла окажется деятельность администрации США по выравниванию взаимоотношений с Россией.

У американцев остается огромная проблема - борьба с террористическими группировками на территории Ближнего Востока. Без решения этой задачи они не смогут добывать нефтегазоресурсы на территории стран, в которых они сместили режим. Американцы будут вынуждены искать союзников в этой борьбе. И здесь мудрость Трампа должна привести его к тому, чтобы выйти на диалог с Владимиром Путиным как с ключевым игроком, способным решать проблемы Ближнего Востока.

С другой стороны, антироссийская риторика - это страшилка для стран европейского сообщества. Украина остается дополнительным источником создания зоны ненависти и нестабильности. На этой риторике очень удобно выдвигать передовые базы к границам РФ, создавать группировки войск, хотя международное право в рамках договоров о нераспространении НАТО на Восток запрещает перегруппировку войск. Это рассматривается как акты недружественной политики и влечет адекватные ответы. Так, Россия вынуждена Калининградской области содержать ракетную бригаду, вооруженную «Искандерами» для защиты, прежде всего Калининградской области.

Чтобы выдвигать танковые батальоны, группировку в составе 4 тысяч человек, станции слежения, необходимо создание образа врага.

США. Евросоюз. Ближний Восток. Россия > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > vestikavkaza.ru, 11 ноября 2016 > № 1966642 Алексей Кондратьев

Надия Черкасова: «Социальная среда стала благоприятнее для женщин-предпринимателей»

Надия Черкасова, член правления, директор департамента обслуживания клиентов малого бизнеса ВТБ24

Беседовала: Татьяна Терновская, редактор Банкир.Ру

Женщины все более активно вовлекаются в бизнес, первые проекты уже получили международное признание, а в России может появиться первый нацпроект по поддержке женщин в бизнесе. Об этом и многом другом рассказывает руководитель комитета по развитию женского предпринимательства «Опоры России», член правления ВТБ24 Надия Черкасова.

— Минувшей весной вы представили первое исследование предпринимательской активности женщин, подготовленное «Опорой России»,— российский индекс Women Business Index (WBI). Сейчас, спустя полгода, проведено второе исследование. Что изменилось?

— Мы фиксируем рост индекса: WBI за второе полугодие 2015 года составлял 55,9, а по итогам первого полугодия 2016-го продемонстрировал подъем до 56,8.

— С чем это связано?

— Интегральный показатель индекса формируется из опроса двух категорий: женщины, которые уже ведут бизнес, и работающие по найму. Увеличилось число респондентов, считающих, что социальная среда стала благоприятнее для развития бизнеса. При этом предприниматели по-прежнему отмечают отсутствие прямого финансирования, специальных программ для женщин, а также кредитования стартапов. Понятно, что кредит в банке получить возможно, и банки конкурируют в этом друг с другом. Но найти деньги для старта бизнеса сложно.

— WBI уже получил поддержку институтов развития, например Агентства стратегических инициатив. А какие финансово-кредитные учреждения готовы участвовать в создании инфраструктуры для женского предпринимательства?

— Недавно, 28 октября, состоялась встреча председателя Совета федерации Федерального собрания Российской Федерации Валентины Матвиенко с женщинами-предпринимателями. В рамках встречи подготовлена резолюция с предложением корпорации МСП и МСП банка разработать специальные кредитно-гарантийные программы совместно с банками партнерами.

Ряд банков уже поддерживает женское предпринимательство. Первым на этом рынке стал Юниаструм банк, предложив пакетное обслуживание «Женщины в бизнесе». Коллеги из Юниаструм банка использовали мировой опыт клиентской сегментации малого и среднего бизнеса. Я уверена, что в следующем году многие банки, включая крупнейшие, предложат специальные продукты для разных категорий: для женщин-предпринимателей, молодежного предпринимательства, стартапов.

По данным международных финансовых организаций, таких как Европейский банк реконструкции и развития, по кредитным портфелям, сформированным женщинами-предпринимателями, уровень просроченной задолженности ниже. Это связанно с тем, что женщины социально ответственны: чаще приходят в банк за консультацией, договариваются о реструктуризации кредита в случае возникновения проблем в бизнесе. Если рассуждать с точки зрения банкира, то cost of risk такого портфеля ниже, а значит и процентная ставка может быть меньше.

— У вас есть понимание, прогнозы, как может измениться предпринимательская активность женщин в России в ближайшие годы?

— Разумеется! Как я уже говорила, в мире есть международный индикатор предпринимательской активности женщин — Female Entrepreneurship Index (FEI), его формирует Global Entrepreneurship & Development Institute.

В прошлом году в проекте принимали участие 70 стран по всему миру. Лидерами в рейтинге стали США, Австралия, Великобритания, Дания и Нидерланды. Россия занимает 56-е место. Однако мы предполагаем, что при реализации мер по развитию предпринимательской экосистемы, предложенных комитетом по развитию женского предпринимательства, по итогам 2018 года Россия войдет в топ-35 стран, а концу 2020-го — в топ-25.

И для этого есть основания: по итогам встречи в Совете федерации Валентина Матвиенко предложила на базе программы комитета создать национальный проект.

— Что должно быть сделано для того, чтобы достичь таких показателей?

— Мы видим высокий интерес, 84% женщин рассматривают возможность открыть свой бизнес. Для того чтобы эти женщины реально пришли в бизнес, необходимо обеспечить доступ к образованию в сфере бизнеса, финансированию, рынкам сбыта. А также создать единое информационное пространство для обмена опыта и лучшими практиками. Это важно, потому что, согласно нашим исследованиям, очень часто женщины просто боятся начать, это один из основных барьеров.

Комитет по развитию женского предпринимательства стал инициатором целого ряда проектов. Один из них — «Мама-предприниматель», пилот уже был протестирован в 50 регионах России и показал хорошие результаты. В рамках этой программы предпринимательницы получают кредиты от Юниаструм банка и грантовую поддержку от фонда «В ответе за будущее» Amway. Отдельный блок — образовательная программа, которая как раз помогает женщинам задуматься о новых бизнес-моделях и понять, что предпринимательство не ограничивается открытием торговой точки или парикмахерской. Мы показываем женщинам новые бизнес-модели, позволяющие выводить свои товары и услуги на экспортный рынок, новые подходы, открывающие новые возможности.

В каждом городе России мы находим примеры успешных женщин-предпринимателей. Среди них, например, Ольга Ошуркова из Екатеринбурга, у которой более 50 патентов и изобретений, в том числе и в офтальмологии.

— А финансирование? Если у банков все только начинается, то меры господдержки существуют уже достаточно давно.

— Индекс WBI показывает, что примерно половина предпринимателей, и женщин в частности, точно знают о мерах господдержки и только 8% ими пользуются. При этом существуют специальные субсидии Минэкономразвития, направленные на поддержку предпринимательства, в том числе женщин.

На данный момент существует четыре программы:

– поддержка социального предпринимательства (субсидии до 1,5 млн рублей),

– создание и обеспечение Центров инноваций в социальной сфере (субсидии до 5 млн рублей),

– создание дошкольных образовательных центров (субсидии до 15 млн рублей),

– организация групп дневного времяпрепровождения детей (субсидии до 1,5 млн рублей).

Удивительно, но только треть субъектов федерации вносит эти субсидии в свои муниципальные программы. Остальные 70% регионов просто закрывают глаза на их наличие.

— Почему?

— Вовлеченность женщин в бизнес пока небольшая, только 27%. Безусловно, влияет фактор инертности местных властей: если брать программу, то субсидирование процентной ставки для предпринимателей, это самое «ходовое». Мы много ездим по регионам, комитет работает в 50 городах, это позволяет нам видеть общую картину. Малый бизнес является драйвером развития экономики. У губернаторов стоит задача увеличить долю малых предприятий. Какой здесь может быть алгоритм действий? В первую очередь необходимо посмотреть отраслевой и социальный срез, вовлеченность разных слоев в бизнес. В России 54% трудоспособного населения — женщины, а в некоторых регионах этот показатель достигает 60%, так почему бы не использовать этот ресурс, предложив господдержку?

— Наверное, ваш индекс должен этому способствовать?..

— Безусловно. Сейчас показатель агрегированный. В следующем году результаты будут представлены в разрезе субъектов федерации, будем показывать все изменения, каждый регион будет видеть свою ситуацию.

— Используете ли вы зарубежные программы по развитию женского предпринимательства?

— К сожалению, многие международные программы не представлены в России. Задача нашего комитета — предоставить доступ российским женщинам к международным программам АТЭС, UNIDO, БРИКС. А также активно представлять Россию на этих площадках. Одна из инициатив комитета была реализована в рамках форума АТЭС «Женщины и экономика» — конкурс женских проектов. В этом году свои лучшие проекты представили предпринимательницы из 21 страны. Победила представительница Китая, а российский проект мамы-предпринимателя Евгении Лазаревой «Детский рок-фестиваль» стал лучшим в номинации «Лучший социальный проект». Этот конкурс стал ежегодным и в 2017 году пройдет на площадке АТЭС во Вьетнаме.

— Вы считаете важным продвигать российские проекты за рубежом?

— Конечно! В этом направлении мы активно работаем. 33% женщин, принявших участие в опросе индекса, отмечают, что при создании бизнеса задумываются о масштабировании на другие рынки, в том числе и на международные. А 7% уже это делают. Безусловно, цифровые технологии, новые бизнес-платформы, форматы обмена и потребления информации стремительно меняют наш мир, и соответственно, необходимо новое осмысление роли женщин в экономике.

Россия > Финансы, банки > bankir.ru, 10 ноября 2016 > № 1965194 Надия Черкасова

Леонид Гозман: «Нам надо жизнь у себя налаживать»

За последние пару месяцев США стали объектом критики СМИ. Многим надоело оправдывать гегемона, который навязывает миру свои правила жизни.

Выпадет ли счастье нашему поколению полюбоваться закатом эры всевластия США или не стоит преуменьшать влияние Вашингтона? Может ли независимое поведение России сбить спесь гегемонизма с американских политиков или только этого мало? Комментариями на эту тему поделился лидер «Союза правых сил», политолог Леонид Гозман.

ЛИДЕРСТВО США ПОШЛО НА СПАД?

- Леонид Яковлевич, перед выборами в США наши телеведущие как сговорились: подводят итоги тому, что принесла 25-летняя гегемония США нам и всему миру... Тональность некрологов. Лейтмотив политических ток-шоу один: глобальная империя вдруг пошатнулась... И кстати, вас почему-то на этих шоу нет...

- Реже стали звать. У Соловьева уже с год не был. Думаю, ТВ-начальство предпочитает иметь дело с «либералами по вызову», кто соглашается, что и Крым наш, и Америка агрессор и лишь верноподданически просит об устранении отдельных недостатков. У меня позиция более определенная, в том числе и по вопросу, который вы задаете.

Конец Америке наши пропагандисты анонсируют уже лет 25. И доллар - бумажка, и негров линчуют. Не волнуйтесь и не надейтесь - США остаются самой мощной страной в мире. Их влияние основано не на силе экономики и армии, а на привлекательности страны. Именно туда рвутся талантливые люди со всего мира - не читали, наверное, наших СМИ. В том числе и из России - не все, конечно, но многие.

Там лучше жить, чем в большинстве других стран. США нужны миру. Как место для самореализации ученых, артистов, инженеров. Как покупатель того, что производит Китай и прочие. Как субъект более половины инновационных проектов. А вот Северная Корея вообще никому не нужна. Да и мы, к сожалению, не очень. В обозримом будущем США останутся самой влиятельной страной мира.

- Даже мировые СМИ сбавили обороты, известный американский журналист Кэйтлин МакФарланд опубликовала материал, заявив о конце «беспомощной внешней политики Обамы...». Лидерство США пошло на спад?

- Они совершили массу ошибок во внешней политике, Обаму внутри страны за это очень жестко критикуют. Но нас ведь волнует не их лидерство, а наше отставание. А наша проблема - мы непривлекательны даже для себя.

Растет эмиграция, причем молодых и талантливых. Уезжают они, заметьте, не к нашим друзьям в Тегеран и Багдад, а в проклятую Америку и Гейропу. А приезжают к нам необразованные из стран, где есть нечего и идет война. Надо не Америку разоблачать и бомбами грозиться, а жизнь у себя налаживать. Когда к нам за видом на жительство выстроятся не афганцы с таджиками, а норвежцы и французы, и мы будем империей.

ПОБЕДА В ВОВ – ВЕЛИКОЕ СОБЫТИЕ, А ЧТО СЕЙЧАС?

- Единственным противоядием для американских имперских амбиций может стать только другая сопоставимая сила... Россия сегодня показывает миру, что в обиду себя не даст. Откуда такая вера в самостийность? Откуда убеждение, что мы другие?

- Боюсь, Россия сегодня показывает миру не то, что вы говорите, а агрессивность, безответственность и подростковые комплексы - все нам кажется, что нас обижают и не ценят. Мы, конечно, другие - своя культура, история, география наконец. Но и французы другие, и англичане, и китайцы. Вопрос не в этом, а в том, следует ли из нашей особости то, что у нас и экономика, и политика тоже должны быть особенными и готовы ли мы за это платить.

У всех, например, выборы, а у нас черт знает что? Или у всех рынок, а у нас государственный капитализм для своих? Вообще-то, люди прежде всего люди, а уж потом русские, узбеки или арабы. «Нет ни эллина, ни иудея» - помните, кем сказано?

Мировой опыт показывает, что хорошо жить там, где национально-культурные особенности - орнамент, рамочка, а основной рисунок - как у всех. А про американские амбиции не печальтесь. Давайте своей страной заниматься.

- Тацит: «Битву проигрывает тот, кто первым опускает глаза». У России нет самодостаточной экономики. Но Россия все равно «глаза не опускает»... На пользу ли нам такая завышенная самооценка?

- У нас самооценка не завышенная, а заниженная, поэтому мы и ненавидим весь мир. Так и у отдельного человека - себя не уважаешь, начинаешь других презирать, чтобы на их фоне выглядеть лучше. В последние годы вся наша гордость сосредоточена на одном - на Победе. Великое событие, кто же спорит, но давно это было. Гагарина еще иногда вспоминают, но реже. Все!

Это серьезнейшая проблема. Нам не хватает чувства собственного достоинства, понимания того, что уважать себя можно не только за военные победы. Самоуважение необязательно связано с конкретными достижениями, и ему совершенно не противоречит осознание собственных грехов.

Немцы прекрасно осознают, какие страшные вещи творили их дедушки и бабушки, детей водят в музеи, созданные на месте концлагерей, жертвам войны до сих пор компенсации выплачивают, и все это делает и их самих, и их страну более спокойной, доброжелательной, открытой миру.

А у нас отрицают очевидное, ставят памятники сумасшедшим убийцам и рассказывают, как нас всегда все ненавидели, а мы их всех побеждали! Это тупиковый путь. Даже в ток-шоу штатные участники говорят не о том, какая хорошая страна Россия, а о том, какая плохая Америка.

НА ВОЙНЕ НЕ БЫВАЕТ БЕЗ ОШИБОК

- Что знают о нас простые американцы? Видят в нас тиранов?

- Немного. Они самодостаточны. Большинство и за границу никогда не выезжали. У них все есть. Хочешь на север - езжай на Аляску, на юг - во Флориду или на Гавайи. Внешним миром они не очень интересуются и не очень его знают. В Австрии продаются футболки с перечеркнутым кенгуру и надписью по-английски для американцев: «В Австрии нет кенгуру!» Шутка, конечно, но не на пустом месте возникшая.

Ну, а об отношении к нам: к «начальству» - очень плохо, к стране, к народу - скорее, хорошо. Они, в отличие от нас, помнят, кто был их союзником во время войны. Да и приехало наших много. В основном нормальные, работящие и порядочные люди. Русский президент - в их понимании плохо, а русский сосед - они же его знают, его дети ходят в одну школу с их детьми - вполне хорошо.

- Какими могут стать антидоты американской пропаганде? Вы же не будете отрицать, что она есть?

- Если вы имеете в виду их негативные высказывания о нас или наших действиях, то единственная форма противодействия - правда. Не бессмысленные мантры о нашем миролюбии, не рассказ, например, о том, что мы не имеем отношения к войне в Донбассе, а анализ конкретных случаев и либо доказательное опровержение, либо признание, например, ошибки. Возьмите бомбежки. На войне не бывает без ошибок. Или боинг.

Американцы в свое время по ошибке сбили иранский пассажирский самолет. Тоже сначала упирались, а потом признали, принесли извинения и выплатили многомиллионные компенсации. Трагедия, конечно, людей не вернешь, но тема закрыта.

- Американская элита сильно отличается от нашей?

- Разница огромная! Демонстративное престижное потребление, характерное для наших, там практически не встретишь. Я помню одно мероприятие в Нью-Йорке. И вот по окончании один из главных его участников, человек сильно не бедный, зашел к себе в кабинет, взял чемоданчик на колесиках и поехал на дачу на метро, а потом на поезде до городка, где дача. И по одежде он ничем не отличается от своего клерка.

Но главное отличие в другом. Наша политическая элита не отвечает перед гражданами, отвечает только перед начальством. Американский сенатор и наш сенатор ведут себя по-разному, потому что карьера американского сенатора зависит от людей его штата, а нашего - от благоволения президента. Они думают об отношении к себе снизу, а наши - сверху.

В их системе, есть, конечно, свои недостатки - они вынуждены подстраиваться к избирателям, ублажать их. Но зато нашим на мнение людей вообще начхать!

- 8 ноября в США выборы. Если победит Клинтон, будет ли она на последнем издыхании бороться за положение страны-гегемона?

- Клинтон победит. Этого авантюриста и демагога Трампа они, похоже, не выберут, что хорошо и для нас: он непредсказуем и опасен. Хотя сам факт выхода в финал такого американского Жириновского - симптом очень серьезных проблем в Америке.

Клинтон же, как и вся Америка, не будет «на последнем издыхании». Проводить она будет вполне прагматичную политику в интересах своей страны. А про влияние Америки я уже говорил - оно останется.

- О вас за углами шепчутся: «Вот, мол, либерал, живет в России, нос держит по ветру, а ветер-то дует из Вашингтона». Вы в ответ не уезжаете, туда, «откуда ветер», а продолжаете идти гордой походкой д’Артаньяна? Что это - характер, генетический код или психологический прием?

- Это моя страна, я хочу ее видеть не такой, как сейчас. Говорю и делаю, что считаю нужным. А что там говорят... Собака лает!

- Никита Михалков любит термин «нерукопожатные». Кто они, «нерукопожатные» для вас?

- Стараюсь не иметь дела с профессиональными лжецами.

Беседовала

Елена Половцева

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > mirnov.ru, 7 ноября 2016 > № 1962113 Леонид Гозман

21-я регулярная встреча глав правительств России и Китая.

Обсуждались ключевые вопросы российско-китайского торгово-экономического, инвестиционного, энергетического, межрегионального и приграничного сотрудничества, а также взаимодействия в гуманитарной сфере.

Беседа Дмитрия Медведева с Премьером Государственного совета КНР Ли Кэцяном

Из стенограммы:

Д.Медведев: Уважаемый Премьер Государственного совета Китайской Народной Республики господин Ли Кэцян, уважаемые члены китайской делегации, дорогие друзья! Прежде всего хочу вас сердечно поприветствовать в Константиновском дворце. У нас начинаются переговоры. Вчера у меня с господином Ли Кэцяном была возможность пообщаться неформально, побывать в Эрмитаже, обсудить некоторые текущие вопросы. А сейчас, уважаемый господин Премьер, с Вами в этом составе мы обсудим ряд важных тем, включая экономику, торговлю, инвестиции, отраслевое взаимодействие – всё, что Вы посчитаете правильным, а потом уже приступим к заседанию 21-й регулярной встречи глав правительств.

Я не буду предвосхищать повестку дня, скажу лишь, что Россию и Китай связывают отношения стратегического партнёрства и взаимодействия. Мы действительно друзья. Мы одинаково подходим к решению многих глобальных проблем, участвуем в многосторонних форматах, включая такие важнейшие площадки, как ООН, «Группа двадцати», Шанхайская организация сотрудничества, БРИКС, реализуем крупные проекты, в том числе большую идею по сопряжению Евразийского экономического союза и экономического пояса Шёлкового пути. Все вопросы, которые являются актуальными сегодня для российско-китайских отношений, мы обязательно обсудим. Мы очень рады, что Вы посещаете Петербург и мы в таком составе можем обсудить с китайскими друзьями наши отношения. Сердечно ещё раз приветствую Вас в Петербурге.

Ли Кэцян (как переведено): Уважаемый Председатель Правительства Российской Федерации господин Медведев, дорогие друзья! Мне приятно побывать в Петербурге, вместе с Премьер-министром Медведевым проводить очередную, 21-ю регулярную встречу глав правительств Китая и России.

Китай и Россия – крупнейшие соседние страны, мы всесторонние стратегические партнёры. Регулярные встречи глав правительств за 21 год никогда не прерывались и всегда проводятся в назначенные сроки. Само по себе это свидетельствует об устойчивом динамичном развитии китайско-российских отношений. Как только что отмечено Председателем Правительства, в международных делах мы также поддерживаем контакты и осуществляем координацию. Поскольку мы постоянные члены Совбеза ООН, мы совместно отстаиваем Устав ООН, поддерживаем стабильность и мир в регионе.

Я очень рад тому, что по Вашему приглашению в этот раз посещаю Санкт-Петербург. Это Ваш родной город. Здесь, в Питере, я чувствую себя как дома, и вчера вечером мне довелось посетить экспозицию европейской живописи в Эрмитаже. Это позволило мне ещё раз убедиться в многообразии культур, цивилизаций в мире, а также в необходимости взаимного обогащения между цивилизациями. Ещё раз выражаю благодарность и Вам, господин Председатель, и Правительству России за тёплый приём и гостеприимство.

<…>

Выступление Дмитрия Медведева на 21-й регулярной встрече глав правительств России и Китая:

Уважаемый Премьер Государственного совета Китайской Народной Республики господин Ли Кэцян, уважаемые китайские коллеги, друзья! Я ещё раз приветствую вас в Петербурге на 21-й регулярной встрече глав правительств России и Китая. Как справедливо сказал господин Ли Кэцян на встрече в узком составе, мы ни разу не пропустили этого мероприятия по каким-либо причинам, каждый год такая встреча проходит попеременно или в Китае, или в России.

Этот механизм в известной степени уникальный, потому что у нас ни с кем такого нет. Он выполняет важнейшую функцию – наполняет конкретным содержанием наши отношения, создаёт возможность обсуждать перспективные проекты в рамках нашего всеобъемлющего партнёрства и стратегического взаимодействия. Всегда работа сопровождается отчётами наших коллег по правительствам, четырёх межправительственных комиссий. Сегодня тоже сопредседатели комиссий доложат о том, как обстоят дела, что было сделано за год, какие решения, как они считают, необходимо ускорить, какие проекты удались, чему необходимо уделить дополнительное внимание со стороны руководства правительств.

Также приняты решения о формировании пятой межправительственной комиссии, которая будет заниматься сотрудничеством на Дальнем Востоке нашей страны и северо-востоке Китая, что демонстрирует реальный охват взаимодействия.

Мы сейчас говорили о ситуации в мировой экономике, в глобальной экономике. Она не самая простая, что, естественно, отражается и на нашем двустороннем балансе, хотя в этом году он выправился, что констатировали стороны. Тем не менее коллеги по правительствам должны, на наш взгляд, уделить этому особое внимание, приложить силы, для того чтобы все те решения, которые были приняты на уровне президентов и правительств двух стран, исполнялись надлежащим образом.

Как обычно, к завершению встречи подготовлен большой набор документов, которые отражают текущее состояние дел в российско-китайском партнёрстве и знаменуют новые этапы развития торгово-экономических, социальных и гуманитарных отношений между нашими странами. Мы ценим всё, что делается по всем направлениям. Хочу выразить благодарность и китайским партнёрам, и членам российского Правительства за работу, которая была проделана в течение этого года, по наполнению реальным содержанием российско-китайского партнёрства.

Документы, подписанные по завершении 21-й регулярной встречи глав правительств России и КНР:

- Совместное коммюнике по итогам 21-й регулярной встречи глав правительств России и Китая

Подписали: Председатель Правительства Российской Федерации Дмитрий Анатольевич Медведев, Премьер Государственного совета Китайской Народной Республики Ли Кэцян

- Совместное заявление Правительства Российской Федерации и Правительства Китайской Народной Республики по итогам первой совместной проверки российско-китайской государственной границы

Подписали: Председатель Правительства Российской Федерации Дмитрий Анатольевич Медведев, Премьер Государственного совета Китайской Народной Республики Ли Кэцян

- Совместное заявление глав правительств Российской Федерации и Китайской Народной Республики о развитии стратегического сотрудничества в области использования атомной энергии в мирных целях

Подписали: Председатель Правительства Российской Федерации Дмитрий Анатольевич Медведев, Премьер Государственного совета Китайской Народной Республики Ли Кэцян

- Протокол 20-го заседания Российско-Китайской Комиссии по подготовке регулярных встреч глав правительств

Подписали: Заместитель Председателя Правительства Российской Федерации Дмитрий Олегович Рогозин,Заместитель Премьера Государственного совета Китайской Народной Республики Ван Ян

- Протокол 17-го заседания Российско-Китайской Комиссии по гуманитарному сотрудничеству

Подписали: Заместитель Председателя Правительства Российской Федерации Ольга Юрьевна Голодец,Заместитель Премьера Государственного совета Китайской Народной Республики Лю Яньдун

- Протокол к Соглашению между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики о создании и организационных основах механизма регулярных встреч глав правительств России и Китая от 27 июня 1997 г.

Подписали: Заместитель Председателя Правительства Российской Федерации - полномочный представитель Президента Российской Федерации в Дальневосточном федеральном округе Юрий Петрович Трутнев, Заместитель Премьера Государственного совета Китайской Народной Республики Ван Ян

- Протокол между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики об итогах первой совместной проверки российско-китайской государственной границы

Подписали: Заместитель Министра иностранных дел Российской Федерации Игорь Владимирович Моргулов, Министр иностранных дел Китайской Народной Республики Ван И

- Протокол о внесении изменений в Дополнительный протокол к Соглашению между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики о создании и организационных основах механизма регулярных встреч глав правительств России и Китая от 27 июня 1997 г.

Подписали: руководитель Федерального архивного агентства Андрей Николаевич Артизов, Министр иностранных дел Китайской Народной Республики Ван И

- Меморандум между Федеральной таможенной службой (Российская Федерация) и Главным таможенным управлением КНР о сотрудничестве в сфере борьбы с таможенными правонарушениями

Подписали: Руководитель Федеральной таможенной службы Владимир Иванович Булавин, Министр иностранных дел Китайской Народной Республики Ван И

- Меморандум о взаимопонимании между Министерством экономического развития Российской Федерации, Министерством промышленности и торговли Российской Федерации, Министерством коммерции Китайской Народной Республики и Народным правительством провинции Хэйлунцзян по вопросам проведения Четвертого Российско-Китайского ЭКСПО

Подписали: Министр промышленности и торговли Российской Федерации Денис Валентинович Мантуров, Заместитель Министра экономического развития Российской Федерации Алексей Владимирович Груздев, Министр коммерции Китайской Народной Республики Гао Хучэн

- Протокол о внесении изменений в Меморандум о взаимопонимании между Министерством экономического развития Российской Федерации и Министерством коммерции Китайской Народной Республики о сотрудничестве в области малого и среднего бизнеса от 6 ноября 2007 года

Подписали: Заместитель Министра экономического развития Российской Федерации Алексей Владимирович Груздев, Министр коммерции Китайской Народной Республики Гао Хучэн

- Меморандум о взаимопонимании между Министерством образования и науки Российской Федерации и Министерством образования Китайской Народной Республики о сотрудничестве по проекту создания Московского института искусств на базе Вэйнаньского педагогического института

Подписали: Первый заместитель Министра образования и науки Российской Федерации Наталья Владимировна Третьяк, Заместитель Министра образования Китайской Народной Республики Хао Пин

- Генеральное соглашение о сотрудничестве при создании промышленного комплекса в Кабардино-Балкарской Республике

Подписали: Глава Кабардино-Балкарской Республики Юрий Александрович Коков, Генеральный директор Китайской компании «Чайна Куньлунь Контрактинг энд Энжиниринг Корпорэшн» Чжоу Хуатан

- Соглашение о сотрудничестве между ОАО «Российские железные дороги» и Китайской группой компаний «Инкоу порт»

Подписали: Президент ОАО «Российские железные дороги» Олег Валентинович Белозеров, Председатель правления Китайской группы компаний «Инкоу порт» Ли Хэчжун

- Соглашение между ПАО «Газпром» и Китайской национальной нефтегазовой корпорацией по сотрудничеству в области взаимного признания стандартов и результатов оценки соответствия;

Подписали: Председатель правления ПАО «Газпром» Алексей Борисович Миллер, Вице-президент Китайской национальной нефтегазовой корпорации Сюй Вэньжун

- Меморандум между ПАО «Газпром» и Китайской национальной нефтегазовой корпорацией о проведении исследования возможности сотрудничества в области газомоторного топлива

Подписали: Председатель правления ПАО «Газпром» Алексей Борисович Миллер, Вице-президент Китайской национальной нефтегазовой корпорации Сюй Вэньжун

- Меморандум между ПАО «Газпром» и Государственным банком развития Китая о взаимопонимании касательно предполагаемого финансирования

Подписали: Председатель правления ПАО «Газпром» Алексей Борисович Миллер, Президент Государственного банка развития Китая Чжэн Чжицзе

- Соглашение о торговом финансировании в юанях между Банком ВТБ и Государственным банком развития Китая сроком на 3 года

Подписали: Президент-председатель Правления ПАО «Банк ВТБ» Андрей Леонидович Костин, Президент Государственного банка развития Китая Чжэн Чжицзе

- Соглашение о торговом финансировании в юанях между Банком ВТБ и Государственным банком развития Китая сроком на 5 лет

Подписали: Президент-председатель Правления ПАО «Банк ВТБ» Андрей Леонидович Костин, Президент Государственного банка развития Китая Чжэн Чжицзе

- Рамочное соглашение между Государственной корпорацией Внешэкономбанк и Государственным банком развития Китая

Подписали: Председатель государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» Сергей Николаевич Горьков, Президент Государственного банка развития Китая Чжэн Чжицзе

- Соглашение между ПАО «НК «Роснефть» и «Пекин Газ Групп» о сотрудничестве в газовом бизнесе, включая приобретение 20% акций ПАО «Верхнечонскнефтегаз»

Подписали: Главный исполнительный директор ПАО «Роснефть» Игорь Иванович Сечин, Председатель «Пекин Газ Групп» Ли Ялань

- Меморандум о взаимопонимании между Некоммерческим партнерством «ГЛОНАСС» и Китайской северной индустриальной корпорацией по проекту создания российско-китайского чипсета

Подписали: Исполнительный директор Некоммерческого партнерства «ГЛОНАСС» Александр Дмитриевич Бондаренко, Генеральный директор Китайской северной индустриальной корпорации Вэнь Ган

- Рамочное соглашение о продаже доли ПАО «СИБУР Холдинг» Китайскому фонду Шелкового пути и «Чайна Девелопмент Банк Интернэйшнал Холдингз Лимитед»

Подписали: Председатель Совета директоров ПАО «СИБУР Холдинг» Леонид Викторович Михельсон,Президент Китайского фонда Шелкового пути Ван Яньчжи Генеральный директор «Чайна Девелопмент Банк Интернэйшнал Холдингз Лимитед» Мэн Тяньшань

Пресс-конференция Дмитрия Медведева и Ли Кэцяна по завершении 21-й регулярной встречи глав правительств России и Китая

Из стенограммы:

Д.Медведев: Мы очень рады принимать в Петербурге наших китайских партнёров во главе с Премьером Государственного совета господином Ли Кэцяном. Вчера у нас было неофициальное общение, но очень доброе, продуктивное, дружеское, в неформальной обстановке. Мы обсуждали самые разные вопросы, прежде всего двустороннего порядка, некоторые международные проблемы. А сегодня у нас очень насыщенный день. Нам удалось обсудить практически все основные вопросы экономического, инвестиционного и социального взаимодействия между нашими странами. По отдельным отраслям выступали наши коллеги – вице-премьеры и докладывали о том, что было сделано за истекший период. Считаю, что такой формат хорошо себя зарекомендовал, мы уже 21-й раз собираемся, никаких пропусков не было.

Если говорить о балансе торговли, то сейчас ситуация выглядит сравнительно неплохо, несмотря на то, что в прошлом году произошёл определённый спад. На текущий год взаимный товарооборот уже превысил 40 млрд долларов (в соответствии с российской статистикой, китайская статистика даёт чуть больше). В любом случае ситуация исправляется. Но мы договорились с господином Премьером Госсовета о том, что мы приложим дополнительные усилия для стабилизации торгово-экономического сотрудничества, для того чтобы постепенно выходить на те контрольные цифры, которые были обозначены несколько лет назад, имея в виду перспективу в 200 млрд долларов торгового оборота за ближайшие три-семь лет.

Китай остаётся для нас крупнейшим торговым партнёром. Мы уверены, что от совместных действий правительств двух стран очень многое зависит, поэтому мы договорились предпринять целый ряд конкретных шагов, причём как в двустороннем формате, так и в рамках сближения наших интеграционных инициатив. Об этом мы говорили и в Петербурге, об этом мы вкратце говорили во время встречи в Киргизии. Имею в виду формат Евразийского экономического союза, с одной стороны, и экономического пояса Шёлкового пути – с другой стороны. А в перспективе открываются и другие направления интеграции, включая возможности преференциального торгового режима. Но здесь ещё нужно договориться по целому ряду весьма чувствительных вопросов.

В рамках 21-й регулярной встречи мы рассмотрели доклады наших коллег, руководителей межправительственных комиссий. Сегодня сложно назвать сферу, где бы Россия и Китай не сотрудничали. Я имею в виду и международные вопросы, и двусторонние отношения.

Если говорить об инвестиционных проектах, то сейчас в фокусе нашего внимания находится более 60 таких проектов – имеются в виду крупные и сверхкрупные проекты. Это и инфраструктурные проекты, включая «Силу Сибири», и завод по сжижению газа на Ямале, и строительство новых атомных энергоблоков, и подготовка к строительству высокоскоростной магистрали. Это всё мегапроекты, которые измеряются суммами в миллиарды, а то и десятки миллиардов долларов США. Мы также договорились с моим коллегой о создании нового формата взаимодействия, совместной платформы для поддержки малого и среднего бизнеса, потому как мы на межправительственном уровне пока не занимались этим участком работы, несмотря на огромные усилия, которые предпринимаются внутри наших стран по поддержке малого и среднего бизнеса.

Я вчера сказал господину Ли Кэцяну, что у нас есть задача максимальным образом простимулировать создание этого слоя предпринимателей в нашей стране. Он пока у нас недостаточный, у нас около 20% людей, которые отождествляют себя с малым и средним бизнесом. В Китае таких людей уже гораздо больше. Но есть и оптимальные пропорции для современной рыночной экономики, это минимум 50% активного населения. Именно поэтому мы договорились о том, что будем продвигать такого рода проект с упором на инновационную сферу, на инициативу предпринимателей. Уверен, что таким образом мы существенно расширим экономическую базу нашего сотрудничества, сохранив всё, что мы уже сделали (я имею в виду крупные и сверхкрупные проекты), и уделив должное внимание малым и средним проектам. Естественно, это потребует решения целого ряда организационных и финансовых задач.

Ещё одно направление, где мы договорились приложить дополнительные усилия, – это сотрудничество в сфере продовольствия, в аграрной сфере. Это очень важное направление для двух стран, имею в виду и размер стран, и численность населения. Поэтому трудно переоценить такого рода новое направление сотрудничества.

Также считаем очень важным и правильным, чтобы во взаимной торговле росла роль национальных валют. В настоящий момент ситуация уже изменилась, юань стал резервной валютой, это официально признано основными финансовыми институтами мира. Это открывает дополнительные возможности для резервирования наших валютных позиций и выпуска инструментов, которые были бы номинированы в юанях, но при сохранении расчётов в рублях и той доли расчётов, которая была в двух валютах, она тоже может расти. Здесь присутствовали руководители банков, они подписали соглашение о сотрудничестве, что не может не радовать, потому что это касается приоритетных направлений взаимодействия двух стран.

Документов, которые были только что подписаны, много. Ещё раз благодарю китайскую сторону за целый ряд решений, которые были приняты для подписания этих документов. Но очевидно, что работа с подписанием подобного рода соглашений не заканчивается, а только начинается. Всё это позволит более интенсивно развивать российско-китайское взаимодействие, которое предполагает не только экономическое сотрудничество, не только инвестиции, но и огромный блок различных гуманитарных, социальных проектов, где за последние 10 лет мы очень сильно продвинулись. Нас объединяет целый ряд больших решений в гуманитарной сфере, которые помогают гражданам наших стран лучше понимать друг друга. Эти направления сотрудничества охватывают разные сферы, начиная с образования и заканчивая культурой.

За последние годы, например, некоторые российские фильмы (мы очень этому рады) получили очень хороший прокат в Китае. А буквально в эти дни в России открывается фестиваль китайского кино. Но это лишь один из примеров того, каким образом это взаимодействие осуществляется. У нас этот год тематический, это Год средств массовой информации, в нём активно участвуют и российские, и китайские журналисты. Сразу после нашей пресс-конференции мы с господином Ли Кэцяном примем участие в церемонии подведения итогов по одному из таких гуманитарных проектов, он посвящён российской и китайской литературе.

Ли Кэцян (как переведено): Я очень рад прибыть в Петербург, родной город Председателя Правительства Медведева. С большим удовольствием вместе с ним проводил очередную, 21-ю регулярную встречу глав правительств Китая и России. Регулярные встречи глав правительств продолжаются уже 20 лет, и никогда не было пропуска. Это свидетельствует о том, что китайско-российские отношения сохраняют высокую, устойчивую динамику, постоянно двигаются вперёд. Только что Председатель Медведев рассказал о вчерашней неформальной встрече, а также о сегодняшних официальных переговорах, о достигнутых результатах по широкому спектру вопросов.

Мы, Китай и Россия, крупнейшие соседние страны и к тому же постоянные члены Совета Безопасности ООН. Мы соблюдаем Устав ООН. Мы всегда рассматриваем развитие друг друга как уникальную возможность для развития и нашего взаимодействия.

Речь идёт о сотрудничестве между двумя ведущими странами, и нам нужно добиться здесь нового прорыва, раскрыть новый потенциал.

Только что Премьер-министр Медведев упомянул о сотрудничестве в различных сферах, в частности на уровне малого и среднего предпринимательства, которое всегда отличается острым чувством инноваций, а также необходимости стимулировать, поддерживать сотрудничество между крупными компаниями.

Мы также пришли к пониманию того, что у нас имеются перспективы для сотрудничества на российском Дальнем Востоке и в гуманитарной сфере.

На нынешней регулярной встрече мы достигли практических результатов. Налицо реальный эффект.

Вопрос (как переведено): «Жэньминь жибао». Мой вопрос адресован Премьер-министру Медведеву. Россия ускоряет освоение Дальнего Востока. Какие меры принимаются для привлечения иностранных инвесторов, в том числе китайских?

Д.Медведев: Дальний Восток важен для нашего сотрудничества как естественный участок взаимодействия, где перекрещиваются интересы целого ряда стран. А для нашего государства исключительно важным является развитие самой инфраструктуры Дальнего Востока, потому как это большие территории, требующие больших инвестиций. Поэтому мы за последнее время приняли целый ряд решений, направленных на то, чтобы изменить ситуацию на Дальнем Востоке. Для этого были приняты крупные программы по развитию экономики Дальнего Востока, социальной сферы. Естественно, сделать это возможно с привлечением инвестиций. Китай является одним из наиболее крупных потенциальных инвесторов в различные регионы на Дальнем Востоке.

Но инвестиции сами по себе не приходят, их нужно добиваться, стимулировать их приход. Каким образом мы это делаем? Мы изменили законодательство, взяв за основу опыт целого ряда других стран и Китайской Народной Республики по созданию благоприятных инвестиционных условий. В частности, был принят специальный закон о территориях опережающего развития, по которому инвесторы имеют целый ряд преимуществ, если они инвестируют средства на долгосрочной основе в проекты, размещённые на территории того или иного региона. По этому закону, вначале эти территории опережающего развития создаются на Дальнем Востоке и лишь потом могут распространяться по всей территории страны.

Китайские инвесторы уже проявили к региону большой интерес. Перечень проектов там очень разный, начиная с сельского хозяйства и заканчивая различными предприятиями по переработке, созданием высокотехнологичных производств. Общий объём законтрактованных инвестиций в настоящий момент в целом по Дальнему Востоку превышает триллион рублей, из этой суммы довольно значительная часть в настоящий момент приходится на инвесторов из Китайской Народной Республики. Но это только начало пути, мы очень рассчитываем, что эти инвестиции будут реализованы, а китайские инвесторы получат необходимую прибыль, для того чтобы и дальше развивать свои проекты.

Мы с оптимизмом смотрим на развитие российского Дальнего Востока. За последние годы там улучшилась социально-экономическая ситуация, появилось довольно много рабочих мест. В этом смысле мы ориентируемся на всемерное продолжение кооперации с Китайской Народной Республикой.

Вопрос: «Интерфакс». Вопрос к двум премьер-министрам. Мы знаем о масштабной инициативе по сопряжению Евразийского экономического союза и экономического пояса Шёлкового пути. Но Евразийский экономический союз также идёт по пути создания зон свободной торговли с целым рядом стран. Как вы считаете, возможно ли в какой-либо перспективе появление зоны свободной торговли с Китаем и нет ли угрозы, что взаимодействие в таком формате, с такой мощной экономикой, ставит под угрозу экономику стран Союза?

Д.Медведев: Посмотрите, на каких основаниях происходит создание новых торговых площадок, торговых организаций, которые создаются и на Западе и на Востоке по модели ТТП (Транстихоокеанское партнёрство) и ТТИП (Трансатлантическое торговое инвестиционное партнёрство). Они в значительной степени идут вразрез с теми установлениями, которые были положены в основу Всемирной торговой организации, притом что это, конечно, суверенная воля тех стран, которые их образуют. Но нас волнуют те процессы, которые разворачиваются в сфере международной торговли.

Происходит в известной степени её фрагментация. Почему я об этом говорю? Потому что, если мы договариваемся о дальнейшей интеграции наших экономик, о соединении новых проектов, то мы должны думать и о том, каким образом это повлияет на общую ситуацию в мире – не только на ситуацию в наших экономиках, но и в целом на международную ситуацию.

В 2015 году было принято решение о соединении двух подходов (или сопряжении, как принято говорить) – подхода, который был положен в основу Евразийского экономического союза, и идеи «Один пояс – один путь» Китайской Народной Республики. В настоящий момент мы как раз занимаемся сопряжением такого рода подходов в масштабах наших экономик. Это непростой путь. Действовать здесь надо аккуратно, особенно когда речь идёт об изменении тарифной политики, об обнулении тарифов в целом ряде случаев. Мы абсолютно не исключаем, что всё это может закончиться созданием торговой зоны, преференциальных режимов, как это делают другие государства. Естественно, что во время принятия таких решений, в ходе их подготовки должны учитываться все чувствительные вопросы, все озабоченности, которые есть у государств, те проблемы, которые потенциально могут возникнуть. Мы будем следить, как развивается ситуация. Но наши страны полны решимости двигаться по этому пути. Мы обсуждали это и с партнёрами по Евразийскому союзу, и в рамках наших встреч, в том числе последней, которая состоялась в Киргизии, н встрече глав правительств Шанхайской организации сотрудничества. Мы считаем, что у такой идеи хорошее будущее. Будем этим заниматься.

Китай. Россия > Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 7 ноября 2016 > № 1960464 Дмитрий Медведев

Встреча с главой компании «РОСНАНО» Анатолием Чубайсом.

Владимир Путин провёл рабочую встречу с председателем правления управляющей компании «РОСНАНО» Анатолием Чубайсом. Обсуждались итоги работы корпорации за девять лет с момента создания и перспективы развития наноиндустрии.

В.Путин: Анатолий Борисович, девять лет прошло с образования «РОСНАНО» – компания состоялась. Чем порадуете за последнее время?

А.Чубайс: Девять лет назад Вы подписали закон о создании нашей корпорации. И это срок, который уже даже по нанотехнологическим масштабам требует каких–то итогов. Два слова хотел о них сказать. Чтобы визуально это представить, мы подготовили такую карту, которая фиксирует наши основные результаты.

Как Вы знаете, перед нами была поставлена задача – создание российской наноиндустрии. Мы не занимались программированием, софтом, интернетом, социальными медиа, это не наш вопрос, – мы работали исключительно в реальном секторе, где производство, где речь идёт о строительстве новых заводов.

На сегодняшний день построено 73 завода в 32 регионах России, они работают. В них сегодня создано 30 тысяч рабочих мест. И практически с самого начала, в 2008 году первой нашей стратегией была поставлена задача обеспечить объём производства в российской наноиндустрии к 2015 году в размере 300 миллиардов рублей. Эту задачу мы в 2015 году решили, даже чуть-чуть перевыполнили – 341.

Это важно, тем более что речь идёт не просто о новых продукциях, это практически всегда или новый продукт, или новая технология в материалах, покрытиях, медицине, фармакологии, оптике, фотонике, электронике, но в некоторых случаях речь идёт о том, что можно назвать новой отраслью или, по крайней мере, подотраслью. То есть то, чего не существовало раньше в стране, сегодня есть, функционирует и работает.

Приведу один пример. Это отрасль ядерной медицины, основанная на позитронно-эмиссионной томографии. Мы попали удачно в золотой стандарт современной диагностики, которая позволяет диагностировать, выявлять самые тяжёлые онкологические заболевания на ранних и сверхранних стадиях, что само по себе очень важно, потому что раннее выявление значит и минимально болезненное лечение, и, конечно же, существенное снижение смертности.

И сегодня, когда такие центры построены и функционируют в Брянске, Липецке, Орле, Уфе, Москве и Московской области и через них прошли первые десятки тысяч пациентов, мы просто понимаем, что это реальные сотни спасённых жизней людей благодаря тому, что вовремя поставлен диагноз.

И помимо этого важно ещё и то, что этот способ, эта технология позволяет сопровождать лечение, когда врач, применив соответствующее лечение, через какой–то период визуально видит результат, что изменилось в организме, что не изменилось.

Врачи очень положительно отреагировали на это. Мы стартовали в Уфе вместе с руководством Башкирии. На сегодня к диагностике, а здесь основная задача – диагностика, мы уже добавляем и начало лечения. Действует так называемый кибернож, это уже операции, производимые на сложных опухолях с помощью той же самой ядерной медицины, которая позволяет уже и лечить, а не просто диагностировать. Конечно, для этого потребовалось соответствующее обучение кадров, подготовка специалистов, которых не было.

Минздрав активно нам помогал. И Минздрав утвердил сейчас дорожную карту развития ядерной медицины. Мы понимаем, как мы будем дальше её развивать. Дальше пойдём в Калужскую область, Новосибирск, Владивосток, где уже первые шаги сделаны. Такого рода примеры мне кажутся важными и положительными результатами.

Конечно, есть и неудачи: 10 проектов нам не удалось достроить до конца или запустить производство так, чтобы оно окупалось. Мы прошли через банкротство, это была болезненная в ряде случаев процедура. Тем не менее для нас важно, что, если посмотреть в целом на портфель проектов, на все вместе взятые, которые есть у «РОСНАНО», – при том что мы были планово убыточными по нашей стратегии до 2017 года, мы в 2014 году впервые вместо убытков получили прибыль, 7 миллиардов рублей. В 2015 году ещё её и удвоили, получили прибыль 17 миллиардов рублей.

Нам важно не собственно в чистом виде полученные деньги и сколько их – предельно важно, что мы, по сути, создали механизм, когда на старте, Вы наверняка помните, был большой объём прямой государственной помощи, 130 миллиардов, колоссальные деньги были выделены, а на сегодняшний день за счёт возвратов, выходов из проектов мы уже работаем в режиме, когда мы даже не ставим вопрос об ассигнованиях бюджета.

Мы получаем доход от выходов из успешно работающих проектов, компенсируем потери там, где они возникают в таких случаях. И дальше работает воспроизводящаяся машина в финансовом смысле, которая, по сути, означает, что долгие годы она в стране будет работать и каждый раз создавать на каждом цикле новый набор предприятий.

В.Путин: Анатолий Борисович, как видите пути развития компании и самой отрасли в целом?

А.Чубайс: Во–первых, мы считаем, что для нас очень важен следующий шаг, это не просто наши средства вкладывать, даже с учётом того, что мы вкладываем возвратные средства, а привлекать новых партнёров.

Привлекать новых партнёров надо через тот механизм, который существует на сегодня в мире и рождается у нас в России. Это то, что называется «инвестиционные фонды»: малого размера – венчурные фонды, крупного размера – private equity фонды. Фонды позволяют привлечь новых партнёров.

Первый наш опыт показал, что мы в Китае, в России частных партнёров сумели привлечь так, что на сегодняшний день мы чуть больше 14 миллиардов привлечённых в фонд средств добавили к нашим средствам, и это позволяет уже удвоить объём инвестиций сам по себе.

Но этого мало, потому что, конечно, мы должны добиться того, чтобы мы не 50 на 50 привлекали, чтобы мы не просто удваивали, а чтобы мы двигались к пропорции 40 на 60, 30 на 70 и так далее. То есть наши средства мы так и будем инвестировать, но, создавая фонды в большем объёме и с большим плечом, мы больший совокупный объём инвестиций в наноиндустрию сумеем обеспечить.

Это для нас сложный вызов. Для него нужно много чего ещё изменить и в самой компании, и в нашей компетенции, нарастить её, но это то, куда мы движемся. Потому что у нас задача: к 2020 году объём совокупных привлечённых внешних инвестиций, не роснановских, в наши проекты, в наноиндустрию, – 150 миллиардов рублей, и мы её должны решить.

В.Путин: Хорошо.

Россия > Образование, наука. Химпром > kremlin.ru, 7 ноября 2016 > № 1960431 Анатолий Чубайс

Александр Куланов: "Место рождения Зорге в Азербайджане важно для всемирной истории"

Беседовала Мария Сидельникова

В День народного единства в Москве была открыта 30-я станция Московского центрального кольца - "Зорге". Случайно или нет, но открытие почти совпало по времени с очередной годовщиной казни советского разведчика и немецкого журналиста Рихарда Зорге в токийской тюрьме Сугамо 7 ноября 1944 года. О Зорге и о роли Кавказа в его жизни "Вестнику Кавказа" рассказал историк, писатель, член Ассоциации японоведов Александр Куланов

- В связи с приближением очередной печальной даты могли бы вы рассказать о Зорге? Вспоминают ли его за рубежом?

- Конечно, вспоминают. Во многих книгах о разведчиках XX века он неизменно называется если не величайшим из таковых, то одним из самых великих и знаменитых — это общепринятая формулировка относительно Зорге. В Японии на рубеже XX-XXI веков одна из крупных общенациональных составляла список наиболее влиятельных людей в Японии же в XX веке, и среди не очень большого количества иностранцев в этот список попал Зорге. Что в общем-то довольно удивительно, потому что работал он в Японии и, если так можно выразиться, против Японии. Хотя, возможно, сам он бы не согласился с этой формулировкой. Центр воспоминаний о нем, связанный с годовщиной казни, приходится на Токио. Там каждый год в этот день проходит международный симпозиум, конференция, на которую съезжаются зоргеведы из многих стран мира. В основном, конечно, собираются японские историки, хотя приезжают и из России, приезжают родственники и потомки его агентов из Австралии, из Европы, из Америки. К сожалению, пока я не встречал там никого из Азербайджана, хотя у любого человека с его биографией есть две крайние точки - рождение и смерть. В случае с Зорге центр внимания относится к его гибели. Но я думаю, что со временем это изменится.

- За какие достижения он вошел в список величайших разведчиков?

- Оценка Зорге у нас в России и за рубежом несколько разнится. С 1964 года, когда его имя было в Советском Союзе рассекречено, у нас акцент делался на его заслугах, связанных с событиями лета 1941 года. Со временем даже возник миф, что он якобы предупредил Сталина о дате начала войны - 22 июня. На самом деле ничего этого не было, это чистой воды легенда.

За границей же основную заслугу Зорге видят в том, что он предупредил опять же Сталина, но несколько о другом: о том, что Япония не начнет войну против Советского Союза до конца 1941 года. Более того, возможно, группа Зорге сыграла в принятии этого решения некоторую роль. Это дало возможность перебросить под Москву с Дальнего Востока так называемые сибирские дивизии, которые должны были противостоять Японии. Это в корне изменило ход событий в начале войны, дало возможность развернуть первое большое контрнаступление 5 декабря 1941 года, и в итоге в общем-то изменить весь ход Второй мировой войны. Это была грандиозная задача для разведчика. По мнению, прежде всего американских исследователей, одним из главных гарантов ее успешного выполнения был Зорге и его разведывательная информация.

Но думаю, заслуги Зорге значительно обширнее, ведь он успешно проработал в Японии 8 лет. И эти 8 лет наша страна могла спать спокойно, более-менее представляя себе, что происходит на ее дальневосточных рубежах. 8 лет для нелегала в условиях такой страны как Япония — это фантастически много. Зорге действительно был грандиозным мастером шпионажа, талантливым журналистом и глубоким ученым.

- А не могли бы вы рассказать подробнее о этих сторонах?

- Зорге работал в Японии под прикрытием журналиста. И не просто под прикрытием, как сейчас во многих резидентурах работают разведчики, лишь формально выполняя корреспондентские функции. Он действительно был очень талантливым журналистом и писал в разное время для шести–восьми. Его популярность как журналиста и его профессиональное реноме было основано на очень глубоком знании Японии и Китая. Это знание было не сугубо журналистское, поверхностное, а именно глубокое знание ученого.

И как журналист, и как ученый, Зорге внимательно, дотошно, въедливо занимался и внешней, и внутренней политикой Японии, и экономикой, и сельским хозяйством. Он в условиях не самого развитого транспорта (все-таки Япония в 1930-е — это не то, что сейчас) объездил практически всю страну и увидел, как она живет. Зорге постоянно встречался с многими знающими людьми, экспертами, хотя по-японски практически не говорил, но пользовался услугами переводчика, изучал, и все свои знания он конвертировал в свои работы. Это создало ему заслуженную популярность и уважение и в немецком посольстве, где он часто появлялся, и в немецко- и англоязычной читательских аудиториях.

Будучи одновременно ученым и журналистом (таких специалистов сейчас мало, да и тогда было немного), Зорге сумел создать себе образ, который ему помогал в его разведывательной деятельности, и приобрести знания, которые в этом же способствовали. Когда шло следствие по его делу, он несколько раз прокурору и следователям говорил о том, что не так уж много получал секретных материалов, а от японских источников секретных материалов не получал почти совсем. Его основная задача заключалась в использовании дара аналитика. А он был замечательным аналитиком. Собирая множество разных фактов, он умел делать выводы. Правда, он получал массу дезинформации, которую немецкая разведка специально распространяла, в том числе и через свое посольство. Но операции по дезинформации не были постоянными, да и сведения он получал отнюдь не только от немцев. Повторюсь: Зорге собирал огромные массивы информации. Анализировал ее, и, как правило, давал верные оценки.

- Зорге родился в Азербайджане. Кавказская составляющая биографии как-то помогала ему в работе? И вообще тема детства насколько была ему близка?

- Говоря о детстве Зорге, вспомнил историю из собственной молодости. Когда я учился в Токио, мы с другом, купаясь в Тихом океане, прыгали в набегающие волны с криками "Да здравствует великий азербайджанский разведчик товарищ Зорге!" В этом утверждении есть нечто удивительное. Мы все-таки привыкли воспринимать Зорге советским разведчиком, и так оно и есть на самом деле, но забывать о том, что он родом не просто из Российской Империи, а с Южного Кавказа не стоит. Сам Зорге не забывал этого никогда. Нельзя сказать, что это ему помогало, потому что, например, русский язык ему пришлось учить заново, когда он приехал в нашу страну в середине 1920-х. Но то, что он по географическому происхождению кавказец он, конечно, помнил, и даже в так называемых "Тюремных записках" — де-факто, это литературно обработанный протокол его допроса, он упоминал о том, что родился на Южном Кавказе, но, к сожалению, рано оттуда уехал.

В соответствии с официальной историографией, Зорге родился в поселке Сабунчи, это по дороге из Баку в современныйаэропорт имени Гейдара Алиева. Сейчас машины все проезжают это место, но вряд ли кто-то вспоминает при этом о Зорге.

Но и относительно поселка Сабунчи это тоже не вполне однозначный вывод. До сих пор не найдены подлинные документы о рождении Зорге. По большому счету, мы даже не знаем, как его звали на самом деле. Его документы существующие, уже известные нам, содержат разные имена. Например, в некоторых документах Коминтерна его имя Ика. Где-то он подписывался И.К. Зорге. Потом появляется имя Рихард Зорге. Иногда в русскоязычном варианте написания он оказывается Ика Рихардович Зорге. Наверное, ответ на вопрос, кто он такой и где он появился на свет, могли бы дать документы, которые, возможно, до сих пор хранятся в Азербайджане. В материалах, найденных в немецких архивах, а Зорге уже в Германии оканчивал школу, потом поступал в университет, записано, что он родился в провинции Гянджа в поселке Аджикенд. Это тоже не очень далеко от Баку. Как раз в Аджикенде находилась дача, которая принадлежала отцу Зорге.

По большому счету, конечно, Зорге — бакинец, но как видите, не совсем. То ли он из поселка Сабунчи, то ли он из Аджикенда. Возможно, впереди нас ждет новый этап изучения биографии Зорге. Как любая биография, этот этап должен начаться из Баку. Это естественно: прошло 120 лет со дня рождения великого разведчика XX века, а мы до сих пор не имеем документов об этом рождении. Надо ехать в Баку и искать, хотя, конечно, местные азербайджанские исследователи, краеведы этим занимаются, и их успехи в установлении родословной Зорге заслуживают пристального внимания и огромного уважения.

- Кем были родители Зорге?

- В официальной историографии отца Зорге звали Густав Вильгельм. Но обнаруженные в Азербайджане документы свидетельствуют о том, что сам он подписывался и просил его называть Рихард Вильгельмович или Рихард Васильевич. То есть, Рихардов Зорге в этой семье было, как минимум, два. Рихард Зорге-старший прожил в Азербайджане очень долго, около 20 лет. Он приехал в Баку в 1877 году из Харькова, где провел два года. Там он, видимо, учил русский язык и начинал знакомиться с российской промышленностью, так как по образованию он был горным инженером. Баку же в конце XIX века - всемирно известное место нефтяных промыслов, "нефтяной Клондайк".

И вот Рихард Зорге-старший становится нефтяником, приезжает в эту мекку горных инженеров, начинает там работать, открывает собственную компанию, офис ее находился прямо напротив железнодорожной станции Сабунчи, которая, насколько мне известно, вошла в историю еще и тем, что это была первая линия электричек в СССР. Первая электричка в нашей стране пошла как раз из Баку в Сабунчи к бывшему офису Рихарда Зорге-старшего. В Сабунчи Рихард Зорге-старший впервые женился. Первую жену его звали, как возлюбленную Пушкина - Анна Керн. У них родился сын, но, он в возрасте двух с половиной лет умер. Вскоре после этого Зорге-старший женился снова. Женился на молоденькой русской девушке, ей было 16 лет, и звали ее Нина Семеновна Кобелева. Родом Нина была из очень простой рабочей, семьи. Отец ее служил на железной дороге, а сами они переехали в Баку из Рязанской губернии. Так что у Зорге очень сложное происхождение: по одной линии он немец, лютеранин, по другой — происходит из крестьян Рязанской губернии. Двоюродный дед Зорге Адольф был секретарем Энгельса, одним из руководящих работников I Коминтерна и создателей Компартии США. И умер он в Америке. Зорге об этом очень хорошо знал и позже признавал, что упоминание в семье о загадочном деде-коммунисте сыграло значительную роль потом в определении его собственной судьбы.

Возвращаясь в Баку и в Сабунчи, добавлю, что Зорге был пятым ребенком в семье, и его старшие браться и сестры родились в Азербайджане. Потом они все переехали в 1898 году в Германию. Зорге по-русски не говорил, ему было всего 3 годика. Но отец — Рихард Зорге-старший был связан с Азербайджаном и с Баку почти до самой своей смерти. Он умер в 1907 году, а последние известные сделки с его имуществом в Баку относятся к 1906 году. Там сложилась в то время непростая ситуация, связанная с революционными волнениями 1905 года. Он очень долго не мог продать эту самую дачу в Аджикенде, на которой, возможно, Рихард Зорге-младший родился.

Так или иначе, семья Зорге оказалась связана с Азербайджаном примерно на 30 лет. Это большой срок для рубежа XIX-XX веков. И забывать об этом нельзя. Не говоря уж о том, что инженер Зорге был одним из крупных производственников, которые начинали нефтяные разработки в Азербайджане. Это тоже, как мне кажется, достойно увековечивания памяти об этом человеке.

- Вы упомянули работу азербайджанских краеведов по розыску информации о разведчике. Что удалось найти, если не секрет?

- Восстановлено уже много. Там люди работают исключительно кропотливо. В Азербайджане до сих пор живут дальние родственники Зорге. У мамы — Нины Семеновны было много сестер, у всех были дети, а семьи тогда были многодетные. Кто-то уехал, кто-то умер, но дальние родственники — двоюродные праправнуки Зорге до сих пор могут жить в Азербайджане.

В условиях, когда мы встречаемся со спекуляциями, с историями о "детях лейтенанта Шмидта" как в случае, когда газеты писали, что якобы найден в Баку сын Зорге, правильно будет обратить внимание на реальных его родственников. Прямых потомков у Рихарда Зорге не осталось, но двоюродные, троюродные, возможно, до сих пор живы. Наверное, азербайджанские краеведы могут их найти при желании.

- Посещали ли вы Азербайджан в своих исследованиях?

- Я был в Азербайджане первый и, к сожалению, пока единственный раз в прошлом году. Был по нефтяным делам, читал лекцию по японскому менеджменту для нефтяников. Я глубоко потрясен обликом Баку, потому что никак не мог себе представить, что этот город, который раньше для меня ассоциировался, прежде всего, с Азией, с Ближним Востоком, с чем-то полусказочным, ничего общего с моими фантазиями не имеет. Меня сразу поразил аэропорт, и дальше следующие несколько дней я все время был в состоянии бесконечного удивления, потому что это город совершенно европейский, красивый, с широкими улицами, с удивительными пейзажами, с сочетанием старого и нового, с потрясающими совершенно людьми. Бакинцы меня покорили, и Баку мне очень понравился.

Естественно, будучи там, я использовал свое свободное время для того, чтобы заняться темой Зорге. К сожалению, без особых результатов. Я не раз был у памятника Зорге. Бакинцы могут гордиться этим мемориалом — фантастический памятник. Это одна из лучших работ скульптора Цигаля. Помимо всех современных видов Баку, этот памятник можно и нужно показывать гостям города и иностранным туристам, потому что это великое произведение искусства. А если Азербайджан внесет свою лепту в изучение биографии одного из величайших разведчиков XX века, одного из вершителей судеб Японии XX века, в сочетании с такой натурой это может стать отдельной туристической фишкой. В этом есть туристический потенциал.

Я был в поселке Сабунчи. Но мне не удалось найти дом, в котором родился Зорге. Не помогли ни местные жители, ни даже местные таксисты, которые должны знать все. Меня это искренне печалит, но я надеюсь, что когда-нибудь судьба меня снова в этот город приведет, и мы это найдем это место. Оно важно не только для истории России, Японии или Азербайджана, а, если угодно, для всемирной истории. Его надо найти обязательно! Я, продолжая заниматься Зорге, недавно обратился с просьбой помочь в этих изысканиях в азербайджанское посольство в Москве. Надеюсь, что получу на него благожелательный ответ, и мы с вами в скором будущем сможем узнать о кавказском, бакинском, азербайджанском прошлом Рихарда Зорге что-то новое.

- Как так получилось, что он попал в Японию?

- По версии самого Зорге, это произошло случайно. Став коммунистом после Первой мировой войны, он много работал в Германии, Норвегии, Дании, Швеции, Англии. В Англии он был арестован, что заставил руководство Зорге подумать о том, что из Европы пора его убирать. На рубеже 1920-30-х годов одной из самых горячих точек в мире стал Китай. Там уже долгие годы шла гражданская война. Интересы в Китае сходились у очень многих держав: и у Советского Союза, и у Японии, конечно, европейские страны и США испытывали немалое влечение к китайскому рынку. И Зорге, который к тому времени пришел на работу в советскую военную разведку, был отправлен в качестве ее резидента в Шанхай. Работа в Шанхае, если не принесла ему славы и лавров, то, во всяком случае, не вызвала никаких нареканий. Когда он оттуда с течением времени был отозван, вернулся в Москву, рассматривался вопрос о его дальнейшем использовании на службе.

Зорге писал, что, когда шеф советской военной разведки Ян Берзин спросил его, куда бы он хотел поехать дальше, Зорге вспомнил, что, будучи в Китае, ездил на две недели в отпуск в Японию, и ему так понравился отель "Империал" в Токио, что он попросил отправить его в Японию. На самом же деле, конечно, это было связано с тем, что Япония де-факто уже вела войну в Китае, и Зорге многое об этом уже знал. Он в Китае обзавелся японской агентурой, а нелегального резидента военной разведки в Японии в то время не было. Интерес к стране был большой, но информацию получать было сложно. И оставалось даже непонятно вообще, можно ли работать в Японии с позиции нелегальной резидентуры военной разведки. Как раз одна из заслуг Зорге состоит в том, что он доказал возможность такой работы, хотя до сих пор в это с трудом верится, как ему это все удавалось.

Можно рассказывать о трудностях работы под контрразведывательным и полицейским контролем. Зорге был человеком высокого роста, около 180 см, может быть, чуть выше. Японцы в то время в среднем были где-то 155-160 см. Попробуйте затеряться на улице Токио, когда все вокруг вам по плечо. Как человек выше ростом, чем Зорге, я впервые об этом задумался, живя в Японии и испытывая на себе постоянное внимание японцев, при том, что я не шпион, и мне скрывать нечего. Ему было невероятно тяжело, в сто крат тяжелее, чем любому иностранцу, в ту эпоху. Но он доказал, что это возможно.

И здесь мы снова на пороге переосмысления биографии Зорге. Когда в 1960-х у нас его рассекретили, пошел вал литературы и на русском языке, и на иностранных языках. Такое впечатление было, что у исследователей появилось желание выплеснуть все, что они о нем знают и как можно больше добавить от себя. Я читал книгу английского автора, который писал о том, что Рихард Зорге родился в Российской империи, в городе Баку, на Украине, а отец его был алкоголиком. Почему Баку на Украине? Почему вдруг отец Зорге оказался сильно пьющим, хотя об этом вообще ничего неизвестно? Наоборот, в бакинских документах существует масса упоминаний о том, какой это был добропорядочный, уважаемый в обширной лютеранской общине Баку человек. Совершенно непонятно, откуда что берется. Так что, нас ждут и нам нужны новые открытия.

- Что мы знаем о последнем дне великого разведчика?

- Есть интерпретации. Известно, в какой камере он сидел. Известно, что за ним лично пришел начальник тюрьмы. Зорге был одет в свой европейский костюм синего цвета, по крайней мере, в нем был обнаружен его труп. У него был ремень на брюках, европейские ботинки. Обычно у заключенных забирают ремни. У него ремень был, но у него не было галстука. И когда его японская возлюбленная Ханако, раскопала ров с неопознанными трупами, нашла скелет в синем костюме с большими ботинками, но без галстука, она горько плакала и говорила о том, что такому великому человеку хотя бы перед смертью могли позволить повязать галстук.

Его привели в специальную камеру, в которой осуществлялась казнь. За час до Зорге был повешен его сподвижник и друг, японский журналист Хоцуми Одзаки. Перед входом в камеру находился буддистский алтарь, стоял буддистский священник, Зорге прошел мимо (он был лютеранин), зашел в эту камеру, на него набросили веревку, под ним провалился пол. Это то, что известно точно.

Недавно обнаружены документы, подтверждающие, что он успел крикнуть перед повешением на японском языке: "Да здравствует коммунистическая партия! Да здравствует Красная армия!". То, что японцы выбрали для повешения дату 7 ноября, наводит на мысль о том, что они хорошо понимали, что они делают. Сейчас на том месте, где стояла тюрьма Сугамо, разбит небольшой парк, стоит камень, вкопанный в землю, на котором по-японски написано "Стремимся к миру".

Похоронен Зорге был на кладбище неподалеку от тюрьмы в общей могиле для неопознанных трупов, его туда сбросили вместе с Одзаки. Кто-то поставил деревянный крест на этом месте, однако Япония была в очень тяжелом положении в 1945 году, и крест украли на дрова.

Только в 1947 году эта его японская возлюбленная Ханако Исии, преодолев испытания, которые мы себе не можем представить, добилась разрешения на розыск места, где его похоронили, нашла эту общую могилу, потребовала, чтобы ее вскрыли, сама участвовала в изъятии трупа. По одежде и по раздробленным костям ног (Зорге был трижды ранен в Первую мировую войну и сильно хромал) убедилась, что это он. У него на зубах стояли золотые коронки, после того как он попал в мотоциклетную аварию в 1938 году. Эти коронки она забрала, труп кремировала, начала писать книгу о Зорге. Когда книга вышла, она на гонорар от нее купила место на кладбище, наконец-то его похоронила, а коронки перелила в золотое кольцо, которое носила, не снимая, до смерти в 2000 году. Вот такая романтическая история.

- Вы упомянули, что в дату смерти все зоргеведы собираются в Токио. Вы будете там?

- Да, 7 ноября я собираюсь присутствовать на возложении венков на кладбище Тама, где находится и его могила, и могила Ханако — они теперь лежат вместе. Каждый год туда приезжает официальная делегация из российского посольства, иногда присоединяется делегация посольства Белоруссии. Я надеюсь, что и азербайджанцы со временем не обойдут вниманием эту традицию. Возлагаются венки. Учащиеся школы при посольстве России в Токио, которая а названа именем Героя Советского Союза Рихарда Зорге, тоже приносят туда цветы. В этом году по инициативе русской диаспоры в Токио за день до церемонии, в воскресенье, 6 ноября, там состоится общественная акция - приберут могилы других представителей русской диаспоры, приедет русский священник, будет отслужена панихида.

Азербайджан. Япония. Россия > Армия, полиция > vestikavkaza.ru, 6 ноября 2016 > № 1960702 Александр Куланов

Интервью Дмитрия Медведева Центральному телевидению Китая.

Накануне встречи глав правительств России и Китая Дмитрий Медведев ответил на вопросы ведущего программы Global Watch Шуй Цзюньи.

Ш.Цзюньи (как переведено): Мы сейчас находимся в Москве, в резиденции Премьер-министра России, у нас есть возможность взять интервью у Дмитрия Анатольевича Медведева, провести углублённый обмен мнениями.

Первый вопрос. Скоро состоится 21-я регулярная Ваша встреча с господином Ли Кэцяном. Какие ожидания у Вас в связи с предстоящим визитом господина Ли Кэцяна? В 2020 году наша двусторонняя торговля должна достигнуть уровня 200 млрд долларов. Насколько мы далеки от реализации этой цели и как можно улучшить развитие двусторонней торговли?

Д.Медведев: Ситуация в мировой экономике и в наших национальных экономиках меняется. Ещё буквально 10 лет назад, может, чуть меньше, мы ставили перед собой задачу выйти на рубеж 100 млрд долларов торгового оборота. Практически к 2014 году мы на этот рубеж вышли. При этом надо признать, что ситуация в наших странах зависит и от внутренних, и от международных условий. Когда случился экономический кризис 2008–2009 годов, наша взаимная торговля упала приблизительно на треть, потом восстанавливалась и вышла на пик в 2014 году, когда мы практически достигли того уровня, который планировали 10 лет назад.

Сейчас установлена другая планка – 200 млрд долларов торгового оборота. Как её можно достичь? Очевидно, что наши экономики сейчас находятся в состоянии развития. Если говорить о российской экономике, то есть целый ряд негативных процессов, которые влияют на развитие нашей экономики, но есть и перспективы. Мы стараемся в настоящий момент преодолеть последствия целого ряда негативных факторов. Применительно к нашему торговому обороту негативным фактором была, например, девальвация нашей национальной валюты, за счёт чего часть импорта уменьшилась. Естественно, это сказалось на показателях торговли за прошлый год.

В этом году в целом показатели улучшаются. Это результат совместной работы двух государств – и лидеров наших стран, и правительств, министерств, ведомств, и бизнеса. Уверен, что если мы продолжим в таком же ключе, то уровень 200 млрд к 2020 году нам будет по силам. Но для этого надо обратить внимание на ключевые направления сотрудничества, на которых у нас есть хорошие заделы. Я имею в виду энергетику, где у нас продолжаются хорошие темпы развития, существует целый ряд очень мощных проектов, таких как «Сила Сибири» – в 2015 году началось строительство восточного маршрута этого газопровода. Это и поставки нефти по маршруту Сковородино – Мохэ, это и строительство крупных объектов, включая вторую очередь Тяньваньской атомной электростанции. Это новые проекты, на которые мы сейчас ориентируемся, связанные с созданием новой техники – я имею в виду и широкофюзеляжный самолёт, и тяжёлый вертолёт, и целый ряд проектов в области высоких технологий. Мне кажется, что если мы таким образом отнесёмся к диверсификации взаимной торговли, то эта планка, о которой мы условились несколько лет назад, будет вполне по силам нашим странам. Я думаю, что в таком ключе мы и будем проводить нашу взаимную политику. Это первая часть вопроса.

Что же касается визита Премьера Госсовета господина Ли Кэцяна в нашу страну, то мы с радостью ожидаем его приезда. Это традиционная встреча глав правительств двух стран, которая проходит попеременно то в Китайской Народной Республике, то в Российской Федерации. В этот раз наш черёд принимать китайских друзей. Причём мы это делаем в Петербурге, это мой родной город, мы давно об этом говорили с господином Ли Кэцяном. В этот раз, надеюсь, это будет не только полезная деловая встреча, но и в целом запоминающееся мероприятие для наших китайских друзей.

Ш.Цзюньи (как переведено): Вы сказали о радужных перспективах российско-китайских торговых взаимоотношений. Я надеюсь, что в Петербурге удастся достичь поставленных целей.

В сентябре в городе Ханчжоу в ходе саммита «большой двадцатки» состоялись также полезные встречи, в рамках которых обсуждали способы активизировать международную торговлю и инвестиции. Как бы Вы оценили меры протекционизма, которые сейчас применяются в рамках механизма ВТО? Какие пути решения этой проблемы могла бы предложить Россия?

Д.Медведев: «Двадцатка» – это приблизительно 80% мировой торговли и, наверное, 90% глобального валового внутреннего продукта. То есть, по сути, вопросы, которые обсуждаются на «двадцатке», являются актуальными для всей мировой экономики. В том числе там обсуждались и вопросы, связанные с протекционизмом.

Протекционизм не новое явление, и это всегда ответ на какие-то внешние вызовы. Но в условиях глобализации протекционизм является в известной степени оборотной стороной глобального характера развития национальных экономик и мировой экономики в целом. Я напомню, что ещё совсем недавно на саммитах «восьмёрки» и «двадцатки» всегда появлялись люди, которые объявляли себя антиглобалистами и говорили: мы против глобалистических тенденций. Сейчас этого стало меньше, потому что больше текущих проблем: и миграция, и те же самые вопросы экономического кризиса. Тем не менее антиглобалистские настроения всё равно существуют. Надо признать, что их разделяют не только люди, которые выходят с плакатами, но и целый ряд политиков, в том числе в национальных правительствах. Отсюда желание закрывать рынки, закрываться от международных партнёров и всячески поддерживать статус-кво на собственном рынке.

Это не такая простая проблема, какой она может показаться с первого взгляда, потому что любое национальное правительство заинтересовано в том, чтобы поддерживать национальных производителей, и в этом смысле так или иначе вынуждено рассматривать меры по защите рынка. Но эти меры, которые принимаются национальными правительствами самых разных стран, не должны входить в противоречие с общими положениями о международной торговле, в том числе теми, которые сформулированы в рамках Всемирной торговой организации.

Кстати, мы долго, как и наши друзья из Китая, шли в ВТО. Помните, сколько лет мы стояли, что называется, в предбаннике – и Россия, и Китайская Народная Республика? Дольше нас там, по-моему, никого не держали. А сейчас нам говорят: «Знаете, ВТО устарело, нужно создавать новые торговые альянсы». Мы с этим не согласны. Мы должны в полной мере использовать все договорённости, которые мы достигли в ВТО. Да, это не беспроблемная тема, и, наверное, ВТО не является таким абсолютно универсальным регулятором, но ничего лучше у нас нет. И всякие попытки заменить ВТО какими-то суррогатами – это опасная тенденция.

За различными протекционистскими решениями очень часто скрывается желание разрушить Всемирную торговую организацию и чем-то её заменить. Мы против этого. Мы все, участники ВТО, должны руководствоваться теми принципами международной торговли, которые заложены в ВТО, даже если эти принципы не всегда по каким-то причинам позитивно влияют на текущую ситуацию. Мы должны в целом разделять дух Всемирной торговой организации, чтобы принимать верные решения. Поэтому это всегда будет довольно сложный процесс – согласование интересов национальных производителей и поддержание конкуренции, но мы обязаны находить в этом смысле золотую середину.

Российская Федерация к этому готова. Мы развиваем торговые отношения со всеми странами, и с нашими китайскими друзьями стараемся развивать широкомасштабные отношения, в том числе не только двусторонние, но и многосторонние, в рамках тех возможностей, которые у нас имеются. Будем давать сигналы всем остальным партнёрам, чтобы они вели себя соответствующим образом, а не пытались в угоду каким-то политическим интересам, по каким-то политическим программам приносить в жертву принципы Всемирной торговой организации и современные принципы международной торговли.

Посмотрите, как очень часто проходят политические баталии, политические дебаты – в тех же Соединённых Штатах Америки и некоторых других странах. Они строятся по принципу «Каким образом нам закрыть рынок» – от китайских товаров, от других иностранных товаров. И тот, кто в этом смысле наиболее жёсткую позицию занимает, очень часто получает дополнительные очки. Я думаю, что в этом плане мы должны стараться придерживаться разумной, сбалансированной линии и выступать консолидированно за развитие принципов международной торговли.

Ш.Цзюньи (как переведено): Вы сказали о предвыборной кампании в США… Вы обратили внимание на то, что Россия и Китай, наши две страны, очень часто упоминаются в процессе предвыборной кампании кандидатами в своей полемике?

Д.Медведев: Это их внутренние выборы, а не выборы в Китае или России. По идее, они должны говорить о своих внутренних проблемах, а не использовать какие-то страшилки.

Ш.Цзюньи (как переведено): Да. По поводу инициативы «Один пояс – один путь». Мы обратили внимание на Ваши слова о том, что страны ЕАЭС и Россия смогут получить пользу от реализации этой китайской инициативы «Один пояс – один путь». Как Вы считаете, какие новые возможности для развития получат Россия и страны ЕАЭС от реализации этой инициативы? И какой есть план сопряжения инициативы «Один пояс – один путь» и ЕАЭС?

Д.Медведев: Собственно, это продолжение ответа на предыдущий вопрос, потому что мы, для того чтобы развивать наши экономики, должны использовать не только двусторонние возможности, но и более широкие интеграционные площадки. И один из таких проектов связан с сопряжением идеи и концепции «Один пояс – один путь», с одной стороны, и Евразийского экономического сообщества, с другой стороны.

Ещё в прошлом году лидеры двух стран договорились о том, чтобы это сделать. В настоящий момент на уровне правительств идёт работа над тем, каким образом соединить преимущества двух моделей. Мне кажется, это вполне реалистично. Имею в виду то, что у нас есть общие интересы и общие направления для работы.

Например, надо понимать, что страны Евразийского экономического союза, в том числе и Российская Федерация, являются крупнейшими транзитными зонами. И если говорить о сопряжении двух этих подходов, то прямым выражением этого могут быть проекты, связанные с транспортировкой грузов через территорию Евразийского экономического союза и через территорию Российской Федерации по направлению из Китая в Западную Европу. Эти транспортные коридоры, выстраивание логистики, как нам представляется, исключительно важная и интересная тема. И сейчас по этому поводу в проработке находится целый ряд очень интересных идей.

Это одно направление. Естественно, есть и другие направления, включая использование возможностей национальных рынков, подготовку предложений в области высоких технологий и создания производств, а также целый ряд других проектов, которые мы с нашими коллегами будем стараться реализовать.

Поэтому мне представляется, что это неплохая идея, которая может получить нормальное, полноценное экономическое развитие, особенно в условиях, когда целый ряд других стран пытается создавать крупные экономические альянсы. Мы, естественно, не против, в этом нет ничего плохого. Желательно, правда, чтобы это всё происходило на базе прозрачных правил, на базе тех самых принципов Всемирной торговой организации, о которых я говорил.

Я имею в виду, например, Трансатлантическое и Транстихоокеанское торговые партнёрства. Пожалуйста, пусть другие страны развивают такого рода интеграцию, такого рода экономические проекты, но мы можем развивать свои проекты интеграции. И вот это сопряжение в конечном счёте может превратиться и в проект полноценного торгово-экономического партнёрства между Китайской Народной Республикой и Евразийским союзом с созданием свободных торговых зон и некоторых других элементов экономического сотрудничества, над чем мы также сегодня работаем.

Ш.Цзюньи (как переведено): Уважаемый господин Премьер-министр, сегодня утром в том отеле, где я остановился, я выпил чашечку кофе и расплатился своей карточкой UnionPay. Мне пришло подтверждение на мобильный телефон, что я в России расплатился в таком-то отеле, мой счёт составил такую-то сумму рублей, и это было переведено в китайские юани. И я подумал, что это очень удобно. Я уверен, что Вы тоже знаете о том, что юань планирует выйти на российский рынок. В условиях наших объёмных торгово-экономических связей я хотел бы уточнить у Вас, как Вы видите перспективы использования китайского юаня на российском рынке?

Д.Медведев: Всё началось, наверное, в 2008 году, когда мы, как и наши китайские партнёры, другие страны, столкнулись с мировым кризисом и во весь рост встал вопрос о том, а можно ли доверять мировой валютной системе, которая основана на одной, может быть, двух валютах? Прежде всего это доллар и отчасти евро. И тогда мы задумались над тем, что для нормального функционирования мировой экономики необходимо, чтобы валютная система состояла из мультивалютного блока, она должна стать мультивалютной. И одним из элементов такой мультивалютной системы, на мой взгляд, более стабильной, является приход юаня в качестве резервной валюты. Качество резервной валюты вполне соответствует уровню развития китайской экономики, и это признано международными финансовыми институтами. Мы этому рады. Я имею в виду, естественно, и возможность размещать часть наших резервов не только в долларовые инструменты или в инструменты, которые номинированы в евро (ценные бумаги, другие финансовые инструменты), но и в те инструменты, которые выпускаются в национальной валюте Китайской Народной Республики. Это хорошо, потому что это делает более стабильной в целом финансовую ситуацию в мире. Для наших отношений это также открывает свои перспективы. Это и те соглашения, которые существуют между вашим Национальным банком и Центральным банком Российской Федерации о предоставлении свопов в национальных валютах. Это возможности прямых расчётов национальными валютами – и юанем, и рублём. Это возможности, о которых Вы только что сказали, то есть, по сути, возможности для огромного количества людей использовать преимущества национальных платёжных систем, когда в Российской Федерации можно вынуть карточку вашей платёжной системы UnionPay и расплатиться ею.

В настоящий момент, кстати, мы рассматриваем вопрос по сопряжению, если использовать тот же самый термин, нашей национальной платёжной системы банковских карт и той карты, которую мы собираемся выпускать (карты «Мир»), и системы UnionPay. Нам представляется, что это также повысило бы надёжность расчётов. Ведь чем, на мой взгляд, необходимо руководствоваться при выстраивании современной финансовой системы и Китайской Народной Республике, и Российской Федерации? Мы должны выстраивать современную, защищённую и в то же время достаточно автономную финансовую систему, которая была бы в меньшей степени подвержена политическим рискам.

Мы знаем, что в современном мире в тех или иных ситуациях разные страны пытаются применять всякого рода политические средства давления. Что скрывать, например, американские финансовые институты, финансовые власти периодически штрафуют европейские банки, говорят: вот там с французского банка мы возьмём 10 млрд евро, а с немецкого банка возьмём 7 млрд евро. Наши европейские партнёры с этим соглашаются. Я сейчас даже не о природе этих споров говорю, а о том, что мы должны защищать наши финансовые системы: китайцы должны защищать свою систему, Россия должна защищать свою систему. И в этом смысле такого рода кооперация очень полезна, потому что в этой ситуации никто не сможет заблокировать развитие финансового трафика. Во всяком случае к этому нужно стремиться с учётом того, что в настоящий момент вообще все финансовые институты переживают новую волну развития, и не за горами, по всей вероятности, использование самых современных финансовых технологий, о которых сейчас очень много говорят, включая технологии блокчейн и всё, что с этим связано. А если эти технологии будут внедрены в финансовую жизнь, то, по всей вероятности, исчезнут очень многие инструменты регулирования, о которых ещё совсем недавно мы активно говорили и которые сегодня вовсю применяются, включая, например, извещения SWIFT и некоторые другие. Это будущее, но нам всем нужно к этому будущему готовиться. Поэтому я считаю, что и использование юаня во взаимных расчётах, и использование открытых в национальных валютах позиций и в юанях, и в рублях, и технологий взаимного финансового общения, и использование кобрендинговых карт – всё это очень полезно нашим странам.

Ш.Цзюньи (как переведено): Что касается санкций в отношении России. Вы сказали, что это дорога в никуда – эти санкции, которые применяет Запад, и нельзя разговаривать с Россией с позиции силы и принуждения. В прошлый раз я с Вами разговаривал, когда экономика в мире и в России была ещё в нормальном состоянии, а сейчас цена на нефть резко упала. Российская экономика находится под влиянием этих факторов. Как сейчас в России обстановка в связи с общемировой финансовой ситуацией?

Д.Медведев: В прошлый раз мы встречались, если я не ошибаюсь, в 2011 году. Это был год так называемого восстановительного роста, когда вся мировая экономика стала снова расти, и российская экономика тоже. Сейчас ситуация более сложная, причины известны. Связаны они в том числе с низкими ценами на энергоносители в значительной степени. У нас в стране сохраняются определённые проблемы, связанные со структурой экономики. Наверное, какое-то влияние оказывают и санкции, хотя это влияние всегда носит взаимный характер. Санкции – это обоюдоострый инструмент: когда кто-то вводит санкции, тем самым он, по сути, подставляет и свой собственный бизнес. Я напомню, что в отношении Советского Союза в XX веке санкции вводились больше 10 раз и ни к какому эффекту не привели – наоборот, вызывали в ряде случаев взрывной рост целого ряда технологий, промышленных секторов и, по сути, способствовали консолидации государства на конкретных направлениях работы. Поэтому положение в целом, я считаю, у нас нормальное. Мы ожидаем, что эта фаза падения валового внутреннего продукта в конце этого года сменится уже фазой роста, и это весьма неплохо. По целому ряду экономических направлений, экономических отраслей у нас наблюдается рост уже сегодня. В частности, например, сельское хозяйство показывает невиданные ни в советские, ни в постсоветские времена темпы роста – где-то около 3, а то и 4% в год. Мы превратились в самого крупного экспортёра зерна в мире, у нас хорошо развивается животноводство. Мы, кстати, очень рассчитываем на то, что и с Китайской Народной Республикой у нас выстроятся полноформатные, полноценные отношения в торговле продуктами сельского хозяйства, потому что китайский рынок огромный, страна у вас очень большая и, естественно, потребляет огромное количество продуктов.

У нас хорошо развивается химическая промышленность, фармацевтика, реализуется целый ряд крупных промышленных проектов. Есть, конечно, и определённые сложности, но в целом я считаю, что макроэкономические условия уже весьма и весьма спокойные. Очень важно также то, что нам удалось стабилизировать к настоящему моменту инфляцию – в этом году она будет где-то около 5,5%. В следующем году мы рассчитываем выйти уже на 4% инфляции, что, естественно, позволит проводить и более полезную для бизнеса кредитную политику.

Такова ситуация. Мы её не считаем слишком оптимистической, не пытаемся закрывать глаза на те трудности, которые существуют. Прежде всего, это структурные проблемы в самой экономике Российской Федерации. Мы их нацелены решать, в том числе с нашими китайскими друзьями. Если говорить о таких планах, то, на мой взгляд, очень важно совместное развитие проектов на Дальнем Востоке, где наши китайские инвесторы уже заявились на целый пул больших инвестиционных решений. В общей сложности они составляют десятки миллиардов рублей. Надеюсь, что из этих проектов будет толк, во всяком случае наше Правительство этим активно занимается, в том числе используя и китайский опыт. У нас появился такой институт, как территории опережающего развития, специальный закон принят, уже создано довольно много этих территорий. Мы, естественно, анализируем опыт других стран и опыт Китая в том числе.

Ш.Цзюньи (как переведено): После международного финансового кризиса некоторые страны, в частности Великобритания и США, выдвинули концепцию новой индустриализации. Я хотел бы уточнить, как в России смотрят на эту стратегию и есть ли какие-то конкретные шаги по индустриализации?

Д.Медведев: Мир находится, как известно, в так называемой фазе постиндустриального развития, или постиндустриальной экономики и всего общества. Поэтому на передний план сейчас действительно вышли новые идеи, включая и концепцию реиндустриализации, или новой индустриализации. Мы считаем, что это объективный процесс, касающийся не только Соединённых Штатов, Британии, но и Китая, и Российской Федерации. Вопрос в том, каким образом этим заниматься. Я напомню, что в какой-то период наши с Вами страны весьма успешно провели индустриализацию и превратились из достаточно отсталых экономик в индустриальные. Но мир не стоит на месте, и экономики не стоят на месте, и сейчас действительно есть смысл обратить внимание на новую фазу индустриализации. Что это может означать? Во-первых, это не та индустриализация, которая была в ХХ веке. Это индустриализация, которая связана с развитием новой экономики, новых отраслей экономики, прежде всего основанных на инновациях, на IT-технологиях. И сами по себе эти технологии, IT-отрасль превратились в отдельный двигатель прогресса, в отдельную отрасль экономики, очень важную. Поэтому, когда мы говорим «индустриализация», мы не имеем в виду просто создание новых производств, которые производят станки, оборудование. Мы имеем в виду комплексное развитие промышленности и сельского хозяйства, потому что сельское хозяйство тоже стало индустриальным.

Мы, для того чтобы создать такую новую экономику, добиться нового качества экономики, приняли целый ряд программ – государственные программы, направленные на развитие промышленности. Мы создали специальный фонд развития промышленности. Общий объём поддержки промышленности в текущем году составляет около 200 млрд рублей, что для нашего бюджета достаточно весомые деньги. Причём это именно государственная поддержка, я не говорю о частных инвестициях.

Мы создали целый ряд новых инструментов, таких, например, как специальный инвестиционный контракт, который мы предлагаем иностранным инвесторам в том числе и гарантируем им неизменность условий работы по этому контракту на протяжении длительного периода. Мы занимаемся импортозамещением. И это тоже, по сути, означает реиндустриализацию, или новую волну индустриализации, потому что мы вынуждены создавать у себя такие производства, которых у нас не было. Это связано и с санкциями, и просто с текущими экономическими потребностями. В результате возникают, по сути, новые отрасли. Это и фармацевтика, и часть нефтехимии, и, конечно, упомянутые мною высокие технологии, IT. Все сервисы, которые связаны с использованием IT-индустрии, программирование – всё это, по сути, стало частью программы по импортозамещению, а стало быть, новой волны индустриализации нашей экономики.

Ну и, наконец, мы просто работаем каждый день по плану, который утвердило Правительство, для того чтобы простимулировать дополнительные источники развития, создать новые точки роста в экономике, увеличить темпы развития нашей экономики. Это ведь актуально для всех. Это актуально для нашей страны, тем более что некоторое время назад мы погрузились в фазу такого спада. Это актуально для европейской и американской экономики, которые не растут быстрыми темпами, я уж не говорю про японскую экономику. Это актуально и для китайской экономики, которая последние годы росла очень быстрыми темпами, но всё-таки замедление происходит и у вас. И за этим все очень внимательно наблюдают, потому что китайская экономика – это важнейший фактор развития мировой экономики. И, конечно, мы заинтересованы в том, чтобы китайская экономика развивалась предсказуемо, и мы в этом смысле готовы работать с нашими китайскими партнёрами.

Ш.Цзюньи (как переведено): Господин Премьер-министр, я знаю, что Вам нравится творчество Лао-цзы, трактат «Дао дэ цзин», и знаю, что Вы очень любите «Войну и мир» Л.Н.Толстого. Поэтому вопрос, касающийся войны и мира, сирийского кризиса. Может ли выйти сирийский кризис и процесс переговоров Америки с Россией из-под контроля? Каким может быть дальнейшее развитие событий?

Д.Медведев: Проблемы в нашем мире не очень изменились со времён, когда Лао-цзы написал свой трактат «Дао дэ цзин». Я действительно с интересом всегда читаю это произведение, тем более что существует с десяток переводов на русский язык, как и на другие языки, и каждый перевод отличен от другого. Я уверен, что и современные китайцы по-своему понимают те или иные сентенции, которые были высказаны Лао-цзы.

Что же касается Вашего вопроса по ситуации вокруг Сирии. Позиция Российской Федерации хорошо известна. Она была сформулирована неоднократно Президентом нашей страны и, естественно, получила развитие во внешнеполитическом курсе. Она заключается в том, что нет военного решения сирийской проблемы. Силы, которые хотят мира в Сирии, должны сесть за стол переговоров и договариваться о будущем Сирии, о будущем политического устройства. Это не касается судьбы отдельных лидеров, хотя, конечно, их невозможно выбросить из этого контекста. Это не касается обсуждения персональной темы, связанной с Башаром Асадом, хотя он действующий Президент, легитимный Президент и должен принимать в этом участие. Самое главное, чтобы проходило мирное урегулирование ситуации, в котором бы принимали участие все конструктивные силы. Но в этом-то как раз и заключается основная проблема – проблема размежевания тех, кто хочет мира и стоит на конструктивных позициях, и откровенно террористических группировок. По этому поводу идёт дискуссия, довольно жаркая. Мы дебатируем на эту тему с Соединёнными Штатами Америки, с европейцами. Но главное, сделать так, чтобы будущее Сирии было предсказуемым, чтобы Сирия существовала как самодостаточное, самостоятельное государство, а не распалась на целый ряд террористических анклавов, что, к сожалению, произошло с Ливией и некоторыми другими странами Ближнего Востока. Наша задача заключается именно в этом. Мы выполняем наши договорённости с Правительством Сирии по поддержанию военного баланса, участвуем в целом ряде военных операций, для того чтобы прежде всего уничтожить террористическое гнездо в Сирии и не дать распространиться террористическим силам из Сирии на территорию других стран. Связано это в том числе с тем, что на территории Сирии, в рядах «Исламского государства» и целого ряда других террористических группировок, которые примыкают, по сути, к «Исламскому государству», есть и выходцы из Российской Федерации и некоторых других стран постсоветского пространства, которые могут вернуться к нам и продолжить свою террористическую активность. Поэтому Президентом было принято решение помочь сирийскому Правительству навести порядок. Мы будем, естественно, придерживаться наших с ними договорённостей, но руководствоваться национальными интересами Российской Федерации.

Китай. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 4 ноября 2016 > № 1960458 Дмитрий Медведев

Россия среди «чужих» партнерств

Насколько ТТИП и ТПП меняют мировые экономические условия

Сергей Афонцев – доктор экономических наук, заведующий Отделом экономической теории ИМЭМО РАН, содиректор Научно-образовательного центра по мировой экономике ИМЭМО РАН и МГУ им. М.В. Ломоносова, профессор МГИМО (У) МИД России.

Резюме Когда страна не может повлиять на действие каких-либо акторов мировой экономики, возникает дилемма – борьба или адаптация. Представители политических элит, как правило, предпочитают первое, экономических – второе.

Данный материал вышел в серии записок Валдайского клуба, публикуемых еженедельно в рамках научной деятельности Международного дискуссионного клуба «Валдай». С другими записками можно ознакомиться по адресу http://valdaiclub.com/publications/valdai-papers/

Формирование Транстихоокеанского и Трансатлантического торгового и инвестиционного партнерств (ТТП и ТТИП) вызывает бурные обсуждения как в самих странах, которые намерены к ним присоединиться, так и в остальном мире. Одни видят в этом процессе фундаментальное изменение международных правил игры и фактический закат ВТО, другие убеждены, что партнерства – логичное развитие прежней модели глобализации. Начнут в итоге функционировать эти объединения или нет (а на их пути возникло много политических препятствий), но появление такой идеи знаменует важные процессы в мировой системе экономических отношений.

Трансатлантическое партнерство: общий контекст

США и ЕС ведут переговоры о формировании Трансатлантического торгово-инвестиционного партнерства с 2013 года. На сегодняшний день это наиболее амбициозный проект в сфере развития договорных форматов регионального экономического сотрудничества, сочетающий традиционные меры либерализации торговли с последовательным согласованием регуляторных правил хозяйственной деятельности на территории стран-участниц. В случае успеха проект весьма глубоко воздействует на развитие как мировой экономики, так и механизмов ее регулирования.

С одной стороны, само по себе снижение барьеров для экономического взаимодействия между партнерами, у которых объем взаимной торговли товарами и услугами превышает 1 трлн долларов, а накопленный объем взаимных прямых инвестиций близок к 4 трлн, неизбежно скажется на интересах значительного числа экономических субъектов по всему миру. Для одних откроются новые возможности доступа к рынкам, другие столкнутся с ослаблением своих конкурентных позиций.

С другой стороны, формирование ТТИП придаст новый импульс процессам изменения архитектуры управления глобальными экономическими процессами в ситуации, когда Дохийский раунд переговоров в рамках ВТО фактически зашел в тупик. В паре с Транстихоокеанским партнерством (ТТП), соглашение о создании которого достигнуто в феврале 2016 г., ТТИП претендует на расширение договорных механизмов экономического регулирования за рамки сфер, определенных соглашениями ВТО (формат ВТО+). Инициатива в деле либерализации торговли и инвестиций переходит от международных экономических организаций с универсальным членством к региональным объединениям. При этом позиции развитых стран, в первую очередь США, в системе управления глобальными экономическими процессами укрепляются.

Насколько реальны эти перспективы и какое влияние они могут оказать на экономические и политические интересы России?

Как и в случае любого крупного изменения в структурах экономического регулирования, ответы на эти вопросы требуют анализа трех уровней реальности:

фактического (что на самом деле происходит в сфере формирования ТТИП);

аналитического (каковы оценки его ожидаемого влияния на мировую экономику и отдельные ее подсистемы);

риторического (как перспективы формирования ТТИП предстают в политических дискуссиях и материалах, предназначенных для формирования общественного мнения).

Отношения между тремя перечисленными уровнями часто бывают сложными, если не противоречивыми. В частности, риторические аргументы, используемые как сторонниками, так и противниками ТТИП, порой игнорируют (и что еще хуже – некорректно интерпретируют) результаты исследований ведущих аналитических центров. При этом реальный ход переговоров может быть далек от представлений как аналитиков, так и тем более – от риторической подачи соответствующих вопросов политически ангажированными представителями групп, представляющих конкретные экономические интересы. Тем не менее для понимания перспектив ТТИП важно учитывать процессы на всех трех уровнях. Это связано не только с тем, что в реальной политике хвост часто вертит собакой (в данном случае – риторические аргументы, даже самые фантастические, могут оказывать влияние на ход переговоров и принятие или непринятие их результатов политическими элитами и общественным мнением). Не менее важно, что результаты исследований ведущих мозговых трестов активно используются при подготовке (и корректировке) переговорных позиций сторон, оказывая тем самым влияние на будущее содержание соглашения о ТТИП.

Ожидаемое влияние ТТИП на внешнеэкономические связи России

Масштабы последствий заключения соглашения о ТТИП для интересов российских экономических субъектов будут определяться тремя группами факторов: соотношением эффектов создания и реориентации торговли между США и ЕС после заключения соглашения о ТТИП, влиянием этого соглашения на экономический рост в странах-участницах и уровнем внешнеторговых связей России с соответствующими странами.

Последний из перечисленных факторов имеет четкое количественное измерение. По состоянию на 2013 г. на Евросоюз и Соединенные Штаты приходилось соответственно 49,4% и 3,3% внешнеторгового оборота России (в абсолютном выражении – 417,5 и 27,7 млрд долларов). Резкое ухудшение экономических отношений России со странами Запада, снижение мировых цен на энергоносители и кризисные тенденции в национальной экономике привели к тому, что к первому полугодию 2016 г. доля ЕС в торговом обороте России сократилась до 43,8% (91,5 млрд долларов), в то время как доля США увеличилась до 4,2 процента. Правда, исключительно за счет того, что спад в торговле с Америкой (объем которой составил лишь 8,8 млрд долларов) был несколько менее выражен, чем спад в совокупной торговле России (в январе-июне 2016 г. торговый оборот с Соединенными Штатами сократился по сравнению с аналогичным периодом предшествующего года на 19,2%, с Евросоюзом – на 26,1%, совокупный торговый оборот – на 22,2%). Несмотря на снижение объемов, торговля с ЕС и США обеспечивает почти половину (48%) совокупного внешнеторгового оборота России, что делает ее потенциально уязвимой для изменений в страновой структуре торгового сотрудничества ведущих партнеров.

Насколько значимыми могут быть такие изменения? Традиционным инструментом их оценки является расчет эффектов создания торговли (trade creation) и реориентации торговли (trade diversion) в результате заключения преференциальных торговых (и – шире – торгово-экономических) соглашений. Эффект создания торговли в отношениях между странами – участницами такого соглашения возникает благодаря тому, что снижение барьеров на пути взаимного сотрудничества позволяет заместить менее эффективное внутреннее производство приобретением соответствующих товаров по более низкой цене в стране-партнере. В свою очередь, эффект реориентации торговли обусловлен тем, что товары и услуги, которые ранее приобретались в третьих странах, после заключения преференциального соглашения выгоднее покупать в стране-партнере по данному соглашению, поскольку торговые барьеры в отношениях с этой страной снижены. Именно эффект реориентации торговли традиционно рассматривается в качестве основного фактора риска для государств, остающихся «за бортом» масштабных преференциальных договоренностей, направленных на активизацию регионального сотрудничества.

Большинство исследований, проделанных к настоящему времени, указывают на значительные потенциальные масштабы реориентации торговли и, как следствие, на выраженные негативные эффекты для третьих стран от заключения соглашения о ТТИП. Такой результат обусловлен тремя ключевыми обстоятельствами.

Во-первых, несмотря на общий низкий уровень тарифных барьеров во взаимной торговле (в среднем чуть выше 2% для импорта ЕС из США и чуть выше 3% – для американского импорта из Евросоюза), по ряду чувствительных товарных категорий (пищевые продукты, напитки, текстильная продукция и одежда) средний уровень импортных пошлин превышает 10 процентов. Так, в 2012 г. стоимостный эквивалент импортных пошлин на молочную продукцию в ЕС превышал 50%, а в США составлял почти 20%; на напитки и табачные изделия в Евросоюзе он был близок к 20%, в Соединенных Штатах достигал 14 процентов. Отмена барьеров в рамках ТТИП может привести к значительному оживлению взаимной торговли на фоне резкого проседания конкурентных позиций стран, не имеющих с ЕС и США аналогичного преференционного соглашения.

Во-вторых, принципиальной чертой ТТИП является ориентация на снижение нетарифных барьеров для торгово-экономического взаимодействия, в том числе через взаимное согласование регуляторных норм, действующих на территории Соединенных Штатов и единой Европы. Именно данный фактор рассматривается в качестве основного источника расширения взаимного экспорта товаров и услуг, кумулятивные масштабы которого, по разным оценкам, могут достигать 30–70% по сравнению с базовым сценарием, предполагающим неудачу переговоров. Наиболее значимые результаты с точки зрения улучшения взаимного доступа на рынки ожидаются в отраслях, производящих транспортные средства, химическую продукцию, продукцию пищевой промышленности и металлы. С учетом того, что изделия химической промышленности и металлургии занимают значительное место в российском экспорте (около 13% в структуре товарных поставок в ЕС в 2015 г.), эффекты реориентации торговли в данных отраслях могут оказаться весьма чувствительными.

В-третьих, акцент на дальнейшее улучшение условий для осуществления взаимных капиталовложений означает, что эффект реориентации затронет и инвестиционную сферу. Не менее трети взаимной торговли между Евросоюзом и США приходится на поставки между филиалами европейских и американских компаний, размещенных на партнерской территории, и реориентация инвестиций после заключения соглашения о ТТИП может придать дополнительный импульс реориентации торговли, в первую очередь в ущерб интересам стран, активно инвестирующим на территории Евросоюза и Соединенных Штатов, но не имеющим с ними преференциальных соглашений (это относится, например, к Японии, для которой эффект может быть частично ослаблен благодаря ее участию в ТТП, и в еще большей степени – к Китаю). В российском случае данный фактор может оказаться не столь выраженным, как в экономически развитых странах и ряде ведущих стран с развивающимися рынками, поскольку масштабы инвестиционной экспансии отечественных компаний в экономики ЕС и США ограниченны. Однако в долгосрочной перспективе (прежде всего в контексте смягчения геополитических противоречий) он может сыграть сдерживающую роль в развитии взаимных инвестиционных связей и реализации проектов в сфере технологического сотрудничества и создания трансграничных цепочек добавленной стоимости.

Теоретически негативные последствия реориентации торгово-инвестиционных потоков могут быть сглажены благодаря ускорению экономического роста в странах – участницах преференциального соглашения, обусловливающего рост ВВП и располагаемых доходов и, как следствие, расширение спроса на импортные товары и услуги. Применительно к ТТИП, однако, ожидать значительного выигрыша не приходится. Все имеющиеся расчеты ожидаемых результатов формирования ТТИП дают крайне низкие – менее 1 процентного пункта – оценки прироста ВВП и реальных доходов и для ЕС, и для США. По саркастическому замечанию автора одной из публикаций, даже при оптимистичных предположениях относительно экономического эффекта ТТИП доход среднего европейца увеличится на величину, позволяющую ему еженедельно выпивать еще одну чашку кофе. При всей условности соответствующих оценок нельзя не признать, что они не дают оснований рассчитывать, что возникнут компенсаторные эффекты, позволяющие хотя бы частично нейтрализовать эффекты торгово-инвестиционной реориентации.

Но насколько значимы они для России? Обнародованные в 2015 г. оценки потенциального влияния ТТИП на экономики стран БРИКС показывают, что даже в случае полной отмены барьеров в торговле между Евросоюзом и Америкой масштаб кумулятивного сокращения российского экспорта по сравнению с базовым сценарием составит лишь 1,7% (в том числе экспорта в США – на 4,3%, в ЕС – на 1,4%). Для сравнения: лишь за первое полугодие 2016 г. российский экспорт в Соединенные Штаты и Евросоюз упал на 11,8% и 33,9%, соответственно. Негативное влияние ТТИП на темпы экономического роста обещает быть еще менее выраженным. Ожидаемый кумулятивный спад российского ВВП может составить 0,1% – примерно столько же, сколько у Индии (0,09%), и чуть меньше, чем у Китая (0,12%). Важно подчеркнуть, что соответствующая оценка характеризует не ежегодный показатель спада ВВП, а суммарный эффект имплементации соглашения о ТТИП за период до 2027 года. И хотя в отдельных отраслях негативное влияние может оказаться более выраженным, оснований для катастрофических ожиданий в отношении прямых экономических последствий заключения соглашения о ТТИП имеющиеся на сегодняшний день исследования точно не дают.

Регуляторные последствия

Более сложно определить долгосрочные последствия для российской экономики, связанные с изменениями регуляторного режима торгово-экономических отношений между ЕС и США и его потенциального влияния на взаимодействие сторон-участниц с внешним миром. С одной стороны, отсутствуют стандартные методики количественной оценки такого рода последствий, что оставляет широкий простор для выдвижения самых разнообразных – в том числе прямо фантастических – предположений о влиянии ТТИП на интересы экономических партнеров Евросоюза и Америки. Например, о гипотетическом росте экспорта генетически модифицированных продуктов в ЕС из третьих стран, если под давлением американцев будет отменен запрет на ГМО-продукцию. С другой стороны, достигнутые двусторонние договоренности могут влиять на интересы третьих стран по сложным, порой априорно неочевидным, каналам, идентификация которых представляет нетривиальную задачу.

Основные риски для России, связанные с формированием единого европейско-американского регуляторного пространства, обычно связываются с сокращением возможностей маневра в двусторонних переговорах по торгово-инвестиционным вопросам и с перспективами навязывания России не устраивающих ее норм (включая технические стандарты, наднациональные механизмы защиты инвесторов, расширительные подходы к гарантиям прав интеллектуальной собственности, либерализацию доступа к рынкам государственных закупок и т.п.). Хотя с формальной точки зрения нормы преференциальных соглашений распространяются исключительно на отношения между странами, подписавшими соответствующие соглашения, опыт показывает, что США и особенно ЕС имеют повышенную склонность к распространению «своих» регуляторных норм на отношения со странами-партнерами. В этом смысле риски «регуляторного империализма», основанного на положениях ТТИП, еще более выражены, чем в случае соглашения о ТТП.

Возможные пути решения связаны, во-первых, с разработкой оптимальных переговорных стратегий по каждому из вопросов будущего регуляторного взаимодействия с Евросоюзом и Соединенными Штатами, и, во-вторых, с поисками рамочных форматов договорного взаимодействия с ними. Если перспективы нахождения такого формата в отношениях с американцами относятся скорее к компетенции футурологов, чем прогнозистов, то применительно к отношениям с ЕС в долгосрочной перспективе (10–15 лет) существует вполне реальная возможность возврата к идее соглашения о системном снижении торгово-инвестиционных барьеров. Как ни парадоксально, нынешнее содержание переговоров по ТТИП содержит намеки на то, что его итоговый вариант может облегчить выработку выгодных для России положений нового соглашения с Европейским союзом. Существует и ряд других обстоятельств, благодаря которым регуляторные новшества способны косвенно содействовать реализации российских интересов в отношениях с единой Европой и, в меньшей степени, с Соединенными Штатами.

Во-первых, устранение барьеров, связанных с различиями в технических, санитарных, фитосанитарных и иных стандартах, которые действуют в США и ЕС, с наибольшей вероятностью пойдет не по пути гармонизации и тем более унификации, а по пути разработки механизмов их взаимного признания. Появление соответствующих механизмов может сыграть роль прецедента и образца для подражания одновременно. Как известно, одним из главных препятствий при обсуждении «единого экономического пространства от Лиссабона до Владивостока» были различия в подходах к регуляторному сближению: для ЕС оно означало принятие Россией европейских технических стандартов, для России – взаимное признание стандартов Евросоюза и Евразийского экономического союза (ЕАЭС). Российские предложения противоречили складывавшимся десятилетиями представлениям европейцев об исключительности стандартов ЕС в экономических отношениях с зарубежными партнерами. Если в основу ТТИП будет положен принцип взаимного признания стандартов, и самой этой исключительности, и укоренившимся представлениям о ней будет нанесен ощутимый удар.

Во-вторых, в ходе переговоров о ТТИП под угрозой оказалась еще одна «священная корова» Европейского союза – т.н. принцип предосторожности, в соответствии с которым разработчики и пользователи технологий должны доказывать их безвредность для потребителей и окружающей среды. В США принят прямо противоположный принцип, предполагающий, что субъекты, возражающие против использования конкретных технологий, должны представить доказательства их опасности. Очевидное противоречие блокирует прогресс переговоров по широкому кругу вопросов – от торговли продовольственной и химической продукцией до разработки сланцевых месторождений. И если в таких чувствительных сферах, как производство и допуск на рынок генетически модифицированной продукции, от европейской стороны вряд ли можно ждать уступок, то в других отраслях они вполне возможны. Одним из примеров является печально известный Регламент по вопросам регистрации, оценки, допуска на рынок и ограничений на производство и оборот химической продукции (REACH), принятый в 2006 г. и с тех пор попортивший немало крови российским экспортерам. Можно только пожелать удачи лоббистам американских химических компаний, которые в ходе переговоров о ТТИП настаивают на пересмотре положений REACH. Если их усилия увенчаются успехом, у Брюсселя будет мало шансов сохранить в своем распоряжении протекционистский инструмент, ставший в свое время плодом совместного «творчества» европейских химических компаний и идеологически мотивированного «зеленого лобби».

В-третьих, одним из последствий заключения соглашения о ТТИП может стать ограничение масштабов субсидирования сельского хозяйства и в ЕС, и в США. Подобные перспективы обсуждаются представителями сельскохозяйственных лобби (что неудивительно – в критическом ключе) и экспертного сообщества (в большинстве случаев – в одобрительном тоне, с учетом позитивного влияния данного шага на благосостояние потребителей). Для России реализация такого сценария может означать сокращение искусственных – основанных на субсидиях – конкурентных преимуществ европейских и американских производителей, что придаст дополнительный стимул как для экономически оправданного импортозамещения, так и для экспансии российских сельхозпроизводителей на внешние рынки.

Наконец, опять-таки под давлением американских лоббистов, возможно ослабление европейских стандартов защиты наименований продуктов, контролируемых по региону производства. Производители «Российского шампанского», подмосковного пармезана и кизлярского коньяка явно не останутся внакладе при таком развитии событий.

Существенным является тот факт, что все перечисленные новшества в будущем могут найти отражение при разработке универсальных соглашений, касающихся вопросов торгово-инвестиционного регулирования – в частности, в рамках переговорного процесса в ВТО. Оборотная сторона медали состоит в том, что наименее привлекательные для России аспекты формирующегося в ТТИП режима «ВТО+» также могут быть инкорпорированы в многосторонние международные соглашения. Более того, многие наблюдатели ставят под вопрос будущее ВТО, которая, с их точки зрения, может оказаться лишней перед лицом растущей регуляторной мощи ТТИП и ТТП.

ТТИП, геополитика и перспективы управления глобальными экономическими процессами

Вопрос о влиянии ТТИП на международную архитектуру экономического регулирования остается на сегодняшний день одним из самых спорных. Существует широкий спектр мнений: от признания за ТТИП (в паре с ТТП) роли «могильщика» ВТО – до утверждений, что ТТИП (как и ТТП) строго основывается на нормах ВТО, а вводимые новшества способны послужить образцом для инициатив, призванных оживить зашедший в тупик Дохийский раунд переговоров.

В логику первой интерпретации, предполагающей замену нынешней многосторонней системы внешнеторгового регулирования американоцентричной системой региональных торгово-инвестиционных блоков, хорошо укладывается и прозвучавшее из уст Хиллари Клинтон сравнение ТТИП с «экономическим НАТО», и известная фраза Барака Обамы о том, что ТТП позволит Соединенным Штатам, а не Китаю, играть роль лидера глобальной торговли. В то же время второй интерпретации также нельзя отказать в рациональности.

Действительно, договорные форматы регионального экономического сотрудничества, сочетающие отмену барьеров во взаимной торговле товарами и услугами по образцу традиционных соглашений о создании зон свободной торговли (ЗСТ) со снижением торгово-инвестиционных барьеров, связанных с различиями в национальных регуляторных нормах, с середины 1990-х гг. стали, безусловно, доминировать в структуре региональных торговых соглашений. Они все больше оттесняли на второй план (по крайней мере количественно) объединения, опирающиеся на более глубокие форматы сотрудничества и интеграции, которые предполагают построение таможенного союза, общего рынка, экономического и валютного союза. Новые форматы (для обозначения которых часто используется термин «ЗСТ+») оказались идеальны для стран с разным уровнем экономического развития и/или практикующих разные подходы к регулированию тех или иных аспектов хозяйственной жизни. В обоих случаях различия экономических интересов не допускают унификации норм экономического регулирования, характерной для глубоких форматов интеграции, и в то же время позволяют устранить барьеры для сотрудничества в тех сферах, где имеется максимальная общность интересов и/или возможен размен уступок одних стран на уступки других. При этом в вопросах, регулируемых нормами ВТО, участники соглашений традиционно придерживаются соответствующих норм, строя на них собственные стратегии опережающей либерализации взаимных экономических связей. В свою очередь, в сферах, на которые нормы ВТО не распространяются, они самостоятельно разрабатывают нормы регуляторного сотрудничества (принцип «ВТО+»). ТТП и ТТИП вывели эти подходы на ранее невиданный уровень регуляторного охвата, однако сущность осталась неизменной: где возможно, «бежать впереди ВТО» в деле либерализации торговли, одновременно разрабатывая собственные нормы и правила в сферах, находящихся за пределами компетенции ВТО.

Может ли этот процесс привести к закату и отмиранию ВТО? На сегодняшний день такая перспектива выглядит нереалистичной. Во-первых, потому, что, как было сказано выше, соглашения в формате ЗСТ+ сами строятся на нормах ВТО. А во-вторых, механизмы ВТО, даже если они и не способны обеспечить дальнейшую либерализацию международной торговли, имеют ключевое значение для поддержания уже достигнутого уровня либерализации и разрешения торговых споров. Так что хоронить ВТО рано.

Немаловажное значение имеет и тот факт, что само по себе ТТИП затронет достаточно скромную долю мировой торговли. Оценки, в соответствии с которыми в сфере регуляторного воздействия ТТИП окажется свыше 30% мировой торговли товарами и более 40% торговли услугами, основаны на том, что в соответствующую сферу совершенно механически (и без всяких на то оснований) зачисляется взаимная торговля между странами Евросоюза. Если говорить собственно о торговле между ЕС и США, то ее масштабы существенно более скромные. По данным ВТО, на экспорт из Европейского союза в Соединенные Штаты в 2015 г. приходилось 2,3% глобального экспорта товаров, на экспорт из США в ЕС – и того меньше (1,5%). В глобальном экспорте услуг соответствующие доли лишь немногим выше – 3,1% и 4,1 процента. Это явно не те показатели, с которыми можно строить режим регулирования международной торговли без опоры на действенную структуру глобального регулирования, каковой в настоящее время является ВТО.

Необходимо обратить внимание на важный парадокс. В той мере, в какой США намерены использовать ВТО для более широкого продвижения регуляторных норм ТТИП и ТПП, геополитическая риторика, ориентированная на американского избирателя, может сослужить плохую службу. В современных условиях уверенное позиционирование ТТИП и ТПП как проектов, призванных закрепить американское лидерство в ущерб другим участникам международной системы, способно вызвать опасения по поводу формирования режима «эгоистичной гегемонии» не только у стран, оставшихся за бортом этих соглашений, но и у ряда их фактических и потенциальных участников (в том числе среди европейских элит). В таком случае на перспективах включения норм ТТИП и ТПП в систему соглашений ВТО можно будет уверенно поставить крест.

В свою очередь, если США планируют распространять сферу действия регуляторных норм ТТИП и ТПП «без ВТО» – через приглашение новых стран к подписанию этих соглашений и навязывание соответствующих норм по двусторонним торгово-инвестиционным соглашениям, – такая стратегия неизбежно оставит ниши, в которых двусторонние связи будут осуществляться вне регуляторного поля ТТИП и ТПП. А поскольку экономика, как и природа, не терпит пустоты, в соответствующих нишах вероятно появление региональных проектов, инициированных странами, не испытывающими восторга по поводу перспектив американской гегемонии в сфере глобального экономического регулирования. В этих условиях ВТО останется главным фактором, удерживающим мировой торговый режим от сползания к недружественной конкуренции альтернативных региональных проектов.

Возможные стратегии ответа на вызовы

Каждый раз, когда в мировой экономике формируются новые вызовы, из-за действий акторов, на поведение которых не удается оказать действенного влияния, возникает дилемма выбора между борьбой и адаптацией. Характер выбора часто зависит от того, кто именно его делает: представители политических элит в большинстве своем предпочитают борьбу, экономических – адаптацию. В российском случае стратегия борьбы с негативными последствиями ТТИП предполагает в первую очередь интенсификацию усилий по реализации собственных региональных проектов (прежде всего углубление интеграции в ЕАЭС и форсирование переговоров о заключении преференциальных соглашений со странами, оставшимися вне ТТИП и ТТП). В будущем элементом данной стратегии может стать активное использование механизмов ВТО для оспаривания тех действий ЕС и США, которые будут связаны с распространением на Россию не отвечающих ее интересам норм и положений ТТИП.

В свою очередь, стратегия адаптации предполагает оценку содержания будущего соглашения о ТТИП на предмет возможного использования отдельных его положений для совершенствования регуляторного режима в Российской Федерации, дальнейшей либерализации торгово-инвестиционных связей в рамках ЕАЭС и с дружественными странами СНГ, а также – в долгосрочной перспективе – в переговорах о заключении нового соглашения об экономическом сотрудничестве с Евросоюзом. Как было показано выше, ряд обсуждаемых в рамках формирования ТТИП вопросов может породить решения, способные укрепить переговорную позицию России в ее взаимодействии с европейцами. Поскольку масштаб прямых экономических потерь России от формирования ТТИП скорее всего окажется небольшим, принципиальное значение имеет поиск возможностей компенсации потерь секторам, где ущерб от реориентации торговли может оказаться максимальным. В частности, при оптимальном развитии событий потери российских производителей химической продукции могут быть сведены к минимуму в случае пересмотра европейского регламента REACH, а конкурентные позиции российских производителей продовольствия и сельскохозяйственного сырья укрепятся в случае снижения масштабов субсидирования сельского хозяйства в США и ЕС.

Оптимальный вариант реакции на вызовы, связанные с формированием ТТИП, будет предусматривать сочетание двух описанных стратегий. Каким именно окажется это сочетание – во многом зависит от финального результата переговоров о ТТИП. На сегодняшний день между сторонами достаточно принципиальных расхождений, чтобы сохранялся существенный уровень неопределенности не только по поводу содержания соглашения о ТТИП, но и о перспективах его подписания и тем более – ратификации. Ситуацию еще более осложняют институциональный кризис в ЕС, вспыхнувший с новой силой на фоне перспектив Брекзита, и грядущая смена политических лидеров в Соединенных Штатах и Германии, которые на протяжении последних лет были главными знаменосцами идеи ТТИП. Безусловно уверенным можно быть только в том, что формирование ТТИП не несет с собой катастрофических последствий для России, и после подписания соглашения (если это когда-нибудь произойдет) у нее будет достаточно времени для выработки оптимального ответа.

Россия. США. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика. Таможня > globalaffairs.ru, 3 ноября 2016 > № 1999012 Сергей Афонцев

Заседание Совета глав правительств государств – членов ШОС.

Главы делегаций государств – членов Шанхайской организации сотрудничества:

Премьер-министр Республики Казахстан Бакытжан Абдирович Сагинтаев;

Премьер Государственного совета Китайской Народной Республики Ли Кэцян;

Исполняющий обязанности Премьер-министра Киргизской Республики Сооронбай Шарипович Жээнбеков;

Председатель Правительства Российской Федерации Дмитрий Анатольевич Медведев;

Премьер-министр Республики Таджикистан Кохир Расулзода;

Первый заместитель Премьер-министра Республики Узбекистан Рустам Содикович Азимов.

Выступление Дмитрия Медведева на заседании Совета глав правительств государств – членов ШОС:

Уважаемый председатель, уважаемые коллеги, участники Совета глав правительств государств – членов ШОС! Уже 15 лет организация работает, страны, которые вошли в неё, поставили перед собой цель – повысить уровень безопасности и доверия в регионе. Если говорить именно об этой цели, то можно констатировать, что она была достигнута. Государства – члены ШОС улучшили взаимодействие по этим направлениям. Сегодня можно сказать, что, несмотря на текущую международную обстановку и существующие экономические проблемы (а наши государства не свободны от этих проблем), ценности, которые были положены в основу создания ШОС, реализованы. Мы вместе работаем над решением большого количества наших внутренних и международных проблем, включая такие важнейшие для региона задачи, как вопросы обеспечения безопасности, совместная борьба с преступностью, противостояние наркотрафику и решение актуальных инфраструктурных экономических задач.

Благодаря тому, что таким образом была соединена политическая воля всех участников, Шанхайская организация превратилась в полноформатное и эффективное объединение, причём привлекательное, поэтому в него стремятся войти другие государства. Сформирована широкая повестка дня, отработаны механизмы многостороннего сотрудничества. Это не означает, что все экономические цели достигнуты – наоборот, мы сегодня и в узком, и в расширенном составах констатировали, что есть к чему стремиться, есть экономические задачи, которые пока не решены. Но самое главное, что у нас есть видение перспектив, которое отражено в стратегии развития Шанхайской организации на период до 2025 года и в соответствующем плане действий. Сегодня мы в дополнение к ним утвердим перечень мероприятий по развитию проектной деятельности на период с 2017 по 2021 год. Это, надеюсь, внесёт в нашу работу целый ряд новых важнейших направлений, как, например, инновационное развитие наших экономик. Современные национальные экономики должны в полной мере впитать в себя инновационный характер нынешних технологических решений, которые, по сути, помогают человеческому прогрессу. В современных условиях даже этих усилий может быть недостаточно, поэтому нужно раскрывать все возможности экономического взаимодействия, создавать благоприятные условия для движения товаров, работ, услуг, инвестиций, формировать так называемые цепочки добавленной стоимости, выходить на внешние рынки – и друг к другу, и на рынки третьих стран. Эта тема, включая возможность перехода к преференциальному торговому режиму в Шанхайской организации сотрудничества, поднималась нами и в прошлом году во время проведения Совета глав правительств в Китае. И последующая проработка этой темы непростая, потому что любые преференции – это всегда отказ от каких-то внутренних решений. Тем не менее очевидна её важность для развития торгово-экономических связей. Работу в этом направлении мы договорились продолжить, в ней могли бы полноценно участвовать все деловые и финансовые круги государств, прежде всего в рамках делового совета и межбанковского объединения Шанхайской организации.

Вопросы экономики всегда тесно взаимоувязаны с модернизацией инфраструктуры и транспорта. Наши государства имеют колоссальный транзитный потенциал, который в полной мере, очевидно, не используется. Мы, хотел бы со стороны России это специально отметить, готовы к практической реализации соглашения по международным автомобильным перевозкам, которое было заключено в 2014 году, рассчитываем на скорейшее завершение работы над программой развития дорог Шанхайской организации. Здесь есть разные варианты, но особое внимание следует уделять обновлению железнодорожных магистралей (поскольку и в железные дороги приходят технологические изменения, включая прокладку высокоскоростных линий), созданию международных логистических центров, внедрению в сфере инфраструктуры самых современных технологических решений. Также можно было бы приступить к обсуждению новых трансграничных маршрутов, чего ждут от нас государства, которые находятся в торговых взаимоотношениях с нашими странами.

Ещё один важный блок касается продовольственной и энергетической безопасности. В этом году Россия председательствует в энергоклубе. Россия в силу своих экономических особенностей максимально внимательно относится к вопросам энергетики. Хотел бы всех пригласить принять участие в нашей Международной конференции по энергоэффективности, энергосбережению, которая пройдёт в Москве 15–16 ноября. Что касается вопросов продовольственной безопасности, то всем понятно, что это исключительно важное направление работы. Цены на продовольствие в мире имеют тенденцию к увеличению. Это как раз один из немногих секторов, который показывает стабильный рост даже в условиях существующих экономических проблем, замедления развития мировой экономики, поэтому проблематика продовольственной безопасности, как нам представляется, должна быть также в центре внимания нашей организации, особенно с учётом присоединения к ней других крупных стран.

Наши государства активно участвуют в развитии интеграции и продвижении крупных проектов на евразийском пространстве. Важно, чтобы возникающие в связи с этим возможности были использованы и в интересах Шанхайской организации. Мы говорили о самых разных масштабных инициативах, включая формирование так называемой большой Евразии – речь идёт о широком партнёрстве с участием крупнейших евроазиатских интеграционных объединений. Эти интеграционные объединения умножаются, и мы должны правильным образом координировать свои усилия. Речь идёт и о Евразийском союзе, и о Шанхайской организации сотрудничества, и о сопряжении этих возможностей с концепцией Шёлкового пути, и о возможностях АСЕАН. Подключение к этой работе наблюдателей и партнёров по диалогу Шанхайской организации также придало бы бо?льшую сбалансированность нашим идеям. У нас здесь немало совпадающих сфер интересов.

Наметились и хорошие программы в гуманитарной сфере. На саммите в Ташкенте была утверждена программа по развитию сотрудничества в области туризма. Фактически готово к подписанию соглашение об учреждении университета Шанхайской организации. Мы также всячески его приветствуем.

Ещё один вопрос. Совсем скоро в семью Шанхайской организации вольются Индия и Пакистан. Приём новых государств не просто расширит географические границы нашей организации, которые и так огромны, но и обогатит организацию в политическом и экономическом планах. По понятным причинам все, кто вступает в организацию, должны в полной мере воспринимать особый шанхайский дух равноправия, взаимного уважения и внести свою лепту в развитие организации, включая новые экономические идеи, проекты, которые могут быть совместным образом реализованы.

В заключение хотел бы искренне поблагодарить ещё раз наших киргизских коллег и лично председательствующего Сооронбая Шариповича за гостеприимство, поздравить с успешным завершением председательства. На следующий год эта эстафета переходит нашей стране. Мы будем работать при поддержке наших партнёров над укреплением экономического, гуманитарного сотрудничества и сотрудничества в сфере безопасности в Шанхайской организации. В свою очередь хотел бы пригласить всех в Россию осенью будущего года.

Документы, подписанные по завершении заседания Совета глав правительств государств – членов Шанхайской организации сотрудничества:

Решения Совета глав правительств (премьер – министров) государств – членов Шанхайской организации сотрудничества:

- Об Отчёте Секретариата Шанхайской организации сотрудничества о ходе осуществления Программы многостороннего торгово-экономического сотрудничества государств – членов Шанхайской организации сотрудничества;

- О Финансовом отчёте Шанхайской организации сотрудничества по исполнению бюджета Шанхайской организации сотрудничества за 2015 год;

- О бюджете Шанхайской организации сотрудничества на 2017 год;

- О Докладе Комиссии внешних аудиторов государств-членов Шанхайской организации сотрудничества по проведению внешнего аудита финансово-хозяйственной деятельности постоянно действующих органов Шанхайской организации сотрудничества;

- О дальнейшей работе по созданию Банка развития Шанхайской организации сотрудничества и Фонда развития (Специального счёта) Шанхайской организации сотрудничества;

- О Перечне мероприятий по дальнейшему развитию проектной деятельности в рамках Шанхайской организации сотрудничества на период 2017-2021 годы;

- О Концепции научно – технического партнёрства Шанхайской организации сотрудничества;

- О Плане мероприятий по реализации Соглашения между правительствами государств – членов ШОС о научно-техническом сотрудничестве на период с 2016 по 2020 годы;

- О проекте Программы развития дорог Шанхайской организации сотрудничества.

Подписали: Премьер-министр Республики Казахстан Бакытжан Абдирович Сагинтаев, Премьер Государственного совета Китайской Народной Республики Ли Кэцян, исполняющий обязанности Премьер-министра Киргизской Республики Сооронбай Шарипович Жээнбеков, Председатель Правительства Российской Федерации Дмитрий Анатольевич Медведев, Премьер-министр Республики Таджикистан Кохир Расулзода, Первый заместитель Премьер-министра Республики Узбекистан Рустам Содикович Азимов.

Совместное коммюнике по итогам заседания Совета глав правительств (премьер-министров) государств – членов Шанхайской организации сотрудничества

Подписали: Премьер-министр Республики Казахстан Бакытжан Абдирович Сагинтаев, Премьер Государственного совета Китайской Народной Республики Ли Кэцян, исполняющий обязанности Премьер-министра Киргизской Республики Сооронбай Шарипович Жээнбеков, Председатель Правительства Российской Федерации Дмитрий Анатольевич Медведев, Премьер-министр Республики Таджикистан Кохир Расулзода, Первый заместитель Премьер-министра Республики Узбекистан Рустам Содикович Азимов.

Казахстан. Китай. Россия > Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 3 ноября 2016 > № 1960432 Дмитрий Медведев

Леонид Ивашов: «Исключаю возможность ядерной войны из-за Сирии»

Татьяна МЕДВЕДЕВА

Весь мир следит за событиями на Ближнем Востоке, за тем, как Москва и Вашингтон словно балансируют на грани прямого столкновения. Усиливается напряженность и в других точках планеты. Непростую геополитическую ситуацию анализирует известный военный эксперт генерал-полковник Леонид Ивашов.

культура: Удастся ли сирийской армии при поддержке наших ВКС освободить Алеппо?

Ивашов: Я полагаю, да. Но только если мы не будем надеяться на американцев, на то, что они нам помогут. США сделают все, чтобы противоборствовать успехам сирийской армии. И то, что происходит в Алеппо, тесно связано с положением вокруг иракского Мосула. Там Вашингтон проводит операцию, у которой очевидна следующая задача: выбить оттуда боевиков, чтобы затем убедить их идти в Сирию на Алеппо. Сражения предстоят очень трудные, объявленная Россией гуманитарная пауза срывается. Боевики устанавливают заградотряды и обстреливают мирных граждан, пытающихся выйти из города. Так что ситуация сложная.

культура: К берегам Сирии подошел авианосец «Адмирал Кузнецов»…

Ивашов: Да, наше военное присутствие усиливается. Но для того, чтобы взять город, авиации недостаточно. Ее применять там непросто, она малоэффективна для таких задач, когда часть населения выйдет, а часть останется. Нужны наземные силы. А их-то у правительственных войск и всего сирийского государства как раз не хватает. И есть проблема со специалистами по боям в городе — их тоже крайне недостаточно.

культура: Но русские сухопутные силы не будут участвовать в зачистке Алеппо от террористов?

Ивашов: Пока мы воздерживаемся от этого, поскольку участие наземных частей в столкновениях может привести к высоким потерям. Алеппо все-таки сирийский город, пусть сирийцы и усиливают свою группировку.

культура: Бои за Алеппо некоторые эксперты называют своего рода «Бородинским сражением», где решается судьба войны. Вы согласны с такой трактовкой?

Ивашов: Это ключевой город, который удерживают боевики. Второй по значимости для Сирии после Дамаска. Его, конечно, следует брать. Это узловой пункт обороны террористических организаций. Их нужно выдавить оттуда, освободить Алеппо, и тогда боевикам будет перерезана дорога на юг страны. Начнется дезорганизация террористических групп. Так что это действительно принципиально важно — и для правительственных вооруженных сил, и для тех, кто воюет против сирийского государства. Совсем неудивительно, что за город ведется такая ожесточенная борьба.

культура: Соединенные Штаты, развязав войну в Сирии, не решили своей задачи по свержению Башара Асада. Чего еще ждать от них?

Ивашов: Ни о чем договариваться с нами они пока не будут. Любые договоренности и совместные действия против террористов шли бы вразрез с целями, которые США поставили перед собой. Они развязали эту войну, создали террористические структуры, раскрутили их как элемент собственной политики. В военно-стратегических целях они нам будут во всем только противодействовать. Штаты не хотят отдавать победу России, Асаду, Ирану — это нужно четко понимать.

культура: Возможно ли достижение мира в регионе — пусть через какие-то взаимные компромиссы, уступки?

Ивашов: Движение в сторону мира будет лишь тогда, когда соотношение сил на сирийском фронте и на всем Ближнем Востоке изменится не в пользу США и их союзников, а в пользу тех, кто хочет стабильности и благополучия для этого региона. Такой процесс уже идет. Сегодня Штаты не являются главным игроком на Ближнем Востоке. Их начинают недолюбливать, а где-то и ненавидеть, даже их союзники, например Саудовская Аравия. Мы знаем, что орды экстремистов, которых они приласкали, действуют уже против них самих. Турция тоже начинает выступать порой против США. На Ближнем Востоке мощно играют Россия и Иран. Китай также втягивается в эту коллизию. Соотношение сил меняется. Когда оно изменится кардинально, тогда можно надеяться, что этому организованному глобальному терроризму придет конец.

культура: В Сирии мы увидели, какова она — новая русская армия. Как Вы оцениваете достижения по оснащению вооруженных сил современной техникой?

Ивашов: Наши армия и военная промышленность многое показали: новые приемы ведения боевых действий, образцы вооружений. Но нужно понимать, что они пока еще не встали на поток. Это всего лишь испытания и эксперименты. Сейчас конструкторы будут дорабатывать то, что применялось. Надо начинать массовое производство. И следить за развитием военного дела. Американцы в рамках стратегии «Быстрого глобального удара» продвигают совершенно новую отрасль — беспилотные летающие объекты. Они активно запускают различные дроны, от микроскопических до крупных. Это становится новым направлением развития военной техники. И крайне опасным — оно приобретает черты оружия массового уничтожения.

культура: Не является ли Сирия своеобразным полигоном, где доводят перспективные образцы вооружений?

Ивашов: Разумеется. Работая там, нужно думать о будущем военном противостоянии. Когда я говорю о стаях этих дронов, способных повредить корабль, уничтожить бронетанковую технику, помешать полетам авиации, то имею в виду, что и нам тоже следует на этом направлении сосредоточить усилия. Необходимы исследования, создание опытных образцов, проверка в реальных боевых условиях. А там уж как Бог даст…

культура: А прямое столкновение между Россией и США возможно в Сирии?

Ивашов: Строго говоря, прямые столкновения уже есть. Работают радиотехнические средства друг против друга, противовоздушная оборона. Возможность ядерной войны я исключаю. Но война обычными средствами, которые принимают характер оружия массового поражения, в том числе и с участием беспилотников различных типов и модификаций, все это может иметь место…

культура: Для чего США разжигают этот конфликт?

Ивашов: Война на Ближнем Востоке — это борьба за мировое господство, за власть, за то, чтобы Америка оставалась мировым шерифом и жандармом. Чтобы она устанавливала правила для всех других народов. Контролировала все мировое пространство, включая нефть и газ. В центре тех сил, которые ей противостоят, находится Россия. США хотят вновь поставить нашу страну в подчиненное положение. Для этого дестабилизируются ключевые регионы: Балканы, Центральная Азия, Ближний Восток. Под прицелом — Закавказье и Черноморская зона.

культура: Появляется информация, что Россия тоже планирует расширять свое военное присутствие в мире, создавать военные базы, в том числе в Египте и на Кубе. Это правильные действия?

Ивашов: По всему миру нам базы не нужны. Но там, где они будут работать на оборону, на безопасность, на защиту интересов государства, — такие базы необходимы. Однако этот вопрос не ко мне, а к руководству страны и Министерства обороны.

культура: Мы видим, что Россия готова отстаивать свои геополитические интересы на дальних рубежах. Но достаточно ли для этого сил?

Ивашов: На международной арене наша страна проводит самостоятельную внешнюю политику. А вот во внутренней мы по-прежнему стоим шатко и ждем иностранных инвестиций, в том числе в стратегические отрасли нашей экономики. Мы стоим, как на растяжке, — все чувствуют это противоречие. Очень много вопросов к финансово-экономическому блоку правительства. Порой его действия, на мой взгляд, снижают эффективность внешней политики в глазах населения. Без материальной основы, без сильной экономики внешняя политика успешной быть не может. Противники наши, скорее всего, используют эти противоречия: расслоение между богатыми и бедными, снижение реальных доходов населения — они обязательно попробуют сыграть на этом. И по мере того как они будут раскачивать внутреннюю ситуацию, мы будем сталкиваться и с внешним военным давлением на нашу страну. Эти опасности нужно осознавать.

Сирия. США. Россия > Армия, полиция > portal-kultura.ru, 3 ноября 2016 > № 1959378 Леонид Ивашов

Деловая программа крупнейшего азиатского авиакосмического салона Airshow China-2016 подходит к концу. Среди участников выставки — ведущий российский холдинг в радиоэлектронной отрасли "Концерн радиоэлектронные технологии" (входит в Ростех). Среди наиболее известных разработок компании — семейство комплексов РЭБ "Красуха", многофункциональный противоракетный комплекс "Хибины", комплекс радиоэлектронной борьбы для вертолетов "Рычаг-АВ" и другие. КРЭТ ведет исследования и в инновационных сферах технологий будущего, в том числе разрабатывает комплекс РЭБ для российской боевой авиации шестого поколения. О последних разработках концерна в сфере РЭБ и планах по продвижению российской радиоэлектроники за рубеж рассказал в интервью корреспонденту РИА Новости Ивану Сураеву на полях Airshow China-2016 первый заместитель генерального директора КРЭТ Игорь Насенков.

— Игорь Георгиевич, какие разработки сегодня предлагает концерн своим китайским партнерам на Airshow China-2016?

— На стенде концерна представлен демонстратор технологий перспективного вертолетного бортового радиоэлектронного оборудования. На макете кабины вертолета показана реальная работа пилотажно-навигационного комплекса, предназначенного для решения задач пилотирования и навигации вертолета, предоставления экипажу информации при помощи системы электронной индикации, ведения радиосвязи с другими воздушными судами и средствами управления воздушным движением.

Посетители выставки также увидят экспортную версию бортового комплекса обороны "Президент-С" — одного из самых эффективных комплексов РЭБ для индивидуальной защиты летательных аппаратов различных типов. Кроме того, гостям и посетителям выставки КРЭТ продемонстрирует экспортные модификации комплексов авионики для самолетов Су-35.

— Определено ли, какие конкретно разработки КРЭТ будут поставлены на российско-китайский широкофюзеляжный дальнемагистральный самолет (ШФДМС)? Будут ли это уже существующие системы или их специальные версии, созданные по техническому заданию китайских партнеров?

— В ходе аэрокосмического салона в Чжухае мы планируем обсудить вопросы возможного привлечения КРЭТ и других предприятий-разработчиков и производителей авиационных компонентов к проекту ШФДМС. Мы уже направили предложения по оснащению ШФДМС комплексом бортового оборудования, разработанного в рамках программы ИКБО-ИМА и имеющего конкурентоспособные тактико-технические характеристики, соотносимые с авионикой ведущих мировых производителей.

В предложенном составе оборудования, выполняющего функции комплекса, выделены группы контуров: интегрированная вычислительная система, контур навигации и управления, контур отображения информации, контур предупреждения экипажа об особых ситуациях, контур управления радиосвязным оборудованием, контур технического обслуживания бортового оборудования.

— Готовы ли вы делиться этими технологиями с китайскими партнерами?

— Этот вопрос должен решаться на высшем политическом уровне. Такие примеры есть. Самый яркий — это поставка истребителей Су-35 в третьи страны. Предприятия КРЭТ специально для этого самолета разработали РЛС "Ирбис-Э". Уверен, что в случае расширения закупок будет достигнуто решение и о лицензионном производстве этого изделия в ряде стран. В этом случае наши партнеры могут получить доступ к целому ряду наших наработок. У нас есть что им предложить, а вопрос целесообразности такого шага лежит в политической плоскости.

Как я уже говорил, КРЭТ является участником российско-китайских переговоров по созданию широкофюзеляжного самолета и у нас есть предложения по тяжелому вертолету. В рамках этого взаимодействия мы рассматриваем возможность совместной работы над перспективным бортовым радиоэлектронным оборудованием.

Кроме того, сегодня Китай является самым крупным зарубежным пользователем истребителей семейства Су-27/Су-30. В разные годы в эту страну было поставлено несколько сотен самолетов этого типа. КРЭТ по линии Рособоронэкспорта участвует в обслуживании и модернизации этих самолетов.

— Каков на сегодняшний день портфель экспортных заказов КРЭТ? На какую сумму компания планирует поставить свою продукцию за рубеж в 2016 году? Ожидаете ли рост данного показателя в 2017 году и если да, то насколько?

— В течение 2016 года проводилась работа по продвижению современной и высокотехнологичной продукции концерна в части изделий бортового радиоэлектронного оборудования, систем и средств гражданской обороны и РЭБ в страны Ближнего Востока, Северной Африки, Азиатско-Тихоокеанского региона, а также государствам СНГ.

В 2016 году концерн экспортировал продукцию более чем в 20 стран мира, Мы прикладываем все необходимые усилия по линии ВТС для существенного наращивания экспорта продукции нашим новым и традиционным иностранным партнерам. В контуре управления КРЭТ в настоящее время находится более 40 предприятий, участвующих в осуществлении внешнеторговой деятельности в отношении продукции военного и гражданского назначения.

— Заключено ли соглашение на расширение поставок бортовых комплексов обороны "Президент-С" Египту, когда планируется завершить исполнение данного контракта? Появились ли у данной разработки новые покупатели, в том числе Алжир, Индия, Белоруссия?

— Говорить о расширении поставок "Президент-С" пока преждевременно. Мы видим перспективу для продвижения данного комплекса в тех регионах, которые относятся к традиционным рынкам экспорта вооружений и где велика вероятность применения ПЗРК против вертолетов и самолетов. Это и страны АТР, и Северная Африка, и Ближний Восток, и Латинская Америка.

— Подписаны ли какие-либо экспортные контракты на поставку станций "Рычаг-АВ"?

— В отношении вертолетных комплексов "Рычаг-АВЭ" нами прорабатываются различные варианты поставок — прежде всего это наши традиционные партнеры из АТР, стран Северной Африки и Ближнего Востока, а также Латинской Америки. Мы надеемся, что данный комплекс найдет своего покупателя в связи с тем, что военно-техническое оснащение некоторых террористических организаций, в первую очередь исламистских группировок, запрещенных на территории РФ, находится на уровне профессиональных армий. Соответственно, правительственным войскам часто приходится сталкиваться с самым современным высокоточным оружием, в том числе трофейными ЗРК малой и средней дальности, которые могут наносить значительный урон. "Рычаг-АВЭ" позволяет не только полностью блокировать применение данных видов вооружений, но и вести высокоточную радиоэлектронную разведку, что способствует повышению эффективности при проведении наземных и воздушных операций против этих организаций.

— Поговорим о перспективных разработках: когда планируется завершить испытания нового наземного комплекса РЭБ для охраны военных и гражданских объектов, о создании которого концерн заявил в апреле 2016 года? Получил ли он наименование? Когда планируются поставки нового комплекса в Вооруженные силы РФ?

— Защита объектов инфраструктуры от средств воздушно-космического нападения строится на комплексном подходе, поэтому говорить о том, что подобную защиту обеспечит одна система или один комплекс, не совсем правильно.

В основе этой защиты лежит борьба с системами разведки, связи, передачи данных, навигации и бортовыми радиолокационными станциями. И должен сказать, что уже сегодня существующие комплексы и средства разработки КРЭТ способны решать основные задачи по обеспечению защиты от воздушно-космического нападения. Что же касается системы, о которой вы говорите, то ряд ее элементов уже находится в процессе испытаний.

Это дальнейшее развитие таких известных комплексов, как "Красуха" и "Москва-1", только уже на новом технологическом уровне. При ее создании мы учитываем особенности современных и перспективных радиоэлектронных систем потенциального противника, которые этот комплекс и должны нейтрализовать. Все заводские и государственные испытания проходят в соответствии с графиком. Новая техника пойдет на вооружение в ВС РФ, как мы предлагаем, в течение ближайших двух-трех лет.

— Ведутся ли работы по созданию нового поколения бортовых комплексов РЭБ "Хибины", которые придут на смену поступаемым сегодня в войска системам? Планируется ли поставить Минобороны РФ дополнительную партию данных комплексов?

— Анализ направлений развития систем управления оружием у потенциального противника определяет требования к перспективным авиационным комплексам РЭБ.

Дальнейшая разработка аппаратуры РЭБ проводится применительно к конкретным условиям его размещения на борту. Примером разработки принципиально нового комплекса РЭБ для истребителя пятого поколения ПАК ФА служит создание внутрифюзеляжной системы РЭБ "Гималаи". Наш практический опыт показывает, что за время эксплуатации каждого типа самолетов и вертолетов успевает смениться два-три поколения авиационных комплексов РЭБ. Эти работы в интересах Минобороны России проводятся постоянно.

Китай. Россия > СМИ, ИТ. Авиапром, автопром > ria.ru, 3 ноября 2016 > № 1958132 Игорь Насенков

Бывший ректор Российской экономической школы Сергей Гуриев, уехавший из России в 2013 году, в конце лета занял пост главного экономиста Европейского банка реконструкции и развития (ЕБРР). В интервью РИА Новости Гуриев рассказал о перспективах экономики в странах присутствия ЕБРР и России, эффекте Brexit, а также о факторах риска, угрожающих глобальной экономике. Беседовала Наталья Копылова.

— Сергей, поздравляем вас с назначением и новым местом работы. Расскажите, пожалуйста, как вы чувствуете себя в новой роли? Какие задачи перед собой ставите?

— Спасибо. Да, я вступил в должность с 31 августа, но фактически работать над рядом аналитических отчетов ЕБРР начал еще весной.

— То, что впервые в исполнительный комитет международного финансового института входит человек с российским паспортом, это достижение?

— Я не знаю, достижение это или нет, но это очень интересная и важная работа. Я считаю, что ЕБРР делает много хорошего для тех 36 стран, в которых банк работает.

— Как вы оцениваете перспективы глобальной экономики на данном этапе?

— В целом мировая экономика растет медленнее, чем нам хотелось бы. В ближайшие годы мы прогнозируем рост в 3% ежегодно. Это ниже, чем было до глобального кризиса 2008-2009 годов. Тем не менее это устойчивый темп роста, чтобы с оптимизмом смотреть в будущее, хотя ситуация меняется достаточно быстро.

— Какие факторы сейчас влияют на мировую экономику?

— Существует ряд факторов, которые нас очень беспокоят. В первую очередь это замедление экономического роста в Китае. В последние годы рост в этой стране сопровождался резким ростом долговой нагрузки на предприятия и домохозяйства. Дальнейший рост долговой нагрузки представляется маловероятным, поэтому риски замедления есть. Есть также проблемы, связанные с тем, что несмотря на крайне низкие процентные ставки в развитых странах, инвестиции в них не растут.

Еще один риск связан с тем, что международная торговля растет медленнее, чем глобальный ВВП. Этого в последние 30 лет не было и, видимо, связано с тем, что все большую роль играют протекционистские и изоляционистские тенденции во всех странах. В этом смысле есть много поводов для беспокойства.

Но в целом нет причин думать, что в ближайшие месяцы или пару лет нас ожидает глобальная катастрофа.

— ЕБРР слегка улучшил свой прогноз по ВВП в странах присутствия банка в 2016 году. С чем это связано? В предыдущем майском отчете по росту экономики в странах присутствия банка прогноз был снижен до 1,4% с 1,6%, а сейчас снова повышен до прежнего уровня.

— Да, при этом на 2017 год наш прогноз не изменился. Незначительное повышение наших ожиданий на текущий год связано в том числе и с пересмотром прогноза для России, которая является экспортером нефти, а цены на нефть в последние месяцы выросли.

Мы предсказываем более быстрые темпы роста экономики в следующем году для большинства регионов нашего присутствия, включая Россию, которая перестанет находиться в рецессии и начнет расти. Темпы роста будут небольшими, но тем не менее положительными.

— Как вы оцениваете состояние российской экономики в настоящее время, учитывая сохранение санкций и ухудшение геополитической ситуации?

— Мы считаем, что Россия выходит из рецессии прямо сейчас. Это сложное понятие, потому что когда вы смотрите данные квартал к кварталу, вы получаете одни цифры, когда год к году — другие. Если смотреть по оценке "год к году", то рецессия во второй половине 2016 года будет продолжаться, а в оценке "квартал к кварталу" — закончится. Поэтому ситуация сложная, но в следующем году начнется рост с темпом 1,2% в год.

Наши прогнозы совпадают с прогнозами других международных финансовых организаций. Например, МВФ считает, что рост ВВП России в 2017 году составит 1,1%, в 2018 — 1,2%, в 2019 и последующих годах — 1,5%.

У ЕБРР нет официального прогноза после 2017 года, но неофициально мы согласны с этим прогнозом и считаем, что 1,5% вполне возможны для России после 2018 года. Более высоких темпов роста в сценарии статус-кво никто не ожидает.

Следует сказать, что в регионе присутствия ЕБРР Россия играет важную роль не только потому что это большая страна, но и потому что влияет на экономику всех соседних стран. Поэтому рост цен на нефть и экономики России — это хорошая новость для всех соседей, даже тех, кто не производит нефть.

— Какие сектора российской экономики сейчас наиболее привлекательны для инвестиций, на ваш взгляд? На долгосрочную и среднесрочную перспективу?

— Я воздержусь от комментариев по конкретным отраслям и проектам, но в целом скажу, что в России в долгосрочной перспективе есть много возможностей для инвестиций и роста.

— Какова ваша оценка российского бюджета?

— Я думаю, что стоит исходить из сценария, согласно которому дефицит бюджета РФ сохранится на уровне 3% ВВП. Это означает, что примерно в следующем году закончится Резервный фонд и где-то еще через 1,5-2 года закончатся средства Фонда национального благосостояния (ФНБ).

Средства ФНБ не предназначены для краткосрочного покрытия дефицита бюджета, но, по всей видимости, к настоящему времени все высокопоставленные чиновники пришли к выводу, что необходимо принять решение потратить ФНБ для покрытия дефицита бюджета.

Если это произойдет, то 3% дефицит бюджета можно иметь еще пару лет. Но после этого необходимы будут существенные сокращения.

Судя по информации о подготовленном Минфином проекте бюджета на 2017-2019 годы, ведомство хорошо понимает эту проблему и предлагает изменить подход к социальным расходам уже сейчас — по пенсиям, зарплатам учителей и врачей, а также в военной отрасли — как, впрочем, и так называемых расходов на национальную экономику. В круг моих обязанностей не входит консультирование российской власти по вопросам приоритетов бюджетных расходов.

— Как бы вы оценили действия ЦБ РФ?

— Политика ЦБ в последние годы заслуживает одобрения как в области денежно-кредитной политики, так и с точки зрения банковского надзора. Переход на плавающий курс рубля и инфляционное таргетирование позволили смягчить удар от резкого снижения цен на нефть. Без этих решений рецессия была бы более глубокой, как это было в 2009 году. ЦБ предпринял серьезные усилия для того чтобы сдержать инфляцию, несмотря на ее всплеск, вызванный так называемыми контрсанкциями, наложенными российским правительством на импорт продовольствия западных стран. Этот всплеск инфляции был погашен, сегодня инфляция гораздо ниже. И рынок ожидает, что ЦБ в 2017 году может достичь своей цели по инфляции в 4%. Если это произойдет, то это будет историческим достижением для России. Что касается ожиданий по инфляции на 2016 год, то у нас нет четкого прогноза. Мы думаем, что это будет 6-7%. Если будет ниже, то будем только рады.

Вторая важная часть работы ЦБ — банковский надзор. Под руководством сегодняшнего председателя ЦБ закрыто примерно 300 банков. Это огромный шаг вперед. К тому же в России это требует не только интеллектуальной честности и усилий, но и отваги. Мы помним, что один из руководителей ЦБ Андрей Козлов был убит, когда пытался закрывать банки, занимающиеся отмыванием денег. Поэтому стоит поддержать руководство ЦБ, которое изо дня в день занимается борьбой с отмыванием денег и с сомнительными операциями в российской банковской системе.

— Когда можно ожидать положительного эффекта от расчистки банковского сектора?

— Результатом этих мер является облегчение сбора налогов в бюджет и сжатие теневой экономики. В таких условиях беловоротничковая преступность ограничена в большей степени, чем могла бы быть. Без этой работы в России мог бы быть более развитым теневой сектор, было бы больше коррупции. Безусловно, работа ЦБ в этом направлении и в среднесрочной и долгосрочной перспективе крайне важна. Хотел бы также отметить впечатляющие результаты команды российских чиновников, работающих над положением России в рейтинге Doing Business-2017 Всемирного банка и Международной финансовой корпорации. Россия в этом году поднялась до 40 позиции. Пусть это и связано отчасти с изменением методологии, но это очень хороший результат.

Когда президент РФ Владимир Путин в рамках майских указов в 2012 году объявил об этой цели, Россия была на 120-й позиции. Тогда была поставлена задача к 2018 году дойти до 20 места. В 2015 году РФ должна была занимать 50-ю позицию, что и произошло — Россия дошла до 51-й. За оставшиеся два года нужно продвинуться еще на 20 позиций. Это будет очень трудно, но пока это большое достижение — команда сотрудников Минэкономразвития, Агентства стратегических инициатив и правительства Москвы заслуживает всяческой поддержки.

— Какими темпами, по прогнозу ЕБРР, будет динамика цен на нефть до конца этого года и в 2017 году?

— Мы исходим из того, что цены на нефть в 2017 году останутся на том же уровне, что сейчас — примерно 50 долларов за баррель. Но они могут и повыситься. Однако мы не ожидаем, что они будут выше, чем 60-65 долларов за баррель ни в каких сценариях. Факторы, ограничивающие рост цен на нефть, в первую очередь связаны с возможностью расширения предложения нефти в США. Если цены на нефть будут выше чем 60-65 за баррель, то американские сланцевые производители будут производить гораздо больше. Консенсус, прогноз рынка на следующий год — это уровень сегодняшних цен: 50 долларов и чуть выше. Мы не ждем серьезного повышения цен на нефть.

— Чего ожидаете от предстоящего заседания ОПЕК в ноябре? Будет ли принято окончательное решение по заморозке добычи?

— В последние годы не было прецедента, когда ОПЕК удавалось серьезно повысить цены на нефть. Поэтому трудно ожидать серьезных изменений с этой точки зрения. Но предсказывать это невозможно. Есть фундаментальные факторы, о которых я говорил, которые ограничивают рост цен на нефть сверху. Что бы ни произошло, никто не ожидает цен выше 60-65 долларов за баррель.

— Можете ли дать оценку по влиянию Brexit на экономику ЕС и Великобритании?

— Мы оцениваем Brexit с точки зрения влияния на экономику стран присутствия ЕБРР. Довольно небольшое количество стран в настоящее время торгуют с Великобританией напрямую, инвестиционные связи также невелики. Но очевидно, что Brexit приведет к замедлению роста не только в Великобритании, но и в западноевропейских странах. И через этот канал повлияет на все наши страны.

Мы рассчитали различные варианты и сценарии. Считаем, что в базовом сценарии ВВП Британии в 2017 году замедлится на 1%, ВВП стран присутствия ЕБРР потеряют около 0,5 процентного пункта, в некоторых случаях тоже 1%. В этом смысле это не катастрофический сценарий, но тем не менее это тоже существенный эффект. Самое интересное, что в краткосрочной перспективе в 2016 году наши страны операций даже немного выиграли, потому что сразу после Brexit рынки перестали верить в серьезное повышение процентных ставок на Западе в ближайшем будущем. Вследствие этого не было оттока капитала с восточноевропейских рынков. В этом смысле наши страны получили больше капитала, который они бы не получили, если бы не произошел Brexit.

— Будет ли продолжаться этот приток капитала?

— Это трудно предугадать. Тем более что есть большая неопределенность, связанная с денежной политикой в Америке и в других странах. Рынки пока считают, что вероятность этого ниже, чем, скажем, полгода назад.

— Впереди одно из важных событий, способных повлиять в том числе на глобальную экономику, — выборы президента США. Каково ваше мнение относительно сценариев развития при победе того или иного кандидата? Можно ли сейчас каким-либо образом оценить возможные риски и сделать правильные инвестиционные решения?

— Пока трудно предположить, какую экономическую политику будет вести новый президент США. И как только пройдут выборы и будет сформирована новая команда, на этот вопрос можно будет ответить. Рынки следят, не беспокоятся. Оценка перспектив Дональда Трампа отражается в курсе мексиканской валюты. Судя по котировкам песо, участники рынка считают, что вероятность победы этого кандидата находится в пределах от 0 до 10%.

— Как вы оцениваете реализацию реформ на Украине? Какие перспективы по росту украинской экономики в 2016-2018 годах?

— Мы считаем, что в Украине начался экономический рост, который продолжится в 2017 году. Он будет составлять 2% в год. В стране есть серьезные экономические достижения с точки зрения экономических реформ. Еще много предстоит сделать, но тем не менее многое уже сделано. Проведена большая работа по очищению банковского сектора, там закрыто почти половина банков. Стране удалось резко сократить дефицит бюджета, реорганизовать управление в ТЭК. Сейчас речь идет о земельной и пенсионной реформах, борьбе с коррупцией. Все это непросто. Но есть существенные достижения — гораздо более серьезные по сравнению с ожиданиями многих экспертов. Конечно, некоторые изменения можно было бы проводить быстрее. Например, необходимы более решительные шаги в области приватизации. Тем не менее в целом мы видим, что правительство сделало очень многое из того, что казалось невозможным в столь короткие сроки.

— ЕБРР будет принимать участие в приватизации на Украине?

— Да, безусловно. Наш банк — один из ключевых игровых игроков в нашем регионе, который совместно с другими инвесторами участвует в приватизационных сделках.

— До своего отъезда в Париж вы входили в состав совета директоров Сбербанка. Входите ли вы еще куда-то? Есть ли планы продолжать эту деятельность?

— Да, я был членом совета директоров Сбербанка на протяжении шести лет. В данный момент я не вхожу в советы директоров компаний. Моя новая должность не запрещает мне входить в советы директоров на безвозмездной основе. Но у меня пока на это нет времени, а в будущем — посмотрим. Пока таких предложений не поступало. У меня очень интересная работа, которая требует много времени и сил.

— С каким настроением и ощущениями вы едете в Россию?

— Я не был в России 3,5 года. За это время в России многое изменилось. В целом, как и раньше, я остаюсь оптимистом с точки зрения долгосрочных перспектив социально-экономического развития России.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 3 ноября 2016 > № 1958124 Сергей Гуриев

И не друг, и не враг

Федор Лукьянов о российско-американских отношениях после президентских выборов

Шоу завершается. Через шесть дней мир, скорее всего, будет уже знать имя нового президента Соединенных Штатов Америки. Конечно, после свистопляски-2016, которая опровергла все мыслимые прогнозы и сохраняла напряжение до последних дней, исключать не приходится уже ничего. Ни повторения бесконечных пересчетов а ля Буш-Гор 2000 года, ни, прости Господи, «майдана» на вашингтонской Пенсильвания-авеню.

Но все-таки вероятнее штатное завершение выборов, которое, правда, принесет Америке главу государства, оплеванного за время кампании с ног до головы и отвергаемого едва ли не половиной населения (если посмотреть на антирейтинги). Так что политический кризис с подведением итогов не завершится, а перейдет в следующую фазу, ведь ни один из претендентов не имеет представления, что с ним делать.

Россия нежданно оказалась в центре этой кампании, что по-своему закономерно. Выборы-2016 завершают целый этап американской политической истории, который начался в 1992-м, после распада СССР. Тогда исчезновение системного оппонента в Кремле открыло путь к доминированию США в мире, что имело очень обширные последствия для внешне- и внутриполитического курса Соединенных Штатов, эти два направления не только изменились, но и больше, чем когда-либо, переплелись.

В глобальной международной системе, получившей мощный импульс после краха Советского Союза, действия страны на международной арене и положение внутри нее неразрывно связаны. И это наглядно проявилось как раз на данных выборах, где хаос в обеих партиях связан с подъемом сил, недовольных воздействием глобальной экономики. Символично, что смена парадигмы совпадает с возвращением фактора Москвы, пусть и совсем иначе, чем три десятилетия назад.

Мировая ситуация меняется не из-за того, что Россия ведет себя иначе, но поведение России – катализатор и яркая примета изменений.

Минувшая кампания встряхнула российско-американские связи. Гадать, какими они будут впредь, – бессмысленно, тем более пока неизвестно имя главы государства. Но вне зависимости от фамилии будущего «капитана», отношения довольно парадоксальны. С одной стороны – они крайне персонифицированы, степень перехода на личности беспрецедентна. С другой – траектория отношений на самом деле мало зависит от личностей, поскольку на разных исторических стадиях они постоянно воспроизводят одни и те же повторяющиеся циклы.

Нынешний конфликт между Россией и Западом – логическое продолжение попытки резкого сближения, исторически беспрецедентного по своей глубине, что была предпринята после холодной войны.

Тогда предполагалось, что Россия тем или иным образом станет частью некоего западного, американо-центричного проекта, хотя четкой схемы этой интеграции никогда не было. Такая попытка не удалась (о причинах написаны уже километры текстов и будет написано никак не меньше), и маятник пошел в противоположном направлении – столь же далеко, как он до этого зашел в сторону кооперации. Неизбежно и обратное движение, вероятно, с уменьшающейся амплитудой.

Вообще, Москва и Вашингтон примерно с пятидесятых годов следуют одним маршрутом, фазы обострений и разрядок последовательно сменяют друг друга. В ходе этого размеренного раскачивания произошел идеологический слом, прекратилось соперничество идейных моделей, однако цикличность не сбилась. Соответственно, резонно предположить, что связана она с некими постоянными системными обстоятельствами, стратегическими параметрами России и Америки. Не хочется без нужды рассуждать насчет континентальных и морских держав, Евразии и Океании, однако без геополитической классики не обойдешься.

Ну и, конечно, фактор ядерного оружия, наличие у России и США возможности физически уничтожить друг друга и весь мир фиксируют особый тип конфронтации. Сколько ни говорили за 25 лет о том, что ядерное сдерживание устарело и уже не играет прежней роли, сама сущность огромных ядерных арсеналов вернула к тому же набору проблем, что в пятидесятые – восьмидесятые.

Так же, как предыдущая фаза и попытка сближения (после холодной войны) были связаны с определенным устройством мира (моноцентричным), куда Россия предполагала встроиться, теперь перспективы отношений куда больше, чем от личности президента, зависят от того, каким станет общее распределение влияния и возможностей в мире. Иными словами, кто бы ни работал в Кремле и Белом доме, российско-американские отношения в значительной степени определяются не факторами двустороннего характера, а тем, как пойдет формирование нового мирового порядка.

Роль Китая и динамика изменений в АТР, события внутри Европейского союза, ситуация на Ближнем Востоке – все это для России и США не просто контекст, а решающие обстоятельства. Они могут резко усугубить взаимную подозрительность и соперничество (например, дальнейшая эрозия европейского проекта с новым нарастанием конфликтов на европейской периферии), еще более ярко подчеркнуть наличие общих источников опасности (продолжение обвала Ближнего Востока) или вообще сдвинуть центр противостояния (эскалация между Соединенными Штатами и КНР на Тихом океане).

В каждом из этих случаев Москве и Вашингтону придется формулировать, кем они друг друга считают, причем универсальное отношение – или друг, или враг – работать не будет. В том мире, который возникает, тесное партнерство едва ли не неизбежно сочетается с острым отторжением, и этим клубком чувств и намерений как-то надо управлять.

Само по себе негативное взаимное восприятие Москвы и Вашингтона, резко усугубившееся в последние месяцы, вполне способно при этом «застрять» в фазе, которая воспроизводит тип холодной войны. Но по сути это будет либо непреодоленная инерция, либо желание закамуфлировать неспособность найти ответы на реальные проблемы обозначением привычного противника.

Характер международной среды сегодня настолько иной, чем в предшествующие десятилетия, что модели второй половины ХХ века, включая и практические способы снижения рисков противостояния, действовать не будут. И это несет дополнительные угрозы необязательного и непреднамеренного срыва в конфликт.

Ни при каком исходе выборов в Соединенных Штатах качественных изменений в отношениях с Москвой не предвидится. Разве что возможен эффект неоправдавшихся ожиданий – позитивный или негативный.

В случае успеха Хиллари Клинтон – в положительную сторону. Ее считают настолько антироссийской, что некоторая умеренность станет большим приятным сюрпризом. Исключать этого не надо, ведь помимо всего прочего Хиллари всей своей биографией доказала способность к оппортунистическому подходу, если она видит выгоду для себя. «Химии» между ней и Владимиром Путиным мы не дождемся, но многообразный опыт последних лет не подтверждает решающую роль личных симпатий для успеха межгосударственных отношений. Важнее способность к откровенности.

В случае Трампа – напротив, станет понятно, что реализовать желание улучшить отношения с Кремлем ему не удастся по причинам как раз таки системного характера. Трамп постоянно повторяет, что он умеет «заключать более выгодные сделки», чем Обама и вообще кто бы то ни было, мол, у него огромный опыт бизнесмена. Как раз это и может стать ловушкой, ибо миллиардер быстро обнаружит, что между рынком недвижимости и политическими коллизиями есть немалая разница.

Во-первых, не все может стать предметом деловых переговоров. Во-вторых, в бизнесе после неудачной попытки договориться партнеры просто теряют интерес друг к другу и обращаются каждый к другим темам, либо предпринимается, например, попытка недружественного слияния/поглощения. В политике не получится ни то, ни другое, первый вариант просто невозможен, второй означает войну.

Ну и любому президенту стоит пожелать хладнокровия и сдержанности в риторике, что стало теперь в американской политике настоящей редкостью. Трансформация модели мироустройства только начинается, пока что, и кампания-2016 это наглядно продемонстрировала, мир успешно доказал дисфункцию прежней модели, какой будет новая – предстоит узнать уже при других лидерах.

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 3 ноября 2016 > № 1955952 Федор Лукьянов

Ай-ай, кот хаус и саламандра: Светлана Акулова — о пополнении коллекции зоопарка

Руководитель Московского зоопарка — о сохранении редких и исчезающих видов животных, реконструкции и создании насыпного, из земли, павильона «Китай» с пандами и золотыми обезьянами.

В начале октября Светлана Акулова была официально назначена директором Московского зоопарка, до этого она более полугода исполняла его обязанности. В интервью mos.ru Светлана Акулова поделилась планами пополнения коллекции новыми зверями и птицами, рассказала о том, что все вольеры оснастят камерами для круглосуточных онлайн-трансляций, а по зоопарку расставят автоматы с кормом для каждого животного. Она также сообщила, когда начнётся строительство моста через Большую Грузинскую улицу, и анонсировала возвращение голубятни на башню у главного входа.

— Светлана Владимировна, 1 октября вы официально назначены руководителем Московского зоопарка. Однако работаете в его администрации с 2013 года. Расскажите, как зоопарк будет развиваться в ближайшем будущем, что будет меняться?

— Я ставлю перед собой цель сделать Московский зоопарк современным природоохранным и просветительным центром мирового уровня. Мы уже начали восстанавливать программы по сохранению редких и исчезающих видов животных, которые в своё время не были реализованы.

Мы возобновим программу по размножению самых крупных летающих птиц — дроф, самых маленьких сурков Мензбира (в дикой природе живут только на западе Тянь-Шаня. — Прим. mos.ru) и рыбного филина — редкой и малоизученной птицы, находящейся на грани вымирания.

Дрофы есть в коллекции Московского зоопарка, мы просто возобновим их исследование, которое были приостановлены, начнём обмениваться особями с другими зоопарками страны и мира для получения потомства. А вот сурков и рыбного филина мы приобретём впервые. Сурки Мензбира вообще никогда не были представлены в зоопарках. Мы не только дополним ими и рыбным филином свою коллекцию, но и будем работать над тем, чтобы они дали здоровое потомство.

Также у нас продолжаются программы по изучению и сохранению дальневосточного леопарда и амурского тигра. И леопард, и амурский тигр есть в коллекции нашего зоопарка.

Все программы по изучению и сохранению редких видов животных работают по единому принципу. Зоологи изучают животных, особенности их поведения, состояние здоровья, делают анализы и обмениваются информацией друг с другом. Главная цель — получить жизнеспособное потомство, которое тоже сможет дать детёнышей. Так постепенно зоопарки всего мира работают над восстановлением популяций редких и исчезающих видов.

— То есть природоохранный вектор развития повлияет на подбор животных для зоопарка? У вас появится больше редких и краснокнижных видов?

— Конечно, мы во многом пересмотрим подход к обновлению коллекции. У нас могут появиться редкие, вымирающие животные, которых никогда прежде не было в Московском зоопарке. Нашей задачей станет изучить их и найти возможности для их размножения и восстановления численности популяции.

Помимо уже названных животных, мы хотим пополнить коллекцию розовыми голубями, которые в дикой природе обитают на острове Маврикий, и удивительным животным ай-ай, или мадагаскарской руконожкой, как его ещё называют. Это примат, похожий на лемура. У него пушистая чёрно-бурая шерсть, длинный хвост и удлинённые пальцы с коготками. Ай-ай — ночное животное. Но в тёплую ясную погоду его можно увидеть греющимся на солнце. Правда, если он замечает, что за его дневным бодрствованием наблюдают, прячется. В зоопарках по всему миру насчитывается лишь полсотни особей этих животных.

Планируем, что ай-ай и розовые голуби приедут к нам из Парка дикой природы имени Даррелла (знаменитый писатель и натуралист Джеральд Даррелл основал парк на острове Джерси (Нормандские острова) в 1959 году. — Прим. mos.ru). Мы ведём переговоры о передаче, и специалисты парка Даррелла предварительно уже дали своё согласие. Также мы договорились с ними о передаче в Московский зоопарк нескольких видов маленьких обезьянок тамаринов.

Если говорить о ближайшем пополнении коллекции, то до конца декабря мы ждём мартышку диану, которая составит пару уже живущей у нас мартышке. А также к нам приедет камышовый кот (хаус). Его ещё называют болотной рысью. Это редкое животное занесено в Красную книгу России. В Московском зоопарке его не экспонировали уже более 40 лет.

Мы будем выстраивать свою коллекцию не просто для развлечения публики, а чтобы сохранить популяции животных, находящихся на грани исчезновения, которым действительно нужна помощь человека и зоопарков. Хотя, естественно, в Московском зоопарке всегда будут харизматичные животные, ради которых приходят посетители, — медведь, лиса, волк, жираф.

— Изменится ли навигация в зоопарке — больше информационных стендов о животных, больше образовательных плакатов?

— Сейчас разрабатывается целый ряд просветительских стендов, обучающих материалов, все это большой отдельный проект. Его реализация запланирована на 2017 год. Пока могу сказать, что будет много информационных материалов, которые направлены на воспитание ответственности человека за сохранение природы, редких видов животных. Я иногда слышу такие жалобы от сотрудников зоопарков в других городах: «Люди не понимают правил зоопарка, у посетителей не тот уровень, потребительское отношение к животным». И так далее. Так вы работайте с посетителями, обучайте их, рассказывайте, что можно делать, что нельзя, создавайте условия.

Например, у нас была постоянная проблема с кормлением животных. Люди приносили с собой булочки, чтобы кормить уток. Мы поставили три аппарата, которые продают корм. Теперь посетители уже не везут еду с собой. И интересный факт: раньше наши утки не очень охотно ели этот корм, когда получали его от киперов (сотрудников зоопарка). Но вот их стали кормить посетители, к пруду начали слетаться голуби, воробьи и ждать угощения. И что вы думаете? Утки тоже теперь его полюбили. Это был хороший пример того, когда создание условий, инфраструктуры и информирование людей обернулись благом для всех, в том числе для обитателей зоопарка.

— А планируете увеличить количество аппаратов с кормом для зверей и птиц?

— Мы планируем не просто увеличить количество аппаратов с кормом, а сделать так, чтобы у каждого животного был свой аппарат, со своим рационом. Есть, к примеру, вендинговые автоматы, которые продают цветы. Можно сделать такой же аппарат, но с веточками для жирафов. Дело в том, что наш жираф Самсон очень любит, когда его угощают посетители, хотя это и не полезно для него. Нам пришлось даже поставить сотрудника, который не позволяет гостям делать это. Самсон этого сотрудника невзлюбил и ходит немного грустный. Нашим зоологам предстоит оценить, возможно ли поставить для него аппарат с веточками и подобрать рацион кормов для продажи через вендинг для других наших обитателей.

— Будут ли построены новые павильоны в Московском зоопарке?

— На стадии разработки 3D-макет павильона «Китай». Он появится рядом с нашей оранжереей. Там сейчас находится детская площадка, которая не пользуется особой популярностью, а также временный гараж для машин зоопарка.

Мы планируем расчистить это место, убрать гараж и сделать большой павильон «Китай». Он будет из трёх насыпных уровней и своим внешним видом напомнит посетителям пагоду. Задумка такова, что в павильоне «Китай» гости зоопарка будут полностью погружены в атмосферу этой страны, вокруг будут только местные растения, птицы и животные, из павильона гостям не будет видна улица.

На первом уровне разместится парк птиц. Голубую сороку для него мы уже привезли, ждём белого ушастого фазана, подбираем других обитателей. На втором уровне парка-пагоды расположится вольер для гигантской саламандры. Похожий вольер с саламандрой есть в Пражском зоопарке. Благодаря специальной подсветке человек может наблюдать за ней и в дневные, и в ночные часы и даже видеть, куда она прячется. В дикой природе такое невозможно.

На третьем уровне павильона будут обитать два вида панд: наши красные панды и большие чёрно-белые, которых мы с нетерпением ждём из Китая. Также мы ведём переговоры с зоопарком Праги о передаче для нашего павильона золотых обезьян.

Этот павильон будет построен как просветительский проект. Не просто для того, чтобы люди пришли, посмотрели и забыли. Там наши гости узнают о проблемах этих животных в дикой природе, о том, что они гибнут из-за вырубки лесов и интенсивного строительства промышленных предприятий в Китае. Для строительства трёхъярусного павильона не придётся делать фундамент, затрагивать коммуникации. Как я уже сказала, он будет насыпным. А это значит, что не потребуется длительных согласований по его строительству.

Мы планируем, что строительство павильона «Китай» с редкими птицами, саламандрой, пандами и золотыми обезьянами начнётся уже в 2017 году. Часть вложений — это средства зоопарка, внебюджетные. А часть мы планируем получить от инвесторов.

— Вход в этот павильон будет платным или бесплатным?

— Если наши инвесторы, которых мы будем искать, поставят условия по быстрой окупаемости проекта, то придётся ввести небольшую отдельную плату, хотя бы символическую, за посещение павильона. Такая практика распространена в зоопарках во всём мире, когда отдельные, особо интересные экспозиции и сафари-парки на территории зоопарков взимают дополнительную плату за вход.

— Как изменился павильон «Обезьяны», который ремонтировали в этом году?

— Обновлённый павильон «Обезьяны» наши посетители уже могут увидеть. Он изменился и снаружи, и внутри. Снаружи он раскрашен как яркий африканский лес. На стенах даже есть граффити-портреты наших самых обаятельных обезьян — гориллы Амы и орангутанга Чапы. Внутри он тоже стал более красочным, также наши научные специалисты подготовили интересную инфографику об обезьянах. В зимних вольерах смотреть на обезьян даже удобнее, чем в летних, — животные ближе к посетителям. Плюс ко всему в обновлённом павильоне «Обезьяны» есть лавочки, где можно сидеть и без спешки наблюдать за своими любимцами.

Кстати, уже вторую зиму подряд мы продолжим проводить «тёплые» экскурсии. Маршрут будет построен по павильонам теплолюбивых животных: жирафов, зебр, обезьян, птиц, бабочек. И конечно же, наших обезьян.

— На каком этапе реконструкция зоопарка?

— В прошлом году завершился очередной этап реконструкции. Был сделан ремонт и восстановлены инженерные коммуникации канализации, водопровода, водостока, тепловых сетей. Мы установили новые системы охранно-пожарной сигнализации, видеонаблюдение на территории и во всех павильонах, обновили наружные ограждения по периметру зоопарка и сделали новые пандусы. Также был почищен пруд на территории старого зоопарка, обновлено освещение.

Теперь нам предстоит провести реконструкцию пешеходного моста через Большую Грузинскую улицу. Ширина моста составляет всего 2,5 метра, и летом на нём скапливалась пробка из людей. Ведь у нас по выходным посещаемость достигает 70 тысяч человек в день. После реконструкции ширина моста будет увеличена до 14,5 метра, а лестницы заменят на широкие пандусы, которые будут обогреваться в зимнее время. Мы уже согласовали планировку и приступаем к проектированию. Строительные работы начнутся весной.

Также в ближайших наших планах реконструкция детского зоопарка. Эти работы мы планируем начать и завершить в 2017 году. Сейчас решаются вопросы отселения животных на другие наши территории и перевода персонала.

После реконструкции в детском зоопарке появятся новые вольеры для животных, просветительские стенды, начнёт работать открытый лекторий, две контактные площадки для общения детей с животными. Мы сможем проводить там для школ бесплатные уроки биологии.

— Вы сказали, что животных и персонал детского зоопарка переведут на другие территории. А куда?

— У нас есть три территории. Это сам Московский зоопарк, который занимает площадь в 21 гектар, и зоопитомник под Волоколамском площадью 190 гектаров, где мы выращиваем, изучаем и пытаемся размножить найденных в дикой природе краснокнижных животных. Также есть зоосад в Великом Устюге.

Часть животных мы переселим на старую территорию Московского зоопарка и сделаем маленькую контактную площадку. Другая часть обитателей уедет в зоопитомник. А голубятня вернётся на прежнее место, где она была до создания детского зоопарка — на башню у главного входа. Голуби будут свободно летать над Москвой и возвращаться в зоопарк. Мне кажется, горожанам это должно понравиться. Все наши сотрудники останутся с нами и продолжат работать как в зоопитомнике под Волоколамском, так и в Москве.

— А начат ли проект расширения ваших территорий за счёт экспозиции в парке «Лосиный Остров». Что это будет за экспозиция?

— Это будет совместный проект с Департаментом природопользования города Москвы. В Московский зоопарк часто поступают пострадавшие дикие звери и птицы. Мы всех принимаем и лечим. Хотя так не должно быть, ведь они не проходят карантин. В парке «Лосиный Остров» мы хотим создать реабилитационный центр, куда будут попадать такие животные, восстанавливаться, а затем мы будем выпускать их в дикую природу. Речь идёт, конечно же, не об экзотических зверях и птицах, а об обитателях средней полосы России.

В «Лосином Острове» мы сможем проводить мастер-классы для столичных студентов-ветеринаров, просветительские лекции, открытые уроки, организуем клуб волонтёрства. Проект очень интересный, и мне хочется верить, что нас поддержат.

В течение года мы оснастим все вольеры видеокамерами. Круглосуточные трансляции будут идти на сайте Московского зоопарка

— Светлана Владимировна, а появятся ли технические новшества в зоопарке?

— Их будет довольно много. Так, с начала будущего года начнёт работать наше мобильное приложение с аудиогидом, озвученным Николаем Дроздовым. В нём также предусмотрена функция дополненной реальности с возможностью делать фото с 3D- моделями животных. Пользователь получит интерактивную карту зоопарка с возможностью составлять маршруты, покупать билеты и заказывать экскурсии.

В течение года мы оснастим все вольеры видеокамерами. Круглосуточные трансляции будут идти на сайте Московского зоопарка. К тому же мы в ближайшее время планируем ввести СМС-оплату опекунства над животными. Все желающие смогут подключаться к программе опекунства и вносить плату с помощью СМС-сообщений.

— Сколько человек опекают животных из зоопарка?

— В этом году мы заключили 90 контрактов на опеку животных. Всего под патронатом находятся более 120 обитателей. Среди опекунов есть как частные лица, так и компании. Под опекой находятся самые разнообразные животные: жираф Самсон, еноты, белая полярная сова.

Стоимость опеки рассчитывается из ежедневного рациона, частично в сумму включены расходы на содержание. Взносы варьируются от нескольких сотен рублей до нескольких сот тысяч в месяц. Самые экономичные в содержании мелкие грызуны, самые затратные — хищные звери и птицы. Например, еда для леопарда обходится в девять тысяч рублей ежедневно. Затраты на корм для слона — это один миллион рублей в год. А вот содержать маленького грызуна, например пегого путорака, сможет даже школьник.

Опекуны получают различные бонусы, в том числе карту опекуна, дающую право бесплатного посещения зоопарка её владельцу и одному совершеннолетнему спутнику в течение всего срока действия карты. Также опекуны могут установить на вольере табличку, получать фотографии животного, посещать специальные мероприятия и получать отчёты о жизни своего подопечного.

— А растёт ли количество посетителей и что влияет на это?

— На период с 1 января по 1 сентября в зоопарк пришли около 2,5 миллиона человек. Это больше на 1,5 миллиона, чем за аналогичный период прошлого года. Я связываю это с изменением расписания — с июля этого года зоопарк начал работать по понедельникам, большим количеством просветительских программ, праздников, выставок. И мы продолжаем работу в том же ключе.

Например, в течение ноября все обладатели фамилий, связанных с насекомыми, получат 50-процентную скидку на билет в зоопарк. В ноябре к нам приедет Дед Мороз из Великого Устюга, отсюда он начнёт свое путешествие по России. Прежде чем отправиться в новогоднее турне, он проведёт у нас праздник 24 ноября. Все новогодние праздники мы будем работать без выходных.

На следующий год составляется насыщенная программа выставок. Могу сказать, что одна из них будет посвящена летучим мышам. Но я не уверена, что мы дадим скидку посетителям с фамилиями, похожими на их названия. Будем готовить для горожан и гостей Москвы что-то новое.

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > mos.ru, 2 ноября 2016 > № 1984000 Светлана Акулова

Выступление Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в Пирейском университете, Афины, 2 ноября 2016 года

Уважаемый г-н Министр,

Коллеги, друзья,

Прежде всего, хотел бы поблагодарить руководство Пирейского Университета за присуждение мне степени почетного доктора. Много обо мне рассказывали, узнал о себе много нового. Спасибо в любом случае. В России знают ваш Университет как один из ведущих центров высшего образования Греции, который готовит высококлассных специалистов. Для меня вдвойне лестно, что именно ваше учебное заведение пополнило ряды своих почетных профессоров вашим скромным слугой.

Приветствуем вклад Университета в общие усилия по развитию российско-греческих связей.

Дружба между народами России и Греции имеет глубокие корни, опирается на православную культуру, общую духовность и цивилизационную близость. Радует, что в Афинах помнят о вкладе России в обретение вашей страной независимости. Одним из символов общей истории является И.Каподистрия, на протяжении ряда лет фактически руководивший российским внешнеполитическим ведомством, а впоследствии ставший основателем и первым президентом независимого греческого государства. Разумеется, мы всегда будем помнить общую борьбу наших народов за справедливость и независимость. Так было не раз в XIX-XX вв., особенно когда мы вместе сражались против фашизма.

Сегодня, несмотря на непростую ситуацию в мире, российско-греческое взаимодействие продолжает поступательно продвигаться по самым разным направлениям. Мощный импульс совместной работе придает регулярный доверительный диалог на высшем уровне. В прошлом году Россию дважды посетил Премьер-министр Греции А.Ципрас. В январе Президент России В.В.Путин принимал в Москве с визитом Президента П.Павлопулоса. А центральным событием двусторонней повестки дня в нынешнем году стал визит В.В.Путина в Афины и на Святую гору Афон в мае с.г. По итогам переговоров в Афинах в мае была принята политическая декларация, подписан солидный пакет документов, в том числе о сотрудничестве в сферах экономики, инвестиций, энергетики, туризма, сельского хозяйства, о межрегиональном взаимодействии.

Успешно реализуется совместный План действий на 2015-2016 гг., который был подписан Президентом России и Премьер-министром Греции в ходе визита А.Ципраса в Российскую Федерацию в прошлом году. Развивается сотрудничество между нашими парламентами – до конца года ждем в Москве спикера Парламента Греции Н.Вуциса.

По независящим от России причинам снижается наш двусторонний товарооборот. Однако если в стоимостном выражении происходит снижение, то в физическом выражении взаимная торговля демонстрирует рост. По нашей оценке, этот объем растет в среднем более, чем на 13 процентов с лишним. Но ситуацию нужно выправлять. Конечно, мы можем сделать гораздо больше для того, чтобы эта тенденция была изменена.

Сегодня мы совместно с греческими партнерами предпринимаем необходимые практические шаги, в том числе расширяем обмены между регионами России и Греции, поощряем прямые связи между деловыми кругами, реализуем инвестиционные проекты. Важная роль в этой работе принадлежит Смешанной российско-греческой комиссии по экономическому, промышленному и научно-техническому сотрудничеству, десятая сессия которой откроется завтра в Афинах.

В течение более двадцати лет Россия является надежным поставщиком энергоресурсов на греческий рынок, обеспечивая 60% всех потребностей в газе и свыше 15% в нефти. Дополнительные перспективы для наращивания сотрудничества открываются в связи с подписанием 10 октября межправительственного соглашения по «Турецкому потоку», которое предусматривает строительство одной нитки газопровода в направлении Греции. Конечно же, наученные горьким опытом с «Южным потоком» будем готовы продлить эту нитку на территорию Евросоюза лишь после получения от Брюсселя прочных, стопроцентных гарантий реализации проекта. Надеемся, что в Брюсселе будут руководствоваться прагматичными, а не политизированными резонами.

Трудно переоценить роль культурно-гуманитарных обменов в поддержании доверия и взаимопонимания между нашими народами. Под патронатом Президента России и Премьер-министра Греции успешно осуществляются перекрестные Годы – Год России в Греции и Год Греции в России. Насыщенная программа Годов включает в себя порядка 170 мероприятий в самых разных областях – от культуры и экономики до популяризации русского и греческого языков. Причем география этих мероприятий не ограничивается Москвой, Санкт-Петербургом, Афинами и Салониками, а охватывает и другие районы России и Греции.

В текущем году совместно с греческими партнерами проводятся торжества по случаю 1000-летия присутствия русского монашества на Святой горе Афон.

С удовлетворением констатируем восстановление туристического потока из России в Грецию. По итогам первого полугодия рост составил более 20% по сравнению с тем же периодом прошлого года. Будем и впредь всемерно поддерживать наращивание контактов между людьми.

К сожалению, серьезной помехой на пути дальнейшего упрочения нашего разнопланового сотрудничества является инициированный не нами спад в отношениях между Россией и Европейским союзом. Зачастую приходится слышать как на политическом, так и на экспертном уровнях утверждения, будто Москва виновата в нынешней напряженности на континенте. В этом же русле идут итоги Стратегического обзора отношений с Россией, которые были подведены на заседании Европейского совета 20-21 октября. Хотели бы напомнить, что мы неизменно выражали готовность к сближению с Евросоюзом по самому широкому спектру вопросов – от введения безвизового режима до формирования настоящего прочного энергетического альянса. Мы вносили конкретные предложения, которые были призваны сделать наше партнерство действительно стратегическим, что отвечало бы обоюдным интересам.

К сожалению, пока на этом направлении похвастаться нечем. У наших западных партнеров, находившихся в эйфории после окончания «холодной войны», возобладала близорукая линия на отказ от равноправного диалога, на захват геополитического пространства (иначе и не скажешь), на деление народов на «своих» и «чужих». Кульминацией такого курса стал поддержанный США и рядом европейских государств антиконституционный переворот на Украине.

Особое беспокойство вызывает взятый в НАТО курс на сдерживание России, ведущий к подрыву стратегической стабильности на европейском континенте. К нашим границам продвигается военная инфраструктура, перебрасываются техника и войска, наращивается число и масштабы учений. Не прекращается строительство системы ПРО. Печально, что руководство НАТО уходит от профессионального диалога с Россией и ОДКБ по выработке коллективных мер противодействия общим для всех, реальным, а не надуманным угрозам. В этих условиях возрастает актуальность нашей давней инициативы о том, чтобы провозглашенный в ОБСЕ и Совете Россия-НАТО принцип равной и неделимой безопасности в Евроатлантике начал реализовываться на практике.

Неоднократно говорили, что «хлопать дверью» мы не собираемся. Неразрешимых проблем при наличии доброй воли всех сторон в наших отношениях с Западом нет.

Для того, чтобы переломить нынешний негативный тренд, необходимо отказаться от порочной логики игр с «нулевым результатом», перестать навязывать узкокорыстные договоренности и схемы взаимодействия без учета интересов партнера. Кстати, мы ждем от натовцев ответа на российские предложения о возобновлении конкретной равноправной работы Совет Россия-НАТО. Наши предложения о нормализации отношений с ЕС были переданы председателю Европейской Комиссии Ж.-К.Юнкеру еще в июне с.г. Также ждем реакции.

По-прежнему верим в перспективу создания единого экономического и гуманитарного пространства от Атлантики до Тихого океана в интересах обеспечения устойчивого развития всего этого обширного евразийского континента. Убеждены, что взаимодополняемость и взаимозависимость наших экономик, использование их естественных преимуществ могли бы способствовать поступательному объединению рынков, позволить сообща эффективнее решать многие проблемы, включая повышение конкурентоспособности в сегодняшнем очень непростом мире. Уже около года мы призываем Евросоюз наладить диалог с Евразийским экономическим союзом.

Оздоровлению ситуации помогло бы честное переосмысление Евросоюзом причин отсутствия прогресса в выполнении Минских договоренностей по урегулированию внутриукраинского кризиса. Самопровозглашенные ДНР и ЛНР готовы при поддержке России пройти свою часть пути в полном соответствии с той последовательностью шагов, которая была согласована в Минске 15 февраля прошлого года. Но и киевские власти должны выполнять взятые на себя обязательства. Нам очевидно, что жители Донбасса имеют право на местное самоуправление, на родной язык, на свою культурную самобытность – все это безусловные европейские ценности.

Россия продолжит продвигать объединительную, устремленную в будущее повестку дня в мировых делах. В числе наших приоритетов борьба с международным терроризмом, отстаивание права народов самим определять свою судьбу без вмешательства извне с опорой на Устав ООН и, конечно, мирное урегулирование конфликтов через поиск баланса интересов. Продолжаем работать над скорейшим преодолением кровопролитного конфликта в Сирии через добросовестное выполнение решений Совета Безопасности ООН и МГПС, которая была создана под сопредседательством России и США. При этом мы отвергаем попытки выгораживать вооруженные отряды оппозиции, которые отказываются порвать с террористами. Сейчас это главное препятствие на пути сирийского урегулирования.

Мой коллега и друг Министр иностранных дел Греции Н.Кодзиас упоминал среди заслуг российской дипломатии достижение договоренности о ликвидации химического оружия в САР. Это действительно очень важное общее достижение: инициативу проявили Россия и США, затем нас поддержал Совет Безопасности ООН, а все стороны, включая Правительство САР, добросовестно сотрудничали в выполнении этой договоренности. ОЗХО даже получила Нобелевскую премию за то, что внесла свой вклад в реализацию этих договоренностей. Если мы не наблюдаем крупных впечатляющих успехов в других областях, то, я думаю, что главная причина заключается в том, что резолюции Совета Безопасности ООН не выполняются. По сирийскому химическому оружию была принята резолюция, и все точно в срок четко стали выполнять то, о чем договорились. По украинскому кризису также есть резолюция Совета Безопасности ООН, которая одобрила Минские договоренности от 15 февраля 2015 года, но эта резолюция не выполняется. Не выполняется и принятая в январе этого года резолюция 2254, кодифицировавшая подходы к сирийскому урегулированию. В ней закреплен комплексный подход, который предполагает срочное начало политического диалога без предварительных условий между всеми сирийскими сторонами — Правительством САР и всеми группами оппозиции. Там же закреплены положения о необходимости улучшения гуманитарной ситуации и о бескомпромиссной борьбе с террористами. Те вооруженные формирования, которые не хотят ассоциироваться с террористами, должны просто уйти с позиций, занимаемых «Джабхат ан-Нусрой» и ИГИЛ. Но и эта резолюция тоже не выполняется, потому что кому-то очень хочется, чтобы размежевание умеренной оппозиции и террористов не состоялось, чтобы такая террористическая структура, как «Джабхат ан-Нусра», оставалось нетронутой. Нас это беспокоит. Этот пример я привел только для того, чтобы подчеркнуть, что когда то, о чем договариваемся (тем более, когда эти договоренности закрепляются в виде резолюций Совета Безопасности ООН), выполняется, тогда и приходит успех. А когда договоренность достигается для того, чтобы «купить время», а потом продвигать свою скрытую «подковерную» повестку дня, ничего хорошего из этого не получается. Это в русской традиции многие века: мы всегда держим свое слово.

Как отметил Президент В.В.Путин, мы не стремимся ни к глобальному доминированию, ни к экспансии, ни к конфронтации. Неизменно открыты к взаимоуважительному диалогу с зарубежными партнерами и их интеграционными объединениями на всех географических направлениях. Разумеется, это в полной мере относится и к членам Евросоюза, и к США. По-прежнему надеемся, что совместными усилиями удастся вернуть российско-американские связи на устойчивую траекторию. Это позитивно отразилось бы и на всем комплексе международных отношений, учитывая, что наши государства несут особую ответственность за поддержание глобальной стабильности и безопасности.

Сегодня приводился пример нашего с американцами договора СНВ-3. Это хороший пример, потому что этот договор добросовестно выполняется обеими сторонами, повышая безопасность и стабильность в мире в целом. Как сказал Президент России В.В.Путин, мы будем готовы вести диалог с любым президентом, которого выберет американский народ.

В условиях объективно формирующегося многополярного мироустройства все более возрастающая роль принадлежит новым центрам экономического роста и политического влияния. Поэтому создание в 2011 году в вашем университете Центра изучения стран БРИКС было дальновидным шагом, позволяющим идти в ногу со временем. БРИКС - это объединение нового типа, отвечающее реалиям XXI века. «Пятерка», в которую входят Россия, Китай, Индия, Бразилия и ЮАР - государства различных цивилизационных укладов и экономических моделей, уверенно утверждается в качестве неотъемлемого элемента новой, полицентричной, демократической системы международных отношений. Сотрудничество в рамках БРИКС опирается на принципы равенства, учета интересов друг друга. Оно ориентировано на создание благоприятных условий для всестороннего подъема наших стран, обеспечения благосостояния наших народов. Особо отмечу, что развивая стратегическое партнерство, страны БРИКС открыты к взаимодействию с внешним миром, не замыкаются в своих рамках, не проповедуют свою исключительность. Уверен, у вас вызовет интерес пакет документов, принятых на состоявшемся недавно саммите БРИКС в Индии.

Уважаемые друзья,

В скором будущем именно нынешним студентам, молодежи предстоит взять на себя ответственность за положение дел в своей стране, обеспечивать условия для благополучия и процветания Греции, представлять ее интересы в международных структурах, включая ООН, ОБСЕ, Совет Европы, ЕС, НАТО, в целом отвечать за внешние связи. Рассчитываю, что вы будете вносить вклад и в поступательное развитие российско-греческого партнерства, укреплять многовековую историческую солидарность наших народов, их духовную и нравственную близость, которая уходит вглубь многих веков. Это прочнейший фундамент отношений между Россией и Грецией, который, я уверен, никому не удастся разрушить.

Россия. Греция > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 2 ноября 2016 > № 1970759 Сергей Лавров

Интервью Дениса Мантурова информационному агентству «Синьхуа».

Министр промышленности и торговли Российской Федерации Денис Мантуров в интервью агентству «Синьхуа» рассказал о результатах посещения Китайской международной промышленной ярмарки СIIF-2016, оценил перспективы российско-китайского сотрудничества, обозначил его направления и назвал основные сферы взаимодействия двух стран. Особое внимание министр уделил развитию партнерских отношений в авиационной сфере, в частности при создании широкофюзеляжного дальнемагистрального самолета и перспективного гражданского тяжелого вертолета.

– Господин Мантуров, возглавляемая вами делегация посетила Китайскую международную промышленную ярмарку СIIF-2016, где Россия выступает в статусе страны-партнера. Можно ли считать ваш визит ответным на участие партнеров из Китая в Российско-Китайской выставке «Экспо», которая прошла в Екатеринбурге в июле этого года? И ограничивается ли официальный визит посещением промышленной ярмарки в Шанхае?

– В этом году китайской стороной, впервые за 18 лет проведения главной китайской промышленной выставки, учрежден статус страны-партнера, который был присвоен России. Отличительной чертой Шанхайской ярмарки являются экспозиции по самым разным направлениям, среди которых промышленная автоматизация, энергетика, металлообработка, станкостроение, робототехника. Надеемся, что и российская экспозиция вызовет интерес и будет по достоинству оценена участниками и гостями. Наша экспозиция, а также участие российских представителей в деловой программе ярмарки станут хорошим подтверждением тому, что Россия богата не только полезными ископаемыми, но и обладает значительным промышленным потенциалом, который может быть в полной мере реализован в широкой кооперации с китайскими партнерами.

Хотел бы еще раз поблагодарить китайских друзей за предоставление нашей стране этого почетного статуса. Рассматриваем этот жест как еще одно яркое подтверждение общепризнанного авторитета ярмарки в ряду важных событий в сфере промышленности и инноваций, которое позволит придать дополнительный импульс развитию торгово-экономических промышленных и инвестиционных связей между нашими странами.

Сотрудничество России и Китая динамично развивается. Китай с 2010 года занимает первое место среди торговых партнеров России. Наше взаимодействие затрагивает такие важные сферы, как авиастроение, радиоэлектроника, фармацевтическая и химическая промышленность, судостроение, транспортное машиностроение и металлургия. Мы придаем особое значение поступательному развитию полноформатных двусторонних отношений по всем направлениям. Данный визит в Китай наполнен рядом встреч, которые продолжают вектор развития нашего хорошего и продуктивного партнерства.

Это проявляется и в нашей работе на форуме по развитию индустрии инноваций и новых технологий (IEID). В 2014 году мы встречались с Министром промышленности и информатизации Китайской Народной Республики Мяо Вэем и договорились провести первое заседание подкомиссии.

Мы планируем посетить город Чжухай, ознакомиться с экспозицией Международного аэрокосмического салона и выставки аэропортового оборудования Airshow China-2016. Кроме того, проведем переговоры с руководством компаний Aviation Industry Corporation of China (AVIC), Avicopter Со. Ltd, China Aircraft Engine Group (CAEG), Commercial Aircraft Corporation of China, Ltd. (COMAC).

В Гуньи у нас будет возможность принять участие в торжественной церемонии запуска второй очереди высокотехнологичного завода группы «Ви Холдинг» по производству холодного проката в индустриальном алюминиевом комплексе «Юйлянь».

– Как на сегодняшний день вы оцениваете перспективы торгово-экономического сотрудничества России и Китая?

– Хочу отметить, что наши страны связывают многие десятилетия дружбы и единения. Сегодня нам общими усилиями необходимо стремиться к тому, чтобы расширять сотрудничество на благо народов двух стран. В 2016 году товарооборот России и Китая приблизился к отметке 90 млрд долларов. Перед нами стоит амбициозная задача увеличить этот показатель до 200 млрд долларов к 2020 году. Цель стоит непростая, и для ее достижения необходимо искать новые точки роста торгово-экономического сотрудничества, поддерживать и развивать кооперацию в ключевых секторах, в том числе промышленном.

– Как продвигается сотрудничество с китайскими партнерами в вопросе привлечения инвестиций в российскую экономику?

– Китайские инвестиции в экономику России показывают положительную динамику. Так, на 2,9%, по сравнению с прошлым годом, увеличен объем накопленных китайских прямых инвестиций в экономику России. На конец первого полугодия он составил 8 963,0 млн долларов. За этот же период объем поступивших китайских прямых инвестиций в экономику России показал 346,0 млн долларов, что на 4,8% больше по сравнению с 2015 годом. Для успешного продвижения сотрудничества нами разработан ряд инструментов и инициатив.

Существенная поддержка со стороны Правительства Российской Федерации оказывается программе по созданию на территории России индустриальных парков. На сегодняшний день уже создано 75 таких промышленных зон, еще 90 находятся в процессе строительства и 104 – на стадии проектирования. В рамках государственной программы «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности» нами выработана система инструментов и механизмов государственной поддержки этой формы промышленной кооперации. Ассоциация индустриальных парков в рамках реализации плана мероприятий по продвижению за рубежом потенциала локализации производств иностранных компаний в России приступила к подготовке бизнес-миссии регионов России в Китайскую Народную Республику, которая состоится в декабре 2016 года. Основной целью бизнес-миссии является привлечение китайских инвесторов для размещения производств в российских индустриальных парках и особых экономических зонах. Безусловно, мы приглашаем китайских партнеров к взаимной работе в данном формате.

Укрепление партнерства с Китаем является важной частью нашей работы по промышленному развитию в том числе Дальнего Востока. Мы создаем там максимально свободные и комфортные условия для размещения капиталов и производств. Кроме того, потенциальные инвесторы получают уникальную возможность для работы на российском рынке и выгодный плацдарм для прямого выхода на емкий растущий рынок Азиатско-Тихоокеанского региона.

Речь идет, прежде всего, о территориях опережающего развития на Дальнем Востоке с целым комплексом налоговых и иных преференций. Уже есть примеры хороших китайских инвестиций.

Также мы предлагаем партнерам воспользоваться нашим новым инструментом промышленной политики – специальным инвестиционным контрактом. По данному контракту его участник берет на себя определенные обязательства по созданию на территории России высокотехнологичных производств с конкретными показателями по объемам реализации и локализации. Российская Федерация, в свою очередь, гарантирует инвестору стабильность ведения бизнеса и отраслевые преференции. Должен отметить, что у наших стран имеется большое количество нереализованных возможностей. Нам необходимо максимально задействовать имеющийся потенциал, создавать благоприятные условия для наращивания объемов взаимной торговли и инвестиций и расширять контакты по линии государственных, научных и деловых кругов. Участие в подобных мероприятиях призвано привлечь внимание к высокотехнологичным проектам двух стран, расширить взаимовыгодные деловые контакты.

– В каких отраслях промышленности России и Китая развернуто сотрудничество и каких результатов удалось достичь? Чего ждет Россия от сотрудничества с Китаем в сфере промышленности?

– Мы придаем особое значение развитию двусторонних отношений между Россией и Китаем в области промышленности. В настоящее время сотрудничество с Китайской Народной Республикой ведется по большому количеству направлений. Нашими странами проводится активная работа по увеличению товарооборота. Взаимодействие затрагивает такие сферы, как авиастроение, радиоэлектроника, фармацевтическая, химическая промышленности, судостроение, транспортное машиностроение, цветная и черная металлургия.

Ключевыми проектами между нашими странами являются программы совместного создания широкофюзеляжного дальнемагистрального самолета (ШФДМС) и разработки перспективного гражданского тяжелого вертолета.

По обоим проектам в июне 2016 года в присутствии глав России и Китая состоялось подписание межправительственных соглашений, к которым мы последовательно шли.

Что касается ШФДМС, то на сегодняшний день российская и китайская компании отработали основные параметры проекта самолета, определили перечень ключевых технологий, провели необходимые маркетинговые исследования, выработали предварительную бизнес-модель, обсудили варианты применяемых стандартов и сертификационных процедур, а также договорились о создании совместного предприятия. В конце этого года планируется завершить этап определения технической концепции машины и перейти к разработке эскизного проекта.

«Вертолеты России» совместно с китайскими партнерами согласовали объем работ по тяжелому вертолету. Сейчас стороны обсуждают детали контракта, который, мы надеемся, они в скором времени подпишут.

Немаловажным является и сотрудничество с китайской стороной по проекту SSJ 100. На данном этапе наши усилия в Китае сфокусированы на переговорах с авиакомпаниями, заинтересованными в обновлении или расширении парка региональных лайнеров. Вопросы подготовки лизинговых предложений также прорабатываются на перспективу под потенциальных заказчиков. Продолжается процесс сертификации. В рамках AirShow China 2016 планируется провести ряд встреч с китайскими партнерами. Безусловно, важным направлением нашей совместной работы является сотрудничество в области цветной и черной металлургии. В частности, весьма перспективной выглядит идея участия китайских стратегических и финансовых партнеров в развитии проекта «Алюминиевая долина» в Восточной Сибири. Концепция проекта предполагает создание эффективных мощностей по производству продуктов высоких переделов с использованием алюминия для авиации и аэрокосмических производств, автомобильной промышленности, машиностроения, строительства и других отраслей.

Другой перспективной темой нашего планового сотрудничества является фармацевтическая промышленность. В области фармацевтики и медицинской техники налажен диалог не только между нашими министерствами, но и отраслевыми ассоциациями. В рамках рабочей группы по сырьевым материалам, в которую также входит фармацевтическая тематика, мы сможем уделять более пристальное внимание таким вопросам, как взаимодействие в сфере совместных разработок лекарственных средств и трансфер технологий, продвижение российских разработок на китайский рынок, регулирование в области обеспечения качества, вопросы поставок материалов и оборудования для производства лекарственных средств, сотрудничество в области ядерной медицины и радиофармпрепаратов, а также защиты интеллектуальной собственности.

Касательно нашего сотрудничества в области химической промышленности хотел бы отметить, что Китай является крупнейшим партнером России во внешней торговле химическими товарами. В товарной структуре экспорта российской химической продукции в Китай лидирующие позиции традиционно занимают минеральные удобрения. Благодаря механизму взаимодействия перед нашими странами открываются новые возможности в данной сфере. Это лишь ключевые направления нашей промышленной кооперации, и если подытожить, то работа такой площадки, как подкомиссия по сотрудничеству в области промышленности, позволит нам структурировать деятельность по наиболее важным направлениям сотрудничества в области промышленности, будет способствовать закреплению персональной ответственности руководителей за продвижение двусторонних проектов в приоритетных областях.

– Какое значение имеет инициатива строительства «Великого пояса Шелкового пути» для укрепления торгового и промышленного сотрудничества между Китаем и Россией? Есть ли у Министерства промышленности и торговли Российской Федерации планы или предложения по сотрудничеству с Китаем в рамках сопряжения с «Экономическим поясом Шелкового пути»?

– Россия высоко оценивает инициативу Китая по проекту «Экономический пояс Шелкового пути». Фактически речь идет о новых подходах во взаимодействии стран Евразийского экономического союза и Китая, реализации крупных инфраструктурных проектов, упрощении торговых правил, а также укреплении кооперации по линии различных финансовых институтов. Уверен, «Экономический пояс Шелкового пути» и Евразийский экономический союз будут гармонично дополнять друг друга. Соприкосновение этих знаменательных проектов означает выход на новый уровень партнерства и, по сути, подразумевает создание общего экономического пространства на континенте. Эффективная координация форматов взаимодействия будет способствовать установлению более тесного партнерства между Москвой и Пекином. Дополнительную динамику развитию двустороннего торгово-экономического сотрудничества придаст переход на взаиморасчеты в национальных валютах и создание зоны свободной торговли.

Также в рамках реализации проекта «Экономического пояса Шелкового пути» мы предусматриваем возможности сопряжения ресурсов российского энергетического сектора с планами китайской стороны по реализации данного проекта.

Как я уже упоминал, активно ведет свою деятельность на территории Китая компания «Ви Холдинг». Совокупные инвестиции компании в экономику Китая по состоянию на октябрь 2016 года превышают 3,4 млрд долларов и на сегодняшний день являются крупнейшей частной российской инвестицией в экономику Китая. Реализации данного проекта уделяется большое внимание со стороны глав государств и правительств наших стран. Уверен, уже в ближайшее время мы сможем наблюдать высокие результаты работы нашего совместного проекта.

– В рамках соглашения о стратегическом сотрудничестве между ОАО «Россети» и Государственной электросетевой корпорацией Китая, подписанного 20 мая 2014 года в присутствии Владимира Путина и Си Цзиньпина, проводится работа по созданию совместного предприятия ОАО «Россети» и ГЭК Китая. Расскажите поподробнее о том, каким образом сейчас продвигается взаимодействие по этому вопросу?

– Сотрудничество ОАО «Россети» и ГЭК Китая в рамках совместного предприятия для реализации проектов по модернизации, строительству и дальнейшей эксплуатации объектов электросетевого комплекса поспособствует изучению передового опыта и внедрению современных технологий в России, а также модернизации объектов электроэнергетики с использованием внетарифных источников финансирования.

С целью проработки вопросов совместного предприятия создана российско-китайская рабочая группа, основными задачами которой являются разработка концепции создания СП, его организационной структуры, определение перечня совместных проектов для реализации, а также разработка механизмов финансирования деятельности совместного предприятия. На встрече Президента Российской Федерации Владимира Путина с председателем Китайской Народной Республики господином Си Цзиньпином было подписано Соглашение о создании совместного предприятия для реализации проектов в электросетевом комплексе между ОАО «Россети» и ГЭК Китая. В настоящее время разрабатывается перечень инвестиционных проектов, планируемых к реализации в рамках создаваемого СП, а также пакет уставных документов, необходимых для его создания.

Китай. Россия > Внешэкономсвязи, политика > minpromtorg.gov.ru, 2 ноября 2016 > № 1962489 Денис Мантуров

Министр по развитию Дальнего Востока Александр Галушка рассказал в интервью РИА Новости о "дальневосточном гектаре", поставке электроэнергии в КНДР, инвесторах из Сингапура и резидентах Свободного порта Владивосток.

— Когда будет готова проектно-сметная документация моста Благовещенск-Хэйхэ с российской стороны и когда начнется строительство?

— Если задержек не будет, то строительство начнется в декабре. Проект очень важен как для России, так и для Китая. С декабря прошлого года по текущее время было проведено семь встреч рабочих групп Амурской области и провинции Хэйлунцзян. Последние уточнения по проекту прошли в середине октября в Хэйхэ.

Сейчас в Главгосэкспертизу подана проектная документация на строительство основного моста и подъездных путей. В августе этого года технико-экономическое обоснование строительства проекта (на территории КНР) было утверждено Государственным комитетом по реформам и развитию КНР. Подготовлена проектная документация по мостовому переходу с китайской стороны. Сейчас ее рассматривают в Минтрансе КНР.

— Как вы думаете, сколько людей привлечет на Дальний Восток "дальневосточный гектар"?

— Сейчас их почти 9 тысяч. Каждый день эта цифра меняется. В начале прошлой недели заявок было более 5 тысяч. Так что динамика есть. А на третьем этапе количество желающих получить свой гектар увеличится кратно. Согласно опросу ВЦИОМ, проведенному в 2015 году, порядка 20% россиян рассматривает возможность переезда на Дальний Восток и получения там участка земли. Другие исследования также подтвердили готовность от 10 до 20% граждан к переезду. Это немало, имея в виду, что сейчас на Дальнем Востоке живет всего 6,2 миллиона человек.

— Какие сельскохозяйственные проекты реализуются в ТОР и СПВ?

— Три из 13 территорий опережающего развития имеют сельскохозяйственную специализацию. То есть изначально закладывалась их направленность на агропроекты. Это ТОР "Михайловский" в Приморье, ТОР "Белогорская" в Приамурье и ТОР "Южная" в Сахалинской области. В них уже работают 11 резидентов, которые планируют вложить в создание новых сельскохозяйственных производств 54 миллиарда рублей. Там будут реализованы такие крупные проекты, как строительство молочных ферм и животноводческих комплексов, предприятий по выращиванию сельскохозяйственных культур, завод по переработке сои, производству продукции рафинированных масел и жиров и другие.

Еще в пяти ТОР резидентами заявлено к реализации 11 проектов в сфере сельского хозяйства с объемом инвестиций 13 миллиардов рублей. Это проекты в ТОР "Хабаровск" и "Комсомольск" в Хабаровском крае, "Камчатка" в Камчатском крае, "Надеждинская" в Приморье и "Кангалассы" в Республике Саха (Якутия). Заявки по агропроектам еще 21 инвестора находятся на рассмотрении в Корпорации по развитию Дальнего Востока.

Ряд сельскохозяйственных проектов стартует в Свободном порту Владивосток. На данный момент подано восемь заявок общим объемом инвестиций более 670 миллионов рублей. Две организации уже получили положительное решение и ждут подписания соглашения. Речь идет об освоении 20 тысяч гектаров в Хасанском муниципальном районе и агропроекте в городском округе Спасск-Дальний.

— Сколько Дальний Восток может поставлять зерна в Китай через МТК?

— Наши китайские коллеги, в частности первый секретарь Хэйлунцзянского комитета компартии Китая, председатель постоянного комитета Собрания народных представителей провинции Хэйлунцзян Ван Сянькуй, считают, что при выполнении ряда условий по развитию инфраструктуры можно добиться прохождения только по МТК "Приморье-1" до 20 миллионов тонн зерна в год.

Для этого необходимо создать благоприятные режимы пересечения границы. Мы сейчас над этим работаем. Уже заработал механизм прохождения транспортных средств и грузов через свободный порт Владивосток. То есть круглосуточно стали работать пункты пропуска, заработало "единое окно" при пересечении российской госграницы грузами. Введена электронная подача документов для проведения таможенного контроля. Для того чтобы сократить срок, данные предоставляются заранее, не менее чем за два часа до прибытия товаров. Все это позволит оптимизировать контроль в пунктах пропуска и сократить время его проведения. Мы ждем, что китайская сторона проявит такую же активность.

Отмечу, что пока такие правила действуют только на территории Приморского края. Мы должны отработать данный механизм, а потом распространить его на другие территории порто-франко. Но это не окончательные механизмы. По мере надобности мы будем их расширять и совершенствовать. Лучший критерий истины — практика. Если практика покажет, что нужно внести изменения или что-то дополнить, мы это сделаем.

— Вольный принос (добычу золота частными лицами) собирались разрешить на территории Магаданской области. На какой стадии сейчас законопроект?

— Разработаны два проекта федеральных законов. Первый проект связан с работой индивидуальных предпринимателей. Он предусматривает предоставление права пользования недрами для добычи россыпного золота не превышающей 10 килограммов. Предприниматель сможет работать по заявке без проведения конкурса или аукциона. Безусловно, речь идет только о российских гражданах. Сейчас этот законопроект проходит общественные обсуждения и независимую экспертизу. Это очень важно. Все законы подобного рода должны обсуждаться гласно.

Второй законопроект связан с внесением изменений в закон "О недрах". Поправки связаны с поощрением тех производителей, кто перерабатывает отходы при добыче полезных ископаемых. Документ сейчас согласовывается в Минэкономразвития.

— Сколько сейчас резидентов в каждом из новых свободных портов?

— Сейчас начальная фаза новых четырех свободных портов, перед нами стоит задача привлечь не менее десяти инвесторов в каждый порт до конца текущего года. Первые заявки уже поступили. Пока их 12 на общую сумму инвестиций более 59 миллиардов рублей. Эти проекты дадут работу более 1,2 тысячи дальневосточникам.

В Ванинском муниципальном районе (Хабаровский край) подано три заявки. Это проекты по строительству терминала для перевалки сжиженных углеводородных газов, угольного перегрузочного терминала, производству строительной керамики.

В Корсаковском городском округе (Сахалинская область) — шесть заявок на проекты по созданию рыбного логистическо-перерабатывающего центра, морского пассажирского терминала с пирсом для круизных судов, перевозке грузов, развитию складских услуг.

Три заявки поступило от инвесторов, желающих реализовать проекты на Камчатке. Речь идет о строительстве пятизвездочного отеля, энтодеревни, созданию туристической инфраструктуры.

Идут переговоры с инвесторами на реализации проектов в Певеке (Чукотка).

Важно, что сам механизм Свободного порта заработал и набирает обороты. Напомню, сам закон вступил в силу чуть более года назад. А на сегодняшний день инвесторами подано 167 заявок на общую сумму инвестиций свыше 245,8 миллиарда рублей с планами создания более 26 тысяч новых рабочих мест. На территории порто-франко уже стартовали первые пять проектов, еще 16 проектов находятся на стадии строительно-монтажных работ и на стадии проектирования с общим объемом инвестиций более 6 миллиардов рублей.

— В проекты, в планы развития ДВ уже удалось вовлечь такие страны, как Китай, Япония, Корея. Какие страны на очереди?

— Велись переговоры с Сингапуром. Известнейшая компания "Чанги" завершает процесс вхождения в "Международный аэропорт Владивосток". Сингапурская сторона заверила нас, что процесс почти завершен и в ноябре будут подписаны все необходимые документы для вхождении "Чанги" в капитал аэропорта. Такая сделка — новые инвестиции в инфраструктуру. "Чанги" хочет как минимум удвоить пассажиропоток, развить и расширить маршрутную сеть. У них уже есть положительный опыт по инвестированию в аэропорт в Сочи.

Кроме того, с министром Министерства торговли и промышленности и Министерства национального развития Республики Сингапур Ко По Куном и сингапурскими предпринимателями обсуждался вопрос создания совместной российско-сингапурской платформы для привлечения инвесторов на Дальний Восток.

На прошедшем во Владивостоке наблюдательном совете Свободного порта инвестор из США предложил проект в сфере сельского хозяйства. Есть первые инвестиции в ТОР из Европы — Италии и Литвы. Напомню, что в ходе Восточного экономического форума прошел отдельный диалог Россия — Германия. Мы уверены, что приход инвесторов из ФРГ — вопрос времени.

У нас открытая позиция, мы абсолютно дружественны к любым добросовестным качественным инвесторам.

— Обсуждается ли возможность поставок электроэнергии в КНДР?

— Такая возможность не исключена. Был определенный период адаптации к тем санкциям, которые были поддержаны Россией, международным сообществом и Советом Безопасности ООН. Экономическое сотрудничество, которое возможно с КНДР в рамках этих санкций, будет осуществляться. В том числе мы рассматриваем проект поставок электроэнергии.

— На ВЭФе были подписаны первые соглашения между Российско-китайским фондом агропромышленного развития (51% в управляющей компании РКФАР принадлежит Фонду развития Дальнего Востока) и российскими агрохолдингами о реализации совместных проектов на общую сумму в 18 миллиардов рублей. Но это пока только российские компании. Есть ли реальный интерес со стороны китайских компаний?

— Да, такой интерес есть. В Пекине вместе с Юрием Петровичем Трутневым прошли переговоры с компанией "Кофка" (COFCO Limited) — одной из крупнейших агропромышленных компаний Китая. Мы договорились, что все их проекты рассмотрим и необходимые условия создадим.

— На днях сообщалось, что Китай передал России перечень из 13 инвестиционных проектов на Дальнем Востоке с объемом инвестиций более 750 миллиардов рублей, в реализации которых заинтересованы девять китайских компаний. Речь идет о проектах в сфере добычи и переработки природных ресурсов, сельского хозяйства, развитии портовой и логистической инфраструктуры. Можно конкретизировать, что это за проекты?

— Это проекты в области химической промышленности, добычи и переработки полезных ископаемых, транспортно-логистической сферы, сельского хозяйства, животноводства, переработки сои.

Китай. КНДР. ДФО > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 2 ноября 2016 > № 1958119 Александр Галушка

Крупнейший азиатский авиакосмический салон Airshow China-2016 открылся в Чжухае. О своем участии в выставке заявили около 560 иностранных компаний из 23 государств, в том числе и широко представляемая на китайском авиашоу Россия. Среди российских участников китайской выставки — единственный в стране разработчик и производитель вертолетов холдинг "Вертолеты России". Заместитель гендиректора компании Игорь Чечиков рассказал в интервью корреспонденту РИА Новости Ивану Сураеву о перспективах поставок и послепродажного обслуживания российской вертолетной техники в Китай, развитии сотрудничества с Индией и странами СНГ, а также перспективных проектах, готовящихся в интересах российской армии.

— Игорь Валерьевич, к каким современным российским вертолетам проявляет интерес Китай? Ведутся ли сейчас с инозаказчиком конкретные переговоры как по военной, так и по гражданской номенклатуре?

— Китай проявляет интерес практически ко всей линейке гражданских вертолетов российского производства от тяжелого Ми-26 до легкого Ансата. Также большим спросом в Китае пользуются вертолеты Ми-171 и противопожарные Ка-32.

Кроме того, мы реализуем совместный проект по созданию перспективного тяжелого гражданского вертолета для организации его серийного производства в Китайской Народной Республике и удовлетворению спроса на китайском рынке. Холдинг планирует осуществить инвестиции в проект в виде технологий, а также берет на себя разработку технического предложения и отдельных систем ПТВ на контрактной основе.

— Планируется ли включить какие-либо из китайских предприятий в глобальную систему послепродажного обслуживания "Вертолетов России"? Если да, то о каком предприятии идет речь, в какие сроки планируется провести его модернизацию и включение в данную систему? Сколько и какие вертолеты будут там ремонтироваться?

— В настоящее время мы разрабатываем систему послепродажного обслуживания вертолетов Ми-17, Ми-171, Ка-27, Ка-28 и Ка-31, которые эксплуатируются в Китае. В частности, нами планируется модернизировать двигатели, систему бортового радиоэлектронного оборудования, установить новейшую систему навигации, а также повысить безопасность полетов, оборудовать инфраструктуру для ремонта техники и заключить контракт на обслуживание российских агрегатов. Переговоры по этой теме идут, предприятия, на базе которых будет производиться сервис, в настоящее время определяются.

— Поговорим о другом стратегическом партнере РФ – Индии. Удалось ли договориться с Нью-Дели о поставке дополнительной партии 48 вертолетов Ми-17В5 в дополнение к уже реализованному контракту на поставку 151 машины этой серии?

— Этот контракт будет проводиться по линии Рособоронэкспорта. Мы ждем подписания до конца этого года.

— Как известно, в настоящее время на мощностях завода "Прогресс" строится первая экспортная партия вертолетов Ка-52 "Аллигатор". В какие сроки планируется построить эти машины и поставить инозаказчику?

— Наш завод загружен экспортными заказами до 2020 года. Первую партию Ка-52 планируем произвести уже в начале 2017 года.

— Начаты ли переговоры с Казахстаном о модернизации его парка вертолетов Ми-17 и если да, то на каком этапе они находятся?

— С 2014 года по линии РОЭ мы поставили в Казахстан вертолеты Ми-8 АМТ, Ми 171Е и Ми-171Ш и планируем их новые поставки. Соответствующие переговоры уже ведутся. Кроме того, мы совершенствуем сервисное обслуживание вертолетов российского производства, эксплуатирующихся в Казахстане.

На выставке KADEX-2016, которая прошла в июне, мы подписали с АО "Национальная компания "Казахстан инжиниринг" и АО "Авиаремонтный завод №405" дорожную карту совместных проектов на период до 2020 года с целью расширения послепродажного обслуживания вертолетной техники российского производства. Подписанная дорожная карта предусматривает координацию деятельности между тремя компаниями по всестороннему сервисному обслуживанию вертолетов российского производства в Республике Казахстан, в том числе освоение капитального ремонта вертолетов Ми-171Ш, а также работы по модернизации вертолетов типа Ми-8Т, Ми-17-В5 и Ми-171Ш с целью установки нового оборудования и улучшения их летно-технических характеристик.

— Хотелось бы спросить вас о проектах некоторых перспективных вертолетов: когда будет построен опытный образец перспективного палубного вертолета "Минога", на кораблях каких классов он будет проводить испытания?

— Работы над новым вертолетом, получивший шифр "Минога", который в перспективе заменит Ка-27 и Ка-29, ведутся.

Согласован технический облик машины, определены его основные тактико-технические, экономические и эксплуатационные характеристики. Опытный образец вертолета мы ожидаем получить после 2020 года, поэтому об испытаниях говорить пока рано.

— Поступало ли от Минобороны техническое задание на возобновление производства противолодочных вертолетов Ми-14? Если да, то когда планируется создать первый опытный образец данной машины? В чем будут ее принципиальные отличия от оригинала?

— Техническое задание на вертолет Ми-14 в настоящее время уточняется министерством обороны. Когда работы по нему завершатся, будет известен технический облик вертолета. Поэтому, на мой взгляд, говорить о создании первого опытного образца сейчас преждевременно.

Китай. Россия. Весь мир > Авиапром, автопром > ria.ru, 2 ноября 2016 > № 1958059 Игорь Чечиков

Алексей Улюкаев: утверждение, что бюджетный дефицит - однозначное зло - слишком большое упрощение картины

Дарья Корсунская, Александр Уиннинг

- Алексей Валентинович, в сентябре возобновился спад российской экономики. С чем это связано и долго ли продлится?

"Снижение ВВП в сентябре к сентябрю 2015 года в точности соответствует показателю год к году за 9 месяцев с начала года – 0,7 процента. По кварталам: 1,2 процента - первый квартал, 0,6 процента - второй, 0,9 процента - первое полугодие и 0,7 процента - по девяти месяцам при том, что третий квартал – 0,4 процента. При очистке от числа рабочих дней, сезонности получается близкое к нулю значение. Качественно экономика последние месяцы находится в ситуации околонулевого баланса. Четвертый квартал 2014 года и первый-второй кварталы 2015 года – это глубокий спад, третий-четвертый кварталы 2015 года и первый-второй нынешнего - очень небольшой, но продолжающийся спад, около ноля - минус. Начиная с августа 2016 года этот снижающийся спад в основном закончился и, скорее всего, будет около ноля -плюс.

С точки зрения факторов экономического роста потенциал чистого экспорта, который более или менее выручал в 2015 – начале 2016 года, исчерпывается по мере того, как догоняющая динамика роста импорта становится выше, чем динамика экспорта. Здесь возможно краткосрочное улучшение конъюнктуры рынков основных товаров нашего экспорта. Это немного поддержит чистый экспорт. А принципиально, конечно, поддержать рост может диверсификация и рост несырьевого экспорта.

Ситуация с потребительским спросом стала выправляться в третьем квартале и во многом это стало основанием того, чтобы вся картинка стала с августа меняться. Потребительская пауза была связана с неопределенностью. И население, и бизнес, в общем правильно себя ведут в кризисной ситуации, отдавая предпочтение ликвидности, создавая собственные резервные фонды, увеличивая норму сбережения, и откладывая потребительскую активность до лучших времен.

Тем не менее, занятость у нас не сократилась – динамика плоская. Динамика номинальных заработных плат со второго квартала этого года пошла в рост и на фоне снижения инфляции реальная заработная плата перешла в область положительных значений - за девять месяцев плюс 0,4 процента. Коллег из Центрального банка такая динамика номинальной зарплаты беспокоит. Но как к этому не относись, это ожидаемый отскок. Коллективный опыт подсказывает потребителю, что опасения черного дня несколько преувеличены, и он может снова немного уменьшить свою сберегательную активность и несколько увеличить потребительскую активность. Начинает восстанавливаться потребительский спрос.

Поскольку начинает восстанавливаться потребительский спрос, восстанавливаются запасы предприятий и, конечно, если бы ставки кредитов были бы ниже, эти запасы восстанавливались бы быстрее. Тем не менее, это важный фактор экономического роста. Возникает новый баланс – уменьшается доля чистого экспорта в спросе и увеличиваться доля потребительского спроса. Это и обеспечивает динамику около ноля - плюс.

И решающий вопрос – будут инвестиции или не будут инвестиции? Это то, что может серьезно повернуть картину. Ресурсы для этого есть: финансовый результат предприятий в прошлом году на 52 процента улучшился, в этом году рост также существенный - примерно на 17 процентов. Это номинальные цифры, но в реальном выражении тоже большой рост. Мы видим рост пассивов банков, профицит ликвидности. Но при этом ликвидность не трансформируется в инвестиции. И это та оценка, которую выставляет бизнес деловому климату, с одной стороны, а с другой стороны - будущему спросу".

- С этой точки зрения, по Вашему мнению, экономическая политика страны движется в правильном направлении? Что бы вы хотели увидеть?

"Я хотел бы, чтобы не увеличивалась нагрузка на бизнес – налоговая и регулятивная. Провозгласив это, на самом деле мы ее постоянно увеличиваем. И когда коллеги говорят, что по сравнению с другими странами у нас небольшая налоговая нагрузка, это неверное сопоставление. Нам нужно себя сравнивать не со странами ОЭСР в целом, потому что страны, которые уже давно имели экономический рост и, где ВВП на душу населения $30.000-40.000, могут себе позволить большую налоговую нагрузку на бизнес. Им нет нужды увеличивать темпы экономического роста – 1,0-1,5 процента для них естественный рост. А для нас - это не естественный рост, потому что у нас ВВП на душу населения гораздо меньше. Поэтому нам нужно себя сравнивать со странами догоняющего развития. Странами бывшего Советского союза – Казахстаном, Азербайджаном, Узбекистаном, со странами БРИКС - Китаем, Бразилией, Южной Африкой, Индией, странами АСЕАН. И тогда мы увидим, что наша налоговая нагрузка на бизнес выше, плюс квазиналоговая (страховые платежи, торговые сборы, экологические платежи и т.п.). И регулятивная нагрузка – проверки, контроли, надзоры, лицензии".

- В следующем году правительство продолжит увеличивать налоговую нагрузку – на нефтяную и газовую отрасль, принято решение о повышении страховых взносов с 2019 года. Дальнейший рост налогов – это неизбежность?

"Я считаю, что это не предопределено. У нас есть шанс обойтись без увеличения налоговой нагрузки и думаю, что даже в части страховых платежей еще точка окончательная не поставлена".

- Каким образом можно этого избежать? В неофициальных беседах чиновники говорят, что, например, повышение НДС – это почти решенный вопрос.

"Я думаю, что это совсем не так. Сейчас немного странное время, когда мои коллеги стали легко относиться к тому, к чему прежде относились не легко. Возникает рынок странных идей – повышения НДС, повышения налога на доходы физических лиц, прогрессивная шкала – все это вдруг без должного анализа, расчетов начинает на этом рынке торговаться. Думаю, что мы как покупатели такого рода товара должны быть очень осторожны, потому что товар тухловатый. По крайней мере, требовать обоснования.

Например, ситуация с единым налогом на вмененный доход. На 2016 год ставка ЕНВД осталась такой же как в 2015 году. Сейчас же коллеги из Минфина внесли предложение, чтобы в ближайшие три года увеличивать ставку на расчетный индекс-дефлятор. Это означает, что малый бизнес заплатит на 4 миллиарда больше в 2017 году, 8 миллиардов в 2018 и 12 миллиардов в 2019 году. И никаких обоснований. То есть предлагается, чтобы заплатили больше, при этом не понятно, останутся ли плательщики этого налога в белом секторе или уйдут в тень? Сейчас вроде договорились у председателя правительства, что на 2017 год мы оставляем то же, что было в 2015 и 2016 годах, а дальше будем сравнивать и считать.

Адаптация бюджетной конструкции к новой макроэкономической реальности имеет три составные части – доходы, расходы и финансирование дефицита. Я считаю, что увеличение налоговой нагрузки – это самое большое зло из всех. Его нужно исключить. Причем во всех формах – и в виде простого повышения ставок, и в виде косвенных – всякого обрезания "хвостов" (пороговых значений по страховым платежам). А на две остальные части – расходы, дефицит – нужно внимательно смотреть. Расходы сокращать надо, но избирательно, чтобы не ухудшить качество в целом бюджетной системы и ее корреспонденцию с экономическим ростом".

- Но получается, наоборот, в основном сокращаются так называемые инвестиционные расходы, направленные на развитие экономики.

"Абсолютно, конечно".

- Может быть, стоит урезать еще траты на оборону, которые высокие?

"Сложно определить, что такое высокие траты на оборону. Траты на оборону корреспондируются с угрозами, безопасностью. Дискуссии об адекватности угроз и расходов существуют во всех странах мира. Очень трудно сравнивать такие вещи, как безопасность и деньги. Тем не менее, есть динамика увеличения расходов и наверное, она может быть менее выраженной.

Есть и избыточная динамика управленческих расходов. Мы видим, что происходит с управленческим аппаратом, какой он большой. Видим системную неэффективность социальных расходов. Неэффективность в том, что они ретроспективные, обращены в прошлое. Если расходы на образование – перспективные, на будущее, то расходы на покрытие дефицита Пенсионного фонда – ретроспективные. Они тоже важные, но они другие по конечному результату. И это тоже все должно приниматься во внимание, когда мы определяем структуру бюджета.

С другой стороны, утверждение, что бюджетный дефицит – это однозначное зло, с моей точки зрения, слишком большое упрощение картины. Дефицит можно рассматривать как инвестиционный проект – вы можете себе позволить дефицит, если знаете, каким образом его закроете и знаете, что через несколько лет тот способ, который вы выбрали для финансирования дефицита, позволит увеличить благосостояние".

- Если мы это точно знаем. Разве есть такая уверенность?

"Если мы это точно знаем, конечно. Это очень ответственная вещь. Я не говорю, что это то, что я приветствую. Конечно, лучше иметь меньший дефицит, а еще лучше иметь нулевой дефицит. Но не любая плата за это хороша. Это не есть абсолютное благо. Поэтому, с моей точки зрения, график снижения дефицита не должен быть слишком радикальным. То есть для бюджетной адаптации надо поискать на стороне расходов, на стороне графика снижения дефицита и оставить в покое налоговое обременение".

- А на что можно посмотреть с точки зрения доходов? Есть ли какие-то альтернативные источники пополнения казны?

"Если смотреть внутри налоговой системы, то, конечно, косвенные налоги менее вредные, чем прямые. Скажем динамику индексации акцизов можно обсуждать. Я считаю, что увеличение прямых налогов даже обсуждать не надо. В части неналоговых доходов – прибыль Центрального банка, дивиденды компаний с государственным участием – очень небольшие люфты, можно найти, но очень немного.

Плюс приватизация, как источник финансирования дефицита. Я считаю, что мы не должны снижать здесь темпов. Мы неплохие темпы взяли в 2016 году. Те цифры, которые стоят у Минфина в трехлетке, очень маленькие. Мы сейчас внесли свои предложения, считаем, что можем существенно увеличить фискальную составляющую. 200-300 миллиардов в год – это консервативная оценка, может быть, и больше".

- Планы по некоторым компаниям, предложенным к продаже в 2017-2019 годах, выглядят нереалистично, например, РЖД, Транснефть, Ростелеком...

"То, что вчера было нереалистично, сегодня становится реалистичным. Например, я считаю, что у нас есть реальные шансы приватизировать часть пакета РЖД. Нужно найти адекватную форму, в которой мы сможем это сделать. Например, обсуждаем вопрос приватизации в пользу негосударственных пенсионных фондов или целевая приватизация, бенефициаром которого стал бы Российский фонд прямых инвестиций. То есть приватизация такого актива как РЖД должна быть проведена таким образом, чтобы не было ощущения, что мы проедаем национальное богатство ради латания текущих дыр бюджета. А вот если мы сможем объяснить обществу, что это будет преобразование этого богатства из одной формы в другую, мне кажется, это вполне реализуемая вещь.

- Нет ли опасений, что в условиях плохого рынка и санкций эти активы могут быть распроданы по дешевке?

"Если бы мы заранее знали динамику цен актива, мы бы с вами очень хорошо жили. Каждый раз одна и та же песня: на хорошем рынке нельзя приватизировать, на плохом тоже нельзя. На самом деле ответ такой – можно приватизировать и в первом случае, и во втором, просто нужно стараться делать это по правилам. Да, может быть, через год мы получим больше, а может быть, меньше. Важно предложить адекватные формы. Если продажа государственного актива является основанием для того, чтобы, например, инвестиционную программу поддержать, создать новые активы, которые более соответствуют природе государства – наверное, правильно, когда государство инвестирует в инфраструктурные проекты и неправильно, когда оно участвует в коммерческих проектах. Поэтому если мы сокращаем участие в торгуемых, коммерческих секторах и увеличиваем вложения в инфраструктуру, мне кажется, это правильно по сути и понятно обществу".

- Какие активы будут проданы в ближайшее время?

"ВТБ, НМТП, Совкомфлот, Алроса и др. Затем – РЖД, Ростелеком, Транснефть (TRNF_p.MM: Котировки).

Приватизационные возможности очень большие. У нас есть конкретные предложения по активам в перспективе трех лет, конкретные предложения по суммам. В общей сумме за три года получается под триллион рублей".

- Вы говорили, что в результате покупки Роснефтью Башнефти это окажет положительное влияние на стоимость компании. В итоге сколько вы рассчитываете получить от продажи 19,5 процентов Роснефти?

"Конечно, всегда затруднительно выделить долю факторов в конечной цене, но видно, что сейчас компания торгуется гораздо лучше, чем это было в первом полугодии, например. Сейчас это примерно 350 рублей за акцию, а было около 320. Конечно, отчасти это результат лучшей динамики нефтяных цен, а отчасти результат оценки рынком приобретения Башнефти.

- То есть можно ожидать, что от продажи пакета Роснефти государство получит больше заложенных в бюджет 704 миллиардов рублей в виде дивидендов Роснефтегаза?

"Да, конечно, больше, чем в бюджете".

- Есть ли гарантии, что после buy back 19,5 процента акций, которые выкупит сама Роснефть, не останутся у нее навсегда?

"Мы это рассматриваем не как buy back, а как транзитную операцию, которая позволит обеспечить получение денег в бюджет в 2016 году, если технически не успеваем в этом году реализовать 19,5 процента инвестору. По-другому это была бы не приватизация. Но такое, я считаю, вполне возможной схемой".

- Кто эти реальные инвесторы?

"Они есть. Их несколько. Какая будет конечная конфигурация - пока не знаю".

- Какие компании будут освобождены от уплаты повышенных 50-процентных дивидендов в следующем году?

"Установка 50-процентной планки - не очень хорошее действие, честно говоря. Поэтому оно должно быть ограничено по времени, исходя из жесткости бюджетной ситуации сейчас. Даже три года – это много. Вообще-то правильно, когда каждая компания имеет свою дивидендную политику. Представители государства в компании могут влиять на эту дивидендную политику, но нельзя все компании выстраивать под одну гребенку. Одна компания развивается, другая уже развилась достаточно. Одной нужно больше капитал увеличивать, другой не нужно это. Все компании разные. Одна единая планка для них – это неправильно.

Второе – конечно же, нужно смотреть на инвестиционные программы компаний и делать исключения для тех, которые докажут нам, что они готовы реализовывать свои инвестиционные программы. Бюджетная техника при этом может быть разная: можно одной рукой взять 50 процентов, а другой – дать субсидию. Можно просто сказать: сокращаю требование по дивидендам. Но только после того, как будет доказано, что это влияет на инвестиционную политику компании".

- Кто выплатит промежуточные дивиденды?

"Обсуждаются промежуточные дивиденды компании Транснефть. Или, например промежуточные дивиденды для банка ВТБ по привилегированным акциям, в которые через АСВ государство вошло".

- Как вы говорили раньше, сейчас экономическая политика больше напоминает набор реакций, движение по инерции, в случае возникновения проблемы, ее заливают деньгами. При этом действия чиновников напоминают лебедя, рака и щуку, ощущение тупика...

"Есть два разных измерения. Первый – выход из кризиса, преодоление спада, разрыва между реальным выпуском и потенциальным. С этой точки зрения все идет более или менее нормально. Наверное, можно было бы делать чуть быстрее. Тем не менее, мы обязательно в короткий срок эту проблему решим.

Другая проблема – это увеличение потенциального выпуска, и ее мы решаем плохо. А это решение возможно лишь на пути инвестиционного роста. Баланс чистого экспорта и потребительского спроса такой, что он позволяет лишь немного подниматься над нулем и выходить на уровень роста в 1,0-1,5 процента. И дальше все зависит от того, создадим ли мы условия для инвестиций или нет. Помимо налоговых условий, понятности бюджетных приоритетов это и весь набор структурных и институциональных мер, которые все знают".

- Диагноз все-таки какой – пациент скорее жив, чем мертв, или нет?

"Конечно, скорее жив, чем мертв".

- Согласны ли вы с предложениями Столыпинского клуба – перейти от ограничительной к стимулирующей монетарной политике?

"Я считаю, что и идея стимулирования, как панацея, так же как идея бюджетной консолидации, как панацея – это простые примитивные идеи, их очень легко сформулировать, но не факт, что от них будет хороший результат. Ко всем таким идеям я отношусь с осторожностью. Понятно, что есть стимулирующая функция и у фискальной, и у монетарной политики, которая сейчас в примороженном состоянии. За счет ее активизации можно было бы разрыв между фактическим выпуском и потенциальным закрыть быстрее. Но это не решает всех остальных проблем. Остальное все равно будет упираться в структурные и институциональные меры".

- Это значит ЦБ должен активнее действовать сейчас, снижая ставку, например?

"С моей точки зрения, конечно. Мне кажется, мы не точно приоритеты выстраиваем. Есть цели первого и второго порядка. Достижение 4, 3 или 5 процентов инфляции - это замечательная цель. И главное она реализуемая вполне, но это цель второго порядка, инструментальная цель. Это инструмент для того, чтобы достичь чего-то другого, большего - экономического роста, повышения благосостояния, и надо смотреть, насколько достижение цели по инфляции адекватно работает на достижение цели первого порядка".

- Но Минфин с ЦБ утверждают, что как раз когда уже достигнем 4 процентов, тогда и будут созданы условия для роста благосостояния...

"Как в математике, есть условия необходимые и достаточные. Снижение инфляции – недостаточное условие. Для бизнеса все равно, какова цифра инфляции. Важно, чтобы она была предсказуемая и стабильная. Если бы было возможно иметь стабильную инфляцию 8 процентов - все были бы счастливы.

Проблема не в цифре инфляции, а в ее волатильности. На высокой инфляции волатильность больше. Понятно, что при прочих равных, конечно, низкая инфляция лучше, чем высокая. Но какая именно низкая и какая именно высокая, никто не знает. Оценки, которые делали мировые аналитики, сильно изменились, как и рекомендации МВФ. Инфляционное таргетирование есть механизм не дезинфляции, а погашения ее волатильности. Поэтому я был бы здесь просто осторожнее в соотношении между целями или средствами".

- То есть было бы 5 процентов как у вас первоначально было в прогнозе, ничего бы не изменилось?

"Они и есть в прогнозе в варианте базовый плюс. Вариант же базовый является утилитарным для обоснования параметров бюджета".

- Как вы относитесь к идее эмиссионной поддержки экономики?

"Я очень осторожно к этому отношусь, потому что иногда это может немного помочь, но за все в этой жизни надо платить. Как бы это лекарство не оказалось хуже, чем болезнь. Сейчас деньги у бизнеса есть, но роста инвестиций нет. Бизнес не вкладывает в производство. Причем дело не только в процентных ставках, не идет и самофинансирование. Значит нет стимулов, мотивации инвестирования".

- Но стимулы к инвестированию у нас в основном в области, скорее, политики, чем экономики...

"И там, и там. Все-таки если будет ощущение, что возврат на капитал станет высокий, вы будете инвестировать даже при наличии рисков".

- Но есть всякие правовые риски...

"Они ведь и раньше были. Но раньше возврат на капитал был стимулом сильным, который позволял бизнесу мириться с этими рисками. А сейчас возврат на капитал меньше и бизнес уже не хочет мириться с этими рисками. Где-то нужно дать ему комфорт – либо через возврат на капитал, расшивку спросовых ограничений, денежные потоки, либо через уменьшение его рисков, чтобы он при малом возвратном капитале согласился инвестировать. Ничего другого нельзя придумать".

- Минэк в целевом варианте пишет про стимулирующую роль ФНБ, что его нужно больше вкладывать в разные проекты, но с учетом того, что сейчас со следующего года ФНБ фактически становится источником финансирования дефицита...

"В ситуации профицита ликвидности занимать на внутреннем рынке можно гораздо больше.

При 12-13 процентах ВВП суверенного долга, причем этот долг в основном номинирован в рублях, говорить о серьезных рисках не приходится.

С точки зрения кредитора, например банка, очень неплохо пополнить свой баланс таким качественным активом как суверенный долг. С точки зрения рисков макроэкономической стабильности увеличение внутреннего долга до 15-20-25 процентов ВВП рисков не несет. Единственная здесь проблема – это стоимость обслуживания, которая определяется ключевой ставкой".

- Будут ли выделены из ФНБ в следующем году 52 миллиарда рублей на БАМ, Транссиб?

"Да, будут. Хотя цифра может быть скорректирована".

- Были разговоры о том, что все проекты замораживаются, которые финансируются из ФНБ...

"Это не совсем так. БАМ, Транссиб, ЦКАД не замораживают. Можно дискутировать относительно объемов, но в целом будут реализовываться. Новых проектов пока не будет".

- Какое-то время назад Путин говорил о том, что надо подумать над мерами в связи с укреплением рубля. Что это за меры могут быть? И как вы относитесь к идее обязать экспортеров перечислять выручку в бюджет в долларах, минуя рынок, чтобы избежать волатильности?

"В целом в части курсовой политики я с коллегами из Центрального банка полностью согласен. Тот механизм, который есть сейчас, фактически свободное курсообразование - правильный, адекватный для нашей экономики. И укрепление или ослабление национальной валюты - это очень конкретная вещь. Для кого-то укрепление беда, а для кого-то - благо. Для экспортера, скорее всего, плохо, а если, например, собираетесь инвестировать, это скорее всего хорошо.

Перечисление валютной выручки - это вопрос бюджетной политики. Наверное может быть механизм, при котором выплачивается экспортная пошлина в валюте. Ничего особенно страшного в этом нет. Мы бы избежали излишних конвертаций. Но это ничего принципиально не изменяет. Я не против такого, но не надо ожидать, что это принесет какие-то большие плоды. Рынок был бы чуть менее волатильным".

- Считаете ли вы, что повышение пенсионного возраста – это неизбежность?

"Да, считаю. Хотя и по несколько иным резонам, чем мои друзья из Минфина. Для них повышение пенсионного возраста - это средство сбалансировать бюджет, уменьшить дефицит Пенсионного фонда и соответственно уменьшить трансферт из бюджета в Пенсионный фонд. Это важно, но вторично.

Важнее, как мне кажется, другое. Поддержание живого труда как фактора производства в условиях плохой демографии. В этом смысле альтернативы повышению пенсионного возраста нет.

Это соответствует и принципам социальной справедливости. По сути, у нас есть выбор между повышением пенсионного возраста, уменьшающим приток числа участников в пенсионную систему, и снижением коэффициента замещения, соотношения между пенсиями и заработными платами.

Странно, но у нас пенсионеры против повышения пенсионного возраста. Они ведь бенефициары этого. Повышение пенсионного возраста – это чистый выигрыш действующих пенсионеров.

Коэффициент замещения увеличивается и разрыв между средней заработной платой и пенсией уменьшается. Если мы этого не делаем, тогда коэффициент замещения будет снижаться. Таким образом, и социальная справедливость, и экономическая целесообразность - за повышение пенсионного возраста.

Практически можно увеличивать требование к пенсионному возрасту на полгода за каждый календарный год. Таким образом, то, что сейчас среди экспертов обсуждается как оптимальный вариант - до 63 лет, можно было бы за 6 лет для мужчин пройти эту дистанцию и за 16 лет для женщин.

- Почему решение никак не могут принять?

"Существует беспокойство, как общество будет реагировать. К сожалению, рациональные аргументы не всегда воспринимаются обществом. И это надо учитывать".

- Правительство, президент готовы к этому и когда это может случиться?

"Я не готов за других говорить, но думаю, в целом это неизбежно".

- Есть ли возможность, по вашему мнению, что санкции будут смягчены в течение ближайших трех лет?

"Здесь можно только строить гипотезы. Мне еще недавно – несколько месяцев назад – казалось, что санкционный режим будет по крайней мере видоизменен уже в этом году, что в декабре примут решение о смягчении. Сейчас мне так уже не кажется, на фоне известного обострения международной ситуации вокруг Сирии. Поэтому любой прогноз тут совершенно ни на чем не основан, это просто гадание".

- С чем связано укрепление рубля за последнее время?

"Мне кажется это совершенно очевидно. Посмотрите, что происходит с капитальным счетом: в этом году минус по капитальному счету будет не больше $15 миллиардов, тогда как в прошлом году было больше $50 миллиардов. Соответственно, в меньшей степени теперь рубль коррелирует с нефтяными ценами.

Может быть, и будет какое-то ослабление до конца года, но не принципиальное".

- Решили ли что-то с поддержкой Внешэкономбанка? Будет ли банк плохих долгов?

"Это зависит от того, какая стратегия будет принята. Наблюдательный совет отложил рассмотрение стратегии ВЭБа. Стратегия должна дать ответы на эти вопросы. Решение краткосрочных проблем, например, ликвидности, графика текущих платежей, не решает главного – чтобы ВЭБ не только остался действующим юридическим лицом, но и выполнял функции института развития. Для этого принципиально нужно решить вопрос с его капиталом, с расчисткой его баланса от токсичных активов и его докапитализацией".

Рейтер

Россия > Госбюджет, налоги, цены > economy.gov.ru, 2 ноября 2016 > № 1956556 Алексей Улюкаев

РЖД должны иметь экономически обоснованные тарифы

Стоимость перевозки угля всегда корректировалась специальными коэффициентами

Павел Иванкин, генеральный директор АНО «Институт исследования проблем железнодорожного транспорта»

Убыточность перевозок угля на расстояние свыше 5 тыс. км для ОАО «РЖД» становится главной проблемой в дискуссиях по индексации тарифов на 2017 год. Предстоит найти возможность более справедливо распределять издержки и выгоды от роста добычи в основном угольном регионе страны.

– Перевозка угля на дальние расстояния для ОАО «РЖД» невыгодна, и компания хочет покрывать хотя бы переменные затраты. На сколько нужно поднять тарифы, чтобы этого добиться?

– По действующему прейскуранту дальним считается расстояние свыше 3,5 тыс. км, и здесь предусмотрена скидка в 70% к цене перевозки. Из-за этого у РЖД на перевозках свыше 5 тыс. км возникают убытки. Но расчёт скидки довольно сложен и непрямолинеен, это так называемый перелом тарифа. И если мы говорим, что хотим тариф поднять до уровня экономически обоснованного, то речь идёт о том, чтобы отменить этот понижающий коэффициент. Для расстояния около 7 тыс. км рост тарифа будет составлять где-то 40–45%.

– Для экспортных перевозок угля это критично?

– Угольщики говорят, что да. Но, как мне кажется, они просто привыкли, что на всём протяжении последних десятилетий для них действовала специальная ставка. Когда в 2003 году принимали новый Прейскурант 10-01, то понижающую спецставку, чтобы не продлять каждый год, просто загрузили в документ.

Угольщики рассчитывают на определённый уровень транспортной составляющей (доля ОАО «РЖД» в стоимости перевозки тонны угля около 55%. – Ред.), и из неё исходят, выстраивая свой бизнес. Я не уверен, что это смертельно. Они не представляют, что транспортная составляющая может колебаться.

– Как говорил один учёный, который составлял межотраслевой баланс как раз в 2003 году, тогда выходило, что для железнодорожников перевозки угля были невыгодны, но эти убытки покрывались для государства ростом ВВП и налогов. На ваш взгляд, ситуация с того времени так и не изменилась?

– Да, с учётом 2003 года, когда понижающие спецставки «погрузили» в прейскурант, государству это оказалось выгодно, потому что ему через налоги компенсировалось то, что недобиралось тогда с Министерства путей сообщения. Другое дело, что МПС было государственным субъектом, не платило дивиденды, использовало перекрёстное субсидирование, от него никто не требовал высоких финансовых результатов, это всё нивелировалось. Но сегодня, когда мы говорим, что РЖД – хозяйствующий субъект и изменилась структура грузопотока, то, что невыгодно компании, отражается на её ковенантах и способности себя окупать. Но экономически ситуация не изменилась. Государству по-прежнему выгоден экспорт угля, потому что это и налоги, и валюта, и влияние на внешних рынках. Это мы видим по переговорам о тарифах на следующий год, где угольщики являются основным камнем преткновения.

– Можно ли решить эту ситуацию путём точечного повышения тарифов на экспорт?

– Мы говорим, что, во-первых, РЖД должны иметь экономически обоснованные тарифы. Во-вторых, если этот тариф не позволяет реализовывать уголь на внешних рынках, то производитель и РЖД должны договариваться в рамках гибкой тарифной системы. Если же и этого недостаточно, то угольщиков должно субсидировать правительство. Когда говорят, что РЖД должны субсидировать угольщиков, но при этом показывать высокие результаты и платить дивиденды, это выглядит странно.

– Кому лучше давать субсидии – отрасли или ОАО «РЖД»?

– Непосредственно производителю, потому что РЖД выступают здесь как посредник. Угольщики сами должны распорядиться деньгами, направив их туда, куда посчитают нужным. Возможно, на снижение внутренних издержек для компенсации высоких тарифов. Если субсидировать РЖД, то возникнет ситуация, когда становится непонятно: компания то ли поддерживает угольщиков, то ли использует эти деньги на себя.

– Одним из возможных выходов считалось замещение угля из Кузбасса более близким для восточных рынков углем из Восточной Сибири и Дальнего Востока. Но этого не происходит, на Кузбассе идёт рост добычи…

– Речь идёт о качестве. Кузбасский – один из самых качественных в мире, там большая доля высокомарочного угля. Ведь у каждого сорта есть свои характеристики и потребители. Красноярский уголь бедный, и на него спрос гораздо меньший. У якутского угля ещё нет истории добычи и истории качества. И, кроме того, не нужно забывать, что у угля разные собственники, которые заинтересованы, чтобы покупали именно их уголь. Если кузбасский производитель даёт лучшую цену, то его, конечно, охотно купят в Китае. Потом, правда, этот производитель придёт к РЖД за компенсацией этой цены, но это уже другая история. Понятно, что маржинальность тех же якутских углей выше, но у Кузбасса явно лучше маркетинговая политика.

Беседовал Сергей Плетнёв

Россия > Транспорт. Нефть, газ, уголь > gudok.ru, 2 ноября 2016 > № 1956020 Павел Иванкин

Период полураспада

Владислав Иноземцев о дальнейшей судьбе бывших советских республик

О чем бы ни писали политологи в последнее время, в той или иной степени темы выводят нас к краху Советского Союза, четвертьвековой «юбилей» которого приближается с каждой неделей.

Мы давно знаем, что распад огромной страны был «крупнейшей геополитической катастрофой века», а СССР — «это Россия и есть, только называлась по-другому». Соответственно, роспуск Советского государства не столько положил конец этой сложносоставной империи, сколько ознаменовал водораздел в российской истории. Не вернул России свободу от ее бывших колоний, а расколол российское цивилизационное пространство.

Этот подход, усердно навязываемый сегодня отечественным политическим классом, представляется крайне опасным, так как порождает иллюзорные надежды и призывает стремиться к недостижимым целям.

Советский Союз к концу своего существования был одной из крупнейших мировых держав, чей экономический и военный потенциал позволял занимать совершенно особое место на карте Евразии. Согласно большинству оценок, советская экономика была в 1,5 раза больше экономики ФРГ и в 3,7 раза — китайской, при этом на политической карте тогдашнего мира отсутствовали и Европейский союз, и АСЕАН, а противоречия между КНР, с одной стороны, и США и Японией — с другой, выглядели намного более резкими, чем сегодня.

Я не говорю о том, что у СССР имелись союзники (точнее сказать, клиентские режимы) по всему миру, а в военной сфере он поддерживал относительный паритет с НАТО.

Именно тогда Москва управляла, хотя и не употребляла этого слова, подлинно евразийской державой, к тому же окруженной союзниками от Эльбы до Меконга.

Двадцать пять лет спустя мы видим совершенно иную картину. На обоих «флангах» — на запад и на восток от бывшего СССР — усиливаются интеграционные процессы. Европейский союз стал крупной объединенной экономикой и с момента распада Советского Союза включил в себя больше новых государств, чем у того было республик. Китай стремительно вышел на мировую арену за счет экономической «сцепки» с США, а сама Америка близка к созданию единой зоны свободной торговли на Тихом океане.

В результате сейчас Россия (данные Report for Selected Countries and Subjects, МВФ, январь 2016 года) имеет ВВП $3,74 трлн против $19,75 трлн у ЕС и $21,27 трлн у Китая (с учетом паритета покупательной способности валют). Оба глобальных гиганта, хотя не угрожают самой Российской Федерации, оказываются мощным магнитом, притягивающим постсоветские территории — политически и экономически.

При ближайшем рассмотрении советская «Евразия» быстро деструктурируется под воздействием этих гравитационных сил.

На западном направлении основную роль играет политический фактор: граждане стран Балтии, Молдавии, Украины, Грузии, а также более жестко управляемых Белоруссии и Армении стремятся уйти от российской авторитарной модели под «покровительство» демократической Европы. На восточном — доминирует экономика: местные государства хотели бы провести авторитарные модернизации, в которых Россия также не может служить примером, и нуждаются в инвестициях, а у Москвы их не хватает даже для собственных окраин.

Пять лет назад Путин, тогда еще премьер-министр, выступил со статьей о принципах евразийской интеграции, предполагая, что в новый союз могут в будущем войти многие постсоветские страны, в том числе Украина. События показали, что ЕАЭС так и не стал прочным экономическим объединением, его наднациональные органы не заработали, а доминирование России вызывает у участников растущее раздражение.

Сегодня Белоруссия и Украина, еще десять лет назад полностью ориентированные на Москву, отправляют 40 и 38% своего экспорта в страны ЕС и лишь 8,9 и 32% — в Россию. В Казахстан и Киргизию 11 и 29% всех иностранных инвестиций поступают из Китая и только 4 и 12% — из России.

Согласно приводившейся статистике МВФ, суммарный ВВП четырех стран – участниц ЕАЭС всего 17,2% от российского и существенным образом «соотношение сил» на континенте не изменяет. Однако по мере того, как иллюзии, активно роившиеся при формировании ЕАЭС, будут рассеиваться, а противоречия между участниками углубляться, центростремительные тенденции окрепнут, и западные республики бывшего СССР окажутся в экономической орбите ЕС, а южные — Китая (Азербайджан, скорее всего, станет единственным исключением, дрейфуя к Турции).

И если первую четверть века со времени распада СССР его бывшие республики делали акцент на становление себя как суверенных государств, то следующие двадцать пять лет они проведут в поиске того, с кем этим суверенитетом выгоднее поделиться.

И Россия здесь не станет первым претендентом: ее экономика слаба, а историческое сознание новых поколений политических лидеров бывших окраин уже не будет засорено памятью о Советском Союзе.

Однако этот тренд далеко не единственный, который сегодня следовало бы иметь в виду. Второй связан с политическими процессами, происходящими на постсоветских территориях.

Как и в случае распада прочих колониальных империй, на месте Советского Союза образовались государства, чьи границы были проведены в значительной мере произвольно.

Хотя республики в составе СССР должны были представлять собой прототипы национальных государств, внутри них оказались значительные меньшинства и территориальные образования, не стремившиеся «вписаться» в новые реалии. Карабах и Приднестровье, Абхазия и Южная Осетия заявили о себе еще во время распада союзных структур — единственных, при существовании которых конфликты имели шанс на разрешение под влиянием единого центра.

Как только этот центр исчез, стало ясно, что деинтеграция продолжится. Россия на первом этапе постсоветской истории, хотя поддерживала некоторые сепаратистские силы, сама не выступала разжигателем конфликтов — в значительной степени из-за того, что боролась со своим внутренним сепаратизмом на Северном Кавказе. Однако как только де-факто унитарная структура России восстановилась, Москва стала инициатором «нового передела»: признание Южной Осетии и Абхазии, присоединение Крыма, попытка создать «народные республики» на востоке Украины — лишь некоторые из примеров.

Между тем национализм был и остается движущей силой развития постсоветских государств — и в ближайшие годы спрос на него лишь увеличится.

Россия задает сегодня новый стандарт: обвинение внешних врагов в любых собственных трудностях. Этот прием, несомненно, получит распространение. Украине вряд ли удастся сохраниться в границах 1992 года. Грузия также не имеет значительных шансов на реинтеграцию мятежных территорий. Новая схватка за Карабах практически неизбежна. По мере усиления казахского национализма судьба русскоязычных территорий выглядит неочевидной. Вряд ли можно быть уверенным в мире и спокойствии в Ферганской долине.

Если взглянуть на классический постколониальный континент — Африку, то мы легко увидим массу аналогий в контексте распада новосозданных государств через 30–40 лет после обретения ими свободы: Эфиопия и Судан выглядят в этом списке самыми очевидными примерами, но к ним со временем смогут добавиться и другие.

Россия вряд ли столкнется с серьезными центробежными тенденциями, но Северный Кавказ с его небольшим русским населением, устойчивой бедностью может, как и в 1990-е годы, оказаться зоной нестабильности, если экономическое положение в стране в целом начнет ухудшаться, а внутренних источников роста так и не появится.

Иначе говоря, история постсоветского пространства может оказаться разделена на два крупных периода, переход от первого ко второму происходит на наших глазах.

На первом этапе (к которому я отнес бы период со второй половины 1990-х до начала 2010-х годов, то есть от «изначального шока» до завершения «сырьевого бума») Россия, бывшая метрополия, демонстрировала относительно устойчивый хозяйственный рост и стремление договариваться с некоторыми бывшими советскими республиками.

Экономические интересы делали интеграцию желательной, а историческая память и политические традиции — в целом возможной. На пике этого отрезка, в 2011–2013 годах, могло показаться, что экономический (и даже политический) союз на постсоветском пространстве довольно вероятен, а у Москвы имеются достаточные для его обеспечения средства и инструменты.

Однако в 2014–2015 годах тренд резко оборвался по двум причинам. С одной стороны, Россия начала открытый конфликт с одной из бывших республик, особенно активно не желавшей «интегрироваться» в подобие нового Советского Союза. С другой стороны, кризис на энергетических рынках показал, что реальные экономические возможности России ничтожны и страна для доказательства своей силы будет стремиться опереться на военную мощь, коль скоро никакими иными рычагами влияния она не обладает. В этих условиях интерес бывших республик к поиску более предсказуемых союзников, безусловно, вырастет, как усилятся и их опасения относительно «русского мира». Разочарование перспективами экономического сотрудничества (даже торговля внутри ЕЭАС падает уже третий год подряд) подтолкнет их к тесному сотрудничеству с ЕС и Китаем, что, в свою очередь, может вызвать малопредсказуемые реакции со стороны Москвы, в том числе и в отношении поддержки сепаратистских сил.

Поэтому не исключено, что, отмечая 25-летие с момента создания СНГ, мы отпразднуем лишь то, что физики назвали бы периодом полураспада. За эту четверть века произошло лишь закрепление того контура, который был определен федеративной структурой Советского Союза; после некоторого периода его стабильного существования вполне может начаться дальнейший центробежный процесс.

Некой аналогией может служить, например, Югославия, из которой в 1991–1994 годах выделились бывшие республики СФРЮ, а в 2006–2008 годах провозглашена независимость Черногории и Косово. Я понимаю, что любые исторические аналогии условны, но стоит подчеркнуть, что территория, которая превращается в экономическую «черную дыру» на пространстве между Европой и Китаем, не может не переродиться в периферии этих двух стран «первого мира» (как называет его Параг Ханна*), сама погружаясь в третий. Поэтому перспективы вернуть назад центростремительный тренд, на мой взгляд, иллюзорны.

Это должно заставить Россию беспокоиться не только о будущем СНГ или ЕАЭС (о чем в ближайшие месяцы не будет говорить только ленивый), но и о своем собственном. Я не имею в виду очередные спекуляции о «распаде России» — всерьез и с надеждой об этом рассуждают сейчас только в Киеве. Куда более важным представляется вопрос о геополитическом векторе нашей страны. Пока вокруг «кучковались» оглядывавшиеся на Кремль бывшие советские республики, в Москве могли не задумываться о том, западный или восточный «интеграционный тренд» следует принять самой России, считая ее центром собственного объединительного проекта. Если (а точнее, когда) эта иллюзия развеется, перед Россией появится грандиозный геополитический выбор — первый выбор по-настоящему постсоветской страны.

* Ханна Параг. Второй мир. М.: Центр исследований постиндустриального общества и Издательство «Европа», 2010, стр. 8–26

Россия. СНГ > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 2 ноября 2016 > № 1955951 Владислав Иноземцев

Обострение международной обстановки диктует необходимость принятия Россией срочных мер для нейтрализации возникающих угроз, но для этого нужно в первую очередь провести грамотный анализ. Россия располагает огромным научно-техническим потенциалом для того, чтобы и анализировать, и отвечать на угрозы. Таким анализом в России занимаются многие институты, организации и ведомства, но центральное место занимает Совет безопасности Российской Федерации. Секретарь Совбеза РФ Николай Патрушев рассказал в интервью РИА Новости, откуда сейчас России ждать главную угрозу.

— Николай Платонович, как бы вы могли охарактеризовать ситуацию в сфере безопасности, сложившуюся сегодня на международной арене и в отдельных наиболее проблемных регионах?

— Обстановка в мире проще не становится. Усиливается конкуренция за мировое влияние и за использование мировых ресурсов. Чрезмерные амбиции ряда стран провоцируют все новые вызовы и угрозы в области безопасности в разных регионах мира и уже стали серьезной преградой к налаживанию двусторонних и многосторонних усилий, направленных на урегулирование кризисных ситуаций.

К угрозам безопасности страны мы по-прежнему относим наращивание силового потенциала НАТО и наделение этой организации глобальными функциями, приближение военной инфраструктуры стран-членов альянса к границам России, развертывание новых видов вооружения, создание глобальной системы противоракетной обороны.

Беспрецедентной угрозой международному миру и безопасности остается терроризм, в том числе в лице международной террористической организации "Исламское государство Ирака и Леванта" (ИГ, запрещена в России — ред.).

Ареной борьбы с ИГИЛ стали Сирия, Ирак, Ливия, Йемен, Афганистан и ряд других государств.

Российская Федерация по просьбе законного сирийского руководства с осени 2015 года принимает активное участие в уничтожении террористов на территории Сирийской Арабской Республики. При этом очевидно, что только наших действий на данном направлении будет явно недостаточно, борьба с подобным злом современности требует коллективных усилий всего международного сообщества. Мы об этом заявляли уже не раз и готовы к продолжению сотрудничества со всеми заинтересованными сторонами.

Продолжает сохраняться очаг напряженности на Корейском полуострове. Действия руководства КНДР используются США в своих интересах. Под предлогом защиты от северокорейской военной угрозы они усиливают присутствие в Северо-Восточной Азии, еще более накаляя атмосферу демонстрацией силы посредством интенсивных военных учений с корейской и японской сторонами, а также стремлением разместить в регионе элементы своей глобальной системы противоракетной обороны.

Два года назад число региональных горячих точек пополнила и Украина. Вашингтон и Брюссель оказали активное содействие в организации антиконституционного переворота в Киеве. В итоге на востоке страны тлеет гражданская война, которую украинские власти не желают прекратить, саботируя исполнение взятых на себя обязательств.

— Вы обрисовали весьма непростую картину происходящего в мире. Удается ли России оставаться на высоте перед лицом растущих вызовов и угроз?

— Какова бы ни была текущая обстановка в мире, Россия продолжает последовательно реализовывать свое видение глобальной безопасности. Его суть проста: главенство международного права, приоритет мирного разрешения противоречий в рамках существующей структуры международных организаций во главе с ООН, недопустимость закулисных соглашений и односторонних действий, блоковой политики, неприемлемость вмешательства во внутренние дела суверенных государств.

Ведется скоординированная работа по выявлению вызовов и угроз национальной безопасности. Развивается диалог в рамках СНГ, ОДКБ, ШОС и БРИКС. Мы доводим до партнеров наше видение текущей ситуации, наращиваем обмен информацией по линии спецслужб, разрабатываем новые форматы и направления работы.

Особое внимание по линии Совета безопасности уделяем развитию двусторонних и многосторонних контактов с конструктивно настроенными партнерами. Свидетельством масштаба наших международных связей и их результативности является ежегодно проводимая нами встреча высоких представителей, курирующих вопросы безопасности.

В этом году в Чечне состоялся уже седьмой по счету подобный форум, участие в нем приняли делегации 75 государств. Достигнут целый ряд договоренностей в сфере борьбы с терроризмом, экстремистской идеологией, наркотрафиком, трансграничной преступностью, угрозами информационной безопасности.

Наша главная цель — обеспечивать интересы России, создавать условия для поступательного социально-экономического развития, укреплять суверенитет и конституционный строй.

Россия избегала и будет избегать любого вмешательства во внутренние дела суверенных государств. Однако это не означает, что мы позволим кому бы то ни было экспортировать в нашу страну собственные проблемы. Такие попытки будем пресекать жестко и решительно.

— США по-прежнему нагнетают антироссийскую риторику, оказывают беспрецедентное давление на дружественные России страны. Элементы ПРО США размещаются в Польше, Румынии и Республике Корея. Может ли возобновиться конструктивное сотрудничество США и России по актуальным вопросам обеспечения международной безопасности?

— Мы готовы взаимодействовать с американскими партнерами на основе равноправия и взаимного уважения интересов друг друга.

Пока же Россия значится в числе главных угроз национальной безопасности США. Нас не может не удивлять то, какими критериями мыслит Вашингтон, ставя Россию в один ряд с ИГИЛ и лихорадкой Эбола в своей стратегии национальной безопасности.

Недавно бывший глава ЦРУ Дэвид Петреус выступил со статьей в авторитетном журнале "Форейн полиси", назвав Россию "потенциальной угрозой существованию" Соединенных Штатов. Конечно, когда в умах американских политиков господствуют такие настроения и когда эти стереотипы через СМИ проецируются на рядовых граждан, вряд ли можно наладить полноценный и всеобъемлющий диалог по широкому кругу вопросов.

Способы защиты от мнимой "российской угрозы" вызывают вопросы. Вы упомянули размещение элементов системы ПРО у наших границ. С этих установок можно запускать крылатые ракеты, в радиусе действия которых находятся многие объекты российской стратегической инфраструктуры. Американцы, конечно, такую возможность опровергают, но реальных аргументов представить не могут.

Ранее Вашингтон заявлял, что ЕвроПРО направлено против Ирана. Тогда законный вопрос: почему база в румынском Девеселу введена в строй после достижения прогресса по иранскому досье?

Россия исходит из того, что в современной международной обстановке одинаково контрпродуктивны как уход в изоляцию, так и попытки изолировать других игроков.

Как показывает опыт новейшей истории, взаимоотношения России и США рано или поздно вернутся в нормальное русло, тем более что дальнейшая их деградация не отвечает интересам ни Москвы, ни Вашингтона.

— Не забыт состоявшийся в Варшаве саммит НАТО. Можно ли трактовать принятые там решения как ревизию военной доктрины альянса, направленную на нейтрализацию растущего влияния России в мировых делах?

— В аппарате Совета безопасности Российской Федерации был проведен анализ принятых в польской столице программных документов, а также сопутствовавших мероприятий. На основании этого можно сделать казалось бы неожиданный вывод: о какой-то серьезной ревизии натовской военной доктрины речь не идет. Налицо лишь подгонка документов под реалии той стратегии, которая проводилась НАТО с момента окончания холодной войны. Саммит убедительно продемонстрировал, что альянс никогда не отказывался от доктрин, сложившихся во времена противостояния двух сверхдержав.

Взгляните на термины, используемые Брюсселем. "Сдерживание", "устрашение", "отбрасывание" — разве этот лексикон соответствует образу организации с глобальным охватом и многосторонними компетенциями, который выстраивают брюссельские пропагандисты? Такие концепции больше подходят традиционному военно-политическому блоку, приоритет которого — подчинение более слабых государств воле сильнейшего для выполнения угодных ему задач.

Сценарии, которые блок отрабатывает на маневрах, не ставят во главу угла борьбу с терроризмом или ликвидацию последствий стихийных бедствий, механически повторяя шаблоны холодной войны, хотя и в более скромном масштабе.

Брюссель предпочитает не замечать того, что евроатлантической безопасности угрожают куда более осязаемые и реальные угрозы, нежели "гибридная война", планы которой якобы вынашивает Россия.

Пункт первый Декларации трансатлантической безопасности, принятой в Варшаве Советом глав государств и правительств НАТО, с первых слов указывает главную угрозу — Россию, которая якобы "подорвала основы европейского порядка". ИГИЛ, кстати, упоминается только в восьмом пункте, да и то лишь в контексте применения самолетов радиоэлектронной разведки АВАКС.

В сложившихся условиях Россия продолжает использовать диалоговую площадку Совета Россия — НАТО, работать над двусторонними соглашениями о предотвращении инцидентов в открытом море и воздушном пространстве. Уверен, что совместными усилиями мирового сообщества в конечном итоге удастся выстроить эффективную архитектуру единой и неделимой безопасности, при которой военно-политические блоки окажутся бесполезным анахронизмом.

— В последнее время все чаще говорят об ухудшении ситуации в сфере безопасности в Афганистане и ее негативном влиянии на центральноазиатские государства и, соответственно, появлении дополнительных угроз для Российской Федерации. Как вы оцениваете ситуацию в Афганистане и как реагируете на нее?

— В Афганистане фиксируется усиление позиций террористов и рост незаконного оборота наркотиков, который, как известно, является для них одним из основных источников финансирования. Наряду с афганскими талибами в стране действуют талибы из Пакистана, региональные экстремистские организации, такие как Исламское движение Узбекистана, а также международные группировки ИГИЛ и Аль-Каида. В северных провинциях экстремисты обустроили плацдармы, представляющие непосредственную угрозу нашей стране и государствам Центральной Азии.

Мы отслеживаем эти деструктивные процессы и стараемся действовать на опережение. Данную работу проводим как в двустороннем, так и многостороннем форматах. Особое внимание уделяем наращиванию сотрудничества в региональных организациях. Необходимые меры преимущественно военного характера принимаются в рамках ОДКБ. Контртеррористическое и антинаркотическое взаимодействие осуществляется в рамках ШОС. Помимо этого, по линии Совета безопасности Российской Федерации проводим российско-афганские консультации с участием представителей целого ряда заинтересованных ведомств двух стран. Обсуждаем перспективные проекты, которые должны способствовать восстановлению экономики Афганистана, готовим к подписанию двусторонние документы по вопросам безопасности и углублению всестороннего сотрудничества.

Одних военных операций на афганской земле недостаточно. Нужно понимать глубинные причины радикализации афганского населения — грубое иностранное вмешательство, острый внутриполитический кризис, безработица, отсутствие доступного образования. Для преодоления этих негативных факторов требуется консолидация усилий международного сообщества по линии ООН.

— Как вы оцениваете ситуацию в Сирии и перспективы сирийского урегулирования в целом?

— Сирия стала жертвой двойных стандартов в борьбе с терроризмом, демонстрируемых Западом и отдельными региональными игроками, преследующими собственные интересы. Проигравшим в этой игре остается сирийский народ. Именно гуманитарные аспекты сирийского конфликта мы призываем ставить сегодня во главу угла. МЧС России и Минобороны России постоянно осуществляют поставки гуманитарной помощи сирийскому населению.

Помимо ИГИЛ, значительную угрозу представляет группировка "Джабхат ан-Нусра", которая признана международным сообществом террористической. По информации ООН, более половины действующих в Алеппо боевиков сражаются в ее рядах. Переименование в "Джабхат Фатх Аш-Шам" не превратило ее в умеренную оппозицию. Как бы ни называлась вооруженная группировка, если она использует террористические методы, ей не место за столом переговоров — она подлежит уничтожению.

Ключевой проблемой на пути ликвидации "Джабхат ан-Нусры" является необходимость отмежевания от нее так называемой умеренной оппозиции. Однако, несмотря на все российско-американские договоренности по данному вопросу, Вашингтон продемонстрировал неспособность, а может быть, и нежелание исполнить данные нам многочисленные обещания. В отличие от Москвы американская сторона не выполняет свои обязательства.

Недавние примеры тому подтверждение. Так, несмотря на то что правительство Сирии отвело свои войска от трассы "Кастелло", поддерживаемые Вашингтоном "умеренные оппозиционные" группировки не только не предприняли аналогичных шагов, но и не пропускают гуманитарные конвои ООН.

Мы помним, как 17 сентября американцы, якобы по ошибке, как они затем говорили, атаковали сирийские правительственные войска, окруженные ИГИЛ под Дейр Эз-Зором. Продолжавшиеся все это время фактически в каждодневном режиме переговоры с российской стороной использовались Вашингтоном для затягивания времени, которое требовалось для перегруппировки боевиков. Сегодня мы видим результат: все больше группировок на сирийской территории, с которыми работали США, сливаются с "Джабхат ан-Нусрой".

Наконец, США подвели черту под своей политикой двойных стандартов, когда буквально на днях заявили о сворачивании диалога с Россией по сирийской проблематике.

Вместе с тем мы не теряем надежды, что конструктивная точка зрения в Вашингтоне все же возобладает. Готовы по линии военных ведомств рассматривать возможные дополнительные меры по нормализации обстановки в Алеппо.

Терроризм никогда не признавал государственных границ. То, что сегодня творится в Сирии, Ираке, Ливии Йемене и Афганистане, завтра может повториться в других странах.

США. Сирия. Ближний Восток. Россия > Армия, полиция > ria.ru, 1 ноября 2016 > № 1958062 Николай Патрушев

ИНТЕРВЬЮ ЧРЕЗВЫЧАЙНОГО И ПОЛНОМОЧНОГО ПОСЛА КНР В РФ ЛИ ХУЭЯ КИТАЙСКИМ И РОССИЙСКИМ СМИ

1. Господин посол, через несколько дней состоится уже 21-я по счету регулярная встреча глав правительств России и Китая. Насколько плодотворен такой формат взаимодействия между нашими странами?

Ли Хуэй: По приглашению председателя правительства РФ Дмитрия Медведева премьер Госсовета КНР Ли Кэцян нанесет визит в Россию и проведет 21-ю регулярную встречу глав правительств Китая и России. Это является крупным событием в китайско-российских отношениях за этот год, а также важной встречей между главами правительств двух стран на фоне 15-летия подписания Договора о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве КНР и РФ и 20-летия установления китайско-российских отношений стратегического взаимодействия и партнерства. СтороныСтороны подведут итоги всестороннего сотрудничества за год, наметят основные направления дальнейшего взаимодействия, подпишут ряд важных документов, что придаст мощный импульс углубленному развитию китайско-российских отношений всеобъемлющего стратегического взаимодействия и партнерства.

Регулярные встречи руководителей двух стран на высоком уровне сами по себе являются важным воплощением высокого уровня развития китайско-российских отношений. Столь частые контакты на высоком уровне создали важную площадку для координации политических позиций сторон, углубления практического сотрудничества и реализации совместного развития. В течение 20 лет этот механизм, а также входящие в его состав Комиссия по регулярным встречам глав правительств, Комиссия по гуманитарному сотрудничеству, Комиссия по энергетическому сотрудничеству и Комиссия по инвестиционному сотрудничеству функционировали с высокой эффективностью, непрерывно развивались и совершенствовались, стали самым высоким по уровню, самым полным по структуре и самым широким по охватываемым сферам механизмом сотрудничества Китая с зарубежными странами, сыграли важную роль в содействии поступательному развития китайско-российского практического сотрудничества во всех сферах на основе равенства, взаимной выгоды и общего выигрыша, принесли реальные выгоды народам двух стран. В последние годы в рамках этих встреч были созданы Совет по межрегиональному сотрудничеству в формате «Янцзы-Волга» и Совет по межрегиональному сотрудничеству районов Северо-Восточного Китая и российского Дальнего Востока, позволившие найти новые точки соприкосновения наших стран.

2. – В нынешней крайне сложной международной политической, экономической и финансовой обстановке российско-китайские отношения выглядят весьма стабильными. В чем секрет подобного положения дел? Как Вы оцениваете развитие отношений двух стран в будущем?

Ли Хуэй: Руководители двух стран на разных полях неоднократно подчеркивали, что китайско-российские отношения не подвержены влиянию перемен в международной обстановке, как и давлению со стороны. Китай неизменно проводит независимую и самостоятельную внешнюю политику, развивает отношения всеобъемлющего стратегического взаимодействия и партнерства с Россией, придерживаясь принципов «взаимоуважения, равенства и доверия, сотрудничества и общего выигрыша». Поэтому у нас сложились не только хорошие политические отношения и много точек соприкосновения интересов, но и развивается сотрудничества в торгово-экономической и гуманитарной сферах, а также в области безопасности. Все это подпитывает здоровые и стабильные китайско-российские связи.

В политической области Китай и Россия уважают друг друга, относятся как к равным, оказывают взаимную поддержку по затрагивающим ключевые интересы вопросам, непрерывно укрепляют и углубляют политическое и стратегическое взаимодоверие, извлекают выгоды из всеобъемлющего стратегического взаимодействия. В экономике реализуются принципы взаимовыгоды и взаимодополнимости, сотрудничества и общего выигрыша, на основе углубления практического сотрудничества и сближения интересов, особенно в условиях состыковки стратегий развития двух стран с учетом реализации проекта сопряжения «одного пояса и одного пути» с ЕАЭС две страны обеспечивают поддержание благоприятных тенденций в экономическом развитии. Для сферы безопасности характерны взаимодоверие и взаимопомощь, совместное выполнение обязательств, что способствует как собственной безопасности обеих стран, так и стабильности в регионе и мире, несет важный вклад в формирование более справедливого и рационального международного порядка. В гуманитарной сфере осуществляются тесные контакты, обмен опытом и взаимное содействие. Проведение таких мероприятий, как перекрестные годы двух стран, годы китайского и русского языков, туризма, молодежных обменов и обменов между китайскими и российскими СМИ, укрепило взаимопонимание и традиционную дружбу наших народов. В китайско-российских отношениях нет расхождений по идеологическим мотивам, стороны с уважением относятся к праву на суверенный выбор общественной системы и пути развития, к особенностям внутренней и внешней политики друг друга, сформулированной в соответствии с их национальными интересами.

Хочу специально отметить, что высокий уровень развития отношений между Китаем и Россией неразрывно связан с частыми встречами на высшем уровне. В 2013 году председатель КНР Си Цзиньпин выбрал Россию для первого визита после своего вступления в должность, что в полной мере демонстрирует высокий уровень и особый характер китайско-российских отношений всеобъемлющего стратегического взаимодействия и партнерства. За 3 года Си Цзиньпин 5 раз наносил визиты в Россию, 19 раз встречался с президентом РФ Владимиром Путиным, на которых происходило своевременное обсуждение развития двусторонних отношений, углубленное общение, стратегическое руководство, что непрерывно поднимает всеобъемлющие, равные и взаимодоверительные отношения стратегического взаимодействия и партнерства между Китаем и Россией на новый уровень. Убежден, что китайско-российские отношения продолжают функционировать на высоком уровне, нести благо народам двух стран, вносить свой вклад в дело защиты мира, стабильности и развития во всем мире.

3. У экспертов не вызывает сомнения высокий уровень политического доверия между руководителями России и Китая. Однако дотягивается ли до этой планки практическое, в первую очередь экономическое сотрудничество между двумя странами?

Ли Хуэй: Китайско-российское практическое сотрудничество является мощной движущей силой и прочным фундаментом двусторонних отношений. Его специфика заключается в стратегическом характере, стабильности и долговременности, что соответствует коренным интересам сторон, несет все больше благ двум странам и народам двух стран. В настоящее время Китай уже стал крупнейшим торговым партнером России и важным источником иностранных инвестиций, а Россия - один из основных поставщиков в Китай энергоресурсов, электротехнической продукции и высоких технологий. Благодаря непосредственным усилиям лидеров двух стран стороны преодолевают такие негативные тенденции, как вялый глобальный экономический рост, колебание мировых цен на сырье и другие, стремятся оказать содействие достижению новых результатов в практическом сотрудничестве двух стран во всех сферах.

Во-первых, спад в двусторонней торговле остановился и наблюдается его рост. В первой половине этого года товарооборот достиг 31,72 млрд долл., прирост по сравнению с аналогичным периодом 2015 года составил 1,8%. Китайская сторона увеличила импорт из России сырой нефти, электромеханического оборудования и высокотехнологичной продукции. Быстро развивалось сотрудничество в новых сферах, включая трансграничную электронную коммерцию. Для китайских предприятий Россия здесь стала вторым по объему направлением экспорта. Это свидетельствует о колоссальном потенциале и благоприятных перспективах развития двусторонней торговли.

Во-вторых, успешно продвигаются крупные проекты сотрудничества. Проект китайско-российского газопровода «Сила Сибири» реализуется в соответствии с планом, поставка газа ожидается в 2018 году. Уже стартовало двустороннее сотрудничество в сфере ракетных двигателей, спутниковой навигации и исследований дальнего космоса. Достигнуты новые подвижки в крупных проектах сотрудничества, включающих совместную разработку и производство дальнемагистрального широкофюзеляжного самолета, а также тяжелого вертолета. Развивается сотрудничество в электро- и ядерной энергетике, химической промышленности, сельском хозяйстве, освоении минеральных ресурсов.

В-третьих, позитивные подвижки произошли в инвестиционном сотрудничестве. Государственный банк развития Китая и Эксим банк Китая подписали соглашения со Сбербанком, ВЭБ, ВТБ и другими финансовыми структурами РФ о совместной поддержке проектов двустороннего торгово-экономического сотрудничества и развития региона российского Дальнего Востока. На 3-м заседании Китайско-российской комиссии по инвестиционному сотрудничеству были утверждены новые важные проекты инвестиционного сотрудничества. Ряд китайских предприятий, включая группу Lifan, Great Wall Motors и компанию Haier, инвестировали средства в строительство заводов в России.

В-четвертых, постепенно запускаются инфраструктурные проекты. Стороны подписали договор о разработке проектной документации строительства ВСМ Москва - Казань, отметив, что сотрудничество КНР и РФ в области железнодорожной магистрали вышло на этап практической реализации. «Китайские скоростные железные дороги» будут вести сотрудничество двух сторон в сфере строительства высокоскоростных магистралей. Стороны сейчас ускоренно продвигают строительство железнодорожного моста Тунцзян-Нижнеленинское, также вскоре может начаться строительство автомобильного моста между Хэйхэ и Благовещенском.

В-пятых, непрерывно расширяется межрегиональное и приграничное сотрудничество. За первые 7 месяцев этого года объем приграничной торговли достиг 3,1 млрд долларов США. Один за другим реализуются проекты сотрудничества в сфере приграничной торговли и освоения ресурсов, производства и переработки, а также коммерческой логистики. В настоящее время стороны обсуждают создание китайско-российской межправительственной комиссии по сотрудничеству между регионами Северо-Восточного Китая и российскими регионами Дальнего Востока и Байкала, готовится форум ключевых провинций Китая и областей России по сотрудничеству в сфере производственных мощностей и инвестиций, чтобы создать новые точки роста сотрудничества за счет совершенствования моделей и механизмов сотрудничества.

В целом, экономики Китая и России обладают большим объемом, их производства характеризуются сильной взаимодополнимостью, рыночные возможности широки, имеются уникальные политические, географические и гуманитарные преимущества, перспективы сотрудничества бескрайни. Китайская сторона полностью уверена в этом.

4.Проведение Китаем и Россией крупных перекрестных мероприятий в общенациональном масштабе стало важной темой двусторонних отношений. Как проходят стартовавшие в 2016-м Годы обменов СМИ Китая и России?

Ли Хуэй: В последние годы Китай и Россия успешно проводили такие крупные мероприятия на национальном уровне, как перекрестные годы двух стран, годы китайского и русского языков, туризма, молодежных обменов и обменов между СМИ. Сотрудничество двух стран в гуманитарной сфере поднялось на новую высоту и укрепило взаимопонимание между народами двух стран, сыграло важную роль в укреплении социального фундамента для развития китайско-российских отношений.

В мае прошлого года председатель КНР Си Цзиньпин и президент РФ Владимир Путин совместно объявили 2016 и 2017 «Годами обменов СМИ Китая и России». Это является стратегическим решением высшего руководства двух стран с учетом развития отношений Китая и России в целом, еще дальше направило обмен и сотрудничество двух стран в сторону углубленного развития. В конце прошлого года премьер Госсовета КНР Ли Кэцян и председатель правительства РФ Дмитрий Медведев выступили на церемонии этой акции. В начале этого года я и первый заместитель руководителя Администрации президента РФ Алексей Громов пригласили свыше 300 представителей ведущих китайских и российских СМИ в посольство КНР в РФ на мероприятия, посвещенные церемонии открытия «Годов обменов СМИ Китая и России». В июне Си Цзиньпин и прибывший с визитом в Китай Владимир Путин посетили церемонию старта совместного пресс-тура ведущих китайских и российских СМИ по приграничным городам. В июле в присутствии вице-премьера Госсовета КНР Лю Яньдун и заместителя председателя правительства РФ Ольги Голодец на 17-м заседании Китайско-российской комиссии по гуманитарному сотрудничеству состоялось подписание Списка проектов «Годов обменов СМИ Китая и России» в 2016-2017 годах, включающего 227 мероприятий по 10 направлениям, а именно: политический обмен, перекрестные репортажи, крупные мероприятия, совместное производство, печать и публикация, перекрестные переводы, медийная индустрия, новые СМИ, образование и подготовка, детские СМИ.

На данный момент оргкомитеты Китая и России поддерживают тесное контакты и координацию, энтузиазм участвующих СМИ двух стран растет изо дня в день, большинство включенных в Список проектов уже своевременно запущены, а некоторые уже успешно реализованы. Поэтому у нас есть полные основания верить, что в рамках «Годов обменов СМИ Китая и России» СМИ двух стран расширяют обмен и сотрудничество, учатся друг у друга, достигают совместного развития, реализуют свои уникальные преимущества, оказывают особое воздействие на еще большее число сфер, включая культуру, образование и науку, чтобы внести свой вклад в развитие китайско-российских отношений, состыковку важных стратегических проектов двух стран и укрепление права голоса в международных делах.

5. Китай и Россия являются важными государствами-участниками ШОС и БРИКС, как укрепляется взаимодействие в рамках этих организаций?

Ли Хуэй: ШОС представляет собой классический образец отношений между соседними государствами, важный механизм поддержания безопасности и совместного развития стран региона. В ШОС после ее создания был сформирован ряд эффективных организационных форм и структур, была создана модель, опирающуюся на развитие сотрудничества в сферах безопасности и экономики. ШОС эффективно реагирует на вызовы безопасности, поддерживает мир и стабильность в регионе, а также содействует торговому сотрудничеству стран-участниц, открывая тем самым все более широкие перспективы развития.

БРИКС, объединяющий страны с нарождающейся рыночной экономикой и развивающиеся страны, за 10 с лишним лет существования стал важной площадкой для их контактов, углубления практического сотрудничества и стратегического взаимодоверия, превратился в структуру многоуровневого, широкого и полномасштабного сотрудничества, добился множества важных результатов в сфере практического сотрудничества, привлек к себе широкое внимание и получил положительную оценку со стороны международного сообщества. Пять стран БРИКС, руководствуясь принципами открытости, солидарности, равенства, взаимопонимания, инклюзивности и общего выигрыша, продолжают поддерживать благоприятную тенденцию развития сотрудничества, непрерывно углубляют стратегическое взаимодействие, продвигают формирование справедливого и разумного миропорядка на основе международного права.

Китай и Россия как в ШОС, так и в БРИКС являются учредителями и державами, играющими важную роль на международной арене. В рамках этих механизмов Они играют роль локомотивов. На протяжении многих лет Китай и Россия непрерывно развивают сотрудничество между собой, а также с участниками обеих организаций, укрепляют добрососедство, дружбу и политическое взаимодоверие между государствами-участниками, поддерживают «Шанхайский дух», строят еще более тесные партнерские отношения в БРИКС, выступают единым голосом при решении важных международных вопросов, чтобы еще больше укрепить эпохальный тренд мира, развития, сотрудничества и взаимного выигрыша, содействовать миру и стабильности в регионе и в мире.

На фоне текущей замедленности восстановления мировой экономики и замены старого движущего потенциала на новый Китай и Россия должны продолжать поддерживать высокий уровень стратегического взаимодействия в обеих организациях, углублять сотрудничество в сфере безопасности, экономики, финансов и в гуманитарной сфере, укреплять координацию и сотрудничество по представляющим взаимный интерес глобальным проблемам, содействовать продвижению солидарности и сотрудничества между государствами-участниками. Стороны должны играть ведущую роль в представляющих взаимный интерес государств-участников вопросах, строить еще более тесные, всеобъемлющие и прочные партнерские отношения между странами ШОС и БРИКС, защищать интересы стран с нарождающейся рыночной экономикой и развивающихся стран.

В 2017 году в Китае пройдет 9-й саммит БРИКС. Будучи решительным сторонником и участником механизма БРИКС, китайская сторона совместно со всеми государствами-участниками приложит усилия для реализации Декларации Гоа, разработки планов дальнейшего развития БРИКС, чтобы содействовать миру, стабильности и процветанию в мире.

6. Президент Путин предложил создать всеобъемлющее торгово-экономическое партнерство в Евразии с участием государств Евразийского экономического союза (ЕАЭС) и Китая. Началась ли работа в этом направлении?

Ли Хуэй: Население Евразийского региона составляет более 4 млрд. человек, ВВП превышает половину мирового, а объём торговли составляет 70% от глобального. Здесь есть и развитые экономические зоны, и стремительно поднимающиеся нарождающиеся экономики. Регион богат природными ресурсами и обладает огромным рыночным потенциалом. Он отличается наличием производственных связей и взаимодополняемостью, а потому перспективы развития и сотрудничества здесь весьма обширны. Евроазиатские страны также являются стержневой силой поддержания мира и стабильности во всём мире, играя решающую роль на международной арене.

В июне в ходе визита президент РФ Владимир Путин выступил с инициативой о создании «Евразийского партнерства», которая продемонстрировала стратегические позиции российской стороны о развитии многостороннего сотрудничества и создании на Евразийском континенте платформы для достижения взаимной выгоды и общего выигрыша. Эта инициатива очертила прекрасные перспективы углубления отношений между Китаем, Россией и странами региона.

В настоящее время Китай находится в тесном взаимодействии с Евразийской экономической комиссией, уже были проведены обширные предварительные исследования. Недавно Евразийский экономический совет утвердил официальный запуск переговоров с Китаем, а также программу дальнейшего укрепления сотрудничества по состыковке Евразийского экономического союза с проектом «Экономического пояса Шелкового пути». Это имеет важное значение, то есть уже сделан большой шаг вперед. Китайская сторона готова вместе с российской стороной твёрдо стоять на практической почве, плотно и должным образом реализовать те задачи, которые находятся в пределах возможного и по которым уже сложилось единство мнений. Она готова вывести сотрудничество по сопряжению на более высокий уровень и в более широкое пространство.

Обе стороны должны продолжать расширять инвестиционное и торгово-экономическое сотрудничество, оптимизировать структуру торговли, сосредоточив внимание на реализации крупных инвестиционных проектов сотрудничества. Совместно строить промышленные парки и приграничные зоны экономического сотрудничества, налаживать логистику, реализовать проекты совместного развития инфраструктуры для расширения и оптимизации региональных производственных сетей. Речь также идет о расширении расчетов национальных валютах, об укреплении финансового сотрудничества через фонд Шелкового пути, Азиатский банк инфраструктурных инвестиций, межбанковское объединение ШОС и других финансовых институтов,. Уверен, что эти меры выведут китайско-российские отношения на новый уровень, откроют новые горизонты сотрудничества Китая и России, дадут новый мощный импульс развитию Евразии.

Китай. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kitaichina.com, 31 октября 2016 > № 2023317 Ли Хуэй

Будет новое оборудование – появятся и квалифицированные кадры

Александр МАЛКОВ, Глава представительства «Альфа Лаваль» по Дальнему Востоку РФ

Кадровая проблема в рыбной отрасли не теряет актуальности уже много лет, но со временем она приобретает новые особенности. Так, сегодня все чаще приходится слышать о нехватке в море и на берегу технических специалистов, которые могли бы управляться с новым, современным оборудованием.

На тематическом семинаре, прошедшем в рамках международной выставки «Агропродмаш-2016», компании – поставщики перерабатывающей и судовой техники жаловались на низкий уровень подготовки кадров для рыбной отрасли, приводящий к тому, что высокопроизводительные и дорогостоящие линии попросту некому обслуживать.

Вместе с тем сегодня есть кому и кого учить, причем учить на практике и на самом современном оборудовании, но, к сожалению, не хватает спроса от бизнеса, который бы и рождал соответствующие предложения, рассказал в интервью «Fishnews Дайджест» глава представительства «Альфа Лаваль» по Дальнему Востоку РФ Александр Малков.

– Александр Николаевич, инженерам «Альфа Лаваль» и вам лично приходится бывать в разных уголках рыбного Дальнего Востока. Как вы можете оценить картину с техническим перевооружением на предприятиях отрасли?

– Из своего опыта могу сказать, что интерес к переоборудованию, модернизации своих производств у промышленников есть. Есть и компании, которые готовы переходить на современные технологии, экспериментировать. Но в подавляющем большинстве случаев этот интерес сопряжен с большой осторожностью и неуверенностью со стороны бизнеса. Все потому что руководители предприятия не видят гарантии в том, что серьезные вложения завтра окупятся в полной мере и принесут ожидаемый доход.

– Но добросовестный производитель оборудования такую гарантию, как правило, дает, в чем же проблема?

– К сожалению, даже самое современное оборудование, которое работает как часы, может даже не завестись из-за ошибки или неопытности технического персонала на производстве. Или из-за желания сэкономить там, где этого делать нельзя: например, на обслуживании высокотехнологичного оборудования, на комплектующих и запчастях к нему; на компонентах перерабатывающей линии, в которой устанавливается, по крайней мере, один новый и современный узел, и т.д.

– Что касается квалификации кадров – к сожалению, эта проблема имеет глобальные для отрасли масштабы, о ней часто говорят сами промышленники: нехватка технических специалистов остро ощущается на предприятиях отрасли.

– Я уверен, что в этом вопросе действуют те же правила, что и на рынке: спрос рождает предложение. Пока не будет реального спроса на квалифицированные кадры, подкрепленного действиями со стороны бизнеса, – эти кадры не появятся; пока не будет устанавливаться современное оборудование на производствах – никто не будет учить и учиться работе на нем.

Я считаю, что задача любого технического директора – снизить расходы на ремонт оборудования на своем предприятии с тем, чтобы сэкономить деньги своей компании. А для этого как минимум надо сделать так, чтобы персонал предприятия разбирался в принципах эксплуатации той техники, которая установлена конкретно у них в цехах и на судах.

Для этого, например, всегда при установке приобретенного у нас оборудования Alfa Laval наш инженер отправляется на предприятие заказчика для запуска техники и обучения персонала работе на ней.

– То есть вы готовы не только установить и запустить свое оборудование, но и дополнительно обучить работе на нем. Этого будет достаточно для правильной эксплуатации без поломок в дальнейшем?

– В ходе эксплуатации оборудования могут возникать какие-то вопросы, которые сразу не были оговорены, но всегда есть сервисный инженер «Альфа Лаваль», который приедет на объект, расскажет про оборудование, если надо, снова запустит его, еще раз объяснит принципы работы, все покажет на практике. Это очень эффективно, доступно и не требует дополнительных вложений на обучение персонала. Мы всегда предлагаем компаниям обращаться к нам за консультацией и всегда готовы помочь.

– Кстати, у вас же имеются свои сервисные центры на Дальнем Востоке, в Приморье и на Камчатке?

– Да, относительно недавно у нас появился сервисный партнер «Альфа Лаваль Поток» в Петропавловске-Камчатском – это компания «Дизель Центр». Очень грамотные, опытные специалисты, мы довольны их работой.

Стоит отметить, что мы способны достаточно быстро обеспечить компании необходимыми оригинальными запчастями и комплектующими: наш склад расположен в подмосковном Королеве, доставка в ДФО оттуда занимает 3-5 дней, столько же уйдет на доставку в порты Китая и Кореи, если это потребуется заказчику.

Но, повторю, мы готовы обучать персонал предприятий работе с оборудованием Alfa Laval, чтобы у клиентов не возникало жесткой привязки к нашему сервису и они могли самостоятельно решать основные вопросы в ходе повседневной эксплуатации оборудования.

Так что обращайтесь – научим!

– Насколько мне известно, у «Альфа Лаваль» также есть программа технической поддержки в портах – Harbor Support. Какие возможности она дает вашим клиентам?

– Действительно, у нас реализуется такая программа. В рамках нее мы оказываем содействие в инспекции состояния оборудования топливоподготовки, очистки масла на судне и т.д. Эта услуга у «Альфа Лаваль» предоставляется по всему миру, в Приморье, например, наш инженер готов посетить судно во Владивостоке, Славянке или Находке.

Зачем это нужно? К сожалению, зачастую та информация о состоянии судна, которая поступает в офис компании-судовладельца, отличается от реальной ситуации. Наши сервисные инженеры могут провести техническую инспекцию на борту и дать рекомендации, как наладить бесперебойную работу оборудования.

Важное дополнение: эту услугу «Альфа Лаваль» оказывает бесплатно, даже тем компаниям, которые пока не являются нашими клиентами. Но судовладельцам не стоит пренебрегают такими простыми для себя решениями, поскольку они позволяют избежать серьезных потерь в будущем.

– Если вернуться к кадровой проблеме для отрасли: как вы оцениваете эффективность подготовки и переподготовки (повышения квалификации) специалистов в тренировочных центрах, где люди имеют возможность попрактиковаться на образцах современного оборудования? Насколько, на ваш взгляд, оправдываются вложения в создание таких площадок?

– Я сталкивался с примерами подобных центров за рубежом, когда для обучения специалистов воссоздается, например, машинное отделение судна. Считаю, что это очень полезный опыт для технических специалистов, которые могут попрактиковаться на лучших образцах машиностроения. Для российской рыбной отрасли кадры с таким багажом практических знаний, конечно, очень нужны, поскольку опыта советской технической школы сегодня уже недостаточно.

К тому же молодежь очень интересуется техникой, электроникой, инновационными технологиями, и для них даже чем сложнее – тем интереснее. Знакомство с современными образцами судовой и рыбоперерабатывающей техники, думаю, могло бы заинтересовать ребят остаться на промысловом фоте и береговых предприятиях.

В этом плане мы с интересом следим за уже реализующимися программами и планами властей Сахалинской области. Полностью поддерживаем и идею губернатора Олега Кожемяко о создании центра повышения квалификации кадров и подготовки новых моряков и рыбаков на базе Сахалинского морского колледжа в Невельске. Мы уже направили в правительство области свои предложения, как еще эффективнее можно было бы реализовать этот проект.

Ведь, как я уже отмечал, в своей работе мы постоянно сталкиваемся со следствиями нехватки необходимого опыта и знаний у технического персонала предприятий рыбной и судоходной отраслей. К сожалению, в большинстве случаев это вынуждает рыбоперерабатывающие компании выбирать менее сложные процессы и технологии переработки. В результате качество, количество получаемого продукта оставляет желать лучшего и существенную прибыль и развитие не получает не только само предприятие, но и отрасль в целом.

Наталья СЫЧЕВА, « Fishnews Дайджест»

Швеция. ДФО > Рыба > fishnews.ru, 31 октября 2016 > № 1954329 Александр Малков

Глава УК «РОСНАНО» о новых проектах и ситуации в экономике.

Председатель правления УК «РОСНАНО» Анатолий Чубайс в интервью RNS рассказал о сроках коммерциализации фундаментальной науки и условиях выкупа УК «РОСНАНО» менеджментом, а также оценил результаты борьбы правительства и ЦБ с инфляцией.

— Как вы оцениваете путь нанотехнологий от разработки до коммерциализации? В каких отраслях этот потенциал самый большой?

— Нанотехнологический мир можно разделить на две части. Одна — нанотехнологии, которые связаны с модификацией материала или поверхности материала, где что-то происходит на наноуровне: при обработке на размере до 100 нанометров происходят изменения в структуре материала, из-за которых некоторые его свойства меняются. Например, есть трансформаторная сталь. Для ее получения нужны определенные условия по давлению и температуре, в результате которых образуется наноразмерное зерно. Оно и дает свойства, характерные для трансформаторной стали, то есть возможность большого количества зарядок и перезарядок без потери электромагнитного потенциала.

Или ионно-плазменное напыление на поверхности кромки режущего инструмента. Он не тупится, ресурс между заточками растет в 3–5 раз.

Есть другая часть наномира, где берутся молекулы и собираются во что-то. Ученые из Нидерландов, Франции и США получили Нобелевскую премию за проектирование и создание «молекулярных машин». Эта вторая часть нанотехнологий — то, что сегодня находится на стадии фундаментальных наук. Путь от открытия, за которое ученые получили Нобелевскую премия, до бизнеса — 10–15 лет, а то и больше. Правда, лауреат Rusnanoprize Чад Миркин — исключение из этого правила. Это человек, который ухитрился сделать похожую структуру: преобразовывал молекулу ДНК в сферическую форму и на этой основе получал лекарственное средство, которое воздействует на иммунную систему человека.

Это уникальный пример, когда фундаментальная работа быстро доходит до коммерциализации. Но для меня это скорее исключение из правил. А правило состоит в том, что часть наномира, которая основана на молекулярной сборке, — это фундаментальная история с длинной дорогой до внедрения. Хотя, если почитать основоположника и популяризатора нанонауки Декслера, его главная идея — молекулярная машина, молекулярные роботы, которые будут работать в сосудах человека, путешествовать и что-то исправлять. Но пока это скорее находится на уровне фантастики или фундаментальной науки, а не прикладного задела.

— На фоне сложной экономической ситуации сохраняются ли планы по выводу РОСНАНО на прибыль в 2018 году?

— По действующему бизнес-плану до 2020 года мы должны получить первую прибыль в 2018 году. Но в 2014 году мы вместо убытка получили прибыль в 8,2 млрд руб., в 2015 году — 17 млрд рублей. Не знаю, будем ли мы по итогам 2016 года в убытках или в прибыли: в нашей сфере очень высоки риски. Два квартала были убытки, но это нас вообще не беспокоит. Нужны более длительные циклы, чтобы оценить прибыльность или убыточность. Пока на сегодня по плану — в 2016 году мы убыточные, сумеем ли выйти на прибыль — пока непонятно. Если говорить о финансовой устойчивости компании, она очень высока. По оценке S&P, наш рейтинг на уровне суверенного, прогноз — «стабильный». Мы спокойны и уверены относительно финансового положения.

— Как продвигается работа по поиску инвесторов для портфельных компаний? Сейчас такие компании интересны рынку?

— Конечно же, интерес большой. Но у привлекательности таких компаний есть два аспекта. Первый: в соответствии с нашей концепцией мы не просто инвестируем деньги, а вместе с нашими партнерами создаем фонды. И это удается, это привлекательно для инвесторов. Другое дело — наш pipeline. На данной стадии мы активно ищем компании, ездим по регионам, приглашаем бизнес подавать заявки на проекты.

— Какой сейчас ориентир по срокам выкупа менеджментом доли в УК «РОСНАНО»? Кто из менеджмента уже заявил о готовности поучаствовать в management buy out и как будет определяться цена?

— Мы в этом виде деятельности не одни, это практика PEVC-индустрии (англ. «private equity and venture». — RNS). А у этой индустрии есть закон: нужно отделить управление от активов. И это у нас сделано: управляющая компания «Роснано» — это одно юридическое лицо, а активы — это государственная компания, и будет государственной всегда. Второй закон нашей индустрии: управляющая компания должна быть частной, в ней должны быть управляющие партнеры. В этой сфере не бывает, как в акционерном обществе: купил долю и сижу на берегу, жду дивидендов. Нет! Тот, кто покупает долю, должен работать. Тогда история летает! Именно поэтому в нашей стратегии в 2014 году был заложен выкуп менеджментом компании. KPI (целевой показатель. — RNS) — 75%.

Состав менеджеров, которые готовы выкупать доли, сформировался. Мы к этому шли не быстро, достаточно тщательно формировали команду, несколько раз ее перестраивали. На сегодняшний день могу сказать: это топ-менеджмент компании. Это и есть управляющие, они пока не купили, но готовы покупать и стать управляющими партнерами. Ключевой вопрос — почем? У нас есть утвержденная методика оценки. По этой методике, грубо говоря, мы должны выставить цифру на текущий момент и представить совету директоров проект сделки купли-продажи. Мы такой проект готовим. Может быть, сможем представить до конца года — зависит от процесса согласования. В любом случае, какой бы ни была цена, мы не будем предлагать сами себе ни кредитов, ни рассрочек. Из кармана взял — заплатил, не нравится — значит, не получилось стать партнером. Я рассчитываю, что в 2017 году мы завершим этот процесс и не будем «белой вороной» в своей индустрии.

— Если бы вы были частным инвестором, в какую технологию вы бы вложились?

— Во-первых, я собираюсь вложиться в компанию РОСНАНО. Если говорить о технологиях, то трудно ответить, потому что это вопрос личных предпочтений по горизонту планирования и приемлемому уровню риска. В этих терминах я ответить не могу, поскольку таких инвестиций не делаю. Кстати, для управляющих партнеров PEVC-фондами считается плохой практикой, если ты управляешь фондом и, помимо этого, еще куда-то инвестируешь. Если ты инвестируешь в технологии, значит, ты в них веришь, если ты в них веришь — почему не принес в свой фонд? Это этический кодекс PEVC-фондов.

Если говорить о технологиях реального сектора, то это технологии, которые весь мир считает перспективными, интересными. Например, робототехника. На каждой конференции по инновационной экономике обязательно представлен экзоскелет или домашний помощник. Интересная технология. Потенциально для России это, наверное, может быть интересно, но здесь есть специфика.

В России есть ряд реальных рынков, где проникновение технологий намного ниже, чем в остальном мире. Значит, есть большая перспектива. Например, фармацевтика. Российская фармацевтика ежегодно растет на 12–13%, это интересная и перспективная отрасль, хотя в мире к ней относятся сложнее: длительность инвестиционного цикла — 12–13 лет, стартовые инвестиции — $10 млрд. В России это более привлекательный рынок, нежели в остальном мире.

— Видите ли вы признаки возобновления экономического роста, тем более инвестиционного? Не считаете ли этот рост сейчас и на ближайшую трехлетку «бумажным»?

— Я его не считаю «бумажным» или техническим, я его считаю недостаточным. Крайне значимая вещь, являющаяся колоссальным достижением Центрального банка и экономической команды правительства, — замедление темпов инфляции. 6% в этом году — это рекорд за 25 лет. Такого не бывало! Когда в 1997 году мы достигли 11%, это был предмет невероятной гордости. Правда, перед этим при возглавлявшем тогда ЦБ Сергее Игнатьеве было ниже 11%. Теперь рекорд побит. Это великолепный результат.

Теперь Эльвира Сахипзадовна (Набиуллина, глава ЦБ. — RNS) прямо и открыто говорит, что в будущем году инфляция должна быть на уровне 4%. Это очень значимо, это фундаментальные изменения процентных ставок, длительности сроков кредитования, горизонта планирования бизнеса, доступности кредита. Такие изменения очень важны вообще, а для инновационной экономики особенно. Я снимаю шляпу — считаю, что коллеги достигли великолепного результата. Причем на волне рецессии, падения производства, даже пережив шок падения нефтяных цен, ЦБ заявил о политике инфляционного таргетирования и плавающем курсе. Курс доллара был около 30 рублей, стал 60. Ничего, пережили. Зато инфляционная задача решается с каждым годом.

Что касается негатива: вышеперечисленного недостаточно. Кроме макроэкономики, есть еще институты. Есть конкуренция, защита частной собственности, справедливый суд, борьба с коррупцией и так далее. Эти фундаментальные вещи у нас очень слабы — кроме коррупции, которая очень сильна. Соответственно, они требуют не менее масштабных изменений, по сравнению с инфляцией более болезненных. Поэтому, вероятно, прогнозы по росту остаются низкими.

— По вашему мнению, российский технологический бизнес адаптировался к санкционному режиму и каким бы то ни было ограничениям? Как адаптировался «Микрон»?

— Конечно, санкции — это плохо. Они, конечно, сдерживают технологическое развитие и развитие России в целом, у них есть технологический и финансовый аспект. О «Микроне» пока сказать не могу — он попал под санкции две недели назад, мы пока сами не разобрались, что это означает.

Но в целом для нас санкции означают, что перед нами фактически захлопнулся весь западный финансовый рынок. Фонды, которые мы создаем, даже не пытаются получить деньги в Европе или США — это невозможно. РОСНАНО не под санкциями, нет прямого запрета, но есть атмосфера, созданная санкциями. Мы даже силы на это перестали тратить.

Но нет худа без добра: развернулись в Китай. Создали с Китаем два фонда, что казалось невозможным. До конца года, думаю, объявим о создании еще двух фондов в Китае. Всерьез работаем с Японией, Сингапуром, Южной Кореей и Малайзией. Безусловно, мы огорчены тем, что на Западе рынки закрылись, но оказалось, что можно заместить. В прошлом году у нас был план по привлечению 20 млрд руб. внешних инвестиций, привлекли 16 млрд руб. Чуть меньше, но это не ноль.

— Какие объемы китайских фондов? В какие проекты китайские инвесторы готовы идти?

— Один фонд — с холдингом Университета Цинхуа, его бизнес — около $200 млрд. Наш фонд — около $100 млн. Сейчас готовятся первые сделки этого фонда. Второй фонд — с одной из провинций Китая. Обычно все работают с федеральными властями и крупными национальными компаниями, а оказалось, что в китайских провинциях тоже можно привлечь деньги. Объем — $150 млн с китайской стороны. Прошло первое закрытие — начинаем думать о втором.

— А с Японией?

— В отношениях с Японией после встречи Владимира Путина и Синдзо Абэ и возобновления содержательного диалога о мирном договоре произошли масштабные изменения. Не знаю, что политики решат о мирном договоре, но если раньше мы контактировали и политики говорили, что сотрудничество невозможно, то сейчас они открываются.

Министром по России назначен министр экономики и торговли Японии, от нас отношения с Японией курирует Алексей Улюкаев. Они в начале ноября встречаются в рамках рабочей группы, куда вошли и мы. Две недели назад я встречался с японским министром экономики с конкретным предложением по созданию фонда. Будем обсуждать на заседании рабочей группы, пока процесс идет оптимистично.

— В одном из майских указов президента была поставлена задача создания до 2018 года 25 млн высокотехнологичных рабочих мест. Как вы оцениваете перспективы выполнения этой задачи и что нужно считать высокотехнологичным рабочим местом?

— Я знаю об этом указе, но не до конца понимаю сути определения высокотехнологичного рабочего места. Меня немножко пугает количество: не очень понимаю, как можно в таком количестве создать такие рабочие места. К счастью, я отвечаю за РОСНАНО: компания создала 73 производства высокотехнологичной продукции, на которых создано 30 тыс. рабочих мест. Это наш вклад.

Россия. Весь мир > Образование, наука. Химпром > rusnano.com, 27 октября 2016 > № 1974993 Анатолий Чубайс

Заседание Международного дискуссионного клуба «Валдай».

Владимир Путин принял участие в итоговой пленарной сессии XIII ежегодного заседания Международного дискуссионного клуба «Валдай». Тема заседания в этом году – «Будущее начинается сегодня: контуры завтрашнего мира».

В течение трёх дней более 130 экспертов и политологов из 35 стран мира рассматривали актуальные вопросы развития международных отношений, внутриполитического устройства, экономики, демографии и технологий.

Дискуссии, в частности, были посвящены мерам по смягчению последствий радикальных изменений на политической карте мира и кризиса демократических процедур, обсуждению путей развития отношений России и ЕС, устройства глобального мира через 10 лет.

В работе итоговой сессии также приняли участие бывшие президенты: Финляндии – Тарья Халонен, Австрии – Хайнц Фишер и ЮАР – Табо Мбеки.

* * *

Т.Колтон (как переведено): Добрый день, дамы и господа! Меня зовут Тимоти Колтон. Я знаком со многими присутствующими сегодня здесь. Мне чрезвычайно приятно, что меня попросили выступить модератором этой последней сессии в 2016 году в рамках Валдайского дискуссионного клуба, так мы его называем.

Хотел бы особо приветствовать нашего основного выступающего – это Владимир Владимирович Путин, Президент Российской Федерации. Он нашёл время, чтобы приехать сюда, принять участие. Мы знаем, как он занят. Мы также высоко ценим его готовность отвечать на наши вопросы.

В какой–то момент, когда Вы выйдете на пенсию, господин Президент, и напишете свои мемуары, попытайтесь подумать, сколько времени Вы потратили на ответы и вопросы. Я уверен, Вы будете поражены этим. Мы очень благодарим Вас за это. Спасибо за то, что Вы с нами сегодня.

Позвольте мне также представить других участников сегодняшней сессии. Я представлю их в том порядке, в котором они будут выступать. Прежде всего Тарья Халонен, которая сидит справа от господина Президента. У неё была блестящая карьера, в течение 12 лет она была президентом соседа Российской Федерации – Финляндской Республики, до 2012 года. Затем выступит господин Хайнц Фишер, который сидит слева от Президента Путина. У него также очень длинная, разнообразная карьера. Совсем недавно он вышел в отставку с поста президента Австрийской Республики, он занимал этот пост с 2004 года до 2016 года. Сейчас в Австрии нет президента, к сожалению, но это уже другая история.

Третий выступающий, я хотел бы представить его, господин Табо Мбеки, ещё один человек с длительной карьерой. С 1999 года по 2008 год он занимал пост президента Южно-Африканской Республики.

Я не думаю, что я должен представлять Андрея Быстрицкого. Он активно участвует в наших встречах, но он всё–таки коротко остановится на встрече Валдайского клуба здесь. Он возглавляет Совет, занимающийся Валдайским форумом.

Пожалуйста, Андрей, слово Вам.

А.Быстрицкий: Спасибо большое.

Уважаемый господин Президент! Уважаемые гости и модератор! Уважаемые участники Валдайского форума!

Мы собрались на заключительное пленарное заседание нашей ежегодной большой Валдайской конференции. За три дня работы, как мне представляется, мы проделали большой путь. И, как мне кажется, эта конференция была исключительно интересной. Мы обсуждали, что уже сегодня определяет завтра, наше будущее. В общем, мы сконцентрировались примерно на пяти сферах современной жизни, положение дел в которых, мы видим, это будущее и определяет.

Это международные отношения, это экономика, это демография и миграция, это технологии и общественное устройство. Эти сферы важны по очевидным причинам. От международных отношений в прямом смысле зависят вопросы войны и мира, от экономики – общая возможность развития человечества. Демографические и миграционные проблемы способны поколебать стабильность очень многих стран. А технологии в состоянии изменить все наши представления о том, что возможно и что невозможно в этом мире.

И наконец, внутреннее устройство страны, оно, впрочем, как и всегда, но сейчас в иной форме влияет в том числе и на внешнюю политику этих стран. И, в общем, конференция прояснила много вопросов, впрочем, поставила и много новых. С одной стороны, вроде бы все сошлись на том, что современный мир немыслим без международных институтов и международного права, хотя их нынешнее состояние представляется не идеальным и мир нуждается как в развитии, так и в улучшении уже действующих, а может быть, и создании чего–то нового и дополнительного.

Естественно, интересно и то, что, обсуждая противоречия, которые естественным образом возникают между крупными мировыми игроками, большинство сошлось на том, что эти противоречия всё же не являются непреодолимыми, что шанс, хотя и не безусловный, преодолеть их и договориться есть. Любопытно, но многие ответили, что при сохранении по–прежнему важной роли США влияние многих государств, прежде всего таких, как Китай, Индия, Россия, растёт, а о Западной Европе так сказать нельзя, при всей экономической мощи в политическом отношении её возможности и активность представляются недостаточными. Более того, возможно, они уменьшаются в сравнении с растущей Азией и Россией.

Обсуждались и те сферы, которые если и зависимы от политики властей, то не прямо, это уже упомянутые технологии и миграции, например. В ходе дискуссии о миграции, которая называлась «Мир после переселения народов», прозвучала мысль о том, что правильнее назвать не «мир после», а «мир до переселения народов», поскольку, возможно, главные миграционные волны и самые главные угрозы ещё впереди.

О технологиях тоже было сказано немало, и хотя сегодня мы понимаем их возрастающую мощь и даже видим отдельные серьёзные последствия, но всё же сколько–нибудь полного понимания о масштабах и влиянии и долгосрочных последствиях у нас нет. Отчасти вследствие этого, мы сегодня об этом говорили, Валдайский клуб совместно с Всероссийским центром изучения общественного мнения попытается с помощью нового, нами разрабатываемого индекса измерить уровень готовности стран к будущему.

Кроме того, чрезвычайно интересными были две специальные сессии: по Ближнему Востоку и по Европе. Высказывались весьма разные точки зрения, подчас полярные.

Также мне кажется, что очень интересно прошли встречи с Игорем Ивановичем Шуваловым, с Вячеславом Викторовичем Володиным, с Сергеем Викторовичем Лавровым, Алексеем Леонидовичем Кудриным. Здесь у нас принимала участие Элла Александровна Памфилова в дискуссиях и многие, многие другие очень известные российские и не только российские учёные, деятели и так далее.

В общем, конечно, рассказать в три минуты о том, что было в три дня, невозможно. Но мы, как всегда, подготовим доклад по итогам Валдайского клуба и, естественно, представим его вашему взыскательному вниманию.

Спасибо большое.

Т.Колтон: Очень хорошо.

А теперь давайте перейдём к делам. У нас потрясающая тема: как вы видите эту философию международного развития в интересах нового мира? И это вызывает в памяти серьёзные вопросы, которые, на мой взгляд, могут дать нам возможность двигаться в разных направлениях, послушать разнообразные комментарии, различные точки зрения.

Философия – это очень требовательное слово, однако, когда речь идёт о международном развитии, я думаю, что это подходящее слово. Вчера я провёл поиск Google и использовал слова «международное развитие», «философия». Результатов было 13 миллионов. Так что очень много слов потрачено на описание этой темы. Однако она настолько сложна, настолько многоаспектна, что есть элементы, заслуживающие дополнительного исследования, в особенности в свете того, что мы видим в интернете, в газетах, где заголовки в основном касаются вопросов конфликтов, безопасности и так далее.

Так что очень просто забыть о повестке дня в области развития, а она между тем очень масштабна, она преображает наш мир. Удивительно, каким образом эти компоненты складываются воедино, как они отражаются на нашей парадигме развития. Если раньше это был вашингтонский консенсус, сейчас он подвергается нападкам со всех сторон.

Очень удивительно смотреть на то, что происходит с официальной помощью развитию, это особый компонент развития. Совсем недавно такая помощь в основном доминировала ограниченным числом стран, это богатые страны, которые имеют развитую промышленную систему и выделяли основную часть помощи. Сейчас же появились новые доноры, которые ранее были реципиентами помощи.

Такие, например, как страны БРИКС, в том числе Южная Африка, Южная Корея, Саудовская Аравия, Турция, Венесуэла, Чили, Таиланд. Усложняется ситуация ещё и тем, что многие из этих доноров новых по–прежнему остаются и реципиентами помощи, то есть категория получателя помощи и выделителя её несколько размыта.

А сейчас я передаю слово Президенту Путину. Пожалуйста.

В.Путин: Уважаемые Тарья, Хайнц, Табо! Уважаемые коллеги, дамы и господа!

Я тоже очень рад нашей новой встрече. И хочу прежде всего поблагодарить российских и зарубежных участников Международного клуба «Валдай» за содержательное участие в его работе, а наших уважаемых гостей – за готовность принять участие в открытой дискуссии.

Наш уважаемый модератор пожелал мне благополучно выйти на пенсию, я тоже себе этого желаю, когда время придёт, это очень правильно, это нужно сделать. Но пока я ещё не на пенсии, действующий руководитель большой державы, я должен быть сдержанным, не проявлять в своих выражениях излишней агрессивности. Собственно говоря, я и не думаю, что это мой стиль.

Тем не менее полагаю, что особенно в этой аудитории мы должны быть откровенны друг с другом, должны вести открытую дискуссию, иначе она не имеет смысла, она будет постной и абсолютно неинтересной.

Такой стиль нашего общения, действительно, на мой взгляд, сегодня чрезвычайно востребован, потому что на фоне масштабных перемен, которые происходят на планете, тема нынешнего заседания «Валдая» – «Будущее начинается сегодня: контуры завтрашнего мира» – звучит очень актуально.

В прошлом году в рамках Валдайского форума мы говорили о неустроенности миропорядка. К сожалению, за прошедшие месяцы к лучшему мало что изменилось, если быть откровенным – ничего к лучшему не изменилось.

Противоречия, связанные с перераспределением экономической мощи и политического влияния, только нарастают, груз взаимного недоверия сужает наши возможности для того, чтобы эффективно отвечать на стоящие перед мировым сообществом реальные вызовы и реальные угрозы. По сути в кризисе оказался сам проект глобализации, а в Европе говорят уже – мы это хорошо знаем, слышим – о несостоятельности мультикультурализма.

Считаю, что такая ситуация – во многом следствие ошибочного, поспешного, а в чём–то и самоуверенного выбора, сделанного элитами некоторых государств четверть века назад. Тогда, на рубеже 80 – 90-х годов, был шанс не просто ускорить процессы глобализации, а придать им качественно иной, гармоничный, устойчивый характер.

Однако, посчитав себя победителями в «холодной войне», – не посчитав, а мы слышали, прямо рассуждая об этом, некоторые страны предпочли просто начать «перелицовывать» мировой политический и экономический порядок под себя, под свои интересы.

Находясь в явной эйфории, они по сути отказались от содержательного, равноправного диалога с другими участниками международной жизни, предпочли не создавать и совершенствовать универсальные институты, а попытались распространить на весь мир действие своих собственных структур, норм и правил, пошли по пути глобализации и безопасности «для себя, любимых», для избранных, а не для всех. Оказалось, что далеко не все с этим согласны.

Что греха таить, мы с вами прекрасно знаем и понимаем: многие были не согласны, но кто–то уже не мог этому противостоять, а кто–то ещё не был к этому готов. Но в результате, тем не менее, систему международных отношений лихорадит, глобальная экономика не может выйти из системного кризиса. При этом принципы и правила – как в политике, так и в экономике – постоянно перетасовываются, зачастую выворачивается наизнанку то, что совсем недавно считалось истиной, возводилось в догму.

Если сегодня «сильным мира сего» выгодны какие–то стандарты или нормы, они заставляют подчиняться им и всех остальных. Но если завтра такие стандарты начинают мешать, их немедленно отправляют «в корзину», объявляют устаревшими и устанавливают новые правила или пытаются это сделать.

Так было принято решение о нанесении ракетно-бомбовых ударов в центре Европы, по Белграду; по Ираку, затем по Ливии. Да и, собственно говоря, в Афганистане операция началась без соответствующего решения Совета Безопасности Организации Объединённых Наций. Стремясь изменить в свою пользу стратегический баланс, сломали и международно-правовой режим, запрещавший развёртывание новых систем противоракетной обороны. Создали и накачали оружием террористические группировки, жестокость которых толкает миллионы мирных людей к бегству, переселению, миграции, а целые регионы ввергает в хаос.

Мы видим, как жертвуют свободой торговли и используют так называемые санкции для политического давления, в обход Всемирной торговой организации пытаются формировать закрытые экономические альянсы с жёсткими правилами и барьерами, где главные выгодоприобретатели – свои транснациональные корпорации. Почему это происходит, мы тоже знаем: не удаётся решить в рамках ВТО накопившиеся проблемы, значит, в стороночку отодвинем все эти правила и саму организацию и создадим новую. Это именно то, о чём я только что сказал.

При этом мы не видим желания некоторых наших партнёров решать реальные международные проблемы. В созданных ещё во время «холодной войны» и явно переживших свой век структурах, таких, например, как НАТО, несмотря на все разговоры о необходимости адаптации к новым условиям никакой реальной адаптации к новым условиям не происходит. А такой важный механизм обеспечения общеевропейской, да и трансатлантической безопасности, как ОБСЕ, постоянно пытаются превратить в инструмент обслуживания чьих–то внешнеполитических интересов. И в результате этот важнейший инструмент работает вхолостую.

При этом постоянно штампуются угрозы – вымышленные, мифические, вроде пресловутой «российской военной угрозы». Действительно, это прибыльное занятие: можно новые военные бюджеты выбивать в своих собственных странах, нагибать союзников под интересы одной сверхдержавы, расширить НАТО, приблизить инфраструктуру альянса, боевые подразделения, новую технику к нашим границам.

Конечно, очень приятно, подчас и выгодно, выдавать себя за защитников цивилизации от каких–то новых варваров. Однако дело в том, что Россия–то ни на кого нападать не собирается. Да и смешно это: я ведь тоже читаю и ваши аналитические материалы, не только присутствующих здесь в зале, но и аналитиков из тех же Соединённых Штатов, из Европы.

Немыслимо просто, глупо и нереалистично. В одной Европе – 300 миллионов, все члены НАТО; с США общая численность населения – 600 миллионов человек, наверно. В России 146 миллионов всего сейчас. Просто смешно даже об этом говорить. Нет, это всё равно используется для достижения своих политических целей.

К числу мифических, придуманных проблем относится и развёрнутая в США истерия, по–другому не могу сказать, по поводу влияния России на ход нынешних выборов американского Президента. Казалось бы, в Америке действительно множество острых, действительно насущных проблем – от колоссального государственного долга до роста насилия с применением огнестрельного оружия и фактов полицейского произвола.

И, наверное, в ходе выборов разговор должен был бы идти именно об этом, о других нерешённых проблемах. Но, видимо, сказать элите особенно нечего, нечем общество успокоить. Поэтому куда проще отвлечь внимание людей на российских так называемых хакеров, шпионов, агентов влияния и так далее, и тому подобное.

Хочу задаться вопросом и вам этот вопрос задать: неужели кто–то всерьёз думает, что Россия может как–то повлиять на выбор американского народа? Америка – это какая–то «банановая страна», что ли? Америка – это великая держава. Если я не прав, поправьте меня, пожалуйста.

Возникает вопрос: если дальше всё будет развиваться в таком русле, что ждёт мир? Каким он будет завтра? Есть ли ответы на вопросы, как обеспечить стабильность, безопасность, устойчивость экономического роста? Как повысить благосостояние людей?

Как это ни печально признать, никакого консенсуса на этот счёт в мире нет. Не знаю, может быть, в ходе состоявшихся дискуссий вы пришли к такому общему выводу, мне было бы, конечно, интересно об этом услышать. Но существует, совершенно точно, дефицит стратегии и идеологии будущего. Это создаёт атмосферу неуверенности, которая прямо влияет на общественные настроения.

Социологические исследования, проводимые по всей планете, показывают, что жителям разных стран и континентов будущее, к огромному нашему сожалению, чаще всего кажется смутным и мрачным. Будущее не зовёт, оно пугает. При этом люди не видят реальных возможностей и механизмов что–либо изменить, как–то повлиять на ход событий, на выбор политики.

Да, формально все атрибуты демократии в современных странах налицо: выборы, свобода слова, доступ к информации, право выражать своё мнение. Однако даже в так называемых развитых демократиях у большинства граждан нет реального влияния на политические процессы, нет прямого, реального влияния на власть.

Граждане чувствуют, что их интересы и представления элит о единственно правильном курсе, который эти элиты выбирают, всё чаще и больше расходятся между собой. Как следствие – референдумы, выборы всё чаще преподносят сюрпризы, сюрпризы для власти. Люди голосуют совсем не так, как им советовали официальные, респектабельные средства массовой информации, и не так, как это рекомендуют так называемые системные партии. А общественные движения, которые ещё совсем недавно считались слишком «левыми» или слишком «правыми», выходят на авансцену, оттесняя политических тяжеловесов.

Сперва такие неудобные результаты поспешили объявить некой аномалией, случайностью. Когда они стали повторяться, заговорили о том, что общество не понимает тех, кто находится на олимпе власти, не доросло до того, чтобы оценить устремления властных структур, заботу о народном благе, а то и вовсе доходят до истерики, мол, это следствие зарубежной, как правило, российской пропаганды.

Я вам скажу, уважаемые друзья и коллеги, хотелось бы мне иметь такую пропагандистскую машину в России, но это, к сожалению, не так. У нас нет таких глобальных средств массовой информации, как CNN, BBC и некоторые другие, у нас таких возможностей пока нет.

Что касается тезиса о торжестве маргиналов, популистов над здравомыслящим, трезвым, ответственным меньшинством, то дело, конечно, и не в популистах и иже с ними, а дело в том, что простые люди, рядовые граждане перестают доверять правящему классу, вот в чём проблема.

Кстати, политическая повестка и так уже выхолощена, выборы перестают быть инструментом перемен, а сводятся к скандалам, обсуждению компроматов. Простите меня, к обсуждению того, кто кого за что ущипнул, кто с кем спит. Это просто переходит всякие границы. Да и, честно говоря, если посмотреть на программы различных кандидатов, то такое впечатление, что они вообще скроены по одним и тем же лекалам, разница–то небольшая или её вообще, по сути, нет.

Элита словно не замечает углубляющегося расслоения в обществе и размывания среднего класса, и при этом насаждают идеологические модели, которые, на мой взгляд, разрушают культурную, национальную идентичность. А в некоторых случаях, в некоторых странах и жертвуют национальными интересами, отказываются от суверенитета в обмен на благосклонность сюзерена.

Резонно возникает вопрос: так кто же, в самом деле, маргинален? Расширяющийся класс наднациональной олигархии и бюрократии, часто фактически не избираемый и не контролируемый обществом, или большинство граждан, которое хочет, в общем–то, простых и понятных вещей: стабильности, свободного развития своих стран, жизненных перспектив для себя и своих детей, сохранения своего культурного лица, а главное, элементарной безопасности для себя и своих близких.

Так, люди откровенно напуганы тем, что на их глазах терроризм из какой–то далёкой угрозы стал повседневностью, что теракт может произойти буквально рядом, на соседней улице, если не на собственной улице, а орудием массового убийства способно стать любое подручное средство: от изготовленной кустарным способом взрывчатки до обычного грузовика.

Более того, теракты последних лет в Бостоне, других американских городах, в Париже, Брюсселе, Ницце, в городах ФРГ, да, к сожалению, в нашей стране, показывают, что террористам уже не нужны ни ячейки, ни организационные структуры, они могут действовать и в одиночку, автономно, достаточно лишь идеологически их мотивировать и направить на врага, на нас с вами.

На примере террористической опасности со всей очевидностью проявляется неспособность оценить характер, причины возникновения нарастания угроз. Мы видим это по тому, как развивается ситуация в Сирии. Остановить кровопролитие и запустить политический процесс не удаётся. Казалось бы, после долгих переговоров, огромных усилий и сложных компромиссов наконец начал формироваться единый фронт борьбы с терроризмом.

Однако этого не произошло, он фактически не создан. Не сработали и наши личные договорённости с Президентом Соединённых Штатов, в Вашингтоне нашлись силы, которые сделали всё, чтобы эти договорённости не были реализованы на практике. Всё это демонстрирует необъяснимое, я бы сказал, иррациональное стремление западных стран раз за разом повторять свои ошибки, как у нас в народе говорят, наступать на одни и те же грабли.

Все мы видим, что происходит в том же Афганистане, Ираке, Ливии, ряде других стран. Я задаюсь вопросом: где результаты борьбы с терроризмом и экстремизмом? По большому счёту, в глобальном масштабе, регионально где–то, в отдельных местах результаты есть, но глобально результатов борьбы с терроризмом нет, а угрозы только нарастают.

Мы все помним эйфорию некоторых столиц по поводу так называемой «арабской весны». Где сегодня эти бравурные марши? А призывы России к совместной борьбе с террористами игнорируются. Более того, террористические группировки продолжают вооружать, снабжать, обучать в надежде использовать их, как и прежде, для достижения своих политических целей. Это очень опасная игра, и хочу ещё раз обратиться к подобным игрокам: в данном случае экстремисты хитрее, умнее и сильнее вас, и, заигрывая с ними, вы всегда будете проигрывать.

Уважаемые участники форума! Очевидно, что сейчас мировому сообществу важно сосредоточиться на действительно реальных проблемах, стоящих перед всем человечеством, решение которых позволит сделать мир и безопасным, и стабильным, а систему международных отношений равноправной и справедливой. И, как уже говорил, в конечном счёте превратить глобализацию из глобализации для избранных в глобализацию для всех. Убеждён, любые вызовы и угрозы можно преодолеть только сообща, на прочной основе международного права и Устава Организации Объединённых Наций.

Сегодня именно ООН продолжает оставаться структурой, которой нет равных по представительности и универсальности, уникальной площадкой для равноправного диалога. Универсальные правила ООН необходимы, чтобы включить как можно большее число стран в процесс экономической и гуманитарной интеграции, гарантировать их политическую ответственность и обеспечить согласованность действий, разумеется, при сохранении суверенитета и своей модели развития.

У нас нет сомнения, суверенитет – это центральное понятие всей системы международных отношений. Его уважение, укрепление – это залог мира, стабильности и на национальном, и на международном уровне. Стран, которые, как Россия, могут опереться на тысячелетнюю историю, в мире немало, и мы научились ценить свою идентичность, свободу и независимость. При этом мы не стремимся ни к глобальному доминированию, ни к экспансии какой–то, ни к конфронтации с кем бы то ни было.

В нашем понимании настоящее лидерство сегодня заключается не в том, чтобы выдумывать эфемерные угрозы и, спекулируя на них, пытаться подмять под себя остальных, а в том, чтобы видеть реальные проблемы, содействовать объединению усилий государств в их решении. И именно так Россия понимает сегодня свою роль в мировых делах.

Приоритеты, без которых благополучное будущее нашей общей планеты немыслимо, абсолютно очевидны. Не скажу ничего нового. Прежде всего это равная и неделимая безопасность для всех государств. Только прекратив вооружённые конфликты и обеспечив мирное развитие всех стран, мы сможем говорить об экономическом прогрессе, решении социальных, гуманитарных и других ключевых проблем. Важно на деле бороться с терроризмом и экстремизмом. Уже не раз говорилось о том, что победить это зло можно, только объединив усилия всех государств мира. Россия предлагала и предлагает до сих пор это всем заинтересованным нашим партнёрам.

Необходимо поставить в международную повестку и вопрос о восстановлении прочной государственности, экономики и социальной сферы стран Ближнего Востока. Колоссальный масштаб разрушений требует сегодня выработки долгосрочной и комплексной программы, если хотите, своего рода «план Маршалла» для возрождения этого истерзанного войнами и конфликтами региона. И Россия, конечно, готова принять активное участие в такой совместной работе.

Мир нельзя сделать стабильным, если не обеспечить поступательное развитие глобальной экономики. Важно создать условия для созидательного труда и экономического роста, обеспечить темпы экономического роста так, чтобы мир не был больше разделён на вечно проигрывающих и вечно выигрывающих. Правила игры должны быть такими, чтобы развивающиеся экономики имели шанс хотя бы догнать тех, кого мы называем экономиками развитыми. Нужно добиваться выравнивания темпов экономического развития, подтягивать отстающие страны и регионы, чтобы плоды экономического роста и технологического развития были доступны всем, в том числе это позволит победить одну из самых тяжелейших проблем современности – бедность.

Абсолютно очевидно и то, что экономическое сотрудничество должно быть взаимовыгодным и базироваться на всеобщих универсальных принципах, чтобы каждое государство могло стать равноправным участником мировой хозяйственной жизни. Да, в среднесрочной перспективе тенденция на регионализацию мировой экономики, видимо, продолжится, но региональные торговые соглашения должны дополнять, развивать, а не подменять универсальные нормы и правила.

Россия выступает за гармонизацию региональных экономических форматов на основе принципов прозрачности и уважения интересов друг друга. Именно так мы выстраиваем деятельность Евразийского экономического союза, ведём переговоры с нашими партнёрами, в том числе о сопряжении с реализуемым Китаем проектом «Экономического пояса Шёлкового пути». Рассчитываем, что это позволит создать большое Евразийское партнёрство, которое в перспективе может превратиться и в один из центров формирования в Евразии широкого интеграционного контура. Для воплощения этой идеи уже начаты переговоры в формате «пять плюс один» по соглашению о торгово-экономическом сотрудничестве между всеми участниками этого процесса.

Важная задача – это развитие человеческого потенциала. Только мир с широкими возможностями для всех, с высококвалифицированными работниками, доступными знаниями, богатством путей самореализации может считаться по–настоящему свободным. Только мир, в котором люди разных стран живут полноценной жизнью, а не борются за выживание, может быть стабильным.

Достойное будущее невозможно без заботы об экологии, конечно, и решения климатических проблем. Поэтому сохранение природного богатства и его многообразия, снижение антропогенной нагрузки на окружающую среду в ближайшие десятилетия станут всё более значимым делом.

Не менее важна и задача глобальной охраны здоровья. Безусловно, здесь немало проблем с масштабными эпидемиями, снижением смертности в ряде регионов мира и множество, множество других. Здесь же огромное поле для развития, конечно. Дать жителям планеты, причём всем опять же, а не избранным, возможность по–настоящему здоровой, долгой, полноценной жизни – это очень благородная цель. Словом, фундамент для будущего мира нужно, безусловно, искать уже сегодня, вкладывая средства во все приоритетные направления развития человечества. И конечно, важно, чтобы контуры нашего общего будущего широко обсуждались, чтобы все здравые, перспективные предложения были услышаны.

Уважаемые коллеги, дамы и господа! Не сомневаюсь, что в этой работе вы – члены Валдайского клуба – примете самое активное участие. Ваш высокий экспертный потенциал, уровень позволяет всесторонне оценить процессы, происходящие и в России у нас, и в мире, увидеть, спрогнозировать развитие долгосрочных тенденций, дать им оценки, идеи подтолкнуть новые и рекомендации предоставить, которые помогут нам найти путь к более благополучному и более стабильному будущему, в котором мы все так нуждаемся.

Спасибо вам большое за внимание!

Т.Колтон: Спасибо большое, господин Путин.

А сейчас хотел бы предоставить слово госпоже Халонен. Она так же, как я понимаю, выступит от трибуны.

Т.Халонен (как переведено): Господин Президент! Ваши превосходительства! Дамы и господа! Уважаемые участники!

Большое спасибо за организацию Валдайского клуба, спасибо, что пригласили меня поучаствовать в этих обсуждениях. Тема очень интересная, своевременная, как было уже отмечено. И мы видим новую динамику, которая влияет на всех нас, на глобальный мировой порядок, на региональные дела. Я очень рада тому, что мои коллеги, мои хорошие друзья – бывший президент Австрийской Республики господин Фишер, а также господин Путин – со мной сегодня разделяют трибуну. Мы сотрудничали на протяжении последних десятилетий вместе, и мы разделяем многие идеи о том, как мы бы хотели, чтобы мир развивался в будущем. Поэтому я думаю, что обсуждения будут очень открытыми, откровенными.

Философия международного развития для нового мира используется в заголовке наших обсуждений, и она напоминает мне о тех годах Горбачёва, говорившего о новом мировом порядке. Новый мировой порядок произошёл частично, как предусматривалось, а частично не так, как предусматривалось. И я не уверена, можем ли мы говорить действительно о порядке. Конечно же, мы приветствуем оптимизм, мы многого добились, мир действительно изменился. Тем не менее, думаю, не все понимают, что мир будет состоять из многих игроков. И что это значит, когда у нас так много игроков одновременно?

Коллективные глобальные действия сталкиваются со многими сложностями, в частности в сфере глобальной политики безопасности. Таким образом, люди говорят, что изменения всегда представляют собой возможность. Но сегодня, несмотря на усилия, направленные на стабилизацию международных отношений, глобальной экономики и благосостояния, как уже сказал Президент Путин, у нас есть проблема того, как справляться с кризисами.

И действительно, очень много вызовов и проблем стоит перед нами. Что же я наблюдала во время участия в различных форумах за последние годы, особенно во время своего президентства? Люди всегда говорят, что этот мир – это мир полной неопределённости. Это действительно так. Люди чувствуют каждый день, что они очень сомневаются в будущем, и иногда это очень парадоксально, поскольку мы настолько продвинулись вперёд.

В любом случае это мир, в котором мы живём, мир, в котором нам нужно строить фундамент для устойчивого будущего, и если мы будем ждать, лучше не станет, и мы должны быть в состоянии работать на различных фронтах. И хотя, к сожалению, конфликты по–прежнему имеют место и становятся всё более гибридными по своей природе, нам нужно понимать, что представляет собой устойчивое развитие. Возможно, нам уже известно, каким может быть порядок в будущем. Конечно, СМИ всегда заинтересованы в освещении конфликтов, но хочу рассказать вам о том, что будет в будущем.

Повестка, принятая Организацией Объединённых Наций в сентябре 2015 года до 2030 года, представляет собой мощную основу для дальнейшей работы. И именно Организация Объединённых Наций объединила все крупные державы, основных игроков, и мы добились успеха. Мне очень приятно сознавать, что борьба с нищетой и неравенством является центральным элементом этой повестки дня, в особенности неравенство гендерное.

С момента саммита в Рио, думаю, что мы все заявили о том, что мы слишком сильно используем свои природные ресурсы. Однако, к сожалению, мы недостаточно использовали человеческий потенциал, в особенности потенциал женщин, бедного населения, а также молодых людей. И когда я смотрю на этот зал, я вижу, что многое уже меняется.

Очень серьёзная политическая воля была проявлена в 2015 году. Однако сейчас необходимо сдержать сделанные обещания, лидеры должны будут сделать то, что они взяли на себя в качестве ответственности. У нас есть ресурсы, у нас есть необходимые научные знания. Стоит вопрос о политической воле. Во–первых, это морально необходимо и абсолютно нужно. Более того, речь идёт о создании интеллектуальной экономики, о правильном, умном выборе, и я уверена, что мы сможем добиться успеха.

Организация Объединённых Наций традиционно базировалась на трёх основах. Во–первых, на безопасности, правах человека и развитии. Что касается развития и прав человека, мне кажется, что удалось на историческом отрезке добиться серьёзного успеха. К сожалению, конфликты по–прежнему очень ожесточённые, полны насилия, они стали куда сильнее и куда более многочисленными, нежели мы надеялись бы. Однако, как я сказала, к несчастью, не закончился период катастроф и проблем.

Традиционные угрозы, может быть, становятся реже, однако вооружённые конфликты поражают многие страны. Гражданское общество, женщины и дети являются целью таких конфликтов, к сожалению. Я считаю, что это трагедия. Я работала с организациями системы ООН, с различными группами для того, чтобы способствовать благополучию, здоровью, безопасности женщин и детей. Ужасно видеть то, что происходит в Сирии, в Йемене, во многих других местах.

Однако давайте посмотрим на картину ещё с другой стороны. Очень грустно, мы видим, что военная сила, которая используется, может быть слишком сильной. И я должна сказать, что порой нам приходится пользоваться военной силой для того, чтобы положить конец насилию. Но каким образом? Мы не можем принять, чтобы люди страдали, гражданское население страдало, в особенности дети.

Более того, мы знаем, что в рамках глобализации всем хорошо известно, что происходит по всему миру. Так что мы в качестве населения реагируем на то, что происходит в других частях мира. Люди понимают, что справедливо, что хорошо, а что нет. И то, что хорошо, должно получать от нас поддержку. Такова основа моей философии.

Позвольте привести только один пример для того, чтобы завершить своё выступление. Я из Финляндии, из Хельсинки, из рабочего класса. В моей церкви 24 октября очень долго звонят колокола для того, чтобы помянуть жертв среди гражданского населения в Алеппо. Это гуманитарное движение распространилось по всей территории Финляндии, а сейчас перекинулось и на другие страны.

Церкви в Финляндии также стали прибежищем для тех, кто не получил статус беженца, но кто нуждается. Как вы видите, люди прекрасно понимают, что правильно, а что нет во многих странах, и они все говорят, что необходимо положить конец насилию в Сирии, Йемене, других местах. Они говорят о том, что мы должны быть больше людьми, более человечными по отношению друг к другу.

Господин Президент, господин Путин! Я была обеспокоена Вашим выступлением, потому что Вы нарисовали такую мрачную картину будущего, однако в конце Вы сказали, что есть всё–таки проблеск надежды и есть воля к сотрудничеству. И хочу сказать, даже когда самые обычные люди, рядовые граждане, которые живут в серьёзных, стеснённых условиях, они все хотят, чтобы у них была надежда в будущем. Нам необходимо работать вместе для того, чтобы эта надежда воплотилась в жизнь. И мне очень приятно будет продолжать дискуссию.

Спасибо Вам!

Т.Колтон: Спасибо. Я благодарю Вас. А сейчас слово предоставляется господину Хайнцу Фишеру.

Х.Фишер (как переведено): Господин Президент! Уважаемая аудитория! Ваши превосходительства! Дамы и господа!

Прежде всего хотел бы поблагодарить организаторов этой встречи за направленное нам приглашение принять участие в Валдайской конференции, которая посвящена обмену мнениями о проблемах, о шансах, изменениях в международных отношениях. В частности, она посвящена вопросу о будущем международных отношений.

На мой взгляд, каждый желает знать, насколько это только возможно, каково будет будущее – будущее отдельно взятой личности, политическое будущее, экономическое будущее и так далее. Однако никогда не может быть удовлетворительного ответа на этот вопрос, потому что будущее – это не только результат воли человека, его личности, это также ещё и продукт объективных факторов. Но этого недостаточно, это очень сложная смесь двух этих компонентов, двух элементов. Есть множество философских течений, которые пытаются объяснить соотношения в этой смеси. Есть много интереснейших книг, в которых выражается различный подход к тому, как мы должны смотреть на будущее. Есть два основных направления мысли.

Во–первых, некоторые считают, что в начале цивилизации, на заре, был золотой век, рай, а затем люди из–за своих грехов пали. И они всё падали и падали, это падение продолжалось на протяжении истории. Согласно другому подходу говорится, что сперва существовал хаос, все воевали против всех, право сильного господствовало, насилие царствовало. Затем сложилось рабовладельческое общество, феодальное общество, наконец, капиталистическое общество, и в конце концов настал последний этап, когда причины антагонизма, насилия остались позади. Мне кажется, что ни тот, ни другой подход не подходит нам.

Сам я родился ещё до Второй мировой войны. Я помню о последних днях этой войны, помню, в частности, о сложных, но многообещающих временах восстановления после войны. Проблеском надежды, положительной чертой послевоенного времени нашей эры было подписание в 1955 году Соглашения о восстановлении суверенного Австрийского государства. И говорилось тогда в этом договоре о выводе иностранных войск из нашей страны. Мы считали, что этот момент положит начало положительному периоду успеха не только для Австрии, но и для всей Западной Европы.

Однако, к сожалению, одна тень нависла над этим положительным развитием. А именно, разделение Европы в ходе «холодной войны», а также возникла угроза «горячей войны». На излёте 90-х годов пропало разделение Европы, которое было главной причиной напряжённости. В тот момент казалось, что будущее будет светлым, что международные отношения будут развиваться хорошо и поступательно. Однако вновь развитие пошло по другому направлению, надежды, чаяния не оправдались.

Можно даже сказать, что те возможности, которые возникли в тот момент, не были задействованы полностью. Вновь было продемонстрировано, что история, как я только что сказал, не представляет собой линейный процесс, она развивается волнами, она качается от прогресса к регрессу, есть положительные изменения, есть отрицательные изменения. Конечно, прогресс – разница от континента к континенту, вне зависимости от глобализации.

Хотел бы сконцентрировать своё внимание на Европе и на соседнем регионе. Я по–прежнему убеждён, что проект европейского сотрудничества, который был закреплён в виде идей, лежащих в основе Европейского союза, по–прежнему необходим, это такое предприятие, которое нам нужно. Более того, европейское сотрудничество будет оставаться важной целью, важным стратегическим элементом в обозримом будущем.

Отчасти это объясняется тем, что, как мы слышали на протяжении многих дискуссий, Европейский союз отчасти лишился слаженности и своей привлекательности. Объясняется это недостаточным уровнем финансовой и экономической координации. Существуют различные интересы между государствами-членами, эти интересы всё более и более проявляются, возникают проблемы, европейская солидарность не работает так, как она должна работать.

Я должен упомянуть проблему беженцев. Европейский союз на фоне этой проблемы продемонстрировал отчасти свою несостоятельность и отсутствие солидарности. Отношения между ЕС и Российской Федерацией также развивались не так, как мы на то надеялись 25 лет назад. Я знаю аргументы, приводимые обеими сторонами относительно того, кто или что ответственны за такое развитие событий. Однако сейчас мы говорим ведь не о прошлом, мы говорим о будущем. И та, и другая сторона должны продемонстрировать, что они осознают важность отношений друг с другом. Европейский союз, в частности, не должен упускать из виду тот факт, что на протяжении последнего века развивались отношения между Европой и Россией, и что Москва иначе смотрит на развитие НАТО, и точка зрения Москвы отличается от брюссельской или вашингтонской.

Россия же должна принимать к сведению, она должна учитывать то, что некоторые действия, связанные с использованием военной силы, не соответствуют международному праву, они вызывают раздражение европейской публики и отражаются на политике ЕС. В частности, последний пример тому – Крым.

Алеппо – это символ того, каким образом сложно провести грань между борьбой с террористами, с одной стороны, и бомбардировками ни в чём неповинного населения. Я очень внимательно сегодня утром слушал дискуссию. Есть очень много проблем, которые сопряжены с этим процессом. Война в Сирии длится уже дольше, нежели Первая мировая война, и длится дольше, нежели вторжение Гитлера в Советский Союз во время Второй мировой войны.

Это ужасная война уже унесла сотни тысяч человеческих жизней, и она привела к ухудшению отношений между теми странами, которые даже не имеют общей границы с Сирией. Доверие было подорвано. Более того, этот процесс сопряжён с всплеском терроризма. Более того, терроризм порождает страх, страх порождает агрессию, а агрессия ведёт к возникновению фанатизма, с одной стороны, жёсткого национализма, что ставит под угрозу мир и свободу.

То же самое, пусть и несколько в другом масштабе, мы наблюдаем на примере палестино-израильского конфликта. Кажется, что решение этого конфликта как никогда далеко. Совсем недавно я присутствовал на похоронах Шимона Переса в Иерусалиме. Даже в слове на этих похоронах говорилось о том, что мир должен быть достигнут. Шимон часто говорил: «Невозможно Израилю безопасно существовать без мира». Нынешнее же правительство Израиля концентрируется не на мире, а на безопасности. Они утверждают, что без безопасности не может быть мира. Однако безопасность не может пользоваться приоритетом перед миром, и тот и другой фактор, и то и другое условие должны быть воплощены в жизнь одновременно.

Дамы и господа, можно задаться вопросом: есть ли какие–то положительные аспекты, есть ли какие–то положительные возможности, таящиеся в будущем? Ответ – да. Соглашение между «пятёркой» и «пять плюс один» в формате с Ираном по иранской ядерной программе – это хороший пример успеха.

Ещё один пример успеха – это успешное подписание Парижского соглашения по изменению климата. Это первый положительный шаг, хотя многое ещё предстоит сделать для того, чтобы решить эту проблему в целом. Европейская интеграция как таковая, даже невзирая на ряд негативных тенденций, которых я только что коснулся, невзирая на решения, даже нерешительность в целом представляет собой историю успеха.

Я также возлагаю большие надежды на работу Организации Объединённых Наций. Очень часто ООН попадает под град критики, их обвиняют в бессилии, тем не менее ООН по–прежнему остаётся важнейшим игроком в международных отношениях, а также нравственным авторитетом. Цели развития тысячелетия сыграли ключевую роль в сокращении крайней нищеты почти на 50 процентов. С тех пор удалось добиться снижения материнской смертности, детской смертности на 45 процентов и на 50 процентов соответственно. Была принята новая повестка дня – развитие до 2030 года. В рамках этой повестки дня поставлены цели – продолжить этот прогресс, были сформулированы реалистичные, важные цели.

Дамы и господа! Даже несмотря на то, что невозможно в количественных показателях измерить развитие демократии, я убеждён, что демократия в качестве политической системы, ограничивающей власть тех, кто находится у кормила, наблюдается. Более того, мирный переход к демократии будет становиться всё более и более распространённым. То же самое касается прав человека, а также растущего уважения к правам человека.

Всё шире и шире наблюдается признание этого показателя в качестве показателя эффективного управления. Более того, я считаю, что демократия должна сыграть важную роль в наших обсуждениях о том, каким должно быть будущее. Это, в частности, касается следующего факта, это моё мнение. Демократическая система, а также готовность к миру, к избеганию войны в некотором смысле переплетены, взаимосвязаны.

Уважаемые гости! В футболе следующий матч всегда становится самым важным. Во внутренней политике следующие выборы всегда самые важные, а в международных отношениях следующие 10 лет – это самое важное время, а также самое сложное время одновременно. Однако кое–что совершенно ясно, несомненно, история не носит линейного характера. Но поскольку историю творит человечество, мы несём на своих плечах ответственность за то, каким образом история будет развиваться на протяжении следующего десятилетия. Вот почему. Речь идёт о нашей коллективной ответственности. Мы должны поддерживать мир, пользоваться теми возможностями, которые нам предоставляются. Мы должны учиться на прошлых ошибках, а также стремиться к положительному развитию в будущем.

Я благодарю Вас за внимание.

Т.Колтон: Спасибо, господин Фишер. Господин Мбеки.

Т.Мбеки (как переведено): Большое спасибо, господин модератор!

Как и мои коллеги, хочу поблагодарить Валдайский дискуссионный клуб за приглашение поучаствовать.

Ваше превосходительство господин Президент Путин! Уважаемые панелисты! Уважаемые делегаты!

Я хотел бы верить в то, что вы поймёте, почему сегодня я выступаю перед вами, для того чтобы представить никем не санкционированное мнение Африканского континента о вопросах нашей повестки дня. Думаю, что все из нас вспомнят о Декларации тысячелетия ООН, которая была принята в 2000 году, где говорилось о целях развития тысячелетия, а также содержались глобальные обязательства, в частности, я цитирую: «Обеспечить специфические нужны Африки». И затем, в 2002 году, в сентябре, Генеральная Ассамблея ООН приняла Декларацию по новому партнёрству в целях развития Африки.

И затем в 2002 году, в сентябре, Генеральная Ассамблея ООН приняла Декларацию по новому партнёрству в целях развития Африки, и международная поддержка, реализация этого нового партнёрства в целях развития Африки крайне важна – это опять была цитата.

В октябре 2014 года Генеральный Секретарь ООН созвал совещание высокого уровня, перед которым была поставлена задача выработать рекомендации по операциям ООН сегодня и в будущем. В докладе этой группы, этой панели, содержалось следующее: в плане предотвращения конфликтов или реагирования на конфликты региональные партнёрства на Африканском континенте должны укрепляться.

И думаю, что для того чтобы понимать полностью важность этих рекомендаций, мы должны помнить о том, что в 2015 году 80 процентов миротворцев ООН были развёрнуты в Африке. И уважаемые коллеги заметили, что процитированные мною документы ООН, относящиеся к двум главным проблемам Африканского континента, – это социально-экономическое развитие, обеспечение мира и безопасности.

Я упомянул эти документы для того, чтобы обозначить главные проблемы, с которыми сталкивается Африканский континент, во–первых.

Во–вторых, обозначить, что эту реальность признаёт мировое сообщество.

И, в–третьих, что международное сообщество принимает на себя обязательство вступить в партнёрство с Африкой для того, чтобы успешно справляться с этими проблемами.

Учитывая тему, выдвинутую на обсуждение, хотел бы сделать несколько высказываний о том, с какими проблемами сталкивается Африка, а также объём, в котором ООН реагирует на эти проблемы, также о философии развития.

В первую очередь хотел бы сказать в этой связи, что для того чтобы Африка добилась упомянутых мною целей, Африке необходим новый мир. Второе категоричное утверждение, которое я хочу сделать, – это то, что эти требования представляют собой категоричное противоречие тому, что Африканский континент является мировой периферией. И третье категоричное утверждение, которое я сделаю, заключается в том, что глобальное процветание и мир во всём мире недостижимы, в то время как Африка исключена и как участница таких прекрасных результатов. И четвёртое утверждение, которое я хотел бы сделать: поддержание мира и развитие невозможно без относительной автаркии в том, что относится к Африканскому континенту.

Что касается борьбы с бедностью и других целей – хотел бы подтвердить, что наш континент по–прежнему с энтузиазмом относится к принятию очень амбициозных целей устойчивого развития, как уже упомянул наш президент. И это связано с теми глобальными обязательствами, поскольку для достижения целей устойчивого развития никто не останется позади – я опять упомянул цитату.

Для нас, африканцев, это означает, что система глобального правительства должна меняться таким образом, чтобы можно было достигнуть действительно цели устойчивого развития и тех целей, которые я обозначил. И в различные периоды времени существовали системы неравных правительств, в том числе в конце «холодной войны». Всё это привело к тому, что образовался однополярный мир, гегемония, с Соединёнными Штатами в качестве гегемона.

И в том, что касается африканского тысячелетия, как я упомянул, даже победа римлян над карфагенянами, колониализм, неоколониализм. Я хотел бы сказать, что существование гегемона приводит к возникновению феномена центра, который преуспевает за счёт существования периферии. И именно в плане глобального распределения у нас есть такая ситуация, когда, я думаю, что комментарий, который сделал господин Президент Путин сегодня днём, указывает на то, как существует сегодня этот мир.

Для Африки невозможно избавиться от существующей ситуации вне контекста мира, в котором бы уважалось равенство всех наций в плане определения миропорядка. И по этой причине как африканцы, и именно потому, что мы относительно слабы в глобальном плане – в экономическом, политическом, технологическом плане, – нам очень нужна свободная, универсально согласованная система международного права, которую будут уважать все страны.

И, на наш взгляд, какие бы легитимные предложения ни выдвигались в отношении создания лучшего мира, они должны быть основаны на той степени международного права, которая уже была согласована. И это подчёркивает абсолютный императив для всех наций вернуться к духу и букве для того, чтобы реализовать то, что было отражено в Уставе ООН и в других стратегических документах, которые были приняты после 1945 года в рамках ООН. Существование согласованного международного права, а также надежда на реформированные институты ООН должны быть центром философии международного развития для нового мира.

Большое спасибо.

Т.Колтон: Сейчас мы уже выслушали выступление всех четырёх ораторов. Мы начнём обсуждение довольно коротко, поскольку здесь так много желающих задать вопросы. Возможно, я начну с небольшим, коротким вопросом, и на него может ответить любой из присутствующих ораторов.

Во время комментариев Президента Путина меня удивил акцент на безопасности и отсутствии безопасности. И с дилеммой безопасности, с которой мы сталкиваемся, когда мы говорим о вопросах развития, я думаю, что это естественный способ, поскольку мы извлекли тот урок из истории, что без безопасности, предсказуемости развития не будет. Поэтому сейчас очень мучительный момент, когда развитие осуществляется.

Люди, которые живут в четырёх странах, представители которых сидят здесь, живут лучше, чем их предки, всё это происходит по всему миру, но отсутствие безопасности в мире тем не менее есть, и философ Гоббс говорил об этом, что это то состояние, при котором нет власти, приводит к отсутствию безопасности, нестабильности и неспособности отдельных людей обеспечить себе лучшую жизнь. И по всему миру происходил процесс строения государств, более сильных государств, и необходимо государствам учиться жить друг с другом в мире, в мирном сосуществовании.

Поэтому хотел бы задать очень общий вопрос нашим панелистам. Хотел бы спросить следующее. Во время выступлений каждого из вас вы все упоминали о том решении, которое предлагал Гоббс, – это построение институтов, изменение институтов. И хотел бы спросить вас, что должно быть нашим важнейшим приоритетом сейчас?

Президент Путин отметил в конце выступления важность ООН, важность того, чтобы ООН стала более эффективной, и использование ООН вместе с другими силами. Некоторые другие ораторы говорили о необходимости реформировать созданные институты. Например, господин Мбеки об этом упомянул. Наши европейские коллеги упоминали историю успеха, включая Европейский союз, например. ЕС появился достаточно недавно. Поэтому мой вопрос: что самое важное, о чём мы должны подумать сообща?

Мы должны создавать новые институты для вопросов безопасности или мы должны говорить о возвращении к тем институтам, которым сейчас уделяется меньше внимания, таким как ООН? Или мы должны в первую очередь концентрировать свои усилия на реформировании существующих институтов? А когда я говорю об институтах, я говорю прежде всего о международных институтах. Поэтому хотел бы сейчас предложить ораторам, может быть, начиная с Президента Путина, поделиться своим мнением, если у вас есть такое желание, конечно.

В.Путин: Просто полностью присоединяюсь к тому, что сказал Президент Табо Мбеки. Он сказал, я даже записал, процитирую: «Нужна система международного права, которая уважалась бы всеми странами». Нужно вернуться к Уставу Организации Объединённых Наций. Абсолютно правильно. И если бы он этого не сказал, я должен был бы сказать это сам. Я полностью разделяю эту точку зрения. Мы просто пренебрежительно начали относиться к Уставу ООН, вытесняя его при принятии очень важных решений, делая вид, что это уже не важно, устарело.

А потом, когда мир сталкивается с острыми проблемами, те, кто виноват в нарушении Устава Организации Объединённых Наций, резко начинают призывать к исполнению основных положений Устава ООН. Так нужно с самого начала, чтобы все это помнили и уважали Устав ООН. Нужна надёжная система международного права, которая была бы гарантией от любых злоупотреблений сил.

Т.Халонен: Думаю, что мы сейчас, на данный момент, создали государство наций. Мы знаем слабости государства наций, и нам нужно тем не менее развивать их сильные стороны. Я, поскольку сама из Финляндии, говорю о государстве благосостояния. Это демократия, это верховенство закона, это благосостояние, это социальные, экономические, культурные права народов, всех людей, также и мигрантов. И когда мы говорим о разнице между целями тысячелетия, целями устойчивого развития… Помню, когда я была сопредседателем на саммите тысячелетия, я слышала от людей, что они хотят добиться лучшего будущего.

И это крайне важно, поскольку некоторые люди говорят, что мы слишком наивные в наших надеждах сделать мир лучше. Действительно, мы добиваемся каких–то успехов, может быть, не во всём, но всё–таки мы двигаемся к успеху. Если мы сравним ЦРТ и ЦУР, ЦРТ в основном создавались для правительств, в основном для правительств богатых стран, которые преуспевают, для того чтобы продемонстрировать глобальную солидарность со странами Юга.

Но сейчас цели устойчивого развития показывают, что мир – это нечто большее, чем просто государство-нация, это также и бизнес-сообщество, это также проблема. Без системы, в которой будет больше игроков, нам будет сложно. И, как господин Фишер, бывший президент Австрийской Республики, говорил о системном анализе, думаю, что в рамках Валдайского клуба вы также могли бы подумать о том, как консультироваться с экспертами, которые специализируются на системном анализе. Я думаю, что это часть ответа на Ваш вопрос.

Также необходимы меры укрепления доверия. Это очень простые слова, и всё это лежит в основе государства-нации. Всё, что мы можем сделать в целях укрепления доверия, мы видим в Балтийском море, нашем общем море, а также на других, более крупных участках.

Мне было бы очень интересно узнать, поскольку мы сейчас в России, как Вы, господин Путин, видите это развитие, таким образом, в будущем. Думаю, что у меня есть некий луч надежды в отношении Вашего интереса, в отношении ООН.

Т.Колтон: Вы хотели бы сейчас ответить, господин Президент, или мы сначала выслушаем других ораторов?

В.Путин: Думаю, что выслушаем Хайнца и Табо.

Т.Колтон: Хорошо, спасибо.

Господин Фишер, пожалуйста.

Х.Фишер: Нам всем известно, что институты, а также неправильно созданные институты могут частично являться проблемой. Но в большинстве случаев они не представляют собой целую проблему, и те же самые институты, которые хорошо функционируют при определённых ситуациях, могут при других обстоятельствах, в другой среде, при другой экономической ситуации быть гораздо слабее и казаться неправильно созданными.

В том, что касается Европейского союза, в последние годы ситуация, если мы посмотрим, например, на торговые соглашения с Канадой, становится очевидно, что часть ответа на вопрос лежит в том, что необходимо создавать больше возможностей для центральных институтов в Европейском союзе, больше властных полномочий парламенту, больше власти комиссии, а также общая экономическая налоговая политика.

С другой стороны, очевидно, что именно это является очень чувствительной проблемой, и многие люди чувствуют, что наша автономия, наши возможности как государства всё больше передаются в Брюссель. И поэтому, если кто–то говорит: давайте запустим процесс модернизации и изменения институтов Европейского союза, – на данный момент я бы сказал: давайте подождём, давайте не будем торопиться, поскольку на данный момент это создало бы очень проблемную ситуацию во многих европейских странах.

Что же касается Организации Объединённых Наций, то я с большим интересом прислушиваюсь к аргументам, согласно которым Совет Безопасности, являющийся наиболее влиятельным органом Организации Объединённых Наций, был создан более 70 лет назад. Так что в соответствии с этой аргументацией было бы полезно, было бы необходимо дать Совету Безопасности новую структуру, такую структуру, которая позволила бы ему эффективно работать в текущей обстановке, быть более представительным органом в том, что касается различных сторон государства.

Однако мы, конечно, понимаем сложности, сопряжённые с этим процессом. Если мы обратимся к нашим австрийским представителям в ООН с вопросом, возможно ли это, они скажут: нет, это совершенно невозможно, слишком расходятся мнения. Так что решение проблем при помощи реформирования институтов может быть только частью решения проблемы, частью того, что необходимо сделать.

Т.Колтон: Спасибо большое.

Т.Мбеки: Что должно быть сделано – это должно быть сделано. Вы знаете, когда госпожа Халонен говорила, что ООН концентрировалась на трёх столпах направления: на безопасности, на правах человека, и, в–третьих, на развитии. Я в действительности убеждён, что, когда мы говорим о безопасности в глобальном масштабе, о правах человека в глобальном масштабе, о развитии в глобальном масштабе, невозможно решить какие бы то ни было из этих проблем в одиночку успешно на глобальном уровне, если мы не обратим свой взор вновь на Организацию Объединённых Наций в контексте Устава Организации Объединённых Наций, в контексте согласованной политики. Мне кажется, что участники конференции принимают это. Мир стал многополярным, и необходимо, чтобы эта многополярность перетекала в реальные действия на практике, для того чтобы успешно справляться с вызовами.

Каковы многополярные институты, которые сейчас существуют? Таким институтом должна быть ООН. Проблема реформирования Совета Безопасности становится именно в этом контексте особенно важной. Как сказал господин Фишер, Совет Безопасности создан очень давно, и он сейчас не отражает нынешнюю многополярную систему международных отношений. Он должен быть изменён, это сложно. Россия – член Совета Безопасности, может быть, она тоже является препятствием на пути этой реформы. Однако реформирование Совбеза должно произойти.

Мы должны также посмотреть на взаимоотношения Совета Безопасности и Генассамблеи, посмотреть на взаимоотношения с ЭКОСОС, то есть на все структуры. Они должны выражать многополярный характер мира, для того чтобы мы добились успеха на глобальном уровне в решении проблем, связанных с безопасностью, прав человека и развития. Это невозможно отбросить в сторону. Я не говорю, что это единственное, что необходимо сделать, но структуры должны быть укреплены, они должны быть более представительны и они должны быть также активизированы таким образом, чтобы все эти институты с уважением относились, во–первых, к реформированному международному праву.

А во–вторых, как сказал Президент Путин, необходимо… Я не говорю, что поскольку у нас есть ООН, то пропадает суверенитет. Суверенитет никуда не пропадает. Существует равенство государств. Само существование государств покоится на этом принципе, и это должно быть учтено при реформировании института ООН. Многополярный мир должен найти своё полноценное отражение в ООН. Если бы это произошло, то не было бы никакой катастрофы в Ливии, например.

Я завершаю уже свои комментарии. Когда мы говорим о целях устойчивого развития, они очень важны для Африканского континента и, я убеждён, для всех развивающихся стран. Одна из проблем, с которыми мы сталкиваемся на континенте, – это сложность переговоров с ЕС по соглашениям об экономическом партнёрстве. Более того, я считаю, что те переговоры, которые сейчас ведутся с ЕС, ведутся так, что многие требования ЕС противоречат требованиям ЦУР – целям устойчивого развития. Если вы посмотрите на глобальный уровень, то необходимо будет провести соотношение этих соглашений, с одной стороны, и целей устойчивого развития, посмотреть, не противоречат ли они друг другу. Вот о чём я хотел бы сказать. Спасибо большое.

Т.Колтон: Вы знаете, я был несколько взволнован. Я боялся, что мой вопрос не вызовет таких интересных ответов. Но спасибо большое.

Президент Путин, Вы не могли бы прореагировать на то, что было сказано?

В.Путин: Ещё маленькая ремарка по поводу того, что господин Фишер сказал. Он упомянул дискуссию в ЕС по поводу торгового договора с Канадой. Это чисто внутриеэсовское дело. Просто маленькая ремарка, если позволите.

Да, действительно, я знаю, что определённое раздражение в Европе вызывает позиция Валлонии, где всего три с половиной миллиона человек, и они, эти три с половиной, заблокировали принятие решения по такому глобальному вопросу, как торговое соглашение с Канадой. Но ведь, когда Бельгия создавала Евросоюз, она создавала его на определённых принципах и исходила из того, что и у неё в целом, и у Валлонии будут определённые права.

Если к сегодняшнему дню ЕС разросся очень сильно, изменился его состав и так далее, но права–то никто не менял. Может быть, и нужно эти права поменять, но сначала нужно тогда предоставить людям, которые создавали эту организацию, демократическим образом права поменять, а потом уже требовать от них согласия.

Теперь что касается спора. Я знаю этот спор не так хорошо, как, конечно, европейцы, тем не менее, много или мало прерогатив у наднациональных органов в ЕС, замечу, я уже говорил об этом публично: количество обязательных решений, которые принимает Европарламент в отношении стран – членов ЕС, больше гораздо, чем количество обязательных решений, которые принимал Верховный Совет СССР в отношении республик Советского Союза во время существования самого СССР. Хорошо это или плохо – это не нам решать. Мы за то, чтобы Европа была сильной, централизованной – наша позиция. Но в самой Европе, там разные точки зрения, и это, надеюсь, когда–нибудь завершится каким–то позитивным решением.

Теперь по поводу ООН. Я уже говорил об этом, вынужден повторить: нам нужно обязательно вернуться к тому, что написано в Уставе ООН, потому что другой организации, такой универсальной, как ООН, в мире не существует. И если мы сейчас от неё откажемся – это верная дорога к хаосу. Ничего другого в мире универсального не существует. Да, ситуация поменялась в мире. Да, ООН и Совет Безопасности нуждаются в реформах и реконструкции. Но, как у нас в МИДе принято говорить, это можно сделать, если мы хотим, чтобы сохранялась эффективность этого инструмента, это можно сделать на основе широкого консенсуса. Нужно, чтобы с этими реформами согласилось подавляющее большинство участников международного общения.

Теперь почему нужно обязательно вернуться к единообразному пониманию принципов норм международного права, выработанных на основе Устава ООН? Потому что создавалась эта Организация после окончания Второй мировой войны, был определённый расклад сил в мире. Потом, после распада Советского Союза, Соединённые Штаты решили, что теперь, в общем–то, не с кем согласовывать и не надо ни с кем согласовывать кардинальные вопросы. И началось.

Сначала в середине 90–х годов – удары по Белграду. По сути, агрессия. Я сейчас не буду говорить про гуманитарную составляющую, которая предшествовала этим решениям, но просто наблюдать за ракетно-бомбовыми ударами в конце XX века в центре Европы… Не знаю, как вам, но для меня это было дикостью какой–то, просто дико. Тем не менее это было в обход Устава ООН, никто же этого не санкционировал. Как только столкнулись с этим, сразу начали говорить, что устарело, надо бы чего–нибудь поменять.

Дальше больше, дальше события в Ираке. ООН разве санкционировала действия в Ираке? Нет. А до этого был Афганистан в 2001 году. Да, мы знаем трагические события 11 сентября 2001 года, но всё равно по действующему международному праву надо было сходить в Совет Безопасности ООН и получить сначала там соответствующую резолюцию. Нет.

Потом Ирак. Потом принята была резолюция по Ливии – о чём резолюция по Ливии? Здесь же все эксперты, все знают, читали же все эту резолюцию. Что там написано? Бесполётная зона. Какая же бесполётная зона, если начали наносить ракетно-бомбовые удары по территории! Грубо извратили просто, опять нарушили Устав Организации Объединённых Наций.

Потом Сирия. Тарья, по–моему, говорила или Хайнц выступал, что в Сирии только умножается число террористов из–за действий в Алеппо. Разве с этого началось приумножение терроризма? Разве в Ираке были террористы? Близко не было никаких террористов до разрушения государственных структур страны. А в Ливии? Да ничего подобного там не было, никаких террористов, там и духу их не было. Как только разрушили государственность в стране, сразу этот вакуум был заполнен кем? Террористами. То же самое и в Сирии происходит.

Я понимаю намёк на наши действия в том же Алеппо или где. Но позвольте, как только началась война в Сирии, она началась задолго до нашего участия в этих событиях, там сразу и террористы появились, их начали снабжать оружием. Я же говорил об этом в своём выступлении. Их начали воспитывать, науськивать на Асада и так далее. Потому что других возможностей не было, они самые эффективные. И до сих пор это продолжается. Потому что это самые эффективные боевые подразделения. Их можно, как считают некоторые, направить, а потом мы, мол, с ними разберёмся. Ничего потом не будет! Не получится! В этом вся проблема.

И хотел бы тоже отреагировать на абсолютно правильные вещи, которые происходят, скажем, в Финляндии. Колокола звонят по погибшим в Алеппо. Давайте позвоним по погибшим сейчас в районе Мосула. Сейчас начинается операция в Мосуле. Уже, по–моему, свыше 200 человек террористы расстреляли в надежде остановить наступление на город – давайте не будем про это забывать. А в Афганистане? Одним только ударом авиации уничтожали целые свадьбы по 120 человек, одним ударом! Мы забыли об этом? А сейчас что происходит в Йемене? Колокола должны звонить по всем этим безвинным жертвам! Согласен с Вами.

Мы всё время слышим: Алеппо, Алеппо, Алеппо… Ну да. Вопрос в чём? Или оставить там террористическое гнездо, или, минимизируя, делая всё, чтобы избежать жертв среди мирного населения, всё–таки это гнездо дожать? Если не нужно вообще ничего трогать, тогда не нужно наступать и на Мосул. Давайте всё оставим как есть. Давайте Ракку не будем трогать. Ведь мы всё время слышим от наших партнёров: нужно наступать на Ракку, нужно уничтожить это гнездо терроризма. Но в Ракке тоже живут мирные граждане. Мы не будем с ними бороться вообще? Когда они где–то в городах захватывают заложников, мы что, оставляем их в покое? Возьмите пример с Израиля, Израиль никогда так не делает, он всегда борется до конца и благодаря этому существует, да и другого выбора нет, надо бороться. Если мы постоянно будем сдавать позиции, мы всегда будем проигрывать.

Теперь о том, что Тарья спросила по поводу безопасности в районе Балтийского моря. Напомню, что эта тема возникла не по нашей инициативе, она возникла в ходе моего визита в Финляндию, в Наантали, и она возникла по инициативе Президента Финляндии господина Ниинистё. Он совершенно неожиданно для меня поставил вопрос о том, чтобы российская авиация не летала без включённых транспондеров. Для тех, кто далёк от военного дела, скажу, что это приборы, которые на самолётах стоят и подают сигнал о том, что они в воздухе находятся. И включение этих систем, конечно, увеличивает безопасность в районе Балтийского моря. Это правильно, это правда. Я сразу же сказал, что, во–первых, количество полётов нашей авиации в разы уступает количеству полётов авиации стран НАТО, в разы. Это первое.

И второе. Я пообещал господину Президенту Финляндии, что мы обязательно поставим этот вопрос перед нашими партнёрами на ближайшей встрече в рамках Совета Россия–НАТО. Докладываю вам: мы это сделали. Результат: наши партнёры по НАТО предложение отклонили, более того, они сказали, что отклоняют предложение Путина. Путин здесь ни при чём, они отклоняют предложение господина Ниинистё, Президента Финляндской Республики.

Для нас тоже, между прочим, не так уж и просто это было, не так это было просто – пойти на такой шаг, потому что там есть технические вещи, есть и вещи чисто военного характера. Но я соответствующие указания Министерству обороны дал – поискать такую возможность, не нанося ущерба нашей безопасности. И наше Министерство обороны такую возможность нашло. Но наши коллеги из НАТО не хотят. Так что, пожалуйста, все вопросы туда, в Брюссель, в штаб-квартиру.

Т.Колтон: Тарья, насколько я понимаю, Вы хотели бы ответить коротко на этот вопрос?

Т.Халонен: Если позволите, я отвечу. Я очень рада, что у нас по–прежнему продолжается замечательный диалог с Вами, господин Президент.

Это открытая дискуссия. Как правило, мы ведём такие дискуссии в меньших группах, тем не менее мне кажется, что предложение Президента Ниинистё было прекрасным примером. Считаю, что это важно для безопасности в нашем регионе. Однако, как сказал Президент Путин, есть очень много технических вопросов, других проблем с обеих сторон.

А это говорит нам о чём? Даже когда речь идёт о каком–то ограниченном вопросе, требуется время, требуется сила. И тем не менее я считаю, что мы по–прежнему все согласны. Нам необходимо добиться этого для того, чтобы обеспечить безопасность в регионе. Мы должны добиться принятия этих предложений. Надеюсь, что дискуссия будет продолжаться. И хорошая работа продолжится.

Позвольте мне так же коротко остановиться на других аспектах, которые были упомянуты Президентом Путиным. Конечно, Алеппо и Йемен – это те проблемы, о которых мы постоянно слышим в средствах массовой информации, в западных странах и в России тоже. Но здесь нет чёрного и белого. Это очень сложный вопрос. Но мы должны с уважением относиться к чувствам людей, они совершенно верно говорят: это неправильно. ЮНИСЕФ со стороны ООН тоже говорит о том, что то, что происходит, – неправильно. У нас есть, к счастью, эксперты, которые могут разобраться во всём этом.

Что же касается ООН, я очень рада, что мы много говорили об ООН, я сторонница ООН, я там работала, и я буду работать с ними, я обещала господину Пан Ги Муну, и следующему Генеральному секретарю я обещаю сотрудничество. Мы все понимаем, что если мы ничего делать не будем, то это может нам очень дорого обойтись.

Возьмём, например, Совет Безопасности. Я с большим интересом слушала то, что сказал Министр Лавров. Как мне кажется, если мы не сможем добиться успеха в Совете Безопасности, это ещё не всё, мы должны подумать о работе Генассамблеи, об ЭКОСОСе, ведь ООН – очень большая структура. Мы должны подталкивать их вперёд. И надеюсь, что мы добьёмся прогресса.

Спасибо за то, что Вы подняли эти вопросы, и эти вопросы и далее будут обсуждаться.

Т.Колтон: Сейчас я хотел бы поблагодарить всех и передать слово тем, кто присутствует в зале, для вопросов. У нас здесь представлено большое число экспертов, почти все хотят задать вопрос, и вы можете отвечать на вопросы, на которые хотите, отмечать их.

Хотел бы сказать, что, к сожалению, Ваша популярность, господин Президент, растёт; моя к концу дня, наверное, сократится. А времени у нас очень мало.

Позвольте, мы передадим слово сначала первым, кто заявил о желании задать вопросы. Многие из них, думаю, будут адресованы Президенту Путину. Однако если кто–то желает тоже ответить, даже если они напрямую не направлены им, то, пожалуйста, отвечайте.

Вопрос (как переведено): Господин Президент, как Вам известно, растёт обеспокоенность международного сообщества относительно киберпространства, киберконфликтов. Ключевой вопрос состоит в следующем. Это обеспокоенность осуществления кибератак для достижения политических целей, учитывая, что вопрос кибератак очень молодой вопрос в отличие от других войн. Пространство кибератак очень известно, государства не должны использовать киберпространство для атаки на инфраструктуру других государств. Поэтому мой вопрос заключается в следующем.

Во–первых, в теории. Я слышал, что Вы уже говорили, поэтому в теории: должны ли национальные избирательные системы считаться критической национальной инфраструктурой?

И второй вопрос: какие конкретные правила Вы бы предложили по мере того, как международное сообщество думает о киберпространстве, для того чтобы снизить угрозу кибервойн в будущем?

В.Путин: На мой взгляд, вмешательство во внутриполитические процессы, одной страны в другую, недопустимо вне зависимости от того, каким способом такие попытки могут предприниматься: с помощью кибератак либо с помощью каких–то других инструментов, подконтрольных организаций внутри той или иной страны.

Например, вы знаете, что произошло в Турции, и знаете позицию Президента Турции Реджепа Эрдогана по поводу того, что он считает. А он считает, что попытка переворота в Турции была предпринята структурами, которые были воспитаны на идеях и при прямом участии организации некоего Гюлена, проживающего уже девять лет в Соединённых Штатах Америки. И это недопустимо, и кибератаки недопустимы.

Но нам не избежать, наверное, взаимного влияния друг на друга, в том числе и в киберпространстве. Но Вы задали вопрос конкретный, а именно Вы задали вопрос об избирательной системе. Я считаю, что это абсолютно недопустимо. А как избежать подобных эксцессов, если они где–то будут возникать, нет никакого другого способа, как договариваться и вырабатывать определённые правила, причём такие правила, которые будут единообразно пониматься, будут признаны на правительственном, государственном уровне и могли бы быть проверяемыми.

Встаёт вопрос, конечно, о свободе интернета и всего, что с ним связано, но мы знаем, что очень во многих странах, в том числе и в тех, кто всегда выступал за свободу интернета, предпринимаются и на практике реализуются шаги по ограничению этого доступа, связанного с интересами большинства граждан. Это касается и преступлений, которые там могут готовиться либо совершаться в киберпространстве. Например, покушение на банковские системы, незаконные переводы денег, это касается всяких суицидов, преступлений против детей и так далее. Но эти же правила на национальном уровне принимаются, значит, мы можем принимать соответствующие правила и на национальном уровне в отношениях между государствами.

Т.Колтон: Спасибо.

Хотел бы предоставить слово господину Сушенцову, затем слово господину Быстрицкому.

Господин Сушенцов, Вам слово.

А.Сушенцов: Владимир Владимирович! Андрей Сушенцов, университет МГИМО, Валдайский клуб.

В зарубежных СМИ сложилось мнение, что у России есть однозначный фаворит на американских президентских выборах – Дональд Трамп. Какую на самом деле роль играет фигура следующего американского президента для России, для двусторонних отношений? И каким условиям должна удовлетворять американская внешняя политика по отношению к России, для того чтобы отношения нормализовались?

В.Путин: По поводу так называемых фаворитов или не фаворитов в избирательной кампании в Соединённых Штатах. Вы сказали о том, что это образ, который создан СМИ? Он и создан, этот образ, СМИ. Я Вас уверяю, не случайно. Я вообще редко вижу, когда что–то случайно создаётся ведущими средствами массовой информации. Сама идея вброшена в общественное сознание в ходе президентской кампании в Соединённых Штатах, на мой взгляд, только с одной целью – с целью борьбы тех, кто защищает интересы кандидата от Демократической партии госпожи Клинтон в борьбе с представителем Республиканской партии, в данном случае в борьбе с господином Трампом.

Как это делается? Во–первых, создаётся образ врага в виде Российской Федерации, в виде России, а потом объявляется, что Трамп – наш фаворит. Это полный бред и полная чушь! Это просто способ внутриполитической борьбы, способ манипулирования общественным мнением накануне президентских выборов в самих Соединённых Штатах.

Да, на самом деле я много раз говорил, хочу повторить: мы не знаем, как поведёт себя любой из кандидатов, который добьётся победы. Мы не знаем, как поведёт себя господин Трамп, мы не знаем, как поведёт себя госпожа Клинтон, если она будет избрана, что там будет исполнено, что не исполнено. Поэтому по большому счёту для нас это более или менее безразлично. Но, конечно, мы не можем не приветствовать слова, мысли, намерения, о которых публично говорится, о нормализации отношений между Соединёнными Штатами и Россией. И в этом смысле, конечно, мы приветствуем такие заявления, от кого бы они ни исходили. Вот, собственно говоря, и всё.

Что касается самого господина Трампа, он выбрал, видимо, свой способ достучаться до сердец избирателей. Какой? Он, конечно, ведёт себя экстравагантно, мы все это видим. Но, я думаю, не так уж это всё и бессмысленно. Потому что, на мой взгляд, он представляет интересы той части общества, а она значительная в Штатах, которая устала от тех самых элит, которые десятилетиями находятся у власти. Он просто представляет интересы таких простых людей.

Он и сам изображает из себя такого простого парня, который критикует тех, кто уже десятилетиями находится у власти, тех, кому не нравится (мы же читаем аналитику, в том числе и американскую) передача власти по наследству, допустим. Об этом прямо некоторые эксперты пишут в США. И он работает на этой «поляне».

Но насколько это будет для него эффективно, выборы покажут в ближайшее время. Но хочу повторить ещё раз один штамп, который всё время повторяю: мы будем работать с любым президентом, которого изберёт американский народ и который захочет работать с нами.

А.Быстрицкий: Владимир Владимирович, можно вопрос в развитие темы безопасности, которая только что поднималась? Понятно, что здесь ключевым и важным элементом, в этой теме безопасности, является взаимодействие. И понятно, что оно может быть сложным. Например, в случае упомянутых только что в разговоре транспондеров. Но в конце концов самолёты могут летать.

Но есть критически важные области, где речь идёт непосредственно о жизни людей, и жизни людей невинных. Вы недавно вспоминали дело Царнаевых. И, как я понимаю, информация с российской стороны была предоставлена, но это не возымело ни малейшего действия, как я тоже понимаю. Означает ли это, что на таком практическом уровне взаимодействия в сфере безопасности ситуация критическая?

В.Путин: Я уже говорил об этом. Не помню когда. По–моему, на встрече с французскими журналистами, что ли? Да, действительно, мы предоставили в своё время информацию по этим братьям Царнаевым американским партнёрам. Написали один раз – ответа никакого. Потом ещё раз написали – опять никакого ответа нет. И уже после второго письма пришел ответ, что они наши граждане, вы сюда не лезьте, мы сами разберёмся. Ладно, я директору ФСБ сказал: всё, сдаю в архив. Так ответ у нас в архиве и лежит до сих пор.

Но потом, к сожалению, через несколько месяцев произошёл теракт в Бостоне во время известного марафона, погибли люди. Очень жаль, что эта трагедия произошла. Если бы контакты и доверие были бы на другом уровне между нами и нашими партнёрами, уверен, можно было бы избежать этой трагедии. Потом у нас и американцы появились сразу, приехали, мы отдали материалы, которые у нас были. Но поздно, уже люди–то погибли.

Это, кстати говоря, отчасти ответ на предыдущий вопрос. Те, кто хочет с нами работать, – я не знаю, будут они или не будут, но они формулируют правильно тезис о том, что это необходимо для всех, особенно на поле борьбы с терроризмом. В этом смысле мы приветствуем, повторяю, всех, кто об этом заявляет.

Но, скажем, я тоже уже говорил об этом, например, в ходе подготовки к Олимпийским играм здесь, в Сочи, американцы реально нам помогали. И я благодарен им за это, мы все им за это благодарны, они сотрудничали и здесь, на месте, сотрудничали с нами очень эффективно и на более высоком уровне – на уровне руководства спецслужб. Были и другие примеры хорошего сотрудничества.

В целом у нас неплохо обстоят дела по этому направлению с европейскими партнёрами, как раз с французскими спецслужбами, там достаточно откровенный, профессиональный разговор идёт, обмен информацией имеет место быть. В общем, не всё так плохо, но могло бы быть гораздо лучше.

Т.Колтон: Хорошо.

Хотел бы сейчас предоставить слово Сафине Фишер из Берлина.

С.Фишер: Спасибо. Мой вопрос Президенту Путину, он касается Украины.

Президент Путин, недавно после достаточно длинной паузы состоялась встреча «нормандской четвёрки» в Берлине. И после этой встречи стороны несколько по–разному интерпретировали результаты переговоров. Поэтому мне бы очень хотелось услышать Вашу оценку результатов и атмосферы этой встречи.

Помимо этого, считаете ли Вы «нормандский формат» в данной форме эффективным или Вы думаете, что он мог бы работать более продуктивно, если бы, например, туда присоединились Соединённые Штаты Америки?

Спасибо большое.

В.Путин: Можно уточняющий вопрос? Какая разная интерпретация была результатов встречи? О чём Вы говорите? Как ни странно, я просто не слышал этих разных интерпретаций. Какие?

С.Фишер: Были обсуждения полицейской миссии в Донбассе, с одной стороны, и упор на «дорожную карту», которая делалась, например, в России в СМИ и тоже в политических дебатах. По–моему, это действительно были разные интерпретации результатов.

В.Путин: Здесь секрета никакого нет. Я скажу, вообще как было. Некоторые вещи, может быть, не буду говорить, чтобы не ставить никого в трудное положение и не мешать самому процессу.

Как вы знаете, в Минских соглашениях, думаю, что эксперты все читали, там чёрным по белому написано: через 30 дней после подписания Минских соглашений на Украине Рада должна принять постановление, которое очертило бы географические границы районов, в которых начал бы сразу действовать закон об особом статусе этих непризнанных республик. Потому что единственное, чего не хватало, чтобы он начал работать, было отсутствие описания этих географических границ.

И это нужно было принять не законом, а постановлением парламента, и это постановление с нарушением сроков, но тем не менее было принято. И, казалось бы, этот закон должен был бы сразу вступить в действие. Он был принят, хочу напомнить, парламентом Украины, проголосован, и он был согласован с непризнанными республиками, что очень важно, и в этом смысле он является, на мой взгляд, жизнеспособным и ключевым элементом политического урегулирования.

Но, приняв это постановление Рады, украинская сторона, парламент страны принял дополнение к этому закону пунктом в статью девятую или десятую, в которой написал, что этот закон вступит только тогда, когда произойдут муниципальные выборы на этих территориях. То есть опять отложил вступление этого закона в силу, повторяю, по нашему мнению, абсолютно ключевого для политического урегулирования кризиса на юго-востоке страны. Причём сделал это, конечно, уже ни с кем не согласовывая, с этими непризнанными республиками даже не консультировались.

Год назад в Париже мы это очень активно обсуждали, спорили. Я настаивал на том, чтобы это было сделано, и сделано незамедлительно, поскольку это прописано в Минских соглашениях и является ключевым элементом, на наш взгляд. Тем не менее Президент Украины настаивал на том, что это сделать невозможно. И зашло всё в тупик. Поскольку зашло в тупик, и всё могло закончиться сразу же на месте год назад в Париже, неожиданно Министр иностранных дел ФРГ господин Штайнмайер предложил компромисс.

Он сказал: «Давайте мы так договоримся. Этот закон вступит в силу в день выборов в муниципальные органы власти на этих территориях на временной основе, и на постоянной – после того как БДИПЧ ОБСЕ признает, что выборы состоялись в соответствии с правилами ОБСЕ». Это было совсем не то, что написано в Минских соглашениях, но, чтобы не заводить дело в тупик, я согласился и сказал: «Хорошо, договорились. Мы это согласуем с Донецком и Луганском». И мы согласовали.

Но на встрече в Берлине вдруг неожиданно Президент Украины попытался изменить и эту формулу, уже как бы компромиссную. Пошёл ещё дальше, по сути, отказываясь вообще от имплементации этого закона когда бы то ни было. Опять возник тот же самый кризис, который мы имели в Париже год назад. Но я хочу отметить роль Федерального канцлера. Она всё–таки нашла аргументы и убедила всех собравшихся в том, что мы можем и должны остаться на согласованной позиции, и невозможно каждый раз, встречаясь через год, менять то, о чём мы договаривались до этого, так мы никогда ни о чём не сможем договориться. Но нюансы и детали того, как это должно имплементироваться, договорились погрузить в ту концепцию, о которой Вы сказали и которую предстоит ещё выработать.

Вот, пожалуй, и всё. Но в принципе много было сделано по вопросам обеспечения безопасности – там мы практически согласовали почти каждый из пунктов. Почти ни о чём не договорились по вопросам гуманитарного характера – эти территории остаются в строгой блокаде, и ситуация там очень сложная. На это, кстати говоря, весь так называемый цивилизованный мир предпочитает не обращать никакого внимания. Сейчас не хочу даже открывать дискуссии на эту тему.

Но что касается формата, он полезен или не полезен, – просто другого нет. Да, дискуссии идут сложно, да, это не очень эффективно, соглашусь с этим, но другого нет, и если мы хотим хоть чего–то добиться, надо оставаться в рамках этого формата.

Нужно ли привлекать кого–то другого? Российская позиция такая: мы не против привлекать кого бы то ни было, в том числе и наших американских партнёров. Но договорились таким образом со всеми участниками этого процесса, что мы с нашими американскими коллегами будем работать параллельно. И вы знаете, мой помощник и госпожа Нуланд постоянно встречаются, регулярно эти темы обсуждают, ищут компромиссы. Но это, разумеется, делается не келейно, не тайно, и все участники нормандского формата в курсе, знают, и мы учитываем, конечно, и позицию наших американских партнёров.

Т.Колтон: Анджела Стент, пожалуйста.

А.Стент (как переведено): Спасибо. Мой вопрос адресован Президенту Путину. Я профессор Джорджтаунского университета Вашингтона.

Россия недавно вышла из соглашения с Соединёнными Штатами по уничтожению плутония, но в то же время российское Правительство заявило, что рассмотрит повторное вступление к соглашению, если будут выполнены три условия. Первое, что войска НАТО должны вернуться к тем позициям, которые они занимали до 2000–х годов в Европе, во–вторых, «закон Магнитского» должен быть отменён, и в–третьих, что санкции, введённые против России с момента начала украинского кризиса, должны быть сняты, и России должна быть предоставлена компенсация.

Вопрос заключается в следующем. 20 января у нас будет новый президент, я настроена оптимистично, должны ли мы понимать в США, что эти три условия лягут в основу изначальной переговорной позиции со стороны Российской Федерации с новым американским президентом, когда он вновь восстановит отношения высокого уровня с Кремлём?

В.Путин: Вы профессор, сразу видно, что не дипломат. Если Вы у дипломатов спросите, они Вам скажут, что есть такое понятие, как запросная позиция, и решение по поводу договора об уничтожении избыточного количества оружейного плутония – мы из него не вышли. Соединённые Штаты вышли из договора по противоракетной обороне, а мы не вышли, мы приостановили его действие. Но почему? Я думаю, что все здесь знают почему. Это соглашение что предусматривало? Оно предусматривало, что и в России, и в США будут построены заводы, которые будут уничтожать избыточное количество оружейного плутония, наработанного как в США, так и в России.

США свои обязательства не только не выполнили, а объявили, что выполнять не намерены – со ссылкой на финансовые трудности. Как будто у нас таких финансовых трудностей нет. Но мы завод построили и уничтожаем этот плутоний промышленным способом. То, что объявили Соединённые Штаты, причём в одностороннем порядке, никак с нами свои действия не согласовывая… Они сказали, что они будут его разбавлять, этот оружейный плутоний, там хранить в каких–то пластах и так далее.

Это значит, специалисты говорят, это называется возвратный потенциал. В любую секунду можно вернуть, опять обогатить, и всё снова здорово, как у нас в народе говорят. А мы–то уничтожаем его промышленным способом. Мы завод построили, деньги истратили. Мы что, богаче Соединённых Штатов, что ли?

И очень по многим вопросам нам очень трудно разговаривать с администрацией сегодняшней, потому что ничего почти не выполняется, почти никакие договорённости не исполняются, в том числе и по Сирии. Может, ещё к этому вернёмся. Но мы готовы будем разговаривать с новым президентом и искать решения любых сложных вопросов, любых.

Вопрос (как переведено): Господин Президент, хотел бы задать Вам вопрос по политике России в отношении Азии. Сегодня акцент делается на построении многополярного мира во внешней политике России. Но помимо этого вы также уделяете особое внимание многополярности в Азии. Сегодня в Вашей речи Вы, в частности, на мой взгляд, указали на рост напряжённости в отношениях с Западом и о переориентировании на Азию. Но есть и проблемы в Азии. В частности, появление новых игроков ведёт к появлению страхов, появляются новые разделительные барьеры. Скажите, есть ли опасность того, что Россия путём акцента на многополярном мире может недооценить опасность однополярной Азии в ущерб необходимости всех великих держав работать вместе для создания нового мира?

В.Путин: Мы интенсифицируем развитие наших отношений с азиатскими странами не потому, что у нас напряглись отношения с Европой или Соединёнными Штатами. Просто то, что сейчас происходит, диктуется самой жизнью. Необходимость расширения наших контактов, увеличение этих контактов диктуются жизнью. Почему?

Рост и значение азиатских стран растут и будут расти дальше, причём достаточно высокими темпами. Но для России, значительная часть территории которой находится в Азии, было бы нелепым не использовать своё географическое преимущество и не развивать отношения с нашими соседями.

Китай – наш сосед, я говорил об этом во вступительном слове. С Индией у нас хорошая предыстория отношений, что грех было бы это не использовать для развития отношений с Индией сегодня и на длительную историческую перспективу. У нас много совпадающих интересов. Мы естественным образом взаимодополняем друг друга, кстати говоря, как в политике, так и в экономике.

Но что касается многополярности или однополярности Азии, Азия не является однополярной, мы это прекрасно видим и понимаем.

Жизнь вообще сложна и многообразна, она вообще вся соткана из противоречий. Важно только, чтобы эти противоречия разрешались цивилизованным способом. Мне кажется, что у лидеров азиатских стран сегодня достаточно здравого смысла, чтобы выйти именно на такой режим работы друг с другом. И мы готовы работать в таком же режиме со всеми.

Вы знаете, что я недавно был с визитом в Индии, только что вернулся из Индии наш Министр обороны. У нас не только по линии оборонных ведомств, по линии промышленного производства в оборонной сфере, но и в гражданских областях очень много пересекающихся интересов с Индией, Китаем, тем же Вьетнамом, с другими странами региона. И они очень перспективные и масштабные.

Т.Колтон: Тома Гомар, пожалуйста.

Т.Гомар (как переведено): Господин Президент, в сентябре 2014 года на Валдайском клубе Вы описали отношения между Украиной и Россией следующим предложением: две страны – один народ. А каким образом Вы сегодня описали бы отношения между этими двумя странами?

В.Путин: Я сейчас не буду говорить про то, кто в чём виноват, но я считаю, как и считал, что русские и украинцы – это действительно один народ. У нас есть люди крайних националистических взглядов, как в России, так и в Украине. Но в целом в большинстве своём это один народ – народ одной истории, одной культуры, очень близкий этнически. Нас сначала разделили, а потом стравили, но мы сами в этом виноваты. И мы должны сами найти выход из этой ситуации. Уверен, что здравый смысл восторжествует, и мы этот выход найдём.

Вопрос: Уважаемый господин Президент! До моего вопроса хотел бы очень коротко передать Вам слова моих молодых студентов. Два года назад, когда Вы были в Шанхае по очень важным другим делам, наши студенты пропустили шанс встретиться в университете с Вами и Вас спросить. Но они сказали мне, что всегда Вас ждут. И это не зависит от того, будете Вы на пенсии или нет.

Мой вопрос такой. Сегодня мы обсуждаем философский вопрос международных отношений. Человеческое сообщество уже переживало многие вариантов международной системы. По Вашему представлению, будущие системы до какой степени будут похожи на бывшие? И на какие положительные элементы нам больше нужно обращать внимания? Это немножко теоретически, по каким принципам, более универсальным или более многообразным? Какие сочетания, какие комбинации среди них Вы предпочитаете?

Ещё конкретный вопрос. В текущие дни очень оживлённо обсуждаем вопрос, какие взаимоотношения между Россией, Западом и Китаем.

В.Путин: Хайнц здесь такую ремарку сделал, что это очень философский вопрос, об этом можно долго рассуждать.

Будет ли мир будущего таким, каким он был в прошлом? Конечно, нет. Разве это возможно? Мир меняется очень сильно. Разве Китай 60–70–х годов похож на Китай сегодняшнего дня? Совсем две разные страны, да и Советского Союза нет.

Господин Мбеке говорил про Африку. Я с этими тезисами согласен. Но Африка не может быть где–то на периферии. Если кто–то так думает, то он глубоко заблуждается. Если мы будем действовать именно таким образом, нас ждут очень тяжёлые испытания. Мы уже сейчас видим, говорят: беженцы-беженцы, Сирия-Сирия. Я сегодня только смотрел – очередное событие в Средиземном море, где итальянская береговая охрана вылавливала беженцев из Африки. При чём здесь Сирия? Вы знаете, это очень серьёзный вопрос – будущее мира и будущее Африки. Так же и взаимоотношения в Азии, там много конфликтных, таких потенциально конфликтных ситуаций.

Хочу повторить то, что я только что сказал. Вопрос в том, хватит ли у нас ума и мужества найти приемлемые способы решения всех этих проблем и сложных конфликтов. Мне бы очень хотелось, чтобы это было именно так, чтобы мир действительно стал многополярным и чтобы учитывались мнения всех участников международного сообщества. Маленькая это страна или большая, должны быть единообразно понимаемые общие правила, гарантирующие суверенитет и интересы народов.

А что касается наших взаимоотношений между нашими партнёрами в Европе, в Соединённых Штатах, в Америке вообще, в азиатских странах, мы выстраиваем разновекторную политику, и не только в силу своего географического положения. Наша политика в отношении всех наших партнёров строится на основе равноправия и взаимного уважения.

Т.Колтон: Хорошо.

Николай Злобин, пожалуйста.

Н.Злобин: Владимир Владимирович, у меня вопрос тоже философский, но я подразумеваю, что Вы уже думали на эту тему, поэтому хотел бы получить от Вас ответ в Вашем стиле. Вы умеете формулировать афористично, мы все это знаем.

Я вернусь к Вашей речи, к ней пока никто не апеллировал. Я не согласен с одной вещью в Вашей речи, где Вы описывали мир. Вы описывали его правильно, но мне кажется, что сводить всё к злой воле элит или каких–то отдельных лидеров, это не совсем правильно. Страны действуют под влиянием очень большого количества объективных факторов. Даже Вы сейчас, говоря о евразийском сотрудничестве, сказали, что жизнь требует так поступать. Я помню, когда была история с Крымом, Вы сказали: я не мог поступить иначе, хотя весь мир считал, что это не самый лучший жест доброй воли.

Мой вопрос в этой связи. Думаю, что страны действуют под влиянием национальных интересов, того, как они видят мир. И очень часто эти национальные интересы входят в противоречия, одной страны и другой страны.

Однажды в интервью какому–то западному агентству Вы сказали, что Ваша работа – продвигать национальные интересы России. Поэтому я подозреваю, что Вы знаете, что такое национальные интересы России, причём не тактические, не сегодняшние, а фундаментальные, которые существовали раньше и будут существовать потом. Думаю, что Вам ещё рано на пенсию уходить, но всё равно когда–нибудь это случится, и национальные интересы сохранятся. Есть у Вас формула в голове, ёмкая, хорошая, как объяснить миру? Потому что одна из проблем, что Россия воспринимается страной непредсказуемой. Можете Вы объяснить одной формулой, которая сохранится надолго, что такое национальные интересы России?

В.Путин: То, что хорошо для русского человека, то и национальные интересы России и вообще для народов Российской Федерации. Но вопрос не в том, чтобы любой ценой продвигать эти национальные интересы, вопрос в том, как это делать. Я хочу вернуть нас к ставшему ключевым вопросу: мы считаем, что добиваться своих национальных интересов нужно в диалоге со всеми участниками международной жизни, уважая их интересы и пользуясь единообразно понимаемыми правилами игры, которые называются «международное право».

Кстати, когда выступала Тарья, она сказала, что несколько мрачновато прозвучали мои оценки. Если именно так и восприняли, что исключительно в ошибках элит заключаются все проблемы сегодняшнего дня, то, конечно, я не это имел в виду. Это одна из серьёзных проблем сегодняшнего дня – расхождения между интересами так называемых широких масс и правящими классами, но не единственная, а в основе, конечно, лежат и интересы, но способы достижения своих интересов важны, вот что важно.

А.Мухин: Владимир Владимирович, на Украине постоянно пытаются что–нибудь запретить российское. И складывается такое ощущение, что любые российские компоненты просто выдавливаются из украинского общества. В этой связи у меня тоже философский вопрос. Пётр Порошенко говорил о том, что он намерен продать свой российский бизнес. Этот бизнес существует вообще или нет? И как Вы к этому относитесь?

В.Путин: Мы стремимся к тому, чтобы уважать право собственности. Алексей Леонидович – горячий приверженец, считает, что это один из столпов экономической политики, и в этом смысле я с ним полностью согласен. У нас далеко не всегда так получается, нам практику нужно ещё поправлять, и в законодательстве многое нужно сделать, но мы всегда будем к этому стремиться.

То же самое касается и наших иностранных инвесторов, в том числе и украинских инвесторов. Пётр Алексеевич Порошенко является одним из таких инвесторов, имею в виду, что он является собственником достаточно крупного предприятия в Липецкой области – фабрики «Рошен». Там, собственно, два предприятия, второе занимается, по–моему, реализацией продукции. Там есть некоторые проблемы, связанные с невозвратом НДС, и судебные органы ввели определённые ограничительные меры, но фабрика работает, работает ритмично, выплачивает зарплату, получает прибыль, и нет никаких ограничений, связанных с использованием этой прибыли, в том числе и с переводом её за границу. Я сейчас не помню, сколько, не погружаюсь в такие детали, но она работает с прибылью, и работает успешно.

П.Дуткевич: Господин Президент, я уже задал этот вопрос заместителю Министра иностранных дел вчера, но я понял свою ошибку, потому что исключительным адресатом этого вопроса являетесь Вы, Владимир Владимирович.

Вопрос такой: поступила информация, я не знаю, насколько она достоверна, что во время встречи с господином Обамой в Китае в сентябре этого года Вы разговаривали о перемирии в Сирии. Не знаю, насколько это достоверно, но Вам предложили семидневное перемирие. Вы засомневались и сказали, что невозможно за такой короткий период развести радикалов от мирных, и вряд ли можно это сделать. Поэтому Вам на это был ответ, что если мы не сумеем это сделать, тогда у вас свободные руки. Вы можете вспомнить этот разговор? Потому что он очень важный для истории того, что происходит сейчас в Сирии.

В.Путин: Да мне и не нужно его вспоминать, я его и не забывал. Это очень важный разговор. Там действительно шла речь о том, чтобы прекратить работу российской и сирийской авиации по нанесению ударов по объектам террористов в Алеппо до разделения так называемой здоровой части оппозиции от «Джабхат ан-Нусры» – террористической организации, признанной в таком качестве Организацией Объединённых Наций, входящей в перечень международных террористических организаций.

В этой связи хотел бы заметить, что не секретом является то, что нам наши американские партнёры обещали это сделать. Они признали, во–первых, что это нужно сделать, они признали, что часть Алеппо занята террористическими организациями – и ИГИЛ, и «Джабхат ан-Нусрой». Собственно говоря, это видно на кадрах телевизионной хроники, когда мы видим знамя ИГИЛ, знамя «Джабхат ан-Нусры» в определённых районах Алеппо. Они признали, что это надо сделать, и заверили нас, что сделают это.

А после этого мы договорились о том, что вместе определим прямо на поле боя, где здоровая часть оппозиции, и мы их не будем трогать вообще, а где террористы, и мы будем вместе с американскими нашими партнёрами работать по этим террористам. Они обещали нам многократно и на уровне Минобороны, и на уровне министров иностранных дел, и на уровне специальных служб. К сожалению, раз за разом всё это срывалось, и они этого не делали.

В очередной раз этот вопрос был поднят во время нашей встречи в Китае. Действительно, мой американский партнёр, Президент Обама, предложил в очередной раз их развести. Но он настаивал на том, чтобы сначала мы объявили день Д, день тишины, прекратили бы боевые действия, удары авиации, а затем в течение семи дней они брали бы на себя обязательство развести оппозицию здоровую и «Джабхат ан-Нусру» друг с другом. Я сейчас не буду говорить о деталях, потому что не считаю себя вправе какие–то детали воспроизводить вслух. Всё–таки в ходе таких переговоров остаётся какая–то часть, которая доверительно доводится друг до друга. Но факт остаётся фактом.

Вместо того чтобы развести террористов, «Джабхат ан-Нусру», и здоровую часть оппозиции, наши американские партнёры сами сорвали это перемирие. Кстати говоря, в конечном итоге я хоть и настаивал на том, что сначала развести нужно, а потом прекратить полёты авиации, но в ходе дискуссии согласился с мнением американского партнёра. Он настаивал, и я с ним согласился, пошёл навстречу, сказал: ладно, бог с ним, мы сначала объявляем перемирие, не будем летать, не будем наносить удары, пожалуйста, вот вам семь дней.

Перемирие было объявлено, по–моему, 12 сентября. 17–го американская авиация нанесла удар по сирийским войскам, после чего подразделения ИГИЛ перешли в наступление. Нам сказали, что удар был нанесён по ошибке, а ИГИЛ перешёл в наступление случайно, это случайность. Может быть, и так, но перемирие было сорвано и далеко не по нашей вине.

А что там обещал или что не обещал Президент Соединённых Штатов, это всё–таки Вы спрашивайте у него. Я думаю, что в ходе, допустим, своей поездки по европейским странам он сам об этом расскажет нашим европейским уже партнёрам. И думаю, что нужно сделать это откровенно и честно, а не просто использовать их для того, чтобы повлиять на нашу позицию по Сирии.

Да, кстати говоря, вы знаете, сегодня уже девятый день, когда российская и сирийская авиация в районе Алеппо просто не работает. Вот вам ещё не семь дней, вот вам ещё девять, уже десять дней сейчас будет. Где разведение террористов и здоровой части оппозиции? Понимаете, если мы не будем выполнять взятых на себя обязательств, мы никогда не добьёмся успеха в решении задач борьбы с террором.

Я понимаю, это непростая задача, и мы здесь не склонны никого ни в чём обвинять, но уж если о чём–то договорились, надо исполнять. Во всяком случае, на нас не перекладывать вину и не обвинять во всех смертных грехах. Это просто неприлично. Мы пока ведём себя сдержанно и также по–хамски нашим партнёрам не отвечаем, но всё имеет свои границы, можем и ответить.

Т.Колтон: Господин Черногорский из Словакии. Пожалуйста, Вам слово.

Черногорский: Я буду как будто продолжать вопрос Анджелы Стент, хотя мы не договорились. Господин Президент, условия, которые, Вы сказали, в связи с договором об утилизации плутония, по сути, являются наступательными условиями. Когда бы эти условия были исполнены, это бы означало практически, что будут аннулированы все отступления России практически со времён Михаила Горбачёва. Меня интересует время. Как Вы оцениваете, когда бы такие условия могли быть исполнены или, скажу это по–другому, думаете, что Вы увидите исполнение этих условий ещё как Президент Российской Федерации?

В.Путин: Условия, о которых Вы говорили сейчас и которые Вы назвали наступательными, они изложены на бумаге. Это Указ Президента Российской Федерации. Это бумажка.

А условия уничтожения оружейного плутония, которые нарушили Соединённые Штаты, – это очень серьёзный вопрос в сфере международной безопасности и обращения ядерных материалов. Это совершенно две разные категории. И мы вышли из этого договора, потому что Соединённые Штаты не выполняют взятых на себя обязательств. А об условиях того, как вести нам переговорный процесс по широкому кругу проблем, мы договоримся.

Т.Колтон: Михаил Погребинский, пожалуйста, из Киева.

М.Погребинский: Владимир Владимирович, возвращаюсь к вопросу, который был задан коллегой из Германии. Мне кажется, Вы не вполне ответили на него, а это важно, по–моему.

Речь идёт о том, что, действительно, насколько мы понимаем, интерпретации результатов этого Берлина были разные в Киеве и в Москве. Во всяком случае, два слова скажу, что киевская интерпретация такая: главный успех Порошенко на этих переговорах – это то, что он убедил ООН и вообще участники переговоров убедили Вас в том, что Вы согласились на полицейскую миссию.

При этом в Киеве понимают эту полицейскую миссию как некую такую систему, которая будет с оружием обеспечивать безопасность до проведения выборов и после проведения выборов какое–то время. Информация из Москвы официальная была такая, что, в общем, не совсем так.

Можете внести какую–то ясность по этому поводу, чтобы было понятно?

В.Путин: Я могу попросить Тарью или Хайнца, они очень хорошо знают, что такое ОБСЕ, как работает эта организация. Скажу Вам свою позицию по этому вопросу.

Президент Порошенко выступил с инициативой так называемой полицейской миссии во время проведения будущих возможных выборов в Донбассе, в Донецке и Луганске. Я единственный, кто его поддержал. Просто я не называю это полицейской миссией в силу того, что вообще все остальные участники процесса возражают, а возражают не потому, что не хотят помочь Петру Алексеевичу, а потому, что ОБСЕ никогда ничего подобного не делала, у неё нет такого опыта, нет людей, нет практики осуществления каких бы то ни было полицейских миссий.

И на сегодняшний день эта идея, выдвинутая Петром Алексеевичем Порошенко и поддержанная Вашим покорным слугой, она другими участниками этого процесса не поддерживается, но мы называем это не полицейской миссией, а возможностью тех, кто будет обеспечивать выборы и безопасность на выборах, находиться там с табельным стрелковым оружием. Те, кто против реализации этого предложения, указывают на то, что это может спровоцировать неизвестно кого на применение оружия против вооружённых людей.

Они считают, что сила наблюдателей ОБСЕ заключается не в том, что у них табельное оружие, а в том, что они как раз представляют общепризнанную мировую солидную международную организацию, и как раз они сами не вооружены, и применять против них силу и оружие – это абсолютно неприемлемо и будет восприниматься как самое неприемлемое поведение кого бы то ни было. И в этом их сила, а не в том, что у них будет пистолет.

Хотя, если Пётр Алексеевич считает, что это пошло бы на пользу, я лично его поддерживаю, но я единственный, кто это делает. Это странная ситуация, это единственное, где наши мнения совпадают. Но я уже об этом говорил неоднократно, и здесь нет никакой новизны, и в конечном итоге все согласились, что это возможно, но нужно это проработать, в том числе на площадке ОБСЕ. Не знаю, Тарья меня поправит, но, по–моему, в практике ОБСЕ никогда такого не было. Тарья, можно тебя спросить?

Т.Халонен: Да, должна честно сказать, что не могу припомнить таких случаев. Возможно, стоит спросить кого–то, у кого есть более актуальная информация, но я займусь этим вопросом.

Т.Колтон: Представитель, пожалуйста, из Пекина.

Вопрос (как переведено): Бывший Президент Австрийской Республики господин Фишер сказал, что отношения между ЕС и Россией не такие, как 25 лет назад ожидалось, какими они будут. И, к сожалению, это сейчас имеет место, но нам нужно быть оптимистами тем не менее.

И хочу спросить господина Президента: с Вашей точки, почему это так происходит? И какие могут быть ожидания? Какие ожидания 25 лет назад были неверными или были неверными всё время? И с философской точки зрения какие уроки, как Вам кажется, следует извлечь для следующих 25 лет?

В.Путин: Что было сделано правильно, а что неправильно? Ожидания были большие в связи с тем, что Советский Союз перешёл к политике открытости, в связи с тем что практически то, что считалось главным, что разделяло Советский Союз и потом Россию, и западный мир, исчезло – я имею в виду идеологические разногласия. И, откровенно говоря, у нас сначала и в Советском Союзе при Горбачёве, а дальше и в России все считали, что сейчас начнётся совершенно другая жизнь. Вот здесь один из наших экспертов правильно сказал: существуют вещи, как оказалось, гораздо более глубинные, чем даже идеологические противоречия, а это так называемые и национальные, и геополитические интересы.

Можно было бы сделать что–то по–другому? Да, можно. Я на прошлой встрече здесь, по–моему, в этом зале, говорил: был такой немецкий политик господин Рау, известный деятель Социал-демократической партии Германии, его уже нет среди нас, но он тогда вёл очень активную дискуссию с руководством Советского Союза. И он тогда говорил – у нас есть записи этих бесед, мы до сих пор никак не можем это опубликовать, но надо это сделать, – что в Европе должна быть создана новая система международной безопасности.

Помимо НАТО нужно создать ещё структуру, в которую входил бы и Советский Союз, и те страны, которые выходят из Варшавского договора, но с участием США, с тем чтобы была сбалансированная система. И дальше он продолжал, что если этого не будет сделано, в конечном итоге это будет приводить к тому, что вся эта система, созданная во времена холодной войны, будет работать против Советского Союза. И он говорил, что это беспокоит меня только потому, что это будет разбалансировать всю систему международных отношений и вопросы безопасности в Европе будут подвергаться серьёзным испытаниям.

Как этот дед сказал, так и случилось. И тогда вот те люди, которые работали над преобразованиями в мире, одни не хотели ничего менять, им представлялось, что и так они на коне, а другие не имели политической воли, чтобы реализовать эти абсолютно правильные мысли очень мудрого и опытного немецкого политика.

Но я надеюсь, что всё–таки с изменением реального соотношения сил в мире будет меняться и политико-дипломатическое и нормативное сопровождение этих изменений в лучшую сторону. Мир будет более сбалансированным и многополярным.

Х.Фишер: Могу добавить следующее, что 25 лет назад, в начале 90–х годов, в Европейском союзе было 12 членов. Швеция, Финляндия, Австрия присоединились лишь в 1994–1995 годах. Это была эпоха такого «медового месяца» между Россией и Европой, в частности между Россией и Германией, Россией и другими важными странами Европы. Это был период до экономического кризиса, когда темпы экономического роста были более высокими, перед введением евро. Введение евро – очень важная мера, но евро – это также проблематичный компонент, если вы посмотрите на ситуацию в Греции или в Италии. Такие факторы тоже следует принимать во внимание.

Спасибо.

Т.Халонен: Я также хотела бы добавить, что 25 лет назад Россия была другой, Европейский союз был другим. Я также была вовлечена в этот процесс. Думаю, что урок, который мы могли бы извлечь со стороны ЕС и со стороны Совета ЕС – это была очень хорошая возможность для расширения. Возможно, нам следовало бы больше вкладывать в процесс расширения, не только до процесса расширения, но и после процесса расширения. И, возможно, процесс проходил бы легче сегодня. Но, конечно, всегда времени не хватает. Мы не можем вернуться в прошлое, мы сейчас стараемся строить будущее дальше.

Т.Колтон: Габор Штиер, пожалуйста.

Г.Штиер: Мой вопрос Президенту Путину об Украине.

С приближением зимы обычно в последние годы часто говорим о том, что будет на Украине, что будет с безопасностью экспорта российского газа. Будет ли тепло в украинских квартирах? Будет ли Киев платить за газ? Откуда будет покупать? Мой вопрос следующий. Ведутся ли переговоры о поставке газа теперь в Украину? И говорили ли об этом с украинским Президентом в Берлине?

В.Путин: У нас вызывает обеспокоенность то, что происходит сейчас с этой энергетической, очень важной составляющей на Украине. Потому что, по нашему мнению, по мнению наших специалистов, а они не хуже, чем на Украине, потому что это когда–то был единый комплекс, как известно, во времена Советского Союза, мы прекрасно себе отдаём отчёт в том, что там происходит. Для того чтобы обеспечить бесперебойные поставки в Европу, нужно закачать необходимый объём в подземные хранилища. Не для внутреннего потребления, а для обеспечения транзита. Вот в чём технологический смысл того, что было сделано ещё во времена Советского Союза.

Газа закачано мало, недостаточно. В принципе от 17 до 21 миллиарда должно быть закачено в подземное хранилище, закачано только, по–моему, четырнадцать, и более того, сейчас уже начался отбор оттуда. Это вызывает определённые опасения. Мы с Президентом Украины по его инициативе обсуждали вопрос с газоснабжением Украины. Он задал вопрос, может ли Россия возобновить поставки. Конечно, может в любую секунду. Для этого ничего не нужно.

У нас есть контракт, есть дополнение к нему. Нужно только одно – предоплата. И на тот объём денег, которые будут предоплачены, мы точно и гарантированно будем осуществлять поставки наших энергоносителей для потребителей Украины. Но сегодня цена для Украины, а мы договорились об этом раньше, мы сказали об этом раньше, ещё в прошлом году, будет не выше, хочу это подчеркнуть, не выше, чем у соседних государств, в частности для Польши.

Сейчас самой актуальной ценовой ситуации не знаю, но на момент нашего разговора Польша у нас по тем договорным обязательствам, которые есть и которые действуют, покупала газ где–то по 185, по 184 доллара за тысячу кубов. Украине мы могли бы продавать за 180. Я эту цену назвал – 180 долларов за 1 тысячу кубов. Но нам сказали, что лучше им покупать по реверсу, – пожалуйста. Это, правда, нарушение контрактов между «Газпромом» и его контрагентами в Западной Европе, но мы смотрим на это уже сквозь пальцы, с пониманием.

Если нравится больше по реверсу – пожалуйста, пусть по реверсу покупают, но, насколько мне известно, стоимость газа для конечного потребителя, для промышленных потребителей на Украине сегодня уже превышает 300 долларов за 1 тысячу кубов. Мы предлагаем продавать по 180, но у нас брать пока не хотят. У меня есть основания полагать, что посредники, которые участвуют в этих сделках, покупая по реверсу, видимо, близки сердцу некоторых руководителей в топливно-энергетическом комплексе на Украине. Флаг им в руки, пусть они работают, только главное, чтобы они обеспечили транзит в европейские страны.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, в развитие темы, которую Вы и в речи затронули, и потом немножко звучала. Мы все читаем газеты, ведущие мировые журналы, обложки смотрим, тоже очень красивые бывают, наверное, и Вы тоже видите что–то из этого. Вам приятно чувствовать себя самым опасным и самым могущественным человеком в мире? Это вообще высокая очень оценка ведь.

В.Путин: Вы знаете, мне, конечно, приятно с вами беседовать сегодня, не скрою, и я люблю это дело. Но гораздо более важным считаю прохождение бюджета Российской Федерации через российский парламент, с тем чтобы нам обеспечить воздействие бюджета на решение самых главных вопросов, перед которыми стоит страна. А именно: обеспечение темпов устойчивого роста, необходимых для нашей экономики, решение социальных задач. У нас их огромное количество. Слава богу, нам удаётся сейчас сдерживать инфляцию, которая у нас будет в этом году, надеюсь, все эксперты так говорят, ниже шести процентов. У нас дефицит бюджета, надеюсь, не превысит заданных величин, где–то три процента.

Как вы знаете, у нас кардинальным образом, в разы, уменьшился отток капитала. Разные есть причины на этот счёт, они есть разные, но реально уменьшился этот отток. У нас много нерешённых проблем, перед которыми стоит страна. И только от решения этих проблем, прежде всего в сфере экономики, социальной сфере, зависит внутренняя политическая стабильность и вес России в мире. Вот я о чём думаю, а не о каком–то мифическом могуществе.

Т.Колтон: Мы работаем уже два с половиной часа. Мне как модератору надо Вам задать вопрос. Сколько у Вас остаётся резерва времени и терпения? Ваше решение.

В.Путин: Я пришёл сюда, чтобы пообщаться с аудиторией. Вы здесь руководите процессом…

Т.Колтон: Я местный президент, можно сказать.

В.Путин: Я готов подчиниться тому регламенту, который Вы здесь будете продвигать. Пожалуйста.

Т.Колтон: Давайте, работаем ещё полчаса. Он готов. Хорошо.

В таком случае у меня ещё список желающих задать вопросы. Я попытаюсь внести в него обновления.

Следующий выступающий Юрий Слёзкин, Калифорния.

Ю.Слёзкин: Как Вы думаете, какие темы будут главными в главе «Путинская эпоха» в будущих учебниках русской истории? То есть эти учебники уже пишутся, эти главы уже некоторые начинают писать. Некоторые называют Вас строителем государства, преобразователем, централизатором и сравнивают с Екатериной, Петром и другими.

Некоторые считают Вас по большей части консерватором и охранителем. Некоторые делят Ваше правление на два периода: первый – строительство и укрепление государства, и второй период – реакции. И в этом смысле сравнивают Вас со Сталиным и Иваном Грозным среди прочих. Как Вы себе представляете эту главу будущего учебника?

И если я могу ещё задать вопрос, имеющий к первому вопросу отношение: о ком и о чём, по–Вашему, будет следующая глава? Потому что у нас тут два дня назад Вячеслав Володин повторил своё утверждение двухлетней давности о том, что нет Путина – нет России. И это, мне кажется, подчёркивает важность одного из основных вопросов любой политической системы – вопроса о механизме наследования власти, механизме преемственности. О механизме, который в русской истории очень редко работал гладко и предсказуемо. Что, по–Вашему, нужно сделать, чтобы следующая глава в нашем учебнике русской истории не называлась «Смутное время»?

В.Путин: На Екатерину я точно не похож по гендерному признаку.

Что касается того главного, о чём, мне кажется, будет интересно узнать будущим исследователям русской истории: главное заключается в том, как нам удалось добиться сплочённости российского общества и русского народа, объединить всех вокруг решения общенациональной задачи. А позволю себе вернуться в ещё советскую историографию и всё–таки подчеркнуть, что при всей важности личности в истории всё–таки реальным творцом являются сами люди, сами граждане страны.

А на Ваш вопрос о том, в отношении кого и в отношении чего можно будет писать следующую главу, на это тоже ответят люди, в отношении того, кого они выберут, и в отношении того, что эти люди вместе с будущим руководством страны сделают.

Вопрос: Добрый день! Вашингтонское отделение Международного института стратегических исследований. У меня три конкретных нефилософских вопроса.

В.Путин: Вы шпион?

Реплика: Нет. (Смех.)

В.Путин: А кто же тогда?

Реплика: Учёный.

В.Путин: Нет, я здесь ничего плохого не вижу. Ладно, потом я расскажу историю про одного крупного очень известного политического деятеля в США, которого я очень уважаю и очень люблю. У нас с ним был такой интересный разговор на этот счёт.

Пожалуйста, извините.

Вопрос: У меня вопрос по поводу договора об РСМД. Сейчас он испытывает большие трудности, как Вы знаете; есть много громких взаимных обвинений и так далее. И в этом контексте очень важно понимать общий подход России к этому договору. Есть ли ценность для России в этом договоре – если да, то какая? И вообще стоит ли этот договор сохранить?

В.Путин: Он представил бы очень большую ценность для нас, если бы нашему с Соединёнными Штатами примеру последовали другие страны. Ведь что получилось: наивное бывшее российское руководство пошло на то, чтобы ликвидировать ракеты средней дальности наземного базирования. Американцы ликвидировали «Першинги», мы – ракеты СС-20, их порезали. Была в этой связи известная трагедия, которая связана с тем, что главный конструктор этих систем покончил жизнь самоубийством, посчитал, что это предательство национальных интересов и одностороннее разоружение.

Почему одностороннее? А потому что по этому соглашению мы наземный комплекс порезали, но это соглашение не затронуло ракет средней дальности, расположенных на море и в воздухе. Воздушного и морского базирования (это соглашение ракетно-воздушного и морского базирования) это соглашение не коснулось. У Советского Союза их просто не было, а Соединённые Штаты их оставили на вооружении.

Но получилась явная диспропорция: Соединённые Штаты оказались вооружены ракетами средней дальности – какая разница, они на море находятся, в воздухе тем более или на суше; а Советский Союз просто лишил себя этого вида оружия. Тем более что соседние наши государства – вот в Штатах никто из соседей Соединённых Штатов такое оружие не производят: ни Канада, ни Мексика, а у нас соседние страны почти всё производят: и страны на востоке наших границ, и на Ближнем Востоке, и так далее – кругом. Поэтому для нас это особое испытание, но тем не менее мы считаем необходимым соблюдать это соглашение. Тем более, как вы знаете, у нас тоже сейчас появилось такое же оружие – ракета средней дальности морского и воздушного базирования.

Т.Колтон: Я передаю слово господину Тайсу Кею, Токио.

Тайс Кей: Токийский фонд, Япония. Наконец–то в сентябре объявлена дата Вашего визита в Японию: это 15 декабря. И сейчас идут интенсивные переговоры о подготовке к этому. Уверен, что ваш визит окажет большой толчок к укреплению отношений между Японией и Россией.

В связи с этим у меня такой вопрос. Накануне Вашей встречи с Премьер-министром Абэ во Владивостоке Вы дали интервью, что нынешнего состояния атмосферы между Японией и Россией недостаточно для подписания мирного договора. У меня такой вопрос: Вы сохраняете такую же оценку сейчас? И если это так, то насколько реалистично ожидать создания атмосферы, которая позволит Японии и России подписать мировой договор в ближайшем будущем – я имею в виду в течение двух, трёх, четырёх лет?

В.Путин: Вы знаете, это тот случай, где, на мой взгляд, нельзя, невозможно и даже вредно определять какие–то сроки. Скажем, мы с Китайской Народной Республикой вели переговоры по территориальным вопросам на границе в течение 40 лет. И мы договорились окончательно и подписали соответствующее соглашение, в том числе, а может быть, прежде всего потому, что мы с Китаем достигли беспрецедентного уровня сотрудничества, который мы называем больше, чем стратегическим партнёрством – привилегированное стратегическое партнёрство. Так и есть, очень большая степень доверия. И конечно, к сожалению, наши отношения с Японией такого качества ещё не достигли. Но это не значит, что мы не можем этого сделать. Более того, на мой взгляд, и Япония, и Россия заинтересованы в окончательном урегулировании вообще всех вопросов, потому что это соответствует нашим взаимным национальным интересам. Мы этого хотим, мы к этому стремимся.

Когда это будет сделано, как это будет сделано и будет ли сделано вообще, я сейчас ответить не могу. Это вопрос, который мы должны решать вместе, и опираясь на то, что уже было достигнуто в прежние времена, и, конечно, главным образом посматривая в будущее. Я очень рассчитываю, что наши МИДы, наши эксперты внесут в это достойный вклад, и мы сможем на это опереться.

О.Москателли: Вице-министр иностранных дел Богданов нам сказал, что если Ливия или Ирак попросят помощь России против терроризма, Вы будете принимать это серьёзно во внимание. Скажите нам, пожалуйста, на самом деле возможна новая практически военная российская интервенция на Ближнем Востоке, и думаете ли Вы, что это могло бы помочь разрешить проблемы в регионе или наоборот?

В.Путин: А что вы понимаете под словом «интервенция»? Это незаконное или законное участие, что?

О.Москателли: Помощь против терроризма – значит, либо нанести удар… Я не знаю, как Вы на это смотрите, но если принимать серьёзно во внимание, значит, какая–то, может быть, интервенция, это неправильное слово, но акция военная точно.

В.Путин: Я понял. Нет, мы ничего подобного нигде не планируем.

К.Затулин: Владимир Владимирович, на дискуссии, которая у нас была здесь по Сирии, я задал вопрос Клиффорду Капчану, на который он не ответил. Я сказал о том, что мы пришли в Ближний Восток, в Сирию в том числе для того, чтобы помочь в чувствительном для Запада вопросе борьбы с терроризмом, но сейчас наблюдаем двойные стандарты, когда дело касается операции в Алеппо и операции в Мосуле.

И вопрос мой заключался в том, достигли бы мы победы во Второй мировой войне, если бы всё время любые действия на советско-германском фронте сопровождались бы обвинениями в том, что мы неправильно воюем, со стороны наших союзников, а в свою очередь мы бы обвиняли их в том, что они неправильно воюют на Тихом океане. Вопрос о двойных стандартах, и даже не связанный с Мосулом и Алеппо – с другой территорией. В Сирии нас убеждают, что надо иметь в виду всегда точку зрения оппозиции: она уважаемая, её приглашают в Лозанну, в Женеву и так далее.

Когда дело касается переговоров по Украине, то мы ведём переговоры в формате «нормандской четвёрки», но официально в переговорах никогда не участвуют ДНР и ЛНР. Это непризнанные государства, но это сторона конфликта. Почему она не признаётся стороной конфликта? Это то, что происходит в Приднестровье, то, что было в Абхазии, в Осетии и так далее. Можно ли этого добиться и нужно ли?

В.Путин: Это даже не вопрос – это констатация печального факта, согласно которому нарушаются вообще принципы урегулирования конфликтов, когда, конечно, должны непосредственное участие в выработке решений принимать конфликтующие стороны. Первое.

И, второе, это нарушение самих договорённостей в Минске, потому что там предусмотрено, что напрямую диалог будет. Ведь Минские соглашения подписаны как раз представителями Донецкой и Луганской народных республик. Украинская сторона настаивала на том, чтобы там стояли подписи руководителей этих республик. Мы эти подписи получили, а теперь с ними отказываются разговаривать. Даже логики в этом нет никакой. Это, конечно, контрпродуктивно. Вот и всё, вот и весь комментарий.

Давайте мы всё–таки дадим слово нашим иностранным друзьям. Попрошу наших российских коллег не обижаться, всё–таки наши гости приехали издалека, давайте им дадим слово. Пожалуйста.

Вопрос (как переведено): Для меня большая честь быть приглашённым сюда уже шестой раз подряд. У меня очень простой вопрос. Все мы представляем разные страны мира, у нас разное мнения насчёт того, что Вы делаете, у нас разное мнение насчёт внешней политики России. Но Вы приезжаете сюда для глубоких обсуждений с нами, Вы проводите с нами большое количество времени. Мы знаем, что у Вас очень плотное расписание, Вы один из самых занятых, наверное, людей. Поэтому мой вопрос: зачем Вы сюда приезжаете, зачем Вы с нами разговариваете? Я знаю, что Вы единственный лидер, который таким образом обменивается мнением с представителями интеллектуальной элиты со всего мира. В чём выгода лично для Вас? Как Вы можете содействовать национальным интересам России здесь и за пределами?

В.Путин: Две задачи. Первая – послушать умных людей, экспертов. Мне реально интересно ваше мнение, это полезно и для меня, и для моих коллег. И второе – донести до вас и через вас нашу точку зрения из первых уст. Вот и всё. Я считаю, что это важно.

Пожалуйста.

Вопрос (как переведено): Спасибо, господин Президент.

Мне неважно, зачем Вы здесь, но я очень благодарна Вам, что Вы здесь. Думаю, для нас большая честь, что Вы здесь присутствуете.

Мой вопрос касается отношений с США. Критика США в Вашем выступлении была гораздо менее резкой, чем несколько лет назад, но я не думаю, что кто–либо здесь был бы удивлён тому, что большая часть критики была направлена на США.

Когда я слушала Ваше выступление о выборах в США, о нашем поведении, я не могла не думать о заголовке в США, когда будет опубликована запись наших обсуждений. Хочу Вам рассказать о тех заметках, которые я сделала.

Люди в Америке говорят: действительно ли российский лидер верит, что описание американского политического процесса, которое он представил, выдвигается для того, чтобы противодействовать критике, звучащей в Америке, в отношении российского политического процесса, или же это возврат к чему–то тому, что, на Ваш взгляд, являлось нашей системой, но на самом деле не является? В этом заключается мой вопрос, поскольку Ваше описание нашего избирательного процесса звучит действительно так же, как наше описание вашего избирательного процесса. Это первый вопрос.

Второй вопрос. Описание нарушений международного права, например, в Белграде, звучит точно так же, как наше описание того, что произошло в Крыму. Поэтому хотела бы задать Вам следующий вопрос. Наш диалог с обеих сторон – способствуют ли ему такие описания, которые звучат и с российского телевидения, и с американского телевидения?

У нас есть такое выражение, что, если вы в яме, единственный способ выбраться оттуда – перестать копать эту яму. И поэтому такие односторонние шаги, шаги в отношениях с другими странами, – есть ли какие–то шаги, которые могли бы быть предприняты, чтобы порвать этот порочный круг, который заключается в том, что мы описываем друг друга таким образом, что не способствуем развитию наших отношений? Мне кажется, без этого перспективы наших отношений, наверное, не очень–то и светлые.

В.Путин: Да, конечно. Я согласен с Вами в том, что нужно, безусловно, предпринять хотя бы попытку прервать этот порочный круг. Но не мы его начали чертить, этот круг. Мы–то, наоборот, открылись полностью в середине 1990-х годов.

Мы ожидали, что это будет равноправный диалог, что будут учитываться наши интересы, мы сможем дискутировать, в чём–то идти навстречу друг другу. Но нельзя же решать все вопросы в одностороннем порядке, и всё. И любой ценой добиваться своих целей.

Вот Вы привели пример бомбардировок, скажем, бывшей Югославии, Белграда и Крыма. Спасибо Вам за такой пример, просто замечательный пример. Бомбардировки Белграда – вот это и есть интервенция в обход норм и правил международного права. Разве Совет Безопасности ООН принимал решение о военной интервенции в Югославии? Нет. Соединённые Штаты сделали это в одностороннем порядке.

Вы сейчас мне скажете, Вы сказали: в Крыму. А что в Крыму? Что Вы сделали в Югославии и потом отделили от неё часть государств, в том числе и Косово, а потом от Сербии. В Косово парламент проголосовал после военных действий интервенции, после многочисленных жертв. И всё, решение принято, и все с этим согласились.

В Крыму не было никакой войны. Не было никаких бомбовых ударов, военных действий, жертв нет, вообще ни один человек не погиб. Единственное, что мы сделали, – обеспечили право народа на волеизъявление в полном соответствии, кстати говоря, с уставом Организации Объединённых Наций. И слово в слово почти всё то же самое сделали, что вы сделали по Косово, только чуть больше.

В Косово парламент принял решение об отделении, а здесь люди пришли на референдум и на референдуме сказали своё мнение. А затем парламент это решение парафировал и уже как независимое государство обратился в Россию с целью воссоединения.

Конечно, можно сколько угодно пикироваться, но этот порочный круг надо прервать. Я много раз говорил об этом, хочу ещё раз сказать. Югославия, потом Ирак, я же вам говорил, потом Ливия, Афганистан, движение НАТО – это что? А потом каждый раз что–то забывается, выбрасывается, нас на что–то провоцируют, на какие–то действия по защите своих интересов, а потом говорят: вот злобная Россия предпринимает такие–то и такие–то шаги. Так вы нас не провоцируйте на это, не провоцируйте нас на активную защиту своих интересов. Давайте мы с вами будем договариваться о чём–то. Договориться же ни о чём невозможно. А о чём договариваемся – не выполняется.

Мне очень хотелось бы, чтобы с новой администрацией у нас сложились другие отношения – отношения партнёрства и учёта взаимных интересов.

О.Антоненко: Владимир Владимирович, если позволите, небольшую ремарку и потом вопрос. Ремарка такая: Вы в ответе на вопрос Фёдора Лукьянова сказали, что для Вас более важным является то, что происходит в России: принятие бюджета, реформы, – чем внешняя политика; поэтому она касается именно этого – того, что происходит в России.

Мы с Всемирным банком проводим каждые пять лет опросы во всех странах переходной экономики и странах бывшего Советского Союза, и в Восточной Европе, теперь в Турции и на Ближнем Востоке. И последний опрос только что закончился, и в том числе там был вопрос о том, как люди воспринимают своё положение.

И очень интересные данные по России. 30 процентов людей с самым низким доходом в России: их отношение к своей жизни за последние пять лет никоим образом не уменьшилось – наоборот, в чём–то немного увеличилась. Это несмотря на инфляцию, несмотря на падение реального дохода, несмотря на всё, что произошло за последние три года. Но зато у тех людей, которые представляют 30 процентов наибольшего дохода, падение почти 30 процентов. Это самое большое среди всех стран переходного периода. Интересные данные.

Как Вам кажется, Вы не сказали ещё, собираетесь ли Вы баллотироваться в 2018 году, но, если Вы всё–таки собираетесь, как Вы хотите этой категории людей доказать, что Вы отвечаете их интересам? И не кажется ли Вам, что у них есть запрос, вот то, что Алексей Леонидович Кудрин называл, – на снижение геополитической напряжённости, во–первых; во–вторых, на проведение реформ и, в третьих, борьбу с коррупцией.

В.Путин: У нас у всех есть запрос на снижение геополитической напряжённости, только не способом наших похорон. Если плата за то, чтобы снизить геополитическую напряжённость, – наши похороны, то нас никого это не устроит, в том числе и тех, кто проявляет сомнение по поводу эффективности работы действующей власти, или тех, кто хотел бы серьёзных перемен. Таких немало в стране.

По поводу того, о чём Вы сказали, что большинство всё–таки удовлетворено своим положением. Думаю, что это связано с тем, что у нас всё–таки на минимальном уровне находится уровень безработицы: он меньше 6 процентов. Если в некоторых европейских странах за 25 зашкаливает, в странах Евросоюза, и больше – у нас в среднем меньше шести. У нас есть свои проблемы, особенно на Кавказе, там с занятостью есть проблема. Это первое.

Второе. Мы всё–таки стремимся к исполнению своих социальных обязательств, и люди видят это, видят, что, с одной стороны, есть проблемы, но с другой стороны – государство делает всё для того, чтобы обеспечить их интересы. Мы проводим очень взвешенную социальную политику и при этом обеспечиваем макроэкономическую стабильность. Это основа того, что и такой активный слой населения, активный класс, особенно предпринимательское сообщество, может иметь перспективы улучшения ситуации.

Мы сейчас говорили, Вы говорили о геополитической напряжённости. Так мы разве в этом заинтересованы? Нельзя же добиваться от нас того, чего кто–то хочет, исключительно, хочу это подчеркнуть – исключительно за счёт наших национальных интересов. Всё же к этому сводится. Диалога нет, понимаете, в чём дело. Формулируют позицию, объявляют её правильной, и вся дискуссия сводится к тому, как быстро мы согласимся с этой позицией. Вот и всё. Но разве такая работа возможна? Почти по любому вопросу. А там, где–то чего–то обещают, – не выполняют, но делают вид, что не заметили, и дальше пошли.

Вы представляете очень солидный финансовый институт, у нас хорошая предыстория отношений. Почему Вы пошли на поводу у политиков и свернули проекты в России? Это Вам вопрос. Он ведь создавался не для этого, не для того, чтобы усугублять геополитическую напряжённость, а чтобы, наоборот, сглаживать. Но даже такие институты используют для других целей. Это печально, это же не мы придумали.

В отношении этих ограничений – никому не нравится; это, конечно, вызывает наши озабоченности, это мешает нашему развитию, но мне кажется, я уже об этом говорил, что, даже если бы не было этих проблем, связанных с Украиной, с юго-востоком, с Крымом, с Сирией, всё равно нашли бы что–нибудь другое для сдерживания России. Потому что не нравится наша независимая позиция по ряду вопросов – надо поднажать, надо заставить, надо мобилизовать ресурсы. Что–то не сделали наши американские партнёры по сирийской проблеме (им даже неудобно, они же знают, что они не сделали, договорённости не использовали) – раз, подсылают европейцев, давайте поднажмём с другой стороны. Это не способ решения проблем.

Вот эти ограничения. Некоторые западные эксперты считают, что где–то у нас серьёзные потери. Я думаю, что это преувеличение. Да, Вы согласны со мной, я понимаю. Считают, 0,5 процента ВВП. Я думаю, что это не так.

Сами европейские страны потеряли экспорт в Россию в объёме почти 60 миллиардов долларов или евро, не помню, где–то 58 с чем–то. Вот недополученная выгода от реального нормального сотрудничества. У нас–то потери в основном связаны с падением цен на нефть, потом к ним привязаны цены на газ, а к этому привязаны цены на производство химических продуктов, удобрений, нефтехимии и так далее, и так далее. Там целая цепочка возникает. Поэтому прежде всего вот это на нас действует.

Хотя финансовые ограничения тоже вредны, они вызывают определённую нервозность у инвесторов. Это и не нравится тем 30 процентам, о которых Вы сказали. И мне не нравится. А кому может понравиться? Мы будем работать над тем, чтобы этого не было. Надо только, чтобы это была дорога с двусторонним движением.

Пожалуйста.

А.Островский: Господин Президент, за последние 15 лет Россия очень сильно продвинулась в смысле экономики. Её экономика выросла с 1 триллиона до 3,5 триллиона рублей, и Россия стала страной с доходом выше среднего. Появился очень мощный, экономически мощный средний класс и выросло первое постсоветское поколение: те, кому сегодня 25, родились в том самом 1991 году. Некоторых из них мы видели на протестах в Москве в 2011–2012 годах. Считаете ли Вы, что для дальнейшего успешного развития российской экономики нужна смена политической и экономической модели в стране? Это первый вопрос.

И второй вопрос. На Западе огромную озабоченность вызывает всё, что касается, естественно, ядерного оружия. И, когда по российским государственным каналам звучат слова о том, что Америку можно превратить в ядерный пепел (которые не звучали даже в советское время), считаете ли Вы использование самой риторики, касающейся ядерного вооружения, приемлемой?

В.Путин: Первое, что касается перемен: перемены всегда нужны, без этого наступает стагнация, – вопрос, каким способом осуществляются эти перемены. Или революционным, и это, как правило, наносит только вред. И я считаю, что часть людей, которых Вы сейчас упомянули, – иных уж нет, как у нас говорят, а те далече, – даже если предположить, что они хотели лучшего, способ достижения этих целей неправильный и вредный. Нужен эволюционный процесс. И я очень рассчитываю на то, что мы и будем двигаться этим способом, эволюционным.

Сейчас не буду вдаваться в детали, у нас просто уже формат не позволяет, но мы над этим думаем. У нас и Центр стратегических разработок функционирует, и мы привлекаем экспертов самых разных. Думаем на тему о том, как мы будем развиваться и до президентских выборов, и после 2018 года.

И по поводу атомного оружия. Бряцать атомным оружием – самое последнее дело. Это вредная риторика, и я её не приветствую. Но надо исходить из реалий, исходить из того, что ядерное оружие является фактором сдерживания и фактором обеспечения мира и безопасности во всём мире. Нельзя его рассматривать как фактор какой бы то ни было потенциальной агрессии, потому что это невозможно, это означает конец вообще существования всей нашей цивилизации, наверное.

Но как фактор сдерживания, это совершенно очевидная вещь, имеет место быть, и многие эксперты считают, что если мир не знал крупных вооружённых конфликтов 70 лет с лишним после окончания Второй мировой войны, то это в том числе благодаря наличию у ведущих стран мира ядерного оружия. Важно только, чтобы соблюдались режимы нераспространения, касающиеся самого ядерного оружия, средств доставки и чтобы все ядерные державы относились очень ответственно к своему ядерному статусу. Россия будет придерживаться именно таких подходов, несмотря ни на какие заявления, которые в ходе полемики, конечно, наверное, могут где–то звучать. Но, повторяю, на государственном уровне Россия всегда к своему ядерному статусу будет относиться очень ответственно.

Кстати говоря, Вы дали мне повод для того, чтобы сказать о том, что, когда наши американские партнёры в одностороннем порядке вышли из Договора по противоракетной обороне (напомню, что я сейчас скажу, это очень важно), мы сказали, что поскольку мы сейчас не готовы развивать такие системы, они неизвестно как будут работать, насколько они эффективны, но это вынуждает нас совершенствовать ударный системный комплекс. На что нам наши американские друзья ответили: «Делайте что хотите, потому что система ПРО, которую мы будем делать, не против вас, а мы будем исходить из того, что то, что вы делаете по ударным комплексам, – не против нас». Я сказал: «Хорошо, пошло». И мы работаем. Но таким образом всё–таки, хотят этого или не хотят, но подтолкнули в известной степени гонку вооружений даже в этой сфере. Повторяю, главное, чтобы все относились к этому очень ответственно. Россия будет это делать.

Т.Колтон: Мы уже переступили через 3-часовой порог, и думаю, что наши четыре панелиста, конечно, здесь участвовали все, но господин Путин, наверно, поработал больше остальных. Хочу поблагодарить всех за вопросы, за работу. Уверен, что вопросов ещё осталось очень много, но это обсуждение было очень полезным.

Большое всем спасибо.

В.Путин: Я хочу тоже всех поблагодарить, большое спасибо, и всех моих коллег – за терпение, за участие. Благодарю вас.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 27 октября 2016 > № 1949512 Владимир Путин, Тарья Халонен, Хайнц Фишер, Табо Мбеки

Интервью Генерального секретаря Всемирной таможенной организации Кунио Микурии "Генсек ВТамО: Российская таможня вносит заметный вклад в успех Всемирной таможенной организации" «Евразийскому коммуникационному центру».

25 октября, в День таможенника Российской Федерации в Москве открывается XVII Международная выставка «Таможенная служба – 2016», имеющая статус официального мероприятия Таможенного союза ЕАЭС и Всемирной таможенной организации. Для участия в форуме в столицу России прибыли более 30 делегаций таможенных служб зарубежных стран. Накануне этого события эксклюзивное интервью «Евразийскому коммуникационному центру» дал Генеральный секретарь ВТамО Кунио Микурия.

Господин Микурия, Вы много лет являетесь Генеральным секретарем Всемирной таможенной организации. Насколько влиятельна эта организация в современном мире? Что она сегодня может сделать для прогресса торговли и сотрудничества между странами?

С 1952 года ВТамО неустанно стремится к улучшению результативности и эффективности работы таможенных администраций по всему миру. Это единственная межправительственная организация, специализирующаяся в сфере таможенного дела. Она объединяет 180 стран в качестве глобального центра таможенной экспертизы и выступает голосом международного таможенного сообщества.

ВТамО обладает широким пулом технически грамотных сотрудников, работающих в рамках различных комитетов, подкомитетов и других рабочих групп организации. ВТамО стремится постоянно развивать, поддерживать и продвигать широкий и полный спектр международных документов и инструментов, которые оказывают поддержку регулированию и развитию таможенных органов в области повышения безопасности процедур и процессов таможенного контроля на границе, а также укрепления рабочего потенциала по соблюдению и упрощению процедур торговли.

180 стран — членов ВТамО географически расположены в шести регионах мира, и на их долю приходится 98% международной торговли.

Принимая во внимание вклад стран — членов ВТамО в развитие таможенного дела, ВТамО проводит реформы и осуществляет непрерывную модернизацию таможенного дела по всему миру, выступая в качестве площадки для диалога. Мы призываем к обмену передовым опытом и его распространению в качестве мотивационной составляющей для таможенных администраций и для поддержки друг друга в реализации реформ.

Миссия ВТамО значительно отличается от задач других международных организаций, имеющих менее выраженную техническую компетенцию. Мы оказываем содействие странам в упрощении и унификации таможенных формальностей, в поиске конкретных ответов для укрепления правоохранительной деятельности таможенных органов, а также в укреплении сотрудничества между таможенными администрациями. Инструменты и механизмы, разработанные ВТамО, успешно реализуются совместно с индивидуальными программами по институциональному развитию и способствуют повышению конкурентоспособности и экономическому росту всех стран — членов организации в трех основных направлениях: упрощение процедур торговли, сбор налогов и социальная защита.

Говоря об упрощении процедур торговли, нельзя отрицать, что упрощенные таможенные процедуры создают более эффективный механизм по снижению торговых издержек для бизнеса. Повышение результативности деятельности пограничных ведомств неизменно приводит к справедливым и эффективным сборам, необходимым для финансирования деятельности государственного сектора и, следовательно, обеспечении экономической эффективности и конкурентоспособности. В целях достижения указанных целей одним из ключевых звеньев являются таможенные органы, выполняя свои функции по защите общества, борьбе с терроризмом и пресечению незаконного оборота товаров, в том числе и контрафактной продукции.

В настоящее время существует ряд международных конвенций и рекомендаций, регулирующих Гармонизированную систему, информационные технологии, таможенные процедуры и таможенную правоохранительную деятельность, а также резолюции и декларации, которые предлагают государствам обратить внимание на конкретные проблемные вопросы. Модели, компендиумы, руководства и инструменты были разработаны для того, чтобы помочь членам ВТамО применять стандарты организации и выносить соответствующие решения.

ВТамО играет важную роль в качестве динамичного лидера, который поощряет модернизацию таможенных органов и повышает их взаимосвязь. Организация оказывает положительное влияние среди правительств, международных организаций и специалистов по вопросам торговли.

Россия является активным участником международного таможенного сотрудничества. Российская таможенная служба имеет 20 представительств за рубежом. В этом году представитель России Руслан Давыдов возглавил Совет Всемирной таможенного организации. Как Вы оцениваете роль России в жизни международного таможенного сообщества?

Секретариат Всемирной таможенной организации и ФТС России постоянно укрепляют свое сотрудничество в стратегических областях, особенно в области институционального развития, региональной подготовки кадров и обмена передовым опытом.

ФТС России регулярно проводит встречи на высоком уровне, что в значительной мере способствует развитию всего региона. Например, в январе 2011 года в ФТС России состоялось заседание Аналитического цента по институциональному развитию для Европейского региона ВТамО, цель которого заключалась в создании долгосрочной европейской стратегии по институциональному развитию. Совсем недавно, в 2015 году ФТС России организовала 21-е заседание Глав правоохранительных подразделений таможенных служб Европейского региона ВТамО, а также 1-й Региональный форум по электронной коммерции и развитию малого и среднего бизнеса, а также многочисленные семинары и мастер-классы. ФТС России также проводила Научную конференцию PICARD и Кинологический форум.

С точки зрения институционального развития и обмена передовым опытом особого упоминания заслуживает Санкт-Петербургский имени Б.В. Бобкова филиал Российской таможенной академии. С июня 2010 года филиал принимает активное участие в расширении практики обмена знаниями по внедрению и обеспечению работы неинтрузивного досмотрового оборудования. Недавно Академия провела 1-е заседание Технической экспертной группы ВТамО по неинтрузивному досмотровому оборудованию, которая была создана для разработки стандартов по обеспечению технического взаимодействия различных комплексов ИДК, поставляемого разными производителями, обмену изображениями как внутри таможенного ведомства, так и между таможенными администрациями, а также для содействия в подготовке анализа получаемых снимков. Создание Регионального центра передового опыта ВТамО для подготовки специалистов по современным технологиям, используемым в таможенных органах, в рамках существующего Регионального учебного центра ВТамО в Москве наглядно показывает желание ФТС России поддерживать инициативу в этих вопросах.

Кроме того, ФТС России принимает участие в ряде проектов, таких как проект "Почтовый железнодорожный транспорт", в рамках которого испытываются перевозки почтовых отправлений железнодорожным транспортом между Китаем и Европой. Конечно, я приветствую такое активное участие России в проектах организации и ее инициативы по институциональному развитию. В конце концов, не Секретариат ВТамО делает эту международную организацию успешной, ее успех зависит от ее членов.

Вы посетили немало стран и познакомились с работой их таможенных служб. Как Вы оцениваете уровень развития информационных технологий и качество таможенного администрирования в России? Какой позитивный опыт России Вы бы рекомендовали таможенниками других стран для изучения?

Важно отметить, что таможенные администрации должны четно определять, какие именно таможенные технологии необходимы для осуществления их основных функций, и осуществлять соответствующую подготовку. Использование современных технологий является ключевым фактором успешного функционирования таможенного органа. Данный факт гарантирует, что таможня находится в устойчивой позиции, чтобы отвечать на внешние вызовы и использовать возможности, представленные условиями ведения торговли и ограничениями XXI века.

Мы рекомендуем внедрять и реализовывать передовые методы по высокоскоростному проведению анализа в целях обеспечения целостности контроля за перемещением товаров, надзора и мониторинга при морских и воздушных контейнерных перевозках, а также использования оборудования для обнаружения и радиационного контроля. С точки зрения руководящих принципов, мы разработали специальные руководства по закупке и внедрению в использование инспекционно-досмотровых комплексов.

В то время, как ВТамО призывает страны — члены делиться своим опытом по данной тематике в рамках работы в различных профильных комитетах, а также в ходе мероприятий, связанных с Конференцией по информационным технологиям (проводится раз в год), данная деятельность не придерживается какие-либо конкретные (унифицированных) практик. В ходе таких мероприятий рассматриваются новейшие идеи, разработки и последние тенденции, которые демонстрируются и обсуждаются ведущими экспертами, поставщиками технологий и представителями таможенных ведомств.

Я знаю, что ФТС России также ежегодно проводит международную выставку и конференцию по использованию информационных технологий, на которой я имел личное удовольствие присутствовать, и я поздравляю ФТС России в принятии подобной инициативы.

Какую роль играют региональные таможенные центры Всемирной таможенной организации, которые действуют в России — правоохранительные, образовательные, экспертные, кинологические?

Региональный учебный центр в Москве играет центральную роль в разработке соответствующей подготовки для региона и для поддержания пула специалистов-тренеров для поддержки учебной деятельности ВТамО.

В 2013 году Региональный кинологический центр ВТамО был открыт в Москве. Он выступает в качестве инфраструктуры, укрепляющей сеть кинологов и дрессировщиков служебных собак в регионе.

В этой связи московский региональный узел связи ВТамО (РИЛО-Москва) также играет решающую роль в качестве информационного центра по координации деятельности в регионе СНГ. С момента своего создания в 2001 году РИЛО-Москва был вовлечен в ряд проектов и мероприятий.

Региональные узлы также играют важную роль в использовании неинтрузивного досмотрового оборудования, тем самым понижая возможность проведения формального осмотра грузов, как уже отмечалось ранее.

У России вместе с Арменией, Беларусью, Казахстаном и Киргизией единое таможенное пространство, но разные таможенные службы. На Ваш взгляд, упрощается или, напротив, усложняется работа таможенников в странах, входящий в таможенные союзы?

В рамках Таможенного союза таможенные органы каждой из сторон несут ответственность за применение общего таможенного законодательства и единого руководства для таможенных процедур. В целях надлежащего функционирования Таможенного союза необходимо наладить активное сотрудничество между таможенными органами в рамках объединения. Данное сотрудничество не ограничивается правовыми аспектами, связанными с использованием «основных» таможенных догм, например, по регулированию импортных и экспортных формальностей или установлении единого тарифа.

Эффективный Таможенный союз также должен предоставлять содействие таможенным органам по вопросам сотрудничества в правоохранительной сфере в целях обеспечения безопасности, а также эффективной и результативной борьбы с преступностью.

Я предполагаю, что интеграция положительных сторон разных культур объединенных стран в рамках различных служб, а также укрепление доверия является наиболее сложным аспектом любого интеграционного объединения.

Ваши пожелания российским таможенникам накануне их праздника — Дня таможенника Российской Федерации 25 октября.

Подобный праздник — это возможность оглянуться назад и гордо взглянуть на достижения, которые были коллективно достигнуты, и стремиться к дальнейшему укреплению существующих результатов.

Я желаю российским таможенникам успехов в работе и хочу выразить свое восхищение этим мужчинам и женщинам, которые неустанно трудились и трудятся, чтобы защищать наши народы.

Бельгия. Россия. Весь мир > Таможня > customs.gov.ru, 26 октября 2016 > № 1950714 Кунио Микурия

Вступительное слово Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на XXVIII заседании Совета глав субъектов Российской Федерации при МИД России, Москва, 26 октября 2016 года

Добрый день, уважаемые коллеги,

Хотел бы, прежде всего, поприветствовать всех присутствующих, особенно новых членов Совета глав субъектов Российской Федерации при МИД России (СГС), руководителей регионов, вошедших в состав нашей структуры от федеральных округов.

По традиции, несколько слов о том, как выполняются рекомендации нашего последнего заседания. В июне мы рассматривали вопрос о влиянии процессов евразийской интеграции на социально-экономическое развитие российских регионов. Можно отметить, что хотя договор о ЕАЭС напрямую не регламентирует параметры межрегионального взаимодействия, субъекты Федерации последовательно расширяют внешнеэкономические связи с регионами других стран ЕАЭС.

За прошедшее время прошли такие крупные мероприятия, как XIII Форум межрегионального сотрудничества России и Казахстана и V Российско-Армянский межрегиональный форум. В сентябре в Москве проходила 33-я Всемирная конференция Международной ассоциации технопарков и зон инновационного развития. В ее рамках была организована сессия «Единое технологическое пространство ЕАЭС». На этой сессии обсуждались вопросы, которые должны способствовать развитию взаимодействия технопарков и технополисов стран Союза. Ведется подготовка к проведению в 2017 г. «Дней регионов Уральского федерального округа» в Армении.

Среди других примеров хорошего взаимодействия на этом уровне со странами ЕАЭС выделим развитие контактов Астраханской области с Казахстаном в части обмена опытом в сфере рыболовства, поставок сельхозпродукции. Пензенская область подписала план мероприятий по реализации целого ряда проектов с Белоруссией до 2018 г. Брянская область заключила соглашения с Витебской и Гомельской областями. Ленинградская область в ноябре примет участие в 4-м международном форуме «Антиконтрафакт-2016» в Ереване, который проводится при поддержке Евразийской экономической комиссии. Отмечу и деятельность Приморского края по созданию сборочных производств белорусских комбайнов во Владивостоке.

В Министерстве иностранных дел придают большое значение гуманитарному измерению евразийских интеграционных процессов. Отмечаем наращивание студенческих обменов, расширение взаимодействия по линии высших учебных заведений. Хотел бы отметить реализуемый Саратовской областью проект «Синергия сотрудничества аналитических центров на пространстве Евразии», который призван повысить эффективность партнерства вузов и исследовательских структур стран ЕАЭС.

Приветствуем усилия субъектов Федерации по организации региональных межнациональных советов с участием представителей землячеств, включающих выходцев из государств-членов ЕАЭС. Всегда уделяем особое внимание поддержке мероприятий, направленных на сохранение памяти о совместной героической борьбе наших народов в годы Великой Отечественной войны.

В целом, полагаем, что проводимая регионами работа является полезным вкладом в дальнейшее раскрытие потенциала евразийской интеграции. Все это касается работы по выполнению наших рекомендаций от июня с.г.

Сегодня мы обсудим комплекс вопросов, связанных с участием субъектов Российской Федерации в работе по продвижению российского высшего образования и укреплению позиций русского языка за рубежом.

По оценкам, общее количество владеющих русским языком в мире превышает 260 млн. человек. Русский язык активно используется на постсоветском пространстве, является официальным и рабочим языком ООН и многих других международных организаций.

К настоящему времени создана солидная нормативно-правовая база для системного развития русскоязычного образования за пределами России. Год назад, в ноябре 2015 г. Президент России В.В.Путин утвердил Концепцию «Русской школы за рубежом». Сейчас Россотрудничество разрабатывает нормативный документ, который будет определять порядок осуществления таких задач, как переподготовка педагогического состава, приведение образовательных программ, методик преподавания в соответствие с российскими стандартами, оснащение современным оборудованием школьных помещений, поставка учебников и многое другое. Хотел бы, чтобы эта работа была ускорена.

Знаем, что субъекты Федерации, региональные высшие учебные заведения активно вовлекаются в процессы поддержки русского языка и российского образования. Приветствуем усилия по установлению отношений с зарубежными вузами, участию в сетевых университетах СНГ и ШОС, развитию приграничного гуманитарного взаимодействия.

В числе примеров успешного приложения таких усилий – создание на базе Башкирского педагогического госуниверситета «Центра продвижения русского языка». В Самарской области проводится регулярный фестиваль учителей русского языка и литературы «Цветаевский костер» с участием представителей образовательных учреждений Казахстана. В Саратовской области ведется работа по дистанционному обучению, организуются студенческие и преподавательские обмены с Казахстаном и Белоруссией. В Республике Марий Эл реализуется проект открытой интернет-олимпиады с участием учеников из Казахстана, Киргизии, Узбекистана и Вьетнама. В Хакасии проводятся совместные стажировки российских и белорусских ученых, конференции по вопросам русского языка. Курский и Витебский госуниверситеты подписали Договор о совместной реализации образовательных программ. Студенты, аспиранты и молодые преподаватели вузов субъектов Федерации участвуют в проекте «Послы русского языка в мире».

Среди планов на будущее – дальнейшее расширение межвузовских контактов, установление связей между учреждениями среднего и среднего профессионального образования, содействие развитию центров и кафедр русского языка, работающих в других государствах, повышение квалификации преподавателей из стран СНГ и дальнего зарубежья.

В числе приоритетов – участие субъектов Федерации в проведении крупных акций по продвижению русского языка, в программах по линии Минобрнауки и Россотрудничества, организация региональных и межрегиональных мероприятий в области образования, науки, культуры и истории. Считаем важным оказание поддержки летним лагерям, образовательным курсам для иностранных детей и молодежи, студенческим и школьным обменам. И, конечно, важно наращивать государственно-частное партнерство по всем указанным направлениям, заинтересовать бизнес-структуры в реализации проводимых в данной сфере мероприятий и программ, активнее задействовать возможности региональных научно-исследовательских организаций.

Работа непростая и масштабная. Она потребует не только значительного ресурсного обеспечения, но и укрепления координации между профильными ведомствами, Федеральным Собранием, субъектами Федерации и общественными организациями.

Рассчитываю, что обо всем этом мы сегодня подробно поговорим.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 26 октября 2016 > № 1946721 Сергей Лавров

«У России не было той же возможности, что у Китая»

Артем Кобзев - Заместитель главного редактора журнал «Профиль»

Андрей Денисов - Чрезвычайный и Полномочный посол России в Китае.

Резюме Российский посол в Пекине о двусторонних отношениях и развитии КНР

В понедельник, 24 октября, в Пекине стартует пленум ЦК Компартии Китая (КПК). В преддверии этого события корреспондент «Ленты.ру» встретился с послом России в КНР Андреем Денисовым и расспросил его проблемах, стоящих перед китайским руководством, диалоге с Москвой и филиппинским президентом-скандалистом Родриго Дутерте.

«Лента.ру»: В этом году исполняется пять лет с того момента, как Си Цзиньпин стал Генеральным секретарем Коммунистической партии Китая. Цзян Цзэминь и Ху Цзиньтао правили по 10 лет каждый. Такова традиция — после двух пятилеток лидер добровольно уходит на покой. Но все чаще говорят, что товарищ Си может нарушить эту традицию. На ваш взгляд это возможно?

Денисов: Разговоры такие идут, но, думаю, нет, этого не будет. Хотя, конечно, поживем — увидим.

А почему нет?

Сила Китая не в личностях, а в коллективном руководстве. Даже нынешний лидер КНР Си Цзиньпин, хотя и сосредоточил за последние три года в своих руках очень много власти, прежде всего — Генеральный секретарь Компартии Китая, член Постоянного комитета Политбюро ЦК КПК, в котором всего семь человек. Вот это и есть китайское руководство. Чуть более расширенное руководство — это 25 членов Политбюро. То есть все главные решения принимаются коллективно. Не может быть волюнтаризма в стиле Никиты Хрущева.

А в стиле Мао Цзэдуна?

Тоже не может быть. Вообще Мао был каким-то вывихом истории, на мой взгляд, совершенно нетипичным для Китая.

Объясняя, почему Си может задержаться у руля подольше, эксперты говорят, что он не успевает в положенные ему сроки провести необходимые реформы. При этом годы правления прежнего председателя КНР Ху Цзиньтао иногда называют «потерянным десятилетием», указывая как раз на то, что он реформами не занимался. Согласны ли вы с такой оценкой?

Это спорная точка зрения. И я, честно говоря, ее не разделяю. Знаете почему? Потому что всегда надо остановиться, посмотреть, осмыслить и, самое главное, закрепить результат. Успех китайских реформ (начатых Дэн Сяопином — прим. «Ленты.ру») был в значительной степени обусловлен тем, что до них китайцы достигли дна. Дальше было падать некуда. Я, кстати, не согласен с теми, кто говорит, что мы, Россия, упустили возможность, не пошли по китайскому пути. На самом деле у нас просто не было такой возможности. Вернее она была, но еще в 1921 году. После Гражданской войны в нашей стране был придуман НЭП. Китайская система семейного подряда — это не что иное, как поворот от продразверстки к продналогу. То есть первым делом накормили народ. Потом в 1984-м началась реформа в городах и двинулась вперед с довольно высокой скоростью. Как в принципе можно называть потерянным десятилетием период, во время которого экономика росла в среднем со скоростью 9,7 процента в год? Это же сумасшедший темп!

Но в итоге рост все равно замедлился…

Как говорят в Китае, «пусть расцветают сто цветов», то есть могут быть разные оценки наследия Ху Цзиньтао. Возможно, надо было проводить реформы, когда экономика КНР была на максимуме, а не дожидаться замедления. Но следует понимать, что в то время Китай наращивал мышечную массу на имевшийся скелет, богател (причем это касалось как государства, так и граждан) и завоевывал позиции на международной арене, следуя формуле Дэн Сяопина из 24 иероглифов: «выжидать в тени», «вести себя скромно», «никогда не претендовать на лидерство». С другой стороны, а зачем что-то реформировать, если все и так хорошо? Как говорят американцы, If it ain't broke, don't fix it (если это не сломано, не стоит это чинить — прим. «Ленты.ру»). То есть я считаю, что просто нет однозначного ответа на вопрос «когда надо проводить реформы — на подъеме или когда экономика замедляется?»

И в конце концов, реформы — это хорошо, но гораздо важнее другое — китайским лидерам удалось удержать страну под контролем. Были спазмы, причем жестокие — например, события на площади Тяньаньмэнь. Но в целом страна с населением более миллиарда человек все это время находилась в управляемом состоянии. Да, в КНР случаются протестные выступления. В этом году были угольные бунты, несколько напоминавшие то, что у нас произошло в свое время в Пикалево, только в тысячу раз более масштабные. Но в целом, повторю, страна находится в управляемом состоянии.

Однако реформы-то все равно нужны...

Нужны. Например, сейчас стоит задача сокращения избыточных мощностей. Китай ежегодно производит лишних 400 миллионов тонн стали и примерно два миллиарда тонн угля. Аналогичная ситуация с производством цемента, в нефтепереработке и нефтехимии. Что с этим делать, не очень понятно, поскольку сокращение производств затронет десятки миллионов людей, занятых в этих сферах. Или вот еще проблема: мигранты. Европа стонет из-за одного миллиона мигрантов с Ближнего Востока и из Африки, а в Китае 250 миллионов мигрантов, правда, внутренних. Этим людям надо создать достойные условия для жизни. Обратно в деревню их гнать нельзя, поскольку там нет работы.

И что со всем этим делать? Китайскому руководству удастся решить эти проблемы?

Мой скромный опыт китаеведа говорит, что предсказать, как будут развиваться события в КНР невозможно. Единственное, что мы можем сделать — это каждое утро молиться о состоянии китайской экономики, поскольку, если что-то с ней случится, мало никому не покажется.

Как бы вы охарактеризовали состояние отношений Москвы и Пекина?

Я согласен с теми, кто говорит, что они хороши как никогда прежде. Между нашими странами высокий уровень доверия, и у нас есть общие интересы. Но я хочу подчеркнуть, что отношения России и Китая — это не романтический союз одиноких сердец, а брак по расчету. Расчет этот очень точный, поэтому и брак крепкий.

Также надо понимать, что китайцы не занимаются благотворительностью. Еще пару лет назад у наших бизнесменов были такие представления, мол, мы придем, карман оттопырим, а китайцы туда денег насыплют. Сейчас это сменилось более трезвым подходом. Вообще, нужно учитывать специфику работы с китайцами. Они, например, не готовы к авантюрам, рискам. Когда им предлагают вкладываться в Территорию опережающего развития (ТОР), они спрашивают: «А российские компании туда уже инвестировали?» Узнав, что нет, наши этого еще не сделали, китайцы говорят: «Ну вот и мы пока подождем, а еще посмотрим, придут ли туда японцы и южнокорейцы».

Есть еще такая проблема: в этом году резко возросло количество китайских хакерских атак на российские объекты. Обсуждаете ли вы это с китайскими партнерами?

У нас с ними выстроена целая система консультаций по этому вопросу. И на межправительственном уровне, на уровне профильных ведомств у нас с китайцами полное взаимопонимание. КНР многие страны обвиняют в хакерских атаках. Китай неизменно отрицает какую-либо причастность правительства к этим преступлениям. В последнее время Россия оказалась в такой же ситуации: нас обвиняют в кибератаках, а мы говорим, что правительство не имеет к ним отношения. И я глубоко убежден, что это действительно так. Самое главное, что у нас есть площадка для обсуждения этих вопросов с китайцами. При этом в международных организациях КНР и Россия занимают либо очень близкие, либо одинаковые позиции по вопросу мер, препятствующих киберпреступлениям.

Не так давно обострилась ситуация на индо-пакистанской границе. Россия — стратегический партнер Индии, а у Китая с Пакистаном «всепогодное партнерство». Москва и Пекин как-то координируют усилия, чтобы способствовать урегулированию кризиса?

Вы уж извините меня за несколько хулиганский ответ, но я еще из дворового детства вынес правило: двое дерутся — третий не лезь. Если же говорить серьезно, то межгосударственные споры и конфликты должны улаживаться их участниками. То, что такие напряженности возникают, разумеется, никого не радует. И прежде всего — страны, граничащие с конфликтующими государствами. Тем более, что для России крайне важны отношения и с Китаем, и с Индией. Обе страны — это наши близкие и высоко ценимые партнеры. Это во-первых. Во-вторых, любое вмешательство в спор третьей стороны — вещь двусмысленная, поскольку таким образом можно не столько помочь, сколько навредить урегулированию, если встать на ту или иную сторону. Да, иногда бывают ситуации, когда надо помогать, как в 1960-е, когда стараниями премьера СССР Алексея Косыгина фактически был остановлен военный конфликт между Индией и Пакистаном. Но настолько серьезные кризисные ситуации случаются довольно редко. Так что, на мой взгляд, надо не вмешиваться напрямую, а делать все от нас зависящее, чтобы создать атмосферу, способствующую разрешению таких конфликтов.

Я бы привел только один пример того, как Россия и Китай могли бы содействовать нормализации отношений Индии и Пакистана. В прошлом году на саммите ШОС в Уфе оба государства стали полноправными членами этой организации. Сейчас идет процесс их вступления в ШОС, то есть Исламабад и Нью-Дели согласовывают нормативную базу, тот набор документов, которые для Шанхайской организации сотрудничества является определяющим с точки зрения ее функционирования. Сам факт, что Индия и Пакистан входят в состав одной региональной организации, служит призывом к этим странам по возможности улучшить свои взаимоотношения и в то же время — стимулом не переносить разногласия на шосовскую площадку. Это и есть та помощь, которую соседи оказывают Индии и Пакистану в выстраивании более сбалансированных отношений.

Новый президент Филиппин Родриго Дутерте сделал очень много резких заявлений в адрес США и пообещал, что теперь Манила будет дружить не с ними, а с Москвой и Пекином. Хотя Филиппины были страной, которой Китай проиграл арбитражный суд в Гааге по вопросу спорных территорий в Южно-Китайском море (ЮКМ). Но слова — это одно, а реальные шаги — другое. По дипломатическим каналам поступали какие-то сигналы о том, что Филиппины действительно готовы столь радикально изменить внешнеполитический курс?

Я вас поправлю: Китай не проиграл этот арбитражный спор, поскольку он в этом процессе вообще не участвовал.

Так в самом Китае говорят… Ну, и мы с этим соглашаемся.

Так считают все. Это просто «медицинский факт». Как, впрочем, и то, что решение было вынесено и стало частью международной политики. Но с юридической точки зрения, коль скоро Китай не выразил добровольного желания подпадать под юрисдикцию суда, то его вердикты не являются для Пекина обязательными и даже значимыми.

Возвращаясь к Дутерте, про сближение с Россией лучше поговорить с моими коллегами в Москве, поскольку мы здесь, в Пекине, не все видим. Но в любом случае я бы приветствовал любые позитивные изменения в отношениях с Манилой. Что касается Китая, то мы видим достаточно последовательные действия филиппинской стороны, направленные на то, чтобы разногласия из-за спорных территорий в ЮКМ не влияли на весь комплекс двусторонних отношений. Не так давно в Гонконге состоялась встреча авторитетных филиппинских политических деятелей с китайскими коллегами. Назначен новый посол Филиппин в КНР — бэкграунд этого дипломата говорит о том, что он настроен на конструктивное урегулирование любых споров с Китаем.

Россия. Китай > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 25 октября 2016 > № 2909722 Андрей Денисов

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе встречи с представителями Ассоциации европейского бизнеса, Москва, 25 октября 2016 года

Как сказал поэт, «мороз и солнце – день чудесный». Мы стараемся продолжать выполнять свою работу. Прежде всего, хотел бы поблагодарить Т.Штерцеля и всех членов Ассоциации европейского бизнеса в России за возможность в очередной раз выступить перед членами Ассоциации. Наше регулярное общение стало доброй традицией, которую мы хотим всячески поддерживать.

Сегодня деловым кругам, «бизнес-дипломатии» принадлежит особая роль в поддержании доверия и взаимопонимания между народами. Мы знаем о вашем стремлении наращивать взаимовыгодное сотрудничество, продолжать активно работать на российском рынке, о вашем понимании контрпродуктивности конфронтации и логики санкций. Ценим и разделяем такой подход.

К сожалению, с момента нашей последней встречи ситуация в мировых делах не стала проще. Продолжает кровоточить регион Ближнего Востока и Севера Африки, пламенем войн охвачены Сирия, Ирак, Йемен, Ливия. Особую опасность для всех нас представляет беспрецедентный всплеск терроризма и экстремизма. Многочисленные акты террора в самых разных частях мира, захлестнувший Европу поток беженцев говорят о том, что построить «оазисы безопасности», отгородиться стенами от угроз и вызовов невозможно. Они общие для всех нас и решать их необходимо сообща.

Нынешнее не самое радужное, мягко говоря, положение дел – прямое следствие порочной практики геополитической «инженерии», вмешательства во внутренние дела суверенных государств, смены неугодных режимов, в том числе силовым путем. Нас искренне удручает, что после окончания «холодной войны» США и некоторые их союзники не отказались от архаичной политики сдерживания. Глубокую озабоченность у нас вызывают такие действия, затрагивающие национальную безопасность России, как приближение военной инфраструктуры и силового присутствия НАТО к нашим границам, развертывание системы ПРО в ее европейском и азиатском сегментах.

Кризис на Украине пытаются использовать для достижения собственных геополитических целей, не считаясь с принципом равной и неделимой безопасности, что лишь усугубляет и без того непростую ситуацию на нашем общем континенте. Россия последовательно добивается политико-дипломатического урегулирования внутриукраинского кризиса на основе честного всеобъемлющего выполнения Минских договоренностей. Для этого, как мы вновь убедились на недавней встрече в Берлине в «нормандском» формате, Киев должен последовательно пройти свою часть пути: законодательно закрепить особый статус Донбасса, провести конституционную реформу и амнистию, организовать местные выборы. Эти вопросы мы стремимся решать через диалог в рамках «нормандской четверки», но окончательное слово, безусловно, за межукраинским форматом. Этот формат создан в виде Контактной группы и ее соответствующих подгрупп.

Как я уже сказал, эту ситуацию мы обсуждали в Берлине 19 октября. Рассчитываем, что наши западные партнеры по «нормандскому» формату убедят украинское руководство заняться делом и прекратить разыгрывать политический фарс.

В качестве очередного предлога для усиления давления на Россию, для пресечения любых позитивных инициатив на российском направлении со стороны отдельных стран-членов Евросоюза стала использоваться ситуация в Сирии. Россия, как вы знаете, последовательно выступала и выступает за скорейшее мирное и справедливое урегулирование сирийского кровопролитного конфликта. В качестве главных задач видим полное искоренение террористической угрозы на территории этой страны и параллельный запуск всеобъемлющего политического процесса на основе резолюции 2254 СБ ООН и соответствующих решений, принятых в рамках МГПС. Пути достижения этих целей также обсуждались в Берлине во время переговоров Президента Российской Федерации В.В.Путина с лидерами Германии и Франции 19 октября, перед этим они обсуждались в т.н. «лозаннском» формате. Наш вывод остается прежним: важнейшее условие – безотлагательное и полное отмежевание т.н. умеренной сирийской оппозиции от ИГИЛ, «Джабхат ан-Нусры» и им подобных. Наши американские партнеры обещали нам это сделать 8 месяцев назад, но до сих пор ничего не произошло. Трудно поверить в беспомощность США, которые постоянно заявляют о своей исключительности и незаменимости в мировых делах. Наверное, эти качества, если американский народ и руководство их ощущают, необходимо использовать во благо — решить проблему изолирования террористов и обеспечить их уничтожение.

Российские ВКС размещены в Сирии по просьбе легитимного правительства. При этом мы заинтересованы в том, чтобы борьба с терроризмом велась коллективно на прочной международно-правовой основе. Об этом чуть больше года назад во время своего выступления на 70-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН в Нью-Йорке говорил Президент Российской Федерации В.В.Путин. Сожалеем, что наши европейские коллеги, ЕС, свернули сотрудничество с нами в сфере антитеррора, как и во многих других областях. Нас, конечно, удивляет, что прагматичные члены ЕС, которые традиционно славились приверженностью реальной политике, вслед за русофобским меньшинством требуют в отношениях с Москвой поставить политику выше экономики. По крайней мере, когда мы слышим такие заявления от руководства Германии, нас это удивляет. Наверное, мы совсем ошибались, когда делали оценки о немецком характере на протяжении многовековых связей с этой великой страной.

Тем не менее политику ставят выше экономики. Как следствие стратегический обзор отношений с Россией, который был проведен на заседании Европейского совета неделю назад, 20-21 октября, показал, что ЕС по-прежнему не готов выработать прагматичную, отвечающую собственным интересам линию применительно к нашей стране. Если читать итоговый документ по обзору отношений с Российской Федерацией, то итоговое заключение саммита содержит только одну фразу: «на заседании Евросовета состоялись дебаты о стратегической линии в отношениях с Россией». Мы знаем, об этом писали в прессе, что такая фраза закамуфлировала довольно серьезные, порой даже полярные, суждения о том, как дальше вести дела с Москвой. За этой достаточно нейтральной фразой, конечно, скрываются противоречия.

Но мы исходили из того, что Евросоюз должен сначала сам разобраться в своих делах. Поэтому нас сильно удивило, что Председатель Евросовета Д.Туск взял на себя смелость, выйдя к журналистам, невзирая на свой статус, который должен обеспечивать обобщающие подходы, выступил как бы от имени всех членов Евросоюза с откровенно русофобских позиций, с русофобской характеристикой состоявшейся дискуссии. Он даже утверждал, что ни у кого нет сомнений, что главная цель России – ослабить Европейский союз. Ничего не может быть дальше от истины, чем подобные голословные утверждения. Мы не раз говорили и доказывали на деле, что мы хотим видеть ЕС, единым сплоченным и самостоятельным. Мы убеждены, что только в таких условиях потенциал этого колоссального по своей значимости проекта может быть полностью реализован.

Рассчитываю, что недальновидная позиция, в т.ч. которую я только что описал, и с которой выступил Председатель Евросовета Д.Туск, не будет впредь поддерживаться, поскольку она негативно отражается на всем комплексе российско-есовского взаимодействия, прежде всего на его торговой и инвестиционной составляющей. Не буду приводить статистику, она вам знакома. Скажу лишь, что разрушая устоявшиеся связи, в Брюсселе, по сути, отказываются от концепции, которая на протяжении двух последних десятилетий лежала в основе нашего диалога, – поступательного сближения двух взаимосвязанных и взаимодополняющих экономик в интересах повышения их конкурентоспособности за счет естественных преимуществ, которыми они обладают. Долгосрочный отягчающий фактор – утраченное доверие, восстановить которое будет весьма непросто.

Отдельная тема – перспективы сотрудничества в энергетике, которая на протяжении долгого времени играла цементирующую роль в российско-есовских отношениях. Россия всегда была надежным поставщиком углеводородов, а наша газовая инфраструктура десятилетиями «затачивалась» под потребности именно Европы. Несмотря на неоднократные предложения Еврокомиссии, которые мы слышали на протяжении последних двух лет, о том, чтобы вернуться к полноформатному энергодиалогу, слова Брюсселя пока остаются словами.

Блокируются либо тормозятся такие совместные чисто коммерческие проекты, поддержанные странами-членами ЕС и европейскими энергокомпаниями, как, например, «Южный поток» и «Северный поток-2». Между тем, большинство серьезных экспертов утверждают, что, учитывая планы ЕС по декарбонизации экономики и снижение объемов добычи газа в европейских странах, в обозримом будущем странам-членам ЕС без российских энергоносителей обойтись будет трудно.

Россия и Турция подписали межправительственное соглашение по «Турецкому потоку», предусматривающее в том числе строительство пока одной нитки газопровода в направлении Европы, в частности Греции. После неудачи с «Южным потоком» будем готовы продлить ее на территорию Евросоюза лишь после получения на бумаге недвусмысленных официальных гарантий реализации этого проекта.

Ни для кого не секрет, что значительная часть антироссийских установок как в энергетической, так и в других сферах рождается в Вашингтоне, а потом осуществляется в Европе в рамках пресловутой «трансатлантической солидарности». Парадокс в том, что подобная политика американцам ничего не стоит: потерь они особых не несут и даже рассчитывают заставить европейцев переключиться с российского газа на более дорогой американский сжиженный природный газ. Европейцам решать, насколько данная ситуация отвечает их интересам, особенно в условиях, когда Старый свет ищет свое место в мировой политике, сталкивается с многочисленными вызовами и угрозами.

По нашим наблюдениям, далеко не все в ЕС довольны нынешней ситуацией. В политических, деловых и общественных кругах многих стран все активнее выражается несогласие с политикой санкций, общественное мнение консолидируется в пользу нормализации отношений с Россией. Надеемся, что в Евросоюзе смогут преодолеть «инерцию мышления», станут самостоятельно определять свои приоритеты без оглядки на внерегиональных игроков, а также не идти на поводу у русофобского меньшинства внутри самого ЕС.

Попытки прибегать к наказаниям путем санкционного давления за независимый внешнеполитический курс, за отстаивание справедливости в международных делах результатов не дали и не дадут. Об этом сказал еще Александр Невский, я имею ввиду его знаменитую фразу «Не в силе Бог, а в правде». Как нам обещали два года назад из Вашингтона, «порвать в клочья» российскую экономику не удалось и не удастся. Уверен, что вы знакомы с ее состоянием и вас не нужно убеждать, что Россия достаточно уверенно стоит на ногах, адаптировалась и к незаконным рестрикциям, и к конъюнктуре мировых рынков углеводородов.

Мы продолжаем наращивать плодотворное сотрудничество со всеми, кто в этом заинтересован. Это касается торгово-экономической области и любой другой. Мы открыты к взаимодействию со всеми, кто готов работать с нами на взаимоуважительной основе, на основе баланса интересов, а таких в мире – абсолютное большинство.

Как известно, Президент В.В.Путин выдвинул инициативу по формированию Большого Евразийского партнерства с участием широкого круга стран, входящих в ЕАЭС, ШОС и АСЕАН. Об интересе к нашему предложению свидетельствуют итоги саммитов Россия-АСЕАН в мае и ШОС – в июне этого года. Россия твердо привержена формированию таких экономических пространств, которые носили бы открытый характер, опирались бы на принципы ВТО, а не создавали бы риски разрушить глобальную торговую систему путем продвижения закрытых региональных проектов наподобие транстихоокеанского и трансатлантического партнерств.

При этом хочу еще раз сказать, что делая акцент на «восточный вектор», мы не только не отказываемся от идеи создания с Евросоюзом единого экономического и гуманитарного пространства от Лиссабона до Владивостока, но считаем эту идею весьма перспективной для обеспечения устойчивого развития всего евразийского континента, неотъемлемой частью которого являются территория ЕС и территория России. Как сказала после саммита ЕС Канцлер ФРГ А.Меркель: «We share the same landmass». Это немного отличается от того, что мы раньше называли стратегическим партнерством, но хотя бы география заставляет нас мыслить в русле взаимодействия, а не разбегания в разные стороны. Убежден, что взаимодополняемость экономик и поступательное объединение рынков позволило бы нам эффективнее решать многие проблемы, включая ускорение роста. Это касается и России, и ЕС. Это позволило бы обеспечить всем нам достойное место в складывающейся полицентричной системе мироустройства, повысив конкурентоспособность в этих процессах России и ЕС.

Мы давно предлагаем начать диалог между ЕАЭС и ЕС. То, как наладить взаимодействие между ними, обсуждали в ходе Петербургского экономического форума Президент В.В.Путин и Председатель Еврокомиссии Ж.-К.Юнкер. Мы передали Еврокомиссии наши соответствующие предложения. По некоторым признакам, они не очень хорошо известны странам-членам, но мы все-таки попросили Еврокомиссию, чтобы эти предложения были распространены среди стран, входящих в ЕС. Мы уважаем принципы, на которых работает ЕС, включая делегирование значительной части компетенции Брюсселю, но утаивать от стран-членов конкретные предложения, с которыми выступает Россия, точно неправильно.

Очевидно, что наши усилия по выстраиванию диалога едва ли могут увенчаться успехом, если мы будем игнорировать закрепленные в Уставе ООН основополагающие принципы межгосударственного общения, включая суверенное равенство государств и невмешательство во внутренние дела. Конечно, необходимо отказаться раз и навсегда от «игр с нулевым результатом» и приступить к предметной работе по формированию в Евро-Атлантике архитектуры равной и неделимой безопасности, когда никто не будет пытаться укреплять свою безопасность за счет ослабления безопасности других. Под этим давно подписались все страны-члены ОБСЕ, страны, входящие в Совет Россия-НАТО, который сейчас тоже «заморожен». На деле этот красивый, торжественно провозглашенный принцип не реализуется. Хотя именно в создании архитектуры равной и неделимой безопасности мы видим единственно возможный фундамент для выстраивания эффективного общего экономического и гуманитарного пространства.

Надеюсь, что в этих устремлениях мы все являемся единомышленниками. Рассчитываю, что мы будем вместе продвигать, способствовать продвижению положительной, устремленной в будущее повестки дня, доводить до широкой общественности перспективы и выгоды от нашего конструктивного взаимодействия. Мы ценим то, как вы подходите к сотрудничеству с российскими партнерами в соответствующих областях и отраслях экономики и торговли. Считаем важным поддерживать сотрудничество между бизнес-структурами. Знаю, что периодически возникают вопросы, которые мы стараемся решать через специальные механизмы, созданные при Правительстве России. Убежден, что ваш интерес в том, какую политику проводит Россия на международной арене, является весьма обнадеживающим. Если и говорят, что политика должна стоять выше экономики, наверное, мы должны доказать, что экономика является лучшим базисом, на котором можно выстраивать разумную, а не идеологизированную политику.

Благодарю за внимание и готов ответить на ваши вопросы.

Вопрос: Компания «Сименс» имеет очень долгую и богатую историю в России. Мы на российском рынке находимся уже 160 лет и осуществили достаточно много проектов в Российской Федерации в сфере инфраструктуры и энергетики. К сожалению, я должен констатировать, что тема санкций сейчас негативно влияет на наш бизнес в России. Как Вы видите изменение данной ситуации? Мы надеемся, что санкции будут прекращены. Видите ли Вы какие-либо позитивные перспективы в этом вопросе? Видите ли Вы эти позитивные перспективы в связи с выборами в США? Скажется ли их результат как-то положительно на развитии российско-американских отношений?

С.В.Лавров: Я не буду комментировать перспективы выборов в США. И так уже искусственно, по крайней мере, у американской общественности создается впечатление, что Россия активно вмешивается в эти процессы. Наверное, кандидатам особенно и нечего сказать по реально важным для американских избирателей вопросам, если Россию превращают в главную тему дискуссий: кто является чьей марионеткой и т.д. и т.п. Для меня это просто поразительно: даже с учетом весьма серьезной специфики американской политической культуры, нынешняя кампания является уникальной и, по-моему, не делает чести нашим американским коллегам.

Что касается санкций, то вы знаете, что этот инструмент был использован нашими западными партнерами под предлогом их как бы возмущения тем, что произошло в Крыму, тем, что люди в Крыму, включая легитимно избранный еще по украинским законам Верховный Совет, отказались признать антиконституционный государственный переворот, совершенный на утро после того, как оппозиция вместе с президентом В.Ф.Януковичем подписала соглашение об урегулировании кризиса. Под этим документом свои подписи поставили министры иностранных дел Германии и Польши и руководитель департамента континентальной Европы МИД Франции. Эти подписи не продержались и суток. Когда состоялся государственный переворот, нам стали достаточно стыдливо говорить о том, что президент В.Ф.Янукович сбежал из Киева. Во-первых, президент Украины В.Ф.Янукович поехал в Харьков. Как бы к нему ни относиться, как бы ни оценивать проводимую им политику, он был легитимно избранным главой государства и в качестве такового был всеми признан. Никуда он из страны не убегал, он был в Харькове. Во-вторых, соглашение, которое подписали оппозиция и В.Ф.Янукович, засвидетельствованное Германией, Францией и Польшей, совершенно не было посвящено судьбе В.Ф.Януковича, кроме того, что он обязывался провести досрочные выборы, которые он точно проиграл бы. Соглашение было посвящено политическому урегулированию. Первым пунктом этого соглашения стояло создание правительства национального единства. Вот, что главное. Когда состоялся переворот, А.П.Яценюк поехал на Майдан и торжественно и победоносно заявил, что сформировано «правительство победителей». Почувствуйте разницу: «национальное единство» или «победители» и «побежденные». Эти «победители» тут же приняли закон, который, правда, не был подписан, хотя был все же принят, который резко ущемлял позиции русского языка на Украине. Целый ряд высказываний тех, кто совершил госпереворот, просто свидетельствовал о том, что они намерены принудительно и силовыми методами подрывать позиции русского языка и русской культуры, искоренять русскую культуру. Как сказал печально знаменитый лидер партии «Правый сектор» Д.А.Ярош, который теперь из лидера радикал-националистической группировки стал депутатом Верховной Рады Украины, «русский никогда не будет думать по-украински, никогда не будет чтить украинских героев, поэтому русских из Крыма нужно изгнать». Я это так подробно объясняю, чтобы было понятно, в какой ситуации вводились санкции. Народ Крыма взял свою судьбу в свои руки через, повторю, по всем параметрам легитимный Верховный Совет, избранный по украинскому закону. В Донбассе сказали, что они не признают переворот и просили оставить их в покое, чтобы они могли жить дальше. Не Донбасс напал на остальную часть Украины. Когда в январе — начале февраля кризис на майдане достигал кульминации, было сделано несколько заявлений НАТО и ЕС, призывающих В.Ф.Януковича не использовать армию против собственного народа. Когда после переворота мы поинтересовались у стран НАТО, как насчет аналогичного призыва к новой администрации, которая пришла к власти через силовую смену режима, то нам уже не говорили, что не надо использовать армию против собственного народа. Когда началась т.н. «антитеррористическая операция» против собственного народа, отказавшегося принять итоги переворота, Брюссель призывал к тому, чтобы новые власти применяли силу против протестующих пропорционально. Между «не использовать» и «применять пропорционально» тоже есть небольшая разница.

Кстати говоря, рассуждая о том, как те или иные страны относятся к смене режима путем переворота, давайте просто перенесемся из Украины в Йемен, где пару лет назад тоже произошел государственный переворот. Президент Йемена М.Хади был вынужден бежать в Саудовскую Аравию, где он пребывает и по сей день. Уже два с лишним года все мировое сообщество требует, чтобы президента М.Хади вернули в Йемен и подтвердили его легитимность. На наш вопрос к европейским политикам, занимающим такую позицию, почему нельзя было такую же принципиальность проявить на Украине и заставить оппозицию выполнить то, под чем они подписались с участием Франции, Германии и Польши (все равно там были бы досрочные выборы, которые В.Ф.Янукович проиграл бы), нам ничего не отвечают. Такое отношение наводит на мысль, что почему-то к Йемену и йеменской политической системе относятся с большим уважением, чем к украинской, а на Украине можно продолжать ставить эксперименты. Страна от этого страдает уже не один десяток лет.

Надеюсь, все освежили в памяти, когда и за что принимались эти санкции. Мы никогда не инициируем дискуссию относительно того, когда они могут быть сняты, потому что теперь, когда мы поняли, какие решения могут приниматься в западных столицах – в Вашингтоне и Европе – мы считаем своей главной задачей и хотим обеспечить себе такую ситуацию, когда мы будем не то что бы на сто процентов независимыми, но в ключевых, жизненно важных вещах для экономики, государства и социальной сферы мы не будем полагаться на милость тех или иных наших партнеров. Безусловно, не без труда, но у нас это получается.

Об этом неоднократно и подробно говорили Президент России В.В.Путин и Председатель Правительства России Д.А.Медведев. Насколько эти санкции будут длительны, повторю, вопрос не ко мне. Я теперь уже ничему не удивляюсь, потому что вслед за «украинскими» санкциями ЕС, как я понял, очень долго искал ответ на вопрос, как им быть после подписания Минских соглашений. Дело в том, что санкции вводились несколькими «волнами», одна из которых (в сентябре 2014 г.) состоялась практически день в день с подписанием первых Минских соглашений в начале сентября. Я знаю, что потом у некоторых глав государств и правительств были проблемы, потому что вроде бы обнаружилось, что договаривались через неделю после прояснения того, будут ли подписаны Минские договоренности или нет, главы правительств и государств вернутся к обсуждению вопроса о возможном введении пакета санкций в сентябре 2014 года. Оказывается, он был введен брюссельской бюрократией, что вызвало не публичные, но достаточно жесткие претензии со стороны, по крайней мере, отдельных стран-членов ЕС. То же самое касается и следующего пакета санкций. По сути дела он введен в момент, когда подписывались Минские договоренности февраля 2015 года. Потом была изобретена формула, заключающаяся в том, что санкции будут сняты, как только Минские договоренности будут выполнены. Получается, что ЕС помогает Президенту Украины П.А.Порошенко, который не хочет или не может выполнить то, что он выполнить обязался. Сейчас ему фактически дают в руки инструмент, который ему позарез нужен: чем дольше он будет саботировать выполнение своих обязательств по Минским договоренностям, чем дольше они будут оставаться на бумаге, тем дольше будут сохраняться антироссийские санкции, которые он предъявляет своему электорату в качестве доказательства эффективности своей политики. Это если буквально. У меня даже нет сомнений, что все это – звенья одной цепи.

Я понимаю, что долго отвечаю на этот вопрос, но он важен для того, чтобы понимать, какую политику проводят западные правительства. Наши американские партнеры, включая и моего коллегу, не раз нам говорили, что мы представить себе не можем, как моментально нормализуются все отношения России и США после урегулирования кризиса на Украине.

Я не наивный человек, и не думаю, что и мои собеседники, которые говорили мне такие вещи, глядя в глаза, наивные люди. Значит, за этим скрывается что-то другое. Я в тот момент еще у них спрашивал, не захотят ли они потом ввести санкции в связи с Сирией. Они говорили, что только в связи с Украиной. Сейчас Сирия уже вовсю упоминается как очередная тема, за которую можно зацепиться русофобам и, спекулируя на страданиях людей и гуманитарных аспектах сирийского кризиса, можно попытаться всех остальных — не русофобов — затащить в очередную антироссийскую санкционную кампанию. Это просто неприлично, непорядочно и цинично. Надеюсь, что все это понимают. Я не могу гадать, насколько это понимание будет учитываться при принятии конкретных решений, насколько это понимание сможет переломить абсолютно очевидный заказ в некоторых столицах на усиление антироссийской политики. Это очень сложно предвидеть особенно с учетом того, что происходило в последние годы. Могу только подтвердить, что мы никогда не будем идеологизировать наши подходы, мы всегда будем открыты для честного взаимовыгодного разговора, для преодоления проблем, возникших не по нашей вине. Но делать это будем впредь не на основе «business as usual», а только поняв, что наши партнеры действительно готовы работать честно.

Даже в нынешней ситуации мы взаимодействуем и достаточно небезуспешно работаем с теми, кто имеет мужество и понимает свой реальный интерес в сотрудничестве с Россией. Уверен, что, в конце концов, все наносное будет сметено, все то, что вбрасывается в сферу экономического взаимодействия и нацелено на подрыв этой сферы ради достижения неких геополитических результатов и внутриполитических раскладов с учетом электоральных циклов, будет смыто чистой волной экономических интересов.

Вопрос: Как можно было бы дальше активно следовать в фарватере унификации технических стандартов между Европейским Союзом и Евразийским экономическим союзом? Я продолжаю верить, что рано или поздно единое экономическое пространство может стать реальностью.

С.В.Лавров: В долгосрочном плане для взаимодействия от нас требуется унифицировать стандарты и регламенты. Мы к этому готовы. Стоит это дорого, поэтому требуется время. Президент России В.В.Путин неоднократно касался этой темы в своих контактах с европейскими партнёрами. В том числе и поэтому мы достаточно долго (около 18 лет) вели переговоры относительно нашего присоединения к Всемирной торговой организации (ВТО). Мы «выторговывали» себе время, чтобы у нас окрепла банковская система, страховая сфера, чтобы на какой-то период было защищено сельское хозяйство, согласованы различные периоды защиты внутреннего рынка. Эти сроки нам были нужны в том числе для того, чтобы модернизировать нашу систему технических регламентов. Мы всегда были заинтересованы в том, чтобы делать это с учетом и даже в значительной степени на основе соответствующих норм и стандартов Европейского Союза.

Если мы приступим к строительству общего экономического пространства, к этой теме нам придется вернуться. Я не специалист в этих вопросах, но с точки зрения политического преломления этой задачи, наверное, нельзя будет просто сказать, что мы поссорились, а теперь помиримся и начнем переходить на общие стандарты и регламенты. Придется как-то политически провести «разбор полетов» и понять, насколько мы и вы, Евросоюз, можем сразу приступить к долгосрочным проектам, которые сформируют нормы, стандарты, регламенты на длительную перспективу, насколько все это будет защищено от возможных новых вспышек идеологизации, политизации экономического сотрудничества.

Повторю, я не эксперт в этих вопросах, но такая тема должна неизбежно возникнуть прежде, чем мы начнем просто работать над выстраиванием ткани общего экономического пространства. Нам нужно будет определиться и с политикой, и со своими взаимными обязательствами в этой сфере.

Вопрос: Мой вопрос о финансировании. Это внутренний вопрос, но он также касается взаимоотношений между Россией, Бразилией, Индией и Китаем и будущего успеха банковской системы, которая бы позволила стране диверсифицировать свои ресурсы и инвестировать в такие проекты, как строительство жилья для людей с низким доходом, развитие образовательной системы и здравоохранения. Есть Банк, объединяющий страны БРИКС. Какие есть возможности в этом плане?

С.В.Лавров: Наверняка, живя в России, Вы следите за дискуссией, которая идет вокруг политики Центрального банка. Ставка рефинансирования обсуждается экспертами, наверное, с диаметрально противоположных позиций, с точки зрения выбора между макроэкономической стабильностью и ускорением роста. Я не готов давать какие-либо советы или оценки в этой сфере. Не считаю себя компетентным в этом вопросе. Но то, что эта задача является одной из наиболее актуальных в дискуссиях в рамках Правительства, между Правительством и Кремлем, между ними и ЦБ, Вы, наверняка, видите собственными глазами. Знаю, что нам в очень непростых условиях приходится решать задачи финансовой и макроэкономической стабильности. Но заверяю Вас, что у Президента и Правительства России нет недооценки тех шагов, которые необходимо предпринять, чтобы обеспечить экономический рост. Как это будет сделано, не знаю. Это задача тех, кто работает на этом направлении.

Мы будем стараться делать все, чтобы обеспечить благоприятный внешний фон. Рассчитываю, что и вы, присутствующие в зале, готовы этому способствовать. У вас есть каналы прямого общения с Правительством Российской Федерации. Уверен, что все пожелания и рекомендации, которые будут сформированы на базе вашего личного опыта в России, на базе того, как вы видите перспективы, будут рассмотрены самым внимательным образом.

Вопрос: Одна из целей Ассоциации европейского бизнеса – следить за условиями торговли и инвестициями в Россию, в особенности за реализацией соглашений с ВТО, которые Россия подписала несколько лет назад. Вне формата санкций некоторые министерства Российской Федерации, например, сельского хозяйства, пошли на решения, которые противоречат реализации подписанных Россией соглашений с ВТО: например, запрет на свинину, налогообложение винодельческой продукции. Как бы Вы как Министр иностранных дел могли нам помочь в общении с Вашими коллегами, представляющими российские министерства, попросить их все-таки с уважением относиться к договоренностям, подписанным Россией.

С.В.Лавров: Есть другая точка зрения о том, что мы не нарушаем никаких соглашений, а это сделал Евросоюз. Я сейчас тоже не буду вдаваться в подробности. В политическом плане мы заинтересованы в том, чтобы все эти споры были урегулированы к обоюдному удовлетворению. Я знаю, что мои коллеги в Министерстве экономического развития занимают ту же позицию. Их предпочтением является не идти в Орган по разрешению споров (ОРС) ВТО, а договариваться напрямую, по-доброму, в несудебном, в неарбитражном порядке. Насколько я слышал, аналогичный подход преобладает и в Еврокомиссии. Мы всячески будем это поощрять.

Есть и путь «сугубо легалистский»: идти в ОРС и там погрязнуть в обоюдных претензиях на очень длительный период. Компании, министры, комиссары друг друга знают очень давно, все прекрасно понимают, где какая проблема может быть решена. Как говорят у нас, «сам Бог велел» договариваться напрямую.

Вопрос: Мой вопрос касается инициативы импортозамещения, внедряемого в России. Есть ощущение, что оно как-то связано с санкциями. Действительно ли это так? Какой подход по импортозамещению сейчас отрабатывается в России?

С.В.Лавров: Это не наш выбор. Не хотели и не хотим впадать в самоизоляцию. Но в ситуации, когда были введены санкции, когда под них попали российские банки, которые кредитовали наше сельское хозяйство, ничего не делать означало бы оставить наших сельхозпроизводителей в менее выгодной конкурентной позиции по сравнению с европейскими экспортерами продовольствия и сельхозпродукции, которые, как Вы знаете, получают льготное кредитование, огромные субсидии, в разы превышающие те, что были «выторгованы» нами при вступлении в ВТО. Это то, что касается рынка продовольствия.

Что касается отраслей, от которых напрямую зависит наша способность развивать свою экономику, инфраструктуру, получать современные технологии, обеспечивать нашу обороноспособность, то здесь никто не будет задавать вопрос, почему мы занялись импортозамещением перед лицом такой массированной атаки из некоторых ведущих западных столиц, их заявлений, что это «всерьез и надолго». Когда мы слышим, как я уже сегодня упоминал, что наша главная цель, якобы, ослабить Евросоюз, поэтому нужно мобилизовать единый антироссийский фронт, как мы можем полагаться в ключевых вещах для обеспечения безопасности страны на то, что нам будут продавать нужные нам технологии и комплектующие. Мы все будем делать сами, уже делаем, мы практически уже стали самообеспеченными в целом ряде сфер.

Повторю, это не означает, что мы захлопнули дверь и больше никого сюда не пустим. Примеров тому множество, как даже в этой ситуации. Те, кто действительно заинтересован нормально с нами торговать, всегда могут договориться о таких формах сотрудничества, которые, не нарушая наши встречные меры, обеспечивают нормальное ведение бизнеса.

Вопрос: Последние годы мы видим, что изменилась официальная позиция министров иностранных дел, которые становятся т.н. «менеджерами по продажам» во всех странах и занимаются гораздо больше экономикой, чем политикой. Вы уже семь лет здесь с нами работаете. Как Вам кажется, изменилась ли Ваша официальная позиция или она осталась такой же: больше внешней политики, меньше экономики? Или Вы, как и в других странах, стали «директором по продажам» страны, который часто повышается до «генерального директора компании»? Насколько это Вам интересно в качестве следующего шага в карьере?

С.В.Лавров: У нас несколько иная иерархия. В МИД нет «менеджеров по продажам», но есть Генеральный директор — он занимается обеспечением нашей работы с точки зрения административной, хозяйственной и финансовой деятельности.

Что касается моего круга ведения, и чем мне приходится в основном заниматься. Не хочу быть нескромным, но меня достаточно часто показывают по различным телевизионным каналам. Наверное, два процента времени я уделяю ответам на вопросы по экономике, все остальное время посвящается политическим кризисам, которые разрастаются и которым конца, к сожалению, пока не видно. Политика диктата оказывается очень заразительной. Вслед за американцами, которые отучились полагаться на дипломатические методы, и как только что-то выходит не по их задумке, сразу хватаются за санкционный инструментарий, к огромному сожалению, ЕС идет по тому же пути: как только они наталкиваются на необходимость достаточно тщательно и сбалансированно выработать подход к той или иной проблеме, как только понимают, что их подходы на сто процентов не могут быть приняты, они тоже начинают грозить санкциями. Работая над урегулированием украинского и сирийского кризисов, мы не можем отделаться от впечатления, что в том и в другом случае применяется одна и та же логика. На Украине произошел переворот — виновата Россия, поэтому Минские договоренности, которые должен выполнить Киев, должны стать критерием снятия санкций с России. По Сирии. Мы с американцами на очень солидной основе в деталях договорились, ставили последнюю точку после того, как Президент Российской Федерации В.В.Путин и Президент США Б.Обама в Китае согласовали очень важный аспект этих договоренностей. Договоренности приняты, американцы из них вышли, потому что опять обвинили нас в том, что не прекращаются боевые действия. То, что они восемь месяцев не могут выполнить свое обязательство убрать умеренные вооруженные формирования с тех территорий, которые занимает «Джабхат ан-Нусра», на это они разводят руками — не получилось.

В случае с Украиной — Киев не выполняет, санкции против нас. В случае с Сирией — американцы не выполняют обещания отмежевать оппозицию от террористов и грозят нам санкциями. Вот и вся логика. В такой ситуации, конечно, мы добиваемся справедливости, добиваемся того, чтобы все, о чем мы договаривались, делалось. Это является вкладом в обеспечение благоприятных внешних условий для экономического развития нашей страны. Когда мы эту абсолютно неприемлемую логику подхода к отношениям с нами поломаем, то, наверное, будут сняты преграды для нормального экономического сотрудничества.

Конечно, в принципе у нас есть концепция внешней политики, сейчас завершается подготовка ее новой редакции, но ее ключевые направления остаются без изменений. Наша главная задача — обеспечивать максимально благоприятные внешние условия для экономического развития страны, повышения благосостояния наших граждан и обеспечения возможности для наших граждан и нашего бизнеса свободно, без какой-либо дискриминации работать во вне нашей страны, на международной арене. Это касается экономических и инвестиционных проектов, а также просто туристических и иных поездок наших граждан.

Вопрос: Мне уже в седьмой раз предоставляется честь встречаться с Вами, одним из мудрейших людей, находящихся в эпицентре внешней политики. Полностью согласен с Вашим анализом Украины, даже сам исследовал этот вопрос.

Как Вы пару раз уже говорили, один из вопросов, связанных с сирийским конфликтом, это неспособность американцев отделить «Нусру» от антиправительственных сил, учитывая тот факт, что они потратили более 500 млн. долл. США на подготовку, тренировку антиправительственных сил, на борьбу с ИГИЛ. Всего же они рекрутировали фактически 10 человек. Считаете ли Вы, что у них есть способности и желание отмежевать «Нусру» от антиправительственных сепаратистов?

С.В.Лавров: Помню статистику, которую вы сейчас упомянули насчет того результата, который был достигнут после вложения 500 млн. долл. США. Эта программа продолжается, и мы об этом знаем. Регулярно обсуждаю это с Госсекретарем США Дж.Керри. Буквально вчера, в очередной раз я у него поинтересовался, как обстоят дела с размежеванием «умеренных» и террористов. Не хочу подозревать Госсекретаря США Дж.Керри и правительство США в целом, что они сознательно затягивают процесс этого размежевания, но от этого не легче.

Когда мы начинали помогать сирийскому правительству в Алеппо, мы создали коридоры, по которым могли выйти все мирные жители, которые захотят. Два коридора были созданы для боевиков. Тогда нас американцы сильно критиковали, говорили, что это похоже на этническую чистку и спрашивали, куда уйдут боевики, потому что у многих там семьи, родные очаги, дома, домашний скарб. Вчера по телефону я спросил у Госсекретаря США Дж.Керри, как насчет Мосула, где готовят операцию по освобождению этого города от террористов, который, как и Алеппо, нужно освободить от террористов. В Мосуле с таким же призывом, как мы делали в Алеппо, выйти оттуда американская коалиция обращается к жителям города. Точно так же, как и в Алеппо, оставлен коридор, чтобы ушли боевики, а там не боевики, а чисто террористы ИГИЛ. Я спросил Госсекретаря США Дж.Керри, что он думает о том, что они призывают мирных жителей уйти от своих очагов, с насиженных мест, из своих домов, на что он ответил, что это совсем другое дело. Я это серьезно говорю. Я спросил почему. Он ответил, что в Мосуле они заранее планируют, а у нас в Алеппо не спланированно и страдают мирные люди. Но по оценкам ООН, если операция в Мосуле, которая, судя по всему, пойдет как планировали, количество беженцев, которые убегут из своих домов и от своих очагов, может достичь от нескольких сотен тысяч до почти миллиона человек.

Наверное, нам всем необходимо определяться с приоритетами. Если мы хотим бороться с терроризмом и пресечь терроризм хотя бы в его нынешней, достаточно опасной стадии, то мы должны продумать комплексные меры, которые должны максимально защищать гражданское население, но не должны основываться на желании выиграть что-то еще, выиграть в одностороннем порядке. Например, в Мосуле нужно победить за пару-тройку недель, поскольку будут определенные события, а в Алеппо необходимо все прекратить немедленно, потому что там гибнут и страдают мирные жители. В Мосуле они тоже страдают, но мы об этом говорить не будем.

Уже нужно перестать быть наивным человеком, но мне все еще хочется верить, что люди будут с тобой сотрудничать честно, но получается не всегда.

Вопрос: Мне кажется, что вопрос о террористической кампании должен объединить различные мнения и людей в ЕС. Хочу вернутся именно к теме ЕС и спросить о том, как Вы видите роль России через двадцать лет во взаимоотношениях между ЕС и Россией.

Я хотел бы также согласиться с тем, что политиков нельзя сравнивать с теми, кто отвечает за продажи, но с другой стороны, работая в компании «Porshе» в России, надеюсь, что мои продавцы будут внимательно следить за тем, как политики защищают свой национальный бренд, который с ними ассоциируется, так, как делаете это Вы. Завтра мы планируем встречаться с губернатором Алтайского региона. Я знаю, что Вы тоже общаетесь с этим человеком и бываете там. Каким образом Вы сочетаете исполнение всех своих обязанностей и оставляете время для решения личных вопросов?

С.В.Лавров: Если я расскажу все, у меня могут быть неприятности на работе.

Что касается отношений между Россией и ЕС через 20 лет, как в утопии «Город солнца», я сторонник того, что совсем не утопично мечтать, а может быть даже не столько мечтать, сколько заниматься тем, чтобы через 20 лет мы все-таки создали то самое общее экономическое, гуманитарное пространство, которое опиралось бы на систему равной неделимой безопасности, когда никто не будет друг друга пытаться обмануть, никто не будет пытаться создавать какие-то зоны влияния, никто не будет пытаться науськивать общих соседей на то, чтобы с одним из соседей дружить, а с другим — нет. Все это, к сожалению, сейчас имеет место, поэтому искоренять придется многое, «изгонять бесов» из каждой страны. Но я бы был сторонником того, чтобы двадцатилетний период, который лежит перед нами, увенчался именно общим экономическим, гуманитарным пространством. Это однозначно, существенно и резко повысило бы конкурентоспособность ЕАЭС и ЕС, повысило бы конкурентоспособность всех нас в ситуации, когда мир становится все более конкурентным, охватывает очень многие сферы, появляются новые полюса, которые определяют будущее мировой экономики, торговли и инвестиций.

Вопрос: Как Вы оцениваете изменение гендерного индекса в Европе и в мире в целом? Ряд авторов говорят, что в отличие от предыдущих времен, когда преобладал мужской рационализм, сейчас мы имеем дело с более эмоциональными, женскими, чувственными ценностями?

С.В.Лавров: Под эмоциональными Вы имеете ввиду более жесткие, чем у мужчин, или как?

Вопрос: Более эмоциональные.

С.В.Лавров: Но эмоции бывают негативные и позитивные. Пока мы достаточно ровно и позитивно относимся к тому, что представители двух традиционных полов занимают важные позиции. В этом смысле гендерное равенство наверняка пробивает себе дорогу. Мы в России тоже активно поддерживаем всех, кто талантлив, независимо от того, мужчина это или женщина. У нас в Министерстве мы стараемся выдвигать женщин на важные посты. Здесь присутствует М.В.Захарова. Многие из вас, наверное, уже с ней познакомились и знаете насколько эффективно она работает, насколько быстро реагирует на все, что требует реакции с нашей стороны. В принципе подчеркну еще раз, я не хочу разбирать конкретные примеры, но это нормальный процесс. Не нужно впадать в другую крайность — делать принадлежность к женскому полу критерием, который должен все решать. Я все-таки за то, что женщин не надо обижать, не надо делать им поблажки. Женщины не менее умны, энергичны и эффективны, чем мужчины. Если делать выбор просто на основе профессиональных качеств, я думаю, этого будет достаточно и это будет справедливо.

Вопрос: Одна из самых больших проблем в Европе – иммиграция, особенно страдает от нее Италия. Почему Россия не предлагает помощи в решении этого вопроса? Это могло бы стать положительным шагом в сторону нормализации отношений с Европой?

С.В.Лавров: Международное гуманитарное право требует, чтобы беженцы, подпадающие под категорию «беженцы» и спасающиеся от политических или природных катаклизмов в своих странах, к которым не приравниваются экономические мигранты, допускались в те страны, в которых они хотят остаться или провести какое-то время. Насильно затаскивать беженцев невозможно. Я видел статистику, на сколько граждан ЕС приходится один мигрант. Согласно ей, на несколько сотен европейцев приходится один мигрант. Если вы возьмете ту же матрицу и примените ее, скажем, к Иордании, Ливану или Турции, там речь идет о двух-трех десятках. Так что получается немного разная картина, разная нагрузка.

У нас были единичные случаи, когда через нашу территорию беженцы из региона Ближнего Востока (скорее, это были мигранты, потому что у них у всех были деньги, они покупали сначала велосипеды, потом машины) ехали в Норвегию, они хотели туда. Российская территория была им удобна по тем или иным причинам. Мы никого не выгоняли, никуда насильно не выселяли. Более того, в тот период, о котором мы говорим, Россия приняла более миллиона украинцев из Донбасса. Треть из них обратилась за постоянным статусом беженца в расчете потом получить вид на жительство и гражданство, а остальные просто признаны беженцами по критериям Верховного комиссара ООН по делам беженцев. Огромная нагрузка легла, прежде всего, на Ростовскую область. Затем практически все российские регионы предложили свои возможности. Большинство беженцев из Донбасса разъехались по тем адресам, которые были им приемлемы.

Мы тоже несем эту нагрузку, и тоже были вынуждены принимать людей, оказавшихся в беде, под обстрелами, ставших «мишенью» т.н. антитеррористической операции, объявленной против лиц, отказавшихся принять государственный переворот. Мы все-таки считаем, что страны, которые принимают решение, влекущее за собой потоки мигрантов и беженцев, должны тоже осознавать свою ответственность. Я не говорю сейчас о том, как вам в ЕС нужно делить этих беженцев: принимать ли квоты и чем все это может закончиться. Повторю, что есть международное право, требующее принимать беженцев в тех странах, куда они хотят попасть. Экономические мигранты в эту категорию не входят, поэтому применительно к ним должно вырабатывать линию каждое правительство или, если хотите, весь Евросоюз. Это разные вещи. Мигранты, которые приезжают с большим количеством наличных денег, имеют с собой атрибуты состоятельных людей, это проблема страны, куда они попадают.

Давайте не будем забывать, что первые потоки беженцев начались с момента операции в Ливии, когда в нарушение резолюции СБ ООН, которая ввела оружейное эмбарго, туда поставлялось оружие. Об этом, не стесняясь, говорила, по крайней мере, одна страна-член ЕС, требовавшая свержения режима. Потом была вторая резолюция СБ ООН, устанавливавшая режим «бесполетной зоны» над Ливией и означавшая, что просто нельзя допускать полетов авиации М.Каддафи. Эта резолюция была грубо использована для того, чтобы начать смену режима путем бомбардировок. Ливия, в итоге, превратилась в рассадник терроризма, в территорию, через которую пошли первые потоки мигрантов, прежде всего, в Италию. Вы все хорошо знаете, что этот бизнес зародился именно на ливийской территории. Потом уже из Африки южнее Сахары по этому коридору пошла новая волна из других стран.

Знаете, в начале 2012 г. мне позвонил бывший тогда министром иностранных дел Франции Л.Фабиус и сказал, что в Мали очень тяжелая ситуация. Там был французский контингент, который готов сдержать напор террористов, идущих на Мали с севера. Он просил нас проявить понимание в СБ ООН, чтобы Совет Безопасности каким-то образом это все осветил. Я сразу ответил, что мы, конечно, проявим понимание, потому что в Мали, действительно, террористическая угроза. Но я спросил моего друга Л.Фабиуса, отдают ли французы себе отчет в том, что эти террористы, которые шли на Бамако, были вооружены тем оружием, которое им в Ливии поставляла Франция в расчете на то, что они свергнут М.Каддафи, а потом с ними можно будет договориться. Он сказал, что они это осознают, это «с’est la vie». Обидно, что «с’est la vie» превращается в политику. Очень надеюсь, что мы таких ошибок больше повторять не будем.

Вопрос: Проживая в Москве, мы имеем возможность услышать Ваше мнение. Это поразительно, потому что в западной прессе часто пишут о третьей мировой войне или вероятности новой «холодной войны». С Вашей точки зрения, насколько действительно ситуация складывается именно таким образом?

С.В.Лавров: Знаете, многие говорят, что идет идеологическая и не только идеологическая третья мировая война с риском превратиться в «горячую», либо второе издание «холодной» войны. Все-таки мы имеем разные ситуации. У нас сейчас нет никаких идеологических противоречий. Демократия, свободный рынок восприняты той и другой стороной. Другое дело, что не может быть демократии, которая «стрижет» всех под одну гребенку. Не может быть оправдания тому, что называют «демократизаторство» любой ценой: разрушение обществ, наплевательское отношение к их традициям, культуре, ценностям. Мы видели, к чему это привело в Афганистане, Ираке, Ливии. Сейчас пытаемся предотвратить аналогичный сценарий в Сирии.

Свободный рынок тоже достаточно емкое понятие, куда вмещается не одна, и даже не дюжина, а намного больше различных экономических систем. Сингапур, США, можно привести массу других примеров, которые доказывают, что не может быть единообразного стандарта для всех и вся. Точно так же, как и политический режим, государственное устройство не должны приноситься в жертву желанию к определенной дате в календаре предъявить своим избирателям сообщение о том, что в Ираке установлена демократия, как было объявлено в мае 2003 г. Это было провозглашено победой демократического мира.

У нас нет идеологических противоречий, которые делали бы неизбежной «холодную войну». С другой стороны, во время «холодной войны» были какие-никакие, пусть неписаные, но все-таки правила, которым стороны следовали, всячески стараясь не создавать каких-то ситуаций, которые могут быть восприняты другой стороной как опасный «сюрприз».

Сейчас ситуация иная, потому что правила подвергаются большому сомнению. Вроде бы, после «холодной войны» были написаны новые правила, когда создавался Совет России-НАТО. Та самая равная и неделимая безопасность, когда никто не будет пытаться укреплять свою безопасность, ущемляя безопасность других. Это политическое обязательство было принято и провозглашено на высшем уровне. Потом началась эпопея с ПРО, когда наши американские коллеги вышли из соответствующего договора. Президент России В.В.Путин не раз вспоминал, как в то время Президент США Дж.Буш младший в ответ на вопрос, зачем они это делают, сказал, что это борьба США против Ирана. Если это задевает интересы России, то пусть она принимает любые ответные меры, мы – не враги, и Россия может делать все, что считает необходимым для обеспечения своей безопасности. Буквально.

Потом были попытки договориться по ПРО. Нас поставили перед фактом, что будет либо так, как задумали они, либо они с нами не будут разговаривать. Затем нам обещали обеспечить круглосуточное дежурство российских офицеров на объектах, которые тогда планировались в Польше и Чехии. К.Райс и Р.Гейтс предложили это, когда приезжали. Мы сказали, что это, конечно, не совместная работа, но хоть что-то. По крайней мере, мы будем видеть, что происходит, и что эти противоракетные системы не будут использоваться против интересов России. А потом и это отозвали. Никакого круглосуточного дежурства предложено не было. Сказали, что по нашему желанию они будут рассматривать на разовой основе возможность для нашего посещения. После этого нам стало понятно, что провозглашенный на высшем уровне политический лозунг о неделимости безопасности не работает. Тогда, для того чтобы этот девиз, это провозглашенное главами государств политическое обязательство, не осталось на бумаге, мы предложили, придать ему юридически обязывающий характер, кодифицировать его в Евроатлантическом договоре (Договоре о евроатлантической безопасности). Нас даже слушать не стали, сказав буквально следующее: «юридические гарантии безопасности будут даны только тем, кто вступит в НАТО», что однозначно противоречило обязательству обеспечения равной и неделимой безопасности. Уже тогда было ясно, что курс на расширение НАТО был идеологической и геополитической целью, задачей было сдерживание России, отрыв от нас не только соседей, но даже просто государств, желающих нормально сотрудничать с нами. Это правило, которое, казалось бы, было сформулировано для периода после «холодной войны», не сработало. Сейчас не срабатывают правила, которые формируются по ходу действия.

Что касается Минских договоренностей, то вроде бы, нашли, каким образом преодолеть кризис, но договоренности не выполняются. Поскольку киевские власти пользуются полным покровительством наших американских коллег и отдельных европейцев, то они и делать ничего не хотят, а нам говорят, что им трудно это сделать, поскольку у них там начнутся народные волнения. То же самое по Сирии. Договорились с США, но они настаивают, что нужно по-другому. В Алеппо так, а в Мосуле – иначе.

Ситуация гораздо более флюидная, чем в эпоху «холодной войны». Нет никаких идеологических причин для того, чтобы нам ссориться друг с другом, но ожесточенность некоторых наших партнеров, в том числе публичная, зашкаливает гораздо больше, чем в период «холодной войны». Я уверен, что историки когда-нибудь найдут термин для описания нынешней эпохи. Надеюсь, что это будет скоро, и она долго не продержится, хотя надежды, как вы знаете, не всегда сбываются.

Вопрос: Вы говорили о том, что существуют проблемы с «Северным потоком–2», с т.н. «Турецким потоком», сложившиеся вследствие политизации этих вопросов. Мы получаем газ из СССР и России уже на протяжении 45 лет, и в течение этого периода было зарегистрировано лишь 13 дней, когда российский газ не поступал в Европу. Это является признаком надежности и говорит о том, что мы выбрали и имеем правильного партнера.

Соглашение по «Северному потоку–2» было подписано во время Восточного экономического форума во Владивостоке. Пять транснациональных компаний, включая «Газпром», заключили это соглашение между собой. Поразительно, что все было построено исключительно на коммерческой основе. Однако наши друзья, члены ЕС, в частности, Польша приняли закон, положивший, по сути, конец этому проекту, вследствие чего западные партнеры были вынуждены выйти из консорциума.

Мое заявление сводится к следующему. Я считаю, что ситуация, в которой был подписан первый контракт на поставку газа из СССР, характеризовалась большими противоречиями в период «холодной войны», но проект прошел путь до своего запуска. Сегодня мы сталкиваемся с аналогичной ситуацией, когда еще нет «холодной войны», но обстановка в отношениях между Россией и Европой, Россией и США довольно критическая. Вице-президент США Дж.Байден в Стокгольме выступил с заявлением, в котором сказал, что «Северный поток–2» – это «мертвый» проект для Европы. Спасибо г-ну Дж.Байдену за подобный совет, но это не способ решения проблемы. Таким образом готовится «мягкая посадка» американского сланцевого газа на европейском континенте.

С.В.Лавров: Дж.Байден сказал не только это. Недавно мы вспоминали, как два года назад (в 2014 г.) он выступал в каком-то американском университете и уже тогда сказал (точную цитату можно найти в Интернете, передам только смысл), что в Сирии нет умеренных оппозиционеров, все там – террористы и экстремисты. Сейчас мы напоминаем об этом нашим американским коллегам, а они говорят, что он, мол, высказывал свое собственное мнение.

Насчет того, что Вы сказали о попытках сорвать «Северный поток–2», то я разделяю Ваши оценки. Но давайте не будем забывать о том, что призыв поставить в ситуации нынешних отношений между Россией и Западом политику выше экономики прозвучал именно из Германии. Именно в Германии было сказано, что ради антироссийского единства бизнес должен страдать. Я просто не хочу обижать ни поляков, ни немцев. Эту ситуацию создали путем постоянного инерционного наращивания конфронтации, когда, как Вы абсолютно правильно сказали, чисто коммерческий выгодный проект, который сокращает стоимость транзита, пытаются сделать каким-то «жупелом» и требуют искусственно сохранять ненадежные каналы транзита в Европу. А каналы действительно ненадежные как политически, так и физически. Все это знают.

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 25 октября 2016 > № 1946722 Сергей Лавров

Марикультура: нераскрытый потенциал

Елена ЯНУШ, Вице-президент Дальневосточной ассоциации «Аквакультура»

Тема состояния и перспектив развития марикультуры на российском Дальнем Востоке актуальна как никогда. Отрасль отчаянно нуждается в новых ориентирах, и развитие искусственного воспроизводства гидробионтов в этом свете представляется весьма интересным направлением. Аквакультуру обсуждали и обсуждают на всех уровнях и встречах. Тема нашла отражение на прошедшем Восточном экономическом форуме, получила развитие в рамках XI Международного конгресса рыбаков. Вице-президент Дальневосточной ассоциации «Аквакультура» Елена Януш рассказала Fishnews о потенциале этого направления хозяйственной деятельности и факторах, его сдерживающих, поделилась взглядом на правовое регулирование сферы.

– Елена Владимировна, давайте начнем с главного. Насколько сегодня проработано законодательное поле для мариводов? Какие ориентиры задает нормативная база бизнесменам?

– Принятие в июле 2013 года федерального закона об аквакультуре обеспечило импульс для активизации в России направления производства товарной продукции, получаемой в условиях разведения, содержания и выращивания водных биоресурсов.

В развитие положений этого закона за последние три года было разработано и принято несколько десятков нормативных актов на уровне Правительства России, Министерства сельского хозяйства, Федерального агентства по рыболовству и регионов. В апреле 2014 года была утверждена государственная программа РФ «Развитие рыбохозяйственного комплекса на 2013-2020 годы», одной из составляющих которой стала подпрограмма «Развитие аквакультуры»; а в январе 2015 года была утверждена отраслевая программа «Развитие товарной аквакультуры (товарного рыбоводства) в Российской Федерации на 2015-2020 годы».

В зависимости от условий и специфики регионов России в перечисленных документах обозначены приоритеты развития того или иного типа аквакультуры по признаку среды. Для Дальневосточного федерального округа это прежде всего марикультура при наличии подходящих акваторий общей площадью около 2,2 млн. га, из них в Сахалинской области – 1,4 млн. га, в Хабаровском крае – 0,42 млн. га и в Приморском крае – около 0,38 млн. га.

Так, при производстве продукции товарной аквакультуры по России в 2014 году с целевым индикатором около 168 тыс. тонн на долю марикультуры должно было приходиться более 28 тыс. тонн, из которых более 2 тыс. тонн – в ДФО. В 2015 году при целевом индикаторе общероссийского объема производства продукции товарной аквакультуры более 195 тыс. тонн на долю марикультуры отводилось уже почти 36,5 тыс. тонн, из которых 5 тыс. тонн – в Дальневосточном федеральном округе.

Наиболее перспективными объектами марикультуры в округе признаны дальневосточный трепанг, приморский гребешок, серый морской еж, ламинария, тихоокеанская мидия и тихоокеанская устрица, что вполне оправдано. Для сравнения, если в 2014 году российский вылов всех видов гребешков на Дальневосточном бассейне составил около 7,7 тыс. тонн, то объем производства продукции только приморского гребешка в марикультуре – 3,4 тыс. тонн. В 2015 году показатели составили 8,8 тыс. тонн и 3,3 тыс. тонн соответственно. Вылов трепанга в 2014 году на Дальневосточном бассейне равнялся 125 тоннам, а его производство в марикультуре достигло 1 тыс. тонн. В 2015 году вылов трепанга снизился до 80 тонн, а объем производства товарной марикультурной продукции превысил 1 тыс. тонну. Как видно, в отношении указанных высокоценных видов ВБР цифры либо вполне сопоставимы, либо существенно выше в пользу марикультуры. К слову, по итогам первого полугодия текущего года объем производства товарного трепанга превысил 1,2 тыс. тонн.

Хочу подчеркнуть, что до 2017 года включительно рост производства продукции товарной марикультуры в ДФО должен обеспечиваться только в границах Приморского края. В 2014 году Приморье перекрыло целевые индикаторы отраслевой программы более чем в 2,5 раза с объемом производства в 5,7 тыс. тонн товарной продукции, а в 2015 году целевой индикатор был превышен на 12% (5,6 тыс. тонн против запланированных 5 тыс. тонн). Целевой индикатор на текущий год составляет почти 9,8 тыс. тонн, который в течение первого полугодия уже реализован на 52% (произведено более 5,12 тыс. тонн товарной продукции марикультуры).

– Однако, несмотря на положительную динамику, мы по-прежнему далеки от цифр соседей по региону. Как вы считаете, с чем это связано?

– Показатели производства товарной продукции марикультуры у наших ближайших зарубежных соседей по Дальневосточному региону – Китая, КНДР и Республики Корея – можно назвать выдающимися.

Наиболее впечатляющие результаты, безусловно, у мариводов Китайской Народной Республики, которые являются абсолютными мировыми лидерами в товарной аквакультуре. В 2014 году КНР произвела почти 47,5 млн. тонн товарной продукции аквакультуры, из которых более 18,1 млн. тонн пришлось на марикультуру. В 2015 году показатели составили 49,4 млн. тонн и около 18,8 млн. тонн соответственно. Китай не имеет акваторий в бассейне Японского моря, но по сезонным климатическим условиям очень близки российскому Приморью воды прибрежья провинций Хэбэй и Ляонин в бассейне Желтого моря. Так вот, объем производства продукции марикультуры в двух указанных субъектах КНР в 2014 году составил около 3,3 млн. тонн, из которых на долю гребешков пришлось 742 тыс. тонн, а на долю трепанга – около 79 тыс. тонн. Как говорится, комментарии излишни…

В том же 2014 году Корейская Народно-Демократическая Республика произвела продукции товарной аквакультуры около 953 тыс. тонн, из которых продукция марикультуры составила около 850 тыс. тонн, а Республика Корея – около 1,57 млн. тонн и 1,44 млн. тонн соответственно. В обеих странах значительная доля марикультурной продукции была произведена на прибрежных акваториях Японского моря, или Восточного моря, как его именуют корейцы.

Общий объем производства товарной продукции аквакультуры в России в 2014 году оказался менее 164 тыс. тонн, из них менее 15 тыс. тонн – в марикультуре, и сохранился практически на том же уровне в 2015 году. При этом не были достигнуты целевые индикаторы отраслевой программы ни в 2014 году (минус 4 тыс. тонн по генеральному показателю и минус 13 тыс. тонн в марикультуре), ни в 2015 году (минус 31 тыс. тонн в целом и минус 21 тыс. тонн в марикультуре). В числе прочих факторов злую шутку с российской марикультурой сыграла серьезная недооценка опасности тяжелых эпизоотий для культивируемых рыб в Северо-Западном федеральном округе.

Чтобы ответить на ваш вопрос, давайте сравним, в каких условиях развивается марикультура на Дальневосточном бассейне России и в соседних странах по региону. Прежде всего, это принципиально разная нормативно-правовая среда и организация государственного регулирования в функционировании подотрасли.

В КНР, КНДР и Республике Корея деятельность аквакультуры в целом и марикультуры в частности регламентируется базовыми законами «О рыбном хозяйстве». В Китае закон принят в 1986 году и корректировался четырежды (последний раз – в 2013 году). Северная Корея приняла закон в 1995 году и корректировала его один раз в 1999 году, а в Южной Корее закон был принят не так давно, в мае 2010 года, и принципиальных изменений в части аквакультуры не претерпевал до настоящего времени.

Самая простая и одновременно жесткая система функционирования марикультуры действует в КНДР, самая усложненная – в Республике Корея, а самая стройная и удобная для реализации, а потому успешная – в Китайской Народной Республике. Кратко остановлюсь на ней.

На базе закона КНР «О рыбном хозяйстве», изложенного в оригинале на 7 страницах машинописного текста, в каждом субъекте (провинции, автономном районе и городе центрального подчинения) издан структурно идентичный местный закон, которым руководствуются все занятые в рыбном хозяйстве (в том числе в аквакультуре) в данном субъекте. Один раз в пять лет (во временных рамках планов китайских пятилеток) Центральное народное правительство (Госсовет КНР) издает программу развития аквакультуры со всеми условиями государственной поддержки. Этой программой руководствуются субъекты в соответствии со своей спецификой. Участки аквакультуры выделяются по заявлениям хозяйствующих субъектов с выдачей сертификата и заключением договора аренды на срок до 75 лет на основании рекомендаций научных организаций системы Всекитайской академии рыбохозяйственных наук (ВАРН), подчиняющейся Министерству сельского хозяйства КНР, либо рыбохозяйственных институтов, подчиняющихся народным правительствам субъектов (последнее условие касается только пресноводной аквакультуры). Плата взимается только за выдачу сертификата без аукционов. В случае подачи нескольких заявлений на одну и ту же акваторию проводится конкурс таких заявлений в соответствии с единым перечнем критериев, утверждаемым Министерством сельского хозяйства КНР.

Минсельхоз Китая ежегодно издает приказы и распоряжения, направляемые в свои территориальные управления рыбного хозяйства и рыбоохраны в субъектах, которые касаются, как правило, организации профилактических мероприятий, безопасности работы используемого флота и ведения статистической отчетности.

Большая часть хозяйств аквакультуры (марикультуры) страхуется от катастроф природного характера и эпизоотий двумя страховыми обществами при Министерстве сельского хозяйства КНР, имеющими сеть в субъектах страны, в рамках государственной программы. Часть страховых взносов оплачивается государством, а часть – самими хозяйствующими субъектами.

Налоговая нагрузка на хозяйства аквакультуры (марикультуры) складывается из налога за пользование акваториями, береговыми земельными участками, на которых располагается инфраструктура, налога на добавленную стоимость (13%) и налога на прибыль. Вновь создаваемые хозяйства, как правило, освобождаются от уплаты НДС до момента получения первой товарной продукции в соответствии с планом развития.

– А что же в России?

– В Российской Федерации очень важными условиями, зафиксированными в нормативных документах федерального и регионального уровней и стимулирующими развитие товарной марикультуры, в том числе в ДФО, несомненно являются:

- наличие общих проработанных государственных программных документов;

- создание постоянно действующей системы по формированию рыбоводных участков;

- возможность пользования рыбоводным участком в долгосрочной перспективе (до 25 лет);

- поддерживающее государственное субсидирование данного вида деятельности по частичному возмещению затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях на развитие.

В то же время, некоторыми федеральными и региональными нормативными актами созданы ограничения, которые сдерживают развитие марикультуры. Бесконечно изобретаются правила, как работать мариводам. В таких условиях марикультуре сложно развиваться.

Оптимальным решением могли бы стать изменения постановления Правительства от 15 мая 2016 г. № 450 «Об утверждении правил организации и проведения торгов на право заключения договора пользования рыбоводным участком». Это системная проблема, которая не позволяет развивать отрасль и в части пастбищной аквакультуры, и в части аукционного распределения РВУ.

Прежде всего, это принцип платности получения рыбоводных участков через торги в форме аукциона либо конкурса, зафиксированный в постановлении. Поскольку на старте развития марикультурного бизнеса, который является достаточно затратным и сопряжен с рядом существенных рисков, в качестве обязательного условия возникает еще одна финансовая нагрузка. Получение рыбоводного участка превращается в «соревнование кошельков» и препятствие для развития малого и среднего предпринимательства в аквакультуре, которая на Дальнем Востоке де-факто находится в стадии становления.

– А насколько легко войти в бизнес новым компаниям?

– Действующие правила фактически препятствуют выходу на рынок новых компаний, участвующих в аукционах, так как создаются условия, более выгодные для компаний, уже работающих в сфере аквакультуры.

Так, установлены три критерия оценки поступивших заявок на заключение договора о пользовании рыбоводным участком: урожай, выращенный заявителем ранее на водоемах; планируемый объем разведения и (или) содержания, выращивания, а также изъятия объектов аквакультуры на участке и предлагаемый размер платы за предоставление участка, перечисляемой в бюджет РФ.

Очевидно, что вновь созданные компании, желающие начать бизнес в сфере аквакультуры, не могут конкурировать с уже работающими фирмами, поскольку автоматически проигрывают им по первому критерию. Поэтому, чтобы компенсировать проигрыш по первому критерию, им надо либо завышать планируемый объем разведения объектов аквакультуры, либо предлагать явно завышенную плату за пользование участком.

Все это негативно отражается на ситуации в целом, поскольку повышает риск такого пользователя оказаться не в состоянии обеспечить заявленный им самим уровень производства и тем самым нарушить условия договора, а также способствует повышению общего уровня оплаты за пользование участком.

– Недавно в Приморье были сформированы и выставлены участки для занятия аквакультурой. Насколько интересны бизнесу представленные акватории? Легко ли сформировать новый РВУ и с какими сложностями сталкиваются мариводы?

– Несмотря на то что на всех уровнях озвучивается наличие в Приморском крае морских акваторий, пригодных для занятия марикультурой, формирование участка сопряжено с бесконечными препятствиями. Это и наличие двух комиссий, и согласования с различными структурами и ведомствами.

При формировании участков мы сталкиваемся с огромным количеством возражений по формальному признаку. Так, основанием, препятствующим формированию РВУ, по линии департамента градостроительства Приморского края является решение Исполнительного комитета Приморского краевого совета депутатов трудящихся от 29 ноября 1974 г. № 991 «О признании водных объектов Приморского края памятниками природы».

В 1974 году Приморским крайисполкомом было принято решение о признании ряда водных объектов памятниками природы. Данным документом не запрещается ведение марикультурной деятельности, но департамент градостроительства администрации Приморского края считает, что может руководствоваться данным документом для отказа в формировании участков для аквакультуры. В это решение попал ряд бухт и приостровных морских акваторий в заливе Петра Великого, которые являются очень удобными для осуществления марикультурной деятельности. Когда речь идет о континентальных пресноводных водных объектах, особенно озерах, такие ограничения и запреты понятны: влияние на уникальные замкнутые экосистемы неизбежны. Но негативное влияние марикультурных хозяйств на открытые морские системы с интенсивным природным водоообменом представляется весьма спорным.

В этом документе масса ошибок и несоответствий. Так, водные объекты: бухта Анна, лиман реки Раздольная, бухты Новгородская, Экспедиция и т.д. – географически, согласно этому документу, находятся в Красноармейском районе. Содержание и использование этих объектов согласно пункту 7 этого решения и приложения к этому решению возложено, к примеру, на китокомбинат «Анна», на сельсоветы и т.п. Заметим, что в документ вносились изменения в 2015 году. И на основании этого, с позволения сказать, документа отказывают в формировании РВУ, препятствуя тем самым развитию марикультуры в крае.

Это же можно сказать и об ограничениях и запретах в отношении занятия марикультурой в буферных зонах особо охраняемых природных территорий (акваторий). Законом впрямую осуществление хозяйственной деятельности не запрещается, однако Министерством природных ресурсов такие буферные зоны явочным порядком фактически приравнены к заповедным. На этих основаниях из 77 участков на заседании комиссии по 55 участкам мы столкнулись с возражениями департамента градостроительства.

Товарная аквакультура в первую очередь создает рабочие места в удаленных местностях. Ее развитие обуславливает подъем социальной инфраструктуры, формирование бюджетов муниципалитетов. Чиновникам, от которых зависят решения по формированию участков и проведению торгов, необходимо помнить об этом. Самые серьезные барьеры для развития аквакультуры на всех уровнях носят именно «бумажный» характер.

Еще одна «бумажная» проблема – неадекватная методика определения объема и видового состава объектов аквакультуры, подлежащих разведению, выпуску и изъятию в границах рыбоводного участка (переутверждена Минсельхозом России в июне 2016 года). Так, для Дальневосточного региона в перечень видов пастбищной аквакультуры (марикультуры) попали приморский гребешок, серый морской еж, дальневосточный трепанг, спизула, ламинария японская, ундария и ульва. И для всех этих гидробионтов при продолжительности цикла выращивания не более 4-6 лет методикой установлен минимальный ежегодный удельный объем изъятия 500 либо 1000 кг на гектар. Одна тонна на гектар – это для всей подзоны Приморье в границах от Де-Кастри на севере до мыса Туманный на юге, то есть для «небольшого» участка протяженностью полторы тысячи километров с существенно различающимися экологическими условиями. А для всего охотоморского и тихоокеанского прибрежья всех Курильских островов – 500 кг/га.

Или другой «перл»: в подзоне Приморье к объектам индустриальной марикультуры отнесены тихоокеанская мидия, гигантская устрица, приморский и японский гребешки, морское ушко, травяной чилим, два вида асцидий, медуза ропилема, японская ламинария, грацилярия и саргассум. И для всего этого разнообразия при цикле выращивания не более 4 лет от мыса Туманный на юге до мыса Золотой на севере определен удельный минимальный ежегодный объем изъятия в 35 тонн на гектар, а строго от того же мыса Золотой и далее на север до Де-Кастри – уже ровно в 2 раза меньше: 17,5 тонны на гектар!

Вряд ли кто-нибудь сможет объяснить, отчего в километре на юг от мыса Золотой в условиях индустриальной марикультуры, скажем ропилемы, удельная продуктивность должна составлять 35 тонн на гектар, а в километре на север от того же мыса – только 17,5 тонны? Или почему, например, в заливе Петра Великого удельный ежегодный объем изъятия должен быть одинаковым и для устрицы, и для чилима, и для той же ропилемы? Этот абсурд можно применить и другим перечисленным выше видам.

По официальным опубликованным данным ФГБНУ «ТИНРО-Центр» (на 2014 год), естественная продуктивность для гребешка промыслового размера в заливе Петра Великого указывается в объеме 160 кг/га.

Естественная продуктивность гидробионтов, как известно, не та величина, которая резко меняется год от года, ведь она формируется в комплексе факторов конкретного места обитания в течение длительного периода времени. Для пастбищной марикультуры продуктивность будет аналогичной!

Даже если принять максимальные показатели естественной продуктивности двух названных выше важнейших объектов дальневосточной марикультуры как обычные (при осуществлении пастбищной аквакультуры на подходящих субстратах в границах подзоны «Приморье»), то они никак не дотягивают до одной тонны на гектар.

Хотелось бы знать, какими материалами руководствовались при разработке нормативов?

– Насколько мне известно, одной из самых острых проблем была защита марихозяйств от браконьеров. Удалось ли решить этот вопрос?

– Хищения по-прежнему наносят колоссальный ущерб предприятиям аквакультуры. Площади водных участков довольно велики, аквакультурным компаниям очень сложно своими силами предотвращать воровство выращенной продукции.

Затраты на охрану, без учета стоимости плавсредств и другого оборудования, существенны. Однако патрулирование производственного участка и водной акватории силами собственной службы безопасности или охранного агентства оказываются малоэффективными из-за отсутствия нормативной базы, позволяющей задерживать браконьеров-грабителей. Бизнесменам требуется помощь государственных служб и органов правопорядка.

Проблема, по сути, в том, что очень сложно определить объект охраны. Выпущенный в воду объект марикультуры до его изъятия не считается собственностью предприятия (хотя эта официальная позиция Росрыболовства противоречит статье 8 Федерального закона «Об аквакультуре…»), в связи с чем не может подлежать охране. Задержать же за браконьерство представители частной охраны не могут, поскольку не имеют таких полномочий. Они также не могут досмотреть плавсредство, используемое браконьерами, на предмет выявления незаконно добытой аквакультурной продукции. С окончанием официального судоходного сезона для маломерных судов проблемы еще более усугубляются. Браконьеры не обращают на это никакого внимания и продолжают свою работу, в основном предпочитая орудовать в ночное время, а представители охранных структур и служб безопасности аквакультурных компаний не в силах этому помешать, поскольку не имеют права выходить даже на патрулирование своей акватории.

У предприятий уходит немало сил и времени на соблюдение требований нормативно-правовых актов. К уже перечисленному можно добавить и необходимость разработки рекомендаций научной организации, неоднократные вывозы комиссий на высадки с оформлением актов и т.д. Почему порядок осуществления технологических процессов (высадки, выпуски, мелиорация) не оставить на усмотрение пользователя?!

– Очевидно, что высокая зарегулированность, избыточные административные барьеры приводят лишь к тому, что бизнес теряет интерес к этой и без того сложной хозяйственной деятельности. Получение всевозможных разрешений, согласований и постоянное вмешательство чиновников в работу является громадным сдерживающим фактором. Каковы ваши предложения по исправлению ситуации?

– Свои предложения наша Ассоциация «Аквакультура» озвучила в рамках прошедшего конгресса рыбаков. Во-первых, необходимо обратиться в Федеральное агентство по рыболовству и Министерство сельского хозяйства с просьбой о внесении в Правительство Российской Федерации нормативного акта о выделении рыбоводных участков для развития товарной марикультуры российским хозяйствующим субъектам – резидентам по заявительному принципу на конкурсной нефинансовой основе.

Во-вторых, предложить ФАР дать поручение подведомственным научным учреждениям качественно переработать и максимально конкретизировать «Методику определения и видового состава объектов аквакультуры, подлежащих разведению и (или) содержанию, выращиванию, а также выпуску в водный объект и изъятию из водного объекта в границах рыбоводного участка» с учетом предложений и мнения предприятий, занимающихся марикультурой.

Также необходимо внести изменения в ведомственные нормативные документы. В частности, помимо закрепления права собственности на выпущенные в водную среду объекты аквакультуры, с момента выпуска необходимо расширить права охранных структур по обеспечению сохранности этих объектов, чтобы дать возможность задерживать и досматривать маломерные суда в пределах охраняемого участка и зоне вокруг него. Это необходимо, поскольку добыча марикультуры, выращиваемой на участках, зачастую ведется аквалангистами, которые сгружают свою незаконную добычу на катера, расположенные недалеко от этих участков.

Мы предлагаем учесть практику предоставления подобных полномочий производственным охотничьим инспекторам в соответствии с Федеральным законом «Об охоте…». Кроме того, нужно нормативно активнее подключать к борьбе с браконьерами правоохранительные органы и подразделения Пограничной службы ФСБ России, определив уровень ответственности указанных структур за неисполнение требований закона.

Необходимо выйти с предложением в Министерство природных ресурсов России о смягчении позиции в отношении осуществления хозяйственной деятельности в области товарной марикультуры на акваториях буферных зон, прилежащих к акваториям и территориям особо охраняемых природных объектов.

Мы также намерены обратиться с просьбой к администрации Приморского края об отмене Решения № 991 либо о внесении в него изменений, чтобы разрешить организацию рыбоводных участков и развивать товарную марикультуру на некоторых акваториях в границах залива Петра Великого, отнесенных к памятникам природы, но не являющихся особо охраняемыми природными акваториями.

Мы уверены, что необходимо выделять участки на гораздо более длительный срок, чем это предусмотрено сейчас. Поэтому на конгрессе рыбаков мы предложили закреплять за успешно работающими компаниями право пользования уже выделенными участками на срок не менее 49 лет. Этот срок позволит осуществлять долгосрочные инвестиции и закупать дорогое оборудование.

Что касается земельных участков, то нужно внести изменения в Земельный кодекс РФ и ФЗ «Об аквакультуре…», предусмотрев преимущественное право хозяйствующего субъекта на получение земельного участка. А также внести изменения в Водный кодекс РФ, приняв главу «Аквакультура», которая будет регламентировать отраслевые правоотношения. Определить правовое положение объектов аквакультуры, установить императивную норму о закреплении за хозяйствующим субъектом, владеющим РВУ береговой полосы, непосредственно примыкающей к рыбоводному участку.

По морским участкам проблема в том, что правовое положение РВУ, выделенных в пользование, не позволяет компании ограничить их использование третьими лицами. В связи с этим мы предложили внести в ВК РФ и ФЗ «Об аквакультуре» статьи о выделении полученного участка в полноправное пользование аквакультуры с предоставлением владельцу права ограничения пользования третьими лицами и охраны объекта.

Я уверена, что реализация высказанных предложений будет являться существенной и реальной формой государственной поддержки и устранит сдерживающие факторы, которые препятствуют развитию товарной марикультуры в Дальневосточном регионе России.

Ксения ПИСАРЕВА, газета « Fishnews – Дайджест»

Россия. ДФО > Рыба > fishnews.ru, 24 октября 2016 > № 1954142 Елена Януш

Скорость имеет решающее значение: как ОАО «РЖД» увеличивает перевозки в кризис

Какова сегодня ситуация в сфере грузовых железнодорожных перевозок, и что делают РЖД, чтобы повысить их привлекательность?

Кризис перевозкам не помеха: в первом полугодии Российские железные дороги увеличили перевозку грузов почти на 2% по сравнению с тем же периодом прошлого года. Какие услуги востребованы клиентами компании, рассказывает главный инженер Центра фирменного транспортного обслуживания РЖД Дмитрий Мурев.

Дмитрий Мурев: У каждого, на самом деле, свои потребности: кому-то требуется организовать перевозку от склада до склада, кому-то — от станции до станции, кому-то требуется дополнительная упаковка, складирование, терминальная логистика. Для каждой категории клиентов, вне зависимости от сложности заказа, у нас существуют уже разработанные технологии перевозок, специализированные дочерние общества, такие как «РЖД Логистика», компания GEFCO, которая специализируется на перевозке автомобилей и автокомплектующих, Объединенная транспортно-логистическая компания, которая организовывает транзит грузов из Юго-Восточной Азии. К примеру, есть такие продукты, как «Транссиб за 7 суток»: это специальные решения для клиентов, которые заинтересованы в ускоренной доставке грузов как на территорию центральной части Российской Федерации, так и в Западную Европу. Безусловно, есть выгода в скоростях доставки по сравнению с морскими линиями: вместо 40 с лишним дней груз можно доставить за семь-десять суток.

Для некоторых клиентов скорость перевозки имеет решающее значение.

Дмитрий Мурев: Для таких категорий грузов, как морские биоресурсы, которые добываются на Дальнем Востоке, разработаны специальные продукты, такие как рыбные экспрессы, которые позволяют доставлять продукт с Дальневосточной железной дороги в регионы Сибири, Урала в сроки, гарантирующие сохранность продуктов. Хотелось бы отметить, что у нас налажен конструктивный диалог и отработаны технологии по взаимодействию со всеми участниками цепи перевозок грузов и с операторами подвижного состава, с контролирующими органами, с органами Роспотребнадзора, Россельхознадзора, которые позволяют в сжатые сроки с минимальными издержками в части документооборота организовать перевозку и доставить продукцию в адреса ее потребления.

Вопреки распространенному мнению, грузовые перевозки по железной дороге востребованы не только крупными корпорациями, но и небольшими компаниями, и малому бизнесу РЖД уделяют особое внимание.

Дмитрий Мурев: Для клиентов из сегмента среднего и малого бизнеса разработана и действует упрощенная процедура заключения договоров и рассмотрения заявок на перевозку грузов. Практически мы вышли на схему работы, когда в день обращения можно заключить договор и организовать перевозку грузов, а документооборот с компанией в большинстве своем переведен в электронный вид, и в ближайший год будет реализована технология, когда для отдельных направлений перевозок, отдельных категорий грузов можно будет оформить перевозку, не обращаясь в офис, а в электронном виде.

Есть у РЖД и услуга по перевозке небольших грузов — «РЖД-Экспресс». Ей пользуются как компании микро- и малого бизнеса, так и обычные россияне. В основном люди перевозят домашние и личные вещи при переездах из города в город: мебель, технику и так далее. Пользуется популярностью и перевозка личных авто и резины для них.

Дмитрий Мурев: Услуга «РЖД-Экспресс» позволяет перевозить грузы от 20 килограммов. На сегодняшний момент по всей территории Российской Федерации разработано более 11 тысяч маршрутов, мы можем организовать перевозку в 118 городах. В этих городах взаимодействие с клиентами и перевозки грузов организовывают порядка 680 агентов.

Популярность «РЖД-Экспресс» растет: если в 2012 году, когда компания представила эту услугу, было обработано примерно 1700 заказов, то в 2015 — уже 14 тысяч. Рост почти на порядок. Как организаторы перевозок решают проблемы грузоотправителей в случае их возникновения?

Дмитрий Мурев: Если клиент не успевает на тот график, который ему заранее разработан, ему предлагается либо организовать перевозку на общих условиях, без привязки к графику отправления и прибытия, либо дождаться следующего расписания. Большинство клиентов, у которых есть стабильный поток, использует ежесуточное отправление, поэтому, если в данные сутки он не успел, как правило, мы решаем все эти проблемы с клиентом либо на следующие сутки, либо организовываем перевозку в общем графике движения. Каждый клиент уникален в своих потребностях, поэтому там, где типовые решения напрямую не позволяют организовать перевозку, мы рассматриваем различные услуги, в том числе с привлечением других видов транспорта, с привлечением дочерних обществ Российских железных дорог.

Что касается взаимодействия с клиентами, которые возят грузы по железной дороге, РЖД поставили себе задачу максимально упростить им жизнь. Так, в ближайшее время планируется открыть единый колл-центр по грузоперевозкам. Идет работа над редизайном сайта cargo.rzd.ru, который станет полноценным каналом продаж услуг. Компания делает многое, чтобы улучшить доступность услуг по перевозке грузов.

Дмитрий Мурев: Мы открываем центры продаж услуг Российских железных дорог в регионах, в которых можно будет получить весь перечень услуг, обратившись к одному менеджеру. Минимизирован перечень документов: раньше требовалось порядка 15 документов для заключения договоров, сегодня мы требуем от клиентов всего лишь четыре документа, которые необходимы для заключения договоров. Сегодня для представителей среднего и малого бизнеса, для клиентов уже реализована возможность при перевозке грузов от 20 килограммов — услуга «РЖД-Экспресс» — заключить договор онлайн и оплатить перевозку с использованием дебетовой либо кредитной карточки через сайт. Мы будем дальше развивать этот сервис и планируем в ближайшее время разработать мобильное приложение, по которому можно будет заказать весь перечень услуг компании.

Наряду с работой по улучшению взаимодействия с клиентами РЖД занимаются и модернизацией инфраструктуры, чтобы увеличить объемы перевозок, в том числе по доставке товаров из Китая в страны Европы. По прогнозам компании, объемы таких перевозок к 2020 году вырастут почти в два раза до 1,2 трлн долларов.

Михаил Задорожный

Россия > Транспорт > bfm.ru, 24 октября 2016 > № 1943102 Дмитрий Мурев

Евгений Бажанов о великой бакинке с мировым именем

Мария Сидельникова

Недавно увидели свет первые книги из серий изданий о российских дипломатах, внесших вклад в изучение мировой политики и экономики, международных отношений, права, цивилизаций, культур. Серию "Российские ученые-международники" открывает двухтомник "Светлый мир Натальи Бажановой". Ей же посвящено десятитомное издание "Миг и вечность". Наталья Бажанова (1947-2014) - российский политолог, историк, экономист, публицист, педагог, дипломат. О ней и о книгах "Вестнику Кавказа" рассказал ректор Дипломатической академии МИД РФ Евгений Бажанов.

- Что включает в себя серия книг "Российские ученые-международники"?

- Мы решили посвятить своим коллегам, тем, кто работал в областях международных отношений, международного права, мировой экономики, изучения других цивилизаций, культур, народов, стран. Во-первых, благородно вспоминать своих коллег. Во-вторых, это полезно, потому что многие вещи, о которых они писали, которые они изучали, актуальны и сейчас. В-третьих, это полезно для нашей профессии, чтобы ее рекламировать. Сейчас многие молодые люди считают, что ученые много учатся, но мало зарабатывают. За счет такой серии мы хотим стимулировать интерес к нашей профессии.

Первые две книги в рамках этой серии посвящены Наталье Евгеньевне Бажановой, которая была политологом, историком, социологом, экономистом, много сделала в целом для науки, в том числе для науки Дипломатической академии. Она автор 26 монографий, сотен статей и монографий о 22 странах, начиная от США и кончая Китаем, Новой Зеландией, Ираном. По базовому образованию она была кореистка, занималась Кореей, написала много интересных работ по Корее. Но впоследствии она расширила круг своих интересов, писала книги по США, Италии, Франции, Японии. В основном это цивилизационные моменты в жизни государств, но и не только – это и экономика, и политика.

Кроме того, она готовила научные кадры, и не только научные. Когда она была еще студенткой МГИМО, выучила корейский язык, и уже на четвертом курсе ей поручили преподавать корейский язык для первокурсников, второкурсников и третьекурсников. Среди тех, кому она преподавала корейский язык, нынешний ректор МГИМО, академик Анатолий Васильевич Торкунов, наши послы в Северной Корее - Денисов, Карлов (сейчас он посол в Турции). Эти люди стали выдающимися кореистами.

Затем Наталья Евгеньевна Бажанова руководила докторскими и кандидатскими диссертациями, подготовила около 40 кандидатов и докторов наук. Под ее руководством защитились Анатолий Васильевич Торкунов; Касым-Жомарт Кемелевич Токаев, который сейчас является председателем Сената Казахстана, вторым должностным лицом в Казахстане, экс-премьер, бывший министр иностранных дел. Ким Дэ Чжун, гражданин Южной Кореи, также защитил докторскую диссертацию под руководством Натальи Евгеньевны, а потом был избран президентом Южной Кореи и получил Нобелевскую премию мира за сближение с Северной Кореей. Его докторская как раз была посвящена вопросам разрядки напряженности на Корейском полуострове, демократизации на юге Кореи и сближению севера с югом. В этом смысле Наталья Евгеньевна внесла вклад не только в подготовку докторской диссертации, а в то, чтобы Ким Дэ Чжун выступил с такой платформой в отношении Северной Кореи. Когда он был президентом, это был конец 1990-х начало 2000-х годов, отношения между севером и югом Кореи были гораздо лучше, чем сейчас.

У Натальи Евгеньевны есть достижения в расширении связей Дипломатической академии, вообще научной общественности с иностранными образовательными, научными центрами.

В книге содержатся воспоминания о ней - около 150 человек поделились своими воспоминаниями, в том числе и государственные деятели, и ученые, и дипломаты, ведь она дипломатом работала и в США, и в Китае.

Есть в книге письма, которые она получала на протяжении всей своей жизни, в том числе очень любопытные, интересные письма от представителей разных государств.

Там же содержатся рецензии на основные ее работы.

- Вторая серия - "Миг и вечность" - тоже о ней?

- Здесь автором выступаю я. Наталья Евгеньевна была моей супругой, поэтому вполне естественно, что я решил писать книги о ней. Будет 10 томов, два уже вышло, в ближайшее время еще два выйдут. Это книги о ее жизни, а также о нашем мире, о том, каким он был, какой он есть, каким он может быть. То есть о ее жизни рассказывается на фоне истории цивилизации, стран, жизни человечества, поскольку она работала во многих странах, писала о многих странах, бывала в очень многих странах, общалась с людьми из многих стран.

Первый том посвящен ее детству, юности. Детство ее прошло в Баку. Вся ее семья из Баку - и бабушка, и дедушка, и папа, и мама, и тетя, и дядя родились там. В книге много рассказывается, каким был Баку в 1930-е, 1940-е годы, в 1950-е. Мама ее была врачом, окончила Бакинский медицинский институт и во время войны работала в госпиталях Баку. Этот город был центром, где лечились раненые бойцы, командиры Красной армии, потом Советской армии. В книгу включены письма, которые ей писали наши воины, вылеченные ею, это около 100 писем из разных городов Советского Союза. 9 мая я эти письма читал перед аудиторией, и в зале все буквально плакали.

Папа Натальи Евгеньевны был моряком, который окончил мореходку в Баку, потом ходил, как говорят моряки, по Каспийскому морю. Дедушка тоже был моряком еще до революции и во время революции. Тетя – врач, а ее отец был начальником всех госпиталей во время войны в Баку.

Словом, в книге можно много интересного узнать, не только о жизни этих людей, моих родственников, но и о жизни Баку, Азербайджана и всей нашей страны в ту эпоху.

Дальше речь идет об обучении в МГИМО, там тоже много интересного, не столько о Наталье, о нас, сколько о МГИМО, о том, каким он был, кто там учился, кто преподавал в 1960-е годы.

Следующая глава – это Сингапур, где мы стажировались в течение долгого времени. Сингапур в конце 1960-х - начале 1970-х годов был совсем не тем, каким мы его знаем сейчас. Помню, заходишь в уличную забегаловку, садишься, там стоит ведро с водой. За соседним столом поели, официант берет тарелки грязные, опускает в это ведро с уже черной водой, протирает полотенцем и ставит нам. Помню, официант говорит нам: "Что же вы, европейцы, снизошли до того, чтобы с нами кушать?"

Потом слышим разговор, один местный китаец другому говорит: "Первый раз вижу, чтобы европейцы с таким удовольствием уплетали кошку". Китайская кухня славится тем, что они не только все едят, но они еще так готовят блюда, что ты никогда не узнаешь, что ешь – кошку или макароны.

Еще там был такой воровской рынок, где все дешево. Мы купили там солнцезащитные очки, и продавец в течение двух часов нам рассказывал, какой он бедный, как он умирает с голоду, как у него дети умирают. Потом зашли в самый дорогой универмаг Сингапура, а там все в два раза дешевле, чем у него. Мы рассказали об этом нашему профессору-китайцу в университете. Он нам говорит: "Запомните, простые русские ребята никогда не обманут китайского торговца. Единственное, чего они могут добиться, - чтобы он не очень их обманул".

Продолжение следует...

Россия > Образование, наука. СМИ, ИТ > vestikavkaza.ru, 21 октября 2016 > № 1943429 Евгений Бажанов

В самый разгар Майдана, 26 января 2014 года, в здание Министерства энергетики Украины на Крещатике ворвался вооруженный отряд радикалов. Навстречу вышел министр Эдуард Ставицкий, наорал на них, назвал их действия террором и пообещал принять соответствующие меры. Смущенные герои тихонько покинули помещение. Это была едва ли не единственная неудача революционеров в ходе общенациональной кампании по захвату административных зданий.

А после переворота Эдуард Ставицкий, в отличие от президента и большинства министров свергнутого правительства, не сбежал из страны. Его просто вынудили уехать, и случилось это спустя три месяца после победы Майдана.

Новые власти не простили той оплеухи, они затеяли кучу уголовных дел, провели несколько десятков обысков во всех офисах и у всех родственников Ставицкого, по телевизору демонстрировали якобы изъятые деньги и ценности. Ставицкий был одним из самых приближенных чиновников в команде Виктора Януковича. Он распоряжался самым ценным, что есть у Украины — недрами и энергетическим комплексом.

Ему же новые власти вменяют участие в якобы незаконной передаче Януковичу государственной резиденции "Межигорье". Несмотря на устные обвинения в многочисленных преступлениях, уведомление о подозрении Ставицкому так и не вручили.

Эта история тянется уже третий год, хотя истекли все сроки, хотя суд Евросоюза в Люксембурге снял со Ставицкого все обвинения. Украинские прокуроры все еще делают вид, что ищут его, хотя он и не скрывается.

Ставицкий живет в Израиле, является гражданином этой страны, и по-прежнему готов отвечать все вопросы следователей и журналистов. Главному редактору издания Ukraina.ru Искандеру Хисамову Эдуард Ставицкий уделил три часа. Беседа имела место в одном из отелей Тель-Авива.

— Так что же вы сразу не сбежали? Разве трудно было предположить, что они станут мстить и захотят все отнять? Это ж революция…

— Да, уровень их рьяности и ненависти я недооценил. У меня в роду — так уж сложилось — несколько поколений предпринимателей. И по линии жены тоже. Я сам до госслужбы был бизнесменом. Словом, выгребли все и у всех, ничего до сих пор не вернули. Причем, делали это люди, которых я хорошо знаю, на которых клейма негде ставить.

При этом я точно знаю, что на меня ничего компрометирующего нет. Еще Юлия Тимошенко, будучи премьером, пыталась меня в чем-то обвинить. Очень старались, но ничего не вышло…

— Какая разница? После революции всегда идет экспроприация.

— Да не было никакой революции. Произошел просто силовой захват власти. Какая революция, если в ходе Майдана почти вся партия власти — регионалы — вдруг стала голосовать совсем по-другому. Они даже не поняли, что их, как баранов, на бойню ведут. Всего человек двадцать осталось, которые не изменили принципам.

— Ну так всегда в истории бывает. Большинство всегда составляют трусы и оппортунисты. Они всегда готовы переобуться в прыжке.

— Именно в прыжке.

— И все-таки ведь были же экономические, социальные предпосылки к тому кризису?

— Особых причин не было. Социальные обязательства выполнялись, экономика держалась прочно. В энергетике, например, которой я руководил, вообще был рост.

— То есть, вы тоже считаете, что главной причиной волнений стало то, что слишком резко нажали на тормоз евроинтеграции? Недавно говорил я с последним руководителем домайданного украинского правительства Сергеем Арбузовым. Так он утверждает, что трудности с финансами уже возникали. А план был такой: развести на большие кредиты одновременно Россию, Европу и Китай. Сыграть на противоречиях.

— Это полная авантюра, полнейшая. Когда ты думаешь, что играешь, не забывай, что могут сыграть тебя. Так и произошло. Я же тоже был в Вильнюсе тогда, на саммите ЕС, где планировалось подписать соглашение об ассоциации с Украиной.

Накануне мы с утра до поздней ночи пытались выписать некий компромиссный документ. Европейские консультанты тоже были. Сделали. У меня даже копия где-то сохранилась.

Потом Виктор Янукович, глава президентской администрации Сергей Левочкин и Сергей Арбузов пошли встречаться с европейским начальством. Уединились в какой-то маленькой переговорной комнате в отеле "Кемпински". Председатель Еврокомиссии Жозе Мануэль Баррозу был, еще кто-то. Я из-за дверей слышал, что разговор шел на очень повышенных тонах. Орали европейцы. Потом вышли в холл — все красные, пыхтят…

— Так в чем была суть вашей бумаги?

— Если коротко: подписать политическую часть соглашения, а экономическую оставить на следующий саммит. За два-три месяца мы согласуем вопросы с Россией, которая тоже имеет свои интересы. Здесь никакой политики. Однако европейцы на компромисс не пошли. Они заявили: Украина еще в 2010 году договор парафировала, вот и выполняйте.

— Так значит, и вы участвовали в этой, по вашим же словам, полнейшей авантюре?

— Сложный вопрос. Во-первых, у меня не было на тот момент полной картины. А главное, по моей энергетической части все представлялось очень интересно.

Например, мощно пошла тема сланцевого газа. Мы заключали крупные сделки с такими китами как "Шелл", "Шеврон", "Экссон Мобил", итальянской "Эни". С китайцами по углю очень хорошие контракты возникли. С Россией договаривались о достройке двух блоков Хмельницкой АЭС.

— То есть отраслевые проекты заслонили для вас макроэкономические проблемы?

— Не совсем. В принципе, мне было понятно, что соглашение об ассоциации и зоне свободной торговли выгодно Европе, им нужны новые рынки сбыта. А главное, в нашем правительстве была довольно искаженная система принятия решений. Далеко не всегда можно было донести свою точку зрения до высшего начальства, до сильных мира сего.

— Высшее начальство и сильные мира сего — это разве не одно и то же?

— Не совсем. Правительство Николая Азарова было в каком-то смысле коалиционным. С одной стороны, была жесткая вертикаль, которая шла от президента Януковича, с другой — внутри Кабмина были представлены крупнейшие кланы. Кто-то контролировал уголь, кто-то газ, кто-то нефтедобычу. Приходилось, подчас, заниматься фигурным катанием, чтобы решать вопросы.

— Ну тогда понятно, почему эта власть так легко проиграла Майдан. И почему это была не революция. Ведь сейчас — точно такая система управления, такие же кланы, такая же междоусобная борьба. Только вот двигают они страну прямо в пропасть.

— И все так же нужны перемены. Необходимо реальное обновление, регенерация политической элиты. Я вижу как минимум три сценария развития ситуации.

Сначала назову идеальный сценарий. Это референдум по конституционной реформе и досрочные выборы — как парламентские, так и президентские. Только в этом случае к власти могут прийти разумные силы, которые способны договориться и с Донбассом, и с Россией, и внутри украинского общества. То есть, создать условия для восстановления и развития страны.

Украина. Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 21 октября 2016 > № 1941155 Эдуард Ставицкий

Работают ли Китай и Россия над созданием антизападной оси?

Фу Ин – председатель комитата по международным делам Всекитайского собрания народных представителей и специально приглашенный вице-председатель Китайского центра международного экономического обмена.

Резюме История взаимоотношений Китая и Россия видела много взлётов и падений. Но в начале XXI века между двумя странами установились отношения стратегического партнёрства. В то время как между Россией, с одной стороны, и США и ЕС – с другой, углубляется разлад, российско-китайские связи, наоборот, находятся на подъёме.

США и Европа внимательно следят за обоими соседями, чтобы не упустить момент, когда те проявят желание создать антизападную ось. Основываясь на анализе уникальных преимуществ, кроющихся в развитии отношений между Китаем и России, можно сделать вывод, что обе страны достигли высокого уровня политического взаимодоверия и будут продолжать совместную деятельность по всем направлениям. Однако Китай не рассматривает создание закрытых союзов и политических блоков в качестве одного из направлений своей внешней политики.

2015 год был богат на события, затрагивающие как Китай, так и Россию. В июле 2015 года председатель КНР Си Цзиньпин участвовал в саммитах ШОС и БРИКС в Уфе. Си также нанёс визит в Россию и 9 мая принял участие в торжествах по поводу 70-й годовщины Победы СССР в Великой отечественной войне. В июне прошлого года Россию посетил председатель постоянного комитета Всекитайского собрания народных представителей (высшего законодательного органа страны) Чжан Дэцзян, который участвовал в заседании совместного комитета по вопросам сотрудничества законодательных органов обеих стран, а также в Парламентском форуме БРИКС (Бразилия, Россия, Индия, Китай, Южная Африка). Расписание на вторую половину 2015 года было также очень насыщенным. В сентябре во время своего визита в Китай президент РФ Владимир Путин принял участие в торжествах по поводу 70-й годовщины Победы Китая в Народной войне сопротивления против японской агрессии и в мировой антифашистской войне. В конце года прошла очередная ежегодная (двадцатая по счёту) встреча глав правительств обеих стран. На фоне продолжающегося ухудшения связей между Россией, США и западноевропейскими странами внимание всего мира привлекают тёплые отношения России и Китая.

В начале этого года я посетила несколько американских аналитических центров, где мне задавали вопросы о направлении развития китайско-российских отношений. Учёные из многих стран и представители СМИ озвучивают былые страхи, их интересует природа партнёрства наших двух стран. Приходят на ум параллели между всемирными потрясениями наших дней и периодом холодной войны. Всех занимает вопрос, а не сыграет ли и на этот раз свою зловещую роль блоковая политика сдерживания?

Уже довольно долгое время существуют две линии рассуждений относительно того, как оценивать и прогнозировать развитие китайско-российских отношений в будущем. Представители одной утверждают, что эти отношения отличаются уязвимостью, запутанностью и непредсказуемостью. По мере увеличения разрыва в уровнях мощи будет расти и взаимное недоверие к внешней политики соседа. Эти факторы в сочетании с нежеланием оказаться связанными обязательствами перед соседней страной, и помешали им стать союзниками во время холодной войны. После того, как в мае 2012 года обе страны наложили вето на резолюцию Совбеза ООН по Сирии, бывший президент Национального комитета по американской внешней политике Джордж Шваб охарактеризовал китайско-российские отношения как «брак по расчёту», заключённый из соображений целесообразности.

Но, с другой стороны, кое-кто считает неизбежным антизападный союз двух стран, находящихся под мощным американским давлением и рассматривающих США как главную угрозу своей безопасности. Такой союз, по их мнению, будет направлен на вытеснение США с ведущих позиций в мире с последующим установлением нового мирового порядка.

В статье, опубликованной на сайте центрального американского новостного портала «Бизнес инсайдер», даже перечисляются девять способов, с помощью которых Китай и Россия могли бы подорвать позиции США, включая мощное наращивание обычных и ядерных сил, предъявление территориальных притязаний, а также экономическую и военную поддержку государств-изгоев. Кроме того, в числе приёмов организации хаоса названы ведение кибервойны в мировом масштабе, непрямое содействие террористическим группам и создание препятствий процессу выработки решений в ООН.

В своих воззрениях на союзы Китай руководствуется историческим опытом. Формирование союзов зачастую было путём к созданию силовых блоков, позволявших слабым государствам объединяться и бороться за выживание.

С точки зрения Китая, традиционный союз имеет четыре основных признака. Во-первых, его членам в особых ситуациях обеспечивается возможность противостоять внешним угрозам. Во-вторых, члены союза не равны в силовом отношении, отчего более слабые попадают в зависимость от более сильных. В-третьих, при создании альянса одной или нескольким сторонам приходится жертвовать своими интересами. В-четвёртых, альянсы в большинстве своём не вечны и подвержены распаду при изменении ситуации или в связи с осуществлением задач, ради которых они создавались. А в международной перспективе альянс – это часто продукт политических блоков, посредством которого поддерживается неравный и несправедливый мировой порядок, изобилующий двойными стандартами.

Такая точка зрения вполне способна вызвать противоречия и конфликты между странами и группами стран и ограничить свободу политического выбора союзных государств при возникновении крупных мировых проблем. Можно с уверенностью утверждать, что ныне существующие альянсы – это отрыжка холодной войны. В тенденции XXI века они не вписываются.

Международный дискуссионный клуб «Валдай»

Россия. Китай > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 20 октября 2016 > № 2911830 Фу Ин

Интервью Посла России в Тиране Александра Карпушина албанской газете «Shqiptarja.com», 13 октября 2016 года

1. Господин Посол, независимо от всех изменений в политическом руководстве Албании, отношения между нашими странами остаются на нулевой отметке. Политическая элита Албании испытывают некий комплекс, не дающий ей говорить о развитии отношений с Россией. Как бы вы это объяснили?

Не согласен с постановкой вопроса. Отношения между Россией и Албанией, если их оценивать в целом, конечно же, не находятся на нулевой отметке. Можно согласиться лишь с тем, что динамики нет в развитии некоторых составляющих этих отношений. В частности, низок уровень взаимодействия в торгово-экономической сфере. Это так. И от этого, по моему мнению, проигрывает в первую очередь Албания. Но если говорить о гуманитарном измерении наших отношений, сотрудничестве в области образования и культуры, включая литературу и музыку, я считаю, что его можно оценить положительно. Кроме этого, поддерживаются нормальные повседневные контакты между внешнеполитическими ведомствами двух стран по вопросам международной повестки дня. Недавно здесь в Тиране у меня была встреча с послом Албании в России господином А.Газиони. Мы обстоятельно обсудили состояние двусторонних отношений и договорились координировать наши усилия по их развитию.

Чтобы получить ответ на вторую часть вашего вопроса о том, почему политическая элита Албании, якобы испытывая некий комплекс, не проявляет стремления к развитию полномасштабного взаимодействия с Россией, полагаю, вам лучше обратиться к самим представителям этой элиты. Я лично настроен на позитивный сценарий российско-албанского сотрудничества, в основу которого должен быть положен здравый смысл и взаимная выгода. Уже сейчас могу констатировать, что в области торгово-экономических связей происходят позитивные сдвиги. В частности, утвержден сопредседатель Российско-Албанской Межправительственной Комиссии (господин Э.Мете – заместитель министра финансов Албании), идет подготовка к её очередному заседанию, в рамках которого планируем провести российско-албанский бизнес-форум. Из России хотим пригласить потенциальных инвесторов, в том числе представителей крупного бизнеса, дав им возможность установить непосредственные контакты с албанскими коллегами и обсудить с ними дальнейшие планы сотрудничества.

2. Каковы явные и неявные препятствия, мешающие развитию отношений между двумя странами? Почему между ними столько недоверия? Ведь когда-то они были союзниками. Сегодня же, если говорить об их геостратегической ориентации, они являются антагонистами.

Безусловно, есть факторы, мешающие полноценному развитию отношений между нашими странами. Среди них т.н. санкционный вопрос. Я имею в виду антироссийские санкции, незаконно введенные в 2014 году США, а под влиянием американцев – и Евросоюзом. К этим санкциям, как известно, присоединилась и Албания. Россия вынуждена была принять ответные меры и запретить импорт сельхозпродукции и продовольствия из стран, поддержавших санкции. А именно на эту продукцию и приходились основные статья албанского экспорта в Россию. Сейчас его объём действительно стремится к нулю. Но происходит это не по нашей вине.

Что касается геостратегической ориентации, здесь, конечно, нельзя не отметить попытки западных стран, особенно входящих в блок НАТО, возродить некоторые элементы «холодной войны». Непродуманные, на мой взгляд, высказывания представителей албанского руководства о т.н. «российской угрозе», обвинения России в «агрессивности», естественно, не привносят доверия в отношениях между нашими странами.

Тем не менее считаю, что непреодолимых препятствий для развития отношений между Албанией и Россией не существует. Как показывает наш внешнеполитический опыт, т.н. «геостратегическая ориентация» не мешает конструктивному сотрудничеству различных стран с Россией. Если говорить конкретно о ЕС и НАТО, на которые ориентирована Албания, нельзя не упомянуть пример Словении, являющейся членом обеих организаций и не упускающей выгоды от сотрудничества с Россией. То же самое можно сказать и о Сербии, которая ведет переговоры о членстве с ЕС, но одновременно взаимодействует и с Москвой. Антироссийские санкции не мешают, к примеру, французским парламентариям и депутатам ряда итальянских провинций посещать Крым. К слову сказать, в Италии все большее число регионов выступают против искусственного ограничения торговых связей с Россией.

Напомню: на полях нынешней сессии Генассамблеи ООН министр иностранных дел России С.В.Лавров провёл десятки встреч, в том числе с министрами балканских стран – Сербии, Македонии, Словении.

Со своей стороны могу вас заверить, что Россия не считает албанскую приверженность евроатлантическим структурам препятствием для развития отношений. Нужно лишь выйти за рамки политизированных установок и действовать в интересах своего собственного народа.

3. В каких областях Албания и Россия могли бы углубить отношения? Каковы приоритеты и интересы России?

Как я уже отметил, у нас хорошо развиваются связи в области культуры и образования. Ежегодно около 40 албанских абитуриентов получают стипендии на бесплатное обучение в российских вузах. Особой популярностью у албанцев пользуются направления, связанные с медициной и современными технологиями. Насколько нам известно, выпускники российской высшей школы здесь хорошо востребованы. В свою очередь студенты из России ежегодно посещают летние курсы албанского языка для иностранцев, организуемые Тиранским университетом.

Русская культура и искусство традиционно вызывают большой интерес у албанской публики, которая с неизменным энтузиазмом встречает концерты, выставки, фильмы и театральные постановки из России и о России. Хотелось бы, чтобы и в нашей стране было больше возможностей для знакомства с прекрасной Албанией, её традициями и культурным наследием, значение которых сложно переоценить.

Большим потенциалом обладают связи между регионами двух стран: Пермский край, Ростовская область, Республика Татарстан, крупнейшие города – Москва и Санкт-Петербург – неоднократно подтверждали свою готовность к развитию многостороннего взаимодействия с Албанией, главным образом в области торговли и туризма. С удовольствием могу отметить встречный интерес албанской стороны, а именно мэрий Тираны, Дурреса и Берата. Ведём работу по переводу сотрудничества в практическую плоскость.

Возлагаем большие надежды на предстоящую сессию Российско-Албанской МПК. К сожалению, этот мощный инструмент продвижения двустороннего сотрудничества не функционирует на протяжении семи лет.

Подчеркну, что Россия открыта к взаимодействию с Албанией по широкому спектру вопросов. Мы активно приглашаем наших албанских партнёров к участию в международных мероприятиях на российских площадках: саммитах, семинарах, конференциях. Кстати, пользуясь случаем, хочу пригласить все заинтересованные албанские структуры на Петербургский международный экономический форум в 2017 г. Это мероприятие ежегодно посещают свыше 10 тыс. участников из России и из-за рубежа. Хочется надеяться, что Албания последует примеру Италии, Франции, Греции, Венгрии, Словении и ряда других стран-членов ЕС и НАТО, которые активнейшим образом развивают торговые и гуманитарные связи с Россией, налаживают взаимовыгодное взаимодействие, не создавая искусственных преград.

4. У нас такой премьер-министр, который разрушает барьеры и табу. Он вывел на новую стадию наши отношения с Сербией. Были и визиты в Китай. Скажите, а готова ли Москва принять премьер-министра Албании с официальным визитом?

Вы хотите сказать, что на развитие отношений Албании с Сербией и визиты в Китай были наложены «табу»? Не думаю, что сам господин Э.Рама воспринимает эти вопросы именно так.

Что же касается возможного визита албанского премьера в Россию, могу вас заверить: мы всегда открыты для подобных инициатив и с радостью бы приняли албанского руководителя, особенно если этому визиту будет придано соответствующее субстантивное наполнение. Скажу вам больше, в Москве готовы принять не только премьер-министра, но и других официальных делегатов, как на уровне министров, так и на экспертном уровне. Посольство регулярно направляет албанской стороне внушительное количество официальных приглашений на разного рода международные мероприятия и форумы, которые проходят в России. Думаю, вы удивитесь, но большая часть этих приглашений просто остаётся без какого-либо ответа. Исключение в этом году составили лишь министр энергетики и промышленности Д.Гикнури, посетивший Петербургский международный экономический форум, и мэр Тираны Э.Велиай, побывавший на Международном урбанистическом форуме в Москве. Так что дело здесь не в готовности Москвы, а в готовности и желании албанской стороны.

5. Россия добивается признания Крыма, поскольку, по вашему мнению, в 1954 году Крым был отделён по решению Политбюро. А Косово, которое было отделено Лондонской конференцией, имеет ли право объединиться с Албанией? Почему Россия не соглашается признать Косово и проявить таким образом добрую и искреннюю волю?

Россия добивается не «признания Крыма», а признания легитимности его воссоединения с Россией, которое произошло в 2014 году по итогам абсолютно прозрачного референдума. Его результаты говорят сами за себя: при явке 83% более 95% проголосовавших крымчан высказались за возвращение полуострова в состав России.

Параллели с Косово не совсем правомерны. Крым исторически входил в состав Российской империи, то есть являлся неотъемлемой частью российского государства. После 1954 года, несмотря на его передачу Украинской ССР, он оставался в составе нашей единой страны, и говорить о его «отделении по решению Политбюро» некорректно. Только в 1991 году, после распада Советского Союза, он стал одним из регионов независимой Украины. К сожалению, как оказалось, Украина не сумела обеспечить соблюдение законных прав жителей Крыма, в частности права говорить на родном языке. Именно поэтому после государственного переворота в Киеве в феврале 2014 г. крымчане единодушно проголосовали на референдуме за воссоединение с Россией.

Позиция России по косовскому вопросу остаётся неизменной: мы исходим из положений резолюции СБ ООН 1244 от 1999 г., закрепившей приверженность государств-членов суверенитету и территориальной целостности тогдашней Югославии. И Россия здесь не в одиночестве: нашу позицию разделяют десятки других стран. Кстати, не следует забывать, что самоопределение Косово, в отличие от Крыма, произошло без какого-либо референдума.

6. Существует концепция «Естественной Албании». Она Вам знакома? Что Вы о ней думаете?

Нет. Такая концепция нам не знакома.

7. Сохраняются опасения в связи с усилением и консолидацией российского влияния на Балканах. Что скрывается за массовой скупкой недвижимости российскими гражданами в Болгарии, Македонии, Греции и Албании? Каковы планы России на Балканах? Что вы думаете о стремлении балканских государств интегрироваться в НАТО и ЕС?

Вы всерьёз думаете, что российский гражданин, решивший приобрести недвижимость где-нибудь на морском побережье Болгарии или Черногории, делает это под влиянием российских властей и думает при этом о «консолидации российского влияния на Балканах»? Подобные рассуждения вызывают улыбку и являются, на мой взгляд, прямым следствием антироссийской информационной кампании западных СМИ, к которой присоединяются и некоторые албанские обозреватели.

Планы России на Балканах не отличаются оригинальностью: мы заинтересованы в развитии равноправных, взаимовыгодных и взаимоуважительных отношений со всеми государствами региона, включая Албанию. Мы хотим, чтобы эти отношения были продиктованы не политической конъюнктурой, а прагматичным стремлением к расширению торгово-экономических и гуманитарных связей. Балканы по-прежнему обладают высоким конфликтным потенциалом. Здесь ещё свежи в памяти воспоминанияо кровавых событиях, последовавших за распадом Югославии. Поэтому в наших общих интересах – сосредоточиться не на поиске воображаемых угроз, а на совместных усилиях по поддержанию мира и безопасности в этом регионе.

Наша страна никогда не препятствовала интеграции каких-либо государств в ЕС, и Балканы тут не исключение. Тогда как к расширению НАТО действительно есть вопросы. Это военно-политический блок, который уже давно вплотную приблизился к российским границам и сейчас продолжает наращивать своё присутствие в Прибалтике, Польше и других странах. И всё это под предлогом т.н. «российской угрозы». Такая конфронтационная линия альянса, в общем-то, объяснима: после роспуска Организации Варшавского Договора он утратил смысл своего существования и в последние годы старательно пытается его найти, используя в качестве оправдания для расширения своей военной активности миф об угрозе «российской агрессии». Подобная антироссийская риторика всячески поощряется и здесь, на Балканах. Для Запада «усиление влияния Москвы» – дополнительный аргумент в пользу ускорения евроатлантической интеграции региона, которому якобы угрожает опасность и который необходимо срочно оградить от «деструктивного» воздействия извне. Разумеется, такие действия США и их союзников нас не устраивают. Россия против возведения искусственных барьеров в Европе, против умышленной эскалации напряжённости. Мы неоднократно подчёркивали наше стремление создать в Евроатлантическом регионе пространство единой и неделимой безопасности. Однако понимания и поддержки со стороны наших западных партнёров мы так и не встретили.

8. Недавно голландская прокуратура представила результаты расследования катастрофы с малазийским «Боингом» над территорией Украины. Как вы можете их прокомментировать?

Доклад международной следственной группы по расследованию крушения малазийского «Боинга» над Украиной вызвал в России глубокое разочарование. В первую очередь потому, что вопреки всем предоставленным Россией данным, результатам экспериментов и другой объективной информации, доказательная база голландской прокуратуры продолжает основываться на фотографиях и видеоматериалах из социальных сетей, а также на информации силовых ведомств Украины, которые, несомненно, являются заинтересованной стороной.

Качество доказательств, продемонстрированных во время презентации доклада, заставляет усомниться в объективности, достоверности и беспристрастности работы следственной группы. Предположение о перемещении самоходного зенитного комплекса «Бук» на неком специальном трейлере вовсе нарушает законы логики и подтверждает, что все выводы голландской прокуратуры политически мотивированы.

Однако, несмотря на то что неопровержимые доказательства российской стороны продолжают игнорироваться, а российские эксперты не допускаются к следствию, Москва по-прежнему выражает готовность к сотрудничеству и надеется, что окончательные результаты расследования будут непредвзятыми и выявят реальных виновников этой ужасной катастрофы.

9. Несколько месяцев назад Россия и Турция находились на пороге конфликта из-за инцидента со сбитым самолётом, однако на пике напряжённости неожиданно родился новый союз. Что произошло между двумя странами?

Действительно, после событий 24 ноября 2015 г., когда российский бомбардировщик СУ-24 был сбит турецкими ВВС, отношения между двумя странами были фактически заморожены.

Как известно, взгляды России и Турции на произошедшее кардинально отличались. Москва, не дождавшись объективной оценки инцидента и приемлемой реакции от турецких властей, в качестве ответной меры приняла решение свернуть отношения с Анкарой. Так, Россия ограничила торговые связи с Турцией, ввела запрет на продажу туристических путёвок на турецкие курорты, приостановила чартерное авиасообщение и предприняла ряд других экономических мер.

В июне этого года Анкара принесла России и семье погибшего российского пилота официальные извинения. А совсем недавно, 1 октября, турецкий президент заявил о намерении вывести отношения с Россией на более высокий уровень, чем до кризиса. Россия положительно оценила шаги, предпринятые турецкой стороной для нормализации отношений, и приняла решение поддержать их. Дело в том, что в нашей стране турецкий народ по-прежнему рассматривается как дружественный. Помимо этого, мы осознаём, что Турция является одним из ключевых факторов на ближневосточной сцене и без сотрудничества с ней добиться нормализации ситуации в регионе вряд ли возможно.

Таким образом, начался процесс восстановления отношений до прежнего уровня. Именно восстановления, а не создания «нового союза». В.В.Путин и Р.Т.Эрдоган провели уже две встречи, на которых обсуждали, среди прочего, перспективные совместные проекты, в частности, газопровод «Турецкий поток», строительство в Турции АЭС, сотрудничество в области туризма и сельского хозяйства.

Сейчас все договорённости постепенно переходят на стадию реализации. В России, однако, не ждут, что возврат к прежнему уровню сотрудничества произойдет очень быстро: слишком многое ещё предстоит сделать.

10. На ваш взгляд, российская операция в Сирии приблизила или отдалила достижение мира?

30 сентября 2016 г. исполнился год со дня начала российской военной операции в Сирии. Прежде всего важно отметить, что действия России в этой стране с самого начала были абсолютно законными с точки зрения международного права. В отличие от других участников конфликта мы находимся в Сирии по официальной просьбе её законных властей. Кроме всего прочего, Россия действует максимально открыто, готова к оперативному взаимодействию с западными коллегами, ведет результативные миротворческие переговоры с враждующими группировками в непростых условиях гражданской войны.

Чего добилась Россия за этот год в Сирии? Во-первых, в результате действий российской авиации было нарушено, а в отдельных местах полностью прекращено ресурсное обеспечение террористов. При нашей поддержке за год были освобождены более 600 населенных пунктов и более 12 тыс. кв. км сирийской территории. По данным американского Института исследований войны (ISW), Дамаску при российской воздушной поддержке удалось вернуть контроль над территориями на севере провинции Латакия, отбить у исламистов Пальмиру и расширить зону контроля на подступах к Алеппо, а сейчас уже и в самом этом городе.

Для сравнения: накануне нашего появления в Сирии американская коалиция уже более года якобы воевала с террористами в регионе. Результат этой борьбы оказался со знаком минус: исламисты захватили существенную часть Ирака и почти всю территорию Сирии. Таким образом, на землях, перешедших под контроль террористов, оказалось свыше 10 млн человек.

Что касается достижения мира в Сирии, приведу мнение представителя Вашингтонского института ближневосточной политики Джеффа Уайта: «Полное завершение конфликта ещё далеко, однако Россия нарастающими темпами стремится к нему».

11. Почему российское посольство, в отличие от посольств других стран, держалось в стороне от процессов, связанных с реформой судебной системы Албании?

Наше посольство держалось в стороне от реформы по одной простой причине. Основополагающий принцип внешней политики России – невмешательство во внутренние дела других государств. В связи с этим мы полагаем недопустимым участие во внутриполитических процессах Албании. Албания – суверенная страна, и мы не ставим под сомнение способность её руководства самостоятельно решать стоящие перед ней задачи.

12. Что скрывается за миссией российских военных, которые не так давно проводили инспекцию на территории Албании?

Министр обороны Албании М.Козели уже дала исчерпывающий комментарий по этому вопросу. Мне нечего к нему добавить. Могу лишь повторить, что это была рутинная контрольная инспекция в соответствии с Венским документом ОБСЕ от 2011 года «О мерах укрепления доверия и безопасности».

Албания. Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 19 октября 2016 > № 1940976 Александр Карпушин