Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Санкции ЕС: кто выиграет, а кто проиграет?

ЖАК САПИР

Профессор экономики Парижской Высшей школы социальных наук (EHESS) и МГУ имени М.В. Ломоносова.

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ «ВАЛДАЙ»

Европейский союз, похоже, безвозвратно вовлечён в противостояние с Россией. Приняв девять пакетов санкций с 22 февраля 2022 года (и это без учёта санкций, принятых с 2014 года), Брюссель недавно принял десятый. Но каковы реальные последствия этого? Есть ли у жёсткой, даже агрессивной политики в отношении России шансы на результат?

Совершенно очевидно, что в конфликте между Украиной и Россией Европейский союз встал на сторону Украины. Это было сделано на эмоциональной, а не на рациональной основе. Брюссель активно поддержал Киев и ввёл беспрецедентные санкции против России. В дипломатическом плане ЕС последовал не только за США, но и за теми странами внутри союза, которые выражали наиболее антироссийские настроения, – такими, как Польша или страны Балтии. Но ради чего?

Политически эти санкции изначально были направлены на то, чтобы убедить Россию прекратить военную операцию на Украине. Как и следовало ожидать, это был полный провал. Следует помнить, что за почти столетнюю историю экономических санкций они так и не продемонстрировали способность останавливать военные действия между странами. В целом политическая поддержка Украины Евросоюзом сомнительна в плане эффективности. За громкими речами о непоколебимом единстве скрываются глубокие разногласия внутри ЕС. Европейские страны не имеют ни военных, ни промышленных средств, чтобы поддерживать так называемую войну высокой интенсивности на Украине. Это пришлось признать даже генеральному секретарю НАТО Йенсу Столтенбергу. Что выиграли страны ЕС от своей однобокой позиции? Этот вопрос однажды придётся задать.

Экономическая цель санкций заключалась в том, чтобы лишить Россию возможности продолжать военные действия. Они должны были обрушить её экономику, чтобы у Москвы не было другого выбора, кроме как положить конец тому, что она называет «спецоперацией».

Мы помним пагубное заявление министра экономики и финансов Франции Брюно Ле Мера, согласно которому, объявив тотальную экономическую войну России, Европейский союз вызовет экономический и финансовый коллапс этой страны. Однако ничего не произошло.

Влияние санкций на российскую экономику оказалось умеренным, точнее в основном ограничилось несколькими месяцами. После апокалиптических прогнозов ОЭСР и Всемирного банка, которые в апреле и июне предрекали падение ВВП на 9–12 процентов, эксперты осознали устойчивость российской экономики и её способность адаптироваться. Фактически в обновлённых данных, опубликованных 30 января Международным валютным фондом, спад ВВП России за 2022 год оценивается в –2,2 процента, с прогнозом в +0,3 процента на 2023 год и +2,1 процента на 2024 год.

В действительности эти санкции, в частности различные меры, ограничивающие импорт нефти и газа, малоэффективны. Торговля газом, конечно, пострадала, но больше из-за подрыва газопровода «Северный поток», чем из-за санкций. Этот подрыв, к которому Россия не причастна, американский журналист Сеймур Хёрш приписывает самим Соединённым Штатам. Европейский союз продолжает в огромных масштабах импортировать российский газ, но в виде СПГ. Он также по-прежнему импортирует, хотя и окольными путями, нефть и особенно дизельное топливо. Но, конечно, цены уже не те…

Санкции привели к падению товарооборота между Россией и ЕС. Это падение оценивалось в октябре 2022 года по сравнению с октябрём 2021 года в 4,5 миллиарда долларов. Но в том же месяце ЕС по-прежнему экспортировал в Россию продукцию на 4,2 миллиарда долларов. Более того, санкции привели, прежде всего, к переориентации российской внешней торговли на Китай и Индию, а также, что менее известно, на Турцию, Белоруссию и Казахстан.

Это важный момент, если вспомнить, что ЕС был основным торговым партнёром России как по импорту, так и по экспорту. Последствия экономического разворота России в сторону Азии будут масштабными.

Хотя санкции, введённые Европейским союзом, мало повлияли на Россию, они оказали очевидное влияние на сам ЕС. Первым ударом стал рост цен на энергоносители, который вынудил страны ЕС и Великобританию потратить 785 миллиардов евро на поддержку домашних хозяйств и предприятий, как отмечается в докладе аналитического центра Bruegel. Сумма немалая, больше того, что было потрачено на борьбу COVID-19. Таким образом, Германия потратила почти 7 процентов своего ВВП на защиту потребителей энергии.

Франции, которая гораздо меньше зависела от энергопотоков из России, пришлось потратить на различные «энергетические щиты» почти 3,25 процента своего ВВП. И эти расходы касаются только зимы 2022–2023 года, в преддверии которой страны ЕС смогли нарастить запасы газа до того, как газопроводы были остановлены. Общее воздействие можно будет по-настоящему оценить только зимой 2023–2024 годов.

Расходы и процесс инфляции, вызванный ростом цен на энергоносители, также серьёзно подорвали экономическую конкурентоспособность стран ЕС. Мы можем видеть это на примере Германии. Эта страна, у которой положительное сальдо торгового баланса составляло около 6 процентов ВВП, вскоре может оказаться с отрицательным торговым балансом, что станет настоящим экономическим землетрясением.

Ситуация показывает, что, по крайней мере в краткосрочной перспективе, победителя нет. Конечно, Россия пострадала от санкций ЕС, в основном в период с апреля по июнь 2022 года. Но чем больше проходит времени, тем меньший ущерб она получает. При этом санкции оказались неспособными произвести желаемый политический эффект, а из-за ухудшения отношений с Россией Европа оказывается один на один с США.

Последствия санкций для европейских экономик ещё полностью не раскрыты. Сумма этих эффектов, так называемых эффектов бумеранга, проявит себя только в течение года. Последствия могут оказаться намного большими, чем для России.

В долгосрочной перспективе Россия вполне может преуспеть, в то время как Евросоюзу, погрязшему в бездумной поддержке Украины, возможно, придётся заплатить непомерно высокую цену.

Если бы ЕС, вместо того чтобы встать на путь конфронтации, на которую у нет средств, выступил в качестве силы мира и настоял на подлинном диалоге, он смог бы сохранить свою стратегическую и экономическую независимость от США. К сожалению, «если бы да кабы» в политике не работают. Факт остаётся фактом: ценой за поддержку Украины становится потеря странами Евросоюза автономии и даже независимости, стратегической и экономической.

Явного и бесспорного победителя в противостоянии стран Евросоюза и России, вероятно, не будет. Но будет бесспорный проигравший: европейская стратегическая самостоятельность. Это, без сомнения, означает, что сама идея ЕС, основанная на идее о стратегической автономии европейских стран, в ближайшие годы должна будет умереть.

Если мы добавим к этому стратегический сдвиг России в сторону Азии, то придётся признать, что Европейский союз и его поддержка Украины станут решающим инструментом ухода Европы из истории.

Международный дискуссионный клуб «Валдай»

Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 3 марта 2023 > № 4313725 Жак Шапир

От Москвы до Дальнего Востока

«Московский метрострой» – один из лидеров на российском рынке в метро- и тоннелестроении. Коллективом построено и реконструировано около 200 станций столичного метрополитена, а это 80% подземки. О том, над какими объектами трудятся специалисты компании, о ее планах и задачах, а также об установлении Дня метростроителя генеральный директор АО «Мосметрострой» Сергей Жуков рассказал «Московской перспективе».

– Сергей Анатольевич, расскажите о северо-восточном участке БКЛ, который построен силами «Мосметростроя».

– Большая кольцевая линия – это самое протяженное в мире подземное метрокольцо, которое включает 70 км тоннелей и 31 станцию. Четверть объектов доверили возводить «Московскому метрострою». Наша компания отвечает за северо-восточный участок БКЛ от «Авиамоторной» до «Савёловской» протяженностью 13,9 км. Мы возвели шесть станций разного уровня расположения в отношении действующих линий. Так, станции «Авиамоторная», «Лефортово» и «Электрозаводская» были введены в эксплуатацию в 2020 году, а станции «Марьина Роща», «Рижская» и «Сокольники» открылись для пассажиров сейчас. Кроме того, за плечами коллектива – реконструкция станций «Каховская» (открылась в 2021 году), «Варшавская» и «Каширская», которые также вошли в состав БКЛ. Открытия этих станций ждали сотни тысяч москвичей.

– На вашем участке располагаются самые глубокие станции БКЛ. Каковы особенности работы на таких станциях?

– Северо-восточный участок БКЛ оказался наиболее трудоемким ввиду непростых гидрогеологических условий и плотной городской застройки. Это самый глубокий участок на БКЛ, станции которого строились горным способом с применением специальных технологий. Например, станция «Марьина Роща» расположена под одноименной станцией Люблинско-Дмитровской линии на глубине более 70 метров. На этой станции самые длинные в столичном метро 130-метровые эскалаторы.

Сложная и, пожалуй, одна из самых протяженных проходок велась нами вблизи Рижской эстакады Третьего транспортного кольца. Тоннелепроходческий комплекс преодолел 3,2 км под действующей железной дорогой, станциями «Рижская» Калужско-Рижской линии и «Марьина Роща» Люблинско-Дмитровской линии и финишировал перед «Савёловской». Подземный маршрут проходил на глубине от 30 до 70 метров. На период строительства были приняты дополнительные меры, обеспечившие безопасную эксплуатацию объектов метрополитена и железных дорог.

– Какой объем работ был выполнен?

– Участок от «Марьиной Рощи» до «Сокольников» протяженностью 7,2 км пройден с помощью четырех тоннелепроходческих комплексов. В общей сложности разработано 327 тыс. кубометров грунта, сооружено 14,3 тыс. погонных метров верхнего строения пути, использовано 93 тыс. куб. метров бетона для возведения основных монолитных и внутренних конструкций, проложено 1840 км кабельно-проводниковой продукции. Кроме того, выполнено 78 тыс. кв. метров архитектурной отделки, включая подвесные потолки, зонты и окраску тюбингов путевых стен.

– В оформлении станции «Сокольники» используется тема подвига метростроителей. Как возникла эта идея?

– «Сокольники» – особенная станция, знаковая для «Мосметростроя», поскольку она сооружена рядом с одноименным метровокзалом Сокольнической линии, с которого 91 год назад началась история старейшей организации страны. Ее архитектурный облик – это дань уважения первостроителям, некая историческая ретроспектива метростроения и легендарных событий в жизни «Московского метростроя». На стенах, балконах и потолках размещены 327 панелей с изображением архивных материалов. Путевые стены украсили портреты первых метростроевцев: Татьяны Федоровой, Ивана Филимонова и Николая Краевского, представителей большого отряда комсомольцев-добровольцев, подаривших в 1930-е годы 13 прекрасных станций первой очереди метро. А в одном из вестибюлей размещен современный логотип «Мосметростроя» и постановление Совета народных комиссаров Союза ССР о государственном строительстве Московского метрополитена от 2 октября 1931 года.

– Расскажите об опыте компании в реконструкции станций московского метро.

– Двенадцать станций – сложнейших по своим техническим характеристикам – обрели новую жизнь после капитальных работ. Среди них «Ленинский проспект», «Китай-город», а также семь станций Филёвской линии, где строительно-монтажные работы осуществлялись в режиме действующего метрополитена. Успешный опыт восстановления наземных станций Филёвской линии пригодился при масштабной реконструкции Каховской линии – станций «Каширская», «Варшавская» и «Каховская», которые интегрированы в Большое кольцо. На мой взгляд, метростроевцы справились с поставленными задачами и приобрели ценный опыт в этом направлении.

– Какие задачи стоят перед вашими специалистами сегодня?

– В активной фазе строительства продление Люблинско-Дмитровской линии – станций «Яхромская», «Лианозово» и «Физтех». Участок протяженностью 5,8 км должны запустить этой осенью. Кроме того, продолжаем работать в регионах: в рамках совместного проекта с РЖД развернули масштабное строительство двух однопутных тоннелей для расширения пропускной способности Дальневосточной железной дороги. В целом портфель заказов компании сформирован на ближайшие годы: работа есть, и ее хватит надолго.

– Недавно президент России подписал указ об установлении Дня метростроителя. С какими чувствами вы восприняли эту новость?

– Это лучший подарок для тысяч строителей метро, которые днем и ночью трудятся для открытия новых станций. И важная дань памяти самоотверженному труду легендарных метростроевцев, которые посвятили жизнь этой профессии. Немаловажно, что праздник будут отмечать 2 октября – в день рождения «Московского метростроя»! Для нас это особенная гордость.

МОСКОВСКАЯ ПЕРСПЕКТИВА

Россия. ЦФО > Недвижимость, строительство. Транспорт. СМИ, ИТ > stroi.mos.ru, 2 марта 2023 > № 4332507 Сергей Жуков

Выступление заместителя Министра иностранных дел Российской Федерации С.А.Рябкова на Конференции по разоружению в рамках сегмента высокого уровня, Женева, 2 марта 2023 года

Уважаемая госпожа Председатель,

Уважаемые коллеги,

Рад возможности выступить на этом авторитетном форуме. Прежде всего, позвольте передать приветственные слова от имени Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова, который надеялся лично принять участие в работе Конференции по разоружению, находясь в Женеве. Однако это оказалось невозможным ввиду односторонних нелегитимных ограничений, введённых Евросоюзом. Усматриваем в этом попытку уйти от честного диалога, призванного способствовать долгосрочному укреплению глобальной безопасности и стабильности, включая избавление мира от бремени угроз, связанных с ОМУ. Подобные действия отражают также страх перед вскрытием истинных причин стремительной деградации архитектуры международной безопасности.

Однако правда всё равно пробьет себе дорогу, как бы её ни пытались скрыть. Нынешнее плачевное состояние системы контроля над вооружениями – результат целенаправленного деструктивного воздействия стран, входящих в неплохо знакомый всем в мире Североатлантический альянс, который одержим стремлением перераспределить балансы сил в свою пользу (а значит – в ущерб безопасности других) и обеспечить себе военно-стратегическое превосходство с претензией на глобальное доминирование. Мы не можем оставаться безучастными к тому, как одни страны ущемляют коренные интересы других, ведут против них гибридную подрывную деятельность, пытаются оказывать силовое давление, целенаправленно создавая риски и подстёгивая эскалацию в расчёте управлять ею в выгодном для себя ключе.

Наиболее острую стратегическую угрозу несёт линия США и НАТО в целом на дальнейшее раздувание преднамеренно инициированного ими конфликта на Украине и вокруг неё. Их возрастающее вовлечение в вооружённую конфронтацию чревато прямым военным столкновением ядерных держав с катастрофическими последствиями. Указываем странам «коллективного Запада» на эти риски. Однако наши предупреждения искажаются в пропагандистских целях и превратно трактуются. И это в то время, когда из западных столиц доносятся возмутительные заявления, угрожающие силовой расправой нашему государству. Всё это очевидным образом идёт вразрез с содержанием совместного заявления ядерных держав о предотвращении ядерной войны от 3 января 2022 г., которому Россия безусловно привержена.

Ситуация дополнительно усугубилась в результате попыток США «прощупать» защищённость российских стратегических объектов, заявленных по Договору о СНВ, посредством содействия киевскому режиму в проведении на них вооружённых атак. На этом фоне восприняли как верх цинизма требования Вашингтона со ссылкой на положения ДСНВ обеспечить ему инспекционный доступ на ядерные объекты России. Особенно в нынешних условиях, когда вопреки фундаментальным принципам и общеполитическим пониманиям, закреплённым в преамбуле ДСНВ, США совместно с другими странами Запада, включая ядерные государства – Великобританию и Францию, взяли курс на нанесение России «стратегического поражения» в развязанной против нас тотальной гибридной войне. В этих условиях мы были вынуждены объявить о приостановке ДСНВ. При этом, как уже было заявлено, продолжим соблюдать закреплённые в нём количественные ограничения на СНВ.

Деструктивные действия США и их союзников не только подстёгивают острейший кризис в Евро-Атлантике, но и создают угрозу глубоких потрясений в АТР. Лихорадит и другие регионы. По сути можно говорить о набирающей обороты глобальной борьбе за новый миропорядок. Некоторые видят его в качестве инструмента обслуживания их узкокорыстных интересов и обеспечения себе главенствующего, довлеющего над другими положения. Но есть те – и их большинство – кто стремится добиться подлинно справедливой, равноправной и полицентричной системы международных отношений. Её становление сопровождается ростом напряжённости и острых кризисных проявлений.

На этом фоне становится всё труднее заниматься вопросами контроля над вооружениями, а также снижением стратегических рисков. Эти задачи напрямую связаны с объективной необходимостью серьёзного обновления архитектуры безопасности, придания ей большей стрессоустойчивости. Критически необходимым компонентом такой работы нам видится добросовестный диалог о таких параметрах сосуществования, которые на основе принципа равной и неделимой безопасности обеспечивали бы сведение к минимуму накопленного конфликтного потенциала. Только в этом случае контроль над вооружениями, который не может существовать в отрыве от геополитических и военно-стратегических реалий, будет по-настоящему жизнеспособным и эффективным.

Уважаемые коллеги,

Отводим разоруженческому механизму ООН определяющую роль в укреплении архитектуры международной безопасности и поиске путей вывода системы КВРН из кризиса. В повестке дня Конференции особо выделяем вопрос разработки многостороннего юридически обязывающего инструмента по предотвращению гонки вооружений в космическом пространстве. Востребованность такой договорённости существенно возросла ввиду реализации США и их союзниками военно-космических программ для проведения боевых операций и достижения военного превосходства в космосе. Это единственный путь, который позволит избежать «вепонизации» космического пространства, а значит, и вооруженных конфликтов на околоземных орбитах.

Основа имеется – проект договора о предотвращении размещения оружия в космическом пространстве, применения силы или угрозы силой в отношении космических объектов, представленный Россией и Китаем на рассмотрение Конференции. В целях придания импульса соответствующим международным переговорам инициировали вместе с единомышленниками учреждение профильной Группы правительственных экспертов ООН, которая должна начать свою работу во второй половине текущего года.

В последнее время предпринимаются активные попытки не только обесценить прежние достижения и наработки в данной области, но и сформулировать некие новые правила, регулирующие на условиях США и их союзников возможное военное противостояние в космосе. Предлагаемые западные странами малоэффективные меры в рамках концепции т.н. «ответственного» поведения в космосе не способны решить главную задачу – сохранить космическое пространство в качестве зоны общей безопасности, свободной от вооруженного противостояния. Наоборот, они задуманы как завеса для ускоренного создания боевого космического потенциала и его применения.

Россия неизменно выступает за укрепление режима ядерного нераспространения, базирующегося на ДНЯО. В августе 2022 года состоялась 10-я Конференция по рассмотрению действия Договора. Она завершилась без принятия итогового документа. Однако драматизировать ситуацию, множить пессимистические выводы, рассуждать о некоем «кризисе ДНЯО» неправомерно. Вне зависимости от наличия или отсутствия финального доклада Договор продолжает действовать. Он остаётся одним из «краеугольных камней» глобальной архитектуры международной безопасности и режима нераспространения. Конференция ярко продемонстрировала, что государства-участники привержены сохранению ДНЯО и продолжают твердо опираться на заложенные в него принципы.

Всё большую тревогу вызывает ситуация вокруг ДВЗЯИ. Ответственность за то, что Договор за более чем четверть века своего существования так и не вступил в силу, лежит по сути на США, которые демонстративно отказались от его ратификации и проявляют очевидный настрой на возобновление испытаний. Мы не можем оставаться безучастными к происходящему. Если США всё-таки решатся на такой шаг и первыми проведут ядерные испытания, мы будем вынуждены адекватно реагировать. Ни у кого не должно быть опасных иллюзий, что глобальный стратегический паритет может быть разрушен.

Позитивно оцениваем итоги трех состоявшихся сессий Конференции по созданию на Ближнем Востоке зоны, свободной от ядерного и других видов ОМУ и средств его доставки (ЗСОМУ). Важно, что государства ближневосточного региона берут дело в свои руки. Рассчитываем на скорейшее присоединение к данному процессу Израиля, а также США – соавтора резолюции по ЗСОМУ 1995 года. Готовы и далее по мере возможности содействовать переговорам в качестве наблюдателя.

Акцентируем необходимость незамедлительных действий по укреплению Конвенции о запрещении биологического и токсинного оружия (КБТО), прежде всего путём возобновления работы над юридически обязывающим Протоколом к ней с эффективным механизмом проверки. Настроены на конструктивную работу в рамках нового обзорного цикла и механизмов Конвенции, в т.ч. в создаваемой профильной Рабочей группе.

Востребованность указанных шагов с особой остротой подтверждают вскрывшиеся в ходе проведения СВО факты военно-биологической деятельности на украинской территории, осуществляющейся в нарушение КБТО при поддержке Пентагона и аффилированных с ним структур, включая частные компании. Соответствующие обоснованные вопросы, официально поставленные Россией перед американской и украинской сторонами, так и не получили ответа. Они остаются открытыми и требуют урегулирования.

Глубокое беспокойство вызывает положение дел в Организации по запрещению химического оружия (ОЗХО). Эту некогда весьма авторитетную и сугубо техническую международную структуру страны Запада превратили в инструмент продвижения своих геополитических интересов на Ближнем Востоке и за его пределами. Это касается, прежде всего, надуманного Западом сирийского «химического досье» и навязанной ОЗХО в нарушение Конвенции о запрещении химического оружия (КЗХО) нелегитимной «атрибуции» по определению виновных в применении токсичных химикатов и боевых отравляющих веществ. Результатом «атрибутивных» инициатив стало продавленное евроатлантическими союзниками на Конференции государств-участников КЗХО в апреле 2021 г. решение о поражении Сирии в правах и привилегиях по Конвенции.

Итогом столь деструктивной деятельности Запада стал раскол в ОЗХО, потеря ею независимого статуса и авторитета как общепризнанной экспертной структуры в сфере химического разоружения и нераспространения. Настоятельно призываем государства-участники КЗХО, кому небезразлична судьба этого ранее успешного разоруженческого механизма, воспрепятствовать его окончательной деградации.

Уважаемые коллеги,

Конференция по разоружению остается уникальной и безальтернативной переговорной площадкой для выработки многосторонних юридически обязывающих соглашений в области КВРН. Сформированная много лет назад повестка дня Форума и по сей день сохраняет актуальность. Срочность начала переговоров по отдельным ее пунктам для нас всё более очевидна.

Мы всегда поддерживали усилия по поиску консенсуса и выстраиванию конструктивной работы на Конференции. Однако, как показывает опыт последних лет, делегации стран Запада не заинтересованы в запуске предметной работы Форума и выполнении его переговорного мандата. Под надуманными предлогами они всячески препятствуют принятию всеобъемлющей и сбалансированной программы работы, смещая фокус в работе Конференции на непрофильные, второстепенные вопросы.

Россия не пойдет на поводу у тех, кто пытается использовать площадку Конференции в политических целях, навязывает рассмотрение вопросов, не входящих в ее компетенцию. Вместе с государствами, разделяющими данную принципиальную позицию, будем и далее добиваться принятия сбалансированной и всеобъемлющей программы работы, предусматривающей возобновление переговорного процесса.

На решение этой задачи нацелена и российская инициатива о разработке международной конвенции по борьбе с актами химического и биологического терроризма. Упрочение международно-правовой базы противодействия ОМУ-терроризму отвечает интересам всех государств.

Во имя общих интересов международной безопасности участники Конференции должны проявить политическую волю. Возобновление переговорной работы необходимо для укрепления международной безопасности.

Благодарю за внимание.

Россия. ООН > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > mid.ru, 2 марта 2023 > № 4331702 Сергей Рябков

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на пленарном заседании СМИД «Группы двадцати» по проблематике многосторонности, мировой экономики и развития, Нью-Дели, 2 марта 2023 года

Уважаемые коллеги,

Признательны индийским друзьям за радушный прием и эффективное руководство «двадцаткой», упрочение ее связей со странами глобального Юга. Присоединяемся к соболезнованиям в адрес правительств и народов Турции и Сирии в связи с разрушительными землетрясениями.

Солидарны с призывом Нью-Дели к выстраиванию общего будущего человечества, что особенно актуально в условиях нарастающей геополитической конфронтации. Разделяем поставленные индийским председательством практические задачи – укрепление многосторонности и преодоление кризисов в мировой экономике.

Хотел бы принести извинения индийскому председательству и коллегам из стран глобального Юга за непотребное поведение ряда западных делегаций, которые превратили работу над повесткой дня «двадцатки» в балаган в попытке переложить свою ответственность за провалы в экономической политике на других, прежде всего на Россию. Забавно, что особо старались представители тех стран, лидеры которых признались, что с 2015 года саботировали резолюцию СБ ООН и накачивали Украину оружием для войны против России.

Агрессивная русофобия смотрится особенно дико, если вспомнить, что никогда западные члены «двадцатки» не сокрушались на ее заседаниях по поводу многих сотен тысяч жертв авантюр Вашингтона на Ближнем Востоке под предлогом угроз национальной безопасности за десять тысяч миль от границ США.

Не видим альтернативы единственному легитимному миропорядку, воплощенному в базовых принципах Устава ООН. Хотели бы акцентировать его стержневые установки – суверенное равенство государств, неукоснительное следование международным договорам, включая универсальные конвенции о правах нацменьшинств, которые были растоптаны киевским режимом под аплодисменты его западных хозяев. Россия последовательно выступает против попыток разрушения несущей конструкции международного права, ее подмены волюнтаристскими «правилами» и «двойными стандартами».

Становление полицентричного мира требует признания цивилизационного разнообразия и взаимного уважения интересов. Необходимо отказаться от ущербной логики доминирования, диктата и санкций. Приветствуем возвышение новых центров влияния в Азии, на Ближнем Востоке, в Африке, в Латинской Америке.

Продолжаются интеграционные процессы в районах Евразийского экономического союза. Открываются перспективы для сопряжения его потенциала с другими многосторонними объединениями и инициативами на нашем общем континенте – ШОС, ОПОП, АСЕАН. Намерены активно задействовать в этих целях возможности инициативы Президента Российской Федерации В.В.Путина о создании широкого интеграционного контура – Большого евразийского партнерства.

Будем добиваться демократизации экономического управления. Поддерживаем членство Африканского союза в «Группе двадцати». Выступаем за повышение роли развивающихся стран в МВФ, Всемирном банке и ВТО, ликвидацию западной монополии в природоохранных и правочеловеческих организациях.

Наблюдаем провоцируемую Западом деградацию международных экономических отношений, их трансформацию в оружие, в том числе в энергетической сфере. Шокированы безнаказанной диверсией против магистральных газопроводов «Северного потока» в зоне ответственности НАТО и ЕС. Настаиваем на честном и быстром расследовании этого акта терроризма с участием России и других заинтересованных сторон. Выступаем за обеспечение энергетической безопасности и доступ всех нуждающихся стран к энергоресурсам по приемлемым ценам, устранение нечестной конкуренции. Продвижение «зеленой повестки» и успешный энергопереход должны осуществляться без навязывания странам затратных моделей с дорогостоящими технологиями, несущих дополнительное бремя в ущерб национальным планам социально-экономического развития. Необходимо поставить заслон нелегитимным санкциям, любым формам нарушения свободы международной торговли, манипулированию рынками, произвольному введению ценовых потолков и другим попыткам присвоения чужих природных ресурсов.

Пора прекратить разыгрывать продовольственную карту. Причины кризиса в действиях Запада, который в начале пандемии COVID-19 напечатал триллионы долларов и евро, лихорадочно скупая запасы продовольствия по всему миру. Сегодня львиная доля поставок зерна из Украины идет по демпинговым ценам на фураж в Евросоюз, а не в беднейшие государства. Вывозу российской сельхозпродукции чинятся откровенные препятствия по всему миру, как бы ни убеждали всех в обратном представители ЕС, которым не привыкать говорить неправду. Партии безвозмездных грузов российских удобрений, в частности для Африки, по-прежнему заблокированы в портах Европы. Запад без зазрения совести хоронит известную гуманитарную инициативу Генсекретаря ООН.

На этом фоне Россия диверсифицирует экономические связи, расширяет товарооборот с договороспособными партнерами. Участвуем в создании газораспределительного узла в Турции. В июле проводим очередной саммит Россия-Африка. В рамках БРИКС, ШОС, ЕАЭС настроены на формирование надежных транспортных коридоров, независимых платежных систем, расширение расчетов в национальных валютах.

Будем и далее вносить весомый вклад в обеспечение экономической стабильности. Открыты к равноправному диалогу в «двадцатке». Рассчитываем, что Делийский саммит в сентябре с.г. позволит хотя бы частично нивелировать риски, создаваемые эгоистичной политикой Запада.

Россия. Индия. G20 > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 2 марта 2023 > № 4331687 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова по итогам СМИД «Группы двадцати», Нью-Дели, 2 марта 2023 года

Дамы и господа,

Завершается заседание министров иностранных дел «Группы двадцати» под индийским председательством. Это одно из мероприятий Индии в рамках руководства «двадцаткой». Хотел бы отдать должное намерению наших индийских друзей концентрироваться на вопросах, требующих коллективных решений и сложения усилий.

Повестка дня, предложенная индийскими хозяевами, в полной мере отражает чаяние всех государств к тому, чтобы преодолеть сохраняющийся кризис и обеспечить устойчивый рост, устранять искусственные барьеры, обеспечивать в торговле честную конкуренцию и укреплять многосторонний характер мировой системы, поддерживать центральную роль ООН и добиваться того, чтобы развивающиеся страны имели больше голоса в принятии решений на международных площадках. Все эти вопросы отражены в документе, который несколько дней обсуждался на уровне наших представителей и экспертов. По всем вопросам, находящимся на повестке дня «двадцатки», был достигнут результат и согласие. Это касается и задач обеспечения подлинной многосторонности и укрепления позиций развивающихся стран.

Договорились, что Африканский союз будет отныне полноправным членом «двадцатки», как и ЕС, который уже несколько лет участвует в таком качестве в этой работе. Документ касается вопросов, связанных с обеспечением продовольственной, энергетической безопасности и реформы ВТО. Всё это полезные и правильные договорённости.

К сожалению, Декларацию от имени всех министров «Группы двадцати» одобрить не удалось. Наши западные коллеги, как и год назад (при индонезийском председательстве), добивались всеми правдами и неправдами (прежде всего вторым) и различными риторическими заявлениями выдвинуть на передний план проблему ситуации вокруг Украины, которую они подают под соусом «российской агрессии». Ничего хорошего это не принесло. Дискуссия в части выступлений западных делегаций, прежде всего стран «семёрки», сбивалась на эмоциональные заявления. Всё это делалось в ущерб нормальному обсуждению проблем, стоящих на повестке дня «Группы двадцати». В итоге принять итоговый документ от имени всех министров не получилось. Запад настаивал на воспроизведении текста по ситуации вокруг Украины, согласованном на саммите «двадцатки» в 2022 г. на Бали, полностью игнорируя наши аргументы о том, что с тех пор произошло немало событий, включая чистосердечное признание бывшего канцлера ФРГ А.Меркель, бывшего Президента Франции Ф.Олланда, бывшего Президента Украины П.А.Порошенко и самого В.А.Зеленского, что никто из них не собирался выполнять Минские договорённости. Целью их подписания с точки зрения западных интересов было выиграть время для того, чтобы накачать Украину оружием и готовить её к войне против Российской Федерации. Категорически отказывались упоминать этот общеизвестный факт, с которым спорить нормальному человеку невозможно. В этом контексте также отказывались принять ещё один факт, отражающий произошедшие с тех пор события – это террористический акт против газопроводов системы «Северный поток». Наш призыв к тому, чтобы отразить в документе необходимость беспристрастного и честного расследования, категорически отвергался нашими западными партнёрами. В результате такой их позиции Декларация была заблокирована. Результаты дискуссии будут изложены в резюме, с которым выступит уже индийское председательство. Надеюсь, что они объективно отразят состоявшийся обмен мнений.

Говорили о том, что в контексте укрепления роли развивающихся стран в глобальном управлении назрела реформа СБ ООН. Подтвердили российскую позицию о необходимости сделать это путём расширения представленности развивающихся стран Азии, Африки и Латинской Америки, подчеркнув в очередной раз нашу позицию о том, что нет никакой необходимости предоставлять дополнительные места Западу и его союзникам, потому что Запад и так «перепредставлен» в этом главном органе ООН. Все те, кто претендуют на попадание в состав постоянных членов, не добавят никакой стоимости этому органу. Эта наша позиция хорошо известна. Сегодня её подтвердили.

Индийское председательство продолжается. Рассчитываю, что дискуссия, которая касалась действительно стоящих на повестке дня «двадцатки» вопросов, поможет подготовить соответствующие рекомендации к саммиту «двадцатки», который состоится на Гоа в сентябре 2023 г.

Вопрос: Как Вы недавно сказали, количество стран, которые хотят присоединиться к объединениям БРИКС и ШОС значительно выросло за 2022 г. Значит ли это, что объединения в составе станут противовесом для Запада и положат конец гегемонии США?

С.В.Лавров: Никогда не подходили к участию в многосторонних структурах с точки зрения создавать команду против кого-то. Я бы сказал, что необходим баланс интересов, а он обеспечивается только тогда, когда есть взаимоуважительный диалог и каждая страна стремится не только отстоять свои позиции, но сделать это таким образом, чтобы и позиции партнёра были отражены.

ШОС и БРИКС построены именно на таких принципах равноправия, взаимного уважения и доверия, консенсуса.

«Двадцатка» была сформирована для того, чтобы решать экономические и финансовые проблемы, обрушившиеся достаточно давно на международное сообщество. Первые встречи «двадцатки» на уровне министров финансов и глав Центральных банков состоялись в 1999 г. А в 2008 г., когда разразилась очередная фаза мирового экономического кризиса, было решено вынести эти дискуссии по мировым финансам и мировой экономики на уровень глав государств и их правительств. Именно тогда всеми было согласовано, что «двадцатка» не занимается геополитическими вопросами, которые стоят на повестке дня ООН, прежде всего её Совета Безопасности и Генеральной Ассамблеи.

Сейчас «двадцатка» – это площадка, где объединены под одной крышей страны «Группы семи», ведущие государства Запада, страны БРИКС (вся «пятёрка») и целый ряд государств, которые по своим позициям, подходам и интересам тяготеют к позиции БРИКС. Тем не менее, это место для откровенного диалога, согласования подходов, как это и было вплоть до прошлого года, когда Запад принес в «жертву» своим амбициям по украинским «делам» все направления работы, которые должны составлять сердцевину деятельности «двадцатки».

Сказал об этом в своем выступлении на заседании сейчас. Все многосторонние институты «проходят проверку» на соответствие новым геополитическим реалиям. В новых условиях свою востребованность докажут только структуры (это касается и ООН, и «Группы двадцати»), которые будут реализовывать свои возможности в качестве площадок для нахождения баланса интересов, а не для презентации подходов и выдвижения претензий, призванных обосновать некое право на чью-либо гегемонию.

Вопрос: Что показала «двадцатка» с точки зрения политики стран незападного мира? Как они намерены себя вести в ситуации, когда Запад ставит вопрос так: кто не с нами, тот против нас? Каков Ваш прогноз развития событий для России и для устойчивости мировой системы?

С.В.Лавров: Давать прогнозы не очень благодарное дело. Мы, как представители внешнеполитического ведомства, концентрируемся на практической работе по обеспечению наших интересов, полностью осознавая (подчеркну еще раз), что это необходимо делать с учетом законных интересов других участников процесса. Мы к этому готовы.

Насколько Запад осознает тупиковость своей нынешней линии? Они заявляют, что России нужно нанести «стратегическое поражение». Что это «экзистенциальная проблема для Запада». Имею ввиду (они этого не скрывают) попытки сохранить свою гегемонию на международной арене. В развивающихся странах всё это прекрасно видят и понимают. Другое дело, что некоторые из них, ощущая на себе беспрецедентное давление с использованием приемов «ниже пояса», в своих выступлениях вынуждены затрагивать эту тему, в различных выражениях подчеркивая приверженность принципам Устава ООН, акцентируя территориальную целостность, уважение суверенитета. Мы целиком «за». Хочу только напомнить, что Устав ООН, как и любой документ, принятый всем мировым сообществом, нельзя исполнять выборочно. Это не меню, откуда можно выбирать. Помимо того, о чем сказал, в Уставе ООН более акцентированно закреплен принцип права народов на самоопределение. С самого начала деятельности ООН страны-члены обратили внимание на то, что принцип суверенитета и территориальной целостности и принцип права народов на самоопределение нуждаются в общем понимании. Был запущен процесс с участием всех стран-членов ООН, который в 1970 г. увенчался принятием Декларации о принципах международного права на основе Устава ООН. С тех пор документ никто не отвергал и не оспаривал. Взаимосвязь между этими двумя принципами в нем трактуется следующим образом: каждое государство обязано соблюдать суверенитет и территориальную целостность любого другого государства, чье правительство уважает принцип самоопределения и представляет весь народ, живущий на территории соответствующей страны. Нет необходимости доказывать, что с 2014 г., после организованного Западом кровавого госпереворота на Украине, пришедшие к власти радикалы не отражают интересов ни крымчан, ни жителей востока Украины. Все это прекрасно понимают.

Вопрос (перевод с английского): Будет ли совместное коммюнике, и были ли переговоры по этому вопросу? Планирует ли Россия и Китай «отойти» от Балийской декларации? Считаете ли Вы, что «Группа двадцати» стала слишком политизированной площадкой?

С.В.Лавров: Только что подробно говорил о причинах, по которым не состоялось принятие декларации. Вместо этого индийское председательство изложит свое видение дискуссий в виде резюме председателя.

Относительно Вашего вопроса, почему нельзя воспроизвести формулу, которая была заложена в декларацию саммита на Бали – тоже его уже коснулся.

Саммит на Бали был больше чем полгода назад. С тех пор произошло немало событий, раскрывающих подоплеку происходящего на Украине, включая «явку с повинной» трех подписантов Минских договоренностей (помимо Президента России В.В.Путина), которые устами бывшего канцлера ФРГ А.Меркель, бывшего Президента Франции Ф.Олланда и бывшего Президента Украины П.А.Порошенко прямо сказали, что они не собирались выполнять их. Эти вопросы касались, в том числе, обеспечения неотъемлемых прав человека, в частности прав русскоязычного населения разговаривать на своем языке и обучать на нем своих детей. Всё это было не просто попрано, а законодательно запрещено в принятых парламентом и подписанных президентом Украины решениях в отношении образования на русском языке, русскоязычных средств массовой информации, русской литературы, культуры в целом и много другого.

Сегодня в кулуарных беседах с западными коллегами привлекал их внимание к этому. Они смотрят на тебя и ничего не могут сказать в ответ. У них одна позиция, почему Россия допустила «вторжение». Все подчеркивают, что оно было неспровоцированным. Это «вторжение» отражает реакцию на ту войну, которую Запад готовил долгие годы и для которой он вооружал украинский режим, пришедший к власти в результате государственного переворота. Балийская «формула» была в прошлом году. Многое стало яснее не только нам, но и тем, кто беспристрастно и профессионально хочет изучить данную проблему. Мы это знали всегда.

Вопрос: Буквально на днях европейцы опубликовали интересные результаты опроса. Оказалось, что страны глобального Юга считают Россию исключительным партнером и союзником. Для Запада это было удивлением. Когда, на Ваш взгляд, произошло жесткое разделение на страны «золотого миллиарда» и все остальные? Не потому ли сейчас западные лидеры и дипломаты активно едут куда-то: Э.Блинкен поехал в Среднюю Азию, О.Шольц – в Индию, Э.Макрон полетел в Африку. Не для того ли они туда едут, чтобы убедить наших союзников присоединились к санкциям? Или «игра» гораздо глобальнее?

С.В.Лавров: Если говорить об истории, то прообраз «золотого миллиарда» – это колониальные державы, захватившие территории на разных континентах и устроившие там свои порядки таким образом, чтобы эксплуатировать их природные и человеческие ресурсы и по сути жить за их счет. Прошло более полувека после завершения процесса деколонизации. Хотя завершился он не до конца. Есть решение Генеральной Ассамблеи ООН по поводу сохраняющихся в нарушение соответствующих резолюций Организации колоний Франции и Великобритании. По этим вопросам также продолжаем работу. Будем добиваться выполнения решений Организации Объединенных Наций.

К сожалению, Запад не утратил своих неоколониальных привычек и устремлений. Все, что сейчас делается для подчинения мировой экономики интересам Запада, – это не что иное, как неоколониальные инстинкты и практика. Это и санкции, о которых сегодня многие члены «двадцатки» из развивающихся стран говорили как о вреде для мировой экономики, прежде всего продовольственной и энергетической безопасности. Это и попытки манипулировать ценами на мировом рынке. Объявление западными странами «потолка цен» на нефть – это не что иное, как воровство чужих природных ресурсов. Это если смотреть в корень проблемы. Манипулирование правилами мировой торговли, в том числе нормами ВТО, и многое другое.

Запад продолжает другими способами и методами в новых условиях продвигать свои интересы без учета мнения подавляющего большинства членов мирового сообщества. Развивающиеся страны все прекрасно видят. Уже касался этого вопроса. Под колоссальным, неприличным и аморальным давлением некоторые из них произносят слова или голосуют таким образом, чтобы ослабить нажим со стороны США и их союзников. Но ни одна развивающаяся страна (может, за исключением пары государств, принявших какие-то решения) не присоединилась к санкциям против Российской Федерации. Они прекрасно понимают, о чем идет речь, что за игру развязал Запад, и что дело вовсе не в Украине, а в том, что наши западные коллеги хотят доказать всем, что они по-прежнему будут «решать» любые вопросы.

Угрозы, звучащие в адрес КНР, вызывают сомнения в адекватности тех, кто их произносит. В принципе, никому угрожать нельзя. Но, когда в современных условиях угрожают Китаю, это не укладывается в голове. У наших западных коллег сильно испортились манеры. Они давно отставили в сторону дипломатию и занимаются только шантажом и угрозами.

Вопрос (перевод с английского): Война продолжается уже год. Если говорить об урегулировании конфликта, хотели бы Вы, чтобы Индия, Премьер-министр Н.Моди, принимали участие в этом процессе?

С.В.Лавров: Наши отношения с Индией в основополагающих двусторонних документах характеризуются как особо привилегированное стратегическое партнерство. Это не просто слова. Эта формула отражает по-настоящему особый характер наших отношений, начиная с обретения Индией независимости вплоть до сегодняшнего дня. Высоко ценим ответственную и достойную великой державы позицию, занимаемую Индией на международной арене по всем ключевым вопросам глобальной повестки дня.

Сегодня в своем обращении к участникам СМИД «Группы двадцати», Премьер-министр Н.Моди изложил сбалансированную и предельно ответственную позицию этой страны, как председателя «двадцатки». В отличие от западной практики дробления геополитической картины на отдельные эпизоды, в выступлении Н.Моди были обозначены не отдельные конкретные ситуации, а была дана оценка общего состояния дел в мире. Эту позицию полностью разделяю. Обращение уже опубликовано. С ним можно ознакомиться.

Что касается содействия в разрешении кризиса. Многократно публично говорили о том, что никогда не отказываемся от серьезных предложений, делающихся из искреннего стремления найти политическое решение. В то время как Россию призывают к переговорам, не помню, чтобы хоть кто-то из западных коллег и ряда других государств к этому призывал Украину. В этом, наверное, есть своя сермяжная правда, потому что Украину настраивают на продолжение войны. В конце марта 2022 г. она была готова к переговорам и предложила принципы урегулирования. Мы их поддержали и на основе которых были готовы подписать соответствующий договор. Но тогда ей «ударили по рукам». Всем это доподлинно известно. США, Великобритания и ряд других деятелей из стран ЕС сказали киевскому режиму, что, если русские готовы заключить договор об урегулировании ситуации, то надо потянуть время, еще больше их истощить, добиться (как потом было прямо заявлено) победы над Россией на «поле боя» и нанесения ей «стратегического поражения».

Почитайте, что на днях говорила министр иностранных дел ФРГ А.Бербок или глава европейской дипломатии Ж.Боррель: никаких переговоров до того, как Украина обеспечит себе преимущество на поле боя. Адресовать России серьезные призывы к переговорам, от которых мы никогда не отказывались, некорректно. Серьезных предложений с марта 2022 г. не видели. Есть только военная риторика, воинственные решения, принимаемые в НАТО.

Все об этом забывают. Никто из журналистов на Западе и в ряде развивающихся стран не вспоминает, что в сентябре 2022 г. глава киевского режима В.А.Зеленский подписал указ, в котором запрещается ведение любых переговоров с российским правительством. Объясняем это по несколько раз в день, отвечая на подобные вопросы. Но это проходит мимо наших коллег из СМИ за рубежом, постоянно вопрошающих, почему бы России не согласиться на переговоры.

Вопрос: Некоторые западные страны считают, что у них достаточно хорошо получается изолировать Россию. Глядя на форум «Группы двадцати» со стороны, кажется, что это просто их фантазия. Что Вы считаете по этому поводу? Что считают латиноамериканские партнеры? Вам удалось пообщаться с бразильским коллегой М.Виейрой. Состоялись ли встречи с аргентинским и мексиканским коллегами?

С.В.Лавров: С мексиканским коллегой переговорили вчера, когда сидели за одним столом на торжественном приеме. Удалось пообщаться в кулуарах с аргентинским министром иностранных дел С.Кафьеро. У нас добрые отношения. Лично знакомы достаточно давно. Перспективная повестка дня развития двусторонних связей во всех сферах: в экономике, сфере высоких технологий, гуманитарной и образовательной области.

Считаю, что латиноамериканцы перешли в новое качество в развитии своего регионального сотрудничества. Кризис, несколько лет назад охвативший Сообщество стран Латинской Америки и Карибского бассейна, преодолен. СЕЛАК выступает как группа государств, объединенных общими целями и интересами – развитие региона через взаимодействие, сотрудничество. Это позволяет увеличивать политический вес Латинской Америки и Карибского бассейна. Обращу внимание на инициативу Президента Венесуэлы Н.Мадуро об образовании на основе латиноамериканского и карибского единства объединения в пользу более активного отстаивания интересов региона на международной арене.

Не очень понимаю, как можно говорить об изоляции России, когда об этом говорят только наши западные партнеры. Все коллеги из развивающихся стран продолжают не просто общаться с нами, а проявляют интерес к тому, чтобы приезжать к нам, приглашать нас к себе в гости. В ближайшее время рассчитываем осуществить поездку в ряд стран Латинской Америки. Недавно были в очередном турне по африканским государствам. В текущем году еще не один раз предстоят визиты.

Вопрос: Накануне поездки в Индию Госсекретарь США Э.Блинкен совершил визиты в Казахстан и Узбекистан. Сообщалось, что цель его встречи с нашими традиционными центральноазиатскими партнерами – разъединение с Россией, чем он там и пытался заниматься. Как Вы оцениваете эти визиты Э.Блинкена? Что известно об их результатах?

С.В.Лавров: Мы никогда не выступали против того, чтобы любая страна развивала внешние связи с другими государствами. Всегда подчеркивали, что не в наших принципах «дружить против кого-то».

Сейчас наблюдали повышенную активность не только американцев, но и европейцев (англичан, конечно) в развивающемся мире и особенно на пространстве СНГ. Это как раз их «линия» (Вы упомянули об этом). Они и не скрывают, что работают там против того, чтобы эти страны сохраняли доброе отношение с Российской Федерацией. Знаем, какие аргументы используются. Их собственно немного. Если попробовать определить квинтэссенцию – «занимайте сторону победителя», «Россия потерпит крах», «определяйтесь заранее». Не утрирую.

Не только в отношении наших соседей. Недавно Министр иностранных дел Норвегии А.Хюитфельдт заявила, что они должны работать с Африкой, чтобы противостоять России. Хорошее определение места Африканского континента в политике государства под названием Норвегия.

Повторю: мы всегда за то, чтобы каждая страна определяла свои приоритеты. Исходим не просто из понимания, а знаем, что наши соседи, партнеры, союзники по ОДКБ, ЕАЭС, СНГ во всех своих контактах подтверждают приверженность обязательствам, заключенным в рамках этих интеграционных структур.

Вопрос: На встрече «Группы двадцати» Вы провели переговоры с коллегами из Индии, Китая, Бразилии и Турции. Были ли у Вас встречи с представителями других стран? Чувствуете ли, что всё больше государств согласно с утверждениями России и с ее позицией?

С.В.Лавров: Не думаю, что их становится всё больше. Их всегда было много. Переубедить западных коллег едва ли получится в обозримом будущем. И не пытаемся «стучаться в эту дверь». Они приняли решение не общаться с нами. Это их выбор. Хотя не всем удается отвернуться и пробежать мимо, когда сталкиваемся в коридорах и кулуарах мероприятий наподобие сегодняшнего.

Повторю, развивающиеся страны никогда – с самого начала фазы острейшего противостояния Запада с Россией вокруг Украины, по сути дела, в контексте глобальных геополитических устремлений к доминированию со стороны США и их сателлитов – не проявляли недопонимания нашей позиции.

Во многом это объясняется и тем, что мы не за один день объявили о решении, которое вынуждены были принять. Долгие годы после государственного переворота на Украине в феврале 2014 г., потом после подписания Минских договоренностей в феврале 2015 г. мы разъясняли нашу позицию. Объясняли западным коллегам, что бесконечно лгать невозможно. Ладно бы просто лгать, но врать относительно того, что не будут ущемлять наши интересы. Так было с нерасширением НАТО, пятикратно продвигавшимся все ближе к нашим границам, с обещанием не размещать существенные боевые силы на территории новых членов Североатлантического альянса. Сейчас открыто признано, что так было и с Минскими договоренностями. Все годы правления в Киеве режима, пришедшего к власти в результате госпереворота, они последовательно уничтожали всё русское: образование, СМИ, культуру и т.д. Я уже об этом говорил. На все наши призывы к Западу образумить этих людей, заставить выполнять хотя бы собственную Конституцию, где черным по белому записано обещание гарантии прав русского и других национальных меньшинств, выполнять многочисленные конвенции, где эти права были затверждены на универсальном уровне, он просто не отреагировал.

Я даже не исключаю, что многие наши западные коллеги поощряли киевский режим к тому, чтобы уничтожать все русское. Президент Российской Федерации В.В.Путин в свое время говорил, что из Украины пытаются создать «анти-Россию» – это емкая характеристика. Нет сомнений, что этот замысел вынашивался давно.

Уже говорили про то, что на этом заседании министров иностранных дел не получилось принять итоговую Декларацию. В своем выступлении напомнил нашим коллегам, в частности, о таком факте. «Двадцадка», как я уже упоминал, стала работать с 1999 г. на уровне министров финансов и глав центральных банков, а с 2008 г. – уже на уровне лидеров. С 1999 г. Запад предпринял целую серию незаконных, противозаконных авантюр: Югославия, Ирак, Ливия, Сирия.

Ливия и Ирак до сих пор не могут восстановить свою государственность. Многие сотни тысяч людей погибли, включая гражданских, женщин, детей. Целые города были стерты с лица земли. Вспомните Мосул в Ираке, Ракку в Сирии. Резко возросла террористическая угроза, особенно когда разрушили Ливию. То, что сейчас террористы создают серьезнейшие проблемы в Африке, прежде всего в Сахаро-Сахельском регионе, является в огромной степени результатом ливийской авантюры.

Причем все эти действия американцы планировали, исходя из того, что они вправе решать какую-либо проблему в любой части мира. Ни одна из упомянутых мной сейчас ситуаций не создавала каких-либо угроз США. Наоборот, эти ситуации складывались за десять с лишним тысяч миль от американских берегов. Тем не менее, ночью решили, утром К.Пауэлл показал какую-то пробирку в Совете Безопасности ООН, и на следующий день начали бомбить Ирак. Потом бывший премьер-министр Великобритании Т.Блэр через несколько лет сказал, мол, да, ошиблись, не было там оружия массового уничтожения. Оружия не было, и страны практически нет. Наши иракские друзья до сих пор пытаются всеми силами восстановить национальное единство.

В нашем случае мы долгие годы предупреждали: не надо создавать из Украины угрозу Российской Федерации. Не где-то через океан, а прямо на наших границах, на территориях, где русские столетиями проживали и берегли свою культуру. Эту культуру им перечеркнуло неонацистское руководство, пришедшее к власти на Украине.

Будем продолжать добиваться справедливости для украинского народа, отстаивать интересы русских, живущих на Украине, полностью обеспечивать интересы жителей украинских республик и областей, высказавших на референдуме свою волю в отношении присоединения к Российской Федерации.

Вопрос: Вы упомянули, что западные страны пытались обойти вниманием позицию России по ситуации на «Северных потоках». Были ли какие-то государства, которые поддержали российскую точку зрения по этому вопросу?

Удалось ли обсудить с коллегами механизмы перехода на взаиморасчеты в национальных валютах, синхронизацию страховых и логистических процессов? Каковы подвижки в этих направлениях, и какие страны лучше всего восприняли наши инициативы?

С.В.Лавров: Что касается последней части Вашего вопроса, переход на новые логистические цепочки, которые будут защищены от произвола Запада, санкций и прочих незаконных действий, на расчёты в национальных валютах в связи с грубейшими злоупотреблениями, допускаемыми американцами как эмитентами доллара, да и Евросоюзом как эмитентом евро (японцы тоже своей йеной злоупотребляют активно) – все это обсуждалось в моих контактах с китайским коллегой, с министрами Бразилии, Турции. Это важнейшая составляющая нашего двустороннего взаимодействия. Его нужно оградить от того, что творит Запад в мировой экономике.

Ненадежность доллара понятна теперь уже всем. Каждая страна «третьего мира», даже если не говорит об этом публично (хотя многие говорят), начинает задумываться о том, чтобы на долгосрочную перспективу обезопасить себя от повторения подобных произвольных действий.

Что касается «Северных потоков». Да, вместе с нами за включение соответствующего параграфа в Декларацию (которая, как вы знаете, не состоялась) выступала Китайская Народная Республика (в основном вдвоем с Китаем этого добивались). Большинство развивающихся участников «двадцадки» высказывали нам понимание и готовность согласиться с тем, чтобы такое положение в Декларацию записать.

Но Запад как бык. Помните, как Запад отреагировал на разоблачение, опубликованное С.Хершем. Нервная реакция. Сразу же после публикации этих разоблачений стали реагировать выражениями типа «это нонсенс», «даже обсуждать это не будем». Здесь все понятно.

Будем добиваться этого расследования. Не дадим «спрятать концы в воду», как Запад уже делал неоднократно, когда обвинял нас в отравлении А.А.Навального. Причем Германия отказалась и до сих пор отказывается предоставлять нам результаты анализов, что вообще возмутительно.

Такую же позицию заняли англичане в связи с инцидентом в Солсбери, отказываясь предоставлять нам не только результаты анализов, но и другую информацию, которую мы многократно официально запрашивали в соответствии с требованиями, содержащимися в соответствующих международных конвенциях. Запад не хочет реагировать на вопросы, вскрывающие провокационную сущность его действий.

Свежий пример – «инцидент» в Буче. В самом начале апреля 2022 г., сразу после того, как мы договорились с украинцами на основе их предложений о подготовке документа об урегулировании, через два дня произошел «инцидент» в Буче, о котором тоже не любят говорить наши западные коллеги. Сразу отводят глаза в сторону.

Напомню, еще в сентябре прошлого года на заседании СБ ООН, реагируя на голословные обвинения, в своем выступлении затронул эту тему. Сказал, что наши многочисленные просьбы предоставить информацию об этом инциденте не находили какого-либо отклика. На заседании Совета Безопасности в присутствии всех министров я обратился к Генеральному секретарю А.Гутеррешу с просьбой помочь хотя бы получить список лиц, чьи тела были продемонстрированы в этом пригороде Киева. До сих пор никто ничего даже не собирается отвечать.

Вопрос (перевод с английского): Что Вы думаете о позиции С.Берлускони по поводу войны? Может ли она изменить отношение правительства Дж.Мелони?

С.В.Лавров: Мы слышим оценки и заявления многих мировых лидеров, опытных политиков. С.Берлускони – один из них. Это разумный человек, который не подвержен попыткам красить всё в черно-белые цвета, насадить конфронтацию в мире под лозунгом борьбы демократии против автократии. Он понимает необходимость решения проблем, от которых зависит наша совместная жизнь на этой планете.

Что касается конкретно украинского кризиса, не буду повторяться. Уже сказал о том, как Запад категорически требует от В.А.Зеленского продолжать бросать украинских бойцов в «топку» развязанной против нас войны и как сам Президент Украины запрещает вести переговоры с Российской Федерацией. Всё остальное, включая призывы тех, кто искренне хотел бы помочь урегулировать этот конфликт, в этих обстоятельствах, к сожалению, не имеет никакого смысла.

Вопрос (перевод с английского): За последние 24 часа Вы провели много двусторонних встреч. Сколько из этих государств проявили интерес к расчётам в национальных валютах? Чего хотела бы достичь Россия, переходя на расчеты в национальных валютах?

С.В.Лавров: Все наши партнеры, не только с кем мы встречались здесь, но и общаемся в другое время в ходе наших визитов к ним и в ходе их поездок в Россию, все без исключения заинтересованы в расширении использования национальных валют в нашей взаимной торговле. Со всеми странами БРИКС – Индией, Бразилией, Южно-Африканской республикой, КНР – уже достаточно давно внедряем эту схему использования национальных валют в наши расчёты. Доля расчётов в национальных валютах постоянно неуклонно растет. Так будет и далее.

Обращу внимание на то, что Президент Бразилии Л.Лула да Силва вскоре после инаугурации, в ходе саммита с Президентом Аргентины А.Фернандесом выступил за то, чтобы в рамках СЕЛАК не просто переходить к расчётам в национальных валютах, а разрабатывать основы для того, чтобы создать свою коллективную латиноамериканскую валюту. Дискуссии о том, чтобы «подумать» в этом направлении, готовятся и в рамках БРИКС.

Вопрос (перевод с английского): На совещании министров финансов и глав центральных банков «Группы двадцати» в Бангалоре Россию просили без предварительных условий вывести войска с Украины в соответствии с политикой Декларации. Как Вы ответите тем, кто призывает Россию без предварительных условий вывести войска с Украины?

С.В.Лавров: Хотел бы узнать: Вы здесь находитесь с самого начала пресс-конференции? Вы опоздали?

К сожалению, из уважения к тем, кто пришёл вовремя, не смогу Вам подробно ответить. Документ по итогам встречи министров финансов и глав центральных банков принят не был.

Вопрос (перевод с английского): Большая часть стран «двадцатки» выступила против вторжения России на Украину. Многие из них (кроме Китая и России) поддержали Резолюцию ООН, осуждающую вторжение России. Чувствуете ли вы себя изолированными?

С.В.Лавров: Вы тоже опоздали?

Нет, не ощущаем себя изолированными, тем более в ходе мероприятий «двадцатки». Проводим саммиты и министерские встречи в рамках БРИКС, ШОС, встречаемся со странами-членами Лиги арабских государств, с членами Африканского Союза, с латиноамериканскими друзьями и не чувствуем себя изолированными.

Мне кажется, Запад сам себя изолирует. Это осознание скоро придет. Развивающиеся страны прекрасно видят, чего стоят все эти «заклинания» про необходимость борьбы демократии против автократии. Если Запад настолько привержен демократии, как он пытается всех убедить, почему нельзя применить демократические принципы на международной арене?

Произошло событие, о неизбежности которого мы предупреждали долгие годы. Говорили о необходимости решения с гарантиями безопасности, включая Российскую Федерацию и на всем европейском континенте. Нас не слышали. Нам откровенно говорили, что это не наше дело как они расширяют НАТО.

Президент России В.В.Путин подробнейшим образом обосновал ситуацию и объявил о том, что мы вынуждены и нет другого выхода кроме как начать специальную военную операцию. Нас осудил весь Запад.

Остальные страны, развивающиеся страны свою позицию на тот момент не высказали. Но если Запад такой большой демократ, то дайте всем остальным «по-взрослому» определиться самим, у кого больше аргументов – у России или у Запада. Мы именно так поступаем. Объяснили нашу позицию и всё.

США, руководители НАТО и Евросоюза колесят по всему миру и требуют осудить Россию. Разве это демократия, уважение права каждой страны делать свой выбор? В Уставе ООН сказано, что Организация основана на суверенном равенстве государств. Запад никогда не уважал этот принцип и продолжает свой неправомерный «наезд» (извините за это слово) на всех и вся. При этом интересно, с какими аргументами. Мне рассказывали многие друзья из развивающихся стран, что американцы им обещают, когда просят осудить Россию. Говорят, что их не накажут. Вот и всё. «Равноценный» обмен. Выполняй мой ультиматум, а то будешь наказан. Это не наши методы. К огромному сожалению, это методы наших западных коллег.

Постоянные упоминания «двадцатки» на Бали и что нас там осудили «эти» и «другие». Уже упоминал, что «Группа двадцати» работает с 1999 г. Все предпринятые с тех пор западные авантюры – Югославия, Ирак, Ливия, Сирия, да и Афганистан по большому счету, они продолжались долгие годы. Последствия ощущаются до сих пор: с точки зрения разгула терроризма, наркотрафика (если брать в расчет Афганистан, где НАТО за двадцать лет пребывания полностью провалилась и «потерпела фиаско»), с точки зрения разрыва цепочек поставок, мировых рынков и т.д. Но ни одно заседание «Группы двадцати» с момента её учреждения в 1999 г. вообще не упоминало об этом. Ни одна страна не говорила хоть об одном из этих кризисов и конфликтов. Как будто никому не было дела. Пока сотнями тысяч умирают африканцы, арабы и афганцы, «двадцатка» сконцентрирована на своем непосредственном мандате. А здесь, когда готовившаяся западными странами авантюра не реализовалась, как они это задумывали, Запад заставляет всех только об этом и говорить. Нечистоплотно, конечно.

Россия. Индия. G20 > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 2 марта 2023 > № 4331686 Сергей Лавров

Россия – Китай – США: больше не треугольник?

СЯН ЛАНЬСИНЬ, Приглашённый научный сотрудник Белферского центра Гарвардского университета, заслуженный научный сотрудник Стимсоновского центра (США).

ФЁДОР ЛУКЬЯНОВ, Главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» с момента его основания в 2002 году. Председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике России с 2012 года. Директор по научной работе Международного дискуссионного клуба «Валдай». Профессор-исследователь Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

ИНТЕРВЬЮ ПОДГОТОВЛЕНО СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ПЕРЕДАЧИ «МЕЖДУНАРОДНОЕ ОБОЗРЕНИЕ» (РОССИЯ 24)

Существует ли ещё треугольник Россия – Китай – США? Какие уроки Китай извлёк из СВО? Насколько США зависят от КНР? Можно ли назвать альянсом отношения Китая и России? Как в Китае оценивают экономическую политику России после введения санкций-2022? Об этом Фёдору Лукьянову в интервью для передачи «Международное обозрение» рассказал Сян Ланьсин.

– Как изменилась международная ситуация за год, прежде всего – отношения в треугольнике Россия – Китай – США?

– На данный момент я вообще никакого треугольника не вижу. При администрации Трампа был короткий период, когда Вашингтон хотел собрать вместе три «угла», например, в переговорах по ядерным вопросам. Вот тогда мне показалось, что есть шанс на возвращение к киссинджеровской «большой стратегии» треугольника, и я считал, что это было бы неплохо для международной безопасности.

Но сейчас от этого ничего не осталось. Мы имеем две двусторонние конфронтации. Инициатором обеих являются Соединённые Штаты. Они назвали двух врагов. Первый – это Китай, несмотря на военную кампанию России на Украине. Второй – это Россия. Нет никаких сомнений, мы официально вступаем в новую холодную войну. Её часть – горячая война между США и Россией, пока не прямая. Сохраняется и возможность военного противостояния между Китаем и США из-за Тайваня.

Иными словами, мы снова подошли к блоковой политике по типу холодной войны. И по геополитическим причинам Россия и Китай заметно сближаются, как никогда раньше. Просто это соответствует интересам обеих сторон. Это не как в холодную войну, когда Никита Хрущёв грозился похоронить капитализм, чтобы коммунизм восторжествовал, этого ничего нет. Чистая геополитика. России и Китаю надо сотрудничать – получается новый тип блоковой политики.

– Вы называете это блоком, но официальные лица обычно открещиваются от заявлений, что это какой-то тип альянса.

– Да, китайское руководство не хотело бы характеризовать данное взаимодействие как альянс. В России этот термин чаще звучит. В Китае не любят понятие альянса. В истории был только один пример такого рода – с Советским Союзом, и это очень плохо закончилось. У Китая нет аппетита к политике альянсов. Но отношения – да, они очень-очень прочные. Я думаю, что Си Цзиньпин приедет в Москву после того, как его скоро переизберут председателем КНР. Это очень ясный сигнал.

– Недавно американское статистическое ведомство сообщило, что товарооборот между Китаем и США в прошлом году достиг рекордного уровня. Как это так получается: неразрывная экономическая связь в условиях острейшей стратегической конкуренции?

– Это поистине иронично. Торговля не небывалом уровне, в то же время США говорят о разъединении экономик, что само по себе совершенно абсурдно. Американский бизнес, например, считает, что все разговоры о разъединении просто безумны.

Чего в Вашингтоне действительно хотят, так это изолировать сферу высоких технологий, затормозить технологическое развитие Китая. Это ясное намерение. Но в остальных сферах США слишком сильно зависят от производительных мощностей в Китае. В первую очередь это касается потребительских товаров, и они это прекрасно знают. И если действительно отрезать себя от Китая, инфляция подскочит вдвое как минимум. Так что они используют этот аргумент фактически только для технологической сферы.

– Какие уроки Китай извлёк из этого прошедшего года? Я так понимаю, что многое стало для Пекина неожиданным?

– Прежде всего, Си Цзиньпин не ожидал, что Путин примет такое решение. Это было первой неожиданностью. В Америке все на сто процентов уверены, что Путин ему заранее сказал на зимней Олимпиаде. Но это не так, насколько я знаю.

Вторая неожиданность – китайские военные переоценивали возможности российских военных.

Вообще-то, они должны были знать российских коллег лучше, чем кто-либо другой – у нас много совместных учений, взаимодействия, диалогов на разных уровнях.

Мы привыкли считать, что, несмотря на экономические проблемы России, в военной области она остаётся второй державой мира. Но, честно сказать, Китай ожидал много большего от российских военных возможностей. И это урок, который очень серьёзно изучается.

Имеет ли это отношение к Тайваню? В некоторой степени, конечно, но опыт едва ли переносим напрямую. Украина – это континентальная равнина, Тайвань – остров, там потребуется операция высадки с моря, а это совсем другой тип кампании. Так что я думаю, что американские аналитики заблуждаются, когда говорят, что есть прямая связь между китайским военным планированием в отношении Тайваня и операцией на Украине.

– Приятной неожиданностью для многих стала экономическая устойчивость России, как на это смотрят в Китае? И, кстати, на протяжении долгих десятилетий китайцы были самыми страстными сторонниками глобализации. В Китае понимают, что глобализация в прежнем виде закончилась?

– Да, на высшем уровне понимают, что глобализация, как она была, не вернётся. И вы совершенно правы, в Китае чрезвычайно внимательно изучают положительный урок кризиса – как России удалось выстоять в условиях исторически беспрецедентного объёма экономических санкций. Практически в одиночку. И в Китае особенно высоко оценивают действия руководства Центрального банка.

Рискну сказать, что в России – лучшая глава Центрального банка в мире. Китайское банковское сообщество испытывает восхищение тем, как был разрешён кризис с рублём.

Конечно, у России есть преимущество – она продаёт сырьё, но этого мало. Важнее, что экономическая политика сработала правильным образом. И вот этому китайцы учатся. Мы готовимся к санкциям в будущем, если Китай решит что-то делать с Тайванем.

– Ну, даже если ничего не будет предприниматься с Тайванем, США, наверняка, найдут причины для санкционного давления.

– Американцы уже активно используют санкции. Но Китаю надо ждать более масштабного объёма санкций – возможно, в том же объёме, что введены против России. К этому надо готовиться.

– Если Китай примет решение о Тайване, присоединятся ли европейцы к американской стратегии?

Не думаю, Европа очень сильно от этого пострадает, ещё больше, чем от энергетического кризиса, спровоцированного разрывом с Россией. Очень много денег вложено. Так что Китай серьёзно изучает уроки прошедшего года.

США. Китай. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 2 марта 2023 > № 4313711 Сян Ланьсинь

Профессор Сергей Бодрунов: Мировая экономическая наука - это не только микро- и макроэкономика

Евгения Мамонова

Экономика России переживает серьезную трансформацию: перед нами встает проблема экономического и технологического суверенитета, повышения уровня социализации и консолидации нашего общества, формирования социально ориентированной экономики. Многие важнейшие задачи отражены в целях национального развития. Но меняется ли в связи с этим наше экономическое образование? Какие специалисты в сфере экономики поведут наше общественное развитие по новому пути?

В Вольном экономическом обществе (ВЭО) России, одним из базовых направлений деятельности которого является экономическое просвещение и образование, вчера прошли Абалкинские чтения, где развернулась широкая дискуссия о том, каким быть нашему экономическому образованию в новой экономической реальности. Об этом мы говорим с президентом ВЭО России, членом-корреспондентом РАН, профессором Сергеем Бодруновым.

Сергей Дмитриевич, экономика России интенсивно обновляется. Означает ли это, что и экономическая наука и образование должны обновляться?

Сергей Бодрунов: Сегодня меняется все: экономические отношения, мировая валютная система, геополитика. Глобализация в кризисе, проблема суверенитета, причем не только политического, но и - едва ли не в первую очередь - экономического встает в полный рост. Россия оказалась в качественно новой международной ситуации, в стране началась глубокая перестройка экономики. Мы наконец-то уходим от рыночного фундаментализма, господствовавшего на протяжении десятилетий. Мы уходим от мифов постиндустриализма, от беспочвенных надежд, что "Запад нам поможет". Все эти иллюзии дорого обошлись нашей экономике и обществу. Мы постепенно осознаем, что мир изменился, и начинаем изменять нашу экономическую политику, нашу жизнь.

Между тем экономическая теория и образование остаются в основе своей такими же, как и в кризисные 1990-е годы. Базой и экономической теории, и экономического образования остается неоклассическая теория, микро- и макроэкономика с добавлением в ряде случаев нового институционализма. В основе этих теорий лежит представление о том, что экономика - это рынок, что человек - рациональный эгоист, высшая ценность для которого - деньги, а труд для него - обременение. И только в качестве исключения признается, что человек в долгосрочном периоде может максимизировать не частное, а общественное благо. Эта теория хорошо работает на решение таких задач, как увеличение продаж, рост прибыли, на создание для этого подходящих макроэкономических результатов и т.п. Спору нет, это важные задачи для любого рыночного агента. Но экономика XXI века - это далеко не только рынок. И экономистам надо думать не только о прибыли и стоимостных показателях.

А о чем же еще могут думать экономисты?

Сергей Бодрунов: Экономисты не только могут, но и должны думать о человеке. Причем не только о человеке экономическом, но - о человеке культурном. Я не случайно сделал акцент на глобальных трансформациях в технологиях, экономике и обществе. Перед любой национальной экономической системой сегодня стоят прежде всего проблемы целей и ценностей развития. Перед российской экономикой они стоят с особой остротой, ведь наше общество всегда отличала постановка в центр внимания вопросов культурного развития человека, его нравственных ценностей, включая ценности солидарности, творческого саморазвития, прогресса. Без этого нет консолидации общества, без этого не может быть ни суверенитета, ни целостности национального экономического и политического организма.

Более того, подчеркну: без этого сейчас уже нет и настоящей устойчивой экономической эффективности, поскольку главный фактор развития современной экономики - это не деньги, а знания, творческий потенциал человека. Нам нужна экономика, основанная на знаниеемком производстве, подчиненная целям прогресса человеческих качеств, и только так мы сможем обеспечить столь необходимый нам технологический суверенитет, реализацию целей развития, специфических для нашей российской самобытной цивилизации. Россия может - и должна - стать лидером перехода человечества к новому индустриальному обществу второго поколения, в материальной основе которого лежат технологии уже активно вступающего в свои права шестого технологического уклада, при этом - к обществу, существенно более социально ориентированному, главной ценностью которого станет развитие человека. И мы можем - и должны - идти к миру, в котором экономические цели, ценности достижения выгоды будут постепенно уступать место ценностям культуры и человеческого развития.

Новые цели экономики - новая экономическая наука?

Сергей Бодрунов: И да, и нет. Нет - потому, что качественные изменения в науке и образовании происходят постепенно; эти пространства человеческой культуры по природе своей инерционны. Мы живем и в ближайшее время будем жить в пространстве рыночной экономики, и потому нам надо будет использовать достижения неоклассической экономической теории. Следовательно, надо будет преподавать микро- и макроэкономику.

Да - потому что в современном, стремительно меняющемся мире одной неоклассики недостаточно. Для понимания глобальных сдвигов нужна теория, изучающая фундаментальные законы социально-экономического развития, объясняющая качественные изменения в технологиях, общественном устройстве, социальной структуре общества, целях развития.

Нужна теория, которая не замыкается в узком пространстве функциональных связей рынка. Такой потенциал содержит современная гетеродоксальная экономическая теория.

Что конкретно имеется в виду?

Сергей Бодрунов: Поясню. Классический институционализм в лице его крупнейших представителей, таких как Джон Гэлбрейт, объяснил многие взаимосвязи технологий и экономики, показал необходимость развития государственного регулирования, конвергенции преимуществ рыночного и планового хозяйства. Современные представители этого течения пошли значительно дальше. В частности, Джеймс Гэлбрейт, продолжая традицию своего отца, раскрыл механизмы обеспечения оптимального сочетания экономической эффективности и социальной справедливости, чему посвящен, в частности, прочитанный нами совместно в ряде университетов специальной курс.

Большой потенциал несет в себе и современная политическая экономия, вырастающая из наследия классиков - Адама Смита, Давида Рикардо, Карла Маркса. Эта наука показала закономерности исторической смены экономических систем, объективные, лежащие в развитии материального производства, основания для перехода в XXI веке к новым общественным отношениям, дополняющим рынок и капитал. Это важно, поскольку для эффективного развития современной экономике недостаточно механизма свободной конкуренции и приоритета прибыли, и именно политическая экономия показывает объективную необходимость реализации особой функции государства - как экономического фактора, важность для развития современной экономики общественного сектора, социальных трансфертов: государственных пенсий, бесплатного образования, здравоохранения. И главное: она высвечивает значимость неденежных, общественных целей и ценностей. В противовес так называемому современному мейнстриму в экономической теории.

Для России - страны, где духовные ценности дополняют материальные и в определенной степени доминируют над ними, эти подходы должны быть особо актуальны...

Сергей Бодрунов: Да, конечно. Хотя и не только для России. В Китае, например, политическая экономия является одним из базовых предметов для студентов. Я не отрицаю необходимость погружать студентов-экономистов в различные теоретические платформы. Но для нашей страны дополнение курсов, основанных на неоклассике, фундаментальными курсами экономической теории является жизненно важным. Такие курсы читаются в России, хотя пока скорее как исключение. К примеру, в Финансовом университете при Правительстве РФ в курс экономической теории включен в раздел, содержащий изложение фундаментальных политэкономических знаний. Ученые МГУ написали отличный учебник "Классическая политическая экономия", получивший премию "Экономическая книга года" и выдержавший уже четыре издания.

Но в целом в стране ситуация с фундаментальным экономическим образованием остается неблагоприятной. Мы в Вольном экономическом обществе России работаем непосредственно с сотнями экономических кафедр наших университетов и знаем обстановку не понаслышке. Студенты учатся по учебникам микро- и макроэкономики, написанным в США. Порой - многие годы, если не десятилетия назад. Или, в лучшем случае, по отечественным учебникам, по большому счету повторяющим американские рецепты. Исключения есть, но это именно исключения. Курсы, отражающие специфику российской экономики, или отсутствуют вообще, или занимают в разы меньше часов.

Где же выход? Ведь наука интернациональна: не может быть "русской физики", качественно отличной от "американской физики"?

Сергей Бодрунов: Русской или американской физики быть не может. Но развитие физической науки шло и идет не одновременно во всех странах, и в России был и остается потенциал, чтобы в области фундаментальных наук, в том числе в сфере экономической науки, работать на опережение. Это раз.

Два: мировая экономическая наука - это не только микро- и макроэкономика. Различные ветви гетеродоксальной экономической теории активно развиваются в мире: и в тех же США, и в Европе, и в Азии, причем особенно интенсивно в Китае, а это вторая (а во многом и первая) экономика мира. Три: для раскрытия потенциала российской экономики гетеродоксальная экономическая теория, в частности, классический институционализм и политическая экономия, сегодня необходимы как никогда. Наша страна переживает фундаментальные изменения. Начатый у нас поворот от рыночного фундаментализма к человеку, к повышению уровня социализации общества и построению социально ориентированного государства, к приоритету традиционных ценностей, если хотите - от дикости расчеловечивания к гуманизму, просто невозможен без глубокого обновления экономической теории и экономического образования - именно с привлечением такой теоретической базы.

А есть конкретные предложения?

Сергей Бодрунов: Такая работа идет. Необходимость обновления экономического образования активно в последние месяцы обсуждается в Вольном экономическом обществе России, в МГУ, в других научно-образовательных центрах. Назрела необходимость общенациональной дискуссии, в центре которой должны стоять вопросы дополнения преподавания микро- и макроэкономики курсами, по моему пониманию, двух типов: во-первых, рассматривающих фундаментальные проблемы социально-экономического развития, с выходом на исследование проблем развития общецивилизационного, и, во-вторых, раскрывающих специфику российской экономики и отражение в ней наших ценностных установок. Чем раньше и активнее мы начнем решать эти задачи, тем скорее мы создадим научно-образовательную базу для подготовки экономистов нового типа - способных думать не только о деньгах, но и об интересах страны и человека.

Россия. Весь мир > Госбюджет, налоги, цены > rg.ru, 2 марта 2023 > № 4307609 Сергей Бодрунов

«Америке это дорого обойдётся»

Сеймур Херш о своём расследовании и о себе

Редакция Завтра

Сеймур Херш — американский журналист, правозащитник, лауреат многочисленных премий, в том числе Пулитцеровской премии. Получил известность в 1969 году после публикации материала о массовых убийствах солдатами США мирного населения во вьетнамской деревне Ми Лае. Освещал секретные американские бомбардировки Камбоджи, причастность ЦРУ к перевороту в Чили и к убийству Сальвадора Альенде. Подготовил ряд разоблачительных журналистских расследований, в том числе о пытках иракских заключённых в тюрьме Абу-Грейб, о ликвидации Усамы бен Ладена. В одном из своих недавних материалов поставил под сомнение применение Башаром Асадом в Сирии химического оружия.

В начале февраля 2023 года Сеймур Херш опубликовал статью, в которой рассказывается о том, что диверсионные взрывы на трубопроводах "Северный поток — 1" и "Северный поток — 2" были осуществлены по распоряжению президента США Джо Байдена. Источник Сеймура Херша, имеющий доступ к оперативному планированию операции, подтвердил, что в июне 2022 года водолазы Военно-морских сил США, действовавшие под прикрытием учений НАТО, также известных как BALTOPS 22, заложили дистанционно активируемые взрывные устройства. Три месяца спустя эти устройства разрушили три из четырёх ниток газопроводов "Северный поток". В результате газопроводы перестали действовать, а масштабная утечка нескольких десятков миллионов кубометров метана привела к экологической катастрофе.

Предлагаем вашему вниманию перевод фрагмента интервью Сеймура Херша для Radio War Nerd американскому журналисту Марку Эймсу. Это первое интервью после публикации материала о диверсии на газопроводах.

— Волнительно и почётно брать интервью у легендарного лауреата Пулитцеровской премии Сеймура Херша. Сеймур, вы только что опубликовали новую громкую историю. И вы являетесь также автором нескольких книг — репортёрских мемуаров. В своих мемуарах вы часто упоминаете о том, что всякий раз, когда вы публикуете расследование, которое люди не хотят слышать, они игнорируют результаты этого расследования. Они скрывают его, высмеивают, не видят очевидного. Например, в истории с "Северными потоками" люди игнорируют тот факт, что Байден по факту одобрил эти загадочные взрывы. Байден по факту одобрил операцию, в которой водолазы ВМС США работали с Норвегией, привели в действие взрывчатые вещества. Это означает, что США совершили вооружённое нападение или террористический акт против своих же союзников в разгар военной кампании. Я собираюсь очень быстро процитировать высказывания послов стран НАТО после взрывов на трубопроводе. Вот одна из цитат, датированная 29 сентября 2022 года: "Любое умышленное нападение на критически важную инфраструктуру союзников будет встречено совместным решительным ответом". Сейчас, насколько я понимаю, этот решительный ответ представляет собой не что иное, как совместное молчание. Приведу ещё одну цитату из вашей статьи. Для меня это одна из ключевых цитат. На протяжении всей подготовки взрывов ваш источник упоминал слова некоторых сотрудников ЦРУ и Госдепартамента: "Не делайте этого. Это глупо, это станет политическим кошмаром, если станет известно". Сталкивались ли вы с чем-то подобным за годы предыдущих репортажей? А именно, чтобы США приняли решение взорвать критически важную инфраструктуру своих же союзников?

— США рассуждают по-другому. Они наблюдали за экспортом газа из России в Европу. Запасы газа значительные, особенно в Сибири, и Россия может десятилетиями продолжать поставлять его на экспорт. При этом у России были трубопроводы, по которым газ поставлялся в Германию по дешёвым ценам. И газа было так много, что немецкие компании брали часть газа и реэкспортировали его с прибылью. Часть проекта "Северный поток — 2" на 51% принадлежала "Газпрому", структуре, которая крайне близка к Владимиру Путину. При этом 49% акций приходилось на четыре разные европейские компании. В общем, у европейцев был колоссальный источник дешёвого газа. Вы знаете, что исторически Германия была и остаётся центром европейского бизнес-влияния. Вы знаете Mercedes-Benz, ещё у них есть BASF, крупнейшая химическая компания в мире.

Однако Байден захотел эту войну. Не спрашивайте меня, почему президенты в разных странах мира хотят войны. Наверное, это хорошо для их рейтингов. И Байден очень хотел на этом выиграть — показать русским, что на Украине, с украинскими солдатами, мы можем противостоять России. Для Америки с политической точки зрения это очень хорошо. Мы просыпаемся каждое утро под новости о дерзкой России и Путине.

Именно в этом контексте Байден рассматривал экспорт газа как оружие. Пока Россия продолжала продавать газ, она могла использовать его поставки для достижения своих политических целей, а доходы от продажи — в военных целях. С этого, в общем-то, всё и началось.

В феврале прошлого года ситуация была предельно ясна: русские стали активно готовиться на границе с Беларусью, появились госпитали с резервными операционными, было понятно, что Россия планирует наступать. Но даже ещё до 24 февраля от американских политиков звучали не предложения к дипломатическому диалогу, а явные угрозы. 7 февраля 2022 года Джо Байден после переговоров с канцлером Германии Олафом Шольцем на пресс-конференции в Белом доме заявил, что США положат конец проектам по экспорту газа. Он так и сказал: "…мы положим этому конец", "Если Россия вторгнется, то… "Северного потока — 2" больше не будет". А как это вообще возможно? "Мы положим этому конец"? Что это значит? Шольц ничего не сказал. Кстати, если вспомнить ещё более ранний период, то за пару недель до комментариев Байдена заместитель госсекретаря США Виктория Нуланд заявила: "Мы можем остановить это. Мы просто хотим, чтобы Россия знала, что мы можем остановить этот газ любыми средствами". Что это значит? Не знаю, что по этому поводу думают другие, но для меня очевидно: это угроза. И многие стали меня спрашивать: "Как вы раскопали эту историю?" Один мой приятель так и сказал: "Ты просто эксперт по деконструкции очевидного".

— Вы делали анализ взрывов не в одиночку. У вас есть источники, один из которых очень помог вам в написании статьи. Почему западные средства массовой информации эту статью игнорируют?

— Газеты, особенно немецкие, недоброжелательны ко мне. А американские, такие как The New York Times и The Washington Post, просто игнорируют меня. Думаю, причина проста — каждый редактор про себя думает: "Хорошо, я возьму и использую его имя, меня посадят в тюрьму, это положит конец моей карьере". Знаете, внутри журналистского сообщества я всегда защищаю людей, даже тех, кто меня критикует. При написании данного материала, несмотря на то что у меня был надёжный источник, на меня всё равно обрушился шквал критики. Но ведь критика — это нормально, это моя работа.

Что важно подчеркнуть, работа прессы — лучше понимать, как всё устроено. Они в "Нью-Йорк таймс" или в "Вашингтон пост" должны знать мои аргументы и то, о чём я пишу, лучше меня. Возможно, они думают, что мой неназванный источник может быть сотрудником прессы, чьим-то пресс-секретарём, что я что-то им подсовываю низкокачественное. Мне до сих пор кажется, что в американской прессе нет никаких надёжных внутренних источников, отдельные эпизоды освещения украинской войны показывают некомпетентность журналистов. Ведь не обязательно иметь источник в своей стране, есть и другие страны, с которыми мы сотрудничаем. Отсутствие надёжных источников и приводит к тому, что война на Украине, о которой я знаю, совсем не та война, о которой вы читаете в западной прессе.

— Не могли бы вы прокомментировать это подробнее?

— Освещение в прессе и реальная война — это не одно и то же. На мой взгляд, Россия недооценила ситуацию, когда начала наступление. Но, например, никто в Штатах не говорит, что дополнительно к российскому контингенту на Украине у Путина есть ещё и регулярная армия, которая пока никак не задействована. И об этом, так же как и о моём расследовании, все молчат. Вполне возможно, кто-то из редакторов предполагает, что материалы моего нового расследования оказывают поддержку России. Да, можно сказать и так, но сами факты расследования должны быть в независимой прессе.

Например, если говорить о "Северных потоках", то почему никто не обращает внимания на проблему компенсации экономического ущерба? Для своего расследования я постарался изучить законы морского права. Есть договоры, которые восходят к 1884 году, когда мы начали прокладывать последние телеграфные линии через океан. Если вы непреднамеренно или умышленно наталкивались на кабель, это очень плохо заканчивалось для вас, это грозило большими экономическими убытками. Давайте теперь подумаем об экономических убытках от взрывов на "Северных потоках". Несмотря на то что в мире нет закона, который бы регламентировал повреждения именно газовых трубопроводов, есть много юридических документов о возмещении нанесённого собственникам вреда. Представим "Северный поток — 1" и "Северный поток — 2". Это гигантские трубопроводные проекты, они относятся по протяжённости к крупнейшим в мире, каждый более 1200 км от Санкт-Петербурга до северо-востока Германии. Диверсионные взрывы коснулись сразу двух проектов, они были застрахованы, но в мире есть и другие трубопроводы. И юридически сейчас создан прецедент, когда, по большому счёту, надо менять морское право. Компенсация убытков может быть очень высокой, потому что в проекты были проинвестированы десятки миллиардов долларов. Это может дорого обойтись Соединённым Штатам, всё надо обсуждать публично.

— Немецкая экономика была конкурентоспособной на дешёвом трубопроводном газе, ценообразование не было спотовым. Вы знаете, спотовые цены движутся вверх и вниз вместе с рынком, это очень волатильное ценообразование. А на дешёвом трубопроводном газе с более стабильными ценами можно построить целые отрасли. С прошлого года BASF — как вы упомянули, химический гигант — закрыл около 100 заводов. И для многих в Германии очевидно, что США разрушают экономику их страны. Хочу сослаться ещё на один фрагмент вашего расследования. Я имею в виду тот, где вы упоминаете главу ЦРУ Билла Бёрнса и советника президента США по национальной безопасности Джейка Салливана. Ведь, вполне вероятно, это они убедили Джо Байдена осуществить диверсионные взрывы. Билл Бёрнс — карьерный дипломат, многие журналисты его уважают, он известен ещё со времён публикации материалов WikiLeaks. В одном из его донесений, по-моему, 2007 года, когда он был послом в России, говорилось: "Если мы попытаемся принять Украину в НАТО, Россия будет воевать. Это красная линия". То есть уже тогда он абсолютно правильно понимал ситуацию. А что произошло с ним сейчас? Почему он одобряет взрывы? Почему одобряет диверсии против инфраструктуры, которая кормит экспортную экономику союзников? Как вы думаете, что случилось, например, с Биллом Бёрнсом?

— Я мог бы ответить вам вопросом на вопрос? Может быть, он хочет быть госсекретарём в будущем правительстве? Я не так хорошо его знаю, но он всегда был джентльменом. Каждый раз, когда я разговаривал с ним, он всегда был вежлив, но не очень полезен. Вы абсолютно правы во всём. BASF вёл переговоры с Китаем о переносе некоторых производств туда. Более того, теперь Европа будет больше зависеть от возобновляемых источников энергии, потому что у них сейчас нет газа. А Китай достиг существенного прогресса в этом направлении. Туда уже ездил канцлер Германии Олаф Шольц, туда собирается президент Франции Эммануэль Макрон. Но это всё экономические вопросы, о которых почти не пишет здесь пресса. Я бы просто назвал подрыв "Северных потоков" выстрелом себе в ногу. Да, это невообразимо глупо, да, это невероятно, да, это преступно. Это поразительный уровень глупости Белого дома и президента.

— Возвращаясь к вашему расследованию убийства мирных жителей в Ми Лае во Вьетнаме. Несмотря на то, что ваши расследования были опубликованы и было получено множество премий, вы уже тогда не могли попасть в такие журналы, как Life или Look. Вы работали репортёром The Associated Press в Вашингтоне, были фрилансером, потом перешли на платформу Substack. Ваша основная задача не заработать, а сделать новые расследования достоянием гласности?

— В моей карьере было много эпизодов, например, я освещал деятельность Пентагона, работая в The Associated Press на протяжении пары лет. Кстати, именно тогда я научился ненавидеть войну. Позднее я написал книгу, выступал с речами и сделал кучу материалов для The New York Times Magazine. Так что я не оставался в стороне. Когда я узнал историю преступлений в Ми Лае, я был фрилансером. Меня заинтересовала тема, и я нашёл парня, который действительно совершал убийства и говорил об этом. Потом я нашёл продюсера, интервьюера, подготовил материал для информационного агентства Dispatch News Service.

Но, знаете ли, эту историю было очень трудно опубликовать. Все крупнейшие издания отказались от печати, потому что американская пресса не заинтересована расследовать преступления, которые в той или иной степени могут дискредитировать государство. Например, взять историографию Второй мировой войны. Ведь никто не хочет и не говорит о том, что мы потратили два года на стратегические бомбардировки городов в Германии. А если бы мы проиграли войну, как к нашей деятельности отнеслись бы немцы? Они, наверное, постарались бы повесить за военные преступления каждого американского лётчика. Когда мы осуществляли бомбардировки, точность ударов была низкой. Расстояние, на котором поражалась цель, было в радиусе 8–16 км, представляете, какой ущерб мы наносили при обстрелах?..

А теперь о диверсиях на "Северных потоках". Понятно, что русские взрывов не делали, а если русские этого не делали, то какая страна НАТО может позволить себе подобную роскошь? Ранее я даже пошутил, а вдруг Россия обратилась к одному из своих союзников — члену НАТО, чтобы осуществить диверсию? Может быть, такую сверхсложную подводную операцию по минированию могла осуществить какая-нибудь страна типа Македонии? Увы, нет. И, как мы уже сегодня обсуждали, президент США и заместитель госсекретаря оба сделали публичные заявления, что собираются уничтожить газопроводы. Они долго ждали и, конечно, сделали это. В моей статье на Substack я привожу ещё один пример, как госсекретарь США Энтони Блинкен буквально в течение месяца после взрывов, о которых он, конечно, знал, заявил, что нефть и газ используются Россией в качестве оружия, и призвал остановить это оружие. Так что с самого начала взрывы на "Северных потоках" были абсолютно очевидной историей.

США. Евросоюз. Россия > Нефть, газ, уголь. Армия, полиция. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 2 марта 2023 > № 4306836 Сеймур Херш

От созвучия риторики к практическим шагам

Россия и новые задачи в Африке

АНДРЕЙ МАСЛОВ

Директор Центра изучения Африки Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

ВСЕВОЛОД СВИРИДОВ

Эксперт Центра изучения Африки Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Маслов А.А., Свиридов В.Ю. От созвучия риторики к практическим шагам // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. № 2. С. 197–206.

С конца прошлого десятилетия интерес к Африке российских органов власти, бизнеса и общественности растёт. Об этом говорит интенсивность контактов на высшем уровне, положительная динамика экспорта в Африку, внимание к событиям в регионе российских СМИ и экспертного сообщества.

В октябре 2019 г. в Сочи прошёл саммит Россия–Африка[1]. А 21 июля 2022 г. Указом № 485[2] Президента Российской Федерации учреждён Оргкомитет по подготовке и проведению в 2023 г. второго такого саммита и других мероприятий.

С 2019 г. поступательное развитие Африки и её отношений с Россией осложнилось рядом внешних факторов. Мировая экономика до сих пор не оправилась от последствий пандемии, а экономический кризис, усугублённый застарелыми проблемами в ряде стран, привёл к переворотам в Буркина-Фасо, Гвинее, Мали. Сохраняется нестабильность в Судане и Чаде. Эфиопия прошла через кровопролитную гражданскую войну, замер процесс политического урегулирования в Ливии, обострились отношения между Марокко и Алжиром. Последствия односторонних ограничительных мер, введённых против России после начала СВО недружественными государствами, также негативно сказываются на российско-африканских отношениях: прежде всего, осложнились условия проведения финансовых транзакций, выросли транспортные издержки при доставке грузов.

Африка, несомненно, приобретает куда большее значение для внешней политики России, нежели прежде. Но вывести отношения на новый уровень можно только на основе ревизии накопленного опыта, а также понимания долгосрочных целей и задач России на данном направлении.

Африка во внешнеполитической доктрине России

Роль Африки для внешней политики России определяется её потенциалом: человеческим капиталом[3], запасами полезных ископаемых[4], разнообразием экосистем, набирающей ход континентальной интеграцией, значением в международных институтах[5], наконец, балансирующей ролью, которую Африка всё заметнее играет в международных отношениях. Необходимо учитывать вызовы, с которыми сталкивается континент и которые угрожают глобальной стабильности. Так, внося сравнительно небольшой вклад в выбросы CO2, Африка в числе первых ощущает последствия изменения климата. Здесь велика вынужденная миграция (масштаб её, правда, зачастую преувеличивается в рамках информационных войн). Активны ближневосточные террористические группировки (ISWAP, Аш-Шабаб и др.[6]). Велики риски появления на территории континента новых штаммов вирусов и очагов инфекций.

В соответствии с текущей редакцией Концепции внешней политики 2016 г.[7] подход России к Африке заключается в следующем:

Первое. Расширение разнопланового взаимодействия с африканскими государствами на двусторонней и многосторонней основе с упором на совершенствование политического диалога и продвижение торгово-экономического сотрудничества.

Второе. Содействие урегулированию и предотвращению региональных конфликтов и кризисных ситуаций.

Третье. Развитие партнёрских отношений с Африканским союзом и субрегиональными организациями.

Курс на поддержку африканской интеграции отражён и в Стратегии национальной безопасности 2021 г.[8]: внешняя политика России должна осуществляться путём решения задачи по поддержке «развития региональной и субрегиональной интеграции в рамках многосторонних международных институтов, диалоговых площадок, региональных объединений, в том числе в Азиатско-Тихоокеанском регионе, Латинской Америке и Африке».

Отношения с Африканским союзом (АС) с середины прошлого десятилетия стали важным направлением российской политики. Президент России регулярно встречается с главами объединения, и 2022 г. не стал исключением. Саммит-2019 прошёл под сопредседательством Владимира Путина и президента Египта Абделя Фаттаха ас-Сиси, который в тот год занимал кресло председателя АС.

Москва не заинтересована в том, чтобы ставить африканские страны в зависимое положение, ослаблять их или облегчать для внешних операторов доступ к их природным ресурсам (традиционная постколониальная политическая парадигма).

Россия, напротив, всецело заинтересована в росте африканских экономик и рынков и не имеет оснований опасаться африканской интеграции[9]. Однако от политической поддержки этого процесса Россия должна переходить к практическим мерам: передаче опыта государственного строительства; обучению государственных служащих; инвестициям в кадры; созданию инфраструктуры сотрудничества, новых двусторонних и многосторонних институтов; расширению всех форм коммуникаций с Африкой, а также развитию инфраструктуры для стабилизации и наращивания российского экспорта. Без этих усилий накопленный ещё Советским Союзом потенциал доверия будет исчерпан, а успехи 2010-х гг. по увеличению экономического присутствия останутся эпизодом.

Новая реальность российско-африканских отношений

Политико-идеологическое измерение. Новыми или вышедшими на качественно другой уровень явлениями российской внешней политики в 2022 г. стали два направления: антиколониальная риторика, а также радикальный пересмотр основ системы международных отношений. Оба встречают поддержку и у значительной части населения, и у руководства африканских стран, которых не устраивает их роль в системе международных отношений, а также объективная слабость собственных государственных институтов. Последние вынуждены опираться на колониальное наследие и часто действовать несамостоятельно.

В набирающем ход противостоянии России и Китая Западу большая часть Африки видит для себя возможности для укрепления политической независимости.

Созвучие риторики, тем не менее, не может долго оставаться основным содержанием отношений. Африканская сторона ожидает от России комплексных содержательных инициатив и подходов, дополнения приятного для Глобального Юга красноречия последовательными действиями. Москва обладает необходимыми инструментами и, что немаловажно, советским опытом предоставления африканским странам инструментов укрепления суверенитета. Россия может содействовать созданию и укреплению национальных органов власти, институтов, в том числе в сферах образования, науки, здравоохранения; переработке и распределению ресурсов в интересах внутренних и региональных рынков; формированию нормативно-правовой базы, ограничивающей разрушительную деятельность западных корпораций и их картелей, включая антимонопольное регулирование, экологический и технический надзор.

Первые шаги стоит начать с решения задач, которые в свете западных ограничений стоят перед экономическим блоком российского правительства и включают в себя переход на устойчивые к санкционным рискам системы расчётов за российский экспорт, создание независимой от западных трейдеров логистики и инфраструктуры, благоприятных условий для импорта в Россию из Африки. Интерес России к Африке основан, в первую очередь, на огромном потенциале африканских рынков, прежде всего, зерна, продовольствия, информационно-компьютерных технологий, решений в сфере охраны здоровья, безопасности и образования. Сохранение и расширение присутствия там требует от российской стороны скоординированных, долгосрочных, осознанных и хорошо просчитанных инвестиций и глубокого, доброжелательного и уважительного внимания к партнёрам на континенте.

Растёт и политическое значение Африки. Так, в отношениях Африки с Европой баланс взаимного влияния постепенно смещается в сторону первой. Европа теряет один за другим факторы, определявшие её доминирование: преимущество в численности населения давно на стороне Африки, рост ВВП здесь в основном также выше. Неуклонно сокращается доля Евросоюза и в импорте, и в экспорте большинства африканских стран. В то же время в Европе всё заметнее роль африканской диаспоры. Лидеры африканских стран становятся весомыми фигурами европейской политики, особенно в её экономическом измерении, что отражается в стиле общения наиболее видных из них с европейскими руководителями. В 2022 г. Африка проявила себя в качестве амортизатора односторонней и безответственной политики антироссийских санкций. В ходе многочисленных встреч и консультаций именно африканские политики и эксперты лучше других доносили до Европы мысль, что мир взаимосвязан, и, вводя антироссийские ограничения, Запад наносит экономический ущерб не только себе, но и всем, провоцируя обострение продовольственного кризиса, рост инфляции, неопределённости и т.п.

Лидеры Афросоюза (Маки Салл) и ЭКОВАС (Умару Сисоку Эмбало) посещали Москву и Киев с посредническими миссиями, которые можно признать результативными (в контексте последовавшего заключения зерновой сделки). В качестве посредника на переговорах России и Украины готов выступить Алжир. Усиление позиций Африки в формирующейся полицентричной международной системе отвечает интересам России. Сильная и устойчиво развивающаяся Африка, оставаясь ключевым партнёром Европы, продолжит оказывать на неё сдерживающее воздействие. Именно поэтому для России важно не допускать дестабилизации на континенте. Хотя она и может нанести краткосрочный ущерб ЕС, долгосрочные преимущества от сильной и независимой, дружественной России Африки несравнимо весомее.

Большинство стран Африки пока терпит ущерб от антироссийских санкций, не приобретая ничего взамен (в отличие от, например, Турции, США или стран ближнего к России зарубежья). Россия и Украина – основные поставщики ряда ключевых продовольственных товаров, и глобальная инфляция наносит урон африканским странам, находящимся на пороге нового долгового кризиса.

Идеологические посылки Москвы, например, борьба с неонацизмом и расизмом, близки африканским странам, поэтому Африка восприимчива к таким аргументам.

Экономическое измерение. Кризис 2022 г. пока существенно не сказался на двусторонних отношениях России с отдельными странами Африки. Так, летом 2022 г. в Египте началось строительство АЭС «Эль-Дабаа» по проекту «Росатома», что показательно, учитывая ту роль, которую Каир играет в ближневосточной политике США. Россию с февраля посетили два африканских президента: в июне глава Сенегала и по совместительству председатель АС в этом году Маки Салл, а в октябре лидер Гвинеи-Бисау и текущий председатель ЭКОВАС Умару Эмбало. Владимир Путин регулярно созванивается с президентами Египта и ЮАР, контактирует с главами других африканских государств – Алжира, Анголы, Мали.

Важным достижением российской внешней политики стало июльское турне по Африке министра иностранных дел Сергея Лаврова, посетившего Египет, Эфиопию, Уганду и Республику Конго. В январе 2023 г. министр побывал в ЮАР, Эсватини, Анголе и Эритрее, в феврале посетил Судан, Мали и Мавританию; продолжается работа со странами Африки по линии межправительственных комиссий, деловых советов, в рамках межпарламентского сотрудничества, научно-культурных обменов. Африканские делегации составили существенную часть иностранных гостей на ПМЭФ-2022 (в качестве страны-гостя форума выступил Египет), ВЭФ, РЭН, заседаниях клуба «Валдай» и других мероприятиях. Ни одна из 54 стран Африки на официальном уровне не присоединилась к санкционному давлению на Россию ни в 2014-м, ни в 2022 году. Африканские страны выступают против односторонних санкций в обход ООН, более того, согласно заявлению председателя Африканского союза Маки Салла, меры против России осложняют закупки удобрений и продовольствия, ухудшая обстановку на континенте. Президент ЮАР Сирил Рамафоса в марте отмечал, что конфликта «можно было бы избежать, если бы НАТО в течение многих лет прислушивалась к предупреждениям собственных лидеров и официальных лиц о том, что её расширение на восток приведёт к большей, а не меньшей нестабильности в регионе».

В марте 2022 г. министерство иностранных дел Египта заявило о негативном влиянии на гуманитарную обстановку экономических санкций вне рамок международных многосторонних институтов и о том, что решение о введении ограничений должно основываться на общепризнанном наборе критериев, базирующихся на принципах Устава ООН. Можно утверждать, что такова позиция подавляющего большинства стран континента.

До 2022 г. недружественные государства не оказывали существенного влияния на страны Африки, чтобы убедить их присоединиться к санкционному давлению. В 2022 г. работа стала приоритетной, в частности, тема обсуждалась во время поездки канцлера Германии Шольца в мае, визитов госсекретаря США Блинкена и президента Франции Макрона летом 2022 г., посещения министра иностранных дел Украины Кулебы в октябре 2022 года. Соединённые Штаты разрабатывают инструменты давления на страны Африки, сотрудничающие с Россией, в том числе и в области обхода санкций. Отдельное направление давления Вашингтона – борьба против присутствия в Африке ЧВК «Вагнер». Весной 2022 г. на рассмотрение Конгресса был вынесен «Акт о противодействии злонамеренным действиям России в Африке» (Countering Malign Russian Activities in Africa), одна из задач которого – принудить африканские страны присоединиться к антироссийским мерам.

Сомнительно, однако, что африканцы уступят давлению. Небольшая вероятность сохраняется в отношении стран, которые активнее всего вовлечены в орбиту американского влияния: их представители принимали участие во встрече в Рамштайне в апреле 2022 г. по поставкам ВиВТ на Украину и/или в Крымской платформе[10]. Однако даже если они присоединятся к санкциям, это будет иметь чисто символическое значение. Не следует, тем не менее, ожидать, что африканские государства будут намеренно игнорировать санкционные режимы или чрезмерно активно содействовать их обходу. Там, где партнёрство с Россией имеет для Африки критическое значение (например, поставка продовольствия, удобрений, энергоносителей), её представители могут добиваться снятия некоторых ограничений. В других сферах они следуют собственным интересам, как уже произошло с отказом от введения платёжной системы «Мир» в Египте из-за опасения американских санкций или с приостановкой полётов Royal Air Maroc в Россию. Для балансирования этих угроз требуется последовательная и скоординированная переговорная работа, ориентированная на строительство независимых от глобального Запада институтов и каналов коммуникации.

Большинство стран Африки не станут подставлять под удар вторичных санкций собственные, уже успешно функционирующие финансовые институты, однако не будут и возражать против создания новых, с участием России и дружественных ей государств. Именно на учреждении и развитии таких институтов и следует сосредоточить внимание. Бездействие способно свести на нет торгово-экономические успехи в Африке за последние 10 лет: без создания независимой финансово-технической и логистической инфраструктуры, целенаправленной работы с африканскими покупателями товарооборот со странами континента с 18–20 млрд долларов сократится на треть или даже наполовину за несколько лет. Но он может и вырасти – до 35–40 млрд в год в течение пяти-семи лет при условии преодоления инфраструктурных ограничений.

Заключение

Роль Африки во внешней политике России продолжит расти. В связи с этим необходимы и шаги во внутренней политике: пресечение любых, даже единичных эксцессов ксенофобии и расизма; популяризация африканской истории и культуры; создание устойчивых каналов связи между обществами и обычными людьми – поэтапное снятие визовых ограничений на въезд в Россию, расширение любых видов коммуникации, в т.ч. прямого авиасообщения силами прежде всего африканских авиакомпаний, увеличение квот и бюджетных мест для обучения африканцев в России; создание необходимых условий для их трудоустройства, изучения ими русского языка, а также преподавания русского языка в школах Африки; поддержка российской африканистики (и академической, и прикладной).

Москве следует совершенствовать информационную стратегию на африканском направлении.

Западная дипломатия использует ограниченный и примитивный набор аргументов в попытках дискредитировать российское присутствие на континенте[11]. Противодействовать этому Россия может повышением прозрачности своих действий в Африке, формулированием и эффективным распространением на региональных и международных площадках достоверной информации, продуманных контраргументов на основные тезисы западных стран. При этом важнейшее значение имеет не столько сиюминутный эффект от распространения опровержений, сколько формирование долгосрочного доверия к исходящей информации, её полноте и достоверности.

Пора изжить остатки снисходительного отношения к Африке. Эта часть мира, которая, несмотря на внешнее давление, остаётся нейтральной, уже играет одну из ключевых ролей в сохранении пояса стран, с которыми Россия способна расширять взаимовыгодное партнёрство[12].

2023 г. может стать поворотным для российско-африканских отношений. Если в 2019 г. Россия эффектно и громогласно заявила о желании развивать отношения с Африкой, то в 2023 г. она должна выйти с комплексными инициативами и подходами. Требуется формулирование че?ткой и последовательной внешнеэкономической линии, которая будет равномерно опираться как на политическую, так и на экономическую составляющую.

СНОСКИ

[1] Можно также упомянуть Форум партнёрства Россия–Африка, Ассоциацию экономического сотрудничества со странами Африки (АЭССА), активизацию работы АФРОКОМ, открытие Центра изучения Африки НИУ ВШЭ и африканского направления в ИМИ МГИМО, деятельность молодёжного форума «Россия–Африка: что дальше?» и др.

[2] Указ Президента Российской Федерации от 21.07.2022 г. № 485 «Об Организационном комитете по подготовке и проведению в Российской Федерации в 2023 году второго саммита Россия–Африка и других мероприятий в формате Россия–Африка» // Президент России. 21.07.2022. URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/48194 (дата обращения: 11.11.2022).

[3] Население Африки продолжает расти и достигнет к 2030 г. 1,7 млрд человек (в 2020 г. – около 1,35 млрд).

[4] По ряду позиций доля Африки превышает 30% мировых ресурсов: до 35% по хрому, более 40% по бокситам, 50% – по кобальту и марганцу, 90% – по металлам платиновой группы. Среди важнейших природных ресурсов Африки стоит выделить плодородную землю (используется пока неэффективно), пресную воду, леса, играющие важную роль в глобальном климатическом регулировании.

[5] В ООН входят 54 страны Африки, что составляет 28% от общего числа участников организации; среди 15 стран-участниц ОПЕК – 7 африканских государств; в крупнейших «альтернативных» межгосударственных объединениях БРИКС и ИБСА Африка представлена ЮАР. ЮАР также входит в состав G20.

[6] Деятельность данных группировок запрещена на территории России.

[7] Указ Президента Российской Федерации от 30.11.2016 г. № 640 «Об утверждении Концепции внешней политики Российской Федерации» // Президент России. 30.11.2016. URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/41451 (дата обращения: 11.11.2022).

[8] Указ Президента Российской Федерации от 02.07.2021 г. № 400 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» // Президент России. 02.07.2021. URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/47046 (дата обращения: 11.11.2022).

[9] Маслов А.А., Свиридов В.Ю., Суслов Д.В. и др. Африка: перспективы развития и рекомендации для политики России: доклад по итогам ситуационного анализа. М.: Международные отношения, 2021. 142 с.

[10] Кения (до выборов 2022 г.), Либерия, ДР Конго, Тунис, Нигер.

[11] См., например, публикации американского эксперта по российской политике в Африке Д. Сигля (J. Siegle).

[12] Так, доля африканцев среди тех, кто не поддержал (проголосовал против, воздержался, не голосовал) мартовскую резолюцию ГА ООН ES-11/1 с осуждением действий России на Украине, составила 50%.

Россия. Африка > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2023 > № 4313668 Андрей Маслов, Всеволод Свиридов

Сердечно, но мучительно

Россия – КНДР: перспективы экономического взаимодействия

ПАВЕЛ ЛЕШАКОВ

Кандидат экономических наук, профессор Школы востоковедения факультета мировой экономики и мировой политики Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

АЛЕКСАНДР СОЛОВЬЁВ

Заместитель главного редактора журнала «Россия в глобальной политике».

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Лешаков П.С., Соловьёв А.В. Сердечно, но мучительно // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. № 2. С. 184–196.

Изменения в геополитическом устройстве мира на рубеже веков вывели на первый план международной политики экономический фактор, а одновременные процессы глобализации и фрагментации мирового хозяйства, в свою очередь, обусловили политизацию экономических вопросов.

Санкционная политика США и ЕС против России, переросшая в 2022 г. в тотальную экономическую и валютно-финансовую войну, разрушила основной сегмент геоэкономической модели, которой Москва следовала с момента перехода к рыночным отношениям – торговое, инвестиционное и технологическое партнёрство с Западом. На фоне серьёзных геополитических катаклизмов безусловным преимуществом для России стала позиция большинства государств Азии, Африки и Латинской Америки, отказавшихся присоединиться к антироссийским экономическим санкциям.

В новой геополитической реальности одним из важнейших направлений российской внешней политики должно стать сохранение баланса сил вокруг Корейского полуострова.

Эта часть мира всегда была чрезвычайно важна в контексте международной безопасности. Теперь же, когда полуостров оказывается в центре Азиатско-Тихоокеанского пространства, главной платформы событий предстоящих десятилетий, его значимость и вовсе не переоценить. В условиях размывания прежнего мирового порядка и эскалации противоречий с коллективным Западом России жизненно важно определить для себя приоритеты стратегии в регионе, которые позволят не только решать тактические задачи, но и обеспечат возможности для формирования принципов построения нового международного устройства в целом. Этими соображениями диктуется необходимость конвертации традиционных дружеских связей России и КНДР в прагматическое экономическое сотрудничество, которое не только имеет самоценное значение, но и во многом определит перспективы взаимодействия с Республикой Корея, вынужденно примкнувшей к антироссийским санкциям коллективного Запада под давлением США.

Вверх по лестнице, ведущей вниз?

До распада СССР являлся крупнейшим экономическим партнёром КНДР. На его долю в 1970–1980-е гг. приходилось от четверти до половины внешнеторгового оборота республики[1]. При техническом содействии Советского Союза в стране модернизировано и заново построено более семидесяти крупных народнохозяйственных объектов. В 1990 г. удельный вес СССР во внешней торговле КНДР достиг 53,3%, или 2,2 млрд долларов[2], тогда как на долю двух других крупнейших партнёров, Китая и Японии, приходилось, соответственно, 12% и 11%. Но к началу нового века товарообмен сократился в 50 раз до 44,1 млн долларов, или чуть более 2% северокорейского внешнеторгового оборота, в то время как удельный вес КНР возрос до 25%, Республики Корея – до 22% и Японии – до 24% (см. табл. 1).

К сожалению, не смогла оживить двустороннее экономическое взаимодействие и наметившаяся реанимация российско-северокорейских политических контактов: подписание в феврале 2000 г. Договора о дружбе, добрососедстве и сотрудничестве между Россией и КНДР, первый за всю историю отношений двух стран визит российского президента Владимира Путина в КНДР и ответные визиты северокорейского лидера Ким Чен Ира в Россию. К 2005 г. взаимный товарооборот увеличился до 233,2 млн долларов, однако дальнейшего восстановительного роста не последовало, объём двусторонней торговли пошёл на спад, достигнув минимума в 49,4 млн долларов в 2009 г. (см. табл. 2) и продолжая колебаться вокруг планки в 100 млн долларов в последующее пятилетие.

Надежды на восстановление экономического взаимодействия возлагались на Межправительственную комиссию по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству (МПК), созданную соответствующим соглашением от 20 мая 1991 года. После перехода власти в КНДР к Ким Чен Ыну в 2012–2016 гг. были предприняты активные попытки преодолеть негативные тенденции в развитии двухсторонних экономических связей. В 2014 г. на шестом заседании МПК во Владивостоке стороны договорились увеличить взаимный товарооборот к 2020 г. до 1 млрд долларов. Добиться десятикратного роста объёмов торговли предполагалось за счёт «спрямления» российских экспортных поставок, минуя китайских посредников, а также возобновления инвестиционного взаимодействия в связи с урегулированием задолженности КНДР по советским кредитам. Соответствующее межправительственное соглашение подписано в Москве 17 сентября 2012 г. и вступило в силу в мае 2014 года[3].

Несмотря на все эти меры, двусторонняя торговля продолжала сокращаться. Стоимостной объём взаимного товарооборота снизился в 2013–2017 гг. на треть – со 112,7 млн до 77,9 млн долларов (см. табл. 3). Показательно, что спад наметился ещё в 2014 г., т.е. до «зубодробительных» санкций, введённых СБ ООН в отношении ракетно-ядерной программы Пхеньяна тремя резолюциями 2017 г. (2371 от 5 августа, 2375 от 11 сентября и 2397 от 22 декабря).

Большинство инициатив по активизации торговых контактов между российскими компаниями и северокорейскими внешнеторговыми объединениями так и осталось на бумаге. Не приступили к работе сформированные в начале 2015 г. обеими сторонами деловые советы. Из-за санкций СБ ООН в 2016 г. с повестки дня снят вопрос страхования экспортных кредитов и российских инвестиций в КНДР. Несмотря на подписанный в апреле 2015 г. Меморандум о сотрудничестве между центральными банками России и КНДР, не решена задача перевода расчётов по экспортно-импортным операциям двух стран в российские рубли. Согласно Протоколу седьмого заседания МПК, заниматься этим должен был рекомендованный ЦБ России ПАО АКБ «Региональный банк развития». Его даже предлагалось включить в перечень кредитных организаций с правом на открытие корреспондентских счетов для хозяйственных обществ, имеющих стратегическое значение для Российской Федерации, исходя из необходимости финансового обслуживания российско-северокорейского СП «РасонКонТранс»[4]. Однако в октябре 2015 г. ЦБ России отозвал у банка лицензию в связи с «неудовлетворительным качеством активов» и предоставлением в надзорный орган «существенно недостоверной отчётности»[5], что привело практически к полному прекращению сотрудничества в финансовой сфере. Такая же судьба постигла в 2021 г. банк «Спутник», который оставался единственным каналом финансового обслуживания представительств ООН в Пхеньяне.

Не сработала и бартерная схема реализации торговых трансакций. Так, группа компаний «Север», поставлявшая на металлургический комбинат имени Ким Чака коксующийся уголь в обмен на встречные поставки чугуна и железорудного концентрата, столкнулась с недобросовестным выполнением северокорейским партнёром своих обязательств. В результате образовалась задолженность перед российской компанией в 2 млн долларов. Другое аналогичное предложение КНДР, согласно которому Хыннамский завод удобрений был готов оплачивать российский бурый уголь поставками производимой на заводе мочевины, не реализовано вообще.

Экспортная база Северной Кореи невелика и планку в 10 млн долларов импорт из КНДР в Россию преодолевал лишь 10 раз за 20 лет (а за последнее десятилетие – всего трижды). В структуре российского импорта из КНДР в 2010-е гг. преобладали текстиль, обувь, машины, оборудование и транспортные средства, продовольственные товары, продукция химической промышленности, музыкальные инструменты.

Российский экспорт в КНДР существенно превышал импорт, но его товарная номенклатура также не отличается разнообразием.

Основная доля поставок в Северную Корею в 2010-е гг. приходилась на минеральные продукты (мазут, дизельное топливо, коксующийся и бурый уголь), продовольственные товары и с/х сырьё (зерно, пшеничная мука, соевое масло, мороженый минтай), древесину и целлюлозно-бумажные изделия, машины, оборудование и транспортные средства.

Были свёрнуты, так и не начавшись, крупные инвестиционные проекты, анонсированные на заседаниях МПК. В их числе договорённости по реконструкции на компенсационной основе предприятий горнодобывающей промышленности, энергетических объектов и железных дорог КНДР, совместной разведке и освоению залежей драгоценных, редкоземельных и цветных металлов, месторождений природного газа на шельфе Японского моря. Потенциальными партнёрами, заинтересованными в схеме «капиталовложения в обмен на минеральные ресурсы», выступали такие крупные компании, как группа «Базовый элемент», ОАО «Татнефть», ОАО «РАО Энергетические системы Востока».

(Не до конца) упущенные возможности

Единственным реализуемым инвестиционным проектом России в КНДР в середине второго десятилетия нынешнего века оставался транзитный коридор модернизированного участка железной дороги Хасан – Раджин и универсальный перегрузочный терминал на третьем пирсе порта Раджин, оператором которого является СП «РасонКонТранс». Российские инвестиции в масштабный проект, который изначально рассматривался как трёхсторонний (с участием инвесторов из Республики Корея), на 2017 г. оценивались в 216 млн евро. Отказ южнокорейской стороны от взятых на себя обязательств вынудил «РЖД» внести серьёзные корректировки в бизнес-план, перепрофилировав грузопоток с контейнеров на уголь и перенаправив его с потребителей в Республике Корея на китайских потребителей. В результате коммерческая эксплуатация транспортного коридора, начатая в январе 2015 г., не покрывала даже текущих расходов СП «РасонКонТранс», не говоря уже об обслуживании долга перед компаниями холдинга «РЖД». Москве удалось добиться изъятия транзитной транспортировки российского угля через порт Раджин из антисеверокорейских рестрикций СБ ООН, однако опасения вторичных санкций и необходимость согласования отправок угля с комитетом 1718 СБ ООН вынудили крупных российских экспортёров отказаться от использования порта Раджин, а жёсткие антиковидные ограничения, введённые Пхеньяном с 2020 г., привели к полной остановке движения грузов по коридору Хасан – Раджин.

Особняком в сфере двустороннего экономического взаимодействия стоял экспорт в Россию северокорейской рабочей силы. Привлечение граждан КНДР для временной трудовой деятельности в российские регионы, испытывающие дефицит трудовых ресурсов, было одним из наиболее динамично развивающихся направлений двустороннего экономического взаимодействия. По информации Главного управления по вопросам миграции МВД России, в 2016 г. в стране работало 33,5 тыс. трудовых мигрантов из КНДР. По просьбе корейской стороны на 2017 г. Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации увеличило квоту для граждан КНДР до 44 167 человек, однако резолюции СБ ООН № 2375 от 11 сентября и № 2397 от 22 декабря 2017 г. поставили крест на этом действительно взаимовыгодном направлении сотрудничества. Прямые экономические потери России от запрета на экспорт рабочей силы из КНДР были незначительными, поскольку доля северокорейских граждан в общей численности трудовых мигрантов не превышает 2%, однако прекращение взаимодействия в данной области в целом оказало негативное влияние не только на экономические, но и на гуманитарные и политические аспекты отношений наших стран.

Возвращение в Россию трудовых мигрантов из КНДР для Пхеньяна является, безусловно, приоритетным направлением сотрудничества.

Использование северокорейской рабочей силы – прежде всего в строительстве – в нынешних условиях представляет несомненный интерес и для российской стороны[6]. В сентябре 2022 г. Государственная дума направила в МИД России запрос о возможности и порядке снятия запрета на использование рабочей силы из КНДР с дальнейшим восстановлением режима организованного доступа северокорейцев к строительным и иным объектам.

Подписанный в декабре 2020 г. президентом Владимиром Путиным пакет законов, устанавливающий на территории России приоритет Конституции Российской Федерации над международными соглашениями и решениями межгосударственных органов, даёт юридические обоснования для восстановления действия межправительственного соглашения «О временной трудовой деятельности граждан одного государства на территории другого государства», подписанного 31 августа 2007 года.

Дело в том, что положения резолюций Совета Безопасности ООН, будучи обязательными для исполнения государствами-членами ООН, требуют определённых действий по реализации международных обязательств на внутригосударственном уровне, предусматривающих включение международно-правовых норм в национальную правовую систему. При этом ограничения в отношении привлечения граждан КНДР для трудовой деятельности на территории других государств, являясь мерами экономического характера, подпадают под действие Федерального закона от 30 декабря 2006 г. № 281-ФЗ «О специальных экономических мерах». В соответствии с упомянутым законом решение о применении специальных экономических мер в отношении конкретных иностранных государств и иностранных организаций и граждан принимается президентом на основе предложений Совета Безопасности Российской Федерации.

В отношении резолюций СБ ООН № 2375 от 11 сентября и № 2397 от 22 декабря 2017 г., касающихся трудовой деятельности граждан Северной Кореи на российской территории, такого решения принято не было. Издание соответствующего Указа президента позволило бы внести коррективы в запрет на использование рабочей силы из КНДР. При этом обосновать подобное решение можно было бы как отсылкой к статьям резолюций СБ ООН, декларирующим, что вводимые меры «не призваны иметь негативные гуманитарные последствия для гражданского населения КНДР», так и контрпродуктивным эффектом «санкций ради санкций», когда введённые ограничения действуют против цели, для которой они создавались, – денуклеаризации Корейского полуострова[7].

Туманные перспективы

Причины нынешнего неудовлетворительного состояния дел можно сгруппировать в несколько категорий: экзогенные (геополитические – прежде всего санкционный режим, существенно затрудняющий любое взаимодействие с Пхеньяном; «бессубъектные» – эпидемия коронавируса), геоэкономические (слабая экспортная и инфраструктурная база КНДР; недостаточно широкий товарный ассортимент; торговый дисбаланс[8]) и структурно-административные (отсутствие целенаправленных действий российской власти, бизнеса и административных структур КНДР; ненадёжность северокорейских партнёров; межведомственная несогласованность[9]; конфликты интересов на разных уровнях взаимодействия).

В целом приходится признать, что российское участие в хозяйственном обмене с КНДР в первые десятилетия нынешнего столетия неадекватно как экономическим интересам России в Северо-Восточной Азии, так и той политической роли, которую она стремилась вернуть себе на Корейском полуострове. Задача сохранения геополитического и геоэкономического баланса сил в регионе предполагает более активную вовлечённость Москвы в процессы на севере Корейского полуострова по мере постковидного открытия КНДР. При этом очередную попытку реанимации российско-северокорейского экономического взаимодействия, в отличие от предыдущих, придётся предпринимать в условиях санкционного режима СБ ООН, который фактически узаконил транспортную и финансовую блокаду страны, расширил рестрикции на всю основную экспортную продукцию КНДР, ввёл запрет на трудовую деятельность северокорейских граждан за рубежом.

Многое будет зависеть от того, как быстро Пхеньян откажется от самоизоляции, к которой прибег в борьбе с эпидемией коронавируса.

Судя по всему, сдвиги к открытию страны для товарообмена с внешним миром происходят[10], в связи с чем возникает вопрос, с чего начать активизацию экономического взаимодействия с нашим дальневосточным соседом.

Что касается традиционной номенклатуры товаров, которыми можно было бы наполнить и восстановить взаимный товарооборот с КНДР до доковидного уровня (в том числе с использованием логистических возможностей открывшегося грузового железнодорожного сообщения), практика показывает, что серьёзных проблем даже с учётом существующих санкционных ограничений быть не должно. Бизнесмены двух стран могут задействовать как вполне легальные методы изъятий из санкционных списков (на гуманитарных основаниях, например), так и «серые» схемы взаимодействия на уровне юридических лиц различных юрисдикций[11]. При экспорте в Китай основная часть северокорейской продукции в последние годы, например, декларировалась как часовые механизмы (в 2019 г.) и как электрические изоляторы и батареи (в 2020 г.)[12]. Как показывает опыт китайских компаний, мелкий бизнес способен просочиться через возводимые санкционные преграды.

Другое дело, что в российско-северокорейском экономическом сотрудничестве последних десятилетий частный предприниматель был всегда руководим чиновником, в том числе в рамках МПК, и это своего рода частно-государственное партнёрство не всегда приводило к положительным результатам. Тем не менее существенно нарастить объёмы взаимных поставок и диверсифицировать товарную структуру экспортно-импортных операций без серьёзной государственной поддержки в рамках МПК не представляется возможным. Российское Министерство природных ресурсов и экологии как основной партнёр Министерства внешнеэкономических связей КНДР по МПК должно выработать согласованную с корейской стороной дорожную карту развития взаимовыгодного экономического сотрудничества. Представляется, что её ядром наряду с восстановлением действия межправительственного соглашения «О временной трудовой деятельности граждан одного государства на территории другого государства» от 31 августа 2007 г. должно стать создание в южной части Приморского края на территории, граничащей с КНДР и КНР, беспошлинной и безвизовой зоны с льготным налогообложением.

Образование на стыке с северокорейской специальной экономической зоной «Расон» и китайской зоной приграничного экономического сотрудничества «Хуньчунь» такого «антисанкционного поля» для предпринимателей соседних стран позволит не только нарастить взаимный товарообмен, но и вернуться к вопросу реализации совместных инвестиционных проектов, в том числе к созданию логистического хаба, в работе которого могло бы быть эффективно задействовано СП «РасонКонТранс». Следует признать, что задача сохранения присутствия российского бизнеса в северокорейском порту Раджин выходит далеко за рамки чисто коммерческих интересов и имеет важное стратегическое значение для Москвы.

В рамках создаваемого в координации с китайскими и северокорейскими партнёрами специального административного района на юго-восточной окраине России, по статусу приближённого к внутренним офшорам, учреждённого в августе 2018 г. на островах Русский (Приморский край) и Октябрьский (Калининградская область), можно было бы достаточно оперативно решить вопросы финансового обслуживания коммерческой деятельности, защитив её от воздействия внешних санкций. В перспективе этот район неизбежно стал бы основной точкой притяжения для южнокорейских компаний, ориентированных на бизнес с КНДР.

В качестве приоритетных сфер на начальном этапе следует выделить сотрудничество в производстве текстильных изделий и продукции морского промысла. Размещение российских заказов на модную одежду на швейных предприятиях КНДР (равно как и использование для этих целей северокорейских швей на территории Российской Федерации) оперативно решило бы проблему замещения ушедших из России западных брендов. В свою очередь, привлечение северокорейцев к трудоёмкому процессу глубокой переработки рыбного сырья позволило бы существенно повысить выход готовой продукции морского промысла российского Дальнего Востока, в том числе идущей на экспорт. Следующим шагом в условиях, когда соблюдать приличия в отношении санкционных ограничений нет нужды, могло бы стать налаживание контактов по совместной реализации продукции горнодобывающей промышленности, прежде всего драгоценных, редкоземельных и цветных металлов.

Развивать торговое и инвестиционное взаимодействие со страной, строящей экономическую стратегию на хозяйственной автаркии, да ещё в условиях беспрецедентных международных санкций – задача архисложная. Разбалансированность народного хозяйства, изношенность основных производственных фондов, хаотическое состояние финансов, всё больший уход реальной экономики и денежных потоков в тень – весь этот клубок проблем усугубляется нежеланием Пхеньяна отказываться от весьма затратного статуса «ракетно-ядерной державы», что фактически консервирует малоэффективную систему хозяйствования. По сути, в стране продолжается уникальный эксперимент по созданию закрытого общества, в котором экономически немотивированное привлечение к труду в рамках мобилизационных кампаний сочетается с осторожными попытками материального стимулирования работников отраслей, ориентированных на внешний рынок и покрытие потребительского спроса населения. В таких условиях ожидать прорывных решений в двустороннем взаимодействии не приходится.

Безоговорочно поддержав специальную военную операцию России на Украине, Пхеньян, безусловно, надеется на ответные шаги, прежде всего в экономике.

Начинать диалог с Северной Кореей надо с востребованных здесь гуманитарных поставок, но не ограничиваться ими. Без конкретных мер по восстановлению торгово-экономических связей, предполагающих в первую очередь возвращение северокорейских рабочих на российскую территорию и создание в приграничном с КНДР и КНР районе особой «антисанкционной» юрисдикции, сохранить, а тем более укрепить позиции России на Корейском полуострове, причём не только в северной его части, будет весьма проблематично.

В данной статье использованы результаты проекта «Экспертный диалог по сотрудничеству Россия-РК, Россия-КНДР в меняющихся геополитических условиях», выполненного в рамках конкурса проектных групп ФМЭиМП НИУ ВШЭ в 2022-2023 году.

СНОСКИ

[1] Бажанова Н.Е. Внешнеэкономические связи КНДР. В поисках выхода из тупика. М.: Наука, 1993. С. 57.

[2] При пересчёте по официальному курсу 1 рубль = 0,67 доллара.

[3] В соответствии с соглашением Внешэкономбанк открыл в БВТ КНДР специальный счёт, на который корейская сторона в течение 20 лет равными полугодовыми платежами обязана зачислять оставшуюся часть долга в размере 1,096 млрд долларов.

[4] СП «РасонКонТранс» учреждено в апреле 2008 г. с регистрационным капиталом 28 млн евро (ОАО «Торговый дом РЖД» – 70%, порт Раджин – 30%). В долю порта Раджин входит право на использование 20,1 га территории порта. Инфраструктура участка железной дороги и пирса № 3 в порту Раджин переданы СП «РасонКонТранс» в аренду на 49 лет.

[5] Книга памяти: ПАО «Региональный банк развития» // Банки.ру. 17.12.2014. URL: https://www.banki.ru/banks/memory/bank/?id=8433239 (дата обращения: 03.12.2022).

[6] 15 сентября 2022 г. вице-премьер М. Хуснуллин заявил о политической проработке вопроса привлечения на российские стройки до 50 тыс. рабочих из КНДР.

[7] Толорая Г.Д., Коргун И.А., Горбачёва В.О. Санкции в отношении КНДР: анализ последствий и уроки. Научный доклад. М.: Институт экономики РАН, 2020. С. 35.

[8] За 2001–2020 гг. суммарное превышение российского экспорта над импортом составило 1,694 млрд долларов.

[9] Показательна в этом отношении история со списком подлежавших изъятию из-под действия санкций товаров для внутреннего использования СП «РасонКонТранс» на территории КНДР, согласование которого в самом СБ ООН заняло три дня, в России — семь месяцев.

[10] 1 ноября 2022 г. возобновлено грузовое железнодорожное соглашение через пограничный переход Хасан (Россия) – Туманган (КНДР).

[11] Многие российские товары «заходят» на территорию КНДР по китайским коносаментам.

[12] North Korea: Exports, Imports, and Trade Partners // The Observatory of Economic Complexity. 2020. URL: https://oec.world/en/profile/country/prk?yearSelector1=exportGrowthYear26 (дата обращения: 03.12.2022).

КНДР. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2023 > № 4313667 Павел Лешаков, Александр Соловьев

Новая эра девестернизации

ВАН ВЭНЬ

Исполнительный декан Института финансовых исследований «Чунъян» Китайского народного университета (RDCY), вице-президент Школы Шёлкового пути Китайского народного университета.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Ван В. Новая эра девестернизации // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. № 2. С. 180–183.

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ «ВАЛДАЙ»

Глобальное значение 2022 г. сильно недооценено. Его роль в мировой истории намного превышает значение 2001-го, когда произошёл инцидент 11 сентября, и 2008-го, когда разразился международный финансовый кризис. 2022-й может быть сравним с 1991 г., когда закончилась холодная война. И если есть здесь ключевое слово, то это «девестернизация».

«Девестернизация-2022» – не просто использование Россией радикальных военных методов в попытке разрушить международный порядок, где доминируют Соединённые Штаты. На самом деле, выдержав десятки тысяч западных санкций, Россия активизирует восточную политику и интеграцию Евразийского экономического союза, а незападные страны демонстрируют беспрецедентный групповой подъём и независимость.

После успешного XX съезда КПК Китай как восходящая держава пытается всеми средствами преодолеть проблемы, вызванные COVID-19 и экономическим спадом, и продолжить неуклонное движение к наращиванию социалистической мощи к 2050 году.

Однако не только Китай идёт по независимому пути и продвигает собственную стратегию. Так поступает и большинство других незападных стран.

На президентских выборах в Бразилии вновь победил лидер левых сил Лула да Силва. После прихода к власти левых правительств в Мексике, Аргентине, Перу, Чили, Гондурасе, Колумбии и других странах Латинской Америки более 80% населения за последние годы повернулось влево. Они выступают за дистанцирование от США, укрепление независимости и интеграцию Латинской Америки в современные процессы. В Юго-Восточной Азии страны АСЕАН успешно провели саммит ассоциации, саммит G20 и встречу АТЭС в конце 2022 г., сохраняя равную дистанцию от Пекина и Вашингтона. Благодаря региональной солидарности и экономической жизнеспособности они постоянно укрепляют столь нужный им «центризм».

В Центральной Азии в 2022 г. пять стран продолжили укреплять механизм консультаций глав государств и подписали ряд важных документов, в частности, Договор о дружбе, добрососедстве и сотрудничестве в целях развития Центральной Азии в XXI в., сохраняя равноудалённость от России, США, Европы и других могущественных акторов, что знаменует начало нового этапа центральноазиатского интеграционного сотрудничества.

На Ближнем Востоке 22 страны арабского мира, пережив в первые два десятилетия XXI в. антитеррористическую войну в американском стиле и «арабскую весну», начали концентрироваться на стратегической трансформации и независимости во имя «разумного развития». Проекты «Перспектива 2030» Саудовской Аравии и Катара, «План 2035» Ирака, стратегии развития Кувейта и Омана до 2040-го, Объединённых Арабских Эмиратов до 2050 г. открывают возможности реального развития арабского мира. В конце 2022 г. чемпионат мира по футболу в Катаре, саммит Китая и арабских стран и встреча в верхах КНР с Советом сотрудничества арабских государств Персидского залива подняли глобальное влияние арабского мира на беспрецедентную высоту. В 2022 г. отмечалась двадцатая годовщина основания Африканского союза, и его стратегия «совместного самосовершенствования и независимого развития» как никогда тверда.

Многие региональные государства также лелеют мечту обрести статус мировой державы, сохраняя необходимую дистанцию от Запада. Так, Турция воспользовалась конфликтом между Россией и Украиной, чтобы всесторонне усилить своё глобальное влияние. Индия ищет баланс между Востоком и Западом. Она выдержала давление Запада, не присоединившись к его санкциям против России, и сохранила независимую внешнюю политику относительного сотрудничества с Китаем и Россией. Как председатель Совета Безопасности ООН и «Большой двадцатки» Индия получает огромные возможности для усиления своего влияния на мировой арене.

Западные СМИ часто обсуждают сценарий «большой двойки» – китайско-американского соперничества. Однако на деле речь идёт о выборе из двух сценариев: западной гегемонии и девестернизированного независимого развития.

У Запада уже нет возможности остановить эту тенденцию.

Во время многих крупных международных кризисов, происходивших в прошлом веке, Вашингтон был мировым лидером. В третьем десятилетии XXI в. ситуация изменилась. Ни на фоне кризиса COVID-19, ни на фоне кризиса на Украине американское руководство не может убедить мир в своей лидерской роли. Напротив, Соединённые Штаты сталкиваются с беспрецедентно серьёзными проблемами в своей собственной борьбе с COVID-19, расовыми конфликтами, экономическим спадом и политическим хаосом.

Доля Европы в мировой экономике упала до нового минимума с XIX века. В 2022 г. ВВП Индии превзошёл ВВП Великобритании, а выходец из Индии, индус по вероисповеданию стал премьер-министром Великобритании. Некоторые называют это контратакой – или даже местью – бывших колоний.

В 2020 г. Китай вышел на первое место в мире по прямым иностранным инвестициям. До этого он уже лидировал по объёму промышленного производства и общему объёму торговли товарами. Все развитые страны, включая США, впервые в истории потеряли лавры ведущих инвесторов. В последние годы Китай также часто превосходил страны Запада в привлечении иностранного капитала, демонстрируя беспрецедентное национальное преимущество и большую привлекательность для международных фондов. Уже видно, что «капитал» далеко не всегда сосредоточен на Западе. В 2022 г. вступило в силу Соглашение о всеобъемлющем региональном экономическом партнёрстве (ВРЭП), что отражает потерю Западом монополии на международную свободную торговлю.

«Независимость» политического развития и «девестернизация» региональной экономики сопровождаются «дедолларизацией» мировой торговли и «деамериканизацией» технологий. Во втором квартале 2022 г. доля доллара США в международных резервных активах упала до самого низкого уровня с момента окончания Второй мировой войны, составив 59,53%, что намного меньше 72,7%, которые она составляла в 2001 году. В ходе четвёртой промышленной революции Европа и Америка также утратили абсолютную монополию на интеллектуальные технологии, квантовые вычисления, обработку больших данных, 5G и так далее.

В мировой истории не было периода, подобного начальному этапу третьего десятилетия XXI в., когда незападный мир демонстрировал такое бурное развитие жизненных сил и такой независимый рост во всех сферах – от интеграции региональных экономик до усиления глобального влияния, от самостоятельной дипломатии до ожиданий будущего развития. Эти новые успехи незападных стран не обязательно означают, что они будут противостоять гегемонии Запада посредством конфронтации, конфликтов или создания сдержек и противовесов. Вместо этого незападные страны сосредотачиваются на том, чтобы избавиться от западного контроля и руководствоваться собственными национальными интересами, полагаясь на политическое пробуждение.

Международная политическая демократия и взаимное уважение являются основными требованиями незападных государств.

Структура политического равновесия между Западом и не-Западом укрепляется и становится важной чертой мировой политики третьего десятилетия XXI века. Конечно, мир-2023 не слишком уютный, зато невиданные за столетие серьёзные тенденции «девестернизации» продолжают развиваться необратимым образом.

Данный комментарий заказан Международным дискуссионным клубом «Валдай» и опубликован на его сайте. С другими материалами автора можно ознакомиться тут: https://ru.valdaiclub.com/about/experts/13992/

Китай. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2023 > № 4313666 ВАН ВЭНЬ

«Незаменимый» партнёр для «незаменимой» супердержавы

Роль Индии в американской политике сдерживания Китая

МАКСИМ СУЧКОВ

Директор Института международных исследований МГИМО МИД России, директор Центра перспективных американских исследований ИМИ МГИМО МИД России.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Сучков М.А. «Незаменимый» партнёр для «незаменимой» супердержавы // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. № 2. С. 166–178.

В американской внешнеполитической практике сложился занимательный парадокс. Все стратегические документы США называют главным противником Китай, но большая часть брифингов в Совете национальной безопасности и обсуждений в ключевых военно-политических ведомствах связаны с Россией.

Представители интеллектуальных кругов в Вашингтоне отмечают, что тенденция стала формироваться ещё до специальной военной операции (СВО), объявленной Москвой, но с её началом переросла в неприятную для администрации Байдена закономерность. Впрочем, борьба на оба фронта проходит под общим знаменателем собирания новых союзников: «отмена» России и сдерживание Китая невозможны только усилиями и ресурсами европейских друзей. В мире, где удельный вес незападных стран возрастает[1], «суперприз» представляют собой ключевые государства т.н. Глобального Юга. От позиций и действий значимых третьих стран всё чаще могут зависеть сюжеты, существенно влияющие на расклад в области региональной безопасности (Турция), мировой энергетики (Саудовская Аравия), глобального баланса сил (Индия).

Именно они оказались в пересекающейся зоне интересов «конвенциональных великих держав», каждая из которых рассчитывает на их лояльность.

Сами же лидеры Глобального Юга больше не находят нужным скрывать внешнеполитические амбиции и рассчитывают не просто выжить, но занять в формирующемся миропорядке место, более выгодное с точки зрения дальнейшей конкуренции.

Одним из лидеров описанного лагеря является Индия. Её политика уже некоторое время демонстрирует не привычное для внешнего наблюдателя «неприсоединение», а скорее «мультиприсоединение» – выстраивание конструктивных отношений с разными центрами силы с целью создания баланса внешних угроз. Острый конфликт между Россией и Западом стал испытанием для такой линии поведения, но руководству Индии пока удаётся найти приемлемый для всех modus operandi. Однако главным вызовом для Нью-Дели становится поиск собственного места в американо-китайском противостоянии. Его основной геополитической ареной Соединённые Штаты определили т.н. Индо-Тихоокеанский регион (ИТР)[2], а Индию видят ключевым региональным балансиром растущего влияния КНР. В такой конфигурации Вашингтон рассчитывает контролировать стратегические процессы в этой части мира.

Страна-регион

Контуры политики США в отношении ИТР начинали формироваться в период президентства Барака Обамы. Его региональная стратегия «Поворот к Азии» декларировала шесть основных направлений работы: укрепление двусторонних союзов в области безопасности; углубление рабочих отношений с новыми [крупными] державами, в том числе с Китаем; взаимодействие с региональными многосторонними институтами; расширение торговли и инвестиций (прежде всего по линии Транстихоокеанского партнёрства); формирование широкого военного присутствия; продвижение демократии и прав человека. Во многом стратегия «стояла на плечах» идей, заявленных во время избирательной кампании Хиллари Клинтон, конкурентом Обамы за президентскую номинацию от Демократической партии[3]. Как и последующая стратегия Обамы, видение Клинтон не призывало к полному доминированию США в ИТР. Но идеологемы «азиатского столетия Америки», необходимости «быть в центре процесса и направлять его» говорили о том, что в конечном счёте советники Клинтон ориентировались именно на доминирование. И когда некоторые из них оказались в администрации Обамы (а теперь и Байдена), изменились акценты, но не намерения.

Формально авторство американского курса в ИТР закрепил за собой Дональд Трамп. В начале 2018 г. его Совет по национальной безопасности подготовил секретный документ[4] с доктринальными императивами политики в ИТР на XXI век. Документ не предполагалось рассекречивать как минимум до 2043 г., но за несколько дней до прихода Байдена в Белый дом его предали огласке[5]. Стратегия Трампа задавала высокую планку и ставила ряд амбициозных задач (разоружение КНДР, сдерживание Китая, направление в регион частных инвестиций, расширение прав и возможностей демократий и пр.). Содержательно документ гораздо больше (и более агрессивно, чем стратегия Обамы) ориентировался на противодействие «ревизионистскому» Китаю. Помимо традиционных для бумаг такого жанра заявлений об укреплении военного сотрудничества с государствами региона, он специально постулировал необходимость взаимодействия в «перспективных областях» – информационных операциях, исследованиях в области передовых технологий и инвестициях в инфраструктуру.

Уже из названия «сконструированного» региона следовало, что Индии отводилась особая роль как «дееспособному», «предпочтительному» и «надёжному партнёру» (capable, preferred and reliable partner), который мог бы стать «поставщиком сетевой безопасности» (net security provider). Со своей стороны, американцы обещали создать «более прочный фундамент для оборонного сотрудничества и оперативной совместимости», расширить торговлю продукцией ВПК, начать передавать Индии оборонные технологии и оказывать поддержку «по дипломатическим, военным и разведывательным каналам для помощи в решении континентальных проблем, таких как пограничный спор с Китаем». Звучало многообещающе.

Американские «мыши» для Индии

В феврале 2022 г. администрация Байдена представила собственную стратегию в отношении ИТР[6]. Принципиально новых элементов в подход к региону она не привнесла, но от трамповской версии отличалась в двух аспектах: в большей степени акцентировала работу с региональными партнёрами и заявляла Тихоокеанскую экономическую основу для процветания – программную инициативу по развитию торгово-экономического сотрудничества в регионе (на замену покинутой Трампом программы Транстихоокеанского партнёрства). Эту инициативу США официально представили в мае 2022 г.[7] во время азиатского турне Байдена. Позднее, в выступлении по случаю 75-летия независимости Индии, Байден добавил к ранее упомянутым характеристикам значимости Индии термин «незаменимая» (indispensable). Эпитет, который применительно к самим Соединённым Штатам в 1996 г. использовала тогдашний госсекретарь Мадлен Олбрайт, должен был стать для индийцев лестным напоминанием об их исторической и политической миссии, подобной той, что взяли на себя американские элиты в «золотые девяностые». Правда, с существенной разницей – миссию за Нью-Дели определяет Вашингтон.

Если отбросить куртуазность официальной дипломатии, действия администрации Байдена напоминают вербовочный подход, который давно используется мировыми спецслужбами, террористическими организациями, крупными корпорациями и религиозными сектами. Технология MICE (money, ideology, coercion/compromise, ego)[8] – деньги, идеология, принуждение/компромат и эго – призвана обнаружить «уязвимости» объекта и выявить потенциальную мотивацию к сотрудничеству. «Завербовать» целое государство теми же приёмами, что и отдельного человека, вряд ли возможно. Но если перевести указанный набор мотиваций в конкретные активы, действия и инициативы и последовательно реализовывать его на разных уровнях длительное время, желанный переход количества в качество должен наступить. По крайней мере, стоит пытаться.

Развивающейся аграрно-индустриальной стране нужны инвестиции и технологии. Крупнейшая демократия в мире не может не быть значимым членом «демократического альянса» и почётным гостем «саммита демократий». Но при случае ей всегда можно напомнить об изъянах политической системы и попирании прав меньшинств, а лидера поставить в один ряд с мировыми автократами. Тысячелетняя цивилизация с уникальной культурой и безграничным чувством национального достоинства заслуживает уважения и признания. К собственному лидерству она, впрочем, не готова, но к статусу союзника супердержавы – лидера свободного мира, встроенного в его систему альянсов, – вполне. Подобное видение США в отношении Индии формирует соответствующий образ действия американцев.

В первые месяцы пребывания в Белом доме администрация Байдена дала понять, что Соединённые Штаты стремятся привязать Индию к своей политике в ИТР по четырём ключевым измерениям – политико-идеологическому, военному, технологическому и экономическому.

Идеологически нынешней администрации, как отмечалось[9] на страницах этого издания, ближе всего «Доктрина Трумэна». Подобно тому, как после Второй мировой войны задачи формулировались сквозь призму противостояния демократии и коммунизма, сегодняшнее межгосударственное противоборство заявляется в терминах «демократии против автократий». Сам Байден убеждён, что приоритетом является создание «общей повестки» (common cause) с союзниками против Китая. Применительно к Индии это означает её постепенное институциональное вовлечение в создаваемые Вашингтоном многопрофильные альянсы – QUAD и т.н. Альянс демократий[10] – и квазиинкорпорирование в старые союзные структуры (приглашение Моди на саммит G7). Ценностный компонент американо-индийского союза вызывает немало споров на предмет приверженности Моди либеральным ценностям, поэтому вашингтонские «прагматики» полагают, что играть нужно на стремлении Индии к мировому признанию в качестве великой державы. Подключение индийцев к разным статусным форматам (со всеми вытекающими из этого благами и привилегиями американских союзников) должно создавать у них ощущение со-управления судьбами мира.

Именно этот фактор «прицепки» Индии к локомотиву американского лидерства, полагают в США, будет более надёжной основой партнёрства Вашингтона и Нью-Дели.

Военное измерение является сейчас, возможно, самым насыщаемым. При Трампе основы отношений закреплены подписанием Соглашения BECA (Basic Exchange and Cooperation Agreement for Geo-Spatial Cooperation), которое предусматривает обмен передовыми военными технологиями и геопространственной информацией[11]. В сентябре 2020 г. Индия разрешила американским патрульным самолётам P-8 Poseidon дозаправляться на своей базе в Порт-Блэре. Пока американской опорной точкой в Индийском океане остаётся база на острове Диего-Гарсия, а одна из стратегических задач предполагает использование островных территорий в ключевых узких проходах (chokepoints) для расширения военного присутствия и улучшения сбора разведданных о передвижении судов.

При Байдене символическую значимость военного партнёрства двух стран должен был продемонстрировать первый зарубежный визит министра обороны Ллойда Остина – именно в Индию. В политико-экспертном сообществе Вашингтона обсуждаются шесть ключевых векторов развития отношений двух стран в военной сфере[12]. Предложения варьируются от крайне амбициозных, как создание системы эффективного планирования и распознавания угроз (что фактически означало бы совместное стратегическое планирование и инкорпорирование Индии в оборонную и технологическую «экосистему» Соединённых Штатов), до более приземлённых идей в виде сотрудничества в сфере высоких технологий, кибербезопасности и разведки. Звучат предложения, что военное сотрудничество не должно концентрироваться только на «китайской угрозе», но включать и решение проблем безопасности на западной границе Индии.

Связи Индии с Россией по линии ВТС видятся проблемой, но консенсуса, как её решать, в Вашингтоне нет. Одни призывают «отучать» Нью-Дели медленно, без резких движений. Другие предлагают не преувеличивать масштабы взаимодействия и позволить Индии закупать некоторые образцы российского оружия – вплоть до С-400 – в расчёте на то, что геополитические дивиденды компенсируют экономические потери, т.к. покупка Индией С-400 предположительно должна вызывать трения между Москвой и Пекином[13].

Актуальность технологического измерения на индийском направлении для Америки с каждым годом возрастает. Индия – крупнейший рынок открытых данных[14], на территории страны запрещаются китайские приложения (часто изобретаются их местные аналоги), а китайские технологические гиганты исключаются из испытаний индийских сетей 5G. В то же время, несмотря на протекционистскую нормативную базу, крупнейшие американские корпорации – Amazon, Facebook и Walmart – наращивают в Индии присутствие и конкурируют за рынок индийских цифровых платежей. Однако именно жёсткое регулирование деятельности таких гигантов и недостаточно детализованная политика индийского правительства по правилам сбора информации[15] представляется американцам главным препятствием на пути к большему сращиванию Индии с американской техноплатформой (читай, присоединению к ней)[16]. Тем не менее Индии отводится значимая роль и в том, что касается разработки единых высоких стандартов в области телекоммуникаций и укрепления производственных цепочек технологических товаров. Иначе говоря, это один из ключевых игроков в набирающей обороты американской политике переориентации поставок технологий и необходимых для их производства редкоземельных металлов с китайского рынка на рынок США и союзников в ИТР.

Технологическое измерение тесно связано с военным и экономическим, что отражено в четырёх столпах упомянутой Тихоокеанской экономической основы для процветания, среди которых торговля, цепочки поставок, «чистая экономика» (ориентация на чистые источники энергии и всесторонний учёт климатической повестки при экономическом планировании) и «честная экономика» (приверженность устанавливаемым Соединёнными Штатами принципам «инклюзивности, транспарентности, подотчётности и верховенства права» для улучшения инвестиционного климата). В экономической сфере, однако, между двумя странами масса непроработанных вопросов. В 2019 г. общий объём двусторонней торговли товарами и услугами между США и Индией достиг 149 млрд долларов, а дефицит торгового баланса составил -23,4 млрд[17]. В 2021 г. объём торговли сократился до 102 млрд долларов, а дефицит вырос до -45,5 млрд. Причиной негативного тренда обе стороны считают таможенные и инвестиционные барьеры, правила импортозамещения и пандемию, которая значительно замедлила движение товаров[18]. К этому американцы добавляют две группы претензий к Индии: первая – ограничения на прямые иностранные инвестиции (ряд секторов ограничивают долю капитала, которая может принадлежать иностранным инвесторам, ограничения на ПИИ в секторах страхования, обороны и СМИ не позволяют иностранным фирмам иметь 100% акций); вторая – обременительные, по мнению американцев, правила (нормативные положения, нацеленные на иностранных инвесторов). В докладе госдепа об инвестиционном климате Индия названа «сложным местом для ведения бизнеса» (challenging place to do business)[19]. В свою очередь, индийцы хотели бы восстановления статуса «преференциального торгового партнёра» (GSP), которого их лишил Трамп[20].

На этом фоне американцы ищут возможности выстроить более конструктивные отношения по смежным направлениям. В качестве таковых администрация Байдена рассматривает экспорт энергоносителей, образовательные услуги[21] и климатическую повестку – Индия считается подходящим местом для внедрения и эксплуатации (американских) зелёных технологий. Возможное принятие представленного на рассмотрение Конгресса США в 2020 г. законопроекта “Prioritizing Clean Energy and Climate Cooperation with India Act[22]” может заложить фундамент партнёрства в передаче чистой энергии и создать платформу для сотрудничества в области технологий и инфраструктуры[23]. При этом, как и везде по этой проблематике, американцы намеренно подменяют экологическую повестку климатической.

Цели Индии в области сокращения выбросов и развития возобновляемых источников энергии (ВИЭ) представляются амбициозными, но в производстве электроэнергии в этой стране по-прежнему доминирует уголь, энергетические предприятия не готовы к размещению ВИЭ, а сама интеграция ВИЭ ограничена структурой энергетических рынков. Однако главные проблемы в этой сфере, по мнению американцев, заключаются в том, как управлять новыми технологиями (знания) и чем за них платить (капитал). По обоим этим направлениям администрация Байдена видит возможность нарастить присутствие в Индии и на каждой встрече предметно обсуждает сотрудничество в этих областях.

«Гладко было на бумаге…»

Большинство представителей обеих партий и разных идеологических ориентаций в целом разделяют основные направления американской политики на индийском направлении, но в экспертном сообществе отдельные пункты всё же рассматриваются критически. Критика вращается вокруг трёх групп вызовов, которые, как опасаются скептики, могут навредить реализации планов по вовлечению Индии в американскую орбиту.

Первая группа – просчёты, которые администрация Байдена уже успела допустить. К их числу относят изначально невнятную позицию Вашингтона на пике распространения в Индии нового штамма коронавируса, когда Белый дом сначала одобрил, а потом заморозил поставки вакцины (причины в этом деле вторичны – важнее негативный политический эффект, особенно на фоне помощи, предложенной Китаем и Пакистаном). Помимо сиюминутных имиджевых потерь подобная «нерасторопность» рассматривалась некоторыми и как стратегическая ошибка – серьёзные масштабы эпидемии и отсутствие своевременной помощи от Соединённых Штатов наносили урон конкурентоспособности Индии в целом. В той же категории вывод американских войск из Афганистана: противники решения предупреждали Байдена о негативных последствиях ухода для Индии. Хотя большинство алармистских прогнозов не сбылись, действия Америки без оглядки на интересы ключевого партнёра чреваты, по мнению критиков администрации, накоплением недоверия у индийцев.

Ко второй группе относят среднесрочные последствия доминирующего в американском политическом классе представления об Индии как о «полезном инструменте» в борьбе с Китаем. Оно и отрицает самоценность Индии, и сужает «область её применения» для Америки. Критики советуют Байдену работать на «высвобождение потенциала» Индии – демографии, демократии, ресурсной обеспеченности, технологических разработок – поднимать её международное реноме с расчётом, что в конечном итоге Индия станет лояльным США игроком в международном масштабе.

Наконец, третья группа вызовов связана с долгосрочными последствиями, которые могут иметь ошибочные исходные постулаты политики в ИТР. Некоторые аналитики полагают контрпродуктивным рассматривать Китай исключительно с точки зрения угрозы, стремления Пекина к ревизионизму и его потенциальных претензий на региональную и глобальную гегемонию[24]. Прежде всего потому, что китайские предложения по развитию региона (например, по линии Азиатского банка инфраструктурных инвестиций) действительно важны для региональных государств, и принуждать страны с большой экономической зависимостью от Китая (в том числе Индию) плотнее примкнуть к Соединённым Штатам и не давать взамен тот же уровень внимания, инвестиций и проектов – нерациональная трата усилий и ресурсов. Аналогичным образом ошибкой представляется намерение создать в ИТР систему союзов по лекалам трансатлантического проекта – большинство стран там не заинтересовано ни в поляризации региона, ни в разрыве отношений с КНР, ни в необходимости геополитического выбора «США или Китай».

Сюда же относят и постулат американской политики о том, что при помощи вовлечения Индии можно создать противовес Китаю.

Асимметрия ВВП двух стран, их военных потенциалов, пока ещё слабо развитый флот Индии делают данное намерение спорным[25]. Всё это, впрочем, пока остаётся на уровне экспертной критики и не проникает на уровень принятия политических решений.

Туманное настоящее и мутное будущее

За двадцать лет отношения между Индией и Соединёнными Штатами прошли большую дистанцию и, несомненно, стали более насыщенными. Решение Байдена о выводе войск из Афганистана, которое так раздосадовало индийцев, закончило эпоху: борьба с терроризмом, начавшаяся с терактов 11 сентября 2001 г., перестала быть определяющей парадигмой американской безопасности и внешней политики. США перешли – или вернулись – к великодержавному противостоянию с Пекином и Москвой. В этой новой ситуации Нью-Дели отведено если не решающее, то значимое место, а от позиции самой Индии зависит исход если не всего противостояния, то, по крайней мере, нескольких схваток по значимым вопросам. Нельзя сказать, чтобы Индия была в восторге от такой идеи, хотя перспектива выйти в грядущем мироустройстве на новые для себя высоты выглядит заманчивой.

Руководство Индии ценит стратегическую автономию в мировых делах и, несмотря на все сложности отношений с Китаем и ограничения на сотрудничество с Россией, желало бы формально оставаться вне какого-то лагеря.

Вместе с тем последние несколько лет наблюдается устойчивая тенденция к сближению Индии с США в критически значимых сферах. Вашингтон стремится использовать его для расширения зазоров в интересах Индии и Китая, а в контексте украинского конфликта Соединённые Штаты ясно дают понять, что намерены продолжать сжимать пространство международного нейтралитета. Выталкивание участников к политическим «краям», выхолащивание центристских, умеренных сил при одновременном перекладывании бремени издержек и ответственности за свои решения на союзников – отличительные черты внешнеполитического поведения Вашингтона последних нескольких лет. Таким образом, центральным вопросом американо-индийских отношений сегодня представляется степень близости двух государств, измеряемая конкретными взаимными обязательствами и глубиной вовлечения Индии в ведомые Соединёнными Штатами региональные инициативы. Сможет ли Индия сохранить себя в качестве мощного независимого игрока «первой лиги» или в геополитическом смысле скукожится до «Западной Германии XXI века» – буферного государства для регионального сдерживания главного противника Америки – вызов, с которым её руководству предстоит иметь дело в ближайшие годы.

СНОСКИ

[1] Караганов С.А. От не-Запада к Мировому большинству // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 5. С. 6–18.

[2] Лукин А.В. Американо-китайское соперничество в АТР: декларации и реальность // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. No. 1. С. 118–137.

[3] Clinton H. America’s Pacific Century // Foreign Policy. 11.10.2011. URL: https://foreignpolicy.com/2011/10/11/americas-pacific-century/ (дата обращения: 07.12.2022).

[4] US Strategy Document on Indo-Pacific // The White House. 12.01.2021. URL: https://www.documentcloud.org/documents/20449107-us-strategy-document-on-indo-pacific (дата обращения: 12.12.2022).

[5] Одна из существующих в Вашингтоне версий, почему так произошло, говорит, что Трамп стремился застолбить за собой авторство главной региональной стратегии США на ближайшее столетие и не позволить «конкурирующей фирме» присвоить себе его, Трампа, заслуги. Другая – что это была инициатива кого-то из его сотрудников, чтобы показать собственную ценность коллегам в политико-экспертном сообществе, поскольку многие опасались, что после работы в администрации Трампа их шансы на хорошее трудоустройство в Вашингтоне были невелики.

[6] Indo-Pacific Strategy of the United States // The White House. 01.02.2022. URL: https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2022/02/U.S.-Indo-Pacific-Strategy.pdf (дата обращения: 12.12.2022).

[7] Das Kundu N. Indo-Pacific Economic Framework: New Approach for Regional Economic and Trade Cooperation // The Valdai Discussion Club. 07.12.2022. URL: https://valdaiclub.com/a/highlights/indo-pacific-economic-framework-new-approach/ (дата обращения: 05.01.2023).

[8] Американцы, любители звучных акронимов, расположили первые буквы в словах таким образом, что вместе они составляют слово mice, которое с английского переводится как «мыши».

[9] Сучков М.А. Трумэн, а не Никсон: США в новом великодержавном противостоянии // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. No. 4. С. 74–82.

[10] См.: The Power of America’s Example: The Joe Biden Plan for Leading the Democratic World To Meet the Challenges of the 21st Century // Joe Biden for President: Official Campaign Website. 11.07.2019. URL: https://joebiden.com/americanleadership/ (дата обращения: 03.01.2023).

[11] Сюда входят морские, аэронавигационные и другие карты, а также коммерческие и несекретные изображения, геофизические, геомагнитные и гравитационные данные. Подписание этого документа предположительно даёт Индии передовые возможности отслеживания передвижений военных кораблей Китая в Индийском океане. Это стало четвёртым ключевым оборонным документом между США и Индией: ранее две страны подписали Соглашение о защите информации военного характера (2002 г.), Меморандум по логистическому обмену (2016 г.) и Соглашение о совместимости средств связи и безопасности (2018 г.).

[12] White J. After the Foundational Agreements: AN agenda for US-India Defense and Security Cooperation // The Brookings Institution. 01.01.2021. URL: https://www.brookings.edu/wp-content/uploads/2021/01/FP_20210111_us_india_white.pdf (дата обращения: 12.12.2022).

[13] Kupchan Ch. The Right Way to Split China and Russia // Foreign Affairs. 04.08.2021. URL: https://www.foreignaffairs.com/articles/united-states/2021-08-04/right-way-split-china-and-russia (дата обращения: 01.12.2022).

[14] К 2024 г. более миллиарда индийцев будут иметь доступ к смартфонам. Потребление данных в Индии является одним из самых высоких в мире: 598 млн индийцев используют данные 4G.

[15] Некоторые американские эксперты полагают, что принятие Индией Personal Data Protection Bill – он находится на рассмотрении парламента страны – должно способствовать более прозрачной политике Нью-Дели в сфере регулирования технологий и данных.

[16] Безруков А.О., Мамонов М.В., Сучков М.А., Сушенцов А.А. Суверенитет и «цифра» // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. No. 2. С. 106–119.

[17] См.: U.S.-India Trade Facts // Office of the U.S. Trade Representative. 02.10.2020. URL: https://ustr.gov/countries-regions/south-central-asia/india (дата обращения: 29.11.2022).

[18] Rossow R. U.S.-India Commercial Ties: In Search of Ambition // CSIS: Center for Strategic and International Studies. 10.02.2021. URL: https://www.csis.org/analysis/us-india-commercial-ties-search-ambition (дата обращения: 20.11.2022).

[19] 2021 Investment Climate Statements: India // U.S. Department of State. URL: https://www.state.gov/reports/2021-investment-climate-statements/india (дата обращения: 20.11.2022).

[20] Pandeya M. India-US Strategic Ties Hold Key to Most Diplomatic Challenges // Sunday Guardian. 28.08.2021. URL: https://www.sundayguardianlive.com/world/india-us-strategic-ties-hold-key-diplomatic-challenges (дата обращения: 29.11.2022).

[21] В 2020 г. индийские студенты, поступившие в американские университеты, внесли в экономику США более 8 млрд долларов. Общее число индийских студентов там увеличилось более чем вдвое за последнее десятилетие с 81 тыс. в 2008 г. до 202 тыс. в 2019 г.

[22] Menendez Introduces Legislation to Boost US-India Clean Energy and Climate Cooperation // Bob Menendez: United States Senator for New Jersey. 30.09.2020. URL: https://www.menendez.senate.gov/newsroom/press/menendez-introduces-legislation-to-boost-us-india-clean-energy-and-climate-cooperation#:~:text=clean%20energy%20production.-,The%20Prioritizing%20Clean%20Energy%20and%20Climate%20Cooperation%20with%20India%20Act,energy%20technologies%20and%20energy%20transmission (дата обращения: 15.12.2022).

[23] Carey L. Biden’s Big Renewable Energy Opportunity in India // CSIS: Center for Strategic and International Studies. 02.02.2021. URL: https://www.csis.org/analysis/bidens-big-renewable-energy-opportunity-india (дата обращения: 28.12.2022).

[24] Swaine M. A Counterproductive Cold War with China // Foreign Affairs. 02.03.2018. URL: https://www.foreignaffairs.com/articles/china/2018-03-02/counterproductive-cold-war-china (дата обращения: 10.12.2022).

[25] Madan T. Managing China: Competitive Engagement, with Indian Characteristics // The Brookings Institution. 01.02.2020. URL: https://www.brookings.edu/research/managing-china-competitive-engagement-with-indian-characteristics/ (дата обращения: 15.12.2022).

Индия. США. Китай. Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 1 марта 2023 > № 4313665 Максим Сучков

Индийская дилемма России

Почему буксует «Большая стратегия» Москвы в регионе

НИВЕДИТА КАПУР

Научный сотрудник Международной лаборатории исследований мирового порядка и нового регионализма Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Капур Н. Индийская дилемма России // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. № 2. С. 152–165.

Стратегическое партнёрство Индии и России, с одной стороны, характеризуется отсутствием прямых конфликтов по конкретным вопросам, что открывает обоим партнёрам пространство маневрирования в региональной и мировой политике. Для Индии связи с Россией особенно значимы и актуальны в связи с крупномасштабным импортом вооружений и тем местом, которое Россия занимает в континентальной Евразии. Москва же приветствует превращение Индии в могущественную державу, оказывающую влияние на мировую политику.

С другой стороны, эти позитивные факторы не смогли предотвратить стагнацию отношений, поскольку двусторонняя повестка застопорилась на вопросах, выходящих за рамки оборонного и энергетического сотрудничества. Общеэкономическое взаимодействие пребывает в состоянии застоя уже несколько лет, а региональные многосторонние структуры, в которых Индия и Россия играют ключевые роли – РИК, БРИКС и ШОС, – функционируют с переменным успехом, демонстрируя сложную динамику из-за присутствия других игроков.

Индийско-российское партнёрство необходимо наполнить более существенным содержанием.

У России пока отсутствует «Большая стратегия» в отношении Азиатско-Тихоокеанского региона. Изъяны российской политики в регионе объясняют, почему «особое и привилегированное стратегическое партнёрство» с Индией не приносит больших дивидендов.

«Большая стратегия» России на Востоке: концептуализация

По мнению Нины Силове, «Большая стратегия» имеет три значения или смысла: план, организующий принцип и модель поведения[1]. «Большая стратегия» России как план действий ставит во главу угла укрепление страны в качестве центра влияния в системе международных отношений, проведение независимой внутренней и внешней политики, продвижение взаимовыгодных и равноправных отношений с иностранными государствами, сопротивление внешнему давлению. Российская «Большая стратегия» чётко ориентирована на Восток в целом и Индию в частности, о чём говорится в программных документах, а именно в Концепции внешней политики РФ 2016 г.[2] и Стратегии национальной безопасности (СНБ) 2021 года.[3]

Кроме того, на высшем государственном уровне отмечается, что центр тяжести в мировой политике смещается в АТР[4], поэтому важно обеспечить там стабильность и безопасность. Значительный рост интереса Москвы к этой части мира особенно очевиден после того, как отношения России с Западом скатились в долгосрочный кризис[5]. В Стратегии национальной безопасности 2021 г. отсутствуют разделы, касающиеся сотрудничества с США, НАТО и ЕС, которые имелись в предыдущих версиях. Вместо этого СНБ-2021 оговаривает необходимость выстраивания отношений в форматах СНГ, ЕАЭС, ОДКБ, БРИКС и ШОС, а также отдельно с Индией и Китаем.

Второе значение «Большой стратегии» – как организующего принципа – предполагает рассматривать её в качестве «базового стратегического обзора» или «всеобъемлющей внешнеполитической доктрины», менее детализированных по сравнению с планом. «Поворот на Восток» России может расцениваться как раз так, поскольку включает в себя повышенное внимание к Евразии, Азиатско-Тихоокеанскому бассейну и Индии.

Третье значение «Большой стратегии» – как модели поведения – подразумевает «долгосрочную схему распределения и использования государством военных, дипломатических и экономических средств для достижения поставленных целей»[6]. Именно здесь российская «Большая стратегия» на Востоке испытывает наибольшие затруднения: отсутствие последовательной концепции распределения средств для достижения целей усугубляется несоответствием между устремлениями и реальными возможностями. На протяжении многих лет государственные ресурсы Москвы в основном направлялись на проведение политики в отношении ближайшей постсоветской периферии и Запада, в то время как на Востоке, и конкретно в АТР, усилия носили фрагментарный характер, а основная часть усилий и ресурсов приходилась на Китай.

Россия на Востоке в постсоветский период

В начале постсоветского периода внешняя политика России была направлена на диверсификацию отношений с незападными странами, особенно с ключевыми центрами в Азиатско-Тихоокеанском регионе, на Ближнем Востоке, в Африке и Латинской Америке[7]. Эти усилия предпринимались на протяжении двух десятилетий и активизировались после украинского кризиса 2014 г., который предвещал разрыв отношений с Западом. Признавая важность Азиатско-Тихоокеанского региона как движущей силы мировой геополитики и геоэкономики, Россия переключила туда внимание, приняв программу «поворота на Восток», о которой официально объявили на саммите АТЭС во Владивостоке в 2012 году. Цели «поворота на Восток» носят как экономический (интеграция российского Дальнего Востока и Сибири с экономиками Азиатско-Тихоокеанского бассейна), так и стратегический характер (повышение влияния России в АТР).

Хотя разные регионы незападного мира важны для России по разным причинам, есть и такие, без которых не обойтись, если Россия хочет сохранить позиции независимого центра в формирующемся многополярном мире. К ним (наряду с Северной Америкой и Европой) относится Азиатско-Тихоокеанский регион – одна из трёх ключевых движущих сил мирового экономического роста. Успех в АТР важен для России, стремящейся стать евразийской державой и извлекать максимальную выгоду из своих обширных географических просторов. Подобные ожидания просматриваются в отношении «многоуровневой интеграционной модели» Большого евразийского партнёрства (БЕП), предложенной в 2015 году[8]. Сердцевиной инициативы является создание Евразийского экономического союза, который укрепляет связи со странами-членами ШОС, АСЕАН и другими евразийскими государствами, простирающимися от Атлантики до Тихого океана[9].

Чтобы оценить успех заявленной стратегии на Востоке, важно рассмотреть политику России в отношении АТР с точки зрения распределения и использования её военных, дипломатических и экономических возможностей. Россия остаётся вторым по величине (после США) поставщиком вооружений в регион и крупнейшим экспортёром оружия в Юго-Восточную Азию, Китай и Индию, что является весомым фактором сохранения партнёрских отношений. Возможности России по части обычных вооружений в Северо-Восточной Азии и более тесное взаимодействие с Китаем обеспечивают её солидное присутствие, хотя оборонные связи России в регионе слабее, чем у других держав[10]. В 2011–2015 и в 2016–2020 гг. общий объём российского экспорта в Азию и Океанию снизился на 36%. Стокгольмский институт исследования проблем мира (SIPRI) объясняет это сокращением заказов со стороны Индии и Вьетнама, стремящихся диверсифицировать источники импорта вооружений[11]. В этом отношении Китай в ближайшем будущем может стать сильным конкурентом России на азиатском рынке, поскольку он заинтересован в экспорте оружия собственного производства.

В Юго-Восточной Азии статус России как ведущего поставщика оружия не означает автоматически более широкого геополитического влияния. Это объясняется отсутствием значительного экономического присутствия России в регионе. Другие заинтересованные стороны, включая западные государства, имеют давние оборонные и военные связи с АТР, поскольку тесно интегрированы в экономические и инвестиционные структуры азиатско-тихоокеанских экономик.

Ведущие торговые партнёры России в регионе – Китай, Япония и Южная Корея, на долю которых приходится почти 80% всей региональной торговли, причём Китай значительно опережает остальные страны по объёму экспорта и импорта. И Япония, и Южная Корея заинтересованы в экономическом сотрудничестве с Россией, в том числе на Дальнем Востоке. К сожалению, ограниченность иностранных инвестиций тормозит развитие российского Дальнего Востока. После начала специальной военной операции России на Украине в феврале 2022 г. Токио и Сеул присоединились к западным санкциям, что застопорило дальнейшее развитие торговых связей. Это в значительной степени усугубит и без того непропорционально большую зависимость России от Китая; на самом деле КНР уже стала центральным партнёром России благодаря успеху Большого евразийского партнёрства и сотрудничеству в формате ЕАЭС – «Пояс и путь».

Что касается дипломатического взаимодействия, Россия сохраняет тесные связи и с Китаем, и с Индией. В случае с КНР обе стороны не только решили пограничные вопросы и внесли огромный вклад в «мирный процесс»; их отношения официально названы «лучшими за всю историю». Нынешняя конфронтация с Соединёнными Штатами также способствовала укреплению контактов, этому же благоприятствует взаимодополняющий характер экономик. Си Цзиньпин и Путин встречались много раз, и в совместном заявлении после одной из последних встреч говорится, что Китай одобряет линию России, которая противостоит расширению НАТО.

Индия и Россия регулярно проводят ежегодные встречи на высшем уровне с 2000 г. (за исключением 2020 и 2022 гг.), а в 2010 г. их отношения были официально повышены до уровня «особого и привилегированного стратегического партнёрства».

Тесное сотрудничество в обороне и энергетике, взаимная заинтересованность в становлении многополярного мира помогли выстроить доверительные отношения.

Однако экономические связи по-прежнему слабы, а отношения всё чаще воспринимаются как стагнирующие, подверженные влиянию внешних факторов, которым трудно противодействовать. Важно отметить, что Индия не осудила военную кампанию России на Украине и не присоединилась к западным санкциям, хотя на встрече в кулуарах саммита ШОС осенью 2022 г. премьер-министр Моди сказал президенту Путину, что «сейчас не время для войны».

Россия также прилагала усилия для установления благоприятных политических связей с Японией и Южной Кореей, несмотря на продолжающийся территориальный спор с первой. Однако сегодня отношения России с этими государствами сталкиваются с качественно более серьёзными новыми вызовами.

Что касается взаимодействия России с АСЕАН, то на протяжении нескольких лет наблюдаются пробелы во встречах на высшем уровне, поскольку Владимир Путин нерегулярно посещает мероприятия АСЕАН/АТЭС/ЕАЭС. Юго-Восточная Азия, учитывая её нейтральную позицию, воспринимает Россию положительно, но остаётся, по сути, низкоприоритетным регионом для Москвы, которая, похоже, отдаёт большую часть своего внимания отдельным традиционным партнёрам, таким как Вьетнам.

В целом после окончания холодной войны Россия добилась в АТР неоднозначных результатов; использование ею военных и невоенных ресурсов оставалось неравномерным в большинстве стран региона, за исключением Китая. Между тем именно экономическое значение Азиатско-Тихоокеанского региона многократно повышает его стратегическую ценность. Описанные выше слабости России делают её менее влиятельным участником дебатов по таким важным вопросам, как последствия соперничества между США и Китаем, выравнивание позиций ключевых средних держав, региональные торговые соглашения, влияние четвёртой промышленной революции на динамику в регионе. Наблюдается стремление к переосмыслению Азиатско-Тихоокеанского региона как Индо-Тихоокеанского, а также к устойчивому развитию партнёрских отношений в рамках «Четвёрки» (QUAD) и АUKUS (Трёхстороннего оборонного альянса Австралии, Великобритании и США). Хотя Россия высказалась против этих последних изменений в региональной архитектуре, её усилия по реализации «поворота на Восток» пока не увенчались желаемым успехом, а идея создания Большого евразийского партнёрства всё ещё довольно туманная перспектива, поскольку не имеет чёткого механизма реализации[12].

Хотя Россия возродилась после распада Советского Союза и расширила влияние в разных частях мира как держава «хорошего уровня»[13], она по-прежнему сталкивается с «ограниченностью ресурсов», что «структурно снижает её возможности» при воплощении амбиций в действенную политику[14]. В Азии формируется новый региональный порядок. Он влияет на состояние глобальной системы и предвещает далеко идущие последствия для самой России в плане проецирования силы в недалёком будущем. Москва может столкнуться с препятствиями, поскольку старается быть субъектом нормотворчества в регионе с неясно выраженной многополярностью, а её возможности, в том числе силовые, ограничены. Наследие и нынешнее позиционирование России приводит к тому, что её стремление к великодержавному статусу в регионе признаётся не всеми, что делает её положение более шатким по сравнению с другими державами Азиатско-Тихоокеанского региона.

Впечатляющая география России не означает автоматически её способности действовать в качестве влиятельной державы на всей территории Евразии: такой статус создаётся сочетанием политической, дипломатической и военной мощи государства.

Кроме того, сохраняющийся «кризис идентичности» России[15] – постоянные рассуждения о том, является ли она европейской или евразийской державой, – с течением лет способствовал тому, что её «статус в новом мировом порядке остаётся неопределённым»[16].

Рост напряжённости в отношениях с Западом повлиял на присутствие России в Азиатско-Тихоокеанском регионе в двух аспектах. Во-первых, санкции усугубили и без того непрочное экономическое положение России: нехватка ресурсов ощущается острее, а возможности страны как привлекательного игрока на Востоке сузились. В долгосрочной перспективе серьёзной проблемой может стать растущая зависимость России от Китая. Эксперты ожидают, что китайско-российские отношения станут более тесными и повлияют на планы Москвы по диверсификации в Азии[17]. Поддержка со стороны Китая сразу не придёт, КНР выжидает, чтобы оценить риски, связанные с вторичными санкциями США за сотрудничество с Россией, определить благоприятные условия для выхода на российский рынок. В отсутствие альтернатив Пекин вполне может стать ведущим торговым и политическим партнёром, с которым Москва будет обмениваться идеями по противостоянию американскому доминированию. Но, вероятнее всего, России предпочтительнее сохранить независимость в отношениях с Китаем, поэтому партнёрство с Индией особенно ценно. Россия выигрывает от такого партнёрства с учётом асимметричных отношений с Китаем, а Индии выгодна независимая позиция России, которая могла бы внести вклад в продвижение многополярного баланса сил. В то время, когда ключевые страны региона, такие как Индия, желают справиться с ростом напористости Китая, однобокое развитие китайско-российских отношений окажется ещё большим препятствием попыткам Москвы позиционировать себя в качестве независимого балансира и играть такую роль, которую приветствовал бы Азиатско-Тихоокеанский регион.

Второй фактор, напрямую связанный с первым, – диссонанс между подходом России к региональным событиям и позицией, которую занимают некоторые её партнёры в АТР. Россия рассматривает концепт Индо-Тихоокеанского региона и «Четвёрку» через призму антизападной политики. Другими словами, несмотря на заявленную приверженность Востоку, Россия отдаёт приоритет использованию своих ограниченных ресурсов на западном направлении. Историки ощущают дежавю, анализируя политику Москвы в Азиатско-Тихоокеанском бассейне. За два столетия Россия неоднократно объявляла о планах сосредоточиться на этом регионе, но они быстро сходили на нет[18]. По прошествии некоторого времени Россия вновь и вновь отворачивалась от АТР для решения насущных внутренних или внешнеполитических проблем с Западом. Это серьёзный недостаток российской стратегии.

Кроме того, в теории «Большой стратегии» есть положение, требующее объединения военных и невоенных элементов для продвижения долгосрочных интересов[19]. Этого как раз не хватает в восточной политике России в целом и в её азиатско-тихоокеанской линии в частности. Таким образом, Россия должна решить, какую роль она хочет играть в регионе, и выделить ресурсы, необходимые для достижения целей, поскольку это совершенно необходимо для реализации «Большой стратегии»[20].

Последствия отношений с Индией для внешней политики России

Кеннет Уолтц утверждает, что рейтинг великих держав зависит от сочетания разных факторов: «размера территории и численности населения, обеспеченности ресурсами, экономического потенциала, военной и политической стабильности и компетентности»[21]. В случае с Россией военный потенциал, географические просторы, ядерное сдерживание и обеспеченность ресурсами работали в её пользу. Несмотря на постоянное отставание в экономическом и технологическом развитии, она использовала потенциал проецирования силы ограниченно, но целенаправленно для достижения стратегических целей. Однако сильные стороны России не могли скрыть недостаточное выделение ресурсов на программу действий в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Главная слабость в том, что убедительность дипломатическим инициативам Москвы придавал военный, а не экономический потенциал[22], и это предопределило шаткость позиций Москвы на Востоке. Ещё до нынешнего украинского кризиса России нужно было как можно быстрее пересмотреть политику в отношении Востока, чтобы обеспечить себе роль глобальной державы в будущем. А сейчас Россия отрезана от западных – прежде всего экономических – связей, не создав аналогичных на Востоке.

В настоящее время Россия испытывает трудности во всех трёх экономически динамичных регионах мира: АТР, Америке и Европе, что может стать серьёзным препятствием для её претензий на статус великой державы. Россия давно призывает отказаться от блоковой политики в АТР и установить полицентрический порядок.

Тем не менее она сама не выполнила основного условия достижения этой цели – не заняла здесь действенную многовекторную позицию, которая дополняла бы другие державы.

В этой ситуации, несмотря на сильные стороны индийско-российских отношений, российская «Большая стратегия», если рассматривать её в более широком региональном контексте, обнаруживает экономическую ущербность, ограничивающую дальнейшее развитие «особого и привилегированного стратегического партнёрства». За исключением активизации связей с Китаем, что вызывает обеспокоенность в Нью-Дели, Россия не смогла существенно расширить присутствие в регионе, который остаётся важнейшим для Индии. Цели последней – достижение экономического роста, решение проблем с Пакистаном и Китаем, которые чрезвычайно тревожат страну, сохранение позиции ключевой региональной державы в Азиатско-Тихоокеанском регионе, обеспечение стабильности в соседних странах. Все эти цели требуют от Индии взаимодействия с державами-единомышленницами – не только с коллективным Западом, но и с региональными средними державами[23]. Однако Нью-Дели пришлось столкнуться с тем, что Россия как стратегический партнёр не является в АТР державой, решающей в военном или экономическом отношении. США остаются «существенной» силой, а Россия – «желательным» партнёром[24]. Это объясняет, почему, несмотря на выгоды, получаемые обеими сторонами от добросердечных связей, отношения продолжают стагнировать[25].

Как и других региональных игроков, Индию всё больше заботит подъём и усиление Китая. По этой причине она вынуждена полагаться на Соединённые Штаты как гаранта безопасности в регионе и важнейшую сторону в противостоянии с Китаем[26]. В последние годы это нашло отражение в присоединении Дели к «Четвёрке» QUAD и активном участии в формировании Индо-Тихоокеанского региона. Стремясь сдерживать Китай, Индия делает ставку на нейтральную Россию как важный актив и хочет, чтобы её стратегический партнёр играл балансирующую роль, не допуская возникновения в Азии однополярного или биполярного порядка. Однако Россия продолжает игнорировать роль региональных государств в формировании повестки дня Индо-Тихоокеанского региона, создавая новые разделительные линии даже в отношениях с дружественными державами[27]. Противодействие России идее Индо-Тихоокеанского формата также вызывает недовольство из-за отсутствия какой-либо жизнеспособной альтернативы, которую Москва могла бы вынести для обсуждения. Идея России создать общую архитектуру безопасности в АТР не подкреплена конкретными предложениями, поэтому не получает поддержки[28].

Именно в этом контексте неоспорима важность «Большой стратегии» на Востоке и необходимость направления в АТР дипломатических, экономических и военных ресурсов. Такие игроки, как США и Франция, похоже, осознают, насколько это существенно. Россия же, напротив, менее активна, и хотя партнёрство с такими державами, как Индия, помогло ей избежать полной изоляции после февраля 2022 г., Москва не работает над устранением ключевых причин недостаточного взаимодействия с Востоком. Экономические последствия западных санкций способны подорвать даже скромные торговые отношения между двумя стратегическими партнёрами и заставить Индию пересмотреть зависимость от импорта российского оружия. Несмотря на высокий уровень такой зависимости, опасения по поводу возможных перебоев в поставках и угроза вторичных санкций усиливают беспокойство Дели на фоне затянувшегося противостояния на китайской границе.

«Логика геополитики» до сих пор благоприятствовала развитию отношений между Индией и Россией[29], поскольку Дели высоко ценит способность России оказывать влияние в географически разных регионах. Тем не менее Россия не стала ключевым партнёром Индии в Азиатско-Тихоокеанском регионе и всё больше склоняется к антизападному курсу, солидаризируясь с Китаем. Кроме того, Москва не вполне точно оценила ущерб, который конфликт с Западом может нанести её взаимодействию с Востоком.

Уже сейчас многие события в Азиатско-Тихоокеанском регионе происходят без участия России в качестве субъекта нормотворчества. Попытки Москвы вновь сблизиться со странами Востока в условиях, когда ей приходится преодолевать последствия войны на Украине и западных санкций, будут весьма непростым делом. Москве придётся всё сложнее в укреплении региональных экономических и политических связей, особенно учитывая, что некоторые азиатские страны – Япония, Сингапур, Южная Корея и Австралия – присоединились к антироссийским санкциям. Другие средние державы, которые не поддержали санкции и помогли России избежать международной изоляции, не склонны активно поддерживать военные действия России или её противостояние Западу.

Сегодня Россия находится в ситуации, когда для неё критически важно взаимодействовать с Азиатско-Тихоокеанским регионом как будущим центром силы в мировой политике, хотя достичь этой цели стало труднее, чем когда-либо в постсоветский период. По сути, Россия разорвала отношения с Западом, пренебрегая при этом Востоком, а это значит, что, хотя она «ведёт себя как великая держава», её слабости не устраняются на фоне подъёма нескольких новых держав[30].

Это ситуация, которой Индия стремится избежать, понимая, что обострение напряжённости между Россией и Западом нанесёт ущерб её собственной азиатско-тихоокеанской политике и подтолкнёт Москву к ещё более тесному взаимодействию с Китаем.

Москва, конечно, продолжит поддерживать тёплые дипломатические отношения с разными государствами, включая Индию. Последняя видит в Китае прямую угрозу и обеспокоена тем, как сокращение возможностей России скажется на её дипломатической гибкости[31]. Кроме того, в ситуации санкций России будет трудно сразу предпринять крупные экономические шаги на Востоке; её антизападная повестка вряд ли найдёт поддержку среди региональных держав, которые, не применяя санкций против Москвы, одновременно сохраняют тесные отношения с Западом.

Помимо широкомасштабного социально-экономического воздействия санкции негативно скажутся на возможностях России по проецированию силы, что поставит под вопрос ее? роль в региональном балансе в Азии. Чтобы предотвратить дальнейшую стагнацию отношений со странами АТР, особенно с Индией, Москве приде?тся пересмотреть распределение ресурсов (дипломатических, военных и экономических), что потребует и переориентации экономики. Если Россия хочет в ближайшие годы упрочить позиционирование в регионе, ей приде?тся представить убедительное экономическое обоснование своей наде?жности в качестве ключевого партне?ра, продемонстрировать диверсифицированный набор взаимодействий с государствами региона и убедительно изложить собственный план реализации «Большой стратегии» во все?м Азиатско-Тихоокеанском регионе. Важно также, что нынешнее противостояние на Украине, как ожидается, определит будущий статус России на Востоке. Если России не удастся утвердиться в качестве сильного игрока, не зависящего от Китая, такие державы, как Индия, могут пересмотреть связи с Россией как своим давним партне?ром. Таким образом, будущее внешней политики России в отношении Индии и Азиатско-Тихоокеанского региона в целом также во многом зависит от исхода украинской кампании.

Данный материал представляет собой сокращённую версию статьи автора, опубликованной в журнале Russia in Global Affairs. Для цитирования просьба использовать следующий источник: Kapoor, Nivedita, 2023. Russian Grand Strategy: Why It Stalls in Relations with India. Russia in Global Affairs, 21(1), pp. 174-198. DOI: 10.31278/1810-6374-2023-21-1-174-198

СНОСКИ

[1] Silove N. Beyond the Buzzword: The Three Meanings of “Grand Strategy” // Security Studies. 2018. Vol. 27. No. 1. P. 27–57.

[2] Концепция внешней политики Российской Федерации (утверждена Президентом Российской Федерации В.В. Путиным 30 ноября 2016 г.) // МИД РФ. 01.12.2016. URL: https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/official_documents/1538901/ (дата обращения: 14.05.2022).

[3] Указ Президента Российской Федерации от 02.07.2021 г. № 400 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» // Президент России. 02.07.2021. URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/47046 (дата обращения: 02.05.2022).

[4] Расширенное заседание коллегии МИД // Президент России. 18.11.2021. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/67123 (дата обращения: 10.05.2022).

[5] Charap S., Massicot D., Priebe M. et al. Russian Grand Strategy: Rhetoric and Reality // RAND Corporation. 2021. URL: https://www.rand.org/pubs/research_reports/RR4238.html (дата обращения: 10.05.2022).

[6] Silove N. Op. cit.

[7] Charap S., Massicot D., Priebe M. et al. Op. cit.

[8] Послание Президента Федеральному Собранию // Президент России. 01.12.2016. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/53379 (дата обращения: 05.05.2022).

[9] Лавров С.В. Мир на перепутье и система международных отношений будущего // Россия в глобальной политике. 20.09.2019. URL: https://globalaffairs.ru/articles/mir-na-perepute-i-sistema-mezhdunarodnyh-otnoshenij-budushhego/ (дата обращения: 05.05.2022).

[10] Russia – Lowy Institute Asia Power Index // Lowy Institute. 2021. URL: https://power.lowyinstitute.org/countries/russia/ (дата обращения: 27.05.2022).

[11] Wezeman P.D., Kuimova A., Wezeman S.T. Trends in International Arms Transfers, 2021 // SIPRI. 2022. URL: https://www.sipri.org/sites/default/files/2022-03/fs_2203_at_2021.pdf (дата обращения: 18.04.2022).

[12] Бордачёв Т. Большая Евразия: что ещё не сделано? // МДК «Валдай». 30.12.2019. URL: https://ru.valdaiclub.com/a/highlights/bolshaya-evraziya-chto-eshchye-ne-sdelano/?sphrase_id=587196 (дата обращения: 12.05.2022).

[13] Stoner K. Russia Resurrected. Its Power and Purpose in a New Global Order. Oxford: Oxford University Press, 2021. 272 p.

[14] Charap S., Massicot D., Priebe M. et al. Op. cit.

[15] Lukyanov F. Putin’s Foreign Policy: The Quest to Restore Russia’s Rightful Place // Foreign Affairs. 2016. Vol. 95. No. 3. P. 30–37.

[16] Lukyanov F. Time Machine: Going Back Thirty Years // Russia in Global Affairs. 2021. Vol. 19. No. 4. P. 5–8.

[17] Кашин В.Б. Россия, Китай и украинский кризис // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 2. С. 204–212.

[18] Miller C. Will Russia’s Pivot to Asia Last? // Orbis. 2020. Vol. 64. No. 1. P. 43–57.

[19] Lissner R.F. What Is Grand Strategy? Sweeping a Conceptual Minefield // Texas National Security Review. 2018. Vol. 2. No. 1. P. 52–73.

[20] Poast P. Twitter Post // Twitter. 02.10.2021. URL: https://twitter.com/ProfPaulPoast/status/1444290051546955777 (дата обращения: 10.05.2022).

[21] Waltz K. The Emerging Structure of International Politics // International Security. 1993. Vol. 18. No. 2. P. 44–79.

[22] Lukyanov F. The Time to Be by Yourself // Russia in Global Affairs. 2021. Vol. 19. No. 1. P. 5–10.

[23] Mukherjee R. Looking West, Acting East: India’s Indo-Pacific Strategy // Southeast Asian Affairs. 2019. Vol. 19. No. 1. P. 43–52.

[24] Menon S. South Asia and the Global South Amid Sharpening Great Power Rivalries [Видеозапись выступления Ш. Менона] // YouTube. 03.05.2022. URL: https://www.youtube.com/watch?v=OpcMjm7ZkRE&t=555s (дата обращения: 10.05.2022).

[25] Raja Mohan C. Remapping India’s Geopolitics // Seminar. 2018. URL: https://www.india-seminar.com/semframe.html (дата обращения: 30.04.2022).

[26] Menon S. Op. cit.

[27] Выступление министра иностранных дел Российской Федерации С.В. Лаврова на XXX Ассамблее Совета по внешней и оборонной политике // МИД РФ. 14.05.2022. URL: https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/news/1813377/ (дата обращения: 14.05.2022).

[28] Kireeva A., Kupriyanov A. Russia and Quad Plus: Is There a Way Forward? // Journal of Indo-Pacific Affairs. 2020. Special Issue. P. 210–228.

[29] External Affairs Minister’s Speech on “India-Russia Ties in a Changing World” at IMEMO, Moscow // Ministry of External Affairs, Government of India. 08.07.2021. URL: https://www.mea.gov.in/Speeches-Statements.htm?dtl/33991 (дата обращения: 08.05.2022).

[30] Buzan B. Russia in the Post-Cold War International Order // Russia in Global Affairs. 2021. Vol. 19. No. 4. P. 22–35.

[31] Ibid.

Индия. Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 1 марта 2023 > № 4313664 Ниведита Капур

Конфликты в Восточной Азии: в чём отличие от Европы?

ДМИТРИЙ СТРЕЛЬЦОВ

Доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой востоковедения МГИМО МИД России.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Стрельцов Д.В. Конфликты в Восточной Азии: в чём отличие от Европы? // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. № 2. С. 140–151.

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ «ВАЛДАЙ»

В Восточной Азии, как и в Европе, периодически вспыхивают кризисы, чреватые переходом с регионального на глобальный уровень. Однако международная конфликтность имеет там несколько иной генезис, чем в Старом Свете. Условный Восток (и, в частности, Восточную Азию) отличает гораздо более высокая степень цивилизационно-исторической, этноконфессиональной и национально-психологической гетерогенности.

Например, в Восточной Азии, в отличие от условного Запада, который развивался под эгидой единой христианской цивилизации, сосуществуют такие конфессионально-культурные ареалы, как конфуцианско-буддистский, исламский, христианский. Более разнообразны и формы общественно-политического строя: авторитарные режимы соседствуют с демократиями, причём практическая шкала «авторитарности» и «демократичности» гораздо шире, чем на евроатлантическом пространстве. Консенсус по поводу единых «норм и правил», формирующих общий порядок, обеспечить практически невозможно.

Отторжение западных ценностей и политической культуры связано во многих странах Востока с горьким историческим опытом колониальной эпохи. Вторжение европейских держав подорвало действовавшие веками порядки и вызвало крах китаецентричной вассально-даннической системы. Давние обиды и предубеждения по отношению к европейцам, а также неприятие их глобалистского взгляда на безопасность есть не только в Китае, но и в других странах региона. Это подпитывает восточноазиатский национализм и уверенность, что при строительстве институтов региональной интеграции следует обойтись без Запада, а сами институты должны быть устойчивы к внешнему давлению (достаточно вспомнить лозунг Махатхира Мохамада – «Азия для азиатов»)[1]. За этим стоит не только память о колониальной эпохе, но и осмысление более свежих событий, когда «помощь» западных стран и созданных ими глобальных структур управления оказывалась мало- и даже контрпродуктивной (например, при преодолении последствий азиатского финансового кризиса 1997–1998 гг.).

Общие же азиатские ценности, которые могли бы стать основой международного сотрудничества в регионе, куда менее очевидны, чем на Западе.

Например, считается, что азиатские культуры отдают предпочтение интересам группы, а не индивида; порядку, а не свободе; обязательствам, а не правам. Но в реальности этические нормы в разных странах Востока могут и основываться на приоритете традиционной социальной иерархии, и находиться ближе к западным стандартам с акцентом на эгалитаризм и равенство возможностей. Строительство коллективных или многосторонних систем безопасности, базирующихся на общем понимании, – задача здесь гораздо более сложная, чем в Европе.

Не холодной войной единой

В отличие от сегодняшней Европы, где кризисы, подобные украинскому, связаны с наследием холодной войны и постбиполярного мироустройства, значительная часть конфликтов Восточной Азии уходит корнями в более отдалённые эпохи – колониальную и даже доколониальную. К их числу относятся территориальные споры в Восточно-Китайском и Южно-Китайском морях, проблемы сепаратизма, религиозного и этнического экстремизма, особенно в связи с подъёмом национализма нетитульных наций и обострением межконфессиональных противоречий, конфликты, связанные с так называемыми историческими обидами, которые можно наблюдать во взаимоотношениях Японии, Китая и государств Корейского полуострова.

Пребывая обычно в тлеющем состоянии, противоречия периодически вспыхивают по причине повышенной общественной чувствительности.

Смена поколений привела к существенному поправению электоральных слоёв, обострению национализма, запросу на проактивную внешнюю политику для защиты национальных интересов не только экономическими, но и военными рычагами. С конца 2010-х гг. для идейного обоснования такой политики лидеры Китая, Японии и Республики Корея всё чаще обращаются к прошлому. Они выступают за пересмотр прежних исторических нарративов и утверждение в официальном дискурсе более «патриотичного» видения истории, которое позволило бы им укрепить легитимность и повысить рейтинги доверия среди населения. «Патриотичное» видение истории предполагает бескомпромиссный подход к сложным и болезненным проблемам прошлого, а также его экстраполяцию на современную повестку дня.

Нередко «исторические конфликты» насаждаются из внутриполитических соображений. Используя травматическую память о прошлых (в том числе и тех, которые имели место десятилетиями и даже столетиями ранее) потрясениях и проявлениях несправедливости в отношении собственных стран, лидеры государств Восточной Азии добиваются лояльности населения и его консолидации. Самостоятельно формируя новую идентичность, основанную, в частности, на нарративах исторических обид, политические элиты воспринимают аналогичные усилия элит стран-партнёров как вызов. Постоянные требования извинений от источников исторической несправедливости усугубляют конфронтационность и ведут к серьёзным дипломатическим конфликтам.

Для внедрения исторических нарративов в общественное сознание государства широко используют образовательные, медийно-популяризаторские и политико-идеологические методы и средства. Эти идеи отражены в учебных программах, воспроизводятся средствами массовой информации, в выступлениях лидеров общественного мнения, публикациях и комментариях экспертно-академического сообщества, становятся средством патриотического воспитания масс. Большую роль играют мемориалы и музеи, обеспечивающие соответствующее историческое просвещение.

Например, в Китае тема исторических обид тесно связана со «столетием унижения» (1839–1949 гг.). Идея преодоления исторической несправедливости, ответственность за которую несут «великие державы» – государства Запада и соседи (прежде всего Япония), – выражена в концепции китайской мечты о великом возрождении китайской нации.

Доминирующая в общественно-политическом дискурсе Республики Корея однозначно негативная оценка периода японского колониального правления 1910–1945 гг. не позволяет полноценно нормализовать отношения с Токио, хотя обе страны принадлежат к лагерю военно-политических союзников США и угрозы безопасности у них общие.

Страны Юго-Восточной Азии не могут договориться с Китаем о «кодексе поведения» в Южно-Китайском море во многом по причине недоверия к азиатскому гиганту. Недоверие это имеет многовековые корни: есть обиды в отношениях КНР и Республики Корея, в основе которых лежат различия в оценке субъектности Кореи как независимого государства в период синоцентричного мира.

Территории раздора

Территориальные разногласия на Востоке проявляются гораздо острее, чем на Западе. Например, в Восточной Азии проблемы Южно-Китайского и Восточно-Китайского морей, связанные с суверенными правами на обширные акватории, богатые рыбой и энергоресурсами, стали постоянным источником конфликтов между Китаем и Японией, Китаем и Вьетнамом, Китаем и Филиппинами и так далее. Это тоже наследие колониальной системы: колониальные державы устанавливали границы между заморскими территориями достаточно произвольно, без учёта исторических, географических, популяционно-демографических, экономических и иных факторов. Главным критерием служили договорённости метрополий между собой. С началом деколонизации уважение территориальной целостности со стороны стран Запада превратилось в способ обеспечения независимости бывших колоний[2]. В европейских столицах понимали: стоит поставить под сомнение хотя бы одну из границ, зафиксированных на картах колониальной эпохи, и взаимные претензии, как снежный ком, накроют весь «третий мир». А войны между бывшими колониями не позволили бы создать надёжную и стабильную систему миропорядка.

В послевоенный период в условиях военно-политического соперничества между Западом и Востоком постулат о нерушимости границ свято соблюдался. В его основе лежало осознание, что нарушение запрета на ведение войн между государствами (территориальные конфликты относятся к наиболее распространённым их видам) может перерасти в мировое ядерное столкновение. Тем не менее огромное количество унаследованных споров стало для многих стран Востока неприятным «довеском» к независимости.

Большинство этих разногласий упирается в отсутствие договорно-правовой базы, фиксирующей международно признанную систему границ.

В колониальный период она не сложилась в силу противоречий между метрополиями. К тому же в Восточной Азии не было понятия «государственные границы», подобного тому, что существовало в Европе в рамках вестфальской системы – для доминировавшей там синоцентричной вассально-даннической модели отношений это просто не требовалось[3].

Сан-Францисский мирный договор 1951 г., по сути, закрепил неурегулированность границ между Японией и её соседями (Китаем, Республикой Корея и СССР) и заложил бомбу замедленного действия под региональную систему международных отношений. В нём не указаны чёткие координаты территорий, от которых отказалась Япония по итогам Второй мировой войны, и не обозначены страны, в пользу которых это сделано. Таково коренное отличие от Европы, где в результате послевоенного урегулирования и Хельсинского заключительного акта, провозгласившего незыблемость границ, нет территориальных конфликтов, связанных с итогами Второй мировой войны.

В отличие от западных стран, готовых регулировать территориальные конфликты с помощью политических и судебных методов, в Восточной Азии (да и в целом в афро-азиатских странах) для решения территориальных споров не склонны обращаться в суды, в том числе и в Международный суд ООН. Это связано с тем, что данный орган отдаёт приоритет существующей договорной базе, которая, как уже отмечалось, за пределами Европы крайне слаба. Доверять суду третьей стороны большинство стран-участниц конфликтов не готовы.

Американский эксперт Барбара Уолтер показывает, сколь важную роль в мотивации стран, вовлечённых в территориальный конфликт, играют репутационные соображения[4]. Правительства, ставшие объектом территориальных претензий, занимают жёсткую позицию и отказываются вести переговоры главным образом из-за опасения, что любые уступки будут восприняты как проявление слабости и спровоцируют новые претензии. Но риск потери лица в глазах прочих государств, вовлечённых в конфликт, либо третьих сторон, есть и для стран-субъектов территориальных исков, если им придётся отказаться от своих требований или их снизить. Это провоцирует жёсткость, даже когда проявление гибкости целесообразно ради стратегических интересов добрососедства. Переговоры заходят в тупик.

Напряжённость на границах, сохраняющаяся десятилетиями и не утратившая остроты в постбиполярный период, не позволяет нормализовать отношения, а в отсутствие спокойной и доброжелательной обстановки пограничные проблемы, в свою очередь, не находят решения. Порочный круг порождает перманентный кризис. К тому же после окончания холодной войны сдерживающий момент, связанный с вовлечённостью большинства постколониальных стран в орбиту ядерной биполярности, отошёл на задний план. Лишившись «привязки» к одному из двух противостоящих лагерей, страны Востока стали существенно меньше оглядываться на соображения мирополитического контекста и ориентироваться больше на собственные интересы, в частности, внутриполитические, часто трактуемые с эгоистических позиций и не учитывающие требования международной безопасности.

Отсутствие общих подходов к границам делает фактически нереализуемой идею запуска в Восточной Азии аналога Хельсинкского процесса, который закрепил бы принцип нерушимости границ и недопустимости войн из-за территорий[5]. Страны региона вынуждены считаться с реальными возможностями изменения статус-кво военной силой.

Как понимают безопасность

Восприятие современных конфликтов элитами многих незападных стран (в том числе Восточной Азии) и реагирование на них, проявляющиеся в государственной политике безопасности, существенно отличаются от западных моделей. На условном Западе повестка безопасности постепенно эволюционировала от военной и разоруженческой тематики к комплексной безопасности, включающей проблемы экологии, изменения климата, устойчивости развития, продовольственной и энергетической темы. Стабильное место в повестке получили вопросы борьбы с новыми угрозами, которые в отличие от традиционных проблем, касающихся прежде всего безопасности национального государства, носят универсальный, транснациональный характер и требуют скоординированных усилий человечества. Яркие примеры – борьба с пандемией COVID-19 и иными инфекциями, глобальным потеплением, международным терроризмом, киберпреступностью.

На Востоке повестка безопасности по большей части по-прежнему ориентирована на интересы государства[6]. За ними стоят задачи высшей политической элиты, которые, как правило, приоритетны по сравнению с любыми транснациональными проектами. При разработке проектов в сфере национальной безопасности (оборонное строительство, усиление спецслужб и другие) зачастую одним из определяющих критериев выступают интересы военных и силовиков, а также приближённых к высшим кругам бизнесменов. Сами вызовы формулируются исходя из националистического представления об окружающем мире. Это, мягко говоря, не самые благоприятные предпосылки для построения устойчивых систем региональной безопасности.

Замкнутость на собственных интересах, неспособность к компромиссу и широкому видению проблем, национальный эгоизм вступают в противоречие с общими интересами и становятся источником конфликтов, в том числе вооружённых.

В политических режимах многих стран Азии преобладают персоналистские начала, автократические традиции, жёсткие формы государственного управления[7]. На национальном уровне это создаёт перекос в сторону обеспечения личных гарантий безопасности правителя и его ближайшего окружения, которые понимаются как ключевые аспекты безопасности всего государства. На международном уровне эти вопросы могут стать предметом торга и даже закулисных сделок между державами глобального уровня. Например, безопасность КНДР обсуждается во многом как вопрос личной безопасности государственного руководства, причём не только лидера, но и его окружения.

Государства Восточной Азии, будучи продуктом освобождения от колониальной или полуколониальной зависимости, ценят национальный суверенитет гораздо выше, чем европейские страны, которые не боятся передавать часть полномочий, в том числе касающихся вопросов внешней политики и безопасности, на надгосударственный уровень, как в случае с ЕС или НАТО. В Восточной Азии передача части суверенных прав внешним субъектам рассматривается как частичная утрата суверенитета, а значит – как переход к зависимости. Недостаток ценностного и морально-этического обоснования для такого шага обуславливает то, что собственные национальные интересы имеют явный приоритет над региональными и межгосударственными.

Этнические конфликты

Ещё один пример специфики конфликтности за пределами Европы – этноконфессиональная сфера. Многие страны «третьего мира» сталкиваются с этническими и этноконфессиональными конфликтами при решении задачи национального строительства. Имея как внутреннее, так и международно-политическое измерение, такие конфликты протекают гораздо активнее и обретают более агрессивные формы, чем на Западе, дестабилизируя международно-политическую обстановку и создавая источники напряжённости.

Есть точка зрения, что межэтнические конфликты чаще всего связаны вовсе не с этническими различиями, а с политическими, экономическими, социальными, культурными или территориальными проблемами[8]. Между тем в основе этнических и конфессиональных конфликтов на Востоке лежат иные структурные, политические, экономические, социально-культурные и перцептивные причины, а динамика развития определяется факторами, отличными от наблюдаемых на Западе.

В качестве структурных факторов, составляющих восточную специфику, можно назвать более слабую, чем на Западе, государственность.

Это, конечно, относится не ко всем – в Азии, например, достаточно устойчивых и динамичных государств. Но хватает и тех, кто не контролирует всю территорию и сталкивается с сепаратизмом, подогреваемым соседями. Присутствует и этногеографический фактор (он касается практически всех), выражающийся в транснациональном характере расселения этнических групп, которые зачастую лишены должного представительства в центральных органах власти и борются за право самоопределения.

Этнические конфликты чаще возникают там, где ради модернизации предпринимаются попытки создать единые «нации» в границах централизованных государств. Обретение государственного суверенитета и территориальной целостности после провозглашения независимости в некоторых случаях сопровождалось принуждением к ассимиляции отдельных этнических групп во имя «национального строительства». Под лозунгами укрепления единства в государствах «третьего мира» нередко подавляли идентичность малых этносов или нацменьшинств и игнорировали их специфические интересы. Дискриминационные практики проявлялись там, где границы, установленные в процессе колонизации и деколонизации, охватывали ареалы компактного проживания различных этнических групп и означали необходимость уживаться между собой в рамках неестественной или противоречащей их политическим и экономическим интересам территориально-государственной единицы.

Иначе, чем на Западе, действуют политические факторы. Одна из главных причин этноконфессиональных конфликтов – политика, принижающая определённые этносы. Это может быть, например, отказ в гражданстве или политических и экономических правах, использование партией власти дискриминационных социально-культурных практик в отношении этнических меньшинств, включая их принудительную культурную и языковую ассимиляцию. Не менее важную роль в создании условий для потенциально жестоких этнических конфликтов играют экономические и социальные факторы: дискриминация этнических меньшинств при приёме на работу, несправедливая с точки зрения нетитульных наций система распределения национального дохода или политика регионального развития в отношении мест с компактным проживанием нетитульных наций. Всё это способствует мобилизации меньшинств и предопределяет чрезвычайно острый и даже непримиримый характер этнических конфликтов.

В постбиполярный период тенденция к демократизации в ранее авторитарных странах, пробивающая себе дорогу по мере глобализации, предоставила этническим меньшинствам больше возможностей. Широкое освещение проблем дискриминации меньшинств в международном медийном пространстве привлекло внимание мировой общественности, что, в свою очередь, стимулировало протесты этнических групп в пользу самоопределения (можно вспомнить выступления курдов в Турции и Сирии, «движение подсолнухов» на Тайване, беспорядки в Тибете и в Синьцзян-Уйгурском автономном районе Китая).

Этнически обусловленные сепаратистские и ирредентистские движения, несущие риск дезинтеграции и фрагментации государства, стали большой проблемой для многих стран Азии и Африки. Но за исключением отдельных случаев (Бангладеш, Эритрея, Восточный Тимор) они не добились национального самоопределения, оставшись серьёзнейшим источником не только внутренней, но и международной конфликтности[9].

Европа – не пример, но риск

Ситуация в сфере международной безопасности Восточной Азии принципиально не изменилась со времени холодной войны. Она коренным образом отличается от ситуации в Европе. Это пресловутая система оси и спиц, для которой характерно наличие страны гегемона и её младших партнёров. Ослабление США и уменьшение их военного присутствия (процесс, наблюдавшийся на протяжении нескольких десятилетий) так и не привели к появлению действенных механизмов региональной безопасности. Имеющиеся форматы носят сугубо диалоговый характер и не предполагают решений обязывающего характера. В силу приверженности принципу незыблемости суверенитета государства Восточной Азии не хотят стеснять себя ограничениями и лишаться пространства для манёвра. К тому же эффективность многосторонних мер непредсказуема в силу неопределённости перспектив развития международной ситуации, страха перед появлением «чёрных лебедей» и других причин.

Тенденция к автономизации политики в сфере безопасности восточноазиатских стран усиливается по мере усугубления деглобализации и снижения управляемости международной системы. Одним из катализаторов стала пандемия коронавируса. Государства вновь подтвердили ведущую роль в реагировании на кризисы и защите суверенитета, использовании чрезвычайных методов управления экономикой в нештатные периоды при отказе от международного сотрудничества[10].

«Пандемийный национализм» подорвал авторитет институтов глобализации и международного порядка, опирающихся на принципы многосторонности в решении проблем безопасности.

Конечно, в Азии есть источники конфликтности, сходные с теми, что существуют в Европе. Например, в Восточной Азии таковым стал назревающий десятилетиями конфликт между Китаем и его соседями, обеспокоенными ростом напористости Пекина в регионе. В первую очередь это восточноазиатские союзники США, которые пытаются координировать усилия по «сдерживанию Китая». Это созвучно текущему конфликту в Европе между Россией с коллективным Западом.

Китай и Россия – две страны, противостоящие «демократическому лагерю», – выступают за пересмотр установленных Западом «норм и правил», считая их несправедливыми. Обе испытывают схожий комплекс обиды на коллективный Запад: Китай – за «сто лет унижения» и доминирование Запада в институтах глобального управления, Россия – за отказ Запада считаться с её интересами после распада СССР и расширение НАТО на Восток. Близость интересов России и Китая касается не регионального, а общемирового порядка, и потому эти конфликты и порождаемые ими международные кризисы можно связать в единое целое как проявление «антиревизионистской» конфликтности глобального уровня.

Получается, что опыт институтов поддержания безопасности, выстроенных в Европе во второй половине ХХ в., в Азии неприменим. А вот угрозы, которые в прошлом столетии превратили Европу в самую взрывоопасную часть мира, для Азии вполне актуальны. И они нарастают по мере того, как соперничество США и КНР превращается в основной сюжет международной политики, провоцируя милитаризацию Азиатско-Тихоокеанского региона и общий рост мировой напряже?нности.

Данный материал представляет собой дополненную и переработанную версию комментария, подготовленного по заказу Международного дискуссионного клуба «Валдай». Статьи автора для Валдайского клуба можно прочесть по адресу https://ru.valdaiclub.com/about/experts/6926/

СНОСКИ

[1] Премьер-министр Малайзии, предложивший в начале 1990-х гг. создать «Экономическое совещание восточноазиатских стран» без участия стран Запада.

[2] St J Anstis S.C., Zacher M.W. The Normative Bases of the Global Territorial Order // Diplomacy & Statecraft. 2010. Vol. 21. No. 2. P. 306.

[3] Колдунова Е. В. Безопасность в Восточной Азии: новые вызовы. М.: Navona, 2010. С. 83.

[4] Walter B. F. Explaining the Intractability of Territorial Conflict // International Studies Review. 2003. Vol. 5. No. 4. P. 138.

[5] Sahni V. From Security in Asia to Asian Security // International Studies. 2004. Vol. 41. No. 3. P. 260.

[6] Beeson M. Security in Asia: What’s Different, What’s Not? // Journal of Asian Security and International Affairs. 2014. Vol. 1. No. 1. P. 17.

[7] Howe B. State-Centric Challenges to Human-Centered Governance. In: B. Howe (Ed.), National Security, Statecentricity, and Governance in East Asia. Security, Development and Human Rights in East Asia. L.: Palgrave Macmillan, 2018. P. 2–3.

[8] См.: Ethnic Conflict // Britannica. URL: https://www.britannica.com/topic/ethnic-group (дата обращения: 05.02.2023).

[9] Singh M. Ethnic Conflict and International Security: Theoretical Considerations // World Affairs. 2002. Vol. 6. No. 4. P. 72–89.

[10] Qingming H. The Pandemic and the Transformation of Liberal International Order Journal of Chinese // Political Science. 2021. Vol. 26. P.11–12.

Евросоюз. Азия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2023 > № 4313663 Дмитрий Стрельцов

Верховенство мнимости

Китайское мировоззрение как ресурс нового мирового порядка

ВЛАДИМИР МАЛЯВИН

Профессор-исследователь департамента зарубежного регионоведения факультета мировой экономики и мировой политики Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

АРТЁМ КАЗАНЦЕВ

Преподаватель департамента зарубежного регионоведения факультета мировой экономики и мировой политики Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Малявин В.В., Казанцев А.Е. Верховенство мнимости // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. № 2. С. 120–138.

Современная международная обстановка обнажила кризис западной теории международных отношений (МО). Он, очевидно, является следствием исторической исчерпанности мировоззрения эпохи модерна. Для последней была характерна мировая гегемония Запада, к настоящему времени фактически ушедшая в прошлое. В переоценке нуждаются фундаментальные эпистемологические установки западной мысли и, соответственно, выработанные ею понятия в области МО.

Всё большее внимание учёного сообщества привлекает наследие традиционных культур Востока, которые, как выясняется, способны составить альтернативу западным теориям. Достаточно назвать исследования Амитава Ачарьи, Барри Бьюзена[1], Майлза Диллона[2], Алексея Воскресенского[3], Евгения Грачикова[4] и др. Данная статья предлагает новый взгляд на основополагающие установки восточного – преимущественно китайского – мировоззрения и новую оценку их значения для теории и практики МО.

Без тождества

Основой западного мировоззрения можно считать восходящую к логике Аристотеля идею, что всё сущее тождественно себе. Это тождество опознаётся, или, точнее, постулируется, рефлексирующим субъектом. Само понимание человеческой практики на Западе предполагает сведение бытия к некоему универсальному принципу, который «позволяет ставить на прикол, упорядочивать и измерять жизнь»[5]. Подобный подход к познанию требует мыслить в категориях параллелизма мышления и бытия, а это предусматривает противопоставление духа и материи, сознания и тела, субъекта и объекта и, разумеется, утверждает неизбежность и благотворность преобразования мира. «Прогрессистскую» сущность идеологий, формирующих западную систему международных отношений, подчёркивает целый ряд современных авторов[6].

Платоновские эйдосы, первичная субстанция Аристотеля, res cogitans Декарта, кантовские ноумены и даже (по Хайдеггеру) ницшевская воля к власти – всё это разные проявления жажды метафизического самоопределения мысли, которая в конечном счёте делает безопасность, или, точнее, определение границ безопасного существования, высшим требованием политики на Западе. Однако подобная попытка самоопределения замешана на исключении из предмета рефлексии изрядной части жизненного опыта и, следовательно, на внутреннем насилии, а оно неизбежно проецируется на внешний мир. В то же время она устанавливает непреодолимую грань между контрагентами – «своими» (тождественными себе) и «чужими» (не включёнными в логику самотождественности). Как следствие, Запад ради самоопределения не может не создавать формальные блоки и союзы, но они заведомо не имеют глобального значения. Мало сказать, что принцип самотождественности изначально основан на насилии как в сфере внутреннего самоопределения, так и в отношениях с внешним миром.

Большой теоретический недостаток западной теории МО состоит в том, что она неспособна определить содержание приставки «между» в слове «международный».

Отношения контрагентов действия в ней фактически лишены какой-либо регулирующей инстанции, если не считать силу, являющуюся источником всё того же насилия.

Неудивительно, что возвышение ведущих стран Азии и их переход в ранг мировых держав сопровождается всё более жёсткой критикой западных концепций МО, попытками учёных и политиков этих стран и особенно Китая предложить альтернативные проекты мирового порядка. В основе этих теорий при всех их отличиях лежат две посылки. Обе взяты из наследия традиционной китайской мысли, но подкреплены аргументами из арсенала современной науки. Первая. Мир нужно рассматривать только как самодостаточное гармоническое целое в противоположность западному пониманию мира как единства отдельных частей. Вторая. В общественной практике взаимная зависимость людей, простейший факт неопределённой и неформализуемой совместности[7] их жизней, как бы его ни понимать, первичнее и важнее существования отдельных индивидов.

Назовём три концепции МО современных китайских учёных, которые наиболее тесно связаны с китайской традицией. Пожалуй, наибольшей популярностью пользуется предложенная политологом Чжао Тинъяном теория «новой Поднебесной». Традиционное китайское понятие мира как «Поднебесной», т.е. всего, что лежит под небом, означало прежде всего мир в его целостности. «Поднебесная – общее достояние», – гласит классическая формула из конфуцианского канона «Ли цзи». А даосский патриарх Лао-цзы призывал «смотреть на Поднебесную исходя из Поднебесной»[8]. У Чжао Тинъяна Поднебесная представляет собой одновременно и обитаемый физический мир, и пространство духовной общности людей, и определённый политический строй.

Концепция Чжао стоит на четырёх постулатах:

Интернационализация мира, т.е. включение всех наций в систему отношений взаимной зависимости.

Реляционный характер отношений, а именно: примат совместного существования над существованием индивидуальным (первое является необходимым условием второго) и минимизация обоюдной враждебности.

Личное совершенствование в конфуцианском духе. Чжао ссылается на конфуцианский принцип «тот, кто желает утвердить себя, утверждает других; кто желает совершенствоваться сам, совершенствует других»[9].

Консенсусный универсализм, означающий, что ценность может считаться универсальной, только если её признают таковой все стороны[10]. Справедливый миропорядок, согласно Чжао Тинъяну, учреждается характерным для китайского культа церемонности жестом уступления: мир в мире распространяет тот, кто «оставляет» всё частное в себе и тем самым предоставляет всему сущему свободу быть.

Вторая концепция выдвинута Цинь Яцином. Её центральной категорией являются «отношения», «связи» (гуаньси). Автор указывает, что отношения между вещами в китайской традиции важнее их сущности. На этой основе он противопоставляет западный и китайский подходы к МО. Утверждая приоритет сущности, западная традиция приписывает высшую ценность индивидуальному существованию, эгоистическим интересам субъекта. Мотивация последнего к действию описывается в категориях формальной рациональности. В китайском космосе, напротив, все вещи взаимосвязаны[11] и определяются их взаимными отношениями. Автор поясняет эту мысль на примере диалектики противоположностей Инь и Ян, которые он называет основанием всего. Они [Инь и Ян] охватывают друг друга и находятся в жизненно важной зависимости друг от друга[12]. Цинь Яцин подчёркивает, что противоположности не просто сосуществуют, они «вмещаются» друг в друга, так как имеют общий корень. В рамках такой логики действия человека/государства целиком определяются его взаимоотношениями с другими акторами. Автор называет свою теорию реляционной (relational).

В основе третьей концепции лежит современное, но близкое китайской традиции понятие симбиоза (гуншэн). Её создателями считаются Цзинь Инчжоу, Цай Лян, Жэнь Сяо, Су Чанхэ и др. По утверждению Жэнь Сяо, концепция гуншэн основывается в первую очередь на различии между вещами, а не на их тождестве. В её основе четыре положения:

Плюралистическая природа мира.

Все вещи отличаются друг от друга.

Разные существа могут мирно (и даже дружественно) сосуществовать и взаимодействовать друг с другом, сохраняя равноправие.

Конструктивное взаимодействие стимулирует совместное развитие[13].

Упомянутые выше китайские принципы МО вызывают серьёзные теоретические вопросы, на которые их авторы не дают ответа. Прежде всего они касаются онтологического обоснования предложенных моделей глобального мира. Мир как целое или «общее достояние» не может быть ни субъективной, ни объективной реальностью, недоступен репрезентации и не сводится к данности опыта[14]. В таком случае призыв «созерцать Поднебесную исходя из Поднебесной» в действительности равнозначен призыву не видеть ничего. По существу, мир отсутствует в мысли и опыте, но переживается в модусе предвосхищения и памятования.

Мы имеем дело с нехарактерной для западной мысли утопией чистой имманентности жизни, предела обыденности, т.е. реальности, которая не может не существовать, но не может быть предметом объективного знания.

Очевидно, что такое всегда будет загадкой для интеллектуального рационализма Запада.

Другой важный вопрос, изначально заложенный в эпистемологических установках китайской мысли, касается обоснования приоритета отношений и, говоря шире, всякой соотнесённости, совместности вещей над тождественным себе сущим во всех его видах, будь то сущность, субстанция, бытие, форма, идея, образ и т.д. Речь идёт об онтологии множественности, в свете которой существует только исключительное, контингентное, а единое равнозначно всеобщности единичного – в китайской традиции это выражается понятием «таковости» (цзыжань) всякого момента существования. В мире единого/единичного вещи едины в моменте перехода в иное, и они тем более едины, чем больше отличаются друг от друга. Поистине люди могут быть вместе потому, что они способны стать иными[15].

Большую трудность для описания и понимания миросистемы единичности представляет отсутствие формальных и универсальных принципов такого формата организации. Здесь бытие сводится к событию, случайности, спонтанности мгновения и поэтому носит всецело прагматический характер. Реальность оказывается превращением – всегда уникальным, не имеющим сущности, а все вещи существуют по своему пределу, т.е. моменту превращения. Следовательно, всё присутствует ровно настолько, насколько отсутствует, и эта бездна метаморфоз удостоверяет первенство чего-то вечно отсутствующего, но делающего возможным всё происходящее в мире. Если позволительна такая игра слов, мир в китайском представлении не просто бесконечно разнообразен и сложен, но также сложен из себя и в себя складывается. Единичность события самодостаточна именно благодаря её открытости бездне Иного, и как раз поэтому она извечно возобновляет себя помимо хронологии, в надвременном миге вечно отсутствующей и вездесущей мировой событийности. Как пауза, конституирующая ритм и указывающая на сокровенную преемственность отдельных моментов существования, она является подлинной основой традиции. Она есть, как говорили в Китае, «одно тело» (и ти), или, точнее, живая единотелесность мира: текучая, перехлёстывающая свои границы и в этом смысле как бы опустошающая себя, пористая, зияющая, отсутствующая в себе и как раз поэтому всё в себя вмещающая реальность.

В свете вышесказанного рассмотрим основные понятия, относящиеся к области МО.

Стратегия

В описанном выше мире вечнопреемственной единичности стратегия является неотъемлемой частью практики и даже, можно сказать, сущностью существования. Если понимать стратегию как высшее целеполагание, несводимое к предметности мысли или ограниченному действию, то упомянутая выше пустота само-отсутствия оказывается реальностью стратегичной по своей сути. В противоположность традиционному для европейской мысли противопоставлению стратегии и коммуникации[16] китайская традиция общения не предполагает раздельности этих понятий. Соответственно, речь в Китае всегда носит характер иносказания, намёка, недоговорённости, когда слова не выражают, а скрывают намерение. Китайская риторика обращена не к внешней аудитории и тем более публичному пространству, а к внутренней интенции речи. Слова являются только укрытием смысла и, как в загадочных восточных афоризмах, стирают, устраняют сами себя, заставляя внимать мельчайшим нюансам значений и в конечном счёте – безмолвию, обступающему их. Мы имеем дело с символической инверсией смысла, всеобъемлющим иносказанием, когда сказанное всегда подразумевает иное и даже противоположное значение.

Одним словом, речь – это всегда словесная стратегия, что и составляет так ценимую в Китае «утончённость» (мяо) коммуникации. И эта «утончённость» относится к тому самому пространству «между» в отношениях людей, или, если воспользоваться словом Мартина Бубера, Zwischenmenschlichkeit, «междучеловеческому» в общественной практике, которое фактически не принимается в расчёт в западных теориях МО. Между тем очевидно, что «междубытность» в международных отношениях может иметь самостоятельное значение и заслуживает отдельного изучения. Речь идёт о пространстве встречи и сообщительности, которое не сводится к наличию отдельных контрагентов действия и творит формы человеческой совместности, т.е. мир в полном смысле этого слова, посредством взаимной уступчивости, или, как говорили в Китае, само-оставления, «само-опустошения», или, говоря по-русски, смирения, обходительного поведения вовлечённых во встречу сторон. Именно о нём говорится в древней китайской поговорке: «Среди 36 стратагем высшая – уход». Часто встречаемое в западных переводах слово «бегство», конечно, грубо искажает смысл оригинала.

Такое понимание человеческого общения и взаимодействия проистекает всё из той же посылки о мире как динамической целостности, в которой всё в равной мере существует и не существует, присутствие и отсутствие определяют и дополняют друг друга, хотя приоритет отдаётся отсутствию. Мудрый способен удерживать сразу оба полюса бытия и притом мгновенно менять статус явлений, делать присутствующее отсутствующим и наоборот. Таким образом, каждое слово, жест или действие могут быть как «истинными», так и «ложными», их актуальный (но мгновенно изменяющийся) статус зависит от развития ситуации.

В этом мире всеобщей двусмысленности и подобия желание зафиксировать статус вещей, присвоить им ту или иную идентичность и выстроить, рассчитать «рациональный» план действий обнажает ограниченность всякого отождествления и поэтому обрекает на поражение.

Важнейшим ресурсом стратегического расчёта и главным условием успеха здесь является необычайно обострённая чувствительность, способность замечать мельчайшие изменения в обстановке, или, как говорили в Китае, постигать «импульс», «зародыш движения» (цзи). Мудрый, говорится в даосском каноне «Дао-Дэ цзин», «разрешает все затруднения прежде, чем они проявятся»[17]. А популярная поговорка мастеров боевых искусств гласит: «Он не двигается, и я не двигаюсь. Он едва начал двигаться, а я действую прежде него»[18]. Задаваемое идеалом человеческой совместности смиренное и обходительное поведение есть также поведение пред-упредительное[19], позволяющее в каждый момент времени успевать и потому иметь успех. Отдельная, но важная для теории отношений тема китайской духовной традиции состоит в том, что просветление или высшая чувствительность сознания позволяют предвосхищать грядущие события и даже их интенцию.

Теоретическая глубина и очевидная практичность идеи надсубъектной встречи, или сообщительности в человеческой практике, состоит в том, что она делает возможной живую связь между людьми, их вольную совместность именно в полноте жизненных свойств – реальности единичной, исключительной и потому строго индивидуальной (но не индивидуалистической). Встреча не ограничивается формальными правилами и расчётами. Тот, кто ею захвачен, «оставляет себя», т.е. свои отвлечённые самообразы, желания, фантазии, личные интересы и в этом образцово этическом акте само-оставления позволяет «достичь завершённости другим и себе», «восполняет то, что таково само по себе, в каждой вещи»[20], другими словами – утверждает глубинную самость, «корень природы» (бэнь син) всех вещей. Повторим ещё раз: китайская концепция реальности как «между-бытности» всего утверждает единство мира именно в его неисчерпаемом разнообразии. Такое единство в различиях есть лучшее определение мира как такового. На это указывают и авторы концепции симбиоза.

Теперь мы можем понять постоянный акцент авторов китайских концепций МО на том, что предлагаемая ими стратегия на всех её уровнях, от локального до глобального, благотворна и выгодна для всех вовлечённых сторон. Это стратегия взаимного восполнения существований, или, как любят говорить в Китае, «обоюдной победы», win-win strategy. Идеал обоюдной победы распространяется даже на войну, главной целью которой, согласно китайским военным канонам, считалось сохранение в целости населения и хозяйства побеждённого государства. В то же время гибель на войне изображается в такой традиции как возмездие за собственные дурные помыслы и поступки.

Нередко можно услышать, что лозунг обоюдной победы есть обман и лицемерие, а в реальности и китайские политики, и бизнесмены заботятся только о собственных интересах. Это мнение как будто подтверждается многими фактами реальной жизни. Достаточно вспомнить кредитную политику китайских властей, которая направлена на стимуляцию собственной экономики и не исключает конфискацию объектов инфраструктуры или промышленных предприятий государств-должников. Другой яркий пример – организация зарубежного туризма, который обслуживает почти исключительно китайский бизнес. Но нужно иметь в виду, что пропагандируемая Китаем совместность партнёров по международным проектам предполагает практически полную самостоятельность каждой стороны и отсутствие в их отношениях какого-либо общего знаменателя. Таков основной закон мира совместности: все вещи в нём равны в моменте своего превращения, охватывающего сущее и несущее, своё и чужое.

Пребывание в этом фокусе мирового круговорота, в этой вездесущей точке между-бытности как раз и является условием успешной стратегии.

Суверенитет

Разная трактовка международных отношений на Западе и Дальнем Востоке определяет различия и в подходах к определению государственного суверенитета. На Западе понятие суверенитета многогранно. Выделяются: суверенитет взаимозависимости (interdependence sovereignty), внутренний суверенитет (domestic sovereignty), вестфальский суверенитет, международно-правовой суверенитет[21] и др. Нас прежде всего интересует суверенитет в смысле, закреплённом за ним со времён Вестфальского договора, – как верховенство государственной власти в пределах своей территории и способность проводить независимую политику без угрозы вмешательства.

Анализируя понятие государственного суверенитета на Дальнем Востоке, нужно помнить о тесной связи власти с ритуальной практикой. Основ­ная цель ри­туа­ла в ки­тай­ском по­ни­ма­нии – прив­не­сение в хао­тич­ный мир по­ря­дка, ие­рар­хии и мо­рали[22]. По­это­му в Ки­тае он всегда яв­лял­ся (и яв­ля­ется) ор­га­ни­зую­щим на­ча­лом со­циу­ма и главным инструментом по­ли­ти­ки[23]. Посколь­ку ри­ту­ал пред­по­ла­га­ет вы­пол­не­ние фор­маль­ных дей­ст­вий, создатели и хранители ки­тай­ской тра­ди­ции всегда под­чёр­ки­ва­ли важность внутренней ис­крен­но­сти для участников ритуала. Ис­крен­ность в китайском понимании – это пре­ж­де все­го вы­прав­лен­ное, нравственно безупречное от­но­ше­ние че­ло­ве­ка к ми­ру, что на практике означало умение действовать в соответствии с актуальной ситуацией. По той же причине ритуал требует непрестанного усилия по преодолению эгоистических, субъективных тенденций в себе, или, по-китайски, «оставления себя».

В общественной жизни ритуал предписывает любезное, обходительное поведение, но его истинное назначение, равно как и цель органически сплавленной с ним власти – дать всему быть, восполнить каждое существование и тем самым исподволь направлять течение событий. Здесь китайские теории международных отношений обнаруживают странное сходство с современной (и не только) западной политологией: местонахождением власти в них оказывается не что иное, как пустота, которая недоступна для личного обладания и, подобно Поднебесному миру, «принадлежит всем»[24].

В свете принципа совместности власть предстаёт результатом уступления, оно же оставление себя, смирение и т.п. И тот, кто способен уступить больше других, получает, соответственно, больше власти. Усилие само-оставления знаменует преодоление всего «слишком человеческого» и обретение «небесной полноты» природы. В китайской традиции человек воистину очеловечивает себя, восходя к небесному всеединству. Анонимная «пустота» в центре его опыта представляет на самом деле предел наполненности, сплетение всех сил и тенденций существования.

На практике это означает, что власть в Китае должна быть незаметной и действовать скрытно. Если в Европе считали, что «даже кошка может смотреть на короля», то в Китае на императора не могли смотреть его ближайшие советники, и к нему обращались со словами «подножие трона»: выше его подданные не смели поднять взор. Власть в Китае воплощалась в упоминавшемся выше предупредительном, предвосхищающем жесте, который на самом деле точно «соответствует переменам» ситуации, т.е. динамизму момента.

Одним словом, власть в Китае – плод духовного бодрствования. Она недоступна вялому и замкнутому на себе уму.

Одним из основных свойств ритуала является поддержание сообщительности между вещами. В этом плане тоже можно противопоставить восточную и западную модели: если западный рационализм исходит из необходимости преобразующего воздействия, и коммуникация ценна в нём достижением определённой цели, то в азиатских странах, в частности в Китае, отношения между вещами важнее их сущности, коммуникация ценна сама по себе и служит прежде всего «сохранению лица». Этому посвящено упомянутое выше исследование Цинь Яцина. Поэтому представители КНР, как правило, избегают резких формулировок и требуют извинений от других стран за «бесцеремонные» выражения в отношении Китая.

Ещё одна важная особенность ритуальной концепции мироздания состоит в том, что в противовес западному стремлению к однородности в китайском мировоззрении, как уже говорилось, вещи принадлежат «великому единству» благодаря различиям между ними. Другими словами, в китайской картине мира, как в философии Жиля Делёза[25], различие онтологически предшествует единству. Ритуал есть не что иное, как способ обеспечить единство в многообразии. Он есть свидетельство внутреннего динамизма и природы времени как силы саморазличия. Но в непрерывности перемен, как выяснено выше, сокрыта отсутствующая преемственность. В свете указанных особенностей ритуальной социальности мы можем охарактеризовать понятие государственного суверенитета в Китае следующим образом: он определяется прежде всего способностью государства к адекватному взаимодействию с другими государствами. «Адекватное взаимодействие» предполагает преодоление, или, точнее, «оставление» – хотя бы только демонстративное – субъектности, т.е. готовность к уступчивости и самоумалению. Это хорошо выражено в словах Лао-цзы о взаимодействии между большими и малыми государствами: «Большое царство – как низина, куда стремятся воды… Посему большое царство возьмёт малое, если будет ниже него. Малое царство всё получит от большого, если поместит себя ниже него»[26].

Как явствует из слов Лао-цзы, внешнеполитические отношения обязательно предполагают иерархию. Но последняя базируется на взаимной уступчивости вкупе с экономической и политической мощью государства. На практике такое понимание суверенитета приводит к безусловному приоритету мягкой силы над военным инструментарием во внешней политике.

Вместе с тем один из важнейших аспектов суверенитета в ритуальном социуме проистекает из специфического понимания пустоты (она же предел наполненности) как источника власти. Пустота, которая вмещает в себя все вещи, даёт быть переменам и удостоверяет постоянство в изменениях. Данное положение подтверждается словами древнекитайского мудреца Инь Си: «Облака плывут и птицы кружат в пустоте небес. Благодаря пустоте превращения могут свершаться без конца»[27]. Из этого суждения вытекают два следствия.

Первое. Власть-пустота не может быть инструментом формирования какого-то конкретного порядка, ибо не является универсальным принципом либо предустановленным архетипом. Она существует в режиме самосокрытия. Можно говорить о метавласти, подразумевая под ней условие неисчерпаемого разнообразия жизни в противовес власти как принципа гомогенизации бытия на Западе. В таком случае конкретные формы осуществления власти отходят на второй план. Поэтому в Китае всегда было важнее формальное признание высшей власти, нежели фактическое лишение политической субъектности. Кроме того, ритуальный социум ориентирован на минимизацию и сокрытие конфликтов и перевод их в латентное состояние. Китайские власти в особенности настаивают на том, что в стране мирно сосуществуют люди разных национальностей, культур и вероисповеданий. Но поскольку метавласть не совпадает с эмпирической действительностью, хотя и неотделима от неё, она не предполагает отказа от идеологического контроля. Идеология предстаёт как бы стихийной кристаллизацией метавласти, её внешней средой. Действие метавласти подобно тональности симфонии, пронизывающей все её регистры, но несводимой к её звучанию.

Второе. Именно концепция метавласти обосновывает монополию правителя (в современных условиях КПК) на власть. Метавласть не может быть оспорена и тем более отвергнута, поскольку она существует априорно, всегда уже задана жизненному опыту, подобно тому, как тональность симфонии предопределяет её звучание во всём разнообразии её гармонического строя. Именно на эту неопределённую, но всеобъемлющую «гармонию Небес» указывают слова Лао-цзы: «Небесная сеть неощутимо тонка, но из неё ничего не ускользает».

Мы получаем непривычный для европейцев «рассеянный» суверенитет, где авторитарная власть, представляя имманентную силу жизни, не выказывает себя (тем самым как бы отделяясь от себя самой), а только запретами, наказаниями и поощрениями добивается того, чтобы общество демонстрировало лояльность общей «тональности» политики. Равным образом она не противопоставляет себя другим государствам или цивилизациям на мировой арене. В противовес западному суверенитету, предполагающему однородность его носителя, Китай предлагает «единство в многообразии», пространство неустранимой «китайской специфики», которая открывает перспективу жизни в неформальной совместности. С этой точки зрения суверенитет даже невозможно поставить под угрозу.

Китай, согласно своим принципам, будет «следовать обстоятельствам», сохраняя гибкость и способность к переменам.

Итак, в Китае сложилась разновидность, так сказать, безличного, рассеянного суверенитета, который предполагает наличие многоступенчатой иерархии и практически исключает равенство сторон в рамках вышеупомянутой совместности. Ведь по уровню духовной чувствительности, или, если угодно, просветлённости сознания, люди никогда не равны: один из акторов всегда более или менее чувствителен, чем другой. Это обстоятельство не препятствует взаимности между деятелями, вовлечёнными в совместность, и тем более не порождает конфликтов между ними по той причине, что статус в иерархии китайской власти определяется степенью свободы личности от эгоистических устремлений. Невозможно восставать против того, кто ничего не считает своим и только дарует полноту возможностей жизни другим.

Эта особенность объясняет, почему появление свободной рыночной экономики в Китае не поколебало и даже укрепило авторитарный строй. Китайская власть традиционно поощряла свободную циркуляцию и обмен товаров, что в последние десятилетия способствовало быстрому развитию капитализма, тогда как политическая система основывалась на иерархии статусов, определявшихся – по крайней мере, формально – уровнем «сознательности».

Безопасность

Безопасность является, пожалуй, самой утончённой и сложной в структурном отношении категорией китайской системы МО. Её обоснование заложено не в защищённости субъекта, а в уже известном нам принципе равновесия, взаимного удержания отдельных полюсов существования в рамках всеобщей совместности вещей, которая имеет параллели в самых разных областях знания и практики: онтологии, космологии, антропологии, политике, искусстве и проч. В широком смысле речь идёт о состоянии, используя термин Делёза, «разъединяющего синтеза», схождении вещей по их пределу, достижении единства в бесконечном разнообразии бытия. Мировой фокус предстаёт скрещиванием, пересечением, взаимным превращением полярных начал существования, оставаясь – чисто условно, виртуально – пустотой, вечно отсутствующим местом. В итоге безопасность обеспечивается фактом присутствия в данности опыта и мысли чего-то другого и противоположного, или способностью, если воспользоваться поэтическим образом Уильяма Блэйка, «увидеть мир в песчинке».

В перспективе такого видения (кстати, по своим установкам близкого завету Лао-цзы «созерцать Поднебесную исходя из Поднебесной») и мир, и песчинка могут легко преобразиться, преломиться друг в друга и, следовательно, сполна реализоваться как раз в тот момент, когда они «оставляют себя», переходят в нечто иное, обновляются. В таком случае безопасность гарантируется, как ни странно, полной открытостью миру, своего рода выходом в мир в момент преображения (потенциально всеобщего и вездесущего), но эта открытость – реальность виртуальная и даже сокрытая. Ибо в мире событийности реальность существует потому, что отсутствует в себе.

Теперь мы можем оценить по виду шутливое, но на деле в высшей степени серьёзное и закладывающее основы концепции безопасности суждение древнего даосского философа Чжуан-цзы: в подлинной безопасности и, следовательно, в полном покое будет жить тот, кто сумеет «спрятать Поднебесную в Поднебесной». Этот даосский афоризм отчётливо противопоставляет западной метафизике статичного, всегда тождественного себе бытия динамическую, живую целостность, заложенную во взаимном соответствии сил и качеств существования. В этом мире всеобщей совместности ничего не исчезает и не теряется, каждая вещь удостоверяется её превращением, всякое состояние находит себя в своей состоятельности: стоянии совместно с другими.

Разумеется, подобный взгляд требует радикального переосмысления самого понятия сущего. В свете динамизма событийности вещи оказываются подобием себя и находятся в безопасности именно благодаря их ежемгновенной трансформации, недоступной ни рефлексии, ни чувственному восприятию: здесь всё переходит в иное до того, как обретёт внешнюю форму. Другими словами, они оправдываются их «исчезновением» (мин), «рассеиванием» (сань), «отсутствием» (у), «оставлением/оставленностью» (фан)[28]. Их эфемерность в действительности подтверждает неуничтожимость мира, который в Китае, заметим, уподобляли «одной вещи», «вещности» мира (ведь в событийности отсутствуют трансцендентные принципы, и она не имеет никакой «идеи»).

Таким образом, в мире, по китайским представлениям, нет ничего одухотворённее вещей. Их преображение есть нисхождение к имманентности жизни, чистой материальности опыта: превращение звука в тон, голоса в тембр, цвета в краску, материи в её материальность. Недаром в чань-буддизме просветление приравнивалось к открытию того, что в мире есть «только горы и воды»[29]. Оттого же мир в китайском мировоззрении есть не более – но и не менее – чем подобие себя, так что мудрый может «спрятать мир в мире», предоставляя профанам свободу гадать, какой из миров подлинный. Этот вопрос не имеет ответа в рамках метафизики. Его разгадку нужно искать во временном измерении, ибо природа времени и есть превращение, дистанция отличия от себя. Вместе с тем в мире событийности реально то, что быстротечно, и все вещи подлинны настолько, насколько предшествуют своему внешнему образу, предвосхищают себя. Скорость есть условие успеха стратегии и в особенности военной кампании[30]. Но подлинная безопасность пребывает в моменте мирового творения, где ещё ничего и никого нет. Человек способен вернуться к ней, даже возобновлять её в своём существовании, но не в качестве некоего «я», а благодаря причастности к мировой единотелесности Великого Пути.

И вот два важнейших тезиса стратегии безопасности по-китайски, сформулированные с прицелом на современную теорию информации и искусственного интеллекта.

Первый. В свете популярных ныне разговоров об «онтологической безопасности»[31] онтологическим статусом в китайской концепции безопасности следует наделить саму совместность, сплетение разнородных сил как таковое. Логический предел такого образа бытия воплощают клубок, узел, ризома, необозримая «небесная сеть» (классический китайский образ бытия). Эти метафоры указывают на природу события как единичности единого, превращения внутри целого, момента типизации изначальной хаотической целостности. Такая «хаотизация хаоса» как раз является истоком культуры. Она создаёт непреходящие во времени символические архетипы – нестираемые грани опыта и подлинный арсенал культурной традиции.

Второй. Превращение «небесной сети» имеет внутреннюю ось с двумя полюсами. В одном направлении она ведёт к всеобъемлющему алгоритму, «цифровому коду» мировой событийности, а в другом – к физическому индивиду, который в свете «единого превращения» бытия представляет завершение, конечный пункт и одновременно превращённую форму, инобытие сетевой коммуникации и в этом смысле – реальное воплощение единства единичностей. Момент реализации потенциала информационных систем в биологическом человеке (в качестве, например, исполнителя установленных компьютером заданий, как происходит в современной войне) представляет некую параллель отмеченному выше сведению вещей-форм к их вещественному субстрату.

В конце концов безопасность по-китайски обеспечивается «упрямым фактом бытия» – совершенно естественной, непрозрачной и неуничтожимой вещественностью мира.

Выводы и вопросы

Что можно сказать о перспективах нового мирового порядка в свете особенностей китайского мировоззрения? Первым делом мы сталкиваемся с глубинной неопределённостью, двусмысленностью отношения китайской модели МО к традиционным принципам регулирования отношений между их субъектами, как индивидами, так и государствами. Речь идёт, как мы знаем, о соотношении миропорядка, выстроенного на принципе самотождественности вещей, будь то сущность, форма, образ, идея, субстанция и т.д., и мира, где вещи и сама реальность не тождественны себе, где бытие отсутствует в себе. В этом мире всё есть подобие, причём последнее удостоверяет себя в акте превращения, в своём отличии от себя. Подобные отношения не предполагают ни союзов, ни конфронтации. Их глубинная неопределённость позволяет как подчёркивать собственную самобытность и исключительность (что соответствует примату единичности над единством), так и подражать иным формам жизни, старательно имитировать их (что на деле является лишь продолжением культа специфичности в жизни и, добавим, многое объясняет в неизменном акценте китайского руководства на важности «китайской специфики»).

В обоих случаях высшей формой существования, прообразом подлинности жизни оказывается мнимость – основополагающая категория познания мира, художественного творчества и даже коммуникации в Китае. Речь не идёт о сознательном обмане или попытке утаить истину. Скорее, мнимость делает возможными духовную свободу и радость, даруемые игрой и, говоря шире, игровым отношением к действительности. Более того, самое почитание мнимости указывает, что в ней есть своя правда, скрыта некая недоступная анализу и рефлексии подлинность существования. Это засвидетельствовано, например, популярной даосской сентенцией: «Заимствовать ложное, чтобы сотворить подлинное». Тем самым правда мнимости может служить хорошим противоядием от сползания человечества в животное состояние, трясину «вальяжного нигилизма» (выражение Алана Блума), ставшего конечной точкой эволюции западной интеллектуальной традиции.

Сегодня невозможно со всей точностью определить характер отношений между классической (западной) моделью МО и концепциями мирового порядка, которые можно вывести из китайской традиции. Нельзя даже с уверенностью сказать, что эти концепции могут составить альтернативу западному образу глобального мира. Слишком трудно, если вообще возможно, отделить их от имитации западных принципов отношений и даже определить грань между мнимым и действительным внутри них самих. Но легко увидеть, по крайней мере, два положительных фактора. Во внешнеполитическом плане верховенство мнимости, по крайней мере, исключает конфронтацию не только между западной и китайской моделями глобального мира, но и любыми жизненными мирами. А в плане экзистенциальном китайская глобальность спасает от европейского нигилизма и возвращает современному человеку здоровое и радостное самочувствие жизни.

СНОСКИ

[1] Acharya A., Buzan B. (Eds.) Non-Western International Relations Theory. Perspectives On and Beyond Asia. N.Y., L.: Routledge, 2009. 256 p.

[2] Dillon M. Deconstructing International Politics. N.Y., L.: Routledge, 2013. 232 p.

[3] Voskressenski A.D. Non-Western Theories of International Relations: Conceptualizing World Regional Studies. L.: Palgrave Macmillan, 2017. 271 p.

[4] Грачиков Е.Н. Международные отношения в современном Китае: институционализация дисциплины // Международные процессы. 2014. T. 12. No. 4. С. 49–65.

[5] Dillon M. Security, Philosophy and Politics. In: M. Featherstone, S. Lash, R. Robertson (Eds.), Global Modernities. L.: SAGE Publications, 1995. P. 155–177.

[6] См.: Buzan B., Lawson G. The Global Transformation: History, Modernity and the Making of International Relations. Cambridge: Cambridge University Press, 2015. P. 98.

[7] Совместность – новый аналитический термин, который предлагается здесь для обозначения наименьшего общего знаменателя в любых отношениях между вещами. Его ближайший аналог в европейской философской литературе – «отношение без отношения» Ж. Симондона. Ему также близко понятие синергии.

[8] Дао-Дэ цзин, гл. 54.

[9] Лунь Юй, гл. 6, п. 29.

[10] Zhao T. Redefining a Philosophy for World Governance. L.: Palgrave Macmillan, 2019. P. 58–60.

[11] Qin Y. A Relational Theory of World Politics. Cambridge: Cambridge University Press, 2018. P. 108.

[12] Qin Y. A Relational Theory of World Politics. Cambridge: Cambridge University Press, 2018. P. 203.

[13] Grydehøj A., Su P. China and the Pursuit of Harmony in World Politics. N.Y., L.: Routledge, 2021. P. 37.

[14] Nancy J.-L. The Creation of the World or Globalization. N.Y.: SUNY, 2007. Р. 50.

[15] Понятие единичного имеет смысл лишь в соотнесённости с понятием единого. Речь идёт, по сути, о вариации единого. В этом смысле единичность не совпадает с уникальностью. Последняя не содержит в себе потенции целого.

[16] Habermas J. Moral Consciousness and Communicative Action. Cambridge: The MIT Press, 1990. P. 58.

[17] Дао-Дэ цзин, гл. 64.

[18] Малявин В.В. Тайцзицюань: классические тексты, принципы, мастерство. М.: Кнорус, 2011. С. 383.

[19] Обращаем внимание в очередной раз, что отделение приставки создаёт, по сути, новое понятие: речь идёт о возможности опережения противника.

[20] Дао-Дэ цзин, гл. 64.

[21] Krasner S. Abiding Sovereignty // International Political Science Review. 2001. Vol. 22. No. 3. P. 231–233.

[22] Seligman A.B. Ritual and Its Consequences: an Essay on the Limits of Sincerity. N.Y.: Oxford University Press, 2008. P. 20.

[23] Малявин В.В. Сумерки Дао. М.: АСТ, 2003. С. 22.

[24] См.: Plot M. (Ed.) Claude Lefort. Thinker of the Political. L.: Palgrave Macmillan, 2013. P. 3–5; Агамбен Д. Царство и слава. К теологической генеалогии экономики и управления. М.: Институт Гайдара, 2018. 552 с.

Концепция императорской власти как «места пустоты» характерна также для японской политической философии. См.: Nishida K. Last Writings: Nothingness and the Religious Worldview. Honolulu: University of Hawaii Press, 1987. Р. 69, 95.

[25] Делёз Ж. Различие и повторение. СПб.: Петрополис, 1998. 384 с.

[26] Дао-Дэ цзин, гл. 61.

[27] Малявин В.В. Даосские каноны. Философская проза. Книга 1. Иваново: Роща, 2017. С. 287.

[28] Малявин В.В. Китайский этос, или Дар покоя. Иваново: Роща, 2016. С. 21, 27.

[29] Удэн хуэйюань (Свод Изначального от Пяти светильников). Пекин: Чжунхуа шуцзюй, 1984. С. 1135.

[30] Bartram R. Visuality, Dromology and Time Compression: Paul Virilio’s New Ocularcentrism // Time and Society. 2004. Vol. 13. № 2–3. Р. 285–300.

[31] Rumelili B. (Ed.) Conflict Resolution and Ontological Security. Peace Anxieties. N.Y.: Routledge, 2015. 220 p.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2023 > № 4313662 Владимир Малявин, Артем Казанцев

Новейшая история: краткий курс

Исторический нарратив Владимира Путина в 2019–2022 годах

АЛЕКСЕЙ МИЛЛЕР

Доктор исторических наук, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Миллер А.И. Новейшая история: краткий курс // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. № 2. С. 88–103.

Владимир Путин довольно часто обращался к истории в своих выступлениях в качестве Президента и Председателя Правительства Российской Федерации. Тщательный анализ обращений к прошлому в высказываниях до 2018 г. проделан Ольгой Малиновой[1]. Есть и другие качественные исследования этой темы[2]. В выступлениях по актуальным вопросам краткие отсылки к истории имели вспомогательный характер, дополняя и «украшая» речь.

Довольно часто Путин выступал в связи с различными памятными датами и юбилеями, где апелляция к прошлому предполагается самим жанром речи. Встречаются также выступления «директивного» характера на встречах с «исторической общественностью», с рекомендациями о том, как организовать работу историков, преподавание истории в школе и т.д.

Лишь однажды за этот длительный период Владимир Путин опубликовал специальную статью по вопросам истории – в варшавской «Газете Выборчей» под названием «Страницы истории – повод для взаимных претензий или основа для примирения и партнёрства?». Она предваряла выступление премьер-министра России в 2009 г. на Вестерплятте в ходе визита в Польшу[3].

С конца 2019 г. обращения к истории приобрели новое качество и форму. Это развёрнутые речи и, что не имело прецедента после статьи 2009 г., две специальные статьи первого лица государства по историческим вопросам. Материалы принимались как не подлежащие критике в среде союзных власти организаций, таких как РВИО и РИО. Они же были мишенью разнообразного охаивания со стороны политических противников российского президента. Лишь изредка тексты становились предметом серьёзного критического анализа именно в своей исторической составляющей[4].

При всём внимании, позитивном и негативном, которое получили недавние выступления Владимира Путина, посвящённые истории, поражает то, что они практически не анализировались как политические высказывания, каковыми, без сомнения, и являются прежде всего. Иначе говоря, ещё предстоит разобраться, кто был адресатом каждого из этих выступлений, каковы были их политические задачи. Данная статья предлагает ответы на эти вопросы, которые, как нам представляется, существенно дополняют представление о динамике политических процессов в этот полный драматизма период.

Рука примирения

Сначала обратимся к 2009 г., когда создан прецедент развёрнутого письменного выступления Владимира Путина на острую историческую тему. Визит в Польшу по приглашению польского премьера Дональда Туска происходил в день годовщины начала Второй мировой войны. Ему предшествовал длительный период весьма высокого напряжения между Москвой и Варшавой, а также между коллективным Западом и Россией. Потепление в отношениях Варшавы и Москвы происходило параллельно «перезагрузке» между Вашингтоном и Москвой, начатой администрацией Барака Обамы. Именно в этом контексте следует анализировать речь Путина на Вестерплятте и его статью в «Газете Выборчей»[5].

Темой исторических рассуждений ожидаемо стали договор о ненападении России и Германии 23 августа 1939 г. и Катынь. Оба события глава российского правительства поставил в более широкий контекст, с самого начала заявив, что «предвоенная ситуация в Европе рассматривается фрагментарно и вне причинно-следственной взаимосвязи». Принципиально важному заявлению, что «без всяких сомнений, можно с полным основанием осудить пакт Молотова–Риббентропа, заключённый в августе 1939 года», и оценке пакта как «аморального» Путин предпослал перечисление более ранних событий, а именно Мюнхенское соглашение 1938 г. Франции и Британии с Гитлером, раздел Чехословакии (с участием в нём Польши) и аншлюс Австрии. Говоря о расстреле польских военнопленных в 1940 г., Путин заявил, что «мемориалы “Катынь” и “Медное”, как и трагическая судьба русских солдат, взятых в польский плен в ходе войны 1920 года, должны стать символами общей скорби и взаимного прощения»[6].

Речь Путина и его статья выдержаны в подчёркнуто уважительном и примирительном тоне, что само по себе было посланием в несколько адресов. Весной и летом 2009 г. Европарламент и ОБСЕ приняли резолюции, предлагавшие сделать 23 августа днём памяти жертв нацизма и сталинизма[7]. Наиболее активную роль в принятии этого решения играли политики Прибалтики. В России события не прошли незамеченными, вызвали критику и протесты. Раздражение в отношениях с прибалтийскими республиками и Польшей нарастало с 2005 г., когда там широко обсуждалась и частично была реализована идея бойкота юбилейных торжеств 9 мая в Москве, и получило дополнительные стимулы в 2007 г. после истории с переносом «Бронзового солдата» в Эстонии и других подобных событий. Мюнхенская речь 2007 г. явилась наиболее известным, но далеко не единственным проявлением неудовлетворённости Москвы её отношениями с Западом. Накануне визита Владимира Путина в Польшу звучало немало высказываний о несвоевременности и бессмысленности поездки. Таким образом, взвешенный и примирительный тон российского премьера стал сигналом для отечественной общественности, что власти готовы отказаться от конфронтационной политики, если получат адекватного собеседника на другой стороне[8]. От Туска такой сигнал поступил, и Путин его принял, а Прибалтику в речи тщательно избегал называть в ожидании, не сменят ли курс и там, и говорил о безымянных «тех, кто занимается передёргиванием истории».

И, конечно, адресатом Путина была Старая Европа. Именно к ней Москва традиционно обращалась, когда критиковала историческую политику новых членов Европейского союза, прибалтов и поляков, которая так разительно отличалась от консенсуса в политике памяти, сформировавшегося в прежнем Евросоюзе к концу XX века Москва предлагала Берлину и Парижу призвать новых членов объединения к порядку и с огорчением наблюдала, как, напротив, новички из Восточной Европы начинали менять культуру памяти в ЕС. Именно к лидерам Евросоюза и США обращены заключительные слова статьи Путина, его апелляция к консенсусу Нюрнбергского процесса: «Создание Антигитлеровской коалиции – это, без преувеличения, поворотный пункт в истории ХХ века, одно из крупнейших, определяющих событий прошедшего столетия. Мир увидел, что страны и народы, при всех их различиях, многообразии национальных устремлений, тактических противоречиях – способны объединяться во имя будущего, для противодействия глобальному злу. И сегодня, когда нас скрепляют единые ценности, – мы просто обязаны использовать этот опыт партнёрства, чтобы эффективно противостоять общим вызовам и угрозам, расширять глобальное пространство сотрудничества, стирать такие анахронизмы, как разделительные линии, какой бы характер они ни носили»[9].

Разочарование

Теперь мы можем перепрыгнуть через десятилетие, в предковидный 2019 г. Во время встречи президента Путина с экспертами Валдайского клуба 3 октября немецкий политолог Александр Рар задал вопрос о резолюции Европейского парламента, принятой двумя неделями ранее[10]. В резолюцию ЕП «О важности сохранения исторической памяти для будущего Европы» от 19 сентября[11] на СССР и Германию возлагалась равная и исключительная вина за начало Второй мировой войны[12]. Путин тогда не признался, что не знаком с резолюцией, но его ответ, состоявший из общих рассуждений, свидетельствовал об этом. Вопрос он, однако, запомнил, и с резолюцией, равно как и с обстоятельствами её принятия, вскоре ознакомился.

20 декабря 2019 г. стало ясно, что документ показался ему крайне важным. Именно с него Путин начал весьма необычное продолжительное выступление на неформальном саммите СНГ в Санкт-Петербурге: «Меня несколько удивила, даже немножко задела одна из последних резолюций Европейского парламента от 19 сентября 2019 года “о важности сохранения исторической памяти для будущего Европы”, так написано. Мы тоже всегда с вами вместе стремились обеспечить это качество истории, её правдивость, открытость и объективность. Хочу ещё раз подчеркнуть, это касается всех нас, потому что мы в известной степени наследники бывшего Советского Союза. Когда говорят о Советском Союзе, говорят о нас». Сразу был обозначен первый, очевидный адресат речи – сидящие с Путиным за общим столом лидеры стран СНГ. Об их государствах как наследниках наряду с Россией, памяти о победе в войне, он скажет в этой речи ещё не раз, подчёркивая, что уничтожение памятников солдатам-освободителям в странах Восточной Европы оскорбляет и выходцев из бывших советских республик[13].

В лице лидеров СНГ Путин обращался к тому кругу стран, где, как теперь вполне ясно, он только и мог рассчитывать на более или менее последовательную солидарность с российским нарративом Второй мировой войны.

Однако лидеры стран СНГ не были, конечно, единственным и даже главным адресатом. Цитаты Черчилля и американских политиков середины XX века, призванные показать, что на Западе были люди, верно понимавшие и ущербность Мюнхенских соглашений, и роль советской армии в разгроме Германии, сопровождались замечанием: «Очень бы хотелось, чтобы и наши коллеги на Западе вообще и в Европе в частности имели это в виду. Если не хотят слушать нас, пусть послушают авторитетных руководителей своих стран, которые понимали, что они говорят, и знали эти события не понаслышке». На тот момент, когда российский президент выступал с этой речью, ни один видный немецкий или французский политик не прокомментировал резолюцию Европарламента, и Владимиру Путину было важно такую реакцию получить.

Далеко не сразу, но видный германский политик, министр иностранных дел Хайко Масс осудил тезис о равной ответственности СССР и Германии и заявил, что только Германия несёт ответственность за развязывание войны и Холокост[14]. Правда, его выступление на тот момент уже скорее диссонировало с общим тоном западных политиков на эту тему. К этому вопросу мы ещё вернёмся.

Ещё один адресат речи Путина – Польша. И тут, по контрасту с выступлениями 2009 г., он не придерживался корректности, напротив, очевидным образом провоцировал поляков. Почти половина речи посвящена описанию неприглядного поведения польских элит накануне Второй мировой войны. Опубликованная стенограмма была даже подредактирована, из неё вырезаны, например, слова «сволочь, антисемитская свинья», сказанные Путиным в адрес посла предвоенной Польши Йозефа Липского. Было бы наивно полагать, что Путин просто «мстил» за ведущую роль польских депутатов ЕП в принятии резолюции от 19 сентября 2019 г. (Радослав Сикорский был одним из её авторов).

Путин провоцировал, и его провокация удалась. Следующие две недели изобиловали самыми агрессивными и раздражёнными реакциями в польской прессе, прозвучало немало выступлений и польских официальных лиц в международных изданиях[15]. В чём, как можно предположить, была политическая прагматика этой провокации?

Владимир Путин произносил речь за месяц до важных международных мероприятий, связанных с годовщиной освобождения Аушвица советской армией 27 января 1945 года. В польском Освенциме в этот день традиционно проходят памятные мероприятия. К концу декабря стало понятно, что Путин приглашения в Польшу не получит, что было ожидаемо, но не снижало оскорбительности этого шага. Между тем форум в память об освобождении Аушвица и о Холокосте в целом также был запланирован на 23 января в Яд Вашем в Иерусалиме. Здесь Путину отвели ведущую роль – он должен был выступить с речью и открыть в Иерусалиме памятник жертвам блокады Ленинграда, которую можно считать неоспоримым случаем геноцида советских людей как целого народа в ходе Второй мировой войны[16]. В форуме приняли участие более сорока мировых лидеров. После декабрьского выступления Владимира Путина польский президент Анджей Дуда оказался в ситуации цугцванга. Поехать на форум и молча выслушать речь Путина, в которой могли вновь прозвучать болезненные для Польши мотивы, Дуда не мог. Выступить на форуме после Путина, чего добивалась Варшава, Дуде не позволили. Польскому президенту не оставалось ничего другого, как отказаться от участия, что тоже было политически ущербным шагом[17]. По представительству форум в Иерусалиме намного превзошел мемориальные мероприятия в Освенциме, что стало успехом символической политики Москвы.

Последний призыв к единству

Между тем речь Путина в Иерусалиме оказалась выдержана в принципиально иной тональности, чем декабрьское выступление. Говоря о Холокосте, он сказал, что «у этого преступления были и соучастники, пособники. В жестокости они зачастую превосходили своих хозяев. Фабрики смерти, концлагеря обслуживали не только нацисты, но и их пособники во многих странах Европы». Это замечание можно при желании оценить как намёк на не покаявшихся за участие в Холокосте страны Восточной Европы, но в целом оно вполне соответствовало европейскому мемориальному консенсусу в отношении Холокоста. Ни одна страна не была названа конкретно. В остальном речь Путина осталась сдержанной и в тональности, и в заявлениях, что резко контрастировало с выступлением месячной давности.

Акцент сделан на призыве к диалогу для подтверждения незыблемости нарратива Второй мировой войны, закреплённого державами-победительницами. «Забвение прошлого, разобщённость перед лицом угроз могут обернуться страшными последствиями. У нас должно быть мужество не только прямо сказать об этом, но и сделать всё, чтобы защитить и отстоять мир. Пример, на мой взгляд, могут и должны подать страны-основательницы Организации Объединённых Наций, пять держав, которые несут особую ответственность за сохранение цивилизации. Мы обсуждали с некоторыми коллегами и, насколько я понимаю, в целом увидели положительную реакцию, [возможность] провести встречу глав государств – постоянных членов Совета Безопасности ООН: России, Китая, США, Франции и Великобритании. В любой стране, в любой точке мира, где это будет удобно коллегам. Россия готова к такому серьёзному разговору. Мы намерены не откладывая направить соответствующие послания лидерам “пятёрки”».

Таким образом, президент пытался провести границу между ревизионизмом Польши (и балтийских республик), который он так резко атаковал в декабре 2019-го, и «державами, отвечающими за сохранение цивилизации». В год 75-летия завершения войны постоянным членам Совбеза предложили встретиться и подтвердить незыблемость того нарратива Второй мировой, который их лидеры сформировали в 1945 году. Иначе говоря, Путин в 2020 г. пытался подтвердить готовность к агонистской, нацеленной на диалог, политике памяти, которую он демонстрировал в 2009 году[18].

События юбилейного, 2020 г. ожидаемо богаты символическими шагами в области политики памяти. Для них свойственна серьёзная разноголосица. Пожалуй, самый показательный в этом смысле момент – 7 мая 2020 года. В этот день, как мы уже отмечали, министр иностранных дел Германии Хайко Масс выступил со статьёй, в которой возражал против нарратива «двух тоталитаризмов». А госсекретарь США Майкл Помпео вместе с министрами иностранных дел девяти посткоммунистических стран-членов НАТО опубликовал декларацию, в которой осуждались «попытки России фальсифицировать историю», лишь кратко упоминались события войны, а главное внимание отводилось оккупации балтийских республик и страданиям стран, которые попали в неволю к СССР после войны.

Таким образом, Соединённые Штаты открыто принимали на себя роль главного спонсора политики памяти, проводимой странами «молодой Европы» и разрушающей прежний мемориальный консенсус Евросоюза.

Фокус с войны и роли Красной армии в разгроме Германии и Японии смещался на «послевоенную оккупацию»[19]. Иными словами, тенденция к решительному пересмотру нарратива Второй мировой была очевидна, как и то, что такой курс не всеми на Западе разделяется.

В этих обстоятельствах Путин выступил с обещанной им статьёй о войне. Её спешно и не слишком качественно переведённая на английский версия появилась в журнале The National Interest 18 июня, а на следующий день сайт президента опубликовал оригинальную русскую версию[20].

Статья стала своеобразной декларацией о намерениях в сфере политики памяти на международной арене. Путин снова подчеркнул, что причины войны недопустимо сводить к советско-германскому пакту августа 1939 г., что это сложный комплекс событий и процессов, ответственность за который лежит на многих странах. Автор отверг квалификацию присоединения Прибалтики к Советскому Союзу как «оккупацию». Приведя цифры советских потерь и потерь Германии на Восточном фронте, он подчеркнул решающую роль СССР в разгроме нацистов. Он также оспаривал тезис о советской оккупации, которая сменила немецкую, цитируя документы о помощи населению тех стран, куда приходила в 1944–1945 гг. Красная армия. Фактически он формулирует позиции, на которых Россия будет в дальнейшем стоять в конфронтации по вопросам памяти о войне.

Путин повторяет приглашение к диалогу, адресованное постоянным членам СБ ООН, декларирует открытие архивов и предлагает отдать профессиональным историкам обсуждение спорных вопросов. Очевидно, что статья адресована прежде всего Соединённым Штатам, где и была в первую очередь опубликована, хотя если на Западе и была страна, на отклик которой в тот момент можно было рассчитывать, то это Германия.

Когда автор этой статьи во время общения с Владимиром Путиным в рамках заседания Валдайского клуба в октябре 2021 г. спросил его о перспективах встречи глав государств – постоянных членов Совета Безопасности для обсуждения в том числе и политики памяти, президент не исключил такую возможность. Но было видно, что в его глазах она уже утратила актуальность: «Сама идея встречи встречена была весьма позитивно, и, надеюсь, может быть, это когда-то и состоится. Это точно пойдёт на пользу»[21]. Ощущение, что на данном этапе определяется траектория развития политики памяти о Второй мировой войне, которое, как можно предположить, заставляло его быть таким активным на этой площадке с конца 2019-го вплоть до середины 2020 г., ушло. Нарратив о двух тоталитаризмах, который страны Восточной Европы продвигали со времени своего вступления в ЕС, стал доминирующим. Попытка Путина спасти прежнее разделение сил добра и зла оказалась неудачной. Идея о единстве ценностей с ведущими странами Запада, прежде всего партнёрами по антигитлеровской коалиции, к которой Путин апеллировал в 2009 г. и к которой призывал вернуться в начале 2020 г., осталась в прошлом.

Акцент теперь делался на ценностном конфликте с объединённым Западом.

Это не значит, что российская политика памяти в вопросе памяти о войне не была активной и позднее. Напротив, энергично работали и продолжают работать многие мнемонические акторы, связанные с Кремлём. Но это уже работа, ориентированная почти исключительно на домашнюю аудиторию. Запад её игнорирует, страны за пределами Европы всегда имели свои, весьма специфичные нарративы Второй мировой[22].

Иду на вы

Через год после публикации в The National Interest Путин снова выступил с пространной статьёй на историческую тему. 12 июля 2021 г. одновременно на русском и украинском языках президентский сайт опубликовал статью Путина «Об историческом единстве русских и украинцев»[23].

Анализ в рамках выбранной нами оптики, то есть сквозь призму вопроса об адресатах и прагматике политического высказывания, упрощается тем, что прямо на следующий день после появления статьи Путин посчитал необходимым выступить с разъяснениями и дал на эту тему интервью[24]. Иначе говоря, он видел статью как важное высказывание и счёл нужным дополнительно пояснить её главные послания. Среди прочего ему был задан вопрос: «Кому прежде всего Вы адресуете эту статью: “им” или “нам”?» Путин ответил: «Я не делю на “им” или “нам”. Я же и в этом материале говорю о том, что это единая общность, поэтому всем нам: и тем, кто проживает в сегодняшней России, и тем, кто проживает в сегодняшней Украине, и спонсорам политического руководства сегодняшней Украины. Они тоже должны знать, что мы из себя представляем и как мы друг к другу относимся. На мой взгляд, это важно для всех». Стоит разобраться, что Путин говорил в этой статье всем перечисленным адресатам.

Конечно, текст был также адресован тем многочисленным украинцам, которые, как полагал Путин, не поддерживали антироссийский курс киевских властей[25]. Его публикация на украинском должна была подчеркнуть готовность принимать культурную особость украинцев: «И конечно, часть одного народа в ходе своего развития – в силу ряда причин, исторических обстоятельств – может в определённый момент ощутить, осознать себя отдельной нацией. Как к этому относиться? Ответ может быть только один: с уважением!» Ниже он ещё раз повторит это: «Мы с уважением относимся к украинскому языку и традициям. К стремлению украинцев видеть своё государство свободным, безопасным, благополучным»[26]. В свете последующих событий можно предположить, что, обращаясь к украинцам в этом тексте, автор намекал: даже в случае возможной вооружённой конфронтации он не видит в украинцах врагов, а задачу понимает не как уничтожение украинского государства, но как смену враждебного России режима в Киеве.

Текст предназначался и жителям России. Предложенный Путиным исторический нарратив давал развёрнутое обоснование ирредентизма. Ирредентистские идеи появлялись в его выступлениях с 2007 г., они были частью аргумента в пользу присоединения Крыма, но с такой полнотой были заявлены впервые[27]. «Современная Украина – целиком и полностью детище советской эпохи. Мы знаем и помним, что в значительной степени она создавалась за счёт исторической России. Достаточно сравнить, какие земли воссоединились с Российским государством в XVII веке и с какими территориями УССР вышла из состава Советского Союза… В конечном счёте чем именно руководствовались лидеры большевиков, кромсая страну, уже не имеет значения. Можно спорить о деталях, о подоплёке и логике тех или иных решений. Очевидно одно: Россия фактически была ограблена». Чуть далее Путин не просто цитирует Анатолия Собчака, но и прямо соглашается с ним: «Хотите создать собственное государство? Пожалуйста! Но на каких условиях? Напомню здесь оценку, которую дал один из самых ярких политических деятелей новой России, первый мэр Санкт-Петербурга Анатолий Собчак. Как высокопрофессиональный юрист он считал, что любое решение должно быть легитимно, и потому в 1992 году высказал следующее мнение: республики-учредители Союза, после того как они сами же аннулировали Договор 1922 года, должны вернуться в те границы, в которых они вступили в состав Союза. Все же остальные территориальные приобретения – это предмет для обсуждения, переговоров, потому что аннулировано основание… Другими словами – уходите с тем, с чем пришли. С такой логикой трудно спорить».

Кажется, формула, которая отчетливо читается в этом тексте, что «уходить», то есть разрывать союзнические отношения с Россией, можно только «с тем, с чем пришли», была услышана не только в России и на Украине, но и в соседних странах. Тут можно лишь гадать, был ли этот адресат запланированным.

Теперь о «спонсорах политического руководства сегодняшней Украины». Этим выражением Путин подчёркивает, что к самому руководству страны он не адресуется, не считая его суверенным. Путин утверждает: связи между русскими и украинцами настолько крепки, что проект превращения Украины в «анти-Россию» не может быть успешен.

Он также почти открыто говорит, что попытка построить «анти-Россию» приведёт к военному столкновению, и в случае такого столкновения Россия может забрать те земли, которые Украина, по её мнению, получила от России и благодаря ей.

В этом обращении уже нет приглашения к диалогу, элементов агонистского подхода, которые отчётливо видны в проанализированных нами текстах Путина от 2009-го и даже 2020 года. Мы видим ультимативный тон, который проявится в полной мере через полгода, в декабре 2021-го, в обращении Путина к НАТО и Вашингтону с требованием письменных гарантий по Украине. Адресатом подчёркнуто обозначены только США. Описание прошлого и исторической памяти как пространства конфронтации с Западом Путин зафиксирует в выступлении на встрече с историками и представителями традиционных религий России[28].

* * *

Конечно, интерес Путина к истории – неподдельный. Во всех рассмотренных речах и статьях неизменно повторяется один мотив – Путин говорит, как он лично смотрел архивные документы по обсуждаемой теме. Очевидно, что для него архивные документы – носители подлинной, никак не искажённой информации о прошлом. Однако, как нам представляется, попытки анализировать эти тексты Владимира Путина прежде всего как высказывания на историческую тему, попытки увидеть во взглядах автора на историю корни его политических решений – ошибочны. Путин в первую очередь политик, и мы, как хочется надеяться, показали, что его выступления по историческим вопросам следует анализировать прежде всего как коммуникативные политические акты.

События 2022 г. подвели черту под попытками Владимира Путина сохранить или утвердить устраивающий Россию нарратив о прошлом методами политической и исторической полемики. Пространная речь 21 февраля 2022 г., ставшая преддверием начала специальной военной операции на Украине, знаменовала переход от споров об истории к практическим действиям по изменению её хода. Последствия этого поистине судьбоносного решения для политики памяти и соотношения нарративов европейской истории можно будет в полной мере оценить по завершении военно-политической драмы. Одно не вызывает сомнений – масштаб потрясения таков, что возвращение к какому-то согласованному варианту картины европейского прошлого не представляется возможным.

Статья подготовлена в рамках проекта «Основные тенденции трансформации мемориальной культуры и коммеморативных практик в России (конец 2010-х – начало 2020-х гг.): комплексный междисциплинарный анализ» (государственный номер 122101100024-8), реализуемого в Институте научной информации по общественным наукам РАН по итогам отбора научных проектов, поддержанных Министерством науки и высшего образования РФ и Экспертным институтом социальных исследований.

СНОСКИ

[1] См.: Малинова О.Ю. Великая Отечественная война как символический ресурс: эволюция отображения в официальной риторике 2000–2010 гг. // Россия и современный мир. 2015. T. 87. No. 2. C. 6–29; её же: Кто и как формирует официальный исторический нарратив? Анализ российских практик // Полития. 2019. No. 3. С. 103–126; Malinova O. Legitimizing Putin’s Regime. The Transformations of the Narrative of Russia’s Post-Soviet Transition // Communist and Post-Communist Studies. 2022. Vol. 55. No. 1. P. 52–75.

[2] Пахалюк К.А. Историческое прошлое как основание российской политии (на примере выступлений Владимира Путина в 2012–2018 гг.) // Полития. 2018. Т. 91. No. 4. C. 6–31.

[3] Выступление Владимира Путина на официальной церемонии в Гданьске // Независимая газета. 01.09.2009. URL: https://www.ng.ru/newsng/2009-09-01/100_putin.html (дата обращения: 15.01.2023).

[4] Так, например, историк Стивен Коткин справедливо отметил, что исторические статьи, публикуемые действующим президентом крупного государства, – явление редкое и потому заслуживающее внимательного анализа, и подробно разобрал статью Путина о Второй мировой войне, не обнаружив в ней существенных ошибок фактического характера, но не согласился с некоторыми интерпретациями. См.: Kotkin S. The World According to Putin: Debating Why World War II Happened [видеозапись выступления С. Коткина] // YouTube. 15.07.2020. URL: https://www.youtube.com/watch?v=fgjO0jAFsVU (дата обращения: 15.01.2023). В том же ключе оппонировал Путину уже в печати другой американец, Филипп Дэвид Зеликов, в статье «Ответ президенту Путину». См.: Зеликов Ф.Д. Уроки Второй мировой войны. Ответ президенту Путину // Россия в глобальной политике. 09.11.2020. URL: https://globalaffairs.ru/articles/uroki-vtoroj-mirovoj-vojny (дата обращения: 15.01.2023).

[5] Владимир Путин: «Страницы истории – повод для взаимных претензий или основа для примирения и партнерства?» // ИноСМИ. 31.08.2009. URL: https://inosmi.ru/20090831/252071.html (дата обращения: 15.01.2023).

[6] В речи в Гданьске Путин повторил эту формулу, осудив действия руководства СССР и призвав другие страны осудить свои прегрешения этого периода. «Все попытки умиротворить нацистов, заключая с ними различные соглашения и пакты, были с моральной точки зрения неприемлемыми, а с политической – опасными и бессмысленными. Эти ошибки нужно признать. Наша страна сделала это. Госдума осудила пакт Молотова–Риббентропа. Мы ожидаем, что и в других странах это будет сделано». См.: Выступление Владимира Путина на официальной церемонии в Гданьске // Независимая газета. 01.09.2009. URL: https://www.ng.ru/newsng/2009-09-01/100_putin.html (дата обращения: 15.01.2023).

[7] Миллер А.И. Политика памяти в посткоммунистической Европе и её воздействие на европейскую культуру памяти // Полития. 2016. No. 1. C. 111–121.

[8] Это обстоятельство нередко ускользает от внимания исследователей, маркирующих 2009 г. как время эскалации российской конфронтационной политики памяти со ссылкой на создание известной президентской Комиссии по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России. См., например: Kasianov G. Challenges of Antagonistic Memory: Scholars Versus Politics and War // Memory Studies. 2022. Vol. 15. No. 6. P. 1295–1298.

[9] Владимир Путин: «Страницы истории – повод для взаимных претензий или основа для примирения и партнерства?» // ИноСМИ. 31.08.2009. URL: https://inosmi.ru/20090831/252071.html (дата обращения: 15.01.2023).

[10] Заседание дискуссионного клуба «Валдай» // Президент России. 03.10.2019. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/61719 (дата обращения: 15.01.2023).

[11] European Parliament Resolution of 19 September 2019 on the Importance of European Remembrance for the Future of Europe (2019/2819(RSP)) // European Parliament. 19.09.2019. URL: https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/TA-9-2019-0021_EN.html (дата обращения: 15.01.2023).

[12] См.: Булдаков Д.И. Резолюция Европейского парламента «О важности сохранения исторической памяти для будущего Европы» в осмыслении российских СМИ 2019 г. // Россия и современный мир. 2021. No. 1. С. 220–236.

[13] Заметим, что нет информации о каких-либо протестах против демонтажа таких памятников советским солдатам со стороны других стран СНГ, кроме России. Конечно, их присоединение к таким протестам имело бы на тот момент большое значение.

[14] “Allein Deutschland trägt die Verantwortung für den Zweiten Weltkrieg und den Holocaust. Wer daran Zweifel sät und andere Völker in eine Täterrolle drängt, der fügt den Opfern Unrecht zu”. См.: Maas H., Wirsching A. Keine Politik ohne Geschichte // Der Spiegel. 07.05.2020. URL: https://www.spiegel.de/politik/deutschland/keine-politik-ohne-geschichte-a-d74deffe-c0f3-4ff7-a6af-dc713e74c6f3 (дата обращения: 15.01.2023).

[15] См., например: Ziemska A. MSZ: słowa Putina nawiązują do propagandy z czasów totalytaryzmy stalinowskiego // Polska Agencja Prasowa. 22.12.2019. URL: https://www.pap.pl/aktualnosci/news%2C561523%2Cmsz-slowa-putina-nawiazuja-do-propagandy-z-czasow-totalitaryzmu (дата обращения: 15.01.2023); Radziwinowicz W. Putin szczuje na Polskę. Według prezydenta Rosji miała ona aprobować zagładę Żydów // Gazeta Wyborcza. 23.12.2019. URL: https://wyborcza.pl/7,75399,25541699,putin-szczuje-na-polske-wedlug-prezydenta-rosji-miala-ona-aprobowac.html (дата обращения: 15.01.2023); Władimir Putin o polskim ambasadorze w III Rzeszy: To był bydlak i antysemicka świnia // Gazeta.pl. 24.12.2019. URL: https://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,114884,25544812,wladimir-putin-o-polskim-ambasadorze-w-iii-rzeszy-to-byl-bydlak.html (дата обращения: 15.01.2023); Świerczyński M. Putin odgrzewa propagandową wojnę z Polską // Polityka. 27.12.2019. URL: https://www.polityka.pl/tygodnikpolityka/swiat/1936818,1,putin-odgrzewa-propagandowa-wojne-z-polska.read (дата обращения: 15.01.2023); Memches F. Putin szuka sojuszników przeciw Polsce. W Izraelu // Tygodnik TVP. 27.12.2019. URL: https://tygodnik.tvp.pl/45913010/putin-szuka-sojusznikow-przeciw-polsce-w-izraelu (дата обращения: 15.01.2023); Łabuszewska A. Słowa Stalina w ustach Putina // Tygodnik Powszechny. 28.12.2019. URL: https://tygodnik.tvp.pl/45913010/putin-szuka-sojusznikow-przeciw-polsce-w-izraelu (дата обращения: 15.01.2023).

[16] Именно в преддверии 75-летия Победы тема геноцида советского народа стала всё активнее входить в повестку политики памяти в России. Эта тема имела как внешнеполитический акцент, в качестве ответа на нарратив о двух тоталитаризмах, так и внутриполитическое звучание. Причём именно внутриполитическое значение темы страданий советского (и русского) народа в оккупации по мере развития событий в 2020–2022 гг. возрастало, а международное – снижалось.

[17] В последний момент отказался от присутствия на форуме и В. Зеленский, приехавший, в отличие от А. Дуды, в Иерусалим. См.: Nowiński A. Putin wykiwał Dudę? Holokaust jest elementem politycznej koniunktury. To niedopuszczalne. // NaTemat.pl. 23.01.2022. URL: https://natemat.pl/297389,putin-wykiwal-dude-i-nie-zaatakowal-polski-podczas-przemowienia-w-izraelu (дата обращения: 15.01.2023); Kaczyński dla “Bilda”: Polacy ofiarami, Rosjanie sprawcami – taka rola Putinowi nie odpowiada // Forsal.pl. 25.01.2020. URL: https://forsal.pl/artykuly/1450421,kaczynski-dla-bilda-polacy-ofiarami-rosjanie-sprawcami-taka-rola-putinowi-nie-odpowiada.html (дата обращения: 15.01.2023).

[18] Berger S., Kansteiner W. Agonistic Perspectives on the Memory of War: An Introduction. In: Berger S., Kansteiner W. (Eds) Agonistic Memory and the Legacies of the 20th Century Wars in Europe. L.: Palgrave Macmillan, 2021. P. 1–11.

[19] US Along with 9 NATO Friendly Countries Contested WWII History Told by Russia // Dispatch News Desk. 08.05.2020. URL: https://dispatchnewsdesk.com/us-along-with-9-nato-friendly-countries-contested-wwii-history-told-by-russia/ (дата обращения: 15.01.2023).

[20] 75 лет Великой Победы: общая ответственность перед историей и будущим // Президент России. 19.06.2020. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/63527 (дата обращения: 15.01.2023).

[21] Заседание дискуссионного клуба «Валдай» // Президент России. 21.10.2021. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/66975 (дата обращения: 15.01.2023).

[22] Память о Второй мировой войне за пределами Европы. Коллективная монография / Под ред. А.И. Миллера, А.В. Соловьёва. СПб.: ЕУ Пресс, 2022. 264 с.

[23] Статья Владимира Путина «Об историческом единстве русских и украинцев» // Президент России. 12.07.2021. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/66181 (дата обращения: 15.01.2023).

[24] Владимир Путин ответил на вопросы о статье «Об историческом единстве русских и украинцев» // Президент России. 13.07.2021. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/66191 (дата обращения: 15.01.2023).

[25] «Ведь на Украине очень много, миллионы людей, которые хотят восстановления отношений с Россией. Я уверен, это миллионы людей». См.: Владимир Путин ответил на вопросы о статье «Об историческом единстве русских и украинцев» // Президент России. 13.07.2021. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/66191 (дата обращения: 15.01.2023).

[26] Статья Владимира Путина «Об историческом единстве русских и украинцев» // Президент России. 12.07.2021. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/66181 (дата обращения: 15.01.2023).

[27] Подробнее см.: Миллер А.И. Ирредентизм и кризис национальной идентичности // Россия в глобальной политике. 30.10.2017. URL: https://globalaffairs.ru/articles/irredentizm-i-krizis-naczionalnoj-identichnosti/ (дата обращения: 15.01.2023).

[28] «Известно, что, если у кого-то возникает стремление лишить государство суверенитета, а его граждан превратить в вассалов, начинают именно с перелицовки истории этой страны, с того, чтобы лишить людей их корней, обречь на беспамятство. Мы знаем: такие подходы, к сожалению, срабатывают и приводят к трагедии народа. Подобные попытки были и в отношении России, да они и не прекращаются, но мы вовремя и твёрдо поставили им прочный заслон». См.: Встреча с историками и представителями традиционных религий России // Президент России. 04.11.2022. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/69781 (дата обращения: 15.01.2023).

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2023 > № 4313660 Алексей Миллер

Шагнуть за порог глобального мира

ДМИТРИЙ ЕВСТАФЬЕВ

Кандидат политических наук, профессор Института медиа факультета креативных индустрий Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Евстафьев Д.Г. Шагнуть за порог глобального мира // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. № 2. С. 8–21.

Специальная военная операция России на Украине дала возможность обществу и власти посмотреть на себя со стороны и поставила ряд сложных вопросов. Они объединили в единое целое проблему формирующегося на наших глазах мира и традиционно тяжёлые дискуссии об истории России и её месте в нём. На протяжении года характер дискурса принципиально менялся[1]. Конфликт вокруг Украины не просто стал в 2022 г. фокусом мировых процессов, но и продемонстрировал контуры архитектуры будущего мира.

Постэкономика

Позднеглобальный мир – система сложносоставная. С одной стороны, присутствуют рудименты мира глобального, прежде всего – цифровые надпространственные коммуникации, на которые опирается глобализированный финансовый сектор и которые обеспечивают социальный и социокультурный универсализм. С другой – новые элементы, не характерные для 2010-х гг.: силовая геоэкономика и снятие табу на перекройку политического пространства. Мы не случайно стали часто к месту и не к месту употреблять термин «гибридный», говоря о сложности и многослойности той или иной политической, военно-силовой или экономической конструкции. Относительно продолжительный период предхаоса (как минимум 2017—2021 гг.)[2] политически «узаконил» многоаспектность политики и экономики. Стало невозможно принимать чисто экономические или политические решения, зафиксировалась неразделимость внутреннего развития и внешней политики.

Мир входит в эру посткапитализма и даже постэкономики, если брать за точку отсчёта рыночную экономику конца 1990-х – 2010-х гг. (правда, у ряда западных экономистов есть сомнения, что и та система была подлинно капиталистической[3]). Сейчас игнорирование базовых оснований экономической модели конца прошлого – начала этого века становится системным. Процесс постэкономизации только разворачивается, но долгосрочные решения уже принимаются, исходя из соображений перспективной геоэкономической (то есть силовой, а не собственно рыночной) конфигурации мира. Иными словами, на основе политической воли и почти всегда без учёта их непосредственных социально-экономических последствий. Однако такая логика не делает формируемый мир антиэкономическим. Напротив, налицо начало периода политического и военно-политического «инвестирования» в будущую архитектуру глобальной экономики, которая более не может развиваться в прежних институциональных рамках.

Фактически происходит не хаотизация пространства мировой политики и экономики как таковая, а столкновение отрицающих друг друга логик средне- и тем более долгосрочного развития. Но логик, ещё не получивших полноценного институционального воплощения. Отсюда – и ощущение хаоса.

В 2023 г. мы находимся внутри имманентно краткосрочного мира.

И это касается не только глобальной экономики, что очевидно всем, но и политики, культуры, даже истории, ставшей изменчивой не только в России, но и повсеместно. В США исторических нарративов теперь вообще несколько. Главное: полностью исчезли единые правила политической и экономической игры. И те, что существовали в период холодной войны (а она в 1970-е гг. даже формально стала игрой по правилам – наступило время заключения больших соглашений), и те, что имели место, например, в разгар «большой игры» последней трети XIX века, когда определялась окончательная геополитическая и геоэкономическая конфигурация колониальной фазы мира модерна.

Период хаотизации и трансформационного радикализма

Наступление периода социальной деструкции проявляется и в том, что всё большее значение приобретают личностные факторы, так бывает всегда в периоды кризиса больших систем. Отдельный харизматичный человек сейчас значим в любой стране или транснациональной экономической системе гораздо больше, чем ещё десять, тем более двадцать лет назад. Но это переходный момент, и нынешний предхаос должен закончиться глубинной трансформацией, которая расчистит место для новой институционализации в политике и экономике, а в перспективе – для воссоздания на другой основе устойчивого права в противовес ситуативным и конкурирующим системам правил. Устойчивые и универсальные принципы не только межгосударственного, но и межсистемного взаимодействия подразумевают новую геоэкономическую архитектуру и восстановление хотя бы базовой геоэкономической рациональности в поведении крупнейших участников. Сейчас она заменена перспективной политической целесообразностью, своего рода инвестициями в будущие геоэкономические позиции на основе политических решений.

В такой логике, вероятно, и стоит оценивать политику ключевых стран Запада во главе с США, которые в конце прошлого – начале этого десятилетия сознательно затягивали решения о выходе из состояния предхаоса. Они понимали, что их организационных и экономических ресурсов не хватит не только для усиления позиций, но даже и просто для поддержания устойчивости системы. Обратим внимание на меткую мысль Барри Позена, что Pax Epidemica, мир, возникающий в процессе реализации пандемических ограничений и борьбы с коронавирусом, способствует консервации существующей системы глобальных отношений – и политических и экономических[4]. Да и действия Соединённых Штатов, монополизировавших политическое управление «коллективным Западом» на фоне начавшихся глобальных трансформаций, призваны сохранить основные глобализированные системы финансово-инвестиционного капитализма, в сущности, и приведшего нынешнюю модель глобализации к глубочайшему кризису. В США понимают, что, в отличие от «жертвы пространства» (Афганистан, даже часть Среднего Востока и т.п.), утрата контроля над надпространственными системами приведёт не к кризису, а к краху американоцентричной глобализации.

Вся стратегия Вашингтона сводилась в последнее десятилетие к тому, чтобы не допустить «захвата» конкурирующим ядром важнейших в ресурсном отношении пространств (не обязательно путём установления эффективного политико-силового контроля, возможно, и без прямого демонтажа суверенитета). Единственным претендентом на статус полноценного конкурента в позднеглобальном мире виделся Китай, что и предопределило не только остроту отношения к его экономическому и технологическому укреплению[5], но и максимальное противодействие попыткам Пекина создать свою сферу союзнических связей на основе геоэкономического и социально-модернизационного проекта «Один пояс – один путь», который экономически привязал бы Евросоюз к КНР, и военно-стратегических отношений с Россией, превращавших Москву де-факто в младшего геополитического партнёра Пекина.

В социальном плане это означало, что помимо «потребителей» в мире поздней глобализации должны были быть ещё и «воины». А для их воспитания и развития нужна совершенно иная социально-идеологическая среда. Отсюда и накачка радикально-националистических настроений в условиях стратегического цейтнота и наличия прикладных задач, приобретших откровенно антироссийский фокус.

Украина – наглядный пример форсированного воспитания такого «государства-воина», для которого по итогам нынешней баталии не останется иной социально-политической ниши.

В целом идеологизация и милитаризация социального пространства являются долгосрочной тенденцией, связанной с Россией лишь частично.

Характер целей и задач коллективного Запада, внешне выглядевших «оборонительными», снимал значимые сдерживающие факторы в части использования определённых инструментов. Поэтому модель хаотизации территорий, которые не могут быть поставлены под управление «ядром» глобального мира, но потенциально ценны для конкурентов, стала допустимой. Формулировка «так не доставайся же ты никому» отражает подходы к целому ряду регионов. Это не столько постсоветская Евразия, в особенности – её центральноазиатский сектор, сколько Ближний и прежде всего Средний Восток, Африка, ряд регионов Юго-Восточной Азии, где набирают темп процессы социальной деградации и связанной с ней политической хаотизации.

Проблема американской политики (в 2016—2022 гг. США по нарастающей определяли действия «ядра» глобализации и добились там практически монополии на влияние) заключалась в том, что набор «малоценных» регионов менялся в зависимости от тактических целей. Так произошло с Ближним Востоком. Он прошёл путь от главного кандидата на хаотизацию с целью полного переформатирования (проект нового «Большого Ближнего Востока» в начале 2000-х гг.) до одного из наиболее приоритетных для Соединённых Штатов регионов, отношения с ключевыми странами которого пытаются восстановить любыми средствами. Примерно то же происходит сейчас со Средним Востоком. Вероятно, похожий зигзаг ждёт и Южную Азию, если в Вашингтоне придут к выводу о невозможности превращения Индии в опорного антикитайского союзника.

Можно ли в полной мере разделить мир на «цивилизацию», построенную на «правилах», и пространство хаотизации? Маловероятно. Покуда сохраняются хотя бы остаточные элементы поздней глобализации (трансрегиональная торговля, свобода обмена информацией, технологическое разделение труда), жёсткое социальное разграничение «цивилизации» и «дикого поля» крайне сомнительно, что доказал пример отношений США и Мексики. В этом смысле «модель Жозепа Борреля» – установление «забора», линии разделения между относительно благополучной в социальном отношении зоной («сад») и пространствами, обречёнными на социальную деградацию («джунгли»), содержит фатальное внутреннее противоречие. Заявляя о потребности сохранить основные механизмы и инструменты глобализации, условный Запад вынужден сам же их разрушать на уровне практической политики.

Но структурно неустойчивый мир даже после окончания деструктивной фазы трансформаций не сможет позволить себе глобальное «дикое поле», во всяком случае, в таких масштабах, как вырисовывается сейчас. Иными словами, перед «не-Западом» встает дилемма. Либо самоструктурироваться и стать если не «мировым большинством»[6], то системой динамично развивающихся региональных сообществ, которые опирались бы на правила поведения, выработанные в диалоге, либо превратиться в манипулируемое и дестабилизируемое извне «дикое поле». В любом случае внутреннее (страновое или региональное) упорядочивание «не-Запада» будет определяться его способностью выработать для себя эффективную модель социального развития и социальной модернизации, а не только установления более справедливого режима перераспределения ресурсной и логистической ренты. Показательно, что большая часть стран «не-Запада», претендующих на влияние в мире (от Турции до Бразилии, Россия не исключение), помимо нереализованной потребности в новом геополитическом статусе испытывает заметные проблемы, связанные с сохранением внутренней социально-политической стабильности и целостности.

Если обобщить, главный аспект конкуренции на нынешнем этапе – противоборство между попытками хаотизации пространства и политикой его структурирования, в том числе с использованием военно-силовых инструментов, тем более что в классическом виде «мягкая сила» уже не работает даже для её изобретателей[7].

Суверенитет и другие формы устройства

И здесь мы сталкиваемся с важным концептуальным противоречием. Российская политика последних лет была направлена на побуждение, а в чём-то пробуждение других стран к суверенному поведению в отношении глобального гегемона.

Но политическая практика показывает, что суверенность даже в формальном пространственном толковании не является для многих стран определяющей политической ценностью.

Напротив, очевидна готовность многих не только развивающихся, но и развитых стран делегировать значительную часть суверенитета либо наднациональным структурам, либо другим государствам, восстанавливая казавшиеся архаическими форматы межгосударственных отношений: доминион, протекторат и т.п.

Из этого вытекает вопрос, напрямую касающийся пространственного устройства будущего мира. Допускаем ли мы частичное возрождение если не правовой, то операционной составляющей колониализма в отношении обществ и пространств, доказавших за последние 30—40 лет неспособность к формированию собственных полноценных государственных систем? Пример элиты Украины, пришедшей за тридцать лет к статусу почти классического «протектората» или даже «подмандатной территории» (учитывая деградацию государственных институтов), – яркая, но не последняя иллюстрация привлекательности десуверенизации как модели. Отчасти данный феномен отражает неспособность большинства государств к созданию суверенной экономической базы, обеспечивающей хотя бы поддержание уровня социально-экономического развития (это, впрочем, как раз не украинский случай, там база была солидная, а причины сугубо идейно-политические). Но в неоглобальном мире стран, способных к суверенному экономическому поведению, будет ненамного больше, чем в позднеглобальном, а скорее даже меньше. Это потребует пересмотра нынешнего подхода, который рассматривает суверенность в качестве основы неоглобального мира.

Вопрос не в нашей потребности реализовывать колониальную модель управления «диким полем». В истории России можно найти разные аналогии, но в целом классический колониализм для нашей страны не характерен. Важнее – как политически, геополитически и геоэкономически относиться к тем реальностям несуверенного управления важнейшими пространствами, которые мы наблюдаем сейчас.

Это не исключает возникновения жёстких противоречий между игроками, включёнными в ядро глобализации. Доминирование США способно на определённом этапе просто дать сбой по тем же самым внутриполитическим и внутренним социальным причинам. И тогда внутривидовая конкуренция, причём разноуровневая, ведущаяся разнородными субъектами: государствами, транснациональными компаниями, сетевыми социально-политическими структурами, субъектами «серого» и «чёрного» сегментов экономики (а их значение в последние годы только росло, что и доказали события десятилетия 2010—2020 гг. на Ближнем и Среднем Востоке), станет ключевым фактором в развитии нео-Запада, где доминирование именно Соединённых Штатов как единственно суверенной метрополии не предопределено.

Даже внутри мира успешной по форме американоцентричной глобализации были силы не только на уровне национальных элит, а скорее, на уровне альтернативных глобальных элитных групп, заинтересованные как минимум в улучшении своих позиций путём частичного разрушения американоцентричных систем. Тех, что стали, по их мнению, костными и неэффективными. Напомним о противоречиях между администрацией Джозефа Байдена и цифровыми гигантами по поводу приоритетного права на регулирование цифровых глобализированных коммуникаций, проявившиеся летом 2021 г., в период максимальной потребности к консолидации американской элиты накануне решительного противостояния с Россией и десуверенизации Европы.

Фундаментальная проблема сегодня – недооценка не только потенциала хаотизации, но и масштабов влияния альтернативных и квази- (или даже «псевдо-», то есть искусственно сконструированных) контрэлит, заинтересованных в относительно больших её масштабах. Отсюда и центральный вопрос современных глобальных трансформаций: как выйти за порог тупиковой модели экономического развития без глобальной политико-экономической катастрофы, всеобщего геоэкономического «обнуления»? И возможно ли это в принципе? Реальны ли экономические «правила игры», ограничивающие дестабилизацию на время глобальных трансформаций, или же мы обречены на долгую конкуренцию «всех против всех» с возникновением цепи вооружённых конфликтов по границам, «краям» зон влияния и зон перспективных интересов? Что представляет собой посткапитализм – важно. Но мы пока не готовы полноценно ответить на этот вопрос, к тому же до посткапитализма как устойчивой системы экономических отношений ещё нужно дожить.

Новая версия глобализации

Сама формулировка «постглобальный мир» концептуально неверна. Даже при «закритических» режимах распада современной системы международных политических и экономических отношений, то есть через цепочку не «малых» конфликтов (принцип каскадируемой «мятежевойны»[8]), а пролонгированных противостояний средней интенсивности, система сохранит значительные элементы глобальности.

Корректнее говорить не столько о пост-, сколько о неоглобальности, то есть новой версии глобализации. В формирующейся её версии, которую можно было бы назвать «конкурентной неоглобальностью», будут динамически сосуществовать «большие системы»: государства, корпорации, социально-политические акторы, ориентированные на сохранение хотя бы части глобальных систем, и силы, делающие ставку на регионализацию и локализацию: классическую геоэкономическую регионализацию формата 1970—1980-х гг. либо конструирование новых макрорегионов. В любом случае конкуренция за влияние на характер деятельности глобальных надпространственных систем станет важнейшим элементом борьбы за право влиять на формирование архитектуры будущего мира. Вероятно, именно поэтому наиболее антагонистическим сейчас является противостояние на социально-ценностном уровне, который ошибочно считают «идеологическим»: ценностный уровень во многом определяет направленность надпространственных систем. Ценностный антагонизм преобладает даже над интересами сохранения экономической взаимозависимости, побуждая к её переформатированию. Первой, но не последней попыткой был прожект «Альянса демократий», продвигавшийся администрацией Байдена.

Возникающий мир будет не устойчивой, долгоживущей системой, а некоей «бета-версией» неоглобальности.

Она позволит человечеству войти в новый период «долгого мира» не только за счёт нового «баланса сил», вырастающего из «баланса страха» перед неконтролируемой эскалацией (первые признаки наблюдаются уже сейчас). Центральное содержание нынешнего этапа – конкуренция за возможности влиять на процесс определения устойчивых правил глобального взаимодействия, способных превратиться в новое международное право.

Выдвинем несколько предположений о неоглобальности:

Приоритетное значение на этапе формирования неоглобального мира имеет, безусловно, «экономика больших систем». Она и операционно, и методологически противостоит «экономике индикаторов» времён поздней глобализации, обслуживавшей механизмы глобальной экономической взаимозависимости. Но они опирались на сложившиеся в 2010-е гг. (после финансового кризиса 2008—2009 гг.) механизмы поддержания устойчивости глобальных финансов и мировой торговли, а также мировое разделение не столько труда, сколько технологических схем, которые обеспечивали американоцентричный характер изъятия «ренты». Поэтому США прилагают максимальные усилия для сохранения доминирования доллара в системе мировой торговли и инвестициях. И именно вокруг дедолларизации предстоит максимально жёсткое противоборство на переходном этапе, поскольку это в отличие от деамериканизации глобального информационного общества видится достижимой целью. Центральным элементом будет не сама дедолларизация, а создание лежащих вне американоцентричного контура мировой финансовой системы механизмов монетизации ренты разного типа (от ренты природных ресурсов до логистической) и превращения её в инвестиционные ресурсы.

Геоэкономическая трансформация мира, признаваемая в том числе и на Западе[9] и неизбежно сопряжённая с необходимостью обеспечить комплексную пространственную защищённость, на определённом этапе ведёт к необходимости политического переустройства. Тем более что табу на изменение послевоенных границ снято не только в Европе (и эту реальность, возникшую после признания Косово и воссоединения Крыма с Россией, следовало бы признать всем сторонам), но и в других регионах мира: в Африке, где преодоление колониальной политической географии неизбежно, в ближайшей перспективе, возможно, на Ближнем и Среднем Востоке. Но пространственные изменения могут происходить не только в формате классического взаимодействия национальных государств. В геоэкономических и даже геополитических трансформациях участвуют «большие системы» негосударственного типа: религиозные объединения, транснациональные компании, ЧВК. Да и в целом десуверенизация способна на определённом этапе привести к деогосударствлению, замене политических и управленческих форм, свойственных государствам, на упрощённые, не требующие политического суверенитета.

Возникающая на наших глазах система не будет устойчивой хотя бы потому, что мир на относительно длительный срок будет характеризоваться многообразием акторов, а в ряде случаев – их ситуативной операционной равновесностью. В конкретных ситуациях возможности национальных государств и негосударственных участников (корпоративные структуры, ЧВК и т.п.) будут как минимум сравнимы. Уже сейчас это происходит в ряде регионов мира, прежде всего в Африке. Ещё недавно, в конце 1960-х – начале 1970-х гг. такое было нормой в Юго-Восточной Азии и Латинской Америке. И подобная модель управления пространством может восстановиться, формируя систему своего рода постнеоколониализма.

Отсюда предположение: на среднесрочную перспективу – формирование относительно устойчивой неоглобальности будет связано с упорядочиванием правил игры в многоакторном мире и выработкой архитектуры, наиболее адекватной его организационной модели. Вероятно, в её основе останется классическое национальное государство, но в формате, способном интегрировать объективно существующую многоакторность. В особенности это касается пространств «оспариваемого суверенитета», не включённых полностью в экономическую структуру того или иного государства.

Параллельно с геоэкономическими трансформациями и нарастанием запроса на политическое переформатирование мира всё больше признаков кризиса нынешней модели социального развития, основанной на потребительском и социально-поведенческом универсализме. Именно она и порождённые ей социокультурные стереотипы выступали в последнее десятилетие одной из наиболее эффективных «скреп» американоцентричной глобализации и одновременно одним из важнейших стимулов экономического развития. Вероятно, ряд элементов позднеглобальной модели социального развития (в частности, связанных с ролью кредитного персонального потребления, а также с относительной свободой передвижения) сохранятся и в неоглобальном мире, хотя уже вряд ли как единственно возможные, разделяющие общество на «норму» и «маргиналию»[10]. Выработка и апробация новых, конкурирующих моделей социального развития и поведения – отдельная тема, но конкуренция социальных парадигм неизбежно ставит вопрос, что борьба за влияние в неоглобальном мире развернётся и в сфере сохранения внутренней социальной устойчивости претендентов на глобальное лидерство.

Неоглобальность – конкурентная среда. Формирование геоэкономических макрорегионов как пространств защищённого экономического суверенитета сочетается в ней с соперничеством за право структурирования и эксплуатации ресурсно-логистических пространств, которые становятся объектом десуверенизации. Конкуренция происходит на фоне сохранения, хотя и в сокращающемся виде, дееспособности систем позднеглобального мира, не только в экономике, но в первую очередь в сфере социальных и социокультурных отношений. Неоглобальность диалектично объединяет глобальную деуниверсализацию и региональное экономическое, политическое и культурное структурирование (контуры новых макрорегионов могут не совпадать с теми, к которым мы привыкли за годы «долгого мира»). Последнее, вероятно, допускает и крайне жёсткие методы. Но с уверенностью предсказать, какой из компонентов – глобальный или региональный – будет доминировать в конкретном пространстве, затруднительно. Тем более что пока сила объективной регионализации мировой экономики не привела к критическому разрушению ни одной глобальной системы, хотя межгосударственные противоречия уже перешли в силовую фазу.

Внутренняя противоречивость, подвижность – главная черта мира, в который мы входим. В нём происходят процессы внутрисистемного структурирования и выстраивания механизмов социального управления.

Процессы политического и геоэкономического оформления Евразии, которые, как мы видим, идут с опережением по сравнению с другими регионами, когда-то способны стать «модельными», как минимум сформировать новые «рамки допустимого» в практиках не только геоэкономического, но и геополитического структурирования пространства при любом исходе конфликта вокруг Украины.

Базовые экономические платформы для консолидации макрорегионов и источники экономического роста могут быть принципиально различными. Эта идея не является чем-то принципиально новым для западной экономической мысли[11]. Зачастую Западу для проработки проблематики, связанной с неоглобальным миром, не требуется создавать нечто инновационное. Достаточно вывести на первый план политические, социальные и экономические концепции, ранее считавшиеся «альтернативными». Но обострение подразумевает как минимум частичную геоэкономическую деглобализацию и переформатирование вплоть до разрыва (не всегда управляемого) технологических, логистических и ресурсных цепочек, когда в них накапливаются чрезмерные неэкономические риски.

Из этого вытекают, в свою очередь, две констатации.

С одной стороны, растёт роль политико-силовых инструментов на начальном этапе трансформаций, что означает отход от «гибридных» политико-информационных манипуляций периода заката текущей версии глобализации в пользу прямых силовых методов. Мы находимся на этапе «предъявления возможностей» упорядочить хаотизацию, которые и станут критерием для признания за какой-то системой (подчеркнём вновь – не обязательно на данном этапе), государством, прав на статус «ядра» одного из макрорегионов глобального мира. Это предопределит специфику ближайших лет: политическую деинституционализацию и дальнейший разрыв связей экономической взаимозависимости, что сделает невозможным поддержание привычного для 2010-х гг. социального стандарта на базе кредитного потребления.

С другой стороны, после формирования «ядер» макрорегионов и их ближайшей промышленно-ресурсной периферии, что обозначит контуры «баланса возможностей» («баланса перспектив»), возможен переход к более продуктивному диалогу крупнейших участников. Здесь определяющими направлениями станут политическое конструирование и то, что именовалось «дипломатией» в классическом смысле. Тогда мы окажемся в мире, больше напоминающем период «упорядоченной холодной войны» – от 1962-го (Карибского кризиса) до 1972 г.[12], нежели нынешний этап в развитии системы международных отношений. Вот тогда и наступит время новой институционализации, сперва – геоэкономической, а затем и политической.

СНОСКИ

[1] Лукьянов Ф.А. Неожиданный индикатор перемен // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 4. С. 5–8.

[2] Евстафьев Д.Г. Предхаос как среднесрочное состояние глобальной политики и экономики // Экономические стратегии. 2021. No. 1. С. 22–29.

[3] Сален П. Вернуться к капитализму, чтобы избежать кризисов / Пер. с франц. Д. Кралечкина. М.: Изд-во Института Гайдара, 2015. 272 с.

[4] Позен Б. Пандемии сохраняют мир? // Россия в глобальной политике. 13.05.2020. URL: https://globalaffairs.ru/articles/pandemii-mir/ (дата обращения: 12.12.2022).

[5] Аллисон Г. Обречённые воевать / Пер. с англ. К.М. Королёва. М.: Изд-во АСТ, 2019. 416 с.

[6] Караганов С.А. От не-Запада к Мировому большинству // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 5. С. 6–18.

[7] How Sharp Power Threatens Soft Power. The Right and Wrong Ways to Respond to Authoritarian Influence // Foreign Affairs. 24.01.2018. URL: https://www.foreignaffairs.com/articles/china/2018-01-24/how-sharp-power-threatens-soft-power (дата обращения: 12.12.2022).

[8] Можегов В.И. Мировая гражданская война. М.: Родина, 2021. 224 с.

[9] Ергин Д. Новая карта мира: Энергетические ресурсы, меняющийся климат и столкновение наций / Пер. с англ. М. Витебского. М.: Интеллектуальная литература, 2021. 444 с.

[10] Евстафьев Д.Г., Цыганова Л.А. Постглобальная модель социального развития: диалектика преемственности и отрицания // Век глобализации. 2022. Т. 41. No. 1. С. 42–54.

[11] Спенс М. Следующая конвергенция: будущее экономического роста в мире, живущем на разных скоростях / Пер. с англ. А. Калинина. М.: Изд-во Института Гайдара, 2013. 336 с.

[12] 29 мая 1972 г. в Москве была подписана декларация «Основы взаимоотношений между Союзом Советских Социалистических Республик и Соединёнными Штатами Америки», установившая в общем виде некие пределы межгосударственной конфронтации.

Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 марта 2023 > № 4313654 Дмитрий Евстафьев

Хорошо бы обойтись без «Посейдона»

Почему Россия приостановила участие в договоре по СНВ

Сухомлинов Владимир

Владимир Путин 21 февраля заявил, «что Россия приостанавливает своё участие в Договоре о стратегических наступательных вооружениях. Повторю, не выходит из договора, нет, а именно приостанавливает своё участие». Решение получило огромный резонанс. Наш собеседник – известный военный аналитик, член-корреспондент Российской академии ракетных и артиллерийских наук Константин Сивков.

– Константин Валентинович, что собой представляет договор СНВ-3? Давайте раскроем его суть и детали.

– Договор СНВ-3 – это соглашение между Россией и США об объёмах развёрнутых стратегических ядерных вооружений, о контроле за ними и о порядке контроля за их производством. По договору каждая из сторон обязуется иметь порядка семисот развёрнутых баллистических ракет на морских и наземных носителях, определённое число бомбардировщиков. Таким образом по зачёту СНВ количество развёрнутых боеголовок с каждой стороны – 1750 единиц. Это понятие – «по зачёту СНВ» – ключевое. По зачёту СНВ предполагается, что на каждой баллистической ракете в зависимости от её типа развёрнуто оговоренное число боеголовок. Например, на «Трайдент II D5» развёрнуто 4 боеголовки, но потенциально может быть 14. Каждый бомбардировщик всё по тому же зачёту СНВ-2 несёт один ядерный боеприпас, хотя наш может нести от 6 до 16 крылатых ракет с ядерным оснащением, а американский – от 12 до 20. В целом количество развёрнутых боеголовок составляет: у нас около трёх тысяч, у США – три тысячи с небольшим.

Надо иметь в виду, что на тактическое ядерное вооружение договор не распространяется. Россия имеет развёрнутыми порядка трёх тысяч ядерных боеголовок этого типа, а США имеют около четырёхсот тактических зарядов. Но у американцев большой потенциал в виде боеголовок со стратегических ядерных носителей, которые они не разобрали, хотя должны были сделать по договорам СНВ. Численность таких боезарядов у них оценивается сейчас цифрой примерно три тысячи единиц.

Суммарное число ядерных боеголовок таково: у американцев около семи с половиной тысяч, у нас – около семи тысяч стратегических и тактических ядерных боезарядов.

– То есть определённый паритет?

– По развёрнутым боеголовкам на стратегических носителях у американцев некоторое превосходство, примерно на 500-600 единиц.

Стоит помнить, что договоры СНВ-1, 2 и 3 заключались в условиях, когда система противоракетной обороны США не была развёрнута и при их заключении предполагалось, что должны соблюдаться договоры по ПРО и ракетам средней и меньшей дальности. Устно оговаривалось: если условия нарушаются, договор СНВ-3 не будет считаться обязательным для исполнения. Но мы знаем цену устным договоренностям.

В какой-то момент американцы обошли договор и развернули систему ПРО с наземными и морскими компонентами. Первые оцениваются в 100-120 противоракет, развёрнутых на Аляске и в районе Атлантики. На морских носителях около 650 единиц. Это знаменитые в военных кругах ракеты «Стандарт-3» разных модификаций.

– Весьма серьёзно!

– Новейшая модификация ракеты по дальности может достигать 2500 километров, по высоте – 1500 км. Траектории наших ракет имеют апогей 1000-1200 километров. Это значит, что американские эсминцы, находясь, скажем, в Баренцевом море, могут перехватывать ракеты, стартующие из Сибири. Причём даже на этапе, когда ещё не произойдёт разведение боеголовок. Такая система ПРО – серьёзная угроза для наших стратегических ядерных сил. Её надо было как-то нейтрализовать.

Ещё момент. Американцы под надуманным предлогом вышли из договора по ракетам средней и меньшей дальности. И умудрились разместить у наших границ комплексы вооружений такого типа. Теперь эти ракеты несут нам стратегическую угрозу, поскольку способны поражать объекты на значительной части России. А если, как предполагается, такие ракеты будут размещены в Японии и Южной Корее, то угроза возникает для всего региона Дальнего Востока и Восточной Сибири. То есть зоной поражения таких ракет будет охвачена большая часть территории России.

Развернуть ракеты такого класса вблизи США мы не можем, поскольку не имеем надёжных плацдармов. А те, что есть, очень удалены от нужных мест развёртывания. Объективно стал складываться дисбаланс, очень серьёзный.

– В чём его суть?

– Система ПРО США способна нивелировать определённую часть нашего стратегического ядерного потенциала, а ракеты средней и меньшей дальности, дополняя стратегический потенциал США, дают ещё дополнительный и серьезный ядерный потенциал воздействия по нашей территории. И вот вам нарушение ядерного паритета по стратегическим вооружениям. Что, конечно, недопустимо. Поэтому приостановка нашего участия в договоре по СНВ-3 была объективно необходима.

– Не поздно ли сделано?

– У нас всё происходившее видели. Мы соблюдали СНВ-3, компенсируя дисбаланс другими системами оружия. Это, например, маневрирующие блоки «Авангард», способные преодолевать систему ПРО США, это ракета «Сармат», которая может достичь территории США через Южный Полюс. Она движется на очень больших высотах вне зоны досягаемости ПРО США и может нанести удар с южного направления, где у американцев нет ПРО и где её создать проблематично. У нас в арсенале торпеда «Посейдон» и её носитель – подлодка «Белгород». Развёрнуты они на Тихом океане, а не на Атлантике. Совершенно очевидно, что нацелены на разломы Сан-Андреас, Сан-Бентенсико и Сан-Хасинто. «Посейдон» обладает такой мощью, что способен привести к чудовищным разрушениям всего восточного побережья Америки и вызвать детонацию Йеллоустонского вулкана.

– Ничего подобного не хотелось бы ни видеть, ни даже думать об этом. Хотя, понятно, реальность есть реальность.

– Да, после того как США начали войну против России, пока ещё в гибридной форме, используя плацдарм Украины для вооружённой борьбы, а Европу – для войны экономической, ни о каком продлении договора по СНВ-3 уже речи быть не могло.

– А что американцы вдруг всполошились?

– Для них ход Путина критически опасен. Ведь соблюдение договора позволяло бы им наращивать ядерный дисбаланс, развёртывая ассиметричные системы вооружения (ракеты средней дальности, системы ПРО). Они могли бы рассчитывать, что в нужный момент нанесут обезоруживающий удар неядерными стратегическими средствами, такими как ракеты «Томагавк» в обычном снаряжении, и добьются в итоге положения, когда смогут диктовать России свою волю. Приостановка нашего участия в СНВ-3 ломает их сценарий. А мы сможем продолжать развёртывание ассиметричных систем вооружения. Путин даже сказал, что будем разрабатывать, создавать и готовы испытывать новые боеголовки и вооружения, если американцы будут создавать и испытывать свои.

– Но, видимо, это не всё, что вынудило пойти на такое решение?

– Надо знать, что у США нет промышленности по обогащению урана. КНДР, Иран, Россия, КНР могут обогащать уран, а США – нет. Это данность и ещё одна причина, по которой американцам невыгодна гонка ядерных вооружений. А нам – выгодна. Поэтому мы можем пойти, а, возможно, уже пошли, я не знаю, на создание сверхмощных ядерных боеприпасов (для боеголовки того же «Посейдона»), способных привести к разрушительным геофизическим процессам в зонах, которые я назвал. Если так случится, это будет означать одно: Соединённые Штаты Америки исчезнут физически с лица Земли, поскольку весь северо-американский континент станет непригодным для жизни.

– На днях экс-советник главы Пентагона Макгрегор отметил: чтобы избежать глобальной катастрофы, США должны прислушаться к президенту Путину, имея в виду как раз его решение по ДСНВ-3.

– При сохранении существующих тенденций США приведут дело к катастрофе, чреватой небывалыми разрушительными последствиями. Везде знающие люди это понимают.

– Байден гнёт своё: курс на ослабление России, провокации, 10-й пакет санкций... Отрезвит ли решение Путина самых горячих?

– Пока не замечаю принципиальных изменений в поведении западных лидеров. Паника имеет место быть. Но нужны практические шаги, их нет.

- При этом сейчас основную нагрузку в боях несёт оружие обычное, прежде всего, артиллерийское. Кто-то говорит, что на Западе оно заканчивается, кто-то считает, что у нас перебои со снарядами и ракетами. Какова реальная картина?

- Можно сказать, что Российские Вооружённые Силы полностью уничтожили запасы оружия советского производства на Украине, как и то, что пришло из Европы и стран «третьего мира», которые согласились продать его американцам. Разбита огромная масса техники. Это подтверждается и данными западных спецслужб, например, израильской разведки «Моссад». При этом у нас есть достаточные запасы вооружения, боеприпасов. По данным западных экспертов, до 1800 танков развёрнуто у границ Украины, есть личный состав порядка 500 тысяч человек, не менее 3500 бронированных машин, около 400 самолётов и 300 вертолётов, много артиллерии. Это экспертные оценки западников. В целом очень мощная группировка, соответствует двум полнокровным фронтам времён Великой Отечественной войны. Что касается снарядов, то если исходить из разных источников, мы вышли на уровень, когда способны производить снаряды, покрывая, как минимум, потребности нормального режима ведения огня в зоне СВО. Есть большие запасы со времён СССР. То, что сейчас они не так интенсивно расходуются, на мой взгляд, говорит, что их «экономят» для более решительных действий.

Есть основания говорить: задачу разгрома ВСУ наши войска решить готовы. Нам по силам принудить режим Зеленского к капитуляции в течение нескольких месяцев. Нужна политическая воля, нужен приказ. Пока же мы занимались вытеснением ВСУ из Донбасса, штурмуя в лоб их укрепрайоны, создававшиеся восемь лет. Какие при таком подходе могут быть быстрые продвижения?

- Кто-то говорит, что Украина – это полигон. Мол, Россия и Запад всё опробуют, конфликт утихнет. Есть ли для такого предположения основания?

- Полная дурь. Мы используем современные виды вооружения совсем с другими целями, и они известны.

Беседу вёл

Владимир Сухомлинов

Россия. США > Армия, полиция > lgz.ru, 1 марта 2023 > № 4307971 Константин Сивков

Чего ждёт Китай?

Крашенинникова Вероника

Российские надежды на активную поддержку со стороны Китая расцвели с началом специальной военной операции на Украине. Мечталось, как было бы здорово, если бы Китай атаковал Тайвань – получили бы супостаты войну на два фронта с крупнейшими военными державами. А когда посыпался град западных санкций, думалось, что Китай быстро заместит собой Запад и по импорту, и по экспорту.

В последние недели наблюдатели с обновлённой надеждой ждали китайского «мирного плана по Украине». «План» оказался «позицией», как гласит название документа. И большая часть его – именно заявление принципов, а не практических мер.

Принципы хорошие, правильные: уважение суверенитета всех стран, соблюдение международного права, отказ от менталитета холодной войны, общая неделимая безопасность и т.д. Подразумевается, что и Россия будет их соблюдать. Заявленные практические меры тоже направлены обеим сторонам: прекращение военных действий, возобновление мирных переговоров. Есть и важный однозначный призыв к России: ядерное оружие не может быть использовано. И явный призыв к Западу: прекратить односторонние санкции.

Виден в «позиции» и чёткий интерес самого Китая, естественно: обеспечить стабильность цепочек производства и поставок, защищать мировую экономическую систему и противостоять попыткам её политизировать. Военный конфликт на Украине вслед пандемии сильно встряхнул стабильность, столь нужную КНР для решения внутренних задач.

Вашингтон и Киев быстро списали план Пекина в утиль, оценив его слишком пророссийским. По-другому и быть не могло: для США настоящая сторона конфликта – Китай, а Россия только китайский «прокси». Как заметил один коллега, линия фронта между США и Китаем начинает проступать по Днепру.

Нет сомнений, КНР для РФ – крупнейший союзник и партнёр. Отстаивая суверенитет и независимость, Пекин, как и Москва, противостоит американскому диктату. В некоторых случаях китайские товарищи способны ярко выражать несогласие: так, во время встречи на Аляске в марте 2021 года министр иностранных дел Китая Ван И отчитал госсекретаря Блинкена как школьника за его нравоучения. Каждая провокация США в отношении Тайваня тоже получает заслуженный звучный ответ.

На Петербургском экономическом форуме в 2019 году президент Путин говорил: «Знаете, у китайцев есть пословица: «Когда тигры дерутся в долине, умная обезьяна сидит и смотрит, чем это закончится». Именно так и ведёт себя Пекин с начала военных действий, внимательно наблюдая за ударами Запада по России и прицениваясь к ним.

А сколько ударов готов принять на себя Китай сейчас? Пока – в скромном объёме экономической поддержки России. В будущем сможем увидеть решение (или его отсутствие) поставлять нам вооружение и боеприпасы, что прояснит ответ на вопрос. Увидим также и в визите председателя Си в Москву в апреле, если он состоится.

Китаю выгодно, чтобы в борьбе против гегемонии США Россия брала на себя основной удар. Но не выгодно, чтобы РФ слишком ослабла: Китай прекрасно понимает, что в случае поражения России следующим будет он, уже без «буфера» в 11 часовых поясов.

С выбором Китая нас ждёт очередной цугцванг – позиция, когда оба решения плохие. Отсутствие помощи со стороны Китая удлиняет сроки российской победы. Активная помощь Китая означает эскалацию и глобализацию конфликта. А там и до Третьей мировой один шаг.

Китай. США. Украина. Россия > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > lgz.ru, 1 марта 2023 > № 4307962 Вероника Крашенинникова

Открытие Большой кольцевой линии московского метро

Глава государства в режиме видеоконференции принял участие в церемонии открытия Большой кольцевой линии Московского метрополитена.

В эксплуатацию введены девять последних станций БКЛ: «Марьина Роща», «Рижская», «Сокольники», «Текстильщики», «Печатники», «Нагатинский Затон», «Кленовый бульвар», «Каширская» и «Варшавская».

Строительство линии стало крупнейшим в России и одним из самых масштабных в мире проектов метростроения, реализованных за последние десятилетия: 70 километров путей, 31 станция и три электродепо.

Запуск БКЛ улучшит транспортное обслуживание 34 районов Москвы с населением 3,3 миллиона человек, а также значительно снизит нагрузку на другие линии.

* * *

В.Путин: Дорогие друзья, добрый день!

Главный строитель занял своё место среди его коллег и подчинённых – Сергей Семёнович, я Вас приветствую сердечно.

Дорогие друзья!

Сегодня мы открываем девять станций Большой кольцевой линии московского метро. Это был завершающий этап масштабного строительства. Сергей Семёнович мне неоднократно докладывал о том, как эта стройка идёт.

Теперь новая кольцевая линия полностью введена в строй, и она стала доступна для поездок по всей протяжённости. Поздравляю москвичей и жителей Московской области с этим замечательным событием.

Отмечу, что планы по созданию метрокольца, которое свяжет радиальные линии на удалении от центра города, существовали ещё очень давно, в советский период. Долгое время по разным причинам они оставались на бумаге просто. И сегодня этот масштабный проект, очень нужный для города, именно сегодня очень нужный для города, реализован благодаря настойчивой работе правительства города во главе с Сергеем Семёновичем Собяниным.

Хочу сказать спасибо, конечно, не только тем, кто сейчас собрался там и стоит вокруг мэра города, рабочим, инженерам, специалистам разных профессий, но и всем, кто участвовал в строительстве, в этой большой стройке, за огромный и очень важный, эффективный труд, за готовность решать самые сложные технологические задачи. В сжатые сроки реализован действительно востребованный, как я уже сказал, без всякого преувеличения грандиозный проект в области метростроения, в целом инфраструктурного развития.

По своей протяжённости 70-километровая БКЛ стала крупнейшим в мире подземным метрокольцом, обогнав и наших друзей в Китае, нынешнего лидера – кольцевую линию пекинского метро. Будем встречаться с Председателем КНР – если программа позволит, с удовольствием покажем и нашим гостям. Во всяком случае, делегации, мне кажется, можно будет показать.

Но главное, БКЛ качественно изменит всю транспортную систему столицы. Она разгрузит многие автострады, станет хорошим стимулом для развития и благоустройства прилегающих городских территорий, сделает жизнь мегаполиса, его жителей и гостей более удобной и динамичной. Думаю, что пассажиры, которые пользуются действующими участками нового кольца, уже смогли оценить все его плюсы, получили ощутимую экономию времени в пути.

В целом хочу отметить огромную работу, которую московские власти проделали за последние годы, для развития транспортной инфраструктуры. Помните, совсем недавно ещё – москвичи помнят наверняка – у всех ужас стоял в глазах, когда думали и рассуждали по поводу ситуации с транспортом в огромном городе, таком как Москва, думали: как же решить все нависающие над городом проблемы? А городские власти работали и работали напряжённо, били в эту точку и добились в целом – конечно, проблем ещё достаточно, но в целом добились хорошего результата.

Так, только сеть московского метро, включая подземку и Московское центральное кольцо, за прошедшие десять лет выросла в полтора раза. Существенно – на 70 процентов – был обновлён и подвижной состав, построены современные электродепо.

Важно и то, что подобные транспортные проекты положительно влияют на развитие отечественного машиностроения. У Москвы хороший заказ, это способствует созданию десятков тысяч квалифицированных рабочих мест в целом ряде регионов России.

Знаю, что у Москвы много перспективных планов развития транспортной сферы, и не сомневаюсь нисколько, что все они будут выполнены.

Убеждён, вы всегда будете равняться на лучшие трудовые традиции. И в знак уважения ко многим поколениям создателей метро, как вы знаете, мною подписан Указ об учреждении Дня метростроителя. Он будет отмечаться ежегодно 2 октября. Почему 2 октября? Потому что именно 2 октября 1931 года было утверждено решение о начале строительства московского метро. Это своего рода день рождения всего российского метро.

Ещё раз поздравляю всех с сегодняшним событием и желаю успешной работы строителям и всему большому коллективу московского метро, а городу, конечно, новых больших свершений.

Спасибо вам большое за работу.

Пожалуйста, Сергей Семёнович.

С.Собянин: Уважаемый Владимир Владимирович!

Спасибо Вам за такую высокую оценку труда всего строительного комплекса и в целом города по развитию транспортной системы.

Вы абсолютно правильно сказали: сегодня историческое событие не только для метро, но и для всей транспортной системы и для города Москвы. Это самый большой и трудный проект за всю историю метростроения. Это новое сердце транспортной системы Москвы, которое объединяет и МЦД, и МЦК, и линии метро в единую транспортную систему и позволяет присоединять новые линии метро, создавая будущее транспортной системы.

Это, конечно, огромный и важный проект. Его невозможно было бы реализовать силами какого-то одного подразделения и одного направления – все комплексы города Москвы работали на этот проект. Больше скажу, на этот проект работала вся экономика и весь потенциал города Москвы. Поэтому сегодня я говорю слова благодарности всем москвичам, потому что в той или иной мере их вклад есть в этот проект.

Конечно, огромное спасибо метростроителям. Они совершили, без прикрас, подвиг. Их труд можно назвать героическим, потому что работали они в сложнейших условиях.

Спасибо огромное тем предприятиям, которые поставляли материалы, оборудование и, как Вы правильно сказали, самые современные поезда, которые были созданы за этот период времени, метропоезда, которые нисколько не уступают лучшим мировым аналогам.

Владимир Владимирович, спасибо Вам огромное за Ваше такое пристальное внимание к развитию города, поддержку повсеместную. Без Вашего участия и поддержки сложно было бы даже предположить, что мы могли бы реализовать такого рода масштабный проект мирового уровня.

Мы с Вами не так давно открывали вторую очередь БКЛ, сегодня открываем третью, последнюю очередь. Если можно, большая просьба к Вам – подписать новую схему метро, в которой уже есть полное кольцо, большое кольцо московского метро. Это будет хорошей памятью о сегодняшнем событии.

В.Путин: С удовольствием.

С.Собянин: Спасибо огромное! Здорово!

Владимир Владимирович, и по традиции я прошу Вашего разрешения на пуск большого кольца метро.

В.Путин: Как Вы думаете, какой будет ответ?

Разрешаю. С богом!

С.Собянин: Поехали, ребята!

Спасибо огромное, Владимир Владимирович.

В.Путин: Спасибо Вам.

Хочу обратить ещё раз внимание на то, о чём сказал во вступительном слове. Москва и московское правительство уделяют очень пристальное внимание развитию инфраструктуры и добиваются успеха, что самое главное, целенаправленно, методично, на хорошем профессиональном уровне, я хочу это подчеркнуть, на хорошем профессиональном уровне. Люди, когда сталкиваются каждый день с этим, не задумываются о тех проблемах, которые приходится решать, а их миллион, может быть, не один миллион, огромное количество, и подход должен быть в высшей степени профессиональный по каждому сегменту этой работы. И у вас получается.

Я всех вас – конечно, и мэра, и команду, и всех, кто занимается этой работой, без всякого преувеличения, от рабочего до инженера и конструктора, до машиностроителей, – всех поздравляю с этим событием.

Всего доброго!

С.Собянин: Спасибо!

В.Путин: В добрый час!

Россия. ЦФО > Транспорт. Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 1 марта 2023 > № 4306481 Владимир Путин, Сергей Собянин

Член-корреспондент РАН Альберт Бахтизин в интервью "РГ" - о том, что такое национальная сила России и как страна реализует свой потенциал

Юрий Медведев

Что такое национальная сила? Как по этому показателю американские эксперты "установили" полную гегемонию США над остальным миром? Насколько Россия реализует свой огромный потенциал? Об этом "РГ" беседует с директором Центрального экономико-математического института РАН, член-корреспондентом РАН Альбертом Бахтизиным.

Альберт Рауфович, сегодня всемогущая математика не только распознает лица и ставит диагнозы, но и предсказывает изменения климата и даже преступления. А чем она способна помочь экономистам и политикам? Если бы эта наука смогла просчитать последствия многих решений, то, вероятно, власть имущие десять раз отмерили бы, прежде чем начать действовать.

Альберт Бахтизин: Сегодня в мире настоящий бум исследований в этой сфере. Ведь появилась мощная вычислительная техника, которая позволяет решать задачи, которые еще недавно были неразрешимы.

Так, в нашем институте создан программный комплекс "Мебиус", с его помощью мы совместно с китайскими учеными в 2018-2019 годах рассчитали сценарии торговых войн против России и Китая, которые могут начать США и их союзники. И наши возможные ответные меры. Хотя кое-кто недоумевал, зачем этим заниматься, но мы такую работу сделали.

Общий результат такой. Конечно, у России и Китая будут серьезные проблемы, но хотя и в несколько меньшей степени, они существенно ударят и по инициаторам. Подчеркиваю, эти расчеты были сделаны еще до ковида и введения масштабных санкций. И сейчас очевидно, что нынешние события происходят по рассчитанным моделью сценариям. Более того, с прогнозом совпадают многие вполне конкретные детали событий.

Комплекс "Мебиус" позволяет смоделировать экономическую и институциональную систему экономики России, а в принципе может решать самый широкий круг задач. К примеру, мы рассчитываем такие важнейшие и комплексные показатели, как индексы национальной силы и национальной безопасности. Они используются для оценки места стран в мировом сообществе, а также для долгосрочного планирования и разработки различного рода стратегий.

Для многих это довольно абстрактные понятия. Объясните, чем они различаются.

Альберт Бахтизин: Национальная сила - это совокупность многих валовых показателей. Какая у страны территория, численность населения, ее ВВП, вооруженные силы, сколько нефти, газа, зерна, стали и т.д. По сути, во многом это определяет потенциал страны. А в индексе нацбезопасности учитываются эти и другие показатели, но на душу населения. То есть все соотносится с числом жителей. Здесь надо отметить один принципиальный момент. Во многих ведущих странах оценка этих важнейших индексов отдана на откуп узкому кругу экспертов. Да, авторитетных, да, известных, но совершенно очевидно, при таком подходе не исключены субъективизм, пристрастие, а возможно, даже ошибки. В свою очередь, для своих расчетов мы использовали методы многомерного статистического анализа, что в некоторой степени снимает эти проблемы.

Часто слышу и читаю, как наши экономисты и политики по самым разным проблемам ссылаются на мнение известного американского агентства RAND сorporation.

Альберт Бахтизин: Хорошо, что вы его назвали. Эксперты этого агентства "установили" полную гегемонию США над остальным миром по показателю национальной силы. Более того, она в 10 раз больше, чем у России. Что далеко от реальности.

То есть армия даже самых авторитетных экспертов не даст объективной картины, доверять можно только беспристрастной и безошибочной математике?

Альберт Бахтизин: Не совсем так. Результат зависит от того, как считать. Сегодня есть несколько десятков формул для расчета национальной силы. Иногда берут предельно упрощенный вариант, считают только по одной-двум переменным, например, или по ВВП, или военным расходам, или производству электроэнергии. При таком упрощении вы получаете результат, который искажает картину, а ведь на его основе принимаются важнейшие решения.

С помощью комплекса "Мебиус" мы рассчитываем индекс национальной силы по 28 показателям, которые объединили в шесть блоков: ресурсы; экономика и производство; уровень жизни населения; развитость финансовой системы; вооруженные силы; наука и инновации. Внутри каждого блока учитывается множество разных данных, скажем, например, в блок "уровень жизни населения" входят здоровье, доходы, смертность, продолжительность жизни, криминогенность и т.д. По этим показателям мы оценили индекс национальной силы для 193 стран, входящих в ООН, в интервале с 2010 по 2021 годы.

Каков результат? США в ваших формулах ходят в гегемонах?

Альберт Бахтизин: По данным на 2021 год, в мире два явных лидера - Китай и США, которые идут нога в ногу. То есть никакой гегемонии США нет. Что касается России, то она переместилась с 3-го места на 4-е, пропустив вперед Индию. Причем модель показала, что список лидеров по нацбезопасности значительно отличается от рейтинга стран по уровню национальной силы. Скажем, Китай занимает первое место по потенциалу, опережая США, но в 2 раза проигрывает по национальной безопасности. Или Индия с 3-м местом по потенциалу только 31-я по нацбезопасности, а мы, занимая 4-е место по потенциалу, на 12-м по нацбезопасности. Это говорит о том, что лидеры по потенциалу недостаточно эффективно его используют.

Итак, компьютер показал, какой у нас огромный резерв. Но на чем надо конкретно сейчас сосредоточиться?

Альберт Бахтизин: Модель позволяет определить пороговые значения каждого из показателей, выход за пределы которых представляет угрозу национальной безопасности. Какие выявлены наиболее уязвимые места? Это практически все показатели, связанные с ожидаемой продолжительностью жизни, смертностью населения и экологической обстановкой. Также угрозу создает недостаток денежного предложения. Несмотря на постоянную борьбу с инфляцией, индекс потребительских цен у России весьма высокий. По основному показателю, характеризующему развитие экономики - ВВП на душу населения, среди 15 стран - мировых лидеров по уровню национальной безопасности, мы находимся на предпоследнем месте.

Последняя позиция в этом списке у Китая, что связано с большей численностью населения, однако, учитывая темпы экономического развития КНР, это отставание временное. Еще одна угроза для России - соотношение денежных доходов 10% наиболее и 10% наименее обеспеченного населения, по которому мы также находимся на предпоследнем месте среди стран - мировых лидеров.

Основа новой экономики XXI века - сектор знаний, прямо скажем, далеко не в лучшем состоянии, и по интегральному групповому показателю "наука и инновации" мы находимся на 27-м месте с перспективой дальнейшего снижения.

Согласитесь, что санкции резко изменили ситуацию. Если 20 лет наша экономика жила по принципу все купим, то сейчас очевидно - надо делать самим. И такая перестройка уже началась.

Альберт Бахтизин: Все верно. Но каковы приоритеты именно сейчас? И здесь наша модель определила ряд срочных мер, которые могут обеспечить форсированный рост экономики. Это борьба с коррупцией, уменьшение ключевой ставки и создание условий для долгосрочного кредитования реального сектора экономики, что в совокупности может обеспечить дополнительный прирост ВВП на 4-5%. Но самое важное - это сбережение населения страны, увеличение рождаемости, снижение смертности, рост продолжительности жизни. Это не просто давно назревшая необходимость, а единственно возможный путь дальнейшего развития России.

Все это очень интересно и важно, но, честно говоря, сомневаюсь, что чиновники стоят в очереди за вашими расчетами и прогнозами. Ведь многое из того, о чем вы говорите, мы слышим и читаем в СМИ.

Альберт Бахтизин: Я понимаю, что имеете в виду. В очереди не стоят, хотя мы об этих работах рассказываем в разных аудиториях, в том числе и самых высоких. Да, многое из того, о чем мы говорили, известно. Но повторяю, сегодня оценки многих ситуаций основаны на мнениях экспертов, оно субъективно, может быть, предвзято, а возможно, ошибочно. Может, потому у нас и не выполняются многие стратегии и программы, что основаны на "мнениях". А компьютер беспристрастен, более того, открывает порой неожиданные вещи. Например, в индексе нацбезопасности большой "вес" имеют экономика, демография, уровень жизни, а вклад ресурсов мизерный. Разница в "весе" почти в четыре раза.

Не сомневаюсь, что сейчас каждому понятно, что национальная безопасность зависит от развития науки и инноваций. Но как конкретно? Модель дает конкретную величину. Двукратное увеличение вложений в новую экономику дает дополнительный прирост ВВП накопительным итогом на 4 процента за пять лет по сравнению с инерционным вариантом развития. И это не мнение чиновников, не лоббирование каких-то интересов, а чистая математика. Она показывает, исходя не из общих представлений, а из модели, каковы узкие места, каковы должны быть приоритеты, к чему могут привести те или иные действия, каковы последствия различных сценариев. Это позволяет с ясными глазами планировать долгосрочное развитие, разрабатывать стратегии на надежном математическом фундаменте.

Кстати

В конце 2022 года в США был опубликован отчет, в котором с помощью математической модели анализируются экономические последствия от прямого или косвенного участия страны в военных конфликтах за последние полвека. В частности, показано, что активность США в военной сфере, конечно, не на своей территории, увеличивает уровень благосостояния граждан этой страны. Причем полученные результаты не скрываются от общественности, они есть в открытом доступе по ссылке.

Россия > СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 1 марта 2023 > № 4305952 Альберт Бахтизин

Петер Сийярто: Венгрия никогда не согласится на санкции против "Росатома"

В субботу Евросоюз опубликовал 10-й пакет санкций против России. О том, кого их российских министров хотели включить в санкционный список, но в итоге не внесли, о перспективах введения ограничений на атомную отрасль РФ, роли ООН в расследовании диверсии на "Северном потоке", урегулировании конфликта на Украине, а также о последствиях приостановки участия Москвы в СНВ-3 глава МИД Венгрии Петер Сийярто рассказал в интервью РИА Новости. Беседовал Алан Булкаты.

– Повлияли ли как-то на сроки строительства АЭС "Пакш-2" санкции, введенные против России?

– По сути санкции не повлияли как-либо на строительство, учитывая, что они не касаются атомной энергетики. Тем не менее, нам пришлось сильно побороться, и еще придется сильно побороться в будущем, исходя из того, как развиваются события, чтобы атомная отрасль не попала под санкции.

Некоторые государства-члены Европейского союза отчаянно предлагают инициативы по введению санкций против "Росатома", против партнеров "Росатома", руководителей компании и по ограничению сотрудничества в ядерной области между Россией и странами-членами ЕС. Это то, с чем мы никогда не согласимся. Это то, что мы обязательно заветируем, если такие пункты будут включены в какие-либо санкционные меры. На этот раз, что касается 10-го пакета, были очень сильные попытки ввести санкции на атомную энергетику, но мы упорно держались и не допустили этого.

Проблема не в санкциях. Проблема в том, что есть некоторые страны-члены ЕС, которые считают этот вопрос политическим. Я считаю, что хотя бы энергетику не следует расценивать ни как политический, ни как идеологический вопрос. Энергетические вопросы следует рассматривать как физические проблемы – без какого-либо идеологического или политического подхода. Посмотрите, что сейчас происходит, когда Германия, немецкое правительство или, как минимум, два "зеленых" члена немецкого правительства блокируют исполнение контракта, подписанного между "Росатомом" и Siemens Energy, на основании которого немецкая компания Siemens Energy должна поставить систему управления атомной электростанцией. Немецкие министры пока не дали на это своего согласия. Это явное посягательство на наш суверенитет. Потому что мы рассматриваем энергетическую безопасность как вопрос суверенитета. Мы очень четко действуем в соответствии с нашим национальным потенциалом, чтобы принимать решения, касающиеся наших собственных энергетических интересов. И мы никому не позволим в это вмешиваться.

Так что, то, что делает правительство Германии (или два "зеленых" министра правительства Германии), не имеет юридических оснований, профессиональных оснований. За этим стоит только политический подход, что совершенно неприемлемо с моей точки зрения. Подобные шаги могут задержать реализацию проекта. Но в целом я не вижу признаков этого.

– Но строительство начинается в 2024 году?

– Строительство должно начаться не позднее 2024 года. Некоторые работы на месте уже ведутся. Но основные строительные работы должны начаться самое позднее в следующем году. И у меня все еще есть надежда, что в начале следующего десятилетия, максимум в 2030-2031 годах, коммерческая эксплуатация двух новых реакторов начнется.

– Вы коснулись ситуации с поставкой системы управления. Если Германия продолжит препятствовать ее отправке в Венгрию, вы планируете обращаться в суд?

– Для нас важнее построить атомную электростанцию. Так что, когда дело доходит до, скажем, законной мести, мы можем оставить это на потом.

То, что мы должны сделать сейчас – это решить эту проблему. И мы в контакте с французской компанией Framatome, которая также является партнером Siemens Energy в этом проекте. Французские власти дали согласие на поставку системы управления и контроля со стороны Framatome. Поэтому мы обсуждаем с (этой – ред.) компанией, как они могли бы увеличить свою долю в этом проекте, чтобы заменить немцев в случае, если правительство Германии не даст согласия.

– Я слышал в одном из ваших последних интервью, что Россия может заменить немцев…

– Такой сценарий тоже есть. Так что заменить немцев мог бы либо Framatome, либо "Росатом". Но мы обязательно должны решить этот вопрос. Лучше всего было бы, если правительство Германии не делало из этого вопроса политическую проблему – ведь она не является политической.

– Вы также затронули тему десятого пакета санкций ЕС, упомянули атомный сектор. Вы могли бы уточнить, вводятся ли санкции в рамках десятого пакета против российской атомной энергетики и поставок алмазов в ЕС?

– Что касается атомной отрасли, то определенно нет, потому что мы очень резко возражали против этого, и были некоторые другие государства-члены, не слишком много, но некоторые, которые встали на нашу сторону в этом отношении. Есть государства-члены, которые определенно хотели бы видеть атомную отрасль в санкционном списке, но мы четко дали понять, что для нас это абсолютно неприемлемо, учитывая, что, если мы не сможем продолжить строительство "Пакш-2", мы потеряем самый важный "столп" гарантий нашей долгосрочной энергетической безопасности. Я думаю, что энергетика должна быть полностью исключена из санкций, учитывая тот факт, что энергетика — это физическая проблема, которая не имеет ничего общего ни с политикой, ни с идеологией.

– Какие страны поддерживают эту вашу позицию?

– Я не хочу ставить кого-то из них в сложную или проблемную ситуацию. Ищите среди стран, которые также используют ядерную энергетику.

– Вы не могли бы описать основные позиции десятого санкционного пакета ЕС?

– Во-первых, я хотел бы вам сказать, что нам абсолютно не нравится идея санкций – по многим причинам. Первая из них заключается в том, что когда мы ввели первый пакет, то аргументация комиссии и тех государств-членов, которые хотели санкций, состояла в том, что санкции приблизят нас к миру, поставив Россию на колени и заставив Россию прекратить войну. Этого не произошло, несмотря на то, что мы ввели девять пакетов санкций. Наше видение: если вы пробовали делать что-то девять раз и всегда терпели неудачу, то вам не следует пробовать в десятый. Брюссель видит эту последовательность абсолютно иначе. Они говорят, что если у нас что-то не получается девять раз подряд, то надо попробовать в десятый. Мы не считаем это рациональным, но мы должны понимать, что это позиция Брюсселя и многих государств-членов Евросоюза.

Так что нам не нравится идея санкций. Мы всегда боремся за исключения (из санкций – ред.), и нам это удалось, когда речь идет о поставках нефти. Мы также боремся против ограничений сотрудничества в атомной сфере, и в этом мы также преуспели.

Так что атомная отрасль не затронута. Мы также выступили против включения в список российских министров. Например, министра Мантурова. Потому что если российские министры в санкционном списке, то с кем мы будем говорить о мире, с кем мы будем говорить о том, как положить конец страданиям людей? Мы придерживаемся этой позиции не из-за русских, поймите правильно. Мы придерживаемся ее потому, что считаем, что это правильно. И мы действительно считаем очень несправедливым, когда о нас судят, как о пропагандистах Кремля, просто потому, что мы говорим то, что считаем рациональным.

– Простите, а что, министр Мантуров под санкциями?

– Нет, он должен был там быть, но мы всегда выступали (против), и он был исключен из санкционного списка. Так что он не под санкциями.

– Они хотели включить его в десятый пакет?

– Да, в этот раз тоже пытались. Но это было не в первый раз. Я почти уверен, что это не последний, но мы никогда не согласимся с этим.

– Я слышал, что Венгрия добивается исключения ряда российских лиц из санкционного списка. Не могли бы вы немного рассказать об этом?

– Да, это правда. Мы пострадали при коммунистическом режиме. И мы знаем, каково это было, когда на детей возлагали ответственность за то, что сделали или не сделали их родители. Мы не думаем, что эти времена должны вернуться. Так что у меня вопрос: почему мы вносим бывшего гонщика "Формулы-1" в санкционный список из-за подозрений о связях его отца с российским правительством?

Я считаю, что такого рода включение в (санкционные – ред.) списки делает всю европейскую политику в этом отношении совершенно не заслуживающей доверия. Вот почему мы считаем, что если кто-то включен в список по недостаточным с юридической точки зрения основаниям, то он не должен быть в этом списке. Если есть четкая юридическая аргументация, тогда ладно, мы понимаем, можем обсуждать. Но если нет реальных юридических оснований для включения кого-то в список, (и лицо под санкциями – ред.) просто потому, что кто-то хочет его или ее туда включить – этого для нас недостаточно. Так что мы пытались исключить некоторых людей из списка, но встретили очень сильное сопротивление. Таким образом они остались в списках.

Но мы придерживались методологии, согласно которой санкционный список и исключение из него должны пересматриваться каждые шесть месяцев. Была попытка продлить этот срок до 12 месяцев, но мы отвергли это и остались на шести месяцах

– Кого вы хотели исключить из санкционных списков?

– Я не хочу никого ставить…

– Представители из правительства?

– Нет-нет, совершенно не представители правительства – люди из деловой сферы. Просто потому, что мы не видели причин, по которым они должны находиться в санкционном списке. Я думаю, что одного человека из девяти вы можете легко угадать, потому что в (санкционном – ред.) списке есть только один гонщик "Формулы-1". Но это только деловые люди, о которых мы получили информацию из некоторых стран Центральной Азии, тюркских государств – о том, что они осуществляют очень важные инвестиции в этих странах, они очень ответственные граждане бизнес-сообщества. И эти страны просто не понимают, почему они не могут работать с этими людьми. Вот почему мы подумали, что будет справедливо исключить их из санкционного списка, если для их включения в список нет реальных юридических оснований.

– То есть, там было девять человек?

– Всего девять человек мы предложили исключить.

– Я слышал, что ряд журналистов из России собираются внести в десятый пакет…

– Да, были. Это инициативы некоторых государств-членов, а также Еврокомиссии. Это журналисты из разных российских СМИ, но я, к сожалению, не могу вспомнить их имена.

– Какова позиция Венгрии по поводу введения санкций ЕС против российских журналистов?

– Нас часто критикуют за то, что мы не обеспечиваем свободу СМИ в Венгрии. Хотя единственная причина такой критики заключается в том, что, в отличие от любой другой части Европы, в Венгрии средства массовой информации действительно многообразны. Если вы взглянете на Европу, 98% СМИ – либеральные, остальные же придерживаются других взглядов. Может быть, я немного преувеличиваю, но совсем немного. В Венгрии иначе. В Венгрии СМИ примерно поровну разделены на консервативные и либеральные. И это рассматривается Западом или либеральным мейнстримом как несвобода СМИ. Так что те, кто судит нас за (недостаточную – ред.) свободу СМИ, вносят журналистов в санкционный список. Для меня это немного, скажем так, путано.

– Недавно Россия предложила проект резолюции Совета безопасности ООН: Москва добивается проведения Организацией Объединенных Наций расследования диверсии на трубопроводах "Северного потока". Насколько я понимаю, взрывы на газопроводах повлияли и на маршруты поставок газа в Венгрию…

– Во всю Европу, да.

– Поддерживает ли Венгрия идею проведения расследования данного инцидента Организацией Объединенных Наций?

– Что бы ни произошло на газопроводе "Северный поток" – это, действительно, скандально. Потому что это, по сути, первый случай, когда такой крупный объект европейской критической инфраструктуры подвергся нападению – со стороны кого бы то ни было, но он подвергся нападению. И такое нападение в принципе должно рассматриваться как теракт. И мы поддерживаем всестороннее, глубокое, структурированное и подробное расследование того, что произошло. Независимо от того, кто его инициирует, мы поддерживаем все виды расследований, которые дают надежду узнать, кто это совершил и почему. И вообще, я думаю, что в таком вопросе ООН определенно должны сыграть свою роль. Почему? Потому что ООН создавалась не как объединение стран-единомышленников. ООН создавалась, чтобы служить платформой для общения стран, которые даже считают друг друга врагами. Так что, если вопрос в том, может ли ООН предоставить хорошую структуру для такого рода расследования, я думаю, ООН должна предоставить механизм для такого рода расследования. Думаю, ООН могла бы стать хорошей площадкой для такого расследования.

– Россия полагает, что ООН, по крайней мере, непредвзята…

– В том, что касается всей этой сложной обстановки в сфере безопасности, я считаю, что ООН должна играть здесь более значительную роль. Потому что ООН – это, своего рода, крайняя инстанция, где представлены все, где может проходить любая дискуссия, потому что все здесь. И под эгидой ООН даже враги могут и должны разговаривать друг с другом. Так что я считаю, что ООН действительно должна сыграть свою роль, потому что в настоящее время это не так.

– Вы обсуждаете с Россией возможность внесения изменений в долгосрочный контракт с "Газпромом" на случай введения ограничения на цену на российский газ? Идут ли уже такие переговоры? На что согласна Россия и что предлагает Венгрия?

– Такого рода обсуждение еще не начиналось. В конце прошлого года, когда энергетический совет обсуждал вопрос потолка на цену, я связался с вице-премьером РФ Александром Новаком. Я говорил с ним об этой ситуации. И тогда мы договорились, что в случае необходимости модификации долгосрочного контракта они сообщат нам об этом. До сих пор этого не произошло. Так что если российские коллеги считают, что в новых условиях нужно модифицировать контракт, мы готовы к обсуждению, но такой инициативы пока не было.

– Руководитель канцелярии комиссии ЦК Компартии Китая по иностранным делам Ван И недавно посещал Венгрию. Мы слышали, что КНР подготовила мирный план по урегулированию на Украине. Делился ли он с вами какими-либо деталями этого плана?

– Он не делился со мной какими-либо подробностями. Он только ясно дал понять, что они привержены мирному урегулированию, и дипломатические усилия будут активизированы. Это и наша позиция. Потому что мы находимся по соседству, мы ежедневно сталкиваемся с трагическими последствиями этой войны. И, полагаю, главной обязанностью международного сообщества сейчас должно быть спасение жизней людей, потому что мы не хотим, чтобы люди гибли. Как вы можете это сделать? Санкциями? Нет. Поставками оружия? Нет. Только миром. Поэтому мы и призываем к немедленному прекращению огня.

И я бы сказал, что нас очень злит… но это неинтеллигентно. Очень печально, что, если вы выступаете за мир, вас тут же определяют в сторонники России, хотя мы не на стороне русских. Мы – на стороне мира, потому что не хотим, чтобы гибло больше людей. И, к сожалению, в нынешних условиях вести рациональный диалог об урегулировании этой ситуации просто… не скажу, что безнадежно – потому что надежда есть всегда, но эта надежда невелика.

– Пару дней назад Россия приостановила участие в договоре СНВ-3. Президент РФ Владимир Путин дал понять, что имело бы смысл включить НАТО в Договор о стратегических наступательных вооружениях. Какова ваша позиция на этот счет?

– Безусловно, мы сожалеем о приостановке участия России в СНВ-3, потому что считаем, что участие России и США в этих договоренностях является своего рода гарантиями глобального мира и нашими гарантиями неприменения ядерного оружия, по сути, "неуничтожения" планеты. И для нас это еще одна причина активнее призывать к немедленному прекращению огня и миру. Потому что такого рода заявления очень отчетливо показывают, что мы уже в цейтноте. Поэтому, чтобы избежать еще больших проблем, эту войну следует прекратить сейчас.

– Вы считаете, что НАТО должна стать участником договора, который сменит СНВ-3?

– Мы открыты для любых обсуждений, вопросов нет. Но я представляю небольшую центральноевропейскую страну. Так что это игра "больших парней".

– Мы говорим сейчас о Британии и Франции…

– Вот почему мы призываем США и Россию наконец поговорить друг с другом, например, в рамках ООН. Потому что, если эти две страны не будут разговаривать друг с другом, могут произойти инциденты. Тогда и мы будем в проигрыше, а мы не хотим быть сопутствующими потерями.

– Венгрия еще не одобрила заявки Швеции и Финляндии на вступление в НАТО. Когда вы примете решение? И каким оно будет?

– Весенняя сессия парламента начнется на следующей неделе (интервью проходило 23 февраля – ред.). И это будет на повестке дня. Так что, исходя из плана работы парламента, в течение трех-пяти недель состоится окончательное голосование.

– Каких конкретных шагов вы ожидаете от Киева в отношении проживающего на Украине венгерского меньшинства?

– Тут все просто. Нам не нужно ничего сверх того, что было. Нам не нужно чего-то особенного. Мы хотим только одного: чтобы были возвращены те права, которые у венгров были до 2014 года. Вот и все. Мы не хотим больше прав для венгров в Закарпатье по сравнению с тем, что они уже имели.

До 2014 года система была прекрасной. С 2014 года украинская Рада и украинская администрация шаг за шагом нарушают права венгров. Они попали в такую ситуацию, при которой к сентябрю этого года школы (национальных – ред.) меньшинств будут ликвидированы. Это неприемлемо для нас.

Когда началась война, мы приняли четкое решение, что все эти вопросы мы ставим за скобки и не поднимаем. И причина, по которой мы это делаем (поднимаем вопрос – ред.), заключается в том, что в конце прошлого года украинцы приняли новый закон о национальных общинах, который еще больше усугубил ситуацию. Так что нам пришлось поднять этот вопрос вновь.

Я просто не понимаю, но это не что-то новое… Я не понимал этого и в последние девять лет. Почему украинцы так делают и почему не возвращают венграм те права, которые у них были раньше: доступ к образованию на родном языке – от начальной школы до университета, рациональный доступ к родному языку в СМИ, в государственном управлении. Поэтому мы призываем Украину вернуть эти права венграм

– Означает ли это, что, если Украина не решит этот вопрос, они никогда не вступят в ЕС?

– Я бы не стал заходить так далеко, но могу сказать вам, что защита национальных общин является одним из основных принципов Европейского союза. Так что если кто-то хочет двигаться в сторону Европейского союза, он обязательно должен иметь в своем национальном законодательстве очень мощные гарантии для защиты прав национальных сообществ.

Россия. Венгрия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 28 февраля 2023 > № 4324556 Петер Сийярто

Петр ДРАНГА: Артист – это очень тонкая субстанция

Автор: Лидия Дронова

Гениальный музыкант, виртуозный дирижер Петр Дранга – новый герой нашей рубрики. Он артист, совершивший революцию в отечественной музыке. Именно он сделал аккордеон любимым миллионами. Петр Дранга родился в музыкальной семье, и уже с детства его судьба была предопределена. Мальчишкой поступил в школу по классу аккордеона, потом стал студентом Гнесинской академии. Был участником различных конкурсов, экспериментировал с рок- и поп-коллективами и пришел к собственному стилю исполнения. Его путь к музыкальному олимпу не был стремительным, артист всегда много работал и безостановочно двигался к поставленным целям. Совсем недавно музыкант дал грандиозный концерт в Кремле, где представил свою новую программу «Музыка народов мира» совместно с DYP Orchestra. Незадолго до дня рождения музыканта, совпадающего с Международным женским днем, мы побеседовали для «Учительской газеты».

– Петр, вы стали тем, кто популяризировал инструментальную музыку. Это было вашей целью или стечением обстоятельств?

– Передо мной всегда стояла задача делиться с людьми эмоциями через музыку. Не буду лукавить, были разные периоды, когда я так или иначе относился к жанру, часто все смешивал. Но инструментальной музыкой мне было интересно заниматься с самого детства. Для меня это палитра красок, которая ярче, чем песня. Хотя я очень уважаю вокальное творчество и сам пишу песни для других исполнителей. Привязанность к словам часто мешает. Иногда я не хочу слышать смыслы в песнях, я хочу сам их вкладывать, а такое возможно, только когда слушаешь инструментальную музыку. Музыка таких композиторов, как Чайковский, Вагнер и Шостакович, производит на меня гораздо большее впечатление, чем песня.

Что касается вокальной музыки, у меня много было разных коллабораций с артистами. Иногда в качестве шутки или бонуса это может иметь место, но, по сути, инструментальная музыка – очень тонкая материя, а инструментальное творчество легко обидеть, и оно будет молча страдать. Артист-музыкант, стоящий на сцене с вокалистом, всегда будет аккомпаниатором заднего плана независимо от профессиональных качеств исполнителя, его отдачи и уровня музыкальной подготовки. И кто профессиональнее из этих людей, у кого из них более крутая отдача, неизвестно. Я очень долго старался сделать так, чтобы инструмент был на сцене наравне с вокалом, думаю, получилось. Публике со временем передалась моя уверенность в успехе аккордеона, люди его полюбили.

– Этой зимой у вас состоялся грандиозный концерт в Кремле. С какой программой вы там выступали?

– Вы знаете, вообще творческий всплеск у меня со времени начала пандемии. Тогда практически исчезли концерты, и многое пришлось переосмыслить. Но это был очень хороший период, потому что именно тогда я создал DYP Orchestra. Моими первыми зрителями и слушателями были чайки на океане и камни в парке. У меня получилось сделать так, что музыку я сочинял в момент рассвета и восхода солнца. И оркестр был создан, потому что я захотел, чтобы больше музыкантов участвовало в этом перформансе. Это была первая задача – сочинять музыку на закате и из этого делать большие интересные проекты, где взаимодействие музыки и природы дает результат, лечит наши души и сердца.

А дальше получился прекрасный спектакль «Фрида», в котором был задействован мой оркестр. Для этого спектакля была написана музыка с интеграцией мексиканских этнических инструментов. Кстати, концертный тур «Музыка народов мира» проходит тоже в сопровождении коллектива DYP Orchestra.

Мне интересно выступать с оркестром, потому что я долго к этому шел. С четырех лет занимался академической музыкой. Потом меня сильно помотало, были и панк-коллективы, и рок-коллективы, и аккордеон в эстрадном ключе. Я благодарен этому опыту, но все должно меняться и развиваться. Захотелось заниматься творчеством глубже, появилось больше уверенности в себе и желания делать новое.

– В музыке вы выбрали свой индивидуальный путь. А было такое, что вас отговаривали?

– Миллион раз! Люди часто думают, что они помогают, а тебя это может разрушать. И за это обвинять никого не нужно. Слушать нужно себя! Иначе можно стать похожим на цветную мозаику и потеряться как личность. Это очень опасный момент.

– Вы считаете себя модным в музыкальном смысле исполнителем? И насколько для вас важно быть модным?

– В моем случае это не мода, а стиль. Это взаимодействие оркестра и электронной музыки. Мода и тренд – понятия кратковременные. Например, когда-то был тренд на определенную музыку, и он прошел. В этом и есть специфика тренда, в быстротечности момента. В принципе, если твоя музыка содержит смысл, ты понимаешь, что хочешь сказать, эта музыка вне времени. Мне кажется, мы до сих пор можем слушать многие группы, отгремевшие давно, получать удовольствие от того, что это качественная и стильная музыка.

– А как вообще обстоят дела сегодня в музыкальном мире? Что вам нравится, а что не очень симпатично?

– Нравится то, что происходит в образовании, например в Академии музыки имени Гнесиных, в Консерватории имени П.И.Чайковского. У нас очень сильные педагоги по теории музыки, а также в целом у нас сильный классический балет, высокопрофессиональные оркестры, замечательные музыканты.

А не нравится конъюнктурность. Копировать исполнителя – это не значит творить. Я понимаю, что можно вдохновиться и взять какие-то элементы, но часто это очень сильно конъюнктурно. Условно говоря, я очень радуюсь новым артистам и их поддерживаю, но, если они появляются на материале, который слышал вчера, у меня происходит отрицание. Это касается в принципе общемировых тенденций, не только отечественной музыки.

– Популярность к вам пришла в очень молодом возрасте. При этом вы остались открытым и скромным человеком. Искушения славой не было?

– Мои первые выступления были в 5-6 лет, это довольно ранний возраст. В возрасте 8-9 лет я ездил на международные выступления. Известность приходила постепенно. Сначала меня стали узнавать в профессиональном кругу, потом пошли выступления на ТВ и радио. Поэтому популярность была не мгновенная, а постепенная, что не дало мне потерять голову от происходившего. Дорога к узнаваемости была долгой, протоптанной трудом, наверное, в этом заслуга моего адекватного восприятия происходящего. На самом деле известность – это благословение Бога, если она подкреплена действиями и не является главным мотивом для артиста.

– А был момент, когда утром встали и почувствовали себя звездой?

– Такого не было. Было, что выходил из дома и замечал, как все показывают пальцем на меня, изображая руками игру на аккордеоне. Причем тогда люди еще не знали моего имени, но уже так показывали. (Улыбается.)

– Помимо того что вы музыкант, вы еще продюсер. А что именно продюсируете?

– Сейчас всецело занят продюсированием собственных проектов. Я стал генеральным продюсером спектакля «Фрида», а также с Екатериной Акимовой мы поставили детский спектакль «Сказки Акстер», в рамках «Территории Kids».

– Аккордеонная музыка в спектакле, в частности во «Фриде», – это сложно?

– Кстати, сейчас как раз это модно! А сложность в том, что мне пришлось спродюсировать весь спектакль. Так сложилось, что вместе собрались творческие люди, и я взял на себя функцию главного. Но работа получилась благодаря всей команде: Сергей Сотников, режиссер, Илья Старилов, художник. Там играют потрясающие актрисы Марина Александрова и Дарья Мороз. А собрать эту историю мне помог мой друг Евгений Витальевич Миронов. Конечно, я благодарен каждому, кто поддержал.

– Не думали заняться продюсированием кого-то из артистов?

– Сейчас точно нет. Раньше делал, сейчас отказываюсь. Я могу спродюсировать оркестр, быть худруком, дирижировать. Но сделать еще артиста не готов… Артист – это такая тонкая субстанция, живой и очень нестабильный организм. И он сам себя должен довести до стабильного состояния. Продюсер может сделать красивый имидж и направить, но изменить органику, содержание личности, а также человеческий фактор продюсер не может. И продюсер не тот человек, который трансформирует артиста. Самое главное, что продюсер своему артисту не психолог, не эстетик, не риторик. Так это не работает. Заметьте, мировые звезды, во-первых, талантливые музыканты. Во-вторых, они артисты. И в-третьих, они высокоорганизованные люди, у которых есть команды. Например, Sting. По идее, настоящий артист сам себе продюсер.

– Петр, помимо того что вы инструментальный музыкант, вы еще вокалист. У вас есть несколько клипов. А готовы отказаться от инструмента?

– Вокал для меня – это хобби. Творческих экспериментов в жизни у меня было очень много. Я и пою, и рисую, и пишу песни для других исполнителей. Со многими продюсерами работаю. Я люблю писать абсолютно разную музыку, это помогает определиться, что хочу в глубине души. Сегодня занимаюсь спектаклями. Могу с кем-то из артистов спеть дуэтом, но чаще это разовая история для какой-либо телепередачи к празднику.

– Вы сейчас находитесь в Тюмени на гастролях. Как вас принимает публика?

– Этой зимой я много где побывал: Иркутск, Братск, Новосибирск, Красноярск, Когалым, Сургут. Это места, где морозы достигают минус 35. Казалось бы, от такой жизни можно стать злым и суровым… (Улыбается.) Но какие они добрейшие и гостеприимные люди, очень внимательные и открытые! Я давно езжу по стране и всегда наблюдаю эту картину.

Сам я коренной москвич и могу сказать, что и в Москве люди принимают хорошо, разницы особой нет между аудиторией Москвы и других городов. Когда артист хорошо выступает, его везде принимают тепло. А если плохо, то независимо от места выступления зритель встречает скупо.

– Что вас вдохновляет?

– Любовь, общение с людьми, новые знакомства, человеческая искренность. Еще искусство, выставки, концерты. Конечно, природа. Природа для меня номер один, она дает силы, питает. Я люблю созерцать красоту. Это может быть парк, река, озеро, пустыня.

Однажды я создал композицию «Тихая лодка», на написание которой меня вдохновил храм Знамения Пресвятой Богородицы в Дубровицах. Я его увидел, пришел к батюшке и попросил разрешения на то, чтобы снять небольшую видеозарисовку со стенами храма. Он разрешил, я написал музыку для этого видеофрагмента. Это произведение о человеческой душе…

Досье «УГ»

Петр Юрьевич Дранга – российский музыкант, аккордеонист-виртуоз, дирижер, композитор, режиссер, певец и актер, продюсер многих престижных и ведущих конкурсов в области академической музыки: 6-го и 7-го Открытого конкурса аккордеонистов (Москва, 1996, 1999), Международного конкурса в Италии (1996), международных фестивалей в Санкт-Петербурге (1997), в Москве (2003), Международного конкурса в Испании (2003), в Китае (2002), Всероссийского конкурса музыкантов «Новые имена». Принимал участие в 3-м сезоне шоу «Точь-в-точь» на Первом канале. Перевоплощался в Валерия Меладзе, Эминема, Владимира Кристовского, Энрике Иглесиаса, Вячеслава Тихонова, Серегу, Джастина Тимберлейка, Александра Васильева, Петра Налича, Джея Кея и Игоря Талькова. В 2018 году принял участие в шоу «Звезды под гипнозом».

Предпочитает играть на инструментах итальянской марки Bugari Armando. Всего у музыканта шесть сделанных на заказ аккордеонов этой фирмы. Среди хобби центральное место занимают занятия плаванием и дайвингом. Работает моделью. Неоднократно выступал у принца Монако и Ричарда Брэнсона. В 2022 году Петр Дранга основал коллектив DYP Orchestra, стал композитором и генеральным продюсером спектакля-концерта «Фрида».

Россия > СМИ, ИТ > ug.ru, 28 февраля 2023 > № 4313898 Петр Дранга

Стратегия политической конкуренции

Об особенностях перехода к многополярности и месте России в мировой истории

АРМЕН МАРТИРОСЯН

Преподаватель филиала МГУ имени М.В. Ломоносова в Ереване, ранее – заместитель министра иностранных дел Армении, чрезвычайный и полномочный посол во многих странах, постоянный представитель при ООН.

На состоявшемся в конце 2022 г. расширенном заседании коллегии Министерства обороны РФ президент России в своей заключительной речи отметил, что «после развала Советского Союза, который мы допустили своими собственными руками, нам почему-то казалось, что со дня на день мы станем частью этого так называемого цивилизованного мира. А как выяснилось, нас там не ждали, несмотря на все наши усилия и попытки…». Российский лидер по сути констатировал факт очередного отторжения России в истории её многовекового взаимодействия с Западом.

В послании Федеральному собранию, анализируя отношения России с Западом, Владимир Путин выдвинул более эмфатический вердикт, заявив, что «элиты Запада не скрывают своей цели: нанести… стратегическое поражение России… Это значит покончить с нами раз и навсегда… Мы именно так и всё это понимаем и соответствующим образом будем на это реагировать, потому что в этом случае речь идёт уже о существовании нашей страны».

Не будет преувеличением сказать, что указанная враждебность многих стран Запада к России не нова, и то, что мы сегодня наблюдаем – это скорее возврат к исторической норме. Могут оказаться правы те эксперты, которые утверждают, что европейский период в истории российской внешней политики близок к завершению. Предвестником такой развязки является практически прекратившийся диалог между Россией и «коллективным западом» в панъевропейских структурах.

В отличие от прошлого нынешнее крайне жёсткое противостояние России с «цивилизованным миром» протекает в условиях качественного перераспределения сил на международной арене. Неудавшаяся попытка глобализации либерального порядка подорвала легитимность иерархического мироустройства, установленного США после окончания холодной войны. Нынешнее обострение имеет системный характер, и, следовательно, основополагающий вопрос касается не только будущего миропорядка, но и места России в нём. Это косвенно признал и сам Владимир Путин, заявив в своём послании Федеральному собранию, что, «конечно, ситуация в мире после 1945 г. изменилась. Сформировались и быстро развиваются новые центры развития и влияния. Это естественный, объективный процесс, который нельзя игнорировать. Но недопустимым является то, что США стали перекраивать мироустройство именно только под себя, исключительно в своих собственных, эгоистических интересах».

Такой сценарий оспаривает значимость роли и места России в современной мировой истории. Ещё в 1815 г., в результате победы над Наполеоном, Россия закрепила за собой особую ответственность и прерогативы. После её признания как равной в целях сохранения своего привилегированного положения в «клубе великих держав» российские правители благосклонно отнеслись к политике европейского сотрудничества. Однако поражение в Крымской войне и последующее заключение довольно унизительного Парижского договора заставили Россию обратиться к «стратегии конкуренции», выразившейся в Большой игре с Британией на южных рубежах царской России и её соперничестве с Австро-Венгрией на Балканах. 130 лет спустя в результате окончания Второй мировой войны число великих держав реально сократилось до двух с образованием двухполюсного мира при главенстве США и СССР. Падение Берлинской стены и последующий развал Советского Союза привели к распространению американской гегемонии в Восточной Европе и попыткам утверждения соответствующих правил игры в мировой политике.

Вместе с тем уникальная история России, насыщенная войнами завоевания, подчинения и освобождения, способствовала укоренению парадигм, убеждений и мифов, закрепляющих её особый статус, права и привилегии. Всё это не могло не привести к формированию у России чувства исключительности и иерархического взгляда на мир и, не в последнюю очередь, одержимости ее правителей тем, как к ним относятся лидеры других крупных держав. Не случайно после определения в 2014 г. президентом США Бараком Обамой России как «региональной державы» некоторые эксперты международных отношений предрекли дальнейшую эскалацию российско-американских отношений. Последующее исключение России из G8 в марте 2014 г. стало ударом по имиджу России. Тот факт, что в 1997 г. Борис Ельцин согласился на неполноценное членство в этом «элитарном» клубе в качестве компенсации за решение о расширении НАТО на Восток, показывает, какое значение в российской политике придавалось признанию особого статуса страны.

Радикальные политические и социально-экономические реформы, предпринятые Россией с 1990-x, помимо прочего, были обусловлены искренним желанием её тогдашнего руководства видеть свою страну частью западного мира. Предпринятая Россией «стратегия политической мобильности», выразившаяся в подражании более продвинутым странам, и кажущаяся проницаемость границ «элитарного клуба» во многом предполагали копирование ценностей и практик этого «клуба» с целью получения доступа к его благам, правам и преимуществам.

Россия – не первая страна, соблазнившаяся этим. К «стратегии мобильности» в 1871 г. прибегала Япония. Стояла цель членства в «элитарном» клубе могущественных государств, чтобы избежать порабощения империалистическими державами, как это произошло с Китаем и Индией. В процессе реализации всеобъемлющих реформ Япония импортировала не только западные институты и технологию, но и ассимилировала некоторые элементы культуры и обычаев «цивилизованного мира». Для того, чтобы вывести Японию на уровень «страны первого ранга» реформаторы Мэйдзи переняли каноны западной бюрократии, системы организации образования и обороны, банковского дела и оказания почтовых услуг, юридические кодексы, а также одежду и манеры поведения за столом.

Однако, несмотря на явные достижения Японии по успешной локализации многих институтов западной цивилизации и демонстрацию своей военной мощи, Страна восходящего солнца продолжала рассматриваться Западом в качестве неравной. Отклонение участниками учредительной конференции Лиги Наций предложения Японии о включении статьи о расовом равенстве в Устав новой организации резко усилило милитаристские настроения японской политической элиты. Для обеспечения своего достойного статуса Япония прибегла к жёсткой силе. В 1946 г., говоря о причинах участия Японии во Второй мировой войне, бывший император Хирохито вспомнил об отказе ведущими западными державами предложения Японии о расовом равенстве.

Позже, в процессе интеграции побеждённой Германии в евроатлантические структуры, «элитарная» группа продемонстрировала максимальную проницаемость. При этом, возможно, не последнюю роль сыграли как общие религиозно-ценностные ориентиры западных держав-победителей и «претендента», так и убеждённость, что его новый статус подавит возможные реваншистские настроения немцев.

Некоторые догоняющие государства стремились к повышению своего статуса, обратившись к стратегии «политического творчества», что предполагает продвижение новых международных норм или моделей развития. Так, в разгар холодной войны премьер-министр Индии Джавахарлал Неру, югославский лидер Иосип Тито и президент Египта Гамаль Абдель Насер, не бросая вызов двухполярной системе, добились повышения статуса своих стран на международной арене, инициировав создание Движения неприсоединения, выступающего за нейтралитет, деколонизацию и отказ от применения силы как средства решения международных споров. Президент Франции Шарль де Голль также прибег к «стратегии творчества», подчёркивая при каждом удобном случае величие Франции и её независимость как от Соединённых Штатов, так и Советского Союза, но не бросая при этом вызова биполярному миропорядку.

Китай со времён правления Дэн Сяопина, благодаря продуманному сочетанию стратегий мобильности и творчества, предпочитает укреплять свой международный престиж и статус восходящей державы за счёт независимой внешней политики, прагматизма, продвижения собственной модели социально-экономического и политического развития и инициирования глобальных геоэкономических проектов, но при этом избегая военных союзов, воздерживаясь от применения растущей военной мощи и революционных преобразований.

После развала Советского Союза перед Россией встала проблема полного и равноправного участия в международном взаимодействии. Несмотря на то, что она как правопреемница СССР унаследовала традиционные маркеры бывшей супердержавы – ядерное оружие и постоянное членство в Совете Безопасности ООН – западное сообщество не восприняло её как равноправного партнёра. Особенно чувствительным для России являлся вопрос её равноправных отношений с США. Обеспечение на международной арене политического равенства с США было важной составляющей внешней легитимности и для советских лидеров.

Небезболезненная реализация Россией «стратегии политической мобильности» посредством проведения радикальных социально-экономических и политических реформ на основе рецептов «вашингтонского консенсуса» и других положений глобализирующегося неолиберализма, не обеспечив желаемых результатов, подвергла угрозе стабильность и порядок в стране.

Критическим фактором во внешнеполитической эволюции России и свидетельством пренебрежения её интересов стали бомбардировки НАТО в Югославии, расширение НАТО за счёт бывших членов Варшавского договора, а позже и бывших республик СССР. Оптимистические ожидания по интеграции с Западом сменились разочарованием, поскольку укоренилось представление о том, что к России отнеслись не как к равноправному партнёру, а как к побеждённой стране.

Опыт России 1990-х проиллюстрировал проблемы и ограничения «стратегии политической мобильности». Необходимость подражания и копирования западных институтов предполагали отношения «ученик – учитель» и часто шли вразрез с идентичностью России. Серьёзным препятствием для реализации указанной стратегии стала непроницаемость границ западной «элитарной» группы из-за сохраняющегося недоверия и культурно-ценностных различий. Различия в политическом устройстве сторон также углубило взаимное недоверие и дистанцировало их друг от друга.

Всё это побудило Россию не только критически пересмотреть «стратегию мобильности», но и прибегнуть к реализации «стратегии политической конкуренции», принявшей с конца февраля 2022 г. её наиболее экстремальную форму – военной эскалации. Бросив открытый вызов «коллективному Западу», Россия, по сути, выдвинула ультиматум на скорейший пересмотр нынешнего миропорядка, который перерос заложенную американцами гегемонистскую основу. Но назвать её таковой можно лишь условно: устройство постгегемонистского миропорядка уже несколько десятилетий является одним из наиболее актуальных вопросов современных международных отношений, циркулируют различные прогнозы относительно его будущего. Как отметил министр иностранных дел РФ Сергей Лавров, «установление многополярного мира в качестве общепризнанных основ дальнейшей работы международного сообщества – это длительная историческая эпоха».

Сегодня США ещё в состоянии предотвращать серьёзное изменение статус-кво. Созданные под эгидой Вашингтона экономические, торговые и финансовые режимы функционируют. Несмотря на имеющиеся разночтения со многими своими партнёрами относительно актуальных вопросов современных международных отношений, Соединённым Штатам пока удаётся консолидировать коллективный Запад и частично нейтрализовывать ведущих аутсайдеров «цивилизованного мира» от активной поддержки позиции России на международных форумах. Но не ясно, как поведут себя ведущие восходящие страны в условиях дальнейшей военной эскалации.

Воплотят ли они свои растущие амбиции в рамках действующей иерархической системы или примут активное участие в её демонтаже, зависит от многих взаимосвязанных факторов. В частности – в значительной степени – и от готовности самих Соединённых Штатов согласиться на реформирование международного порядка, чтобы сделать его более инклюзивным, менее иерархическим и пронизанным более сложными и согласованными формами сотрудничества. Степень дивергенции восходящих государств относительно складывающегося глобального устройства также является обстоятельством, которое определит ход трансформации миропорядка. Последнее, в свою очередь, во многом зависит от желания и готовности Китая, Индии, Саудовской Аравии и Турции включиться в активный пересмотр международной архитектуры.

России предстоит ответить на серьёзнейшие вызовы в условиях, когда трансформация международного порядка будет, скорее всего, основана не на взаимопонимании, а на силовых отношениях между ведущими центрами влияния. При таком стечении обстоятельств учреждение миропорядка, подобного ялтинско-потсдамскому, становится всё нереальнее.

В конце 1960-х американский ядерщик и системный аналитик Герман Хан, отметив стабильность существующего биполярного мира, предсказал, что многополярный мир также будет достаточно стабильным. Проблема, по его мнению, заключается в характере переходного процесса, который будет неустойчивым и очень трудным.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 28 февраля 2023 > № 4313688 Армен Мартиросян

Последняя речь Джорджа Сороса

войны «открытого общества» и климат как участник конфликта

Александр Дугин

Соросовский завет

16 февраля 2023 года Джордж Сорос, один из главных идеологов и практиков глобализма, однополярности и сохранения западной гегемонии любой ценой, выступил в Германии на Мюнхенской конференции по безопасности (Munich Security Conference) с речью, которую можно назвать эпохальной. 93-х летний Сорос суммирует ситуацию, в которой он оказался в конце своей жизни, целиком посвященной борьбе «открытого общества» против его врагов, «закрытых обществ», по заветам его учителя Карла Поппера. Если Ф. Хайек и К. Поппер – это Маркс и Энгельс либерального глобализма, то К. Поппер -- его В. Ленин. Сорос выглядит подчас экстравагантно, но в целом он открыто проговаривает то, что потом становится главными трендами мировой политики. Его мнение гораздо важнее, чем невнятное бурчание Байдена или демагогия Обамы. Все либералы и глобалисты в конце концов делают именно то, что говорит Сорос. Он и ЕС, и МИ-6, и ЦРУ, CFR, и Трёхсторонняя комиссия, и Макрон, и Шольц, и Бербок, и Саакашавили, и Зеленский, и Санду, и Пашинян и вообще почти все, кто так или иначе стоит за Запад, либеральные ценности, Постмодерн и так называемый «прогресс». Сорос важен. А эта речь является его посланием «Федеральному Собранию» мира, то есть наказ всей бесконечной агентуре глобалистов – как спящих, так и пробудившихся.

Сорос начинает с того, что ситуация в мире сложилась критическая. В ней он сразу выделяет два главных фактора:

· столкновение двух типов правления («открытое общество» против «закрытого общества») и

· изменение климата.

О климате мы поговорим позднее, темой климата он и заканчивает свою речь, а вот столкновение двух типов правления, по сути, двух «лагерей», сторонников однополярного мира (как сам Сорос, а также Шваб, Байден, евро-бюрократия и их региональные сателлиты, вроде террористического режима Зеленского) и сторонников многополярного мира, занимает основную часть его речи. Рассмотрим тезисы Сороса по порядку.

Открытое и закрытое: фундаментальные дефиниции

Сорос дает определения «открытому» и «закрытому» обществам. В первом Государство защищает свободу индивидуума. Во втором – индивидуум служит интересам Государства. Теоретически это соответствует оппозиции западной либеральной демократии и традиционного общества (каким бы оно ни было). Кроме того, в международных отношениях (МО) это точно соответствует полемике между либералами в МО и реалистами в МО. На уровне геополитики этому соответствует противостояние «цивилизации Моря» и «цивилизации Суши». Цивилизация Моря – это торговое общество, олигархия, капитализм, материализм, техническое развитие и идеал эгоистического плотского наслаждения. Это либеральная демократия, построение политики снизу, и разрушение всех традиционных ценностей – религиие6 государства, сословий, семьи, нравственности. Символом такой цивилизации является древний финикийский Карфаген – полюс огромной колониальной грабительской рабовладельческой империи, с поклонением Золотому тельцу, кровавыми культами Молоха, принесением в жертву младенцев. Карфаген – это и есть «открытое общество».

Ему противостоял Рим – цивилизация Суши, общество, основанное на чести, верности, сакральных традициях, героизме служения и иерархии, доблести и преемственности древним поколениям. Римлянине поклонялись светлым отеческим богам Неба и с брезгливостью отвергали кровавые хтонические культу морских пиратов и купцов. Можно считать это прообразом «закрытых обществ», верных корням и истокам.

Сорос – это (пока ещё) живое воплощение либерализма, атлантизма, глобализма и талассократии («власти посредством Моря»). Он однозначно за Карфаген против Рима. Его формула, симметричная поговорке римского сенатора Катона Старшего «Карфаген должен быть разрушен», звучит так: «Нет, это Рим должен быть разрушен». В наших исторических обстоятельствах речь идет о «Третьем Риме». То есть о Москве. Сказано -- сделано. И Сорос создает искусственную оппозицию в самой России, организует и поддерживает русофобские режимы, партии, движения, враждебные властям неправительственные организации во всех странах СНГ. «Рим должен быть разрушен». Ведь «Рим» -- это «закрытое общество», а «закрытое общество» -- враг «открытого общество». А врагов уничтожают. Иначе они уничтожат вас. Простая, но ясная логика, которой и руководствуются либеральные глобалистские элиты Запада и их «прокси»- филиалы во всем человечестве. А те на самом Западе, кто не согласен с Соросом, например, Дональд Трамп и его избиратели, немедленно объявляются «нацистами», дискриминируются, «отменяются» («cancel”). Причем, «нацисты» в понимании Сороса -- это только те, кто против него. Если украинский террорист со свастикой и руками по локоть в крови выступает против Рима, он больше не «нацист», а просто: «они же дети». А кто за Рим – тот точно нацист. Что Трамп, что Путин, что Си Цзиньпин. Двойная манихейская логика, но именно ею руководствуются современные глобальные элиты.

Те, кто колеблется

Расчертив два лагеря, Сорос обращается к тем режимам, которые находятся посредине – между близким его сердцу Карфагеном (США и саталлиты) и ненавистным Римом ( Москвой и сателлитами). Таковы Индия Моди, с одной стороны, вступившая в атлантистский альянс QUAD (Карфаген), а с другой -- активно покупающая русскую нефть (сотрудничество с Римом).

Такова же Турция Эрдогана. Турция и член НАТО, и одновременно, жестко расправляется с курдскими террористами, которых Сорос активно поддерживает. Эрдоган должен был бы, по его представлениям, своими руками разрушать свое государство -- тогда бы он был полностью «хорошим парнем», то есть на стороне «открытого общества». А пока что он, что Моди - «нацисты наполовину». Ненавязчиво Сорос предлагает свергнуть Моди и Эрдогана и устроить в Индии и Турции кровавый хаос. Так «полузакрытые-полуоткрытые» общества станут полностью «открытыми». Не удивительно, почему Эрдоган не прислушивается к подобным советам, а если и слышит их, то поступает прямо наоборот. Начинает понимать это и Моди. Но не столь остро.

Такой же выбор между рабской покорностью глобальной либеральной олигархии, то есть «открытому обществу» и сохранением суверенитета и участием в многополярных блоках (таких, как БРИКС) под угрозой кровавого хаоса в случае неповиновения глобалистам, Сорос предлагает сделать недавно переизбранному левому президенту Бразилии Инасио Луле. Он проводит параллель между восстанием трампистов 6 января 2021 года в Вашингтоне и беспорядками сторонников Жаира Больсонару 8 января в Бразилии. Сорос предупреждает Лулу: «Поступай как Байден, и Карфаген тебя поддержит. Иначе…» Так как Сорос известен активной поддержкой «цветных революций» (в пользу «открытого общества») и прямой помощью террористам всех мастей, лишь бы они атаковали Рим, то есть « закрытые общества », его угрозы не пустые слова. Он способен свергать правительства и президентов, обрушивать национальные валюты, развязывать войны и осуществлять государственные перевороты.

Украина: главный форпост либеральной гегемонии в борьбе с многополярностью

Далее Сорос переходит к войне на Украине. Здесь он утверждает, что Украина к осени 2022 года почти выиграла войну против России, которую, на первом этапе, видимо, глубоко законспирированные агенты Сороса в самой России сдерживали в отношении давно назревших решительных действий со стороны Кремля. Но после октября что-то пошло для Карфагена не так. Рим провел частичную мобилизацию, приступил к уничтожению промышленной и энергетической инфраструктуры Украины, то есть начал воевать по-настоящему.

Особенно Сорос останавливается на фигуре Евгения Пригожина и группе «Вагнер». Он-то и стал, по мнению Сороса, решающим фактором, переломившим ситуацию. Тут стоит задаться вопросом: если относительно небольшое ЧВК, взявшееся воевать «как следует», смогло изменить баланс в великой войне «закрытых обществ» «против открытых» ( а это предполагает мировой масштаб ведения боевых действий в дипломатии, политике, экономике и т.д.), то кто возглавляет собственно российскую армию как таковую? Хотелось бы верить, что Сорос в погоне за яркими символами не прав. Но, увы, он слишком часто прав. Более того, он знает, на что способна пусть небольшая, но сплоченная группа пассионариев. С опорой на такие группы Сорос не раз осуществлял перевороты, выигрывал воины и свергал неугодных политических лидеров. И когда такие пассионарии оказываются на стороне Рима, приходит время беспокоиться самому Карфагену.

Далее Сорос анализирует объем военной поддержки Киеву со стороны Запада и призывает увеличивать его настолько, насколько это потребуется для того, чтобы разгромить Россию окончательно. Это и была бы решающая победа «открытого общества» -- венец дела жизни Сороса и достижение главной цели глобалистов. Сорос прямо говорит: что цель войны на Украине – «уничтожение Русской Империи» (the dissolution of the Russian empire). Для этого надо собрать все силы и заставить все государства СНГ, прежде всего, прямо зависящую от Сороса Майу Санду, включиться в войну с Россией. Пригожина при этом надо устранить, а его противников – и внутренних, и внешних -- поддержать.

Китай и аэростат, который всё испортил

Сорос переходит ко второму злейшему врагу – Китаю, ещё одному «закрытому обществу». Сорос полагает, что Си Цзиньпин допустил стратегические ошибки в борьбе с ковидом (наверняка изготовленным и внедренным в человечество по прямому указанию самого же Сороса и его единомышленников из «открытого общества», чтобы сделать его еще более открытым для Big Pharma). Сорос оценивает позиции Си Цзиньпина как ослабевшие и считает, что, несмотря на некоторое улучшение отношений с Вашингтоном, история со сбитым китайским аэростатом приведет к новому охлаждению в отношениях. Тайваньский кризис заморожен, но не решен. Если же справиться с Россией, то и Китай перестанет быть непроходимым препятствием для «открытого общества». И там можно начать «цветные революции»: этнические восстания, государственные перевороты и террористические акты – Сорос это умеет, и наверняка, научил тех, кто останется после того, как сам он уйдет.

Трамп как выразитель «закрытого общества»

В самих США Сорос обрушивается с проклятиями на Трампа, которого он считает представителем «закрытого общества», взявшим на вооружение ролевую модель Владимира Путина.

Сорос мечтает, что ни Трамп, ни Де Сантис не будут выдвинуты в президенты в 2024 году, но свои мечты он, как всегда, будет подкреплять действиями. Это очередная черная метка от Мирового Правительства, посланная Республиканцам.

Сорос как глобальный практик

Вот какова карта мира, согласно уходящему в мир иной Джорджу Соросу. Он почти за 100 лет своей жизни приложил немало усилий, чтобы сделать ее именно такой. Сыграл он свою роль в разрушении социалистического лагеря, в антисоветской революции 1991 года, в разрушении СССР и наводнению правительств новых постсоветских стран своими агентами. А в 1990-е годы он полностью контролировал российских реформаторов и правительство Ельцина, которые громогласно присягнули тогда «открытому обществу». Да, приход Путина вырвал у него окончательную победу. И когда это стало очевидно, Сорос содействовал превращению Украины в агрессивный русофобский нацистский зверинец. Немного расходится с либеральными догмами «открытого общества», но в борьбе со столь опасным «закрытым обществом» как Русская Империя, и это сгодится.

Все решается на Украине, считает Сорос. Если Россия выиграет, это отбросит «открытое общество» и глобальную либеральную гегемонию далеко назад. Если падет, то горе проигравшим. Дело Сороса тогда победит окончательно. Это геополитическое резюме.

Генерал «потепление»

Но в самом начале речи и в самом конце ее Сорос обращается к ещё одному фактору, который представляет собой угрозу «открытому обществу». Это климатические изменения.

Каким образом они оказались поставленными на одну доску с большими геополитическими и цивилизационными трансформациями, конфликтами и столкновениями, остроумно объяснено в одном тг-канале – «Экспликация». Приведем оттуда это объяснение целиком.

«16 февраля 2023 года глобальный спекулянт, фанатичный последователь экстремистской идеологии «открытого общества» Джордж Сорос выступил в Германии на форуме, посвященном проблемам безопасности, с программной речью. Большая ее часть была посвящена вопросам геополитики и жесткого противостояния однополярного глобалистского либерального миропорядка с тем, что Сорос и мировые элиты называют «обществами закрытыми». […]

Меня заинтересовало, однако, как эти геополитические построения связаны по смыслу с проблемой глобального потепления, с которой Сорос начал и чем закончил свою речь. Соединив все воедино, я пришла к следующему заключению. Таяние льдов Антарктики и Арктики, наряду с Путиным, Си Цзиньпином, Эрдоганом и Моди, является реальной угрозой открытому обществу, а климатическая повестка дня интегрируется напрямую в геополитический дискурс и становится участником великого противостояния.

На первый взгляд – это какая-то несуразность. Как гипотетическое глобальное потепление (даже если признать его действительным) может быть причислено к врагам глобалистов, и даже получить статус «угрозы номер 1», поскольку первым по значимости Сорос объявляет таяние льдов и лишь вторым -- Путина в Кремле и российские войска на Украине.

Здесь речь может идти о следующем. Вспомним, что геополитика учит о противостоянии «цивилизаций моря» и «цивилизаций суши». Соответственно, все главные центры атлантизма находятся в портовых городах, на побережье. Так было с Карфагеном, Афинами, Венецией, Амстердамом, Лондоном, а сегодня с Нью-Йорком. Этот закон распространяется даже на электоральную геополитику США, где голубые штаты, традиционно поддерживающие демократов, включая ультралиберальный Нью-Йорк, расположены вдоль обоих побережий, а более традиционные красные республиканские штаты, чья поддержка и привела к власти Трампа, главного врага Джорджа Сороса, составляют американский Хартлэнд.

Приблизительно так же дело обстоит и на других континентах. Именно «цивилизация моря» построила то «открытое общество», которое истово защищает Джордж Сорос, а «закрытые общества», ему противостоящие – это цивилизации Суши, среди которых и русско- евразийская, и китайская, и индийская, и латино-американская, и даже североамериканская (красные штаты). Так вот, если льды тают, то уровень мирового океана стремительно повышается. А значит, первыми, кто будет затоплен, окажутся именно полюса мировой талассократии - зона Римлэнда, береговые пространства, которые являются оплотом глобальной либеральной олигархии. В таком случае открытое либеральное общество, называемое также «жидким обществом» (Зигмунд Бауман), будет просто смыто с лица земли: останутся лишь «закрытые общества», расположенные на Хинтерлэнде -- на внутренних территориях континентов.

Потепление на Земле сделает многие холодные области, особенно в северо-восточной Евразии, благодатными оазисами. В Америке же останутся одни только штаты, поддерживающие республиканцев. Демократы утонут. И пока это не наступило, умирающий Сорос оглашает свой завет глобалистам: «сейчас или никогда: либо «открытое общество» побеждает сегодня в России, Китае, Индии, Турции и т.д., что позволит глобалистской элите спастись на континентах, переместившись во внутренние регионы, либо насиженным местам «открытого общества» придёт конец».

Только так можно объяснить одержимость изменениями климата в сознании глобалистов. Нет, они не сошли с ума! Ни Сорос, ни Шваб, ни Байден! Глобальное потепление, как когда-то «генерал Зима», становится действующим фактором мировой политики, и сейчас оно - на стороне многополярного мира».

Очень интересное объяснение. Мне самому оно в голову как-то не пришло.

Сорос как нейросеть и операционная система Рима

В заключении следует обратить внимание вот на что. К словам Джорджа Сороса, с учетом того, кто он, на что он способен и что он уже сделал, не следует относиться легкомысленно. Мол «старый финансовый спекулянт выжил из ума». Сорос не просто индивидуум, это - своего рода «Искусственный Интеллект» западной либеральной цивилизации. Именно на этом коде, алгоритме, и построена вся структуру глобальной западной доминации в XXI веке. Здесь идеология переплетена с экономикой, геополитика с образованием, дипломатия с культурой, спецслужбы с журналистикой, медицина с терроризмом, биологическое оружие с экологической повесткой, гендерные установки с тяжелой промышленностью и мировой торговлей. В лице Сороса мы имеем дело с операционной системой «открытого общества», где все ответы, ходы, шаги и стратегии заведомо запланированы. Новые вводные попадают в отлаженную систему, которая работает четко, как часы, а точнее, как суперкомпьютер, глобалистская нейросеть.

«Закрытое общество», то есть «мы», должно построить свою операционную систему, создать свои коды и алгоритмы. Не достаточно сказать Соросу и глобалистам «нет». Надо что-то провозгласить взамен. И столь же связное, системное, обоснованное, опирающееся на ресурсы и возможности. По сути, таким Анти-Соросом и является евразийство и Четвёртая Политическая Теория, философия многополярного мира и полноценная защита сакральной традиции, традиционных ценностей. Перед лицом Сороса надо не оправдываться, а нападать. Причем на всех уровнях и во всех сферах. Вплоть до экологии. Если Сорос считает, что глобальное потепление - это угроза, значит это глобальное потепление -- наш союзник, как когда-то им был «генерал Зима». Надо зачислить глобальное потепление – этот неопознанный гиперобъект – в ЧВК «Вагнер», и представить к награде.

Сорос, дайте денег! Позор российского либерализма

Приведу пример из моей единственной встречи с Соросом. В самом начале 1990-х годов меня пригласили на встречу с Соросом в один московский ДК. Сороса представлял либерал из газеты «Коммерсант» Максим Соколов и ещё какие-то невзрачные российские функционеры «Фонда Сороса». Встреча была посвящена презентации книги «Открытое общество и его враги» Карла Поппера, своего рода, «священного писания» Сороса, Байдена и всех современных либералов. Вначале в основном выступали сторонники Поппера. Но практически все говорили одно и то тоже, вообще никакого отношения к Попперу не имевшее, вроде: «Дорогой Джордж Сорос, дайте денег и как можно больше!» Вариацией было лишь: «Этому/этой не давайте, он/она-никто, лучше дайте мне!» Сорос почти заснул.

В самом конце дали микрофон и мне. Оказалось, что обсуждаемую книгу Поппера в зале прочел, наверное, только я. Не исключаю, что Максим Соколов тоже. Остальные только повторяли как заведенные: «Дайте денег, дайте денег». Таковы наши либералы. Не удивительно, что за это время они успели столько раз поменять свои идеологические позиции, что может закружиться голова. Где они сегодня в условиях СВО? Повсюду. И с той стороны, и с нашей. «Сорос, дайте денег!» легко сменилось на «Путин, дайте денег!». Но это не так важно.

Когда я высказал всё, что я думаю о несовместимости русских традиционных ценностей с индивидуализмом «открытого общества», Сорос проснулся и оживился. К его морщинистым щекам – уже тогда он был немолод – прилил румянец. Выслушав мою мини-лекцию, о том, что никогда в России либерализм не победит, что он будет отторгнут и растоптан, и мы вернемся на своей исконный русский путь и будем противостоять глобализму и западной гегемонии снова со всей отчаянной русской силой ( а закончил я патетически: «So go home, Mr. Soros! The earlier the better!”), Сорос взял заключительное слово. Он обратился к залу: «Насколько я знаю вашу русскую историю, - начал он, - революции начинают такие, как вы (он указал на большинство сидящих в зале), а заканчивают такие, как он (он указал на меня). Вы ни слова не сказали о Поппере, и кажется, единственный, кто прочитал «Открытое общество и его враги», оказался «врагом открытого общества» и просто меня послал куда подальше. В этом трагедия либерализма в России. Вы - про деньги, а он - про идеи. Но, надеюсь, что я ошибаюсь. и у вас что-то получится». Так или приблизительно так он закончил, и уехал в Венгрию.

Теперь его нет и не может быть не только в России, но и в Венгрии, а фонд «Открытое общество» признан «террористической организацией». Но ведь Сорос в целом всё правильно проанализировал. Власть была в руках либералов в 1990-е, и постепенно – почти незаметно - они её потеряли. А сегодня мы очевидно встаем на русский путь и воюем за многополярный мирпротив глобальной гегемонии «открытого общества». Ведь мы – Рим, а они – Карфаген.

Публикация: Katehon

США. Украина. Китай. Весь мир. Россия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 28 февраля 2023 > № 4306667 Александр Дугин

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на совещании с главами территориальных органов – представителями МИД России в субъектах Федерации, Москва, 27 февраля 2023 года

Уважаемые коллеги,

Давно не собирались в таком формате. Хотел бы поблагодарить в вашем лице всех сотрудников территориальных органов МИД России за по-настоящему добросовестную, ответственную инициативную работу.

Подчеркну позитивный факт: нам удалось наладить товарищеское взаимодействие с вами. Мы служим в одном ведомстве, но главное, что у подавляющего большинства наших представителей четкое продуктивное сотрудничество с аппаратами полномочных представителей Президента России в федеральных округах, администрациями регионов, где расположены ваши представительства, территориальными управлениями федеральных органов исполнительной власти. Видим и ценим, что представительства эффективно обеспечивают координирующую роль внешнеполитического ведомства России в проведении утвержденного главой государства единого внешнеполитического курса на уровне субъектов Федерации. Призываю не снижать обороты. В нынешних условиях это самое главное.

Мир вступил в эпоху кардинальных, необратимых перемен. Вы все знакомы с посланием Президента В.В.Путина Федеральному Собранию, где подробнейшим образом изложены все оценки. Как акцентировал глава государства, на всех нас лежит огромная ответственность.

Отмечу, что в настоящий момент решается, как сказал Президент России В.В.Путин, конфигурация будущего миропорядка, по итогам которой определится место России в формирующейся сейчас демократической, справедливой, полицентричной системе, которой нет и не может быть альтернативы. Хочу ещё раз подчеркнуть: нам удалось не только сорвать планы «коллективного Запада» по изоляции, а то и расчленению России, но и обеспечить поступательное сотрудничество с подавляющим большинством членов международного сообщества – мы его сейчас называем Мировым большинством, с которым у нас всё более тесные и результативные связи.

В числе стран Мирового большинства – такие гиганты, как Китай, Индия, а также многие другие международные партнеры, в том числе наши союзники по ОДКБ, ЕАЭС, СНГ, ШОС, БРИКС. В этом заслуга всего дружного мидовского коллектива. Показательно, что за последние пару лет, включая истекший первый год проведения специальной военной операции, количество стран, желающих присоединиться к БРИКС, ШОС резко возросло. Сейчас их около двух десятков. Они действительно играют заметную роль в своих регионах – Египет, Турция, Саудовская Аравия, ОАЭ, Индонезия, Аргентина, Мексика, ряд африканских стран. Одно перечисление названий этих государств показывает провал попыток изолировать нашу страну. Наоборот, сработал обратный эффект. Понимание происходящего как геополитического тектонического процесса подталкивает страны, ощущающие себя независимыми, опирающиеся на национальные интересы, а не чьи-то прихоти, к тому, чтобы объединяться с теми, кого они рассматривают в качестве своих единомышленников. Здесь у нас с нашими коллегами огромное поле для взаимодействия.

Будем продолжать реализовывать независимый внешнеполитический курс, направленный по всем азимутам. Готовы к равноправным взаимовыгодным отношениям со всеми, кто проявляет встречную готовность. Только на равноправных и взаимовыгодных условиях. Попытки Запада навязать свою волю всем остальным, свои «правила», на которых он хочет основать и сохранить прозападный миропорядок, тщетны и абсолютно бесперспективны.

Изменения, происходящие в мире, отражены в проекте Концепции внешней политики. Она в самое ближайшее время должна быть одобрена Президентом России В.В.Путиным. Мы на это рассчитываем. С удвоенной силой будем на этом важнейшем историческом этапе работать в интересах нашей страны, обеспечения максимально благоприятных внешних условий для её развития и решения социальных проблем, повышения благосостояния наших граждан и обеспечения безопасности Российской Федерации.

Нам некоторые критики, в том числе из числа российских граждан из «несистемной оппозиции», когда говорят, что мы, мол, поставили целью создание максимально благоприятных внешних условий для развития страны, а вот к чему эта практическая политика привела. Эти люди не понимают происходящее. Действительно, до недавнего времени ещё пару лет назад те самые внешние условия, которые нам необходимы для развития, определялись не нами, а западным меньшинством – «золотым миллиардом», который все свои внешнеполитические инициативы продвигает с единственной целью – сделать так, чтобы мир жил по их «правилам», которые позволяют «золотому миллиарду» продолжать колониальную политику, дающую Западу возможность продолжать жить за счёт других. Не будем больше полагаться на кого-то, когда речь идёт о создании нужных нам внешних условий развития.

Подчеркну, что это совершенно не идентично эгоистичной политике Запада. Хотим создавать внешние условия, максимально благоприятные для развития нашей страны, но которые будут отражать консенсус всех независимых и самостоятельных государств, а также отвечать полностью принципам Устава ООН, многократно попиравшимся нашими бывшими западными коллегами.

Работа предстоит напряжённая. Призываю всех исходить из этого, настроить всех ваших сотрудников, которым передаю самую искреннюю признательность. Региональные представительства нашего Министерства играют возрастающую роль в период, когда весь наш народ нацелен на оказание поддержки тем, кто решает задачи специальной военной операции «на земле».

Особое внимание мы параллельно должны уделять поиску новых перспективных торгово-экономических партнеров. На уровне регионов это часто гораздо легче делать и виднее, где такие партнёры могут находиться. Призываю продолжать инициативный и творческий подход. Обсуждали существующие вопросы в ноябре 2022 г. на заседании Совета глав субъектов Российской Федерации при Министре иностранных дел. По итогам этого заседания приняты развёрнутые рекомендации, касающиеся путей более полного раскрытия потенциала межрегиональных связей. Эти вопросы запланировали к рассмотрению на заседании Коллегии Министерства. Видимо, это произойдет в начале осени 2023 г. Привлечём вас к подготовке этого мероприятия. По его итогам планируем обобщить имеющиеся наработки и наметить направления деятельности на ближайшее время.

Особое внимание уделяем сотрудничеству с государствами Большой Евразии, в том числе членами Евразийского экономического союза, в котором Россия председательствует в текущем году. Дополнительным стимулом могло бы послужить расширение практики участия руководства субъектов Федерации в работе двусторонних форумов и межправительственных комиссий. Вам эти вопросы понятны. Вы ежедневно сталкиваетесь с ситуациями, когда приходится решать те или иные задачи. Будем ожидать от вас рекомендаций в отношении более активного подключения руководства ваших регионов к международным мероприятиям, включая участие в межправительственных комиссиях. Большинство руководителей субъектов Федерации уже активно включены в эти процессы. Видим на данном этапе сохраняющиеся резервы в этой области.

Желательно более энергично подключать российские регионы к работе БРИКС и ШОС. В этих объединениях есть форматы, нацеленные на взаимодействие между регионами и провинциями стран-участниц. В этой связи особо отмечу инициативу губернатора Челябинской области А.Л.Текслера, поддержанную МИД России, о проведении в текущем году IV Форума глав регионов государств-членов ШОС.

У России разветвленная сеть межрегиональных связей с КНР. Две трети российских регионов связаны соглашениями о сотрудничестве с рядом китайских провинций.

Хорошие перспективы сотрудничества с нашими индийскими друзьями. Они настроены на взаимодействие не только в традиционных областях, но и на новых перспективных направлениях.

В конце июля текущего года в Санкт-Петербурге состоится второй саммит «Россия-Африка», в рамках которого запланирован крупный бизнес-форум. Это прекрасная возможность для регионов активно включиться в его работу.

Серьезным подспорьем для продвижения внешнеэкономических связей остается «площадка» предстоящего в Казани в мае 2023 г. Международного экономического форума «Россия – Исламский мир». Татарстан уверенно возглавил участие Российской Федерации в этом перспективном и давно созданном объединении. У его истоков стоял Е.М.Примаков. С тех пор прозорливость этого политика, государственного деятеля в отношении наших связей с исламскими государствами лишний раз доказала полезность для России. Убежден, что многие регионы, особенно наши республики, могут и наверняка будут заинтересованы активно участвовать в подготовке и проведении этого форума.

У нас есть такие крупные международные мероприятия как Петербургский международный экономический форум и Восточный экономический форум. Их необходимо использовать максимально эффективно для проработки с зарубежными партнерами перспективных, позволяющих вносить вклад в технологическое развитие России, в развитие других отраслей нашей экономики направлений. Знаем, что и на уровне регионов проводятся экономические форумы. Просил бы поставить эту работу на системную основу, чтобы информация о таких региональных форумах была доступна и в Центральном аппарате МИД России, и всем нашим представителям. Мы позаботимся о том, чтобы зарубежные партнеры получали информацию об этих региональных форумах своевременно и прорабатывали возможность своего подключения к ним.

Большую практическую отдачу дают выставки региональной продукции за рубежом. Регулярно содействуем их организации, равно как и организации презентаций экономического, туристического и инвестиционного потенциалов субъектов Федерации. В прошлом году в Культурном центре ГлавУпДК при МИД России состоялись презентации Вологодской области, Республики Карелия, Республики Саха (Якутия). По традиции в них принимают участие представители дипломатического корпуса, большинство их них на уровне послов, бизнесмены, проявившие большой интерес к возможностям российских регионов. Это полезный формат. Будем его активно продолжать. Налицо интерес глав субъектов. Получаем постоянные запросы об организации таких мероприятий. Раньше получалось это делать три-четыре раза в год. Посмотрим на наш протокольный ресурс и подумаем, чтобы по возможности организовывать такие инициативы более регулярно. Они позволяют активнее работать с представителями дружественных стран, с их посольствами в Москве.

Исходим из того, что представительства продолжат оказывать необходимое содействие региональным властям и бизнес-структурам в поиске новых партнеров за рубежом. Все упомянутые мероприятия способствуют этому. Работа требует повседневного внимания в рабочем режиме. Имею в виду подготовку предложений об организации визитов на уровне руководства регионов, информационном сопровождении экономической, инвестиционной и культурной активности субъектов Федерации.

Полезной может быть «сверка часов» с нашими загранучреждениями, особенно в странах, с которыми у наших соответствующих регионов существуют рабочие или побратимские связи. Необходимо полнее задействовать возможности региональных торгово-промышленных палат. Это будет одним из направлений обеспечения устойчивой и продуктивной связи с нашими посольствами и торговыми представительствами за рубежом.

Доказала свою эффективность практика проведения координационных совещаний руководства Департамента по связям с субъектами Федерации, парламентом и общественно-политическими объединениями (ДСПО) с главами профильных ведомств субъектов Федерации по различным аспектам внешнеэкономической деятельности. Подобные встречи недавно были проведены при содействии представительств Министерства в Екатеринбурге, Минеральных Водах, Ростове-на-Дону.

Будем продолжать консультационную поддержку представителям администраций субъектов Федерации. В качестве позитивного примера отмечу состоявшиеся консультации представителей Вологодской и Псковской областей с профильными департаментами Министерства. Призываю соответствующие структуры – ДСПО и территориальные департаменты – самым активным образом откликаться на направляемые в наш адрес обращения и прорабатывать их с прицелом на создание новых направлений деятельности.

Важной является, особенно на нынешнем этапе, информационно-разъяснительная работа, включающая интервью руководителей и сотрудников территориальных органов, выступления в ходе конференций, семинаров, «круглых столов», проводимых в регионах. Такие усилия по продвижению объективного образа нашей страны особенно востребованы сегодня из-за «вакханалии» в мировом информационном пространстве, устроенной США и их сателлитами с целью демонизации России, очернения нас (без всякого преувеличения) в глазах мировой общественности. Работа по противодействию подобного рода провокаций должна быть поставлена на системную основу.

Особое внимание прошу уделять работе с молодежью, особенно с интересующейся внешнеполитической проблематикой. Но также и с теми, кто пока еще такого интереса не испытал, необходимо контактировать и пробуждать интерес к происходящему в мире. Это непосредственно связано с перспективами развития России.

Хотел бы высказать самую высокую оценку инициативе Представительства МИД в Красноярске по организации целевых встреч «юных дипломатов» из Хакасии и Норильска в МИД России, а также по учреждению «Клуба юных дипломатов» в Луганске. Эта деятельность заслуживает всяческой поддержки. Их опыт должен быть использован максимально широко.

Задачи, стоящие перед нами, действительно масштабные. Не сомневаюсь, что вы понимаете ответственность нынешнего момента, будете и далее действовать эффективно, способствуя упрочению позиций нашей страны на мировой арене, максимально широкому распространению правдивой информации о нашей линии на международной арене. Департаменты Центрального аппарата Министерства продолжат всемерно вам в этом содействовать. Уверен, что сегодняшнее совещание завершится подготовкой рекомендаций, которые пойдут на пользу всей совместной работе.

Желаю успехов. й

Россия > Госбюджет, налоги, цены > mid.ru, 27 февраля 2023 > № 4331691 Сергей Лавров

Особенности корпоративного налогового планирования в Китае. О чём нужно позаботиться бизнесу?

Елена Каспирович

В 2023 году Китай, бесспорно, играет роль мирового производственного лидера. Дешёвая рабочая сила и низкая стоимость сырья – два столпа, на которых держалось производство и рост экономики в Китае в 80-х, но те времена давно прошли. Теперь качество китайских фабрик на одном уровне с мировыми производителями, а экспертность китайских заводских специалистов неуклонно растет. Большая часть технологичной продукции производится именно в КНР или, как минимум, состоит из китайских комплектующих. Объёмы производства только увеличиваются, что делает бизнес с Китаем перспективным делом. Однако, далеко не все предприниматели задумываются о налоговом планировании, когда намереваются зарегистрировать компанию в КНР. Что нужно учитывать, как не обжечься из-за незнания местных законов и как извлечь максимум прибыли? Управляющий партнер фирмы Sinofy Legal и эксперт China Professionals Наталья Шупейко рассказывает о налоговом планировании при регистрации компании в КНР и особенностях налогового законодательства в Поднебесной в целом.

Китай — это не низконалоговая юрисдикция, и прежде чем принимать решение о том, что компании необходимо постоянное присутствие в Китае, рекомендуется подсчитать, во сколько обойдётся содержание бизнеса, и сколько из него можно будет извлечь прибыли иностранному инвестору. После того, как компания основана, её нужно поставить на налоговый учет. Обычно это должно быть сделано в течение 30 дней с момента выдачи бизнес-лицензии. Компания не может открыть банковский счет без налоговой регистрации. Все счета компании необходимо сообщать в налоговые органы, в банках налоговые номера компаний хранятся в информации о счёте. Для расчёта окупаемости бизнеса в КНР нужно в первую очередь учитывать два вида налогов: налог на прибыль предприятий (или корпоративный подоходный налог) и налог на дивиденды.

Стандартная ставка налога на прибыль предприятий составляет до 25%. Эта ставка имеет градацию:

прибыль до одного миллиона юаней облагается по ставке 5%;

от одного миллиона до трех миллионов – 10% (во время пандемии коронавируса эти ставки были снижены вдвое до 2,5 и 5% соответственно и сохраняются до сих пор);

если прибыль превышает три миллиона юаней, то она вся облагается по ставке 25%.

Особая ставка действует в следующих случаях:

прибыль компаний, которые занимаются разработкой высоких технологий, облагается по ставке 15%, но обычно это производственные предприятия, поэтому бизнес, связанный с закупкам и продажами, под это особое правило не попадает;

для малорентабельных предприятий действует ставка 20%;

для предприятий, находящихся в Синьцзяне и Тибете, местные правительства имеют право устанавливать более низкие ставки. Тем не менее, эти регионы редко рассматриваются инвесторами из России из-за неудобной логистики и низкой инвестиционной привлекательности.

Налог на дивиденды

Также существует налог на дивиденды. Если физическое лицо является учредителем, то налог на дивиденды составляет 20%, а если юридическое — 10%. Это значит, что после того, как оплачен налог 25%, при распределении чистой прибыли ещё удерживается от 10% до 20%.

Распределение прибыли

Несмотря на то, что при распределении прибыли платятся большие налоги, нужно учитывать ещё и очень сложную процедуру вывода этой прибыли. Если у компании есть штрафы и просроченные платежи, сначала эти платежи уплачиваются в казну с прибыли после уплаты налогов. Более того, если у вас в прошлом году были какие-то убытки, то необходимо из новой прибыли восполнить убытки предыдущего года. Если вы в прошлом году ушли в минус, а в этом году в плюс, то вы можете по итогу второго года уйти в ноль и не иметь возможности распределить прибыль последнего года. Таким образом, получается, что убытки могут быть перенесены на будущее и компенсированы будущей прибылью. Возврат убытков отсутствует.

Предприятия в соответствии с законом КНР “О компаниях” создают резервный фонд и перечисляют туда 10% прибыли после уплаты налогов, пока он не будет составлять 50% от уставного капитала. У компании резервный фонд должен быть на счету, и уже после перечисления 10% можно будет распределять прибыль учредительную. Её распределение происходит один или два раза в год. Нельзя распределить прибыль, пока не компенсированы убытки, не выплачены штрафы и не сделан взнос в резервный фонд. Однако для малых и малорентабельных предприятий эти требования на практике не соблюдаются, и они могут распределить прибыль без создания резервного фонда.

Особенности налогового законодательства КНР

Двухступенчатая система

Часть налогов оплачивается в центральную казну, а другая часть - в местную.

Механизм получения налоговых разъяснений в индивидуальном порядке

Если вы зарегистрировали компанию как единоличный иностранный инвестор, у вас очень узкая сфера деятельности и есть определенный бюджет на ведение бизнеса, то при постановке на налоговый учет по месту регистрации, согласуется окончательная ставка налога на прибыль.

Особая сфера деятельности

Этот пункт имеет значение, если ваша сфера деятельности будет относиться к новым технологиям и новым видам деятельности и установлена ставка 20% или 15%. В таком случае необходимо, чтобы при регистрации компании бухгалтер вместе с законным представителем или учредителем, если они находятся в Китае и говорят по-китайски, при личном визите к налоговому инспектору согласует применимую ставку налога на прибыль. Налоговые инспекторы часто выступают налоговыми консультантами и всегда проводят разъяснительные процедуры, чтобы объяснить предпринимателю, каким образом легально оптимизировать налогообложение.

Прогрессивная шкала налога на доходы физических лиц

Раньше необлагаемая налогами сумма была разная для иностранцев и китайских работников. Сейчас же она сравнялась и составляет 5000 юаней. Если таков ежемесячный доход, он не облагается налогом. Доход свыше уже облагается по прогрессивной шкале: чем выше уровень зарплаты, тем больше ставка налога.

Отсутствие МРОТ

В Китае не существует единого минимального размера оплаты труда (МРОТ). Этот показатель как по оплате труда, так и по оплате социальных взносов устанавливается каждой провинцией отдельно. Есть разные калькуляторы для расчета: например: https://salary.dhumedia.cn/. Допустим, вы хотите нанять китайского работника в компанию в городе Нинбо провинции Чжэцзян. Вы используете калькулятор по расчёту налога и социальных взносов, указывая обязательно провинцию или город центрального подчинения и размер оклада до вычета налогов. Калькулятор рассчитывает и размер налога, и размер социальных отчислений, исходя из ставок, действующих в этом регионе.

Таким образом, Китай- хороший вариант для ведения бизнеса, расширения влияния компании и повышения узнаваемости бренда. Здесь огромное количество потребителей, стабильно растёт доля среднего класса. Общий рост благосостояния населения и доступность шопинга гарантируют, что ваш товар найдет своего покупателя, а, разобравшись с юридическими подводными камнями, вы будете чувствовать себя безопасно во время построения бизнеса в КНР.

Автор: Анастасия Тюхтина

Китай > Приватизация, инвестиции. Госбюджет, налоги, цены > chinalogist.ru, 27 февраля 2023 > № 4326584 Наталья Шупейко

Китайцы учатся на уроках СВО

и сами готовятся к военным действиям

Владимир Овчинский

Пока американские и европейские «эксперты» поливают грязью действия российской армии на Украине, китайские военные стратеги внимательно изучают боевой опыт в ходе проведения СВО.

Об этом любопытный материал опубликовали американские исследователи Лайл Гольдштейн и Натан Вехтер в The Diplomat (24.02.2023) – о том, как Китай извлекает уроки из военного конфликта на Украине.

«Нет никаких сомнений в том, - пишут авторы, - что при формировании моделей будущих боевых действий военные всего мира будут стремиться усвоить ключевые уроки российско-украинской войны, начиная от использования танков и заканчивая использованием противокорабельных крылатых ракет и вездесущих беспилотников».

Для китайских военных эти уроки могут иметь даже большее значение, поскольку Народно-освободительной армии (НОАК) не хватает крупного недавнего боевого опыта. А также потому, что они ранее в значительной степени полагались на российское оружие и российские доктрины для своей быстрой модернизации за последние несколько десятилетий.

Китайские СМИ широко освещают войну на Украине. Тесный характер китайско-российского «союза» означает, что китайские военные аналитики не занимались безжалостной критикой российских военных действий, которая была обычным явлением на Западе. Тем не менее, китайские военные анализы глубоко извлекают уроки, чтобы понять форму современной войны. Они проявляют особый интерес к использованию США нового оружия и стратегий.

Чтобы полностью понять масштабы и глубину этих китайских анализов, важно получить оценки от всего спектра китайских военных СМИ, которые являются более обширными, чем это часто считается на Западе. Эти статьи, как правило, связаны с научно-исследовательскими институтами, которые имеют непосредственное отношение к военно-промышленному комплексу Китая.

Статья в The Diplomat представляет собой первую систематическую попытку западных аналитиков оценить эти китайские оценки войны в Украине по всему спектру боевых действий, включая наземные, морские, воздушные и космические, а также информационные области.

«Хотя Китай довольно критически относится к политике США и НАТО в войне на Украине, Пекин до сих пор не направил прямую помощь военным усилиям Кремля, но ситуация может измениться». Похоже, правительство США считает, что Китай пересматривает свою позицию. Независимо от того, выберет ли Пекин более непосредственную роль в поддержке России, ясно, что китайские стратеги работают сверхурочно, чтобы извлечь военные уроки из этого наиболее острого случая высокоинтенсивной межгосударственной войны со времен Второй мировой войны.

На протяжении всей войны в Украине НОАК в основном воздерживалась от открытой критики военных действий России. Тем не менее, статья в PLA Daily от 12 января 2023 года о предлагаемых Россией военных реформах раскрывает редкую степень критики действий российских военных в Украине. Эта газета является ведущим официальным военным периодическим изданием Китая.

Увидев просчёты российской армии за последний год, сухопутные силы НОАК настаивают на возобновлении инвестиций и увеличении численности войск. В 2019 году Деннис Дж. Бласко, ведущий американский эксперт по НОАК, оценил, что сухопутные силы Китая стали «самым большим проигравшим» от радикальной реформы вооруженных сил Си Цзиньпина как «сейчас, так и в далеком будущем». Бласко сообщил, что в период с 1997 по 2018 год сухопутные войска НОАК сократились на 55 процентов. В этот период соответственно больший упор был сделан на развитие китайских военно-морских, воздушных, космических и ядерных сил.

Сухопутные войска НОАК могут маневрировать, чтобы изменить эту тенденцию в свете анализа НОАК военного конфликта на Украине. «Исход сухопутного сражения по-прежнему является ключом к исходу войны», — провозглашается в статье.

НОАК не смотрит на СВО сквозь розовые очки. Китайцы признают, что гипотетическое вторжение на Тайвань будет далеко не простым делом. Это также может повлечь за собой высокие потери личного состава и техники, не говоря уже о риске для престижа, которым сейчас пользуются китайские вооруженные силы как дома, так и в некоторой степени за рубежом.

Восстановление армии

Оценка в статье действий российских вооруженных сил на Украине нехарактерно для Китая прямолинейна. В анализе делается вывод о том, что основные недостатки российской армии характеризуются отсутствием достаточного количества сил, особенно в живой силе, а также недостатками совместных боевых возможностей.

Согласно этой оценке китайских военных, наибольшая критика заключается в том, что боевые подразделения батальонной тактической группы не соответствовали поставленной задаче. В отчёте отмечается: «Были выявлены недостатки российских тактических групп уровня батальона, такие как отсутствие у них способности к самообеспечению в бою и то, что они слишком слабы, чтобы быть эффективными».

Возможно, с прицелом на потенциальный конфликт из-за Тайваня в докладе бригада называется «неспособной эффективно бороться с затяжными и интенсивными конфликтами на истощение». Предлагаемая реформа заключается в «преобразовании бригады обратно в дивизионную систему».

В дополнение к возврату к системе дивизий в отчёте подчеркивается, насколько значительно сократилась численность сухопутных войск России перед войной. В нем отмечается, что миллионная армия в настоящее время «едва способна выполнять задачи по мобильной обороне страны и гарнизонным операциям за границей».

Это снова может указывать на возможные опасения НОАК по поводу того, что сухопутные силы Китая также могут быть недоукомплектованы, если принять во внимание их собственные внутренние задачи по обеспечению безопасности, а также потенциальные непредвиденные обстоятельства на Тайване. В качестве шага, который может быть связан с учётом трудностей российской военной силы на Украине, Всекитайское собрание народных представителей недавно приняло новый Закон о резервистах.

В этом китайском военном анализе также отмечается, что Россия сократила свои воздушно-десантные войска и морскую пехоту. Для Китая оба этих типа специализированных сил будут ключевыми элементами тайваньского сценария. Они, вероятно, примут на себя основную тяжесть начальных боевых действий. Чтобы справиться с общей нехваткой военной силы, Россия принимает корректирующие меры, «улучшая систему призыва на военную службу» и «совершая системы материально-технического обеспечения».

Усиление важности совместных операций

В китайском анализе российские ВВС критикуются за то, что они «выполнили слишком мало боевых вылетов», и говорится, что «эффективность точечных ударов была недостаточной, а взаимодействие с армией было ограниченным». Предполагается, что предложенное Россией средство будет заключаться в придании каждой группе армий «смешанных авиадивизий и бригад армейской авиации» для улучшения «комплексных операций воздух-земля».

Китайские стратеги также проявляют большой интерес к концепции информатизации войны. В этом анализе НОАК также оценивается, что «информатизация боеспособности российской армии недостаточна».

На основе своих исследований американских войск, дислоцированных на Балканах и Ближнем Востоке в 1990-х и 2000-х годах, НОАК пришла к выводу, что будущие боевые действия будут основываться на информации, в значительной степени опираясь на «бесконтактную войну». На практике это означало применение дальних высокоточных ударов с периферии зон конфликта.

Согласно китайскому анализу, с учётом недостатков России в информатизации войны, в НОАК приоритет будет отдан трём областям:

- более широкому использованию автоматизированных систем управления с приоритетом оснащения боевых подразделений ниже уровня батальона терминалами системы автоматизации управления;

- более широкому внедрение беспилотных летательных аппаратов. Беспилотные летательные аппараты (БПЛА) будут использоваться на уровне отделения и взвода для улучшения ситуационной осведомленности на поле боя, передачи информации в режиме реального времени и улучшения «разведывательно-ударного цикла»;

- оснащению низших уровней войск и командиров платформами разведки для ускорения обнаружения целей, разведки и атак.

Разыгрывание ядерной карты

Примечательно, что в статье также уделяется пристальное внимание неоднократным ядерным предупреждениям России. В анализе НОАК отмечается, что, хотя Россия отстает в силе обычных вооружений, она полагается на свои ядерные средства сдерживания, чтобы уравновесить США и НАТО. Утверждается, что Россия противостоит коллективному давлению Запада, «проводя ядерные учения, повышая уровень боевой готовности ядерных сил и предупреждая, что третья мировая война будет ядерной войной».

В статье также говорится, что использование Россией обычных гиперзвуковых ракет имеет сдерживающий эффект против НАТО, и говорится, что «гиперзвуковые ракеты «Кинжал» демонстрируют решимость и силу и удерживают НАТО от прямого военного вмешательства».

Этот вывод может отражать уверенность НОАК в потенциальной способности своих стратегических ракетных сил сдерживать вторжение США в Индо-Тихоокеанский регион. Как и у России, у Китая есть ракеты, которые можно использовать как для обычных, так и для ядерных ударов, и, таким образом, они по своей природе также имеют «двойное назначение».

«Китай иногда удивительно прозрачен», - пишут американские аналитики. В указанной статье PLA Daily, в основном воздерживающейся от критики военных действий России на Украине, содержится откровенная оценка российских военных просчётов.

Американские аналитики делают три вывода.

Во-первых, НОАК внимательно наблюдает за российскими военными уроками на Украине и учится на них.

Во-вторых, сухопутные силы НОАК могут использовать эти уроки, чтобы добиваться усиления роли в межведомственной борьбе Китая за ресурсы и влияние.

В–третьих, этот анализ показывает, что НОАК очень чётко понимает, что война на Украине не была легкой прогулкой для России.

Главный урок Пекина вполне может заключаться в том, что «интенсивные войны, которые на бумаге выглядят благоприятными, могут легко увязнуть в затяжных изнурительных войнах на истощение, сопряженных с большими рисками эскалации».

«Ясно, что пекинские стратеги работают день и ночь, чтобы устранить пробелы, которые, по мнению НОАК, выявила война на Украине».

Китай. Украина. Тайвань. Россия > Армия, полиция > zavtra.ru, 27 февраля 2023 > № 4321450 Владимир Овчинский

Контроль на паузу

ДМИТРИЙ СТЕФАНОВИЧ

Научный сотрудник Центра международной безопасности, Национальный исследовательский институт мировой экономики и международных отношений им. Е.М. Примакова РАН (ИМЭМО РАН).

Приостановка участия России в ДСНВ, упоминание необходимости учёта арсеналов Великобритании и Франции, а также поручение Минобороны и Росатому быть готовыми к возобновлению ядерных испытаний стали, пожалуй, наиболее яркими тезисами в ходе очередного послания в части международной безопасности. Разберёмся, с чем это связано, и попробуем предположить, что будет дальше.

Сам по себе стратегический ракетно-ядерный сюжет для послания Федеральному собранию не нов, хотя, конечно, наиболее запоминающимся за последние годы стало аналогичное мероприятие 2018 г., в ходе которого был анонсирован довольно богатый ассортимент новых средств доставки ядерного оружия. На прошлой неделе, спустя пять лет озвучена информация о постановке на боевое дежурство неназванных «новых стратегических комплексов наземного базирования». Более того, на этом был сделан акцент в контексте противоречий между явным, хотя и не прямым, стратегическим противоборством с США и стремлением последних сохранить доступ к нашим объектам СНВ, пусть и в паритетном формате. Забегая вперёд, отметим, что действительно – прямо сейчас нам особо ничего нового за океаном не увидеть, однако в ближайшие годы ситуация поменяется, да и разрешить казус с особенностями американского вывода из состава СНВ отдельных элементов тоже не помешало бы в конце концов.

Что касается процедуры, то приостановка действия международных договоров в сфере безопасности используется не впервые. Можно вспомнить договоры по обычным вооружённым силам в Европе и ракетам средней и меньшей дальности, а также несколько нишевое, но от этого не менее интересное Соглашение об утилизации избыточного оружейного плутония. Досадно, но, несмотря на в целом вполне разумные и логичные обоснования, связанные с вопросами к американской стороне в части исполнения соответствующих документов, соответствующие режимы просто завершили своё существование. Особенно символично, что американский объект в Саванна-Ривер, ранее планировавшийся для утилизации оружейного плутония, теперь будет служить основной площадкой производства новых плутониевых питов для американских ядерных боезарядов.

Возвращаясь к нашей приостановке ДСНВ, – ключевое отличие от выхода из Договора (теоретически вполне возможного в связи с коренным изменением обстоятельств, клаузула rebus sic stantibus тоже вещь вполне осязаемая) в том, что формально сохраняется возможность реанимации договора. Кроме того, похоже, пока не планируется выход за существующие потолки ограничений ДСНВ (1550 развёрнутых боезарядов, 700 развёрнутых стратегических средств доставки, общее число стратегических средств доставки – 800). Резких движений в этой сфере ждать не стоит, для этого не просматриваются ни военно-технические возможности, ни военно-стратегические предпосылки. Но возможны корректировки долгосрочных планов развития стратегических ядерных сил (СЯС), о чём скажем отдельно.

Что же приостанавливается? Судя по всему, в первую очередь на паузу поставлены теперь не только инспекции, но и регулярный обмен данными о количественных показателях по соответствующим категориям, обмен телеметрией при испытаниях (который и так был значительно ограничен относительно СНВ-1), информация о новых стратегических вооружениях. При этом уведомления о пусках стратегических ракет, например, сохранятся в соответствии с соглашениями ещё конца 1980-х годов.

С учётом ядерных потенциалов стран НАТО в контексте ДСНВ ситуация довольно-таки сложная, хотя, опять же, совсем не новая. Сам ДСНВ совершенно точно не сделать многосторонним, попытки прошлой американской администрации увязать его продление с фактором Китая выявили несостоятельность такого подхода. Вместе с тем разговор о статусе «ядерного альянса» в контексте российско-американского контроля над стратегическими вооружениями давно перезрел, притом, что разговор этот должен касаться и дисбалансов обычных вооружений, и стратегического оружия в неядерном оснащении, и тактического/нестратегического ядерного оружия как инструмента компенсации указанных выше дисбалансов, ну и противоракетную (а в перспективе и противовоздушную) оборону нельзя забывать. Фактически ранее предложенное российской стороной «уравнение безопасности» и могло бы стать основой для такого разговора, причём акцент на системах первого удара сохраняет актуальность. В заявлениях НАТО по теме ДСНВ перечисленные «смежные» темы, вообще говоря, избегаются. Возможно, демонстрация готовности стран НАТО к предметному диалогу о путях достижения если не ограничений, то транспарентности в части всех их ядерных и в целом стратегических арсеналов может послужить стимулом к восстановлению действия ДСНВ.

Что же до возобновления ядерных испытаний – в США действительно многие годы идёт дискуссия про возобновление таких мероприятий, а при прошлой администрации даже был сокращён период для подготовки ядерного полигона. Аргументы приводятся как политические, так и технические – и пригрозить супостату, точнее супостатам, и, возможно, отработать новые «сборки». В России также были публичные упоминания об «условно боеготовом» состоянии соответствующего полигона. Правда, важное отличие в том, что в американском случае параллельно шла дискуссия о ратификации ДВЗЯИ, в то время как Россия является его полноправным участником. Стоит упомянуть, что Россию (традиционно, без приведения сколь-нибудь значимых доказательств) США официально обвиняли в проведении испытаний, классифицировавшихся как «ядерные с ненулевым выходом», но это отдельная и крайне специфическая тема.

Судьба самого ДВЗЯИ, который, напомним, все ещё не вступил в силу, вполне может остаться незавидной, несмотря на высокую активность его подготовительных структур и в целом развитую систему мониторинга. К слову, именно эта система мониторинга ядерных взрывов может дать добавленную стоимость потенциальным новым американским и российским ядерным испытаниям: заметят все.

Перспективы контроля над стратегическими вооружениями, особенно в изводе их сокращения и ограничения, и так были под большим вопросом. Сохранение этого важного элемента международной безопасности требует изрядной доли творческих и дипломатических талантов сторон, а также политической воли к такой работе, что весьма сложно и политически затратно в текущей обстановке.

Ядерная война из-за новостей прошедшей недели ближе не стала. Существующий баланс стратегических ядерных сил России и США, во многом обусловленный и зафиксированный последовательными договорами в сфере стратегических наступательных вооружений, сделал первый удар (разоружающий, обезглавливающий или ещё какой, за исключением разве что «сигнального») невозможным в связи с неизбежностью возмездия «на все деньги». Но при отсутствии договорной рамки в средне- и особенно долгосрочной перспективе произойдёт разбалансировка архитектуры ядерного сдерживания из-за постепенного сокращения объёма достоверной и верифицируемой информации о противнике и соответствующей эволюции доктринальных основ и ядерных потенциалов на основе традиционно завышенных представлений о возможностях «партнёра» и наиболее угрожающих трактовок его политики в сфере ядерного сдерживания. Дополнительный уровень проблеме придаст традиционное «отзеркаливание»: поиск следов собственных подходов в практических шагах противника.

Конечно, украинские удары по Энгельсу с использованием как минимум разведывательных данных США, противоречат духу ДСНВ, равно как и многие другие современные события. Некоторые противоречия можно было бы попробовать разрешить в рамках имеющихся механизмов ДСНВ, пусть и с политическими издержками для обеих сторон. Не исключено, что эта возможность ещё не упущена.

В целом же лучшим результатом по итогам инициатив послания президента мог бы быть перезапуск предметного разговора о путях асимметричных ограничений ядерных вооружений в условиях многостороннего соперничества – или, если угодно, многополярного мира.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 27 февраля 2023 > № 4313689 Дмитрий Стефанович

«Мужчина может проявить галантность на работе, но может и должен — разные модальности»

Какие правила бизнес-этикета нарушают в компаниях, почему отправка войсов — абсолютный моветон, как и ставшее популярным приветствие «доброе время суток», рассказала эксперт по этикету Мария Капкан.

Российский бизнес-этикет представляет собой гибрид разных правил: часть почерпнута из зарубежных пособий, часть унаследована у советских времен, часть взята из дореволюционных правил — воскрешенных, уточненных и адаптированных к современности. Поскольку сейчас наша страна в большей степени ориентирована на Восток, возникают вопросы: не появятся ли у нас нормы этикета, ориентированные на интересы и традиции восточных партнеров? Условно, не перейдем ли мы от рукопожатий к поклонам? — говорит Мария Капкан.

Мария Капкан — кандидат культурологии, доцент Уральского федерального университета (кафедра культурологии и социально-культурной деятельности), автор учебного пособия «Культура повседневности» и соавтор пособия (вместе с Лихачевой Л. С.) «Деловой этикет».

Что такое этикет и когда он появился?

— В самом общем виде этикет — это свод правил, принципов, образцов поведения, которыми мы руководствуемся в общении с другими людьми в разных ситуациях. Специалисты по этикету обычно акцентируют внимание на том, что прежде всего речь идет о коммуникации людей разных статусов: старший и младший, мужчина и женщина, человек, занимающий высокое социальное положение и занимающий положение пониже. Выстраивая этикетное взаимодействие, мы исходим не столько из того, что перед нами личность во всем многообразии ее характеристик, сколько из того, что этот человек — носитель определенного статуса.

В кругу близких мы вольны пренебрегать многими правилами этикета, но, выходя из приватной среды в официальную, оказываемся в поле их действия.

Правильно ли сказать, что этикет возник вместе с сформированием человеческой культуры?

— Да. С одной стороны, событием, ознаменовавшим рождение этикета, считается раздача карточек с правилами поведения на балу у Людовика XIV. Но, если не привязываться к формальностям, нормы коммуникации сопровождали человечество с незапамятных времен. Можно предположить, что даже в первобытном обществе существовали определенные правила в обращении к вождю, к старшим, и что они были строже, чем сегодня.

Что регулирует бизнес-этикет? Когда он появился в России?

— На мой взгляд, бизнес-этикет — более модное название «старого доброго» делового этикета, регулирующего рабочие отношения как внутри организации, так и в ее внешних коммуникациях. На первом плане в бизнес-этикете — различия, связанные с местом в иерархии внутри компании, и позиция по отношению к ней — сотрудник, партнер, клиент.

Бизнес-этикет в России — завоевание 90-х годов: представление о нем пришло с Запада вместе с другими веяниями. Неполные тридцать лет мы имеем дело с российским бизнес-этикетом, представляющим гибрид разных правил: часть почерпнута из зарубежных пособий, часть унаследована из советских времен, часть взята из дореволюционных правил — воскрешенных, уточненных и адаптированных к современности.

На мой взгляд, сейчас в нашей стране правила делового этикета неплохо усвоены и активно используются в области отношений с клиентами и партнерами. Они стали частью политики клиентоориентированности, поскольку тактичность и вежливость с клиентами приносит дополнительные репутационные очки. В то же время внутри компаний мы часто ведем себя так, как считаем нужным, забывая про этикет.

Какие правила этикета чаще всего нарушаются в деловой коммуникации?

— В значительной части организаций отсутствует — назовем вещи своими именами — уважение к личному пространству сотрудника. Есть жесткое правило: мы звоним или пишем не раньше 9.00 и не позднее 20.00, или, хотя бы, выходя за рамки делового этикета, не позднее 22.00.

Кто из нас может похвастаться тем, что ему никогда не звонили с работы после 20.00? Распространено ошибочное мнение, что время сотрудника полностью находится в распоряжении его коллег и начальства.

Этому правилу должна подчиняться и электронная переписка в почте и рабочих чатах, ведь у большинства людей стоят оповещения о новой корреспонденции. Если предусмотрен ненормированный рабочий день, это правило автоматически отменяется, но в остальном этикет предполагает, что границы рабочего времени должны соблюдаться максимально строго и с точки зрения телефонных звонков, и с точки зрения сообщений — как персональных, так и в общий чат.

Еще есть проблема смешения статусов. В некоторых компаниях злоупотребляют делением на вышестоящих и нижестоящих, автоматически обнуляя другие факторы, например, возрастные различия. При разнице в возрасте в 10–15 лет правилами этикета предусмотрено обращение на «вы» к тому, кто старше. Замечу, обращение на «вы» в качестве основополагающего в принципе никто не отменял. Поэтому к клиенту представители организации всегда обращаются на «вы».

Женщины склонны ошибаться, расставляя приоритеты в определении своего статуса на работе. Типичная претензия в адрес коллеги-мужчины формулируется примерно так: я подошла к дверям, а он не пропустил меня вперед. В такой ситуации прав мужчина — на работе мы сотрудники, а не мужчины и женщины. Мужчина может проявить галантность и пропустить вперед, но может и должен — все-таки разные модальности.

В Советском Союзе рабочее рукопожатие между мужчиной и женщиной было нормой, по крайней мере, в фильмах. Потом от этой формы отошли. А как сейчас?

— До пандемии, когда «отменились» все рукопожатия, рукопожатие мужчины и женщины воспринималось как норма, кем бы оно ни было инициировано. Думаю, сейчас ничего не поменялось. Важно помнить: если мы выходим за границы делового этикета, протянуть руку для рукопожатия или нет, решает женщина. В сугубо деловой сфере руку протягивает тот, чей статус выше. Незыблемое правило: здоровается первым «младший», а руку протягивает «старший».

Вернемся к проявлениям галантности. В условиях роста популярности концепции гендерного равенства и идей феминизма уместно ли вообще придвигать женщине стул, помогать выйти из машины, открывать перед ней дверь?

— С одной стороны, Россия остается страной с достаточно консервативным распределением гендерных ролей, и наши женщины в массе ожидают от мужчин классического набора жестов галантности. Поэтому в повседневной жизни, если мы не знаем наверняка, что перед нами убежденная феминистка, они вполне уместны и одобряемы. Однако нет смысла перевоспитывать женщину, которая стоит на позициях абсолютной самостоятельности, пытаясь подать ей пальто.

В деловой среде эти знаки внимания допустимы, но необязательны. Мужчина решает, как себя позиционировать: только в качестве коллеги и сотрудника, или чуть шире — как личность и мужчину, который и на работе остается галантным.

Как же мужчине разобраться, открывать ли дверь перед женщиной и подавать ли ей пальто, ведь он может не подозревать, что она убежденная феминистка?

— Я бы рекомендовала следовать классическим требованиям этикета: открыть дверь и подать пальто. Двери я бы точно открыла, потому что это знак уважения к любому человеку, это норма «унисекс». Если мы говорим об отношениях с начальником или партнером, то эту ситуацию можно рассматривать с точки зрения этикетных отношений нижестоящего с вышестоящим, как знак уважения к статусу, а не в качестве проявления галантности.

Вы упомянули пандемию, «отменившую» рукопожатия. А успевает ли этикет в принципе за стремительно меняющейся реальностью? Насколько оперативно формулируются новые нормы и правила?

— Как любая нормативная система этикет слегка запаздывает с точки зрения формирования норм и правил. Чтобы что-то оформилось как норма, требуется проверка временем, апробация в разных ситуациях. Этикет достаточно оперативно реагирует на новые вызовы, но скорее в порядке рекомендаций. Например, это происходит с цифровым этикетом. Когда мы вынужденно перешли в общении на онлайн-формат, возник целый ряд проблем, о которых раньше даже не задумывались: уместно или не уместно изменить границы рабочего времени, какой вариант онлайн-коммуникаций выбрать. На этот счет уже сформулированы этикетные рекомендации, но пока они не кодифицированы, то есть, не стали нормой, на которую можно ссылаться.

Что изменила пандемия?

— До пандемии в деловой коммуникации электронные средства (почта, мессенджеры) были на втором плане. Если мы хотели проявить уважение к человеку, прежде всего отправляли «бумажное» письмо. Чуть менее формальным вариантом был телефонный звонок. Лишь после него люди переходили к интернет-коммуникации.

В последние три года эта пирамида оказалась перевернутой. Даже телефонные звонки оказались «на вторых ролях», на первый план вышли каналы коммуникаций, которые считались если не маргинальными, то недостаточно официальными, например, мессенджеры. И сейчас сложно отыграть все назад.

Так может, это и не нужно?

— Каждый канал предполагает свою цель коммуникации. Если надо что-то подробно обсудить, обменяться мнениями, при этом нет возможности встретиться лично, мы созвонимся. Если нужно передать значительный объем информации и коротко выразить мнение, отправим электронное письмо. Если нужно коротко что-то согласовать, напишем сообщение. Сейчас же, по моим наблюдениям, отправка сообщения в мессенджере стала практически универсальным решением даже тогда, когда логичнее позвонить или отправить электронное письмо.

Продолжу тему сообщений в мессенджерах: войсы (голосовые сообщения) — норма или моветон?

— С точки зрения норм этикета несогласованный с адресатом войс — абсолютный моветон. Эта ситуация удобна только одному из участников коммуникации, а правила этикета направлены на то, чтобы сделать общение максимально комфортным для всех.

Отправляя войс, мы нарушаем баланс: приподнимаем в коммуникации себя и ставим собственной комфорт на первое место. Любое голосовое сообщение создает проблемы получателю, если он находится в публичном месте.

Если надо что-то обсудить или развернуто высказаться, можно позвонить. Эту функцию телефона никто не отменял. Высказаться кратко можно в сообщении.

У меня войсы ассоциируются с гневным письмом-кричалкой из «поттерианы». Рон Уизли получил его от мамы за то, что взял форд отца и прилетел на нем в Хогвартс. В момент получения послания он находился в столовой с другими учениками…

— Это хороший пример. Но даже если содержание сообщения абсолютно безобидное, в такой ситуации информация, которая должна была остаться между двумя собеседниками, выходит в публичное пространство.

Уточню: несогласованный войс недопустим и в коммуникации между руководителем и подчиненным, между клиентом и менеджером?

— Да.

Какова правильная последовательность в коммуникации с незнакомым человеком, чьим контактом с тобой «поделились»: сначала сообщение с представлением в мессенджер, потом звонок?

— Да, прежде чем «обрушить» свой звонок на незнакомого человека, во-первых, надо подготовить его к тому, что сигнал с этого номера — не спам-звонок. Во-вторых, проинформировать о причине обращения. В-третьих, дать человеку возможность выбрать удобное время для разговора и в принципе решить, хочет ли он вступать в диалог.

Норма для любой коммуникации — начать с представления, описать, зачем обращаешься, и сообщить, кто дал номер телефона или адрес.

Популярным вариантом приветствия стало «доброе время суток». Соответствует ли оно правилам этикета?

— Этот вариант не согласуется ни с правилами этикета, ни с правилами русского языка — в нем нет такой формы приветствия. Если мы не знаем, в какое время собеседник прочтет наше сообщение, но хотим в него вписаться, банальное «здравствуйте» никто не отменял. С другой стороны, обращение «добрый день» давно утратило связь с конкретным временем суток и стало универсальным. Вряд ли стоит так писать, если за окном полночь, но, как мы уже выяснили, писать в полночь в принципе не надо. В рабочее время, то есть, пока длится рабочий день, день вполне может быть добрым.

Должны ли в компаниях фиксироваться правила этикета?

— Такие правила важны и желательны. Они очень упрощают жизнь всем, а новичкам упрощают вхождение в коллектив и страхуют их от проблем и неприятных ситуаций. Но, к сожалению, не во всех компаниях нормам этикета придается большое значение. Зачастую в сфере внутрикорпоративных отношений сотрудники вынуждены действовать методом проб и ошибок.

Если в компании нет своего свода правил этикета, стоит следовать базовым нормам. Нет ничего плохого в том, чтобы обратиться на «вы» к любому человеку, даже если в компании принято обращение на «ты». Перейти же на «ты» там, где иерархии придается большое значение, очень нехорошо. Нет ничего предосудительного и в том, чтобы уточнять какие-то правила в процессе работы.

Если компания решит составить свой свод правил делового этикета, что стоит в него включить?

— Дресс-код, форму обращения (на «ты» или на «вы»), принципы иерархии: может ли сотрудник обращаться к кому-то «через голову» непосредственного начальника или должен действовать «по цепочке». Каким образом в принципе осуществляется коммуникация внутри коллектива. Уместны ли в коллективе подарки и другие знаки внимания. Например, во властных структурах этот аспект жестко регулируется. Необходима часть, связанная с правилами коммуникации с внешним миром. Примерно так выглядит ядро любого подобного кодекса.

По понятным причинам многие российские бизнесмены переориентируются с Запада на Восток — на Китай, Индию, Иран и пр. В коммуникациях с такими партнерами достаточно следовать международным правилам делового этикета, или надо учитывать страновые нормы?

— С одной стороны, правила делового этикета и были сформулированы, чтобы упростить межкультурные коммуникации. С другой, если мы строим бизнес-отношения с представителями конкретной страны, имеет смысл познакомиться с принятыми в ней нормами, потому что они влияют на поведение партнера и его ожидания от коммуникации с нами.

Международные нормы делового этикета базируются на западных нормах. По большей части они были разработаны европейцами и в меньшей степени — североамериканцами. Так, международной нормой приветствия признано рукопожатие. Статус в общении на Западе не подчеркивается: вышестоящий человек выстраивает свое поведение так, чтобы подобное различие не ощущалось. В культурах (и этикете) восточных стран все-так важна иерархия, она подчеркивается. Там иное отношение к телесному контакту. Мне нравится объяснение: когда азиатскому бизнесмену протягивают руку, он ощущает себя примерно так, как если бы нам протянули для рукопожатия ногу. Внутри своей культуры он предпочел бы избежать такого способа взаимодействия, но вынужден мириться с ним в ситуации международного общения.

Поскольку сейчас Россия в большей степени ориентирована на Восток, возникают вопросы: не появятся ли у нас нормы этикета, ориентированные на интересы и традиции восточных партнеров? Сколько мы продержимся в рамках классических деловых отношений и этикетных норм, построенных на западных? Условно, не перейдем ли мы от рукопожатий к поклонам?

Если резюмировать, почему этикет в целом и бизнес-этикет, в частности, необходимы?

— Потому что знание этикета очень упрощает жизнь: у нас появляется готовый набор вариантов поведения в разных ситуациях. Вместо того, чтобы гадать, как именно поступить, встречаясь с незнакомым человеком, мы используем алгоритм, корректируя его в зависимости от обстоятельств. А в деловой сфере знание этикета остается еще и одним из элементов символического капитала. Он почти ничего нам не стоит, но может принести неплохие дивиденды.

Что почитать о бизнес-этикете:

Баранова Т. Снобам здесь место. Гид по этикету офлайн и онлайн / Т. Баранова. Ростов-на-Дону: Феникс, 2021.

Басманова Э. Визитная карточка: история и современность / Э. Басманова. Москва: Новый Хронограф, 2010.

Бреннен Л. Деловой этикет / Л. Бреннен. Москва: РИПОЛ классик, 2008.

Россия. УФО > СМИ, ИТ. Приватизация, инвестиции. Образование, наука > dk.ru, 27 февраля 2023 > № 4313645 Мария Капкан

Новое «поле боя» за полярным кругом

Коллективный Запад во главе с США стремится превратить в него Арктический регион.

США не прекращают наращивать усилия по продвижению американских интересов в Арктике. О том, какие планы преследуют США в Заполярье и что предпринимают они по их реализации, наш обозреватель побеседовал с известным политологом Александром Перенджиевым, доцентом кафедры политического анализа и социально-психологических процессов РЭУ имени Г.В. Плеханова, кандидатом политических наук.

– Александр Николаевич, на днях американский журнал «Ньюсуик» опубликовал статью, в которой говорится, что США готовятся превратить Арктику в новое «поле боя» с Россией. Что вы скажете по этому поводу?

– Это заявление для меня – ожидаемая, пусть и неприятная новость. То, что официальный Вашингтон готовится к схватке с Россией за арктические ресурсы, для аналитиков и экспертов понятно ещё с тех пор, когда в связи с глобальным потеплением начал стремительно таять ледяной покров в том регионе. Практически все приарктические государства и не только они повели активную работу по оценке богатств Заполярья, а когда поняли их поистине колоссальные размеры, то прежде всего коллективный Запад во главе с США стал предпринимать активные меры по установлению своего контроля над ними. Эти усилия значительно возросли, когда Москва во весь голос заявила о суверенизации Северного морского пути.

В США, где стремятся в дальнесрочной перспективе удержать своё глобальное политическое и экономическое лидерство, восприняли эти действия России, а также создание ею инфраструктуры по удержанию в своих руках и освоению арктических ресурсов как вызов и даже как угрозу, не больше и не меньше своей национальной безопасности. Так что противостояние на «арктическом фронте» с Россией для официального Вашингтона есть борьба за удержание мировой гегемонии.

Ещё десятилетие назад, в 2012 году, был выпущен доклад занимающегося стратегической аналитикой и подчинённого американскому президенту национального совета по разведке. В документе, который назывался «Глобальные тенденции 2030: альтернативные миры», обобщалась информация по арктическим ресурсам, а сам Крайний Север был назван важнейшим направлением в обеспечении национальной безопасности США. Затем этот тезис был развит в «Национальной стратегии по арктическому региону», опубликованной Белым домом.

– А в октябре прошлого года была принята новая стратегия…

– Совершенно верно. Белый дом регулярно обновляет этот документ, внося в него некоторые изменения, но оставляя при этом неизменной главную цель – сдерживание России, а последние годы и Китая в Арктике. На сей раз её достижение связывается новым документом с поддержкой враждебного России киевского режима. Высказывается надежда, что события на Украине усложнят «экономическое развитие России в Арктике и усилия по её военной модернизации». А посему ставится задача как можно дольше затянуть украинский конфликт.

Одновременно в новой стратегии говорится о необходимости ускоренного наращивания американского военного присутствия в Арктическом регионе, что должно прежде всего выражаться в создании соответствующей инфраструктуры и подготовке вооружённых сил США для действий в Заполярье.

– В качестве примера тому, несомненно, служит учение «Северный удар – 23», которое было проведено в конце января и о котором говорится в упомянутой выше статье «Ньюсуик»…

– Вне всякого сомнения. Как подчёркивает американский журнал, учение «Северный удар – 23», главными участниками которых были подразделения национальной гвардии США, проводились в условиях холодной погоды с расчётом на то, что в будущем точкой столкновения России и Соединённых Штатов может стать Арктика. При этом отмечается, что проведение подобных учений в дальнейшем будет наращиваться по частоте, масштабу и числу стран-участников.

– Но недавнее учение далеко не единственное свидетельство военных приготовлений США в Заполярье…

– Безусловно. Например, в прошлом году было объявлено о формировании нового соединения сухопутных войск, которое должно быть в состоянии развернуться и действовать в любой точке Арктического региона и за его пределами. Это 11-я воздушно-десантная дивизия, получившая название Arctic Angels – «Арктические ангелы». Она будет состоять из четырёх бригад, а её численность составит от 11 до 16 тысяч военнослужащих. Местом дислокации «ангелов» выбраны две ключевые базы США на Аляске: Форт Уэйнрайт и объединённая база Эльмендорф-Ричардсон. Солдат будут обучать действовать в условиях сверхнизких температур, их оснастят арктической спецтехникой, например, легкобронированными гусеничными снегоходами BV-206 шведского производства. Бригады армейской авиации и полевой артиллерии, а также подразделения материально-технического обеспечения планируется сформировать уже в течение нынешнего года.

Следует сказать, что Аляска целенаправленно превращается в крупнейший плацдарм для действий вооружённых сил США за Полярным кругом. К имеющимся здесь пяти военным базам в ближайшее время должны прибавиться ещё несколько. В частности, речь идёт о создании базы морской пехоты в Порт-Маккензи, учебного центра боевых действий в горах в Палмере и тренировочной базы в Адаке. Кроме того, конгресс США уже одобрил финансирование создания глубоководного порта в Номе, а также рассматривает аналогичный вопрос по отношению порта в Барроу.

В прошлом году США заключили крупный контракт по модернизации своей авиабазы Туле в Гренландии. Сегодня она служит крупным центром космического наблюдения и спутникового управления, а также играет ключевую роль в обеспечении раннего предупреждения о ядерном нападении. Однако это уже не устраивает Пентагон, и он намерен превратить её в стержень стратегии, направленной на установление превосходства в воздухе и на море в Арктическом регионе. База должна быть готова снова принимать стратегические бомбардировщики и эскадрильи истребителей, как это она делала в годы холодной войны, и служить отправной точкой для новых миссий надводных кораблей за полярным кругом.

Огромные усилия американцы предпринимают сегодня и для создания собственного ледокольного флота, без которого слова о каком-либо доминировании в Арктике так и останутся словами. Это в США хорошо понимают, но в настоящее время их береговая охрана располагает лишь одним ледоколом, которому уже 46 лет.

В 2019 году в США было начато строительство ледоколов по программе Polar Security Cutter. Первый из трёх ледоколов должен быть спущен на воду в 2024 году, а два других – в 2027-м. Однако со строительством уже первого корабля под названием Polar Security возникли трудности, из-за которых сроки ввода его в строй отодвинуты на несколько лет. Тем не менее в США рассчитывают, что уже в этом десятилетии будут располагать шестью современными ледоколами.

– США также активно втягивают в свои арктические планы страны Северной Европы, да и в целом Североатлантический альянс…

– В той же новой арктической стратегии подчёркивается, что США намерены углублять сотрудничество с союзниками и партнёрами в Арктике для достижения целей и управления рисками, «связанными с дальнейшей милитаризацией и возникновением непреднамеренных конфликтов, в том числе вследствие геополитической напряжённости в отношения с Россией». В свою очередь генсек НАТО Йенс Столтенберг, находясь в прошлом году с визитом в Канаде, призвал к наращиванию военного присутствия альянса в Арктике.

В настоящее время войска НАТО в регионе организованы в бригадную структуру, представленную подразделениями сил быстрого реагирования девяти стран. Кроме того, существует региональное соединение под названием «Остриё» (Spearhead), куда входят подразделения вооружённых сил Норвегии, Германии и Нидерландов. Это силы оперативного реагирования станут ударным кулаком в случае решения о проведении наступательных операций в регионе.

Форпостом наращивания военного присутствия блока на Крайнем Севере стала Норвегия, обладающая наиболее развитой арктической инфраструктурой среди всех стран НАТО. В 2021 году Вашингтон подписал с Осло соглашение о создании на территории Норвегии пяти новых военных баз: трёх военно-воздушных в Ригге, Соле и Эвенесе и двух морских в Рамсунде и Тромсё. По сообщениям норвежских СМИ, в Тромсё каждый год после боевого патрулирования в северных водах заходят для отдыха и пополнения запасов атомные подводные лодки.

А в мае 2022 года был запущен процесс вступления в Североатлантический союз Швеции и Финляндии, поправших свои обязательства сохранять нейтралитет и неприсоединение к военным союзам. Цель НАТО очевидна – превратить Скандинавию в ещё один форпост для военного давления на Россию, а также повысить своё влияние в Арктике. Кстати, если эти страны вступят в НАТО, в чём, к сожалению, не приходиться сомневаться, то к 19 существующим военным базам в Арктическом регионе командование НАТО получит ещё девять.

Вне всякого сомнения, нарастающая активность НАТО в Арктике, расширение альянса за счёт традиционно внеблоковых стран не будет способствовать безопасности и взаимному доверию в этом регионе. Более того, это ведёт к превращению Арктики, как написал «Ньюсуик», в новое «поле боя».

– Известно также, что США, продвигая свои интересы за Полярным кругом, пытаются использовать для этого и Арктический совет…

– Да, США всё делают для того, чтобы обострить отношения между Россией и остальными членами Арктического совета, который был создан в 1996 году для сотрудничества в регионе. В него входят восемь арктических государств (Россия, США, Дания, Норвегия, Канада, Исландия, Швеция и Финляндия), обладающих правом принятия решения, и 12 неарктических стран, имеющих статус наблюдателя.

В марте 2022 года под давлением США арктические государства под предлогом событий на Украине инициировали временную «заморозку» полноформатной деятельности Арктического совета, в котором Россия председательствует до середины 2023 года. Так что в настоящее время официальные мероприятия в рамках совета не проводятся, а его рабочие органы не функционируют, что, естественно, негативно сказывается на решении проблем, в том числе и гуманитарных, существующих в Арктическом регионе.

Марина Елисеева, «Красная звезда»

США. Гренландия. Норвегия. Арктика. ЦФО > Армия, полиция. Образование, наука > redstar.ru, 27 февраля 2023 > № 4307367 Александр Перенджиев

Встреча с губернатором Сахалинской области Валерием Лимаренко

Владимир Путин в режиме видеоконференции провёл рабочую встречу с губернатором Сахалинской области Валерием Лимаренко. Руководитель региона доложил главе государства о развитии субъекта Федерации, в том числе в сфере здравоохранения, строительства, промышленности и транспорта.

В.Путин: Валерий Игоревич, добрый день!

В.Лимаренко: Владимир Владимирович, рад видеть, приветствую Вас!

В.Путин: Здравствуйте!

С чего хотели бы начать?

В.Лимаренко: Я хотел коротко отчитаться, потом перейти к проблемному полю.

Что заслуживает внимания? В связи с тем что мобилизации больше не будет, будет набор идти по линии контрактов, мы сделали таким образом, что военные предлагают свой пакет, мы добавляем социальный пакет на территории Сахалинской области: супругу устроить на работу, детей – в садик, в школу. У нас около 200 разных социальных выплат есть.

Теперь по поводу членов семьи. Обошли все семьи, посетили в квартирах, в домах. С учётом того что бойцы ушли, кто-то крышу не покрыл, кто-то уголь не завёз. Всё это взяли на карандаш и аккуратно поставили и сделали.

Единовременную выплату сделали местную – 300 тысяч рублей на каждую семью и оплату провели. Семьям помогаем с трудоустройством и прочими делами, с которыми обращаются.

Что я ещё хочу сказать? У нас есть подшефный район там же, недалеко от боевых действий, – это Шахтёрский район Донецкой Республики. Масштаб района – около 70 тысяч человек проживают. Всё, что нужно в школах, в детских садах, в жилье: восстановили электричество, водоснабжение, скважины сделали. Хуснуллин нас похвалил за всё, что мы там сделали. Потратили ресурсов приблизительно 550 миллионов, чуть больше, и сделали в конечном итоге трёхлетнюю программу.

Теперь по проблемному полю. [Когда] я приехал на Сахалин, отметил четыре главные проблемы – хочу доложить, как мы с ними боремся, – это аварийное жильё, проблемы с качеством и доступностью медицины, отсутствие газификации и низкая транспортная доступность.

Что касается ликвидации аварийного фонда, хочу сказать, что ту программу, которая была до января 2017 года, – Вы знаете эту программу, неоднократно задачи ставили по ней, – мы её выполнили досрочно. Открыли новую: мы первые в Российской Федерации, кто сделал новую программу, мы делали вместе с Хуснуллиным. У нас туда, в эту программу, попало 720 тысяч квадратных метров – это большое количество. Потому что временное жильё строили, осваивали нефтяные месторождения. Всё это временное жильё превратилось в аварийное. 32 тысячи человек. На сегодняшний день уже из новой программы реализовано 150 тысяч квадратных метров. Мы думаем, что такими темпами за пять-шесть лет мы в основном эту проблему должны снять.

За счёт чего это происходит? Мы много строим. Например, Южно-Сахалинск – третий город в Российской Федерации по количеству вводимого жилья на одного проживающего человека. Мы строим 500 тысяч квадратных метров, и это получается больше квадратного метра на человека, то есть это высокий показатель.

В.Путин: Так и есть.

В.Лимаренко: Правду и одну только правду.

В.Путин: Хорошо.

В.Лимаренко: Теперь по медицине.

Сразу хочу сказать, что мы не решили полностью все проблемы, но много сделали хорошего. Увеличили количество приёмов на 30 процентов. У нас статистика есть, если будет интересно, я расскажу, что мы предприняли, – нехитрые методы и недорогие, но резко увеличили количество людей, которые идут на приём.

У нас установлен такой стандарт: если человеку нужно попасть к терапевту, он должен за два дня попасть, если к специалисту – за семь. В основном это выполняется, я каждый день слежу, потому что у меня есть информационная система по управлению данными, и я вижу, как это происходит ежедневно. Могу доложить за каждый день, что происходит в разрезе каждой поликлиники.

Теперь по записи к врачу. Мы сделали колл-центр, до которого можно дозвониться в течение минуты, – то же самое, имею каждый день информацию, сколько секунд на дозвон, диаграмма выстроена. Для нас это важно, потому что было время, когда по 20 минут дозванивались люди.

При отсутствии талонов человека ставят в лист ожидания. Это тоже важная мера, потому что не всегда человек может записаться, но лист ожидания позволяет подтянуть медицинских специалистов из стационаров. Поэтому мы стараемся удовлетворить каждого, кто записывается.

Очень важно: за время, когда я работаю, мы открыли 15 диагностических центров. Знаете, удивительная история: мы сначала взяли на контроль использование всего оборудования так называемого тяжёлого – КТ, МРТ и прочее – и увидели, что оно не загружено даже в той ситуации, когда возникает дефицит этой услуги. Мы это время сейчас распределили правильно, сгруппировали это оборудование, у нас появилось 15 диагностических центров. То есть мы без дополнительных затрат просто правильно организовали учёт оборудования, у нас в медицине полная цифровизация.

Жители проходят углублённое обследование. То есть фактически любой человек, который хочет пройти полное обследование, совершенно бесплатно может это сделать. Такая услуга у нас уже появилась.

Кстати, у нас есть в цифровой системе личный кабинет каждого человека, и он может через личный кабинет записываться к врачу, может видеть всю информацию, что у него со здоровьем, через личный кабинет, потому что всё, что накапливается в «цифре», видит и врач, и пациент.

По отдалённым районам мы решили проблемы с диспансеризацией и прочими вопросами с помощью 47 автомобильных высокотехнологичных медицинских комплексов. То есть едет большая машина с оборудованием, заезжает в село, обследует людей. Таким образом, приближается медицина, медицина доступна и на селе.

Кроме того, у нас есть возможность из каждой поликлиники, из каждого ФАПа выйти на медицинскую телеконсультацию, чтобы можно было либо в Южно-Сахалинск обратиться к врачам, либо в Москву, Подмосковье. У нас заключены договоры, и можно с помощью цифровизации эту задачу решить.

Я помню, как мы, Владимир Владимирович, с Вами на Госсовете обсуждали медицинскую тему – тогда у меня на многие вопросы не было ответа. Сейчас эти ответы появились. Мы делимся с Мурашко этим и дружно работаем с Минздравом.

Вы поставили задачу, например, по обратной связи в области медицины. У нас эта задача решена: вместе с Минздравом Российской Федерации мы сделали систему, позволяющую любому человеку, который попал к врачу, в течение суток дать ответ, как его обслужили, по пятибалльной системе. Мы стартовали с показателя 3,7 [балла], сейчас достигли 4,2 [балла]. Это люди оценивают работу. Есть компьютер, который оценивает, и есть оценка, которую дают люди. И для нас это важно, потому что мы знаем не только, как в каждой поликлинике обслуживают, но и как каждый врач обслуживает.

Эта система работает, она совершенно незатратная, скажем так, совершенно бесплатная. Применяется робот, который обзванивает людей, потому что мы знаем, кто и когда посещает поликлинику, и отсюда идёт такая несложная задача.

Дальше – по газификации; напомню, Сахалин – одна из столиц газа. Больше того, делается СПГ, но все эти трубы шли мимо людей, и, в общем, меньше 20 процентов была газификация. За три года мы подняли показатель до 55 процентов и идём дальше.

С Миллером договорились, подписали бумаги, к 2025 году мы хотим сделать стопроцентную газификацию, и у нас всё идёт пока по плану. Больше того, делаем ещё вместе с ним СПГ малотоннажный, для того чтобы Курильские острова обеспечить.

По транспортной доступности: слова благодарности, потому что Вы нашу «Аврору» сделали Дальневосточной авиационной компанией, теперь это суперкомпания. Больше того, дали денег на субсидирование: теперь субсидируемые рейсы – от двух до десяти тысяч, приблизительно в таком диапазоне. Количество рейсов на Москву у нас увеличилось до 30 процентов. Я, когда пришёл, вынужден был просто нанимать специальные самолёты, чтобы людей вывезти из отпусков или, например, в отпуска отправить. Сейчас этой проблемы нет, в любое время на Сахалин можно попасть. Мы сегодня самая доступная территория, к нам можно попасть в любое время, мы здесь проводим большие мероприятия и так далее.

Что ещё? Пассажиропоток увеличился приблизительно вдвое. И открыли новые маршруты – как в области, так и межрегиональные. Не буду вдаваться в детали и подробности, Вам это уже докладывалось много раз, но я хочу сказать, что это наша совместная работа, мы выходили с этой инициативой, Вы нас поддержали, спасибо большое.

По железной дороге: напомню, что мы вместе с Белозёровым переложили железную дорогу с японского стандарта на российский. Что это нам дало? У нас новый подвижной состав, это удобно для людей и с точки зрения скорости передвижения, и комфорта. То есть здесь всё благополучно и получилось хорошо. Быстро и хорошо.

Кстати говоря, когда перекладывали дорогу, скажу Вам так, что ожидалось, что будут трудности. А сработали так, что там, где не было железной дороги, авиация сработала, автобусы. В общем, грубо говоря, совместили всё, как надо, нареканий никаких не было. Людям помогали, то есть подошли по-человечески ко всему.

Про дороги: я к Вам обращался, чтобы главную сахалинскую дорогу, которая с юга на север ведёт в Оху, там, где добывается нефть, газ, передать в федеральную собственность. Это уже произошло. Больше того, подключили все эти мощности и уже часть дороги заасфальтировали – 58 километров. Осталось 136 на 2023–2024 годы. И я выполню обязательства перед сахалинцами, мы эту дорогу сделаем асфальтированной. То есть это будет исторический факт – дорога сделана.

Но проблемы с местными региональными дорогами пока не решены. Как и жильё, строили дороги временные. Только одна треть дорог у нас имеет твёрдое покрытие, а остальные – грунтовые дороги. Я скажу откровенно, что это одна из самых главных проблем, которая гложет людей.

Буквально перечисляются две проблемы: всё дорого – но это больше эмоциональная, конечно, оценка, тем не менее это людей волнует, и вторая проблема – плохие дороги.

Мы сделали большой, серьёзный ямочный ремонт, то есть привели те дороги, которые твёрдые, в порядок. Это тоже люди оценили. И у нас такая технология появилась – «цифровая карта». Все, кто видит, что непорядок на дороге, всё это в «цифровую карту» заносят. Наступает весна, и мы в течение двух месяцев одним махом просто делаем все эти дороги – и люди довольны. Но то, что не хватает дорог в плане строительства и ремонта – это сложная проблема, которая не решена.

Морское сообщение: На курильском направлении появились два новых современных судна. Учитывая работу авиации, Курилы стали абсолютно доступными. Задача решена.

Дальше: у нас есть связь с материком через паромы. Там есть несколько паромов, сейчас построили ещё один крупный, серьёзный паром.

Есть проблемы. Это первый вопрос, с которым я хотел обратиться. Получается, что этот паром ходит между двумя субъектами: хабаровским и сахалинским. И это то, что нужно оплачивать из федерального бюджета. Так вот мы эту проблему пока решить не можем, сумма ориентировочная – 650 миллионов. Сразу хочу сказать, что мы не спорим по цифрам – сколько получится, столько и получится, но главное, чтобы этот вопрос был решён. Поэтому я обратился с письмом и прошу дать поручение решить этот вопрос – предусмотреть передачу полномочий Сахалинской области по обеспечению этого финансирования вместе с субсидией. Нужно, чтобы было выпущено соответствующее постановление. Все знают, я работаю с Савельевым по этому вопросу, докладывал руководству, с Трутневым, все поддерживают. Минфин не помогает пока в этом вопросе. Просьба просто дать командирское решение.

Теперь я хотел бы доложить по поводу того, как работает экономика.

Сначала о хорошем. Численность занятых в экономике за три года увеличилась на девять тысяч человек – это 3,5 процента. С учётом того что население всегда убывает, а здесь плюс, это хорошая тенденция, и дальше будет больше. У нас снизилась безработица официально с 0,6 процента до 0,4, а фактически получается так: около тысячи человек, чуть больше, безработных и около четырёх тысяч, чуть больше, вакантных рабочих мест, причём вполне нормальных по оплате труда, по условиям и так далее. Больше того, сейчас надвигается 15–20 тысяч рабочих мест новых в высокотехнологичных отраслях.

Для нас очень актуальный вопрос, что нужно перемещать людей. Мы сделали программу специально по перемещению людей, где существует не только рабочее место, но и жильё, социальный пакет и так далее.

Теперь про проблемную часть. У нас объём валового регионального продукта – 83 процента к 2021 году. Это связано с «Сахалином-1». Вы знаете, просто два процесса идёт: «Сахалин-1», «Сахалин-2».

«Сахалин-2»: своевременно выпущены были документы, Вы это знаете, потому что это непосредственно то, что делается сейчас Правительством, и Вы лично курируете. Это проект, который курирует «Газпром». Так вот они не только быстро перешли на новые рельсы, но и перевыполняют план, на 15 процентов добыча идёт больше.

Организованы сервисы, которые позволяют работать. Вы знаете о том, что подавляющее большинство сервисов делали иностранные компании. Мы фактически изменили эту ситуацию.

Больше того, сейчас строится технопарк, в котором резиденты размещаются, в полный рост идёт строительство, и они там будут жить. Фактически это будет новая промышленная зона, с новыми технологиями.

Но факт в том, что «Сахалин-2» заработал с превышением плана, несмотря на то что уехали иностранные компании.

По «Сахалину-1» всё это произошло на полгода позже. Сначала, в мае, практически прекратили добычу нефти, а в сентябре – добычу газа. Мы потеряли большое количество, больше половины, плана годового. С учётом того что бюджет на две трети состоит из нефтегазовых налогов, мы потеряем около 50 [миллиардов], 49 миллиардов, по нашим расчётам. Будем как-то выкручиваться, но эта проблема реально существует.

Во всех остальных отраслях экономики идёт рост у нас. В частности, перерабатывающая промышленность, рыбная отрасль – 20 процентов, сельское хозяйство, строительство – три процента. То есть в принципе экономика была на подъёме, если бы не было вот этого удара по «Сахалину».

Теперь по перспективам: перспективы связываем с тем, что «Сахалин-2» и «Сахалин-1» встанут на крыло и дело пойдёт, собственно, как шло раньше, и добавляется «Сахалин-3» по Южно-Киринскому месторождению. Это будет добыча газа до десяти миллиардов кубометров. То есть это серьёзный подъём, и «Газпром» к этому готовится.

Очень важное событие. Мы с «Газпромом» сейчас смотрим возможность переработки газового конденсата на Сахалине, уже прошли работы по технико-экономическому обоснованию, сейчас входим в этап обоснования инвестиций. Если всё будет нормально, с середины года уже начнётся проектирование.

Что это даёт? Я Вам раньше докладывал, сейчас хочу напомнить: это даёт нам авиационный керосин, и тогда наша авиационная компания, которая фактически обслуживает весь Дальний Восток, дальневосточная авиационная компания, будет иметь дешёвый керосин, а значит, меньше затрат. То есть это в социальном смысле. А в коммерческом смысле мы тут же получаем конкурентное преимущество по отношению к Японии, Китаю с точки зрения транспортных перевозок. И тогда мы на базе нашего аэропорта сделаем большие, серьёзные транспортные перевозки, и появится ещё один вид бизнеса серьёзного. То есть мы заберём рынок перевозок, на себя сильно подтянем.

Кроме того, если будет такое производство, у нас появится ещё автомобильное топливо. Это фактор социальный, потому что люди сетуют на то, что добывается нефть, а дизельное топливо и бензин дорогие, притом что мы нефтяной регион. В общем, социальная справедливость – это важный фактор, который надо учитывать.

Ещё один проект – строительство завода малотоннажного СПГ, я уже докладывал, может обеспечить Курильские острова. И ещё докладывал Вам о том, что в порядке импортозамещения нефтегазовых сервисов у нас пошёл в работу индустриальный технопарк. И это всё развивает, скажем так, нашу основную отрасль.

Кроме того, есть несколько десятков инвестиционных проектов самых разнообразных, которые мы сейчас делаем для диверсификации экономики. Поставлена задача, она понятная для нас: до 2030 года сделать так, чтобы половина экономики не была связана непосредственно с сырьевой отраслью.

Теперь, если позволите, я обращусь к Вам по нескольким вопросам, которые меня волнуют, для того чтобы получить поддержку Вашу.

Первый вопрос – взлётно-посадочная полоса. Я уже обращался к Вам, Вы принимали по этому вопросу решение. Напомню, что это жизненно важный вопрос. Там тема была связана с сейсмикой и с завершением работы той полосы, которую мы сейчас используем. Короче говоря, проектирование сделано, мы приступили к строительству, уже сами деньги тратим, 6,5 миллиарда, на эту работу. И была договорённость, что 14 миллиардов мы получим из федерального бюджета, остальные деньги вложим сами. Работу мы, безусловно, сделаем так, как намечали. До 2025 года мы уже пустим её в эксплуатацию. Полоса уже буквально бетонируется. Просьба поддержать. Все согласны, Минфин, сами знаете, деньги экономит и поэтому нас чуть-чуть придерживает. Но стройку мы уже начали и полны решимости закончить. Нам без авиации нельзя, мы островной регион.

Корсаковский порт – уважаемый Владимир Владимирович, хочу просто в этом месте сделать такое ударение – это ключ к развитию Сахалина. Смотрите, у нас же фактически добывается нефть, газ, и всё это по трубам уходит. Как только у нас появится глубоководный порт, мы можем делать переработку. А рынки сбыта здесь, мы в 30 километрах от Японии живём. В этой ситуации у нас просто будет новый вектор развития, и логистический бизнес для нас будет главным наряду с нефтью и газом. В этом смысле Корсаков – это главный порт в этой ситуации. Больше того, когда СМП пойдёт, это будет ключевой порт на СМП.

Я Вам докладывал, когда был ВЭФ, о том, что мы хотим забрать бизнес из Пусана. Там фактически везут рыбу в Корею, в Пусан, идут обслуживаться в Пусан наши корабли, а у нас сахалинский флот – самый крупный на Дальнем Востоке, и весь уходит в Корею. Мы бы в Корсаковском порту всё это организовали. Компании «Антей» и «Гидрострой» собираются перерабатывать здесь рыбу, вкладывать деньги, чтобы в Корсаковском порту всё это делать. То есть всё созрело для того, чтобы сейчас сделать углубление порта и поправить гидросооружения. Суммы небольшие. Мы сделали проект, запрашиваем на ближайший год-два сумму 6,5 миллиарда. Это деньги небольшие, но решают очень важную государственную задачу.

Это принципиально важный вопрос. Просим поддержать, я письмо соответствующее подготовил. Знают об этой программе все: и Хуснуллин, и Савельев, и Председатель Правительства, мы с ним обсуждали на Сахалине этот вопрос. Просьба поддержать.

Следующая тема – энергетика Курильских островов. Сейчас появилось законодательство, позволяющее сделать преференциальную налоговую зону. Рыбопромышленные комплексы сейчас планируют уже строить четыре рыбоперерабатывающих завода. Больше того, сейчас огромное количество лотов приготовлено для того, чтобы добывать марикультуру, есть компании, которые хотят строить гостиничные комплексы. Нам нужно энергетику фактически там модернизировать.

Программу поддерживает Минэнерго. В течение нескольких лет можно просто модернизировать энергетику, потому что такой большой проект не может работать на старой энергетической системе.

В завершение мне бы хотелось сказать, что те инвестиционные проекты, которые мы предлагаем и которые идут сейчас, создают новые рабочие места. И требуется, конечно же, привести в порядок систему образования. У нас есть земельный участок, у нас есть проект, мы полны решимости приступить к строительству кампуса немедленно. Если мы с Вами сейчас примем решение, то можно уже начинать строить. Эти вопросы согласованы и с Минобром, и нас поддерживают все те, кто занимается этой темой.

Знаете, у меня немножко необычное предложение. Дело в том, что у нас есть постановление № 1276 Правительства, там четыре субъекта. Если нас добавить туда пятыми, то мы можем стартовать. У нас концессионное соглашение, мы готовы подписать с участием «Газпромбанка». То есть всё заряжено, просто нужно командирское решение. Университет будем использовать вместе с бизнесом, вместе с Академией наук. Просто тот экономический прорыв, который намечается, требует вот этой поддержки.

У нас есть университет, но он выглядит бледно, база материальная очень слабая у него. Ещё раз говорю, что все поддерживают, но мы просто придумали это решение, чтобы ускорить, войти пятыми в постановление, которое уже работает.

У меня всё. Готов ответить на Ваши вопросы.

В.Путин: Это инновационное решение – войти пятым – это же не просто место в списке, это финансы дополнительные. Вы здесь пишете, что вам нужен грант из федерального бюджета в размере 60 процентов от стоимости проекта, да?

В.Лимаренко: У всех такие условия, это не новация.

В.Путин: Понятно. Но это же дополнительное финансирование просто. В рамках этого проекта Федерация, Правительство должны будут выделить дополнительное финансирование.

В.Лимаренко: Владимир Владимирович, я думаю, что это не дополнительное, я поясню, потому что деньги предусмотрены на строительство нескольких кампусов, там пять-шесть, готовятся новые, но они ещё не запроектированы, и сейчас все ждут, когда будут все готовы к старту второй программы. Я хочу попасть в первую, потому что у меня всё есть. Есть «Газпромбанк», который с деньгами стоит, есть концессионер, который готов, есть площадка, есть проект – и зачем мне ждать несколько месяцев? Я хочу строить и быстрее двигаться вперёд.

В.Путин: Хорошо, ладно.

В Правительство такая бумага уйдёт с моей резолюцией. Так же как и все другие, которые Вы подготовили, они у меня здесь все.

В.Лимаренко: Спасибо большое.

В.Путин: По строительному комплексу, по транспортному, это касается и аэропорта, поработайте с коллегами из Правительства. Возьмите копии этих документов с моими резолюциями и в Правительстве поработайте, пожалуйста, хорошо?

В.Лимаренко: Да, всё сделаем так, как договорились.

В.Путин: Договорились.

Смотрите, есть один момент, на который хотел бы обратить внимание. Очень хорошо, что у вас получается эта программа ускоренной и углублённой диспансеризации, в том числе с применением автомобилей для удалённых регионов. Но, конечно, после этого нужно понимать, дальше что, следующий шаг. Следующий шаг не менее важный, чем диспансеризация. Диспансеризация выявляет проблему, но потом её надо решать.

Одна из этих проблем – это высокий уровень онкологических заболеваний на острове, Вы знаете об этом.

В.Лимаренко: Знаю, конечно, да.

В.Путин: Мы, по-моему, и раньше об этом говорили. Поэтому просто обращаю Ваше внимание на это. Это высокий уровень, выше, чем в среднем по стране, на 30 с лишним процентов, поэтому надо подумать, как эту проблему закрывать, решать, имея в виду, что у нас большая программа. И вот здесь рекомендовал бы вам вписаться в эти федеральные программы по борьбе с онкозаболеваниями.

А в целом, конечно, ситуация у Вас под контролем, я согласен с Вашими оценками. Она развивается в позитивном ключе, хотя проблем, конечно, достаточно, как и везде, но в целом темп набран хороший. Хочу Вас за это поблагодарить и выразить надежду на то, что и дальше будет в таком же ключе всё развиваться.

У Сахалина очень хороший и большой потенциал развития. Будем всё делать для того, чтобы вас поддержать. Удачи!

В.Лимаренко: Спасибо большое. До свидания!

В.Путин: Спасибо. До свидания!

Россия. ДФО > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 27 февраля 2023 > № 4303696 Валерий Лимаренко

Время Красного Дракона

возрастающая роль Китая в мировой политике

Владимир Овчинский

Без «фактора Китая» не обходится в последние годы ни одно важнейшее событие мировой политики и экономики. Красный Дракон, как его часто называют политики и эксперты, ломает «об колено» многие схемы, которые раньше, не встречая почти никаких препятствий выстраивали Соединенные Штаты, считавшие себя единственным «повелителем» мировой политики.

Китайский проект прекращения военного кризиса на Украине

23 февраля 2023 года временный поверенный в делах постоянного представительства Китая при ООН Дай Бин на чрезвычайной спецсессии Генеральной Ассамблеи ООН по Украине назвал содействие прекращению огня главным приоритетом и подчеркнул, что дверь к политическому урегулированию не должна быть закрыта.

"Уроки истории говорят нам, что кризисы, какими бы глубокими они ни были, в конечном счете могут быть урегулированы мирным путем. Независимо от того, насколько это сложно, дверь к политическому решению не должна закрываться", отметил он.

Дай Бин подчеркнул важность диалога и переговоров, отметив, что это "единственный жизнеспособный способ урегулирования украинского кризиса".

"В начале кризиса Россия и Украина провели несколько раундов переговоров и добились важного прогресса. К сожалению, после этого мирные переговоры зашли в тупик. Над причиной этого нужно глубоко поразмыслить", сказал он.

Дай Бин заявил, что главным приоритетом является содействие прекращению огня и боевых действий без промедления. "В конфликтах и войнах нет победителей. Чем дольше продолжается жестокость, тем больше человеческих страданий. Мы еще раз призываем стороны конфликта сохранять рациональность, сдерживать свои импульсы и не допускать обострения кризиса или его выхода из-под контроля", -- подчеркнул дипломат.

Стороны конфликта должны строго соблюдать международное гуманитарное право, избегать нападений на гражданских лиц и гражданскую инфраструктуру, защищать женщин, детей и других людей от конфликта и уважать основные права военнопленных, заявил он.

По словам Дай Бина, сторонам следует строго соблюдать Конвенцию о ядерной безопасности и принимать меры по предотвращению ядерных аварий. Ядерное оружие не должно быть применено.

"Нельзя развязывать ядерную войну. Все стороны должны объединиться против применения или угрозы применения ядерного оружия, предотвратить распространение ядерного оружия и избежать ядерного кризиса", подчеркнул он.

Дипломат призвал международное сообщество приложить совместные усилия для содействия мирным переговорам.

"Спустя год после начала украинского кризиса жестокие факты предоставили достаточно доказательств того, что отправка оружия не принесет мира, подливание масла в огонь только усугубит напряженность, а продление и расширение конфликта лишь заставит рядовых людей заплатить еще более высокую цену", сказал он.

"Мы вновь повторяем, что от дипломатии и переговоров нельзя отказываться, усилия по прекращению огня и переговорам должны продолжаться. Международное сообщество должно создать условия для достижения этой цели, а не раздувать пламя и преследовать собственные интересы", -- добавил дипломат.

"Мы настоятельно призываем заинтересованные страны прекратить злоупотреблять односторонними санкциями и юрисдикцией "длинных рук". Вместо этого они должны действовать таким образом, чтобы способствовать деэскалации. Международное сообщество должно усилить координацию и сотрудничество в сферах энергетики, финансов, торговли зерном и транспорта, а также работать сообща, чтобы смягчить побочные эффекты кризиса", заявил Дай Бин.

"Мы поддерживаем активную роль Генеральной Ассамблеи ООН в преодолении разногласий, достижении консенсуса и налаживании синергии между государствами-членами", добавил он.

Безопасность - это не прерогатива лишь нескольких стран. Безопасность одной страны не должна достигаться за счет безопасности других. Укрепление или даже расширение военных блоков только подорвет региональную безопасность и еще больше отдалит мир, указал Дай Бин.

Будучи ответственной державой, "Китай неизменно стоит на стороне мира и диалога, всегда выступает за мир и способствует переговорам", подчеркнул он.

КНР опубликовал документ с изложением позиции по политическому урегулированию украинского кризиса.

Как известно, Вашингтон и Киев негативно отнеслись к предложениям Китая, посчитав их пророссийскими.

Экономическая основа поддержки России Китаем

Поиск вариантов выхода из военного конфликта на Украине средствами, которые не нанесут ущерба Москве, логичен для Пекина.

Как пишет CNN (24.02.2023), за год, прошедший после начала военного конфликта на Украине, Москва пострадала от беспрецедентных западных санкций и лишилась большей части мировой экономики.

Но Китай, заявивший о «неограниченности» своей дружбы со своим северным соседом, бросил Кремлю спасательный круг в экономической сфере, смягчив последствия своего изгнания из мировой финансовой системы».

Подчеркнув тесные отношения, главный дипломат Китая Ван И встретился с президентом Владимиром Путиным во время визита в Москву 22 февраля. The Wall Street Journal сообщил, что председатель КНР Си Цзиньпин и Путин могут провести встречу на высшем уровне в Москве в апреле или начале мая.

CNN называет три способа, которыми Китай, крупнейший в мире покупатель товаров и финансовый и технологический центр, поддерживает российскую экономику:

1. Покупка энергии

Западные санкции против Москвы включают эмбарго на продажу нефти и ограничение цен на ее сырую нефть, отказ в доступе к SWIFT — международной системе обмена сообщениями, позволяющей проводить банковские операции, а также замораживание активов центрального банка, находящихся за границей.

Эти шаги были направлены на ослабление способности России финансировать войну.

Они оказали влияние. Согласно последней оценке Всемирного банка, в 2022 году экономика России сократилась на 4,5%.

Но, по данным российского правительства, доходы бюджета России увеличились. Это в основном благодаря высоким ценам на энергоносители и усилиям России по перенаправлению экспорта на других желающих покупателей, таких как Китай и Индия.

Китай покупает больше энергии у России с начала войны на Украине.

«Китай экономически поддержал войну России в том смысле, что он нарастил торговлю с Россией, что ослабило усилия Запада, направленные на то, чтобы вывести из строя военную машину Москвы», — сказал Нил Томас, старший аналитик по Китаю и Северо-Восточной Азии в Eurasia Group.

«Си Цзиньпин хочет углубить отношения Китая с Россией, которая становится все более изолированной», — сказал он.

Согласно данным китайской таможни, общий объём торговли между Китаем и Россией достиг нового рекордного уровня в 2022 году, увеличившись на 30% до 190 миллиардов долларов. В частности, торговля энергоносителями заметно выросла с начала СВО.

С марта по декабрь 2022 года Китай купил у России сырой нефти на 50,6 млрд долларов, что на 45% больше, чем за тот же период предыдущего года. Импорт угля вырос на 54% до 10 млрд долларов. Закупки природного газа, включая трубопроводный газ и СПГ, выросли на 155% до 9,6 млрд долларов.

Это благо для обеих сторон. Россия отчаянно нуждается в новых клиентах, поскольку Запад избегает ее ископаемого топлива. А Китай сейчас сосредоточен на том, чтобы вывести свою экономику из кризиса. Он нуждается в более дешевой энергии для питания своей огромной обрабатывающей промышленности.

Обе стороны планируют дальнейшее расширение этого партнерства, включая сделку между «Газпромом» и Китайской национальной нефтяной корпорацией по поставкам большего количества газа в Китай в течение следующих 25 лет.

Поскольку экономика Китая откроется в 2023 году, эксперты - экономисты ожидают дальнейшего увеличения российского экспорта в Китай, включая нефть и другие продукты нефтепереработки.

2. Замена западных поставщиков

Помимо энергии, Россия также тратит миллиарды на покупку машин, электроники, цветных металлов, транспортных средств, кораблей и самолетов в Китае, как подробно описано в отчете Исследовательской службы Конгресса США за май 2022 года.

России также необходимо найти заменители импорта с западных рынков, например автомобилей и электроники. И здесь Китай с его промышленными мощностями не может конкурировать ни с одним другим крупным производителем.

Китайские автомобильные бренды, в том числе Havel, Chery и Geely, увидели, что их рыночная доля выросла с 10% до 38% за год после ухода западных брендов, согласно последним данным российской исследовательской компании Автостат . И эта доля, вероятно, вырастет в 2023 году.

В сфере бытовой электроники на китайские бренды приходилось около 40% рынка смартфонов в конце 2021 года. Год спустя они практически захватили отрасль с долей рынка 95%, по данным исследовательской компании Counterpoint.

3. Предоставление альтернативы доллару США

После того, как некоторые российские банки были отключены от SWIFT, Москва сбросила доллар на китайский юань.

Российские компании используют больше юаней для содействия расширению торговли с Китаем. Российские банки также проводят больше операций в юанях, чтобы защитить себя от санкционных рисков.

Доля юаня на российском валютном рынке подскочила до 48% к ноябрю 2022 года с менее чем 1% в январе 2022 года, сообщили руководители Московской биржи.

Согласно данным, опубликованным SWIFT, в июле 2022 года Россия ненадолго стала третьим в мире центром офшорной торговли юанем после Гонконга и Великобритании. С тех пор она остается одним из шести крупнейших рынков для торговли юанями — до СВО на Украине его даже не было в топ-15.

Министерство финансов России также удвоило долю резервов в юанях, которую может держать суверенный фонд страны, до 60% после того, как большая часть его сбережений была заморожена в результате международных санкций, сообщает Reuters.

Министр финансов Антон Силуанов заявил, что Россия купит юань только в 2023 году, чтобы пополнить суверенный фонд страны, сообщает ТАСС.

Из всей иностранной валюты, в которой у ЦБ России были свои резервы, только китайский юань не был заморожен и остается «дружеским».

Имея больше резервов в юанях, Москва может использовать китайскую валюту для стабилизации рубля и своих финансовых рынков. Рубль упал более чем на 40% по отношению к евро и доллару за последний год, а основной российский фондовый индекс упал более чем на треть.

В январе 2023 года министерство финансов России объявило о возобновлении валютных интервенций путем продажи юаней и покупки рублей.

Запад не может разгадать реальную политику Китая

Американский политический аналитик Дэн Маклин написал в The Diplomat (09.02.2023), что «политику в Китае всегда было трудно интерпретировать, а события 2022 года казались особенно непостижимыми. Временами анализ Китая казался бесконечной игрой в догадки: что Пекин знал о планах Кремля по проведению СВО? Как долго Китай будет продолжать свою политику «ноль COVID»? Почему бывший лидер Ху Цзиньтао был исключен из XX съезда партии?

Станет ли 2023 год менее неспокойным для политики в Китае? Одно можно сказать наверняка: теперь политики могут сосредоточить свое внимание на вопросах, не связанных с COVID-19. В последние недели действительно наблюдалось явное снижение приоритетов эпохи пандемии в пользу целей возобновления экономического роста и перезагрузки испорченных внешних отношений Китая».

Маклин отмечает, что «несмотря на то, что Пекин стремится нормализовать свою экономику и внешнюю политику, нам не следует ожидать возврата к «старой нормальности» до Си, определяемой большим экономическим прагматизмом и более дружественными связями с Западом. Скорее, сейчас Китай входит в «новую нормальность» после COVID, в геополитика по-прежнему будет напряженной».

Во внешней политике также небольшое снижение напряженности между Китаем и США после саммита G-20 на Бали не равнозначно обращению вспять антагонизма, характерного для эпохи Си. Не может быть лучшей иллюстрации этого факта, чем сага «Balloon-gate», которая (в буквальном смысле) взорвалась с конца января».

«В то время как начинает появляться больше информации, изначальное отсутствие фактов возвращает нас к любимой игре в догадки, в которую играют наблюдатели за Китаем: зачем Пекину запускать воздушный шар-наблюдатель над материковой частью Соединенных Штатов, когда у него уже есть обширная спутниковая сеть? Был ли полет шара прелюдией к запланированному визиту госсекретаря США Энтони Блинкена?

Или воздушный шар на самом деле был заблудшим гражданским «дирижаблем», используемым для исследования погоды, как утверждает китайское правительство? Почему же тогда с 2017 года сообщалось о наблюдениях подобных воздушных шаров во многих других местах , в том числе совсем недавно над Латинской Америкой?

В любом случае то, что поначалу могло показаться безобидным делом, переросло в серьезный геополитический конфликт. Более убедительные доказательства шпионской деятельности Китая нанесли бы серьезный ущерб международному авторитету Пекина».

«Прежде всего, этот эпизод с воздушным шаром показывает возможность продолжения турбулентности в китайской политике в 2023 году».

Американские СМИ продолжают обсуждать санкции, введенные правительством КНР в отношении американского военно-промышленного комплекса.

16 февраля министерство торговли США распространило сообщение о введении Китаем санкций в отношении американских компаний Lockheed Martin Corporation и Raytheon Technologies Corp.

По оценкам американских экспертов, 2 указанные компании осваивают до 80% американского военного бюджета, идущего на производство военной техники и оружия.

Причиной для введения санкций против американских компаний стали данные о том, что эти компании участвуют в производстве вооружений, которые могут поставляться на Тайвань и быть использованы в будущем против Китая.

Китайские власти считают, что компании Lockheed Martin и Raytheon представляют угрозу национальному суверенитету.

Введенные санкции фактически запрещают работу этих компаний на китайском рынке. Руководству и членам совета директоров указанных компаний запрещен выезд на территорию Китая. Помимо этого американские компании оштрафованы на крупную сумму. Размер штрафа в прессе не озвучивался, но указывалось, что величина штрафа в 2 раза превысит стоимость поставки американскими компаниями военной техники на Тайвань за период с сентября 2020 года по декабрь 2022 года.

Китайские власти фактически ответили на санкции, введенные американскими властями 10 февраля в отношении 6-ти китайских компаний, производящих оружие.

Потенциальная точка возгорания

Помимо Тайваня, за последние несколько лет Южно-Китайское море превратилось в главную потенциальную горячую точку в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Парасельские острова, возле которых 24 февраля 2023 года китайскими истребителями был перехвачен самолет ВМС США, являются предметом частично совпадающих территориальных претензий со стороны Китая, Филиппин, Вьетнама, Малайзии, Брунея и Тайваня.

По данным Центра стратегических и международных исследований (CSIS) China Power Project, этот стратегический водный путь не только содержит огромные ресурсы рыбы, нефти и газа, но и около трети мирового судоходства проходит через него на сумму около 3,4 триллиона долларов в 2016 году.

Китай претендует на историческую юрисдикцию почти над всем огромным морем, и с 2014 года превратил крошечные рифы и песчаные отмели в искусственные острова, сильно укрепленные ракетами, взлетно-посадочными полосами и системами вооружения, что вызвало протесты других претендентов.

Парасельские острова, называемые в Китае островами Сиша, находятся в северной части Южно-Китайского моря, к востоку от Дананга во Вьетнаме и к югу от китайского острова Хайнань.

Названные португальскими картографами 16-го века, они не имеют коренного населения, о котором можно было бы говорить, только китайские военные гарнизоны, насчитывающие 1400 человек, согласно CIA Factbook.

Их окружает 12 морских миль воздушного пространства, которое Китай объявил в пятницу своим собственным — заявление, которое Вашингтон не признает.

Далеко на юго-востоке находится цепь островов Спратли, всего в 186 милях от филиппинского острова Палаван.

В 2016 году в деле, возбужденном Филиппинами, международный трибунал в Гааге постановил, что притязания Китая на исторические права на большую часть моря не имеют законных оснований.

Но Пекин отклонил решение трибунала и продолжил наращивание военной мощи, строя базы на островах Спратли, которые он называет островами Наньша.

Китай также проводит регулярные военные учения в большей части Южно-Китайского моря и поддерживает большое присутствие береговой охраны и рыболовных судов в спорных водах, что часто вызывает напряженность в отношениях с его соседями.

Как пишет CNN, «по словам Пентагона, корабли и самолеты США регулярно работают там, где это разрешено международным правом. Но Китай утверждает, что присутствие США в Южно-Китайском море подпитывает напряженность.

Война за полупроводники «не на жизнь, а на смерть»

Министр торговли США Джина Раймондо неоднократно обращала внимание на то, что производство полупроводников является важным как для экономики в целом, так и для безопасности Соединенных Штатов. От Тайваня, который находится под угрозой удара со стороны КНР, зависит даже боеспособность американской армии. Раймондо напомнила, что 90% чипов, используемых в США в военной сфере и вычислениях, произведены на Тайване.

Еще в 2021 году в американском профильном журнале Parameters, издаваемом Военным колледжем армии США, появилась статья двух американских ученых с рекомендациями властям Тайваня уничтожить заводы Taiwan Semiconductor Manufacturing Co (TSMC), производящих полупроводники, при угрозе вторжения Китая на Тайвань.

Как полагают авторы публикации, «Тайвань должен создать у властей Китая четкую уверенность в том, что заводы по производству процессоров будут полностью уничтожены, если такая необходимость возникнет. Китай, по их мнению, зарится на технологии и средства производства чипов».

Кроме того, американцы предлагают Тайваню не ограничиваться своей территорией, но и уничтожить заводы компании SMIC в материковом Китае. Это, пишут американские аналитики, остановит военную агрессию КНР. Эти инициативы, подчеркивают они, носят исключительно оборонительный характер.

Почему американцы взялись за тему тайваньских заводов, объясняет заявление основателя TSMC Морриса Чана, сделанное осенью 2021 года, о том, что выделяемых властями США средств на возрождение местной полупроводниковой промышленности не хватит для достижения поставленной цели.

Ранее основатель компании выступал с заявлениями относительно уникальности Тайваня как площадки для производства чипов с использованием передовой литографии, но с критикой политики американских властей основатель TSMC выступил впервые. По его словам, воссоздать полную цепочку поставок компонентов и их производства на территории США будет стоить сотни миллиардов долларов, и в конечном итоге их себестоимость окажется настолько высокой, что вся затея потеряет смысл. И выделяемых властями США средств в сумме $ 52 млрд на стимулирование развития национальной полупроводниковой отрасли точно не хватит для минимального прогресса в обеспечении «полупроводникового суверенитета», считает Моррис Чан.

Тайваньская компания TSMC превратилась в крупнейшего контрактного производителя полупроводниковых компонентов в мире, контролирующего более половины рынка соответствующих услуг. На территории США сейчас производится не более 12% всех полупроводниковых компонентов в мире, хотя несколько десятилетий назад эта доля достигала 37%, подчеркивает ixbt.com.

Сингапурская газета Lianhe Zaobao опубликовала в феврале 2023 года исследование, посвященное попыткам Запада во главе с США изолировать Китай на мировом рынке полупроводников. Статья получила широкий резонанс и была опубликована в европейских СМИ.

В рамках стратегии технологического сдерживания Китая еще в марте 2022 года американское правительство инициировало создание альянса "Chip 4" в составе США, Японии, Южной Кореи и Тайваня. Нидерланды по требованию США также присоединились к полупроводниковой блокаде Китая.

Участники этого "картельного сговора" поставили цель - исключить КНР из глобальной сети поставок "передовых" полупроводников. По замыслу американцев, это нанесет серьезный удар по китайскому сектору полупроводников и замедлит его последующее развитие.

Хотя соглашение "Chip 4" не было обнародовано в печати, инсайдерские источники отмечают, что оно основано на американском законе о микрочипах (Chips Act), который вступил в силу в октябре 2022 года.

Реализация этого проекта должна привести к поэтапной изоляции китайского сектора микрочипов от мирового рынка: это касается сырья, высокоточного оборудования, производственных процессов и человеческих ресурсов. По мере увеличения разрыва с зарубежными партнерами Китай будет не в состоянии приобретать передовые микрочипы на мировых рынках, и это нанесет невосполнимый ущерб его военной отрасли, связанной с высокими технологиями. Пострадает и привычное коммерческое производство.

Первые последствия этого решения налицо: Нидерланды не только приостановили продажу литографического оборудования Китаю, но также перестали поставлять запчасти и обеспечивать техническое обслуживание своих машин.

Япония, Южная Корея и Тайвань пока что незаменимы как производители современного оборудования для микрочипов. В свою очередь, Нидерланды являются крупнейшим производителем литографического оборудования для микроэлектронной промышленности (ASML). Если эти страны поддержат США в деле контроля за экспортом технологий, Китаю будет очень сложно перейти на производство передовых микрочипов.

Но6 как пишут аналитики, Китая обладает высокой способностью к трансформации и способен развивать индустрию микрочипов по трем направлениям. Это основано на следующих моментах:

1. Китай имеет громадный потенциал в области "зрелых" технологий производства полупроводников и не будет делать попыток немедленно догнать мировых производителей самых современных чипов. Согласно китайским источникам, производство "зрелых" полупроводников может составить до 75-80% рыночных мощностей в ближайшие три года. Они используются в автомобилях, интернете и технологиях мобильной связи 5G. После введения американских санкций крупнейший китайский производитель чипов SMIC полностью переключился на "зрелые" технологии. Развивая эту отрасль, Китай намерен создать кадровую и технологическую базу для перехода на более высокий технологический уровень.

2. Нынешняя смена парадигмы в технологии полупроводников открывает новые перспективы перед китайскими компаниями. Китай успешно воспользовался плодами четвертой промышленной революции и обогнал соперников, используя искусственный интеллект, мобильную связь 5G и систему "интернета вещей" (IoT) – коллективной сети подключенных сетей и технологий.

Китайские специалисты отмечают, что мировая индустрия микрочипов находится на переломном этапе: "закон Мура", согласно которому количество транзисторов на единицу площади кристалла удваивается каждые полтора-два года, больше не работает. Возникают новые технологии, и в этом смысле Китай и группа стран Chip 4 находятся в одинаковой исходной позиции. Более того, позиция Китая предпочтительней, поскольку переход здесь будет осуществляться в общенациональном масштабе. Благодаря колоссальному внутреннему рынку Китай способен одновременно ускорить конкуренцию между различными технологическими проектами. Затем "победившая" технология из национальной станет международной, а китайские компании выйдут в мировые лидеры.

3. Внедрив новую общенациональную систему, Китай сможет снизить зависимость от зарубежных полупроводниковых технологий и создать подконтрольную правительству компьютерную систему.

Поэтому у Китая есть потенциал, чтобы построить самостоятельную производственную цепочку для полупроводников и провести цифровизацию всего общества через апгрейдинг "зрелых" технологий, а также внедрение инноваций и развитие национальной компьютерной системы.

Китайские аналитики приходят к выводу, что централизованное развитие передовой компьютерной системы поможет национальным фирмам и целым отраслям сэкономить на инвестициях в компьютеризацию и снизить зависимость от передовых полупроводников. Несмотря на то, что проамериканский альянс Chip 4 значительно затруднит Китаю переход на новый уровень микрочипов, страна имеет достаточный потенциал для решения этой проблемы. Как известно, полупроводники технологически представляют собой высший уровень международного разделения труда. Поэтому инновационная деятельность Китая лишь усилит международное сотрудничество в этой отрасли. Несмотря на все ограничения, Китай намерен продолжить технологическую кооперацию со всеми партнерами, включая альянс Chip 4.

Введенные против Китая санкции вынудили зарубежные компании прекратить поставку "передовых" чипов и оборудования для ведущих китайских производителей полупроводников. В их числе – Yangtze Memory Technologies и (YMTC) Semiconductor Manufacturing International Corp (SMIC), а также производители чипов для систем "искусственного интеллекта". В этой связи правительство КНР разрабатывает пакет помощи в 143 млрд долларов для поддержки национальной индустрии полупроводников. Это станет важнейшей мерой по самообеспечению микрочипами и ответом на попытки США замедлить технологический прогресс КНР.

По оценке китайских экономистов, КНР может стать мировым лидером в области производства полупроводников к 2030 году благодаря растущим объемам внутреннего рынка и огромному производственному потенциалу.

Не следует забывать, что после Пленума КПК 2013 года правительство Китая сделало полупроводники главным промышленно-инновационным приоритетом страны.

Полупроводниковой промышленности выделен один триллион юаней через государственный капитал, такой как Инвестиционный фонд интегральных схем (Большой фонд). Одновременно дан высокий политический приоритет, чтобы наполнить отрасль чипов ресурсами.

Китай. Украина. США. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. Госбюджет, налоги, цены > zavtra.ru, 26 февраля 2023 > № 4321448 Владимир Овчинский

Афганский вектор современной внешней политики Узбекистана

Автор: Рустам Махмудов

Об авторе: Махмудов Рустам Баходирович, доцент Университета Мировой Экономики и Дипломатии, ведущий научный сотрудник Института перспективных международных Исследований (Республика Узбекистан). Полный текст статьи с указанием источников будет опубликован в сборнике статей.

До 2016 года фактор Афганистана в рамках внешней политики Узбекистана рассматривался преимущественно сквозь призму обеспечения национальной и региональной безопасности. Однако после запуска реформ президента Шавката Мирзиёева во второй половине 2016 года южный сосед стал все больше восприниматься не как источник вызовов и угроз, а как сумма возможностей в рамках генерального тренда на экономизацию внешнеполитической линии страны.

Это, конечно не означало, что вопросы безопасности отошли на второй план. Просто они были призваны создать благоприятные условия для развития торгово-экономических и инвестиционных отношений. Примечательно, что вызвавший широкий резонанс в мире и регионе вывод американских и натовских контингентов, сопровождавшийся быстрым наступлением талибов (движение «Талибан», запрещенная в России организация) и коллапсом правительства Ашрафа Гани в августе 2021 года, в целом не внес коренных изменений в новый подход Узбекистана.

Избрание президентом Узбекистана Шавката Мирзиёева символизировало собой смену базовой парадигмы в развитии страны. Во внешней политике произошло переосмысление ее базовых констант – фокус внимания сместился с приоритета на максимизацию безопасности, преобладавшего в 1990-х и первого десятилетия 2000-х гг., в сторону обеспечения социально-экономических реформ в соответствие с современными реалиями и системообразующими трендами глобальной экономики. Новый внешнеполитический курс получил в экспертной среде название «экономизация».

В рамках новой политики ключевое внимание стало уделяться использованию потенциала сотрудничества с региональными странами, которые рассматриваются как естественные рынки сбыта для узбекской продукции. Нужно отметить, что до 2016 года этот потенциал не использовался в полную силу по причине имевшихся разногласий с рядом стран ЦА по водным и пограничным вопросам.

Новый курс президента Шавката Мирзиёева показал, что зачастую острота и глубина ранее имевшихся противоречий серьезно преувеличивалась. Доказательством этого стала быстрая нормализация отношений с Кыргызстаном и Таджикистаном, сопровождавшаяся взрывным ростом двусторонней торговли и расширением гуманитарных контактов. Также быстрыми темпами стала развиваться торговля с Казахстаном. Несмотря на спад в товарообороте с некоторыми странами ЦА в период пандемии коронавируса, после ее завершения он быстро восстановился и вернулся на траекторию роста.

В новом «экономизированном» внешнеполитическом курсе большое внимание уделялось также Афганистану, который за время присутствия США в этой стране и масштабных вливаний в афганскую экономику донорских средств превратился в значимое экспортное направление для узбекских товаропроизводителей. При этом у Узбекистана традиционно наблюдался устойчивый профицит в торговле с Кабулом. Если в 2019 году он составил 431,2 млн. долл. (экспорт 433,3 млн., импорт – почти 2,1), то в рекордный для двусторонней торговли коронавирусный 2020г. – 774,4 млн. долл. (экспорт – 776,7 млн., импорт – 2,3 млн.).

Афганский рынок, на который приходится 5% всего узбекского экспорта, стал двигателем экономической активности в целом ряде секторов экономики Узбекистана, о чем свидетельствует товарная номенклатура. В 2020 году в Афганистан было экспортировано 662 товарных наименования. Из них львиная доля экспорта пришлась на поставки пшеничной муки (28,1%), электроэнергии (17,2%), услуг в сфере грузовых железнодорожных перевозок (25,3%). Быстро рос экспорт цемента (на 21% по сравнению с 2019г.) и продукции черной металлургии (26,6%).

По состоянию на 2021 год, Афганистан был крупнейшим торгово-экономическим партнером Узбекистана из всех стран Южной Азии. На него пришлось 48,9% от всего объема товарооборота, на Индию – 35,6%, Пакистан — 13,2% и Бангладеш – 2,1%.

Между тем, потенциал экономических отношений с Афганистаном на тот момент рассматривался как далекий от его полноценной реализации, что ставило перед правительством и внешнеполитическим ведомством Узбекистана задачу вывести двустороннее сотрудничество на качественно и количественно новый уровень. Как показывает анализ внешнеполитической активности Ташкента в отношении Афганистана в период 2016-2021гг., его шаги на афганском направлении приняли проактивный характер и фокусировалась на трех направлениях.

Первое направление – это стимулирование усилий международного сообщества по поиску модели мирного урегулирования афганского конфликта. Нужно сказать, что период 2016-2021гг. характеризовался ростом военно-политической нестабильности в Афганистане. Так, по данным Миссии ООН по содействию Афганистану (UNAMA) и Управления ООН по правам человека, в 2018 году было зафиксировано 3804 погибших и 7189 раненых среди гражданского населения, среди которых 927 детей. Причиной 63% жертв стали действия антиправительственных сил (АПС) – Талибан* (37%), ИГИЛ-Хорасан** (20%) и 6% – неустановленных АПС. Проправительственные силы были ответственны за 24% жертв.

Очевидно, что подобная тенденция внушала растущие опасения за будущее развитие ситуации на афганском внутриполитическом поле. В этой связи Узбекистан выступил с инициативой проведения международной конференции по Афганистану «Мирный процесс, сотрудничество в сфере безопасности и региональное взаимодействие». Мероприятие прошло в Ташкенте в марте 2018 года и в ходе него президентом Шавкатом Мирзиёевым было озвучено узбекское видение урегулирования афганского конфликта, заключавшееся в продвижении всеобъемлющего мирного процесса на следующих трех взаимосвязанных и взаимозависимых уровнях:

- на внутриафганском уровне, где необходимо было обеспечить запуск прямого диалога без предварительных условий между центральным правительством и основными силами вооруженной оппозиции, прежде всего, движением «Талибан»*;

- на региональном уровне, с целью обеспечить достижение прочного консенсуса при поддержке Пакистана, Индии, Ирана, Турции, Саудовской Аравии, Объединенных Арабских Эмиратов, Катара и стран Центральной Азии;

- на глобальном уровне, на котором необходимо было обеспечить принципиальную политическую поддержку мирному процессу и финансовое содействие социально-экономическому восстановлению Афганистана со стороны ведущих мировых держав и донорских организаций.

Позже, уже в 2020 году Узбекистан положительно воспринял превращение столицы Катара Дохи в переговорную площадку по афганскому урегулированию. Как заявил президент Шавкат Мирзиёев в своей речи на 75-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН, «Мы полностью поддерживаем начавшиеся в сентябре этого года в городе Дохе мирные переговоры между политическими силами Афганистана. Выражаем надежду, что эти переговоры будут способствовать установлению мира и стабильности на многострадальной афганской земле».

Вторым направлением, где проявился проактивный характер узбекской политики, стало продвижение инициативы по созданию прочной основы для сотрудничества Центральной и Южной Азии с участием Афганистана. Импульс этой стратегической линии придала прошедшая 15-16 июля 2021 года в Ташкенте международная конференция «Центральная и Южная Азия: региональная взаимосвязанность». Расширение сотрудничества между двумя регионами должно было положительно отразиться на общей системе безопасности в Евразии, способствовать наращиванию масштабов торгово-экономических и инвестиционных отношений, развитию культурно-гуманитарных связей. Афганистан в этом плане рассматривался как один из ключевых бенефициаров, поскольку непосредственно через его территорию должна была бы осуществляться львиная доля транспортных грузоперевозок. В качестве катализатора грузоперевозок Ташкентом был предложен проект строительства железной дороги «Термез — Мазари-Шариф – Кабул – Пешавар», благодаря которому через Афганистан пошли бы грузы из Центральной и Южной Азии, стран СНГ, Европы, Юго-Восточной Азии и Китая.

В качестве третьего направления афганского вектора политики Узбекистана в период 2016-2021гг. можно отметить поиск и создание дополнительных стимулов и платформ для наращивания экономического сотрудничества с Афганистаном. В 2017 году была подписана дорожная карта по увеличению двустороннего торгового оборота до 1,5 млрд. долларов, включая более 40 контрактов на более чем 500 млн. долл. на поставку узбекской продукции на афганский рынок.

Также было заключено соглашение о строительстве линии электропередач на «Сурхан — Пули Хумри» для стабильного энергоснабжения Кабула. Контракт о проектировании, строительстве и эксплуатации ЛЭП на территории Афганистана был подписан между «Национальными электрическими сетями Узбекистана» и Da Afghanistan Breshna Sherkat в декабре 2020 года, после чего началась его реализация, которая была приостановлена в июле 2021 года на фоне резкой активизации боевых действий в Афганистане. Узбекистану удалось на тот момент завершить строительство части ЛЭП на своей территории.

Среди значимых шагов по наращиванию торгово-экономического сотрудничества можно выделить достигнутую сторонами в мае 2021 года в Термезе договоренность об ускорении согласования проекта соглашения о преференциальной торговле для вывода торговли на уровень 2 млрд. долл. в год. В целях стимулирования транзитных грузоперевозок в / из Афганистана в 2016 году был открыт «Термез Карго Центр» в Сурхандарьинской области в непосредственной близости от афганской границы.

Между тем, политика Узбекистана в период президента Хамида Карзая и Ашрафа Гани не ограничивалась лишь экономическими интересами. Ташкент, рассматривая эту страну как «неотъемлемую часть Центральной Азии» и неоднократно оказывал ей гуманитарную помощь.

Неожиданное для многих аналитиков быстрое падение Кабула 15 августа 2021 года и установление талибами* контроля над всей территорией Афганистана, в том числе и, казалось бы, ранее неприступным Панджшерским ущельем сразу после вывода американских войск, поставило все страны Центральной Азии перед необходимостью корректировки своей внешней политики, исходя из новых реалий. Согласно заявлению официальных лиц Узбекистана, возвращение Талибан* к власти не было для них неожиданностью, поскольку еще за два года до этого подобное развитие событий прогнозировалось и были получены четкие гарантии безопасности от главы политического офиса движения «Талибан» в Дохе (Катар) Муллы Абдул Гани Бародара.

Понимая, что сложившаяся новая реальность в Афганистане дает возможность для завершения сорокалетнего конфликта, для Узбекистана важно было не допустить деградации гуманитарной ситуации в этой стране, тем более, что на фоне прекращения международного финансирования и заморозки средств страны в западных банках, афганская экономика и банковская система сразу же оказались на грани коллапса. Для недопущения этого Шавкат Мирзиёев на саммите ШОС в Душанбе 17 сентября 2021 года призвал к размораживанию 9,5 млрд. долларов афганских средств и оказанию содействия Афганистану в решении социальных проблем.

Через несколько дней на 76-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН президент Узбекистана также призвал создать при ООН постоянно действующий комитет по Афганистану. Его целью было недопущение изоляции данного государства, при котором оно сталось бы наедине со своими проблемами.

Исходя из логики недопущения гуманитарного кризиса в Афганистане, Узбекистан конструктивно и прагматично воспринял формирование Переходной администрации «Исламского Эмирата Афганистан» (временного правительства) сразу после взятия талибами Кабула. Уже 7 октября 2021 года состоялся визит в Кабул главы узбекского внешнеполитического ведомства Абдулазиза Камилова. В рамках визита он встретился с исполняющим обязанности главы МИД Афганистана Амир Ханом Муттаки, с которым были обсуждены вопросы двустороннего экономического сотрудничества в сфере транзита грузов, энергетики, торговли и реконструкции аэропорта в Мазари-Шарифе.

В целом позицию Узбекистана на конец 2021 года в отношении Афганистана и произошедших в нем политических перемен можно свести к нескольким пунктам, озвученным А.Камиловым на второй министерской встрече в формате «Италия — Центральная Азия» 8 декабря 2021г. Среди них:

- необходимость проведения конструктивного диалога с новыми властями Афганистана во избежание повторного превращения этой страны в т.н. «государство-изгой;

- обеспечение гуманитарного коридора в Афганистан в целях недопущения гуманитарной катастрофы;

- принятие меры для снятия санкций, разморозки международных активов Афганистана и оказания ему помощи в восстановлении банковской системы;

- важность запуска разработки постконфликтной стратегии в отношении Афганистана и выделения в качестве приоритета его более активное вовлечение в региональные интеграционные процессы экономического характера и реализацию в этой стране социально-экономических проектов;

- выполнение новыми властями Афганистана взятых на себя международных обязательства: создание инклюзивного правительства, борьба с терроризмом и наркотрафиком, недопущение размещения на территории страны террористических группировок, прекращение контактов с ними, поддержка добрососедских связей со странами региона, соблюдение основных прав и свобод человека, в том числе женщин и национальных меньшинств.

Дополнительные аспекты в обозначенную политическую линию Узбекистана в отношении Афганистана были привнесены в обращении Шавката Мирзиёева к участникам состоявшейся 26 июля 2022 года в Ташкенте международной конференции «Афганистан: безопасность и экономическое развитие». Он, в частности, подчеркнул, что узбекский и афганский народы объединяют общие культурные, духовные и исторические ценности, а также единая религия и наследие предков. Кроме того, была отмечена неделимость безопасности Центральной Азии и Афганистана, поскольку без стабильности южнее Амударьи невозможно будет достичь безопасности и устойчивого развития Узбекистана и всей ЦА.

По мере укрепления позиций новых афганских властей, показавших способность удержать под контролем ситуацию и возродить определенную экономическую активность в стране, несмотря на ограниченные финансовые возможности, политика Узбекистана вновь вернулась к приданию приоритетного внимания экономическому сотрудничеству, продвижению взаимовыгодных инфраструктурных и транспортных проектов. Тем более, что сами талибы демонстрировали явную заинтересованность. Об этом говорит состоявшаяся 6-7 декабря 2021г. в Ташкенте узбекско-афганско-пакистанская встреча по обсуждению проекта строительства железной дороги «Термез — Мазари-Шариф — Кабул — Пешавар». Также в конце декабря 2021 года в ходе переговоров в Ташкенте стороны заявили о намерении продолжить строительство ЛЭП «Сурхан — Пули-Хумри».

Если проанализировать ситуацию в двусторонних отношениях в 2022 году, то можно отметить целый ряд положительных для Узбекистана и Афганистана событий и трендов. Среди них рост двусторонней торговли до 759,9 млн. долларов, что лишь ненамного уступало показателю 2020г., когда у власти находился президент Ашраф Гани (779,1 млн. долл.). На узбекский экспорт в 2022 году пришлось 750,6 млн. долл. (776,7 млн. долл. в 2020г.). При этом вырос импорт афганских товаров и услуг – с 2,3 млн. долл. в 2020г. и 6,2 млн. долл. в 2021г. до 9,3 млн. в 2022г..

Среди значимых событий можно отметить завершение Ташкентом проекта оказания технической помощи по восстановлению аэропорта Мазари-Шарифа, который включал в себя ремонт аэронавигационного и метеорологического оборудования, реконструкцию взлетно-посадочной полосы и восстановление энергоснабжения.

В течение первого полугодия 2022г. был зафиксирован быстрый рост транзитных грузоперевозок через Узбекистан и Афганистан в южном направлении, что может служить индикатором способности Талибан* обеспечить безопасность транспортных коммуникаций. Объем грузоперевозок увеличился в 2,6 раза по сравнению с аналогичным периодом 2021г. до 330 тыс. тонн.

Благодаря определенной стабилизации Афганистана, для Ташкента открылась возможность наладить прямые грузоперевозки с Исламабадом. Уже в ноябре 2021 года в Пакистан был доставлен первый транзитный груз из Узбекистана, а марте 2022 года на узбекский рынок была доставлена через афганскую территорию первая партия пакистанского мяса. Индия также протестировала этот маршрут, отправив через Пакистан и Афганистан транзитный груз в Узбекистан.

Индикатором появившегося в этой связи позитивного настроя в узбекско-пакистанских отношениях можно считать разработку совместных планов по увеличению объемов двусторонней торговли и инвестиций. Стороны достигли соглашения о преференциальной торговле, согласно которому на несколько десятков товаров будут снижены пошлины от 20 до 100% [24]. Благодаря этому ожидается наращивание объемов двусторонней торговли со 181 млн. долларов в 2021 году до 1 млрд. долл. в ближайшие годы.

Между тем, говоря о будущих контурах политики Узбекистана в отношении Афганистана при власти движения «Талибан»* все же нельзя обойти вниманием потенциальные риски, которые могут оказать влияние на ее поступательный характер. Хотя Талибан* и контролирует в целом ситуацию в стране, однако, этот контроль все же остается недостаточно прочным в своей базовой основе. Речь идет, прежде всего, об экономике и гуманитарной ситуации. В настоящее время 6 млн. афганцев находятся на грани голода, что является крайне опасным вызовом для власти талибов. Дальнейшее обострение ситуации с голодом пока позволяет сдерживать внешняя помощь. Более четверти из 40-миллионного населения получает продуктовые пакеты от World Food Program.

Смягчить остроту гуманитарной ситуации можно только посредством ускоренного развития национальной экономики через привлечение масштабных иностранных инвестиций, технологий и компетенций, но для этого новым властям необходимо будет получить международное признание, которого в обозримом будущем не будет, пока не будет создана инклюзивная политическая система и не будут защищены права женщин и девочек на обучение и работу. Готовы ли будут талибы меняться и идти на существенную либерализацию своих политических и ценностных подходов, а также по пути усвоения культурных основ Модерна, пока сложно сказать.

Тем не менее, время не терпит, как не будет и ждать афганское общество естественной смены поколений в рядах Талибан*. Как показывает вся история этой страны, недовольство населения – это всегда мина замедленного действия, которая рано или поздно даст о себе знать. В этой связи интерес представляет мнение, высказанное спецпредставителем президента РФ по Афганистану, директором второго департамента Азии российского МИД Замиром Кабуловым в интервью индийскому журналу «The Week» в феврале 2023г.

По его мнению, талибы не научились управлять государством, хотя неоднократно заявляли, что усвоили уроки и не повторят прошлых ошибок. «Талибан* иногда не может понять очень простых вещей, особенно когда нет никаких вызовов его власти. Я имею в виду серьезных соперников, которые могут его вытеснить. Это не значит, что таких вызовов не будет. Это не будет кто-то со стороны. Но это будет нормальной реакцией афганского народа, потому что в сложившихся обстоятельствах ему будет очень трудно выжить», — отметил российский дипломат. По мнению Замира Кабулова, «Талибан должен предпринять институциональные шаги для улучшения ситуации или, по крайней мере, открыть путь для такого улучшения, чего мы не видим в данный момент».

***

Итак, подводя итог, можно отметить, что политика Узбекистана, основанная на подходе, комбинирующем вопросы двустороннего экономического сотрудничества с Кабулом, продвижения на международном уровне инициатив по укреплению мира и оказанию помощи Афганистану в целых недопущения его очередного скатывания в пропасть нестабильности и гуманитарного кризиса, и реализацию мер по интеграции этой страны в создаваемую сегодня систему торгово-экономических и транспортных отношений между Центральной и Южной Азией, представляет собой одну из самых концептуально оформленных линий среди государств, имеющих свои интересы на афганском поле. Как показали итоги 2021-2022гг. эта линия уже приносит свои дивиденды для внешней политики и экономики Узбекистана, в том числе и позволила ей мягко пройти период смены власти в Афганистане в августе 2021г.

Вместе с тем, дальнейший прогресс политики Узбекистана на афганском направлении будет во многом связан с шагами самих новых властей Афганистана во внутренней и внешней политике, с их способностью не просто контролировать внутриполитическую ситуацию, но и реализовывать меры экономической и социальной модернизации, без чего фактически невозможно будет запустить устойчивый экономический рост, повысить уровень доходов населения, получить международное признание и улучшить имидж страны на мировой арене.

Рустам Махмудов

* Движение «Талибан» запрещено в России;

** ИГИЛ, ИГИЛ-Хорасан, запрещены в России.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

Афганистан. Узбекистан > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > afghanistan.ru, 26 февраля 2023 > № 4303521 Рустам Махмудов

Вашингтон искренне верит в слабость своих противников

Дмитрий Косырев

Вот статья с хорошим подзаголовком: "Как Вашингтон преувеличивает слабость Китая". Пишет профессиональный китаист Кристофер Джонсон из весьма уважаемого Азиатского сообщества в Нью-Йорке. Высказывает свое раздражение нынешней администрацией: ладно еще ее идеологи постоянно говорят, что пекинский режим на грани всяких неприятностей, а мы (Америка) сильнее всех. Так ведь еще и дипломатия США постоянно попадает в глупейшие ситуации, ожидая, что "слабый" Китай готов прогнуться до предела. А в итоге американцы получают или срыв важнейших мероприятий, или такую отповедь на них, что перед людьми неудобно.

Примеров Джонсон приводит несколько, вот хотя бы смешная история с воздушным шаром в небе США. Умные на вид люди из Пентагона заявляют, что тут налицо склока между военными и гражданскими властями Китая, то есть внутренняя слабость этой державы. И она настолько слаба, что ей надо срочно договориться с Вашингтоном о разрядке. Раз так, то Пекин должен был кинуться к госсекретарю Энтони Блинкену для урегулирования ситуации. А вместо этого Блинкена просто не пустили в Китай.

Джонсон объясняет: да не было попытки военных КНР саботировать разрядку с США. Пекин хорошо видит, что уже шестой год против него ведется гибридная американская война, и на этом фоне какие-то шпионские аэростаты — полный пустяк, а визит Блинкена вообще неизвестно для чего нужен. И, с точки зрения Китая, американцы в этом сюжете просто опозорились на весь мир, показав полное непонимание сути событий.

Здесь надо сказать, что наш автор — ястреб из ястребов. Китай для него — жуткая коммунистическая диктатура, Си Цзиньпин — жесткий правитель, привыкший играть на большие ставки. Но при этом Джонсон — профессиональный китаевед, и его пафос обращен против дилетантов, которые вообще не представляют себе, что такое Китай.

И это нам знакомо. В России в последнее время развелось великое множество "экспертов", которые не могут правильно просклонять имя китайского лидера, а при этом что-то объясняют почтенной публике. Но когда в Вашингтоне ответственные люди принимают решения вот с таким уровнем компетентности ("Китай слаб"), то это для американского китаеведа как-то неприятно.

Слушайте, здесь что-то знакомое. Китай слаб и вот-вот треснет, Россия проигрывает войну вот уже ровно год, страдает от снарядного голода и так далее. Ну и демократия по всему миру переходит в наступление.

Здесь нам очень легко совершить ошибку, решив, что это всего лишь пропаганда. Нужна для сплочения своих рядов, для запудривания мозгов окружающему миру, да и для деморализации каких-то персонажей внутри России или Китая — до них ведь такая пропаганда тоже доходит, и многие готовы верить. А, мол, где-то в недрах вашингтонской администрации сидят тихие специалисты, которые отлично понимают, что на самом деле противник вовсе не слаб. И ответственные решения эта самая администрация принимает все-таки исходя из советов вот этих настоящих экспертов.

Это типичная ошибка умного человека: думать, что твой противник тоже умный. Или предполагать такое на всякий случай, то есть готовиться к худшему. И очень трудно поверить, что на самом деле там действительно сидят идиоты, которые на полном серьезе считают, что — в данном случае — Китай слаб, в его руководстве сплошные грызущие друг друга фракции, его экономика вот-вот вся обрушится.

Но — переходя к российско-американским реалиям — умные люди не начинали бы против нас санкционную войну в искреннем убеждении, что мы настолько слабы, что от этой войны вот-вот рухнем. Умные люди догадались бы, что эта война вызовет ненависть большей части мира и загонит ее организаторов в тупик.

Остается понять, с каким противником все-таки лучше иметь дело: грамотным и реалистичным или таким, какой есть.

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > ria.ru, 24 февраля 2023 > № 4323287 Дмитрий Косырев

Китай предлагает убрать Америку с дороги

Дмитрий Косырев

Вчера Китай опубликовал Концепцию инициативы глобальной безопасности, а главный дипломат страны Ван И приехал в Москву. Документ — об общих принципах будущего мироустройства и о том, что в нынешнем устройстве пошло не так. Украинский сюжет там почти не упоминается: речь, повторим, о принципах — в том числе о равной безопасности для всех и о недопустимости злоупотребления санкциями.

Что все это значит: надо посмотреть на то, что произошло в конце недели на конференции по безопасности в Мюнхене. Вы думаете, что она прошла зря, поскольку попыток нормального разговора по выходу из глобального украинского кризиса Запад там не предпринимал? Но такую попытку предпринял Китай, и получилось интересно.

Ван И (ныне он в качестве члена политбюро фактически играет роль начальника и наставника министра иностранных дел Цинь Гана) произнес речь на самой конференции. Потом отвечал на вопросы. До того в ходе поездки по Европе встречался со множеством лидеров, включая министра иностранных дел Украины Дмитрия Кулебу. Сейчас он здесь. Итог всего — та самая концепция выхода из кризиса.

Нравится ли нам этот документ, о котором, естественно, в Москве знали заранее? Конечно, потому что речь в нем вовсе не о том, где должна пройти граница с завтрашней Украиной. Смысл шире.

Ситуация описана британской Financial Times: "Западные лидеры использовали собрание мировой элиты в Мюнхене, чтобы доказать, что вторжение России на Украину представляет угрозу… для всего мира. Мало что свидетельствует о том, что этот посыл был услышан".

Кем он не был услышан? Дело в том, что еще летом-осенью прошлого года стало ясно, что США, организовав нынешний кризис, если не сплотили Запад, то подмяли его под себя. Но проиграли мир, то есть вот эти 80 процентов населения планеты, которые соответственным образом голосуют в ООН и мягко или резко высказываются: не надо ваши склоки, санкции и прочие игры превращать в проблему для нас.

С этим проигрышем что-то надо было делать. Но что именно — опять всех уговаривать? И вот тут, в Мюнхене, у недовольного Западом мира окончательно выявился лидер — Китай. То есть дело не только в том, что США из-за начатой ими гибридной войны утрачивают или утратили мировое лидерство, а еще и в том, что переходит это лидерство к Пекину. Или как минимум Пекин его аккуратно подтягивает поближе к себе. Соответственно, главный вопрос мировой политики на обозримый период — как США будут пытаться этому переходу препятствовать.

Конечно, будут. Уже хотя бы потому, что ключевая мысль, изложенная Ван И, такая: военные действия начались, когда "кое-кто" отбросил принцип общей для всех и неделимой безопасности. Это, кстати, тот самый принцип, который выдвигала Москва в конце 2021 года, предлагая переговоры вместо явно надвигавшейся войны.

Отклики на вылазку Ван И в Мюнхен и Европу в целом не оставляют сомнения, что все поняли, что происходит. Заголовок Politico: "Китай в Мюнхене говорит о "мире" (обратите внимание на эти злобные кавычки), уговаривает Европу и громит Байдена". The New York Times констатирует, что Ван И назвал реакцию США на инцидент с воздушным шаром "истерикой" и сказал, что война на Украине не должна продолжаться.

У конференции была четкая задача. Вот как команда организаторов определила ее смысл (в документе, задавшем тон всему мероприятию): множество стран "глобального Юга" были поставлены в положение тех, кто должен воспринимать правила, вырабатывавшиеся кем-то еще. Им это не нравится. Надо их слушать. Но вдобавок выяснилось, что лучше всего со слухом у Китая.

И еще бы Пекину этой возможностью не воспользоваться. Ведь ясно, что Россия не единственная и даже не главная мишень нынешней атаки Запада, то был и есть Китай — с Тайванем в роли еще одной Украины.

"Мирный план Пекина", повторим, это не какой-то локальный "Минск-3" или "Минск-4" китайской сборки, с новыми или старыми линиями, нарисованными на европейской карте. Перед нами свидетельство того, что мир всерьез занялся долгим поиском новой механики выхода из таких ситуаций, а лучше — их недопущения, и лидеры в этом поиске теперь будут другие.

Китай. США. Весь мир. Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > ria.ru, 22 февраля 2023 > № 4323288 Дмитрий Косырев

Рабство, падшее не «по манию царя»

410 лет со дня воцарения на русском престоле дома Романовых

Как во все времена, так и сегодня размышления на исторические темы корректируются интересами дня. И в современном гражданском календаре 21 февраля не отмечено сколько-нибудь знаменательным событием. А ведь этот день определил жизнь страны на три века вперёд.

1613 год. Истерзанная Смутой Россия, пережив предательство бояр, призывавших на российский престол сомнительных самозванцев с поддельными метриками «рюриковичей», смирив кое-как разорительную вольницу казачества и произвол местной власти, наконец-то со Смутой покончила.

21 февраля 1613 года по старому стилю Земским собором с участием боярства, духовенства, купечества, представителей земель был избран на российский престол первый царь новой династии – 16-летний Михаил Романов.

Затеянная боярами в поисках «удобного царя» Смута с переменчивой чехардой правителей за восемь лет привела страну в полное разорение. Вот и избрание на престол Михаила Романова было едва ли не очередной попыткой претендующих на реальную власть самовластных бояр и предводителей влиятельных социальных групп посадить на престол фигуру декоративную, управляемого юношу. Крепостные крестьяне и вольные, составлявшие бульшую часть населения в государстве, представлены на Соборе, разумеется, не были.

Итак, не без опаски, помня судьбу недавних предшественников, на престол взошёл Михаил Фёдорович Романов…

Надо ли сегодня ворошить столь давнюю историю, тревожить, что называется, прах пёстрой череды Романовых на троне и рядом с троном? Мы же не властны над историей, она уже стала непоправимым фактом. Меняются только взгляды, оценки, подходы, трактовки, и на этом поле едва ли когда-нибудь воцарятся мир и согласие.

Казалось бы, что нам даст напоминание о трёх столетиях единодержавия одной династии, власти одного дома, предполагающего наследование престола по кровному родству? Но мы же видим, как не случайно именно сегодня на пространстве исторического знания идёт борьба за умы, за место в истории, за определение исторических прав, до сих пор считающихся весомым аргументом в политических и территориальных спорах.

Наши отношения с историей можно определить в двух видах: изучение истории и ощущение себя в историческом пространстве. Как зарождается, формируется, становится чертой национального характера вот это ощущение себя в историческом пространстве? Это не удел и выбор только профессионалов историков или тех, кого именуют образованными людьми. Это сам уклад жизни, включающий в себя чёткое представление об иерархии ценностей, это наш национальный культурный фонд, включающий и созвучные нам богатства мировой культуры, и прежде всего – историческое знание.

Периоды кратких правлений, как у Петра II или Павла I, или долгих, как у Екатерины II, или Николая I, описаны, изучены. Составляющие этого почти хаотического движения первых лиц на троне, когда случай и произвол поднимали не помышлявших о престоле или, напротив, затаённо к нему рвавшихся, дают ли возможность проследить в правлении Романовых если не единое, то хотя бы характерное общее? Но что общего между правителями, снискавшими славу государственников, расширявших и укреплявших империю, Петром I, Екатериной II, Николаем I и, к примеру, Александром III? Думаю, немного. Ну, разве что высокомерие по отношению к своим подданным, отданным в качестве средства достижения целей, важных для царствующего дома, лицемерно в нужную минуту выдаваемых за национальные интересы, впрочем, иногда действительно совпадающих с интересами нации.

Что же было устойчивой и самой характерной чертой трёхсотлетнего царствования дома Романовых от Михаила первого до Николая последнего?

Ответ очевиден: Россией правили крепостники, рабовладельцы. Именно они поддерживали трон, кого угодно на троне, лишь бы сохранить за собой право владеть живой собственностью. Государи, та же государыня Екатерина II, а следом за ней и Павел I, и Александр I, и даже Аракчеев с Николаем I, помышлявшие об отмене крепостного права, хорошенько подумав, понимали, чем это для них может обернуться.

«Увижу ль, о друзья! народ неугнетённый и рабство, падшее по манию царя…»

Ещё без малого 100 лет пришлось бы ждать исполнения своего желания поэту…

Как так, разве не было отменено крепостное право в 1861 году? А как же Манифест «О всемилостивейшем даровании крепостным людям прав состояния свободных сельских обывателей»? Но в самом манифесте прямо признавался произвол рабовладельцев: «Права помещиков были доныне обширны и не определены с точностью законом (!), место которого заступали предание, обычай и добрая воля помещиков».

Во Франции – Великая революция, а в столичной газете православного государства – возвещение: «Продаётся каменный дом с мебелями, также пожилые мужчина и женщина и холмогорская корова с телёнком». В Америке завезённые из Африки негры получили свободу раньше, чем этой милости удостоился «российский живой товар» в доме Романовых.

Что же даровал царь-освободитель, давший обет «обнимать Нашею Царскую любовью и попечением всех Наших подданных, всякого звания и состояния…»? Что даровал, в частности, мужичкам, как поэтически сказано в манифесте, «проводящим на поле борозду сохою и плугом»?

Свободу государь даровал, гражданских прав «свободным сельским обывателям» не даровал, ну и землю, чтобы было где провести борозду сохою или плугом, тоже не даровал.

Отменено, по сути дела, только рабство.

Трудно представить, и вспоминают об этом неохотно, но ещё в середине XIX века в России шла торговля людьми.

Да, отменено было рабовладение. Вчерашние рабы в Древней Греции и Риме получали статус вольноотпущенников, а в доме Романовых вчерашние рабы до перевода на выкуп земли стали временнообязанными.

Понадобился бунт, «бессмысленный и беспощадный», понадобилось сжечь 15% помещичьих усадеб, понадобилась Первая русская революция, чтобы в 1906 году крестьянство получило гражданские права, и были наконец отменены выкупные платежи за землю, трижды к тому времени оплаченную покорными и обведёнными вокруг благородного пальца серенькими мужичками.

В 1861 году было отменено рабовладение, а с крепостным правом расстались только в 1906-м.

Пышно отпраздновав в течение 1911–1913 годов 300-летие своего благодетельного царствования в России, получив уверения всех своих верноподданных в любви и преданности, династия за три-четыре года сошла с исторического подиума.

Казалось в ходе юбилея, «и несть царствию их конца», а оказалось, что конец есть, и даже очень близкий. Как такое могло случиться?

Прежде всего едва ли не всякая власть бывает ослеплена выражением, как ей кажется, преданности, в то время как в этой преданности больше консерватизма, политической инертности и покорности. Естественно, у столь значительных исторических событий со сменой не только династии, но и государственного строя не может быть одной-двух-трёх причин, тем более – чьей-то злой воли.

Ещё задолго до падения дома Романовых государя предупреждали и консервативные, и либеральные, и монархически настроенные государственно мыслящие подданные о кризисе изжившего себя строя и неминуемых переменах, чреватых для династии непоправимыми последствиями. Достаточно вспомнить хотя бы письмо в январе 1902 года, направленное графом Львом Николаевичем Толстым лично Николаю II: «Любезный брат мой… Самодержавие есть форма правления отжившая, могущая соответствовать требованиям народа где-нибудь в центральной Африке, отделённой от всего мира, но не требованиям русского народа, который всё более и более просвещается общим всему миру просвещением…»

Ничего не ответил 30-летний «любезный брат» 70-летнему графу, обрисовавшему со всей искренностью и мудростью кризис самодержавной формы правления, движение к катастрофе.

Нараставшее народное неудовольствие, ощущавшееся в близких государю кругах, заставляло наиболее смелых и ответственных говорить о серьёзности положения дел, о надвигающейся опасности изнутри, о необходимости принятия мер, о роли Распутина, об ответственном перед Думой и обществом правительстве. Но в ответ следовало лишь: «Я это знаю».

Итак, что же привело к падению дома Романовых?

После 1861 года социальная адаптация класса землевладельцев, утративших всю полноту власти над вчерашними крепостными, к новым условиям рыночных, капиталистических отношений шла болезненно. Одновременно трон потерял опору в значительной части дворянского сословия, что очевидно.

Но дом Романовых терял свой фундамент, расшатываясь и разваливаясь и изнутри.

Достаточно вспомнить непримиримый разрыв отношений между родными сёстрами – императрицей Александрой Фёдоровной и женой великого князя Сергея Александровича Елизаветой Фёдоровной. По свидетельству Елизаветы Фёдоровны, после разговора о Распутине императрица «выгнала её, как собаку». Отчуждение двора и семьи Николая наглядно подтвердилось участием высшей знати в убийстве Григория Распутина… Как говорится, отдельная тема. И быть может, уже как апогей – явление великого князя Кирилла с красным бантиком на шинели во главе гвардейского флотского экипажа в марте 1917 присягать Временному правительству: «Разве я не испытывал гнёт старого режима?»

На дворе уже XX век, а у нас всё ещё действует Уложение 1649 года, кодекс феодального права России, где выше всех законов стоит право монарха. Просвещённый абсолютизм? Неограниченная монархия? В письмах императрицы, помогавшей супругу управлять страной, формировать правительство и вести войну, гремит чуть не средневекового пошиба самовластье: повесь Гучкова, повесь Керенского, сдай недовольных студентов в солдаты, никакого им ответственного министерства, никаких уступок Думе!.. Неужели именно так, в традициях феодального права, понимали свою роль пребывавшие на троне?

Старые скрепы дома Романовых потрескивают и расшатываются. Для их хотя бы временного укрепления нужна была «маленькая победоносная война». За этим дело не станет. Но исторический девиз русских войн «За веру, царя и Отечество» не сработал.

Не только в злосчастной войне с Японией, но и в Первой мировой, именуемой и Отечественной, и Германской, как оказалось, вооружённые мужички ни за веру, ни за царя, ни за обширное отечество, не желающее поделиться землицей, воевать не хотели.

Мистическое «обожание» царя, о котором с восторгом пишет своей матушке императрица Александра Фёдоровна, меркло. Не это ли свидетельство духовного перерождения народной массы? Процесс, разумеется, сложен, глубок, значителен, и в газетном очерке его не охватишь.

Вера? Могла ли пошатнувшаяся вера быть опорой династии? В своём послании Священный синод уже 9 марта 1917 года благословил совершившийся переворот и призвал довериться Временному правительству и молиться за него. Вот так, вместо «помазанника Божия» – «прогрессивный блок» Гучков, Милюков, Керенский.

Верили венценосные или нет в то, что Небесами им вручён народ-богоносец, народ вселенского душевного склада, великий в своей простоте, правде, смирении, всепрощении, готовый по гроб жизни служить дому Романовых? Разве они не видели, как народ христианский по преимуществу терял свой облик, подпадая под власть утробных, материальных интересов, в которых сам ли научился или его учили видеть, как и все цивилизованные народы, единственную цель и смысл жизни?

Понять это катастрофическое для существовавшего строя положение без знания событий предшествующих невозможно. Теперь мы понимаем связь событий 1904–1907 годов с событиями 1917 года, но почему же этого не видели те, на чьих глазах всё происходило?

Есть события, не выдерживающие простых объяснений. В 1905 году на все лады говорили и в прессе, и с трибун о том, что революция устроена на «японские деньги». Разумеется, и революция 1917 года столь же достоверно устроена на деньги немецкие. Это тоже из «истории» для кухарок и приказчиков.

Но вот что пишет в «Очерках русской смуты» генерал Деникин о развале русской армии весной 1917 года. «Последнее явление, впрочем, не было столь неожиданным, имея страшным и предостерегающим (отказ воевать «за веру, царя и Отечество». – М.К.) прообразом эпилог маньчжурской войны и последующие события в Москве, Кронштадте и Севастополе… Проехав по сибирскому пути в течение 31 дня (декабрь 1907-го) через целый ряд «республик» (!!! – М.К.) от Харбина до Петрограда, я составил себе ясное понятие о том, что можно ожидать от разнузданной, лишённой сдерживающих начал солдатской черни. И все тогдашние митинги, резолюции, советы и вообще все проявления военного бунта – с большой силой, в несравненно более широком масштабе, но с фотографической точностью повторились в 1917 году».

И откуда только взялась у почтенного генерала эта «разнузданная солдатская чернь»?

Сказанное генералом подтверждает множество свидетельств, в том числе и свидетельства фронтового врача и писателя Вересаева в записках о Японской войне и событиях, за ней последовавших.

Японская война вскрыла глубокие болезни, поразившие и армию, и страну, и династию. Видели власти предержащие, царь, дом Романовых пропасть, разверзшуюся между солдатами и офицерами, между армейским контингентом и гвардейским, между армией и её предводителями? Скорее всего, они не хотели видеть. Не хотели ни знать, ни видеть, какая армия и как (выкидывая офицеров из классных вагонов) возвращалась в Россию после оскорбительно проигранной войны.

Возникло ли чувство ответственности за происходящее у властей предержащих?

Чем ответил дом Романовых на переживаемый армией кризис, в том числе и психологический, после Японской войны?

По свидетельству опять же Деникина (нет оснований ему не верить), «как следствие первой революции офицерский корпус почему-то был взят под особый надзор департамента полиции, и командирам полков периодически присылались чёрные списки, весь трагизм которых заключался в том, что оспаривать «неблагонадежность» было почти бесполезно, а производить своё, хотя бы негласное расследование не разрешалось».

Армейское офицерство видело, как его положение отличается от положения привилегированных офицеров гвардии. Давняя рознь имела под собой серьёзные основания.

Что выше – исторические традиции («наши предки Рим спасли») или личные достоинства? Придворный фаворитизм, определявший назначения старших начальников в гвардии, привёл к тому, что в ходе Германской войны гвардейские части несли наибольшие потери по причине некомпетентности титулованных военачальников. Бездарности оставались на местах, губили войска, проваливали операции. Кадровый состав убывал в ходе боёв, мобилизованные не отвечали необходимым профессиональным требованиям.

Прежде чем перестать быть опорой трона, армия треснула изнутри, демократизируясь, с одной стороны, и сохраняя кастовую нетерпимость и архаическую классовую отчуждённость – с другой.

Отсюда и недоверие к власти. Стало быть, и здесь династия теряет опору.

Надо ли после этого удивляться, как много генералов и старших офицеров в свой час придут на службу в Красную армию.

Как не вспомнить детскую сказку о споре короля с солдатом и разрешение спора мудрым пастухом: «Из вас двоих важнее тот, кто без другого проживёт! Ты проживёшь без королей?» Солдат сказал: «Изволь!» – «А ты без армии своей?» – «Ну нет!» – сказал король».

После того как, забыв о присяге, командующие фронтами потребовали от государя отречения, «король» оказался без армии.

Не последнюю уж точно, а может быть, и решающую роль в печальной участи последнего российского императора сыграло его политическое одиночество.

Сторонники монархии были сильны и активны, но и в их стане не было единства. Ярче всего это противостояние определили две крупнейшие фигуры последнего царствования – Витте и Столыпин, ставшие непримиримыми противниками. Каждый из них знаменовал своей государственной деятельностью на высших постах два направления развития государства, взгляд на его политическое, экономическое и социальное устройство и выход на уровень требований ХХ века.

Один путь – реформ и постепенной демократизации хозяйственной деятельности и государственного устройства; именно Витте – автор Манифеста 1905 года, давшего России парламент. Второй путь – силовой, «штык-юнкерский», по слову Витте, путь Столыпина, дающий быстрый эффект, но, как показала практика, не имеющий реальной перспективы.

Не в предмете разговора давать оценку и предпочтение одному из обозначенных двумя именами пути.

Государь, не обладая достоинствами ни Витте, ни Столыпина, предал обоих. И снова, как говорится, с подачи императрицы, возревновавшей, не заслоняют ли эти, безусловно, большого масштаба личности персону её возлюбленного Ники. Семейное опять оказалось выше государственного.

Ну что ж, политическое одиночество предшествовало падению и смерти и Бориса Годунова, и Петра III, и Павла I, и Александра II, и вполне закономерно – Николая II.

Конец династии Романовых, конечно, трагичен.

Но как не вспомнить первую знаменательную казнь по восшествии на престол первого из Романовых, Михаила.

Среди претендентов на освободившийся русский престол Земский собор 1613 года формально рассматривал трёх кандидатов: польского (!) 18-летнего королевича Владислава, шведского (!) Карла Филиппа и Михаила Романова. Были также представители из рода Трубецких, Голицыных, Воротынских. И даже сын Марины Мнишек, прижитый от кого-то из Лжедмитриев и потому именуемый ворёнком, четырёх лет от роду Иван Дмитриевич имел реальные права на высшую власть. Гримасы престолонаследия! Молодому государю, основателю новой династии, подсказали (или сам додумался) убрать возможного претендента на московский престол. Публичное повешение ребёнка исключало возможность использовать его имя новыми самозванцами.

Но откуда такая жестокость в отношении к членам династии 300 лет спустя?

Для себя я нашёл ответ на этот горестный вопрос в рассказе, или небольшой повести, Михаила Булгакова «Ханский огонь».

Революция, мужики жгут помещичью усадьбу. Дело повсеместное. Почему жгут? Почему не сохраняют для себя? И вот ответ: «А чтоб не было куда возвращаться!» Всё! Баста! Прощайте, господа, навсегда! Ни дна вам, ни покрышки.

Может быть, так же безжалостно, как перед призраком возвращения Смуты, был мучительно удушен (верёвка оказалась толстой, а тельце – лёгким) ни в чём не повинный ребёнок, так же под корень рубили и ветвистое древо Романовых.

Обращаясь к значительному пласту нашей истории в пределах газетной публикации, считал бы свою задачу выполненной, если бы сумел привлечь внимание читателей к 300-летию дома Романовых как к историческому событию, имеющему как закономерное начало, так и закономерный конец.

Возможно, разбуженные календарной датой, что называется, размышления вслух, кого-то подтолкнут и к собственному осмыслению важнейшего и интереснейшего пласта нашей истории, а кому-то просто помогут ощутить себя в пространстве нашей истории.

Почему бы не сохранить дату по старому или по новому стилю восшествия на престол 300 лет правившего Россией царского дома Романовых?

Михаил Кураев

Россия > Образование, наука > lgz.ru, 22 февраля 2023 > № 4306844 Михаил Кураев

До и после Послания

Размышления о путях к победе и миру

Эта неделя нашей жизни подводит промежуточные итоги. Поздравив всех, кто на фронте и кто в тылу, с Днём защитника Отечества, на следующий день мы вступим в новый год специальной военной операции. То есть войны, как это ни называй.

Главная для многих загадка разрешится накануне. Что скажет Владимир Путин 21 февраля в своём Послании Федеральному Собранию, а точнее, России и всему миру? Когда эта статья выйдет из печати, всё будет уже известно. Но пишу её я, располагая только предположениями, своими и чужими.

Ожидание, как известно, затянулось, и сон разума рождает кошмары. Или нелепости. В середине прошедшей недели пошли гулять слухи, что президент объявит о вхождении Абхазии и Южной Осетии в состав РФ. Основание – главы Республики Абхазия и Республики Южная Осетия будут в этот день находиться в Москве. Прекрасный аргумент, не правда ли? И стоит всех соображений здравого смысла и формальных (для авторов) препятствий вроде несостоявшегося волеизъявления и обращения тех самых республик к Российской Федерации. В таком восторге можно с голоса «Любэ» и землицу Алясочку возвернуть.

На самом деле изобретатели сенсации осознанно или инстинктивно пытаются переключить внимание с СВО, выдавая свою слабость за мудрость. Такие рецидивы были весной-летом прошлого года, когда, чтобы отвлечь внимание от отступления из-под Киева, пытались раскрутить идею с референдумом в Южной Осетии о вхождении в Россию. Разом поставили в глупое положение выборы в Южной Осетии, ситуацию в Абхазии и умиротворение Грузии, внутреннее и внешнее.

Иные из бившихся над разгадкой Послания Владимира Путина, понимая, что без темы «Год СВО» не обойдётся, предлагают свои ходы. Вот уважаемый мной Борис Межуев вдруг предположил, что президент России, выступая с Посланием, заявит об окончании специальной военной операции. Как это может произойти в реальности, известно одному Межуеву: мы, дескать, воевать закончим, а если Украина продолжит, то на весь мир себя разоблачит. «Ни войны, ни мира, а армию распустить!» Помните?

Мне доподлинно неизвестно, что именно и какими словами готовится сказать наш президент о войне и мире, России и Украине, Западе и Востоке. Знаю, что я хотел бы услышать в его речи. А если не услышать (не всем же «по секрету всему свету» может поделиться президент в одиночку воюющей России), то узнать на практике, в политике руководства Российской Федерации.

О войне и победе. Что война, ставшая неизбежной для той России, России Путина, которая не сдаёт своих и не хочет просить разрешения дышать ни у Запада, ни у Востока, началась, как ни обидно, с просчётов военных и политических. Как все в истории отечественные войны с силами её уничтожения, в которых Россия победила. «Ценой крови, пота и слёз», о коих мы знаем гораздо больше, чем Черчилль, автор этих слов. Разве Сталин, чей опыт и дух победителя так возбуждает народную память, не ошибся в своих планах в 1941 году? Почему же мы всё-таки победили в 1945-м?

Потому что были уверены в своей правоте и умели быстро делать выводы, учились на собственных просчётах и ошибках. Другого ведь не дано. Отсюда – требование объединения всех сил ради Победы, создания Госкомитета обороны, Ставки Верховного Главнокомандования или их современных аналогов, которые не заменить периодическими совещаниями или аудио-, видеоконференциями.

Время не работает на Украину и Европейский союз (США и Китай – исключения), но оно не работает и на нас. Байден в Киеве заявил, что США вместе с 50 странами-партнёрами передадут подопытным на Украине более 700 танков, тысячи БМП, 1000 артиллерийских систем, более двух миллионов снарядов. Мы позволим всему этому прибыть к полю боя в смазке и товарной упаковке, как Байдену в Киев?

Спецоперацию как вариант «странной войны» действительно пора прекращать. Это война, а не войнушка. Но они с нами воюют, а мы с ними торгуем. Возможно, вначале позволительно было, как при Черномырдине и Вяхиреве, закрывать глаза и считать для бюджета выгодным, когда наши компании зарабатывают на продаже стратегического сырья в США и другие недружественные страны. Сейчас, когда маски сброшены, нельзя не знать, что бензином и дизтопливом, сделанным из нашей нефти на наших же заводах в Европе, заправляют украинские танки в решающих боях, как это было летом-осенью 2022-го. Введя против России 14 тысяч санкций, Запад милостиво разрешил поставлять и перерабатывать нашу нефть в Болгарии, поближе к месту военных действий. Западу так удобнее. А нам? Ответы, полученные на первые запросы Госдумы в феврале, свидетельствуют, что не только наши герои-экспортёры, но и представители ответственных государственных ведомств путают сено с соломой, не задумываясь о приоритетах на современном этапе.

Да, наступает переломный момент. Украину потому и вдохновляют перспективами поставок, что она не выдерживает. В «Вашингтон пост» эксперт по ядерному разоружению (!) приходит к выводу, что без обзаведения атомной бомбой Киев не победит (начиналось, напомню, с дискуссии, а можно ли снабжать ВСУ солдатскими касками). Если мы не найдём асимметричный ответ на подрывы «Северных потоков», на взвинчивание военных поставок по земле, морю и воздуху, «тонкие красные линии», которые с Россией нельзя пересекать, окончательно вернутся в XIX век, в сражение под Балаклавой. Просто здорово, что всё больше появляется памятных досок и сериалов о прошлых подвигах героев нашей разведки, но ничего не слышно о сегодняшних проблемах логистики чужих военных поставок. Пора бы уже.

Как только наведём во всём порядок, дисциплину и ответственность военного времени не только на фронте, но и в тылу, все поймём, что речь идёт о существовании России, ни к чему будут ток-шоу о тактической или стратегической ядерной атаке. Без этого победим и останемся живы.

О мире и победе. О мире и мирных переговорах не говорит сейчас только ленивый или напрочь отмороженный вроде Данилова из украинского Совбеза. Это часть игры, в которую принято играть. Официально наш противник или наши противники требуют вывода российских войск со всех подконтрольных нам территорий, включая Крым и Севастополь. Полуофициально, чтобы Украина не услышала, – разводят разговорами о какой-то сделке, оставляющей чуть ли не все возвращённые Россией территории в обмен на прекращение военных действий.

Это, конечно, никакой не мир, а перемирие на неопределённый срок. При взаимоисключающих позициях сторон сколь-нибудь легитимного мирного договора и переговоров на эту тему быть не может. Разве что для отвода глаз, как в начале СВО.

Прежде чем всерьёз говорить даже не о мире – о перемирии и прекращении огня, нужно утвердить, как прежде четыре новых субъекта в РФ, представление, что без очевидной победы, реально достижимой и возможной в складывающейся ситуации, перемирие станет для нас ловушкой. Мы вступаем в область предположений, доступных во всей полноте только военно-политическому руководству, но, убеждён, речь не идёт о прекращении существования государства Украина как синонима победы и условия мира. Важно нанести решающие поражения, продвинуться как можно дальше, выйти на гораздо более безопасные для России рубежи. В частности, лишить киевский режим доступа не только к Азовскому, но и к Чёрному морю. На большее сейчас трудно рассчитывать.

Это значит, что придётся продолжать иметь дело с подконтрольной Западу, реваншистской и антирусской Украиной, экзистенциальной угрозой России. И надо сделать всё для того, чтобы она такой не была.

Российская власть, как мне кажется, понимает, что ликвидировать Украину как «уродливое детище беловежского сговора» не удастся. Дедушка Вячеслава Никонова, объявивший 17 сентября 1939 года о ликвидации Польши «как уродливого детища Версальского договора», принял прямое участие в восстановлении Польши как социалистического государства в 1945 году. Вот и сейчас в наших СМИ вновь появился Виктор Медведчук. Это, конечно, заявка на начало процесса, хотя ни в какие победы на этом пути именно с Виктором Медведчуком лично я не верю. Надеюсь, удастся им переболеть.

И прежде чем совсем закрыть тему мира и мирных переговоров, не могу вновь не сказать о предыдущем опыте – о Минских соглашениях. Вопреки их искренним противникам в России и на Украине и тем крепким задним умом, что присоединились сейчас, считаю Минские соглашения 2015 года нереализованным шансом на федерализацию, а значит, нейтрализацию и замирение Украины. Я уже выражал в декабре в «Литературной газете» презрение к тем западным лидерам, Меркель и Олланду, кои ныне свидетельствуют против себя в истории с Минскими договорённостями. Болезнь стала заразной, и вот уже Владислав Сурков в телеграфном стиле сообщает, что не верил в их осуществимость. Верить или не верить – дело личное. Важно работать ради успеха, чтобы война не стала безальтернативной, а жертвы – неизбежными. К сожалению.

Когда вся Европа в XVIII веке объединилась против революционной Франции, в самый тяжёлый момент Дантон сказал в Конвенте: «Смелость, смелость, ещё раз смелость – и Франция будет спасена!» Вот европейский опыт, от которого мы не должны отказываться.

Константин Затулин,

депутат Госдумы РФ

Россия. Украина. Новые Субъекты РФ > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > lgz.ru, 22 февраля 2023 > № 4306843 Константин Затулин

СВО: год первый. Смена парадигмы

суверенитет + цивилизационная идентичность

Александр Дугин

От СВО к полноценной войне

С начала СВО прошёл год. Если всё начиналось именно как Специальная Военная Операция, сегодня очевидно, что Россия оказалась в состоянии полноценной и трудной войны. Не только с Украиной – как с режимом, а не с народом (отсюда требование политической денацификации, выдвинутое изначально), но и с «коллективным Западом», то есть по сути, с блоком НАТО (за исключением особой позиции Турции и Венгрии, стремящихся сохранить нейтралитет в конфликте – остальные страны НАТО так или иначе принимают участие в войне на стороне Украины).

Этот год войны разрушил много иллюзий, которые имелись у всех сторон конфликта.

В чем ошибся Запад?

Запад, надеявшийся на эффективность лавины санкций против России и её почти полного отрезания из той части мировой экономики, политики, дипломатии, которая контролируется США и их союзниками, своего не добился. Российская экономика выстояла, никаких внутренних протестов не произошло, позиции Путина не только не пошатнулись, но только более укрепились. Принудить Россию к остановке ведения военных действий, атак на военно-техническую инфраструктууру Украины или к отзыву решений по присоединению новых субъектов и близко не удалось. Никакого восстания олигархов, чьи активы были арестованы на Западе, также не случилось. Россия выстояла, хотя Запад всерьёз полагал, что она падёт.

С самого начала конфликта Россия, осознав, что отношения с Западом рушатся, сделала резкий вираж в сторону незападных стран – прежде всего Китая, Ирана, исламских стран, а также Индии, Латинской Америки и Африки, отчетливо и контрастно заявив о своей решимости строить многополярный мир. Отчасти Россия, укрепляя свой суверенитет, делала это и раньше, но с колебаниями, не последовательно, постоянно возвращаясь к попыткам интегрироваться в глобальный Запад. Теперь эта иллюзия окончательно рассеялась, и у Москвы просто не осталось никакого выхода, кроме как с головой уйти в строительство многополярного миропорядка. Определенные результаты это уже дало, но тут мы в самом начале пути.

Планы России существенно поменялись

Однако и у самой России все пошло не так, как предполагалось. Видимо, план состоял в том, чтобы нанести стремительный и смертельный удар по Украине, броском осадить Киев и принудить режим Зеленского к капитуляции, не дожидаясь нападения Украины на Донбасс, а затем и на Крым, которое готовилось Западом под видом формального согласия с Минскими соглашениями и при активной поддержке глобалистских элит – Сороса, Нуланд, самого Байдена и его кабинета. Затем предполагалось привести к власти умеренного политика (типа Медведчука) и начать восстанавливать отношения с Западом (как после воссоединения с Крымом). При этом никаких существенных экономических, политических и социальных реформ не планировалось. Все должно было остаться как прежде.

Однако все пошло совсем не так. После первых действительных успехов дали о себе знать определенные просчеты в стратегическом планировании всей операции. Сказалось совсем невоенное настроение армии, элиты и общества, не готовых к серьезному противостоянию – ни с украинским режимом, ни тем более с коллективным Западом. Наступление затормозилось, натолкнувшись на отчаянное и яростное сопротивление противника, получившего беспрецедентную поддержку военной машины НАТО. Вероятно, Кремль не учел ни психологической готовности украинских нацистов воевать до последнего украинца, ни масштаба западной военной помощи.

Кроме того, мы не приняли в расчет эффекты интенсивной 8-летней пропаганды, насильственно изо дня в день прививавшей русофобию и крайний истеричный национализм всему украинскому обществу. Если в 2014 году подавляющее большинство Восточной Украины (Новороссии) и половина населения Центральной Украины были настроены к России положительно, хотя и не столь радикально «за» как жители Крыма и Донбасса, то в 2022 году этот баланс изменился – существенно усилился уровень ненависти к русским, а пророссийские симпатии были жестоко подавлены – часто путем прямых репрессий, насилия, пыток и избиений. В любом случае активные сторонники Москвы на Украине стали пассивными и запуганными, а колеблющиеся перешли на сторону украинского неонацизма, всемерно поощряемого Западом (в чисто прагматических и геополитических целях).

Только спустя год Москва окончательно осознала, что это не СВО, а полноценная война.

Украина была готова

Украина более других была готова к действиям России, о которых она начала говорить с 2014 года, когда у Москвы не было даже отдаленных намерений расширять конфликт, и воссоединение с Крымом казалось вполне достаточным. Если Киевский режим и был чем-то удивлен, так это как раз военными неудачами России, последовавшими за первыми успехами. Это существенно повысило боевой дух украинского общества, и так пронизанного бешеной русофобией и экзальтированным национализмом. В какой-то момент Украина решила сражаться с Россией всерьёз до самого конца. Киев с учетом грандиозной военной помощи Запада поверил в возможность победы, и для украинской психологии это стало очень значимым фактором.

Единственное, что застало Киевский режим врасплох, это превентивный удар Москвы, готовность к которому многие считали блефом. Киев планировал начать военные действия на Донбассе по мере готовности, будучи уверенным, что Москва первой не нападёт. Но и к отражению вероятного удара, который последовал бы в любом случае (тут никаких иллюзий ни у кого не было), Киевский режим подготовился основательно. Все 8 лет непрерывно шла огромная работа по укреплению нескольких линий обороны на Донбассе, где и предполагались основные боестолкновения. Инструктора НАТО готовили слаженные и боеспособные части, насыщали их новейшими техническими разработками. Ничего не стесняясь, Запад приветствовал формирование карательных неонацистских формирований, занимавшихся на Донбассе прямым массовым террором против мирного населения. И именно там российское продвижение было наиболее затруднено. Украина была готова к войне именно потому, что сама хотела её начать со дня на день.

Москва же держала до последнего всё в секрете, что и сделало общество не совсем готовым к тому, что последовало за 24 февраля 2022 года.

Либеральная элита России оказалась заложником СВО

Но самой большой неожиданностью начало СВО стало для русской либеральной прозападной элиты. Эта элита была на индивидуальном уровне и почти институциональном глубоко интегрирована в западный мир. Большинство хранило свои сбережения (подчас гигантские) именно на Западе и активно участвовало в операциях с ценными бумагами и в игре на биржах. СВО фактически поставило эту элиту под угрозу полного разорения. А в самой России такая привычная для многих практика стала восприниматься как предательство национальных интересов. Поэтому российские либералы до последнего момента не верили в то, что СВО начнётся, а когда то произошло, стали считать дни, когда она закончится. Превратившись в долгую затяжную войну с неопределенным исходом, СВО стала катастрофой для всего это либерального сегмента в правящем классе.

До сих пор кое-кто из элиты предпринимает отчаянные попытки остановить войну (причем на любых условиях), но на это не пойдёт ни Путин, ни массы, ни Киев, ни даже Запад, который заметил слабость России, несколько увязшей в конфликте, и будет идти до конца в ее предполагаемой дестабилизации.

Колеблющиеся союзники и русское одиночество

Думаю, что отчасти были разочарованы первым годом СВО и друзья России. Вероятно, многие считали её военный потенциал столь значительным и отлаженным, что конфликт с Украиной должен был решиться относительно легко. Переход к многополярному миру для многих казался уже необратимым и естественным, а проблемы, с которыми столкнулась на том пути Россия, возвращали всех к более проблематичному и кровавому сценарию.

Оказалось, что либеральные элиты Запада готовы биться за сохранение своей однополярной гегемонии всерьез и отчаянно – вплоть до вероятности полномасштабной войны с прямым участием НАТО и даже полноценного ядерного конфликта. К такому повороту едва ли были готовы Китай, Индия, Турция, другие исламские страны, а также государства Африки и Латинской Америки. Одно дело сближаться с мирной Россией, подспудно усиливая свой суверенитет и выстраивая незападные (но и не антизападные!) региональные и межрегиональные структуры. Другое дело войти с Западом во фронтальный лобовой конфликт. Поэтому при молчаливой поддержке сторонников многополярности (и прежде всего дружественной политике Китая, солидарности Ирана и нейтральности Индии и Турции), Россия осталась в этой войне с Западом, по сути, одна.

Все это стало очевидно спустя год после начала СВО.

Первая фаза: стремительное победоносное начало

Первый год это войны имел несколько фаз. В каждой из них многое менялось в России, на Украине, в мировом сообществе.

Первая резкая фаза российских успехов, в ходе которой российские войска с севера прошли Сумы, Чернигов и дошли до Киева, была встречена шквалом ярости на Западе. Россия доказала серьёзность своих намерений в освобождении Донбасса, и стремительным броском из Крыма установила контроль ещё над двумя областями – Херсонской и Запорожской, а также над частью Харьковской области. В целом Россия, когда действовала молниеносно и неожиданно, добилась в самом начале операции серьёзных успехов. Однако мы не знаем до конца, какие ошибки были осуществлены на этом этапе, что привело к последующим неудачам. Этот вопрос еще только требует своего изучения. Но наверняка, они были сделаны.

В целом эта фаза длилась первые два месяца СВО. Россия расширяла свое присутствие, справлялась с санкциями и беспрецедентным давлением, закреплялась в регионах, устанавливала ВГА.

При наличии наглядных и весомых успехов Москва была готова к переговорам, которые бы закрепили военные достижения политическими. С неохотой на переговоры соглашался и Киев.

Вторая фаза: закономерный провал переговоров

Но далее началась вторая фаза. Здесь в полной мере дали о себе знать военно-стратегические просчёты в планировании операции, неточность прогнозов и провал не исполнившихся ожиданий как со стороны реакции местного населения, так и в отношении готовности ряда украинских олигархов на определенных условиях поддержать Россию.

Наступление захлебнулось, и по некоторым направлениям Россия была вынуждена отступать с занятых позиций. Военное руководство попыталось добиться каких-то результатов через переговоры в Стамбуле, но это никаких результатов не принесло.

Переговоры утратили смысл, поскольку Киев почувствовал, что может решить конфликт в свою пользу военным образом.

С этого момента Запад, подготовив общественное мнение яростной русофобией первой фазы, стал снабжать Украину всеми формами летального оружия в беспрецедентных масштабах. Ситуация начала понемногу ухудшаться.

Третья фаза: патовая ситуация

Летом 2022 года ситуация начала становиться патовой, хотя по некоторым направлениям у России были и определенные успехи. К концу мая взяли Мариуполь.

Третья фаза длилась до августа. В этот период в полной мере дало о себе знать противоречие между пониманием СВО как стремительной и быстрой операции, которая должна была перейти в политическую фазу, и необходимостью вести боевые действия против прекрасно вооруженного противника, который получил логистическую, разведывательную, технологическую, коммуникационную и политическую поддержку всего Запада. Причем на фронте огромной протяженности. Москва все ещё пыталась продолжать вести СВО по изначальному сценарию, не желая беспокоить общество в целом и не обращаясь к народу напрямую. Это породило противоречие в настроениях фронта и тыла, привело к рассогласованию в военном командовании. Руководство России не хотело впускать войну внутрь себя, всячески откладывая назревший к тому времени императив частичной мобилизации.

В этот период Киев и Запад в целом перешли к террористической тактике – убивая мирных людей в самой России, взорвав Крымский мост и затем газопроводы Северных потоков.

Четвертая фаза: Киевский режим контратакует

Так мы вошли в 4-ую фазу, которая ознаменовалась контрнаступлением ВСУ в Харьковской области, уже частично перешедшей под контроль России в самом начале СВО. Активизировались атаки украинцев и на остальных участках фронта, а массовая поставка установок HIMАRS и снабжение украинских войск закрытой системы спутниковой связи Starlink сочетании с рядом других военно-технических средств создала для российской армии серьезные проблемы, к которым на первом этапе она оказалась не готовой. Отступление в Харьковской области, потеря Купянска и даже Красного Лимана, города на территории ДНР, стало результатом «войны наполовину» (по точному определению Владлена Татарского). Участились атаки и на «старые» территории – регулярными стали обстрелы Белгорода, Курской области. Отдельные цели враг поражал беспилотниками и в глубине российской территории.

Больше одновременно воевать и не воевать, то есть сохранять общество на дистанции от того, что происходило на новых территориях, было не возможно.

В этот момент СВО и превратилась в полноценную войну. Точнее, это свершившееся превращение наконец-то всерьёз осознали в российских верхах.

Пятая фаза: решительный поворот

За этими провалами последовала пятая фаза, которая, хотя и существенно запоздала, изменила ход вещей. Путин делает следующие шаги: объявление частичной мобилизации, перестановки в военном руководстве, создание Координационного совета по спецоперации, перевод военной промышленности на усиленный режим, ужесточение мер за срыв гособоронзаказа и т.д.

Кульминацией этой фазы стало проведение референдума о присоединении к России в четырех субъектах – ДНР, ЛНР, Херсонской и Запорожской областях, решение Путина об их принятии в состав России и его программная речь 30 сентября по этому случаю, где он впервые со всей прямотой заявил о противостоянии России западной либеральной гегемонии, о полной и необратимой решимости строить многополярный мир и о начале острой фазы войны цивилизаций, где современная цивилизация Запада была объявлена «сатанинской». В своей более поздней Валдайской речи Президент ещё раз подтвердил и развил главные тезисы.

И хотя уже после этого Россия была вынуждена сдать Херсон, отступив ещё, атаки ВСУ были остановлены, оборона контролируемых рубежей усилена и война вошла в новую фазу.

Как следующий шаг эскалации началось регулярное уничтожение Россией военно-технической, а подчас и энергетической инфраструктуры Украины ракетно-бомбовыми ударами.

Началось очищение общества изнутри: предатели и пособники врага покинули Россию, патриоты перестали быть маргинальной группой их позиции беззаветной преданности Родине стали – по крайней мере внешне – этическим мейнстримом. Если раньше либералы составляли системные доносы против всех, кто хоть как-то проявил свои левые или консервативные взгляды, критические в отношении либералов, Запада и т.д., то теперь, напротив, любой носитель либеральных настроений автоматически подозревался в том, что он является как минимум иноагентом, а то и предателем, диверсантом и пособником террористов. Публичные концерты и выступления открытых противников СВО стали запрещаться. Россия начала путь к своему идеологическому преображению.

Шестая фаза: снова равновесие

Постепенно фронт стабилизировался и снова возникла новая патовая ситуация. Сейчас никто из противников не может переломить ход вещей. Россия усилилась мобилизованным резервом. Москва поддержала добровольцев и особенно ЧВК «Вагнер», которым удалось добиться значительных успехов в переломе военных действий на локальных театрах войны. Многие необходимые меры по снабжению армии и поставке необходимого оборудования были предприняты. В полной мере развернулось волонтёрское движение.

Война вошла в российское общество.

Эта 6-ая фаза длится до настоящего времени. Она характеризуется относительным равновесием сил. Обе стороны решающих и переломных успехов добиться в таком состоянии не могут. Но и Москва, и Киев, и Вашингтон готовы продолжать конфронтацию столько, сколько это потребуется.

Иными словами, вопрос о том, как скоро закончится конфликт на Украине, утратил свой смысл и свою актуальность. Мы только сейчас по-настоящему вступили в войну, осознали этот факт. Это своего рода бытие-в-войне. Трудное, трагическое и болезненное бытие, от которого российское общество давно отвыкло, да большинство войны толком и не знало.

Использование ядерного оружия: последний аргумент

Серьезность конфронтации России с Западом поставила с новой силой вопрос о вероятности перерастания этого конфликта в ядерный. Применение Тактического Ядерного Оружия (ТЯО) и Стратегического Ядерного Оружия (СЯО) стало обсуждаться на всех уровнях - от правительств до средств массовой информации. Так как речь шла уже о полноценной войне России с Западом, такая перспектива перестала быть чисто теоретической и стала аргументом, который все чаще упоминается разными сторонами конфликта.

По этому поводу следует высказать несколько замечаний.

Несмотря на то, что вопрос о действительном положении дел в ядерных технологиях глубоко засекречен, и до конца никто не может быть уверенным в том, как на самом деле обстоят дела в этой области, считается (и наверняка не без оснований), что российского ядерного потенциала, а также средств его применения с помощью ракет, подводных лодок и других способов, достаточно для того, чтобы уничтожить США и страны НАТО. На данный момент у НАТО нет достаточных средств, чтобы обезопасить себя от потенциального российского ядерного удара. Поэтому при крайней необходимости Россия имеет возможность в критической ситуации к этому – последнему - аргументу прибегнуть.

Путин довольно ясно обозначил, что он под этим понимает: по сути, если России будет грозить прямое военное поражение от стран НАТО и их союзников, оккупация и потеря суверенитета, ядерное оружие Россией может быть применено.

Ядерный суверенитет

При этом и у России нет средств ПВО, которые надёжно предохраняли бы её от американского ядерного удара. Следовательно, начало полномасштабного ядерного конфликта, кто бы не ударил первым, почти наверняка станет ядерным Апокалипсисом и уничтожением человечества, а возможно и всей планеты в целом. Ядерное оружие – особенно с учетом СЯО – не может быть эффективно применено только одной из сторон. Вторая ответит, и этого будет достаточно, чтобы человечество сгорело в ядерном огне. Очевидно, что сам факт обладания ядерным оружием означает, что в критической ситуации оно может быть применено суверенными правителями – то есть высшей властью в США и России. Едва ли кто-то ещё способен на такое решение о глобальном самоубийстве повлиять. В этом и есть смысл ядерного суверенитета. Путин об условиях применения ядерного оружия высказался достаточно откровенно. Конечно, что Вашингтон имеет свои взгляды на эту проблему, но очевидно, что в ответ на гипотетический удар с стороны России и он вынужден будет отвечать симметрично.

Может ли дело дойти до этого? Думаю, да.

Ядерные красные линии

Если использование СЯО -- почти наверняка означает конец человечества, то оно будет применено лишь в случае пересечения красных линий. На сей раз совсем серьезных. Первые красные линии, которые определила Россия перед началом СВО, Запад проигнорировал, будучи уверенным, что Путин блефует. В этом Запад убедила российская либеральная элита, отказывавшаяся верить в серьезность намерений Путина. Но к этим намерениям следует относиться очень внимательно.

Итак, для Москвы красные линии, пересечение которых было бы чревато началом ядерной войны, довольно ясны. И звучат они так: критическое поражение в войне на Украине при прямой и интенсивной вовлеченности в конфликт США и стран НАТО. Мы стояли на пороге этого в четвёртой фазе СВО, когда, собственно, о ТЯО и СЯО заговорили все. Только некоторые успехи российской армии с опорой на конвенциональные средства вооружения и ведения боевых действий несколько разрядили ситуацию. Но, конечно, не отменили ядерной угрозы окончательно. Для России вопрос о ядерном противостоянии будет снят с повестки дня только после того, когда она добьётся Победы. В чем состоит «Победа», мы поговорим чуть позднее.

У США и Запада нет оснований для использования ядерного оружия

Для США и НАТО в той ситуации, где они находятся, мотивация для применения ядерного оружия вообще отсутствует даже в обозримой перспективе. Оно было бы применено только в ответ на ядерную атаку России, которой без фундаментальных оснований (то есть без серьезной -- даже фатальной -- угрозы военного поражения) не состоится. Даже если представить себе, что Россия установит контроль надо всей Украиной, и это никак не приблизит США к их красным линиям.

В каком-то смысле США уже добились больших результатов в противостоянии с Россией – сорвали мирный и плавный переход к многополярности, отрезали Россию от западного мира, обрекая на частичную изоляцию, добились демонстрации определенной слабости России в военно-технической сфере, обложили серьёзными санкциями, способствовали ухудшению образа России среди тех, кто был ее реальным или потенциальным союзником, обновили свой военно-технический арсенал, опробовали в реальных условиях новые технологии. Если Россию получится добить иными средствами, коллективный Запад с огромным удовольствием это сделает. Любыми способами, кроме ядерных. Иными словами, положение Запада таково, что никаких мотивов использовать первыми ядерное оружие против России у него даже в отдаленной перспективе нет. А у России есть. Но тут все зависит от Запада. Если Россию не загонять в тупик, этого легко можно избежать. Россия пойдет на уничтожение человечества только в том случае, если сама Россия будет поставлена на грань уничтожения.

Киев обречённый

И наконец, Киев. Киев находится в очень сложной ситуации. Зеленский уже один раз после падения украинской ракеты на польскую территорию обратился к своим западным партнерам и покровителям с просьбой нанести ядерный удар по России. В чем состояла его задумка?

Дело в том, что Украина в этой войне обречена со всех точек зрения. Россия проиграть не может, так как её красной линией и является её поражение. Тогда проиграют все.

Коллективный Запад, даже если что-то потеряет, уже приобрел очень многое, и никакой критической угрозы для европейских стран НАТО, не говоря уже о самих США, со стороны России не исходит. Всё, что на этот счёт говорится - чистая пропаганда.

А вот Украина в такой ситуации, в которой она оказывалась несколько раз в своей истории, между молотом и наковальней, между Империей (белой или красной) и Западом, обречена. Русские ни на какие уступки после всего, что было, не пойдут, и будут стоять до Победы. Победа Москвы будет означать полное поражение киевского прозападного нацистского режима. Да и как национального суверенного государства Украины не будет даже в самом общем приближении.

Именно в такой ситуации Зеленский, отчасти подражая Путину, провозглашает, что готов нажать на ядерную кнопку. Раз Украины не будет, то надо уничтожить человечество. В принципе это понять можно, это вполне в логике террористического мышления. Только дело в том, что у Зеленского нет ядерной кнопки. Поскольку у него нет никакого суверенитета. А просить США и НАТО пойти на глобальный суицид во имя сохранения незалежности (которая не что иная как фикция), это по меньшей мере наивно. Оружие -- да, деньги -- да, медийная поддержка – да, конечно, политическая – да, сколько хотите. А ядерная?

Ответ слишком очевиден, чтобы его давать. Как всерьёз можно полагать, что Вашингтон, какими бы фанатичными ни были правящие сегодня сторонники глобализма, однополярности и сохранения гегемонии любой ценой, пойдёт на уничтожение человечества ради «Хероям слава!». Даже потеряв всю Украину, Запад не многое теряет. А нацистский режим Киева и его грёзы о мировом величии, конечно, рухнут.

Иными словами красные линии Киева всерьёз принимать не стоит. Хотя действует Зеленский как заправский террорист. Он взял в заложники целую страну и угрожает всем уничтожением человечества.

Конец войны: цели России

Через год войны на Украине совершенно очевидно, что Россия в ней проиграть не может. Это экзистенциальный вызов: быть или не быть стране, государству, народу? Речь идёт не о приобретении спорных территорий или о балансе безопасности. Так было год назад. Сейчас все намного острее. Россия не может проиграть, и пересечение этой красной линии вновь отсылает нас к теме ядерного Апокалипсиса. И в этом вопросе у всех должна быть ясность: таково не просто решение Путина, но логика всего исторического пути России, которая на всех этапах билась против впадения в зависимость от Запада – будь то Тевтонский орден, католическая Польша, буржуазный Наполеон, расистский Гитлер или современные глобалисты. Россия будет свободной или ничего не будет вообще.

Малая Победа: освобождение новых территорий

Теперь осталось рассмотреть, что такое Победа? Здесь есть три варианта.

Минимальный масштаб Победы для России мог бы при определенных обстоятельствах заключаться в постановке под контроль всех территорий 4 новых субъектов РФ – ДНР, ЛНР, Херсонской и Запорожской областей. Параллельно с этим разоружение Украины и полных гарантий о её нейтральном статусе в обозримом будущем. При этом Киев должен признать фактическое положение вещей и согласиться с ним. С этого может начаться мирный процесс.

Однако такой сценарий очень маловероятен. Относительные успехи киевского режима в Харьковской области вселили в украинских националистов надежду на возможность победы над Россией. Ожесточенное сопротивление на Донбассе демонстрирует их намерение стоять до конца, переломить ход компании и снова перейти в контрнаступление – на все новые субъекты, включая Крым. И совсем невероятно, чтобы нынешние власти в Киеве согласились бы на подобную фиксацию статус кво.

Для Запада это было бы, однако, наилучшим решением, так как передышку в ведении боевых действий можно было бы использовать как Минские соглашения для дальнейшей милитаризации Украины. Сама Украина – даже без этих областей – остаётся огромной территорией, а вопрос о нейтральном статусе можно было бы запутать в двусмысленных формулировках.

Все это понимает Москва, несколько хуже Вашингтон. И совсем не хочет понимать нынешнее руководство Киева.

Средняя Победа: освобождение Новороссии

Средний вариант Победы для России состоял бы в освобождении всей территории исторической Новороссии, что включает Крым, 4 новых субъекта России и ещё три области – Харьковскую, Одесскую и Николаевскую (с частями Криворожской, Днепровской и Полтавской). Это было бы завершение логического деления Украины на Восточную и Западную, которые имеют различную историю, различную идентичность и различные геополитические ориентации. Такое решение для России было бы приемлемым и, конечно, воспринималось бы как самая настоящая Победа, завершающая то, что было начато, а затем прервано, в 2014 году. В целом вполне устроило бы это и Запад, для стратегических планов которого чувствительнее всего была бы потеря портовой Одессы. Но и это не так принципиально, за счет наличия других черноморских портов – у Румынии, Болгарии и Турции, трех стран НАТО (не потенциальных, а действительных членов Альянса).

Понятно, что для Киева такой сценарий не приемлем категорически, хотя здесь следует сделать оговорку. Он категорически неприемлем для нынешнего режима и при нынешнем военно-стратегическом раскладе. Если дело дойдёт до полного успешного освобождения 4 новых субъектов Федерации и о последующем выходе российских войск к границам трех новых областей, и армия Украины, и психологическое состояние населения, и экономический потенциал, и сам политический режим Зеленского будут находиться в совсем ином - совершенно разбитом - состоянии. Инфраструктура экономики будет и дальше уничтожаться российскими ударами, а поражения на фронтах приведут общество, и так измученное и обескровленное войной, в полное уныние. Возможно в Киеве будет иная власть, и нельзя исключить, что власть сменится и в Вашингтоне, где любой реалистски настроенный правитель, безусловно, сократит масштаб поддержки Украине, просто трезво рассчитав национальные интересы США без фанатичной веры в глобализацию. Трамп живой пример того, что это вполне возможно и не выходит далеко за рамки вероятного.

В ситуации средней Победы, то есть полного освобождения Новороссии, для Киева и для Запада было бы чрезвычайно выгодно перейти к мирным соглашениям, чтобы сохранить хотя бы оставшуюся Украину. Можно было бы учредить новое государство, которое не имело бы нынешних ограничений и обязательств, и могло бы стать – постепенно – оплотом для окружения России. Чтобы Западу спасти хотя бы остаток Украины, проект Новороссии был бы вполне приемлемым и в долгосрочной перспективе был скорее выгодным ему – в том числе и для противостояния с суверенной Россией.

Большая Победа: освобождение Украины

И наконец, полной Победой России было бы освобождение всей территории Украиныот контроля прозападного нацистского режима и воссоздание исторического единства как государства восточных славян, так и великой евразийской державы. Многополярность была бы утверждена необратимо, и мы бы перевернули историю человечества. Кроме того, только такая Победа позволила бы осуществить в полной мере поставленные в самом начале цели – денацификацию и демилитаризацию, ведь без полного контроля над милитаризированной и нацифицированной территорией этого добиться нельзя.

Атлантистский геополитик Збигнев Бжезинский совершенно справедливо писал: «Без Украины Россия не сможет стать Империей». Он прав. Но мы можем прочесть эту формулу и по-евразийски: «А с Украиной Россия Империей, то есть суверенным полюсом многополярного мира, как раз и станет».

Но даже при этом варианте Запад не претерпел бы критического ущерба в военно-стратегическом и тем более в экономическом смысле. Россия оставалась бы отрезанной от Запада, демонизированной в глазах многих стран. Ее влияние на Европу было сведено к нулю или даже к минусу. Атлантическое сообщество было бы консолидировано как никогда перед лицом столь опасного врага. А Россия, исключенная из коллективного Запада, отрешенная от технологий и новых сетей, получила бы значительное не совсем лояльное, если не сказать, враждебное население, интеграция которого в единое пространство потребовало бы от и так уже истощенной войной страны невероятных чрезвычайных усилий.

Да и сама Украина оказывалась не под оккупацией, а в составе единого народа без каких-либо ущемлений по национальном признаку и с открытостью любых перспектив для занятия должностей и свободному перемещению по всей территории России. При желании это можно было бы рассмотреть, как присоединение России к Украине, а древняя столица русского государства Киев снова была бы в центрерусского мира, а не на его периферии.

Естественно, что в таком случае мир наступил бы сам собой, и ни с кем о его условиях договариваться не имело бы смысла.

Смена русской формулы

Последнее, что стоит рассмотреть, при анализе первого года СВО. На сей раз речь идёт о теоретической оценке трансформаций, которые война на Украине вызвала в пространстве Международных Отношений.

Здесь мы имеем следующую картину. Администрация Клинтона, неокона Буша-младшего и Обамы как и администрация Байдена жестко стоит на позициях либерализма в Международных Отношениях. Они видят мир глобальным и управляемым Мировым Правительством через голову всех национальных государств. Даже сами США в их глазах не что иное как временный инструмент в руках космополитической мировой элиты. Отсюда неприязнь и даже ненависть демократов и глобалистов к любым формам американского патриотизма и к самой традиционной идентичности американцев.

Для сторонников либерализма в МО любое национальное государство – это препятствие на пути к Мировому Правительству, а сильное суверенное национальное государство, причем открыто бросающее вызов либеральной элите, это настоящий враг, которого надо уничтожить.

После падения СССР мир перестал быть двуполярным и стал однополярным, а глобалистская элита, приверженцы либерализма в МО захватили рычаги управления человечеством.

Побежденная расчленённая Россия 90-х, как остаток второго полюса, при Ельцине приняла правила игры и согласилась с логикой либералов в МО. Москве оставалось лишь интегрироваться в западный мир, расставаться с суверенитетом и начинать играть по его правилам. Целью было получить хотя бы какой-то статус в будущем Мировом Правительстве, а новая олигархическая верхушка делала все возможное, чтобы вписаться в западный мир любой ценой – даже на индивидуальном основании.

Все ВУЗы и Университеты России с этого времени в вопросе Международных Отношений приняли сторону либерализма. О реализме забыли (даже если знали), приравняв его к «национализму», а слово «суверенитет» не произносилось вообще.

Всё изменилось в реальной политике (но не в образовании) с приходом Путина. Путин был с самого начала убежденным реалистом в Международных Отношениях и непреклонным сторонником суверенитета. При этом он в полной мере разделял универсальность западных ценностей, безальтернативность рынка и демократии, считал социальный и научно-технический прогресс Запада единственным путем развития цивилизации. Единственное, на чем он настаивал, это суверенитет. Отсюда миф о его влиянии на Трампа. Путина и Трампа сближал именно реализм. Во всем остальном они весьма различны. Реализм Путина не против Запада, он против либерализма в Международных Отношениях, против Мирового Правительства. Таков и американский реализм, и китайский, и европейский, и любой другой.

Но однополярность, сложившаяся с начала 90-х, вскружила голову либералам в Международных Отношениях. Они посчитали, что исторический момент настал, история как противостояние идеологических парадигм окончилась (тезис Фукуямы), и пришло время начать процесс объединения человечества под началом Мирового Правительства с новой силой. Но для этого надо было упразднить остаточный суверенитет.

Такая линия жёстко расходилась с реализмом Путина. И тем не менее Путин старался балансировать на грани и любой ценой сохранять отношения с Западом. Это было довольно легко сделать с реалистом Трампом, который понимал волю Путина к суверенитету, но стало совсем невозможно с приходом в Белый Дом Байдена. Так Путин как реалист подошел к пределу возможного компромисса. Коллективный Запад под началом либералов в МО все жестче давил на Россию, чтобы она начала, наконец-то, демонтировать свой суверенитет, а не укреплять его.

Кульминацией этого конфликта и стало начало СВО. Глобалисты активно поддержали милитаризацию и нацификацию Украины. Путин восстал против этого, поскольку понимал, что коллективный Запад готовится к симметричной компании – по «демилитаризации» и «денацификации» самой России. Либералы закрывали глаза на бурный расцвет русофобского неонацизма в самой Украине и более того, активно этому способствовали, максимально содействуя при этом ее милитаризации, а саму Россию обвиняли как раз в том же самом – в «милитаризме» и «нацизме», всячески стараясь приравнять Путина к Гитлеру.

Путин начал СВО как реалист. Не более того. Но спустя год ситуация изменилась. Стало понятно, что Россия воюет с современной западной либеральной цивилизацией в целом, с глобализмом и теми ценностями, которые Запад навязывает всем остальным. Этот поворот в осознании мировой ситуации Россией является быть может самым главным результатом всей СВО.

Из защиты суверенитета война переросла в столкновение цивилизаций. И Россия отныне не просто настаивает на независимом управлении, разделяя западные установки, критерии, нормы, правила и ценности, но выступает как самостоятельная цивилизация -- со своими установками, критериями, нормами, правилами и ценностями. Россия больше не Запад вообще. Не европейская страна, а евразийская православная цивилизация. Именно это Путин провозгласил в своей речи 30 сентября по случаю приема 4 новых субъектов в состав РФ, затем в Валдайской речи и многократно повторял в других свих выступлениях. И наконец, в Указе 809 Путин утвердил основы государственной политики по защите русских традиционных ценностей, набор которых не просто существенно отличается от либерализма, но в некоторых пунктах прямо ему противоположен.

Россия сменила парадигму с реализма на Теорию Многополярного Мира, прямо отвергла либерализм во всех его формах и бросила прямой вызов современной западной цивилизации – открыто отказывая ей в праве на универсальность. Путин больше не верит в Запад. И называет современную западную цивилизацию «сатанинской». В этом легко можно опознать как прямое обращение к православной эсхатологии и теологии, так и намек на противостояние капиталистической и социалистической систем сталинской эпохи. Сегодня, правда, Россия не является социалистическим государством. Но это результат того поражения, который пережил СССР в начале 90-х, а Россия и другие постсоветские страны оказались в положении идеологических и экономических колоний глобального Запада.

Всё правление Путина до 24 февраля 2022 года было подготовкой к этому решающему моменту. Но раньше это оставалось в рамках реализма. То есть западный путь развития + суверенитет. Теперь через год тяжелейших испытаний и страшных жертв, которые понесла Россия, формула изменилась: суверенитет + цивилизационная идентичность. Русский путь.

Публикация: Katehon

Украина. США. Евросоюз. НАТО. Россия. Новые Субъекты РФ > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 22 февраля 2023 > № 4306665 Александр Дугин

Можно ли сдать анализ на депрессию

Психиатр Герман Симуткин рассказал о том, как врачи отличают разные виды депрессии

Анна Урманцева

Чем отличаются разные виды депрессии, почему их нельзя одинаково лечить, какие новые методы терапии существуют в нашей стране и мире, как отличить самостоятельно простую грусть от психиатрического расстройства и когда уже точно надо идти к врачу, в интервью «Газете.Ru» рассказал ведущий научный сотрудник отделения аффективных состояний НИИ психического здоровья Томского НИМЦ, доктор медицинских наук, психиатр Герман Симуткин.

— На какие виды делят депрессию, как они отличаются друг от друга?

— Сегодня депрессию делят на монополярную и биполярную. Монополярная – это обычное депрессивное расстройство, — когда эпизод депрессии случается один раз или повторяется в течение жизни. Важно, что кроме эпизодов депрессии больше ничего с настроением не происходит.

Если же мы говорим о биполярных аффективных расстройствах, — там помимо эпизодов депрессии обязательно должны быть эпизоды или гипомании, или мании, – это периоды повышенного настроения и энергии, с безудержным общением, тратами денег, верой в свои неограниченные возможности. В некоторых случаях при биполярном аффективном расстройстве отмечается одновременное присутствие симптомов депрессии или гипомании/мании – так называемый смешанный эпизод.

Разделяют еще хронические аффективные расстройства, которые тянутся больше двух лет. Они могут быть или чисто депрессивными, тогда их называют дистимией, или содержать колебания настроения от повышенного до пониженного, — тогда их называют циклотимией.

— А могут ли, наоборот, встречаться только эпизоды повышенного настроения, без депрессии? И как тогда это называется?

— Психиатры еще прошлого столетия наблюдали отдельные редкие случаи, когда у человека могли повторяться только гипоманиакальные или маниакальные эпизоды. Сегодня считается, что это относится к биполярному аффективному расстройству, потому что рано или поздно проявляется противоположный полюс — депрессивные или смешанные эпизоды.

— Под депрессией обычные люди понимают просто грустное настроение. В какой момент это становится уже психическим расстройством?

— Если говорить о диагностических критериях, по которым врач в России, врач в Германии, врач в Китае будет говорить о депрессии как о клиническом биологическом расстройстве, то должен соблюдаться набор условий. Первое — сниженное настроение, причем большую часть дня, которое продолжается не менее двух недель. Дальше к основным симптомам относится утомляемость: обычно она уже с утра человека беспокоит, — он не чувствует себя отдохнувшим после сна. Еще один важный критерий — потеря удовольствия от того, что раньше доставляло приятные эмоции, что обозначается термином ангедония. Это базовые основные симптомы депрессии как биологического расстройства. Но есть и дополнительный набор симптомов.

— Например?

— Пессимистическая оценка своих перспектив, суицидальные размышления, трудности с принятием решений, концентрацией внимания, плохой сон (чаще всего раннее утреннее пробуждение), плохой аппетит, снижение веса.

— Вы говорите про клинические проявления, о которых узнаете в ходе опроса пациента...

— И не только пациента, но и его близких.

Иногда пять минут общения с родственником пациента дают больше, чем часовые беседы с ним самим, особенно это важно при диагностике гипомании или мании, когда сам пациент может не cчитать, что у него есть какие-либо проблемы.

Но есть и поведенческие аспекты, которые могут подсказать, что мы имеем дело с депрессивным расстройством. В таких случаях мы наблюдаем особые поведенческие реакции, своеобразную пантомимику, например, скудная жестикуляция, особая походка, выражение лица, — даже определенные складки на лице могут говорить, что, скорее всего, речь идет о печали, меланхолии, пониженном настроении.

Также для депрессии характерен определенный тембр голоса, темп речи, взгляд, способность контактировать взглядом с собеседником и пр.

— Существует ли биохимический анализ, который бы мог определить депрессию у человека?

— Было бы замечательно иметь анализ наподобие того, что возможно при диагностике сахарного диабета, когда по содержанию глюкозы в крови можно более или менее надежно говорить, есть у человека сахарный диабет или нет. Но при депрессивных расстройствах, к сожалению, абсолютно надежных и безоговорочных биологических показателей не существует.

Сейчас действительно много исследований на этот счет, находят новые маркеры. Но пока, как и раньше, в большей степени мы опираемся на клинические признаки, поведенческие, физиологические проявления. Впрочем, очевидно, что будущие успехи в более надежной диагностике психических расстройств связаны с одновременным использованием как клинических признаков, так и определенных панелей биомаркеров.

— То есть современные психиатры в практике эти маркеры не применяют совсем?

— Биологические маркеры пока имеют большее значение не столько для диагностики, сколько для оценки эффективности проводимой терапии. Иногда в ходе лечения идет формирование устойчивости к препаратам и нужно принимать меры для интенсификации терапии.

— И что нужно сдать, чтобы понять, помогает ли лечение?

— В качестве примера можно привести оценку уровня BDNF (brain-derived neurotrophic factor) — нейротрофического фактора мозга, контролирующего развитие и взаимодействие нейронов и условно показывающего, насколько успешно функционирует нервная система. Есть зарубежные и российские исследования, в том числе проведенные в нашем институте, которые говорят, что, если этот фактор повышается, проведение антидепрессивного лечения может оцениваться положительно.

— Это анализ крови?

— Да.

— Действительно ли в вашем институте сейчас идет исследование, которое позволит по анализу крови отличить монополярную депрессию от биполярной?

— Да, это так.

— Для чего необходимо их отличать?

— Нужна разная терапия. В чем заключается проблема? Правильный диагноз «биполярное аффективное расстройство» ставится в среднем через десять лет от начала заболевания. А начинается это расстройство часто только в виде депрессивных эпизодов. Врачи считают это монополярной депрессией и используют антидепрессанты, причем нередко в течение довольно продолжительного времени. А это приводит к учащению аффективных эпизодов и в конечном итоге утяжелению недиагностированного биполярного аффективного расстройства.

— А что же надо прописывать в этом случае?

— Если речь идет о биполярной депрессии, то предпочтительными препаратами являются так называемые стабилизаторы настроения – нормотимики, а также атипичные нейролептики.

— Что может указывать на биполярную депрессию до того, как она начала чередоваться с гипоманиакальными или маниакальными эпизодами?

— Есть опорные клинические симптомы, которые говорят, что текущая депрессия с высокой долей вероятности является биполярной. Этими симптомами могут быть, например, атипичные депрессивные симптомы, когда повышается сонливость вместо бессонницы при типичной депрессии, повышается аппетит вместо потери аппетита, увеличивается вес, появляется эмоциональная лабильность – когда наряду с подавленным настроением может сохраняться положительный отклик на некоторые аспекты окружающей жизни. Преобладающая психомоторная заторможенность, наличие психотических симптомов, очень раннее начало болезни — раньше 20-25 лет — тоже серьезные признаки того, что перед нами, скорее всего, пациент с биполярной депрессией, хотя формально у него еще не было гипоманиакальных, маниакальных или смешанных симптомов. На это указывает и очень частое повторение депрессивных эпизодов, а также ряд других признаков.

— Как по поведению пациента можно понять, что у него депрессия «другого вида»?

— Часто врачи сталкиваются с тем, что они назначают антидепрессант при формально текущем депрессивном эпизоде и вдруг видят, что пациент становится взбудораженным, возбужденным, более говорливым, меньше спит, становится более энергичным. Или очень быстро у него происходит улучшение — на второй-третий день, чего при классической терапии антидепрессантами не случается, это обычно происходит на более поздних сроках — как минимум 10-14 дней и больше. Это происходит как раз в случае скрытой биполярной депрессии. Назначение антидепрессантов, условно говоря, обнажает биполярность.

— Почему нельзя монополярную и биполярную депрессии лечить нормотимиками? Они же должны в любом случае стабилизировать состояние?

— У каждого препарата есть свой профиль действия. Предполагается, что при монополярной и биполярной депрессии разные биологические механизмы развития, поэтому применяются разные терапевтические подходы.

При монополярной депрессии после того, как состояние человека стабилизировалось, мы можем рекомендовать прием антидепрессантов длительное время, в некоторых случаях — всю жизнь. При биполярной депрессии мы такую рекомендацию дать не можем, потому что это будет дестабилизировать течение заболевания. Врач должен это четко понимать.

— Есть ли такие депрессии, которые вообще ничем не лечатся?

— К сожалению, да. Если говорить о статистике, по данным крупных эпидемиологических исследований, 10-12% пациентов, которые однажды заболели депрессией, так никогда от нее и не выздоровели.

— Им вообще не помогают антидепрессанты или нормотимики?

— Здесь по-разному бывает. Есть ситуации, когда вообще не помогают, есть ситуации, когда помогают, но не настолько хорошо, чтобы это удовлетворяло пациента и врача.

— Применяют ли в нашей стране лечение депрессии с помощью глубокой стимуляции головного мозга?

— Стереотаксические операции по внедрению тонких микроэлектродов прямо в мозг, а именно в отделы головного мозга, которые участвуют в регуляции эмоциональной жизни, с последующей подачей электрической стимуляции в эти мозговые структуры с помощью специального электростимулятора, действительно проводятся в некоторых странах.

В России, насколько мне известно, такого рода метод лечения депрессии не применяется. На это есть разные причины. С одной стороны, могут быть серьезные изменения в лучшую сторону, но эти инвазивные операции могут принести и серьезные проблемы. Например, в ходе операции может быть поврежден сосуд головного мозга, начаться кровотечение, которое потом может негативно сказаться на окружающих мозговых тканях. Может возникнуть эпилептический приступ из-за микроповреждения важных участков головного мозга, и впоследствии эти поврежденные структуры мозга могут начать генерировать эпилептические приступы.

Следует подчеркнуть, что такие операции проводятся только в тех случаях, когда различные методы терапии депрессии оказались безуспешными и когда все возможные риски всесторонне оценены. В отдельных нейрохирургических центрах России используется данный метод лечения, например, при болезни Паркинсона.

Есть другие способы, которые помогают улучшить состояние при резистентной депрессии. Например, стимуляция блуждающего нерва (вагусная стимуляция), когда в подкожную клетчатку грудной клетки имплантируется особый генератор электрических импульсов, от которого тончайшие электроды присоединяются к левому вагусу — это один из крупных нервов парасимпатической нервной системы, который взаимосвязан с разными отделами головного мозга, отвечающими за эмоциональную регуляцию. Такие операции в России проводятся. В целом при терапии резистентной депрессии используется еще ряд нефармакологических методов лечения, у каждого из которых есть свои преимущества и недостатки.

— Сейчас многие люди находятся в подавленном состоянии из-за политической обстановки, тревожатся из-за близких. Настроение у многих ниже среднего. В какой момент они должны понять, что им действительно необходимо пойти к врачу?

— В век цифровизации есть масса опросников, которые оцениваются как скрининговые. Человек может найти эти опросники в интернете, заполнить их. Опросник, конечно, — не диагностический инструмент, но он работает по принципу миноискателя, — он может сработать, условно говоря, и на консервную банку, и на настоящую мину.

Если опросник выдает результат: «Вам стоит обратиться к специалисту», — это повод задуматься о таком визите.

Своими переживаниями люди могут поделиться и с врачом-терапевтом, неврологом или другим специалистом, который может более квалифицированно оценить ситуацию и посоветовать обратиться к психотерапевту или психиатру.

Россия. СФО > Образование, наука. Медицина > gazeta.ru, 22 февраля 2023 > № 4302581 Герман Симуткин

Профессор Алексей Маслов: Прокси-война против Китая уже ведется и довольно хитрыми способами

Алексей Маслов (директор Института стран Азии и Африки МГУ имени М.В. Ломоносова, профессор, доктор исторических наук)

СМИ пишут о предстоящем выступлении председателя КНР Си Цзиньпина с речью, которое должно состояться 24 февраля. Нынешняя ситуация довольно острая для Китая, потому что рушатся все его логистические связи с Европой и вообще в целом в мире. Мы видим, что сейчас глава канцелярии комиссии по иностранным делам ЦК КПК Ван И встречается активно с европейскими лидерами. Но самое главное, что Китай, вероятно, впервые за свою историю пытается примерить на себя одежды миротворца.

У китайцев никогда не было такого опыта в жизни. Пекин всегда пытался оставаться над схваткой, и его главная позиция заключалась в дистанцировании, мол, это не наша игра, не наша война и мы в ней не участвуем. Здесь оказалось, что Китай сам себя загнал в сложное положение. Потому что если страна великая, то она должна уметь решать конфликты и влиять на мировую ситуацию. И думаю, что многое в выступлении Си Цзиньпина будет определяться тем, какая реакция европейцев и российского лидера будет на слова и действия Ван И.

Очевидно, что Китай предлагает простую, но формально эффективную схему. Это прекращение огня и урегулирование конфликта уже в мирных условиях, а не военных. Естественно, Китай будет требовать и прекращения поставок вооружений со стороны западных стран, потому что пока поставляется оружие, никакой речи о замирении быть не может. Но это палка о двух концах, потому что если Китаю удастся это сделать каким-то образом, тогда Пекин набирает очень много очков и выступает впервые в качестве страны, которая решает фундаментальные проблемы.

Но если ему это сделать не удастся, то Китай очень серьезно проигрывает. И сейчас на фоне этого вокруг КНР продолжается истерия со "шпионскими шарами". Китай позиционируется американцами как страна, от которой исходят только одни угрозы. Все это говорит о том, что американцы очень не хотят, чтобы Пекин играл хоть какую-то посредническую или миротворческую роль.

Для США наилучшим сценарием стало бы заявление Китая о том, что он не поддерживает Россию, уходит в сторону или считает действия Москвы недопустимыми. В противном случае США продолжают эскалацию с Тайванем и со всеми обвинениями в адрес Китая. То есть КНР пытаются сделать скорее объектом критики, чем субъектом, с которым можно вести переговоры. И Пекин это хорошо понимает. Я думаю, что выступление Си Цзиньпина будет во многом связано с тем, сможет Ван И или нет о чем-либо договориться. Если резюмировать, у Китая есть инициатива мирного урегулирования и он готов взять на себя роль посредника. И сейчас все это решается.

В ходе Мюнхенской конференции генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг заявил: "то, что происходит в Европе сегодня, может произойти в Азии завтра". Во-первых, в его словах прослеживается очевидный намек на ситуацию вокруг Тайваня, которая, нужно заметить, принципиально отличается от того, что мы видим сейчас в Европе. Тайвань никем не оспаривается как интегральная часть Китая. Более того, госсекретарь США Энтони Блинкен на прошедшей в Мюнхене встрече с главой канцелярии комиссии по иностранным делам Центрального комитета Компартии Китая Ван И подтвердил, что у США нет другой концепции, кроме как концепции "одного Китая".

Во-вторых, как раз Китай в течение очень долгого времени - с 1949 года - ведет с различной успешностью переговоры с Тайванем об интеграции острова внутрь КНР. И судя по всему, как рассчитывают в Китае, это лишь вопрос времени. США сделали все, чтобы обострить эту ситуацию и создать стратегическую двусмысленность, при которой Тайвань обладает некоей долей правосубъектности. Китай, надо сказать, не обострял отношений, он не подавал назад, но и не подавал вперед.

Вероятно, как мы понимаем сейчас, идея заключается в том, чтобы и в Азии, причем как в Восточной, так и Юго-Восточной, создать огромный очаг напряженности, я бы даже сказал - воронку напряженности, в которую должно затянуть целый ряд стран. И как следствие, должна быть создана система противодействия. Это оборонный альянс AUKUS с участием Австралии, Великобритании и США, а также разведывательное объединение "Пять глаз", в которое входят Австралия, Канада, Новая Зеландия, Великобритания и США. Тем самым развитие ситуации должно привести к конфликту в Азии.

Дело в том, что сейчас там реального конфликта никакого нет. Есть постоянно длящиеся территориальные претензии, которые исторически достались государствам азиатского региона. Но ни одна из этих ситуаций не является критической. Речь идет о взаимодействии между Китаем и Индией, Китаем и Японией, Китаем и рядом государств, которые оспаривают принадлежность островов Спратли в Южно-Китайском море. Самое главное, что ни один из этих вопросов нельзя решить самостоятельно, в режиме реального времени, потому что это наследие истории. Столтенберг по сути дела намекает на то, что в целом появится еще один очаг напряжения. Таким образом, будет два очага напряжения - в Европе и Азии. И здесь возникает идея НАТО, которая выходит далеко за пределы Европы и США.

Неслучайно Китай как раз не хотел создавать никакой военной коалиции с Россией, формализованной на бумаге, потому что тогда он спровоцировал бы другие государства на возможные ответные меры. И конечно, возникает вопрос о возможности организации поставок оружия в целый ряд азиатских стран, в первую очередь американского оружия, это, прежде всего, расширение поставок на Филиппины, это перетягивание к себе Индии, хотя Индия очень не хочет этого делать, это, конечно, Япония и Южная Корея. И за счет этого США собираются решить и северокорейский вопрос.

То есть это далеко идущие планы, если брать военную составляющую. Но если брать экономическую составляющую, то теоретически многие боевые действия могут развернуться в районе Южно-Китайского моря, где идут поставки в Китай нефтяных ресурсов. И это, естественно, заметно ударит по экономике Китая. Плюс к этому обрушится наверняка и юань. Тем самым, конечно, укрепится доллар. То есть единственным выгодоприобретателем этой ситуации, как и ситуации на Украине, являются США.

Возможно ли гипотетически включение в НАТО азиатских стран? К сожалению, вынужден ответить утвердительно. Нынешние события показывают, что многие правила Североатлантического альянса могут и нарушаться при включении в блок других стран. В случае с Азией, к примеру, может быть введен институт стран-наблюдателей и так далее. Есть в НАТО и понятие партнера по диалогу. Но это фундаментальное изменение смысла деятельности блока. И здесь есть еще один момент. В принципе, Китай, как мы видим, не показал нигде, что он в реальности угрожает какой-либо из стран. Неслучайно я подчеркнул, что КНР борется за свою же территорию и никто не опровергает, что Тайвань является территорией Китая. Поэтому здесь нужен какой-то серьезный повод, а таким поводом может стать, например, начало действительно военных действий Китая против Тайваня либо какое-то серьезное столкновение в Южно-Китайском море.

По сути, прокси-война против Китая уже ведется. И она, нужно сказать, ведется довольно хитрыми способами, потому что Китай по-прежнему зависит от интеграции с США как минимум по трем позициям: технологиям, финансовым институтам и мировой кредитно-банковской системе, торговле. Поэтому КНР и не решается на жесткие шаги в отношении США. Но при этом фактически с 2017-2018 годов американцы ведут войну против китайских технологий. А это часть модели развития Китая. В итоге Пекин теряет продвижение вперед и, конечно, деньги, поскольку собирался поставлять свои технологии в США и на западные рынки.

События на Украине открыли ящик Пандоры. И на Украине отработали саму систему помощи, как принимаются решения, как поставляется вооружение. Будет ли западная помощь оказана Тайваню в таких же объемах, очень сложно спрогнозировать. Но самое главное, что тип военных действий в случае конфликта на Тайване будет совсем другим. Потому что значительно меньший по своей площади остров совсем по-другому атакуется. Плюс к этому надо понимать, что если Китай пойдет на военные действия, все будет рассчитано на то, чтобы сделать операцию максимально быстрой и не дать Тайваню закрепиться. Технически это возможно.

Подготовил Александр Ленин

Китай. США. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > rg.ru, 22 февраля 2023 > № 4300555 Алексей Маслов

Всё закончится не скоро: прогноз на следующие двенадцать месяцев СВО

ФЁДОР ЛУКЬЯНОВ

Главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» с момента его основания в 2002 году. Председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике России с 2012 года. Директор по научной работе Международного дискуссионного клуба «Валдай». Профессор-исследователь Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

ИНТЕРВЬЮ «МОСКОВСКОМУ КОМСОМОЛЬЦУ»

«Игра идёт на выбывание, и было бы непростительно выбыть раньше, чем мироустройство окончательно перестанет работать. Получится, что Россия внесла в это решительный вклад, но воспользуются плодами другие. Раз уж пошли на риск, нельзя отчаиваться до того, как ставка сыграет». О промежуточных итогах специальной военной операции и о том, что ждёт Россию и мир впереди, наш главный редактор Фёдор Лукьянов рассказал в интервью «Московскому комсомольцу».

– Фёдор, как вы оцениваете шансы на то, что год спустя у нас с вами по-прежнему будет возможность обсудить текущий ход СВО? Какова вероятность того, что военная фаза конфликта на Украине не закончится ни в 2023-м, ни даже в 2024 году?

– Я оцениваю такие шансы как достаточно высокие, к сожалению. По вовлечённости самых разных интересов непосредственных и опосредованных участников конфликт приобрёл очень значительный масштаб. Собственно украинский вопрос, а он, конечно, существует, – лишь часть его.

По всем признакам Украина превратилась в своего рода полигон, если угодно, строительную площадку, где выстраивается новая международная иерархия. И этого уже никто не скрывает. Но такой процесс заведомо длительный и упорный, так что о временных перспективах гадать почти бесполезно. Могут быть перерывы, но едва ли надолго. В общем, через год, боюсь, будет, что обсудить на эту тему.

– В российской экспертной среде считается аксиомой, что затягивание конфликта на Украине полностью отвечает стратегическим интересам США. Но недавно влиятельный американский «мозговой трест» Rand Corporation выпустил доклад, где доказывается прямо противоположный тезис. Где, с вашей точки зрения, истина в этом вопросе?

– Под маркой Rand Corporation выпускается много разных материалов, это, действительно, влиятельный и весьма профессиональный аналитический центр, в котором на ситуацию стараются смотреть с разных сторон. Упоминаемый вами доклад – точка зрения конкретных сотрудников, уважаемых специалистов, которых можно отнести к категории умеренных. И они, да, обращают внимание на риски, которые несёт Америке пролонгация конфликта, особенно в том, что касается неожиданных поворотов сюжета, а их никогда нельзя исключать.

Но в том же Rand, тем более в других центрах, есть и обратная точка зрения – война до стратегического поражения России. И такой взгляд доминирует.

Объективно США несут наименьшие издержки из всех, активно вовлечённых в противостояние. И потенциально извлекают выгоды. Есть некоторые признаки того, что оценка рисков постепенно меняется в сторону чуть больших опасений, но это пока лишь лёгкие дуновения.

– На излёте прошлого года вы написали: «В некотором смысле Европе сейчас предпочтительнее, чтобы конфликт на Украине продолжался». Что вы имели в виду? Ведь почти все серьёзные российские эксперты в один голос заявляют, что Европа относится к числу главных проигравших от конфликта на Украине.

– Я имел в виду очень конкретную вещь, политическую: российско-украинское противостояние, как его понимают в Европе, позволяет отложить в сторону разногласия, маргинализировать инакомыслящих и сплотиться под лозунгом «враг у ворот». И это работает, хотя трещины видны. Но они не расширяются, их держит цемент этого конфликта.

Как только военные действия остановятся, чем бы они ни закончились, или, точнее, на чём бы они ни приостановились, внутренние дрязги в Европе вылезут на поверхность. По самым разным темам. Именно по той причине, что Европа объективно несёт огромные издержки от слома привычной социально-экономической модели, благодаря которой она процветала десятилетиями. Продолжение вооружённого противостояния замораживает внутренние разночтения в Европе, но это не навсегда.

– Недавно вы заявили, что не являетесь «оптимистом относительно мировой ситуации». А кто вы тогда – пессимист или реалист? И кого при нынешнем положении дел можно считать пессимистом, а кого реалистом?

– Я не являюсь оптимистом в том смысле, что мир вступил в период перекройки и потрясений, завершился определённый цикл, а переход к другому будет неизбежно сопровождаться катаклизмами. Российско-украинский – не самый первый, хотя масштаб не имел аналогов много десятилетий, но точно не последний.

Никакого возвращения к прежнему порядку или установления нового ждать не приходится, это надо просто хорошо понимать. Такое понимание и есть реализм, равно как и готовность к продолжению потрясений.

– В вашей статье, которая вышла в первый день нового, 2023 г., вы написали: «Результат кампании на Украине и дальнейшее участие России в мироустройстве с сильных позиций взаимосвязаны не линейно». А как они тогда взаимосвязаны?

– Они тесно взаимосвязаны, я уже об этом сказал выше, – Украина стала пространством выяснения отношений «больших», активным участником которого является Россия.

Для США или даже Европы Украина, говоря цинично, может рассматриваться как разменная монета, то есть её судьба для судьбы Запада важна, но не определяющая. Для России в силу культурно-исторических и внутренних факторов исход баталии за Украину имеет гигантское значение. Во всяком случае, таково широко распространённое и глубоко укоренённое у нас мнение.

Неудача на Украине сильно ударит по российским позициям в мире, потому что мир (незападный) оценивает силу и эффективность – смогли/не смогли. Тем более что сами бросили вызов западному Голиафу.

Но успех на Украине, особенно если он будет неполным и достигнут чрезмерно высокой ценой, не обязательно значил бы автоматически подъём России в мировой иерархии. Более того, на этот сюжет можно и так смотреть: в последние годы, с середины 2010-х как минимум, Россия заявила о себе как о глобальном игроке, прежде всего на Ближнем Востоке, но не только. Это, в общем, все признавали, хотя многие без радости.

А теперь Запад замкнул Россию на локальный вопрос, заставив тратить большие силы и средства на проблему не самого глобального значения. То есть отправил её на этаж ниже.

Это всё, конечно, рассуждения умозрительные, может повернуться по-разному. Но фактом является то, что Россия сейчас полностью сфокусирована на украинской теме и вынуждена секвестировать прочие свои запросы в остальных частях мира. Как бы то ни было, разворота назад нет. Позиции придётся выстраивать заново. А это, конечно, будет сделать намного проще в случае успешного завершения кампании.

– Приведу другую вашу цитату: «Специальная военная операция подтвердила наличие фундаментальных проблем устройства страны и необходимость качественного её осовременивания». Наблюдается ли такое осовременивание в реальной жизни? Были ли заметны его признаки в минувшие двенадцать месяцев?

– Насчет осовременивания – пока, по-моему, не очень. Я имел в виду, естественно, не приметы комфортной жизни, в которой мы как раз преуспели в предшествующие десять-пятнадцать лет. Речь идёт об эффективности государственного и экономического устройства, военной организации, нуждающейся в новой трансформации.

Мир уж очень быстро меняется, а мы с пафосом традиционализма и консервативных устремлений не успеваем. Кампания и сопровождающая её экономическая война заставляют быстро переустраивать жизнь, но с этим пока только самые азы читаются.

– Как вы недавно очень верно заметили, Запад сейчас активно продвигает тезис о том, что, начав СВО, «Россия откатилась с позиции мировой державы, замкнувшись в региональных проблемах и утрачивая способность к глобальному позиционированию». А как, по вашему мнению, всё обстоит на самом деле?

– Как я сказал, отчасти это так. Важность одной задачи столь велика, что все остальные отходят на второй план. И это надо пережить, то есть решить эту задачу, чтобы потом иметь возможность снова заняться другими.

– Согласно вашей логике, начав СВО, Россия вбила последний гвоздь в гроб прежнего мироустройства. А вот если бы Россия не начала спецоперацию в прошлом феврале, оказалось бы прежнее мироустройство в гробу или нет?

– Насчёт последнего гвоздя я бы не торопился. Весомый костыль – да. Но над гробом ещё трудиться и трудиться.

Мироустройство шло к кризису и без решений, принятых год назад. В некотором смысле сами эти решения Москвы – как раз продукт кризиса. Как и многие другие проявления.

Была ли возможность дождаться ускорения деградации международных систем, не прибегая к столь резким действиям, просто выждать, когда мимо проплывёт труп мировой гегемонии? Не знаю, не исключено, что ждать пришлось бы долго.

Я рискну предположить, что, вопреки заявлениям российских руководителей, прежде всего самого президента, о том, что у нас не было выбора, ситуация содержала варианты поведения. И предусматривала более тонкую игру. Впрочем, это теперь уже не проверишь и не докажешь. Теперь игра идёт на выбывание, и было бы непростительно выбыть раньше, чем мироустройство окончательно перестанет работать. Получится, что Россия внесла в это решительный вклад, но воспользуются плодами другие. Раз уж пошли на риск, нельзя отчаиваться до того, как ставка сыграет.

– Прежнее мироустройство умерло. А ясно ли уже, какое новое мироустройство придёт ему на смену?

– Нет, не ясно. Не ясно, придёт ли вообще нечто, что можно назвать устройством. Длительная нестабильность на основании взаимодействия очень многих игроков разного калибра и устремлений – вот что начинается. И это может быть довольно устойчивая картина, такая постоянная тряска, но к которой можно приспособиться.

Ну и я уверен, что в предстоящие годы, а то и дольше, эгоизм и забота только о своих нуждах, обеспечение собственного развития будут абсолютным императивом для всех, в какую бы красивую тару их ни упаковывали.

– Китай, как известно, очень внимательно и подробно изучал опыт Советского Союза и извлёк из него ценные уроки для себя. Есть ли у вас предположения: какие ценные уроки для себя Китай извлёк, анализируя ход СВО?

– Китай наверняка внимательнейшим образом изучает военную составляющую конфликта, но ещё больше – карательно-экономическую. Как избежать чего-то подобного, если Пекину придётся идти на острый конфликт с США, какие механизмы амортизации могут быть задействованы.

Американцы, кстати, не скрывают, что ждут от санкций против России эффекта устрашения Китая. И в некотором смысле это сработало, КНР думает и просчитывает. Впрочем, ни от каких своих стратегических целей Пекин отказываться не намерен.

– Один из безусловных успехов России за последний год – это удержание отечественной экономики от сползания в пропасть, как рассчитывали на Западе. Предвидели ли вы такой успех? Или, как для многих других, он стал для вас сюрпризом?

– Я мало понимаю в экономике, так что тут рассуждаю как обыватель. Да, я был приятно удивлён. Устойчивость и адаптивность нашей экономической системы вселяют надежду на лучшее, хотя понятно, что санкции бесследно не пройдут.

– Запад предпринимает массу усилий, пытаясь заставить и других крупных «нейтралов» (назовём их так) прекратить экономическое сотрудничество с Россией. Как вы думаете, есть ли шансы на успех таких попыток?

– Думаю, шансов на полный успех нет. «Нейтралов» очень раздражает попытка США диктовать им, как себя вести. Они хотят иметь свободу рук и сами решать, что и как делать в ситуации блокады России с западной стороны. Думаю, что, как и в случае с Западом на предыдущих этапах, в незападном мире умеют оценить выгоду. И, если она будет, никакие гегемоны не заставят от неё отказаться. Лавировать – да, терять то, что плывёт в руки, – нет.

– Можно ли уже с полной уверенностью говорить о провале западного санкционного давления на Россию? Или всё ещё может измениться в неприятную для нас сторону?

– Санкции как нокаут, сбивающий с ног, не сработали. Санкции как длительный борцовский приём на удержание будут иметь накопительный эффект. Не фатальный, но обостряющийся, особенно в ближайшие два-три года.

– Генеральный секретарь ООН недавно высказал мнение, что нынешний конфликт на Украине может с лёгкостью перерасти во что-то гораздо более глобальное, смертоносное и опасное. Как вы считаете: если отсчитывать от 24 февраля прошлого года, то вероятность подобного развитий снизилась или, наоборот, выросла?

– Выросла. Это, как я говорил в начале, масштабный конфликт за распределение мест в мировой иерархии. А это всегда опасно. И сам по себе факт ползучей эскалации между двумя ядерными сверхдержавами, одна из которых воюет напрямую, другая – опосредованно, довольно беспрецедентная ситуация с разными вариантами развития событий, вплоть до перерастания в прямое столкновение. Такое выяснение отношений было неизбежно. Но сроки и формы могли быть и другими, вероятно, менее опасными.

Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 21 февраля 2023 > № 4313712 Федор Лукьянов

Геополитика новой Тридцатилетней войны: контуры нашей стратегии

АЛЕКСАНДР КРАМАРЕНКО

Чрезвычайный и Полномочный Посол, член СВОП, член РСМД.

В своей последней книге «Лидерство. Шесть исследований в области мировой стратегии» («Leadership: Six Studies in World Strategy», вышла в 2022 г.) Генри Киссинджер присоединяется к мнению, что период с 1914 по 1945 гг. можно считать второй Тридцатилетней войной.

С этим можно согласиться, так как, действительно, потребовались две мировые войны, неисчислимые разрушения, жертвы и лишения европейских и азиатских народов, чтобы «утряслись» как новый мировой порядок, так и само европейское/западное общество. Итогом этой второй Тридцатилетней войны были ликвидация внутризападной биполярности с разгромом и оккупацией Германии и Японии и утверждение биполярности глобальной как своего рода европейской директории по управлению миром, поскольку обе стороны идеологической конфронтации использовали продукты европейской политической мысли, только разные.

То же можно сказать о периоде с 1994 г. по настоящее время, когда в рамках пресловутого «однополярного момента» утрясался новый международный порядок, судя по всему, полицентричный и отражающий подавлявшееся многовековым западным доминированием культурно-цивилизационное многообразие мира, на этот раз не только западное, но и других культур и цивилизаций, включая Россию. Этот период обозначил и фактор войны, которая, можно считать, была объявлена решением Запада о расширении НАТО в 1994 году. Это неизбежно вело отношения Запада с Россией к кризису – как выяснилось, украинскому. О роковых последствиях расширения альянса предупреждал ещё дипломат Джордж Кеннан, о потенциале стать «самосбывающимся пророчеством об отчуждении России» говорил и президент Билл Клинтон на саммите НАТО в январе 1994-го, а журналист Томас Фридман сказал, что Запад сделал первый выстрел. И, если по Пушкину, то за Россией остался ответный выстрел, об этом, в общем, предупреждала Мюнхенская речь президента Владимира Путина в далёком 2007 году.

Евромайдан, госпереворот на Украине, а затем отвержение российских предложений от 15 декабря 2021 г. о политико-дипломатическом решении проблемы европейской безопасности перевели кризис в острую фазу, развитие которой мы наблюдаем с 24 февраля 2022 года. Такова предыстория специальной военной операции (СВО).

На горизонте 2024 г., когда должны состояться президентские выборы в России и в США – фактор, который может способствовать достижению перелома на Украине. Тогда ход истории снова уложится в тридцатилетний цикл с последующим постепенным переходом к «новой нормальности» на основе выясненных, наконец, отношений между Россией и Западом. Без иллюзий и завышенных ожиданий, за что всегда ратовал реалист и прагматик Киссинджер. В указанной книге он пишет – «неизбежное становится таковым посредством людей», другими словами, лидеров. Лейтмотив неизбежности интересен тем, что Запад и, прежде всего, США не могли не проводить в отношении России запросную политику, хотя, похоже, были не в состоянии подкрепить её достаточными ресурсами и политической волей. Теперь всё застряло на отметке недопущения прямого конфликта между Россией и НАТО ни при каких обстоятельствах.

Опыт последнего года помог внести ясность в вопрос о характере и природе украинского кризиса, которой не просматривалось накануне 24 февраля прошлого года. Это должно послужить основанием для выработки нами реалистичной стратегии, которая обеспечивала бы адекватный ответ на комплексный вызов российской государственности. Причём вызов не только военно-политический, но и на уровне идентичности и истории. Его серьёзность невозможно преувеличить. Ситуация требует от нас соответствующего отношения, задействования всех наличных средств и методов ведения борьбы, недопущения компромиссных, договорных решений.

Истоки обострения кризиса в наших отношениях с Западом

Мы находимся на завершающем этапе сразу нескольких исторических циклов различной длительности антироссийской политики Запада. Особенность нынешней ситуации в том, что своим решающим вкладом в победу над нацистской Германией мы способствовали восстановлению единства Запада, подорванного объединением Германии во времена Бисмарка. В силу ядерного фактора конфликт с нашей страной принял форму холодной войны и идеологической конфронтации. Этот замороженный формат неизбежно «оттаял» с окончанием холодной войны и распадом СССР.

Ситуация могла развиваться по позитивному сценарию, если бы в политической психологии западных элит, где тон задавали американцы, возобладал трезвый взгляд на вещи, а не подход, основанный на эмоциях и склонности к авантюре в стремлении сохранить своё глобальное доминирование во что бы то ни стало.

На Западе не скрывают решительного характера нынешнего противоборства: или мы, или они.

Слабость позиции Запада состоит в том, что её занимают элиты, которые «не могут иначе», а не широкие слои населения, у которых свои проблемы с этими элитами. Налицо и различия между нами в степени экзистенциальности конфликта: для нас речь идёт об угрозе исторической государственности, для Запада – о сохранении глобальной империи как привычного способа существования, нежелании адаптироваться к качественно изменившейся глобальной среде, неожиданно ставшей высококонкурентной. Поэтому можно говорить и о кризисе западной политики сдерживания – не только России, Китая, но и всего остального мира, не имеющего перспектив развития в условиях сохранения неоколониальной зависимости от бывших метрополий. Просто Россия в силу исторического призвания и наличия сопоставимого с американским потенциала ядерного сдерживания (а также ресурсной самодостаточности) не могла не оказаться «на передовой» этого глобального конфликта, который отражает перелом в мировом развитии и политике.

Ненависть западных элит к России питает понимание того, что Москву/Кремль не обойти. Мы стали тестом на инклюзивность западной системы и универсальность её координат.

В третий раз в истории Украина (с одобрения значительной части населения, не обязательно этнически украинского) превратилась в орудие антироссийской политики Запада. После распада СССР Россия, находившаяся в тяжёлом положении и ощущавшая историческую неопределённость, не имела шансов одержать верх в борьбе с Западом на Украине. Это надо признать и не искать виновных. Сейчас мы не имеем права отступить, можем преуспеть только с позиции абсолютной уверенности в своей правоте, верности своего нарратива, в том числе исторического, и в неправоте противника.

Ход СВО и беспрецедентное экономическое давление на Россию показали эффективность санкционного бумеранга как средства воздействия на западное общество. Это дополняет набор серьёзных внутренних уязвимостей Запада, включая противостояние внутри самих США, в затяжном конфликте, к которому он оказался не готов, положившись на успех военного и экономического блицкрига первых полутора-двух месяцев СВО. Во внешнем плане главная неудача Запада на этот момент – отказ остального мира подключиться к антироссийским санкциям. Создаются условия для завершения глобальной империи Запада, костяком которой являются ЕС/НАТО.

Стратегическая задача

Стратегическая задача России имеет два среза-измерения – собственно украинское и западное. Уже для многих у нас и вовне очевидно, что речь идёт об опосредованной прокси-войне Запада против России. Причём Запад, потеряв всякую осторожность, оказался многопланово вовлечённым в конфликт на Украине. Пересечено множество «красных линий», предполагаемых в противостоянии ведущих ядерных держав, что ставит вопрос об эскалационном «долге» с нашей стороны, более того – вообще о восстановлении доверия к ядерному сдерживанию как основе глобальной стратегической стабильности.

Реалии СВО, как военные (переход к обороне, частичная мобилизация, систематическая кампания по разрушению критической инфраструктуры Украины, прежде всего энергетической; комплексная адаптация российских ВС к выявившемуся характеру ТВД), так и территориально-политические (включение в состав России республик Донбасса и ещё двух областей Украины, институционализация СВО в мировой политике и интеграция СВО в повседневную жизнь страны), дают основания для комплексной переоценки ситуации. Имеется в виду курс на осуществление широкого военно-политического манёвра на обоих взаимосвязанных геостратегических направлениях – украинском и европейском/евроатлантическом.

Цель – надёжно и предсказуемо обеспечить безопасность России военными средствами, то есть добиться того, чего не удалось сделать с помощью проектов документов от 15 декабря 2021 года. При этом стоит исходить из отсутствия на обозримую перспективу (10–15 лет) возможности договорного урегулирования как на Украине, так и в целом в Европе, и, соответственно, необходимости действовать односторонне.

Другой важный момент – прогнозируемая усталость российского общества от затяжного конфликта на Украине и недоумение по поводу неспособности его быстро завершить решительными действиями. Соответственно, вызывает сомнение утверждение о том, что время работает на нас. Но стоит помнить, что cтрана долго развивалась в ложном направлении, широко были распространены иллюзии относительно доброй воли Запада, безальтернативности развития в западной системе координат. Промедление с ответом на западный вызов ещё на пять-семь лет могло иметь катастрофические последствия для будущего России. Разумеется, завершение СВО на наших условиях не будет принято Западом. Это стимул к трансформации страны на основе преодоления западоцентризма во внешних делах – так называемого «поворота на Восток» в нашем международном позиционировании. Приоритет должен быть отдан перелому на Украине уже в этом году. Всё остальное вторично, как и наши отношения с Европой, у которых в любом случае нет позитивной перспективы – здесь нам нечего терять, и не наша в том вина.

Удовлетворительным исходом СВО (определение победы) может быть только территориально-политическое переустройство всей современной Украины на новой геополитической и идеологической основе. Сохранение киевского режима на любой урезанной территории с выходом на Запад означало бы не только российское «увязание» на Украине, что вполне устроило бы Запад, но и создание на нашей западной границе непосредственной военной угрозы со стороны НАТО на уровне обычных вооружённых сил, условно 300-тысячного формирования Сил быстрого реагирования альянса и 250-тысячной польской армии, угрозу полной блокады Калининградской области и нашего флота на Балтике, приём в НАТО Швеции и Финляндии, не говоря уже о перспективе размещения в Европе американских ракет средней и меньшей дальности. Мы оказались бы перед реальной перспективой силового противостояния с Западом на всей протяжённости нашей западной границы с неопределённым, в том числе по времени, исходом. Это чревато если не реальными боевыми действиями, то войной на истощение с постоянной угрозой нашей собственной территории, что означало бы балансирование на грани ядерной эскалации и Третьей мировой. Для нас такой вариант стал бы самоистязанием.

Какая стратегия: упреждение

Выигрышной представляется превентивная стратегия (по аналогии с СВО) с форсированием прямого конфликта с НАТО одновременно на двух уровнях – внутреннем и качественной эскалацией в ответ на западную. Речь могла бы идти об объявлении страны в состоянии де-факто войны с НАТО. Альянс после тридцати лет расслабленности, включая материальную и морально-психологическую (Европа оказалась в «постгероической эпохе»), к такому не готов, отсюда и попытка развязать атаку на Россию руками киевского режима – отсчёт надо вести от февральского госпереворота 2014 года. Этот момент может быть упущен, если мы им не воспользуемся сейчас. Речь о переносе нами конфликта на пространство НАТО, причём на уровне недвусмысленной угрозы применения ядерного оружия и открытия военных действий в космосе – без последних мы не сможем вполне воспользоваться своим доминированием в воздухе.

Наша доктрина применения ядерного оружия оставляет за нами право трактовать, что составляет угрозу существованию нашего государства. Как представляется, статья Генри Киссинджера от 17 декабря 2022 г. в журнале “The Spectator” и совместная статья Кондолизы Райс и Роберта Гейтса в газете “The Washington Post” от 7 января 2023 г. свидетельствуют о понимании угрозы именно такого развития событий, в том числе в ответ на поставки Киеву западной бронетехники, не говоря уже о потенциальной «коалиции желающих» во главе с США для вступления на территорию Украины в обход коллективного решения НАТО. Суммирует эти размышления в элегантном академическом стиле RAND Corp. в своём последнем исследовании «Как избежать затяжной войны» (на Украине). Авторы рекомендуют подчинить политику Вашингтона двум главным приоритетам – предотвращению применения Россией ядерного оружия (говорится только об Украине) и недопущению эскалации на уровень прямого конфликта между Россией и НАТО. И то, и другое не исключается и рассматривается отдельно. Всё остальное, включая территориальный вопрос, продолжительность конфликта и форму его завершения, вторично.

По сути, администрацию Байдена подталкивают к созданию стимулов для Киева вступить в переговоры, поскольку затяжной конфликт не отвечает интересам США – его издержки значительно перевешивают возможные преимущества. Тем более что Россия уже абсорбировала западные санкции и продемонстрировала решимость довести дело до конца, а США и Запад, не будучи прямо вовлечены в конфликт, не в состоянии влиять на его течение и исход. Примечательно, что никто (Киссинджер лишь намекает на возможность чего-то в этом плане в будущем) не рассматривает вопрос об урегулировании украинского кризиса в пакете с обновлением европейской архитектуры безопасности, без чего любые гарантии не вызывали бы доверия у Москвы. Оно уже подорвано и, надо полагать, надолго, а значит – гарантии должны носить «физический» характер, предполагающий контроль над территорией и институты.

В качестве встречной позитивной программы мы могли бы предложить провести европейскую мирную конференцию, или как вариант – евразийскую с участием Китая и Индии, которая так и не была созвана после окончания холодной войны. Она зафиксировала бы статус Украины как европейской страны (по аналогии с европейской Германией – в пику германской Европе) и подтвердила бы неприемлемость возрождения фашизма/нацизма и агрессивного национализма в любой форме, закрепив итоги Второй мировой. Продвинулось бы дело ядерного разоружения и неразмещении оружия в космосе: в частности, мы могли бы заявить о поддержке Договора о запрещении ядерного оружия 2017 г. и предложить США параллельно работать с другими членами «ядерной пятёрки» и другими ядерными странами по коллективному присоединению к нему (Лондон и Париж и без того пытаются сидеть на двух стульях в этом вопросе).

Запад остался бы с обесцененным пространством, а время принадлежало бы нам. Мы воспользовались бы советским не только физическим (ядерным), но и стратегическим наследием, если иметь в виду «особый способ ведения внешней политики посредством угрозы войной империалистам» Никиты Хрущёва, который, благодаря Берлинскому и Карибскому кризисам, создал условия для разрешения проблемы Западного Берлина и для запуска процесса контроля над вооружениями между Москвой и Вашингтоном. На этот раз нашим важнейшим преимуществом была бы индифферентность по отношению к территориям за пределами современной Украины: никаких наземных операций.

Что касается остального мира. Подтвердилась бы историческая истина, что новый миропорядок, включая валютно-финансовый, может быть только результатом войны (или её подобия, то есть не обязательно по форме, но по существу – наш творческий вклад в теорию международных отношений). Конфликт в Европе не вышел бы за региональные рамки и Запад подвергся региональному скукоживанию.

Незападные страны, составляющие мировое большинство, с презрением отнеслись бы к тому, что «цивилизованные европейцы» вновь не смогли договориться между собой и поставили мир на грань ядерной катастрофы. Это стало бы эмансипирующим опытом в плане избавления от неоколониальной зависимости с лидирующей ролью России. Подкрепилась бы вера в ядерное сдерживание, от чего выиграли бы все.

В части внутреннего развития Россия получила бы пространство и время, которые позволили бы ей повторить экономический и технологический прорыв советского образца первых послевоенных десятилетий. Это – безусловный императив, если мы хотим позиционировать страну как культурно-цивилизационный центр многополярного мира – визави не только США/Запада, но и Китая. Тут не обойтись без обеспечения высоких темпов экономического роста, а также без формирования суверенного, национально ориентированного, открытого всему миру образовательного и культурного пространства.

Россия. США. Евросоюз. НАТО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 21 февраля 2023 > № 4313692 Александр Крамаренко

Продюсер "Землян" и создатель агитбригад Владимир Киселев - об ответственности на культурном фронте

Александр Алексеев

24 февраля - годовщина начала специальной военной операции, немалую часть которой Киселев и его друзья-артисты провели в ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областях. Их было много: группа "Земляне", Юлия Чичерина, Григорий Лепс, Вадим Самойлов, Юлия Барановская, Александр Маршал, Джанго - всех не перечесть.

И конечно, продюсер и основатель "Землян" Владимир Киселев, с которым вместе ездила петь и вся его музыкальная семья: жена Елена Север - исполнительница качественного шансона и успешные молодые исполнители, сыновья: Владимир Киселев-младший - он же ВладиМир и Юрий Киселев - он же ЮрКисс. Причем ездили на линию соприкосновения и в города, остающиеся под прицелом ВСУ, за свои деньги, лично закупая гуманитарную помощь, бензин и арендуя грузовики и автобусы.

"За минувший год многие обстоятельства нашей жизни изменены. Но если бы все произошло в истории как-то иначе, мы бы не сплотились и не окрепли. Есть еще один хороший глагол - "собраться", - делится своими мыслями и выводами Владимир Киселев. - Понимаете, для сплочения нашего общества нельзя было сделать ничего лучше, чем снова послать на нас танки с крестами. Такое уже было, и поэтому само словосочетание "немецкие танки" звучит для нас набатно. Рассказывая о происходящем, журналисты вскрывают сегодня суть, историю и корни проблемы. Но мне кажется, что мы должны это сделать и в отношении нашей культуры. Ведь только через очищение, только через правду можно изменить что-либо …"

Какие песни теперь поют

"Земляне" начинают тур по 11 городам России. Без "Травы у дома", "Путь домой", "Каскадеров" и "Поверь в мечту" вас снова не отпустят. А какие песни вам самим особенно хочется спеть, в том числе и те, которые, может, особенно нужны для нашего непростого времени?

Владимир Киселев: Это вопрос очень глубокий. В наши времена нового Рубикона, размежевания по убеждениям снова востребована не только развлекательная музыка. А человечная, мудрая, в которой обязательно должны быть мысли, убеждения и душа. Какой она должна быть? Может, плакатный рок, с такими ярко выраженными маршеподобными мелодиям. А может, наоборот, сейчас особенно нужна лирическая песня?! В тяжелые времена Великой Отечественной войны очень многие музыканты пошли во фронтовые бригады. Олег Лундстрем, Клавдия Шульженко, Леонид Утесов - этот список можно бесконечно продолжать. И поэты в них пошли: Александр Твардовский, Константин Симонов, Сергей Михалков - все тоже оказались там: стали петь и писать стихи. Мы же знаем знаменитые стихи "Убей немца". То есть это своего рода тоже был призыв к патриотическому пониманию: убей немца, потому что он убьет тебя. И в то же время поэты писали такие стихи, как "Жди меня" и "Два бойца"…

И никто не может точно сказать, что оказалось более важным для воспитания в нашем народе патриотизма: "Ленинградская симфония" Шостаковича, "Вставай, страна огромная" или "Синий платочек" Шульженко. И что больше поднимало дух солдат, находившихся на фронте?..

Сегодня происходит то же самое. Мы ведь почти весь год - на линии соприкосновения. Еще 1 марта мы объявили первый телемарафон, в котором участвовали "Земляне" и наши друзья - собрали первый конвой в зону СВО. А 7 марта - уже второй, на Поклонной горе, в Музее Победы. И так было весь год. На Украине быстро поняли, что мы, артисты, представляем для них опасность. Уже после июньского выступления в Херсоне ВСУ выпустили по нам ракеты. Причем абсолютно целенаправленно: судя по всему, кто-то из местных рассчитал и "слил" время нашего предполагаемого отъезда из города…

По артистам ракетами ВСУ

Вы об этом даже не особо рассказывали, почему?

Владимир Киселев: Не хочется снова педалировать тот факт. Лучше расскажу про концерты за линией фронта. Там песни "Землян" - "Трава у дома", "Поверь в мечту", "Кораблик" - воспринимаются солдатами очень тепло. Мы - как бы такой мостик между Родиной и ими.

Но одна из наших песен просто пророческая. Когда в 1986 году мы написали с Игорем Романовым (гитарист и вокалист "Землян") песню "Путь домой", то с ней наши войска и выходили из Афганистана. И сегодня каждый раз, когда мы поем ее на концертах, то надеемся, что однажды она станет такой же пророческой песней при выходе наших войск из украинского конфликта.

О чем вам чаще всего думалось во время концертов на линии соприкосновения, кроме песен?

Владимир Киселев: Если честно, то о том, какие пробелы были в политическо-культурном развитии нашей страны, когда мы фактически потеряли целый пласт культурного поколения. Сегодня пальцев на двух руках хватит для того, чтобы пересчитать артистов, которые встали плечом к плечу со своей Родиной и поехали выступать в войска. Мы столкнулись с тем, что сегодня фактически те люди, которые назывались повелителями душ, не поддерживают свою страну. И это не просто укор, а крик, вой и сожаления о том, как работала наша идеологическая официальная дипломатия.

И самое удивительное, что наши руководители культуры сейчас фактически признаются в бесхребетности своей работы. Я считаю абсолютной профанацией проведение каких-то концертов в городах за тридевять земель от фронта, к которым привлекаются абсолютно не звездные и неизвестные артисты, отличающеся только тем, что с ними есть специальные договоренности. Поразительно и то, что они поют за деньги, никто из них не приезжает бесплатно. Совершают свои немыслимые автопробеги в поддержку воинов СВО, но я хочу спросить: а в чем эта поддержка за тысячу километров от Донецка и Луганска?

Кого травят проплаченные блогерши

Может, кто-то элементарно боится ехать, но поддержать хочет. Вы не признаете такие человеческие слабости?

Владимир Киселев: Я думаю так: если вы хотите поддержать ДНР, ЛНР, Малороссию и новые регионы России, но поехать на линию соприкосновения вам слабо, то хотя бы возьмите и поработайте таксистами, заработайте деньги, и купите бронежилеты, купите медицинские препараты. А сегодня еще и выяснилось, что артисты, которые называются "звездами", имеют по два паспорта и два гражданства. И поэтому им, как бы сказать помягче, абсолютно все равно. Начиная с Крымской весны я бился, как птица об стекло, призывая руководителей (не буду назвать имена - они прочитают и сами себя узнают) обратить внимание на то, что по России толпами ходят инородцы, и очень большими толпами - украинские артисты. Они получали тут деньги и официально переводили их на Украину, на финансирование карательных операций ВСУ на Донбассе. Добровольно, в среднем по 20 процентов от получаемых в России гонораров. Более того, еще проявляя гражданскую сознательность, в отличие от наших артистов.

Так что получается, что украинцы сегодня намного больше преуспели идеологически. Ведь мы много лет не понимали: против нас идет идеологическая война украинских и западных политтехнологов… Они все делали для того, чтобы наша популярная музыка стала низкопробной. А все "сладкие" позиции забрали себе украинцы: "ВИА Гра", Меладзе, Монатик и так далее. Как они это делали? Поставляли нам качественную по стилистике музыку мирового уровня, планомерно завоевывая весь этот рынок, а нам оставляли мат-перемат и очень жесткий рэп. Поэтому в "звезды" у нас и выбивались только такие исполнители, как Оксимирон (признан иноагентом), Моргенштерн (признан иноагентом), Егор Крид, Даня Милохин - не очень высокого интеллекта люди, весьма примитивные по музыке… Уверен, что это не случайность, а производная того, что все было выстроено для нас их политтехнологами.

Там все делали так, чтобы поддерживать свою, украинскую музыку и шоу-бизнес. Выстроили все так, что любой российский музыкант, снимая клипы, ехал на Украину. Потому что там были самые лучшие клипмейкеры. Многие российские музыканты ездили на Украину, в Киев записываться, потому что там были высококлассные студии звукозаписи. И - там было дешевле.

А я с 2015 года бился во все наши высокие кабинеты, писал письма руководителям. Предупреждал, но все говорили: "Да, мы вас понимаем". Хотя при этом ничего не делалось. Сегодня я не хочу никого обвинять, просто прошу, чтобы меня, наконец, услышали. В ином случае завтра ждет еще более неприглядное время.

Но пока за то, что я говорю, на меня напускают из этих кабинетов проплаченных блогерш, каких-то там "кровавых барынь" и "небожен", вместо того, чтобы просто начать диалог. Со мной начинают сводить счеты. Меня вычеркивали из телепограмм, говорили, что я затрагиваю табуированные темы, а снятые программы были забанены. И сводят счеты с моей семьей - вырезают из государственных концертов "Землян", ЮрКисса, Елену Север... Даже на концертах, которые проходили в поддержку Донецка и Луганска, если режиссеры и редакторы находили в себе смелость приглашать нас на концерты, то господа прозванивали по ночам редакторам и режиссерам с запретами на участие группы "Земляне" в этом концерте. При этом никто не опровергал нашу правду.

Может, дело в том, что наша поп-музыка не выдерживала конкуренции с украинской, а другие проблемы уже вторичны?

Владимир Киселев: Проблемы в засилье украинских артистов, в том, что у наших нередко двойное гражданство. Поэтому, есть ли им дело до того, чтобы помогать России, чувствовать ее своей родиной? Я писал об этом, требовал рассмотреть эти письма. Но самое удивительное, когда создается огромное мероприятие на Саур-Могиле, проводится там концерт, находятся люди, которые сводят счеты с музыкантами, которые им неугодны. Если Чичерина, Джанго, Лепс, Юля Барановская, "Земляне", Елена Север выступают на линии соприкосновения, то на концертах за тысячи километров от линии соприкосновения выступают совершенно другие артисты. И поют только за деньги, что, думаю, чудовищно.

В итоге при такой идеологической позиции некоторых наших руководителей в стране становится меньше артистов, которые выступают по велению души и по своей гражданской позиции. Вот это-то мне и особенно обидно.

Можно ли научить любить Родину

Как все-таки можно воспитать любовь к патриотической музыке и любовь к своей стране? Хорошими примерами в 2022 году стали трек "Тебя не сломать" Сергея Галанина и группы "СерьГа" и "Не вставай на колени", исполненный собравшимися для этого вместе Николаем Носковым, Стасом Пьехой, Александром Ивановым, он же IVAN, и Игорем Романовым. Мы писали и о Владимире Шахрине, взявшем шефство над одним из уральских подразделений и на свои деньги закупающим и отправляющим посылки, и о Николае Расторгуеве, который приобрел и отправил в зону СВО нужные автобусы, да и о других думающих и патриотичных звездах. И как вы считаете, оптимальна ли сейчас государственная политика в плане поддержки музыкантов и отечественной музыкальной культуры?

Владимир Киселев: На Украине вливалось огромное количество денег артистам, которые поют по-украински. Мы же ничего нового не можем придумать. Есть такая маленькая страна Южная Корея. И там тоже на государственном уровне вливали огромные деньги - в группу BTS, исполнителя PSY, и все то, что сейчас в мире называется K-Pop, то бишь - "корейский попс". Эта музыка главенствует в хит-парадах многих стран мира. Ее исполнители получают "Грэмми", им присуждают даже "Оскар" за музыку. Все это абсолютно государственная политика. И это по силам даже маленькой Корее.

А вспомните о Китае, который выпустил закон о запрещении на сцене женоподобных мужчин. Не как у нас просто закон о запрещении пропаганды ЛГБТ, а закон вообще о наличии "этого" на сцене. Они самую свою большую звезду - а-ля китайская Алла Пугачева - только за ее неподобающий внешний вид, образно говоря, выбросили, "сняли с пробега" и чуть ли не отправили в трудовые лагеря злой памяти хунвейбинов. И просто убрали из официальных СМИ.

Германия и Австрия родили таких артистов, как Линденберг, как Фалько (земля ему пухом), которые сделали успешными на весь мир песни на немецком языке. В Испании есть Иглесиас, который поет на испанском и заставил весь мир любить и песни, и его родной язык.

Как после этого сомневаться: а что делать нам?! Думаю, государство просто должно принять абсолютно жесткую позицию и жесткие решения о продвижении российской популярной музыки. Потому что если государство не будет продвигать российскую популярную музыку, то мы не получим отечественных звезд. И у нас не будет поколения творческих личностей, которые поведут за собой людей. И других вариантов, полагаю, нет. Потому что Украина, которая гораздо меньше и беднее, чем мы, за 20 лет добилась того, что почти все ее артисты поют на украинском. И что самое немаловажное, те, кто приезжали сюда и рубили здесь бабло, отправляли потом деньги на Украинской армии. Кто из наших артистов, кроме тех, кого я перечисляю, выступает на этой линии, кто поддерживает, кто говорит так, как я? Мы сами платим за дорогу, транспорт, бензин, привозим друзей на поддержку нашим конвоям, привозим и медикаменты, и военное снаряжение. То, которое мы можем купить. И при этом в конце декабря собираются какие-то немыслимые артисты, гонится туда самолет Минобороны, а те, кто отправился петь, получали миллионы рублей. И этот самолет, может, лучше было бы загрузить бронежилетами и медикаментами, и оборудованием, которое нужно для армии? Нет, этот самолет оказался для "господ артистов"…

Где сегодня самые важные концерты

Но может, и хорошо, что музыканты едут выступать и поддерживать наших солдат - не важно на чем, да и гонорары, может, не требовали, а согласились на них, раз предложили? Вот певец SHAMAN, которого вы критиковали за то, что отказался из-за гастролей приехать в 2022 году в ДНР, ЛНР и на новые территории России, в январе спел и в Луганске, и в Мелитополе. После этого пступка вы изменили к нему отношение? Или любой артист должен сегодня не думать о стадионах, а если зовут - ехать туда, где его ждут, в "горячих точках"?

Владимир Киселев: А знаете, сколько не едут?! Да, я призывал обратить внимание на не очень гражданскую, по моему мнению, позицию певца SHAMAN. Да, он хорошие песни написал, молодец. Но год человек набирался смелости, чтобы поехать туда, где уже были женщины - и Елена Север, и Анна Семенович, и Мара, и Юлия Чичерина, и Юлия Барановская, да и другие?! Так, может быть, мне надо сказать спасибо, что я пробудил гражданскую смелость и заставил людей задуматься о том, что надо поехать?! Ведь формулировки были чудовищные. Спрашиваем: "Почему вы не выступаете в концертах?" Отвечают: "А у нас, видите ли, в этот момент были проданы концерты в других городах, и мы должны были выступить там!" Ну, что это за формулировка?

Ну почему ни я, ни Гриша Лепс, ни мои дети, ни моя жена, ни Семенович, ни Чичерина, ни Джанго, мы же об этом даже на секунду не задумывались?!

Но в целом я говорил о некоем собирательном образе, потому что я этого человека не видел никогда в жизни. Дай Бог ему здоровья. Живите дальше. Но проявляйте свою позицию. Это же ваша страна. Это же ваш народ. Вот я о чем говорил. Поэтому нет никакой моей позиции: простить или не простить. Кто я такой, Господь Бог, что ли, прощать его или не прощать? Ну, поехал раз, надеюсь, что и дальше SHAMAN будет так поступать.

Было ли то, что вас огорчало в этих поездках в зону СВО?

Владимир Киселев: Однажды ЮрКисс со своими пацанами собрал два трейлера благотворительной помощи. Электрообогреватели, плитки, теплую одежду, еду, и так далее. И захотел передать через руководство силовых ведомств. Как вы думаете, это приняли? Нет. Нам заявили, что это нельзя делать по той причине, что мы тем самым дискредитируем госорганы, намекая на то, что государство не обеспечивает солдат полным комплектом. Оно обеспечивает, да, - оружием, бронежилетами. Но абсолютно всем в быту обеспечить очень сложно!

Вот мы и хотели помочь. Сделали это от души своей, от своего сердца, я имею в виду Юру и его друзей. И это не было укором кому-то - просто мы хотели быть со всеми вместе, тоже делать добрые дела! Причем за свои средства.

Умеем ли мы прощать?

Артисты, которые уехали, возможно, признают свои заблуждения и ошибки или то, что кто-то запудрил им мозги, а у них самих было недостаточно правдивой информации. Может, покаются, захотят вернуться на Родину. А то ведь все чаще слышны мнения и о конфискации имущества, да и о цензуре, которой лично мне очень бы не хотелось - что вы думаете, как нам поступать в этой ситуации еще больше накаляющихся эмоций и все большей вражды к нам этих людей?

Владимир Киселев: Абсолютно не хочу об этом рассуждать. Потому что я не Господь Бог. И я не хочу никого осуждать. Единственное, что я скажу: самая большая проблема русского человека православного - это всепрощение.

Вот я никогда не прощал своих врагов. И считаю, что если человек выступил против меня, он сделал это осмысленно - он мой враг. Заблудшая он козочка, заблудшая у него душа, ошибся ли он - это его крест. Поэтому и не прощаю своих врагов. И я еще раз повторю, что отъезд Аллы Пугачевой - это укор нашим руководителям культуры. Вспомните наших знаменитых режиссеров - никого не интересовало, что Ефремов, Волчек, Любимов говорили на кухне. Но спектакль "Сталевары" и "Заседавшие", которые выпускал МХАТ, смотрели! Ну, а фильмы, которые они снимали: "Подвиг разведчика", "Семнадцать мгновений весны"?! Мало ли что эти люди говорили между собой, как обсуждали брови Брежнева, ведь они совершали абсолютно гражданские и патриотические поступки!

А вместо того, чтобы сейчас осуждать людей, которые уехали, лучше задуматься о том, почему мы допустили это? Вот в чем проблема. Поэтому какая мне разница, кого мы упустили и кого мы потеряли? Важнее думать о том, что будет завтра.

Поможет ли нам метод, давно испробованный во Франции, Южной Корее, да и в других странах: поддерживать музыкантов, поющих на родном языке, а также отечественные студии и шоу-бизнес? И при этом ограничивать иностранный язык на музыкальных радиостанциях… Сразу же найдутся те, кто обвинит в недемократичности или даже в отсутствии свободы слова.

Владимир Киселев: Ну, смотрите, Франция - гораздо более либеральная страна, светоч либерального прогрессивного человечества со времен Людовиков. Революция, Бастилия... Страна, проповедующая абсолютную свободу. "Марсельеза", "Интернационал".

При этом Франция приняла закон, который действует не 20 и не 30 лет. У них уже давно: максимум - 30 процентов англосаксонской музыки. В кино - обязательные отчисления на пропаганду и продвижение французского кино со всех иностранных и голливудских фильмов. А итальянская опера? Весь мир поет по-итальянски. А кто нашу оперу поет по-русски? Единичные случаи. Одна "Ария гостя" только по-русски поется, из "Князя Игоря". Даже в советские времена наши "Подмосковные вечера" и "Ландыши" пелись на Западе. А сегодня кто там нашу музыку знает? Единицы. А мы сами делаем что-то, чтобы ее узнали?

Поэтому - да, надо ее поддерживать и финансировать. Направлять. Других путей нет. Все, что я рассказал, это дневник, дорожная карта, что надо делать. Все, что я говорил, это просто надо услышать и это надо делать.

А иначе и через 10 лет опять будут сидеть вот такие, как мы с вами, журналист и музыкант и обсуждать, а как же мы потеряли и это десятилетие?!

Многое уже придумано и испробовано. Фильм "Спасти рядового Райана", "Апокалипсис". Кто эти фильмы финансировал? Пентагон. Кто финансирует "Джеймс Бонда"? Английская разведка. Это идеологическая война. Не заметим ее , уступим - проиграем и большую войну.

Подумать о тех, кто с нами

Каким вы видите в ней свое место?

Владимир Киселев: Я не могу воевать оружием, пулеметами и ракетами. Я могу воевать только своими песнями. И я это буду делать все равно. А если мы будем просчитывать количество бегунков, которые сбежали, и обсуждать, как вы говорите, прощать их или не прощать, то какой пример покажем тем людям, которые остались?! Кто-то об этом думает хотя бы на минуту?

Посмотрите, что происходит с кино?! Я себе представляю, что Шахназаров, Михалков и другие режиссеры смотрели на финансирование Роднянского и Серебренникова как на прямое финансирование государства, которые поносили нашу страну. А российские уважаемые режиссеры бегали, подбирали гроши, но снимали фильмы с абсолютно гражданской позицией.

У нас получился сложный разговор. Кажется, интервью такого накала и масштаба обсуждаемых тем у вас пока не было?

Владимир Киселев: Я вам отвечу, почему - я долго ждал диалога. А может, и того, что мне возразят или укажут, что не прав. Хотел обсуждения проблем, о которых всегда честно говорю. Такая вот у меня гражданская позиция…

Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 21 февраля 2023 > № 4299839 Владимир Киселев

Замглавы МЭР Владимир Ильичев: Более половины внешней торговли РФ приходится на неприсоединившиеся к санкциям страны

Екатерина Свинова

Санкции затронули около 20% экспорта и импорта страны, рассказал в интервью "Российской газете" заместитель министра экономического развития Владимир Ильичев. Но сложившаяся ситуация подстегнула расширение сотрудничества со многими странами. По его словам, Россия готовит соглашения о зонах свободной торговли с Ираном, Египтом, ОАЭ, Индонезией. Несмотря на сложный геополитический фон, отстаивать интересы российского бизнеса удается на площадке Всемирной торговой организации (ВТО).

Владимир Евгеньевич, наша страна с 2014 года декларирует поворот на Восток. Однако с точки зрения объемов экспорта-импорта страны Запада остаются одними из основных партнеров. В условиях санкционного давления с их стороны Россия вынуждена искать новые рынки сбыта и поставок. Как идет переориентация экспорта?

Владимир Ильичев: Санкции напрямую затронули примерно 23% экспорта и 18% импорта. Закрытие западных рынков повлекло за собой снижение объемов торговли. Прежде всего, с Евросоюзом и США. Однако это также спровоцировало всплеск мировых цен на энергоносители и привело к обратному эффекту для самих инициаторов санкций. Ведь многие из них импортируют нефть и нефтепродукты, природный газ и уголь. Именно этим объясняется увеличение стоимостных (не физических) объемов товарооборота с западными странами.

Тем не менее в структуре российской торговли доля недружественных стран сокращается (45% в 2022 г. против 55% годом ранее). Это говорит об успешной переориентации экспорта. Российский бизнес довольно быстро адаптировался к новым условиям и наладил цепочки поставок и каналы сбыта продукции. Уже сейчас больше половины нашей торговли приходится на дружественные страны. Среди них - Китай, Индия, Турция, и, конечно же, ЕАЭС. Союз для нас по-настоящему перспективный рынок (180 млн человек), который работает по наднациональным правилам, что сильно упрощает вход для российских компаний.

Видим большой потенциал в торговле с Ираном, ОАЭ, другими странами Ближнего Востока, государствами Юго-Восточной Азии, Северной Африки, Латинской Америки.

При этом поворот на Восток не означает, что мы закрываем "окно в Европу". Нерационально полностью отказываться от западных рынков. В третьем квартале 2022 года даже без учета поставок энергоносителей на недружественные страны приходилось порядка 25% нашего экспорта, из них 16% - экспорт в ЕС. А это все-таки рабочие места и зарплаты в России.

Кстати, прошедшие в прошлом году встречи на высоком уровне показали, что большинство партнеров готовы выстраивать работу с Россией, поскольку ставят важность устойчивого экономического развития и благополучие своих граждан выше геополитических разногласий. Напомню, в 2022 году президент РФ Владимир Путин провел более 70 встреч с главами иностранных государств, главами правительств и руководителями международных организаций.

Хорошо, новые партнеры найдены, но должна быть налажена логистика и взаимные расчеты, иначе торговля не состоится. Что делается в этом направлении?

Владимир Ильичев: Перестройка транспортных и логистических маршрутов требует инвестиций. А инвесторам, в свою очередь, нужны предсказуемые условия. Здесь мы серьёзно продвинулись, перезапустив механизмы инвестцикла - эту работу вели под руководством первого вице-премьера Андрея Рэмовича Белоусова. Теперь нужно сосредоточиться на создании условий для наших инвесторов, которые готовы работать за рубежом.

Новые рынки - это еще и смена платежных систем, как вы верно заметили. Мы с коллегами регулярно проводим консультации с иностранными партнёрами, отрабатываем схемы расчетов. Особенно на пространстве ЕАЭС, где взаимные расчеты всё больше осуществляются в нацвалютах.

Лидеры ШОС на саммите в сентябре 2022 года утвердили дорожную карту по постепенному увеличению доли расчетов в нацвалютах. Создана специальная экспертная группа из представителей центральных банков ШОС, которая сейчас ведет работу.

За последний год неоднократно звучало, что Россия не будет закрываться и намерена выполнять все взятые на себя обязательства. Что это означает на практике?

Владимир Ильичев: Это означает, что Россия - открытая миру рыночная экономика. Более половины внешней торговли РФ приходится на страны, которые не присоединились к санкциям. Сотрудничество с ними по-прежнему базируется на взаимных международных обязательствах.

Еще одно подтверждение "открытости" - активная работа по заключению соглашений о зонах свободной торговли. В завершающей стадии находятся переговоры с Ираном. В этом году рассчитываем подписать соглашение. Продолжаем подготовку соответствующих договоренностей с Египтом. Одновременно у нас запущены новые треки по заключению соглашений о свободной торговле с ОАЭ и Индонезией.

Таким образом наши партнеры заинтересованы в российском рынке и расширении торговли с нами. Мы, в свою очередь, пытаемся сделать ее максимально удобной. Например, упростили таможенные процедуры, контроль документов, приоритетное таможенное оформление отдельных товаров, ускорили выдачу классификационных решений. Также разработан национальный механизм тарифной льготы для беспошлинного ввоза товаров под инвестпроекты.

Еще ввели временные нулевые импортные пошлины на товары "критического" импорта: сырье, материалы, технику, оборудование. Это решение оказало поддержку экономике на 107 млрд рублей.

А за счет устранения 31 ограничительной меры от иностранных государств в отношении российских товаров за 2022 год было сохранено порядка 1,3 млрд долларов экспорта. Это коснулось, например, поставок стального проката в Индию и фосфорных удобрений во Вьетнам.

При этом мы поддержали не только бизнес, но и покупателей. Увеличили лимит стоимости товаров, приобретаемых в иностранных интернет-магазинах и маркетплейсах и ввозимых в посылках или экспресс-почтой - с 200 евро до 1000 евро. Это означает, что онлайн-покупки до 1 000 евро не облагаются таможенными пошлинами. Думаю, нам удалось удовлетворить потребительский спрос, поскольку наши граждане активно пользовались новой возможностью. С марта 2022 года количество не облагаемых пошлиной посылок превысило 1 млн 700 тыс.

Минэкономразвития курирует работу межправкомиссий с иностранными государствами. Эти площадки помогают продвигать интересы российской экономики? О чем удалось договориться?

Владимир Ильичев: Да, это рабочий инструмент, которые себя хорошо зарекомендовал. Например, на межправкомиссии с Лаосом договорились о предоставлении гарантий, что страна не будет задерживать российские самолеты в аэропортах по требованию третьих стран. В результате уже в октябре 2022 года авиакомпания "Уральские авиалинии" запустила прямые рейсы между Владивостоком и Вьентьяном.

А с Мьянмой договорились о новых совместных проектах в гидроэнергетике, наметили планы по восстановлению прямого авиасообщения, налаживанию приема карт "Мир" в банковской инфраструктуре. Это привлечет в Мьянму тысячи российских туристов и инвесторов. У российского бизнеса огромный интерес к этой стране. В составе делегации в Мьянму на межправкомиссию прибыло более 100 представителей российских компаний. По итогам встречи было подписано 4 меморандума о сотрудничестве, в том числе, в сфере энергетики и информационной безопасности.

Сегодня Минэкономразвития курирует деятельность 117 межправительственных комиссий. По сути это 117 "единых окон" в нашу страну, через которые иностранные партнеры - отраслевые ведомства, частный бизнес, институты развития - могут реализовать весь потенциал сотрудничества с Россией. Здесь важно понимать, что заседания МПК, традиционно привлекающие внимание прессы, - лишь "верхушка айсберга", который состоит из кропотливой повседневной работы - сначала подготовки, а затем исполнения решений глава межправкомиссий.

Вызовы 2022 года позволили нам перезапустить всю систему, сконцентрировав усилия на переориентации экспорта и импорта на рынки дружественных и нейтральных стран. В работе межправкомиссий определено 15 "сквозных" задач по 7 тематическим блокам - транспорт, сельское хозяйство, энергетика, финансы, торговля и инвестиции, промышленность и климатические проекты.

Общая цель - формирование благоприятных условий для внешней торговли в новых условиях. Особенно что касается безопасной системы расчетов по экспортно-импортным операциям, выстраивания новых логистических цепочек, "прокладке" транспортных коридоров. А для каждой задачи в 34 нейтральных странах определили KPI. Так сможем не только выявлять проблемные точки во внешнеэкономических отношениях с конкретной страной, но и оценивать эффективность работы межправкомиссий. Кстати, среди их задач - помогать российскому бизнесу выходить на иностранные рынки.

Наших предпринимателей не притесняют в незападных странах?

Владимир Ильичев: Нет, они в основном открыты к сотрудничеству. Например, российские компании по разработке нефтегазовых месторождений успешно действуют во Вьетнаме, Индонезии и Мьянме. Продвигаем наши ядерные технологии, как в неэнергетической сфере (ядерная медицина, центры ядерной науки и технологий), так и в энергетической.

Особое внимание с конца прошлого года - развитию туризма. Еще до передачи полномочий в этой сфере мы продвигали эту тему во внешнеэкономической повестке, например, на саммите АТЭС в Таиланде.

Многие страны Юго-Восточной Азии привлекают российских туристов. И мы пытаемся упростить их отдых. Например, возобновили прямые рейсы в Таиланд в конце октября прошлого года. Благодаря этому тысячи россиян отправились на любимые курорты Пхукета и в Бангкок.

Среди задач этого года - расширение географии прямых рейсов из России, договоренности о расчетах в странах АСЕАН посредством платежной системы "Мир" или альтернативными способами.

Из стран Латинской Америки и Карибского бассейна хочу выделить Кубу, которая остается надежным партнером России. Минэкономразвития совместно с Координационным центром Правительства России при участии представителей профильных ведомств и делового сообщества сформировало перечень преференций и предложений по мерам поддержки российского бизнеса. Они были одобрены кубинской стороной. Уверен, это придаст импульс развитию инвестиционных проектов на Кубе.

Большое значение приобретает африканское направление. Африка сегодня - очень перспективный, развивающийся регион. Прежняя модель наших экономических связей с африканскими странами требует серьезного переосмысления. Сейчас мы с бизнесом разрабатываем инструменты поддержки российских компаний на рынках Африки. Одновременно готовимся к экономическому форуму "Россия - Африка", который состоится в июле этого года в Санкт-Петербурге.

Не возникнет ли у наших экспортеров соблазна ориентироваться, в первую очередь, на внешние рынки? Как это скажется на внутренних ценах?

Владимир Ильичев: Мы балансируем внутренний рынок за счет корректировки экспортных пошлин и нетарифных мер таможенного регулирования.

Вот к примеру рынок зерновых культур: пшеницы, ржи, ячменя и кукурузы.

Уже второй год у нас работает механизм "зернового" демпфера, предусматривающий "плавающую" ставку экспортной пошлины. Берем 70% от разницы между среднемировой и базовой ценами, и таким образом предотвращаем перенос колебаний мировых цен на зерно на внутренний рынок. В дополнение к демпферу у нас работает механизм тарифного квотирования экспорта пшеницы, ржи, ячменя и кукурузы. При превышении экспортерами установленного объема вывоза начинает работать "запретительная" экспортная пошлина.

Всё это позволяет обеспечивать внутренние потребности в зерновых до начала уборочной кампании, не допускать дефицита товаров в российских магазинах. Аналогичным образом регулируется рынок удобрений и лесоматериалов.

Несмотря на то что от ряда политиков в последнее время звучали призывы выйти из ВТО, Минэкономразвития неизменно подчеркивало важность продолжения участия России в этой организации. Какие на сегодня основные плюсы в сохранении членства? Считаете ли Вы целесообразным и перспективным обсуждение на площадке ВТО антироссийских санкций, которые негативно влияют на состояние всей мировой торговли?

Владимир Ильичев: ВТО - это правовой фундамент для внешней торговли России. Выход из организации был бы воспринят бизнесом, включая иностранные компании из дружественных стран, как сигнал к тотальному изменению правил игры на внутреннем и внешних рынках.

Какие плюсы? Как члену ВТО, России доступны ее инструменты по борьбе с дискриминацией на рынках третьих стран. Как в досудебном порядке, так и через механизм разрешения споров ВТО. Антироссийские санкции - не исключение. Речь не только о работе с "точечными" мерами, но и о продвижении антисанкционной повестки в рамках реформы ВТО. Так, например, мы продвигаем свою позицию по сужению "серых зон" в праве ВТО, которые позволяют "санкционерам" оправдывать свои, очевидно, протекционистские меры.

К тому же, ВТО остается безальтернативной площадкой для выработки глобальных правил международной торговли. Несмотря на трудности коммуникации с развитыми странами, по итогам прошлого года нам удалось добиться учета российских интересов во всех финальных договоренностях в рамках министерской конференции - это и рыболовные субсидии, и упрощение поставок сельхозпродукции, и электронная торговля, и реформа ВТО.

Если Россия выйдет из ВТО, мы лишимся возможности влиять на процесс выработки международных правил торговли, которые и без того подвергаются серьезной "эрозии".

Следующая конференция ВТО запланирована на февраль 2024 года, и мы уже активно к ней готовимся.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 21 февраля 2023 > № 4299823 Владимир Ильичев

Послание Президента Федеральному Собранию

Владимир Путин обратился с Посланием к Федеральному Собранию. Церемония оглашения прошла в Москве, в Гостином дворе.

В.Путин: Добрый день!

Уважаемые депутаты Федерального Собрания – сенаторы, депутаты Госдумы!

Уважаемые граждане России!

С сегодняшним Посланием я выступаю в сложное, – мы все об этом хорошо знаем, – рубежное для нашей страны время, в период кардинальных, необратимых перемен во всём мире, важнейших исторических событий, которые определяют будущее нашей страны и нашего народа, когда на каждом из нас лежит колоссальная ответственность.

Год назад ради защиты людей на наших исторических землях, для обеспечения безопасности нашей страны, для ликвидации угрозы, которая исходила от неонацистского режима, сложившегося на Украине после переворота 2014 года, было принято решение о проведении специальной военной операции. И мы шаг за шагом, аккуратно и последовательно будем решать стоящие перед нами задачи.

Начиная с 2014 года Донбасс сражался, отстаивал право жить на своей земле, говорить на родном языке, боролся и не сдавался в условиях блокады и постоянных обстрелов, нескрываемой ненависти со стороны киевского режима, верил и ждал, что Россия придёт на помощь.

Между тем – и вы это хорошо знаете – мы делали всё возможное, действительно всё возможное для того, чтобы решить эту проблему мирными средствами, терпеливо вели переговоры о мирном выходе из этого тяжелейшего конфликта.

Но за нашей спиной готовился совсем другой сценарий. Обещания западных правителей, их заверения о стремлении к миру на Донбассе обернулись, как мы теперь видим, подлогом, жестокой ложью. Они просто тянули время, занимались крючкотворством, закрывали глаза на политические убийства, на репрессии киевского режима против неугодных, на издевательства над верующими, всё больше поощряли украинских неонацистов на террористические действия на Донбассе. В западных академиях и училищах натаскивали офицерский состав националистических батальонов, поставляли оружие.

И хочу особо подчеркнуть, что ещё до начала специальной военной операции велись переговоры Киева с Западом о поставках на Украину и систем ПВО, и боевых самолётов, и другой тяжёлой техники. Помним мы и о потугах киевского режима заполучить ядерное оружие, ведь говорили об этом публично.

США и НАТО ускоренно разворачивали у границ нашей страны свои армейские базы, секретные биолаборатории, в ходе манёвров осваивали театр будущих военных действий, готовили подвластный им киевский режим, порабощённую ими Украину к большой войне.

И сегодня признаются в этом – они же признаются в этом публично, открыто, не стесняясь. Они словно гордятся, упиваются своим вероломством, называя и Минские соглашения, и «нормандский формат» дипломатическим спектаклем, блефом. Получается, что всё то время, когда пылал Донбасс, когда лилась кровь, когда Россия искренне – я хочу это подчеркнуть, – именно искренне стремилась к мирному решению, они играли на жизни людей, играли, по сути, как говорят в известных кругах, краплёными картами.

Этот отвратительный метод обмана уже не раз был опробован и раньше. Так же бессовестно, двулично они вели себя, разрушая Югославию, Ирак, Ливию, Сирию. От этого позора никогда им не отмыться. Понятия чести, доверия, порядочности не для них.

За долгие века колониализма, диктата, гегемонии они привыкли, что им всё позволено, привыкли плевать на весь мир. Оказалось, что так же пренебрежительно, по-господски они относятся и к народам своих собственных стран – их-то они ведь тоже цинично обманули или обманывали баснями о поиске мира, о приверженности резолюциям Совета Безопасности ООН по Донбассу. Действительно, западные элиты превратились в символ тотальной беспринципной лжи.

Мы твёрдо отстаиваем не только свои интересы, но и нашу позицию о том, что в современном мире не должно быть деления на так называемые цивилизованные страны и все остальные, что необходимо честное партнёрство, в принципе отрицающее любую исключительность, тем более агрессивную.

Мы были открыты, искренне готовы к конструктивному диалогу с Западом, говорили, настаивали на том, что и Европа, и весь мир нуждаются в неделимой, равной для всех государств системе безопасности, и много лет предлагали нашим партнёрам вместе обсудить эту идею, работать над её реализацией. Но в ответ получали невнятную либо лицемерную реакцию. Это что касается слов. Но были и конкретные действия: это расширение НАТО к нашим границам, создание новых позиционных районов противоракетной обороны в Европе и Азии – «зонтиком» решили прикрыться от нас, – это развёртывание военных контингентов, причём не только у границ России.

Хочу подчеркнуть, да, собственно говоря, это хорошо всем известно: ни у одной страны в мире нет такого числа военных баз за рубежом, как у Соединённых Штатов Америки. Их сотни, я хочу это подчеркнуть, сотни баз по всему миру, вся планета утыкана, достаточно только взглянуть на карту.

Весь мир был свидетелем того, как они выходили из фундаментальных соглашений в сфере вооружения, включая договор о ракетах средней и меньшей дальности, в одностороннем порядке разрывали основополагающие соглашения, поддерживающие мир на планете. Зачем-то они это ведь делали – ничего просто так они не делают, как известно.

Наконец, в декабре 2021 года мы официально направили в США и НАТО проекты договоров о гарантиях безопасности. Но по всем ключевым, принципиальным для нас позициям получили, по сути дела, прямой отказ. Тогда окончательно стало понятно, что отмашка на реализацию агрессивных планов дана и останавливаться уже они не собираются.

Угроза нарастала, причём с каждым днём. Поступающая информация не оставляла сомнений, что к февралю 2022 года всё было готово для очередной кровавой карательной акции на Донбассе, против которого, напомню, киевский режим ещё в 2014 году бросил и артиллерию, и танки, и самолёты.

Мы все хорошо помним картинки, когда с воздуха наносили удары по Донецку, наносили авиаудары не только по нему, но и по другим городам. В 2015 году они вновь предприняли попытку прямой атаки на Донбасс, при этом продолжая блокаду, обстрелы, террор в отношении мирных граждан. Всё это, напомню, полностью противоречило принятым Советом Безопасности ООН соответствующим документам и резолюциям, полностью, – все делали вид, что ничего не происходит.

Хочу это повторить: это они развязали войну, а мы использовали силу и используем, чтобы её остановить.

Те, кто планировал новую атаку на Донецк, на Донбасс, на Луганск, чётко понимали, что следующая цель – это удар по Крыму и Севастополю, и мы это знали и понимали. А сейчас о таких далеко идущих замыслах в Киеве тоже говорят в открытую – раскрылись, раскрыли то, что мы и так хорошо знали.

Мы защищаем жизнь людей, свой родной дом. А цель Запада – безграничная власть. Он уже потратил более 150 миллиардов долларов на пособничество и вооружение киевского режима. Для сравнения: по данным Организации экономического сотрудничества и развития, на помощь беднейшим государствам мира страны «семёрки» выделили за 2020–2021 годы порядка 60 миллиардов долларов. Понятно, да? На войну – 150, а беднейшим странам, о которых якобы постоянно заботятся, – 60 да ещё под известные требования покорности со стороны стран – получателей этих денег. И где же все разговоры о борьбе с бедностью, об устойчивом развитии, об экологии? Куда всё делось? Куда всё подевалось? При этом поток денег на войну не уменьшается. Также не жалеют средств на поощрение смут и переворотов в других странах, причём опять же по всему миру.

На недавней конференции в Мюнхене звучали бесконечные обвинения в адрес России. Складывается впечатление, что это делалось лишь для того, чтобы все забыли, что натворил так называемый Запад за последние десятилетия. А это они выпустили джинна из бутылки, целые регионы погрузили в хаос.

По оценкам самих американских экспертов, в результате войн – хочу обратить на это внимание: не мы придумали эти цифры, американцы их сами дают, – в результате войн, которые развязали США после 2001 года, погибли почти 900 тысяч человек, более 38 миллионов стали беженцами. Всё это они сейчас просто хотят стереть из памяти человечества, делают вид, что ничего не было. Но этого в мире никто не забыл и не забудет.

С людскими жертвами и трагедиями никто из них не считается, потому что на кону стоят, конечно, триллионы, триллионы долларов; возможность и дальше обкрадывать всех; прикрываясь словами о демократии и свободах, насаждать неолиберальные и тоталитарные по своей сути ценности; навешивать ярлыки на целые страны и народы, публично оскорблять их лидеров; подавлять инакомыслие в своих собственных странах; создавая образ врага, отвлекать внимание людей от коррупционных скандалов – с экранов ведь не сходит всё это, мы всё это видим, – от растущих внутренних экономических, социальных, межнациональных проблем и противоречий.

Напомню, в 30-е годы прошлого века Запад фактически открыл нацистам путь к власти в Германии. А в наше время из Украины они стали делать «анти-Россию». Проект на самом деле неновый. Люди, которые хоть немножко погружаются в историю, знают прекрасно: этот проект уходит корнями ещё в XIX век, его взращивали и в Австро-Венгерской империи, и в Польше, и других странах с одной целью – оторвать эти исторические территории, которые сегодня называются Украиной, от нашей страны. Вот в чём эта цель. Ничего нового нет, никакой новизны, всё повторяют.

Запад форсировал реализацию этого проекта сегодня, поддержав переворот 2014 года. Ведь переворот кровавый, антигосударственный, антиконституционный – как будто ничего не произошло, как будто так и надо, сообщили даже, сколько денег на это истратили. В идеологическую основу заложили русофобию, крайне агрессивный национализм.

Недавно одной из бригад вооружённых сил Украины, стыдно сказать, – стыдно нам, им нет, – присвоили наименование «Эдельвейс», как гитлеровской дивизии, которая участвовала в депортации евреев, казнях военнопленных, в карательных операциях против партизан Югославии, Италии, Чехословакии и Греции. У ВСУ и нацгвардии Украины особой популярностью пользуются шевроны Das Reich, «Мёртвая голова», «Галичина», других эсэсовских частей, у которых тоже руки по локоть в крови. На украинскую бронетехнику наносятся опознавательные знаки вермахта нацистской Германии.

Неонацисты не скрывают, чьими наследниками они себя считают. Удивительно, что на Западе этого никто из властей предержащих не замечает. Почему? Потому что им, извините за моветон, наплевать. Наплевать, на кого делать ставку в борьбе с нами, в борьбе с Россией. Главное – чтобы воевали против нас, против нашей страны, а значит, можно использовать всех. А мы видели, так и было: и террористов, и неонацистов, хоть чёрта лысого можно использовать, прости Господи, только бы исполняли их волю, служили оружием против России.

Проект «анти-Россия» – по сути, часть реваншистской политики по отношению к нашей стране, по созданию очагов нестабильности и конфликтов непосредственно у наших границ. И тогда, в 30-е годы прошлого века, и сейчас замысел один – направить агрессию на восток, разжечь войну в Европе, чужими руками устранить конкурентов.

Мы не воюем с народом Украины, об этом я уже много раз говорил. Сам народ Украины стал заложником киевского режима и его западных хозяев, которые фактически оккупировали эту страну в политическом, военном, экономическом смысле, десятилетиями разрушали украинскую промышленность, грабили природные богатства. Закономерным итогом стали социальная деградация, колоссальный рост бедности и неравенства. И в таких условиях, конечно, легко черпать и материал для боевых действий. О людях никто не думал, их готовили на заклание и в конце концов превратили в расходный материал. Печально, просто страшно об этом говорить, но факт.

Ответственность за разжигание украинского конфликта, за эскалацию, за рост числа его жертв полностью лежит на западных элитах и, конечно, на киевском режиме сегодняшнем, для которого украинский народ, по сути дела, чужой. Украинский сегодняшний режим обслуживает не национальные интересы, а интересы третьих стран.

Запад использует Украину и как таран против России, и как полигон. Я не буду сейчас детально останавливаться на попытках Запада переломить ход боевых действий, на их планах по наращиванию военных поставок – всем и так это хорошо известно. Но одно обстоятельство должно быть понятно всем: чем более дальнобойные западные системы будут поступать на Украину, тем дальше мы будем вынуждены отодвигать угрозу от наших границ. Это естественно.

Элиты Запада не скрывают своей цели: нанести, – как они говорят, это прямая речь, – «стратегическое поражение России». Что это значит? Для нас что это такое? Это значит покончить с нами раз и навсегда, то есть они намерены перевести локальный конфликт в фазу глобального противостояния. Мы именно так и всё это понимаем и соответствующим образом будем на это реагировать, потому что в этом случае речь идёт уже о существовании нашей страны.

Но они также не могут не отдавать себе отчёт в том, что победить Россию на поле боя невозможно, поэтому ведут против нас всё более агрессивные информационные атаки. Целью выбирают прежде всего, конечно, молодых людей, молодые поколения. И здесь опять лгут постоянно, извращают исторические факты, не прекращают нападки на нашу культуру, на Русскую православную церковь, другие традиционные религиозные организации нашей страны.

Посмотрите, что они делают со своими собственными народами: разрушение семьи, культурной и национальной идентичности, извращения, издевательства над детьми, вплоть до педофилии, объявляются нормой, нормой их жизни, а священнослужителей, священников принуждают благословлять однополые браки. Да бог с ними, пускай чего хотят, то и делают. Что здесь хочется сказать? Взрослые люди имеют право жить как хотят, мы к этому так и относились в России и всегда к этому будем так относиться: никто в частную жизнь не вторгается, и мы не собираемся этого делать.

Но хочется им сказать: но посмотрите, извините меня, священные писания, главные книги всех других мировых религий. Там всё сказано, в том числе то, что семья – это союз мужчины и женщины, но и эти священные тексты подвергаются сейчас сомнению. Как стало известно, англиканская церковь, например, планирует – планирует, правда, пока только ещё – рассмотреть идею гендерно-нейтрального бога. Что тут скажешь? Прости господи, «не ведают, что творят».

Миллионы людей на Западе понимают, что их ведут к настоящей духовной катастрофе. Элиты, прямо надо сказать, просто сходят с ума, и это, похоже, уже не лечится. Но это их проблемы, как я уже сказал, а мы обязаны защитить наших детей, и мы сделаем это: защитим наших детей от деградации и вырождения.

Очевидно, что Запад будет пытаться расшатать и расколоть наше общество, делать ставку на национал-предателей, у которых во все времена – хочу это подчеркнуть – один и тот же яд презрения к своему собственному Отечеству и желание заработать на продаже этой отравы тем, кто готов за это заплатить. Так всегда было.

Кто встал на путь прямого предательства, совершая террористические и иные преступления, направленные против безопасности нашего общества, территориальной целостности страны, понесёт ответственность по закону. Но мы никогда не будем уподобляться киевскому режиму и западным элитам, которые занимаются и занимались раньше «охотой на ведьм», не будем сводить счёты с теми, кто сделал шаг в сторону, отступился от Родины. Пусть это останется на их совести, пусть они с этим живут – им с этим жить. Главное, что люди, граждане России дали им моральную оценку.

Горжусь – думаю, что все мы гордимся, – что наш многонациональный народ, абсолютное большинство граждан заняли принципиальную позицию в отношении специальной военной операции, поняли, в чём смысл действий, которые мы делаем, поддержали наши действия по защите Донбасса. В этой поддержке прежде всего проявился настоящий патриотизм – чувство, которое исторически присуще нашему народу. Оно потрясает своим достоинством, глубоким осознанием каждым, я подчеркну, каждым неразрывной своей собственной судьбы с судьбой Отечества.

Дорогие друзья, хочу поблагодарить всех, весь народ России за мужество и решимость, сказать спасибо нашим героям, солдатам и офицерам армии и флота, Росгвардии, сотрудникам спецслужб и всех силовых структур, бойцам Донецких и Луганских корпусов, добровольцам, патриотам, которые сражаются в рядах боевого армейского резерва БАРС.

Хочу принести свои извинения: простите, что в ходе сегодняшнего выступления не смогу всех назвать. Вы знаете, когда готовил это выступление, написал длинный-длинный список этих героических подразделений, потом вынул это из сегодняшнего выступления, поскольку, как я сказал, всех назвать невозможно, и просто боялся обидеть тех, кого не назову.

Низкий поклон родителям, жёнам, семьям наших защитников, врачам и фельдшерам, санинструкторам, медсёстрам, которые спасают раненых, железнодорожникам и водителям, которые снабжают фронт, строителям, которые возводят укрепления и восстанавливают жильё, дороги, гражданские объекты, рабочим и инженерам оборонных заводов, которые работают сейчас практически круглосуточно, в несколько смен, сельским труженикам, которые надёжно обеспечивают продовольственную безопасность страны.

Благодарю учителей, которые искренне заботятся о молодых поколениях России, особенно тех преподавателей, кто работает в сложнейших, по сути прифронтовых, условиях; деятелей культуры, которые приезжают в зону боевых действий, в госпитали, чтобы поддержать солдат и офицеров; волонтёров, которые помогают фронту и мирным жителям; журналистов, прежде всего, конечно, военных корреспондентов, которые рискуют на передовой, чтобы рассказать всему миру правду; пастырей российских традиционных религий, военных священников, чьё мудрое слово поддерживает и вдохновляет людей; государственных служащих и предпринимателей, – всех, кто исполняет свой профессиональный, гражданский и просто человеческий долг.

Особые слова – жителям Донецкой и Луганской народных республик, Запорожской и Херсонской областей. Вы сами, дорогие друзья, вы сами определили своё будущее на референдумах, сделали твёрдый выбор, несмотря на угрозы и террор неонацистов, в условиях, когда совсем рядом шли военные действия, но не было и нет ничего сильнее вашей решимости быть с Россией, со своей Родиной.

(Аплодисменты.)

Хочу подчеркнуть, что это реакция зала в адрес жителей Донецкой и Луганской народных республик, Запорожья и Херсона. Ещё раз: низкий им всем поклон.

Мы уже начали и будем наращивать масштабную программу социально-экономического восстановления и развития этих новых субъектов Федерации. Речь в том числе о том, чтобы возродить предприятия и рабочие места, порты Азовского моря, которое вновь стало внутренним морем России, построить новые современные дороги, как мы это делали в Крыму, который получил теперь надёжную сухопутную связь со всей Россией. Обязательно общими усилиями реализуем все эти планы.

Сегодня регионы страны оказывают прямую поддержку городам, районам и посёлкам Донецкой и Луганской народных республик, Запорожья и Херсонщины, делают это искренне, как настоящие братья и сёстры. Теперь мы снова вместе, а значит, стали ещё сильнее и сделаем всё, чтобы на эту нашу землю вернулся долгожданный мир, чтобы безопасность людей была обеспечена. За это, за своих предков, за будущее детей и внуков, за восстановление исторической справедливости, за воссоединение нашего народа сегодня сражаются бойцы, наши герои.

Дорогие друзья, я прошу почтить память наших боевых товарищей, которые отдали жизнь за Россию, мирных граждан, стариков, женщин, детей, которые погибли под обстрелами от рук неонацистов и карателей.

(Минута молчания.)

Спасибо.

Мы все понимаем, и я понимаю, как невыносимо тяжело сейчас жёнам, сыновьям, дочерям павших воинов, их родителям, которые воспитали достойных защитников Отечества – таких же, как и молодогвардейцы Краснодона, как юноши и девушки, которые в годы Великой Отечественной войны боролись с нацизмом, отстаивали Донбасс. Об их мужестве, стойкости, величайшей силе духа, жертвенности и сегодня помнит вся Россия.

Наш долг – поддержать семьи, потерявшие родных, близких, любимых, помочь им вырастить, поднять детей, дать им образование, профессию. Семья каждого участника специальной военной операции должна быть в зоне постоянного внимания, окружена заботой и почётом. На их нужды нужно откликаться сразу, без волокиты.

Предлагаю создать специальный государственный фонд. Его задачей станет адресная, персональная помощь семьям погибших бойцов и ветеранам специальной военной операции. Он будет координировать предоставление социальной, медицинской, психологической поддержки, решать вопросы санаторно-курортного лечения и реабилитации, помогать в образовании, спорте, трудоустройстве, предпринимательстве, в повышении квалификации, в получении новой профессии. Отдельная важнейшая задача фонда – организация долговременного ухода на дому, высокотехнологичное протезирование для всех, кто в этом нуждается.

Прошу Правительство совместно с комиссией Госсовета по социальной политике, регионами в кратчайшие сроки решить все организационные вопросы.

Работа государственного фонда должна быть открытой, а сам порядок оказания помощи – простым, по принципу «одного окна», без казёнщины и бюрократии. За каждой семьёй, я подчеркиваю, за каждой семьёй погибшего, за каждым ветераном должен быть закреплён свой, персональный социальный работник, координатор, который в ходе личного общения в режиме реального времени будет решать возникающие вопросы. Обращаю внимание: уже в этом году структуры фонда должны быть развёрнуты во всех регионах Российской Федерации.

У нас уже действуют меры поддержки ветеранов Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, участников локальных конфликтов. Думаю, что в дальнейшем государственный фонд, о котором я сказал, может заниматься и этими важнейшими вопросами. Надо это проработать, и прошу Правительство это сделать.

Подчеркну: создание специального фонда не снимает ответственности с других структур и уровней власти. Я жду от всех федеральных ведомств, регионов и муниципалитетов и впредь уделять самое пристальное внимание ветеранам, военнослужащим, их семьям. И в этой связи хочу поблагодарить руководителей субъектов Федерации, мэров городов, глав регионов, которые постоянно встречаются с людьми, выезжают в том числе и на линию боевого соприкосновения, поддерживают своих земляков.

Что хотелось бы подчеркнуть особо? Сегодня вместе переносят тяготы фронта кадровые военнослужащие, мобилизованные и добровольцы – речь о снабжении и оснащении, о денежном довольствии и страховых выплатах в связи с ранением, о медицинской помощи. Однако обращения, которые поступают и ко мне, и к губернаторам – мне они тоже об этом докладывают, – в органы военной прокуратуры, к Уполномоченному по правам человека, говорят о том, что далеко не все эти вопросы ещё решены. Необходимо разбираться в каждом конкретном случае.

И ещё: служба в зоне специальной военной операции – все это понимают прекрасно – связана с колоссальными физическими, психологическими нагрузками, с каждодневным риском для здоровья и жизни. Поэтому считаю необходимым установить для мобилизованных, вообще для всех военнослужащих, для всех участников специальной военной операции, в том числе и для добровольцев, регулярный отпуск длительностью не менее 14 дней и не реже одного раза в полгода без учёта времени на дорогу, чтобы у каждого бойца была возможность навестить семьи, побыть рядом с родными и близкими.

Уважаемые коллеги!

У нас, как известно, утверждён Указом Президента план строительства и развития Вооружённых Сил на 2021–2025 годы. Работа по его выполнению идёт, необходимые коррективы вносятся. И хочу подчеркнуть, что в основу наших дальнейших шагов по укреплению армии и флота, по текущему и перспективному развитию Вооружённых Сил должен быть, безусловно, положен реальный боевой опыт, полученный в ходе специальной военной операции. Он чрезвычайно для нас важен, можно сказать больше, абсолютно бесценен.

Сейчас, для примера, уровень оснащения ядерных сил сдерживания России новейшими системами – более 91 процента, 91,3 процента. А теперь, повторю, с учётом опыта, который мы получили, мы должны выйти на такой же высокий качественный уровень по всем компонентам Вооружённых Сил.

Офицеры и сержанты, которые показали себя грамотными, современными и решительными командирами – таких очень-очень много, – будут в приоритетном порядке выдвигаться на вышестоящие должности, направляться в военные вузы, академии, служить мощным кадровым резервом для Вооружённых Сил. И, безусловно, они должны быть востребованы на гражданке, в органах власти всех уровней. Хочу просто обратить внимание коллег на это. Это очень важно. Люди должны понимать, что Родина оценивает их вклад в защиту Отечества.

Будем активно внедрять самые передовые технологии, которые обеспечат повышение именно качественного потенциала армии и флота. Такие разработки, образцы вооружений и техники у нас есть по каждому направлению. Многие из них по своим характеристикам существенно превосходят зарубежные аналоги. Задача сейчас перед нами – развернуть их массовое, серийное производство. И такая работа идёт, ведётся, её темпы увеличиваются постоянно, причём на собственной, хочу это подчеркнуть, на нашей собственной, российской научной и промышленной базе, за счёт активного подключения к выполнению государственного оборонного заказа малого и среднего высокотехнологичного бизнеса.

Сегодня на наших заводах, в конструкторских бюро, в научных коллективах трудятся и опытные специалисты, и всё больше молодых людей, талантливых, квалифицированных, нацеленных на прорыв, верных традициям русских оружейников – сделать всё для победы.

Обязательно будем укреплять гарантии для трудовых коллективов. Это касается и зарплат, и социального обеспечения. Предлагаю запустить специальную программу льготного арендного жилья для работников предприятий ОПК. Ставка аренды для них будет существенно ниже рыночной, так как значительную часть платы за жильё возьмёт на себя государство.

Мы, безусловно, обсуждали этот вопрос с Правительством. Поручаю отработать все детали этой программы и, не затягивая, приступить к строительству такого арендного жилья, в первую очередь, конечно, в городах – наших значимых оборонных, индустриальных и научно-исследовательских центрах.

Уважаемые коллеги!

Как я уже сказал, Запад развернул против нас не только военный, информационный, но и экономический фронт. Но нигде ничего не добился и не добьётся. Более того, инициаторы санкций наказывают сами себя: спровоцировали в собственных странах рост цен, потерю рабочих мест, закрытие предприятий, энергетический кризис, а своим гражданам говорят – мы это слышим, – говорят, что виноваты во всём русские.

Какие средства использовались против нас в этой санкционной агрессии? Попытались разорвать хозяйственные связи с российскими компаниями, отключить финансовую систему от каналов коммуникаций, чтобы смять нашу экономику, лишить нас доступа к экспортным рынкам, чтобы ударить по доходам. Это и воровство – по-другому не сказать – наших валютных резервов, попытки обвалить рубль и спровоцировать разрушительную инфляцию.

Повторю, антироссийские санкции – это лишь средство. А цель, как декларируют сами западные руководители, – прямая цитата – «заставить страдать» наших граждан. «Заставить страдать» – такие гуманисты. Они хотят заставить народ страдать, тем самым дестабилизировать наше общество изнутри.

Но их расчёт не оправдался – российская экономика и система управления оказались гораздо прочнее, чем полагали на Западе. Благодаря совместной работе Правительства, парламента, Банка России, субъектов Федерации и, конечно же, делового сообщества, трудовых коллективов мы обеспечили устойчивость экономической ситуации, защитили граждан, сохранили рабочие места, не допустили дефицита на рынке, включая товары первой необходимости, поддержали финансовую систему, предпринимателей, которые вкладывают средства в развитие своего дела, а значит, в развитие страны.

Так, уже в марте прошлого года был запущен пакет мер по поддержке бизнеса и экономики на общую сумму порядка триллиона рублей. Я хочу обратить внимание: это не эмиссионная политика, нет-нет, всё у нас на прочной рыночной базе делается.

По итогам 2022 года валовой внутренний продукт снизился. Михаил Владимирович звонил, говорит: хотел бы, чтобы Вы об этом сказали. Вчера, по-моему, вышла эта информация, и правильно, в срок, как положено, всё у нас по плану.

Нам предрекали, помните, спад экономики 20–25 процентов, десять. Совсем недавно мы говорили: 2,9 – я говорил. Чуть позднее – 2,5. Валовой внутренний продукт в 2022 году снизился на 2,1 процента – это самые свежие данные. При этом напомню, что ещё в феврале-марте прошлого года, как я уже сказал, предрекали нам просто обвал экономики.

Российский бизнес перестроил логистику, укрепил связи с ответственными, предсказуемыми партнёрами – а таких много, в мире таких большинство.

Отмечу, что доля российского рубля в наших международных расчётах по сравнению с декабрём 2021 года удвоилась и составила одну треть, а вместе с валютами дружественных стран – это уже больше половины.

Будем и дальше вместе с партнёрами работать над формированием устойчивой, безопасной системы международных расчётов, независимой и от доллара, и от других западных резервных валют, которые при такой политике западных элит, западных правителей неизбежно будут утрачивать свой универсальный характер. Сами своими руками всё делают. Это не мы сокращаем расчёты в долларах или в других так называемых универсальных валютах – они всё делают своими руками.

Вы знаете, есть такое устойчивое выражение: пушки вместо масла. Оборона страны, конечно, важнейший приоритет, но, решая стратегические задачи в этой сфере, мы не должны повторять ошибок прошлого, не должны разрушать собственную экономику. У нас есть всё для того, чтобы и безопасность обеспечить, и создать условия для уверенного развития страны. Именно в этой логике мы и действуем, и будем действовать дальше.

Так, многие базовые, подчеркну, именно гражданские отрасли отечественной экономики за прошлый год не только не сократили, а значительно нарастили производство. Объёмы ввода жилья впервые в современной истории нашей страны превысили 100 миллионов квадратных метров.

Что касается нашего сельхозпроизводства, то в прошлом году оно показало двузначные темпы роста. Спасибо большое, низкий поклон сельхозпроизводителям. Российские аграрии собрали рекордный урожай: свыше 150 миллионов тонн зерна, в том числе более 100 миллионов тонн пшеницы. До конца сельскохозяйственного года, то есть до 30 июня 2023-го, мы сможем довести общий объём экспорта зерна до 5560 миллионов тонн.

Ещё 10–15 лет назад это казалось просто сказкой, неосуществимым абсолютно планом. Если вы помните, – а наверняка здесь некоторые помнят, бывший вице-премьер и Министр сельского хозяйства здесь, – совсем не так давно 60 миллионов собрали вообще – по году, а сейчас 55–60 только экспортный потенциал будет. Убеждён, что у нас есть все возможности для подобного прорыва и по другим направлениям.

Мы не допустили просадки на рынке труда, напротив, добились снижения безработицы в современных условиях. Сегодня – в условиях таких больших сложностей со всех сторон – рынок труда стал у нас более комфортным, чем был ранее. Помните, у нас до пандемии безработица была 4,7 процента, а сейчас 3,7, по-моему. Михаил Владимирович, сколько – 3,7? 3,7 – исторический минимум.

Повторю, экономика России преодолела возникшие риски – преодолела. Да, многие из этих рисков было невозможно просчитать заранее, реагировать приходилось в буквальном смысле с колёс, по мере возникновения проблем. Как на уровне государства, так и в бизнесе решения принимались в максимально оперативном режиме. Отмечу, что здесь огромную роль сыграла частная инициатива, малое и среднее предпринимательство – об этом нельзя забывать. Мы избежали избыточного административного регулирования, перекоса экономики в сторону государства.

Что ещё важно? Экономический спад в прошлом году был зафиксирован только во втором квартале – уже в третьем и четвёртом кварталах отмечался рост, подъём. Мы фактически вышли на новый цикл роста экономики. По оценкам специалистов, его модель, структура обретают качественно иной характер. На первый план выходят новые и перспективные глобальные рынки, включая АТР [Азиатско-Тихоокеанский регион], наш собственный внутренний рынок, научная, технологическая, кадровая база: не поставки сырья за рубеж, а производство товаров с высокой добавленной стоимостью. Это позволяет раскрыть громадный потенциал России во всех сферах и областях.

Уже в этом году прогнозируется солидный рост внутреннего спроса. Уверен, наши компании воспользуются этой возможностью, чтобы нарастить производство, выпуск самой востребованной продукции, занять ниши, которые освободились или освобождаются после ухода западных компаний.

Сегодня мы видим всю полноту картины, понимаем те структурные проблемы, которые нам необходимо решать в логистике, технологиях, финансах, в кадрах. Мы много, постоянно говорили о необходимости изменения структуры нашей экономики за последние годы, а сейчас эти изменения – это жизненная необходимость, и это меняет ситуацию, и в данном случае – к лучшему. Мы знаем, что необходимо делать для уверенного поступательного развития России, причём именно суверенного, независимого развития, вопреки любому внешнему давлению и угрозам, с надёжной гарантией безопасности и интересов государства.

Обращаю внимание и хочу это особо подчеркнуть: смысл нашей работы не в том, чтобы приспособиться к текущим условиям. Стратегическая задача – вывести нашу экономику на новые рубежи. Сейчас всё меняется, причём меняется очень, очень быстро. Это время не только вызовов, но и возможностей – сегодня это действительно так, и от того, как мы их реализуем, зависит наша будущая жизнь. Надо убрать – хочу это подчеркнуть – убрать любые межведомственные противоречия, формальности, обиды, недомолвки, прочую чушь. Всё для дела, всё для результата – на это должно быть всё нацелено.

Успешный старт российских компаний, небольших семейных предприятий – это уже победа. Открытие современных заводов и километров новых дорог – и это победа. Новая школа или детский сад – это победа. Научные открытия и технологии – это, конечно же, тоже победа. Вклад каждого в общий успех – вот что важно.

На каких направлениях нужно сосредоточить партнёрскую работу государства, регионов, отечественного бизнеса?

Первое. Будем расширять перспективные внешнеэкономические связи и выстраивать новые логистические коридоры. Уже принято решение продлить скоростную автомагистраль Москва – Казань до Екатеринбурга, Челябинска и Тюмени, а в перспективе – до Иркутска и Владивостока с выходом в Казахстан, Монголию и Китай, что в том числе существенно расширит наши экономические связи с рынками Юго-Восточной Азии.

Будем развивать порты Чёрного и Азовского морей. Особое внимание уделим – уделяем уже, те, кто занимается этим в ежедневном режиме, знают, – будем уделять международному коридору Север –Юг. Уже в этом году по Волго-Каспийскому каналу смогут проходить суда с осадкой не менее 4,5 метра. Это откроет новые маршруты для делового сотрудничества с Индией, Ираном, Пакистаном, странами Ближнего Востока. Мы и дальше будем развивать этот коридор.

В наших планах – ускоренная модернизация восточного направления железных дорог, Транссиба и БАМа, наращивание возможностей Северного морского пути. Это не только дополнительные грузопотоки, но и основа для решения общенациональных задач по развитию Сибири, Арктики и Дальнего Востока.

Получит мощный импульс инфраструктура регионов, развитие инфраструктуры, включая связь, телекоммуникации, дорожную сеть. Уже в следующем, 2024 году не менее 85 процентов дорог в крупнейших агломерациях страны, а также более половины дорог регионального и межмуниципального значения будут приведены в нормативное состояние. Уверен, мы сделаем это.

Продолжим и программу бесплатной газификации. Уже принято решение распространить её на социальные объекты: детские сады и школы, поликлиники, больницы, фельдшерско-акушерские пункты. А для граждан такая программа теперь будет действовать на постоянной основе: они всегда смогут обратиться за подключением к сетям газоснабжения.

С этого года начинается большая программа по строительству и ремонту систем ЖКХ. В течение десяти лет планируется инвестировать в эту сферу не менее 4,5 триллиона рублей. Мы знаем, насколько это важно для граждан, насколько запущена эта сфера, – надо работать, и будем это делать. Важно, чтобы программа сразу получила мощный старт, поэтому прошу Правительство обеспечить её стабильное финансирование.

Второе. Нам предстоит существенно расширить технологические возможности российской экономики, обеспечить рост мощностей отечественной индустрии.

Запущен инструмент промышленной ипотеки, причём теперь льготный кредит можно будет взять не только на покупку производственных площадей, но и на их строительство или модернизацию. Сумму такого кредита обсуждали многократно и увеличить хотели, приличная сумма, как первый шаг – очень неплохо: сумма такого кредита – до 500 миллионов рублей. Он предоставляется по ставке три или пять процентов на срок до семи лет. Мне кажется, очень хорошая программа, и ей нужно воспользоваться.

С этого года действует и новый режим работы промышленных кластеров, в которых снижена фискальная и административная нагрузка на компании-резиденты, а спрос на их инновационную продукцию, которая только выходит на рынок, поддерживается за счёт долгосрочных заказов и субсидий от государства.

По оценкам, эти меры должны обеспечить к 2030 году реализацию востребованных проектов в объёме свыше десяти триллионов рублей, причём уже в текущем году ожидаемый размер инвестиций может составить порядка двух триллионов. Обращаю внимание: это не просто прогнозы, а чётко установленные ориентиры.

Поэтому прошу Правительство максимально ускорить запуск этих проектов, подставить плечо бизнесу, предложить системные меры поддержки, в том числе и налоговые льготы. Знаю, как финансовый блок не любит льготы предоставлять, и частично разделяю такую позицию: система налогообложения должна быть целостной, без всяких ниш, изъятий, – но творческий подход в данном случае востребован.

Так, начиная с этого года российские компании могут уменьшить выплаты по налогу на прибыль, если закупают передовые отечественные IT-решения и продукцию с использованием искусственного интеллекта. Причём эти расходы учитываются с повышенным коэффициентом, в полтора раза больше фактических затрат. То есть на каждый рубль, вложенный компанией в покупку такой продукции, о которой я только что сказал, приходится налоговый вычет в полтора рубля.

Предлагаю распространить такую налоговую льготу на покупку российского высокотехнологичного оборудования в целом. Прошу Правительство внести предложения по перечню такого оборудования по отраслям, в которых оно используется, и порядку предоставления льгот. Это хорошее решение, которое будет оживлять экономику.

Третье. Важнейший вопрос повестки развития экономического роста – это новые источники финансирования инвестиций, тоже об этом много говорим.

Благодаря сильному платёжному балансу России не нужно занимать за рубежом, кланяться, клянчить деньги и потом долго вести диалог по поводу того, что, сколько и на каких условиях отдавать. Отечественные банки работают стабильно и устойчиво, обладают солидным запасом прочности.

В 2022 году объём банковских кредитов корпоративному сектору вырос, понимаете, вырос. Много было опасений на этот счёт, но рост зафиксирован, причём вырос на 14 процентов – это больше, чем в 2021 году, без всякой военной операции. В 2021 году рост составил 11,7 процента, а сейчас – 14. Ипотечный портфель тоже прибавил – 20,4 процента. Развитие идёт.

По итогам прошлого года банковский сектор в целом сработал с прибылью. Да, она не такая большая, как в предыдущие годы, но приличная: прибыль – 203 миллиарда рублей. Это тоже показатель устойчивости финансового сектора России.

По оценкам, уже во втором квартале текущего года инфляция в России приблизится к целевому уровню в четыре процента. Напомню, что в некоторых странах Евросоюза уже 12, 17, 20 процентов, у нас – четыре, ну пять – Центральный банк, Минфин между собой разбираются, но приближена будет к целевому показателю. С учётом позитивной динамики этого и других макроэкономических параметров формируются объективные условия для снижения долгосрочных кредитных ставок в экономике, а значит, кредит для реального сектора должен стать доступнее.

Везде в мире важным источником инвестиционных ресурсов являются долгосрочные сбережения граждан, и у нас также нужно стимулировать их приток в сферу инвестиций. Прошу Правительство ускорить внесение в Государственную Думу законопроектов для запуска соответствующей государственной программы уже с апреля текущего года.

Важно создать дополнительные условия для граждан вкладывать деньги и зарабатывать дома, внутри страны. При этом необходимо гарантировать сохранность вложений граждан в добровольные пенсионные накопления. Здесь должен быть такой же механизм, как в системе страхования банковских вкладов. Напомню, такие вклады граждан в объёме до одного миллиона 400 тысяч рублей застрахованы государством и их возврат гарантирован. Для добровольных пенсионных накоплений предлагаю установить вдвое большую сумму – до двух миллионов 800 тысяч рублей. Также надо защитить вложения граждан и в другие долгосрочные инвестиционные инструменты, в том числе от возможного банкротства финансовых посредников.

Отдельные решения необходимы для привлечения капитала в быстрорастущие и высокотехнологичные бизнесы. Для них будет предусмотрена поддержка размещения акций на внутреннем фондовом рынке, включая налоговые льготы, как для компаний, так и для покупателей таких акций.

Важнейший элемент экономического суверенитета – это свобода предпринимательства. Повторю: именно частный бизнес на фоне внешних попыток сдержать Россию доказал, что умеет адаптироваться к быстро меняющейся конъюнктуре, в непростых условиях обеспечивать рост экономики. Поэтому каждая деловая инициатива, направленная на пользу стране, должна получить поддержку.

Считаю в этой связи правильным вернуться к вопросу о пересмотре ряда норм уголовного законодательства в части так называемых экономических составов. Конечно, государство должно контролировать, что в этой сфере происходит, нельзя допустить здесь вседозволенности, но перегибать палку тоже ни к чему. Необходимо активнее двигаться к этой декриминализации, о которой я сказал. Рассчитываю, что Правительство вместе с парламентом, правоохранительными органами, деловыми объединениями будут последовательно и основательно вести эту работу.

Одновременно прошу Правительство в тесном контакте с парламентом предложить дополнительные меры, которые позволят ускорить процесс деофшоризации экономики. Бизнес, прежде всего в ключевых секторах и отраслях, должен действовать в российской юрисдикции – это базовый принцип.

И в этой связи, уважаемые коллеги, небольшое философское отступление. О чём хотел бы сказать отдельно?

Мы помним, с какими проблемами и дисбалансами столкнулась поздняя советская экономика. Поэтому после распада Советского Союза, его плановой системы, в условиях хаоса 90-х, страна начала создавать экономику на основе рыночных отношений, частной собственности – в общем, всё и правильно. Во многом примером здесь служили западные страны – советников, как вы знаете, здесь было пруд пруди – и казалось достаточным просто копировать их модели. Они между собой, правда, ещё спорили, я помню это: европейцы спорили с американцами, как развиваться российской экономике.

А что произошло в результате? Наша национальная экономика в значительной степени стала ориентированной именно на Запад, причём прежде всего как источник сырья. Нюансы, конечно, разные были, но в целом как источник сырья. Причины этого тоже понятны: новый, формирующийся российский бизнес был, естественно, нацелен, как и все другие бизнесы во всех других странах, прежде всего нацелен на извлечение прибыли, причём быстрой и лёгкой. А что её приносило? Эта самая продажа ресурсов: нефти, газа, металлов, леса.

Мало кто задумывался, а может быть, и возможности такой не было, чтобы вкладывать вдолгую, поэтому другие, более сложные отрасли экономики развивались слабо. И чтобы сломать эту негативную тенденцию – все видели прекрасно, во всех правительствах, – нам потребовались годы, настройка налоговой системы и масштабные государственные инвестиции.

Мы достигли здесь реальных, видимых перемен. Да, результат есть, однако, повторю, нужно учитывать, в какой ситуации развивался наш, прежде всего крупный, бизнес. Технологии – на Западе, более дешёвые финансовые источники и выгодные рынки сбыта – на Западе, естественно, и капиталы стали утекать туда же. К сожалению, вместо того чтобы идти на расширение производства, на покупку оборудования и технологий, на создание новых рабочих мест здесь, у нас, в России, они в том числе тратились на зарубежные поместья, яхты, элитную недвижимость.

Да, потом начали вкладывать, конечно, и в развитие, естественно, но на первом этапе всё туда широким потоком уходило в значительной степени на эти цели – на потребление. А там, где богатство, там, естественно, и дети, их образование, там их жизнь, их будущее. И отследить, предотвратить такое развитие ситуации государству было очень сложно, практически невозможно – мы же жили в парадигме свободного рынка.

Последние события убедительно показали: образ Запада как тихой гавани и прибежища капиталов оказался призраком, фальшивкой. И те, кто вовремя этого не понял, кто рассматривал Россию лишь как источник заработка, а жить планировал в основном за рубежом, многое потеряли: их там просто ограбили, отняли даже законно заработанные средства.

Как-то в шутку – многие помнят, наверное, – обращаясь к представителям российского бизнеса, я сказал: замучаетесь пыль глотать, бегая по судам и кабинетам западных чиновников, спасая свои деньги. Ровно так всё и вышло.

Знаете, сейчас добавлю очень важную – простую, но очень важную – вещь: никто из простых граждан страны, поверьте, не пожалел тех, кто потерял свои капиталы в зарубежных банках, не пожалел тех, кто лишился яхт, дворцов за рубежом и так далее и тому подобное, а в разговорах на кухне люди наверняка припомнили и приватизацию 90-х годов, когда предприятия, созданные всей страной, уходили за бесценок, и показную, демонстративную роскошь так называемых новых элит.

Что ещё принципиально важно? Все годы после развала Советского Союза Запад не оставлял попыток поджечь постсоветские государства и, главное, окончательно добить Россию как самую большую сохранившуюся часть нашего исторического государственного пространства. Поощряли и натравливали на нас международных террористов, провоцировали региональные конфликты по периметру наших границ, игнорировали наши интересы и использовали средства экономического сдерживания и подавления.

А крупный российский бизнес – для чего это всё говорю – отвечает за работу стратегических предприятий, за многотысячные трудовые коллективы, определяет социально-экономическую ситуацию во многих регионах, а значит, положение дел: когда руководители и собственники такого бизнеса оказываются в зависимости от правительств, которые проводят недружественную политику в отношении России, представляет для нас большую угрозу, опасность – опасность для нашей страны. Такое положение терпимым быть не может.

Да, у каждого есть возможность выбора: кто-то захочет доживать свой век в арестованном особняке с заблокированными счетами, попытается подыскать место, казалось бы, в привлекательной западной столице или на курорте, в другом тёпленьком местечке за границей – это право любого человека, мы даже на это не покушаемся. Но пора уже понять, что для Запада такие люди были и останутся второсортными чужаками, с которыми можно делать всё что угодно, и деньги, и связи, и купленные титулы графов, пэров, мэров здесь не помогут абсолютно. Они должны понять: они там – второй сорт.

Но есть и другой выбор: быть со своей Родиной, работать для соотечественников, не только открывать новые предприятия, но и менять жизнь вокруг себя – в городах, посёлках, в своей стране. И таких предпринимателей, таких настоящих бойцов в бизнесе у нас много – именно за ними будущее отечественного бизнеса. Все должны понять: и источники благополучия, и будущее должны быть только здесь, в родной стране, в России.

И тогда мы действительно создадим прочную, самодостаточную экономику, которая не закрывается от мира, а использует все свои конкурентные преимущества. Российские капиталы, деньги, которые получены здесь, должны работать на страну, на её национальное развитие. Сегодня у нас открываются огромные перспективы в развитии инфраструктуры, обрабатывающей промышленности, внутреннего туризма, во многих других отраслях.

Хочу, чтобы меня услышали и те, кто столкнулся с волчьими повадками Запада: пытаться бегать с протянутой рукой, унижаться, выпрашивая свои денежки, бессмысленно и, главное, бесполезно, особенно теперь, кода вы хорошо понимаете, с кем имеете дело. Сейчас не стоит цепляться за прошлое, пытаться что-то отсудить, выпросить. Надо перестроить свою жизнь и свою работу, тем более что вы сильные люди – я обращаюсь к представителям нашего бизнеса, я многих знаю лично и много лет, – которые прошли сложную жизненную школу.

Запускайте новые проекты, зарабатывайте, вкладывайте в Россию, инвестируйте в предприятия и рабочие места, помогайте школам и университетам, науке и здравоохранению, культуре и спорту. Именно так и капиталы свои приумножите, и заслужите признание, благодарность людей на поколение вперёд, а государство и общество вас, безусловно, поддержат.

Будем считать, что это напутствие нашему бизнесу – выстраивать работу в нужном направлении.

Уважаемые коллеги!

Россия – открытая страна и при этом самобытная цивилизация. В этом утверждении нет никакой претензии на исключительность и превосходство, но эта цивилизация наша – вот что главное. Её нам передали предки, а мы должны сохранить её для наших потомков и передать дальше.

Будем развивать сотрудничество с друзьями, со всеми, кто готов к совместной работе, будем перенимать всё лучшее, но рассчитывать прежде всего на свой потенциал, на созидательную энергию российского общества, на свои традиции и ценности.

И здесь хочу сказать о характере нашего народа: его всегда отличали щедрость, широта души, милосердие и сострадание, и Россия как страна в полной мере отражает в себе эти черты. Мы умеем дружить, держать слово, никого не подведём и всегда поддержим в трудной ситуации, не раздумывая приходим на помощь тем, кто попал в беду.

Все помнят, как в период пандемии мы оказывали – первыми, по сути дела, – поддержку некоторым европейским странам, в том числе Италии, другим государствам, в самые сложные недели вспышки ковида. Не забудем и то, как приходим на помощь в случае землетрясения в Сирии, в Турции.

Именно народ России – основа суверенитета страны, источник власти. Права и свободы наших граждан незыблемы, они гарантированы Конституцией, и, несмотря на внешние вызовы и угрозы, мы от них не отступим.

В этой связи хочу подчеркнуть, что и выборы в местные и региональные органы власти в сентябре этого года, и президентские выборы в 2024-м состоятся в строгом соответствии с законом, с соблюдением всех демократических, конституционных процедур.

Выборы – это всегда разные подходы к решению социальных и экономических задач. При этом ведущие политические силы консолидированы и едины в главном, а главное, основополагающее для всех нас – это безопасность и благополучие народа, суверенитет и национальные интересы.

Хочу поблагодарить вас за такую ответственную, твёрдую позицию и напомнить о словах патриота и государственника Петра Аркадьевича Столыпина – они были сказаны в Государственной Думе более ста лет назад, но в полной мере созвучны нашему времени. Он сказал: «В деле защиты России мы все должны соединить, согласовать свои усилия, свои обязанности и свои права для поддержания одного исторического высшего права – права России быть сильной».

В числе добровольцев, которые сейчас находятся на передовой, есть и депутаты Государственной Думы, и региональных парламентов, представители органов исполнительной власти разных уровней, муниципалитетов, городов, районов, сельских поселений. Все парламентские партии, ведущие общественные объединения участвуют в сборе гуманитарных грузов, помогают фронту.

Ещё раз спасибо – спасибо за такую патриотическую позицию.

Огромную роль в укреплении гражданского общества, в решении повседневных проблем играет местное самоуправление – самый близкий к людям уровень публичной власти. От его работы во многом зависит доверие к государству в целом, социальное благополучие граждан, их уверенность в успешном развитии всей страны.

Прошу Администрацию Президента совместно с Правительством представить предложения по созданию инструментов прямой поддержки лучших управленческих команд, практик в крупных, средних и небольших муниципалитетах.

Свободное развитие общества – это готовность брать ответственность за себя и за близких, за свою страну. Такие качества закладываются с детских лет, в семье. И конечно, для укрепления наших общих ценностей, национальной идентичности крайне важны система образования, отечественная культура.

Используя ресурсы Фонда президентских грантов, Фонда культурных инициатив, Института развития интернета, другие инструменты, государство будет поддерживать все формы творческого поиска – современное и традиционное искусство, реализм и авангард, классику и новаторство. Дело не в жанрах и направлениях. Культура призвана служить добру, красоте, гармонии, размышлять над порой очень сложными, противоречивыми вопросами жизни и главное – не разрушать общество, а пробуждать лучшие человеческие качества.

Развитие культурной сферы станет одним из приоритетов возрождения мирной жизни на Донбассе и в Новороссии. Здесь потребуется восстановить, отремонтировать и оснастить сотни учреждений культуры, в том числе музейные фонды и здания, то, что даёт людям возможность ощутить взаимосвязь прошлого и настоящего, связать это с будущим, ощутить принадлежность к единому культурному, историческому, образовательному пространству многовековой, великой России.

С участием педагогов, учёных, специалистов мы должны серьёзно повысить качество школьных, вузовских учебных курсов, по гуманитарным наукам прежде всего, – истории, обществознанию, литературе, географии, – чтобы молодёжь могла как можно больше узнать о России, её великом прошлом, о нашей культуре и традициях.

У нас очень яркое, талантливое молодое поколение, которое готово работать на благо страны в науке, культуре, социальной сфере, бизнесе и в государственном управлении. Именно для таких людей новые горизонты профессионального роста открывает конкурс «Лидеры России», а также проходящий сейчас в новых субъектах Федерации конкурс «Лидеры возрождения».

Отмечу, что целый ряд победителей, финалистов этих проектов пошли добровольцами в боевые части, многие сейчас работают на освобождённых территориях, помогают налаживать экономическую, социальную жизнь, при этом действуют профессионально, решительно и мужественно.

Вообще, школа боевых действий – её ничем не заменить. Люди другими оттуда выходят и готовы жизнь свою положить за Отечество, где бы ни работали.

Хочу подчеркнуть, именно те, кто родился и вырос на Донбассе и в Новороссии, сражался за них, будут главной опорой, должны быть главной опорой в общей работе по развитию этих регионов. Хочу обратиться к ним и сказать: Россия на вас рассчитывает.

С учётом масштабных задач, стоящих перед страной, мы должны серьёзно обновить подходы к системе подготовки кадров, к научно-технологической политике.

На недавнем Совете по науке и образованию мы говорили о необходимости чётко расставить приоритеты, сконцентрировать ресурсы на получении конкретных, принципиально значимых научных результатов, прежде всего в тех сферах, где у нас есть хорошие заделы и которые имеют критическое значение для жизни страны, включая транспорт, энергетику, ту же систему ЖКХ, медицину, сельское хозяйство, промышленность.

В основе новых технологий практически всегда лежат фундаментальные исследования, когда-то сделанные фундаментальные исследования, и в этой сфере, так же как и в культуре, – я хочу это подчеркнуть, – мы должны предоставить учёным, исследователям большую свободу для творчества. Нельзя всех загонять в прокрустово ложе результатов завтрашнего дня. Фундаментальная наука живёт по своим законам.

И добавлю, что постановка и решение амбициозных задач – это мощнейший стимул для молодёжи идти в науку, возможность доказать, что ты лидер, что ты лучший в мире. И нашим научным командам есть чем гордиться.

В декабре прошлого года встречался с молодыми исследователями. Один из вопросов, которые они ставили, – это жильё. Проза такая, но важная. У нас уже действуют жилищные сертификаты для молодых учёных. В прошлом году дополнительно направили на эти цели один миллиард рублей. Поручаю Правительству определить резервы для расширения этой программы.

За последние годы ощутимо вырос престиж, авторитет среднего профессионального образования. Спрос на выпускников техникумов и колледжей просто огромный, колоссальный. Понимаете, если у нас безработица сократилась до исторического минимума, 3,7 процента, значит, люди работают, кадры нужны новые.

Считаю, что мы должны существенно расширить проект «Профессионалитет», в рамках которого создаются образовательно-производственные кластеры, обновляется учебная база, а предприятия, работодатели в тесном контакте с колледжами и техникумами формируют образовательные программы исходя из потребностей экономики. И конечно, очень важно, чтобы в эту сферу приходили наставники с опытом работы на реальном, сложном производстве.

Задача конкретная – за ближайшие пять лет подготовить порядка миллиона специалистов рабочих профессий для электронной промышленности, индустрии робототехники, машиностроения, металлургии, фармацевтики, сельского хозяйства и ОПК, строительства, транспорта, атомной и других отраслей, ключевых для обеспечения безопасности, суверенитета и конкурентоспособности России.

Наконец, очень важный вопрос – о нашей высшей школе. Здесь также назрели существенные изменения с учётом новых требований к специалистам в экономике, социальных отраслях, во всех сферах нашей жизни. Необходим синтез всего лучшего, что было в советской системе образования, и опыта последних десятилетий.

В этой связи предлагается следующее.

Первое – вернуться к традиционной для нашей страны базовой подготовке специалистов с высшим образованием. Срок обучения может составить от четырёх до шести лет. При этом даже в рамках одной специальности и одного вуза могут быть предложены программы, разные по сроку подготовки, в зависимости от конкретной профессии, отрасли и запроса рынка труда.

Второе – если профессия требует дополнительной подготовки, узкой специализации, то в этом случае молодой человек сможет продолжить образование в магистратуре или ординатуре.

Третье – в отдельный уровень профессионального образования будет выделена аспирантура, задача которой – готовить кадры для научной и преподавательской деятельности.

Хочу подчеркнуть, переход на новую систему должен быть плавным. Правительству совместно с парламентариями потребуется внести многочисленные поправки в законодательство об образовании, о рынке труда и так далее. Здесь нужно всё продумать, проработать до мелочей. У молодёжи, у наших граждан должны появиться новые возможности для качественного образования, для трудоустройства, профессионального роста. Повторю ещё раз: возможности, а не проблемы.

И особо отмечу: те студенты, которые учатся сейчас, смогут продолжить образование по действующим программам. И так же не подлежат пересмотру уровень подготовки и дипломы о высшем образовании граждан, которые уже прошли обучение по ныне действующим программам бакалавриата, специалитета или магистратуры. Они не должны потерять в своих правах. Прошу Общероссийский народный фронт взять все вопросы, связанные с изменениями в сфере высшего образования, на особый контроль.

Нынешний год объявлен в России Годом педагога и наставника. Учитель, преподаватель прямо участвует в строительстве будущего страны, и важно повысить общественную значимость учительского труда, чтобы родители больше говорили своим детям о благодарности к учителю, а учителя – об уважении и любви к родителям. Давайте помнить об этом всегда.

Отдельно остановлюсь на поддержке детства и российских семей.

Отмечу, что так называемый детский бюджет, или объём бюджетных расходов на поддержку семей, в России за последние годы вырос не на какие-то проценты – в разы. Он является самым быстрорастущим разделом главного финансового документа страны – бюджета, закона о бюджете. Хочу поблагодарить парламентариев и Правительство за такое единое, консолидированное понимание наших национальных приоритетов.

С 1 февраля материнский капитал в России вновь проиндексирован, как мы и говорили, на величину фактической инфляции за прошлый год, то есть на 11,9 процента. Право на такую меру поддержки теперь есть и у граждан России – жителей новых субъектов Федерации. Предлагаю предоставлять материнский капитал в Донецкой и Луганской народных республиках, Запорожской и Херсонской областях семьям, в которых дети родились начиная с 2007 года, то есть с того момента, как эта программа начала действовать по всей России. Напомню, такое же решение мы приняли в своё время и для жителей Крыма и Севастополя.

Мы продолжим реализацию масштабных программ, нацеленных на повышение благосостояния российских семей.

Подчеркну: перед Правительством и субъектами Федерации поставлена предметная задача – обеспечить заметный, ощутимый рост реальных заработных плат в России.

Важный индикатор, точка отсчёта здесь – это минимальный размер оплаты труда, как мы хорошо понимаем. В прошлом году он был повышен дважды, в сумме почти на 20 процентов.

Будем и дальше увеличивать минимальный размер оплаты труда, причём темпами выше инфляции и роста зарплат. С начала текущего года МРОТ проиндексирован на 6,3 процента.

Предлагаю с 1 января следующего года вдобавок к запланированному повышению провести ещё одно – на дополнительные десять процентов. Таким образом, минимальный размер оплаты труда вырастет на 18,5 процента и составит 19 242 рубля.

Теперь что касается донастройки налоговой системы в интересах российских семей: начиная с прошлого года семьи с двумя и более детьми освобождаются от уплаты налога с продажи жилья, если они решили приобрести новую, более просторную квартиру или дом.

Нужно активнее использовать подобные инструменты – они оказались востребованными, – чтобы в семейных бюджетах было больше средств, а семьи могли решать самые важные, насущные проблемы.

Предлагаю увеличить размер социального налогового вычета: по расходам на обучение детей – с нынешних 50 тысяч до 110 тысяч рублей в год, а по расходам на собственное обучение, а также на лечение и приобретение лекарств – со 120 до 150 тысяч рублей. 13 процентов от этих повышенных сумм государство вернёт гражданам из уплаченного ими подоходного налога.

И конечно, необходимо не только поднять сумму вычета, но и повысить его востребованность, чтобы вычет предоставлялся в проактивном режиме, быстро и дистанционно, необременительно для граждан.

Далее: благополучие, качество жизни российских семей, а значит, и демографическая ситуация прямо зависят от положения дел в социальной сфере.

Знаю, что многие субъекты Федерации готовы значительно ускорить обновление социальной инфраструктуры, объектов культуры и спорта, расселение аварийного жилья, комплексное развитие сельских территорий. Такой настрой, безусловно, будет поддержан.

Используем здесь следующий механизм: средства на национальные проекты, которые зарезервированы в федеральном бюджете на 2024 год, регионы смогут получить и использовать уже сейчас через беспроцентные казначейские кредиты – в апреле будущего года они будут автоматически погашены. Хороший инструмент.

Будем держать этот вопрос на постоянном оперативном контроле, и прошу подключиться к этой работе Комиссию Госсовета по направлению «Экономика и финансы».

При этом нам не нужна штурмовщина и погоня за объёмами, тем более в ущерб качеству возводимых объектов. Дополнительные финансовые ресурсы должны сработать с высокой отдачей и результативностью.

Это особенно важно для модернизации первичного звена здравоохранения – такая масштабная программа стартовала у нас в 2021 году. Прошу Правительство и руководителей регионов не забывать: главный критерий – уже много-много раз об этом говорил – не цифры в отчётах, а конкретные, видимые, ощутимые изменения в доступности и качестве медицинской помощи.

Также поручаю Правительству скорректировать нормативную базу для организации закупок санитарных автомобилей с комплектом диагностического оборудования. Они позволяют проводить диспансеризацию, профилактический осмотр непосредственно на предприятиях, в школах, учреждениях, в отдалённых населённых пунктах.

Мы запустили большую программу обновления школ. К концу этого года в общей сложности будет приведено в порядок почти три с половиной тысячи школьных зданий. Обращаю внимание, из них большая часть – в сельских территориях, мы специально это сделали. В этом году такая работа также разворачивается в Донецкой и Луганской народных республиках, в Херсонской и Запорожской областях. Она значимая и видимая, люди реально видят, что происходит. Это очень хорошо.

С 2025 года федеральные средства на ремонт и обновление детских садов, школ, техникумов и колледжей будут выделяться регионам на регулярной, систематической основе, чтобы в принципе не допускать ситуаций, когда здания оказываются в запущенном состоянии.

Далее: мы поставили значимую цель – за период с 2019 по 2024 год построить более 1300 новых школ. 850 из них уже открыто. Планируется, что в текущем году будет введено ещё 400. Прошу регионы эти планы выдерживать, чётко выдерживать. Объём финансирования этой программы из федерального бюджета с 2019 года по 2024-й – почти 490 миллиардов рублей. Мы эти расходы не снижаем, мы это всё сохраним.

В этом году мы нарастили объём инфраструктурных бюджетных кредитов. Направляем дополнительно – хочу это подчеркнуть: не так, как планировали раньше, а дополнительно – 250 миллиардов рублей на развитие транспортной, коммунальной и другой инфраструктуры в регионах.

Поручаю Правительству выделить плюсом к этим средствам ещё 50 миллиардов рублей – они целевым образом пойдут на обновление в текущем году общественного транспорта в субъектах Федерации, причём на основе современных технологий. При этом прошу особое внимание здесь уделить малым городам и сельским территориям.

Мы уже приняли решение продлить до 2030 года проект «Чистый воздух», цель которого – оздоровить экологическую ситуацию в крупнейших индустриальных центрах. Обращаю внимание и промышленных компаний, и региональных, местных органов власти: задача существенно снизить вредные выбросы с повестки дня не снимается.

Добавлю, что мы неплохо продвинулись в реформировании отрасли по обращению с отходами. Наращиваем мощности по переработке и сортировке, чтобы перейти к экономике замкнутого цикла. В приоритете – дальнейшая ликвидация старых мусорных свалок и опасных объектов накопленного вреда. Прошу Правительство совместно с регионами уже сейчас подготовить перечень тех объектов накопленного вреда, которые будут ликвидироваться после завершения действующей программы.

Продолжим и оздоровление уникальных водных объектов, включая Байкал и Волгу, а в среднесрочной перспективе распространим эту работу на такие наши реки, как Дон, Кама, Иртыш, Урал, Терек, Волхов и Нева, озеро Ильмень. Нельзя забывать и о наших средних и малых реках. Обращаю на это внимание всех уровней власти.

По поручению, которое было дано ранее, также подготовлен проект закона о развитии туризма на особо охраняемых природных территориях. Недавно обсуждали его с коллегами из Правительства. Он должен чётко определить, что и где можно, а что нельзя строить, и в целом принципы работы индустрии экотуризма. Очень важный вопрос для нашей страны. Прошу Государственную Думу ускорить рассмотрение этого законопроекта.

Теперь ещё несколько слов о том, что происходит вокруг нас.

Уважаемые коллеги, остановлюсь ещё на одной теме.

В начале февраля этого года прозвучало заявление Североатлантического альянса с фактическим требованием к России, как они выражаются, вернуться к выполнению договора о стратегических наступательных вооружениях, включая допуск инспекций на наши ядерные оборонные объекты. Но даже не знаю, как это назвать. Это театр абсурда какой-то.

Нам известно, что Запад прямо причастен к попыткам киевского режима нанести удары по базам нашей стратегической авиации. Использованные для этого беспилотники были оснащены и модернизированы при содействии натовских специалистов. И вот теперь они хотят ещё и осматривать наши оборонные объекты? В современных условиях сегодняшнего противостояния это звучит как какой-то бред просто.

При этом – обращаю на это особое внимание – нам проводить полноценные инспекции в рамках этого договора не дают. Наши неоднократные заявки об осмотре тех или иных объектов остаются без ответа или отклоняются по формальным основаниям, и проверить толком мы ничего не можем на той стороне.

Хочу подчеркнуть: США и НАТО прямо говорят о том, что их цель – нанести стратегическое поражение России. И что, после этого они как ни в чём не бывало собираются разъезжать по нашим оборонным объектам, в том числе новейшим? Неделю назад, например, мною подписан Указ о постановке на боевое дежурство новых стратегических комплексов наземного базирования. Они и туда собираются сунуть свой нос? И думают, что так просто – мы их туда пускать будем просто так?

Выступив со своим коллективным заявлением, НАТО фактически сделало заявку на то, чтобы стать участником Договора о стратегических наступательных вооружениях. Мы с этим согласны, пожалуйста. Более того, считаем, что такая постановка вопроса давно назрела, ведь в НАТО, напомню, состоит не одна ядерная держава – США, ядерные арсеналы также есть и у Великобритании, и у Франции, они совершенствуются, развиваются и тоже направлены против нас – они же тоже направлены против России. Последние заявления их лидеров это только подтверждают – послушайте.

Не учитывать этого мы просто не можем, не имеем права, особенно сегодня, как и то, что первый Договор о стратегических наступательных вооружениях изначально заключался Советским Союзом и Соединёнными Штатами в 1991 году в принципиально другой ситуации: в условиях снижения напряжённости и укрепления взаимного доверия. В дальнейшем наши отношения вышли на такой уровень, когда Россия и США заявили, что не считают больше друг друга противниками. Замечательно, всё было очень хорошо.

Действующий Договор 2010 года содержит важнейшие положения о неделимости безопасности, о прямой взаимосвязи вопросов стратегических наступательных и оборонительных вооружений. Всё это давно забыто, США вышли из Договора по ПРО, как известно, всё осталось в прошлом. Наши отношения, что очень важно, деградировали, и это целиком «заслуга» Соединённых Штатов.

Именно они, именно они после распада Советского Союза приступили к пересмотру результатов Второй мировой войны, к строительству мира по-американски, в котором есть только один хозяин, один господин. Для этого стали грубо разрушать все основы мироустройства, заложенные после Второй мировой войны, чтобы перечеркнуть наследие и Ялты, и Потсдама. Шаг за шагом стали пересматривать сложившееся мироустройство, демонтировать системы безопасности и контроля над вооружениями, спланировали и осуществили целую череду войн по всему миру.

И всё, повторю, с одной целью – сломать созданную после Второй мировой войны архитектуру международных отношений. Это не фигура речи – так на практике, в жизни всё и происходит: после распада СССР навсегда стремятся зафиксировать своё глобальное доминирование, не считаясь с интересами современной России да и с интересами других стран тоже.

Конечно, ситуация в мире после 1945 года изменилась. Сформировались и быстро развиваются новые центры развития и влияния. Это естественный, объективный процесс, который нельзя игнорировать. Но недопустимым является то, что США стали перекраивать мироустройство именно только под себя, исключительно в своих собственных, эгоистических интересах.

Теперь через представителей НАТО подают сигналы, а по сути выдвигают, ультиматум: вы, Россия, выполняйте всё, о чём договорились, в том числе Договор об СНВ, беспрекословно, а мы будем вести себя, как заблагорассудится. Мол, нет никакой связи между проблематикой СНВ и, скажем, конфликтом на Украине, другими враждебными действиями Запада в отношении нашей страны, как и нет громогласных заявлений, что они хотят нанести нам стратегическое поражение. Это или верх лицемерия и цинизма, или верх глупости, но идиотами их не назовёшь – они всё-таки неглупые люди. Нам стратегическое поражение хотят нанести и лезут на наши ядерные объекты.

В этой связи вынужден заявить сегодня о том, что Россия приостанавливает своё участие в Договоре о стратегических наступательных вооружениях. Повторю, не выходит из Договора, нет, а именно приостанавливает своё участие. Но прежде чем вернуться к обсуждению этого вопроса, мы должны для себя понять, на что всё-таки претендуют такие страны Североатлантического альянса, как Франция и Великобритания, и как мы будем учитывать их стратегические арсеналы, то есть совокупный ударный потенциал альянса.

Они сейчас своим заявлением сделали, по сути, заявку на участие в этом процессе. Ну слава богу, давайте, мы не против. Не нужно только пытаться вновь всем врать, строить из себя поборников мира и разрядки. Мы же знаем всю подноготную: знаем, что истекают гарантийные сроки годности к боевому применению отдельных видов ядерных боеприпасов Соединённых Штатов. И в этой связи некоторые деятели в Вашингтоне, нам это доподлинно известно, задумываются уже о возможности натуральных испытаний своего ядерного оружия, в том числе с учётом того, что в США идёт разработка новых типов ядерных боеприпасов. Такая информация есть.

В этой ситуации Министерство обороны России и «Росатом» должны обеспечить готовность к испытанию российского ядерного оружия. Первыми мы, разумеется, этого делать не будем, но если США проведут испытания, то и мы их проведём. Ни у кого не должно быть опасных иллюзий, что глобальный стратегический паритет может быть разрушен.

Уважаемые коллеги! Уважаемые граждане России!

Сегодня мы вместе проходим сложный, непростой путь и преодолеваем все трудности тоже вместе. Иначе и быть не могло, ведь мы воспитаны на примере наших великих предков и обязаны быть достойными их заветов, которые передаются из поколения в поколение. Мы идём только вперёд благодаря преданности Родине, воле и нашему единству.

Эта сплочённость проявилась буквально с первых дней специальной военной операции: сотни добровольцев, представители всех народов нашей страны пришли в военкоматы, приняли решение встать рядом с защитниками Донбасса, бороться за родную землю, за Отечество, за правду и справедливость. Сейчас плечом к плечу на передовой сражаются воины из всех регионов нашей многонациональной Родины. Их молитвы звучат на разных языках, но все они за победу, за боевых товарищей, за Родину. (Аплодисменты.)

Их тяжёлый, ратный труд, их подвиг находят мощный отклик во всей России. Люди поддерживают наших бойцов, не хотят, не могут оставаться в стороне. Фронт проходит сейчас через сердца миллионов наших людей, они отправляют на передовую медикаменты, средства связи, снаряжение, транспорт, тёплые вещи, маскировочные сети и так далее – всё, что помогает сохранить жизни наших ребят.

Знаю, как письма детей, школьников согревают фронтовиков. Они берут их с собой в бой как самое дорогое, потому что искренность и чистота детских пожеланий трогают до слёз, у бойцов крепнет понимание, ради чего они сражаются, кого защищают.

Очень значимо для воинов и их семей, для мирных жителей и та забота, которой окружают их волонтёры. С самого начала спецоперации они действуют смело и решительно: под огнём, обстрелами выводят из подвалов детей, стариков, всех, кто оказался в беде, доставляли в горячие точки и делают это до сих пор еду, воду, одежду, разворачивают для беженцев центры гуманитарной помощи, помогают в полевых госпиталях и на линии боевого соприкосновения, рискуя собой, спасают и продолжают спасать других.

Только Народный фронт в рамках инициативы «Всё для победы!» собрал более пяти миллиардов рублей. Такой поток пожертвований идёт постоянно. Здесь одинаково важен вклад каждого: и крупной компании, и предпринимателей, – но особенно трогают и вдохновляют ситуации, когда люди со скромными доходами перечисляют часть своих сбережений, зарплат и пенсий. Такое единение для помощи нашим воинам, мирным жителям в зоне боевых действий, беженцам дорогого стоит.

Спасибо вам за эту искреннюю поддержку, сплочённость, взаимовыручку. Их невозможно переоценить.

Россия ответит на любые вызовы, потому что все мы одна страна, один большой и сплочённый народ. Мы уверены в себе, уверены в своих силах. Правда – за нами. (Аплодисменты.)

Спасибо.

Звучит Гимн Российской Федерации.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 21 февраля 2023 > № 4299499 Владимир Путин

Тадзио Шиллинг: наша миссия — помочь европейскому бизнесу выжить в кризис

В интервью РИА Новости генеральный директор Ассоциации европейского бизнеса (АЕБ) Тадзио Шиллинг рассказал, с какими проблемами сейчас сталкивается европейский бизнес в России, какие сферы больше всего пострадали за последний год, почему для европейских компаний человеческие отношения всегда играли важную роль, и почему он убежден, что Европа и Россия рано или поздно найдут пути и идеи для нового старта. Беседовал Серго Кухианидзе.

– Итак, вас можно поздравить. Только что завершилась проверка, проведенная министерством юстиции России в отношении Ассоциации европейского бизнеса, и завершилась, как я понимаю, положительно, верно?

– Как недавно уже было сказано, АЕБ, являясь российской НКО, обязана выполнять все предписания своего надзорного органа, министерства юстиции. С нашей стороны было бы неправильно это комментировать или интерпретировать действия надзорного органа.

– Как события недавнего прошлого повлияли на миссию, цели и деятельность АЕБ?

– АЕБ была создана в 1995 году, и сейчас ассоциации 28 лет. За эти почти три десятилетия АЕБ и ее члены пережили не один кризис, но справедливо будет сказать, что нынешний кризис глубже и масштабнее, чем любой другой предыдущий. Как и нашим членам, нам пришлось приспосабливаться к новым реалиям. При этом наша главная миссия осталась неизменной: помогать европейскому бизнесу, нашим членам, пережить нынешний кризис и сохранить открытыми каналы коммуникации, если не для завтрашнего дня, то для послезавтра.

– Если говорить о европейском бизнесе в России, что от него осталось? Ежедневно СМИ сообщают об уходе компаний с российского рынка, некоторые газеты, такие как The Wall Street Journal, сообщают о тысячах иностранных компаний, ушедших с начала текущего кризиса.

– Если вы ожидаете, что я назову число, я должен вас разочаровать. Точную цифру я не знаю. Но я не думаю, что фактическое число действительно имеет значение. Я разговаривал со многими руководителями и менеджерами иностранных компаний, и могу вам сказать, что за каждым уходом стоят сотни печальных личных историй, и каждый уход — это не только экономическая потеря, но и потеря в плане человеческих отношений, поскольку тесные контакты между людьми для иностранного бизнеса, работающего в России, всегда играли важную роль. В то же время, хотя в заголовках доминируют новости об уходе по понятным причинам, в России по-прежнему остается много европейских компаний, особенно в секторах, менее затронутых санкциями или другими проблемами, связанными с кризисом. И наша задача как ассоциации – помочь им выжить в нынешнем кризисе.

– Какие сферы экономического сотрудничества европейского бизнеса и России больше всего пострадали за последний год?

– Среди отраслей, наиболее пострадавших от нынешнего кризиса, безусловно, следует назвать авиацию, нефтегазовую отрасль, логистику, профессиональные услуги, финансовый сектор, автомобильную промышленность, производство высокотехнологичного оборудования, товаров двойного назначения и другие отрасли, сильно затронутые различными санкционными ограничениями.

– Перед лицом западных санкций Россия активизировала усилия по диверсификации торговли и инвестиций. Видите ли вы риск того, что пустоты, образовавшиеся в результате ухода европейских и других западных компаний, будут заполнены их конкурентами, в том числе из Китая, Турции или Индии?

– Вакуум противоречит законам экономики. Или, как говорится в русской поговорке: свято место пусто не бывает. Поэтому можно ожидать, и мы действительно это видим, что на российский рынок приходят новые игроки, которые заполняют пробелы, оставленные их европейскими конкурентами. Это также отражено в последней торговой статистике.

– Говоря о торговле, правительство России недавно приняло решение о временной либерализации параллельного импорта, и его объемы увеличились в течение 2022 года. Какова позиция Ассоциации европейского бизнеса по этому вопросу?

– Как известно, АЕБ много лет выступала против параллельного импорта. Однако, хотя мы считаем, что у нас были веские причины выступать против параллельного импорта в прошлом, мы понимаем, что беспрецедентные вызовы, стоящие перед российской экономикой в 2022 году, потребовали непростых решений, и поэтому скорректировали свою позицию с учетом новых реалий. Вместо дальнейшего противодействия либерализации параллельного импорта мы выступили с конструктивными предложениями о том, как смягчить или избежать возможных негативных последствий.

– О каких последствиях идет речь?

– Например, риск ввоза контрафактной продукции. По предварительной статистике, объем контрафактной продукции в 2022 году составил более семи миллионов единиц. Это ясно показывает, что контрафактная продукция по-прежнему представляет собой проблему, и что наши опасения небезосновательны. Поймите меня правильно: это не попытка противостоять либерализации параллельного импорта таким способом, это поиск путей снижения подобных рисков без снижения степени открытости и гибкости, необходимых в нынешних условиях ограничений и неопределенностей.

– С какими самыми большими проблемами сейчас сталкивается европейский бизнес в России?

– Вызовы, с которыми в настоящее время сталкиваются европейские компании, поистине беспрецедентны как в количественном, так и в качественном отношении. Можно отметить все более сложную нормативно-правовую среду, нарушение цепочек поставок, более трудоемкую и более дорогую логистику, проблемы с денежными переводами и, конечно же, непредвиденные репутационные риски.

На этом фоне мы высоко ценим готовность органов государственной власти прислушиваться к мнению как отечественного, так и зарубежного бизнеса, а также различные меры, принимаемые для поддержки экономики.

– Каким вы видите будущее европейского бизнеса в России?

– Как я уже говорил, европейский бизнес в России в настоящее время переживает самый большой кризис в новейшей истории. И маловероятно, что экономическая картина для европейского бизнеса улучшится, пока принципиально не изменится текущая геополитическая ситуация.

Однако есть основания для большего оптимизма в долгосрочной перспективе: во-первых, Европа и Россия по-прежнему сталкиваются с рядом общих вызовов, таких как изменение климата, потенциальные риски для здоровья населения и так далее. Эти вызовы рано или поздно потребуют возобновления сотрудничества, если мы хотим их преодолеть.

Во-вторых, совершенно невозможно отменить географическую и культурную близость, и потому я убежден, что Европа и Россия рано или поздно найдут пути и идеи для нового старта. А до тех пор мы должны набраться терпения и небольшими шагами делать свою кропотливую работу, чтобы сохранить как можно больше от того, что у нас было, для того чтобы в дальнейшем не начинать с нуля.

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 20 февраля 2023 > № 4324561 Тадзио Шиллинг

Двойственность однозначности, многогранность однобокости

К окончанию Мюнхенской конференции по безопасности

ИЛЬЯ ФАБРИЧНИКОВ

Член Совета по внешней и оборонной политике, коммуникационный консультант.

Закончившаяся на прошлой неделе Мюнхенская конференция по безопасности при всей своей однозначности оставила ощущение двойственности. Внешне всё выглядело чрезвычайно солидно: спустя год после начала операции на Украине состоялось собрание ключевых политических сил из числа руководителей США, главных представителей европейской бюрократии, союзников по НАТО, азиатских союзников (Япония), ближневосточных гостей (Ирак, Бахрейн, курдские лидеры), африканских представителей (Гана, ЮАР).

Вообще Мюнхенская конференция по безопасности (МКБ) – крайне представительное мероприятие, серьёзная диалоговая площадка. В этом году, к примеру, в ней приняли участие не менее семисот участников из более чем восьмидесяти стран. Сотни высокопоставленных государственных чиновников. При всём соблазне охарактеризовать это как междусобойчик ЕС и США для «обкашливания» вопросов, как лучше «унасекомить» Россию, никак не получается. Сегодня это один из наиболее представительных международных форумов по вопросам безопасности, место для неформальных межгосударственных и экспертных контактов.

В нашем информационном пространстве предсказуемой популярностью пользовались наиболее очевидные мысли о необходимости отрезать Россию от остального мира, чрезмерно популистские тезисы о присущем России «империализме», «младоевропейские» мечты о необходимости создать международный трибунал для российского руководства. Однако повестка на 2023–2024 гг., коллективно сформулированная ключевыми западными топ-менеджерами в области государственного управления и политики безопасности, на самом деле обширнее.

Чтобы оценить не только размах, но и глубину осознания «коллективным Западом» (а высмеиваемый отечественными публичными экспертами западный коллективизм проявился на этой Мюнхенской конференции, возможно, наиболее ярко за всё время, прошедшее с 24 февраля 2022 г.) степень угрозы, которую для него представляет российская операция на Украине, совершенно не обязательно отсматривать часы «дебатов», заботливо выложенные организаторами на сайте. Особенный интерес для анализа представляет раздел «Список неотложных дел», где скрупулёзно изложен подробный перечень «болевых точек», которые полагаются определяющими для коллективной трансатлантической безопасности.

Именно так: на Мюнхенской конференции зафиксировано – безопасность Европы неотделима от безопасности США во всех сферах человеческой деятельности. Экономика, оборона, разведка, право, гуманитарная сфера, цифровое пространство, логистика.

В разделе, касающемся России (весьма поверхностном, надо сказать) всё изложено достаточно откровенно: создать трибунал по «российским военным преступлениям», ужесточить санкционный режим, поддерживать информированность граждан Европы и США относительно эффективности санкций, взаимодействовать с российским гражданским обществом на предмет разъяснения европейской антироссийской позиции, снижать зависимость от российских полезных ископаемых, вырабатывать подходы к постконфликтному урегулированию, углублять взаимодействие с Грузией и Белоруссией, влиять на российское руководство через Китай и Турцию. То есть в целом «глобальный Запад» понимает и наши теоретические болевые точки, и свои гипотетические возможности. При этом никак не получается отделаться от ощущения, что всё перечисленное в мюнхенском списке «неотложных дел» в отношении России отдаёт излишней, где-то даже вынужденной идеологизированностью и поверхностностью.

Если сравнить «русский список» вызовов с «китайским списком», нельзя не заметить, что рекомендации по противодействию России страдают чрезмерной обобщённостью и глубинным непониманием (а, вероятно, и недооценкой, верхушечным осознанием) российской внешнеполитической линии. В случае с Китаем всё выглядит куда более конкретным: выстраивание механизмов противодействия в Индо-Тихоокеанском регионе (через эксплуатацию индо-китайского соперничества), поддержка независимости Тайваня, оказание давления на Китай в том числе и с использованием уйгурского портфолио, выстраивание антикитайских альянсов в области микроэлектроники и квантовых вычислений, нейтрализация влияния китайских поставок на европейскую промышленность, формирование региональных союзов для противодействия китайскому влиянию на «международный порядок, основанный на правилах». (Справедливости ради, стоит отметить, что относительная незатейливость российского курса Запада по сравнению с его же китайским курсом, вероятно, связана с тем, что Москве, по сути, объявлена полномасштабная война с целью нанесения военного поражения. А это сразу значительно упрощает набор инструментов. В случае с КНР это пока не так.)

Несмотря на внешнюю идеологическую стройность, в списке «добрых дел» проявляется двойственность подходов МКБ к ключевым проблемам в международной безопасности. Идеологическое рвение в расчёте покарать нарушителей мирового порядка фактически осыпается, спотыкаясь о два незаметных, но важных для трансатлантического истеблишмента взаимоисключающих тезиса: «Россию нужно сдерживать через попытки оказать на неё давление посредством Китая и Турции» и «важно выстраивать меры доверия между странами-обладательницами ядерного оружия для обеспечения предсказуемости безопасности и ради возобновления инициатив в области контроля за вооружениями». Один этот тезис нейтрализует и все вышеперечисленные идеологические установки. Или же, стоит признать, что он нежизнеспособен сам по себе и является данью мантрам «старого» миропорядка: все же понимают, что призывы к всеохватному диалогу в области безопасности между ядерными державами предполагают беспристрастное обсуждение не только между постоянными членами Совбеза ООН, но и как минимум с участием таких стран, как Израиль, Пакистан, Индия, КНДР. А там, глядишь, и Иран.

И в этом смысле нельзя пропустить третий ключевой компонент МКБ – попытка вовлечь в свою орбиту «Глобальный Юг». Это понятие существует довольно давно, однако для завсегдатаев Мюнхена оно стало как будто бы новеллой последних шести месяцев, превратившись из политологической абстракции во вполне конкретное стратегическое явление. Вдруг оказалось, что противостояние «Атлантического мира» с Россией не получает однозначной поддержки со стороны стран, которые на протяжении последних двух веков находились под европейским колониальным контролем. В самопровозглашённой попытке вырвать страны Латинской Америки и Африки из диалога с Россией и Китаем участники конференции призывают нарастить инвестиции в «южные» экономики, установить доверительный диалог с национальными правительствами, списать задолженности, методами стратегического пиара разъяснить своим бывшим подмандатным территориям злокозненность китайских и российских устремлений, развивать зелёную энергетику, укреплять деловые связи, противодействовать российским и китайским антиколониальным «нарративам».

То есть по форме все проблемы, с точки зрения европейцев и американцев, изложены верно. А по сути – это издевательство.

Предложенная МКБ повестка в исправлении ситуации не убеждает. Видно, что ЕС, НАТО и США достаточно хорошо понимают вызовы, с которыми они сегодня столкнулись. И вызовы эти – экзистенциальные. Очень сложно будет объяснять союзникам, партнерам и вассалам, как так получилось, что североатлантическая безопасность не работает, если дело касается серьёзного военного противостояния с высокотехнологичной ядерной державой. Вероятно, именно поэтому все ставки сделаны на массированную военную поддержку Украины. Почему-то считается, что главный ответ – на поле боя и в области непременного военно-политического поражения России. Кстати, конкретных рецептов представлено не было за исключением наращивания военных поставок и усиления взаимодействия в области обмена разведывательной информацией. Нужно отдать европейцам должное – обсуждались и аспекты так называемого послевоенного устройства. Единственная проблема в том, что это послевоенное мироустройство исходит из посылки однозначной победы на поле боя. Иных сценариев не рассматривается в принципе.

И именно эта однобокость, вернее даже однонаправленность в дискуссии, вера в неизбежность победы незыблемого «миропорядка, основанного на правилах» делает прошедшую Мюнхенскую конференцию по безопасности похожей если не на общество анонимных алкоголиков, то на сессию коллективной психотерапии. Где каждый пытается убедить другого в том, что встал на путь исправления. Под аплодисменты благодарной и, главное, понимающей публики. Проще говоря, МКБ сегодня представляет собой сложный пропагандистский инструмент, задача которого – не разбираться в сложностях окружающего его мира, а транслировать единственно верную точку зрения, какой бы противоречивой она ни была, для демонстрации всеохватной поддержки единой политической линии.

В некотором смысле это необходимо – как инструмент. И ставит вопрос, почему отечественный внешнеполитический истеблишмент до сих пор не озаботился созданием аналогичного дискуссионного формата среди союзников, единомышленников и нейтрально-настроенных игроков, способного противостоять надёжно смазанной импортной информационно-пропагандисткой машине. Ведь если наши руководители начали в полный голос с высоких трибун говорить о повороте к антиколониальному дискурсу, пора подкреплять это конкретными инструментами и интенсивной работой с той частью мировой общественности, которую столь активно пытается заполучить на свою сторону «коллективный Запад».

Германия. Евросоюз. США. НАТО. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 20 февраля 2023 > № 4313693 Илья Фабричников

Образ многополярного мира

Цивилизационный фактор и место России в формирующемся миропорядке

АЛЕКСЕЙ ДРОБИНИН

Директор Департамента внешнеполитического планирования МИД России.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Дробинин А.Ю. Образ многополярного мира // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. № 2. С. 54–62.

Мировоззренческий кризис в отношениях России и Запада, перешедший в горячую фазу с началом специальной военной операции в феврале 2022 г., вернул в заголовки новостей и политологические дискуссии вопрос о будущем миропорядка и принципах международных отношений. Попробуем посмотреть на эту тему через призму внешнеполитического планирования. Для начала – несколько установочных цитат.

Размышляя о перспективах развития международных отношений, в октябре 2022 г. на заседании Международного дискуссионного клуба «Валдай» президент России Владимир Путин отметил, что общее для всех будущее потребует диалога между Западом и «новыми центрами многополярного мироустройства»[1]. Он уточнил, что основу мировой цивилизации составляют «традиционные общества Востока, Латинской Америки, Африки и Евразии»[2]. Подобная постановка вопроса даёт концептуальную рамку для анализа современных глобальных процессов.

О чём идёт речь? По сути, глава государства чётко обозначил цивилизационный аспект в качестве методологической основы осмысления, описания и конструирования многополярности. Добавим, что к такому подходу президент обращался неоднократно, характеризуя нынешний исторический момент, суть которого, по его замечанию, – в «исчезновении творческого потенциала самого Запада и стремлении сдержать, блокировать свободное развитие других цивилизаций»[3].

На намеченную Владимиром Путиным магистральную тенденцию обращают внимание и отечественные политологи. Прислушаемся, например, к этому мнению: «Общемировой смысл схватки на Украине – возвращение не-Западу, а мы его предлагаем называть по-другому – Мировым большинством, которое раньше подавляли и грабили, культурно унижали, – свободы, достоинства и самостоятельности. И, конечно, справедливой доли в мировом богатстве»[4]. Ещё раз: возвращение незападному миру («другим цивилизациям» в логике президента) справедливой доли в мировом богатстве. Помимо заложенной в этой фразе далеко идущей антинеоколониальной повестки, видим аналитическое противопоставление по линии Запад – Мировое большинство.

Строго говоря, цивилизационный подход – лишь один из возможных способов мироописания. Однако представляется, что на нынешнем переломном этапе именно он даёт наиболее выверенную «точку входа» для адекватной интерпретации процессов, связанных с трансформацией миропорядка. В качестве внешних симптомов изменения структуры мира мы много лет указывали на перераспределение экономических и силовых потенциалов в пользу новых центров, а также на укрепление позиций глобально значимых незападных игроков. Но что это означает в терминах реальной политики? Каков геополитический облик новой системы? Как будет организовано межгосударственное взаимодействие в условиях многополярности? Эти вопросы требуют ответов. И искать их, на наш взгляд, нужно прежде всего в плоскости исследования крупных общностей – макрорегионов или цивилизаций, имеющих отличительные социокультурные, геоэкономические и международно-политические характеристики.

Вновь обратимся к выступлению главы государства на «Валдае»: «Смысл сегодняшнего исторического момента как раз и состоит в том, что перед всеми цивилизациями, государствами и их интеграционными объединениями открываются возможности для своего демократического, оригинального пути развития».

Иными словами, кристаллизация цивилизаций (назовём их цивилизационными платформами) с уникальной для каждой из них структурой, а также развитие связей между ними – то, что прокладывает путь к оформлению принципиально новой системы. Она приходит на смену прежней парадигме, характеризовавшейся доминированием одной цивилизации и её экспансией под лозунгами глобализации, вестернизации, американизации, универсализации, либерализации и стирания национальных границ. Как подчеркнул Владимир Путин, «если либеральная глобализация – это обезличивание, навязывание всему миру западной модели, то интеграция, напротив, – раскрытие потенциала каждой цивилизации в интересах целого, ради общего выигрыша».

Итак, мир движется от глобализации к формированию множества цивилизационных платформ (можно их также называть центрами силы или «полюсами») и далее – к взаимодействию и интеграции между ними. Это длительный исторический процесс, целая эпоха, в которую мы вступаем, хотим того или нет.

Новые центры мирового развития ищут в многополярности возможность сохранить суверенитет и социокультурную идентичность и гармонично развиваться – в соответствии со своими традициями и с опорой на национальные интересы и чаяния народов.

Важно, что цивилизационные общности не могут и совсем необязательно должны быть равновеликими по экономической и военной мощи, размерам территории или численности населения. Их объединяет то, что они обладают способностью влиять на глобальные процессы, привносить в мировую дискуссию свой взгляд на решение проблем.

По каким ещё признакам мы определяем цивилизационную общность? Российские учёные, начиная с XIX века, дают содержательно близкие описания. Каждая цивилизация «строится на фундаменте какой-либо духовной предпосылки, некоего первичного культурного символа или сакральной ценности, которые и становятся в дальнейшем основой формирования самобытной культуры»[5]. Цивилизация – это «особая категория государств с протяжённой и непрерывной историей, ярко выраженной самобытностью и готовностью их граждан и лидеров решительно отстаивать свою культурную идентичность»[6]. Цивилизацию характеризует наличие «закреплённых в культуре общественно-политических практик, постоянно воспроизводимых на протяжении длительного времени, стабильных, хотя и эволюционирующих цивилизационных матриц, указывающих на существование некоего цивилизационного ядра»[7]. Цивилизация предполагает суверенное становление[8], а её идентичность «базируется на господстве мировоззрения, претворяемого в энергии культуры, и практике миростроительства, что находит выражение в политическом проекте и отражено в историческом целеполагании»[9]. Цивилизацию метафорически определяют как «особое человечество на особой земле»[10] или как «особую душу» каждого народа[11], «особое, самодовлеющее человечество на особой земле»[12].

Переводя вышесказанное на язык политической практики, перечислим критерии, которым, на наш взгляд, отвечают цивилизации и иные глобально значимые игроки.

Это, прежде всего, способность и наличие воли осуществлять суверенную, независимую внутреннюю и внешнюю политику.

Во-вторых, наличие достаточного комплексного экономического, военного, демографического, научно-образовательного и технологического потенциала. Ресурсная обеспеченность, позволяющая сохранять социально-экономическую устойчивость и поддерживать высокий уровень самодостаточности национального хозяйства.

Важнейшая составляющая – способность выступать «точкой сборки» сопредельных географических пространств, играть ведущую роль в интеграционных проектах.

Наконец, неотъемлемая часть цивилизационной идентичности – наличие собственной философии развития, своего, «авторского», видения международной политики, самобытного и значимого в мировом масштабе культурного и духовного потенциала.

Как представляется, указанным критериям в той или иной мере отвечают следующие государства-цивилизации и цивилизационные общности: Россия, Китай, Индия, Юго-Восточная Азия (сообщество АСЕАН), арабский мир и мусульманская умма, Африка, Латинская Америка и Карибский бассейн, а также западная цивилизация с её англосаксонской и европейско-континентальной составляющими. Именно эти игроки высшего уровня готовятся принять самое серьёзное участие в определении облика многополярного мира:

Мировое большинство – через сопряжение возможностей и созидание, Запад (в его нынешнем состоянии подросткового нигилизма по отношению к объективным историческим процессам) – через противопоставление себя остальному миру.

Структура цивилизаций/цивилизационных общностей может разниться. А сами они – находиться в разной степени сборки, демонстрируя многообразие архитектурных решений[13]. Тем не менее каждую цивилизацию характеризует наличие ядра (страна-цивилизация или несколько региональных государств-лидеров). Вокруг него формируется второй и третий периферийные пояса. Особняком стоят «состоятельные одиночки» – государства, обладающие серьёзными, выше среднего, амбициями – в рамках региональной, а в ряде случаев и глобальной повестки – и инструментами их реализации; однако эти одиночки не располагают достаточными совокупными ресурсами для формирования цивилизационной общности, хотя порой и претендуют на это (Иран, Турция, Израиль и ряд других, среди которых, пожалуй, и Япония).

Гарантировать свободу и благополучие всех государств многополярного мира, независимо от принадлежности к той или иной цивилизационной группе, призвано соблюдение принципа суверенного равенства, закреплённого в Уставе ООН. Заметим, этот базовый принцип – не только про равноправие межгосударственных отношений. Он предполагает и подлинную суверенизацию независимых стран, их ориентацию на национальные интересы во внутренней и внешней политике. Таким образом, выступая за соблюдение этого принципа, мы отстаиваем важнейшую константу в деле демократизации международных отношений, защиты культурно-цивилизационного разнообразия и строительства многополярной миросистемы, при которой ни одно государство не должно быть ущемлено.

Становлению цивилизационных общностей или платформ в качестве опор новой архитектуры международных отношений способствует сама логика исторического процесса. На наших глазах западный мир утрачивает пятисотлетнее доминирование, начавшееся в условном 1492 г. (реконкиста на Пиренейском полуострове и начало колонизации Америки). Ведущий российский международник указывает, что могущество Запада «начало сыпаться в 1960-е»[14] под воздействием процессов деколонизации. На момент окончания Второй мировой войны в колониях проживало 750 млн человек (треть населения мира). После 1945 г. независимость обрели 80 бывших колоний[15].

Однако деколонизация 1960-х гг. не привела к обретению новыми независимыми государствами полноценного экономического и политического суверенитета. Отцентрованная под доллар США система международных расчётов и накопления золотовалютных резервов, Бреттон-Вудские институты, трансграничное передвижение капиталов западных ТНК и многое другое представляло собой новую, более изощрённую и нормативно (но не морально) защищённую форму колониального доминирования.

Неоколониализм призван был обеспечить безостановочную перекачку ресурсов развивающегося мира на нужды «золотого миллиарда».

После распада СССР и социалистического содружества эта система распространилась практически на весь мир под лозунгами глобализации. Неоколониальные практики позволили правящим группам Запада держать на плаву свою экономику, обеспечивать высокий уровень потребления населения, а также сохранять на этой основе так называемое либерально-демократическое устройство общества, которое, впрочем, стало стремительно размываться и возвращаться к исторически присущей Западу асоциальной норме – той самой гоббсианской войне против всех – по мере нарастания экономического кризиса.

В начале XXI века ускорившийся в силу развития трансграничной кооперации подъём Глобального Востока и Юга сломал эту экономически и морально несостоятельную парадигму. В 2021 г. страны БРИКС превзошли долю «семёрки» в общемировом объёме экономической активности, сформировав 32 процента мирового ВВП по ППС[16]. За экономическим развитием приходит политическая субъектность, та самая суверенизация национальных государств, о которой говорилось выше. В каждом из мировых макрорегионов выдвинулось глобально значимое государство-лидер или несколько таких стран.

До недавних пор этот процесс носил естественный, неупорядоченный, даже стихийный характер. Длинная тенденция хорошо просматривалась, однако для её структурного оформления требовалось время.

Есть основания полагать, что импульс для качественного преображения ситуации дала специальная военная операция России. Об этом свидетельствует неготовность Мирового большинства присоединяться к антироссийской санкционной и политико-пропагандистской кампании Запада. Показательны итоги голосования в ноябре 2022 г. по проекту одиозной резолюции Генассамблеи ООН о «возмещении ущерба Украине»[17]. Конфронтационный текст отказались поддержать больше половины стран-членов ООН. Симптоматично наблюдение авторов одного из аналитических обзоров, опубликованных в Азии: «Лидеры Глобального Юга поражены контрастом между настойчивостью Запада в отношении Украины и отсутствием аналогичного рвения, когда дело доходило до проблем в других частях мира»[18]. Западники к тому же явно перестарались с выкручиванием рук. Министр иностранных дел Индии Субраманьям Джайшанкар рекомендовал Европе «вырасти из мышления, предполагающего, что её проблемы – это проблемы остального мира»[19].

Разумеется, глубинные причины неготовности Мирового большинства стать частью антироссийской коалиции не имеют прямого отношения к Украине. Российские эксперты отмечают, что «жители бывшего “третьего мира” считают правильным и исторически необратимым противодействие бывшим колониальным властителям»[20].

Действия России рассматриваются через призму восстановления исторической справедливости.

Появляется реальная «возможность выстраивать эффективные схемы взаимодействия и развития не против Запада, а в обход его, без его участия»[21]. И это не «непротивление злу насилием» по Льву Толстому или Махатме Ганди, а элементарное игнорирование Запада (воплощения зла). Оказывается, успешно развиваться можно вне парадигмы «ведущий-ведомый», навязываемой бывшими метрополиями.

Осознание того, что правила игры меняются, в принципе могло бы само по себе стать стимулом для всех договариваться. Но пока мы видим, как англосаксы, а точнее – их правящие элиты, сделали ставку на силовую реставрацию «однополярного момента» начала 1990-х годов. Для этого они добиваются расчленения цивилизационных общностей на удобные для поглощения сегменты по формуле «разделяй и властвуй». Это и неудивительно. Ещё в 2019 г., работая в частном секторе, нынешний советник президента США по национальной безопасности Джейк Салливан откровенно писал в журнальной статье, что условием победы концепции американской исключительности может быть только «разгром парадигмы, выдвигающей на первый план этническую и культурную идентичность»[22]. Иными словами, на уровне идеологии готовность бороться с «полюсами», которые не зависят от Запада, была всегда, просто сейчас пришло время действий.

Для прикрытия своих гегемонистских устремлений Запад выдвинул концепцию «порядка, основанного на правилах». Как отмечал министр иностранных дел России Сергей Лавров, она предполагает «расистское деление мира на группу “исключительных”, обладающих индульгенцией на любые действия, и остальные страны, обязанные следовать в фарватере “золотого миллиарда” и обслуживать его интересы»[23]. Отдельные западные эксперты признают, что «порядок» противоречит чаяниям развивающегося мира[24] и Мировое большинство не будет спешить выстраиваться в его поддержку. А мы уверены, что «порядок» скоро отправится на свалку истории либо (в лучшем для его вдохновителей случае) будет определять параметры только западного мира в его естественных географических границах.

Цивилизационный фактор в международных делах – примета времени. В момент смены исторических вех усиливается борьба идей и представлений о будущем. Но эта коллизия происходит не в абстракции и не в вакууме. Ее? рамку задае?т геополитический и цивилизационный облик многополярного мира, который рождается сегодня.

СНОСКИ

[1] Заседание Международного дискуссионного клуба «Валдай» // Президент России. 27.10.2022. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/69695 (дата обращения: 15.02.2023).

[2] Там же.

[3] Там же.

[4] Караганов С.А. Мы наблюдаем появление нового мира в момент его создания // Российская Газета. 26.10.2022. URL: https://rg.ru/2022/10/26/osypavshijsia-mir-uroki-na-budushchee.html (дата обращения: 15.02.2023).

[5] Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М.: Книга, 1991. С. 75.

[6] Наумкин В.В. Модель не-Запада: существует ли государство-цивилизация? // Полис: Политические исследования. 2020. No. 4. С. 78–93.

[7] Наумкин В.В., Кузнецов В.А. Дежавю: средневековые мотивы в современной арабской политической жизни // Вестник МГИМО-Университета. 2019. No. 4. С. 38–53.

[8] Неклесса А. И. Цивилизация как процесс: мультиплицированные субъекты Постмодерна // Полис: Политические исследования. 2021. No. 5. С. 39–55.

[9] Неклесса А.И. Русский мир: цивилизация многих народов // Свободная мысль. 2011. No. 6. С. 165–180.

[10] Цымбурский В.Л. Народы между цивилизациями. В кн.: В.Л. Цымбурский, Остров Россия. Геополитические и хронополитические работы. 1993–2006. М.: РОССПЭН, 2007. С. 212–239.

[11] Ильин И.А. О монархии и республике. Нью-Йорк: Содружество, 1979. 330 с.

[12] Цымбурский В.Л. Земля за Великим Лимитрофом: от «России-Евразии» к «России в Евразии» // Бизнес и политика. 1995. No. 5. С. 50–62.

[13] Неклесса А.И. Русский мир: цивилизация многих народов // Свободная мысль. 2011. No. 6. С. 165–180.

[14] Караганов С.А. Мы наблюдаем появление нового мира в момент его создания // Российская Газета. 26.10.2022. URL: https://rg.ru/2022/10/26/osypavshijsia-mir-uroki-na-budushchee.html (дата обращения: 15.02.2023).

[15] Глобальные вопросы повестки дня. Деколонизация // ООН. URL: https://www.un.org/ru/global-issues/decolonization (дата обращения: 29.12.2022).

[16] The World Bank Databank // The World Bank. URL: https://databank.worldbank.org/source/world-development-indicators (дата обращения: 29.12.2022).

[17] Резолюция ГА ООН A/ES-11/L.6 // ООН. 14.11.2022. URL: https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/LTD/N22/679/17/PDF/N2267917.pdf?OpenElement (дата обращения: 29.12.2022).

[18] Menon R. The “Rules-Based International Order” Has a Priorities Problem, Stressing War Over Food Security and Climate // Informed Comment. 14.11.2022. URL: https://www.juancole.com/2022/11/international-priorities-stressing.html (дата обращения: 29.12.2022).

[19] “Europe Has to Grow Out of Mindset That Its Problems Are World’s Problems”: Jaishankar // The Wire. 03.06.2022. URL: https://thewire.in/government/europe-has-to-grow-out-of-mindset-that-its-problems-are-worlds-problems-jaishankar (дата обращения: 29.12.2022).

[20] Лукьянов Ф.А. Справедливость – понятие не универсальное // Россия в глобальной политике. 02.11.2022. URL: https://globalaffairs.ru/articles/spravedlivost-ne-universalna/ (дата обращения: 29.12.2022).

[21] Там же.

[22] Sullivan J. What Donald Trump and Dick Cheney Got Wrong About America // Atlantic. 2019. URL: https://www.theatlantic.com/magazine/archive/2019/01/yes-america-can-still-lead-the-world/576427/ (дата обращения: 15.02.2023).

[23] Видеообращение министра иностранных дел Российской Федерации С.В. Лаврова к участникам V Глобального форума молодых дипломатов // МИД РФ. 27.08.2022. URL: https://mid.ru/ru/foreign_policy/news/1827539/ (дата обращения: 29.12.2022).

[24] Menon R. The “Rules-Based International Order” Has a Priorities Problem, Stressing War Over Food Security and Climate // Informed Comment. 14.11.2022. URL: https://www.juancole.com/2022/11/international-priorities-stressing.html (дата обращения: 29.12.2022).

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 20 февраля 2023 > № 4313657 Алексей Дробинин