Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Джунгли, основанные на правилах

АСАД ДУРРАНИ

Генерал-лейтенант в отставке, в 1990–1992 гг. – глава Межведомственной разведки (ISI) Пакистана.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Дуррани А. Джунгли, основанные на правилах // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 2. С. 199-203.

Когда Советский Союз в декабре 1979 г. вторгся в Афганистан, Пакистан лишился традиционного буфера от угрозы с севера, а фланг, который всегда прикрывал Кабул во время наших войн с Индией, оказался уязвим в случае действий враждебной супердержавы через «линию Дюранда». В тот момент пакистанцам казалось, что их страна попала в щипцы для колки орехов.

Вскоре после этого генерал Зия-уль-Хак, возглавлявший военный режим, принял решение поддержать афганское сопротивление. Помощь США и их союзников прибыла два года спустя, в результате Афганистан и Пакистан смогли противостоять советской мощи.

Когда советская империя распалась, автор этих строк возглавлял пакистанскую межведомственную разведку. Это ведомство, как и моджахеды, претендовало на большее, чем можно было рассчитывать. Яхья Эффенди, один из лучших наших историков, остудил эйфорию, предупредив, что Российская Федерация как преемница рухнувшего Союза будет стремиться создать содружество из своих бывших сателлитов. На его оценку, возможно, повлиял распад Британской империи, оставившей после себя клуб стран – игроков в крикет, или особенности течения Амударьи, но вскоре действительно появилось Содружество Независимых Государств. Необходимость его существования новая номенклатура объясняла тем, что Россия вынуждена защищать «ближнее зарубежье» – иными словами, установить санитарный кордон вокруг раненого медведя. Со временем эта цель была подкреплена созданием ОДКБ.

Ничего удивительного в этом нет. Многие слышали о доктрине Монро, но только Берни Сандерс рассказал, как под её прикрытием Соединённые Штаты за последние двести лет размолотили с десяток стран на американском континенте, чтобы обеспечить свою гегемонию. А у нас в Азии вспоминают так называемую «доктрину Индиры» – когда крошечный Непал в 1989 г. купил шесть старых зенитных комплексов у Китая, Дели на полгода лишил окружённую сушей страну доступа к морю. Поскольку непальцы ясно давали понять, что ждут, когда Пакистан усмирит «плохого большого брата», опасения Индии по поводу сговора Китая и Пакистана были понятны. Сегодня в магазинах в Катманду не принимают когда-то популярную пакистанскую валюту.

Мы болезненно реагируем, когда кто-то вторгается к нашим соседям. Афганистан, как Бермудский треугольник, затягивает всех, оказавшихся рядом. Словно по сигналу значительная часть афганцев встаёт на сторону чужаков, а остальные объявляют им войну. В итоге, оказавшись между молотом и наковальней, иностранцы покидают проблемную страну, но не раньше, чем понесут огромные потери. Поэтому пакистанскую поддержку афганского сопротивления можно трактовать как помощь соседу в борьбе с оккупантами, восстановление зоны безопасности на северо-западе и, разумеется, ответную услугу афганцам за то, что они не позволяли Индии открыть второй фронт, когда мы вели боевые действия на первом.

После вывода советских войск наши высшие офицеры, мечтавшие подняться по карьерной лестнице, определили место Афганистана в своих расчётах в сфере безопасности: «Он обеспечивает нам стратегическую глубину». С этой концепцией всё в порядке. Всем странам нужна глубина: внутри и снаружи, военная и экономическая, стратегическая и тактическая, не обязательно ограниченная в пространстве. Например, стратегическая глубина Израиля включает Соединённые Штаты. Она же определяет пакистанскую современную политику в отношении Афганистана. Но как говорится, прежде чем убить собаку, нужно дать ей плохое имя. «Стратегическая глубина» (strategic depth) обернулась «стратегической смертью» (strategic death): Пакистан обвинили во вмешательстве в дела «суверенного» государства (хотя оно находилось под иностранной оккупацией) и в несусветной глупости – в намерении аннексировать эту трясину, как будто мы не знаем, что произошло со всеми, кто пытался это сделать.

Когда восприятие сформировано и позиции определены, объяснения по поводу буферов, передовой глубины, ближнего зарубежья, предохранительных зон и зон, где недопустимы конфликты (хотя всё это разумные идеи), – пустая трата времени. Например, предохранительная зона часто определяла наши отношения с Ираном – наши стратегические активы могут находиться там в сравнительной безопасности. Один раз это сработало, хотя и не с нами. В 1991 г., незадолго до войны в Персидском заливе, Ирак перебазировал свои ВВС в Иран, и там оказалось два воздушных флота. Когда выяснилось, что Пакистан, где нашли приют и получили доступ к внешнему миру миллионы афганцев, считает Афганистан ключевой для себя стратегической глубиной, никто не удивился.

Ещё десять лет назад американский аналитический центр назвал Украину стратегической глубиной для России. И у Москвы начались проблемы.

Естественно, страны реагируют, когда периметр их безопасности, внутренний или внешний, нарушен или находится под угрозой. В равной степени очевидно, что агрессоры и их союзники могут ответить любым доступным им способом. И можно сколько угодно негодовать, будучи убеждённым, что находишься на верной стороне права и морали.

Жалуясь на двойные стандарты противника, мы обычно игнорируем тот факт, что они есть у всех. Мы яростно критикуем страны, находящиеся на другой стороне, за нарушение прав человека или притеснение меньшинств, но молчим по поводу более серьёзных нарушений, допущенных нашими стратегическими партнёрами. Даже в случае с Йеменом мы лишь советуем хуситам не метать камни в саудовские F-16, которые обстреливают мирных жителей. Поэтому нужно быть благодарным, когда хотя бы один голос пытается сказать правду.

В середине 1990-х гг., когда Франция провела серию ядерных испытаний на острове в Тихом океане, немецкого канцлера Гельмута Коля принуждали осудить Париж. «Мы не критикуем друзей», – честно ответил он. В тот же период некоторые мои бывшие коллеги из вооружённых сил Германии советовали Пакистану не сворачивать ядерную программу. Потому что, если мы это сделаем, обещанный ядерный зонт может не раскрыться в нужный момент. Хорошие друзья обеспечивали себе стратегическую глубину, которой у украинцев никогда не было, и теперь Киеву остаётся только сожалеть о том дне, когда он согласился отказаться от своих возможностей.

Те, кто помог нам отбросить иллюзии по поводу морали в международных отношениях, тоже заслуживают благодарности. Действительно, к украинцам из-за их веры, цвета кожи и – в особенности – из-за Weltanschauung (мировоззрения) относятся иначе, чем к иракцам, сирийцам и афганцам. Наблюдая за страданиями славян, многие восклицают, что не могли и представить подобных событий в цивилизованной Европе. Подобные сетования отражают настроения «сверхлюдей», но они же избавляют Untermenschen (недочеловеков) от мук совести, которые они, возможно, испытывают. Когда тысячи белых жертв войны не сходят с экранов в круглосуточном режиме, жители Юга инстинктивно думают о миллионах, десятилетиями переживавших более страшные тяготы. И если кто-то из них злорадствует, это простительно – они лишь люди.

Наверное, все обратили внимание на стенания Запада о том, что военная операция России на Украине нарушает порядок, основанный на правилах. Не подозревал, что он существует, но знаю, что, например, интервенция США, которая привела к окончанию войны в Боснии и искренне обрадовала многих, как выразился бывший вице-председатель ОБСЕ, нарушила права человека и подорвала ООН. Атаки на страны Ближнего Востока и Африки не вызвали особого беспокойства с правовой точки зрения, а вот в случае с продвижением НАТО на Восток в нарушение предыдущих обязательств контраргумент был абсолютно лицемерным. Поскольку все новые члены – независимые государства, которые добровольно вступали в Североатлантический альянс, то скорее это бывший Восток сам двинулся на Запад. Хотя, конечно, если бы Куба в 1962 г. воспользовалась суверенным правом разместить советское ядерное оружие на своей территории, к этому отнеслись бы совершенно иначе.

Задумайтесь: единственная система, основанная на правилах, – это джунгли. Животные не убивают ради удовольствия, никогда не едят больше, чем нужно, делятся остатками с более слабыми видами и уважают границы территории друг друга.

Они могут научить людей бороться с мародёрами. Зебры съедают свои запасы по очереди, рогатые выстраиваются в кольцо, чтобы остановить хищника. «Талибан» (организация находится под санкциями ООН за террористическую деятельность – Прим. ред.) просил предъявить доказательства причастности Усамы бен Ладена к терактам 11 сентября 2001 г., которые можно было бы представить в суде. Но доказательства не были предоставлены, произошло вторжение в Афганистан, и талибы двадцать лет воевали, чтобы восстановить свою стратегическую глубину. В 2014 г. Генри Киссинджер предложил разумное решение относительно озабоченностей России по поводу ближнего зарубежья: сделать Украину мостом между Востоком и Западом. К его совету не прислушались. Неужели украинцев должна теперь постигнуть судьба, которую предсказывал Великий Генри: быть врагом США, возможно, опасно, но быть их другом – гарантированная смерть?

Пакистан. Афганистан. США. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 апреля 2022 > № 4046491 Асад Дуррани

Единство средств и расхождение целей

АЛЕКСАНДР САВЕЛЬЕВ, Доктор политических наук, главный научный сотрудник НИИ ИМЭМО имени Е.М. Примакова РАН, главный эксперт Центра перспективных исследований национальной безопасности России Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

ОЛЬГА АЛЕКСАНДРИЯ, Старший преподаватель факультета мировой политики МГУ имени М.В. Ломоносова, эксперт Центра перспективных исследований национальной безопасности России Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Савельев А.Г., Александрия О.М. Единство средств и расхождение целей // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 2. С. 166-182.

Резкое обострение международной напряжённости, случившееся на рубеже 2021-2022 гг., окончательно вернуло в центр мировой повестки вопросы стратегической стабильности и глобальной безопасности самого высокого уровня.

Нельзя сказать, чтобы эти темы выпадали из поля зрения ответственных лиц, но десятилетия после холодной войны, особенно конец ХХ – начало XXI века, характеризовались ожиданиями, что традиционные вопросы военной и стратегической безопасности уступают место «новым вызовам» зачастую невоенного характера. Сейчас актуальность стратегической стабильности в понимании второй половины прошлого столетия вновь признана в полной мере. Однако международный военно-политический и технологический контекст изменился настолько, что подходы к поддержанию устойчивого мира требуют нового серьёзного осмысления.

Авторы проанализировали результаты опроса двадцати ведущих российских экспертов в сфере международной безопасности, контроля над вооружениями и стратегической стабильности, проведённого в декабре 2021 года. Участникам предложили составить перечень факторов, которые, по их мнению, оказывают в настоящее время (2022 г.) ощутимое влияние на стратегическую стабильность и будут оказывать далее. Кроме того, предполагалось оценить перспективы учёта названных факторов в будущих соглашениях по контролю над вооружениями и обозначить возможные формы такого учёта. Речь идёт о 2026 г. (год окончания действия «продленного» Договора СНВ-3), а также о 2036 г. (год окончания действия возможного соглашения по контролю над ядерными вооружениями, который может прийти на смену СНВ-3). Экспертов также попросили оценить степень влияния предложенных ими факторов на стратегическую стабильность по состоянию на указанные даты (2022 г., 2026 г, и 2036 г.).

Опрошено двадцать человек – ведущих российских специалистов, как правило, имеющих многолетний опыт работы в рассматриваемой сфере. Опрос проводился на условиях анонимности, подавляющее число экспертов имеют научные степени (5 докторов наук и 13 кандидатов наук), четверо – генеральские звания, не менее трети обладают практическим опытом официальных переговоров по вопросам контроля над вооружениями, а также работы в различных военных и гражданских структурах СССР и РФ (МИД и Минобороны).

Количественные показатели

Эксперты назвали двадцать факторов, которые, по их мнению, влияют на стратегическую стабильность сейчас или будут влиять в будущем. Фактически их отмечено больше, но для систематизации полученных данных авторы сочли возможным объединить схожие, по их мнению, ответы в отдельные группы. Например, в группу «Высокоточное оружие» включены также «средства быстрого глобального удара» и «гиперзвуковое оружие». А «Рост конфликтности между ведущими мировыми державами» содержит и фактор Украины.

В ходе опроса каждый из экспертов (за одним исключением) назвал от трёх до десяти факторов, большинство приводило от шести до семи факторов. В сумме 19 из 20 экспертов назвали 127 факторов, которые в основном совпадали у отдельных опрашиваемых. Только один участник опроса считает, что в обозримой перспективе угроз стратегической стабильности не предвидится, а факторов, способных породить мотивацию к применению ядерного оружия, нет и не просматривается. Тем не менее, риск его применения сохраняется, но исключительно в силу комбинации случайных событий и технических сбоев.

На первом месте – «космические вооружения», на которые указали 90% экспертов. Высокоточное оружие (включая средства быстрого глобального удара и гиперзвук) занимает второе место – его упомянули 85% опрошенных. Далее следуют противоракетная оборона (ПРО) и кибероружие (оба фактора упомянули 80% респондентов), ядерное оружие третьих стран (75%) и нестратегические ядерные вооружения (75%). Остальные факторы присутствуют в ответах менее половины опрошенных. Наиболее значимым можно назвать различные интерпретации роста конфликтности между ведущими странами мира, прежде всего, Россией и США/НАТО, США и КНР, «запада» и «востока» в целом – так считают 30% участников опроса. 10% ответов непосредственно касаются кризиса вокруг Украины, другие 20% – новых средств доставки ядерного оружия. (см. Рис. 1).

Рис. 1. Факторы, влияющие на стратегическую стабильность (% экспертов, упомянувших фактор)

Картина будет неполной, если не рассмотреть полученные ответы экспертов с точки зрения конкретного места по степени важности, на которое был поставлен тот или иной фактор. Так, космические вооружения сохраняют «лидерство» – девять из восемнадцати экспертов, которые включили этот фактор в свой перечень, поставили их на первое место. Двое отвели космическим вооружениям второе место, трое – четвёртое место, один – пятое и трое – шестое.

Только один эксперт указал на высокоточное оружие как на главный фактор, влияющий на стратегическую стабильность. Три эксперта отвели второе место, семеро – четвёртое, четверо – пятое и двое – восьмое. Что касается противоракетной обороны, то ни один не указал на неё как на главный фактор влияния на стратегическую стабильность. Только один опрашиваемый поставил ПРО на второе место, трое на третье, восемь экспертов – на пятое, трое – на шестое, и один – на девятое место. Среди других систем стратегической обороны, только один упомянул противолодочную оборону (третье место), и никто – противовоздушную оборону (ПВО).

Наиболее высокое место из полученных кибероружием – третье (два эксперта). Трое поставили данный фактор на четвёртое место, один – на пятое, восемь участников – на шестое и двое – на седьмое. Ядерное оружие третьих стран названо главным фактором, влияющим на стратегическую стабильность, только одним. Девять опрашиваемых поставили его на второе место, и по одному – на третье, четвёртое, пятое, седьмое и восьмое места. Нестратегические ядерные вооружения получили два первых места, одно второе, семь третьих, четыре четвёртых и одно седьмое.

Рост конфликтности между ведущими мировыми державами отмечен как главный фактор, влияющий на стратегическую стабильность, четырьмя экспертами. Один эксперт поставили его на второе место, и один – на третье. Конфликт вокруг Украины отмечен двумя экспертами: один – первое место и один – третье.

Таким образом, с точки зрения количественных показателей, наиболее важным фактором, влияющим на стратегическую стабильность, считаются космические вооружения: первое место как по общему количеству упоминаний, так и по первым местам в представленных экспертами перечнях. Что касается дальнейших мест, то количественные показатели не позволяют однозначно судить о степени важности других, находящихся в списках факторов. Так, если исходить из общего количества упоминаний (о чём сказано выше), то после космических вооружений должно идти высокоточное оружие, затем противоракетная оборона и кибероружие, ядерное оружие третьих стран и нестратегические ядерные вооружения. Но если список факторов составить в соответствии с количеством первых мест, то картина довольно резко изменится (Рис. 2). На первом месте останутся «космические вооружения» (девять первых мест), но уже на втором – рост конфликтности между ведущими мировыми державами (пять первых мест). Далее идут нестратегические ядерные вооружения (два первых места) и ещё четыре фактора по одному первому месту (ядерное оружие третьих стран, высокоточное оружие, наличие договоров по стратегическим наступательным вооружениям, кризис системы международных институтов). Зато из верхней части списка выпадают противоракетная оборона и кибероружие, не имеющие ни одного первого места.

Авторы не считают необходимым далее усложнять методику определения факторов-лидеров. Например, распределить их по среднему значению места, которое им отвели опрашиваемые. Такой подход, на наш взгляд, только исказит общую картину, поскольку преимущество получили бы наименее часто называемые факторы с «высокими» местами. Целесообразно перейти к качественному анализу, а именно, рассмотреть названные факторы с точки зрения оценки российскими экспертами уровня их влияния на стратегическую стабильность.

Рис. 2. Главные факторы, влияющие на стратегическую стабильность (% экспертов, отдавших первое место)

Оценка уровня влияния отдельных факторов

Итак, эксперты дали собственные оценки уровня влияния названных ими факторов на стратегическую стабильность по состоянию на 2022, 2026 и 2036 годы. Сводные данные по полученным ответам приведены в Таблице 1.

Таблица 1. Оценка уровня влияния отдельных факторов на стратегическую стабильность по состоянию на 2022, 2026 и 2036 гг.

2022 год

Наиболее сильное влияние на стратегическую стабильность на текущий момент времени оказывает рост конфликтности между ведущими мировыми державами. Это влияние оценено как «существенное» всеми шестью экспертами, которые включили его в свой перечень вне зависимости от места, на который он был поставлен. Если к этому добавить фактор Украины (два упоминания и оба – «существенное влияние»), получается, что почти половина опрошенных видит в данных факторах главный источник воздействия на стратегическую стабильность.

На этом фоне «лидеры» количественного анализа проведенного опроса заметно утратили передовые позиции. Так, на второе место выходят нестратегические ядерные вооружения, чьё влияние на стратегическую стабильность оценили как «существенное» четыре эксперта.

Влияние высокоточного оружия оценено как «существенное» тремя экспертами. Далее следуют: ядерное оружие третьих стран («существенное» – два), космические вооружения («существенное» – один), кибероружие («существенное» – один) и противоракетная оборона («существенное» – нет).

Влияние стратегических наступательных вооружений, включая наличие договоров по СНВ, на стратегическую стабильность оценено как «существенное» всеми тремя указавшими на этот фактор экспертами.

2026 год

К 2026 г. несколько факторов могут значительно увеличить влияние на стратегическую стабильность, что позволит им перейти в начало списка и оттеснить «рост конфликтности» на третье место. Это, прежде всего, высокоточное оружие, влияние которого оценено как «существенное» семью экспертами. То же самое относится к ядерному оружию третьих стран («существенное» – семь ответов).

Российские эксперты прогнозируют небольшое снижение влияния фактора роста конфликтности между ведущими мировыми державами на стратегическую стабильность. Тем не менее, он должен сохранить свою роль как один из основных. Пятеро определили влияние этого фактора как «существенное». Украинский фактор упомянут только одним экспертом как продолжающий оказывать существенное влияние.

Другие из часто называемых факторов также, по мнению экспертов, должны повысить воздействие на стратегическую стабильность к 2026 году. К ним относятся нестратегические ядерные вооружения, космические вооружения и кибероружие («существенное» – по четыре ответа). Противоракетная оборона также несколько увеличит влияние («существенное» – один ответ).

2036 год

К 2036 г. список наиболее «влиятельных» факторов претерпит значительные изменения. Так, на первое место должны выйти космические вооружения («существенное» влияние – двенадцать), а также ядерное оружие третьих стран (двенадцать ответов). Весьма близко к ним будет находиться высокоточное оружие, которое несколько утратит свои лидирующие позиции по сравнению с 2026 г., а также кибероружие (по одиннадцать ответов).

Далее следуют нестратегические ядерные вооружения («существенное» – семь). В конце списка наиболее значимых факторов, влияющих на стратегическую стабильность, находятся противоракетная оборона (четыре), и рост конфликтности между ведущими мировыми державами (четыре). В последнем случае необходимо отметить, что перемещение фактора роста конфликтности в конец списка не означает, что он в значительной мере будет утрачивать влияние. Такое «перемещение» объясняется исключительно тем, что данный фактор включен в списки меньшим количеством экспертов, чем факторы, упомянутые выше. Но действие «роста конфликтности» оценивается в основном как «существенное» на протяжении всего прогнозируемого периода за исключением фактора Украины, который уже в 2026 г. может утратить значение или вообще уйти из общего списка названных факторов[1].

На Рисунке 3 показано прогнозируемое экспертами изменение удельного веса отдельных факторов по состоянию на указанные годы с точки зрения их «существенного» влияния на стратегическую стабильность.

Рис. 3. Оценка «существенного» влияния факторов на стратегическую стабильность

Как видно из приведенного рисунка, российские эксперты считают, что к 2036 г. основные факторы, влияющие на стратегическую стабильность (кроме роста конфликтности между ведущими странами мира), могут в значительной мере увеличить свой вес. Все это ставит вопрос о том, как нейтрализовать их отрицательное влияние на безопасность.

Необходимые меры по учёту факторов, влияющих на стратегическую стабильность

Все отметили, что названные ими факторы, оказывающие влияние на стратегическую стабильность, должны быть учтены тем или иным образом к 2036 году (Рис. 4). Что касается 2026 г., то некоторые считают, что отдельные факторы к этому времени учитывать необязательно в силу их слабого влияния на стабильность. Пик влияния придётся на более поздний период. В этом списке лидируют космические вооружения (70% опрошенных высказались за учет) и высокоточное оружие (также поддержали 70% экспертов). Далее следуют нестратегические ядерные вооружения и кибероружие (65% респондентов высказались за учет обоих факторов). Наконец, на третьем месте противоракетная оборона и ядерное оружие третьих стран (за учёт данных факторов в 2026 году выступают 55% опрошенных).

Эксперты представили свои соображения, как и в какой форме они считают целесообразным учёт отмеченных факторов в будущем. Эти предложения включают в себя широкий спектр мер и инициатив. Характерно, что за весьма редким, буквально, единичным, исключением ни одна рекомендация не предполагает осуществление ответных мер военно-технического характера на действия других стран, которые, по их мнению, могут вести к ослаблению или даже подрыву стратегической стабильности. Такая рекомендация дана только в одном из 113 полученных ответов.

Рис. 4. Необходимость учитывать упомянутые факторы в договорённостях к 2026 и 2036 гг. (% экспертов)

Ядерное оружие третьих стран

Считается важным достижение взаимопонимания по вопросу о ядерных арсеналах третьих стран, прежде всего, между Россией и Соединёнными Штатами. Ключом к решению может стать установление трехстороннего диалога между Россией, США и Китаем с возможностью подключения к нему других ядерных держав. Этому должна предшествовать активизация неофициальных контактов, включая проведение международных семинаров, дискуссий, других форумов, осуществление совместных проектов и т.д. Предлагается использовать уже имеющиеся площадки и механизмы таких контактов, в частности, те, которые были созданы и функционируют в рамках Договора о нераспространении ядерного оружия.

В конечном итоге дело следует вести если и не к выработке многостороннего договора между пятью ядерными державами (хотя некоторые из экспертов предлагают и такой вариант), то к установлению режима транспарентности и предсказуемости. Ряд экспертов считает важным выработку своеобразного «кодекса поведения» в сфере ядерных вооружений, а также принятие отдельными странами односторонних обязательств по ненаращиванию ядерных арсеналов.

Противоракетная оборона

Интересно отметить, что никто из экспертов не настаивал на возврате жёстких ограничений на системы ПРО, как это предусматривал Договор 1972 года. В редких случаях предлагался «облегчённый» вариант договора с частичными ограничениями параметров противоракетных систем. Отдельные эксперты считают, что проблему ПРО можно вынести на уровень трёхстороннего диалога США-РФ-КНР и решать в рамках обсуждения проблем ядерных арсеналов сторон по мере достижения прогресса в этом вопросе. Некоторые эксперты настаивают на сохранении прямой увязки сокращений СНВ сторон с оборонительными системами. Другие предлагают ограничиться фиксацией такой взаимозависимости в будущем договоре по СНВ (СНВ-4), как это сделано в Договоре СНВ-3.

Многие специалисты считают важным выработку мер доверия и предсказуемости в сфере стратегической обороны, а также добровольные односторонние меры сдержанности при осуществлении соответствующих программ. Среди прямых запретов упоминается желательность достижения договорённости об отказе от развертывания систем и компонентов ПРО в космосе.

По результатам опроса, проблема противоракетной обороны стоит далеко не на первом месте среди факторов, влияющих на стратегическую стабильность. Тем не менее, эксперты считают, что решать её необходимо, но уже не в рамках жёстких договорных ограничений, но скорее на основе более глубокого взаимопонимания, роста предсказуемости и самоограничений.

Высокоточное оружие, средства быстрого глобального удара, гиперзвуковое оружие

Значительная часть респондентов предлагает заключить договорённости по отдельным категориям этого оружия. Некоторые считают, что можно выработать договор, в который следует включить такие отдельные категории высокоточного оружия. Ещё одно решение – учесть в новом договоре СНВ-4 высокоточные системы, способные выступать в качестве носителей ядерного оружия.

Некоторые из экспертов считают, что можно ограничиться согласованием отдельных протоколов, заявлений и совместных пониманий, без выработки специальных договорных обязательств. Это должно сопровождаться расширением мер доверия и транспарентности, а также односторонними действиями, направленными на снятие озабоченностей по поводу конкретных аспектов принятия на вооружение, развёртывания и эксплуатации систем высокоточного оружия.

Только в одном случае было предложено расширять стратегическое партнёрство России и Китая в этой области. В частности, вести дело к совместному созданию новейших вооружений для ассиметричного сдерживания США и их союзников по НАТО.

Космические вооружения

Пока «космических вооружений» как таковых не существует, а в случае их появления неизбежны сложности контроля за ним (они, скорее всего, будут иметь двойное назначение). Поэтому многие из экспертов не настаивают на жёстких договорных ограничениях в этой сфере. Большинство склоняется к тому, что наиболее эффективным путём обеспечения безопасности могла бы стать выработка определённого «кодекса поведения» стран в космосе. Положительную роль могут сыграть односторонние действия и обязательства государств, активно осваивающих космическое пространство.

Некоторые из экспертов все же настаивают на том, что заинтересованные страны должны вести дело к выработке юридически обязывающего соглашения, резко ограничивающего (запрещающего) как размещение оружия в космосе, так и использование такого оружия против космических систем. Речь, прежде всего, о полном запрете на противоспутниковое оружие.

Что касается механизма осуществления предлагаемых мер, то начать нужно с консультаций между РФ и США, к которым затем подключатся другие космические державы, прежде всего КНР. Некоторые из экспертов предлагают начать консультации сразу в трёхстороннем формате или даже в рамках многостороннего форума.

Нестратегические ядерные вооружения

Как известно, Соединённые Штаты предлагали решить проблему нестратегических ядерных вооружений в рамках будущих договорённостей. Ряд из опрошенных разделяет такую точку зрения, предлагая вести дело к контролю не только СНВ, но и всех ядерных средств сторон в рамках единого соглашения (СНВ-4). Некоторые считают, что из общего соглашения следует выделить ядерные средства средней дальности, заключив по ним отдельное соглашение по типу Договора о РСМД. Предлагается также провести соответствующие переговоры в формате Россия-США-Китай.

Некоторые из экспертов обращают внимание на сложность проблемы верификации нестратегического ядерного оружия. Поэтому конкретным переговорам должны предшествовать консультации с Соединёнными Штатами по вопросам мониторинга и транспарентности. Не исключается разработка отдельных соглашений по мониторингу, как с США, так и с другими ядерными державами. В обозримый период таких соглашений, вероятно, будет достаточно для нейтрализации отрицательного влияния фактора нестратегических ядерных вооружений на стратегическую стабильность.

Ряд экспертов предлагает решать проблему указанных вооружений поэтапно. Речь должна идти исключительно о ядерных боезарядах, а не о системах вооружения в целом. Некоторые считают, что решение вопроса о нестратегических ядерных вооружениях должно быть поставлено в зависимость от дальнейшего прогресса в области ограничения и сокращения стратегических наступательных вооружений. Другие предлагают вырабатывать отдельные соглашения по двум категориям ядерных вооружений вне зависимости друг от друга.

Кибероружие

Вопросы, связанные с проблемой влияния кибероружия на стратегическую стабильность, должны обсуждаться и решаться в рамках диалога заинтересованных сторон по этой проблеме. При этом практически никто не говорит о том, что в данной области можно выработать какое-то юридически обязывающее соглашение. Максимум – заключение соглашения по отдельным вопросам, в частности, о недопустимости кибератак на элементы системы боевого управления вооружённых сил и критической инфраструктуры. Предлагается наладить международное взаимодействие в расследовании подобных случаев.

Как и в случае с космическими вооружениями, некоторые эксперты предлагают вести дело к выработке кодекса поведения в киберпространстве. В качестве первоочередных участников диалога называются Россия, США и НАТО. Но на первых этапах попытки решения проблемы кибероружия участие в подобном «диалоге» можно ограничить только Россией и Соединёнными Штатами. Китай напрямую не был назван ни одним из участвовавших в опросе специалистов.

Только один из опрошенных экспертов высказал мнение о том, что проблема кибероружия вообще не имеет решения. Большинство считает, что укреплению стратегической стабильности способствовали бы односторонние обязательства сторон: невмешательство и отказ от воздействия на ключевые системы, поддерживающие стратегическую стабильность. Речь, наряду с прочим, идет о безопасности космических элементов систем связи и боевого управления стратегических ядерных сил и безопасности системы раннего предупреждения о ракетном нападении.

Прочие факторы, оказывающие влияние

Среди факторов, набравших менее половины голосов опрошенных, на первом месте рост конфликтности между ведущими мировыми державами. Участники опроса предлагают решить эту проблему путём восстановления диалога между Россией и США, Россией и НАТО. Итогом такого диалога, по мнению некоторых из экспертов, может стать заключение двусторонних и/или многосторонних правовых договорённостей по гарантиям безопасности, прежде всего, в Европе. Определённую роль может играть активная работа Центров по уменьшению ядерной опасности, выработка мер доверия и контроль над вооружениями.

Отдельные эксперты указывают на «стратегическую «инфантильность» политических элит, непонимание значимости вопроса стратегической стабильности». Для решения этой проблемы предлагается инициировать международную кампанию с активным участием учёных-естественников, направленную на разъяснение реальных последствий безответственности в ядерных вопросах, включая все аспекты применения ядерного оружия.

Контроль над вооружениями может сыграть позитивную роль и в вопросе новых систем стратегических вооружений, решении других проблем, непосредственно связанных с ядерным и обычным оружием. В последнем случае речь идёт о дисбалансе обычных вооружений и в целом о конвенциональных триггерах ядерной эскалации.

* * *

Анализ опроса ведущих российских экспертов о факторах, оказывающих влияние на стратегическую стабильность, парадоксальным образом продемонстрировал как отсутствие, так и наличие единства по ряду важнейших вопросов безопасности.

Нет единства по вопросу о сущности и содержании понятия «стратегическая стабильность». Из результатов видно, что участники исходили из разных подходов к рассматриваемой проблеме. В обобщённом виде подходы можно условно разделить на две группы.

Первая группа – это традиционное видение стратегической стабильности как производной от концепции ядерного сдерживания. В этом случае стратегическая стабильность рассматривается как сохранение потенциала сокрушительного ответа ядерными силами жертвы агрессии даже при внезапном массированном нападении на неё. Соответственно, факторы, влияющие на стратегическую стабильность, рассматриваются именно с точки зрения их влияния на потенциал первого и ответного удара.

Вторая группа – более широкое видение проблемы стратегической стабильности. А именно, рассмотрение понятия не только (иногда и не столько) с точки зрения количественной и качественной структуры ядерных потенциалов противостоящих сторон, но и как общего состояния международных отношений с точки зрения вероятности возникновения серьёзного конфликта, способного перерасти во всеобщую ядерную войну. В ряде случаев наблюдался «смешанный» подход к проблеме сохранения стратегической стабильности, когда в ответах одного и того же эксперта назывались факторы, относящиеся как к первой, так и ко второй группе.

Отсутствие единства взглядов российского экспертного сообщества по названной проблеме как раз и выразилось в том, что в результате опроса количество названных факторов, влияющих на стратегическую стабильность, превысило двадцать. На наш взгляд, это свидетельствует о необходимости активизации дискуссий о конкретном содержании понятия «стратегическая стабильность», которое прочно вошло в лексикон российских политиков и экспертов, тем не менее, как выясняется, отсутствует единое понимание его сущности и содержания.

Такие разногласия, казалось бы, должны отразиться на подходах экспертов к вопросу о способах и методах укрепления стратегической стабильности, включая ослабление или нейтрализацию факторов, оказывающих отрицательное влияние. Но именно в этой области эксперты продемонстрировали единство. Практически все из опрошенных специалистов считают, что проблемы, связанные с негативным влиянием различных факторов на стратегическую стабильность, могут быть разрешены переговорами. Предложения по осуществлению «ответных», «асимметричных» и других односторонних мер военно-технического характера практически отсутствуют. Российские эксперты предлагают активизировать существующие и создать новые каналы контактов с США и другими странами Запада, чтобы совместно найти решения жизненно важных проблем безопасности и избежать гонки вооружений в «традиционных» и новых сферах военной деятельности. Этому должны способствовать расширение взаимопонимания, установление режима открытости, транспарентности и предсказуемости в военной области.

--

СНОСКИ

[1] Опрос проводился в конце 2021 г. – Прим. ред.

Россия. США. Весь мир. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. Образование, наука > globalaffairs.ru, 1 апреля 2022 > № 4046488 Александр Савельев, Ольга Александрия

Дипломатия канонерок в дивном новом мире

АЛЕКСЕЙ КУПРИЯНОВ

Кандидат исторических наук, руководитель группы Южной Азии и региона Индийского океана Центра азиатско-тихоокеанских исследований ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Куприянов А.В. Дипломатия канонерок в дивном новом мире // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 2. С. 140-150.

24 февраля 2022 г., когда начались известные события на Украине, эта статья была готова наполовину. Когда я поставил в ней последнюю точку, развязка ещё не наступила: бои в разгаре, обе стороны сообщают о своих успехах. На переговорах ни Москва, ни Киев не собираются уступать.

Пытаться в таких условиях обрисовать контуры будущего – занятие сколь неблагодарное, столь же и необходимое. Уже ясно, что 2022 г. разделил новейшую историю международных отношений на две части: впервые после холодной войны право мирового гегемона и его союзников на монополию в использовании силы системно поставлено под сомнение.

Мир уже не будет прежним: переход от однополярности к полицентричности, о неизбежности которого давно рассуждали международники, происходит на наших глазах. Ожидалось, что он займёт десятилетия; но это случилось стремительно, в огне и крови конфликта почти в центре Европы. Столкновение явно не последнее: последуют другие, в других регионах и с другим составом участников. Мы стоим на пороге холодной войны; мир, который возникнет в ходе неё, тоже вряд ли будет отличаться теплотой.

Большинство этих конфликтов развернутся не только и не столько на суше. Море, занимающее 71 процент поверхности земного шара, остаётся главной дорогой мировой торговли. Тот, кто контролирует море или его ключевые точки и районы, приобретает в большой геополитической игре явное преимущество. По морю можно при необходимости перебросить значительные силы, принудить другую державу или негосударственного игрока к покорности или добиться от него необходимых уступок при помощи угрозы обстрела берегов, высадки десанта, блокады портов. Как и в годы предыдущей холодной войны, до масштабного конфликта дело вряд ли дойдёт: ядерное оружие по-прежнему остаётся великим ограничителем. Это означает, что всё большую роль будут играть локальные операции по демонстрации и ограниченному использованию силы – те, которые обычно именуют дипломатией канонерок.

Канонерка: генезис

Генезис канонерской лодки, или канонерки, традиционно мало интересовал историков флота, предпочитавших изучать историю развития линейных кораблей или фрегатов. Канонерки, скромные рабочие морской войны, появились во флотах европейских держав ещё в XVII веке. Большие шлюпки или парусно-гребные суда без палубы, вооружённые одной или несколькими пушками, установленными, как правило, на носу, оказались удачным изобретением. Они могли обстреливать береговые цели, оборонять гавани, действовать на мелководье в шхерах, а при необходимости и подниматься по рекам. Но главное – канонерок можно было построить много, быстро и дёшево.

В открытом море они не имели возможности соперничать с крупными кораблями, но в закрытых и полузакрытых акваториях были незаменимы. Канонерки с большим успехом проявили себя на Балтике, где во время русско-шведских войн их наравне с галерами и скампавеями активно использовали обе стороны. Порой от действий этих небольших судёнышек зависел исход кампаний и судьба целых материков – как, например, во время войны американских колоний за независимость, когда во время битв на озере Шамплейн решалось, смогут ли британские войска из Канады отрезать часть мятежных территорий.

Канонерки даже дали название целой войне. В русской историографии она именуется Англо-датской 1807–1814 гг., но в англоязычной литературе её обычно называют Войной канонерок (Gunboats war). После того, как адмирал Нельсон копенгагировал датский флот в 1801 г., датчане, чтобы компенсировать потери, начали массовое строительство канонерок – дешёвых, тонувших от одного залпа крупного корабля, но при этом манёвренных и трудных целей. Семь лет войны показали, что канонерки, действующие возле берега во время штиля, являются серьёзным противником даже для парусных линейных кораблей, не говоря уже о фрегатах и корветах. Пару раз они были на волосок от крупной победы: к примеру, едва не захватили линейный корабль «Африка» – «только темнота помешала мышам удавить слона», как выразился один из наблюдателей.

Однако по мере технического прогресса – в первую очередь внедрения железа для изготовления корпусов кораблей и паровых машин в качестве сперва вспомогательных, а затем и основных движителей – роль канонерок изменилась. Они обрели важное качество – мореходность, достаточную для того, чтобы пересекать океаны. Если уж монитор «Миантономо» со своим низким бортом смог совершить в 1866 г. переход через Атлантику за одиннадцать дней, то канонерские лодки и подавно теперь годились для дальних плаваний. Это оказалось как нельзя кстати: европейским державам срочно требовался инструмент для поддержки колониальных экспедиций.

За несколько десятилетий канонерки из скромных кораблей береговой обороны превратились в цепкие пальцы на длинной руке империализма.

Их боевой мощи вполне хватало на то, чтобы уничтожить любые корабли, которые могли выставить против них туземные правители, подавить береговые батареи, оснащённые, как правило, устаревшими на столетие орудиями, и поддержать огнём высадку десанта. Приказ «отправьте канонерку» стал простейшим решением любых колониальных проблем, появлявшихся в непосредственной близости от моря или берега судоходной реки.

Оружие эпохи европейского доминирования

Дипломатия канонерок как явление возникла в конце XIX – начале XX века в довольно специфических условиях. Главным из них было близкое к абсолютному военное превосходство европейских стран и США над неевропейскими. На суше туземные войска, вооружённые трофейными или устаревшими ружьями и винтовками и искусно использующие специфику хорошо знакомой местности, могли оказать европейцами эффективное сопротивление. На побережье противостоять шквалу стали и огня, извергающемуся сначала с паровых деревянных, а затем и с железных судов, было нечем.

Конфликты того времени между европейскими и неевропейскими акторами с участием морских сил отличались крайней асимметричностью. В 1896 г. всего 38 минут потребовалось британской эскадре в составе двух крейсеров и трёх канонерок для того, чтобы принудить к капитуляции Занзибар. Был потоплен единственный занзибарский корабль – вооружённая яхта «Глазго» – и убиты около пятисот человек. Потери британцев – один человек ранен.

Однако европейские и американские корабли в дальних морях исполняли не только функцию умиротворения непокорных туземцев. На них возлагалась также роль истребителей или защитников торговли в случае начала войны. Основные ударные силы флотов были собраны в европейских водах, где они должны были бороться за господство на море. Крейсерская война требовала не мощных, но тихоходных броненосцев, а кораблей с высокой автономностью и достаточными скоростью и вооружением, чтобы догнать торговый корабль или уйти от более сильного противника.

Помимо этого, корабль в дальних водах должен был демонстрировать флаг и подкреплять колониальные претензии метрополии. Эпоха раздела мира сменилась временем передела. Территорий, не принадлежащих какой-либо колониальной державе, оставалось всё меньше, и за каждую из них шла напряжённая конкуренция, которая регулярно грозила перерасти в конфликт. А порой и перерастала: испано-американская война 1898 г. и русско-японская 1904–1905 гг. были типичными малыми войнами эпохи империализма. Но в большинстве случаев войны всё же удавалось избежать – как в 1889 г., когда сильнейший тайфун практически уничтожил в бухте Апиа на Самоа немецкий и американский отряды, предотвратив возможное столкновение, или в 1911 г., когда состоялся знаменитый «прыжок «Пантеры» в разгар Агадирского кризиса, чуть было не ставший спусковым крючком мировой войны. Ключевую роль в этих событиях сыграла канонерская лодка «Пантера» – ветеран дипломатии канонерок, уже успевшая к тому моменту прославиться благодаря операциям в Карибском море – уничтожив корабль гаитянских мятежников, а также поучаствовав в блокаде и бомбардировке берегов Венесуэлы.

Такой широкий набор функций привёл к тому, что дипломатия канонерок перестала быть делом собственно канонерок – она осуществлялась посредством использования самых разных типов кораблей: от колониальных крейсеров до броненосных крейсеров и колониальных броненосцев, которые Франция строила во второй половине XIX века.

Межвоенный период существенно расширил практический опыт применения дипломатии канонерок: в 1920-х гг. европейские и американские корабли обеспечивали безопасность своих сеттльментов в охваченном гражданской войной Китае, а в 1930-х, во время гражданской войны в Испании, в роли условных канонерок впервые широко использовались подводные лодки. Неопознанные (на самом деле итальянские) субмарины топили торговые суда, идущие в порты испанских республиканцев, пытаясь установить эффективную торговую блокаду без открытого применения силы.

Холодная война привела к дальнейшему увеличению интенсивности использования условных канонерок. Распад колониальных империй, сопровождавшийся многочисленными столкновениями, конфликты за природные ресурсы (знаменитые «тресковые войны» между Британией и Исландией), локальные войны и операции по всему земному шару в рамках биполярного противостояния привели к тому, что операции, подразумевающие ограниченное использование или демонстрацию морской силы, стали основной формой активной деятельности флотов враждующих блоков. Рамки понятия «канонерка» в этих условиях расширились ещё больше и начали включать основную силу флота – авианосные ударные группы (АУГ): недаром одним из самых ярких эпизодов применения дипломатии канонерок стало появление АУГ во главе с авианосцем «Энтерпрайз» в Бенгальском заливе в разгар третьей индо-пакистанской войны в 1971 году.

Вопросы теории

Любопытно, что вопросы применения условных канонерок мало интересовали морских теоретиков: ни сторонники концепции владения морем, разрабатывавшие вслед за Мэхэном и Коломбом идею создания крупных флотов, которые должны были сокрушить противника в решающем сражении или при помощи блокады, ни представители «молодой школы», делавшие ставку на ассиметричное применение силы вкупе с ударами по неприятельским коммуникациям, канонерками не интересовались. При помощи этих корабликов нельзя было одержать победу в войне, а значит – не было смысла тратить на них время, а те функции, которые канонерки выполняли в эпоху развитого империализма, не требовали теоретического осмысления.

Даже в годы биполярного противостояния, когда роль условных канонерок резко возросла, основное внимание уделялось не идущей холодной войне, а потенциальной горячей: многие теоретики продолжали по старинке готовиться к крупным конвенциональным или ядерным конфликтам.

Тем не менее появился ряд работ, в которых анализировалась специфика действий флотов в новых условиях: большой вклад в исследование вопроса внесли Кен Бут[1], Эдвард Люттвак[2], Джеффри Тилл[3]. Но наибольшего результата добился британский дипломат и военно-морской теоретик Джеймс Кэйбл, целенаправленно изучавший не просто роль флота в холодной войне, но непосредственно дипломатию канонерок. Одноимённую работу он писал почти полжизни: первое издание вышло в 1971 г., второе – в 1981-м, третье – в 1994 году. Всякий раз Кэйбл расширял временные рамки исследования, переосмысляя заодно некоторые положения в свете всё новых и новых эпизодов взаимодействия флотов.

Именно Кэйблу принадлежит универсальное определение: «Дипломатия канонерок – это использование или угроза использования ограниченной морской силы, отличные от акта войны, призванные гарантировать преимущество и избежать потерь либо в ходе международного спора, либо в действиях, предпринимаемых против иностранных граждан на территории или в юрисдикции их собственного государства»[4]. Использование силы может осуществляться по четырём сценариям:

«Решающая сила» (Definitive Force). В этом сценарии канонерки применяются для разрешения конкретного вопроса. В результате короткого и решительного действия другая сторона ставится перед fait accompli – свершившимся фактом. Применение силы должно в этом случае быть, во-первых, ограниченным, с предварительным декларированием цели и намерений; во-вторых, цель должна быть такой, чтобы другая сторона была готова уступить, предпочтя отступление войне (для чего необходимо учитывать все обстоятельства – от национальной стратегической культуры до специфики положения); и, в-третьих, применяемая сила должна быть достаточной, чтобы провести операцию максимально быстро и безболезненно, без чрезмерных потерь и повреждений, которые могут вызвать желание реванша.

«Целевая сила» (Purposeful Force) подразумевает ограниченное применение военно-морской силы, чтобы изменить политику иностранного правительства или определённой организованной группы, которая де-факто действует как правительство, или заменить её саму более приемлемой. В этом случае сила как таковая может и не применяться: факт её наличия уже способен заставить руководство другой страны принять нужное политическое решение или воздержаться от его принятия. Если в первом случае устраняется сам предмет спора, то здесь за другой стороной остаётся возможность выбора. При необходимости сила применяется, но, как и в первом случае, лимитировано и с минимальным числом жертв.

«Катализирующая сила» (Catalytic Force). Если в первых двух случаях политическое и военное руководство государства, отправляющее канонерки, хорошо понимает цель операции и в соответствии с этим выделяет средства, то здесь предполагается наличие зоны неопределённости в результате неких процессов в регионе. Появление условных канонерок существенно расширяет набор опций, доступных отправившей их державе: она может при необходимости вмешаться в события на той или иной стороне, обеспечить безопасность мореплавания, эвакуировать своих или чужих граждан – то есть предотвратить нежелательное развитие событий и способствовать желательному.

«Выражающая сила» (Expressive Force) – наиболее размытый сценарий, подразумевающий отправку канонерок для демонстрации флага и подкрепления декларации о заинтересованности государства в том или ином регионе или развитии событий.

Эти четыре сценария условны: демонстрация флага при определённых условиях может перерасти в поддержку государственного переворота, а попытка задержать подозрительное судно – в постоянное присутствие эскадры в регионе.

Необходимо понимать, что условия, в которых применяется дипломатия канонерок, постоянно изменяются. Не остаются статичными социальные, политические, экономические реалии. Соответственно, переписываются и сценарии: часть из них теряет актуальность, часть – обретает иную форму. К примеру, популярный в XIX веке сценарий, подразумевавший применение силы с последующей аннексией политии-жертвы или перехода её в состояние протектората, во второй половине XX и XXI веков уже не используется.

Холодный мир будущего

Пока сложно сказать, как именно будет эволюционировать мировая система. Очевидно, что она будет и дальше фрагментироваться и распадаться на части. Некоторые из этих частей превратятся в серые зоны, некоторые, скорее всего, будут структурироваться вокруг ядра – великой державы или группы держав – и обладать достаточной внутренней связностью для того, чтобы позволить ядру мобилизовать ресурсы, которые можно будет использовать в том числе для строительства мощного флота, необходимого для обороны границ этой сферы.

Современные корабли очень дороги и главное – очень требовательны к вооружению и содержанию. Времена XVI века, когда военный корабль мало отличался от торгового, а боевые повреждения можно было быстро отремонтировать на берегу тропического острова с использованием подсобных материалов, прошли. Современный флот, даже небольшой, – дорогая игрушка, строительство каждого корабля требует применения высоких технологий и множества ресурсов. Полноценный флот, являющийся стратегическим инструментом, могут позволить себе только крупные державы.

Дивный новый мир будет, похоже, на редкость недружелюбным и империалистическим.

На смену холодной войне придёт холодный мир, политика силы станет играть гораздо большую роль, чем играла прежде, а центры силы будут стремиться обеспечить себе относительную автаркию и контроль над максимально возможными отрезками мировых цепочек производства и торговли.

Сейчас Африка, Океания, отдельные территории Азии, а в будущем и Латинская Америка превращаются в новые ресурсные провинции и привлекательные рынки, где можно сбывать товары и откуда можно черпать людские и природные ресурсы – от редкоземельных элементов до рыбы и морепродуктов.

За последние тридцать лет мы привыкли к тому, что мир с каждым годом уменьшается: новые технологии и открытые границы позволяют за несколько часов добраться до места, куда раньше нужно было ехать в течение нескольких недель. Фрагментация не означает, что сжатие прекратилось: технический прогресс не останавливается. Отчасти новая полицентричность напоминает ту, что существовала столетие назад, но новые технологии вынуждают изменить сам подход к восприятию пространства и сфер влияния. Зона, контроль над которой необходим для безопасности государства и доступа к ресурсам, обеспечивающим его превосходство в соревновании с другими державами, не обязательно располагается теперь непосредственно вокруг его границ: она может находиться на другом краю земного шара. Чтобы установить этот контроль и сохранять его, нужны соответствующие средства, главным из которых становятся военно-морские силы. Ни один другой род войск не обладает такой мобильностью и в то же время такой устойчивостью и ударным потенциалом, как ВМС. Степень готовности государств к отстаиванию своих интересов в дальних краях будет прямо пропорциональна силам, которые оно готово на это потратить.

В этом новом мире вряд ли сохранится традиционная дипломатия. Эрозия её видна уже сейчас. Дипломатия, к которой мы привыкли – наследие Средних веков и Раннего Нового времени, когда решения по основным вопросам принимали государи или небольшие группы, руководившие аристократическими республиками. Дипломатия этой эпохи была по определению тайной – то есть не предполагала, что население должно влиять или даже знать о ходе, а отчасти и о результатах переговоров. В сословном обществе народ выступал в качестве пассивного наблюдателя, принимая как должное решения королей.

Времена изменились. Восстание масс, описанное испанским философом Хосе Ортегой-и-Гассетом, произошло и победило. Всеобщая демократизация, ставшая отличительной чертой последнего столетия, привела к тому, что народ больше не желает быть сторонним наблюдателем – он живо интересуется вопросами внешней политики. Спрос рождает предложение: секретные документы раз за разом утекают в интернет, а политики, желая заручиться доверием масс и выиграть следующие выборы, устраивают пикировки в твиттере, а не на раутах и приёмах. Изменилась и роль самого посла: если раньше он «обладал большей властью и много большей свободой действий; не так часто случалось, чтобы он оказывался в тени международных конференций, которые сейчас созываются каждые две недели, а его работа не проверялась постоянно кабинетом министров и приезжими политиками с Родины»[5], то сейчас его роль зачастую сводится к чисто представительской.

Эти изменения требуют новой дипломатии: яркой, открытой и демонстративной. Перебранки в соцсетях, простые и понятные ходы, которые приносят очевидную пользу или, во всяком случае, не несут совсем уж очевидного вреда. Общество не хочет страдать и нести тяготы и лишения: оно хочет хлеба и зрелищ, то есть смотреть на успешную внешнюю политику со стороны и потреблять её сладкие плоды.

Умение подать поражение как победу позволяет держать население в постоянной эйфории, неумение – погружает его в состояние фрустрации.

В этих условиях любое ограниченное применение силы превращается во внешнеполитический акт. Корабль подходит для этой цели лучше всего: его не нужно развёртывать, пополнять личным составом, он всегда наготове. В конце концов, он фото- и киногеничен, а это в обществе спектакля играет важную роль. В своё время Генри Киссинджер заметил, что авианосец представляет собой 100 тысяч тонн дипломатии; два авианосца, как уточнил в 2019 г. американский посол в России Джон Хантсман, это уже «200 тысяч тонн дипломатии… это то, что я называю дипломатией. Это перспективная дипломатия, больше ничего не нужно говорить». Авианосец говорит сам за себя.

Но авианосцы – вещь дорогая, и мало кто даже из великих держав может позволить себе больше пары штук. Дипломатию канонерок можно проводить при помощи кораблей поменьше – от корвета до универсального десантного корабля (УДК). Джеймс Кэйбл разделил потенциально использующиеся силы на шесть категорий – от обычных кораблей до превосходящих противника амфибийных сил. Хотя традиционно считается, что дипломатия канонерок – оружие сильного против слабого, можно привести немало случаев, когда слабейшая держава, используя незначительные силы, в подходящий момент и в удачных условиях вынуждала при помощи условных канонерок идти на попятный даже сверхдержаву.

Россия – великая держава, она может позволить себе гораздо более широкий спектр сил и средств, чем большинство стран мира: от посылки отряда, состоящего из судна снабжения, УДК, пары фрегатов с «калибрами» и океанского буксира, до демонстративных действий подводных лодок. Главное – помнить основные принципы дипломатии канонерок: применение силы должно быть ограниченным, потери – минимальными, а при начале операции военное и политическое руководство должно чётко понимать, каких именно целей оно желает достичь.

--

СНОСКИ

[1] Booth K. Navies and Foreign Policy. London: Croom Helm, 1977. 294 p.; Booth K. Law, Force and Diplomacy at Sea. Boston & Sydney: George Allen & Unwin, 1985. 231 p.

[2] Luttwak E.N. The Political Uses of Sea Power. The John Hopkins University Press, 1974. 90 p.

[3] Till G. Maritime Strategy and the Nuclear Age. Palgrave Macmillan, 1984. 295 p.

[4] Cable J. Gunboat Diplomacy, 1919-1991. Palgrave Macmillan, 1994. P. 14.

[5] Мурхед А. Борьба за Дарданеллы / Пер. с англ. А.С. Цыпленкова. М.: ЗАО Центрполиграф, 2004. С. 16-17.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 апреля 2022 > № 4046485 Алексей Куприянов

Дипломатия после процедуры

ТИМОФЕЙ БОРДАЧЁВ

Доктор политических наук, научный руководитель Центра комплексных европейских и международных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», программный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай».

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Бордачев Т.В. Дипломатия после процедуры // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 2. С. 114-131.

Дипломатия – искусство ведения переговоров для предотвращения или урегулирования конфликтов, поисков компромиссов и взаимоприемлемых решений, расширения и углубления международного сотрудничества.

БРЭ

Дипломатия – принятый метод влияния на решения и поведение иностранных правительств и народов посредством диалога, переговоров и других мер, не предусматривающих войну и насилие.

Britannica

Какова роль дипломатии в решающие для международной политики моменты истории? Как правило, эта сфера деятельности уступает место индивидуальной способности лидеров объективно оценить соотношение сил и принимать на этой основе решения.

Преисполненные ностальгии, мы смотрим на XIX век или вторую половину холодной войны как на эпохи торжества дипломатического искусства. Но это было не более чем продуктом наибольшей стабильности в отношениях между важнейшими державами, которая покоилась на признанном всеми порядке. Рано или поздно фундамент такого порядка разрушался в результате эволюции составляющих его живых организмов-государств, и тогда с непреодолимыми трудностями сталкивались даже самые совершенные дипломатические навыки.

Признание этого не означает, что дипломатия – искусство сглаживать противоречия, неизбежно возникающие при соприкосновении социальных организаций – утрачивает значимость. Но, как и любая бюрократическая деятельность, она нуждается в чётких и признанных правилах и процедурах. И отступает в тень, отдавая лидерство политике, когда правила перестают действовать, а процедуры сметаются необходимостью, продиктованной государственными интересами.

На каждом новом витке истории меняются обстоятельства, в которых классическая дипломатия становится не нужна, а к государственным лидерам, наоборот, предъявляют наиболее высокие требования. Те, кто принимал решения о международном порядке в Вене, Версале или Ялте, действовали в условиях разного соотношения сил между основным участниками, а также неодинакового их положения по отношению к остальному человечеству. Именно способность лидеров оценить степень допустимой несправедливости к притязаниям каждого позволяет создать порядок, с которым более или менее согласны все имеющие значение государства. Дальнейшую работу передают в руки дипломатов. Решив ключевые проблемы, руководители возвращаются к вопросам внутреннего устройства, имеющим для них первостепенное значение.

Во всех случаях неизменным оставалось одно условие – самое важное. Лидеры располагали возможностью эмпирически проверить соотношение сил. Новый порядок возникал на основе разрешения революционной ситуации в международных отношениях, и наступавший мир формировали победители. Сейчас такая возможность отсутствует. Колоссальные запасы ядерного оружия, накопленные США, Россией и, весьма вероятно, уже Китаем, ограничивают их действия – военное разрешение противоречий не может стать основой нового порядка. Полноценное развитие революционного типа отношений между государствами, имеющими определяющее значение для глобальной стабильности, немыслимо. И мы не знаем, как долго дипломатам теперь ждать своего выхода на сцену международной политики.

Попыткой освободить дипломатию от описанной схемы стало создание системы формального равенства государств как участников международного общения. Эволюция в подобном направлении началась в XVII веке и достигла апогея во второй половине ХХ столетия. Хаотические отношения между державами постепенно дополнялись элементами процедурного характера, составляющими основу вестфальской системы, которая существует сравнительно независимо от сменяющих друг друга порядков. После Второй мировой войны она была закреплена международным правом, кодифицированным в Уставе ООН. Благодаря этому дипломатия получила новую функцию управления постоянным взаимодействием государств.

Сейчас система международного управления подвергается испытаниям. Причина – многократное увеличение числа формально суверенных государств, распространение дипломатии принуждения и, наконец, отсутствие у великих держав необходимости брать на себя ответственность за десятки малых и средних стран. Это сокращает возможности дипломатии как административной машины управления глобальными делами. Дипломатия перестаёт обеспечивать соблюдение процедуры в отношениях между государствами, что совсем недавно представлялось наиболее важной функцией. На высшем уровне её блокирует неспособность лидеров прийти к общему решению, а на прикладном – неудача попытки управлять миром при помощи общепринятой процедуры. В идеале именно последняя должна компенсировать отсутствие у великих держав возможности создать устойчивый международный порядок.

В таких условиях дипломатия теряет существенную, если не преобладающую, долю привычного предназначения, а наблюдатели концентрируются на внешних эффектах, придающих внешнеполитическому действу максимально живописный и эмоциональный характер.

Тем более что обыватель, избалованный показной демократичностью внешней политики, ожидает именно поверхностных и комических проявлений фундаментальной проблемы. А достижения информационно-коммуникационных технологий предоставляют для этого невиданные ранее технические возможности.

Всё это не обещает международной политике и дипломатии ничего хорошего. Допустить в обозримой перспективе исчезновение ядерного сдерживания так же наивно, как и верить в способность нескольких великих держав подчинить себе остальные государства. Но ход истории от этого не остановится, а дипломатам следующих поколений придётся решать задачи, по сложности и многообразию значительно превосходящие любые исторические аналоги.

Ограничители высокой дипломатии

Дипломатия в классическом смысле всегда была привилегией могущественных держав, сопоставимых между собой по силам. Она состояла в искусстве управлять противоречиями, неизбежно возникающими по мере реализации базовых интересов и ценностных установок. На высшем уровне решения принимают государственные лидеры. На уровне исполнения действуют дипломаты, задача которых – воплотить в жизнь решения, принятые теми, кто несёт ответственность за выживание своих народов.

Но такие решения возможны не всегда. В классическом произведении «Венский конгресс: переоценка» патриарх науки о международных отношениях Генри Киссинджер указывает на важнейший ограничитель дипломатии. Она не работает, когда какая-то важная держава проводит революционную политику, считая существующий международный порядок несправедливым в отношении её базовых интересов и ценностей. В этот момент внутренние мотивы государства уже не оставляют ему возможности для примирения с существующим порядком, даже если рациональная оценка соотношения сил позволяет предположить трагические последствия.

На протяжении трёхсот лет такие ситуации возникали неоднократно и неизменно приводили к всеобщим вооружённым конфликтам на европейском, а затем и глобальном уровне. Искренность мотивов революционной державы становится непреодолимым препятствием для попыток мирного решения. Дипломатия теряла смысл, замолкала, вместо неё начинали говорить пушки. Подлинный драматизм заключается в том, что порядок как таковой почти никогда не становился причиной революционного поведения. Действия Франции, выступившей на рубеже XVIII и XIX веков против всей остальной Европы, имели исключительно внутреннее происхождение. Недовольство Германии существующим положением дел, приведшее к мировой войне 1914–1918 гг., также содержало в основе рост её собственного могущества в результате динамичного внутреннего развития. За двести лет только поведение Германии и Японии перед Второй мировой войной было связано с тем, что международный порядок, сложившийся после Великой войны, изначально был для них несправедливым.

Особенностью современной революционной ситуации является то, что своим положением недовольны все значимые глобальные игроки, кроме США. Откровенно деспотическим международный порядок, установленный после холодной войны, считает Россия, действия которой имеют наиболее выраженный революционный характер. Этим же путём идёт всё менее сдержанный в проявлениях недовольства Китай. Действия Поднебесной продиктованы её внутренним развитием, а не давлением извне, как, например, в случае России, и потому представляют собой фундаментальный вызов другим государствам. Менее могущественные державы, в первую очередь – Индия, также недовольны привилегиями, присвоенными американцами и их союзниками, но не располагают возможностями для реализации своих устремлений. Даже ведущие страны континентальной Европы – Германия и Франция – всё менее удовлетворены собственным положением, но, как и Индия, ограничены в ресурсах для выправления ситуации.

В условиях, когда всеобщую войну невозможно рассматривать в качестве средства изменения существующего порядка, основные державы стремятся к тому, чтобы накопленное недовольство не привело к трагическим последствиям. В современной международной политике и революционные силы, и держава постоянного статуса впервые в истории не готовы к наступательным действиям, что иллюстрирует идею Джорджа Оруэлла из эссе 1945 г. «Ты и атомная бомба» о «мире, который не будет миром». Гарантированное взаимное уничтожение удерживает великие ядерные державы, а с ними и всех остальных, в пространстве, где дипломатия в классическом смысле не может работать, и решить проблему искажений в соотношении сил нельзя даже теоретически. Лидеры беспомощны в стратегическом отношении и вынуждены сводить свои действия (и тактического, и стратегического характера) к манёврам и решениям, имеющим значение только в момент их принятия.

То, что мы наблюдаем в отношениях России и Запада, – не создание нового порядка, а мучительная для всех, но неизбежно краткосрочная коррекция противоречий.

В условиях стратегического клинча смысл имеет только тактическое маневрирование, необходимое для консолидации ресурсов на случай столкновения. Но оно не случится, поскольку убийственность ядерного оружия делает конфликт политически бессмысленным и нерациональным. Дипломаты, состоящие на службе своих политических лидеров, фиксируют траектории лавирования и колеблются вместе с линией, но не поддерживают порядок, как это было на протяжении последних столетий.

Поскольку легитимного всеобщего порядка нет и не может быть, дипломаты перестали говорить на одном языке – этот инструмент теряет значение в общении между основными державами. Он сохраняется только в рамках более узких региональных сообществ – группы либеральных демократий, объединённых в институты НАТО и Европейского союза, особой системы отношений России и Китая, постсоветского пространства, других объединений, про которые мы мало знаем. Когда представители разных сообществ встречаются между собой, то, как это ярко проявляется в случае России и Запада, общение исчерпывается обвинениями в отсутствии доброй воли и желания прийти к соглашению. Причина расхождений состоит не в том, что кто-то ведёт себя лицемерно. Ситуация куда трагичнее – все верят в свою правоту и – в отсутствие общепризнанного легитимного порядка – не допускают вероятности правоты оппонентов. Утеря связи оппонента с реальностью, если обратиться к формулировке министра иностранных дел России Сергея Лаврова, – продукт отсутствия даже теоретической возможности говорить на одном языке.

После возникновения ядерного оружия набор вопросов, действительно имеющих значение для выживания великих держав, оказался крайне ограниченным. Это создало иллюзию того, что практически ко всем другим сюжетам можно относиться непринужденно. Поддержание «атомного мирового порядка» сформировало особую область дипломатии (сфера стратегической стабильности), всерьёз претендующую на вытеснение всех остальных. И когда речь идёт об этом узком круге вопросов, российские и американские дипломаты прекрасно понимают друг друга. Однако практика международного общения недвусмысленно указывает: для поддержания стабильного мира этого мало.

В условиях «атомного порядка» даже такие фундаментальные по историческим меркам вопросы, как расширение военных блоков или дислокация обычных вооружённых сил, могут казаться несущественными. То, что до середины ХХ века рассматривалось в качестве проблем войны и мира, во второй половине столетия перестало считаться значимым. Основной задачей дипломатии в ядерную эпоху стала коррекция тактических искажений баланса сил между основными военными державами именно на этом, высшем, но одновременно изолированном от реальной жизни уровне. Главными вызовами для ядерных сверхдержав становится собственная внутренняя устойчивость и способность к развитию, а это, согласимся, не самые благоприятные предпосылки для совершенствования способности слышать и быть услышанным. Но, как мы видим сейчас, традиционные вопросы международной политики – соображения геополитического характера или престиж государств – всё равно на переднем плане. Хотя именно отношения в ядерной сфере потенциально имеют наиболее важное значение для выживания главных стран мира и всего человечества, они не в состоянии сформировать устойчивой основы справедливого международного порядка.

В полной мере это продемонстрировало завершение холодной войны. Сохранение баланса сил и дипломатического диалога на стратегическом уровне никак не воспрепятствовало тому, что несправедливость в отношении интересов отдельных участников накопилась до невыносимого уровня. Стратегическая стабильность важна, прекрасно, что дипломаты России, США и Китая могут обсуждать её на основе общих категорий. Но это же становится причиной того, что диалог обращается в схоластику, безнадёжно утерявшую связь с каждодневными интересами и порывами держав. Как если бы мы подменяли обсуждение насущной проблемы, например, связанной со здоровьем, общефилософскими дебатами о жизни и смерти.

Дипломатия международного управления

Однако в кризисе не только «высокая» дипломатия великих держав, но и её альтернатива-продолжение – управленческая дипломатия, созданная гением Вестфальской системы словно бы для того, чтобы удерживать державы от одичания, если невозможно создать легитимный общий порядок. Встаёт вопрос о перспективах и смысле существования всего колоссального массива международной дипломатии, накопившегося за почти четыреста лет упорядоченных отношений. Он успел обрасти невероятным количеством практик и ритуалов, имеющих малое отношение к решению государствами своих текущих внешнеполитических задач, но присутствующих как символ непрерывности существования организма, который мы с лёгкой руки неореалистской теории называем международной системой. Право на существование этому феномену даёт не абстрактное предположение о том, что мир – взаимосвязанная система, а наличие правил и процедур, согласие с которыми никем публично не оспаривается и соблюдение которых возложено на дипломатов и институты.

Каждый европейский, а следовательно, и международный порядок создавался сильнейшими игроками в тени не только войны, но и уникальной системы признаков, позволяющей государствам распознавать друг друга. Эту систему принято называть вестфальской, что отражает весьма, впрочем, условное указание на серию соглашений между европейскими государствами, венцом которой были мирные договоры 1648 года. Гениальность вестфальской системы, как принято считать, в том, что она имеет прежде всего процедурный характер. Другими словами, начиная с этого исторического события государства договариваются не только о том, кому будет принадлежать та или иная территория, но и об общих принципах взаимодействия.

Последовавшие международные порядки либо перераспределяли территории (мир в Утрехте и Версальский мир), либо устанавливали дополнительные правила игры (Венский и Ялтинский) на основе взаимного признания легитимности. Исключение – международный порядок после холодной войны, основной документ которого (Парижская хартия 1990 г.) маскировал перераспределение территорий, находящихся под контролем великих держав, достаточно вымученной риторикой о новых принципах международного общения. Именно поэтому он содержит возможности для обоснования практически противоположных подходов к европейской безопасности – процедурные вопросы были нужны здесь только для цветистого оформления территориальных приобретений Запада, соответственно, к процедурам можно было отнестись вполне легкомысленно.

С исторической точки зрения ошибочно отрицать, что субстантивное, прикладное значение вестфальских договоров было не меньшим, чем процедурное. Они определяли баланс сил, а значит, принадлежность земель и населения – основных ресурсов, которые требовались государям для сохранения и преумножения власти. Однако даже если процедурные вопросы и не были доминирующими, само их присутствие стало настолько новым в европейской практике, что позволяет считать именно их наиболее значимым наследием Вестфальского мира.

Не случайно Вестфальский мир – единственное в своём роде собрание документов, над оформлением которого работали не государи и посланники, а сотни юристов и бюрократов, представляющих державы, встретившиеся на переговорах в Мюнстере и Оснабрюке. За пределами их внимания оставался вопрос о соотношении военных возможностей в мирное время, тогда никому и в голову не приходило договариваться о лимитах на создание средств взаимного уничтожения. «Гонка вооружений» велась бесконтрольно – требовались другие средства, чтобы обезопасить слабые государства в их отношениях с сильными. Этими средствами стали правила, хотя они, конечно, нарушались всеми крупными державами к своей выгоде.

Вестфальские принципы были буквально выкованы в огне религиозных войн, когда необходимость разделения ценностей и интересов была признана единственной сравнительно устойчивой основой способности государств договариваться, а главные атрибуты суверенной державы пришлось кодифицировать хотя бы в самых общих чертах, поскольку прекратил существование единый христианский мир. Это позволило выделить отношения между государствами как формально равными единицами в отдельный вид взаимодействий и поручить их специально назначенным представителям.

Итак, вестфальский порядок – не свод правил, а институциональный итог взаимодействия внутри мира европейских государств к середине прошлого тысячелетия, точно так же как социальное государство – результат их внутреннего развития к началу XX века.

Его распространение на весь мир стало, вероятно, самым выдающимся достижением Европы. Что не отменило, конечно, глубоко европейской природы данной институциональной формы даже после того, как в неё в 1840-е гг. оказался вовлечён Китай и порядок стал глобальным. Вестфальский порядок был и остаётся регулирующим отношения между государствами, не случайно он зародился одновременно с современным международным правом. Возможность управлять всем комплексом взаимодействий между суверенными странами стала выдающимся достижением и постепенно сформировала новый смысл дипломатии.

Благодаря вестфальской системе данностью стал тот факт, что вопрос о правилах игры важнее конкретных сюжетов отношений между конкретными странами. Центральной роли, которую вестфальский порядок отводит процедурным вопросам, мы обязаны появлением суррогата дипломатии: колоссального по своим масштабам аппарата, основная задача которого – международное управление, а не разрешение объективно возникающих противоречий между интересами великих держав.

Появление общепринятой системы распознавания суверенного государства не могло стать препятствием для того, чтобы на протяжении столетий международная политика оставалась в руках сильнейших в военном отношении стран. В XVIII–XIX веках участниками легитимного порядка были европейские империи, включая Россию, которые располагали несопоставимо большими силовыми возможностями, чем остальные. Это была эпоха единства международного управления и дипломатии великих держав, высокопоставленные посланники могли договариваться между собой, представляя политику, которую определяли государи и (после 1870 г.) президент Французской Республики. Правила, которые мы называем «вестфальскими», не были до середины ХХ века кодифицированы в рамках международного права, но этого и не требовалось. Европейские империи хоть и не вели в промежутке между 1815 и 1914 гг. всеобщих войн, эффективно прибегали к ограниченному использованию военной силы там, где дипломатия оказывалась бессильна или не нужна.

Баланс сил был способом поддержания всеобщего мира, но по мере того, как империи накапливали колоссальные военные ресурсы, каждое новое обострение отношений становилось всё более опасным. Единственная попытка договориться «о железе» предпринята тогда царской Россией, предложившей, под бременем собственных военных расходов и нарастающего экономического отставания, провести в 1898 г. конференцию с целью положить предел гонке вооружений. За исключением последовавших Гаагских конференций этот исторический период был временем господства классической дипломатии – государей и их посланников. Основа для её управленческой функции уже существовала, но не была востребована: европейские колониальные империи оставались слишком уверенными в своих силах. Средством принуждения служили их преобладающие военные возможности, а правом – эгоистические интересы.

ХХ век – взлёт и падение

Европейский мир закончился двумя мировыми войнами, поскольку система баланса сил не подразумевает гарантии от возникновения конфликтов, которые нельзя разрешить через переговоры. Закончилась и эпоха классической дипломатии, а на мировую арену вышли державы, которые не хотели вести дела по-старому, – США, Советская Россия, а затем и Китай с Индией. Их военные возможности оставались в первое время недостаточными для того, чтобы просто повторять опыт европейцев, отказ от «тайной дипломатии» провозгласили одновременно Вудро Вильсон и большевики. Это не означало, что новые державы отказались от главенства эгоистических интересов во внешней политике – просто они сделали ставку на другие способы принуждения и потребовали развивать соответствующую этому дипломатию. Возник спрос на управленческую функцию дипломатии, дремавшую в природе вестфальской системы. Новые державы, в отличие от уходящих с мировой арены европейских империй, лишь ограниченно могли управлять другими народами напрямую. Для них более подходящим способом стало манипулирование менее могущественными странами через международные институты и правила.

Во второй половине ХХ века произошло лавинообразное увеличение числа суверенных государств, наводнивших международную политику формально независимыми юрисдикциями. Таким скоплением уже невозможно было руководить непосредственно и в «ручном режиме», требовался инструмент, который сильнейшие державы использовали бы вместо военной силы. Всё это происходило в уникальных условиях второй половины ХХ века, главным отличием которой стало стремление наиболее могущественных держав придать международной политике сравнительно упорядоченный характер. Ужасы Второй мировой войны действительно заставили задуматься о более гуманных формах взаимного принуждения. Процедуры, истоки которых мы находим в Вестфальских принципах, подходили для этого как нельзя лучше.

Однако недостижимое военное превосходство России и США над остальным человечеством создало особую область дипломатии, участвовать в которой мог только очень ограниченный круг государств. Все остальные вопросы оказались настолько ниже по значению, что их можно было вывести за рамки того, чем Москва и Вашингтон были готовы заниматься предельно серьёзно. Исчезла зависимость от союзников – никакая помощь со стороны друзей не играет решающей роли, когда речь идёт о гипотетическом столкновении огромных ядерных арсеналов.

Возникают две дипломатии – высшего уровня, где взаимодействуют небожители, и всё остальное, реальная значимость которого неизбежно снижалась.

За пределами переговоров о стратегической стабильности простирается огромное поле управления миром, наполненным почти двумя сотнями формально равных между собой стран и невероятным количеством важных вопросов. С точки зрения выживания главных государств всё это не было по-настоящему принципиальным, поскольку не имело отношения к вероятности всеобщего убийственного конфликта. (Это не исключало разнообразных и напряжённых коллизий за пределами «большой двойки», но они разыгрывались во «второй лиге».) После завершения холодной войны дипломатия «победителей» сохранила отпечаток презрения к остальным государствам и их интересам. США, как ранее СССР, считали: во всём, что не касается отношений между сверхдержавами, задача дипломатов – не убедить, а заставить оппонента изменить точку зрения, обеспечить решение, которое соответствовало бы американским представлениям о прекрасном. Отношения между ядерными сверхдержавами по всем вопросам, находящимся за пределами стратегической стабильности, переняли эту особенность. Международное управление, в котором надеялись увидеть устойчивую альтернативу отсутствующему международному порядку, превратилось в дипломатию принуждения.

В этом смысле КНР представляет собой интересный феномен. Китай исторически, конечно, не воспринимает другие страны равными себе, и это всегда было препятствием для формирования дипломатической традиции. Однако десятилетия слабости развили у этой ядерной (сверх)державы привычки, обычно присущие, скорее, средним, если не малым государствам. Но по мере роста могущества Пекин возвращался к практике даннической дипломатии, современными формами которой стали визиты в столицу Поднебесной делегаций стран, заинтересованных в благожелательном отношении Пекина. И только в последние годы Китай развернулся в рамках дипломатии международного управления, энергично воздействуя на деятельность многочисленных институтов. От того, чтобы растеряться перед лицом эрозии этой системы, китайское государство спасает сейчас опора на более традиционные формы защиты интересов невоенным путем. КНР уверенно стремится к доминированию во множестве международных институтов, но такие усилия наталкиваются на неопределённость их будущего.

Изменение соотношения сил по завершении холодной войны вступило в конфликт с международным управлением на основе принципа всеобщего формального равенства. Даже если держава-гегемон и была готова передать существенную часть мировых дел институтам, проявление её собственных интересов неизбежно вело к тому, что интересы других участников международного сообщества находили лишь символическое отражение в важнейших решениях и событиях. Функция многосторонней дипломатии свелась к тому, чтобы находить наименее унизительную для всех формулу удовлетворения американских запросов.

По мере того как Россия и Китай втягивались в конфликт с Соединёнными Штатами из-за несправедливости международного порядка, деятельность его институтов вообще застопорилась. Процедура не может действовать, если в этом не заинтересованы сильнейшие. А когда Соединённые Штаты утратили способность к «управлению управлением», они сами обратились к подмене международного права «международным порядком, основанным на правилах», а другими словами – решению вопросов через сделки внутри ограниченного круга участников. Вашингтон не может доминировать на том основании, что все соглашаются с исключительными правами США, – недостаточно ресурсов, чтобы такое обеспечить. Дипломатия принуждения осталась для Вашингтона единственным способом управления, хотя теперь и она ограничена географически и функционально. Зато её признаки мы видим уже и в поведении основных конкурентов Запада.

Наиболее драматическое последствие тридцати лет: деградация основной функции вестфальской системы – управления формально равными государствами в рамках общей системы координат. Процедура становится ненужной, а её исполнение с лёгкостью передаётся в сферу публичного и театрализованного действия. И этот вызов гораздо существеннее выдуманных сюжетов о якобы отмирании суверенитета (их единственной целью было приспособить международную политику под нужды наиболее сильной державы и её ближайших союзников).

В современном виде процедура – набор принципов и норм взаимодействия между государствами, высшим выражением которой является Устав ООН, составленный с учётом всего опыта международной политики первой половины ХХ века. Даже при доминировании повестки ядерных сверхдержав принципы и правила могли сохраняться – противостоящие державы нуждались в формальных ограничителях своего поведения в остальных областях. После холодной войны правила также могли сохраниться, только их следовало поставить на службу доминирующих в силовом отношении держав. До 1991 г. Советский Союз и Соединённые Штаты осуществляли функции управления в рамках своих лагерей, потом это пытались делать США, но уже в отношении всего мира.

Сейчас возможность и, главное, необходимость в управлении на международном уровне качественно снижается. Поэтому избыточными становятся правила и нормы, в принуждении к соблюдению которых и состоит собственно управление. Упоминавшийся «мировой порядок, основанный на правилах» стал центральным в риторике стран Запада. Фактически он направлен на ликвидацию постоянных и формально закреплённых общих норм в пользу того, чтобы все следовали предпочтениям (зачастую ситуативным) группы культурно однородных стран. Одним из первых и наиболее заметных последствий отмирания вестфальского порядка как процедурной основы становится привычная нам дипломатия «второго уровня» – прямое порождение вестфальской традиции.

После того как вестфальские принципы и производные от них нормы формального международного права стали всеобщими, задача дипломатов свелась к тому, чтобы следить за исполнением правил, а в случае столкновения интересов государств искать решения на основе существующего порядка. Однако само существование этой сложной системы зависит от того, в какой мере государства испытывают необходимость управлять мировыми делами. Сейчас задача управления отходит в тень за ненадобностью, более актуальна необходимость постоянно настраивать и перенастраивать различные двусторонние отношения. Не системным образом, а применительно к каждому конкретному случаю пересечения интересов. Всеобщий упадок значения министерств иностранных дел не только в формулировании, но и в реализации внешней политики становится повсеместным явлением. Министры в лучшем случае превращаются в наиболее доверенных и высокопоставленных посланников своих политических руководителей, а в худшем – местоблюстителей, доставляющих больший или меньший объём хлопот тем, кто реально определяет внешнюю политику.

Неизбежное явление, сопутствующее упадку дипломатии и ограничивающее возвращение к классическим формам европейского баланса сил или позднего этапа холодной войны, – исчезновение конфиденциальности.

Поскольку для держав внешние дела становятся многократно менее значимыми, чем внутренние (свой вклад внесла пандемия), серьёзность отношения к ним как к важной сфере деятельности со своими правилами продолжает снижаться.

Это стимулируется достижениями информационного общества и возможностью непрерывно вести политическую деятельность через социальные сети и прочие способы быстрой коммуникации с общественным мнением. То, что это естественно для большинства избираемых политиков на Западе, понятно. Но открытость, иногда демонстративная, становится свойством внешней сферы по всему миру.

Другой важный фактор, ограничивающий возможности дипломатии в условиях, когда возникновение нового международного порядка невозможно, – кажущееся отсутствие риска того, что недоработки процедурного характера спровоцируют военное столкновение великих держав. Ядерные государства создали между собой систему предотвращения эскалации частных конфликтов в опасную для выживания войну. Ядерное сдерживание во многом решило проблему, ставшую одним из факторов стремительного сползания к всеобщему конфликту в 1914 г., – отставание дипломатии от политического процесса, оказавшееся роковым в летний период. «Пушки августа» могли загрохотать уже несколько раз до этого, но дипломатам удавалось не довести дело до войны. В июле-августе 1914 г. обстоятельства не позволили предотвратить катастрофу, хотя у неё, конечно, были объективные основания.

Сейчас ядерная сфера практически не связана с другими областями взаимодействия между Россией, Соединёнными Штатами и, в возрастающей степени, КНР. Это позволяет поддерживать сравнительно стабильное положение даже в период самых острых политических дискуссий. Военные выстроили систему предотвращения неконтролируемой эскалации и продолжают её совершенствовать. Один из сохраняющихся каналов связи между Россией и Западом в последние годы находится именно в этой области.

В результате дипломатия не нужна для того, чтобы не допустить войны между великими державами – они научились обходиться без этого.

Но спокойствие, весьма вероятно, обманчиво, а вот инструменты улаживания политических конфликтов между государствами, затерялись в коридорах международных институтов. Последние, в свою очередь, потеряли релевантность для коллективного управления мировыми делами. Тем, кто располагает силовыми ресурсами для навязывания общих решений, такое управление не требуется, слабые в принципе управлять не могут, каким бы большим коллективом они ни собрались, а отдельные средние державы балансируют, пытаясь вести точечный дипломатический диалог с великими и разговаривая с малыми только с позиции силы. Здесь задача дипломатии – одномоментное решение частных, хотя и постоянно возникающих, двусторонних вопросов по конкретным сюжетам, но не в рамках некой системы взаимодействия.

* * *

Необходимость в дипломатах не исчезнет. Во-первых, эта сфера деятельности сохранится на высшем уровне, поскольку современные государи нуждаются в посланниках. Здесь, вероятно, одно из наиболее убедительных оснований для надежды на возвращение элементов классической дипломатии. Не только на самом высоком уровне между ядерными сверхдержавами, но и в отношениях между ними и более слабыми странами эрозия международных институтов и многосторонних форматов приведёт к возрождению запроса на индивидуумов, способных представлять интересы своей страны в конкретном вопросе, проблеме или на особом географическом направлении. Так, например, связи России и её соседей могут быть усовершенствованы, если усилия существующих институтов будут дополняться деятельностью посланников с особыми и всеми осознаваемыми полномочиями.

Частные, но важные для великих держав вопросы, вроде состояния дел в периферийных зонах (Ближний Восток и его страновые направления, Афганистан, Корейский полуостров и пр.), также нуждаются в том, чтобы за них отвечали квалифицированные порученцы заинтересованных сторон. По мере увеличения числа «проблемных» стран или направлений запрос на экстренную и адресную дипломатию возрастёт. Тем более что главы государств, судя по всему, будут в ближайшие годы намного больше заняты обеспечением внутренней устойчивости своих стран, вмешательство во внешнеполитическую сферу станет «точечным», позволяющим добиться прогресса в конкретном вопросе в рамках взаимодействия с такими же профессионалами со стороны других заинтересованных держав.

Наконец, на неопределённое время государствам предстоит исполнять невероятное количество процедур, оставшихся в наследство от намного более упорядоченной эпохи. Они могут быть конфиденциальными в силу чувствительности вопросов, которые решаются в их рамках. Но в основном данные задачи не относятся к тем, где жизненно необходимо обеспечить отсутствие случайных записей в социальных сетях. Здесь мы ещё долго будем иметь дело с простором для традиционной дипломатии ХХ века, которая сохранится уже не в качестве главной формы защиты внешнеполитических интересов, а скорее, как публичная среда, фон для основных процессов, протекающих по иным принципам.

Россия. Весь мир. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 1 апреля 2022 > № 4046483 Тимофей Бордачев

Памяти «прекрасной эпохи»

АНДРЕЙ ИСЭРОВ

Кандидат исторических наук, доцент Школы исторических наук факультета гуманитарных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», старший научный сотрудник Центра Североамериканских исследований Института всеобщей истории РАН.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Исэров А.А. Памяти «прекрасной эпохи» // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 2. С. 80-113.

ОТ АВТОРА:

Я работал над этой статьёй в дни военной тревоги января-февраля 2022 г., с мыслью о мире. Текст был завершён в ночь на 24 февраля.

Каждый молодой и растущий народ должен в своё время встретить загадку своей судьбы. <…>

Вопрос <…> всегда грядёт с предупреждением, что прошлое – в прошлом, а опыт тщетен.

«Отцы – где они? И пророки – живут ли вечно?»

Мертвы отцы; молчат пророки; вопросы новы, и ответ на них даст лишь время.

Когда колючий кокон, защищающий младенчество нации-куколки, неожиданно разрывается

и в резком внезапном потрясении она видит себя парящей на крыльях,

которых раньше не было, чью силу никогда не испытывала,

среди опасностей, которые не может предвидеть и не имеет опыта измерить;

каждое движение трудно, и любое колебание может быть ошибкой.

Прошлое не даёт подсказки будущему. Отцы – где они? И пророки – живут ли вечно?

Мы сами пророки! На заданные вопросы мы должны ответить без промедления,

без помощи – иначе сфинкс не пропустит нас[1].

Государственный секретарь США Джон Хэй.

Речь в Конгрессе памяти президента Уильяма Мак-Кинли. 27 февраля 1902 года

Историку известно, как развивались и чем завершились события, которые он исследует. Это обстоятельство воздействует на ход его мыслей. Мы знаем, чем закончилась «прекрасная эпоха» и ищем в ней истоки будущей страшной войны.

Эта гегельянская телеологичность («Всё действительное разумно») наделяет человеческое действие смыслом, но она опасна для историка, который всё время должен продуманно ставить вопрос о возможности и вероятности развилок. Один из героев нашего рассказа, будущий президент США Вудро Вильсон в 1901 г., в бытность историком, профессором права и политической экономии в Принстонском университете, подчеркнул: «Самые тревожные вопросы рано или поздно попадают к историку… На его долю остаются все интеллектуальные и нравственные трудности, тонкое, опасное и ответственное дело определить, что было хорошо сделано, что – плохо… В каждом политическом решении он видит больше, чем видели участники событий, но он никогда не может быть уверен, что именно они видели, а что – нет»[2].

Можно ли было предотвратить катастрофу? Возможно ли вообще мирное конкурентное сотрудничество между политическими общностями, какими бы они ни были, – вопрос, который постоянно ставят международники с древности до наших дней[3]. В небольшом очерке мы расскажем о предпосылках нового мирового порядка на рубеже XIX–ХХ веков, строительстве Версальско-­Вашингтонской системы после Первой мировой войны и причинах её неудачи и, наконец, кратко – об использовании опыта первой половины XX века в создании структур и механизмов мира после Второй мировой войны, той системы, распад которой продолжается уже больше тридцати лет. В центре сюжета – идеолог Лиги Наций, президент Вудро Вильсон, под руководством которого его страна вступила в Первую мировую войну.

Поступь глобализации

На рубеже веков не только правящие круги, но и население европейских и американских стран почувствовали успехи новой мировой капиталистической экономики в условиях относительного мира и постепенного прощания с политическим «старым порядком». На смену «энгельсовой паузе» раннего промышленного переворота 1820-х – 1840-х гг., отлично знакомой нам по романам Чарльза Диккенса, пришёл такой экономический рост, который вёл к увеличению реальных доходов рабочего класса и крестьянства – примерно в полтора раза за вторую половину XIX столетия, что отчасти почти признал сам Фридрих Энгельс в предисловии 1892 г. к переизданию «Положения рабочего класса в Англии» (1845). К последним годам XIX века вера в общественный прогресс в рамках, говоря словами Иммануила Валлерстайна, «центристского либерализма» породила и среди левой оппозиции реформистский, нереволюционный извод социал-демократического движения, прославленный в формуле Эдуарда Бернштейна (1850–1932): «Цель – ничто, движение – всё».

В этом экономическом росте всё более заметным становился вклад международной торговли, центром которой вплоть до Второй мировой войны была Великобритания: в 1820 г. доля международной торговли составляла 1 процент мирового ВВП, в 1913 г. – 7,9 процента[4]. На внешние рынки работали от одной шестой до одной пятой британской рабочей силы[5]. Порядок международной торговли воплощал принятый «цивилизованными», как тогда говорили, странами золотой стандарт. Ограниченный объём денежной массы и несвобода эмиссии мешали государствам воплощать в жизнь уже обдумывавшиеся – в первую очередь в среде упомянутого выше социалистического движения – программы, которые в будущем, в середине XX века, сформируют общество всеобщего благоденствия, но отсутствие инфляции и твёрдые курсы удешевляли кредит, давали и предпринимателям, и широким массам, и государству уверенность в завтрашнем дне. Никто тогда не догадывался, что успех золотого стандарта был связан со стечением обстоятельств. Только в трагические годы Второй мировой войны сотрудник де-факто прекратившей своё существование Лиги Наций, шведский экономист Фольке Хильгердт покажет, что в «прекрасную эпоху» сложился своего рода замкнутый круг мировой торговли («многосторонние платежи») между Великобританией, континентальной Европой, Азией и Новым Светом, то есть взаимозачёт драгоценного метала, когда ни один из участников торговли не был исключительно экспортёром или импортёром товаров[6].

Отмена британских хлебных законов в 1846 г. и заключение франко-британского торгового договора в 1860 г. определили мировое господство свободной торговли. Открытость и равенство торговли по европейским рекам было обеспечено ещё Заключительным актом Венского конгресса 1815 г. (статьи 108–117). Сегодня экономисты доказали, что в ключевые годы создания промышленного хозяйства взлёт был невозможен без продуманной государственной политики, включавшей в том числе защиту своего производства[7]. Немецкий экономист Фридрих Лист оказался прав, заявив, что опора на «сравнительное преимущество» страны на открытом рынке, по Давиду Рикардо, может лишь закрепить сложившуюся отсталость, и с конца 1870-х гг. молодые промышленные державы оправданно, как мы сейчас видим, переходят к протекционистскому курсу (не случайно Листа изучал Сергей Витте)[8]. Но и тот предвоенный протекционизм был в целом весьма сдержанным (кстати, более других защищали свой рынок Соединённые Штаты), тем более что, как мы уже сказали, центром мировой торговли была совершенно открытая Британская империя. Тот уровень свободы торговли, к которому мир пришёл к 1914 г., был превзойдён лишь в 1990-е гг., с созданием Всемирной торговой организации (ВТО).

Крупный британский либеральный политик, премьер-министр в 1894–1895 гг. лорд Розбери заявил в 1897 г.: только свобода торговли помогает вынести «бремя империи», то есть обеспечить экономический рост и уровень цен, достаточные, чтобы поддерживать безопасность на её огромном пространстве и улучшать уровень жизни населения[9]. Государственный секретарь США в 1898–1905 гг. Джон Хэй, выдержка из речи которого стала эпиграфом к нашей статье, вошёл в историю доктриной «открытых дверей» (1899, 1900) – призывом к крупнейшим державам (а к тому времени в их число, помимо европейских государств, вошла и Япония) обеспечить открытые и равные возможности ведения торговли в ослабевшем Китае.

Но способствует ли рост международной торговли и равная открытость экономических возможностей и конкуренции взаимозависимости и, следовательно, миру? В 1870 г. в Париже, накануне франко-прусской войны, Хуан Баутиста Альберди, знаменитый аргентинский юрист, покинувший родину в знак протеста против войны c Парагваем, издал небольшой пацифистский трактат. В его последней главке он пишет о свободе торговли: «Обоюдная взаимозависимость ради благородной цели – удовлетворения интересов друг друга, что, однако, не затрагивает суверенитета каждого из государств, – не только отдаляет войну… но и приводит все нации к некоторому виду всемирного государства, унифицируя и консолидируя их интересы». Это путь к «некой международной власти», которая сменит войну как способ разрешения международных споров[10]. Сторонниками свободной торговли были депутаты французского и британского парламентов Фредерик Пасси (Нобелевская премия мира 1901 г.) и Рэндэл Кремер (Нобелевская премия мира 1903 г.), которые в 1889 г. создали в Берне существующий и сегодня Межпарламентский конгресс (с 1899 г. – Межпарламентский союз, с 1921 г. штаб-квартира в Женеве) – политическое измерение «взаимозависимости».

Выдающийся русский экономист Михаил Туган-Барановский, ещё в бытность правоверным марксистом в конце 1890-х гг., говорил Ариадне Тырковой-Вильямс: «Неужели вы воображаете, что через тридцать лет в Европе ещё будет существовать частная собственность? Конечно, нет! Пролетариат всё это сметёт. Исчезнет к тому времени и полицейское государство. Все будут свободны. Не забывайте, что люди учатся летать. При развитии авиации полицейское государство не может существовать. Воздух не знает ни границ, ни паспортов»[11]. Даже уйдя от революционного марксизма, Туган-Барановский в разгар Первой мировой войны (!) думал о мирном пересмотре границ «с точки зрения хозяйственной целесообразности» новыми социалистическими государствами – работающими во имя «интересов общего благосостояния» «штатами единого мирового государства»[12]. На миротворческие последствия открытых рынков надеялся британский критик империализма, социал-реформист Джон Гобсон. В 1909 г. британский пацифист Норман Энджелл (Нобелевская премия мира 1933 г.) издал книгу «Оптическая иллюзия Европы», неоднократно переиздававшуюся вплоть до Первой мировой под заголовком «Великая иллюзия», где показывал, что космополитичным капиталистам в современном «взаимозависимом» мире, основанном на кредите, договоре и международном разделении труда, война не нужна[13]. В том же году главный теоретик Социал-демократической партии Германии (ведущей левой партии в мире) и II Интернационала Карл Каутский, напротив, предвещал войну как итог нарастающей борьбы, в том числе экономической, между крупнейшими империалистическими и колониальными державами: «Всемирная война надвигается угрожающе близко, но война, как показал опыт последних десятилетий, означает и революцию». Правда, совсем скоро Каутский коренным образом изменил взгляды – и тоже пророчески, увидев в теории «ультраимпериализма» мирную финансово-капиталистическую глобализацию международных корпораций конца XX века, хотя и этот новый мир, считал автор, по-прежнему будет строиться на эксплуатации и требовать революции. Каутский даже пошёл на обнародование своих новых выводов в, казалось бы, совсем не подходящее время сентября 1914 года[14].

Что ж, в годы Второй мировой войны Джордж Оруэлл горько заметил: «Читая стопку довольно узко оптимистических “прогрессивных” книг, я был поражён тем автоматизмом, с каким люди повторяют отдельные фразы, модные до 1914 года. Два главных фаворита – “отмена расстояний” и “исчезновение границ”. Даже не знаю, как часто я видел утверждения, что “аэроплан и радио уничтожили расстояния” и что “все части мира теперь взаимозависимы”»[15].

Но, может, подъём новых держав: Соединённых Штатов (первая промышленная держава c середины 1890-х гг.), Германии (на втором месте к 1913 г.), России (четвёртая промышленная держава в 1913 г., c самым быстрым промышленным ростом) и Японии, видимое экономическое отступление Великобритании, борьба за рынки, приложения финансового капитала, создают условия не для мира, а для большой войны? Так считал Владимир Ленин, критикуя «ультраимпериализм» Каутского, но развивая мысли Каутского 1909 г. и австрийского социал-демократа Рудольфа Гильфердинга, которому будет суждено погибнуть в гестаповской тюрьме в Париже[16]. Тогда, впрочем, следует задать вопрос: почему в XX веке не случилось войны между США и Великобританией?

Мир во всём мире?

Итак, либеральные и социал-реформистские экономисты и политики надеялись на растущую взаимозависимость держав. Существовал и военно-реалистический довод в пользу мира. В 1898 г. петербургский еврей, железнодорожный магнат и банкир Иван Блиох издал подготовленный под его руководством и на его средства шеститомный труд «Будущая война в техническом, экономическом и политическом отношениях», выпущенный в переводах, в основном сокращённых, на французском, немецком, английском, польском языках. На основе анализа военной техники и стратегии Блиоху удалось предсказать разрушительный ход Первой мировой войны – позиционные бои с колоссальными человеческими жертвами[17]. В 1902 г. Блиох откроет в швейцарском Люцерне Международный музей войны и мира, просуществовавший до 1919 года[18].

Видимо, именно Блиох повлиял на Николая II, по чьей инициативе в Гааге в 1899 и 1907 гг. состоялись международные мирные конференции[19]. Вопросы ограничения вооружений, гуманизации правил ведения войны были не новы. В 1863 г. во время Гражданской войны в США президент Авраам Линкольн подписал распоряжение по правилам ведения сухопутной войны, известное как «Кодекс Либера», по имени автора, берлинского уроженца, юриста и издателя Франца Либера, в юности сражавшегося против Наполеона. В 1864 г. создателю Международного Красного Креста (1863), швейцарскому предпринимателю Анри Дюнану (Нобелевская премия мира 1901 г.) удалось добиться подписания ведущими европейскими державами Женевской конвенции об улучшении участи раненых и больных воинов во время сухопутной войны. В 1868 г. европейские державы, включая Османскую империю, подписали, по инициативе России, Петербургскую декларацию «Об отмене употребления взрывчатых и зажигательных пуль». В 1874 г., вновь по инициативе России, состоялась международная встреча в Брюсселе, однако к согласию стороны не пришли, ограничившись подписанием юридически не обязывающей Брюссельской декларации о законах и обычаях войны. В 1873 г. в Генте создан действующий и сегодня Институт международного права (Нобелевская премия мира 1904 г.), объединяющий сотрудников из разных государств и служащий форумом для обсуждения насущных вопросов. В 1880 г. на заседании в Оксфорде члены Института приняли так называемое Оксфордское руководство по законам и обычаям сухопутной войны, разработанное на основе Брюссельской декларации.

Первая Гаагская конференция проходила с 6 (18) мая по 17 (29) июля 1899 г. и собрала 110 делегатов из 26 стран. Гаагская конвенция «О законах и обычаях сухопутной войны» восходила к Брюссельской декларации. Также была принята конвенция «О применении к морской войне начал Женевской конвенции 1864 г. о раненых и больных». Подробно определялись права гражданского населения, военнопленных, защищались памятники истории и культуры, образовательные, медицинские и религиозные учреждения. В конвенции «О мирном решении международных столкновений» впервые осуждалась война как таковая и был разработан механизм посредничества третьих держав в случае назревания вооружённого столкновения. Для разрешения межгосударственных споров предусматривались и двухсторонние следственные комиссии. В Гааге была создана Постоянная палата международного третейского суда, которая действует и сегодня.

Но самая амбициозная цель конференции – ограничение гонки вооружений и военных бюджетов – достигнута не была. В частности, и Франция, и Германия, не доверяя друг другу, ссылались, что их границы обеспечены куда хуже русских. Каутский противопоставлял «реакционное разоружение», по его мнению, лишь отвлекавшее внимание от царской политики в Азии, разоружению «демократическому», которое возможно только после социалистической революции[20]. Готовивший конференцию знаменитый русский юрист-международник, кстати, родом эстонец, воспитанник лютеранского сиротского дома Фёдор Мартенс ещё 17 августа 1898 г. записал в своём дневнике: «Средства для искоренения войны или разоружения народов я не знаю и не нашёл»[21]. Действительно, конференция 1899 г. не предотвратила ни англо-бурскую (1899–1902), ни русско-японскую (1904–1905) войну.

На Второй Гаагской конференции, 2 (15) июня – 5 (18) октября 1907 г., собрались представители уже 44 стран – почти всех существовавших в то время. Было подписано 13 конвенций, которые, впрочем, только углубляли соглашения, достигнутые в 1899 году[22]. Даже не ставился вопрос об отказе от подрывавшей мир тайной дипломатии, которая глубоко проникла в толщу европейской системы: тайными были и русско-германский договор о перестраховке (1887–1890), и полное содержание франко-русских союзных соглашений 1891–1894 гг. и Тройственного союза 1882 года.

За пределами круга историков и юристов-международников конференции 1899 и 1907 гг. забыты, потому что не спасли мир от войны. 28 августа 1913 г., за 11 месяцев до катастрофы, в Гааге, чтобы разместить созданные Гаагскими конвенциями международные учреждения, открылся Дворец мира, построенный американским благотворителем Эндрю Карнеги по совету Мартенса[23]. Уже в октябре 1913 г. к 100-летнему юбилею Лейпцигской «битвы народов» на месте сражения был торжественно, в присутствии кайзера Вильгельма II и великого князя Кирилла Владимировича, освящён Свято-Алексиевский храм-памятник русской славы, где были перезахоронены русские солдаты и офицеры. Третья Гаагская конференция была запланирована на 1915 г., но, разумеется, не состоялась из-за войны.

Северная Америка выходит на арену

Была ли большая война неизбежна, как считали в 1909 г. Каутский и Ленин, а из историков второй половины XX века – Арно Майер[24], или же стала трагическим следствием ошибок в государственных решениях, особенно опасных в условиях кристаллизовавшейся двухблоковой системы[25], но она, как мы знаем, разразилась, несмотря на Гаагские конвенции. Причём именно в Европе, тогда как Япония, Китай и Латинская Америка играли в столкновении роли второго плана, а Африка служила лишь ограниченным мобилизационным источником для Франции и Великобритании.

По мере истощения воюющих сторон всё большую роль начинали играть Соединённые Штаты – не только само государство, но и не всегда с ним связанные предприниматели. Если ранее эта быстро растущая страна, с её огромным внутренним рынком (первая экономика мира по ВВП на душу населения к 1913 г., 92,2 млн населения в 1910 г.) за стенами протекционистских тарифов, служила объектом европейских, в первую очередь британских, инвестиций, то теперь только там и оказались деньги для продолжения войны. И уже в 1914 г. деньги эти были найдены не в Вашингтоне, а на Уолл-стрит, через крупнейшего банкира Джека Пирпонта Моргана – младшего[26]. Точно так же американские поставки, обычно под американские же кредиты, заменили для стран Антанты выпавший товарообмен с Центральными державами, прежде всего – с Германией: в 1914–1916 гг. вывоз США в государства Антанты вырос с 1,472 млрд (62 процента) до 4,569 млрд долларов (82 процента), а вывоз в Центральные державы сократился с 361 млн долларов (15 процентов) до 29 млн и затем до 2 млн долларов; золотой запас Соединённых Штатов увеличился к апрелю 1917 г. с 1,52 до 2,86 млрд долларов[27]. Ключевую роль стали играть британский и отчасти американский торговый флот, и германские попытки блокировать этот товарный поток у британских берегов и остановили торговлю США с Центральными державами. Соответственно, германское правительство имело основания не доверять американскому нейтралитету.

Счастливое географическое положение определяло «бесплатную безопасность»[28] Америки, тот самый «защитный кокон» «нации-куколки», если использовать метафоры государственного секретаря Джона Хэя. Но эта удача не означала внешнеполитическую наивность, на что не столь давно обратил внимание широкой публики Роберт Каган, супруг хорошо известной в нашей части света Виктории Нуланд[29]. США успешно воевали с Мексикой (1846–1848) и Испанией (1898). Сложившийся на рубеже XVIII–XIX веков изоляционизм был не религиозным догматом, а выгодным курсом, от которого можно было и отклониться. Так, совсем молодое нейтральное государство, выгодно торгуя со всеми европейскими странами в годы наполеоновских войн, в морских столкновениях с магрибинцами Восточного Средиземноморья успешно отстояло право не платить им дань за проход кораблей (1801–1805, 1815).

В декабре 1904 г. президент (1901–1909) Теодор Рузвельт предложил свой вывод (corollary) из доктрины Монро: США объявляли намерение исполнять роль «международной силы порядка» (international police power) в хронически нестабильных государствах западного полушария. В 1906 г. Рузвельт был удостоен Нобелевской премии мира за посредничество в заключении русско-японского Портсмутского мирного договора, но получил он премию позднее, 5 мая 1910 года. В нобелевской речи бывший президент призвал расширять Гаагские конвенции, создав международную «Лигу мира» – но укреплённую опять же объединённой «международной силой порядка»[30].

C началом войны, осенью 1914 г., Теодор Рузвельт в программных статьях в “New York Times” пишет о необходимости создать «Всемирную лигу праведного мира» (World League for the Peace of Righteousness)[31]. 17 июня 1915 г. в Филадельфии состоялся учредительный съезд Лиги принуждения к миру (League to Enforce Peace) – общественной организации во главе с недавним президентом (1909–1913) Уильямом Тафтом. 27 мая 1916 г. президент Вудро Вильсон на заседании этой Лиги в Вашингтоне впервые выступил с планом международного устройства – «новой, более здоровой (wholesome) дипломатии», общая цель которой – «неотъемлемые права народов и человечества»: «каждый народ имеет право выбора суверенитета, под которым он будет жить», малые государства «имеют право на уважение своего суверенитета и территориальной целостности в той же мере, что и великие и могущественные державы», мир должен быть свободен от «агрессии и неуважения к правам народов и государств». Чтобы решить эти задачи, необходим мир и создание международной организации, которая будет поддерживать безопасность и открытость морей и предупреждать войны, противоречащие международному праву, гарантировать «территориальную целостность и политическую независимость». Хотя президент говорит об уважении к малым странам, он понимает, что устойчивый мир может быть создан, лишь если будет найден «общий интерес великих держав»[32].

Итак, национально-демократический импульс Французской революции породил «народ» как субъект международной политики, и, если на Венском конгрессе аристократические правители Европы ещё могли не учитывать его в создаваемой системе прав и безопасности, то теперь это было невозможно. В вильсоновских словах содержится то самое пресловутое противоречие между принципами территориальной целостности и права наций (народов) на самоопределение, которое, как мы знаем, не разрешено и сегодня[33]. Развивая свои мысли в 1917–1918 гг. Вильсон ясно преодолеет это противоречие, не приравнивая «самоопределение» к «независимости»[34].

7 ноября 1916 г. Вильсон был переизбран как президент, «который удержал нас от войны», и доля предвыборного цинизма в этом лозунге была меньше, чем можно было бы подумать. Решение вступить в войну действительно ещё не было принято, а огромные кредиты, которые получали страны Антанты на Уолл-стрит, вызывали беспокойство президентской администрации. 27 ноября 1916 г. Федеральная резервная система направила банкам-участникам предписание, считая нежелательным дальнейшие вложения в британские и французские ценные бумаги, и только Моргану, как раз собиравшемуся 1 декабря начать выпуск облигаций нового британского и французского займа, удалось удержать от падения курс фунта стерлингов и франка[35].

12 декабря 1916 г. рейхсканцлер (1909–1917) Теобальд фон Бетман-Гольвег предложил в рейхстаге, где среди социал-демократов уже росло недовольство войной, переговоры о мире, и в тот же день соответствующая нота была передана странам Антанты через нейтральные державы[36]. Суть предложений была рассекречена только после войны: Германия соглашалась отдать большую часть Эльзаса и Лотарингии, сохранив важную часть Лотарингского железорудного бассейна как раз у старой границы и получив полосу бельгийской территории, которая обеспечила бы безопасность Рурского угольного бассейна. На восточной границе Германия требовала части Литвы и Курляндии. Независимая Польша и Россия в урезанных на западе границах привязывались к Германии системой торговых договоров. Колониальная система сохранялась, в частности Бельгийское Конго переходило Германии[37]. Такой мир стал бы победой Германии, причём победой с позиции силы (у Великобритании Бетман-Гольвег ничего не требовал, а у России и нейтральной Бельгии требовал больше, чем у Франции).

18 декабря 1916 г. президент Вильсон, зная о предложении Бетмана-Гольвега, в свою очередь обратился к воюющим странам с «нотой мира», призвав к скорейшему завершению войны и созданию «лиги наций», которая принесла бы «мир и справедливость». Достигнутый мир должен гарантировать «независимость, территориальную целостность, политическую и торговую свободу государств-участников» и защитить малые страны[38]. 22 января 1917 г. президент выступил перед Конгрессом, впервые предложив посредничество в мирных переговорах. Он говорил от лица единственной нейтральной великой державы и от «молчаливой массы человечества» и призвал к «миру без победы» – «миру между равными», причём в интересах всего человечества, а не только государств – участников войны. Призывы Вильсона перейти от «баланса сил» к «содружеству сил» (community of power), от «организованного соперничества» к «организованному общему миру» могут казаться политической пропагандой, но президент не был наивным мечтателем: подчеркнув, что мир без участия американских государств не будет устойчивым, он тем самым ясно показал необходимость учитывать экономические и демографические перемены в мире.

«Мир без победы»

Каким же должен стать этот «мир без победы»? Всем народам, в том числе входящим в состав империй, должна быть обеспечена «неотъемлемая безопасность жизни, совести и промышленного и социального развития», каждый «великий народ» должен обладать выходом к морю, к «открытым путям мировой торговли», «ни одно государство не должно стремиться распространить свою власть на другую нацию или народ, но каждый народ может сам определить свою государственность (polity), свой путь развития». Морские и сухопутные вооружения следует ограничить, а блоковую систему – Вильсон употребил термин «связывающие союзы» (entangling alliances) из инаугурационной речи Томаса Джефферсона 1801 г. – уничтожить. Конкретное требование пока было одно: «единая, независимая и автономная Польша», и оно соответствовало и декларациям Австро-Венгрии, Германии, России, сделанным в ноябре-декабре 1916 года[39].

Вероятно, в последние недели декабря 1916 – январе 1917 гг. Германия ошиблась и в оценке своих сил, и курса Соединённых Штатов, сочтя их вступление в войну на стороне Антанты делом решённым. Надежды на скорый мир были разрушены возобновлением неограниченной подводной войны против Антанты с 1 февраля 1917 года. 3 февраля США разорвали дипломатические отношения с Германией. 17 января недавно назначенный германский министр иностранных дел Артур Циммерман направил послу в Мехико телеграмму с предложением вовлечь Мексику в войну с северным соседом, если тот присоединится к Антанте. Телеграмму перехватила и расшифровала британская разведка, но американцам её передали только 19 февраля. Вильсон обнародовал телеграмму лишь 1 марта, а 3 марта Циммерман признал её подлинность. Так общественное мнение в Соединённых Штатах повернулось в сторону войны с Центральными державами. Склонился в эту сторону и президент Вильсон. Война Германии была объявлена 6 апреля, Австро-Венгрии – 7 декабря 1917 года.

В эти месяцы, когда рушился Восточный фронт, вступление в войну США (и резкий рост военных поставок) были Антанте жизненно необходимы. Ширился всеевропейский антивоенный протест слева. 14 (27) марта 1917 г. Исполком Петроградского совета принял манифест «К народам всего мира», призывая «взять в свои руки решение вопроса о войне и мире». 6 апреля 1917 г. в Социал-демократической партии Германии выделилось левое крыло «независимцев» (в него вошёл и Каутский), выступивший за скорейший «справедливый мир». 19 июля 1917 г. рейхстаг – 212 голосов против 126 – принял резолюцию за скорейший «мир без аннексий», свободу морей и международный арбитраж. «Независимцы», кстати, голосовали против, поскольку резолюция казалась им слишком умеренной. Венцом радикализации стала Октябрьская революция с Декретом о мире и его требованиями «справедливого демократического мира», то есть «немедленного мира без аннексий и контрибуций», отказа от тайной дипломатии, и исполненным обещанием издать секретные договоры. Русские революционеры обращались не к правительствам, а напрямую к народам, уставшим от страшной бойни.

Изменились ли взгляды Вильсона после того, как США потеряли возможность стать нейтральным посредником, а затем в Петрограде родилась могучая альтернатива всему привычному миропорядку, тому самому валлерстайновскому «центристскому либерализму»? 29 августа 1917 г. в ответ на мирные предложения папы Бенедикта XV Вильсон (формально ноту направил государственный секретарь Роберт Лансинг) сказал, что для будущего мира опасно «расчленение империй» (то есть можно сделать вывод, что самоопределение должно быть административным и национально-культурным) и появление закрытых «экономических лиг»[40].

8 января 1918 г., уже после Декрета о мире, Вильсон в обращении к Конгрессу выдвинул знаменитые «Четырнадцать пунктов», в которых предложены общие и частные принципы устойчивого мира: открытая дипломатия, свобода морей (включая Черноморские проливы – пункт XII), равенство условий мировой торговли, сокращение вооружений до «минимально возможного уровня, необходимого для внутренней безопасности» (пункты I–IV). Принцип самоопределения утверждается, но решается по-разному – впервые мировое мнение могло так ясно различить его внутреннюю противоречивость. Россия (то есть вся Российская империя), чьи земли должны быть освобождены от германских войск, может самостоятельно выбрать своё государственное устройство (пункт VI), но на территориях с «бесспорно польским населением» создаётся независимое политически и экономически Польское государство со «свободным и безопасным выходом к морю» (пункт XIII). Границы Италии нужно исправить в соответствии с «ясно различаемыми линиями национальности» (пункт IX) – очевидно, ей следовало передать Южный Тироль. Австро-Венгрия сохранялась (получается, за исключением Южного Тироля), но её народы должны «получить самую свободную возможность автономного развития» (пункт X). Не столь ясно положение Османской империи: предполагалось, что её турецкая часть обретает «надёжный суверенитет», а «другим национальностям, которые теперь находятся под османской властью, гарантируется безусловная безопасность жизни и совершенно нерушимая возможность автономного развития» (пункт XII). В колониях «интересы населения должны иметь равный вес» с интересами правительства метрополии (пункт V). Необходимо восстановить независимость Бельгии (пункт VII), Эльзас и Лотарингию возвратить Франции (пункт VIII), из Румынии, Сербии и Черногории вывести войска, а Сербии, как и Польше, дать выход к морю. Отношения между балканскими странами следует определить на основе «исторически установленных линий принадлежности и национальности», но неясно, где должен пролегать сербский выход к морю – через Албанию, Черногорию или австро-венгерские Боснию и Герцеговину и Далмацию – в условиях «международных гарантий политической и экономической независимости и территориальной целостности» балканских государств (пункт XI). Наконец – и этим «Четырнадцать пунктов» наиболее известны – Вильсон вновь предложил создать международное сообщество государств, которое бы обеспечило «взаимные гарантии политической независимости и территориальной целостности большим и малым государствам наравне» (пункт XIV).

Только в русском переводе плакат с текстом «Четырнадцати пунктов» был напечатан – с одобрения большевиков! – миллионными тиражами, и в одном Петрограде этих плакатов распространили около полумиллиона[41].

За несколько дней до провозглашения «Четырнадцати пунктов», 5 января, британский премьер-министр Дэвид Ллойд-Джордж выступил в Лондоне на конгрессе тред-юнионов. Нравственные основания Ллойд-Джорджа, которому сначала пришлось оправдывать участие Великобритании в войне, были, очевидно, слабее, чем у Вильсона. Британский премьер-министр завершил выступление ясной программой: нерушимость международных договоров; территориальное переустройство, основанное на «праве самоопределения или согласии управляемых»; создание «некой международной организации, чтобы ограничить бремя вооружений и уменьшить возможность войны». В конкретных предложениях Ллойд-Джордж частично совпадает с Вильсоном, а частично – ущемлением именно Центральных держав, опрокидывает сам замысел справедливого мира.

Британский премьер-министр, как и Вильсон, говорит о восстановлении и репарациях Бельгии, восстановлении Сербии, Черногории, выводе войск из Франции, Италии, Румынии, возвращении Эльзаса и Лотарингии, передаче Южного Тироля Италии, создании «независимой Польши в составе всех тех подлинно польских элементов, которые хотят стать её частью», сохранении Австро-Венгрии при условии «подлинного самоуправления на настоящих демократических принципах» «тех национальностей Австро-­Венгрии, которые долго к этому стремились». Осторожный политик не обсуждает революционную Россию, но боится германских аннексий русских земель и зависимости от Германии – и её, и новой Польши. Далее – и здесь видно расхождение с «Четырнадцатью пунктами» – Ллойд-Джордж надеется на «по-настоящему демократическую конституцию» Германии, которая бы поборола «старый дух» милитаризма[42], считает, что Трансильвания («люди румынской крови и языка»)[43] должна быть передана Румынии. Он требует «отдельное национальное состояние» Аравии, Армении (получается, если не требовать разделения России, то именно Великой Армении в Анатолии, где после катастрофы 1915 г. армян почти не осталось), Месопотамии, Сирии и Палестины. И ещё одно отличие: Вильсон говорил о колониальном вопросе в целом, а Ллойд-Джордж – только о колониях Германии, которые должны перейти под контроль такой власти, которую примет местное население и которая сможет предотвратить их эксплуатацию в интересах «европейских капиталистов или правительств»[44].

В речах от 11 февраля, 4 июля и 27 сентября 1918 г. Вудро Вильсон развивал планы нового мира, объединённого международной организацией. Он говорил о мире открытой дипломатии, открытых рынков, без военных блоков и «дискредитированной игры в баланс сил», без аннексий и контрибуций, мире «самоопределения» как «императивного принципа действия», где уважаются «национальные устремления», а народы – «не пешки», «управляются с их собственного согласия», и упомянул, что новый Венский конгресс, на котором правители решали судьбы народов, не спрашивая их, больше невозможен. 11 февраля Вильсон сделал важную оговорку: «Все хорошо определённые национальные устремления могут получить удовлетворение», если таким образом не появятся «новые или не укрепятся старые элементы разногласий и антагонизма»[45].

Американский экспедиционный корпус генерала Джона Першинга в Европе поначалу, с лета 1917 г., разворачивался очень медленно и не мог играть хоть сколько-нибудь серьёзной роли в боях во Франции, но от весны к лету 1918 г. стремительно вырос, составив около 2 млн солдат. Именно эти американские войска обеспечили быструю победу Антанты на Западном фронте. 30 октября прекратила войну Османская империя, 3 ноября – Австро-Венгрия. 3 ноября в Киле начались волнения, стремительно переросшие в общегерманскую революцию, и 9 ноября монархия была низложена. Компьенское перемирие – по сути капитуляция Германии, было подписано уже республиканским правительством 11 ноября 1918 года. Парижская мирная конференция открылась 18 января 1919 г. и продолжилась до 21 января 1920 года. К этому времени большая война запустила ряд войн местных, часто гражданских; распадались, помимо воли Вильсона или Ллойд-Джорджа, евразийские империи. Используя выражение корреспондента «Русских ведомостей» и «Русского богатства» в Лондоне Исаака Шкловского (Дионео), «оборонительный» национализм становился «наступательным»[46]. Угрозой самому существованию принятого порядка вещей была мировая революция, лучи которой шли из Москвы.

Вудро Вильсон прибыл в Париж с огромной (более 1300 человек) делегацией юристов, историков, экономистов. Впервые международные дипломатические переговоры проходили не только на французском, но и на английском языке[47]. Старая дипломатия казалась банкротом, поглотившим миллионы жизней, и американский президент мечтал о «мире, который покончит с войнами». Несмотря на прежние слова о «дискредитированной игре в баланс сил», идеалистом, вопреки привычным штампам, Вильсон не был. На Парижской мирной конференции основные вопросы решались, причём в ходе, разумеется, закрытых обсуждений, официально созданным Советом десяти, состоявшим из глав государств и министров иностранных дел сильнейших стран-победительниц: США, Великобритании, Франции, Италии, Японии; уже в марте 1919 г. на смену Совету десяти пришёл Совет четырёх из глав всех этих стран, кроме Японии. Главные же решения принимала Большая тройка – Вудро Вильсон и британский и французский премьер-министры Дэвид Ллойд-Джордж и Жорж Клемансо[48]. Вслед Теодором Рузвельтом Вильсон разделял мир на великие державы, на чьи плечи ложится ответственность за поддержание мира, и страны средние и малые, чья подлинная независимость должна быть обеспечена не только международными гарантиями безопасности, но и экономическими, в том числе транспортными, возможностями, – отсюда, в частности, требование Данцигского коридора для восстановленной Польши. Хотя «Четырнадцать пунктов» начинаются с требования не просто отказа от тайных соглашений, но и открытого дипломатического обсуждения мирного договора, на деле Вильсон, Ллойд-Джордж и Клемансо вели переговоры в глубокой тайне.

Победа без мира

Версальский мирный договор с Германией (28 июня 1919 г.), как и другие мирные договоры, заключённые после Первой мировой войны, – Сен-Жерменский с Австрией (10 сентября 1919 г.), Трианонский с Венгрией (4 июня 1920 г.), Нейиский с Болгарией (27 ноября 1919 г.), Севрский с Османской империей (10 августа 1920 г.), не полностью отвечали принципам Вильсона середины 1916 – середины 1918 годов. Разговоры о разрушившей надежды на прочный мир несправедливости Версальского договора стали общим местом, особенно в сравнении с Заключительным актом Венского конгресса 1815 г., после которого Франция, хотя и потеряла завоевания революционных и наполеоновских войн, но, возместив лишь расходы на содержание русской армии в Париже, вошла равным и неотъемлемым членом в европейский концерт. Тем более что в Германии, как и во Франции после падения Наполеона, был уже другой государственный строй (31 июля 1919 г. принята Веймарская конституция), не связанный с началом войны. Но основная доля ответственности за мины, заложенные в Версальском и других договорах, лежит не на «идеалисте» Вильсоне, а на опытных «реалистах», Клемансо и Ллойд-Джордже, которые часто переигрывали американского президента в ходе обсуждений того или иного вопроса.

Конечно, простор внешнеполитического манёвра у главы США был шире. Но после конференции выяснилось, что дома положение Вильсона довольно шатко: новое республиканское большинство, как в своё время Джордж Вашингтон и Томас Джефферсон, выступало против ратификации мирных договоров, поскольку они включали устав главного детища Вильсона – Лиги Наций, то есть того самого «связывающего союза». Вильсон отправился в поездку по стране убеждать избирателей, однако 2 октября 1919 г. был разбит инсультом и до конца президентского срока так и не восстановился после болезни. 19 ноября 1919 г. Сенат США проголосовал против Версальского договора и Лиги Наций – реванш глубоко укоренённого американского изоляционизма состоялся. Этот отказ представительного органа ратифицировать международный договор, подписанный главой исполнительной власти, стал проявлением новой демократической политики, хотя длительные задержки с ратификацией мир знал и ранее (крайне выгодный США договор с Испанией 1819 г. был ратифицирован Мадридом только в 1821 г.).

Если 27 мая 1916 г. Вильсон сознательно отказывался выяснять, кто виноват в развязывании войны, то в Париже виновник был назван, причём сам Вильсон в начале апреля 1919 г. предложил привлечь к суду кайзера Вильгельма II как военного преступника[49], что и было закреплено в статье 227 Версальского договора. В статье 231 Германия и её союзники признаны ответственными за причинённый в ходе войны ущерб и обязывались выплатить репарации (статьи 232–247). Поставленный в «Четырнадцати пунктах» вопрос о правах народов колоний на самоуправление в итоге был сведён к передаче германских владений, а также ближневосточных арабских вилайетов Османской империи «передовым нациям» – Британской империи, Франции и Японии – для подготовки к независимости «в особо трудных условиях современного мира» (статья 22 Устава Лиги Наций). Пограничная с Францией Рейнская область, богатая железной рудой и углём, была демилитаризована и оккупирована на пятнадцать лет войсками Антанты, а Саар на пятнадцать лет передавался под контроль особой комиссии Лиги Наций. Запрещался аншлюс – объединение с Австрией. Вместо всеобщего разоружения был поначалу сокращён только германский флот, а армия ограничивалась 100 тысячами человек, с запретом всеобщей воинской повинности, тяжёлой артиллерии, авиации, танков и отравляющих веществ.

Несмотря на широкое недовольство итогами Парижской мирной конференции, надежды на «новую дипломатию» сохранялись вплоть до новой большой войны. Британский знаток дипломатической теории и практики Гарольд Никольсон в 1939 г. (!) с иронией писал: «Все порядочные люди говорят о “старой дипломатии” и о её пользующейся плохой славой подруге “тайной дипломатии” в тоне морального негодования. Предполагается, что около 1918 г. дипломатия узрела свет, была обращена и спаслась, и с тех пор стала совершенно другим существом». Он же, впрочем, справедливо заметил, что черты «новой дипломатии» развивались с XVIII–XIX веков, и выделил три обстоятельства: рост понимания «общности международных интересов», рост роли общественного мнения, революция в транспорте и связи[50].

Действительно, насколько нова была «новая дипломатия»? Идея коллективных прав и защиты меньшинств уже существовала. Ещё в Кючук-Кайнарджийском мирном договоре 1774 г. Российская империя добилась от Оттоманской порты гарантий прав христианского населения Дунайских княжеств и греческих островов. Существовали уже и плебисциты, в соответствии с которыми определяли принадлежность той или иной территории, – следствие народного суверенитета: в 1791 г. жители занятого революционными французскими войсками Авиньона проголосовали за выход из подчинения Ватикану и вступление в состав Франции; в 1859–1860, 1866 и 1870 гг. на пятнадцати референдумах было оформлено объединение Италии, причём обещанные Наполеону III по Туринскому договору (1860) и уже занятые французскими войсками Ницца и Савойя проголосовали за присоединение к Франции. Демократическая внешняя политика, политика под влиянием общественного мнения, тоже не была новостью, и самым ярким примером здесь может служить русско-турецкая война 1877–1878 годов[51].

Далеко не все разделяли веру в благотворность демократической политики в век растущего национализма и массовых призывных армий. Председатель одной из комиссий на Парижской мирной конференции, опытный французский дипломат и известный скептик Жюль Камбон в 1926 г. писал: «Особенным отличием прошлых войн от будущих является ненависть, которую последние будут оставлять после себя именно потому, что они возбуждают национальное чувство. <…> Талейран говорил, что нужно уметь отказываться от ненависти. К несчастью, некоторые люди любят ненавидеть, они находят в этом источник энергии. <…> Политика – даже международная политика – покинула отныне кабинеты государственных деятелей. В неё вмешался человек улицы. Он внесёт в неё свои страсти, свои инстинкты, своё невежество, и это сделает нелёгкой задачу для людей, которые, желая избежать катастроф, попытаются воззвать к его разуму». Дипломат, возможно, противореча сам себе, надеялся, тем не менее, что «демократические учреждения затрудняют вступление наций в войну», поскольку «увлечь целый народ труднее, чем увлечь правительство», но заключал: «Утверждение, что демократия сумеет сохранить мир, как бы ни складывались обстоятельства, при которых интересы народов ставятся на карту, является безусловно избыточным».

Надежды Камбона («в чём-то другом, а не в демократическом чувстве» надо искать «ту силу, которая помешает нациям воевать») были возложены на Лигу Наций. Он с гордостью заметил: «Соглашения о третейском суде, Гаагский трибунал, Лига Наций являются выражением общего чувства, которое сделает отныне войну более редким явлением. Это достигнуто продолжительной и медленной работой, которая сказалась даже на языке дипломатических канцелярий, ибо дипломатия была активной, но осторожной помощницей в этой эволюции умов». Действительно, институты Лиги Наций удалось развернуть так быстро потому, что многое уже было подготовлено работой Гаагских конференций[52].

Устав Лиги Наций вступил в силу 10 января 1920 года[53]. Были созданы Ассамблея, куда входили все члены новой организации, Совет, первоначально состоявший из четырёх постоянных членов (Великобритании, Франции, Италии и Японии) и четырёх непостоянных членов (в 1926–1933 гг. постоянным членом была также Германия, в 1934–1939 гг. – СССР; число непостоянных членов увеличено в 1922 до шести, в 1926 до девяти, а к 1936 до одиннадцати), Постоянный секретариат во главе с Генеральным секретарём. При Лиге Наций учреждены Постоянная палата международного правосудия, решение о создании которой принято ещё на Второй конференции в Гааге в 1907 г. (её преемником станет Международный суд ООН), Международная организация труда, Организация здравоохранения (в будущем – Всемирная организация здравоохранения), комиссия по беженцам – её возглавил норвежский путешественник Фритьоф Нансен (Нобелевская премия мира 1922 г.), и другие организации. «Нансеновские» паспорта для лиц без гражданства помнят все, кто интересовался историей русской белой эмиграции.

Признавая, что «сохранение мира требует ограничения национальных вооружений до минимума, совместимого с национальной безопасностью и с выполнением международных обязательств», члены Лиги Наций обязывались обмениваться оборонными сведениями (статья 8), «уважать и сохранять против всякого внешнего вторжения территориальную целость и существующую политическую независимость всех членов Лиги» (статья 10) и выносить споры между собой на третейское разбирательство или рассмотрение Совета (статьи 12, 13, 15). Государство, начавшее войну, рассматривалось как агрессор против всех членов Лиги Наций, которые обязывались «немедленно порвать с ним все торговые или финансовые отношения, воспретить все сношения между своими гражданами и гражданами государства, нарушившего Устав, и пресечь финансовые, торговые или личные сношения между гражданами этого государства и гражданами всякого другого государства, является оно членом Лиги или нет» (статья 16). Но предложение французского представителя на Парижской мирной конференции Леона Буржуа (Нобелевская премия мира 1920 г.) учредить международные вооружённые силы принято не было. Требование регистрировать заключённые соглашения в Постоянном секретариате (статья 18) должно было уничтожить практику тайных договоров.

Хрестоматийными проблемами Лиги Наций стали членство в ней, принятие и исполнение решений. В организацию могли войти только «полностью свободно управляемые» государства, и это определение вызвало споры при обсуждении. Вильсон тогда сказал, что двадцать лет читал лекции о «самоуправлении», но так и не смог дать понятию чёткое определение; однако научился «видеть», действительно ли нация свободно управляет собой, – предвоенную кайзеровскую Германию, по его мнению, похожему на довод Ллойд-Джорджа в речи от 5 января 1918 г., к таким нациям причислить нельзя, несмотря на существование рейхстага[54]. Новые члены вступали в Лигу Наций после одобрения заявки на вступление двумя третями голосов членов Ассамблеи; из организации можно было выйти, если международные обязательства государства считались выполненными. Решения Ассамблеи и Совета, за исключением процедурных, принимались единогласно. Аргентинское предложение на первой сессии Лиги Наций автоматически принимать все суверенные государства даже не рассматривалось.

Ряд территориальных споров, причём не только в Европе, Лига Наций разрешила, правда, как потом оказалось, временно: Аландские острова остались в составе Финляндии, но при условии их демилитаризации и защиты шведского большинства на островах (1921); Верхнюю Силезию разделили между Германией и Польшей (1921–1922); провинция Мосул осталась в составе британского мандата Ирака, а не передана Турции (1924–1926); город Летисия, занятый перуанскими войсками в 1932 г., возвращён Колумбии (1933–1934). Как уже говорилось, комиссия Лиги Наций управляла Cааром до проведения запланированного на 1935 г. референдума, по итогам которого он перешёл к Германии, и вольным городом Данциг, обеспечивавшим польский выход к морю, в 1920–1939 гг.; Александреттский санджак французского мандата в Сирии получил автономию, но затем провозгласил независимость и был присоединён к Турции (1937–1939).

Кроме упомянутого Саарского референдума, такой путь урегулирования спорных территориальных вопросов использовался только трижды, в 1920–1921 гг.: Шлезвиг был поделён между Данией и Германией; округа Алленштейн и Мариенведер (Вармия, Мазурия и Повислье, к югу от современной Калининградской области) вошли в германскую Восточную Пруссию. Особенно напряжённой была обстановка в богатой углём Верхней Силезии, которая в итоге, после польского восстания, не была передана целиком Германии, а разделена между ней и Польшей. Самым суровым способом разрешения «национального вопроса» стал обмен населением между Грецией и Турцией в 1923 году.

Другие споры решались помимо Лиги Наций: Тешинская Силезия разделена в 1920 г. между Чехословакией и Польшей решением Совета Антанты на конференции в Спа. Конференция послов Антанты оставила за Польшей занятые ею Виленский край и западноукраинские земли (вот они, вопросы о «границах национальностей» – где здесь «бесспорно польское население» из «Четырнадцати пунктов» или «подлинно польские элементы» из речи Ллойд-Джорджа 5 января 1918 года?!), согласилась с передачей Литве Клайпедского края (Мемельланда), но на особых автономных правах (1923, 1924). Все подобные решения включали требования, часто впоследствии нарушавшиеся, соблюдения прав национальных меньшинств. Советско-польскую границу определил Рижский мирный договор 18 марта 1921 г., завершивший победную для Варшавы войну 1919–1921 годов.

Итоги Парижской мирной конференции были дополнены, в полном соответствии с замыслом уже ушедшего с президентского поста Вильсона, на Вашингтонской конференции 12 ноября 1921 – 6 февраля 1922 гг., призванной создать прочный фундамент тихоокеанской безопасности. Договор четырёх держав – США, Великобритании, Франции и Японии – признавал существующие границы и островные владения и отменял отдельный англо-японский союз 1902 года. Договор пяти держав (плюс Италия) вводил десятилетний мораторий на строительство линейных кораблей и установил пропорции водоизмещения кораблей этого класса по странам-участникам соответственно: 5:5:3:1,75:1,75. Так было закреплено место США как ведущей военно-морской державы, ведь с 1889 г. Великобритания официально придерживалась «стандарта двух флотов»: её флот должен был превышать по размеру в совокупности второй и третий сильнейшие флоты в мире. Договор девяти держав (плюс Бельгия, Нидерланды, Португалия и Китай) признавал территориальную неприкосновенность Китая и принцип «открытых дверей» в экономических связях с ним.

Джон Мейнард Кейнс, представлявший на мирных переговорах в Париже британское казначейство, но уволившийся 7 июня 1919 г., по возвращении домой издал резко критическую книгу «Экономические последствия мира», в которой предсказывал общеевропейскую хозяйственную катастрофу. Переведённая на множество языков, книга разошлась тиражом в сотни тысяч экземпляров, и будущее, казалось, оправдало мрачные ожидания Кейнса. Но дело, как мы увидим, обстояло не так просто. В годы Второй мировой войны молодой французский экономист Этьен Манту, сын историка Поля Манту, который переводил Клемансо на Парижской мирной конференции, живя в спокойном Принстонском университете, доказал, что Кейнс преувеличил ущерб и что Германия могла выплатить репарации[55]. Завершив книгу, Манту отправился добровольцем в силы Свободной Франции и погиб в Баварии за несколько дней до конца войны.

Версальский мирный договор обязывал Германию выплатить к 1 мая 1921 г. 20 млрд золотых марок, после чего союзники должны были установить общую сумму репараций. В бельгийском Спа 5–16 июля 1920 г. достигнуто соглашение о разделе репараций: 52 процента Франции, 22 процента Великобритании, 10 процентов Италии, 8 процентов Бельгии и 8 процентов остальным союзникам. 27 апреля 1921 г. комиссия по репарациям объявила их общий объём – астрономическую сумму в 132 млрд золотых марок (около 31,5 млрд долларов), что, впрочем, было существенно меньше первоначальных требований Франции и Италии, а 5 мая в Лондоне был утверждён график платежей. Максимальная выплата по репарациям, 3,4 млрд марок, была сделана в 1921 году. С конца 1922 г. правительство стало задерживать репарации, а богатейший промышленник и политик Гуго Стиннес призвал отказаться от платежей. В ответ 11 января 1923 г. французские и бельгийские войска оккупировали Рурскую область, дававшую 72 процента немецкого угля и более 50 процентов стали.

Кризис мог разрешить только Вашингтон. До войны Соединённые Штаты принимали иностранные инвестиции и были должны европейским государствам 3,7 млрд долларов. В годы войны американский бизнес и государство одолжили странам-союзникам для ведения первой в истории тотальной войны почти 7,1 млрд долларов (чуть больше половины – Великобритании) и с тех пор продолжили финансировать находившиеся в тяжёлом кризисе послевоенные правительства стран-победителей: общий долг составил чуть более 10,5 млрд долларов. Вот что кроется за старой школьной формулой: «США стали из мирового должника мировым кредитором». В американских руках находилась примерно половина мирового золотого запаса, их доля в мировом промышленном производстве превысила 38 процентов[56].

16 августа 1924 г. утверждён план Дауэса, определивший схему ежегодных платежей и предоставивший кредиты для стабилизации немецкой марки. К августу 1925 г. войска из Рура были выведены. Весной 1929 г. репарационный долг был дополнительно сокращён по плану Юнга. Всего до 1931 г., когда, в связи с наступившим мировым экономическим кризисом, будет объявлен мораторий по выплатам, Германия выплатила 20,598 млрд золотых марок, а кредиты ей, в том числе на выплату репараций, составили 7,595 млрд марок[57]. В итоге большая часть репарационных выплат оказывалась в США в счёт возвращения военных и послевоенных кредитов.

Короткий век процветания

С 1924 г. положение в Европе стало выправляться. Мировая революция не произошла. Закончились войны, сопровождавшие распад континентальных империй уже после Компьенского перемирия[58]. В Германии промышленное производство вернулось к довоенным показателям к 1927 г., причём экономическое восстановление питали заокеанские займы, которыми германский министр иностранных дел Густав Штреземан (Нобелевская премия мира 1926 г.) пытался привязать интересы Соединённых Штатов[59]. 20 января 1925 г. Штреземан предложил европейским державам заключить соглашения, гарантирующие германо-французские и германо-бельгийские границы. В подписанных договорах стороны обязывались не нападать друг на друга и разрешать споры путём международного арбитража. Одним из условий Локарнских соглашений стало вступление Германии в Лигу Наций (8 сентября 1926 г.). Оставалась, правда, тревожная нота: Германия при поддержке Великобритании, надеявшейся использовать её как противовес Советскому Союзу, не согласилась заключить такие же договоры, с пунктом о нерушимости границ, с Польшей и Чехословакией. Здесь гарантом ненападения оставалась Франция.

С 1926 г. Лига Наций начала готовить конференцию по разоружению. 27 августа 1928 г. в Париже представители всех ведущих стран, кроме Китая, подписали пакт Бриана – Келлога об отказе от войны как инструмента политики. СССР присоединился к пакту 6 сентября, а 9 февраля 1929 г. в Москве подобный же протокол подписали отдельно СССР, Польша, Румыния, Латвия и Эстония. 9 сентября 1929 г. французский министр иностранных дел Аристид Бриан (Нобелевская премия мира 1926 г.) в речи перед членами Лиги Наций даже предложил создать федерацию европейских государств. Ещё не выглядел внешней угрозой итальянский фашизм. В 1929 г. с верой в успех созданной системы безопасности Уинстон Черчилль заканчивает книгу-послесловие написанной им шеститомной истории Первой мировой войны[60].

Итак, пятилетие «процветания», казалось, опровергало мрачные предсказания Кейнса. Журналисты писали об «эре пацифизма». Но её экономический фундамент оказался шатким. «Золотой век надёжности», говоря словами Стефана Цвейга, не вернулся. Золото – ведь с июня 1919 г. Вашингтон вернулся к золотому стандарту, а затем это смогли сделать и европейские государства – текло в новый центр мировой экономики, Соединённые Штаты, которые в 1921 и 1922 гг. отгородились от мира высокими протекционистскими тарифами. Предвоенная торговая взаимозависимость так и не была восстановлена, разрушилась упомянутая выше система многосторонних платежей. Международная торговля сократилась. Стремление не допустить роста денежной массы и остановить возможный перегрев на биржах привело к ускоряющейся дефляции и усугубило наступивший кризис[61]. Когда же американские финансисты стали отзывать облигации с германских рынков, это нанесло сильнейший удар по германской экономике, с хорошо всем известными политическими последствиями.

Мировой экономический кризис 1929–1933 гг. обрушил надежды на прочный мир. Взошли ядовитые семена Версаля, так полностью и не уничтоженные локарнскими и парижскими гербицидами. Европа и мир в полной мере узнали опасность национализма, выпущенного на свободу после распада империй и поощряемого новой государственной пропагандой. Вернулась в практику и тайная дипломатия[62].

Потерпела неудачу Женевская конференция Лиги Наций по разоружению, тянувшаяся с февраля 1932 г. по ноябрь 1934 года. В частности, провалился проект французского премьер-министра Андре Тардьё по созданию «международных сил порядка». Подписанный 15 июля 1933 г. Великобританией, Францией, Германией и Италией Пакт согласия и сотрудничества («Пакт четырёх») был ратифицирован только Италией, которая вскоре начала войну против Эфиопии. Европа и Восточная Азия стремительно шли к новому страшному противостоянию.

«Мир, который покончит с войнами», потерпел поражение, и главной жертвой этого поражения стали не Соединённые Штаты, а Советский Союз, другие европейские государства и Китай.

* * *

Когда президент Франклин Делано Рузвельт и его окружение, «коалиция Нового курса», стали обдумывать, каким станет мир после войны, они понимали ошибки Версальско-Вашингтонской системы и хотели их исправить. Соединённые Штаты уже не могли позволить себе «уйти» из мировой политики. Возвращение к изоляционизму было невозможно. Один из замыслов Франклина Делано Рузвельта: «четыре полицейских» (США, Великобритания, СССР и Китай), которые делят ответственность за поддержание стабильности и безопасности в мире, явно восходит к выводу Рузвельта из доктрины Монро о «международной силе порядка», к стратегии Вильсона. Совет Безопасности ООН с постоянными членами из стран-победительниц – наследник Совета Лиги Наций.

Преодолён был изоляционизм не только политический, но и экономический. Опыт мирового кризиса 1929–1933 гг., который сделал возможным приход к власти нацистов, привёл к созданию Бреттон-Вудской мировой денежной системы (1944–1973), Всемирного Банка, Международного валютного фонда. С помощью плана Маршалла Соединённые Штаты приняли участие в восстановлении Западной Европы и помогли собственному народному хозяйству преодолеть естественный послевоенный кризис спроса.

Считалось, что ООН, включающая в свой состав все независимые государства и обладающая миротворческими силами, преодолела организационные пороки своей предшественницы. Действительно, в десятилетия холодной войны ООН, совершенно в соответствии с вильсоновским планом Лиги Наций, служила форумом для обсуждения и подчас решения острых международных вопросов. После 1991 г., когда Вашингтон решил действовать самостоятельно, опираясь на силы НАТО, выяснилось, что успехи ООН были связаны не с её структурой и принципами работы, а с тем, что этот форум ценили главные действующие лица послевоенной международной системы, США и Советский Союз. Европейские государства были разделены на два лагеря, потеряв свободу внешнеполитических действий, но и былые великие державы, и малые страны обрели, особенно с принятием Хельсинкского заключительного акта 1975 г., гарантии безопасности, границ и мир. Новые испытания предстояли уже в 1990-е годы.

--

СНОСКИ

[1] William McKinley; Memorial Address by Invitation of the Congress, delivered in the Capitol at Washington February 27, 1902 // Addresses of John Hay. N.Y., 1902. P. 172–173.

[2] Wilson W. The Reconstruction of the Southern States // Atlantic Monthly. Jan. 1901. Vol. 87. P. 1.

[3] См. здесь: Миршаймер Дж. Неизбежное соперничество // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 1. С. 166–181.

[4] Здесь и далее экономические показатели даны по: Maddison Historical Statistics // University of Groningen. 7.12.2021. URL: https://www.rug.nl/ggdc/historicaldevelopment/maddison/?lang=en (дата обращения: 12.03.2022).

[5] Hobson J.A. International Trade: An Application of Economic Theory. London, 1904. P. 7.

[6] Hilgerdt F. The Case for Multilateral Trade // American Economic Review. Mar. 1943. Vol. 33. No. 1. P. 393–407; Idem. Industrialisation and Foreign Trade. Geneva – London, 1945. Тж.: Saul S.B. Studies in British Overseas Trade, 1870–1940. Liverpool: Liverpool University Press, 1960. 246 p.

[7] Поланьи К. Великая трансформация: политические и экономические истоки нашего времени / Пер. с англ. СПб.: Алтейя, 2002. 320 с.; Аллен Р. Британская промышленная революция в глобальной картине мира / Пер. с англ. Н.В. Автономовой; науч. ред. перевода В.С. Автономов. М.: Изд-во Института Гайдара, 2014. 448 с.; Мокир Дж. Просвещённая экономика. Великобритания и промышленная революция 1700–1850 гг. / Пер. с англ. Н. Эдельмана. М.: Изд-во Института Гайдара, 2017. 792 с.; Райнерт Э.С. Как богатые страны стали богатыми, и почему бедные страны остаются бедными / Пер. с англ. Н. Автономовой; под ред. В. Автономова. М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2017. 384 с.

[8] Рикардо Д. Начала политической экономии и налогообложения / Пер. Н.В. Фабриканта. Москва: Издание К. Т. Солдатенкова Типо-литография О. И. Лашкевич и Ко, 1895. 629 с.; Лист Фр. Национальная система политической экономии / Пер. с нем. под ред. К.В. Трубникова. СПб.: Типография брат. Пантелеевых, 1891. 486 с. Листа изучал С.Ю. Витте: Витте С.Ю. Национальная экономия и Фридрих Лист. Киев: Тип. «Киев. слова», 1889. 59 с.

[9] Helm E. Chapters in the History of the Manchester Chamber of Commerce. London: Simpkin, Marshall, Hamilton, Kent & Co., Ltd., 1902. P. 102-103, P. 107.

[10] Альберди Х.Б. Преступление войны / Пер. с исп. Ю.В. Дашкевича. М.: Издательство иностранной литературы, 1960. С. 253.

[11] Тыркова-Вильямс А.В. На путях к свободе. М.: Московская школа политических исследований, 2007. С. 56.

[12] Туган-Барановский М. И. Социализм как положительное учение // К лучшему будущему: Сборник социально-философских произведений. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 1996. С. 343–349.

[13] Angell N. The Great Illusion: A Study of the Relation of Military Power in Nations to their Economic and Social Advantage. New York and London: G. P. Putnam’s Sons, 1910. 388 p. Среди русских почитателей книги был П. Н. Милюков, который в 18 апреля (1 мая) 1917 г. на посту министра иностранных дел Временного правительства в ноте союзникам заявит о «всенародном стремлении довести мировую войну до решительной победы»: Милюков П. Н. Воспоминания. М.: Политиздат, 1991. С. 310. Именно к этой книге отсылает знаменитый фильм Жана Ренуара «Великая иллюзия» (1937).

[14] Каутский К. Путь к власти / Пер. с нем. под ред. Н. Л. Мещерякова. М.: Государственное издательство, 1923. С. 92; Idem. Der Imperialismus // Die Neue Zeit. 1914. 32 Jahrg. Bd. 2. Heft 21. S. 908–922. (редкое русское издание: Каутский К. Империализм. Харьков: Наша мысль, б.г.).

[15] Orwell G. As I Please // Tribune. 4.02.1944.

[16] Гильфердинг Р. Финансовый капитал. Новейшая фаза в развитии капитализма / Пер. с нем. И.И. Степанова. М.: Государственное издательство, 1922. 460 с.; Ленин В. И. Империализм, как высшая фаза капитализма (Популярный очерк). Пг.: Коммунист, 1917. 140 с.

[17] Существует каталог пацифистских работ Блиоха: Van Den Dungen P. A Bibliography of the Pacifist Writings of Jean de Bloch. London: Housmans, 1977. 28 p.; Idem. Bibliography of Jan Bloch’s Writings on War and Peace (Supplement) // International Journal on World Peace. 2008. Vol. 25. No. 3. P. 73–84.

[18] Van Den Dungen P. The International Museum of War and Peace at Lucerne // Schweizerische Zeitschrift für Geschichte / Revue suisse d’histoire / Rivista storica svizzera. 1981. Bd. 31. Heft 2. S. 185–202.

[19] Милюков П.Н. Воспоминания. Москва: Современник , 1990. С. 310; Van Den Dungen P. The Making of Peace: Jean De Bloch and the First Hague Peace Conference. Los Angeles: California State University, 1983. P. 4–13.

[20] Kautsky K. Demokratische und reaktionäre Abrüstung // Die Neue Zeit. 1897/98. Bd. 2. Heft 50. S. 740–746. На этот текст ссылается автор статьи о конференции 1899 г. в легендарном энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона, правый социалист В. В. Водовозов.

[21] Пустогаров В.В. Ф.Ф. Мартенс: юрист, дипломат, публицист // Советский журнал международного права. 1991. No. 3-4. С. 81.

[22] Eyffinger A. The 1899 Hague Peace Conference: “The Parliament of Man, the Federation of the World”. Hague: Kluwer Law International, 1999. 480 p.; Рыбачёнок И.С. Россия и Первая конференция мира 1899 года в Гааге. М.: РОССПЭН, 2005. 391 с.; Ее же. Россия и вторая конференция мира 1907 года в Гааге // Новая и новейшая история. 2019. No. 1. С. 113–146. Гаагские конференции изучены на удивление недостаточно. В свежей книге об идее мира в Европе они упомянуты мимоходом: Ghervas S. Conquering Peace: From the Enlightenment to the European Union. Harvard University Press, 2021. 528 p.

[23] Таубе М.А. «Зарницы»: Воспоминания о трагической судьбе предреволюционной России (1900–1917). М.: Памятники исторической мысли, РОССПЭН, 2007. С. 128, прим. 11.

[24] Mayer A.J. The Persistence of the Old Regime: Europe to the Great War. N.Y.: Pantheon Books, 1981.

[25] Schroeder P.W. Necessary Conditions and World War I as an Unavoidable War. In: J. Levy, G. Goertz (Eds.) Explaining War and Peace. London: Routledge, 2007. P. 147–236; Fischer F. Krieg der Illusionen. Die deutsche Politik von 1911 bis 1914. Düsseldorf: Droste Vlg, 1961. 807 p.; Soutou G.-H. L’Or et le Sang. Les Buts de Guerre Économiques de la Première Guerre Mondiale. Paris: Fayard, 1989. 964 p.; Ferguson N. The Pity of War. New York: Basic Books. 1998. 563 p.; Steiner Z., Neilson K. Britain and the Origins of the First World War. Basingstoke, 2003. 352 p.; Ливен Д. Навстречу огню. Империя, война и конец царской России / Пер. с англ. М.: РОССПЭН, 2017. 431 с.; etc. Cм. учебное пособие: Mulligan W. The Origins of the First World War. Cambridge University Press, 2017. 272 p. Примечательно, что мне не удалось найти всеобъемлющего свежего исследования историографии происхождения Первой мировой войны. В отечественной литературе см.: Туполев Б. М. Происхождение Первой мировой войны // Мировые войны XX века. В 4-х кн. / Науч. рук. В.Л. Мальков. М.: «Наука», 2002. Кн. 1. C. 21–100.

[26] Dayer R.A. Strange Bedfellows: J.P. Morgan & Co., Whitehall and the Wilson Administration During World War I // Business History. 1976. Vol. 18. No. 2. P. 127–151; Horn M. A Private Bank at War: J.P. Morgan & Co. and France, 1914–1918 // Business History Review. 2000. Vol. 74. No. 1. P. 85–112.

[27] Fordham B.O. Revisionism Reconsidered: Exports and American Intervention in World War I // International Organization. 2007. Vol. 61. No. 2. P. 286; Мировые войны XX века. Указ. соч. Кн. 1. C. 292.

[28] Vann Woodward C. The Age of Reinterpretation // The American Historical Review. 1960. Vol. 66. No. 1. P. 1–19.

[29] Kagan R. Dangerous Nation: America’s Foreign Policy from Its Earliest Days to the Dawn of the Twentieth Century. N.Y.: Vintage, 2007. 544 p.

[30] Roosevelt Th. Nobel Lecture May 5, 1910 // The Nobel Prize. URL: https://www.nobelprize.org/prizes/peace/1906/roosevelt/lecture/ (дата обращения: 12.03.2022).

[31] Roosevelt Th. How to Strive for World Peace // The New York Times. 18.10.1914; Idem. An International Posse Comitatus // Ibid. 8.11.1914.

[32] Wilson W. Address delivered at the First Annual Assemblage of the League to Enforce Peace, May 27, 1916 // The American Presidency Project. URL: https://www.presidency.ucsb.edu/documents/address-delivered-the-first-annual-assemblage-the-league-enforce-peace-american-principles (дата обращения: 12.03.2022).

[33] См., например, материалы Международного суда ООН по вопросу о декларации независимости Косова от 17 февраля 2008 г.: Accordance with international law of the unilateral declaration of independence in respect of Kosovo // International Court of Justice. URL: https://www.icj-cij.org/en/case/141 (дата обращения: 22.02.2022); Хартвиг М. Консультативное заключение Международного Суда ООН по вопросу о декларации независимости Косово – предыстория и критика судебного «постановления» // Дайджест публичного права Института Макса Планка (ДПП ИМП). 2013. No. 2. C. 121–155.

[34] Unterberger B.M. The United States and National Self-Determination: A Wilsonian Perspective // Presidential Studies Quarterly. 1966. Vol. 26. No. 4. P. 926–941.

[35] Roberts P. Quis Custodiet Ipsos Custodes? The Federal Reserve System’s Founding Fathers and Allied Finances in the First World War // Business History Review. 1988. Vol. 72. No. 4. P. 611.

[36] Proposals for Peace Negotiations Made by Germany. In: J.B. Scott (Ed.) Official Statements of War Aims and Peace Proposals, December 1916 to November 1918. Washington, D.C.: Carnegie Endowment for International Peace, 1921. P. 1–5.

[37] Тарле Е.В. Европа в эпоху империализма, 1871–1919 гг. // Е.В. Тарле. Сочинения. В 12 тт. М., Л.: Государственное издательство, 1928. Т. V. С. 355–356, С. 576.

[38] Suggestions Concerning the War Made by President Wilson December 18, 1916, and Replies of Belligerents and Neutrals // American Journal of International Law. 1917. Vol. 11. No. 4. P. 288–317.

[39] Wilson W. “A World League for Peace” Speech, January 22, 1917 // The American Presidency Project of Miller Center. URL: https://millercenter.org/the-presidency/presidential-speeches/january-22-1917-world-league-peace-speech (дата обращения: 22.02.2022).

[40] Wilson W. Letter of Reply to the Pope, August 27, 1917 // The American Presidency Project. URL: https://www.presidency.ucsb.edu/documents/letter-reply-the-pope (дата обращения: 22.02.2022).

[41] Романов В.В. В поисках нового миропорядка: внешнеполитическая мысль США (1913–1921 гг.). М., Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г. Р. Державина, 2005. С. 104.

[42] «Недемократичность» Германии станет важным доводом и во время Парижской мирной конференции 1919–1920 годов. На деле сразу после объединения Германии в 1871 г. было введено всеобщее избирательное право для мужчин старше 25 лет, а в Великобритании из-за сохранявшегося и после реформы 1884 г. имущественного ценза правом голоса обладали около 60 процентов мужчин старше 21 года. Однако германский кабинет министров отвечал не перед рейхстагом, а перед кайзером.

[43] В 1910 г. венгерское население Трансильвании составляло 31,6 процента, румынское– 53,8 процента. В 1930 г., уже после передачи Трансильвании Румынии, на венгерском языке говорили 24,4 процента жителей. См.: Árpád Varga E. Hungarians in Transylvania between 1870 and 1995. URL: http://www.kia.hu/konyvtar/erdely/erdang.htm (дата обращения: 22.02.2022).

[44] Address of the British Prime Minister (Lloyd George) before the Trade Union Conference at London, January 5, 1918 // Office of the Historian, U.S. Department of State. URL: https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1918Supp01v01/d4 (дата обращения: 22.02.2022).

[45] Address of the President of the United States Delivered at a Joint Session of the Two Houses of Congress, February 11, 1918 // Office of the Historian, U.S. Department of State. URL: https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1918Supp01v01/d59 (дата обращения: 22.02.2022); Address of President Wilson Delivered at Mount Vernon, July 4, 1918 // Office of the Historian, U.S. Department of State. URL: https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1918Supp01v01/d206 (дата обращения: 22.02.2022); Address of President Wilson, Opening the Campaign for the Fourth Liberty Loan, Delivered at the Metropolitan Opera House in New York City, September 27, 1918 // Office of the Historian, U.S. Department of State. URL: https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1918Supp01v01/d258 (дата обращения: 22.02.2022).

[46] Дионео (Шкловский И.В.). Меняющаяся Англия. М.: Книгоиздательство писателей в Москве, 1915. Ч. 1. С. 169.

[47] Камбон Ж. Дипломат / Пер. с фр. под ред. А.А. Трояновского. М.: ОГИЗ, 1ос. изд-во политич. лит-ры, 1946. С. 58.

[48] Наиболее известные описания хода конференции: Никольсон Г. Как делался мир в 1919 г. М.: Госполитиздат, 1945. 298 с.; Ллойд Джордж Д. Правда о мирных договорах. В 2-х тт. М.: Издательство иностранной литературы, 1957. 1212 с.; Miller D.H. My Diary at the Conference of Paris. N.Y.: Printed for the author by the Appeal printing Company, 1924; Mantoux P. Les délibérations du Conseil des quatre, 24 mars – 28 juin 1919. 2 vols. Paris, 1955. 580 p.

[49] Туз А. Всемирный потоп. Великая война и переустройство мирового порядка, 1916–1931 годы / Пер. с англ. А. Гуськова; под науч. ред. Е. Антоновой. М.: Издательство Института Гайдара, 2021. С. 339.

[50] Никольсон Г. Дипломатия / Пер. с англ. под ред. и со вступит. ст. А.А. Трояновского. М.: ОГИЗ, Государственное издательство политической литературы, 1941. С. 43, С. 49–52.

[51] В кратком изложении см.: Айрапетов О. Р. Император хочет мира, общество – войны: Россия на Балканах // ИА Regnum. 2.03.2018. URL: https://regnum.ru/news/polit/2386477.html (дата обращения: 22.02.2022).

[52] Камбон Ж. Указ cоч. С. 60–63. См. тж.: Илюхина Р.М. Лига наций. 1919–1934. М.: Наука, 1982. С. 25–26.

[53] На русском языке: Иванов Л.Н. Лига Наций. М.: Московский рабочий, 1929. 181 с.; Илюхина Р.М. Указ. соч.; Ходнев А.С. Международная организация в ожидании приговора: Лига Наций в мировой политике, 1919–1946. Ярославль: ЯГПУ, 1995. 200 с.; Сатоу Э. Руководство по дипломатической практике / Пер. с англ. под ред. и со вступит. ст. А.А. Трояновского. М.: Госполитиздат, ОГИЗ, 1947. С. 427–475. См.: Clavin P. Securing the World Economy: The Reinvention of the League of Nations, 1920–1946. Oxford University Press, 2013. 416 p.; Borowy I. Coming to Terms with World Health: The League of Nations Health Organisation 1921–1946. Frankfurt am Main; New York: Peter Lang, 2009. 510 p.; Jogarajan S. Double Taxation and the League of Nations. Cambridge University Press, 2018. 352 p.; etc.

[54] Туз А. Указ. соч. С. 333–335; Miller D.H. The Drafting of the Covenant. 2 vols. N.Y., London: G.P. Putnam’s Sons, 1928. Vol. I. P. 164–167.

[55] Mantoux E. The Сarthaginian Peace Or the Economic Consequences of Mr. Keynes. London, N.Y.: Oxford University Press, 1946. 210 p. Cм. также: Marks S. The Myths of Reparations // Central European History. 1978. Vol. 11. No. 3. P. 231–255.

[56] Туз А. Указ. соч. С. 381; Горохов В.Н. История международных отношений, 1918-1939. Курс лекций. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2004. С. 14–15, 17, 19.

[57] Marks S. Op. cit.; Туз А. Указ. соч. С. 463.

[58] См. сводку в: Война во время мира: военизированные конфликты после Первой мировой войны, 1917–1923 / Под ред. Р. Герварта, Дж. Хорна. М.: Новое литературное обозрение, 2014. 400 с.

[59] McNeil W. American Money and the Weimar Republic: Economies and Politics on the Eve of the Great Depression. N.Y.: Columbia University Press, 1986. 352 p.

[60] Черчиль В. Мировой кризис / Пер. с англ. с предисл. И. Минца. М., Л.: Госвоениздат, 1932. C. 314–316.

[61] Eichengreen B. Golden Fetters: The Gold Standard and the Great Depression, 1919–1939. Oxford University Press, 1992. 480 p.

[62] Donaldson M. The Survival of the Secret Treaty: Publicity, Secrecy, and Legality in the International Order // American Journal of International Law. 2017. Vol. 111. No. 3. P. 575–627.

Россия. США. Весь мир. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. Образование, наука > globalaffairs.ru, 1 апреля 2022 > № 4046482 Андрей Исэров

Когда закончится Zима?

ПРОХОР ТЕБИН

Кандидат политических наук, независимый военный эксперт

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Тебин П.Ю. Когда закончится Zима? // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 2. С. 12-26.

Мы находимся в точке бифуркации мировой системы. Многим кажется, что мир стал сюрреалистичным. Это не так. Происходящие события являются логичным следствием процессов, развивавшихся на протяжении тридцати лет, а если уменьшить масштаб и взглянуть шире, то можно говорить о процессах длительностью в сто и больше лет. И это отнюдь не преувеличение, в истории подобное встречается весьма часто. Достаточно вспомнить, что германо-французские противоречия вокруг Эльзаса и Лотарингии в XIX–XX веках уходили корнями в Средние века.

Большое плохо различимо с близкого расстояния. Отсюда и кажущаяся сюрреалистичность. Реальный анализ происходящего сейчас историки смогут дать лишь спустя несколько десятков лет. Какие-то эпизоды ещё долго будут оставаться закрытыми от исследователей, проявляясь постепенно, по мере рассекречивания, в воспоминаниях участников. При этом часть информации так и останется недоступной или утерянной, а то, что будет обнародовано, неизбежно исказится вследствие индивидуального отношения и восприятия, текущей конъюнктуры и политической целесообразности. Но то, как ситуация сложится в ближайшие месяцы, определит развитие мировой политики на многие годы, и отголоски событий последнего времени будут чувствоваться не только нынешним, но и будущими поколениями.

Россия переживает один из наиболее тяжёлых и значимых моментов в своей истории, поэтому уже сейчас необходимо дать оценку, определить ориентиры и хотя бы в первом приближении сформулировать сценарии будущего, которое ждёт всех нас по ту сторону точки бифуркации.

О войне

В начале статьи специально использован абстрактный термин «происходящие события». Время пояснить, что под ним подразумевается. Речь идёт о войне. Войне, которая ведётся против России, войне, которую сейчас ведёт Россия. И речь не о «специальной военной операции» на территории Украины, Луганской и Донецкой народных республик. Речь идёт о продолжающейся много лет войне России против Запада, где на кону стоят национальные интересы нашей страны и само её право на существование в качестве независимого государства. Эта война то затихает, то разгорается, но не прекращается на протяжении десятилетий. Но обо всём по порядку.

Великое произведение Карла фон Клаузевица «О войне» остаётся актуальным и сегодня, спустя почти двести лет после первой публикации. Особое значение для нас имеют две первые главы «Что такое война?» и «Цель и средства войны». По Клаузевицу, «война – это акт насилия, имеющий целью заставить противника выполнить нашу волю». В дальнейшем Клаузевиц отмечает, что под насилием он подразумевает именно физическое насилие, так как понятие «моральное» не существует без понятий «государство» и «закон». В данном случае позволю себе не согласиться с такой категоричной трактовкой. Понятие «насилие» в контексте войны выходит далеко за пределы бед и разрушений, которые связаны с применением вооружённой силы.

Клаузевиц сравнивает войну со схваткой двух борцов. Эту метафору можно расширить. Если отождествлять войну государств с взаимодействием двух людей, ключевой и самой важной является идея принуждения к исполнению воли. У человека есть масса возможностей заставить другого сделать что-то против его желания помимо применения физического насилия – угрозы, оскорбления, шантаж, изоляция, то есть всё, что создаёт дискомфорт, меняет в худшую сторону образ жизни или препятствует достижению поставленных противником целей. Так же и один народ, представленный государством, может агрессивно воздействовать на другой народ не только применением оружия.

Любопытно отметить, как идеи остракизма и травли прочно вошли в современное западное общество, сформировав самостоятельное понятие «культуры отмены». То, что было внедрено в общество и опробовано на отдельных людях, зачастую на основании ложных или надуманных обвинений, переходит в сферу отношений между государствами и оказывается одной из форм войны. Особенно актуальным это становится с учётом существования ядерного оружия и низкой толерантности западного общества к военным потерям, а, следовательно, готовности правительств вступать в полноценный вооружённый конфликт.

Наблюдая переписывание Западом истории в угоду текущей конъюнктуре, войну с памятниками и двойные стандарты в вопросах свободы слова, права наций на самоопределение, с сожалением приходится констатировать, что произведения Джорджа Оруэлла не потеряли актуальности.

Война в широком смысле слова является одной из базовых форм взаимодействия между государствами – наряду с такими, как сотрудничество, помощь и обман. При этом следует понимать, что абсолютная автаркия, то есть полный отказ от любого взаимодействия в масштабах отдельного государства, практически невозможен. Даже, например, Мьянма, КНДР и Туркмения не могут полностью исключить себя из окружающего мира. Более того, и в случае успешной самоизоляции автаркическое государство остаётся открытым для попытки принуждения извне. Чтобы избежать этого, надо или быть никому не нужным, или иметь ядерное оружие, а лучше обладать обоими этими преимуществами. Забегая вперёд, отметим, что Россия располагает ядерным оружием, но в силу наличия на своей территории огромных ресурсов и транспортных коридоров, всегда будет представлять интерес для внешнего мира. Закрывая тему самоизоляции, отмечу, что в качестве аксиомы можно принять тот факт, что ни одно государство не обладает ресурсами для гармоничного и стабильного развития в условиях полной автаркии.

Само взаимодействие государств привычно обозначается терминами «политика», «мировая политика», «международные отношения». Определив войну в качестве одной из базовых форм взаимодействия между государствами, мы можем скорректировать классический постулат Клаузевица – война есть одна из форм политики, а её проявления не ограничены прямым применением вооружённой силы. Таким образом, санкции, эмбарго, дискриминация в отношении торговли и граждан являются актами войны в широком смысле слова при условии, что ставят задачу принудить оппонента выполнить свою волю как напрямую, так и посредством сокрушения его способности к сопротивлению, которая складывается из совокупности располагаемых им средств и воли к победе.

Однополярная иллюзия

Уделив достаточное внимание терминологии, необходимо кратко описать текущую картину мира и характер происходящих в нём процессов. Большинство фактов общеизвестны и много раз описаны, поэтому не станем вдаваться в изложение исторических событий. Отметим главное.

Вторая мировая война была начата для ревизии существовавшего и мало кого устраивавшего мирового порядка. Войну начала нацистская Германия, выступившая основным ревизионистом, чуть позже к ней присоединилась другая великая держава-ревизионист – Япония. Итогом Второй мировой войны действительно стал полный слом существовавшего мирового порядка и формирование новой, ялтинско-потсдамской системы международных отношений, основными бенефициарами которой явились две сверхдержавы – Соединённые Штаты Америки и Советский Союз. И США, и СССР были преисполнены миссионерства и стремились к глобальному распространению своего видения оптимального мироустройства. Фундаментальные идеологические противоречия предопределили противостояние. Появление ядерного оружия и достижение военно-стратегического паритета между блоками привело к тому, что противоборство Москвы и Вашингтона не вылилось в открытое вооружённое столкновение.

Холодная война закончилась поражением Советского Союза. Причинами стала масса внешних и внутренних факторов, ключевыми из которых оказались непомерное бремя военных расходов и неоптимальное устройство экономики. Итогом поражения в холодной войне для России стала потеря статуса сверхдержавы, ориентированного на Москву военно-политического блока, существенное сокращение территории и населения, разрыв многих сложившихся промышленных и транспортных связей, глубокий экономический упадок. При этом Россия смогла сохраниться в границах РСФСР и удержать потенциал великой державы как минимум в силу наличия второго в мире ядерного арсенала, огромных природных ресурсов и постоянного членства в Совете Безопасности ООН. Вместе с тем победившая в холодной войне сторона – страны Запада во главе с США – не стала ни включать Россию в состав своего блока, ни признавать за ней статус великой державы.

Соединённые Штаты находились под влиянием эйфории от того, что тогда казалось концом истории и однополярным моментом. Стоит упомянуть цитату из статьи Чарльза Краутхаммера «Однополярный момент», опубликованной в журнале Foreign Affairs на рубеже 1990–1991 гг.: «Однополярный момент означает, что с окончанием трёх великих гражданских войн Севера (Первая мировая война, Вторая мировая война, холодная война), идеологически умиротворённый Север стремится к безопасности и покою через согласование своей внешней политики с внешней политикой Соединённых Штатов».

Запад допустил существенный просчёт. Идеологического умиротворения России не произошло. Россия не была принята в сообщество, не получила достаточной поддержки в наиболее тяжёлые для себя годы, гарантий безопасности и условий для развития.

Проблемы великих держав в однополярном мире

В последнее время понятие «великодержавные амбиции» имеет яркую негативную окраску. Это несправедливо. Стремление к статусу великой державы – рациональное, прагматичное и естественное поведение крупного государства, защищающего свои национальные интересы. В максимально общем виде они сводятся к двум понятиям – безопасности и развитию. Защита национальных интересов является прямой обязанностью и смыслом существования государства.

Невозможность автаркии и необходимость взаимодействия с другими государствами вынуждает крупные государства стремиться к статусу великой державы. Статус великой державы означает возможность на равных взаимодействовать с наиболее сильными на данный момент странами, быть субъектом, а не объектом международных отношений, не допускать ущемления национальных интересов другими государствами.

Из сказанного не следует, что все государства должны стремиться к статусу великой державы. Во-первых, для многих он недостижим вследствие ограниченного потенциала. Во-вторых, статус великой державы и субъекта международных отношений является не самоцелью, а лишь инструментом защиты национальных интересов. Обеспечить развитие и безопасность страна может также посредством делегирования части собственного суверенитета более могущественному государству. Классическая модель – частичное делегирование вопросов безопасности для концентрации на вопросах развития. При этом потенциальная угроза со стороны государства-патрона нивелируется, в частности, отсутствием идеологических противоречий и встраиванием в его производственные цепочки.

Великие державы и их лояльные клиенты, таким образом, имеют более благоприятные условия для защиты национальных интересов. Ситуация усложняется в однополярном мире. Перед великой державой встаёт выбор – сблизиться со сверхдержавой на правах младшего партнёра или почётного клиента или же существовать в условиях постоянной угрозы своему суверенитету со стороны сверхдержавы.

Стоит учесть характер источника процветания государства. Их в несколько упрощённом виде можно выделить два – торгово-сервисный и ресурсно-сырьевой. В первом случае благополучие государства строится на основе торговли и услуг, качество которых зависит от человеческой заинтересованности. Не будет преувеличением сказать, что качественное оказание услуг невозможно по принуждению, а успехов в торговле стоит ожидать лишь при заинтересованности в получении выгоды. Поставка ресурсов – зерна, углеводородов, металлов – может быть достаточно эффективной для покупателя даже в условиях принуждения поставщика. Таким образом, государство, источником благосостояния которого является торговля и услуги, меньше заинтересовано в статусе великой державы или государства-клиента по сравнению со страной, процветание которой в большей степени зависит от поставок сырья. Примером государства первого типа является Сингапур, второго – Россия и страны Ближнего Востока.

В условиях однополярного мира великая держава может не иметь возможности или желания составить блок со сверхдержавой. В этом случае её естественным стремлением будет обезопасить свои национальные интересы. Не имея возможности на равных соперничать со сверхдержавой и тяготясь этим, самостоятельная великая держава захочет изменить сложившуюся ситуацию, которая практически неизбежно предполагает рост противоречий, враждебности и недоверия между мировым гегемоном и самостоятельной державой. У самостоятельной державы есть три стратегии, которые могут реализовываться как по отдельности, так и в комплексе.

Первая предполагает максимальное укрепление потенциала для снижения возможности сверхдержавы принудить к выполнению своей воли. Желательно, чтобы наращивание потенциала было комплексным, включая конвенциональные военные возможности, получение ядерного оружия для неядерной державы, увеличение населения, улучшение географического положения, развитие экономики и поиск союзников.

Вторая стратегия заключается в ослаблении мирового гегемона и внесении раскола в его клиентскую сеть с конечной целью лишить противника статуса сверхдержавы, что будет означать переход к многополярному миру. Важно отметить, что данный сценарий может быть реализован как вследствие целенаправленных действий самостоятельной великой державы или их группы, так и в силу объективных причин, включая внутреннее ослабление гегемона.

Третья стратегия ставит целью воссоздание биполярной системы международных отношений как более устойчивой в целом, так и более выгодной для самостоятельной великой державы. Тут тоже есть несколько развилок. Одна из них – существенное усиление самостоятельной великой державы и – как результат – получение (или возвращение) статуса второй сверхдержавы. Другая – поддержка третьей державы в приобретении ею статуса сверхдержавы. При этом наша самостоятельная великая держава, оказавшись в условиях вновь возникшего биполярного миропорядка, обретает возможность либо примкнуть к новой сверхдержаве на правах клиента или младшего партнёра на более выгодных условиях, либо остаться самостоятельной и обеспечивать свои национальные интересы за счёт политики неприсоединения или балансирования между двумя полюсами.

Витязь на распутье

Первая и Вторая мировые войны показали, что даже сокрушительное поражение одной из сторон не приводит к её исчезновению. При этом Первая мировая продемонстрировала, что искусственное исключение из международного порядка великих держав (проигравшей Германии и выбывшей из числа победителей вследствие революций и Гражданской войны России) приводит к быстрой деградации нового мирового порядка. По итогам холодной войны ошибка была допущена вновь, во многом по причине близорукости и эгоизма Запада. Как отмечалось выше, Россия не была включена в западный блок и не получила должной поддержки Запада в самые тяжёлые для себя годы, а Запад начал исходить из того, что и статуса великой державы она лишилась навсегда.

Но Россию нельзя было просто взять и убрать с мировой арены – и дело даже не в её ядерном арсенале.

Довольно скоро Россия поняла, что, потеряв статус сверхдержавы, ничего не получила взамен. Всё более очевидным становилось сохраняющееся в целом враждебное отношение Запада к России и её интересам. Агрессия НАТО против Югославии и поддержка терроризма в Чечне – лишь наиболее яркие примеры. России отказали в праве на статус полноправного участника глобального западного проекта. Тем временем она постепенно восстанавливала свою экономику, вооружённые силы и решала наиболее критичные внутренние проблемы.

В 2000-е гг. на фоне «цветных революций» на постсоветском пространстве стало окончательно ясно, что Запад не намерен считаться с зоной влияния и национальными интересами России. Данное осознание нашло выражение в знаменитой Мюнхенской речи Владимира Путина, которую на Западе мало кто услышал и мало кто понял. Россия воспринималась Западом, как и Османская империя в XIX веке, больным человеком Европы. В отношении России была сделана ставка на окружение, постепенную изоляцию и технологическое удушение. Ярким примером полного отрицания мнения России в вопросах мировой политики стало одностороннее провозглашение независимости Косова. Но уже спустя полгода Пятидневная война и последовавшее за ней признание независимости Абхазии и Южной Осетии показали, что политика Запада на постсоветском пространстве встречает сопротивление.

Парадоксальным образом тогда отношения России и Запада очень быстро восстановились до приемлемого уровня, появились намёки на возможное сотрудничество. Причиной тому во многом стал мировой экономический кризис, усталость Соединённых Штатов от операций в Ираке и Афганистане, а также желание администрации Обамы отмежеваться от наследия Джорджа Буша – младшего. Но ошибка в написании слова «перезагрузка» на большой красной кнопке, которую символично нажали Хиллари Клинтон и Сергей Лавров в 2009 г., стала пророческой. Вместо перезагрузки российско-американских отношений случилась их перегрузка. Запад продолжал следовать взятому после холодной войны курсу на одностороннее преобразование мира в соответствии со своими взглядами и без оглядки на остальных участников международных отношений. В 2011 г. это подтвердили трагические события «арабской весны». Россия была пассивна в ливийском вопросе в 2011 г., но в 2012 г. начала оказывать помощь Сирии. Надежды на сотрудничество между Россией и Западом, которые пышно расцвели по обе стороны Атлантики в 2009–2010 гг., постепенно рушились.

Всё резко изменили события на Украине, начавшиеся в конце 2013 года. После кровавого Майдана и смещения Виктора Януковича с поста президента, вопреки подписанному при посредничестве Польши, Германии и Франции «Соглашению об урегулировании политического кризиса на Украине», в Москве, по-видимому, окончательно пришли к выводу о невозможности разрешения противоречий с Западом посредством одной лишь дипломатии. Ставки были повышены, и результатом стала блестящая бескровная операция по возвращению Крыма. Стратегическое значение Крыма в качестве южного бастиона России сложно преувеличить, не менее важным стало увеличение населения России почти на 2,5 млн человек.

Однако у «русской весны» была и более драматичная сторона. Начавшаяся на Востоке Украины гражданская война разительно отличалась от того, что мы наблюдали в Крыму. Луганская и Донецкая народные республики в итоге оказались в роли нежеланных детей «русской весны». Россия защитила республики от разгрома и силовой реинтеграции в украинское государство, но не разрешила и даже должным образом не заморозила конфликт, оставив его в тлеющем состоянии на долгие восемь лет.

Данная статья не ставит задачей анализ происходившего на Украине в 2014–2022 гг., поэтому отмечу лишь ключевые аспекты. Россия вела в отношении Украины и Донбасса противоречивую политику, отстаивая безальтернативность Минских соглашений, в то же время активно поддерживая народные республики в военном, экономическом и социальном плане. Украина однозначно и бесповоротно повернулась в сторону Запада и против России. Киев не мог ни выполнить Минские договорённости, ни отказаться от Донбасса. Сам конфликт не был заморожен, и ситуация на линии разграничения оставалась напряжённой и неустойчивой. Этому способствовали ограниченная территория конфликта и высокая плотность населения.

За восемь лет Россия решила проблему исламского терроризма в Сирии, помогла Александру Лукашенко сохранить стабильность режима и белорусского государства на фоне массовых протестов, обеспечила прекращение огня между Арменией и Азербайджаном, сыграла важную роль в восстановлении порядка в Казахстане в начале 2022 г. и прошла через вызванный COVID-19 кризис. Значительно вырос военный потенциал России на юго-западном стратегическом направлении, в Сирии был создан плацдарм российского военного присутствия на Ближнем Востоке и в Средиземном море.

Наложенные после 2014 г. санкции негативно сказались на общественных настроениях и экономическом развитии, поставили в затруднительное положение реализацию отдельных оборонных проектов. Программа импортозамещения, крайне значимая и имеющая стратегическое значение, не была, да и не могла быть, полностью завершена в отведённое России историей время.

Что немаловажно, деградировала пророссийски настроенная прослойка населения Украины. Часть людей выехала в Россию или в Донбасс, часть сменила политические взгляды на фоне многолетней пропаганды и противостояния, остальные стали маргинализированным меньшинством в украинской общественной и политической жизни. Восемь лет войны позволили Украине мобилизовать значительную часть населения на противостояние с Россией, существенно усилить собственные вооружённые силы.

В конце 2018 г. в статье для журнала «Россия в глобальной политике»[1] я выделил пять ключевых угроз национальной безопасности. За прошедшие три с половиной года реализовались все пять угроз, и если кризисы в Казахстане, Нагорном Карабахе и Белоруссии разрешены по крайней мере в краткосрочной перспективе, то противостояние с коллективным Западом и конфликт на Украине остаются неразрешёнными.

Вечный вопрос Чернышевского

Лучшим эпиграфом для описания последних трёх десятилетий российской истории является пост премьер-министра Израиля Биньямина Нетаньяху в Twitter в 2018 г.: «Слабые распадаются, их уничтожают и стирают память о них, в то время как сильные, хорошо это или плохо, выживают. Сильных уважают, и союз заключают с сильными, и в итоге мир заключают с сильными».

Проблема сегодняшней России в том, что она слишком самобытна, сильна, велика, богата населением и ресурсами, чтобы оставаться вне борьбы за устройство мирового порядка. В то же Россия слишком слаба, чтобы на равных соперничать с Западом.

Прошу понять правильно, у меня нет цели демонизировать Запад. Хорошим вариантом для всего человечества, возможно, было бы включение России в западный блок после окончания холодной войны. Хорошим, но абсолютно утопичным. Членство в Европейском союзе и НАТО решило бы задачу обеспечения безопасности и развития нашей страны на десятилетия вперёд. Проблема заключается в том, что никому из членов ЕС и НАТО вступление России не выгодно. Принятие столь крупной и сильной страны кардинальным образом нарушило бы баланс сил как в ЕС, так и в НАТО, ослабило превосходство США в западном блоке, существенно понизило роль Великобритании, Франции, Германии.

Кроме того, расширение НАТО на Восток пополнило ряды альянса слабыми странами, чья политическая система и государственность построены на отрицании России и советского прошлого. Это мировоззрение с успехом использовалось Вашингтоном для влияния на Францию и Германию, которые после окончания холодной войны увидели возможность для дрейфа в сторону от Соединённых Штатов как в качестве самостоятельных великих держав, так и в качестве лидеров Европейского союза.

Тенденция европейских держав к консолидации и выходу из-под опеки, идея военно-политической идентичности Евросоюза без США и НАТО не могли не тревожить Вашингтон. Исчезновение советской угрозы было чревато для американцев как минимум частичной потерей управления внутри западного блока. Гипотетически в долгосрочной перспективе это могло привести к потере Америкой статуса единственной сверхдержавы и появлению нового дружественного американцам, но самостоятельного полюса военно-политического и экономического влияния в лице Евросоюза. Для предотвращения этого сценария нужен был противник, который смог бы сплотить Европу вокруг США. Россия подходила на эту роль лучше любой другой страны. В 1990-е гг. на Россию смотрели с пренебрежением и презрением, как на жалкую тень Советского Союза. К восстанавливающей свои силы России, а тем более к России, заявляющей права на статус самостоятельной великой державы, относились откровенно враждебно. Разрядка 2009–2010 гг. оказалась мимолётным наваждением, иллюзией, в которую, тем не менее, искренне поверили многие не только в Москве, но и в Париже, Берлине и Вашингтоне. Впрочем, история быстро вернула всё на круги своя.

Единственным вариантом для России является стремление к статусу самостоятельной великой державы. Это подразумевает наличие зоны влияния, в рамках которой Россия сможет обеспечивать условия для своей безопасности и развития. Неизбежно продолжение конфликта с коллективным Западом. Конфликт самостоятельной великой державы со сверхдержавой будет идти в русле упомянутых выше трёх стратегий.

Не будем строить иллюзий. Россия имеет все возможности быть самостоятельной великой державой, но вряд ли способна вернуть себе статус сверхдержавы. Осознание этого стало одной из причин провозглашения Москвой идеи построения многополярного мира, к которой апеллировали довольно долгое время. Эта стратегия имеет право на существование, однако есть несколько противопоказаний. Например, многополярный мир, будучи комфортным для самостоятельных великих держав, связан с постоянной угрозой войн между великими державами и их коалициями. В условиях наличия ядерного оружия войны будут идти на периферии и затрагивать третьи страны, не обладающие ядерным оружием. Это побудит третьи страны или искать арбитра, способного обеспечить их безопасность, или стремиться к обретению ядерного оружия. Так что многополярность является весьма рискованным устройством мирового порядка.

В складывающих обстоятельствах всё более реалистичной становится стратегия восстановления биполярного миропорядка путём образования блока с государством, имеющим шанс стать второй сверхдержавой и готовым предложить России партнёрство на выгодных условиях. Имеется в виду Китай. Сейчас формируются все предпосылки для этого.

За последние пятнадцать лет сценарий глобального противостояния США с Китаем из разряда маловероятных перешёл в разряд практически неизбежных. В долгосрочной перспективе картина мира радикально изменится вследствие объективных процессов развития экономики и роста населения. К середине столетия доля Соединённых Штатов и Евросоюза в мировом ВВП сократится, а доля КНР и Индии существенно вырастет. Центр мировой экономики окончательно сместится в Индо-Тихоокеанский регион. Значительно вырастут диспропорции между США и их европейскими и азиатскими союзниками.

Ослабление Соединённых Штатов вовсе не означает потери ими статуса сверхдержавы. Напротив, у Вашингтона есть все шансы остаться мировым гегемоном. Для этого ему необходимо изолировать и сдерживать Китай, обеспечить целостность и лояльность НАТО, максимально сблизиться с Индией как с потенциальным ключевым военно-политическим и экономическим партнёром в Азии и противовесом Китаю. Роль России в данном сценарии второстепенна.

Россия нужна Вашингтону в качестве жупела прежде всего для Европы. Сам Вашингтон будет концентрироваться на противостоянии с Китаем.

В этих условиях складываются предпосылки для формирования биполярной или квазибиполярной системы, где с одной стороны – США вместе со своими европейскими и азиатскими союзниками, а с другой – Россия и Китай.

Но второстепенность России для Соединённых Штатов не уменьшает их враждебности к Москве. Для реализации политики Запада стремление России к возвращению статуса самостоятельной великой державы должно быть пресечено, сама Россия вновь повержена, что послужило бы хорошим уроком для других держав-ревизионистов.

Что же делать России?

Во-первых, необходимо обеспечить стабильность в текущей зоне влияния, которая включает ОДКБ/ЕАЭС, а также Азербайджан (декларация о союзническом взаимодействии между Баку и Москвой подписана 22 февраля 2022 г.), Грузию (sic!) и Сирию; разрешить конфликт на Украине; определить будущее и восстановить экономический потенциал Луганской и Донецкой народных республик. 6 млн человек населения Крыма и Донбасса имеют стратегическое значение для России. Но стоит понимать, что дальнейшего расширения России не предвидится. В будущем защита её национальных интересов зависит от внутренних процессов и взаимодействия с партнёрами и клиентами. В своей зоне влияния Россия должна стать для других государств справедливым, предсказуемым, сильным и решительным арбитром и гарантом безопасности, а также локомотивом экономического развития.

России нужно развивать экономику и повышать долю торгово-сервисного потенциала. Необходимо пересмотреть и реализовать программу импортозамещения, основанную как на развитии самодостаточности, собственных компетенций, так и на установлении партнёрств со странами вне западного блока, ибо, как мы помним, излишнее увлечение автаркией бессмысленно и опасно.

Во-вторых, надо наращивать сотрудничество с Китаем во всех сферах, включая торговлю, транспорт, авиа-, двигателе- и судостроение, туризм, финансы и так далее. Заключение жёсткого военно-политического союза с Китаем по аналогии с НАТО маловероятно и не создаёт значимой «добавленной стоимости» ни для Москвы, ни для Пекина. Статус стратегического партнёра и самостоятельной великой державы для России предпочтительнее статуса привилегированного клиента Китая. Вместе с тем последний вариант также нельзя исключать. Сейчас Пекин внимательно наблюдает за разворачивающимися событиями, примеряя их на себя и поглядывая в сторону Тайваня.

В-третьих, обязательно развитие отношений со странами, стремящимися к проведению самостоятельной политики в отдельных регионах мира и имеющими для этого достаточный потенциал. Ключевыми являются Индия, Турция, Аргентина, Бразилия, Иран, Египет, Мексика и Вьетнам.

При этом следует чётко понимать, что никакого конца истории или единственного сценария не существует и появиться не может. Мировая политика в чём-то похожа по своим механизмам на фондовый рынок – она непредсказуема, построена на соперничестве, совокупности огромного числа разнонаправленных процессов, ограниченно подвластна правовому регулированию и в то же время уязвима для периодически возникающих «чёрных лебедей». Будет ли мир будущего биполярным, квазибиполярным или многополярным – сегодня вряд ли возможно предсказать. Но вероятность роста напряжённости и нестабильности в мировой политике, угроза нового глобального экономического кризиса, локальных и региональных войн – высока.

--

СНОСКИ

[1] См.: Тебин П. (Не)определённость безопасности // Россия в глобальной политике. 2018. Т. 16. №6. URL: https://globalaffairs.ru/articles/neopredelennost-bezopasnosti/ (дата обращения: 12.02.2022).

Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 апреля 2022 > № 4046477 Прохор Тебин

Для корректировки программы реновации в Москве нет никаких причин

Интервью руководителя Департамента строительства города Москвы "Российской газете".

Переезжаем в новый дом

Пятый год в столице реализуется программа реновации. Все тревоги, опасения, связанные с ней, казалось бы, у москвичей давно остались позади. Новые дома с комфортабельными квартирами, как и обещали власти, один за другим вырастают в шаговой доступности от хрущоб, которые идут под снос. Будущие новоселы видят их из окон своих квартир. Мелкие вещи можно перенести на новое место жительства даже пешком. И вдруг санкции!

Снова ожили страхи: что же будет с уже запланированным новосельем? Не заморозят ли программу? Об этом корреспондент "РГ" беседует с руководителем департамента строительства Москвы Рафиком Загрутдиновым.

Гарантия полным рублем

- Рафик Равилович, в планах города на 2022 год было построить по реновации 1,2 миллиона квадратных метров жилья и переселить в новые квартиры 37 тысяч горожан. В условиях санкций власти не скорректировали программу? Все-таки возникло немало дополнительных сложностей. Уход из столицы ряда иностранных компаний, повышение банковских ставок под кредиты застройщикам, возможность очередного скачка цен на строительные материалы… Как скажется все это на реновации, которая до сих пор шла по этапам, четко очерченным правительством Москвы?

Рафик Загрутдинов: Скажу сразу: никаких причин для корректировки этой важнейшей городской программы у нас нет. В прошлом году для ее участников мы построили более 1 миллиона квадратных метров жилья, впервые освоив по госзаказу больше 100 миллиардов рублей. В этом году, как вы верно заметили, нам нужно построить 1,2 миллиона "квадратов". Деньги на это предусмотрены бюджетом Москвы, в этом году это 150 миллиардов рублей. Другими словами, финансирование программы реновации обеспечено полным рублем. В том, что с поставленной задачей справимся, я не сомневаюсь хотя бы потому, что даже в пандемию, когда работы на жилье пришлось на месяц остановить, а это критический срок для стройки, все планы тем не менее были выполнены, даже перевыполнены. Спросите, откуда же сейчас такая уверенность? Отвечу. Деньги, как уже сказал, есть. Трудовые ресурсы тоже имеются. Не только москвичи и жители регионов, но и мигранты трудятся на строительных площадках с удвоенной силой - более выгодных альтернативных предложений у них нет. После того как ряд иностранных компаний заявили, что намерены уйти с российского рынка, мы посчитали: можем взять к себе еще порядка 7, 5 тысячи работников. Тех, у кого нет строительной профессии, обучим. Мэром Москвы Сергеем Собяниным поставлена задача - трудоустраивать те трудовые ресурсы, которые будут высвобождаться на столичных предприятиях, мы системно этот вопрос прорабатываем с центрами труда и занятости.

Теперь о материально-техническом обеспечении. С ним тоже все в порядке. Машинами и механизмами - кранами, экскаваторами, средствами малой механизации как минимум на 2022-2023 годы мы обеспечены. Проработали дополнительные каналы поставки запасных частей для этой техники из Китая, Турции, Казахстана, Объединенных Арабских Эмиратов. Все можно закупить и привезти.

- А что со строительными материалами?

Рафик Загрутдинов: Разложив реновационный дом на части, мы посчитали, насколько он зависит от импорта. Пришли к выводу, что около 95 процентов материалов, которые требуются для строительства, отечественного производства. Бетон, арматура, фасадные системы, окна…Импорт составляет примерно 5 процентов. Это в основном инженерия: например, индивидуальные тепловые пункты, в которых устанавливаются импортные насосы. Но проблем и с их поставкой тоже нет, так как продажи никто из поставщиков не закрыл и наши подрядные организации все могут приобрести. Уверен, что не будет трудностей и с импортозамещением. В рыночных условиях для любого производителя главное - иметь гарантированный заказ. Программа реновации, которая рассчитана до 2032 года, открывает для этого прекрасные перспективы: впереди у нас строительство еще порядка 30 миллионов квадратных метров нового жилья. К тому же производство инженерного оборудования в отличие от бетона или кладки имеет высокую добавленную стоимость и потому очень рентабельно. Мэр сказал: приглашайте инвесторов, пусть те, кто готов, организуют это производство на московской земле. Условия для этого город предлагает очень выгодные. Например, льготные условия для аренды земельных участков. Думаю, что предприимчивые люди оценят широкие возможности, которые открывает сегодня перед ними столица.

- С лифтами сложностей не возникнет?

Рафик Загрутдинов: Мы используем в основном подъемники отечественного производства - лифтостроение в России хорошо развито. Но сейчас ведем детальный анализ ситуации на всех российских заводах, чтобы понимать, кто из них что именно покупал за рубежом. Прорабатываем и на этом направлении импортозамещение. К тому же время есть, так как поставки комплектующих из-за рубежа продолжаются.

- Подорожание стройматериалов на фоне санкций ощущаете?

Рафик Загрутдинов: За ценами, конечно же, следим очень внимательно. Для более четкого контроля в Москве ежемесячно будут выходить индексы по каждому виду материалов. Как ни парадоксально звучит, но может быть ведь и удешевление. Например, цены на металл сейчас пошли вниз, на горюче-смазочные материалы немного опустились. Но даже если на что-то и подскочат, как это бывает, то заложенного финансирования для продолжения строительства хватит. Конечно же, при условии ускорения всего процесса строительства, который превращает финансовые и материальные ресурсы в товар. Медлительность же может обесценить их, превратить в мертвый груз. Не допустить этого, задать работам максимальный темп - это сегодня наша главная задача.

И что очень важно, такая возможность у нас сейчас появилась. Правительством РФ принято очень важное постановление, которым полномочия вносить изменения в госконтракт теперь переданы субъекту РФ. Что это дает? К примеру, тот же дом по реновации спроектирован, скажем, в 2020 году, в 2021-м он прошел экспертизу, а строить его начинаем в 2022-м. К этому времени изменилось все: цены на материалы, возможности закупок, условия работы с банками… Словом, весь рынок поменялся, а у нас в госконтракте, заключенном по итогам торгов, стоит твердая цена строительства дома. Менять ее до принятия данного постановления было бы нарушением федерального закона. Но как можно было угадать эту цену в условиях рынка два года тому назад? Теперь же субъект РФ имеет право внести изменения, продиктованные жизнью, хоть в верхнюю, хоть в нижнюю сторону. Это самый колоссальный сдвиг, который произошел в нашей отрасли. Он дает нам возможность действовать более оперативно и гибко.

- То есть если стройматериалы все-таки подорожают, то вы увеличите застройщику цену контракта?

Рафик Загрутдинов: Дважды в неделю мэр Москвы Сергей Собянин проводит заседание оперативного штаба, где мы анализируем ситуацию по каждому дому. Если появилась необходимость, то можем заключить дополнительное соглашение и внести нужные изменения, чтобы стройка, не останавливаясь, шла вперед. Ни одного нерешенного вопроса, связанного со строительством, в городе сейчас нет. К тому же по постановлению мэра мы получили возможность выдавать подрядчикам аванс в размере до 70 процентов стоимости работ. Эти деньги они смогут использовать как оборотные средства на приобретение материалов.

- Не получится, что аванс организация заберет, а вскоре обанкротится. В результате ни денег, ни дома…

Рафик Загрутдинов: Мы внимательно отслеживаем финансовое состояние всех наших застройщиков - в Москве это делать нетрудно, все оцифровано, все прозрачно. Такая система помогает четко контролировать каждый счет, на который выдаются деньги. Скажем, для строящегося дома нужно закупить лифты. Открываем счета в банках или казначействе и согласовываем оплату платежа именно тому заводу, у которого приобретается этот лифт, а не просто переводим деньги подрядчику. Далее проконтролируем сроки поставки лифта. Главное, во всем действовать на опережение.

Волна поднимается

- Ну а если у кого-то из подрядчиков все-таки произойдет сбой? Строительство дома встанет и появится долгострой, как это случается с домами, которые возводятся по долевому строительству.

Рафик Загрутдинов: Случалось и прежде, что кто-то не рассчитал свои силы и банкротится. Но кто-то в это же самое время расширяет свой бизнес и готов прийти на освободившееся место. Главное, чтобы система работы была четкая, а она у нас выстроена. Благодаря этому за четыре с лишним года, прошедшие с момента старта программы реновации, ни один заложенный дом в долгострой не превратился.

- И сколько же сейчас строится домов в городе по реновации?

Рафик Загрутдинов: 162 дома общей площадью 2,7 миллиона квадратных метров строятся, еще более 220 зданий находятся в проектировании. Видим уже программу и на 2023 год: в нем планируется построить столько же, сколько в этом - 1,2 миллиона "квадратов".

- Реновация стартовала во всех районах города?

Рафик Загрутдинов: Есть ряд районов, время которых просто еще не пришло - работа там начнется со второй волны.

- Ну а вообще можно уже сказать, что волновая застройка по программе реновации началась?

Рафик Загрутдинов: Да, это уже происходит, процесс пошел. 22 дома строятся на месте снесенных, и с каждым днем таких будет становиться все больше, так как снесено уже 85 пятиэтажек. Я напомню: в целом по реновации предстоит снести 5175 устаревших домов.

- Когда человек строит свой дом, он всегда думает, как это сделать более экономно. В наши сложные времена вы тоже ставите такую задачу или Москва богатая, ей можно об этом не думать?

Рафик Загрутдинов: Об оптимизации затрат и снижении стоимости строительства мы думали и до санкций, заботимся об этом и сейчас. Главный ресурс я вижу в управлении строительными процессами, чтобы не получалось так, что деньги есть, а материалов нет, материалы есть, а рук не хватает. В Москве такого не бывает. Маховик строительства за последнее десятилетие раскручен так, что все настроено, все работает.

- Москвичи, которые ждут переезда в новые квартиры по реновации, опасаются еще и того, что на фоне проблем с импортом может ухудшиться качество их жилья.

Рафик Загрутдинов: Стандарты реновации утверждены постановлением правительства Москвы. Никто их не менял и менять не собирается. В проектной документации все требования этих стандартов учтены. А значит, как въезжали новоселы в шикарную квартиру, где можно жить сразу, без всякого ремонта, так и впредь будут въезжать.

- Сколько компаний занято сейчас на строительстве домов по реновации?

Рафик Загрутдинов: Если считать генподрядные договоры, то это десятки компаний. Но не надо забывать о том, что у каждой из этих компаний множество субподрядчиков - организаций, которые выполняют для них специализированные работы. Одни по вентиляции, другие по электричеству, третьи устанавливают тепловые пункты… А ведь есть еще и те, кто поработал на этот дом еще до выхода строителей на стройплощадку - проектировщики, заказчики, представители стройиндустрии. Огромное количество народа на заводах всей России работает на московскую реновацию. В этом и заключается мультипликативный эффект строительства, что оно дает работу целому ряду других отраслей, двигает вперед экономику всей страны. Еще один плюс строительства - оно не раскручивает инфляцию.

- В самой Москве насчитывается до миллиона строителей?

Рафик Загрутдинов: Да, это так. Но в их число входят не только те, кто работает непосредственно на стройплощадках, но и работники стройиндустрии, которые производят стройматериалы, механизаторы, доставляющие их на стройку, рабочие карьеров, добывающие для нас песок. Если же говорить непосредственно о работниках, занятых реновацией на стройплощадках, то их примерно 20 тысяч.

- Как будет решаться проблема проектирования новых домов для реновации? Оно всегда было проблематичным для столицы с ее масштабами строительства. А теперь еще и зарубежные проектные бюро могут уйти.

Рафик Загрутдинов: Мы проанализировали имеющиеся у нас российские софты. Оказывается, есть прекрасные российские программные продукты. Есть компании, которые ими занимаются уже десятилетиями. Но на фоне прежней огромной конкуренции они были малозаметны. Теперь же мы создадим им все условия, и они смогут производить нужные аналоги, которые будут работать на российских продуктах.

Все в шаговой доступности

- Принимая программу реновации, правительство Москвы ставило задачу не просто заменить одни жилые дома другими, а создать на месте снесенного жилья новую, более комфортную городскую среду. Такая работа идет?

Рафик Загрутдинов: Обязательно. В Москве все городские программы тесно связаны друг с другом. Если, к примеру, берется квартал реновации, то первым делом для него разрабатывается схема инженерного обеспечения. Утвержден стандарт обеспеченности социальной инфраструктурой. Поэтому помимо жилья по программе реновации запланировано построить сотни социальных объектов: детсадов, школ, спортобъектов, поликлиник, культурных и досуговых центров и т.д. Плюс имеется отдельная программа по благоустройству, по которой территорию озеленят, разобьют новые скверы и парки. Таким образом, в итоге мы увидим совершенно новые микрорайоны, в которых будут и рабочие места, и на первых этажах домов будут расположены рестораны, кафе, аптеки, клубы по интересам, разные сервисы с множеством услуг.

На эту же задачу обновления всей городской среды будет работать еще одна масштабная программа, которая только запускается, - комплексного развития территорий. В районе Зюзино под нее уже освобождаются площадки. Это очень большое преимущество для строителей Москвы - иметь возможность видеть свою работу, планировать ее на много лет вперед.

ДЕПАРТАМЕНТ СТРОИТЕЛЬСТВА ГОРОДА МОСКВЫ

Россия. ЦФО > Недвижимость, строительство. Госбюджет, налоги, цены > stroi.mos.ru, 1 апреля 2022 > № 4041412 Рафик Загрутдинов

О наших проблемах

Записки экономиста

Опубликовано в журнале Вестник Европы, номер 58, 2022

Яков Моисевич Уринсон — российский экономист, государственный и общественный деятель. Доктор экономических наук. Заслуженный профессор Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики». Заместитель председателя правительства, Министр экономики Российской Федерации (в 1997-1998 годах). Председатель Управляющего совета фонда Егора Гайдара.

«…развилка, стоящая сейчас перед российскими властями, имеет экономическую основу, но решение о выборе пути носит политический характер.

Для тех, кто руководит страной, бюджетные доходы которой зависят от сырьевых рынков, это новая и трудная развилка: или ужесточение политического контроля, репрессий против несогласных, контроль за малотиражными СМИ, или постепенная демократизация режима, восстановление системы сдержек и противовесов во власти, свобода прессы, реальный федерализм.

…Надеемся, что, столкнувшись с этой развилкой, российские власти сделают правильный выбор».

(Егор Гайдар, Анатолий Чубайс. Развилки новейшей истории. — Санкт-Петербург: Норма, 2011, стр. 164-165).

Егор Гайдар писал о развилках, перед которыми в раздумье стояла Россия больше десяти лет назад. Сейчас эти развилки давно позади…Впереди новые. Какие экономические проблемы сегодня определяют будущее страны?

1.

БЕДНОСТЬ КАК ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА

Если смотреть ретроспективно, то многие острейшие проблемы, стоявшие перед Егором Гайдаром и реформаторами 30 лет назад, давно сняты (например, дефицит наличности, галопирующая инфляция, тотальный дефицит продуктов и товаров, нестабильный курс рубля). Другие проблемы не ушли с повестки (необходимость глубокой структурной перестройки экономики, строительство современных институтов и пр.), но стали не критически важными, третьи наоборот, выдвинулись на передний план.

К наиболее острым проблемам, которые накопились в нашей экономике к настоящему времени, я бы отнес следующие.

Не может не беспокоить динамика реальных доходов населения (таблица 1), а попросту говоря, многолетнее их падение.

Таблица 1. Реально располагаемые денежные доходы населения Российской Федерации

Источник: rosstat.gov.ru/folder/13397?print=1

В первом десятилетии текущего века они ежегодно росли, хотя темпы их роста постепенно снижались. За период с 2014 по 2020 год при динамике, отраженной в таблице 1, реальные доходы российского населения снизились на 10,6%. Показательно, что в течение этого периода росла безработица. В 2014 г. численность безработных в России составила 3 млн 889 тысяч человек, а уровень безработицы (общая доля безработных среди населения трудоспособного возраста) равнялся 5,2%. В 2020 г. безработных в России стало 4 млн 321 тысяча человек, а уровень безработицы достиг почти 6%

(Источник: «Занятость и безработица в Российской Федерации 2020». Федеральная служба государственной статистики — gks.ru/bgd/free).

Сложившееся положение особенно настораживает, так как, очевидно, не продвигает к решению нашей наиболее острой проблемы — бедности значительной части населения.

В России бедными сегодня статистика считает тех, кто живет меньше чем на 2,15 доллара (153,13 р.) в день. Имея низкие доходы, недостаточную имущественную обеспеченность и неудовлетворительные жилищные условия, люди, попавшие в такую ситуацию, не в состоянии поддерживать свое здоровье на необходимом уровне, получать приемлемое образование, а потому неконкурентоспособны на рынке труда и, как правило, сталкиваются с неурядицами в семейной жизни.

Но вообще есть несколько (основных три) подхода к определению бедности:

Абсолютная концепция — недостаточное удовлетворение физиологических потребностей (питание, одежда, предметы длительного пользования, жилье), определяющих прожиточный минимум.

Относительная (депривационная) концепция — худшее положение человека относительно материальной обеспеченности преобладающей части населения.

Субъективная концепция — собственная оценка гражданами их материального положения и качества жизни.

Различают текущую (на данный момент, в определенный месяц или год) и хроническую, воспроизводимую в течение длительного времени, бедность. Для оценки бедности в теории и на практике применяются различные показатели — индексы нищеты населения (ИНН). Их варианты:

ИНН-1 рассчитывается как простая среднеарифметическая величина индексов по группам населения; ИНН-2 рассчитывается как средневзвешенная величина из индексов по группам населения с весами, равными численности населения в этих группах.

Применяют также Индекс глубины бедности — во сколько раз доходы бедных домохозяйств ниже относительной черты бедности.

Известны различные методы расчета уровня бедности: нормативный, в рамках которого бедными считаются те, кто не могут удовлетворять свои физиологические и социально-культурные потребности в соответствии с научно-обоснованными нормами и нормативами потребления различных половозрастных групп населения; комбинированный (нормативно-статистический) метод применяется, если отсутствуют нормы и нормативы на отдельные товары и услуги или если не известны нормы и нормативы по некоторым группам населения. Для оценки необходимых расходов ненормируемых товаров, услуг и групп населения в российской статистической практике применяют поправочные коэффициенты, вычисляемые по долям соответствующих статей расходов в бюджетах малоимущих семей. При этом необходимо учитывать, что домохозяйства могут недостаточно потреблять не только из-за низкого дохода, но и вследствие отсутствия необходимых активов, плохого здоровья или образования, других неблагоприятных обстоятельств. Отсутствие прав человека, политических свобод, социальная эксклюзия также ограничивают жизненные возможности человека и семьи.

Ясно, что у нас, во всяком случае, бедных не становится меньше: раз экономика стагнирует, доходы работающих падают, то бедных, как ни исхитряйся считать, становится больше.

А что у других?

В последние годы наиболее высокие показатели по темпам роста и уровню благосостояния среди всех постсоциалистических стран имеют Чехия и Словакия.

Давайте присмотримся к ним. Экономический рост в этих странах составляет около 2% в год.

В списке стран по индексу человеческого развития (ИЧР) ООН, опубликованном 15.12.2020, Чехия занимает 27-е, Словакия 39-е место из 187 государств — членов ООН. Это очень прилично. Уровень безработицы в Чехии достигает 4%, в Словакии — 8%. Минимальная и средняя заработная плата составляют в Чехии 580 евро и 1320 евро в месяц, в Словакии — 435 евро и 800 евро. Пенсионный возраст в Чехии — 67 лет, в Словакии — 62 года вне зависимости от пола. По состоянию на 2018 год достигли пенсионного возраста в Чехии примерно 21%, в Словакии — 25% от общей численности населения. Минимальный размер пенсии в Чехии не устанавливается, а ее средний размер составляет 560 евро в месяц, или 42% от средней заработной платы. В Словакии минимальный размер пенсии составляет 220 евро в месяц, или 50% от минимальной заработной платы, средний — 400 евро в месяц, или также 50% от средней заработной платы. Поддерживать достойный уровень жизни в этих странах помогает стабильная экономика и относительно низкие (по сравнению с другими восточно-европейскими странами) цены.

Как считать бедных? При определении бедности в России используется абсолютная концепция, согласно которой черта бедности устанавливается на уровне прожиточного минимума, рассчитанного в соответствии с физиологическими нормами поддержания жизнедеятельности. К бедным относятся те, кто имеет доходы ниже прожиточного минимума. Для кого проблема даже пропитание. Таких людей у нас очень много. Я считаю, что основной формой государственной поддержки малоимущих россиян должен стать так называемы социальный контракт.

По официальным данным выборочных обследований домашних хозяйств и статистики денежных доходов населения, в России численность населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума составляла в 1992 году 33,5% от общей численности населения страны. Затем удельный вес такого населения снижался и в 1997 году составил 20,8%. После кризиса 1998 года он снова возрос и достиг 29% в 2000 году. В дальнейшем этот показатель устойчиво снижался вплоть до 2012 года, когда он был минимальным — 10,7%. После этого он повышался до 13,4% в 2015 году и снова снизился до 12,1% в 2020 году.

Таким образом, в целом за 1992–2020 годы численность населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума сократилась в 2,8 раза при колебательной динамике внутри этого периода. Несмотря на все проблемы и противоречия, которые имели место в эти годы, снижение масштабов бедности является важным достижением последнего тридцатилетия российской истории. При этом различия в соотношении среднедушевых денежных доходов населения с величиной прожиточного минимума В среднем по стране в 2020 году различие составило 315,4%.

Но усреднение по стране мало что дает для понимания реальной картины. В регионах, ситуация сильно различается.

Самым высоким различие среднедушевых денежных доходов населения с величиной прожиточного минимума в этом году оно оказалось в Ямало-Ненецком автономном округе (538,6%), Москве (427,8%), Санкт-Петербурге (413,6%), Ненецком автономном округе (384,4%). Это означает огромное расслоение общества. При этом, если бы сравнивали медианные доходы, расслоение оказалось бы еще большим. Огромна разница в доходах самых богатых и самых бедных. В целом, на наших просторах ландшафт довольно однообразный.

В Сахалинском крае (377,9%), Республике Татарстан (372,5%), Московской области (352,5%), Воронежской области (349,9 Свердловской области (343,9%). Самым низким это соотношение было в Республике Тыва (159,7%), в Ингушетии (162,8%), Карачаево-Черкесской Республике (180,7%), Еврейской автономной области (181,3%), Кабардино-Балкарии (184,1%), Калмыкии (190%), Республике Алтай (199,7%), Забайкальском крае (201,9%), Курганской области (209,3%), Республике Бурятии (209,8%). Эти различия обусловлены как уровнем социально-экономического развития региона, так и состоянием регионального рынка труда.

В Москве, Санкт-Петербурге вызывающее богатство соседствует с бедностью. В других регионах не так разителен контраст. Но прожиточный минимум единый по стране. Это величина, конечно расчетная. условная, но базовая. От нее идут расчеты всех социальных программ. В 2021 году величина прожиточного минимума установлена постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2406 в размере 11653 рубля на душу населения в целом по стране, для трудоспособного населения — 12702 рубля на душу, пенсионеров — 10022 рубля на душу, детей — 11303 рубля на душу. Эти размеры прожиточного минимума рассчитаны в соответствии с федеральным законом от 29.12.2020 № 473-ФЗ, по которому он исчисляется исходя из медианного дохода, а минимальный размер оплаты труда (МРОТ) устанавливается в размере не ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ на очередной год и не ниже МРОТ текущего года.

Это ведь уже для многих стало такой мантрой мало кого интересующей, все знают: бедные беднеют, богатые богатеют.

Во-первых, важно создать условия для самообеспечения нормального уровня благосостояния семей с трудоспособными взрослыми. Во-вторых, нужна эффективная поддержка уязвимых слоев населения (инвалидов, престарелых, семей с высокой иждивенческой нагрузкой). В-третьих, необходимо наладить недискриминационный доступ нуждающихся граждан к бесплатным ресурсам.

Все активнее обсуждается необходимость пересмотреть и сократить число льготников. Нужна первоочередная поддержка беднейшего населения, не имеющего объективной возможности получения надлежащего трудового дохода. Государственная поддержка должна стать эффективным средством социальной защиты малоимущих, не поощряя при этом иждивенчество. Но проблема сложнейшая, многофакторная…

Я считаю, что основной формой государственной поддержки малоимущих россиян, на наш взгляд, должен стать так называемый социальный контракт.

Он предусматривает определенные обязательства со стороны реципиента: получить минимально необходимое профессиональное образование, завести личное подсобное хозяйство, заняться собственным бизнесом. Это помогает людям выйти из кризисной ситуации, не порождая иждивенческих настроений, не лишая их мотивации развития.

В Швейцарии несколько лет назад провели референдум по вопросу, не ввести ли в стране безусловный всеобщий (не маленький, больше 2000 евро) доход. И зрелое общество проголосовало против. Но вообще, к этой идее все чаще обращаются в разных странах, хотя это очень «левый» и не бесспорный подход.

Важно понимать, что при любых (кроме ведущего к финансовой катастрофе) вариантах государственной поддержки нуждающихся в ней слоев населения самым важным условием достижения (и поддержания) достойного уровня жизни граждан в долгосрочной перспективе является устойчивый экономический рост.

Конечно, политики, футурологи, экологи, историки предупреждают, что вечный рост в принципе невозможен, поскольку существуют глобальные природные и экономические кризисы, пандемии, как та, в которой мы барахтаемся уже два года, экологические и иные, вплоть до культурных и религиозных, ограничения. Тем не менее, мир, ООН приняли концепцию и философию Устойчивого развития. Развития, а не стагнации! И действуют в ее рамках.

Выход на траекторию такого экономического роста с необходимостью требует, на мой взгляд, воплощения в жизнь своего рода пакета либеральной демократии, который предусматривает решительную модернизацию политической системы, институтов и экономических отношений, сложившихся в стране.

Это необходимо, чтобы не «отстать навсегда» от группы стран-мировых лидеров, создающих сейчас новую экономику, новую энергетику, новую цифровую, технологическую, транспортную, информационную, глобальную инфраструктуру. В этот переломный момент мировой истории будет катастрофой уходить в изоляцию. Передовой мир и запада, и востока развивает (пусть не без проблем) демократические ценности и институты.

Даже Китай, путь развития которого представляют альтернативой западному пути, огромное внимание уделяет человеческому капиталу, образованию, культуре, мировому сотрудничеству, от спорта до космоса, строит оборудованные по последнему слову университеты и художественные центры, их студенты обучаются в лучших университетах мира.

2.

СТРУКТУРНЫЕ ДИСПРОПОРЦИИ

О несовременной структуре нашей экономики мы говорим не первое десятилетие. Но в период с 2014 по 2020 г. структурные диспропорции опасно обострились. Сегодня топливно-энергетический комплекс (ТЭК) формирует около трети валового внутреннего продукта (ВВП) страны.75% нашего экспорта обеспечивается вывозом нефти, газа, угля, металлов и минеральных удобрений. В то же время страна критически зависит от импорта современных машин и оборудования, а также продовольствия («Внешняя торговля» — rosstat.gor.ru>folder/11193).

Доля инновационной продукции в общем объеме промышленного производства у нас меньше 1%. В Финляндии, например, которую в начале ХХ века называли «отсталой окраиной Российской империи», она в наши дни составляет 25%.

Если же взять обобщающий макроэкономический показатель — производительности труда, то по нему мы отстаем от США и стран Западной Европы в 3-5 раз.

Могут сказать: ну вот, теперь вы вгоняете нас в пессимизм. Между тем, именно исторический пессимизм, неверие в творческие возможности собственного народа, неверие в возможность лучшего, свободного будущего страны в мировом сообществе служит основой автаркии и деспотизма.

Я не пессимист. Я экономист и знаю, что Российская Федерация имеет серьезные конкурентные преимущества на мировом рынке. Россия занимает первое место в мире по запасам природных ресурсов — черноземов, запасов водных и лесных ресурсов, полезных ископаемых. Их стоимость, по оценкам Мирового валютного фонда (МВФ) и Мирового банка (МБ), составляет около 76 трлн долларов США. В стране достаточно квалифицированной рабочей силы и значительные интеллектуальные возможности, неплохое экономическое законодательство. Но мы лишь на 48-м месте в мире по общему состоянию экономики и на 52-м месте по индексу человеческого развития (ИЧР) (см. таблицы 2 и 3).

Таблица 2. Выписка из списка стран мира по объему ВВП (ППС) на душу населения — 2020 г., МВФ

Таблица 3. Список стран мира по индексу человеческого развития (ИЧР) — 2019 г., Программа развития ООН

Можно заметить, что в этих таблицах Китай гораздо ниже России. У Китая огромное, полуторамиллиардное население, поэтому в пересчете на душу населения он пока отстает, конечно. Но когда и если (я в этом не уверен) выйдет вперед — станет недосягаем. Но нас волнует наша страна. Очевидно, занимаемые Россией места в мировых рейтингах не соответствуют ее интеллектуальному потенциалу и уровню обеспеченности ресурсами. Если мы хотим — а мы хотим! — выйти на траекторию мирового современного социально-экономического развития, нам необходима решительная модернизация политической системы, институтов и экономических отношений, сложившихся в стране.

Мне могут возразить: мы с вами, положим, хотим. И еще пятнадцать, много -двадцать процентов населения хочет и может. Но хочет ли этого большинство граждан? Ведущие политические силы?

Отвечу так: никто не объявлял о политике национального самоуничтожения, государственной и экономической деградации, никто не голосовал за такую политику. Люди в большинстве своем разумные существа, склонные к стремлению обеспечить лучшее будущее своих детей, поэтому позитивные изменения необходимы и неотвратимы.

В процессе политической модернизации предстоит перейти от государственного патернализма к социальному партнерству. В частности, воплотить в жизнь упоминавшийся мной так называемый «пакет либеральной демократии» и обеспечить реальную многопартийность; общественный контроль за бюрократией и бизнесом; децентрализацию власти и развитие местного самоуправления.

Здесь ключевое слово «реальную». В процессе модернизации институтов предстоит добиться безусловного соблюдения прав собственности и верховенство закона. И это — более чем актуально, если вспомнить истории разных лет: Ходорковского, Евтушенкова, Чичваркина и тысяч (!) других, менее заметных предпринимателей, в том числе, местного уровня.

На недавней встрече Президента В.В. Путина (в режиме видеоконференции 9 декабря 2021г.) с членами Совета по развитию гражданского общества и правам человека Ева Меркачёва говорила: «Несмотря на то что число людей в наших местах лишения свободы уменьшается …– ситуация уникальная: их количество в СИЗО растёт. На сегодняшний день там находится 109 тысяч человек. То есть получается, что каждый четвёртый, который находится у нас за решёткой, это невиновный человек, потому что до суда человек ещё не виновен, пока суд его вину не установил. Что они делают в СИЗО?» Она привела несколько вопиющих примеров. «Например, ректор знаменитой «Шанинки» Сергей Зуев три операции в этом году перенёс. Зачем его арестовали и он находится в тюремной больнице? Врачи, акушеры-гинекологи, в том числе среди них есть те, которые проходят по так называемому делу репродуктологов, — все сидят… У всех преступления экономические — непонятно, повторюсь, что они делают в СИЗО, они вполне могли бы быть под домашним арестом. Примеров на самом деле масса. Это просто люди, которые на слуху, но есть огромное количество тех, кто никому не известен, при этом они являются многодетными матерями, они являются бизнесменами и так далее. Пока они сидят, происходит что-то невообразимое с их бизнесом, с их семьями…Это, собственно, единственный механизм, который, наверное, следствие сейчас может использовать, чтобы какие-то доказательства получить, собрать» (сайт в режиме видеоконференции) 9 декабря 2021г. http://kremlin.ru/events/president/news/67331

* * *

В процессе модернизации экономических отношений, на мой взгляд, главное — создать условия для справедливой конкуренции. Именно она служит катализатором научно-технического прогресса, экономического роста и улучшения благосостояния населения. При этом надо исходить из того, что в современных условиях темпы и пропорции социально-экономического развития обеспечиваются не столько вовлечением в оборот дополнительных ресурсов, сколько динамикой и качеством человеческого капитала. Отсюда — особая актуальность создания благоприятных условий для функционирования всей социальной сферы, и в особенности — здравоохранения и образования. Именно они в наибольшей мере способствуют наращиванию человеческого капитала. Могу назвать и конкретные меры, которые, на мой взгляд, будут способствовать решению назревших в экономике проблем. Первым делом — диверсифицировать доходы федерального бюджета и сократить его затраты (прежде всего — на госаппарат). Во-вторых, следует создать благоприятные условия для развития частного бизнеса, что обеспечит ввод новых рабочих мест и повышения занятости населения. Проще говоря, нужно не «кошмарить» бизнес, а предоставить ему гарантии собственности, защитить от произвола силовиков и госчиновников, вести продуманную таможенную и тарифную политику. В–третьих, необходимо сделать, наконец, то, что так и не сделано за тридцать лет — приватизировать неэффективные государственные компании, прежде всего — дотационные. На их месте появятся дееспособные частные предприятия, снизится безработица, и ослабеет социальная напряженность в обществе. Приватизация — одно из самых действенных средств выхода из финансово-экономических кризисов. И, наконец, в-четвертых, стоит подумать о снижении налоговой нагрузки на отечественный бизнес. Это будет стимулировать предпринимательскую активность, в первую очередь — малый и средний бизнес. Для России это особенно актуально. Ведь у нас доля малого и среднего бизнеса в экономике в 2018 г. составила лишь 20%. В то время как в США эта доля равна 56%, Германии — 43%, Китае — 60%, даже в Узбекистане — 56,9%. Ведь не надо быть экономистом, чтобы понимать, как все связано. Государственные предприятия пожирают дотации, невозвратные кредиты, их топ-менеджеры красуются в списках ФОРБС, а люди, занятые на них, «бюджетники», получают растущую заработную плату. За последние годы мы, по официальным данным, достигли предельных для отечественной экономики значений коэффициента использования производственных мощностей и показателей занятости населения. При этом рост производительности труда у нас уже длительное время отстает от роста заработной платы. И все это ложится тяжелым грузом на экономику. Как ей ускорятся и расти?

3.

ПОЛЗУЧАЯ КОНТРРЕФОРМА?

Складывается впечатление, что уже давно и неостановимо идет необъявленная экономическая контрреформа. По данным Федеральной Антимонопольной Службы, вклад государства и госкомпаний в ВВП России вырос с 35% в 2005 г. до 70% в 2015 г. Количество государственных предприятий за это время утроилось, а значит, и упрочилось административное управление экономикой. «По оценке ИПЭИ РАНХиГС, в 2000 году индекс государственной собственности РФ составил 31,2% ВВП, а в 2019 году он вырос до 53,1%, по состоянию на 16 июля 2021 г. государство владело долями в 752 акционерных обществах и 496 федеральных государственных унитарных предприятиях. По данным ЦСР, в 2018 году доля совокупной выручки контролируемых государством компаний в сфере добычи нефти и газа составила 74,4%, в сфере машиностроения, электроники, оптики и электрооборудования — 55,6%, в финансах и страховании — 46,8%. При этом в строительстве этот показатель составляет лишь 20,9%, а в торговле сводится к 1,1%… По мнению экспертов, все это приводит к снижению эффективности функционирования рыночных механизмов: из-за конфликта интересов собственника и блюстителя рыночных правил игры нарушается принцип равенства компаний во взаимоотношениях с государством. Конкурентные механизмы замещаются административным ресурсом и лоббистскими возможностями».1

Госпредприятия (или «предприятия с государственным участием», растут и множатся, как грибы после дождя, причем создаются они на рынках с развитой конкуренцией, а не только в естественно-монопольных отраслях. Между тем хорошо известно, что административный ресурс порождает коррупцию. что предпринимательская активность отечественного бизнеса и приток иностранных инвестиций тормозятся высокими институциональными барьерами. Главные из них — незащищенность частной собственности и недобросовестная конкуренция. Зачастую административный ресурс заменяет и вытесняет инновации. В условиях неудовлетворительного судопроизводства неоправданно растут транзакционные издержки и усиливается коррупция.

В свое время, будучи министром экономического развития и потом вице-премьером в правительстве Черномырдина, я курировал ВПК и угольную промышленность. Развитие их пошло очень по-разному. Угольная промышленность, если вспомнить, была самой кризисной отраслью с годовыми невыплатами зарплаты, долгими забастовками шахтеров, помните, они стучали целый год касками перед зданием правительства РФ (и мы это терпели!). Отрасль была одной из первых реформирована, важнейшие предприятия приватизированы, и теперь она не в новостных заголовках.

Хотя в современном мире похоже, наметился спад спроса на уголь, да и нефть, и вообще в углеродной энергетике в ближайшие десятилетия ожидаются серьезные проблемы. Мир к этому готовится, а мы пока больше говорим на эту тему.

С оборонным комплексом другая история. В федеральном бюджете России, особенно после событий в Крыму и на Украине, наблюдается ярко выраженный приоритет ВПК и военных расходов. В то же время наращиваются и определенные социальные расходы, что позволяет покупать лояльность населения.

Патернализм и огосударствление экономики обусловливают ее низкую эффективность, о чем уже говорилось выше.2

4.

ВОЗВРАЩАЯСЬ К СМЫСЛУ РЕФОРМ

К концу 1991 года, когда Ельцин и Гайдар начали реформы в Российской Советской Федеративной Социалистической Республике, Советский Союз если и существовал, то только де-юре. Де-факто единого государства уже не было. Силовые структуры оказались недееспособны и в августе 1991 года не подчинялись командам своих высших руководителей. Экономика не работала, рубль стал «деревянным», полки магазинов опустели. Предприятия не могли нормально функционировать в условиях неплатежей, люди лишались даже той зарплаты, которую трудно было отоварить. 16 августа 1991 года заместитель премьер-министра СССР, министр экономики В. Щербаков направил Президенту СССР М.С. Горбачеву секретный доклад (в 1994 году он был рассекречен) «О неотложных мерах по нормализации финансов и денежного обращения».3

В нем он бил тревогу, описывая катастрофическое положение дел: «Страна ускоренными темпами втягивается в глубокий финансовый кризис и развал денежного обращения. Эти факторы в настоящее время в решающей степени определяют ухудшение экономической, социально-психологической и политической ситуации в стране». Далее в докладе анализировались различные сценарии выхода из кризиса и делался вывод: в любом случае придется приступить к немедленной «либерализации всех цен, прежде всего на топливно-сырьевые ресурсы, тарифов на перевозки грузов, розничных цен на продовольственные и другие товары. На товары, составляющие основу прожиточного минимума (5-6 видов продовольствия, 5-6 непродовольственных), придется вводить карточки».

В. Щербаков подчеркивал, что необходимым условием оживления экономики является проведение денежной реформы рестрикционного характера и 3-4-разовой девальвации официального курса рубля к доллару с общим его понижением примерно до уровня биржевого (30:1 — 35:1). Он заключал, что значительно возрастает опасность введения республиками собственных денег и полного распада государства.

Предложения В. Щербакова также, как и все другие инициативы по выходу из критической ситуации, были тогда отвергнуты Верховным Советом СССР, верховными советами союзных республик и Советом Федерации.

Как мы теперь знаем, жизнь сложилась так, что ту жуткую кашу, которую не один год заваривали умудрённые большим партийно-советским опытом, руководители СССР, пришлось расхлебывать правительству Ельцина–Гайдара.

Причём действовать нужно было быстро и решительно. У первого постсоветского правительства России не было никаких 500 дней для проведения экономической реформы. Гигантские очереди в магазинах за всем — от хлеба до водки, сигаретные бунты, перебои в работе систем водоснабжения и отопления. Останавливались не только мелкие и средние, но и самые что ни на есть системообразующие предприятия страны. Бастовали уже не только шахтеры, но даже рабочие оборонных заводов.

Время на подготовку к радикальной экономической реформе было упущено. Конечно, было бы правильнее до либерализации цен накопить ресурсы для интервенций на товарных рынках, чтобы смягчить неизбежный ценовой шок. Но о каком накоплении ресурсов могла идти речь, если стране реально грозил голод. Руководители многих областей и городов страны слали в Москву Ельцину и Гайдару телеграммы, уведомлявшие об исчерпании продовольственных ресурсов, с требованиями их скорейшего пополнения. Золотовалютные запасы страны практически равнялись нулю. Новых займов нам ни одна страна не давала. Более того, в счет старых долгов в канадских и европейских портах арестовывались корабли с зерном, которое мы должны были получить по ранее заключённым соглашениям.

А в это время правительство Ельцина–Гайдара должно было: создавать новую бюджетную и жизнеспособную налоговую систему, чтобы хоть как-то наполнить казну и сформировать реальный бюджет страны; наводить порядок в банковской системе и денежном обращении в условиях общего с бывшими союзными республиками рублёвого пространства (печатались наличные деньги, к счастью, только в России — в Москве, Питере и Перми, а вот кредитную эмиссию банков Украины или Грузии проконтролировать было практически невозможно); обустраивать государственную границу Российской Федерации и вводить таможенно-тарифное регулирование; договариваться с МВФ и Мировым банком о стабилизационном и продовольственном займах; решать самые насущные проблемы поддержания систем жизнеобеспечения населения и т.д.

Сегодня молодые люди не ведают, а многие из тех, кто постарше, уже подзабыли те ожидания грядущей катастрофы, которые овладели и руководителями предприятий, и региональными лидерами, и федеральными чиновниками, и рядовыми гражданами. Как мы теперь знаем, правительство Ельцина–Гайдара сумело избежать худшего варианта развития событий и постепенно стабилизировало ситуацию. Но столкнулось это правительство не только с экономическими, но и с военно-политическими проблемами.

Распад Советского Союза, мощнейшей ядерной державы, на пятнадцать независимых государств обещал возникновение как минимум нескольких новых ядерных государств. Как удалось избежать этого и сконцентрировать всю ядерную мощь СССР в России? Имела место очень непростая, закулисная по определению, дипломатия.

И сегодня не обо всем публично рассказано. Президент Ельцин и первое Правительство новой России вынуждены были в условиях остродефицитного бюджета искать необходимые решения по финансированию Вооруженных сил страны, государственного оборонного заказа и поддержанию на должном уровне атомно-оружейного комплекса. Б. Ельцин, Г. Бурбулис, С. Филатов, Е. Гайдар, П. Грачёв, А. Козырев, П. Авен, В. Барчук, В. Ерин, А. Нечаев, Ю. Рыжов, Б. Салтыков, А. Чубайс, С. Шойгу, А. Шохин, Е. Ясин и все, кто был тогда причастен к принятию сверхответственных решений в этой области, думаю, опасались, что раскол страны приведёт к вооруженным конфликтам в бывших союзных республиках, то есть пойдёт по сценарию, который реализовался через несколько лет в Югославии. Для ядерной державы это означало бы катастрофу планетарного масштаба.

К счастью, этого не произошло. Достигнув известных договоренностей со своими соседями, Россия решительно приступила к построению нового демократического государства, базирующегося на рыночной экономике. При этом удалось избежать не только военного противостояния с появившимися на месте бывших союзных республик государствами, но и гражданской войны внутри страны. Меры, принятые в ходе радикальной экономической реформы правительством Ельцина–Гайдара уже в январе 1992 года, позволили избежать худших вариантов развития событий. Демонтаж планово-распределительной системы и формирование рыночных институтов, либерализация экономики раскрепостили и предприятия, и людей. Страна постепенно, с большим трудом и издержками стала выходить из кризиса. Именно в 1992 году закладывались основы последующей стабилизации и экономического роста.

Экономисты любят цифры. Приведу их. В целом за последние 30 лет имели место поступательное развитие экономики и улучшение уровня жизни российских граждан (см. таблицу 4).

Таблица 4. Развитие экономики и динамика уровня жизни населения Российской Федерации

Источник: rosstat.gov.ru, rosinfostat.ru.

Вместе с тем в 2010–2020 гг. экономическая динамика в нашей стране все больше приобретает характер стагнации: пусть медленный, но рост ВВП сменяется его хроническим снижением, уровень жизни населения если и улучшается, то очень незначительно. Объясняется это, на мой взгляд, как политически мотивированным давлением на отечественную экономику, разрывом важных внешнеэкономических связей, так и неудовлетворительным инвестиционным и деловым климатом внутри страны (рост налоговой нагрузки на бизнес; жесткая фискальная политика; перманентное давление силовых ведомств, о чем уже говорилось).

Хочется надеяться, что в ближайшей перспективе страна вернется к принципам и нормам жизни современного открытого общества, обеспечит эффективное использование собственных ресурсов и возможностей международного сотрудничества, добьется на этой основе поступательного развития экономики и обеспечит достойный уровень благосостояния своим гражданам и достойное место в мире среди самых развитых стран.

Примечания

1 (А. Кудрин. Пора дать экономике повзрослеть. — ko.ru/articles/06/09/2021).

2 Об этом пишет и Б. Титов в Докладе Президенту РФ 2021 — doclad.ombudsman-biz.ru/2021/7.pdf.

3 см. Gaidarfund.ru/articles/1104)

Литература

Авен П.О., Кох А.Р. Революция Гайдара: история реформ 1990-х из первых рук. — М.: Альпина Паблишер, 2013

Аузан А.А. Экономика всего. Как институты определяют нашу жизнь. — М.: Манн, Иванов и Фербер, 2013.

Бурбулис Г.Э. Профессия — политик. — М.: Стратегия, 1999.

Гайдар Е.Т. Смуты и институты. Государство и эволюция. — СПб.: Норма, 2010.

Гайдар Е.Т., Чубайс А.Б. Развилки новейшей истории. — СПб.: Норма, 2011.

Гуриев С.М. Мифы экономики: заблуждения и стереотипы, которые распространяют СМИ и политики. — 2-е изд. — М.: Альпина Бизнес Букс, 2009.

Иноземцев В.Л. Несовременная страна. Россия в мире XXI века. — М.: Альпина Паблишер, 2019.

История новой России. Очерки, интервью: в 3-х т. / Под общей редакцией П.С. Филиппова. — СПб.: Норма, 2011.

Людвиг фон Мизес. Либерализм. — Социум, 2007.

Мау В.А., Стародубровская И.В. Великие революции — от Кромвеля до Путина. — М.: Вагриус,

Сонин К.И. Уроки экономики. — М.: Юнайтед Пресс, 2011.

Травин Д.Я., Маргания О.Л. Модернизация от Елизаветы Тюдор до Егора Гайдара. — СПб.: Норма, 2016.

Уринсон Я.М. Экономика и государство. — М.: Издательский дом ВШЭ, 2021.

Уровень и профиль бедности в России: от 1990-х до наших дней. — М.: НИУ ВШЭ, 2014.

Фукуяма Фрэнсис. Конец истории и последний человек. — М.: АСТ, 2007.

Хантингтон Самюэль. Столкновения цивилизаций. — М.: АСТ, 2003.

Хайек Фридрих Август. Судьбы либерализма в XXI веке. — М.: ИРИСЭН, Мысль; Челябинск: Социум, 2009.

Шевцова Л.Ф. Одинокая держава. Почему Россия не стала Западом и почему России трудно с Западом? — М.: РОССПЭН, 2010.

Экономика Словакии. Экономика Чехии — URL: https://www.orangesmile.com/czech-republic/Slovakia.

Яковлев А.Н. Сумерки. — М.: Издательство «Материк», 2005.

Ясин Е.Г. Развитие постсоветской экономики: от прошлого в будущее. — М.: Издательский дом ВШЭ, 2017.

Human Development Report 2020. United Nation Development Programme. NY: United Nations. — 2020.

Gokhberg L., Kuznetsova T., Pikalova A.G., Sokolov A. Overview of Science. Technology and Innovation Development in Russia, in BRICS Innovative Competitiveness Report 2017 / Ed. by M. Li, X. Zhao, M. Huang, A. Sokolov. Singapore: Springer, 2018; “GDP based on purchasing-power-parity (PPP) per capita”. IMF, 06.04.2020;

Доклад о человеческом развитии 2020. — United Nations Development Programme. New York, NY 10017 Copyright@2020.

© Текст: Яков Уринсон

Россия. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены. Образование, наука > magazines.gorky.media, 1 апреля 2022 > № 4022332 Яков Уринсон

Роль Японии в санкциях против России в сфере высоких технологий

Романова Алена Александровна

В марте 2022 г. Япония расширила список российских компаний, попавших под санкции. Итоговый перечень включает 130 компаний, в основном действующих в сферах авиа и судостроения, а также электронной промышленности. После начала спецоперации около 22% японских компаний приняли решение приостановить деятельность в России. Основная причина ухода японских компаний с российского рынка – «сохранение репутации в глазах зарубежных партнеров».

25 февраля 2022 г. Япония присоединилась к антироссийским санкциям США. По заявлениям из Вашингтона, коллективные санкции стран Запада, направленные, в том числе против оборонного, аэрокосмического и судостроительного комплексов России, будут способны ограничить до 50% российского высокотехнологичного импорта.

Формат санкций

Иностранные компании должны получать лицензии Министерства торговли США на поставки в Россию «американских» технологий. В условиях, когда выдача этих лицензий будет прекращена, страны-союзники США во избежание возможных экономических и технологических ограничений уже в свой адрес прекратят поставки в Россию не только продукции из санкционного списка, но и смежных технологических решений. Тот же принцип Штаты применяют против китайских компаний с 2018 г.

25 марта 2022 г. Япония пополнила список российских компаний, попавших под санкции. Итоговый перечень включает 130 компаний, в основном действующих в сферах авиа и судостроения, а также электронной промышленности (см. Приложение). Также ограничено сотрудничество с ключевыми российскими поставщиками данных компаний.

По состоянию на февраль 2022 г. в России вели бизнес 347 японских компаний, из них 45% – автопроизводители и промышленные предприятия других отраслей. Из этого списка Агентство кредитных исследований Teikoku Databank опросило 168 компаний, чьи акции размещены на Токийской бирже.

После начала спецоперации 37 из них (22%) приняли решение приостановить деятельность в России, при этом, по оценке японских экспертов, это число возрастет в случае продолжения конфликта в Украине. Основная причина ухода японских компаний с российского рынка – «сохранение репутации в глазах зарубежных партнеров».

Масштаб влияния на российскую экономику

Японские высокотехнологичные компании являются лидерами либо находятся на топ-позициях в мировых рейтингах в следующих областях:

• производство полупроводников для автомобильной промышленности;
• передовая потребительская и промышленная электроника (включая промышленные датчики и дисплеи для станков);
• высокоточное печатное и оптическое электронное оборудование, включая медицинскую томографию и видеокамеры.

Продукцию вышеперечисленных областей в международной статистике относят главным образом к товарной группе «Машины, оборудование и аппаратура».

С февраля 2020 г. по январь 2021 г. доля Японии в российском импорте товаров данной группы составляла 2,8% ($2,02 млрд в стоимостном выражении), находясь по этому показателю на 7-м месте после КНР (38%), Германии, Вьетнама и других стран. Иными словами, потенциал негативного влияния санкций по данным позициям (если рассматривать в целом) видится ограниченным.

Разберем подробнее отдельные высокотехнологичные области.

Полупроводники для автопрома

В данном сегменте вывод о невысокой степени зависимости России от японского рынка достаточно нагляден. Дело не только в скромной доле Японии в российском импорте по данной товарной позиции, но и в том, что, производя 15 % мирового объема чипов и микропроцессоров, японские компании не могут конкурировать с абсолютными лидерами – TSMC (Тайвань), Samsung (РК) и даже китайским SMIC. Ведущая японская компания в сфере производства полупроводников Renesas Electronics (сфокусирована на разработке микросхем для автопрома и мобильных телефонов) в работе над передовыми образцами сотрудничает с TSMC, собственные же схемы производит по сравнительно устаревшим технологиям.

Не являются ключевыми поставщиками для российской электронной промышленности и такие производители полупроводников как Ibiden, Tokyo Electron и Dainippon Screen.

Тем не менее, отказ этой «тройки» от поставок может вызвать дефицит плоскопанельных дисплеев, которые нужны для мониторинга производственных процессов. Проблемой могут стать и ограничения по картам флэш-памяти для компьютеров, поставляемым компанией KIOXIA. Поэтому уже сейчас следует задуматься о китайских компонентах для промышленного оборудования.

Потребительская и промышленная электроника

Наибольшее влияние японских санкций будет ощущаться в сфере потребительской и промышленной электроники. Поставки в Россию приостановили следующие крупные японские компании (мотивируя это «нарушением логистических цепочек» либо «нестабильной экономической ситуацией»):

• Mitsubishi Electric, производитель электрооборудования и оборудования для промышленной автоматизации;
• Panasonic, производитель оборудования для авиации, осветительного оборудования и солнечных батарей, поставщик мобильной связи;
• Sony, производитель широкого спектра потребительской электроники, - телевизоров, звукового оборудования, игровых консолей, а также программного обеспечения;
• Hitachi Manufacturing: весь спектр оборудования, за исключением электроэнергетического оборудования, необходимого для жизни граждан (компания также закроет часть производств в России);
• Komatsu, производитель строительной техники и горнодобывающего оборудования, гидравлических экскаваторов.

Другие японские компании сослались на ситуацию на Украине напрямую. Например, производитель офисных многофункциональных устройств Ricoh именно по причине конфликта на Украине приостановил поставки офисной техники для печати. Такая позиция близка к позиции американских компаний.

Японские санкции коснулись не только поставок готовой продукции из Японии, но и совместных проектов на территории России. Например, поставщик комплектующих для автомобилей AGC, являющийся крупнейшим в мире производителем стекла, приостановил ремонт печей для производства стекла, находящихся в России. Компания также сократила производство и поставки автопроизводителям в России. Ситуация в автомобильной промышленности неоднозначная. Nissan, Toyota, Honda приостановили поставки, но часть мощностей японских заводов в России продолжает работать.

Медицинская томография

Японские санкции не коснутся сферы здравоохранения и медицины. Компания Canon Medical Systems продолжит поставлять в Россию томографы, оборудование для лучевой диагностики, другие высокоточные медицинские приборы и медикаменты. Представитель компании в России Денис Чередниченко объяснил данное решение принципами гуманизма, лежащими в основе корпоративной культуры Canon Medical Systems.

Поставки томографов важны для реализации нацпроекта «Здравоохранение». Компания также продолжает строительство завода на территории России, но сроки его возведения из-за сбоев в логистических цепочках сдвинутся. В то же время подразделение компании Canon, управляющее продажами в Европе, Среднем Востоке и Африке, объявило о приостановке поставок в Россию. Речь идет о камерах и других потребительских товарах.

Санкции затронули и финансы. Крупнейшая японская платежная система JCB прекратила работу в России.

Выводы

Прекращение поставок японской высокотехнологичной продукции не является неразрешимой проблемой для российской ИТ-отрасли. Японские решения в области компьютерной памяти и программного обеспечения в настоящее время используются как альтернатива американским и южнокорейским технологиям. Однако в случае ограничения поставок заменить японское промышленное оборудование можно будет китайскими аналогами.

В случае же прекращения поставок японских томографов сфера высокоточной медицинской диагностики в России столкнется с серьезными трудностями, поскольку заменить томографы будет нечем: другие производители высокоточного медицинского оборудования имеют европейское и американское происхождение и уже присоединились либо присоединятся к санкциям.

Приложение. Высокотехнологичные компании России, находящиеся под японскими санкциями

Япония. Россия > СМИ, ИТ > ifes-ras.ru, 31 марта 2022 > № 4241433 Алена Романова

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе пленарной сессии на встрече в формате стран-соседей Афганистана (Россия, Китай, Иран, Пакистан,Таджикистан, Туркмения, Узбекистан), Туньси, 31 марта 2022 года

Уважаемый господин Председатель,

Уважаемые коллеги, друзья,

Прежде всего, хотел бы выразить признательность нашим китайским хозяевам за организацию очередной министерской встречи стран-соседей Афганистана и мероприятий, которые проходят и еще предстоят на «полях» этой встречи. Считаем данную инициативу весьма своевременной. «Сверка часов» в таком формате по положению дел в Афганистане востребована для выработки общерегиональных подходов к постконфликтному обустройству этой страны.

Можно констатировать, что, несмотря на нехватку управленческого опыта, финансово-экономические ограничения и политико-дипломатическое давление со стороны США и их союзников, новой администрации Афганистана удается справляться с поддержанием государства «на плаву». Налицо определенные положительные результаты на контртеррористическом направлении. Предпринимаются усилия в области соблюдения прав человека.

Кабул активно работает над расширением дипломатических и экономических связей. Официальные лица правительства талибов регулярно проводят встречи с зарубежными партнерами в двустороннем и многостороннем форматах, как это было в Москве, Тегеране, Дохе, Осло, Анталье и т.д. Сегодня этот список пополнится городом Туньси. Отмечаем постепенное налаживание торгово-экономического взаимодействия, прежде всего со странами региона, бизнес-структуры которых проявляют интерес к Афганистану. Все эти контакты, безусловно, способствуют международному признанию новых афганских властей. В этой связи хотел бы отметить, что прибывший в прошлом месяце в Москву первый афганский дипломат, направленный новыми властями, получил аккредитацию в МИД России.

На наш взгляд, основным препятствием для официального признания нового правительства в Кабуле остается его недостаточная репрезентативность. Имею в виду отсутствие в органах власти тех лиц, которые представляли бы интересы не только разных этнических групп страны, национальных и конфессиональных меньшинств, но и политических сил. При соблюдении этих условий определяющая роль в вопросе официального признания ДТ должна принадлежать ООН.

Всемирная Организация должна быть главным координатором при решении всего комплекса проблем постконфликтного восстановления Афганистана. О чем, в частности, шла речь в ходе последнего заседания Московского формата в октябре 2021 г. В нем приняли участие все присутствующие здесь страны и делегация талибов. В итоговом документе содержался коллективный призыв всех нас к скорейшему созыву под ооновской эгидой представительной международной конференции доноров. Прошло почти полгода, прежде чем ООН при поддержке таких внерегиональных государств как Катар, Германия, Великобритания откликнулась на этот призыв и объявила о проведении конференции высокого уровня по гуманитарному содействию Афганистану. Откровенно говоря, у нас вызвало недоумение отсутствие координации между организаторами и участниками при подготовке данного форума. Соответствующее приглашение в наш адрес поступило менее чем за две недели до его проведения. А сроки странным образом совпали с нашим сегодняшним мероприятием. Напрашивается вывод о том, что западные коллеги стремятся использовать флаг ООН, секретариат ООН для того, чтобы создать искусственную конкуренцию в международных и региональных усилиях на афганском направлении. Считаем подобные действия контрпродуктивными и призываем коллег из ООН более ответственно подходить к своим обязанностям.

17 марта принята Резолюция СБ ООН 2626 о продлении мандата Миссии ООН по содействию Афганистану. Россия принимала активное участие в работе над этим документом. Вместе с тем были вынуждены воздержаться при голосовании по нему в связи с категорическим отказом западных членов СБ включить в текст прямое упоминание талибских де-факто властей. Убеждены, что этот вопрос должен был согласовываться с новыми властями Афганистана. Однако наши настойчивые предложения были проигнорированы, хотя поддержка любой миссии ООН государством пребывания – абсолютный императив при принятии решения работы всех миротворческих и специальных политических миссий Организации.

Считаем необходимым активизировать нашу общую работу с руководством ООН и ее афганской миссией для того, чтобы интересы соседей и других региональных партнеров Афганистана в контексте восстановления этой страны учитывались в полном объеме.

Уважаемые коллеги,

Несмотря на прекращение, в целом, боевых действий и существенное снижение числа жертв среди мирных граждан, ситуацию с безопасностью в стране пока нельзя назвать стабильной. Серьезным фактором напряженности остается деятельность международных террористических организаций, таких как ИГИЛ, «Аль-Каида», «Джамаат Ансарулла», Исламское движение Узбекистана, Восточного Туркестана (ИДУ, ИДВТ) и др. Дополнительное напряжение создается в результате деятельности панджшерских партизан из «Фронта национального сопротивления».

Особое беспокойство вызывают планы ИГИЛ и их сторонников по дестабилизации центральноазиатских государств и экспорту нестабильности в Россию. Тревожный сигнал – наращивание отрядов «Джамаат Ансаруллы» и Исламского движения Узбекистана (ИДУ) в районе афгано-таджикской и афгано-узбекской границ.

Как мы уже заявляли, считаем неприемлемым размещение любой военной инфраструктуры США и НАТО или обслуживавших их афганцев на территории соседних государств, в первую очередь в Центральной Азии. Подобные замыслы противоречат интересам безопасности наших государств и противоречат обязательствам, которые вытекают из уставных документов Организации Договора о коллективной безопасности. Призываем крайне осторожно подходить к обращениям насчет размещения афганских беженцев на территории стран-соседей и тщательно взвешивать возможные негативные последствия, которые несут в себе высокие риски для соответствующей страны и региональной безопасности в целом. Даже если такие заходы подаются под благородными гуманитарными лозунгами, будет не лишним проявлять повышенную бдительность.

Не спадает острота проблемы незаконного оборота наркотических средств. По некоторым оценкам, доходы от наркобизнеса составляют от 6 до 11 проц. ВВП Афганистана. По итогам прошлого года фиксируется рост урожайности наркосодержащих культур и объемов наркопроизводства. Насколько известно, талибские власти, несмотря на те меры, о которых наш Председатель упомянул, не запрещают местным фермерам возделывание опийного мака в связи с тяжелым положением в экономике. Сами же высокопоставленные представители ДТ бьют тревогу в связи с ростом числа наркозависимых до 5 млн чел., в том числе, по подсчётам 1 млн – женщины и дети. Призывают международное сообщество оказать Афганистану содействие в переходе на альтернативные культуры. Убеждены, что подходы к решению афганской наркопроблемы должны быть комплексными и сочетать правоохранительные действия с развитием национального сельского хозяйства и системы здравоохранения.

Уважаемые коллеги,

После 20-летнего военного присутствия НАТО, сопровождавшегося потерпевшим полный крах экспериментом по навязыванию чуждых афганскому народу рецептов и ценностей, «коллективный Запад» несёт прямую ответственность за сегодняшнюю гуманитарную обстановку, плачевное состояние афганской экономики. Следовательно, он должен взять на себя основное финансовое бремя по преодолению кризиса и стабилизации ситуации.

Однако Вашингтон, как мы не раз видели, пытается уйти от ответственности за судьбы афганских граждан и беженцев, включая тех, кто обслуживал американцев и теперь «застрял» по пути в США в «транзитных странах». Похоже, что в Вашингтоне не прочь оставить этих людей в регионе на постоянной основе.

Особо циничным и даже издевательским выглядит указ президента Дж.Байдена о блокировке половины счетов афганского Центробанка под предлогом необходимости выплаты компенсаций по искам родственников жертв терактов 11 сентября 2001 г. К организации этих преступлений афганский народ не имел никакого отношения. Данное откровенно несправедливое решение резко ограничивает возможности талибского правительства по нормализации ситуации и снижает контртеррористический потенциал афганских вооруженных сил и органов правопорядка. Вызывает большие сомнения искренность намерений американцев содействовать стабилизации обстановки в Афганистане.

Положительно оцениваем определенные шаги международных структур и финансовых институтов, в частности Всемирного банка, принявшего решение о «разморозке» средств Фонда реконструкции Афганистана в целях облегчения гуманитарной обстановки. Однако пока эти меры не приводят к заметному улучшению жизни простых афганцев. Вашингтон, опять же, через своё влияние в Международном валютном фонде и Всемирном банке тормозит реализацию социальных программ кабульским властям. В частности, мешает возобновлению работы афганских финансовых операторов с международной банковской системой.

В таких условиях необходимо укреплять региональное взаимодействие, консолидировать наши подходы, направленные как на восстановление и нормализацию всех сфер жизнедеятельности Афганистана, так и на пресечение всё ещё исходящих из этой страны угроз терроризма и наркотрафика. Считаю также, что перспективными механизмами для налаживания эффективной, устойчивой и скоординированной работы на этих направлениях являются Московский формат, ШОС и ОДКБ.

Важно продолжать работу в рамках т.н. расширенной «тройки». Она имеет серьёзный нереализованный потенциал и способна объединить ключевых региональных партнеров и других доноров в интересах всеобъемлющего постконфликтного восстановления Афганистана.

Главное, чтобы американские коллеги добросовестно участвовали в этом механизме, исходя не из очередных геополитических замыслов, а из интересов афганского народа и стабильности в регионе. Россия продолжает оказывать гуманитарную помощь афганскому населению. В ноябре-декабре 2021 г. доставили очередные три партии гуманитарных грузов, включая продовольствие и медикаменты. Еще одна партия гумпомощи доставлена на прошлой неделе, когда в Кабуле была межведомственная российская делегация. Этот визит подтвердил обоюдную заинтересованность в налаживании российско-афганского сотрудничества в таких областях, как энергетика, транспорт, гражданская авиация, добыча полезных ископаемых, сельское хозяйство.

В заключении хочу отметить, что поддерживаем принятие по итогам нашей сегодняшней встречи Совместного заявления, а также предложенной китайскими организаторами «Туньсийской» инициативы. Этот документ может служить основой для нашей дальнейшей работы по наращиванию практического взаимодействия с афганскими коллегами.

Россия. Афганистан. Азия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 31 марта 2022 > № 4070929 Сергей Лавров

Отказ торговать за рубли приведет к ЕС к такому кризису, с которым Европа не сталкивалась примерно с 1945 года

Президент РФ Владимир Путин сообщил о том, что подписал указ о торговле газом с недружественными странами

Президент уточнил, что Россия предлагает контрагентам из таких стран понятную и прозрачную схему: «Чтобы приобрести российский природный газ, они должны открыть рублевые счета в российских банках. Именно с этих счетов будет вестись оплата газа, поставленного начиная с завтрашнего дня, с 1 апреля текущего года. Если же такие платежи не будут производиться, будем считать это неисполнением обязательств со стороны покупателей. Со всеми вытекающими последствиями», - пояснил президент.

По его словам, Россия продолжит поставлять газ в объемах и по ценам, предусмотренными действующими контрактами, которые в разы ниже текущих котировок на спотовом рынке. Владимир Путин подчеркнул, что Россия является ответственным поставщиком. «В случае дальнейших поставок газа и их оплаты в традиционной схеме новые финансовые поступления в евро или долларах также могут быть заблокированы. Такое развитие ситуации вполне ожидаемо, тем более, что некоторые политики на Западе об этом говорят, причем говорят публично», - сказал он.

Напомним, 7 марта правительство РФ утвердило перечень иностранных государств и территорий, совершающих в отношении России недружественные действия. В него вошли: Австралия, Албания, Андорра, Великобритания, страны ЕС, Исландия, Канада, Лихтенштейн, Микронезия, Монако, Новая Зеландия, Норвегия, Республика Корея, Сан-Марино, Северная Македония, Сингапур, США, Тайвань (Китай), Украина, Черногория, Швейцария, Япония. В состав Евросоюза входят: Австрия, Бельгия, Болгария, Венгрия, Германия, Греция, Дания, Ирландия, Испания, Италия, Кипр, Латвия, Литва, Люксембург, Мальта, Нидерланды, Польша, Португалия, Румыния, Словакия, Словения, Финляндия, Франция, Хорватия, Чехия, Швеция и Эстония.

Александр Фролов, заместитель директора Института национальной энергетики: «Все страны ЕС попадают под данный указ, поскольку ограничительные меры в отношении России ЕС принимал коллегиально. Что же касается чисто технической стороны вопроса, то, например, на рыке Германии есть пять компаний, которые заключили контракты с «Газпромом» на покупку газа. Они все и попадают под действие данных ограничительных мер, которые касаются покупки газа в рублях. Таким образом все компании, которые располагаются в странах, относящихся к недружественным, будут покупать газ в рублях. Юридическими основаниями для этого будут два типа документов – нормативно-правовые акты, которые подписало руководство РФ в отношении перевода на рубли, и допсоглашения которые, как мы надеемся, будут подписываться к действующим контрактам. То есть это будут дополнительные соглашения к действующим контрактам, в которых регламентируется порядок покупки газа в рублях, а также определен порядок ценообразования. Транзит под эти ограничения не попадает, по крайней мере, это не анонсировалось.

Что касается реакции европейских контрагентов «Газпрома», то если бы они исходили из своих экономических интересов, то никаких препятствий к переходу торговли на рубли не возникло бы. Но учитывая определенную степень истерии, которая присутствует сейчас в Европейском союзе в отношении России, я боюсь, вопрос с репутационными потерями становится существенным, а также вопрос о политическом давлении, которое оказывается на энергокомпании. Энергокомпании и промышленники, в свою очередь, также стараются оказать давление на политиков. И призывают их не трогать поставки газа.

Таким образом, при условии, что компании, покупающие газ, сохраняют экономическую логику своих поступков, то соответствующие соглашения о переходе торговли на рубли будут подписаны. Если же нет, то 130 млрд кубометров газа Россия может вычесть из добычи и поставок в ЕС, а это будет означать гибель большого количества европейских промышленных потребителей. Отказ торговать с Россией за рубли приведет к ЕС к такому кризису, с которым Европа не сталкивалась примерно с 1945 года ни разу.

Александр Фролов

Заместитель директора Института национальной энергетики

Евросоюз. Россия > Нефть, газ, уголь. Финансы, банки. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 31 марта 2022 > № 4031478 Александр Фролов

Переезжаем в новый дом

Рафик Загрутдинов: Для корректировки программы реновации в Москве нет никаких причин

Текст: Любовь Проценко

Пятый год в столице реализуется программа реновации. Все тревоги, опасения, связанные с ней, казалось бы, у москвичей давно остались позади. Новые дома с комфортабельными квартирами, как и обещали власти, один за другим вырастают в шаговой доступности от хрущоб, которые идут под снос. Будущие новоселы видят их из окон своих квартир. Мелкие вещи можно перенести на новое место жительства даже пешком. И вдруг санкции!

Снова ожили страхи: что же будет с уже запланированным новосельем? Не заморозят ли программу? Об этом корреспондент "РГ" беседует с руководителем департамента строительства Москвы Рафиком Загрутдиновым.

Гарантия полным рублем

Рафик Равилович, в планах города на 2022 год было построить по реновации 1,2 миллиона квадратных метров жилья и переселить в новые квартиры 37 тысяч горожан. В условиях санкций власти не скорректировали программу? Все-таки возникло немало дополнительных сложностей. Уход из столицы ряда иностранных компаний, повышение банковских ставок под кредиты застройщикам, возможность очередного скачка цен на строительные материалы… Как скажется все это на реновации, которая до сих пор шла по этапам, четко очерченным правительством Москвы?

Рафик Загрутдинов: Скажу сразу: никаких причин для корректировки этой важнейшей городской программы у нас нет. В прошлом году для ее участников мы построили более 1 миллиона квадратных метров жилья, впервые освоив по госзаказу больше 100 миллиардов рублей. В этом году, как вы верно заметили, нам нужно построить 1,2 миллиона "квадратов". Деньги на это предусмотрены бюджетом Москвы, в этом году это 150 миллиардов рублей. Другими словами, финансирование программы реновации обеспечено полным рублем. В том, что с поставленной задачей справимся, я не сомневаюсь хотя бы потому, что даже в пандемию, когда работы на жилье пришлось на месяц остановить, а это критический срок для стройки, все планы тем не менее были выполнены, даже перевыполнены. Спросите, откуда же сейчас такая уверенность? Отвечу. Деньги, как уже сказал, есть. Трудовые ресурсы тоже имеются. Не только москвичи и жители регионов, но и мигранты трудятся на строительных площадках с удвоенной силой - более выгодных альтернативных предложений у них нет. После того как ряд иностранных компаний заявили, что намерены уйти с российского рынка, мы посчитали: можем взять к себе еще порядка 7, 5 тысячи работников. Тех, у кого нет строительной профессии, обучим. Мэром Москвы Сергеем Собяниным поставлена задача - трудоустраивать те трудовые ресурсы, которые будут высвобождаться на столичных предприятиях, мы системно этот вопрос прорабатываем с центрами труда и занятости.

Теперь о материально-техническом обеспечении. С ним тоже все в порядке. Машинами и механизмами - кранами, экскаваторами, средствами малой механизации как минимум на 2022-2023 годы мы обеспечены. Проработали дополнительные каналы поставки запасных частей для этой техники из Китая, Турции, Казахстана, Объединенных Арабских Эмиратов. Все можно закупить и привезти.

А что со строительными материалами?

Рафик Загрутдинов: Разложив реновационный дом на части, мы посчитали, насколько он зависит от импорта. Пришли к выводу, что около 95 процентов материалов, которые требуются для строительства, отечественного производства. Бетон, арматура, фасадные системы, окна…Импорт составляет примерно 5 процентов. Это в основном инженерия: например, индивидуальные тепловые пункты, в которых устанавливаются импортные насосы. Но проблем и с их поставкой тоже нет, так как продажи никто из поставщиков не закрыл и наши подрядные организации все могут приобрести. Уверен, что не будет трудностей и с импортозамещением. В рыночных условиях для любого производителя главное - иметь гарантированный заказ. Программа реновации, которая рассчитана до 2032 года, открывает для этого прекрасные перспективы: впереди у нас строительство еще порядка 30 миллионов квадратных метров нового жилья. К тому же производство инженерного оборудования в отличие от бетона или кладки имеет высокую добавленную стоимость и потому очень рентабельно. Мэр сказал: приглашайте инвесторов, пусть те, кто готов, организуют это производство на московской земле. Условия для этого город предлагает очень выгодные. Например, льготные условия для аренды земельных участков. Думаю, что предприимчивые люди оценят широкие возможности, которые открывает сегодня перед ними столица.

С лифтами сложностей не возникнет?

Рафик Загрутдинов: Мы используем в основном подъемники отечественного производства - лифтостроение в России хорошо развито. Но сейчас ведем детальный анализ ситуации на всех российских заводах, чтобы понимать, кто из них что именно покупал за рубежом. Прорабатываем и на этом направлении импортозамещение. К тому же время есть, так как поставки комплектующих из-за рубежа продолжаются.

Подорожание стройматериалов на фоне санкций ощущаете?

Рафик Загрутдинов: За ценами, конечно же, следим очень внимательно. Для более четкого контроля в Москве ежемесячно будут выходить индексы по каждому виду материалов. Как ни парадоксально звучит, но может быть ведь и удешевление. Например, цены на металл сейчас пошли вниз, на горюче-смазочные материалы немного опустились. Но даже если на что-то и подскочат, как это бывает, то заложенного финансирования для продолжения строительства хватит. Конечно же, при условии ускорения всего процесса строительства, который превращает финансовые и материальные ресурсы в товар. Медлительность же может обесценить их, превратить в мертвый груз. Не допустить этого, задать работам максимальный темп - это сегодня наша главная задача.

И что очень важно, такая возможность у нас сейчас появилась. Правительством РФ принято очень важное постановление, которым полномочия вносить изменения в госконтракт теперь переданы субъекту РФ. Что это дает? К примеру, тот же дом по реновации спроектирован, скажем, в 2020 году, в 2021-м он прошел экспертизу, а строить его начинаем в 2022-м. К этому времени изменилось все: цены на материалы, возможности закупок, условия работы с банками… Словом, весь рынок поменялся, а у нас в госконтракте, заключенном по итогам торгов, стоит твердая цена строительства дома. Менять ее до принятия данного постановления было бы нарушением федерального закона. Но как можно было угадать эту цену в условиях рынка два года тому назад? Теперь же субъект РФ имеет право внести изменения, продиктованные жизнью, хоть в верхнюю, хоть в нижнюю сторону. Это самый колоссальный сдвиг, который произошел в нашей отрасли. Он дает нам возможность действовать более оперативно и гибко.

То есть если стройматериалы все-таки подорожают, то вы увеличите застройщику цену контракта?

Рафик Загрутдинов: Дважды в неделю мэр Москвы Сергей Собянин проводит заседание оперативного штаба, где мы анализируем ситуацию по каждому дому. Если появилась необходимость, то можем заключить дополнительное соглашение и внести нужные изменения, чтобы стройка, не останавливаясь, шла вперед. Ни одного нерешенного вопроса, связанного со строительством, в городе сейчас нет. К тому же по постановлению мэра мы получили возможность выдавать подрядчикам аванс в размере до 70 процентов стоимости работ. Эти деньги они смогут использовать как оборотные средства на приобретение материалов.

Не получится, что аванс организация заберет, а вскоре обанкротится. В результате ни денег, ни дома…

Рафик Загрутдинов: Мы внимательно отслеживаем финансовое состояние всех наших застройщиков - в Москве это делать нетрудно, все оцифровано, все прозрачно. Такая система помогает четко контролировать каждый счет, на который выдаются деньги. Скажем, для строящегося дома нужно закупить лифты. Открываем счета в банках или казначействе и согласовываем оплату платежа именно тому заводу, у которого приобретается этот лифт, а не просто переводим деньги подрядчику. Далее проконтролируем сроки поставки лифта. Главное, во всем действовать на опережение.

Волна поднимается

Ну а если у кого-то из подрядчиков все-таки произойдет сбой? Строительство дома встанет и появится долгострой, как это случается с домами, которые возводятся по долевому строительству.

Рафик Загрутдинов: Случалось и прежде, что кто-то не рассчитал свои силы и банкротится. Но кто-то в это же самое время расширяет свой бизнес и готов прийти на освободившееся место. Главное, чтобы система работы была четкая, а она у нас выстроена. Благодаря этому за четыре с лишним года, прошедшие с момента старта программы реновации, ни один заложенный дом в долгострой не превратился.

И сколько же сейчас строится домов в городе по реновации?

Рафик Загрутдинов: 162 дома общей площадью 2,7 миллиона квадратных метров строятся, еще более 220 зданий находятся в проектировании. Видим уже программу и на 2023 год: в нем планируется построить столько же, сколько в этом - 1,2 миллиона "квадратов".

Реновация стартовала во всех районах города?

Рафик Загрутдинов: Есть ряд районов, время которых просто еще не пришло - работа там начнется со второй волны.

Ну а вообще можно уже сказать, что волновая застройка по программе реновации началась?

Рафик Загрутдинов: Да, это уже происходит, процесс пошел. 22 дома строятся на месте снесенных, и с каждым днем таких будет становиться все больше, так как снесено уже 85 пятиэтажек. Я напомню: в целом по реновации предстоит снести 5175 устаревших домов.

Когда человек строит свой дом, он всегда думает, как это сделать более экономно. В наши сложные времена вы тоже ставите такую задачу или Москва богатая, ей можно об этом не думать?

Рафик Загрутдинов: Об оптимизации затрат и снижении стоимости строительства мы думали и до санкций, заботимся об этом и сейчас. Главный ресурс я вижу в управлении строительными процессами, чтобы не получалось так, что деньги есть, а материалов нет, материалы есть, а рук не хватает. В Москве такого не бывает. Маховик строительства за последнее десятилетие раскручен так, что все настроено, все работает.

Москвичи, которые ждут переезда в новые квартиры по реновации, опасаются еще и того, что на фоне проблем с импортом может ухудшиться качество их жилья.

Рафик Загрутдинов: Стандарты реновации утверждены постановлением правительства Москвы. Никто их не менял и менять не собирается. В проектной документации все требования этих стандартов учтены. А значит, как въезжали новоселы в шикарную квартиру, где можно жить сразу, без всякого ремонта, так и впредь будут въезжать.

Сколько компаний занято сейчас на строительстве домов по реновации?

Рафик Загрутдинов: Если считать генподрядные договоры, то это десятки компаний. Но не надо забывать о том, что у каждой из этих компаний множество субподрядчиков - организаций, которые выполняют для них специализированные работы. Одни по вентиляции, другие по электричеству, третьи устанавливают тепловые пункты… А ведь есть еще и те, кто поработал на этот дом еще до выхода строителей на стройплощадку - проектировщики, заказчики, представители стройиндустрии. Огромное количество народа на заводах всей России работает на московскую реновацию. В этом и заключается мультипликативный эффект строительства, что оно дает работу целому ряду других отраслей, двигает вперед экономику всей страны. Еще один плюс строительства - оно не раскручивает инфляцию.

В самой Москве насчитывается до миллиона строителей?

Рафик Загрутдинов: Да, это так. Но в их число входят не только те, кто работает непосредственно на стройплощадках, но и работники стройиндустрии, которые производят стройматериалы, механизаторы, доставляющие их на стройку, рабочие карьеров, добывающие для нас песок. Если же говорить непосредственно о работниках, занятых реновацией на стройплощадках, то их примерно 20 тысяч.

Как будет решаться проблема проектирования новых домов для реновации? Оно всегда было проблематичным для столицы с ее масштабами строительства. А теперь еще и зарубежные проектные бюро могут уйти.

Рафик Загрутдинов: Мы проанализировали имеющиеся у нас российские софты. Оказывается, есть прекрасные российские программные продукты. Есть компании, которые ими занимаются уже десятилетиями. Но на фоне прежней огромной конкуренции они были малозаметны. Теперь же мы создадим им все условия, и они смогут производить нужные аналоги, которые будут работать на российских продуктах.

Все в шаговой доступности

Принимая программу реновации, правительство Москвы ставило задачу не просто заменить одни жилые дома другими, а создать на месте снесенного жилья новую, более комфортную городскую среду. Такая работа идет?

Рафик Загрутдинов: Обязательно. В Москве все городские программы тесно связаны друг с другом. Если, к примеру, берется квартал реновации, то первым делом для него разрабатывается схема инженерного обеспечения. Утвержден стандарт обеспеченности социальной инфраструктурой. Поэтому помимо жилья по программе реновации запланировано построить сотни социальных объектов: детсадов, школ, спортобъектов, поликлиник, культурных и досуговых центров и т.д. Плюс имеется отдельная программа по благоустройству, по которой территорию озеленят, разобьют новые скверы и парки. Таким образом, в итоге мы увидим совершенно новые микрорайоны, в которых будут и рабочие места, и на первых этажах домов будут расположены рестораны, кафе, аптеки, клубы по интересам, разные сервисы с множеством услуг.

На эту же задачу обновления всей городской среды будет работать еще одна масштабная программа, которая только запускается, - комплексного развития территорий. В районе Зюзино под нее уже освобождаются площадки. Это очень большое преимущество для строителей Москвы - иметь возможность видеть свою работу, планировать ее на много лет вперед.

Россия. ЦФО > Недвижимость, строительство > rg.ru, 31 марта 2022 > № 4022839 Рафик Загрутдинов

Навстречу новому балансу Добра и Зла

Опубликовано в журнале Вестник Европы, номер 58, 2022

А тут Афганистан… И видим, что не выходит этих людей так быстро, за жизнь нескольких поколений, просветить, более того, им оскорбительно жить по навязанным кяфирами (неверными) правилам. «Нас можно нанять, но нельзя купить», — повторяют как мантру эти гордые афганцы, в который раз напоминая, что они веками успешно сражаются против иноверцев и иноземцев, британских, русских, американских…

Общим местом среди историков и политологов считается утверждение, что одним из триггеров, приведших к распаду СССР, стала советская военная интервенция в Афганистан (1979-1989 гг.).

10-летняя война подорвала советский общественно-политический организм, большая страна не пережила разложения системы, сцепленной идеологией и верой в счастливое будущее. Точно так же, как не пережила она и драму Чернобыля и много чего другого.

Среди этого — кризис советской идентичности в национальных республиках Союза. Поначалу это не бросалось в глаза, что лично мне стало понятно пять лет назад, когда беседовал с лидерами советских республик на момент распада СССР в рамках совместного проекта с Фондом Гайдара, посвященного 25 -летию Беловежских соглашений декабря 1991 года (Аркадий Дубнов. Почему распался СССР. Москва. «Индивидуум». 2019). Обнаружилось, что серьезнейшей центробежной силой «крупнейшей геополитической катастрофы ХХ века» оказались национальные движения на окраинах бывшей советской империи. Братания азербайджанцев по обе стороны ирано-азербайджанской границы, молдаван с румынами вдоль берегов пограничного Прута между Молдавией и Румынией в 1989 году… Все это практически выглядело незаметным в союзном Центре, но сыграло решающую роль в стремлении «имперских окраин» как можно скорее отделиться от советской метрополии.

Происходившее в те годы в Грузии и Армении, Латвии и Литве, Таджикистане, а еще раньше в Казахстане утверждало тренды распада.

И вот снова Афганистан как триггер слома мирового порядка. 30 лет назад выход СССР из войны в этой стране так или иначе привел к его исчезновению в качестве сверхдержавы и в итоге — к окончанию холодной войны. Как известно, американский политолог Фрэнсис Фукуяма сделал себе мировое имя тогда, бесстрашно провозгласив завершение истории, выражавшееся, согласно его просвещенному убеждению, в окончательной мировой победе либерализма над коммунизмом и прочими его тоталитарными изводами.

К исходу первой четверти ХХI века в этой теории обнаружились глубокие изъяны. Свидетельством тому — рост могущества красного Китая, ставшего главным соперником Соединенных Штатов Америки, уже было возомнивших себя бессменным гегемоном.

Ошибку свою Фукуяма смиренно признал. А это значит, что история продолжается. Впору бы опечалиться, ведь, если победа либералов оказалась временной, верх берут силы зла.

Самое время вспомнить Оскара Уайльда, утверждавшего, что «когда Добро бессильно, оно — Зло». Однако времена на дворе нынче пуританские, и столь мало добродетельный джентльмен, каким был великий и скандальный английский писатель, нам не указ.

Есть другие авторитеты, с которыми приходится считаться в нашей одной шестой, в последние 30 лет урезанной до одной восьмой части суши. Нет, нет, речь пока не о Владимире Путине, о ком готовы были подумать читатели, я о его недавном идеологе, Владиславе Суркове и изобретенным им во второй половине 2000-х определении России как «суверенной демократии».

Выскажусь рискованно и непопулярно: несмотря на ожесточенную и, несомненно, справедливую критику сурковских идей со стороны Михаила Горбачева, Дмитрия Медведева, а также главного, ныне покойного, американского специалиста по России, историка Ричарда Пайпса и многих других, смысл которой сводился к утверждению, что «суверенная демократия» — это сапоги всмятку, а демократия — либо она есть, либо ее нет, и никакой другой быть не может, — слова Суркова выдержали испытание временем.

Понятно, что возмущало 15 лет назад критиков Суркова, — стремление оправдать готовность путинского режима сохранить себя настолько долго, насколько позволит здоровье его создателя. Тестировалась исходная теза, — России нужен царь, она готова ему присягнуть, нужно только найти подходящую кандидатуру.

Ну вот, нашли…

Монархию, однако, не восстановишь, во всяком случае, пока… А вот, строгую, а главное, несменяемую вертикаль власти выстроить, почему нет?

Чтобы она стабильность и справедливость, как при царе-батюшке, обеспечила, а нехристи свое место знали — с чеченцами же получилось — но с современным демократическим декором, — зря, что ли ГКЧП в 1991 подавили?

Пожалуйста, получите, электоральная демократия! Так по-научному лучше звучит, чем суверенная. Но суть не изменилась, те же яйца, но в профиль. Управляемо, прогнозируемо, стабильно. Жесткие электоральные фильтры, системная оппозиция, «новичок» против буйных, избирательные посадки, иноагенты и нежелательные организации, бессмертные терешковы и володины, полезные жириновские и надежные путинские «пехотинцы»… Ну и подумаешь, что цинично и лживо, зато эффектно и красиво, как актриса Пересильд в космосе!

А теперь вернемся к Афганистану, как триггеру (чуть не сказал триллеру, что тоже бы имело смысл) смены мировой парадигмы противостояния Добра и Зла и тому месту, что неумолимо занимает в нем Россия.

Америка к концу августа 2021 года полностью вывела своих военных из Афганистана, закончив тем самым 20-летнюю войну в этой стране. Драму последних дней пребывания американцев в Кабуле мир видел практически в прямом эфире, 13 американцев стали жертвами страшного теракта в аэропорту, погибшие афганцы исчислялись сотнями, ответственность за атаку взяло на себя ИГИЛ (запрещенное в России).

15 августа в Кабул без боя вошли талибы, полностью взяв власть в стране в свои руки. Это стало вторым воцарением у власти в Афганистане движения «Талибан» (запрещенного в России). В первый раз это было в 1996-2001 годах. Талибы были изгнаны из Кабула после того, как приютили у себя Бен Ладена и его «Аль-Каиду» (запрещенную в России). Америка не простила им унижение 11 сентября 2001-го и предъявила счет, развернув в Афганистане уже 7 октября контртеррористическую операцию «Несокрушимая свобода».

Я видел ту операцию своими глазами. Смотрел в Кундузе, как боевики Дустума, ставшего, как и все полевые командиры Северного альянса Афганистана, союзниками американцев «на земле», брали в плен колонны бросавших оружие талибов, как американцы утюжили бомбами с воздуха этих пленных талибов, уже спустя пару дней поднявших восстание в крепости Калай-Джанги под Мазари-Шарифом.

Мир тогда горячо поддержал наказание Зла. A la guerre comme a la guerre, — на войне, как на войне, — кого в Афганистане смущала Женевская конвенция об обращении с военнопленными… Вот и Путин, как утверждают, первым из мировых лидеров предложил свою помощь президенту США Бушу-младшему в сражении с терроризмом.

Прошло 20 лет, и талибы вернулись. Зло снова торжествует? Как же так вышло, почему самая мощная держава в мире не смогла его победить?

Что, черт побери, произошло, может быть, исходная посылка не совсем верна, а что если то Зло не совсем зло, а просто Другое… Ну, чужое, нами не познанное, в лучшем случае, немного знакомое, но категорически не приемлемое… Побивают камнями, отрезают головы, вешают на подъемных кранах… Говорят, все по шариату. Ну, мрак же… Но вот другие, просвещенные мусульмане говорят, что нет ничего такого в священном Коране, мракобесие все это…

И тут, позвольте, небольшое отступление в сторону христианской, казалось бы, и вовсе просвещенной Европы того же ХХI века. Демократическая Польша, член Евросоюза с глубокими традициями гуманизма, превращаясь в клерикальное государство, принимает закон, жестко ограничивающий аборты. Жертвой закона становится молодая полька, умирающая от заражения крови, ставшего результатом отказа врачей избавить ее от больного плода, грозившего ей смертью. Врачи боялись сесть в тюрьму, нарушив закон. Десятки тысяч поляков вышли на улицы городов, требуя покончить с этим мракобесием.

Когда опускаются руки, спасают стихи…

Вот совсем недавно написанное Александром Кабановым, выдающимся поэтом, живущим в Киеве:

Перед самым началом утра, когда проступают швы,

едва подсохшие ранки, битое в кровь стекло,

возраст спящих людей, снега, листвы, травы:

не плачь, мой милый — непобедимо зло.

В час, когда трижды некому прокричать —

съеден петух на ужин, семейное серебро —

было украдено, вышел майн кампф в печать,

не плачь, мой милый — непобедимо добро.

Мертвые птицы, обняв свои гнезда, падают вниз,

тонут в море дельфины, это последний шанс —

дан во спасенье, но бог запретил ленд-лиз,

наше с тобой бессмертие — это баланс, баланс.

Голод, разруха, смерть, страх, первородный грех —

непобедимы все, нет на них топора,

и только любовь — сосёт, хавает грязь — за всех,

но только она — спасет, и только она — твой смех,

а вот теперь, мой милый, плакать пора, пора.

2021

«…Наше с тобой бессмертие — это баланс, баланс…»

А тут Афганистан… И видим, что не выходит этих людей так быстро, за жизнь нескольких поколений, просветить, более того, им оскорбительно жить по навязанным кяфирами (неверными) правилам. «Нас можно нанять, но нельзя купить», — повторяют как мантру эти гордые афганцы, в который раз напоминая, что они веками успешно сражаются против иноверцев и иноземцев, британских, русских, американских…

И тогда Америка, ее 46-й президент Джо Байден сказал: хватит, моя страна больше не будет воевать в Афганистане. Он признается: надо было гораздо раньше уйти оттуда, 10 лет назад, когда мы покончили с Бен Ладеном. Байден не скрывает, что было ошибкой после этого стремиться научить афганцев жить по законам западной демократии. Им нужно предоставить право самим научиться строить свое государство, дает понять лидер самой могущественной демократии мира.

«Сонный Джо» предал демократию и поверивших в нее афганцев, он опозорил Америку, сделал ее слабой, позволив дикарям одержать победу над силами Добра», — это улюлюканье еще долго будет нестись вдогонку патриарху американской политики, поставившему точку в череде бессмысленных смертей своих соотечественников вдали от своей страны. Точно так же, как улюлюканье вот уже больше 30 лет несется вслед Горбачеву, остановившему в 1989-м поток «Груза-200» из гибельного для шурави (советских) Афганистана.

Это улюлюканье остановит только история, которая расставит точки и подведет итоги. Но это случится не раньше, чем закончит полыхать гражданская война между самими афганцами. А это произойдет, когда обнаружится, что подзуживание одних афганцев, тех, что за Добро, воевать с другими, несущими Зло, причем до полного его искоренения, обрекает мир на бесконечное зрелище еще большего Зла, каким является нескончаемая и бессмысленная война. Трагический опыт последних 30 лет показал, что победить талибов нельзя, поскольку сегодня практически они и есть афганцы. Их можно только приручить. Пусть даже их считают, и не без оснований, марионетками пакистанской разведки… Талибы, как маугли, с ними придется долго работать, общаться, учить хорошим манерам, объяснять, что такое хорошо и что такое плохо. Разумеется, их не купишь, они ж афганцы, но их можно нанять, чтобы хотя бы миру не пугать ими детей. Для этого нужно много времени, очень много терпения и огромное количество денег.

Возможно, другого пути, чтобы избежать вечной войны в этой измученной стране, нет.

В связи с этим в который раз вспоминаю одну и ту же историю четвертьвековой давности. В 1995-м талибы, еще не вошедшие в Кабул, но уже захватившие Кандагар, вынудили сесть на местном аэродроме российский грузовой самолет Ил-76, перевозивший закупленное в Албании китайское стрелковое оружие для Северного альянса. Талибы больше года продержали в плену экипаж из семи человек. Мне довелось оказаться в группе россиян, которым талибы разрешили посетить пленников. Летчикам удалось в конце концов поднять в воздух своей «Ил» и совершить побег, об этой таинственной, возможно, с двойным дном, но безусловно героической истории был снят триллер «Кандагар». Талибы тогда хотели привлечь к себе внимание Москвы, вступить с ней в переговоры, талибский губернатор Кандагара просил достать минные карты полей, оставленных русскими во время их войны в Афганистане. Это стало бы поводом к общению и, кто знает, может быть, позволило бы уберечь исламских радикалов от дурных наклонностей и связей с «Аль-Каидой». Шутки шутками, но спустя два года в Ашхабаде российский дипломат Марьясов провел встречу с посланцем талибов, но, к сожалению, она не имела продолжения…

В той поездке мы были вместе с Замиром Кабуловым, ныне спецпредставителем президента России по Афганистану. 20 лет спустя, в середине 2010-х, Кабулов инициировал поиски контактов с движением «Талибан», занесенным в России в список террористических организаций и запрещенным на ее территории. Несмотря на это, Москва признала вооруженную оппозицию в лице талибов серьезной военно-политической силой в Афганистане, без участия которой невозможно мирное решение внутриафганского конфликта.

Можно по-разному относиться к нынешней российской дипломатии, но эта ставка оказалась столь же прагматичной, сколь и удачной, во всяком случае, на сегодняшний день.

Уроки Кандагара-95 были извлечены.

Москва не могла не воспользоваться изломом мировой геополитики, ставшим результатом ухода Америки из Афганистана. Страхи и ненависть одних, торжество и угрозы других должны были быть капитализированы Кремлем, ставшим одним из главных бенефициаров возвращения «Талибан» во власть в Кабуле.

Ужасы неминуемой экспансии талибов на север, на просторы Средней Азии, кошмары резни и террора, которые они непременно устроят на улицах узбекских и таджикских городов, описываемые доброхотами в российских и европейских медиа, всколыхнули «чемоданные» настроения в регионе, особенно среди русскоязычного населения. Этим слухам, которые вываливались в том числе и на меня летом этого года в Узбекистане, трудно было противостоять, их эффективно использовали для манипуляции общественным мнением.

Поэтому в Москве, прекрасно понимая, что талибы сами по себе никогда не ставили целью распространить свою власть и влияние за пределы границ Афганистана, и за те почти тридцать лет, что они известны миру, ни разу не давали повода в этом сомневаться, эффективно сумели обратить эти настроения в свою пользу.

Серия совместных военных учений, проведенных Россией с Узбекистаном и Таджикистаном вблизи афганских границ осенью 2021 года, а также масштабное переоснащение 201 российской военной базы в Таджикистане наряду с предоставлением военной помощи самому Душанбе, -все это стало успокаивающим месседжем региону: бывшая метрополия не даст в обиду бывшие имперские окраины.

Эти мероприятия ни в коей мере не испортили прагматичные отношения Москвы с правящим в Кабуле «Талибаном», обе стороны хорошо понимают ведущуюся игру. Напротив, активность России позволила ей вновь напомнить о ресурсах своего влияния на пришедших к власти исламистов, а им самим подчеркнуть свою значимость. И непременно с их участием провести новый раунд афганских консультаций в «Московском формате». Делегацию запрещенных в России талибов возглавляли второй вице-премьер и министр иностранных дел пока еще непризнанного правительства Афганистана, представленного «террористами».

Российские власти отнюдь не смущала столь вопиющая несуразица, мол, чего не сделаешь ради интересов национальной безопасности!

Вот где важно помнить о свойствах России как «суверенной демократии», она позволяет действовать исключительно по закону со всеми, за вычетом ближайших друзей и полезных партнеров. Для них допускаются исключения из этой исключительности.

Тут зафиксируем главное, — положение дел, когда исключение из правил становится правилом, выглядит характерным следствием сработавшего триггера в мировой геополитике, коим стал уход Америки из Афганистана. Это вызывало беспокойство в Европе. Глава дипломатии ЕС Жозеп Боррель заявил, что вакуум тут же может заполниться Россией и Китаем, чему необходимо противостоять.

Но как? Москва и Пекин, каждый по-своему, действительно осваивают новые реалии в свою пользу, политическими и экономическими средствами, Европа помешать этому не в состоянии, она может быть лишь источником гуманитарной помощи и содействия. Ее главная забота — упредить потоки афганских беженцев на Старый континент и не допустить там усиления атмосферы исламистского экстрима, воодушевленного победой «Талибан» над кяфирами.

Во Франции, имеющей свой опыт недавнего трагического противостояния уже приведенным в исполнение исламистским угрозам, возникает искушение поддержать часть афганцев, в основном, этнических таджиков, недовольных вторым изданием «Талибана» у власти и декларирующих готовность продолжать вооруженное сопротивление талибам. Решающую роль во французских симпатиях афганским таджикам играет обаяние харизмы убитого террористами Ахмад Шах Масуда — легендарного моджахеда, лидера афганских таджиков, который в 1970-е годы пару лет учился в Сорбонне. Сегодня его сын Ахмад Масуд объявил себя лидером Фронта сопротивления талибам, но каждому, кто знает и понимает ситуацию в Афганистане, понятно, что уставшие от 40-летней войны афганцы не хотят больше воевать, и новое кровопролитие бессмысленно и преступно.

Тем не менее Таджикистан, единственная страна в Средней Азии, граничащая с Афганистаном, поддержала сопротивление талибам во имя справедливой борьбы всех таджиков мира за правое дело. Что на самом деле является попыткой «Его Превосходительства — Лидера нации и Основателя мира и единства Таджикистана», таджикского президента Рахмона, властвующего в стране уже 30-й год, сохранить и умножить свою власть в преддверии предстоящего транзита власти своему сыну. А может быть, и дочери, — какая разница…

Опасность в другом. Ставшая возможной исключительная воинственность поведения таджикского автократа, «перпендикулярная» интересам всего региона, поскольку провоцирует продолжение бессмысленной войны в Афганистане. Ни одно государство Центральной Азии не поддержало Таджикистан, напротив, из их столиц в Душанбе были посланы отчетливые сигналы — не надо играть с огнем.

Смысл этих сигналов прост и может быть выражен одной знаменитой фразой героини Фаины Раневской из фильма «Подкидыш»:

— Девочка, чего ты хочешь, чтобы тебе оторвали голову или поехать на дачу?

Надо признать, с потерей интереса Америки к большой Евразии, не только к Афганистану, развязываются руки автократам и деспотам. Они действуют по своим, писанным ими же правилам, и перестали оглядываться на заокеанского «дядю», впрочем, как и на остальных «больших дядей».

Вот события только последних месяцев 2021 года. Президент Турции Эрдоган потребовал немедленно выслать из страны 10 послов западных стран, в том числе, американского, в ответ на призыв этих стран освободить из тюрьмы турецкого правозащитника Осману Кавалу. Не прошло и трех дней, как великолепная «десятка» Запада уведомила Анкару о своей приверженности статье 41 Венской конвенции о невмешательстве во внутренние дела других стран. Эрдоган тут же милостиво отозвал свое решение выслать послов, заявив, что «они впредь будут внимательнее и осторожнее в своих заявлениях о Турции».

Или безуспешные попытки Евросоюза одернуть своего союзника Польшу за игнорирование требований уставных органов ЕС отменить диктат правящей в Польше партии над польским правосудием…

А с другой стороны, чего стоит весьма рискованная и предельно циничная тактика «последнего диктатора Европы» из Белоруссии, пытающегося беспардонно манипулировать проблемой беженцев, шантажируя ею Польшу, Литву и весь Евросоюз.

И ведь этот его ответ на введенные ЕС санкции против лукашенковского режима, продолжающего репрессии против своего народа, достигает цели: Минск, поддерживаемый Кремлем, так или иначе, но вынудит Европу вступить в диалог с диктатором.

Каким тут окажется новый баланс между Добром и Злом, — вопрос остается открытым.

© Текст: Аркадий Дубнов

Афганистан. Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > magazines.gorky.media, 31 марта 2022 > № 4022331 Аркадий Дубнов

Право на будущее

Основные тенденции в геоэнергетике

Борис Марцинкевич

В Соединённых Штатах Америки нет такого катастрофического, как в Европе, роста тарифов на тепловую и электрическую энергию, нет стремительно растущей нагрузки на население и промышленный сектор. Если помнить об этом, то исчезает удивление тому факту, что уровень доверия избирателей президенту Байдену хоть и снижается, но отнюдь не стремительно. Да, цены на АЗС в Штатах действительно растут, но рост цен на промышленные и продовольственные товары кратно меньше. Министерство финансов этой страны зафиксировало рекордный за последние годы рост инфляции по итогам 2021 года, но ведь всё познаётся в сравнении: 7,8% для Штатов — много, а для многих других стран — вполне терпимо. Сравнивать с положением, в которое под чутким руководством команды Байдена загнали сами себя страны, входящие в состав ЕС, просто не приходится — здесь рост цен составляет не проценты, а разы: год тому назад тысяча кубометров газа обходилась европейским потребителям в шесть раз дешевле, киловатт-часы в марте 2022 года выросли в цене в 4–5 раз.

Разумеется, тарифы на тепловую и на электрическую энергию в минувшем году росли и в России — на уровень инфляции, то есть на считанные проценты. Несмотря на все волны дискриминационных антироссийских мер, никаких предпосылок для роста цен энергоресурсов в России не наблюдается и сейчас.

Штаты были и остаются инициаторами антироссийской истерии Запада как в политической, так и в экономической сферах. В результате предпринятых действий в США растут цены на нефтепродукты, но ситуация с уровнем цен на природный газ, на уголь, на тепловую и энергетическую энергию, хоть и не такая стабильная, как в России, но значительно устойчивее, чем в Европе.

В Европе рост цен на энергоресурсы и на то, что из них производится, — кратный, объединения промышленников, ассоциации работодателей уже вовсю бьют тревогу о том, что ЕС на грани массового закрытия предприятий и стремительного роста безработицы. Для того, чтобы европейский и американский электорат не беспокоил своих правителей-руководителей, в незримый бой пошла вся масса крайне независимых, неангажированных, непродажных и даже неполживых западных СМИ: во всём происходящем виновата Россия, Путин и, само собой, «беспричинная, безжалостная агрессивная агрессия тоталитарной России супротив пушистой и демократичной Украины». Всё, больше Украина ни для чего Дядюшке Сэму не нужна: дымовая завеса создана, деньги и оружие киевскому режиму подкидываются. Хороводы политиков кружатся то ли в танце, то ли в приступе эпилепсии, на заднем фоне — вскукареки западных компаний, голосящих о том, как мощно и стремительно они покидают Россию, прекращая работу во всевозможных совместных предприятиях и проектах. Внимание всей России — тоже там, на дорогах специальной военной операции, на сражениях с потоками лжи и грязи, потоками льющихся из всех мыслимых интернет-ресурсов.

А суть происходящего проста и незатейлива: Штаты вполне успешно отрывают промышленность Евросоюза от стабильных, предсказуемых, выгодных поставок энергетических ресурсов. При этом их собственный ТЭК находится в куда как более выигрышном состоянии: если Евросоюз почти 90% спроса на природный газ покрывает импортом, то импорт газа для США не требуется от слова «вообще», и ровно так же ситуация обстоит с углём. По предварительным данным, объём добычи угля в Штатах за минувший год вырос почти на 10%, объём экспорта в Китай, к примеру, вырос сразу на 15%. Ни в одном санкционном списке, которые подписал Джо Байден, нет запрета на импорт из России ОУП, обогащённого уранового продукта, — того, что становится топливом для АЭС после того, как из таблеток урана формируются твэлы и ТВС. Единственный «пробой» — та самая тяжёлая нефть, без которой работа НПЗ, расположенных на побережье Мексиканского залива, будет затруднена.

Что касается Европы, то ЕЦБ уровень инфляции за только что минувший февраль оценил в 5,9%, назвав основной проблемой стремительный рост цен на все виды энергоресурсов. При этом руководство главного банка ЕС бесстрастно констатирует, что тенденций снижения этих цен не предвидится, а потому прогнозировать уровень годовой инфляции пока крайне затруднительно. И это действительно так: проблемы Европы только начинаются, ей ещё предстоит обустраивать миллионы новых беженцев, но это уже их проблемы.

Да, во всевозможных официальных документах и доктринах Штаты зачисляют в свои противники Россию, Китай и Иран, но кто мы с вами такие, чтобы верить велеречивым американским политикам, которые врут, как дышат? «Европа для Штатов — надёжный союзник» — этот слоган навязывается обитателям европейских стран едва ли не 24 часа в сутки, но уже приведённые факты подсказывают, что звучать он должен несколько иначе: «Европа для Штатов — кормовая база».

Если отбросить детали, то план, который пытается реализовать команда Байдена, направлен сразу на три цели. Оторвать Европу от поставок энергетических ресурсов, тем самым устранив европейские товары с американского рынка, — при росте их себестоимости, которая совершенно неизбежна, конкурентных цен европейцы предложить просто не смогут. Заодно пригодится и эта, как там её... Украина! Истерика вокруг агрессивной агрессивности России наращена до максимума, и вот уже рейхсканцлер Шольц победоносно заявляет, что Германия будет платить в бюджет НАТО 2% своего ВВП. Прелестно, это даст дополнительную приличную загрузку американским компаниям оружейного комплекса, а после апрельских невыборов Макрона свои взносы, вполне возможно, понесёт и Франция. Третья цель — Китай. Схлопывается промышленность Европы — вырастет безработица — снизится покупательная способность — снизятся объёмы экспорта из Китая в Евросоюз. С ослаблением Европы самым платёжеспособным рынком станут сами США — значит, благополучие Китая будет куда как больше зависеть именно от них. Да, торговый паритет между Штатами и Китаем отсутствует напрочь: Китай поставляет в Америку на 300 млрд долларов в год больше, чем импортирует из неё. Но монополия на платёжеспособный сбыт — она и есть монополия. Китай вынужден будет стать более сговорчивым, более послушным. Россия помощь Китаю как стабильный поставщик энергетических ресурсов, по мысли американцев, оказать не сможет — импортозамещение в добыче углеводородов, особенно трудноизвлекаемых запасов на суше и с морских и шельфовых месторождений, министерством торговли и промышленности просто завалено. Поручение в адрес этого ведомства Путин дал ещё в 2014-м, но за восемь лет изменения оказались минимальными. Причина? Менеджеры высшего звена в крупных компаниях из числа иностранцев и ими прикормленные — и победителями тендеров на поставку оборудования раз за разом оказывались зарубежные компании. Да, в министерстве торговли были созданы специальные комиссии, которые как бы курировали ведение НИОКР и распределение бюджетных средств, а толку-то? Если бы деньги изымались из бюджетов нефтяников и газовых дел мастеров — эти ребята действительно прикладывали бы максимум усилий для того, чтобы НИОКРы шли максимально быстро, не погнушались бы, глядишь, покупать даже чужие головы — не у иностранных компаний, а в индивидуальном порядке. А так... Ну вкладывались бюджетные деньги, учёные с конструкторами что-то старались сделать, но их придумки на практике никто использовать и не собирался, а механизмов для того, чтобы теория сразу после её создания совмещалась с практикой, Минторг так и не предложил. Возможно, я ошибаюсь в своих размышлениях — не знаток в лабиринтах башен Кремля, у меня только логика в ассортименте. Если импортозамещение требуется для добычи нефти и газа, для их переработки, то почему эти направления курирует Минпромторг, а не министерство энергетики? Напомню, что Росатом на день сегодняшний — это две трети АЭС, строящихся на внешнем контуре, контрольный пакет и даже китайские атомные концерны, со всей их финансовой мощью, конкурировать пока не могут. Почему так? Да потому, что у Росатома — всё своё. Свои НИИ, которым корпорация подкидывает очень серьёзные деньги для того, чтобы уровень мегасайенс не казался чем-то недостижимым. Свои конструкторские подразделения, свои материаловеды, свои лаборатории, собственные машиностроительные предприятия, свои специалисты по добыче, по разведке, по юридическим направлениям, которые способны действенно, результативно помогать странам-новичкам выстраивать структуру «атомного законодательства», свои компании по транспортировке свежего и облучённого топлива, свои предприятия по выводу ядерных объектов из эксплуатации, по переработке облучённого ядерного топлива. Своя сеть вузов, а проекту «Школа Росатома», который нацелен на то, чтобы выуживать талантливую молодёжь в закрытых атомных городах уже на уровне младшей школы, идёт второй десяток лет. Проигрывает Россия из-за того, что у Росатома внутри нашей страны нет конкурентов, что всё собрано в единую, многоплановую структуру? Нет, не проигрывает: Росатом не только справляется с атомной энергетикой дома и за кордоном, он в полный рост тащит направления атомные, но не энергетические, энергетические, но не атомные и вовсе и не атомные, и не энергетические. Радиационные отходы — Росатом, отходы 1 и 2 класса — Росатом, композитные материалы — Росатом, ледоколы и буксиры в порту Сабетта — Росатом, горнодобывающее оборудование для угольной отрасли — тоже Росатом. А Газпром с Роснефтью? Разведка, добыча, транспортировка, переработка нефти — всё это только за счёт тендеров, за счёт так называемых нефтесервисных компаний, то есть за счёт сторонних организаций. ФАС доволен: вроде ж это обеспечивает рост конкуренции, всё по фэншую, то есть по либеральным лекалам. Но вот сейчас сонный Джо клюнул в ягодицы, и выясняется, что всё это было благоглупостью, что в условиях экономической войны против нас мы оказались расслаблены, не сконцентрированы, что нужно всё в максимально сжатые сроки переделывать на мобилизационный лад.

Возвращаюсь к американскому триединому плану: ослабить Европу, ослабить Россию, обнять нежно Китай за горло. Именно в таком порядке, а та самая экстремальная демократия на Днепре — инструмент, причём одноразовый. Не выдержит нагрузки, разлетится на куски? Ну, бывает, что ж такого. Ослабление России как поставщика энергоресурсов для Китая будет тем более сильным, чем больший сегмент китайского рынка удастся оттяпать Штатам. Укорот амбициям Китая будет более жёстким, если продавать свои товары Китай сможет только Штатам, а те постараются максимально полно контролировать его энергетику. Всю осень прошлого года потоком шли новости о том, как очередная китайская государственная компания подписывает контракты на поставки СПГ из Штатов — на 10–15 лет, всё по-взрослому, без всяких европейских игр в спотовый рынок, с привязкой цен к нефтяной корзине. Только так и никак иначе — долгосрочные контракты с условием получай-или-плати, с графиками, сроками, с временными лагами для корректировки цен после изменения котировок на нефтяном рынке. Эти контракты — единственный вид обеспечения для получения банковского финансирования американскими компаниями, идущими на риск строительства СПГ-заводов. В очередной раз напомню, что заводы по сжижению природного газа требуют весьма и весьма серьёзных инвестиций, вложений: условная технологическая линия мощностью 1 млн тонн в год готовой продукции обходится в 1 млрд долларов, средняя мощность СПГ-заводов крупнотоннажного сжижения — не менее 5 млн тонн в год. Шуточки вроде тех, которые обозначены в пресловутой целевой модели европейского газового рынка («никаких долгосрочных контрактов, цены определяет спотовая торговля»), для новых предприятий не подходит. СПГ-заводов, которые бы уже успели полностью рассчитаться с банками-кредиторами, в Штатах на сегодня просто нет и ещё лет пять не будет, а банкиры в любой стране ведут себя, в общем-то, одинаково: давят, выкручивают руки, подвешивают на крюках, пока не состоится полный расчёт. Только после того, как это произойдёт, американские компании — владельцы СПГ-заводов смогут выйти на мировой рынок как самостоятельные игроки, — не раньше. На день сегодняшний СПГ-сектор у США как государства как бы есть, но его как бы и нет — никакой президент, министр, Конгресс с Сенатом не могут, не способны диктовать свои политические хотелки тем компаниям-трейдерам, которые подписали долгосрочные контракты на сжижение газа на территории США.

Выходом из Великой депрессии для Штатов, как известно, стала Вторая мировая война, но особенно стремительным рост влияния этой страны стал сразу после её окончания. Знаменитый план Маршалла — огромные кредиты, причём кредиты связанные, стали источником для роста заказов для американской промышленности. Напомню, что при этом экономика Европы не только восстанавливалась до довоенного уровня — на пятидесятые годы пришлась эпоха автомобилизации Западной Европы. И вот это направление стало стимулом для монополизации европейского топливного рынка семью крупным англосаксонскими нефтяными компаниями, стремительно нарастившими объёмы добычи нефти на Ближнем Востоке, которую они на тот момент опять же монопольно контролировали, с одновременным строительством целого ряда НПЗ в Европе.

ОПЕК на тот момент ещё не существовала, борьба с откровенно колониальной зависимостью только-только начиналась. Картель, который глава итальянской государственной компании Agip Энрико Маттеи метко назвал «Семь сестёр», состоял из американских Gulf oil, Standard oil of California, Standard oil of New Jersey и Standard Oil of New York и английских ВР и Royal Dutch Shell. В дальнейшем компании дробились и сливались, но речь не об этом. Технологии переработки нефти тех лет по сравнению с нынешними были, прямо скажем, достаточно примитивными — при производстве бензина и дизельного топлива получалось огромное количество мазута, с которым нужно было что-то делать. И сделали — на пятидесятые годы прошлого века случилось пришествие мазута в большую энергетику. Энергетика Европы того времени была угольной, первую скрипку играли месторождения Рура, который по результатам раздела нацистской Германии отошёл к ФРГ. Манёвр был простенький, но оказался неотразимым: нефтяники пересчитывали теплотворную способность немецких углей и мазута и держали цены на топочный мазут процентов на 5–10 ниже уровня цены энергетических марок угля. Картельный сговор неподкупная европейская Фемида увидеть не смогла, в результате чего доля немецкого угля стала стремительно снижаться. Закрывались шахты, прекращалась разработка карьеров — красота, сопровождавшаяся ростом безработицы, но это отдельная история и, опять же, не наши проблемы.

Штаты сумели сорвать изрядный куш, но тотальное влияние «Семи сестёр» долгим не было: праздник живота закончился уже в начале 60-х, после создания и стремительного роста влияния ОПЕК. Мировой нефтяной кризис 1973 года в числе прочего породил ренессанс угольной энергетики, но ресурсом для неё стал уже не уголь Рура, а уголь, поступавший откуда-то с Аппалачских гор.

Однако 70-е годы прошлого века в Европе были удивительны тем, что среди тамошних политиков имелись и государственные деятели, которые смели отстаивать интересы собственных стран. Свой способ уйти от тотальной зависимости от нефти разработала и реализовала Франция в годы президентства Жоржа Помпиду: 58 атомных энергоблоков обеспечивают Франции пальму первенства по объёмам экспорта электроэнергии всем её соседям.

1 февраля 1970 года в конференц-зале эссенского отеля "Кайзерхоф" было подписано соглашение между Союзнефтеэкспортом и компанией Рургаз. Названий у этого соглашения несколько — сделка века, контракт столетия, но нам более привычно «Газ в обмен на трубы». Одновременно с основным соглашением были подписаны контракты с компаниями "Маннесман" и "Тиссен" — именно они поставляли для газовой магистрали трубы диаметром 1420 мм, которые в СССР в то время не производились. Результат — строительство магистрального газопровода Уренгой — Помары — Ужгород и Ямбург — Западная граница, серия долгосрочных контрактов на поставки газа, которые подписывали в 1970, 1972 и в 1974 годах. Годовой объём был фантастическим по тем временам — целых 12 млрд кубометров. Достижение германского правительства Вилли Брандта, осуществлённое невзирая ни на какое давление со стороны Штатов во главе с Ричардом Никсоном, а потом и с Джеральдом Фордом.

После ввода ограниченного контингента советских войск на территорию Демократической Республики Афганистан президент Рейган призывал весь коллективный Запад к коллективному бойкоту СССР, но Гельмут Шмидт, Дойче банк и промышленники ФРГ не дрогнули — трубы продолжали поступать, а наши строители работали с ураганным темпом. Уренгой — Помары — Ужгород построили не за плановые 60 месяцев, а всего за 18. Надпись на последней трубе тоже памятна многим: «Вашим санкциям труба, господин Рейган!» Слово «санкции» для нас, в общем-то, многие-многие годы родное, привычное, а вот годы без них никогда ничем особо хорошим не заканчивались — странно, но факт. В 1981 году ФРГ и СССР подписали ещё один газовый контракт, действовавший до 2008 года, — в соответствии с ним объём поставок вырос до 23 млрд кубометров. Газ-в-обмен-на-трубы — это и поражение Штатов, это и настоящая экономическая победа не только СССР, но и государственников Западной Германии. Правда, теперь о том поколении государственных деятелей Германия может только вспоминать, умильно улыбаясь своим новоявленным политикам, которые уверенно скатываются на уровень политиканов-марионеток, но кто мы такие, чтобы осуждать замечательный выбор немецкого электората? Стабильные, надёжные поставки советских энергоресурсов — одна из существенных причин того, что до недавнего времени Германию по праву называли «локомотивом Европы». Но теперь, судя по всему, рельсы просто кончились, и куда поедет-полетит тот паровоз, предсказать непросто.

Чтобы закончить исторический экскурс в энергетические войны Штатов и Европы, напомню, что в конце 80-х годов прошлого века одним из способов экономической борьбы против СССР стало резкое падение стоимости нефти, которое многие связывают с договорённостью США с Саудовской Аравией. Так это или нет, можно спорить — на тот момент у Saudi Aramco были и другие проблемы, но вот то, что такая договорённость вполне могла иметь место, это точно. Нефтяной конфликт ОПЕК и стран-потребителей, список которых с удивительной точностью совпадает со списком стран — членов Международного энергетического агентства, закончился весьма нетривиально. Руководители Саудовской Аравии согласились номинировать все нефтяные сделки в долларах США, согласились на хранение этих долларов в американских банках и инвестировать в американскую промышленность. Именно это является основой того, что доллар по-прежнему является основной денежной единицей планеты, дополнительное подспорье — огромная сеть бирж, где сделки с нефтью котируются всё в тех же долларах, а объём бумажных операций в 10 раз превышает объём сделок с физической нефтью. Но, повторю ещё раз — то, что такая договорённость Штатов и Саудовской Аравии вполне могла быть, отнюдь не значит, что она действительно была.

Энергетическая обеспеченность современных Штатов базируется на сланцевых углеводородах или, если корректно, на возможности добывать нефть и газ из слабо проницаемых коллекторов методом гидроразрыва пласта. Западные и либеральные СМИ уже все уши прожужжали до состояния решета — Штаты стали рекордсменом по объёмам добычи нефти, Россия безнадёжно отстала, потому Штаты и разорвали нашу экономику в клочья. Звучит звонко, особенно с учётом того, какую способность наращивания объёмов добычи демонстрировали американские нефтедобывающие компании после спада стоимости нефти в 2014 и в 2018 году. Как только уровень котировок вырастал настолько, чтобы гидроразрыв становился экономически рентабельным — сланцевики стремительно восстанавливали упавший объём и шли в рост и дальше.

Здорово, что и говорить, вот только есть несколько «но». Эта динамика обеспечивалась биржевым инвестированием в сланцевые компании: частные игроки охотно покупали как акции, так и облигации, свято веря, что инвестиции окупятся сторицей. Биржевые игроки несли всё новые и новые деньги, сланцевые компании бурили всё новые и новые скважины, и смахивало это всё на поведение наркомана на игле, который для получения удовольствия всё чаще втыкает шприц себе в вену. Нюансы сланцевой добычи мало кого интересовали, поскольку в бой шли, мягко скажем, не самые квалифицированные инвесторы, привыкшие играть акциями чего угодно: торговцев лесом, резиновыми уточками, металлами и просто ценными бумагами. А тонкости технологии — да тьфу на них, не может же нефть как биржевой товар отличаться от любого другого биржевого товара! Может, ещё как может.

Традиционная нефть добывается из коллекторов: нефтесодержащая порода изолирована снизу слоем воды, сверху — непроницаемыми породами. Если утрировать, нефть в таких коллекторах находится под высоким давлением, пробуренная скважина становится областью с низким давлением, и нефть движется именно в эту область. Ключевое слово здесь — «движется», поскольку проницаемость нефтесодержащих пород позволяет нефти это делать.

Нефть сланцевых пород двигаться не способна — именно поэтому такие пласты, сланцы, и называют слабопроницаемыми. Для того, чтобы дать такой нефти возможность двигаться, скважина после вертикального участка переходит в горизонтальный, идёт внутри пласта. Дальше — под высоким давлением подаётся смесь воды и песка, чтобы произвести тот самый гидроразрыв, обеспечить нефтесодержащий слой дополнительными, искусственными трещинами. Для того, чтобы эти трещины не затянулись, в смесь добавляют так называемые пропанты, цель — зафиксировать трещины, удержать их от схлопывания на максимально возможный срок. Но, как бы ни изощрялись нефтяных и химических дел мастера, срок этот не превышает двух-трёх лет — после этого приходится бурить новую скважину, снова проводить гидроразрыв. Хотите, чтобы объём добычи хотя бы не снижался — бурите и рвите, бурите и рвите.

Для сравнения — нефть Самотлора открыта более полувека тому назад, но скважины продолжают работать, нефть азербайджанского месторождения Биби-Эйбат добывается и вовсе уже вторую сотню лет.

Азарт сланцевых компаний до умиления напоминал и напоминает времена золотой лихорадки на Аляске — захватывай новый участок земли и копай, думать будем потом! Но азарт не может длиться вечно, и в 2020 году, в момент кризиса спада спроса на нефть, американские инвесторы очнулись и вежливо так спросили владельцев сланцевых компаний: «Джентльмены, а где, собственно, наша прибыль, о которой вы нам рассказывали десяток лет? Вот тумбочка — складывайте сюда». Такая смена настроения была связана не только с тем, что рухнули все нефтяные котировки, но и с тем, что в Штатах, как и в Европе, всё активнее становились сторонники зелёной революции, получившие поддержку у той самой Демократической партии США, которую возглавляет тот самый Джозеф Байден. Долой уголь, прочь нефтяные продукты, каждому мужику по ветряку, каждой милой даме — по панели, всем по два электромобиля на рыло, и станет всё зелёным, а то и радужным. Поскольку всё это шло, что называется, на серьёзных щах, частные инвесторы и задумались — а не изъять ли деньги из сланцевых компаний, а не перебросить ли их вон тому же Илону нашему Маску, чтобы на заборах не воробьи сидели, а "Теслы" висели.

Вот такой, в кавычках, небольшой технический нюанс, который ломает стройную теорию, которую команда Байдена пытается реализовать в виде своего триединого плана — сланцевая добыча, несмотря на то, каким стал уровень цен, к прежним объёмам возвращается в разы медленнее, чем это происходило в 2014 и в 2018 годах.

Второй нюанс — геологический, я неоднократно о нём уже говорил. Штаты не только страна, на территории которой добываются рекордные объёмы нефти, но ещё и крупнейший потребитель этой же нефти. Геология в том, что 90% добываемой в Штатах нефти — это её лёгкие и сверхлёгкие сорта, переработка которых не даёт возможности получать необходимое количество дизельного топлива. Добывая огромные количества лёгкой нефти, Америка способна только её и экспортировать — и в этом её принципиальное отличие от ситуации в России.

У нас экспортный сорт Urals — не единственный, на восток уходит магистральный нефтепровод ВСТО, по которому идёт одноимённая лёгкая нефть, она добывается и в Западной Сибири, и на Сахалине. Импорт сырой нефти что в СССР, что в России равен просто нулю — мы всем необходимым обеспечиваем себя сами, мы в этом отношении не зависим вообще ни от кого, Штатам такая роскошь просто недоступна. Небольшие объёмы тяжёлой нефти добываются на Аляске, но слишком мало, да ещё и экологи готовы костьми лечь, но не допустить расширения добычных проектов. Напомню, что предшественник Байдена, мистер Трамп, инициировал односторонние дискриминационные меры по отношению к Венесуэле, объявив эмбарго на нефть этой республики. Тем самым НПЗ, расположенные на американском побережье Мексиканского залива, были лишены традиционного для себя сырья — тяжёлой нефти битуминозных песков Венесуэлы. Ещё одна творческая инициатива Трампа — выход из ядерного соглашения с Ираном и введение эмбарго ещё и на иранскую нефть, в том числе и на сорт Iranian heavy, которая по своему составу максимально близка к венесуэльской марке Mars Blend. Именно это стало причиной резкого роста объёма поставок в Штаты Urals и мазута М-100 — ничего более подходящего в наличии просто нет. Да, теоретически может подойти средняя и тяжёлая нефть Саудовской Аравии — Arab Medium и Arab Heavy, соответственно, — но только теоретически, поскольку действует соглашение ОПЕК+ о снижении объёмов добычи нефти всеми странами — участниками соглашения. Традиционно чем легче сорт нефти — тем выше его цена, так что логика предельно проста: если нужно снижать объёмы добычи, то снижать будут добычу наиболее дешёвых сортов. Так что извините, но покупайте Arab Light и не жужжите.

Знал обо всём этом мистер Байден и его штаб в предвыборную пору? Безусловно. А вот действия были крайне своеобразными. Байден вслух заявлял, что Саудовская Аравия за то, что произошло с журналистом Хашогги, должна быть превращена в страну-изгоя. Байден обещал и действительно в первые же дни на президентском посту запретил строительство магистрального нефтепровода Keystone XL, который мог бы обеспечить поставки тяжёлой нефти из битуминозных песков Канады на южные НПЗ. При этом вся предвыборная риторика о зелёной революции, о снижении объёмов потребления нефти никуда не исчезла и после того, как Байден стал хозяином Белого дома. Риторика, которая приводила и приводит к тому, что банки отказываются финансировать «грязные» нефтяные проекты, к тому, что частные биржевые инвесторы стали крайне скептически относиться и к вложениям в традиционную нефтяную отрасль.

Нынешние попытки администрации президента США уговорить нарастить объёмы добычи Arab Medium и Heavy Саудовскую Аравию, заигрывания с Мадуро, с Ираном — это прямое следствие того, что Байден не смог договориться с собственными, американскими, нефтяными компаниями. Это не руководители компаний мечутся по миру в поисках дополнительных объёмов тяжёлой нефти, этим вынуждены заниматься правители Штатов. Что касается саудовской Аравии, то дело не только в том оскорбительном поведении Байдена в период выборов, но и, разумеется, в наличии соглашения ОПЕК+. Весной 2020 года Саудовская Аравия своими односторонними действиями уже привела к нарушению условий сделки, чем это закончилось для Saudi Aramco — известно, финансовые потери исчисляются десятками миллиардов долларов. Это на Западе не желают учиться на собственных ошибках, но на то он и Запад, чтобы быть диким, а наследный принц Саудовской Аравии второй раз повторять одну и ту же ошибку не намерен. Так что извините, но итог попыток договориться с Эр-Риядом что у Штатов, что у Британии одинаков — не шмогла. Саудовской Аравии как лидеру ОПЕК возможность регулировать мировой рынок нефти куда как ценнее, чем сиюминутные пожелания политиков англосаксов — ничего личного, только бизнес.

Напомню, что в феврале 2020 года Штаты и Китай подписали торгово-экономическое соглашение с целью прекратить войну пошлин. Война пошлин — так называлась отчаянная попытка Трампа сбалансировать обоюдные поставки товаров и услуг, попытки уменьшить дефицит во внешней торговле с Китаем. В числе прочих обязательств, которые по этому соглашению взял на себя Китай, — наращивание закупок энергетических ресурсов из Америки. Штаты заинтересованы в этом и ещё по одной причине: наращивание добычи нефти, газа и угля означает ещё и рост реального сектора экономики, рост её доли в общем объёме ВВП. Китай любит и ценит зелёную повестку, он заботится об экологии, но он не перестаёт любить нефть, газ и уголь — спрос растёт, в прошлом году Китай вышел на первое место по объёмам закупок СПГ, американские угольщики поставили в Китай в 2021 году на 15% больше своей продукции, чем годом ранее. Китайские и американские компании подписывают долгосрочные контракты на поставки СПГ — это выгодно и тем, и другим.

А на другой стороне материка Евразия сходят с ума европейские политики, все эти шольцы с фон-дер как её там — вот если не сегодня, то завтра мы заместим российский трубопроводный газ замечательным и восхитительным СПГ. Выгодно это Штатам? Как бы да — ведь на дефицитном рынке покупатели могут конкурировать друг с другом в борьбе за товар только наращиванием цены. В 2020 году из Штатов было экспортировано 46 млн тонн СПГ, в 2021 — уже 70,4 млн тонн при максимальной мощности СПГ-заводов в 102 млн тонн. Вроде бы как резервы имеются, вроде бы как можно усидеть на двух рынках: и на европейском, и на азиатском. Но 30 млн тонн СПГ — это всего 42 млрд кубометров газа в его обычном состоянии, а никак не 155 млрд, которые Газпром поставил в страны ЕС в минувшем году. Но для Штатов это не главное — аллах с ней, с той Европой, пусть топят углём, соломой, кизяком и чем угодно ещё. Главное — ситуация в самих Штатах, где тоже растёт спрос на газ, не понравилась там особо история с замерзающим Техасом. Растёт спрос в Мексике, куда проложены магистральные газопроводы. На два стула седалища, может, и хватило бы, но число стульев очевидным образом больше двух.

Итог? Гладко было на бумаге, да забыли про овраги или, если корректно, Байден явно переоценил собственные силы. И в том, что касается обеспечения его собственной страны нефтью, и в том, что Штаты смогут обеспечить рост поставок СПГ в Азию, в Мексику и в Европу при надёжном обеспечении собственного спроса. И в том, что касается эмбарго на поставки нефти российской. Да, сейчас рынок лихорадит, но это прямое следствие необходимости перестройки всей мировой логистики. За последнее время с визитами в Москве побывали представители Ирана, Катара, Бахрейна, ОАЭ — нам сообщили, что встречи проходили только с Сергеем Лавровым, но всё ли мы знаем? Как-то уж набор гостей слишком сильно походит на то, что нефтедобывающие страны начали аккуратно просчитывать, кто с какого рынка потребителей уйдёт, кто куда придёт. Много говорилось о начале переговоров России и Индии о расчётах за российскую нефть в рупиях или юанях. Тема интересная, сложная, требует усилий обоих наших государств, но пока государственные руководители только начинают выстраивать новые схемы, частные компании Индии уже действуют.

По итогам первых двух недель марта в Индию импортированы 360 тысяч баррелей российской Urals — для сравнения, за весь прошлый март объём поставок был 90 тысяч баррелей. Да, логистика получается достаточно обременительной, но договор всегда возможен при взаимном непротивлении сторон. Напомню, что Индия занимает третье место в мире по объёмам спроса на нефть, и 80% этого спроса удовлетворяет импорт. Научимся справляться вот с такой непростой логистикой? Конечно, справимся, разве что нашим нефтедобывающим компаниям придётся поступиться частью прибыли, но на фоне общемирового роста уровня нефтяных цен это вполне допустимо. Кратный рост поставок нефти в Индию в этом марте — при расчётах в долларах, поскольку отнюдь не все наши банки отключены от SWIFT. Появится механизм расчёта в наших национальных валютах — ситуация может измениться ещё резче, а на полуострове Индостан находится не только полуторамиллиардная Индия, но и ещё две крошечные страны — Пакистан и Бангладеш с населением по 200 млн человек в каждой.

23 марта для России сменилась целая эпоха. Что такое российский рубль и на каких условиях работает пока что наш ЦБ, если коротко. Центробанку нужны рубли — вообразим, на прямое кредитование государством возводимое предприятие стратегической важности. Напечатать и эмитировать? Как бы не так: эмитировать рубли у ЦБ России есть право ровно на ту величину, на которую ЦБ приобрёл долларов. Собственно, это и было одной из причин того, что наш ЗВР хранился в долларах и в евро в американских и в европейских банках. И это правило появилось не во времена правления Набиуллиной, в него ЦБ РФ был загнан ещё в 90-е годы минувшего века, когда мы, одурев от псевдосвободы, решили стать частью цивилизованной семьи народов. Да, Маслюков и Геращенко предлагали перейти в торговле энергоресурсами на рубли ещё в далёком 98-м, но тогда ничего не вышло — извините, не готовы мы к этому были. А сейчас, после того как тот самый коллективный Запад грабанул нас на 300 млрд долларов, но с учётом вот той самой газовой арифметики, — способны. Готовы даже в том случае, если половина европейских компаний откажется от закупок нашего газа — в деньгах мы не потеряем. Готовы, потому что не будет этой половины — не наберётся в Европе столько стран, согласных с размаху прихлопнуть собственную экономику.

Да, прежде чем перейти к попыткам понять, насколько серьёзным шагом стало свежее решение Путина, обязательно надо вспомнить о вещах простых, приземлённых. Мы уже успели услышать реакцию на решение президента России от доброго десятка комментаторов: от премьеров и министров европейских стран. И ровно один комментарий от европейской энергетической компании, имеющей долгосрочный контракт с Газпромом. Генеральный директор немецкой Uniper был краток: «У нас на руках контракт с валютой платежа в евро, ничего другого, продолжаем действовать на его основании». Точка, больше ни слова. Но слова-то точные на все 100%! Есть заявление президента России, но нет никаких писем от Газпрома — что ещё педантичный немец может сказать? Нет никакого повода шапками кидаться — Путин не просто так дал правительству неделю на подготовку к переходу на рублёвую торговлю. Это обычный бюрократический порядок, ничего нового в этом лучшем из миров. Принят закон, но под него нужны подзаконные акты, внутриведомственные решения, инструкции для конкретных исполнителей — только так, никак иначе. Газпром, направляя письма партнёрам, должен не только сообщить, что наше правительство в ответ на действия ваших правительств запретило торговлю в евро и в долларах, — это для нас, Газпрома, форс-мажор, мы обязаны соблюдать наши законы, потому вот вам, дорогие наши немцы-голландцы-чехи, новый алгоритм. Вот список российских банков, в которых вы имеете полное право открыть рублёвые счета. Вот условия работы ММВБ, на которой вы получите возможность приобретать рубли, вот список дилеров, которые обеспечат вам проведение торгов.

Но Газпром не напишет такие письма до той поры, пока этот алгоритм не будет полностью предоставлен Центробанком. Значит, ждём решения ЦБ, ждём рассылку писем Газпромом и только после этого смотрим на реакцию конкретных европейских газовых «пацанов». Не министров с комиссарами, которые за свои слова не отвечают, поскольку никакого реального бизнеса не ведут, а руководителей европейских энергетических компаний.

Письмо от Газпрома будет длинное, ведь многие европейские компании сделки осуществляют под банковские аккредитивы и кредиты. Банки — европейские, финансовые инструменты — европейские. Но они нас больше не интересуют, вот ведь какая штука. Так что те европейские компании, которые откажутся издеваться над населением родных им стран, с российскими банками будут контактировать не только ради открытия рублёвых счетов и торгов на ММВБ, но и для того, чтобы договариваться про те самые аккредитивы и кредиты. Без этого не получится, фокусов не бывает. Сейчас считать-то стало легко и удобно: если, допустим, мы намерены в этом году поставить в Европу 100 млрд кубометров газа, то денег за это придётся получить что-то около 100 млрд долларов — в рублях, по курсу ММВБ. Вообразить, что у европейских газовых компаний имеется вот такой свободный кассовый остаток, — у меня не получится, воображалка слабовата. Так что вперёд, господа европейцы, — за рублёвыми счетами, за рублёвыми аккредитивами, за рублёвыми кредитами.

Какое поле для манёвров останется у европейских компаний с того момента, как им в торжественной обстановке вручат пакеты от Газпрома? Собственно говоря, всего три. Первый самый простой: «Извините, герр Миллер, но работать в рублях не намерены, в контракте предусмотрена другая валюта платежа, потому пока-пока, ауфвидерзеен и даже гудбай». Ответ очевиден: «И вам до свидания, мы будем помнить вас молодыми, красивыми, сытыми и в вашем тёплом и светлом офисе». Вариант второй: «Герр Миллер, вы нарушаете условия договора, я на вас в суд подам». Ответ: «Имеете полное право, мы будем ждать вердикта суда и заранее готовить апелляцию, встречные иски и прочие документы. Закончатся суды — поговорим и о поставках. Очно поговорим, потому как вряд ли у вас связь работать будет — она без электричества как-то не очень. Подъедете? Отличная идея, у нас тут неподалёку превосходный конный завод, вы только заранее лошадку себе там подберите — вдруг хозяин согласится за эти, как их там, евры, продать. Вот на лошадке и приедете, а пока — пока». Третий — согласиться на алгоритм действий, который будет предложен Газпромом и Центробанком России, дабы даже в таких условиях продолжить соблюдать принципы энергетической обеспеченности и энергетической безопасности. Да, это будет, что называется, против шерсти — вопреки и поперёк всей нынешней политики Европы, на просторах которой в полный рост цветёт зоологическая русофобия, но тут уж ничего не поделаешь: нацизм не свалился в Европу из неведомой дали, нацизм был и остаётся высшей стадией развития европейской философской мысли, подлинной, настоящей ценностью Европы. Но у тех европейских газовых компаний, которые относятся к своему бизнесу действительно профессионально, отдавая себе отчёт в том, что поставки газа — это не только про бизнес, про прибыль, но ещё и про огромную социальную ответственность за поддержание достигнутого в их странах уровня жизни, никакого другого выбора нет. Или условное сложение с себя полномочий хранителя очага, или тесное сотрудничество с финансовыми институтами России, согласие с тем, что российский рубль будет обеспечен уже не европейской или американской денежной единицей, а природным газом.

Россия. США. Евросоюз > Электроэнергетика. Нефть, газ, уголь > zavtra.ru, 31 марта 2022 > № 4021337 Борис Марцинкевич

О роли врага

СЕРГЕЙ ПОЛЕТАЕВ

Сооснователь и редактор проекта «Ватфор».

26 марта в Варшаве Джо Байден произнёс речь, суть которой сводится к следующему: мы на стороне добра и свободы, Россия (и Путин лично) на стороне зла и несвободы, мы будем сражаться со злом до тех пор, пока не победим. У нас поспешили эту речь высмеять, а зря: она очень хорошо укладывается в американскую традицию.

Именно борьба за свободу была идеологической основой американской нации на всем протяжении её истории. Разумеется, за свободу в собственном понимании американцев, идеал которой – местное издание буржуазной демократии (сияющий Град на холме). Враги же такой свободы – тираны в широком смысле слова.

Начинает и выигрывает

Американцы – пассионарный и воинственный народ. Война лежит в самой основе американской нации, которая, собственно, и была рождена в борьбе за собственную свободу от колониальной Британии и монарха-тирана. После американской революции и войны за независимость следующим этапом стала борьба с европейским присутствием на американском континенте, выразившаяся в доктрине Монро. Тиранами здесь были объявлены колониальные империи, под гнётом которых страдали соседи Североамериканских Штатов в Новом Свете. Далее – Гражданская война. Лидерам Севера удалось представить южан тиранами, стронниками рабства и угнетения. И хотя причины войны были главным образом экономическими, именно мессианские идеи аболиционизма смогли поднять янки на эту войну.

В годы Первой мировой США примкнули к Антанте, которая провозглашалась как союз демократий против тиранов. Здесь Штаты оказались в общем окопе с нациями, у которых американцы черпали вдохновение для своей идеологии: с французами и англичанами. Царская Россия плохо укладывалась в эту схему, что стало одной из причин, почему западная пресса приветствовала Февральскую революцию и почему многие в Америке поначалу с интересом и даже сочувствием отнеслись к приходу к власти большевиков.

Вторая мировая – и снова победа сил добра над тиранией. И снова неудобный союзник, СССР, который быстро перешёл в разряд главного врага Америки и роль которого в общей победе предпочли забыть. Далее – холодная война, ставшая, по сути, генеральным сражением: впервые Америке противостоял глобальный идеологический проект, с самого начала провозгласивший своей целью коренное изменение мироустройства и построение общества другого типа. А значит, разрушение Града на холме.

Американская концепция свободы адаптировалась под этот вызов и также стала глобальной: Штаты объявили себя защитниками свободы во всём мире, а Советский Союз – тираном и врагом свободы. Целью борьбы, соответственно, стала не просто защита свободы, а её победа во всём мире.

Разумная гибкость

Причина успеха американского либерализма на протяжении последних двух с лишним веков заключается в том, что американский строй в местных условиях действительно обеспечивает высокий экономический рост при сравнительно высоком уровне личных свобод. Традиционный капитализм даёт гражданам Соединённых Штатов достаточно возможностей для самореализации, развития своего дела, создания и коммерциализации технологических и сервисных инноваций. Деловые качества американцев отмечал даже И.В. Сталин, и надо признать, что американские идеологические установки всегда были достаточно гибкими, чтобы адаптироваться под внешние условия и обслуживать экономические интересы США.

В самом деле, целью борьбы с колониализмом в XIX веке был передел рынков сбыта в Новом Свете в пользу Соединённых Штатов. Как мы отметили, экономика лежала в основе Гражданской войны. На стороне Антанты Штаты выступили для того, чтобы защитить своих главных торговых партнёров и должников, а следовательно – свои империалистические коммерческие интересы. Действия в эпоху холодной войны также были вполне империалистическими, и именно поэтому они пошли на соглашение с Китаем при Никсоне, несмотря на всю одиозность режима Мао и то, что от рук красных китайцев пало множество американских солдат. Альянс США и Китая определил лицо мировой экономики в конце ХХ и первой четверти XXI веков.

Штаты, когда им выгодно, спокойно закрывают глаза на тиранию: не только в Китае, но и на Аравийском полуострове, и в Юго-Восточной Азии, и в Латинской Америке – везде есть свои «сукины дети», не подпадающие ни под какое определение демократии, но пользующиеся расположением Вашингтона.

В той или иной мере такой подход действовал даже в отношении главного противника, СССР. Так, проникновение потребительских товаров США на советский рынок, открытие здесь американских производств (например, «Пепси») подавалось как победа американского образа жизни, и обострение советско-американских отношений в 1980-е гг. никак не мешало этому процессу. Война войной, а бизнес по расписанию. Впрочем, хватало и идеологии, из-за чего нормальные торговые отношения двух стран в советское время были невозможны.

После конца истории

В конце 1980-х гг. пал советский лагерь. Совокупность экономического базиса и идеологической надстройки обеспечили Америке победу в холодной войне, и казалось, ничто уже не мешает наступлению всеобщей свободы и конца истории. Логика подсказывала, что раз война выиграна, больше не нужна такая мощная армия, не нужен заточенный на внешнее противостояние государственный аппарат – однако ничего другого в распоряжении США не было, а как известно, если у тебя в руках только молоток, всё вокруг кажется гвоздями.

Отсюда – потеря гибкости во внешней политике, отсюда кажущиеся сейчас дикими действия США в 1990-е и нулевые: Сомали, Югославия, Афганистан и Ирак при Буше. Отсюда и представляющаяся нам иррациональной политика в адрес России: ведь, с нашей точки зрения, если бы Соединённые Штаты проявили чуть меньше упёртости, хоть чуть-чуть нас услышали, всё могло бы быть иначе. Однако после «конца истории» Штаты были не готовы создавать новые союзы, а старые – с Китаем, со странами Залива и так далее сохранялись больше по инерции. Реализма почти не осталось, а внешнюю политику США стал определять идеологический императив победы добра над злом.

Причина не только в самом факте победы в холодной войне: такое бинарное восприятие глубоко зашито в культурном коде, оно составляет основу американского менталитета и главный нарратив американской культуры второй половины ХХ века: от комиксов про супергероев до компьютерных игр. Все эти сюжеты, однако, не показывают, что происходит после победы, когда, одолев врага, супергерой теряет внутренний стержень. Череда внешнеполитических провалов за последние тридцать лет и отсутствие ясной цели привели к тому, что традиционная доктрина свободы стала причудливо смешиваться с десятилетиями культивируемыми в американском обществе левыми идеями.

Потребность во враге для мотивации собственных действий никуда не делась, и после Милошевича и арабских террористов врагом были назначены белые цисгендерные мужчины, глобальное потепление и крупные корпорации. Американское общество начало разлагаться на глазах, пожирая само себя и подрывая свои деловые, буржуазно-демократические основы. Казалось, ещё немного, и раскол в США примет необратимый характер.

Make America great again

В этом смысле нынешний кризис – подарок для традиционной Америки. Борьба теперь идёт не против абстрактных террористов, углекислого газа или карикатурного Кима-Rocketman’а. Нет, враг на этот раз серьёзный, по-настоящему бросающий вызов Америке – всё как в старые добрые времена. Поэтому надо сплотиться, надо быть готовыми терпеть лишения (небольшие), снова отстоять Нашу Свободу и Наш Образ Жизни. Мы обязательно победим, станем ещё сильнее и снова утвердим наши идеалы Демократии. Иронично, что эту достойную самых консервативных республиканцев речь произнёс лидер демократической, как бы левой, партии.

Есть, однако, нюанс. Сейчас – возможно, впервые в таком масштабе – экономические интересы США в корне противоречат идеологическим установкам. С точки зрения экономики американским компаниям выгодно расширять рынки сбыта, вести дела в как можно большем числе стран, для чего с их властями нужно так или иначе договариваться, даже если они противники свободы. Провозгласив же себя лидером свободного мира, Америка не может договариваться с тиранами – получится, что она сдаётся тьме. В своей речи Байден однозначно делает выбор в пользу идеологии: так, он одобряет действия американских компаний, которые ушли из России и не стали «потакать злу». То, что эти компании потеряли существенный рынок, в данном случае не имеет значения.

И дело здесь не только в компаниях и не только в российском рынке. Фактически руководство США провозглашает политическое и экономическое отступление в свою сферу влияния, в «свободный мир»: больше невозможна ситуация, при которой враги свободы пользуются экономическими и технологическими благами этой свободы. Лишить их таких благ – доблесть, и к чёрту интересы бизнеса.

Чем закончится это отступление, прогнозировать тяжело. Идеологические установки неминуемо ведут к аналогичному разрыву с Китаем, к чему американцы пока, видимо, не готовы. Разрыв же с Россией Штаты переживут относительно легко. Тяжелее будет Западу в целом, однако и здесь есть возможность адаптироваться – увеличив, например, добычу традиционной нефти в самих Соединённых Штатах.

Куда более далеко идущие последствия будет иметь де-факто добровольный отказ от финансовой гегемонии, однако последствия этого шага ещё только предстоит осознать.

***

Неважно, насколько иррациональны действия США сейчас, неважно, насколько прочно они попались в капкан собственной идеологии, не так важно даже, насколько нынешняя Америка, заплывшая жиром, во многом деиндустриализованная, поражённая метастазами левых идей, готова к длительной борьбе за свои идеалы и насколько эта борьба в итоге погубит сами Штаты.

Важно, что мы оказались на линии огня. Хороший знак – Вашингтон пока ещё сохраняет остатки разума и не лезет с нами в прямой военный конфликт. Плохой знак – полный отказ от переговоров. Быть может, через какое-то время деловой подход возьмёт верх, американские политики одумаются и начнут искать контактов с нами. Быть может, слабым звеном окажется Европа, у которой нет такой мощной идеологической подпитки. Однако рассчитывать на это не стоит, следует исходить из того, что торгово-экономические связи не восстановятся ещё долго и что Запад будет искать способ отказаться от наших ресурсов.

России волей-неволей придётся приспосабливаться к новой реальности, искать других покупателей наших товаров и другие источники технологий, восстанавливать технологические цепочки, разворачивать внутри страны недостающие производства, услуги и сервисы, опережающими темпами развивать критически важные высокие технологии. Всё, что не было сделано в спокойные годы, придётся делать сейчас.

Что ж, нет худа без добра. В конце концов, нам тоже нужна внешняя угроза, чтобы слезть с печи и заняться делом.

Роль врага Америки в этом смысле подходит как нельзя лучше.

США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 марта 2022 > № 4313800 Сергей Полетаев

Microsoft и отечественный софт

Произойдёт ли импортозамещение в ИТ-отрасли

Мазурова Людмила

Западные разработчики программных продуктов, в том числе такие гиганты, как Adobe и Microsoft, покинули российский рынок. Для нас прекращение их деятельности и запрет на поставки в Россию компьютерной техники, комплектующих и программного обеспечения – это катастрофа или окно возможностей? Достаточно ли принятых недавно мер по поддержке отечественной ИТ-отрасли? Об этом мы говорим с президентом группы компаний – разработчиков программного обеспечения Cognitive Technologies Ольгой Усковой.

– После введения первых санкций в 2014 году все заговорили о необходимости срочно преодолеть зависимость от импортных продуктов в сфере ИТ. Государство тогда что-то сделало в этом направлении или поговорили и забыли?

– Вы же знаете, пока гром не грянет, мужик не перекрестится. На протяжении предыдущих десяти лет государство еле ворочалось. Было много всего иностранного, «вкусного». Много взяток нашим чинушам от зарубежных корпораций. Российским разработчикам они объясняли, что их решения не нужны, когда есть западный бренд.

Сейчас, когда грянуло, оказалось, что можно реагировать очень быстро и принимать указы в течение одного дня. Что произойдёт через полгода, когда адреналин сбавится? Опять разлягутся на креслах и будут говорить «вот это не ко времени, а вот это невозможно»? Не знаю… Надеюсь, нет.

Что-то стали предпринимать только в пандемию, когда начали закрываться рынки, а сейчас проблема импортозамещения, конечно, встала в полный рост. Есть экономическая теория – циклы Кондратьева, то есть это периоды технологических подъёмов, через которые возникают новые окна возможностей для экономического развития. По Кондратьеву, это происходит через каждые 45–60 лет. Сейчас, как это ни жутко звучит, наступил всеобщий слом общественных, экономических и иных устоев, всемирное обнуление старых правил, которое открывает новые окна возможностей для российского бизнеса, российских предпринимателей.

– Судя по социальным сетям, эти окна заметили не все. Молодые специалисты в области ИТ-технологий в первые же дни спецоперации на Украине рванули на Запад. Не успевшие туда перебраться до закрытия авиаперелётов отправились почему-то в Грузию.

– Во-первых, процент покинувших родину сильно преувеличивается. Просто они уезжают очень громко: шумят, публикуются, кричат, прощаются. Поэтому кажется, что их много. Во-вторых, то, что они уезжают, это их большая личная проблема, они не могут ответить себе на вопрос, что дальше. У них нет никакой мотивации, они не видят никакой цели. Они точно так же не увидят этой цели ни в Грузии, ни в Турции, ни на Кипре или где ещё их там примут. Очень странная география беглецов – от Уругвая до Монголии. Там никто их не ждёт. Если ты здесь не нашёл, куда себя приложить, то и там ты точно так же будешь пятым колесом в телеге.

От перемены мест слагаемых сумма не меняется. От того, что человек куда-то там рванул, у него не появится смысл жизни. Эта нервная реакция отчасти связана и с тем, что и российское государство, во всяком случае пока, мотивирующую повестку не даёт. На текущий момент очень мало проектов развития, которые показывали бы молодому человеку, как он может реализоваться. Сейчас на первый план выходят даже не финансовые вопросы, а вопросы идеологические: для чего ты работаешь, для чего ты учился, что ты хочешь создать, что ты хочешь оставить своим детям? Ты вообще кто? Ты же не только, чтобы поесть и поспать. Это довольно скучный сценарий существования. Попытка свести свою жизнь к потреблению уже «крякнулась». Никто не стал счастливее – ни от новой яхты, ни от десятых сапог.

Другой повестки «зачем» тотально ещё никто не предложил. Может быть, Китай. Видно, насколько народ там мотивированно строит великую страну. Никто, кроме Китая, не даёт более или менее адекватной повестки для своей молодёжи – зачем ты пришёл в этот мир, какой смысл в твоём бытии? Нам, обществу, ещё предстоит это сформулировать. Мне кажется, что сейчас этот момент для руководителей отраслей, предприятий – ключевой. На уровне нашей команды мы свою сверхзадачу сформулировали: создание технологий искусственного интеллекта для роботизации сферы агро, для обеспечения продовольственной безопасности. Мы знаем, зачем мы работаем. Поэтому у нас уехавших – ноль. А у нас много народа работает – несколько сот программистов. И никто не уехал, хотя они из топ-программирования, очень востребованные во всём мире.

– Мне кажется, настал момент, когда можно мобилизовать и сплотить нацию, направить её энергию на реализацию чего-то полезного. Если не можешь сделать чего-то грандиозного, хотя бы свой двор убери.

– Ну да. Сделай своё жилище пригодным для своих детей, внуков, воспитай нормальных детей. Отличная задача. Занимайся семьёй, если не можешь заниматься бизнесом. Придумай бизнес, которым можешь заниматься с семьёй. Занимайся искусством, в конце концов.

– Нужна программа развития, которую государство должно выдвинуть. В тридцатые годы была такая программа, и страна очень быстро из аграрной превратилась в индустриальную.

– Я думаю, государство не может ничего выдвинуть, это машина по обслуживанию общества. Люди должны выдвинуть – собраться и решить, зачем они живут вместе. У нас сейчас происходит обновление повестки. Выдавливание гноя, как это ни грубо звучит, вскрытие нарывов. То, что довольно долго, несколько десятилетий, в топе находились люди, которые принимали страну как место временного заработка, – это тот самый нарыв, который сейчас вскрылся. Надо сказать спасибо американским товарищам, скальпелем срезавшим этот пузырь. Я не думаю, что они понимают, насколько они нам помогли.

У них очень большая идеологическая проблема: общество потребления, которое они строили, показало свою несостоятельность. И они пытаются увести население в другую повестку – в сексуальные, гендерные баталии, в вопросы цвета кожи, в борьбу с внешним врагом. Но их кризисная ситуация этим не разрешится, им всё равно надо будет ставить вопрос, в том числе и для своей молодёжи: «А зачем я живу?»

Мне кажется, что сейчас мы просто в очередной раз попали в революционную ситуацию. Попали, кстати, не в самом плохом состоянии. Не как в предыдущие разы, когда надо было вылезать из нищеты, когда всё было развалено и разгромлено.

– Несколько лет назад в нашей газете было интервью с генетиком Скрябиным, в котором он рассказал, что наступит время, когда чип будет вживляться человеку, а врач, сидя в кабинете, – следить за состоянием больного. После этого мы получили довольно много писем со всякими ужастиками, что за нами будут следить, ставить над нами эксперименты и так далее. Что такое нейрочип?

– Вот вы пришли со смартфоном. За вами уже следят. Все эти страшилки смешны. Мало того что человек уже давно на ладошке носит чип, так он ещё с удовольствием шлёт своё досье во все социальные сети, всё о себе рассказывает, да так подробно, как ни одной спецслужбе мира не снилось. Сейчас должны быть другие страхи – бояться надо голода, холода, ухудшения экологии, потому что нас стало очень много на «шарике» и мы уже не можем себя нормально обслуживать. Вопросы обеспечения едой, теплом, утилизации отходов становятся, как никогда, актуальными. Конфликты, которые сейчас происходят, в какую оболочку они бы ни заворачивались, – это конфликты экономические, это борьба за ресурсы. Всё равно, какая там сверху вывеска – Иран, Ирак, Сирия, Украина. Реально это борьба за ресурсы. Вопрос выживаемости следующих поколений. Поэтому опять возникли национальные вопросы, поэтому началась беспредельная русофобия.

Что касается нейрочипов. Это не то, что вживляется под кожу. Это специальные процессоры, часть искусственного мозга. Мы сейчас в Cognitive Pilot создаём искусственные мозги, устройства для автономного управления наземным транспортом. Машина превращается из объекта в думающий субъект: видит, понимает то, что происходит вокруг, анализирует, принимает решение и управляет этим транспортом. Такие системы управления созданы для сельскохозяйственной техники – тракторов и комбайнов, для трамваев.

– В советские времена многие отечественные, даже запатентованные, разработки так и оставались нереализованными, и тогда нам казалось, что при капитализме всё будет очень быстро развиваться, потому что крупный бизнес начнёт заказывать какие-то прогрессивные революционные решения учёным и конструкторам. Но этого не происходит.

– Очень многое зависит от запросов общества – если предложенное действительно нужно, оно всё-таки пробивается – и от активности самих разработчиков. Здесь возникает большая зона отсечения: людей с идеями очень много, людей, которые готовы из этой идеи сделать прототип, меньше. Тех, кто готов из этого прототипа наладить серийное производство, – по пальцам подсчитать. Каждый этап – это проверка на серьёзность намерений. Сейчас потребность высокая. Я надеюсь, что это как-то расшатает заржавевшие механизмы и мы сможем достроить те отрасли промышленности, которые были утеряны или разрушены, и создать новые, которых просто не было.

Теперь о бизнесе. Бизнес – это взаимодействие с клиентами, ответ на запросы общества. Заказывать разработку чего-то революционного, неизведанного могут крупные венчурные капиталисты, которые имеют серьёзный избыток финансов и возможность вкладываться вдолгую – на десять – пятнадцать – двадцать лет. И мы здесь возвращаемся к началу разговора – целеполаганию. У Пелевина в «Искусстве лёгких касаний» герои рассуждают о бедах отечественного предпринимательства и приходят к выводу, что ключевая проблема в том, что отечественный предприниматель мечтает не на Марс полететь, как Илон Маск, или придумать лекарство от лечения рака, например, или накормить весь мир, а выйти на Лондонскую биржу на IPO и там выручить ещё пару миллиардов. В этом вся суть.

– Ольга Анатолиевна, у нас даже на стратегически важных предприятиях стоит зарубежное программное обеспечение. Это же нонсенс. Microsoft зарабатывает на российских пользователях больше миллиарда рублей в год. Отечественного программного обеспечения нет?

– Есть. Да, есть и недоработанные моменты, но их легко устранить, была бы воля. Задачи, заказа не было. У нас очень высокий уровень программирования и математики. В России – одна из лучших мировых школ. Если посмотреть на тот же «Майкрософт», там полно россиян. А у нас отечественные специалисты до недавнего времени были не нужны никому. Это беда страны.

Программы у нас существуют. Если рынок ИТ будет поддержан госзаказом, он очень быстро разовьётся.

– Ваша история с беспилотными комбайнами родилась у вас или у производителей сельхозтехники?

– У нас. В 2012 году пришла группа моих инноваторов с совершенно безумной идеей – открыть направление разработок искусственного интеллекта для беспилотного транспорта, попросили денег на это безумие, я дала слабину и деньги выделила. Обычно процента три идей выстреливает. Тут повезло. Она выстрелила, хотя в то время смотрелась абсолютно безумной. Дальше открывались новые направления беспилотников в агро, ж/д, гортранспорте для трамваев, команда сама нарастала. На интересную идею народ всегда сам сбегается. Так было и на комсомольских стройках: ехали потому, что хотелось самим что-то создать и потом рассказывать об этом детям.

– Но оператор на комбайне всё равно остаётся. Тогда зачем?

– У комбайнёра на самом деле очень тяжёлая работа. Через пару часов он начинает уставать и к концу смены вне захвата жатки может оставлять до метра. Значит, надо проходить этот участок ещё раз, а это потеря времени и лишний расход топлива. Робот же не устаёт, точен и благодаря высокоразвитой системе компьютерного зрения скашивает весь колос, аккуратно обходит любые препятствия, может работать круглые сутки. Это позволяет сэкономить до трети семян и горючего, повысить выработку. Оператор пока остаётся, потому что не все процессы автоматизированы, но теперь он может доверить управление роботу и сосредоточиться на контроле качества уборки урожая, процессе обмолота, очистки зерна и т.д.

Технология уже используется более чем в тридцати российских регионах, в том числе и на сельхозтехнике отечественного производства, от Калининградской области до Сахалина. В уборочную кампанию 2020 года в автономном режиме более 350 комбайнов, оборудованных Cognitive Agro Pilot, обработали свыше 160 тыс. га площадей и собрали более 720 тыс. тонн урожая. В 2021 году открыто подразделение Cognitive Pilot в США, построена дилерская сеть в странах Латинской Америки и в Китае. С «русскими мозгами» в мире ездит 674 комбайна.

– Насколько сильно вы зависите от импортного «железа»?

– На самом деле не очень сильно. В 2020 году в научном центре Томска открыли робофабрику, на которой производим компоненты для беспилотной техники. Больше года тестируем продукцию российских разработчиков нейрочипов. Отобрали две команды, качество которых нас устраивает. Остаётся проблема масштабирования. Изготовленные малыми партиями отечественные нейрочипы дороже импортных. Благодаря курсу валют эта ситуация может выровняться, но всё же это не решение проблемы. Нужно не надеяться на курс, на улучшение отношений с Западом, а срочно развивать собственное производство микроэлектронных компонентов. Не вижу препятствий. В России есть всё необходимое – земля, электричество и, самое главное, высокоинтеллектуальные людские ресурсы. Вопрос в скорости разворачивания.

Важно, чтобы, когда спецоперация на Украине закончится и мир немного успокоится, не вернуться обратно к импорту всего и вся, доделать начатое и не отдать опять бразды правления уехавшим «в отпуск» бизнесменам и чиновникам, которые точно вернутся собирать денежку со своей замечательной богатой страны. Вопрос в том, выдержим ли мы свой характер. Если опять сольёмся, как это было в перестройку и в нулевых, шансов на самостоятельность и развитие у нас почти не останется.

«ЛГ»-ДОСЬЕ

Ускова Ольга Анатолиевна. После окончания факультета технической кибернетики Московского института стали и сплавов работала во ВНИИ системных исследований АН СССР. В 1993 году создала компанию Cognitive Technologies. А уже через два года компания заключила контракты на использование собственного программного обеспечения с такими известными брендами, как Corel Cprp., Hewlett-Packard, IBM, Oracle и др.

С 2008 года интересы О. Усковой лежат в сфере создания систем искусственного интеллекта для задач робототехники.

В 2019 году стала инициатором сделки cо Сбербанком России по созданию компании Cognitive Pilot для развития систем автономного управления наземным транспортом. Открыла первую в России робофабрику по разработке комплектующих для беспилотного транспорта в сферах агро и ж/д в Томске.

Под её руководством в России в 2020 году были массово внедрены системы автономного управления комбайнами на основе искусственного интеллекта. В октябре 2021 года Ускова подписала соглашение с Петербургским тракторным заводом о серийном выпуске умных тракторов ПТЗ «Кировец» К-7М с системами автопилотирования на базе искусственного интеллекта Cognitive Agro Pilot для российского и зарубежного рынков.

Россия > СМИ, ИТ. Госбюджет, налоги, цены > lgz.ru, 30 марта 2022 > № 4263228 Ольга Ускова

Михаил Ремизов: «Нам нужно пройти стресс-тест»

Как повлияют санкции на развитие России?

Саркисов Григорий

Сможем ли мы добиться экономической и технологической самостоятельности? Насколько повлияет на Россию и мир спецоперация по денацификации Украины? Каким вообще будет этот «прекрасный новый мир»? Об этом мы говорили с президентом Института национальной стратегии Михаилом Ремизовым.

– Михаил Витальевич, много шума наделало заявление Владимира Путина о намерении России продавать газ недружественным странам только за рубли. В понедельник министр экономики ФРГ Роберт Хабек заявил, что страны G7 отказываются платить России за энергоресурсы в рублях. Что даёт нашей стране схема «газ за рубли»?

– Это решение имеет техническую и стратегическую стороны. Технически Россия переводит ответственность за доведение платежей за газ на покупателя. И это вполне логично, ведь проблемы возникают вследствие санкций, введённых европейцами. Если оставить всё как есть, высока вероятность того, что «Газпром» просто не получит доступа к деньгам за поставленную продукцию. Или в лучшем случае канал платежей будет действовать с постоянной угрозой перекрытия. Стратегически это заявка на статус рубля как валюты, обеспеченной не валютными активами, а минерально-сырьевой базой России. Это и попытка превратить национальную валюту в основное средство сбережения внутри страны, что абсолютно необходимо в условиях, когда доллар и евро такими средствами быть уже не могут. Продажа газа и затем других ресурсов за рубли, безусловно, этому будет способствовать. Однако уже сейчас понятно, что «принуждение к рублю» будет делом непростым.

– Может ли Европа обойтись без российского газа?

– В обозримом будущем – не сможет. Вопрос в том, насколько длительным будет период энергетической зависимости Европы от России. Самым быстрым решением было бы возвращение к углю. В Старом Свете уголь и сейчас занимает значительную долю в генерации, хотя от него уходят как от «грязного» вида топлива. У Европы есть возможность нарастить масштабы добычи и использования угля, но для этого придётся на какое-то время отказаться от концепции зелёной энергетики. Можно делать ставку на расширение мощностей по приёму сжиженного природного газа. Что уже происходит. Но это долго и дорого. Я уже не говорю о существенном повышении издержек, неизбежном при уходе от российского газа, – а это может резко снизить конкурентоспособность европейской промышленности на фоне США и Китая. Европа – не «счастливый остров» США, где есть не только развитая промышленность, но и сырьевая база под неё. А значит, и издержки у Европы будут куда ощутимее при любом сценарии замещения российских поставок.

– Выходит, и тут в выигрыше остаются США, которые заодно и ослабляют Евросоюз как экономического конкурента. Не получат ли американцы в лице Старого Света ещё одного недруга?

– Не недруга, а более зависимого вассала. Европейцы и в прежней модели отношений ничего не могли противопоставить США даже там, где американцы очень жёстко и бесцеремонно наступали на их интересы. Например, в применении вторичных санкций против европейских компаний. Эти санкции применялись масштабно, демонстративно и успешно. Причём отнюдь не только по российскому поводу. В новых условиях, когда структурная зависимость Европы от США – в энергетике, в сфере безопасности – только возрастает, готовности проявлять самостоятельность явно не прибавится. Европа ещё сильнее «прикручивается» к Штатам. Россию же, наоборот, прибивает к китайскому полюсу. Всё это усугубляет биполярную конструкцию мира.

– А если бы мы начали торговать газом только за евро, это сблизило бы Европу и Россию? Поставим вопрос по-другому – это немного оторвало бы Европу от США?

– Большая часть европейских договоров «Газпрома» и так привязана к евро. Как видите, не очень-то нас это сблизило. Местами европейские санкции оказались более жёсткими, чем американские, Европа иногда даже действовала «первым номером». Примечательно, что, поощряя переход к СПГ, европейцы сами сокращали «зону евро» и расширяли «зону доллара» на своём газовом рынке. Ведь биржевые товары торгуются в долларах. Рынок СПГ по своей модели ближе к нефтяному рынку, чем к рынку трубопроводного газа. Поэтому СПГ тоже торгуется в долларах. Некоторые эксперты считают, что именно с этим, а не только с расширением собственных поставок связан интерес США к расширению применения СПГ в Европе. То есть это ещё один пример обнуления европейских геоэкономических амбиций.

– Даже при активнейших военных действиях на Украине местная ГТС продолжает работать и газ исправно поступает в Европу. Нет ни одной попытки диверсии с украинской стороны, хотя там такие отморозки, которые, кажется, готовы взорвать всё. Кто-то приказал не трогать газовую «священную корову»?

– Это и впрямь удивительно, но это факт. Видимо, есть вещи, которые нам, простым смертным, знать не дано.

– Чем Россия может ответить на санкции Запада? Может, раз они запретили поставлять нам свои чипы, перестать поставлять им палладий или титан?

– В своё время наша страна при вступлении к ВТО присоединилась к базовому соглашению по охране интеллектуальной собственности, правообладатели которой – гигантские транснациональные корпорации. Сейчас, когда Вашингтон практически поставил российский бизнес вне закона, Россия могла бы заявить, что отныне каждый раз будет договариваться с правообладателями индивидуально, приостановив свои прежние обязательства и исходя из своего законодательства. Оказавшись, по сути, в режиме экономической блокады, Россия не может и не должна соблюдать прежний режим патентной охраны и в целом правовой охраны интеллектуальной собственности, сформированный до последней запятой в интересах глобальных транснациональных компаний. Это не значит, что нужно вывесить «пиратский флаг». Правовая защита интеллектуальной собственности нужна. Но страны, участвующие в экономической блокаде России, не могут на неё рассчитывать по умолчанию.

Важно отметить, что формирование нового режима в сфере интеллектуальной собственности нужно не для того, чтобы наказать так называемые недружественные страны, а для того, чтобы обеспечить собственное развитие. В США в период их догоняющей индустриализации в XIX веке действовал закон, легализующий использование любых изобретений, если они внедряются на территории США. Я говорю о задачах развития, но понимаю, что это задачи на перспективу. Сейчас же нам нужно пройти стресс-тест – отраслям промышленности, системе управления, политической системе. Если мы выдержим это испытание на прочность, то сможем начать цикл роста и развития с опорой на собственные силы.

– Раз уж мы упомянули Украину – каким будет мир, когда «пыль уляжется»?

– Основная глобальная тенденция – кристаллизация американо-китайской биполярности. Европа более жёстко пристёгивается к США. Россия – к Китаю. К сожалению, мы упустили возможность маневрировать между Китаем и США в их позиционном противостоянии. Но это не значит, что мы упустили шанс на свою самостоятельную стратегическую роль. Чтобы его реализовать, нам нужно, во-первых, преодолеть последствия разрыва с Западом, пройти тот самый стресс-тест. Во-вторых, избежать формирования аналогичной модели зависимости от Китая. Это две эпохальные задачи для подкрепления того статуса великой державы, на который мы претендуем. Если получится их решить, займём достойное место в этом новом мире.

Россия. США. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика. Нефть, газ, уголь > lgz.ru, 30 марта 2022 > № 4259005 Михаил Ремизов

Чем грозит регионам России «отмена ковида» — мнение врача

«Распространение SARS-CoV-2 сейчас практически ничто не сдерживает. В апреле и мае можно ожидать роста госпитализаций и смертности», — Александр Соловьев.

В ближайшее время в регионы России может прийти очередная волна коронавируса. Об этом в своем телеграм-канале «Здравпросвет» пишет ведущий эксперт медицинской ассоциации «МедЛабЭксперт» Александр Соловьев. По его словам, сейчас все внимание экспертов приковано к ВА.2 варианту «омикрона», который в СМИ часто называют «стелс-омикроном». Новую волну заболеваемости сдерживать будет сложно, и вот почему:

— Официальные данные о новых случаях COVID-19 демонстрируют позитивную динамику — сохраняется тренд снижения новых случаев инфицирования. Однако важно понимать, что распространение SARS-CoV-2 сейчас практически ничто не сдерживает, а количество случаев инфицирования находится на значительно более высоком уровне, чем может показаться, глядя на официальные данные.

По данным оперштаба за 29 марта, соотношение госпитализаций к новым выявленным случаям COVID-19 необычайно высоко. В Москве доля госпитализируемых — 28%, в Санкт-Петербурге — 15%, в Московской области — 85%, в Новгородской — 19%, в Свердловской — 26%. В январе-феврале доля госпитализируемых была на уровне 3-7%.

Значительное увеличение доли госпитализированных свидетельствует о заниженном количестве новых случаев COVID-19, что может быть связано с сокращением тестирования. Изменение в стратегии тестирования приводит к снижению выявляемости новых случаев инфицирования.

Большинство случаев инфицирования «омикроном» (ВА.2) происходит бессимптомно или с минимальными клиническими проявлениями, при которых инфицированный может не обращаться за медицинской помощью. Это обусловливает высокий уровень передачи вируса. С учетом того, что занятость ковидных коек в большинстве регионов и России в целом стабилизировалась, можно предполагать, что достигнуто некоторое эпидемиологическое равновесие, характерное для периода смены одного варианта вируса другим.

В ближайшее время (1-2 недели) можно ожидать ухудшения в отдельных регионах и рост госпитализаций. Распространение ВА.2 варианта в России, вероятно, приведет к очередному ухудшению ситуации в здравоохранении, росту госпитализаций в апреле-мае и росту смертности как непосредственно от COVID-19, так и от декомпенсации хронических заболеваний, вызванной COVID-19.

- Основные негативные прогностические факторы:

- Общая расслабленность и отказ от соблюдения базовых антиковидных мер;

- Низкий охват вакцинацией населения в целом и отдельных групп в частности (подростки и люди группы риска по возрасту 60+);

- Низкий охват бустерами;

- Отсутствие возможности использования более эффективных схем вакцинации;

- Существенное снижение защиты против ВА.2 («омикрона») у людей, получивших вакцину более 4-6 месяцев назад;

- Недоступность эффективных средств профилактики тяжелых форм COVID-19 для людей из групп риска при раннем применении в случае инфицирования (паксловид, моноклональные антитела).

Ранее Александр Соловьев отмечал, что в других странах системы здравоохранения вновь начали испытывать напряжение из-за роста заболеваемости. А в Китае, как писал DK.RU, снова вводят жесткие локдауны. При этом, ранее в ВОЗ отмечали, что пандемия может закончиться уже в 2022 г. Представитель организации объясняла оптимизм тем, что после волны «омикрона» в мире не появляются новые вспышки болезни.

В большинстве регионов России антиковидные требования предельно смягчены, областные власти отказываются от QR-кодов, разрешают массовые мероприятия, ослабляют требования для сферы услуг и учебных заведений.

Россия > Медицина. СМИ, ИТ > dk.ru, 30 марта 2022 > № 4077056 Александр Соловьев

Дипломатия на фоне боевых действий

Лукьянов: Для США и союзников нет важнее задачи, чем добиться изоляции России

Текст: Федор Лукьянов (профессор-исследователь НИУ "Высшая школа экономики")

Греческая мифология не одарила дипломатию собственной музой, хотя многие считают ее искусством. И на дипломатию тоже распространяется правило, что под грохот пушек она замолкает. Нет, активность во время боевых действий продолжается, зачастую даже повышается. И многие возлагают на переговорный процесс надежду, что он остановит разрушение и кровопролитие.

На практике, однако, если уже дошло до военного столкновения, у дипломатических усилий есть четкая граница. Они становятся продуктивными только тогда, когда стороны конфликта приходят к выводу: методами вооруженных сил добиться большего не получится, а издержки превышают допустимую норму. Вот тогда переговоры обретают реальное содержание и стремление зафиксировать статус-кво. Это не исключает продолжения столкновений на поле боя - для текущего улучшения переговорных позиций. Но цель - противостояние завершить.

Вышесказанное не значит, что дипломатические контакты до наступления продуктивной фазы бесполезны. Выработка, как на своем чудо-языке говорят дипломаты, "модальностей" - дело необходимое как подготовка как раз таки к финальному этапу. То есть прояснение военной ситуации позволяет начать применять то, что наработано до этого. Так что плоды интенсивной работы российской и украинской делегаций, на которую сейчас без преувеличения обращены взоры всего мира, будут востребованы, хотя и не немедленно.

Помимо урегулирования вооруженного конфликта у дипломатии периода крупных международных кризисов есть и другая функция. Вовлеченные стороны активно работают над тем, чтобы заручиться одобрением либо как минимум нейтралитетом остальных важных игроков. Для России, оказавшейся под очень сильным внешним давлением, эта дипломатическая функция первоочередная. Как показывает относительно недавняя история (например, Карибский кризис, к которому сейчас часто обращаются), дипломаты не всегда в курсе полного масштаба замысла руководства страны. Тем не менее их профессия подразумевает нахождение подходящих аргументов даже тогда, когда полная картина не ясна. И мастера дипломатического искусства с этим справляются.

В новой международной ситуации, сложившейся вокруг России, дипломатии необходимо перераспределение ресурсов на незападные направления - тратить силы и время на Европу и США стоит очень выборочно. Нормальных связей даже в понимании холодной войны там долго не ожидается, размежевание носит взаимный и принципиальный характер. Через некоторое время восстановятся какие-то контакты, нужные обеим сторонам, но в целом это теперь окончательно антагонистические отношения, на которых будет строиться и политическая идентичность. Признаем честно, необходимость поддержания отношений другого характера давно тяготило и Россию, и ее западных собеседников, раздражение друг другом достигло высокого уровня вследствие многих событий последних десятилетий.

А что дипломатия с другой стороны? Для США и их союзников на данный момент нет более важной задачи, чем добиться максимальной изоляции России и нанести ее экономике наибольший ущерб. Это значит, что объектом и их дипломатического воздействия становятся страны, принципиально важные для Москвы. Прежде всего крупнейшие экономики Азии - Китай и Индия.

Здесь проявляется довольно интересный феномен. Учитывая значимость для Соединенных Штатов позиции именно этих держав (а без их поддержки блокады России, действительно, не организовать), было бы естественно ожидать заманчивых предложений в их адрес. Тем более что Америка, без сомнения, имеет что предложить и в экономической, и в политической сфере. Однако тактика выбрана другая - нажим, моральные укоры, требования немедленно вернуться на "правильную сторону истории", в противном случае - грозят "последствия", придется "заплатить цену".

Подобный подход удивителен с двух точек зрения. Во-первых, страны калибра КНР или Индии давлению вообще-то не поддаются - просто из принципа и самоуважения. Так что психологический эффект скорее обратный. Во-вторых, ситуация в мире сейчас не просто нестабильная, а, что называется, пороговая. Вольно или невольно, но Россия поставила ребром вопрос о доминировании Соединенных Штатов и Запада в мировых делах. И, судя по беспрецедентной реакции, в Вашингтоне это хорошо понимают, чувствуя свою уязвимость. Так что привлечение на свою сторону гигантов не-Запада тем более важно, чтобы качнуть равновесие обратно. Однако вместо пряника предпочтение отдается кнуту.

Американская дипломатия вообще изменилась за последние пару десятилетий. Можно вспомнить ее работу, например, в 1990 году, когда Вашингтон готовил "Бурю в пустыне" для освобождения Кувейта, либо подготовку к свержению талибов в 2001-м. Тогда Соединенные Штаты не просто действовали чрезвычайно активно, но и применяли весь арсенал - от запугивания до посулов и сделок. Эффект был весьма впечатляющим по части мобилизации поддержки. Сейчас такого не наблюдается. Справедливости ради заметим, что иногда звучат и предложения "заинтересовать". Но не в отношении Китая. Пекин официально даже сейчас, на фоне антироссийской кампании, считается главным противником, ему коврижки не положены. А в этой ситуации обеспечить единый антироссийский фронт будет непросто.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 30 марта 2022 > № 4023008 Федор Лукьянов

Переезжаем в новый дом

Рафик Загрутдинов: для корректировки программы реновации в Москве нет никаких причин

Пятый год в столице реализуется программа реновации. Все тревоги, опасения, связанные с ней, казалось бы, у москвичей давно остались позади. Новые дома с комфортабельными квартирами, как и обещали власти, один за другим вырастают в шаговой доступности от хрущоб, которые идут под снос. Будущие новоселы видят их из окон своих квартир. Мелкие вещи можно перенести на новое место жительства даже пешком. И вдруг санкции!

Снова ожили страхи: что же будет с уже запланированным новосельем? Не заморозят ли программу? Об этом корреспондент "РГ" беседует с руководителем департамента строительства Москвы Рафиком Загрутдиновым.

Началось заселение новостроек по реновации в Марфино и Лосиноостровском районах

—Рафик Равилович, в планах города на 2022 год было построить по реновации 1,2 миллиона квадратных метров жилья и переселить в новые квартиры 37 тысяч горожан. В условиях санкций власти не скорректировали программу? Все-таки возникло немало дополнительных сложностей. Уход из столицы ряда иностранных компаний, повышение банковских ставок под кредиты застройщикам, возможность очередного скачка цен на строительные материалы… Как скажется все это на реновации, которая до сих пор шла по этапам, четко очерченным правительством Москвы?

—Рафик Загрутдинов: Скажу сразу: никаких причин для корректировки этой важнейшей городской программы у нас нет. В прошлом году для ее участников мы построили более 1 миллиона квадратных метров жилья, впервые освоив по госзаказу больше 100 миллиардов рублей. В этом году, как вы верно заметили, нам нужно построить 1,2 миллиона "квадратов". Деньги на это предусмотрены бюджетом Москвы, в этом году это 150 миллиардов рублей. Другими словами, финансирование программы реновации обеспечено полным рублем. В том, что с поставленной задачей справимся, я не сомневаюсь хотя бы потому, что даже в пандемию, когда работы на жилье пришлось на месяц остановить, а это критический срок для стройки, все планы тем не менее были выполнены, даже перевыполнены. Спросите, откуда же сейчас такая уверенность? Отвечу. Деньги, как уже сказал, есть. Трудовые ресурсы тоже имеются. Не только москвичи и жители регионов, но и мигранты трудятся на строительных площадках с удвоенной силой - более выгодных альтернативных предложений у них нет. После того как ряд иностранных компаний заявили, что намерены уйти с российского рынка, мы посчитали: можем взять к себе еще порядка 7, 5 тысячи работников. Тех, у кого нет строительной профессии, обучим. Мэром Москвы Сергеем Собяниным поставлена задача - трудоустраивать те трудовые ресурсы, которые будут высвобождаться на столичных предприятиях, мы системно этот вопрос прорабатываем с центрами труда и занятости.

Теперь о материально-техническом обеспечении. С ним тоже все в порядке. Машинами и механизмами - кранами, экскаваторами, средствами малой механизации как минимум на 2022-2023 годы мы обеспечены. Проработали дополнительные каналы поставки запасных частей для этой техники из Китая, Турции, Казахстана, Объединенных Арабских Эмиратов. Все можно закупить и привезти.

Даже в пандемию, когда работы на жилье пришлось на месяц остановить, все планы тем не менее были выполнены, даже перевыполнены

—А что со строительными материалами?

—Рафик Загрутдинов: Разложив реновационный дом на части, мы посчитали, насколько он зависит от импорта. Пришли к выводу, что около 95 процентов материалов, которые требуются для строительства, отечественного производства. Бетон, арматура, фасадные системы, окна…Импорт составляет примерно 5 процентов. Это в основном инженерия: например, индивидуальные тепловые пункты, в которых устанавливаются импортные насосы. Но проблем и с их поставкой тоже нет, так как продажи никто из поставщиков не закрыл и наши подрядные организации все могут приобрести. Уверен, что не будет трудностей и с импортозамещением. В рыночных условиях для любого производителя главное - иметь гарантированный заказ.

Программа реновации, которая рассчитана до 2032 года, открывает для этого прекрасные перспективы: впереди у нас строительство еще порядка 30 миллионов квадратных метров нового жилья. К тому же производство инженерного оборудования в отличие от бетона или кладки имеет высокую добавленную стоимость и потому очень рентабельно. Мэр сказал: приглашайте инвесторов, пусть те, кто готов, организуют это производство на московской земле. Условия для этого город предлагает очень выгодные.

Например, льготные условия для аренды земельных участков. Думаю, что предприимчивые люди оценят широкие возможности, которые открывает сегодня перед ними столица.

—С лифтами сложностей не возникнет?

—Рафик Загрутдинов: Мы используем в основном подъемники отечественного производства - лифтостроение в России хорошо развито. Но сейчас ведем детальный анализ ситуации на всех российских заводах, чтобы понимать, кто из них что именно покупал за рубежом. Прорабатываем и на этом направлении импортозамещение. К тому же время есть, так как поставки комплектующих из-за рубежа продолжаются.

—Подорожание стройматериалов на фоне санкций ощущаете?

—Рафик Загрутдинов: За ценами, конечно же, следим очень внимательно. Для более четкого контроля в Москве ежемесячно будут выходить индексы по каждому виду материалов. Как ни парадоксально звучит, но может быть ведь и удешевление. Например, цены на металл сейчас пошли вниз, на горюче-смазочные материалы немного опустились. Но даже если на что-то и подскочат, как это бывает, то заложенного финансирования для продолжения строительства хватит. Конечно же, при условии ускорения всего процесса строительства, который превращает финансовые и материальные ресурсы в товар. Медлительность же может обесценить их, превратить в мертвый груз. Не допустить этого, задать работам максимальный темп - это сегодня наша главная задача.

И что очень важно, такая возможность у нас сейчас появилась. Правительством РФ принято очень важное постановление, которым полномочия вносить изменения в госконтракт теперь переданы субъекту РФ. Что это дает? К примеру, тот же дом по реновации спроектирован, скажем, в 2020 году, в 2021-м он прошел экспертизу, а строить его начинаем в 2022-м. К этому времени изменилось все: цены на материалы, возможности закупок, условия работы с банками… Словом, весь рынок поменялся, а у нас в госконтракте, заключенном по итогам торгов, стоит твердая цена строительства дома. Менять ее до принятия данного постановления было бы нарушением федерального закона. Но как можно было угадать эту цену в условиях рынка два года тому назад? Теперь же субъект РФ имеет право внести изменения, продиктованные жизнью, хоть в верхнюю, хоть в нижнюю сторону. Это самый колоссальный сдвиг, который произошел в нашей отрасли. Он дает нам возможность действовать более оперативно и гибко.

—То есть если стройматериалы все-таки подорожают, то вы увеличите застройщику цену контракта?

—Рафик Загрутдинов: Дважды в неделю мэр Москвы Сергей Собянин проводит заседание оперативного штаба, где мы анализируем ситуацию по каждому дому. Если появилась необходимость, то можем заключить дополнительное соглашение и внести нужные изменения, чтобы стройка, не останавливаясь, шла вперед. Ни одного нерешенного вопроса, связанного со строительством, в городе сейчас нет. К тому же по постановлению мэра мы получили возможность выдавать подрядчикам аванс в размере до 70 процентов стоимости работ. Эти деньги они смогут использовать как оборотные средства на приобретение материалов.

—Не получится, что аванс организация заберет, а вскоре обанкротится. В результате ни денег, ни дома…

—Рафик Загрутдинов: Мы внимательно отслеживаем финансовое состояние всех наших застройщиков - в Москве это делать нетрудно, все оцифровано, все прозрачно. Такая система помогает четко контролировать каждый счет, на который выдаются деньги. Скажем, для строящегося дома нужно закупить лифты. Открываем счета в банках или казначействе и согласовываем оплату платежа именно тому заводу, у которого приобретается этот лифт, а не просто переводим деньги подрядчику. Далее проконтролируем сроки поставки лифта. Главное, во всем действовать на опережение.

Волна поднимается

—Ну а если у кого-то из подрядчиков все-таки произойдет сбой? Строительство дома встанет и появится долгострой, как это случается с домами, которые возводятся по долевому строительству.

—Рафик Загрутдинов: Случалось и прежде, что кто-то не рассчитал свои силы и банкротится. Но кто-то в это же самое время расширяет свой бизнес и готов прийти на освободившееся место. Главное, чтобы система работы была четкая, а она у нас выстроена. Благодаря этому за четыре с лишним года, прошедшие с момента старта программы реновации, ни один заложенный дом в долгострой не превратился.

—И сколько же сейчас строится домов в городе по реновации?

—Рафик Загрутдинов: 162 дома общей площадью 2,7 миллиона квадратных метров строятся, еще более 220 зданий находятся в проектировании. Видим уже программу и на 2023 год: в нем планируется построить столько же, сколько в этом - 1,2 миллиона «квадратов».

—Реновация стартовала во всех районах города?

—Рафик Загрутдинов: Есть ряд районов, время которых просто еще не пришло - работа там начнется со второй волны.

—Ну а вообще можно уже сказать, что волновая застройка по программе реновации началась?

—Рафик Загрутдинов: Да, это уже происходит, процесс пошел. 22 дома строятся на месте снесенных, и с каждым днем таких будет становиться все больше, так как снесено уже 85 пятиэтажек. Я напомню: в целом по реновации предстоит снести 5175 устаревших домов.

—Когда человек строит свой дом, он всегда думает, как это сделать более экономно. В наши сложные времена вы тоже ставите такую задачу или Москва богатая, ей можно об этом не думать?

—Рафик Загрутдинов: Об оптимизации затрат и снижении стоимости строительства мы думали и до санкций, заботимся об этом и сейчас. Главный ресурс я вижу в управлении строительными процессами, чтобы не получалось так, что деньги есть, а материалов нет, материалы есть, а рук не хватает. В Москве такого не бывает. Маховик строительства за последнее десятилетие раскручен так, что все настроено, все работает.

—Москвичи, которые ждут переезда в новые квартиры по реновации, опасаются еще и того, что на фоне проблем с импортом может ухудшиться качество их жилья.

—Рафик Загрутдинов: Стандарты реновации утверждены постановлением правительства Москвы. Никто их не менял и менять не собирается. В проектной документации все требования этих стандартов учтены. А значит, как въезжали новоселы в шикарную квартиру, где можно жить сразу, без всякого ремонта, так и впредь будут въезжать.

—Сколько компаний занято сейчас на строительстве домов по реновации?

—Рафик Загрутдинов: Если считать генподрядные договоры, то это десятки компаний. Но не надо забывать о том, что у каждой из этих компаний множество субподрядчиков - организаций, которые выполняют для них специализированные работы. Одни по вентиляции, другие по электричеству, третьи устанавливают тепловые пункты… А ведь есть еще и те, кто поработал на этот дом еще до выхода строителей на стройплощадку - проектировщики, заказчики, представители стройиндустрии. Огромное количество народа на заводах всей России работает на московскую реновацию. В этом и заключается мультипликативный эффект строительства, что оно дает работу целому ряду других отраслей, двигает вперед экономику всей страны. Еще один плюс строительства - оно не раскручивает инфляцию.

—В самой Москве насчитывается до миллиона строителей?

—Рафик Загрутдинов: Да, это так. Но в их число входят не только те, кто работает непосредственно на стройплощадках, но и работники стройиндустрии, которые производят стройматериалы, механизаторы, доставляющие их на стройку, рабочие карьеров, добывающие для нас песок.

Если же говорить непосредственно о работниках, занятых реновацией на стройплощадках, то их примерно 20 тысяч.

Есть ряд районов, время которых просто еще не пришло - работа там начнется со второй волны

—Как будет решаться проблема проектирования новых домов для реновации? Оно всегда было проблематичным для столицы с ее масштабами строительства. А теперь еще и зарубежные проектные бюро могут уйти.

—Рафик Загрутдинов: Мы проанализировали имеющиеся у нас российские софты. Оказывается, есть прекрасные российские программные продукты. Есть компании, которые ими занимаются уже десятилетиями. Но на фоне прежней огромной конкуренции они были малозаметны. Теперь же мы создадим им все условия, и они смогут производить нужные аналоги, которые будут работать на российских продуктах.

Все в шаговой доступности

—Принимая программу реновации, правительство Москвы ставило задачу не просто заменить одни жилые дома другими, а создать на месте снесенного жилья новую, более комфортную городскую среду. Такая работа идет?

—Рафик Загрутдинов: Обязательно. В Москве все городские программы тесно связаны друг с другом. Если, к примеру, берется квартал реновации, то первым делом для него разрабатывается схема инженерного обеспечения. Утвержден стандарт обеспеченности социальной инфраструктурой. Поэтому помимо жилья по программе реновации запланировано построить сотни социальных объектов: детсадов, школ, спортобъектов, поликлиник, культурных и досуговых центров и т.д. Плюс имеется отдельная программа по благоустройству, по которой территорию озеленят, разобьют новые скверы и парки. Таким образом, в итоге мы увидим совершенно новые микрорайоны, в которых будут и рабочие места, и на первых этажах домов будут расположены рестораны, кафе, аптеки, клубы по интересам, разные сервисы с множеством услуг.

На эту же задачу обновления всей городской среды будет работать еще одна масштабная программа, которая только запускается, - комплексного развития территорий. В районе Зюзино под нее уже освобождаются площадки. Это очень большое преимущество для строителей Москвы - иметь возможность видеть свою работу, планировать ее на много лет вперед.

РОССИЙСКАЯ ГАЗЕТА

Россия. ЦФО > Недвижимость, строительство. Госбюджет, налоги, цены > stroi.mos.ru, 30 марта 2022 > № 4013511 Рафик Загрутдинов

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова сербским СМИ, Москва, 28 марта 2022 года

Вопрос: Как Вы знаете, Сербия не присоединилась к санкциям. Было ли для Вас сюрпризом то, что к санкциям против России присоединились те балканские страны, которые не так давно были в хороших отношениях с Россией? Какой Ваш прогноз относительно нормализации отношений потом с этими балканскими странами?

С.В.Лавров: Мы наблюдаем беспрецедентное давление в рамках «общей» кампании, которую некоторые западные политики называют «тотальной войной» против России, в которой все средства хороши. Это началось далеко не сейчас.

Последние десять лет Евросоюз в рамках своих отношений со странами, стремящимися вступить в это объединение, начинает требовать от них (сербы об этом хорошо знают) присоединения ко всем своим внешнеполитическим инициативам, которые в последнее время все больше имеют антироссийский характер. Здесь уже нет ничего общего с единым экономическим пространством, с внедрением норм верховенства права и так далее. Присутствует исключительно идеологизированный подход, направленный на продолжение давления на Россию для подавления ее самостоятельности на международной арене и подчинения ее «ценностям», которые Европа достаточно давно внедряет вопреки своим христианским корням.

Напомню, что еще когда писалась конституция Евросоюза (ее потом не удалось принять, вместо нее приняли Лиссабонский договор), то в первом варианте она начиналась словами о христианских корнях Европы. Европейские «гранды» отказались поддерживать такую констатацию, перечеркнув свое собственное происхождение и религиозные традиции. Они едва ли могут претендовать на то, что будут уважать традиции других вероисповеданий.

Видим, какое давление оказывается на балканские страны, на Сербию по поводу присоединения к антироссийским санкциям, которые охватывают практически все сферы экономической, культурной, гуманитарной, политической и прочей деятельности. Об этом подробно говорил президент Сербии А.Вучич, несколько раз выступая публично, и подчеркивая, что Сербия будет руководствоваться своими интересами. Таких стран немало и в Евросоюзе. Упомяну недавнее выступление Премьер-министра Венгрии В.Орбана, заявившего, что Венгрия будет отстаивать венгерские интересы.

Эта многонациональная бюрократия, воспроизводящая себя сама и находящаяся в Брюсселе, пытается подчинить себе все без исключения государства, сконцентрировать все действия по установлению норм в штаб-квартире Евросоюза и лишить страны-члены максимального количества действий, которые они могут принимать самостоятельно. Эта линия ущербна. Она в очередной раз показывает, что в своей сути Евросоюз имеет определенную тенденцию к укреплению автократии в лице Брюсселя по отношению ко всем странам-членам.

В санкционную войну завлекли Черногорию, Северную Македонию. Их привлекали посулами быстрого сближения с Евросоюзом. Этого не произошло, их втянули в НАТО, в антироссийские действия, в антироссийские кампании. Потом как бы «похлопали по плечу» и сказали: ребята – «молодцы», продолжайте в том же духе. Это серьезная проблема. На кону стоит репутация ЕС и истинные цели его политики на Балканах. По моим наблюдениям, США отдали Балканы на откуп Евросоюзу. Их полностью устраивает агрессивная антироссийская линия, которую ЕС проводит.

Вспомните высказывание предшественницы Ж.Борреля Ф.Могерини, которая обвинила Россию в слишком большой активности на Балканах и заявила о том, что если Евросоюз начал работать на Балканах, то другим здесь не место. Примерно те же идеи продвигает «сменщик» Ф.Могерини Ж.Боррель, который всегда призывал не допускать укрепления отношений России с теми странами, где Евросоюз считает себя «хозяином положения».

Мы видим попытку США, Евросоюза, НАТО навязать свою гегемонию далеко не только на Балканах, но и в других регионах мира, практически повсюду. Убежден, что большинство стран мира понимают, что это путь, загоняющий всех в тупик. Из него придется искать выход. Не так много стран на европейском континенте, которые могут считать себя суверенными и самостоятельными. Те, кто отказываются ради своих национальных интересов присоединяться к санкциям в интересах других государств, имеют полное право называться самостоятельными государствами, какими бы размерами эти государства не характеризовались.

Вопрос: Планировала ли Россия, что будет подобная изоляция и потери в армии, о которых мы редко получаем точные сведения?

С.В.Лавров: Санкции против России никогда не прекращались. В советское время мы «жили» под санкциями Координационного комитета по экспортному контролю (КоКом). Согласно им Запад всячески пресекал закупки, поставки высокотехнологичного оборудования. Долгие годы существовала подправка Джексона-Вэника. Ради того, чтобы мы смогли вступить во Всемирную торговую организацию, в чем были заинтересованы США и другие западные страны, эту поправку отменили. Тут же, без каких-либо пауз и перерывов была найдена «замена», – «акт Магнитского», который продолжил традиции санкционного давления на Российскую Федерацию. До 2014 г. эти санкции действовали.

В 2014 г. вопреки гарантиям, дававшимся со стороны Евросоюза и при прямой поддержке Вашингтона, произошёл государственный переворот в Киеве. Теперь в этом нет никакого сомнения. Этот госпереворот привел к возмущению и в Крыму, и на востоке Украины. Крымчане для защиты от направившихся на полуостров вооруженных боевиков провели референдум и вернулись в Российскую Федерацию. На востоке Украины также были провозглашены республики, которые отказались принимать антиконституционный государственный переворот. Тогда опять во всем обвинили Российскую Федерацию. Запад был разочарован тем, что его план по окончательному «освоению» Украины под свои антироссийские нужды провалился. Введённые санкции означали просто раздражение Запада. Президент России В.В.Путин не раз говорил, что с тех пор Евросоюз и Соединенные Штаты накладывали санкции на нас чуть ли не ежемесячно. По крайней мере, раза два-три в год. Думаю, всегда будет найден повод. Цель санкций не решить какую-то конкретную проблему, а сдерживать развитие России в стратегическом, геополитическом плане. Умение Запада искать поводы нам хорошо известно.

Единственное, что поразило на нынешнем этапе – это всплеск, взрыв беспрецедентной, пещерной русофобии, проснувшейся практически во всех западных государствах. Лидеры этих государств активнейшим образом её поощряют и подпитывают. Знаю, что есть здравомыслящие деятели в странах Евросоюза, которые видят всю пагубность разжигания такого рода русофобии. Они напоминают о том, что более 80 лет назад, в Европе уже происходило подобное отношение к определенной национальности и знают, чем это закончилось. Эта одержимость охватила практически все страны Европы по отношению ко всему русскому: культуре, искусству, образованию, к российским гражданам (как только они заговаривают на своем языке на улицах многих стран Европы). Это меня поразило, потому что вскрыло пещерное «нутро» русофобии. Оно, оказывается, жило долго. Просто так за один день пробудить такие чувства невозможно. Значит их тщательно скрывали. Будем делать из этого соответствующие выводы.

Что касается изоляции, то её нет. Об изоляции говорят те, кто ментально, идеологически смирился с неизбежностью диктатуры Запада на мировой арене. Эта диктатура поддерживается, прежде всего, им самим. Он не хочет терять свои позиции. Запад был доминирующим игроком в мире на протяжении 500 с лишним лет. Сейчас пришла другая эпоха – формирования многополярного миропорядка. Поднялись страны, являющиеся центрами мирового экономического развития, проводящими национально-ориентированную политику, не хотят воспринимать какие-то обезличенные неолиберальные ценности, навязываемые Западом всему миру. Они хотят руководствоваться своей историей, своими традициями и своими ценностями, в том числе религиозными. Они по большому счету у всех мировых религий являются общими.

У России огромное количество партнеров в Азиатско-Тихоокеанском регионе, в Азии, в Африке, в Латинской Америке. У нас добрые отношения с подавляющим большинством организаций, созданных развивающимися странами. Среди этих организаций Африканский союз, Сообщество стран Латинской Америки и Карибского бассейна, Ассоциация государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН) и многие другие. Напомню, что в наиболее важном, наиболее стратегически развивающемся регионе – Евразии – созданы и успешно функционируют организации с участием Российской Федерации: Содружество Независимых Государств, Евразийский экономический союз, Организация договора о коллективной безопасности, Шанхайская организация сотрудничества. Во взаимодействии с АСЕАН эти структуры активно продвигают работу между собой, развивают сеть кооперационных проектов в увязке, в том числе с китайской инициативой «Одного пояса, одного пути». Мы выстраиваем Большое Евразийское партнерство. С Китаем у нас отношения лучшие за всю историю их существования. У России развивается особо привилегированное стратегическое партнерство с Индией. Есть связи с подавляющим большинством стран Ближнего Востока, Латинской Америки, Африки.

Запад пытается показывать так называемую изоляцию, в которой якобы оказалась Российская Федерация путем предъявления всем арифметических результатов голосования в ООН. Знаем, как эти результаты достигаются, какому беспардонному шантажу подвергаются развивающиеся страны, какие угрозы звучат в адрес лично представителей этих стран в Организации Объединенных Наций и в других организациях. Для нас это означает только одно: Соединенные Штаты и страны Запада, которые подыгрывают такому грубому, неприкрытому шантажу, сами боятся оказаться в изоляции. Если они так уверены в своих идеалах, в своих ценностях, которые сами по себе «пробьют» себе дорогу в «сердца и умы» всех граждан всех стран всего мира, то пусть излагают свои позиции и позволят странам делать выбор. Эти страны знают позицию Запада, России, Китая и других крупных мировых игроков. Пускай они выбирают свободно, без какого-либо давления.

Недавно Президент США Дж.Байден, будучи в Европе, заявил, что мы вступаем в эпоху долгого противостояния демократии и автократии. Посмотрите, как функционирует современный Запад, страны, которые провозгласили себя эталоном демократии. Соединенные Штаты «подмяли» под себя всю Европу, и не только руководят Североатлантическим альянсом, но и, по сути дела, и Европейским союзом, используя ЕС, его инфраструктуру, потенциалы в интересах укрепления военных, политических позиций США на «старом» континенте. Если говорить про демократии и автократии, то это «сообщество демократий» в виде США, НАТО и Евросоюза являет собой единое целое (оно стало им под американским «командованием»), по отношению к другим представителям мирового сообщества является откровенной автократией, если не диктатурой.

Наши западные коллеги долгие годы призывали нас к тому, чтобы мы, как и другие страны, обеспечивали верховенство закона, демократию в том виде, в котором США ее понимают. Но как только мы им предлагали поговорить о демократии на международной арене, то ничего подобного: никакой демократии на международной арене быть не может. Западники отменили даже сам термин «международное право», который предполагает уважение принципов Устава ООН и, в первую очередь, принципа суверенного равенства государств. Наши западные коллеги «наплевать» хотели (извините меня за грубое выражение) на суверенное равенство государств и на международное право в том числе. Они и этот термин уже не употребляют, они говорят сейчас, что все страны обязаны следовать законам миропорядка, основанного на правилах. Правила означают только одно: их устанавливает Запад. Все остальные должны подчиниться. Это типичный пример автократии, диктатуры, использующей ультиматум.

Мы себя не ощущаем в изоляции. В изоляции ощущают себя те, кто не представлял себе жизни без этих так называемых западных ценностей и без того, чтобы их с распростертыми объятиями или более-менее благосклонно, принимали на Западе. Есть в этой жизни гораздо более важные вещи. Ими руководствуется подавляющее большинство стран и цивилизаций на этой планете.

Надо уважать друг друга, а не пытаться всем навязать, причем грубейшими методами, свои собственные псевдоценности, которым «без году неделя». Они появились, когда развился неолиберализм, и пытаются подавить тысячелетиями создававшиеся культуры и цивилизации. Это тупиковый путь. Эти попытки продолжатся еще какое-то время. Но в историческом плане эта линия обречена. Именно она окажется в полной изоляции в стратегическом смысле.

Вопрос: Знаю, что у России сейчас есть более важные вещи, о которых стоит беспокоиться, но «своя рубашка ближе к телу». Сейчас Сербии приходится гармонизировать свою внешнюю политику. Она не вводит санкции против России. Для нас Россия – это самый важный внешнеполитический партнер, когда дело заходит об отстаивании нашего суверенитета в международных организациях. Как Вам видится возможное лавирование Сербии между двумя геополитическими полюсами, и есть ли у этого явления временные ограничения?

С.В.Лавров: Нам не пристало отвечать за решения, которые принимает Сербия, сербское руководство, сербский народ. Мы – братские народы. Нас объединяют общая история, победы против общих врагов. Мы ощущаем, насколько глубоко эти чувства укоренены в душе сербского народа, в его исторической памяти. И сегодня наблюдаем это. Мы никогда не навязываем чего-то силой. Запад пытается навязать Сербии свою линию, интересы именно силой экономического давления, угроз, шантажа, ультиматумов относительно того, что, если вы хотите в Евросоюз, вы должны занимать антироссийскую линию. Это неприлично. Так вести себя нельзя ни в обществе, ни дома, ни с друзьями, ни на международной арене. Тем более, когда всем пытаются «выломать руки». Президент А.Вучич не раз обращался к этой теме. Он честно говорил, что Сербия – небольшая страна. Но у неё есть своя гордость, интересы. Их сейчас пытаются просто «задвинуть» и сделать вас инструментом политики Запада. Так же, как это произошло с Северной Македонией, Черногорией, как пытаются сделать с Боснией и Герцеговиной.

Мы глубоко уважаем сербский народ, его приверженность своим традициям, истории и своим историческим друзьям. Убежден, что сербский народ продолжит делать мудрый выбор в любой ситуации, руководствуясь своими коренными интересами.

Вопрос: Готов ли Президент В.В.Путин сесть за стол переговоров с Президентом В.А.Зеленским?

С.В.Лавров: Президент России В.В.Путин неоднократно комментировал эту тему. Не так давно вновь к ней возвращался, отвечая на вопросы своих зарубежных коллег, с которыми он находится в регулярном диалоге, в том числе и по вопросам ситуации на Украине.

В.В.Путин сказал, что он никогда не отказывался от встреч с Президентом В.А.Зеленским. Единственное, он считает принципиально важным, чтобы эти встречи были хорошо подготовлены. Сейчас ситуация такова, что кризисная обстановка на Украине, внутриукраинский конфликт, который долго вызревал все эти годы, огромное количество проблем не позволяет просто встретиться и обменяться: «что ты думаешь, а что я думаю». Это будет контрпродуктивно. Как только украинская сторона после начала нашей специальной военной операции предложила начать переговоры, мы согласились. Эти переговоры продолжались и сейчас продолжаются. Сегодня-завтра возобновятся в Стамбуле после целой серии видеоконференций уже в очном режиме. Заинтересованы в том, чтобы они увенчались результатом, который будет достигать принципиальных для нас целей: прекращение убийств мирных граждан в Донбассе, которые продолжались долгие 8 лет. Всё прогрессивное западное сообщество помалкивало, ни разу даже не выступив с критическими комментариями, хотя все наблюдали, как в Донбассе происходят бомбежки гражданской инфраструктуры: больниц, детских садов, поликлиник и жилых домов. Тысячами гибли мирные люди. Но «просвещенный» Запад молчал, лишь призывал к выполнению Минских договоренностей. Когда же Киев сказал, что их он выполнять не будет, Запад стал говорить, что пусть тогда их выполнит Россия. Это издевательство над здравым смыслом, над международным правом, над правами человека, над чем угодно.

Когда ведем переговоры с украинской стороной, мы обязаны сделать так, чтобы люди в Донбассе больше никогда не страдали от киевского режима, чтобы Украина прекратила осваиваться Западом, Североатлантическим альянсом в военном плане в качестве физических, военных угроз для Российской Федерации. Чтобы Украина перестала быть страной, которую милитаризуют постоянно и пытаются там размещать ударное оружие, угрожающее Российской Федерации. Чтобы на Украине прекратились усилия по поощрению неонацистской идеологии, практики.

Хорошо известны примеры подобного рода явлений. Причем они опираются на законодательство Украины. Упомяну абсолютно дискриминационные, противоречащие Конституции Украины и всем международным обязательствам законы по запрету использования русского языка в сфере образования, СМИ. В последнее время приняты законы, запрещающие использовать русский язык в повседневной жизни. Демилитаризация и денацификация Украины являются обязательным компонентом договоренностей, которых мы добиваемся. Надеюсь, что на украинской стороне есть понимание пагубности явлений, которые там «расцвели пышным цветом» после того, как Украина стала независимой и как в ней стали возрождаться тенденции поклонения нацистским преступникам Шухевичу, Бандере. В рамках «декоммунизации» сносили памятники великим людям, которые освобождали Украину от нацистов, при помощи западных инструкторов стали формироваться «национальные» батальоны, военнослужащие которых не только носили на своей форме нацистскую символику, но и на практике осваивали нацистские методы ведения войны. Если вы видели, как обходятся сейчас с российскими военнопленными украинские нацисты из батальонов «Азов» или «Айдар», думаю, вам все станет понятно. Встреча нужна, как только мы будем иметь ясность в отношении развязки по всем этим ключевым вопросам.

Мы привлекали внимание к этим проблемам долгие годы. Запад нас не слушал – теперь услышали. Хоть что-то. Сейчас главное – прекратить потакать украинцам, которые хотят лишь создать видимость переговоров и решений. Они в этом преуспели, когда саботировали Минские договоренности сразу же после их подписания в феврале 2015 г. В итоге заявили, что их выполнять не будут. Их способность имитировать процесс мы хорошо знаем. На этот раз отделаться таким образом не получится. Нужен результат по итогам переговоров, который будет закреплен президентами.

Вопрос: Мой вопрос касается наемников на Украине. Сейчас об этом говорят не только в России, но начали говорить и в мире. В Сирии на стороне исламистов воевали сотни граждан Косово и Боснии и Герцеговины. Запад не критиковал за это ни Приштину, ни Сараево. Сейчас такие люди захотели воевать на Украине, вместе с ними и хорватские добровольцы. Косовоалбанское руководство и структуры Приштины поддержали Киев. Хотели бы услышать Ваш комментарий на этот счет.

С.В.Лавров: Мы были среди тех, кто долгие годы предупреждал западных партнеров о том, что в ряде стран на Балканах активно действуют вербовщики «Исламского государства», других террористических формирований. Предупреждали о последствиях, которые подобного рода попустительства могут иметь для самой Европы. Известна статистика: Приштине принадлежит антирекорд по численности на душу населения боевиков, которые отправились воевать в Сирию и Ирак. Нас слушать никто не хотел. Потом наши западные коллеги удивлялись, откуда взялись головорезы, которые устраивали террористические акты и резню в европейских городах. Наемники не ограничатся Украиной после того, как закончится их бесславное пребывание на украинской территории. Абсолютно ясно, что потом они потянутся в европейские города и продолжат там свою так называемую работу. Знаете, при этом и в Хорватии, и в Боснии и Герцеговине, и в самом крае Косово участие в боевых действиях на территории иностранных государств преследуется по закону. К некоторым возвращенцам, которые воевали в Сирии или в Ираке, в свое время меры наказания даже применялись. Но сейчас в Европе принято действовать иным образом. Доминирует политика двойных стандартов, когда речь идет об Украине. На неё Запад сделал стопроцентную ставку в интересах сдерживания России. Все средства хороши.

Никакой реакции мы на это не видим. Привлекли внимание западных партнеров, да и коллег других стран, регионов мира к тому, что украинские посольства на своих сайтах предлагают услуги оформления наемников для отправки их на Украину, тем самым грубейшим образом пренебрегают требованиями Венской конвенции о дипломатических сношениях, дискредитируют статус диппредставительства. Некоторые из этих наемников выступали в соцсетях, их заявления транслировались на некоторых телеканалах. Ясно, что они никакие не добровольцы. Они поехали воевать за деньги. У них нет никаких прав в том, что касается защиты по международному гуманитарному праву. Они не комбатанты, на них меры защиты не распространяются.

Что касается поддержки Киева со стороны Приштины, здесь все понятно. Речь не идет о том, что Косово, являя собой самопровозглашенное криминальное квазигосударство, заботится о международном праве. Она просто хочет воспользоваться ситуацией, чтобы добиться признания своей псевдонезависимости и позиционирует себя чуть ли не главным союзником США и НАТО на Балканах.

Наша позиция на этот счет хорошо известна. Предупреждали о недопустимости потакания неприемлемым действиям Приштины, всегда выступали за то, чтобы проблема Косово решалась в строгом соответствии с резолюцией СБ ООН 1244. Когда Генассамблея ООН в 2010 г. наделила Европейский союз мандатом посредника между Приштиной и Белградом, у нас зародилась какая-то надежда. В 2013 г. Евросоюз смог добиться подписания между Приштиной и Белградом соглашения о создании Сообщества сербских муниципалитетов Косово. Документ, который обеспечивал гарантии языковых, культурных прав сербов, прав в сфере организации местного самоуправления и особых связей с основной Сербией. До сих пор это Сообщество сербских муниципалитетов Косово не создано. Когда мы напоминаем об этом нашим западным коллегам, они стыдливо молчат и говорят, что все «остается на столе», но нужно терпеливо добиваться выполнения этого решения. Считаю, что Евросоюз показал свою полную несостоятельность как гаранта тех или иных договоренностей.

В феврале 2014 г. ЕС гарантировал соглашение об урегулировании ситуации на Украине между президентом В.Ф.Януковичем и оппозицией. На утро, когда оппозиция это соглашение разорвала, Евросоюз просто промолчал и стал стыдливо ссылаться на некие демократические процессы.

В 2015 г. Франция и Германия вместе с нами подписали с украинцами соглашение, которое получило название Минских договоренностей. Все эти годы Киев их не выполнял. Киев публично заявлял, что они не будут этого делать.

Сейчас А.Курти заявляет, что он не будет выполнять договоренности о Сообществе сербских муниципалитетов Косово. Во всех этих случаях Евросоюз гарантировал договоренности и полностью провалился. Убежден, что ЕС не будет оказывать давление на Приштину, чтобы заставить ее выполнить что-то, под чем в очередной раз подписалась Европа. В том, что касается проблемы наемников, никакого давления на Приштину Евросоюз и США оказывать не будут. США чувствуют себя прекрасно. Они «под шумок» создали крупнейшую на Балканах военную базу «Кэмп-Бондстил». Приштина никоим образом не подвергает сомнению дальнейшее сохранение этой базы, а наоборот заинтересована в этом. Думаю, что Приштине будет прощаться и позволяться всё.

Вопрос: Не очень понятна конечная цель вашей специальной операции. Изначально говорилось о денацификации, защите населения Донбасса. Сейчас, по крайней мере из-за рубежа, кажется, что это не единственное к чему стремится Россия. Многие россияне не могут сказать, в чем состоят эти цели. Некоторые не в состоянии согласиться с обоснованностью этого конфликта.

С.В.Лавров: У каждого человека есть право выбирать и определять свою позицию по отношению к тем или иным событиям, которые происходят и в его стране, и в других государствах.

Что касается наших целей – это, безусловно, устранение угроз, ставших все эти долгие восемь лет причиной гибели тысяч людей, и разрушений гражданских объектов на Украине: школ, больниц, заводов, фабрик и т.д. Это то, что делал украинский режим против населения Донбасса при молчаливом согласии Запада. Если сейчас Запад озаботился необходимостью уважать международное гуманитарное право и спасать жизни людей, то буду это только приветствовать, но нужно действовать таким образом, чтобы видеть причины, корни ситуации, в которой мы оказались сегодня.

Корни заключаются в том, что из Украины сразу после ее независимости, после выхода из Советского Союза делали «антиРоссию». Вы можете убедиться в этом, просто ознакомившись с законотворчеством киевского режима, где, по сути дела, полностью запрещен русский язык, приняты законы и программы развития структур откровенно нацистского толка.

Нацистская идеология и практика глубоко укоренены в украинском обществе. Армия и вооруженные силы Украины пронизаны офицерами «национальных добровольческих батальонов», которые публично проповедуют нацистские идеи, призывают следовать заветам А.Эйхмана, небезызвестного в Европе по временам нацистского правления. У них даже символика, татуировки – всё воспроизводит свастику и эмблемы нацистских эсесовских батальонов. Если хотим следовать европейским ценностям, не думаю, что среди них есть место подобного рода идеологии и практике. Европа должна положить этому конец, если она действительно не хочет оказаться в очередной раз в ситуации, когда её захлестнет подобного рода «волна» – «коричневая» или любого другого цвета, который исповедуют неонацисты.

Всё гораздо серьезнее, чем просто решение какой-то одной проблемы. Россия не может согласиться с тем, что из Украины пытались сделать натовский форпост, напичканный ударными вооружениями против нашей страны. Не можем согласиться с тем, чтобы Запад всячески поощрял искоренение всего русского на Украине (языка, культуры). Где были наши западные коллеги, когда Киев запретил российские СМИ, телевизионные каналы и распространение не только печатной продукции, но и книг, напечатанных в нашей стране? Там закрыли три русскоязычных телеканала, непосредственно принадлежащих украинским гражданам.

Вы упомянули, что некоторые граждане России не согласны с тем, что сейчас происходит, высказывают свои озабоченности. Некоторые же не высказывают, а просто занимаются своим делом: журналисты, деятели культуры, искусства, спортсмены. Украинская сторона сотнями заносит их в санкционные списки. Буквально вчера очередные 46 фамилий российских деятелей культуры, искусства, спорта, журналистики были занесены в «черные списки» украинского режима. Все считают это нормой. Сейчас быть русским в Европе означает подвергать себя колоссальному риску, причем физической расправы. Такие примеры уже были.

Наша задача состоит в том, чтобы обеспечить долгосрочную безопасность в Европе. Это невозможно сделать без пресечения попыток втянуть Украину в НАТО, без согласования гарантий безопасности, которые будут учитывать интересы России, Украины и европейских стран. Убедились в этом, когда в 2021 г. пытались (к сожалению, безрезультатно) начать серьезный разговор с США и НАТО о том, чтобы обеспечивать гарантии безопасности, в том числе Украины, без расширения Североатлантического альянса. Нас никто не слушал.

Нам много раз обещали не расширять НАТО. Например, когда шла речь об объединении Германии, тогда СССР и Варшавский договор прекращали свое существование. Врали в лицо. Когда мы напоминали про эти обещания, сначала нам сказали, что их «не было». Потом, когда мы предъявили факты – сказали, мол, было, но «устно». Якобы тогда нужно было нас «успокоить», а задачи стояли важнее – чтобы Советский Союз «закрылся» без «последствий» в Европе.

Когда, по их оценке, всё «успокоилось», можно было двигаться. Сейчас они говорят, что мы «не должны бояться», «НАТО – оборонительный союз». Оборонительным он был, когда его создали. Нам продолжали разъяснять: «НАТО защищает свою территорию». Мы понимали, где их территория, когда была Берлинская стена – бетонная и воображаемая – между Североатлантическим альянсом и Варшавским договором. Но когда Варшавский договор и Советский Союз исчезли, НАТО решила, что теперь она хочет обороняться «повосточнее», потом продвинулась еще чуть-чуть на восток и т.д. Что за оборонительный альянс, сам определяющий линию своей обороны? Причем включая в себя страны, на которые никто не собирался не то, что нападать, мысли не было этим странам угрожать.

Й.Столтенберг (норвежский Центральный банк его не скоро дождется, он остается во главе альянса) заявляет, что НАТО должна нести ответственность за глобальную безопасность. Вот, где проходит рубеж обороны, и демократия превращается в автократию и диктатуру. Он говорит, что надо повысить роль альянса на просторах Индо-Тихоокеанского региона – так они называют Азиатско-Тихоокеанский регион. Прямо намекает на Южно-Китайское море. Вот, где будет проходить линия обороны.

Хотим, чтобы НАТО вернулась к здравомыслию. Есть основания полагать, что серьезнейшие озабоченности России, напрямую касающиеся наших коренных, законных интересов, сейчас услышаны. Их начинают понимать. В этом случае они будут влиять и на киевский режим, который прислушивается, а на самом деле, и делает всё, что ему подсказывают на Западе. Надеюсь, что украинские переговорщики смогут проявить конструктивный подход, и на каком-то этапе у нас получится достичь нужного результата.

То, что эти переговорщики, как и киевский режим, несамостоятельны, с фантастической, поразительной, наивной откровенностью изложила моя коллега, Министр иностранных дел Великобритании Э.Трасс. Она заявила, что они помогают украинцам вырабатывать переговорную позицию. Кто еще, как не Лондон, лучше всех знает положение дел в нашем общем регионе? Дальше она сказала, что они должны ещё «давить» на Россию, удвоить нынешние санкции. Когда же начнутся переговоры, Великобритания должна быть той страной, которая обеспечит необходимые «развязки». Поразительное «откровение». Комментировать не надо.

Вижу, что шансы на договоренность есть. Присутствует понимание грубейших многолетних ошибок наших западных партнеров. Хотя по понятным причинам они об этом вслух едва ли скажут.

Вопрос (перевод с английского): Как Вы считаете, не будет ли Белград идеальным местом для проведения переговоров по данной ситуации?

С.В.Лавров: Белград – прекрасный город с точки зрения его позиции и статуса. Он вполне подходит для переговоров на любом уровне.

Речь идет о том, что место переговоров должно быть приемлемо для обеих команд. Три раунда очных переговоров проводили в Белоруссии. Затем по техническим причинам был перерыв. Трудно было встречаться напрямую – провели несколько видеоконференций. Сейчас достигнута договоренность о встрече в Стамбуле. Это географическая точка, в отношении которой совпали возможности обеих сторон. Будем готовы рассматривать и другие локации, в том числе Белград.

Вопрос (перевод с английского): Сейчас сербы вспоминают бомбардировки НАТО. Многие говорят, что аргументация Президента России В.В.Путина для «нападения» на Украину идентична той, что альянс использовал во время агрессии на Югославию. Как бы Вы ответили на эти утверждения?

С.В.Лавров: Наши западные коллеги славятся тем, что передёргивают факты, даже не моргнув и не покраснев. Они всегда стремятся обосновывать свою позицию и требования искажением реальной картины.

Мы говорили о государственном перевороте в феврале 2014 г. на Украине, когда гарантии урегулирования, которые предоставил ЕС, были растоптаны. Пришедшие к власти неонацисты тут же потребовали отменить статус русского языка на Украине, убираться из Крыма, направили в Крым боевые отряды для штурма здания Верховного Совета. Только потом крымчане восстали против подобных атак и провели референдум. Сейчас Запад всю историю того периода начинает не с провала Евросоюза, подпись которого, как оказалось, ничего не стоит для оппозиции, совершившей переворот, и не с атак на русский язык и на русских, которые повели пришедшие к власти путчисты. Запад начинает отсчитывать события от того, что он называет «аннексией» Крыма. На самом деле это явилось не аннексией, а свободным волеизъявлением в ответ на проведённый государственный переворот, осуществлённый при поддержке Запада. Но Запад вычёркивает из истории эти несколько недель до референдума в Крыму. Они говорят, что вот «аннексия» Крыма и поэтому санкции. На самом деле, они хотели наказать Россию за свои собственные провалы и неспособность сдержать обещания.

Всё, что сейчас происходит на Украине, они отсчитывают с 24 февраля с.г., когда Президент России В.В.Путин объявил о начале специальной военной операции. Долгие годы издевательства над русскими, русским языком и культурой на Украине, игнорирования российских обращений к НАТО и к США о недопустимости дальнейшего «освоения» территории, граничащей с Российской Федерацией, прямых призывов не допустить вступления Украины в НАТО, прекратить накачивать Украину оружием, прекратить создавать на Украине военно-морские базы, а теперь, как выясняется, ещё и военно-биологические лаборатории – всё это, все эти годы никто не упоминает. Говорят, что Россия на «ровном месте» начала операцию против украинского государства. А то, что украинское государство восемь лет «плевать» хотело на Минские договорённости, бомбило города, посёлки и убивало мирных граждан – это всё за чертой, от которой сейчас Запад отсчитывает своё гневное, принципиальное позиционирование.

Слышал, что Президент В.А.Зеленский давал интервью некоторым российским СМИ и на вопрос про биолаборатории сказал, что это всё ложь и их не существует. Если Запад готов глотать подобного рода комментарии, значит, наши впечатления о том, что из себя представляет современная западная политика, лишь будут укрепляться. Есть многие страницы документов, предъявленные нами в Совете Безопасности ООН, а Президент Украины В.А.Зеленский говорит, что это неправда.

Напомню о том, как развивалась агрессия в 1999 г. Сейчас ведь никто не вспоминает о том, как была использована миссия ОБСЕ в Косово во главе с американским гражданином У.Волкером, когда он прибыл в деревню Рачак, где были обнаружены несколько десятков трупов (в основном албанцев), одетых в гражданскую одежду. Он тут же (хотя не имел на это никакого права) провозгласил акт геноцида. Сейчас, когда сотни этнических русских в Донбассе подвергались восемь лет очевидным актам геноцида, нам говорят, что мы не имеем права так характеризовать ситуацию, которая должна рассматриваться в СБ ООН. Украина даже по этому поводу обратилась против России в Международный суд, заявив, что мы злоупотребляем этим термином. Тогда гражданин США У.Волкер, возглавляя миссию ОБСЕ, обнаружив эти трупы, одетые в гражданскую одежду, объявил геноцид не от имени какого-то государства, а от собственного имени. При этом его статус главы миссии ОБСЕ не давал ему никаких прав делать подобные заявления. Западные страны именно на основе его противоправного заявления сказали, что их терпение «лопнуло» и они начали бомбить Белград. Как вы знаете, Дж.Байден, который в то время был сенатором, объявил, что он требует начать бомбёжки, бомбить мосты через реку Дрина, что и было сделано. Как всем хорошо известно, специальная комиссия расследовала «ситуацию в Рачаке» и обнаружила, что подавляющее большинство этих тел принадлежали боевикам «Армии освобождения Косова». После того как они были убиты в боестолкновении, их переодели в гражданскую одежду. Но это уже никого не интересует, потому что дело было сделано, – повод был найден точно также, как «пробирка К.Пауэлла» в отношении Ирака, так и заявление У.Волкера в отношении Рачака.

Стали бомбить Белград. Когда атаковали гражданские объекты, не заявляли, что у коалиции есть данные о занятии этих гражданских объектов вооружёнными силами Сербии. Нет. Просто бомбили мост, когда по нему шёл пассажирский поезд. Бомбили телецентр. Когда были возмущённые голоса о недопустимости такого отношения к СМИ, было заявлено, что это не СМИ – это структура сербской пропаганды, поддерживающая боевой дух сербской армии.

Это так же, как несколько лет назад во Франции отказались давать аккредитацию RT и Sputnik в Елисейский дворец. На вопрос, почему они так поступают, почему такая дискриминация, нам ответили: потому что это не СМИ, а инструменты российской пропаганды. Все эти «приёмчики», «объяснения» давно заготовлены и означают только одно – Западу можно всё. Вернее, он так думает, что ему дозволено абсолютно всё, что он может выворачивать факты, как он желает, даже если эти «выворачивания» будут диаметрально противоположны от случая к случаю.

В отношении того, что было в Белграде, Запад весьма последователен в том кровопролитии, которое там было устроено и убийстве гражданских лиц в огромных количествах. Так же потом были в случае с Ираком, где погибли сотни тысяч гражданских лиц. Потом западные идеологи и вдохновители этих агрессивных войн заявляли, что установление демократии стоило того, чтобы провести войну. Так журнал «Time» вышел с заголовком, гласившим, что бомбардировки Белграда позволили принести мир. Вот как это всё описывалось. Двуличие наших западных коллег хорошо известно. Тем не менее, мы не уставали все эти годы призывать к согласованию норм и правил безопасности, которые были бы едины для всего региона ОБСЕ.

13 лет назад предложили заключить Договор о европейской безопасности, который кодифицировал бы политические заявления на высшем уровне о том, что никто не должен укреплять свою безопасность за счет безопасности других. Нам сказали, что натовцы не будут обсуждать такой договор, потому что юридические гарантии безопасности можно предоставить только в рамках НАТО. Все остальные пускай думают о том, как себя защитить и обезопасить. Такой откровенно автократический подход демонстрировали наши коллеги еще в 2009 г.

Вопрос: Все мы свидетели жестокой информационной войны – очень много фейков, слухов. Главное управление разведки Министерства обороны Украины недавно распространило слух, что, мол, российские олигархи, раздраженные политическим руководством Президента России В.В.Путина, обсуждают вариант его отстранения от власти. Распространялись такие слухи о его жестокой изоляции, несмотря на то, что все мы видим его высокую активность. Недавно были слухи насчет здоровья Министра обороны России С.К.Шойгу. Вы один из самых близких сотрудников Президента России В.В.Путина. У вас хорошие отношения и с Министром обороны России С.К.Шойгу. Как Вы можете это прокомментировать?

С.В.Лавров: Я не хочу комментировать бредятину, которую распространяют и спецслужбы Украины, и наши российские неолибералы, находящиеся сейчас за границей. Видимо им там с утра подают материалы, которые необходимо озвучить, они их озвучивают. Это всё откровенная ложь. Все живы, здоровы и работают. Это можно видеть на экранах телевизоров и в соцсетях. Всё Правительство, вся Администрация Президента работает, исходя из интересов нашей страны и из тех должностных обязанностей, которые на всех нас возложены.

Вопрос (перевод с английского): Сейчас мы больше не видим, чтобы кто-то пытался заниматься «челночной дипломатией» или успешно взял на себя роль международного посредника. Является ли это свидетельством провала дипломатии?

С.В.Лавров: Дипломатию мы наблюдали все эти годы. Еще раз напомню. В феврале 2014 г. Евросоюз выступил гарантом договоренностей между Президентом Украины и оппозицией. Это была вершина дипломатии. Наутро оппозиция плюнула в эту дипломатию, и Евросоюз был вынужден эту ситуацию проглотить. Затем дипломатия достигла новых высот. Это было в феврале 2015 г. в Минске. Были подписаны соглашения, которые положили конец войне на Востоке Украины и открыли путь к восстановлению территориальной целостности Украины через предоставление особого статуса Донбассу. Примерно тот же статус, который заложен в соглашении о создании Сообщества сербских муниципалитетов Косово. И в том, и в другом случае Евросоюз участвовал непосредственно в достижении такого дипломатического результата. И в том, и в другом случае ЕС полностью доказал свою несостоятельность как организации, которая способна выполнить то, о чем договаривались.

Сейчас многие говорят: дайте шанс дипломатии. Конечно, мы хотим дать шанс дипломатии. Поэтому мы и согласились на переговоры, которые сейчас возобновляются в Стамбуле. Я вам привел примеры (их множество на самом деле), когда достижения дипломатии разрушались нашими западными коллегами. Верить им теперь нельзя. Никаких «челноков» от наших западных коллег я бы не хотел видеть. Они уже «отчелночили» своё и в феврале 2014 г. на Украине, и в феврале 2015 г. в Минске.

Вопрос (перевод с английского): Газета «Политика» в одном из последних номеров посвятила рубрику «Тема недели» поиску ответа на вопрос: «Был ли побеждён нацизм в 1945 г.?». Почему большинство европейских государств не понимают эту цель России на Украине?

С.В.Лавров: Это философский вопрос. Он не ко мне. То, что неонацизм возрождался в Европе задолго до нынешних событий – это факт. То, что в Латвии каждый март организуются марши батальонов «Ваффен-СС» и правительство оказывает активную поддержку – это тоже факт. То, что на Украине и в Польше сносят памятники тем, кто победил фашизм, что в других странах Евросоюза оскверняются памятники героям Великой Отечественной войны и Второй мировой войны – это тоже факт. И то, что устанавливаются на Украине памятники Бандере и Шухевичу, которые, по сути, были фигурантами Нюрнбергского трибунала – это тоже все хорошо знают. Всё это продолжается долгие годы.

Очень надеюсь, что теперь европейское сознание встряхнётся. Потому что на Украине эти тенденции возрождения идеологии практики нацизма проявились особенно отчетливо. Там не ограничивались факельными шествиями, не ограничивались просто маршами, как это происходило в Прибалтике и в ряде других стран. Там сознательно создавали боевые отряды неонацистов. Об этом есть документальные свидетельства: фото- и видеоматериалы. Эти неонацистские военнослужащие внедрились в ряды вооруженных сил Украины, чтобы «брать» там «командные высоты». Это тоже хорошо известно.

Убежден, что Европа должна задуматься о наших требованиях не допускать нацификации Украины (в любом случае – это наш сосед, это прямая угроза для Российской Федерации). И не только Европа, весь мир. Показательно, когда мы ежегодно вносим резолюцию Генеральной Ассамблеи ООН о недопустимости героизации нацизма, весь Евросоюз стыдливо воздерживается, а США и Украина многие годы традиционно голосуют против. Задолго до этих событий. США объясняют это тем, что у них свобода слова закреплена в законодательстве. Вот и весь ответ. А то, что Нюрнбергский трибунал, его решения носили обязательный характер, это уже никого не интересует.

Вопрос (перевод с английского): Обсуждается ли сейчас с официальными лицами вопрос о принятии сербскими властями на себя собственности над российскими компаниями? Если компания "Нефтяная индустрия Сербии" не будет выведена из-под санкций ЕС, готова ли Россия уступить оставшуюся долю собственности в ней Сербии? На каких условиях?

С.В.Лавров: Уверен, что этот вопрос будет решен. У нас добрые отношения. Вы знаете, какую роль играет "Нефтяная индустрия Сербии" в экономике вашей страны, какую долю это предприятие приносит в бюджет Сербии.

Убеждён, что решение будет найдено на основе договорённости между нашими странами и компаниями. Нет никаких сомнений.

Россия. Сербия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 28 марта 2022 > № 4070930 Сергей Лавров

Вторая Великая Отечественная и перезагрузка России

Кое-что из забытого наследия

ДАЯН ДЖАЯТИЛЛЕКА

Дипломат и писатель (Шри-Ланка).

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Джаятиллека Д. Вторая Великая Отечественная и перезагрузка России // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 3. С. 43-50.

Теория справедливой войны (изначально теология) обоснованно отказывается делать вывод о справедливом или несправедливом характере и, соответственно, легитимности войны исключительно в зависимости от того, кто атаковал первым. А патриотический характер войны не зависит от того, ведёт государство боевые действия на своей территории или нет. Если взять Россию, текущая военная операция носит патриотический характер, и этого нельзя отрицать только по той причине, что она имеет упреждающую, превентивную природу. Россия столкнулась со второй версией Великой Отечественной войны, версией XXI века.

Соединённые Штаты экспериментируют с новой моделью ведения боевых действий, которая является усовершенствованной комбинацией вьетнамской и гибридной. Экономическое истощение, загоризонтное присутствие, неприменение наземных сил, поставки средств повышения боевой эффективности и обеспечение местных войск разведданными в режиме реального времени, весь спектр видов боевых действий – обычные, мобильные, партизанские.

Запад развязал против России военно-политическую войну тотального или абсолютного характера. Этот тотальный или абсолютный характер не должен заслонять тот факт, что политическая и военная роли предполагают разделение труда, а сама военная составляющая гибридизирована – боевые операции ведут украинские силы, вооружения и разведданные предоставляет Запад. Недавно журнал “Newsweek” опрашивал экспертов в США о возможности применения американских дронов для ударов по российским военным целям на Украине. Это значит, что западное военное мышление размыто, и Россия воспринимается как цель.

Цель военно-политической войны тотальна, абсолютна: уничтожить материальную базу России, нанести удар по экономике, уровню жизни и социальной ткани российского общества, чтобы поставить страну на колени и установить марионеточное руководство, которое превратит Россию в вассала Запада.

Россию наказывают посредством беспрецедентного режима санкций, который не вводился даже против ЮАР в период апартеида. Санкции против России и уход компаний из страны настолько масштабны, что их можно описать как «шок и трепет». Цель – создать глобальную систему экономического и культурного апартеида, которая изолирует, маргинализирует и позволит подавить Россию. Российские культура и искусство лишены статуса части западной культуры и цивилизации, западные искусство и культура отворачиваются от России.

На любом телеканале можно увидеть, что Запад на уровне политиков и элиты, определяющей общественное мнение, жаждет крови России и русских. Запад открыто использует Украину, чтобы обречь Россию на медленную, но верную смерть. Как никогда раньше в мейнстриме дискуссий – увеличение потерь российских войск и максимальный ущерб российской экономике и обществу. На самом высоком официальном уровне на Западе обсуждают, как перекрыть главную артерию российской экономики (экспорт нефти и газа).

Эти действия и риторика демонстрируют стремление к коллективному наказанию и социопатическую ненависть в отношении России. Нельзя сказать, что подобные настроения отсутствовали на Западе в прошлом – вспомним призывы задушить большевистское дитя в колыбели (Черчилль), вещание радио «Свободная Европа» во время событий в Венгрии в 1956 г. и документ Санта-Фе.

Но эти настроения удавалось сдерживать благодаря существованию СССР. После крушения Советского Союза и рождения однополярной системы такие мысли, хотя и не высказывались публично, сформировали поддерживаемую обеими американскими партиями повестку, о чём свидетельствует разрушение Югославии, Ирака и Ливии и в особенности волны расширения НАТО.

Запад изменился, и России пришлось меняться, чтобы выжить и преодолеть три основных симптома поведения Запада: лицемерие, истерию и ненависть. Запад не удовлетворит возвращение к послушной разгромленной России 1990-х гг., потому что там по собственному опыту знают, что русский дух способен циклично производить сильных лидеров.

Запад хочет перманентного подчинения России, превращения её в так называемую «нормальную страну», то есть в некую версию восточноевропейских союзников, только большего размера.

Перезагрузка России

Если новая модель ведения войны принесёт успех, то экспансионистская логика заставит повторять её применение у границ России и на её территории. Поэтому России нужно добиться очень сложного баланса: достичь такого превосходства на Украине, чтобы модель провалилась, уроки были извлечены и попытки больше не повторялись. Но сделать это нужно, не увязнув в трясине, как в Афганистане, – ту ловушку Бжезинский расставил для Москвы в 1979-м. Такие военные стратеги, как Тухачевский и Лиддел Гарт, а также кубинские тактики в Анголе и Огадене, сегодня оказались бы очень востребованными.

Конечно, мы не знаем о расчётах Генштаба РФ, но Россия может избежать ловушки Запада и не увязнуть на Украине, как в болоте, если не будет фокусироваться на захвате территории и городов, а отдаст предпочтение доктрине величайшего военного ума послевоенного периода – вьетнамского генерала Во Нгуен Зяпа, который придерживался стратегии контрсилы, или, по его собственному выражению, «аннигиляции живой силы врага», то есть ликвидации противника как силы, способной вести боевые действия.

Поскольку вооружённые силы Украины – это квазинатовская структура, некоторые параллели не совсем релевантны, тем не менее полезно вспомнить о разнице в провалах СССР и США в Афганистане, а также об успешных операциях Вьетнама в Камбодже и кубинцев в Анголе.

Чтобы противостоять механизмам западной экономической осады, России достаточно обратиться к собственному прошлому, когда она подвергалась блокаде со стороны империалистов. Потребуется восстановить некоторые формы экономического планирования. У России есть опыт использования различных моделей плановой экономики – от Николая Бухарина, Либермана и профессора Кудрявцева до идеи Юрия Андропова о слиянии планирования и кибернетики. К этому можно добавить возвращение к акценту Сталина (о чём он писал в своих последних работах) на тяжёлую промышленность, включая самообеспечение оборудованием для производства оборудования, то есть продукцией производственно-технического направления.

По собственному опыту могу сказать, что в российских экономических университетах и исследовательских институтах есть необходимые ресурсы для выработки креативной политики, которая позволит преодолеть санкционный удар. Куба выдержала санкции и крах Советского Союза, а сейчас производит две собственные вакцины от ковида. Многое зависит от реальной динамики системы принятия решений в России. Если по форме она напоминает бутылочное горлышко, будет трудно. В России сложился определённый блок сил, который сейчас, вероятно, нужно переформатировать, чтобы противостоять экзистенциальным вызовам в условиях глобальной осады, которая является частью наступательной стратегии Запада. Государство не может в одиночку выиграть войну. В той экстремальной исторической ситуации, в которой Россия оказалась сегодня, нужен объединённый фронт патриотов, государственников и коммунистов, традиционалистов и модернистов, консерваторов и радикалов, романтиков и реалистов, чтобы оказать сопротивление и взять верх над врагом.

Великая Отечественная война могла не закончиться триумфом, если бы не новый инструмент – Коммунистическая партия, которая одновременно была партий авангарда и партией масс, функционировала как «приводной ремень» (по выражению Сталина) между народом и государством. Она была способна соединить глубокий патриотизм русского народа и широкую интернациональную привлекательность. В Советской России в академической среде были члены Коммунистической партии. А Компартия Китая – это меритократический конфуцианский мандаринат с большим человеческим потенциалом, и поэтому она является фильтром и социальным лифтом для лучших умов и талантов.

Главная ошибка, которую может совершить российская власть, – считать, что с ситуацией конфликта и блокады можно справиться, не создавая единый фронт с коммунистами. Ни одна тенденция или традиция в России, кроме коммунистической, не имеет доктрины и опыта ведения политических, военных и идеологических боевых действий в мировом масштабе против западного империализма. Когда КПСС сбилась с пути, российские коммунисты вышли из её состава, заново выстроили партию и начали идеологическую борьбу с умиротворением НАТО и неолиберальными экономическими реформами, которые разрушали государство. Ни одна другая политическая сила не имеет такого опыта ведения идеологической войны в международном масштабе. Включение КПРФ в правящий блок позволит укрепить связи с коммунистическими партиями Китая, Вьетнама и Кубы, отношения с КПК особенно важны. Кроме того, коммунисты имеют глубокие традиции «агитпропа», которых нет у других политических сил. У них также есть опыт выстраивания интернациональной солидарности с России, чего невозможно сделать на базе националистических или государственнических призывов. Вспомнив советскую историю, коммунисты помогут сохранить поддержку общества, особенно рабочего класса.

35 стран, воздержавшихся при голосовании на Генассамблее ООН, и немногие, голосовавшие вместе с России, сделали это не из-за нынешних отношений с РФ, а потому, что их лидеры, правящие партии и общество помнят времена СССР и не испытывают русофобских рефлексов. У этих стран сохранились и воспоминания о лицемерии Запада, поэтому они настроены скептически и агностически. Они помнят не царскую Россию, а советский период. Эти страны, в основном азиатские и африканские, можно назвать эмбрионами многополярного мирового порядка.

Широкий глобальный фронт, на который может рассчитывать Россия, базируется на государственном суверенитете. Он расколот из-за того, что Запад использует сепаратизм и государственный суверенитет как главную тему против России. Только одна доктрина была способна примирить борьбу государства против империализма и право наций и народов на самоопределение – это ленинизм-сталинизм.

Российские государственничество и патриотизм обеспечивают императивную глубину, но не дают широты, они имеют национальные, а не глобальные истоки, и поэтому по определению ограничены. России нужно обратиться к собственной политической и интеллектуальной истории, чтобы найти доктрину, обладающую универсальностью. Такое универсальное измерение имеет только коммунизм. Он не может и не должен заменить государственнический национализм, но способен стать важнейшим элементом внешнеполитической стратегии. Красная армия имеет лучшие боевые традиции, а коммунисты – культуру политической борьбы.

В условиях сегодняшних экстремальных вызовов России может вновь понадобиться красное знамя наряду с триколором.

Сталинизация?

Сталинизация – преступление, в котором президента Путина недавно обвинил британский журнал “The Economist” в статье, проиллюстрированной фотографией российского танка с буквой Z и заглавной Z в слове «сталинизация». Но что значит сталинизация не с точки зрения западной пропаганды, а в историческом, стратегическом и концептуальном смысле для России сегодня?

Стратегически нереально строить современную Россию на постулатах, о которых говорит западная пропаганда. При обсуждении революции в Германии в большевистской партии ещё при Ленине Сталин сказал: «Это возможность, но мы не можем основываться на возможностях – только на фактах». До сих пор ведутся дебаты о разумности политики Сталина перед нападением Германии на Советский Союз в 1941 году. Речь идёт о его стратегии в Испании, чистках в Красной армии, пакте Молотова – Риббентропа, недостаточном внимании к донесениям Рихарда Зорге. Купил ли Сталин время, чтобы перевести промышленность за Урал или он потерял время и позволил нацистской Германии стать сильнее? Как бы то ни было, мы знаем, что нападение нацистов вызвало шок, страна оказалась неготовой.

Тем не менее сегодня важны уроки того времени: русский народ и армия, а также все, кто понимал глобальное и историческое значение существования Советской России, отбросили сомнения и объединились вокруг государства и Сталина как лидера – из-за того, что он олицетворял, и несмотря на возможно допущенные им ошибки. Революция в Европе, которую ждали Ленин, Троцкий и другие большевистские лидеры, была блокирована после провала в Польше, а спустя несколько лет Советский Союз пережил шок из-за смерти Ленина, но Сталин дал народу перспективу и надежду, что удастся построить сильную страну на основе собственных ресурсов и потенциала России, даже если трансформация Европы откладывается на неопределённый срок. Тогда возникла знаменитая формулировка – «социализм в отдельно взятой стране».

Конечно, после Второй мировой войны формулировка утратила актуальность – Красная армия принесла социализм в Европу, а в 1949 г. произошла революция в Китае. Кстати, говоря об экономических проблемах социализма в СССР в 1951 г., в своих последних выступлениях Сталин утверждал, что существование коммунистического Китая открывает совершенно новые возможности. Началась холодная война, и Сталин решил не участвовать в Плане Маршалла, чтобы не попасть в зависимость. То, что происходит сейчас, показывает, что он, вероятно, он был прав, когда не стал интегрироваться в западноцентричную экономическую систему.

Сталин смог признать необходимость и возможность строительства индустриальной цивилизации на альтернативной основе (социализм) даже в изолированной России. Это дало российскому народу перспективу, поставив перед ним конкретную, хотя и невероятно сложную задачу.

С точки зрения глобальной стратегии, в отличие от других большевистских лидеров, только Сталин – если не считать амбидекстра Ленина – смог понять потенциал Востока от Ирана (Персии) до Китая. Пока все ждали революции в Европе, Сталин написал несколько статей: «Не забывайте Востока» (ноябрь 1918) и «С Востока свет» (декабрь 1918). Для этого требовалась прозорливость и оригинальность мышления: «В момент подымающегося революционного движения в Европе… взоры всех, естественно, обращаются на Запад… В такой момент как-то “само собой” исчезает из поля зрения, забывается далёкий Восток с его сотнями миллионов порабощённого империализмом населения». Он пишет о Персии, Индии, Китае.

Да, это было через пять лет после неортодоксальной статьи Ленина «Отсталая Европа и передовая Азия» (1913), но до последних ленинских работ, где он делал ставку на Россию, Индию, Китай (эти идеи можно считать основой подхода Примакова). Сталин стал автором стратегического и парадигмального фокуса на Азии и в этом смысле первым евразийским стратегом современности или альтернативной (советской) современности.

Главный вклад Сталина – то, что он смог оправиться от дорого обошедшихся ошибок, его политическое руководство, которое позволило Советскому Союзу и Красной армии разгромить нацистов, а также ведение переговоров о послевоенном порядке в Ялте и Потсдаме. Кроме того, у него было очень чёткое представление о намерениях Запада в первые годы холодной войны. При Сталине и на внутренней, и на международной арене сформировался новый блок на основе патриотизма, даже национализма, государственничества и левых убеждений. Этот сплав обеспечил победу в Великой Отечественной войне и на протяжении полувека помогал Азии в борьбе с японскими и западными хищниками-империалистами.

История признаёт негативные аспекты деятельности Сталина, прежде всего массовые репрессии внутри страны, и в этом смысле критика и послабления в период от Хрущёва до Горбачёва имели позитивное воздействие, в отличие от их внешней политики. В общем историческом балансе вклад Сталина был в большей степени позитивным, чем негативным, и этот позитивный аспект очень релевантен и необходим для России сегодня, учитывая сложившуюся в мире ситуацию. Обвинения в сталинизации со стороны Запада могут в результате диалектической инверсии (как бросок в дзюдо) стать важнейшим ингредиентом выживания и успеха России, как уже было в прошлом. Если перед Россией стоит вопрос: натоизация или неосталинизация, рациональный, патриотический ответ может быть только один.

Шри-Ланка. Украина. США. Весь мир. Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 28 марта 2022 > № 4046461 Даян Джаятиллека

Рыбная отрасль нуждается в оперативных решениях

Ассоциация добытчиков минтая представила детальные предложения: как обеспечить работу рыбной отрасли в условиях санкционной перестройки экономики. Условно их можно разделить на два блока, которые будут способствовать повышению устойчивости рыбопромышленного комплекса в текущих условиях, отметил президент АДМ Алексей Буглак.

«Первый блок антикризисных мер, предложенных нашим объединением, касается изменений законодательства, которые готовились еще до введения санкций.

Ассоциация добытчиков минтая предлагает отказаться от дальнейшей разработки и принятия закона о втором этапе инвестиционных квот и новых аукционах, — рассказал Алексей Буглак. — Еще до изменения экономической ситуации в стране и мире АДМ высказывалась за то, чтобы дождаться результатов первой волны программы «квоты под киль», проанализировать эти итоги и только потом говорить о втором этапе.

В работе верфей и раньше наблюдались значительные задержки, теперь неопределенность еще выше. Дополнительное изъятие квот на минтай и сельдь на Дальнем Востоке, по нашим оценкам, приведет к совокупному снижению выручки предприятий региона более чем на 61,86 млрд рублей, потери по налоговой отдаче при этом превысят 7,75 млрд рублей. Уверены: со вторым этапом не нужно торопиться. В текущих условиях принимать решения по перераспределению квот особенно рискованно. Сейчас необходимо сконцентрироваться на завершении строительства промысловых судов, заказанных в рамках первого этапа, и защите инвесторов.

В прошлом году также обсуждалась подготовка законопроекта «в части реализации продукции из водных биологических ресурсов посредством аукционов и биржевых торгов» с проработкой перечня видов водных биоресурсов и продукции, которые должны обязательно продаваться на организованных торгах. В нынешних условиях ассоциация предлагает отказаться от дальнейшей подготовки таких изменений закона. Если в будущем говорить о переходе на «рыбные биржи», то это все-таки должен быть экономически интересный, конкурентоспособный инструмент, который привлекал бы рыбаков за счет своих преимуществ, а не через административное решение.

Взвешенного подхода требует и тематика налогового регулирования. Предлагаем еще раз оценить своевременность в нынешних условиях увеличения ставок сбора за пользование водными биологическими ресурсами, особенно в отношении «народных» видов биоресурсов.

Второй блок предложений Ассоциации добытчиков минтая направлен на снижение административных барьеров для бизнеса. Это важнейшая задача. Так, считаем необходимым отменить требование о ветеринарно-санитарной экспертизе уловов водных биоресурсов, из которых производят продукцию на судах и береговых заводах. Минсельхоз разъяснил, что экспертиза может быть проведена в отношении рыбы, водных беспозвоночных и рыбной продукции, «подвергнутых разделке, филетированию, охлаждению, заморозке после доставки на берег перед выпуском в обращение». Однако как быть, например, с производством на судах рыбной муки и консервов, что относится к переработке? В охотоморской экспедиции работает более 120 единиц флота, из них рыбную муку выпускает 80 судов. Каким образом обеспечить на них проведение ВСЭ и во что это обойдется?

Как и вся отрасль, обращаем внимание на вопрос обязательной продажи валютной выручки. Рыбопромысловые предприятия закупают за рубежом снабжение, оборудование, часть компаний берет топливо у иностранных бункеровщиков, в этих условиях требование о 80% продаже затрудняет работу промысловиков. Предлагается установить для рыбопромышленных предприятий особый порядок использования средств валютной выручки.

Также считаем важным в сложившихся условиях предоставить отсрочку по таможенному декларированию «незаходных» судов, определить критерии отнесения судна к товару Евразийского экономического союза (ЕАЭС) и не требовать от владельцев сведений о таможенном декларировании. Министерство сельского хозяйства уже представило проект постановления, приостанавливающего действие требования предоставлять сведения о таможенном декларировании судна для получения разрешения на вылов.

Эффективной мерой поддержки предприятий может стать освобождение от уплаты 20% НДС при декларировании произведенного за рубежом ремонта судов. Налог на добавленную стоимость возвращается, но не сразу, а через несколько месяцев, и для уплаты НДС судовладелец вынужден привлекать кредитные средства. Это дополнительная финансовая нагрузка, особенно если учитывать сильно возросшую ключевую ставку.

Предлагаем упросить поставки импортной тары и признать тароупаковочные материалы, которые рыбаки используют для производственных нужд, судовыми припасами независимо от их принадлежности к товарам ЕАЭС.

Также ассоциация обращает внимание на проблематику освидетельствования системы управления безопасностью (СУБ) в зарубежных портах. Этот вопрос касается не только Дальнего Востока, но и Севера. Доставить российского специалиста для такой проверки сейчас практически невозможно, поэтому считаем необходимым обеспечить возможность дистанционного предъявления судов для освидетельствования. Важно предусмотреть отсрочку для освидетельствования до момента возвращения судов в российские порты.

Ряд наших предложений касается выдачи документов по линии Росрыболовства. Необходимо сократить регламентные сроки выдачи сертификатов происхождения для поставок в Евросоюз, Китай. Нынешние предельные сроки очень длительные, практика показывает, что сертификаты спокойно выпускаются за два-три дня.

Сейчас особенно актуально открытие новых рынков для поставок российской рыбопродукции. Важный шаг в реализации этой стратегически важной задачи — проработка Россельхознадзором совместно с зарубежными коллегами вопроса об упрощении и ускорении процедуры получения сертификатов здоровья, а также вопрос открытия новых рынков.

Одна из наиболее приоритетных задач — максимально облегчить путь отечественной рыбопродукции на внутренний рынок. В этой связи важно сохранить субсидии на железнодорожные перевозки минтая с Дальнего Востока в центральные регионы, а также создать условия для перевозок рыбопродукции по Северному морскому пути».

Свои предложения по поддержке отрасли Ассоциация добытчиков минтая направила министру сельского хозяйства Дмитрию Патрушеву для учета при подготовке доклада для Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития российской экономики. Инициативы переданы в рабочую группу по «регуляторной гильотине» в рыболовстве и озвучены на расширенном заседании Комитета «Опоры России» по рыбохозяйственному комплексу, а также будут представлены на ближайшем заседании Общественного совета при Росрыболовстве.

Маргарита КРЮЧКОВА, Fishnews

Россия. ДФО > Рыба. Госбюджет, налоги, цены > fishnews.ru, 28 марта 2022 > № 4009367 Алексей Буглак

Академик Онищенко: Как США обходят запреты на разработку биологического оружия

Юрий Медведев

Соединенные Штаты Америки не скрывают, что работы в их зарубежных лабораториях ведутся в интересах военных. Об этом корреспонденту "РГ" рассказал академик РАН Геннадий Онищенко. Он также объяснил, зачем США тратят деньги на создание таких лабораторий на другом континенте и почему реального контроля за подобными разработками фактически нет.

Геннадий Григорьевич, сейчас в соцсетях появляются провокативные материалы, что прямых доказательств существования на Украине биологического оружия нет. А обнаруженные вирусы имеются во многих эпидемиологических лабораториях ведущих стран. Авторы - либо ученые, которые работают за границей, либо, как говорят, "по "понятным причинам пожелавшие остаться неизвестными".

Геннадий Онищенко: Сразу хочу сказать, что подобные заявления делают те, кто вообще ничего не понимает в таких вопросах. Абсолютные дилетанты. Либо те, кто хочет понравиться своим работодателям на Западе.

Это понятно специалистам. Но ведь эта обработка ведется очень агрессивно, с утверждениями, что заявления о биооружии на Украине вообще не имеют научного основания. Можно, конечно, отмахнуться, но эти тексты влияют на общественное мнение.

Геннадий Онищенко: Давайте разбираться по порядку. Такие биолаборатории стали появляться на границах России сразу после распада СССР. В частности, они тогда были созданы в Грузии и Казахстане. Причем оснащены самым современными оборудованием. И теперь главное: они финансируются из оборонного бюджета США. Причем этого никто не скрывал. Помню, когда я приехал в Алма-Ату, там строили такую лабораторию. На заборе вывеска: работы ведутся на деньги Минобороны США. А когда в Казахстане недавно произошли известные события, я в СМИ обратил внимание, что биолаборатория находится в самом центре города, и это крайне опасно. Войска ОДКБ попытались к ней подойти, но там оказалась охрана американского ЧВК. А фактически морские пехотинцы, которые охраняли свою базу. Наших военных и специалистов туда не допустили.

И еще важный момент. Эти лаборатории обязаны публиковать статьи о своих исследованиях. Посмотрите, кто в авторах. Например, немцы из Института микробиологии бундесвера. Повторяю, эти ребята ничего не скрывают, они открыто признают, что работы ведутся в интересах военных.

А зачем американцам тратить свои миллионы и создавать подобные лаборатории вообще на другом континенте? Ведь подписаны международные документы, где страны обязались не применять биологическое оружие массового поражения.

Геннадий Онищенко: Да, воевать им не будут. Предполагается другой вариант - массовый террор. О чем речь? Американцы давно собирают на территориях приграничных с нами стран естественные штаммы инфекционных болезней, в том числе и тех, что нашли на Украине. Теперь представьте, что с помощью методов генной инженерии они делают модификацию вируса, скажем, сибирской язвы. И вот вдруг эта болезнь появляется в России. Конечно, опасно, но это заболевание давно известно, мы знаем, как с ним бороться. Но в данном конкретном случае выясняется, что это какая-то другая язва, очень агрессивная, проверенные способы против нее не эффективны. Итог - массовые летальные исходы. Возможны и другие варианты применения созданных в лабораториях опасных модификаций известных болезней. Важно подчеркнуть главное: при их создании используется один принцип - скрыть новое заболевание, имитируя его под хорошо известное.

Коварный способ. И не придерешься, не обвинишь, что это боевое оружие, что нарушены международные договоренности.

Геннадий Онищенко: Совершенно верно. Есть и вторая причина, почему США выносят такие разработки в другие страны. Еще в 1972 году была принята Конвенция по бактериологическому и токсинному оружию. Она запрещает его разработку, хранение и применение. Американские конгрессмены держат этот вопрос под контролем, а вот в Грузию или на Украину они с проверками не приедут.

Но разве эта Конвенция не является надежной преградой попыткам американцев вести такие разработки на территории других стран?

Геннадий Онищенко: Конвенция подписана более чем 180 странами, но у нее есть принципиальный изъян. Не принят механизм контроля за ее выполнением. Дело в том, что американцы отказались подписывать такой протокол. Напомню, как это произошло. В 2001 году через неделю после нападения на башни-близнецы произошло другое, на мой взгляд, более важное событие. Известные американские журналисты и издательства начали получать по почте конверты, из которых при вскрытии высыпался серый порошок. Несколько человек умерло. Американцы заявили о применении биологического оружия, конкретно сибирской язвы, во всем обвинили террористов и добились поставленной цели - ввели войска в Афганистан.

Но уже тогда многим специалистам довольно быстро стало понятно, что причиной болезни является не сибирская язва. Дело в том, что она хорошо лечится антибиотиками, а против вещества в серых порошках они оказались бессильны. Болезнь была устойчива ко всем известным препаратам.

Если не сибирская язва, то какая же болезнь поразила людей? И чем была вызвана?

Геннадий Онищенко: У людей выявлена сибиреязвенная пневмония. А причиной стал боевой штамм "Эймс", разработанный еще в конце 50-х годов в США. Это установила комиссия конгресса США, которая разбирала историю с серым порошком, присланным в конвертах. Более того, комиссия заявила, что никакой террористической атаки со стороны иностранных государств не было. Она организована в американских институтах, подведомственных Минобороны США.

То есть американцы давно разрабатывают методы, когда пытаются модификацию выдать за известную болезнь, что позволяет избежать международных санкций. А механизм контроля за работой таких лабораторий не работает?

Геннадий Онищенко: Совершенно верно. В том же 2001 году в Женеве госсекретарь Клинтон заявила, что Америка не подпишет протокол о введении механизма контроля за Конвенцией о бактериологическом и токсинном оружии. Хотя он уже был готов и должен был рассматриваться ООН. То есть американцы, по сути, развязали себе руки. Более того, считают, что присвоили себе право такого контроля. Например, попытались применить его против Китая во время пандемии. Хотя Китай предоставил полный отчет о разработках в институте Уханя, но на территорию не пустил, так как механизм контроля не ратифицирован из-за отказа именно американцев. И в то же время сами США, как заявила Виктория Нуланд, очень озабочены.

Если бы документ был принят, то США были бы обязаны открыть все свои 300 биолабораторий, которые у них работают по всему миру. Это был бы реальный контроль за любыми разработками, а тем более за применением биологического оружия. А пока его нет из-за позиции прежде всего США, делаются попытки найти лазейки и проводить такие опаснейшие исследования.

США > Медицина. Армия, полиция > rg.ru, 28 марта 2022 > № 4009148 Геннадий Онищенко

«Популярную идею импортозамещения легко продать. Но платить за это будет потребитель»

«Вся идея импортозамещения базируется на том, чтобы заменить эффективный импорт неэффективным сегодняшним производством — в надежде, что оно станет эффективным в последующем».

После ввода санкций, серьезно ограничивающих доступ России к импорту, в правительственных и бизнес-кругах снова стала популярна идея импортозамещения, как и в 2014 г. И если тогда заместить пытались в основном импортное продовольствие, те же твердые сыры, то сейчас речь идет уже о технологически сложных изделиях и комплектующих для их выпуска. Возможно ли сделать импортозамещение эффективным, кому оно будет выгодно и кто будет за это платить? Рассуждает профессор Российской экономической школы Наталья Волчкова.

— Слово «импортозамещение» говорит само за себя. Оно предполагает, что есть импорт в страну некоторого товара, и определенные меры экономической политики приводят к тому, что этот импорт замещается внутренним производством. В результате объем импорта сокращается, собственное производство растет.

Можно рассматривать добровольное и вынужденное импортозамещение. Когда правительство решает повысить выпуск того или иного товара, чтобы сократить долю импорта, или когда его причиной является само сокращение импорта ввиду изменения внешней ситуации — это разные истории с точки зрения причинно-следственных связей, но довольно похожие с т.з. результата.

Как можно обозначить критерий успешности? Если в результате оказывается, что на рынке импорт замещается аналогичным по качеству и содержанию товаром отечественного производства, по цене не выше исходной и в объемах, которые обеспечивают потребление населения на не меньшем уровне, ситуация будет рассматриваться как положительная.

Есть ли истории успеха, соответствующие этим критериям? Вообще, отношение к политике импортозамещения как к целенаправленной политике государства в экономической науке довольно отрицательное. Дело в том, что о действительно масштабных историях успеха, когда страна преуспела с помощью политики импортозамещения, неизвестно. Мы практически не видели, чтобы импортозамещение сыграло в большом масштабе и в широком секторе.

Другое дело, что есть случаи успешного импортозамещения в узких сегментах секторов. Мы знаем несколько таких примеров в азиатских и латиноамериканских странах. Но такие случаи хорошо соответствуют модели, когда у страны есть некоторый экспортный товар с устойчивыми позициями на мировом рынке. Для его производства используется ряд компонент, какие-то из которых импортируются. И их замещение с завязанной на экспорте последующей переработкой — такие примеры были. Но это специфическая ситуация, когда вы импортозамещаете узкий сектор экономики, завязанный на успешный экспорт. То есть сегмент, по которому ваша конкурентоспособность существенно более высокая, чем в остальном мире. Не исключено, что здесь также играет роль возможность трансфертного ценообразования: в определенный период времени вы помогаете развиваться импортозамещаемому сектору за счет прибыли, которая формируется в последующей цепочке.

Можно ли развивать импортозамещение без импорта?

Необходим ли импорт для импортозамещения? Одно дело — когда к его уходу приводит развитие собственного производства, другое — когда вы вынуждены создавать сектор, чтобы заместить ушедший импорт. По механизму воздействия на потребителя истории будут одинаковыми. Другое дело — будет ли создан ли сектор? Это зависит от большого количества факторов, в том числе от наличия спроса на этот товар, а также наличия комплектующих для него. Если разрушена вся цепочка, создавать будет гораздо сложнее, и успех этого предприятия совершенно не очевиден. Найдутся ли соответствующие квалифицированные кадры для решения этого вопроса, найдутся ли предприниматели, которые будут развивать этот сектор и инвестировать в него? В каких-то случаях это произойдет, но не во всех.

Импортозамещение в широком смысле несовместимо с парадигмой «чем больше ты хочешь экспортировать, тем больше нужно импортировать», хотя оно очень популярно. Но есть разрыв между популярностью той или иной политикой и ее экономической осмысленностью. Не все, что популярно, объективно повышает эффективность экономики. Поэтому, если речь идет об эффективном развитии, эффективном использовании ресурсов, в первую очередь трудовых, то с импортозамещением будет сложно.

Потому что вся его идея базируется на том, чтобы заменить эффективный импорт неэффективным сегодняшним производством — в надежде, что оно станет эффективным в последующем. Именно за это потребитель платит больше денег за товары меньшего объема или худшего качества в краткосрочной перспективе, когда импортозамещение начинается. Понятно, в этом случае имеет место потеря эффективности в краткосрочном периоде, но она может быть оправдана, если будет заработана долгосрочно.

В чем проблема импортозамещающих политик, почему они чаще всего не работают? По факту отбор секторов для импортозамещения происходит под действием сил лоббирования или других факторов, но не фактора эффективности будущего развития. В любом правительстве — демократичном или нет. Так устроены процессы принятия решений. Потери экономики от этого обязательны, а успех в долгосрочной перспективе будет определяться объективными характеристиками этого сектора экономики.

За импортозамещение всегда расплачивается потребитель. История российских антисанкций, введенных в 2014 г., показала, что мы увидели сокращение потребления и рост цен на товары, по которым был введен запрет на импорт из стран-партнеров. Сократилось предложение сыра — цены на рынке растут — объем потребления падает.

Вопрос, что дальше. Если отечественное производство плюс импорт из других стран способны обеспечить больший объем потребления по более низкой цене, то мы будем отмечать успех импортозамещения. Но по сыру мы не увидели существенного снижения цены, при том что отечественное производство выросло. Значит, то, чем мы заместили импорт, не стало эффективным, способным производить выбывший объем при более низких ценах. В то время как по отдельным товарам, например, мясным, мы увидели снижение цен в последующем: за счет замещения эффективность выросла. Если издержки потребителя на политику импортозамещения не будут компенсированы будущем долгосрочным развитием собственного сектора, потребитель будет платить вечно. Это мы и наблюдаем в большинстве случаев политики импортозамещения, когда импортозамещающий сектор выбирается из идей, не связанных с будущей эффективностью. То есть мы переплачиваем и за импорт, и за отечественное производство.

Снизить издержки бизнеса

Для импортозамещения важно улучшить положение отечественных производителей по сравнению с существующими для них зарубежными конкурентами — тогда мы будем на пути к успеху, это обязательная предпосылка. Это можно сделать политикой ограничения или запрета на импорт или созданием более благоприятных условий для отечественного производителя по сравнению с прежними условиями. По нашим оценкам и опросам, в среднем около 30% издержек предприятий были связаны с выполнением регуляторных требований государства. Если сократить их, конкурентоспособность российского бизнеса повышается на 30%. Эта ситуация не требует строительства дорог и инфраструктуры, это про требования, которые далеко не всегда обоснованы и направлены на повышение эффективности бизнеса. Конечно, часть из них связаны с обеспечением безопасности потребителя, но очень важно понимать баланс регуляторных издержек и понимать, что из них — про интересы потребителя, а что — про желание государства быть в этой конкретной области и регулировать бизнес, с неэкономическими целями.

С точки зрения потенциала импортозамещения есть определенные факторы, анализ которых позволит указать на секторы, успеха в которых ожидать не стоит. Очень важно проанализировать состав издержек, которые сегодня существуют в этом секторе, и понимать, насколько они связаны с объективными факторами внутри экономики, которые нельзя изменить после того как будет введена политика импортозамещения, и что связано с тем, что является временной проблемой, которая может быть решена в будущем, что приведет к росту эффективности бизнеса.

Можно использовать пример. Когда Россия вступила в ВТО, потенциальным эффектом, который мог бы привести к существенному развитию экономики, была проблема высоких издержек в секторе b2b-услуг. В 2010 г. стоимость финансовых, телекоммуникационных, страховых, консультационных услуг для российского бизнеса была очень высокой по сравнению со странами-конкурентами. Ожидалось, что вступление в ВТО, либерализация экономики приведет к существенным прямым иностранным инвестициям в эти сектора, потому что они были недоразвиты. И в свою очередь это приведет к существенному снижению издержек бизнеса, который пользуется этими услугами — а это все бизнесы.

Таким системным фактором для российского бизнеса по-прежнему являются издержки. Если мы вводим политику импортозамещения, но ничего не меняем в секторе b2b, никакого существенного успеха ожидать не приходится. И маловероятно ожидать успеха, если вы начинаете импортозамещать, а технологий нет, и они не приходят.

Может ли импортозамещение основываться на более тесной интеграции российской экономикой с китайской? В ряде секторов — возможно. Но не во всех секторах Китай может заместить то, чего российская экономика сейчас лишается. Те же самые полупроводники Китай сам получает из других стран. Поэтому без собственного производства полупроводников, которые необходимы для производства большого числа бытовых и промышленных товаров, будет сложно добиться успеха. Товары будут более низкого качества и менее продвинутыми.

Почему идею импортозамещения легко продать

Импортозамещение, которое Россия делала в 2014 г. в агропромышленном комплексе, нетипично. Чаще всего оно происходит с целью развития технологий — пытаются заместить автомобили или что-то более технологичное. Это очень желаемая цель, но скорее происходит в более узких секторах. Успех предприятия с т.з. развития технологий очень ограничен даже в ситуациях, когда это происходит добровольно и в доброжелательных условиях с т.з. мирового рынка. Когда же технологии закрываются, потребуются годы на их создание. Будет ли возможность у государства и населения оплачивать это в долгосрочном периоде — большой вопрос.

Государство тратит на импортозамещение деньги налогоплательщиков, забирая их из других возможных направлений расходования, в том числе социального развития общества. Но результат этих трат чаще всего отрицательный, поэтому мы видим еще и неэффективное распределение средств.

Любая торговая политика — политика перераспределительная. Когда государство вмешивается в экономику, это приводит к изменению относительных цен товаров, к выигрышам и проигрышам различных групп агентов — в зависимости от того, какими факторами производства они владеют, в каких секторах находится их бизнес. Другой вопрос — суммарный пирог увеличивается или уменьшается? Выигрывает в целом экономика или нет? Политика импортозамещения в краткосрочной перспективе обязательно будет проводиться со знаком минус. Но даже в условиях этого минуса будут те, кто выиграли. Но они выиграют меньше, чем те, кто проиграет. Если в целом от политики идет суммарный проигрыш, то речь идет о росте неравенства. Если же пирог растет, можно пытаться перераспределять, компенсировать проигрыш тем, кто оказался в ситуации потерь.

Как объяснить широкую популярность в обществе и среди многих правительства идей импортозамещения? Оно имеет некоторый элемент патриотизма и вполне рационально связано с возможностью занятости работников на внутреннем рынке.

Это простая и популярная идея, ее легко продавать. При этом не оговаривается, что эта занятость не будет эффективной сегодня, что можно более эффективно купить этот товар за рубежом, чем производить дороже у себя внутри страны, и потребитель за это будет платить. Распространяя идеи импортозамещения, показывают одну сторону вопроса, а все остальные моменты остаются за кадром.

Материал подготовлен на основе эпизода подкаста «Экономика на слух» (проект Российской экономической школы при поддержке «Московской биржи»). Ведущий — Маргарита Лютова.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Приватизация, инвестиции > dk.ru, 26 марта 2022 > № 4077059 Наталья Волчкова

Медведев: однополярному миру конец, США больше не хозяева планеты Земля

Зампредседателя Совбеза России Дмитрий Медведев в интервью РИА Новости и RT дал оценку действиям западных стран в адрес России в контексте ситуации на Украине, прокомментировал специальную военную операцию и отношение российского общества к ней, в том числе тех, кто уезжает из страны, высказался о русофобии и рассказал, сможет ли Европа отказаться от российского газа.

— Двенадцать лет назад вы даете интервью авторитетному изданию The Wall Street Journal и говорите, что считаете Россию европейской страной. А вы по-прежнему так считаете?

— География-то осталась прежней. Вне всякого сомнения, Россия была, есть и будет европейской страной, ну так же как и азиатской.

Россия — европейская страна и по географии, и по истории. Если хотите, и по культурному коду, потому что значительная часть жителей нашей страны представляет именно европейскую цивилизацию, которая тесно связана с христианской цивилизацией. Но не вся, у нас очень большая часть населения представляет и мусульманские вероучения, и другие наши основные религии — буддизм, иудаизм.

— Вы же понимаете, что я в первую очередь говорю не о географии. А сейчас у нас, даже у высших лиц государства, у меня такое ощущение, что даже по репликам мы себя Европе все же противопоставляем.

— Это они нам пытаются что-то противопоставить, это они себя противопоставляют нам. У них нет никакой монополии на то, чтобы именоваться рафинированными европейцами, поскольку развитие европейской цивилизации в целом происходило во всех частях Европы. А мы не являемся в этом смысле наследниками Римской империи, как некоторые другие государства, где используются романо-германские языки. У нас своя история, но эта история точно такая же европейская, как и у них. Поэтому, когда нам говорят, что вы больше не европейцы, это выглядит довольно смешно. Это все, что я могу сказать по поводу европейской самоидентификации. Но это не повод для каких-то выводов, просто вы спросили — я вам ответил, что мы большие европейцы, чем они. Только и всего.

— Если эту мысль развивать, удивительно, с волной каких антироссийских настроений столкнулась в этой ситуации Москва. Такое ощущение, что вся Европа объединилась, даже те страны, которые мы считали друзьями, партнерами, — в какой-то огромной ненависти к нашей стране, причем она проявляется на всех уровнях. Европейцы, которые всегда себя объявляли очень толерантными, придерживались принципов демократии, как они говорили, позволяют себе такие высказывания в отношении России и русских, руководителей страны. Я молчу про Байдена, который… Мне кажется, на таком уровне вообще никогда таких слов не звучало. И с другой стороны, если посмотреть, что позволяет себе Польша в этой ситуации, может быть, Байден смотрится не так уж и плохо. И если можно, про Польшу тоже хотелось бы уточнить, немножечко в сторону отойти даже от этого главного вопроса. Как вы оцениваете позицию Варшавы в этой ситуации? Потому что такое ощущение, что они очень сильно нацелились не просто играть в этом какую-то ключевую роль, а и даже некий протекторат над Львовом установить, над той частью Украины, которая относится к ее западной части. Ну это уже такой второй вопрос, наверное, из двух я задаю вам, длинный.

— Действительно риторика очень жесткая. Вне всякого сомнения, она определяется моментом, и все политические силы в Европе стараются воспользоваться этой ситуацией, скажем прямо, для достижения собственных внутриполитических целей. А они есть в каждой стране: у кого-то выборы, у кого-то кризис, кому-то нужно коалицию с кем-то создать. И для этого всегда нужно найти мишень или врага. В данном случае в качестве врага избрана наша страна. Поэтому для меня неудивительна эта риторика, хотя, вы правы, она периодически зашкаливает просто за грань понимания, за грань, как принято говорить, добра и зла.

На бытовом уровне тоже есть проявления такого рода русофобской риторики, хотя, мне кажется, это все-таки ситуативные вещи. В том числе они связаны с развитием новых средств коммуникаций, таких как социальные сети, потому что те или иные модели, которые раньше не настолько были распространены, сейчас распространяются моментально. Но в целом в русофобской риторике нет ничего нового. Я не так давно напомнил, в общем, это известные слова Федора Тютчева по поводу того, как практически больше 150 лет назад западный мир ополчился на нашу страну и, по сути, сделал все для того, чтобы мы превратились в изгоев, в каких-то нерукопожатных людей. И вот эта травля продолжалась на протяжении, как написал тогда Федор Тютчев, 30 лет.

Не могу не провести аналогию с тем периодом, который связан с развитием современной России. Вот современной России чуть больше 30 лет, и все эти 30 лет нас пытаются упрекать во всех смертных грехах, особенно в последние 20 с небольшим лет. О том, что мы наследники Советского Союза, в том числе идеологические наследники, хотя мы не являемся идеологическими наследниками Советского Союза, что мы такие-сякие. Поэтому ничего нового в русофобской риторике, которая звучит на Западе сейчас, нет.

Так вот это все не новое. Периодически мы слышим совершенно удивительные слова, но мы воспитанные люди и никогда не переходим на личности. Никто не говорит, например, о том, что есть люди, у которых явно выражены признаки старческой деменции, или которые уже находятся на пути к старческому маразму. Никто не вспоминает дедушек, которые падают на трапах самолета, которые не могут найти правильное направление, чтобы выйти к своему офису, и идут в кусты. Никто об этом не говорит, потому что мы приличные люди и стараемся о таких вещах не вспоминать. Но это вопрос культуры и воспитания.

Что же касается Польши, мне недавно тоже пришлось высказаться на эту тему, именно в силу того, какую роль в настоящий момент пытается играть Польша. Польша — не просто верный вассал Соединенных Штатов Америки, который всячески проявляет свою лояльность, показывает, что является главным оплотом Соединенных Штатов в Европе. Но Польша, по сути, пытается в известной степени взять реванш за неудачи, может быть, даже не десятилетий, а столетий, и если уж не возродить Rzeсzpоspolita, то во всяком случае попытаться напомнить о том, что когда-то они были очень серьезным игроком в мире, в Европе и, по сути, претендовали на лавры империи. И нынешние польские элиты — они представлены вот этой самой партией PiS во главе с Качиньским № 2, они вот этот курс проамериканский и абсолютно отмороженно русофобский проводят на протяжении последних десяти лет.

Я помню несколько иное время, когда мы с поляками пытались восстановить отношения. Особенно после печальных событий, которые были связаны с гибелью польского президента. И казалось, что на самом деле все это можно сделать, потому что нет каких-то непроходимых препятствий. Но после того как к власти пришла оппозиция в лице вот этой самой партии, курс абсолютно изменился в этом смысле, и он приобрел такие зверино-русофобские черты. Иначе как такой политической имбецильностью я это назвать не могу, поскольку ничего другого за этим не стоит.

Желание сплотить вокруг себя электорат, наиболее заряженный против нашей страны, такие люди там есть, и это не секрет, это достаточно давнее явление, спекулировать на этом и в известной степени залезть и в украинские дела. Тем более что в Польше сейчас сконцентрировано довольно большое количество украинских беженцев, и эту тему поляки пытаются обернуть себе на пользу. Принимают какие-то решения, не только по поддержке беженцев, беженцев, естественно, можно пожалеть, а по тому, чтобы дополнительным образом наказать Россию. Какие-то новые конструкции предлагают, изменить даже конституцию, для того чтобы изъять российское государственное имущество. Вчера вот приняли решение о выдворении большого количества дипломатов.

Правда, я не очень понимаю, к чему они это все ведут. Потому что если выгнать симметричное количество дипломатов, то, по сути, им придется закрыть свое посольство. Хорошо ли это? В конечном счете это выбор каждого государства. Сохранять ли дипломатические сношения или нет. Но в целом этот курс абсолютно деструктивный.

И еще раз подчеркиваю, просто польское руководство пытается продемонстрировать наиболее верноподданнические чувства по отношению к американской администрации и на этом получить дополнительные дивиденды — как финансовые, экономические, так, естественно, и политические внутри страны.

Все это печально, ни к чему хорошему не приведет. Естественно, на их действия последует симметричная реакция или взаимные решения, которые в таком случае по международному праву принимаются. Мы просто окажемся в ситуации, когда практически перестанем разговаривать друг с другом. Хорошо ли это для Польши? Я не знаю, им самим решать в конечном счете.

— Дмитрий Анатольевич, мы, конечно, с вами не в Генштабе находимся, а я не представитель Министерства обороны, но я вам честно скажу, у меня друзья, знакомые постоянно спрашивают, сколько еще будет длиться спецоперация, как будто я вот им возьму и что-то расскажу. Мы тоже сейчас, как я уже сказал, не на Фрунзенской набережной, но вот здесь написано: Совет безопасности Российской Федерации. Можно у вас спросить, что вы лично думаете о ходе именно спецоперации и насколько она по факту отвечает тем целям, которые были заявлены.

— Спецоперация состоялась прежде всего потому, что цели, которые ставило перед собой российское государство, не были достигнуты дипломатическим путем. Об этом сказал президент, когда объявлял о начале специальной операции.

Ход операции, планы по ее проведению определяются Верховным главнокомандующим. По конституции им является президент. Президент свои оценки давал. Операция развивается по плану. Этот план подготовлен и утвержден Верховным главнокомандующим. Поэтому сейчас какие-то дополнительные оценки я давать не буду, мне кажется, что это вполне исчерпывающая оценка, которая была дана президентом.

Но очевидно, что операция будет продолжена до достижения тех целей, которые были поставлены президентом страны. Эти цели касаются будущего Украины. Статуса Украины в качестве нейтрального государства, государства, которое не проводит антироссийскую политику, государства, которое не является милитаризованным, и государства, которое должно являться нашим нормальным соседом.

Поэтому до достижения результатов по демилитаризации и денацификации Украины операция и должна продолжаться — так, как это было задумано президентом страны, как это было решено.

— Аналогичные действия, которые неоднократно принимали США, причем в регионах, которые никак не относятся к их прямым интересам или не являются их соседями и не угрожают им, например, в Югославии, Ираке, Афганистане, никогда не приводили к такому масштабному и консолидированному ответу со стороны коллективного Запада. То есть никто в ответ на разбомбленную свадьбу в Афганистане не закрывал магазины европейской одежды в Штатах и не было других последствий. С чем вы это связываете? Почему такой ответ на наши действия, которые, как вы говорите, полностью обоснованы с точки зрения обеспечения нашей безопасности?

— Я не скажу здесь ничего сверхвыдающегося, это и так понятно: Соединенные Штаты Америки воспринимают себя вне контекста международного права, они стоят над всеми.

Соединенные Штаты Америки после распада Союза ССР, когда распалась такая двухполярная система мира, основанная на противостоянии между НАТО и Варшавским договором, посчитали себя победителями и единственными бенефициарами кончины Советского Союза. Хотя на самом деле Советский Союз распался не из-за деятельности НАТО, а по внутренним причинам. И поэтому они себя соответствующим образом ведут: они считают, что неподсудны никому, но они вправе всех судить, они вправе принимать решения, они вправе делать все что угодно.

Этому помогают несколько факторов. Во-первых, Штаты — это очень экономически сильная страна. Во-вторых, это страна, которая выпускает основную резервную валюту и делает это с большой радостью, постоянно увеличивая внутренний долг, и, по сути, кредиторами Соединенных Штатов Америки в этом смысле является весь мир. Весь мир может страдать, погружаться в кризисы, а американцы печатают доллары. Поэтому и в этом плане сейчас они ощущают свою полную безнаказанность. Ровно поэтому те действия, которые предпринимают США где бы это ни было — Афганистан, Ирак, Вьетнам несколько десятилетий назад, — не получают никакой международно-правовой оценки.

Но в период, когда была вьетнамская война, все-таки был Советский Союз, и на эту тему велась достаточно серьезная дискуссия на международных площадках. Советский Союз, как известно, помогал Вьетнаму, а американцы, соответственно, долго проводили свою политику. Чем это закончилось, всем известно. Я уже не говорю о том, что Вьетнам находится на расстоянии тысяч километров от Соединенных Штатов Америки, и результатом этой операции Соединенных Штатов Америки — я помню, как-то разговаривал с вьетнамскими друзьями, это не все помнят даже в нашей стране, потому что много времени прошло — так вот, в результате деятельности американцев на территории Вьетнама практически на протяжении всех 1960-х годов погибло в общей сложности более миллиона вьетнамцев. Вдумайтесь в эту цифру. Более миллиона! Вот где Соединенные Штаты, и где Вьетнам — они туда пришли, и более миллиона человек погибло.

Даже тогда это не получало какой-либо жесткой оценки, притом что был Варшавский договор, и был Советский Союз. А после того как Советский Союз исчез с карты мира, Варшавский договор распался, они абсолютно распоясались, они считают, что могут делать все что угодно. Примером тому является Югославия. Что там происходило? Там, по сути, происходило попрание любых норм международного права с использованием, кстати сказать, вооруженных сил различных стран и боеприпасов, включая, как известно, боеприпасы с обедненным ураном. Какую это оценку получило? А никакую. Они посчитали, что могут это делать, нашли повод, причину, для того чтобы таким образом действовать, и все. Сейчас на уровне отдельных европейских руководителей говорят: "Ну да, может, немножко погорячились". Вот тебе и вся история.

Поэтому то, как себя ведут Соединенные Штаты Америки в мире, объясняется тем, что они в какой-то момент посчитали, что у них нет больше никаких конкурентов. Но они ошибаются, потому что жизнь не стоит на месте, происходит развитие международных отношений, страны растут, развиваются. И поэтому очевидно, что новые полюса в международных отношениях будут формироваться. Есть Китайская Народная Республика, есть Индия, есть, наконец, Российская Федерация. Поэтому однополярному миру пришел конец. Соединенные Штаты больше не являются хозяевами планеты Земля.

— Для вас, конечно, не секрет, что некоторые россияне после начала спецоперации, что называется, собрали чемоданы и покинули страну. Только вот вопрос: это билет в один конец или нет?

— Откуда я знаю.

— Поэтому я хотел у вас спросить, что вы можете сказать тем людям, которые приняли такое решение?

— Каждый человек — кузнец своего счастья. Приняли решение — это их право. Кто-то уехал на время, как я понимаю. Просто, думая о каких-либо последствиях для себя, может, кто-то уехал навсегда. Это их личное решение. Я даже не буду и осуждать их, и комментировать это никак.

Очевидно, для меня во всяком случае, что какая-то значительная часть людей вернется. Потому что в любом случае специальная операция, она все равно так или иначе влияет на психологическое состояние людей, люди думают об этом. Наверное, это тоже так или иначе на кого-то повлияло. Но не более того.

Мне кажется, важнее для государства другое. Вот сейчас есть, например, проблема с тем, как ко всем этим событиям относятся, допустим, программисты. Поскольку у них бизнес интернациональный, а нас отовсюду отрезали, в том числе и от платежных средств, и от банковских возможностей, и от контактов с крупными иностранными подрядчиками, вот для них это событие было тяжелым. И я понимаю как раз их мотивы, почему они пытаются найти свое место под солнцем. Ради этого правительство подготовило ряд предложений, президент подписал указ. Будем надеяться, что государству удастся смикшировать это воздействие и все-таки значительная часть специалистов в области IT останется в стране, мы сможем их сохранить. Вот это реальная проблема. И в этом смысле мне этих специалистов, а они очень важны, они дефицитны на рынке, мне их по-человечески жалко, потому что они в сложном положении находятся. Притом что эти ограничительные решения не мы, конечно, принимали, но тем не менее вот об этом надо думать.

— Я понял, что вы оценку никакую давать не хотите, но просто мне кажется, что для этих людей очень важно слышать, ждет ли их назад Россия. И какой-то посыл от вас — это принципиально важный момент.

— Смотрите, те, кто просто уехал, я не буду давать морально-нравственную оценку, потому что я не знаю побудительных мотивов каждого из них, они могут быть разными. Как принято говорить, не судите, да не судимы будете. Хотят, пусть возвращаются. Тот, кто не вернется, еще раз говорю, скорее всего, это будет его личный выбор, а некоторых и жалеть не надо.

Но есть большая разница между теми, кто просто уехал, и теми, кто выражает активную позицию несогласия с решениями властей, с проведением специальной операции, более того, еще и становится на позицию другой стороны. Вот здесь так.

Я исхожу из того, что в обычной ситуации критика решений власти, в том числе и верховной власти, — совершенно нормальное дело. Ну вот не нравится. Вот эти решения не нравятся, я с этим не согласен, это я вообще, считаю, приведет к нехорошим последствиям и так далее. Это нормально. Но не в этой ситуации.

Потому что в противном случае мы можем скатиться на позицию большевиков, в том числе и Владимира Ильича Ленина, которые в период Первой мировой войны желали своему отечеству поражения в войне. А это не просто аморальная вещь, это предательство. И вот эти люди, они себя поставили в такое положение. И, вне всякого сомнения, эти люди стали нерукопожатными. Но таких людей немного. Они есть тоже. Но тем не менее это не относится к тем, кто просто по каким-то причинам уехал — ну это, еще раз говорю, это личное дело. Поэтому нужно отличать просто отъезд, какими бы это причинами ни объяснялось, от предательства. Это разные вещи.

— А как вы считаете, у тех, кто остался, в российском обществе, в России в целом, есть консолидация по поводу операции на Украине сейчас?

— Конечно есть. И это не я так считаю, это показывает социология, все данные обнародуются, и что бы там ни писали, ни говорили наши злопыхатели, эта консолидация очевидна.

По последним данным, которые показывают социологические опросы, три четверти населения страны поддерживает проведение специальной операции. Если говорить о рейтинге высшего должностного лица, то есть президента нашей страны, то этот рейтинг еще выше. Это, собственно, и есть консолидация.

Я уже не говорю о демонстрации такого рода единства, как, например, недавно было в "Лужниках". Понимаете, это дорогого стоит, и это показывает, как люди воспринимают проблемы, с которыми столкнулась наша страна.

Я еще раз об этом скажу. Ты можешь быть недовольным теми или иными решениями властей, критиковать власть — это нормально. Это часть демократии. Но нельзя в такой сложной ситуации проводить антигосударственную линию, потому что это предательство.

А у нас, к сожалению, в истории нашей страны такие вещи случались. И в относительно недавний период. Когда люди уезжали за границу и начинали критиковать свое государство. Знаете, есть же такой еще культурный код, кстати, который разделяется почти во всех странах. Ты внутри страны можешь критиковать все что угодно, но если ты уехал за границу, то не очень правильно ругать свою страну. Ты можешь критиковать власть и свою страну, но не в ситуации войны или специальной операции, которая ведется. Потому что там люди, которые сражаются с оружием в руках за твою страну, за твое будущее, за наше Отечество. И тем самым ты себя противопоставляешь этим людям, которые рискуют головой, по сути, жизни кладут за это. Ну вот я к этому так отношусь.

— А если говорить про предпринимателей, про крупных бизнесменов, есть ли у них консолидация по поводу спецоперации, с учетом того, что против них сейчас ну просто максимальное количество мер принимается. У них отбираются дома, средства передвижения, яхты и все прочее. Как вообще вы к этому относитесь, с учетом того, что Запад раньше говорил про то, что нужно чтить частную собственность? И вообще, нормально ли это — блокировать счета и заселять дома беженцами, условно говоря, ну такие предложения высказывать, которые понятно, что будут никому неприятны.

— Понимаете, если говорить о бизнесе, это тоже часть нашего общества, и крупный бизнес в том числе — они, что называется, без вины виноватые.

Давайте зададимся вопросом: а вообще хоть кто-нибудь из этого крупного бизнеса хоть в какой-то степени способен повлиять на малую толику, на йоту на позицию руководства страны? Вот говорю вам прямо: нет, никак. Поскольку у нас разные задачи. Тот, кто занимается управлением государством, прежде всего ориентируется на интересы всей страны, на интересы народа России. Тот, кто занимается управлением собственным бизнесом (это очень важная задача), но он занимается только этим.

Поэтому расчеты на то, что, ограничивая российский бизнес, они каким-то образом повлияют на власть, они абсолютно бессмысленны, они просто глупые, дурацкие. Они же пытаются влиять на отрасли экономики, которые стоят за этим крупным бизнесом. А это сотни тысяч, миллионы наших людей. То есть, по сути, вот этими своими санкциями западный мир пытается повлиять на граждан нашей страны, сделать им больно. И, естественно, постараться настроить против курса государственного руководства, против курса президента в расчете на то, что конечном счете это выльется в какие-то неприятности для власти, что это создаст какие-то проблемы для власти. Но мне кажется, что люди, которые эти решения генерируют, они абсолютно не понимают нашей ментальности, они не понимают мироощущения русского человека в широком смысле этого слова. Они не понимают побудительных мотивов, что, когда осуществляется такое давление (а это давление не на крупных предпринимателей, не на крупный бизнес, это давление на всех и каждого), происходит консолидация общества.

Даже те, кто в какой-то ситуации был обижен или считал, что мало внимания уделяют или какие-то решения неправильные принимаются, в этой ситуации он говорит: "Ну да, да, наверное, в чем-то ошибались. Но в целом в этой ситуации я буду стоять за государство. Я буду проводником государственного курса". Вот это, мне кажется, они абсолютно не способны уяснить, как не способны были уяснить и 70 лет назад, и 100 лет назад, и в период различного рода вооруженных кампаний, которые проводились в том числе против нашей страны: что такого рода ограничения, лишения — они только сплачивают людей, консолидируют людей, а не разобщают. И в этом их основной просчет, в этом слабое место этих дурацких санкций.

— Наверное, тут будет показательна история с Советом Европы, в которой тоже нас много лет пытались каким-то образом ограничивать. Вы говорили не так давно, что нас мало что теперь сдерживает, в частности, в вопросе смертной казни, от которой Россия отказалась, вступив в ряд конвенций Совета Европы. Все-таки это важный вопрос для общества: насколько реально возвращение к ней, насколько это необходимо, насколько это вероятно?

— Вы знаете, это вопрос очень сложный. Он мировоззренческий, философский, нравственный. Можно по-разному относиться к смертной казни. Естественно, точки зрения всегда были противоположные. Но как минимум можно сказать сейчас следующее: побудительным мотивом для принятия целого ряда решений Конституционного суда, вне всякого сомнения, стало участие нашей страны в конвенциях Совета Европы. Сейчас эти конвенции для нас утратили силы.

Но тем не менее есть руководящие разъяснения Конституционного суда на эту тему, есть его правовая позиция. И это суверенное решение, это действительно никак не связано напрямую с участием в Совете Европы, хотя внутренняя связь здесь, вне всякого сомнения, присутствует. Сейчас в этом смысле никаких ограничений нет, но это очень сложный вопрос, который касается не только правовой, но и нравственной составляющей, поскольку даже основные, канонические источники различных религий на этот вопрос отвечают очень по-разному. А на это прежде всего обращают внимание, когда обсуждают тему смертной казни в той или иной стране. В Европе отказались в какой-то момент от использования смертной казни, и мы тоже это сделали. Напомню, что в Соединенных Штатах не отказались, в Китае не отказались, в целом ряде других стран тоже не отказались для тех, кто совершил особо тяжкие деяния, прежде всего убийства.

Но если возвращаться к сегодняшней ситуации, она такая, как есть: международные основания отпали, есть внутренние правовые позиции Конституционного суда. Эти правовые позиции основаны на текущем правопорядке, на текущей криминогенной ситуации. Я исхожу из того, что если все будет спокойно, то эти правовые позиции могут оставаться такими же, как и были. Но правовые позиции тоже не являются вечными, если что-то изменится в жизни общества, тогда эти правовые позиции тоже могут быть пересмотрены. Потому что даже решения Конституционного суда — это не Священное Писание, они могут меняться. И в истории нашей страны такие периоды бывали. Я напомню, что после войны Советский Союз отменил применение смертной казни. Продолжалось это недолго. Достаточно быстро смертная казнь была восстановлена. Связано это было с высоким ростом насильственных преступлений, в том числе убийств.

Что будет в будущем, я не знаю.

— Дмитрий Анатольевич, скажите, пожалуйста, насколько часто вы вообще задумываетесь над тем давлением, под которым на бытовом уровне сейчас находятся наши граждане за рубежом. Очень часто они даже опасности подвергаются. Я видел в интернете такой клип, посольство России в Ирландии (просто мне там довелось жить, папа там работал в детстве), оно все исписано баллончиком с краской, и там какой-то водитель протаранил ворота, я вообще себе представить такого не мог. А ведь это может касаться каждого гражданина России, который за рубежом находится. А вот в ООН утверждают, что прекращение огня на Украине может поспособствовать снижению русофобии в мире. Как вы вообще можете оценить данное заявление? И насколько уместно это связывать?

— Что такое позиция ООН, мне не очень понятно. ООН — это Организация Объединенных Наций, объединяющая больше чем 200 государств. Если речь идет о позиции чиновников из ООН, ну, может быть.

Я скажу прямо, в последнее время руководящие структуры ООН, да и Генеральный секретарь ООН, господин Гутерриш, сделали целый ряд, на мой взгляд, сомнительных с точки зрения международного права заявлений, поскольку в ООН должны быть над схваткой, а не принимать сторону той или иной конфликтующей страны. Но понятно, что сейчас градус русофобии, мы с вами уже говорили, зашкаливает. Это проявляется и в нападках на наших людей, и в давлении на наши дипломатические представительства.

Что тут можно сказать? Вообще, если говорить про диппредставительства, это ответственность страны, где это дипломатическое представительство размещено. Это задача принимающей стороны. Как только принимающая сторона начинает вести себя безразлично по отношению к судьбе посольства, как правило, дипломатические отношения или приостанавливаются, или заканчиваются. Поэтому тот инцидент в Дублине, о котором вы сказали, на совести Ирландии. Они должны просто на самом деле адекватным образом на это реагировать.

На бытовом уровне, я, естественно, тоже смотрю и читаю, это и из интернета, и из социальных сетей видно, где много нападок на нашу страну. Наверное, это связано с текущей ситуацией. Кто-то это делает это искренне, кто-то делает это просто так, ради хайпа, просто потому, что так сейчас принято. Но это их личное дело. Рано или поздно эта волна схлынет — так жизнь устроена. Но тем не менее воспоминания об этом останутся. И у нас тоже. И у наших людей, которые за границей оказались или в командировке, или отдыхают. Это остается надолго. И вот они говорят о том, что "мы русских не хотим видеть", но очевидно, что у всех наших людей, которые в этот момент оказались волею судеб за границей, все эти воспоминания останутся. И я не уверен, что они сформируют лучшее восприятие отдельных европейцев, чем это было до того.

Где это гостеприимство, толерантность, нейтральность, о которой вы сегодня говорили? Оно моментально улетучилось, значит, его и не было. Значит, не было и культуры. Все это было внешнее, а на самом деле вылезло мурло, которое характеризует поведение того или иного гражданина, упражняющегося в русофобии.

Это же и у нас останется, мы об этом тоже помнить будем, не забудем никого, кто это делал — и на государственном уровне, и даже на личном. В этом мире все теперь протоколируется. За каждым из нас тянется цифровой след. Об этом должен думать каждый, кто пишет разные гадости в отношении России, в отношении курса нашей страны, в отношении отдельных граждан. Это все навсегда останется в народной памяти, вот так. Я не нагнетаю.

— Если можно, я бы хотела поговорить об еще одной категории. Вы сказали об IT-специалистах, которые сильно пострадали в этой связи и которым будет оказана помощь. Я бы хотела поговорить про спортсменов. Потому что в отношении них принимаются какие-то беспрецедентные меры: их снимают с соревнований, их заставляют участвовать под нейтральным флагом, их заставляют подписывать какие-то петиции, высказывать какие-то заявления на эту тему. При этом мы понимаем, что век спортсменов в некоторых видах спорта довольно короткий. Не окажется ли Россия в этой связи на обочине спортивной жизни? Потому что здесь тоже очень важна соревновательность. Тебе важно соревноваться с сильными спортсменами. Сейчас кажется, что вся история с допингом — это все разминочка была.

— Так и есть, вы правы. И Лена, и Илья, вы тоже правильно сказали. Во-первых, начну с того, что очевидно у спортсменов тяжелая ситуация, так же как и у программистов. Но с программистами это случилось относительно недавно, когда они, наши "друзья", пытались ограничить нас со всех сторон, возвести железный занавес — финансовый, правовой. А спортсмены уже достаточно давно, с 2014 года. Действительно, они готовятся, а их этих соревнований лишают. А если и не лишают, то заставляют выступать, по сути, анонимно — без флага России, без гимна России, и всячески откреститься от своей Родины. Сказать, что нет, мы вообще только в личном качестве, мы представляем только себя. Но это цинично, аморально. Я уже не говорю о позиции, которая была занята недавно Международным олимпийским комитетом по отношению к нашим инвалидам. Это вообще за гранью понимания, просто какое-то уродство, хамство. Значит, наша общая задача — всячески поддерживать паралимпийцев, чтобы они чувствовали себя нормальными людьми, полностью вовлеченными в общественную жизнь. А им говорят: "Нет, вот у вас государство плохое, поэтому нам на вас плевать". Но это противоречит всем нормам морали. Считаю, что Международный олимпийский комитет проявил себя с наихудшей возможной точки зрения.

А началось-то все, действительно, восемь лет назад и было связано с конфликтами вокруг допинга. Но что тут скрывать, очевидно, что проблема допинга есть в нашей стране, все это признавали, и вина есть. Но считать, что мы единственные, кто применял допинг, я имею в виду Российскую Федерацию, российских тренеров, спортсменов, это точно такое же хамство и цинизм. И другие применяли. Но все ополчились только на нас. Именно в силу того, что была поставлена задача опять же нашими “друзьями” в значительной степени из англосаксонского мира — Россию выбросить из спорта. Для чего? Опять же для того, чтобы создать недовольство курсом России внутри страны и побудить людей на какие-то действия по этому поводу. Поэтому наши спортсмены страдают с 2014 года. Но мы будем всячески их поддерживать, стараться проводить максимум внутренних соревнований, стараться отстаивать их права во всех инстанциях. Хотя сейчас это очень и очень сложно.

И принимали эти решения вполне конкретные люди в Международном олимпийском комитете, в объединенной Европе, в Соединенных Штатах Америки, в независимой теперь от этой объединенной Европы Великобритании. И очевидно, что у этих решений есть прямые авторы. И как раз против них-то и будет канализировано недовольство людей, лишенных спорта.

— Президент регулярно настаивает на том, что Россия в своих действиях защищается от агрессивных действий Запада. А вы в недавнем интервью сказали, что у страны достаточно мощи, чтобы поставить на место своих врагов, то есть это подразумевает какое-то действие в ответ. Что именно вы имели в виду, Дмитрий Анатольевич?

— Мы с вами прекрасно понимаем, что я имел в виду. Россия — не обычное государство, а государство, которое является постоянным членом Совета Безопасности Организации Объединенных Наций. Кстати, à propos скажу, что все неумные попытки исключить нас оттуда, они ни на чем не основаны — ни на Уставе ООН, ни на международном праве, а являются лишь хотелками отдельных государств. Это первое.

И второе, Россия является ядерной державой, обладателем наиболее мощного запаса ядерного оружия, стратегических арсеналов. Естественно, никто никому ничем не угрожает, но вы упомянули президента… Относительно недавно стратегический потенциал нашей страны был переведен в особый режим, просто чтобы все понимали те угрозы, с которыми столкнутся другие государства, если попытаются повлиять на курс нашей страны. Это отметили, сказали, что ничего делать не собираемся, но наиболее горячие головы в той же самой Польше и некоторых других странах — сателлитах Соединенных Штатов Америки это, надеюсь, остудило. Притом что там все равно периодически рождаются дурацкие идеи типа закрытия воздушного пространства над Украиной. При этом более хладнокровные аналитики из Пентагона и из других мест говорят о том, что это сделать невозможно, потому что это повлечет прямой конфликт с нашей страной.

Я исхожу из того, что этого достаточно, хотя у нас есть специальный документ, касающийся ядерного сдерживания. В этом документе прямо указаны основания, при которых Российская Федерация вправе использовать ядерное оружие, и таких оснований несколько, я их напомню.

Первое — это ситуация, когда по России нанесен ракетный удар с использованием средств ядерного поражения. Второй случай — это иное применение ядерного оружия против Российской Федерации или ее союзников. Третий случай — это посягательство на критическую инфраструктуру, в результате которого парализована деятельность наших ядерных сил сдерживания. И четвертый случай — это когда осуществлен акт агрессии в отношении Российской Федерации или ее союзников, в результате которого под угрозу поставлено само существование страны, даже без применения ядерного оружия, то есть с применением обычного оружия.

Эти случаи указаны в документе, который утвержден указом президента, и это демонстрирует нашу решимость отстаивать независимость, суверенитет нашей страны, не дать никому повода даже в малом сомневаться, что мы готовы дать достойный ответ на любые посягательства на нашу страну, на ее независимость, на ее курс. Но я об этом говорю, поскольку был задан вопрос. Очевидно, мы исходим из того, что переговоры, дипломатические усилия в самых сложных ситуациях — типа той, которая сейчас складывается, например, вокруг Украины, — это все равно лучший и самый правильный путь. Другое дело, что переговоры не всегда достигают успеха, но нужно этим путем идти.

— Вы сказали страшную для любого человека в этом мире вещь — ядерная война. И второй момент, это война с НАТО. Это, в принципе, близкие и тождественные понятия. На ваш взгляд, насколько все-таки существует вероятность этой войны в нынешней ситуации и можно ли сравнить нынешнюю ситуацию с Карибским кризисом, когда тоже казалось, что мы стоим на некой грани? Если то время назвали холодной войной, то как сейчас можно назвать отношения России и коллективного Запада?

— Знаете, никто не хочет никакой войны, тем более ядерная война — это угроза вообще существованию человеческой цивилизации. В этом смысле правы те аналитики, которые говорят, может быть, несколько цинично, но тем не менее, что создание ядерного оружия предотвратило огромное количество конфликтов в XX-XXI веках. Это правда. На самом деле это так.

Поэтому очевидно, что угроза существует всегда. Как бывший Верховный главнокомандующий я прекрасно осознаю ее масштабы, да и всем нашим людям известно, что целями ядерных средств поражения стран НАТО являются объекты на территории нашей страны, а наши боеголовки наведены на цели, которые расположены в Европе и в Соединенных Штатах Америки. Но такова жизнь. Поэтому об этом думать нужно всегда и проводить ответственную политику. Вот, собственно, и все.

Что же касается Карибского кризиса, я его, по понятным причинам, не помню, я только читал о нем. Правда, мне довелось пообщаться с одним из его участников — с Фиделем Кастро.

Знаете, это другая ситуация, другой мир — нет Советского Союза, нет Варшавского договора, нет многих иллюзий. Очень много чего отсутствует, но тем не менее уроки Карибского кризиса тогда выучили все неплохо. Это оказало отрезвляющее воздействие на всех — на руководство Соединенных Штатов Америки, НАТО, Советского Союза, Варшавского договора. Тогда действительно была холодная война, сейчас ситуация в чем-то, на мой взгляд, хуже, чем тогда, поскольку в тот период наши оппоненты не пытались с такой степенью ярости довести ситуацию в Советском Союзе до точки кипения. Во всяком случае, это маскировалось, не вводили санкции в отношении отраслей промышленности или сельского хозяйства, тем более я уж не говорю про персональные санкции. Никому в голову не приходило вводить санкции в отношении Брежнева, Подгорного и Косыгина. Они, конечно, понимали, что это бессмысленно, как и сейчас, но тогда хотя бы мозгов хватало этого не делать. Теперь все находятся в неудобном положении. Понавводили санкций, а общаться-то надо, хотя бы для того, чтобы предотвратить всякие нежелательные последствия, включая такие страшные, как, допустим, конфликт между Россией и НАТО. Вроде как все подсанкционные, все находятся в каком-то там списке.

Я вот с Обамой подписывал известный договор СНВ-3, или Start Treaty. Этот договор был продлен президентом Путиным и президентом Байденом. Вот они в какое нас хотят поставить положение? Договоры заключены, но заключены лицами, которые находятся в санкционном списке. Если бы российское руководство занимало в этом смысле безответственную позицию, можно было бы, наверное, так и сказать: раз так, значит, и все тогда, до свидания.

Есть такая поговорка: [clausula] rebus sic stantibus — международные договоры действуют до тех пор, пока существуют обстоятельства, их породившие. Эти обстоятельства исчезли. Вы нас не воспринимаете. Лица, которые подписывали договор, у вас в санкционном списке. Может, тогда и все как бы. Я говорю о бессмысленности этих санкций, показываю всю абсурдность такого рода решений.

В период холодной войны этого не было. А сейчас это наша жизнь. Состояние отношений между Российской Федерацией и западным миром, англосаксонской цивилизацией в широком смысле этого слова, возглавляемой Соединенными Штатами Америки, хуже, чем, наверное, в 1960-1970 годы, это вне всякого сомнения.

— А если говорить про первопричину и первоисточник, про переговоры с Украиной, как вы оцениваете их ход? Определенные, я так понимаю, договоренности все-таки возможны в этой ситуации. Каким образом эти договоренности будут гарантированы? Нужна ли будет в этом смысле некая ответственность Запада? После окончания специальной операции, с учетом всех факторов, не понадобится ли некая новая Ялта, для того чтобы зафиксировать новый миропорядок, как вы говорите, который перестал быть однополярным?

— Переговоры комментировать — дело неблагодарное и неправильное. Переговоры требуют тишины. Недаром они сейчас ведутся не путем личных контактов, потому что на это тратится много времени, а в режиме видеоконференции. Практически ежедневно. Поэтому комментировать здесь я ничего не буду, чтобы не создавать проблем переговорщикам и не возбуждать какие-то избыточные надежды или, наоборот, волны эмоций, которые подобные комментарии могут создать.

Цель этих переговоров понятна — зафиксировать все результаты, на которые, с нашей стороны я имею в виду, направлена специальная операция. А именно: нейтральный статус Украины, ее демилитаризация, отказ от использования нацистских идеологических законов, которые были приняты Украиной. Что бы там ни говорили, это именно законы, которые делят людей по национальностям. Каких-то людей называют людьми правильной национальности, а каких-то выводят за скобки. И целый ряд других позиций, которых Российская Федерация считает правильным достичь.

У Украины есть свои задачи, естественно, которые она преследует в ходе этих переговоров: прежде всего сохраниться как государство и обеспечить себе дальнейшее развитие.

Что же касается гарантий их исполнения, то эти гарантии могут быть двоякие. Во-первых, это гарантии, связанные с участниками этих соглашений. В конечном счете тех, кто будет их подписантами, кто будет своим авторитетом отвечать за их исполнение. Второе — это различные международные механизмы. Я, конечно, не буду их переоценивать, поскольку масса договоров, которая была заключена и не исполнена. Но все-таки это гораздо лучше, нежели правовая неопределенность или бесконечные попытки Украины просочиться в НАТО для того, чтобы создать прямую угрозу у наших границ. Поэтому юридические гарантии и наличие самого договора гораздо лучше, чем их отсутствие. И это способ разрешить этот конфликт.

Вы Ялту упомянули. Единственное, могу сказать — мы будем рады принять в российской Ялте делегации разных стран, которые будут обсуждать те или иные вопросы. Известный дворец не в идеальном состоянии находится, но он тоже способен принимать гостей.

— Дмитрий Анатольевич, не надо быть Фиделем Кастро, чтобы…

— Фиделя Кастро не заменить, он уникален.

— …чтобы говорить о событиях 1998 года. Я поделюсь наблюдением, даже те люди, которые не родились еще 1998 году, у меня как у журналиста, они думают, что я компетентен каким-то образом, спрашивают…

— Вы точно компетентны, журналисты все знают. Больше, чем политики.

— Спасибо. Спрашивают, будет ли 1998 год. Говорят о дефолте. С дефолтом мы на какое-то время разобрались, поскольку осуществить платежи нам позволили. Но все же?

— А вы сами 1998 год помните?

— Помню. Курс в четыре раза, я помню, упал.

— Понятно. Поэтому что это яркое воспоминание.

В одну воду невозможно вступить дважды. Я не имел отношения к власти в 1998 году и воспринимал это с позиции человека из гражданского мира, если хотите, из бизнеса. Но и наше общество, наше государство было в гораздо меньшей степени защищено. Но я отлично помню 2008 и 2009 годы, когда с этим экономическим кризисом мне пришлось лично разбираться. Я отлично помню 2014-й и последующие годы, когда в должности председателя правительства мне пришлось этим заниматься.

Каждый кризис по-своему уникален. В 2008 году мы создали "Двадцатку". Они говорят: "Давайте мы Россию из "Двадцатки" исключим!" Но я же помню, как это на моих глазах рождалось, эти решения принимали вместе. Сначала Буш в этом принимал участие, потом Обама. Все радовались, что за одним столом сидят представители таких разных стран — и Россия, и Соединенные Штаты Америки, и Китайская Народная Республика, Индия. И это был формат, возникший консенсуальным путем, на основании единогласия. А теперь нам говорят: "Давайте исключим". Нет, ребят, это невозможно сделать! Это вы нас в "Семерку" позвали тогда восьмым членом. Это другое дело, это ваш какой-то там закрытый клуб, не хотите нас видеть — мы оттуда ушли, нас оттуда "попросили". А сейчас этот клуб вообще никакого значения-то и не имеет на самом деле. "Двадцатка" — другое дело, но эта "Двадцатка" помогла нам справиться с кризисом 2008 года.

Почему я об этом говорю? Та ситуация, в которой мы сейчас находимся, она отличается. Тогда мы все сопротивлялись международному финансовому кризису, связанному с возникновением финансового пузыря на территории Соединенных Штатов Америки. И наша коллективная задача была этому сопротивляться. И мы смогли это сделать, кстати. С разным успехом, но тем не менее вытащили мировую экономику и российскую экономику достаточно быстро. А сейчас все, что происходит, это просто экономическая война, как сказал один министр из Франции, которую они объявили России. Они объявили России экономическую войну. И пытаются вести эту войну без правил. Почему? Вы спрашивали, я тогда не успел на это откликнуться. Что написано на знаменах любого капиталистического общества, любой рыночной экономики? Уважение к священной частной собственности! Пусть погибнет мир, но восторжествует правосудие, пусть погибнет все, но сохранится частная собственность.

Что делают они? Они арестовывают активы финансовых учреждений и даже Центрального банка. И даже ведут речь о том, чтобы обратить на эти активы взыскания — то есть национализировать. Ну слушайте, это и есть война без правил. Каковы будут последствия этой войны — разрушение всего мирового экономического уклада. Это покушение вообще на те экономические ценности, которые сформировались на нашей планете, прежде всего в Европе, в Соединенных Штатах Америки, в нашей стране, а впоследствии в азиатских странах с конца XVIII — начала XIX века. То есть это отказ от общих основ рыночной экономики. Что тут можно сказать: если им это не дорого, пусть они это делают, но по понятным причинам это, естественно, вызовет симметричный ответ со стороны Российской Федерации.

Но, с другой стороны, и челлендж, который мы получили, и реакция, которую мы должны продемонстрировать, может быть весьма и весьма эффективной. Я говорил неоднократно, но это же действительно так: если бы в 2014 году они не объявили санкции против России, у нас было бы гораздо более слабое сельское хозяйство, все это прекрасно понимают. Мы взяли и выключили их поставки, и в результате у нас продовольственная безопасность на высоком уровне.

Я надеюсь, что и в этой ситуации коллеги из правительства смогут найти адекватные решения для того, чтобы подстегнуть развитие отечественной промышленности, в том числе авиастроения, автомобилестроения и весьма важных для нас сфер микроэлектроники, IT-технологий. Нам эти задачи все равно придется решать. Сейчас будет решать труднее, но, с другой стороны, у нас нет надежды ни на кого. В этом случае мы вынуждены будем сами решить эти задачи.

— Если можно тогда, тоже к очень важному вопросу. Тоже очень интересно поступают коллеги из западных стран. Они говорят, вот мы вам обрубим все, а вот газ не можем с нефтью, ну просто потому, что нам самим будет очень плохо, мы будем замерзать, мы, конечно, сейчас будем экономить, какие-то предлагают шаги на эту тему. Но тем не менее все-таки пока воздерживались от санкций, касающихся нефтяной и газовой сферы. При этом говорят, что в перспективе хотели бы отказаться от газа и нефти из России. Насколько реален отказ от российских энергоресурсов для них, и не стоит ли нам, может быть, не ждать этого теперь, а самим просто какие-то меры предпринять? И в этой связи вчерашнее решение про переход на рубли, как это будет реализовано? Каким образом это решение будет воплощено в жизнь?

— Ну, пока покупают, пусть покупают. Никто же не отказывается от своих денег, это совершенно нормально. Они же хорохорятся. Ну хорошо американцам выпендриваться — у них есть разные поставщики, они изолированы от Европы, они, естественно, не так завязаны на нашей поставке. Вот от нашей нефти взяли отказались, хотя это вызвало известные всем проблемы. И Байдену еще припомнят, сколько стоит галлон бензина, потому что Украина очень далеко, а бензин на бензоколонке где-нибудь в серединной части Америки стоит таких денег, которых никогда не стоил. Инфляция десять процентов, когда она была в Соединенных Штатах Америки такой? Так что это еще припомнят американской администрации, скажут большое спасибо за то, что они делают со своей экономикой, пытаясь повлиять на русских.

Знаете, я вообще к этому философски отношусь. Это наше богатство — и газ, и нефть, надо этим торговать с европейцами, с азиатскими партнерами. Вообще, раз в 50-70 лет происходит переориентация по всем энергоносителям. Я не знаю, что будет в 2050 году, что будет основным энергоносителем, источником энергии: водород или иные технологии. Не знаю просто. Поэтому к этому нужно готовиться и нам тоже.

Но сейчас это — значительная часть наших доходов, и мы обязаны все эти доходы получать. При этом мы, безусловно, в нынешних условиях смотрим на азиатские рынки и думаем о том, как диверсифицировать эти поставки. Если наши европейские друзья будут очень сильно торопиться в смысле отказа от поставок из РФ, отказа от нашей нефти, газа. Сделать это очень сложно, потому что 40 процентов газа поступает из России, и где-то треть поставок нефти. Но была бы честь предложена. Захотят избавиться, избавятся. Вопрос только в том, в какой перспективе. Мы тоже должны думать о том, что с этим делать.

А если говорить о вчерашнем решении, о котором сказал Владимир Владимирович Путин, по переходу на расчеты в рублях. Мне кажется, это очевидная вещь. Нам сказали: "Ребят, корреспондентские позиции вашим коммерческим банкам закрываем, расчеты в долларах и в евро недопустимы, SWIFT в отношении подсанкционных банков, во всяком случае части из них, использовать нельзя". Ну и чего они хотят? Единственным законным платежным средством на территории Российской Федерации является рубль. В этом случае мы говорим: раз все остальное схлопнулось, платите рублями. Вот пусть изыскивают возможности платить. Но сейчас там идут на эту тему консультации. Как эта схема будет работать, поживем — увидим. Но в ней есть прямая логика.

— Что касается "Северного потока". Его американцы очень спешат похоронить…

— Спешат.

— Называют и грудой металла, используют лексику весьма специфическую. На ваш взгляд, есть какие-то перспективы этого проекта, что касается, собственно, инфраструктуры, она сколько продержится без использования, без какого-то обслуживания технического, без загрузки?

— Я не специалист по износостойкости инфраструктуры "Северного потока", там, безусловно, запас прочности есть, какой, я не знаю, он явно не измеряется месяцами, это очевидно. Но применительно к крупным экономическим проектам, знаете, несмотря на такой несколько эмоционально завышенный фон нашего разговора из-за этих событий, которые происходят, и тех страстей, которые кипят, я применительно к экономическим проектам всегда оптимист. Понимаете, есть определенные законы, правда, наши друзья их пытаются нарушать, — общеэкономические законы, которые невозможно игнорировать. Деньги вложены, проект важный, полезный, рентабельный для всех участников. Поэтому конфликты приходят и уходят, а деньги и экономика остаются.

Я считаю, что у проекта "Северный поток — 2" вполне благоприятное будущее. Оно может сложиться, во всяком случае, если наши партнеры по диалогу включат в какой-то период свои головы и вспомнят, что у них есть налогоплательщики, есть избиратели и есть целый ряд социальных задач, которые надо решать. Не просто вредить России, а решать важнейшие для своих экономик задачи. Стараться помогать своему населению. Следить за тем, чтобы счета, которые получают налогоплательщики, были удобоваримыми.

Просто невозможно об этом не сказать. Как только они приняли решение в Германии по "Северному потоку — 2", что произошло? Произошло то, что мы говорили. Счета моментально скакнули до невообразимых цифр. Две тысячи евро и выше там на пике.

Я напомню, совсем недавно, несколько лет назад, речь шла о трубном газе, а не о торговле на споте. Тем не менее вообще цена больше чем 400-500 долларов или евро казалась гигантской. А тут вот такие цифры. Ну и чего хорошего? Ничего хорошего. Поэтому я в этом вопросе сдержанный оптимист.

— Вы считаете, что западные компании тоже к нам вернутся в какой-то перспективе, компании, которые сейчас массово заявляют об уходе?

— Конечно, вернутся. Вопрос в том, когда и с какими потерями. Понимаете, мы довольно большой рынок, иногда говорят — премиальный рынок. Значит, если они хотят отказаться от части доходов, ну пусть отказываются, мы же без этого тоже проживем, но они не хотят отказываться, они действительно нам потихонечку говорят, что ну вот, мы ждем развязки ситуации, надеемся на мирное урегулирование конфликта, связанного с Украиной. Но, с другой стороны, вы нас пока не вычищайте, не забирайте, не вводите внешнее управление, не национализируйте, потому что мы хотим вернуться.

Кто-то, по-моему, из пресс-секретарей, то ли в США, то ли в другой стране, не помню, говорил о том, что мы ни в коей степени, ни коей мере не влияем на позицию крупных компаний, это их внутренний зов, это их такая гражданская позиция, они вот взяли и сами на себя набросили этот аркан, они сами хотят отказаться от денег, хотят сами уйти с рынков. Маркса пусть почитают. У Маркса сказано, что капиталист никогда не откажется от дополнительной прибыли. Значит, если бы не колоссальное давление со стороны правительства этих стран, стран западного мира, ни одна компания даже не почесалась бы, чтобы уйти. Поэтому это абсолютно политическая история. А политические истории, как правило, существуют определенное время. Экономика в этом смысле носит вечный характер.

— Еще пара философских вопросов осталась.

— Да. Я начинал, а Елена пусть завершает.

— Пожалуйста.

— Санкции затронули абсолютно все сферы. И такое ощущение, что если раньше был железный занавес, который Советский Союз самостоятельно опускал между нашей страной и между другими странами, то сейчас такое ощущение, что его хотят принудительно опустить и заставить нашу страну превратиться в некое подобие КНДР. То есть берут, а люди сопротивляются, в принципе, никто не хочет, а механизмы двигаются, и их крутят. В подобие КНДР, на которую были наложены дикие санкции, в подобие Кубы, где автомобили еще 1960-х годов, и, наверное, тоже предполагается, что мы будем ремонтировать и где-то доставать из наших загашников ЗАЗы…

— Жалко, я продал. У меня была когда-то машина "Жигули", "семерка" — сейчас бы пригодилась.

— Видимо, на это и расчет был. Как вы считаете, в нынешней ситуации, что касается именно России, удастся таких целей добиться при худшем сценарии?

— Да никто так не думает. Я хоть и критиковал в ходе нашего интервью умственные способности людей, которые эти санкции придумывают в отношении России, но там есть разные люди, есть и соображающие, что происходит.

Понимаете, они все понимают, осознают, что при всем нашем колоссальном уважении к нашим друзьям с Кубы, из Корейской Народно-Демократической Республики, Россия — это не Куба и не КНДР. Россия — это Россия, это самая большая в мире страна, это постоянный член Совета Безопасности, это колоссальная экономика, это ядерная держава. Поэтому все их измышления, что они нас сейчас спеленают, как когда-то там КНДР или Кубу, и в таком состоянии будут держать, они ни на чем не основаны, это невозможно. Это просто в принципе невозможно. Даже если так хочется отдельным представителям их политэлиты.

Да, трудности есть, их придется преодолевать, это очевидно. Они, к сожалению, есть и на государственном уровне, и на бытовом уровне. Но, во-первых, нам к этим трудностям не привыкать, а во-вторых, это, знаете, не фатальные трудности. Это невозможно сопоставить с теми страшными испытаниями, через которые прошла наша страна в ХХ веке. Я даже больше скажу. Это даже не те проблемы, которые у нас в голове были, когда мир столкнулся с пандемией нового коронавируса. Вот тогда реально временами было не по себе. Потому что мы не понимали, по каким закономерностям этот вирус, откуда бы он ни взялся, развивается. И не выкосит ли он, как в известных фантастических произведениях, значительную часть человечества. Вот тогда в этом смысле напряжение, на мой взгляд, было больше. Но самое печальное то, что и огромное количество людей ушло от этого вируса.

Это точно не такая история. И никаких иллюзий здесь быть не должно. Нас пытаются занести в разряд "rogue nation" или "rogue country". Если говорить об этимологии, по-моему, Рейган когда-то придумал этот термин. У нас почему-то переводят это только как "государство-изгой". Но на самом деле термин "rogue", известно, переводится как "разбойник". Так вот таким "rogue nation" являются Соединенные Штаты Америки. Не потому, что мы не любим американцев, а потому, что американцы беспрерывно ведут захватнические войны на территории всего земного шара. Вот они и есть государство-изгой и государство-разбойник.

— Если можно, возвращаясь к самому первому вопросу, который Илья задал. Такое ощущение все-таки, что мы разделены. Мир разделен на две части — на Азию и Европу, или, как вы говорите, коллективный Запад. Какое место у России здесь?

— Россия занимает свое место. Это место предназначено ей историей и, если хотите, господом Богом. Россия — это Россия. И у России свое будущее, свое позиционирование, своя гордость, своя сила, свои возможности, свои проблемы. Поэтому мы не рядом с кем-то, а мы сами по себе. Мы большая, очень значимая и очень хорошая страна.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > ria.ru, 26 марта 2022 > № 4018510 Дмитрий Медведев

Великие державы и геополитика Южной Азии

САЛМАН БАШИР

Пакистанский дипломат, был министром иностранных дел Пакистана и верховным комиссаром Пакистана в Индии.

Украинский фактор будет влиять на баланс великих держав долгое время. Он затронет и Южную Азию: Пакистану и Индии придётся просчитывать, как развитие событий повлияет на отношения США и Китая, а также возможные издержки для партнёрства Индии и США – если они возникнут. Пакистан надеется, что у евразийского экономического сотрудничества есть перспективы.

Разногласия Пакистана и Индии породили нестабильность в Южной Азии, одном из самых населённых и недостаточно развитых регионов планеты. Оба государства продолжают борьбу с нулевой суммой и ведут активный поиск сторонников в регионе.

К сожалению, из-за геополитической динамики Южная Азия особенно уязвима к воздействию глобальных стратегических течений, которые усиливают негативные тренды и существенно сокращают потенциал региона совместными усилиями противостоять общим вызовам развитию и экологии. Воспитанные в западных политических традициях, региональные государственные деятели одержимы идеей власти.

Представления о региональном сотрудничестве в Южной Азии, заложенные в создание СААРК, исчезли с приходом к власти в Индии Нарендры Моди. Исторически Индия использовала китайскую угрозу, чтобы оправдать свою ядерную программу, а в последнее время стала укреплять партнёрство с Соединёнными Штатами в сфере обороны.

Ключевая роль, которую Индия может сыграть в сдерживании Китая, обеспечила ей политическую и военную поддержку Запада, но за счёт ухудшения отношений с Пекином и относительной потери доверия со стороны Москвы.

Стратегическая дилемма для Индии – как сохранить партнёрство с Россией и США одновременно. Из-за обострения конфликта на Украине этот вопрос стал ещё актуальнее, а паттерны европейской истории вышли на первый план. Эти события кардинально изменили глобальную стратегическую динамику и, скорее всего, усугубят раскол между НАТО и Россией в ближайшие годы.

С другой стороны, стратегическое партнёрство Китая и России удалось укрепить, если судить по совместному заявлению Си Цзиньпина и Владимира Путина, сделанному 4 февраля 2022 г. в Пекине. В нём говорится о прочном фундаменте для сотрудничества и категорическом неприятии расширения НАТО. Если в Дели рассчитывали, что Россия сможет как-то повлиять на отношения КНР и Индии, несмотря на участие последней в политике сдерживания Китая, то такое развитие событий заставит индийское руководство задуматься.

Индия воздержалась при голосовании по американскому проекту резолюции по Украине, и это, очевидно, был жест в сторону России. Из-за событий на Украине давнее российско-индийское партнёрство проходит проверку на прочность. Индия не может позволить себе осудить Россию, которая является крупным поставщиком оружия.

Ещё один важный фактор, беспокоящий Индию, – это возможное дальнейшее улучшение отношений России и Пакистана. В Дели этого всерьёз опасаются, потому что без поддержки России Индия потеряет своё место и роль в системе конструктивного сотрудничества на континенте, где в основном доминируют Китай и Россия.

Сближению Пакистана и России способствовали инициативы по экономическому взаимодействию в рамках Шанхайской организации сотрудничества. В этом контексте премьер-министр Имран Хан посетил Москву 24–25 февраля 2022 г. и встретился с президентом Путиным, переговоры продлились более трёх часов. Этот визит продемонстрировал, что Пакистан признаёт роль России в регионе, особенно в вопросах стабильности и развития Центральной Азии, Афганистана, Ирана и Пакистана. Украинский кризис не затрагивался. Тем не менее премьер-министр выразил сожаления по поводу ситуации на Украине и призвал к диалогу и дипломатии.

Пакистан в соответствии со своей стратегией экономических приоритетов старался не ввязываться в глобальное геополитическое соперничество. Долгие годы Исламабад выступал на стороне «свободного мира» в борьбе с Советским Союзом и многое потерял. Теперь он решил воздерживаться от подобного соперничества. Пакистан хочет иметь хорошие отношения со всеми основными державами, включая США и Россию, и считает, что лучший способ защитить международный порядок – следовать просвещённым принципам взаимовыгодного сотрудничества, которое обеспечивает глобальная взаимозависимость.

К сожалению, украинский народ переживает очень горький период, а Европа на десятилетия может погрузиться во мрак. Этого можно было избежать, если бы все стороны уважали озабоченности друг друга в сфере безопасности, исходя из принципа её неделимости. Конфликт необходимо урегулировать мирными средствами, при этом суверенитет и территориальная целостность Украины должны быть сохранены, а опасения России по поводу безопасности в связи с расширением НАТО учтены. За это выступают Пакистан и Китай.

Украинский фактор будет влиять на баланс великих держав долгое время. Он затронет и Южную Азию: Пакистану и Индии придётся просчитывать, как развитие событий повлияет на отношения США и Китая, а также возможные издержки для партнёрства Индии и США – если они возникнут. Пакистан надеется, что у евразийского экономического сотрудничества есть перспективы. Было бы недальновидно изолировать Южную Азию от глобальной геополитики и игр, в которых участвуют крупные державы.

Arab News

Пакистан. Индия. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 25 марта 2022 > № 4313801 Салман Башир

Как работает народная демократия

В Китае подводят итоги ежегодных сессий двух главных государственных органов страны

Чжан Ханьхуэй, Чрезвычайный и Полномочный Посол Китайской Народной Республики в Российской федерации

Несколько дней назад успешно завершились пятая сессия Всекитайского собрания народных представителей (ВСНП) 13-го созыва и пятая сессия Всекитайского комитета Народного политического консультативного совета Китая 13-го созыва (НПКСК). «Две сессии» — крупное событие в политической жизни китайского народа. На двух сессиях тысячи депутатов Всекитайского собрания народных представителей и члены Всекитайского комитета Народного политического консультативного совета совместно обсудили основные задачи государства, чтобы мысли и чаяния народа были интегрированы в план развития страны на высшем уровне. «Две сессии», проводимые в этом году, имеют особо важное значение, поскольку проходят в исторический момент, когда страна вступает в новую эру. В прошлом году Китай отметил столетие Коммунистической партии Китая (КПК), добился цели, приуроченной к столетию КПК, — полного построения среднезажиточного общества. В этом году состоится ХХ съезд Компартии, мы начинаем новый поход к достижению цели, приуроченной к столетнему юбилею КНР, — всестороннему строительству модернизированного социалистического государства. Делегаты «двух сессий» оправдали ожидания народа и выполнили свои важные обязанности, написав новую главу в историю развития демократии, единства, прагматизма и прогресса, вновь дав миру понять, «как управляется Китай», — через реализацию «демократии во всем процессе».

Весенние сессии продемонстрировали уникальную руководящую силу КПК. Сущностная особенность социализма с китайской спецификой и наиважнейшее преимущество социалистического строя с китайской спецификой — это руководство со стороны КПК. В этом году в период проведения «двух сессий» генеральный секретарь Си Цзиньпин, оглядываясь на столетнюю историю борьбы партии в преддверии будущего ХХ съезда КПК, описал «пять неизбежных путей», по которым должна была пойти страна, чтобы добиться успеха. В них же заключается суть того, что необходимо, чтобы сохранить этот успех и в будущем. Во-первых, это отстаивание всестороннего руководства со стороны КПК — это неизбежный путь для отстаивания и развития социализма с китайской спецификой. Во-вторых, социализм с китайской спецификой — это неизбежный путь для осуществления великого возрождения китайской нации. В-третьих, сплоченный упорный труд — это неизбежный путь для созидания китайским народом исторических свершений. В-четвертых, претворение в жизнь новой концепции развития — это неизбежный путь для развития и укрепления нашей страны в новую эпоху. В-пятых, всестороннее устрожение внутрипартийного управления — это неизбежный путь для постоянного поддержания жизненной энергии партии и осуществления намеченной к столетию КНР цели. Будь то борьба с пандемией коронавирусной инфекции, которая встречается раз в 100 лет, или победа в крупнейшей битве в истории человечества за ликвидацию бедности, или разумный, выигрышный и сдержанный ответ на экстремальное давление со стороны внешних сил, великие борьбы в новую эпоху, в которую вступил Китай, раз за разом доказывают, что Коммунистическая партия Китая обладает беспрецедентным лидерством и является самой надежной опорой для всего народа страны во время столкновения с трудностями.

Весенние сессии указали направление устойчивого и долгосрочного прогресса. В 2021 году перед лицом сложной и суровой внутренней и международной обстановки, а также многочисленных рисков и вызовов Китай вновь достиг важных успехов в области экономического и социального развития. ВВП Китая составил около 17,7 трлн долларов США, увеличившись на 8,1%, что составляет более 18% мировой экономики, а годовой прирост ВВП достиг 3 трлн долларов США. ВВП на душу населения в Китае достиг 12 500 долларов США, а среднедушевые располагаемые доходы населения фактически выросли на 8,1%, прирост занятого населения в городах и поселках составил 12,69 млн человек. Объем импорта и экспорта достиг 6,05 трлн долларов США, а валютные резервы — 3,25 трлн долларов США, заняв первое место в мире. Исходя из этого, в докладе о работе правительства Китая за этот год, в котором говорится о необходимости ставить на первое место поддержание стабильности, при этом продолжая поступательное движение вперед, предлагается показатель социально-экономического развития: рост ВВП составит примерно 5,5% на 2022 год. Увеличение на 5,5% ВВП Китая, исчисляемого триллионами юаней, эквивалентно совокупному экономическому масштабу страны среднего размера. Достижение роста в районе 5,5% — это стабильный и существенный прогресс на высоком уровне, хотя это выглядит как замедление темпов роста, но на самом деле такой рост обладает лучшим качеством. Помимо экономического роста Китай также сосредоточится на решении таких вопросов развития, как технологические инновации, расширение занятости, изменение климата и защита окружающей среды, для чего в докладе выделяется ряд хорошо продуманных политических инструментов, таких как «сокращение дефицита и увеличение расходов». Несмотря на продолжающуюся глобальную эпидемию, отсутствие динамики в восстановлении мировой экономики, ряд рисков и трудностей для развития Китая, китайское правительство предприняло инициативы, которые исходят из существующих условий, но и носят долгосрочный характер. Поэтому основы долгосрочного экономического подъема Китая останутся неизменными, а развитие Китая будет стабильным и долгосрочным.

Весенние сессии демонстрируют истинный смысл народной демократии во всем процессе. Система собраний народных представителей является основой политического устройства Китая и важным институтом для обеспечения народной демократии во всем процессе в Китае. Тысячи депутатов Всекитайского собрания народных представителей и членов Народного политического консультативного совета Китая являются выходцами из всех сфер жизни государства и представляют общий голос людей из всех этнических групп страны в самом широком смысле. В общей сложности от депутатов ВСНП на эту сессию поступило 487 законопроектов, было получено около 8000 предложений, критических замечаний и мнений, а на сессию НПКСК поступило 5979 письменных предложений. Вот некоторые из них: это расширение строительства «зеленых» и «низкоуглеродных» микрорайонов, отмена платы за общую площадь в коммерческой недвижимости, отмена различных экзаменов по искусству для учеников начальной и средней школы, предложение не повышать арендную плату за жилье более чем на 5% в год, надлежащим образом включать плату за уход за больными в медицинское страхование, использовать единый «код здоровья» по всей стране и т. д. Содержание всех этих предложений тесно связано с общей ситуацией в работе партии и государства и нерешенными вопросами, представляющими общий интерес для народа, что действительно отражает работу представителей народа для народа и народной демократии для народа. Начиная с изучения вопроса, его обсуждения, принятия решения, реализации и контроля, голоса из низов идут прямо на уровень принятия решений на всех инстанциях. Особенно это характерно для «двух сессий», когда генеральный секретарь Си Цзиньпин садится с представителями низовых организаций, чтобы обсудить положение дел, и снова и снова идеи партии и чаяния народа объединяются в государственную волю. Сессии ВСНП и НПКСК Китая прислушиваются к голосу народа, собирают мудрость людей, откликаются на их чаяния и являются самым живым примером народной демократии во всем процессе.

Весенние сессии продемонстрировали ответственность великой державы. Когда вы смотрите на мир из Китая, вы можете лучше оценить уверенность и надежду, которые несет миру развитие Китая. Сегодня, когда мир является свидетелем великих перемен, невиданных за столетие и крупнейшей за 100 лет пандемии, отдельные державы возвращаются к менталитету холодной войны и создают противостояние между лагерями, заметно усиливаются различные факторы нестабильности и неопределенности. В это трудное время энергичное развитие Китая способствует миру, стабильности и прогрессу во всем мире. В 2021 году ожидается, что экономический рост Китая внесет 25% в мировой экономический рост. Китай продолжает быть важной силой, ведущей к восстановлению мировой экономики. Страна продолжает расширять свою открытость для внешнего мира, в том числе организует 4-ю Китайскую международную выставку импортных товаров, Кантонскую ярмарку, Китайскую международную ярмарку торговли услугами, выставку «Китай — АСЕАН» и ряд других выставок, предоставляя странам мира хорошую возможность изучить китайский рынок и расширить свой экспорт, обмениваясь возможностями развития с другими странами мира. В ходе «двух сессий» Китай продемонстрировал свою ответственность как крупной страны за помощь миру и еще раз разъяснил глобальную инициативу в области развития «Один пояс, один путь», реализации инициативы по глобальному развитию, новую концепцию безопасности и другие «китайские мудрости» и «китайские инициативы» для мира, предоставляя больше возможностей для мирного развития всех стран. Китай будет продолжать выполнять свои обязанности великой державы и работать вместе с другими странами над созданием сообщества человеческой судьбы и глобального сообщества развития.

Прискорбно, что в то время, когда Китай, полный сил и энергии, проводит «две сессии», на Европейском континенте вновь разгорается война. По вопросу Украины Китай всегда был объективным и беспристрастным, вынося свои суждения независимо и на основе существа самого вопроса. В ходе «двух сессий» Китай выдвинул предложение из четырех пунктов по урегулированию кризиса на Украине и предложение из шести пунктов по предотвращению крупномасштабного гуманитарного кризиса на Украине, что получило широкое признание международного сообщества.

Украинский кризис не повредит китайско-российским отношениям и не повлияет на них. Китайско-российские отношения имеют самостоятельную и независимую ценность, основанную на неприсоединении, неконфронтации и ненаправленности против третьих сторон. Эти отношения еще менее подвержены вмешательству и провокациям со стороны третьих сторон. Развитие китайско-российских отношений имеет четкую историческую логику и сильную внутреннюю движущую силу, дружба между двумя народами незыблема, а сотрудничество между двумя сторонами имеет широкие перспективы. Какой бы зловещей ни была международная ситуация, Китай и Россия сохранят свою стратегическую непоколебимость и будут продвигать вперед отношения всеобъемлющего партнерства и стратегического взаимодействия в новую эпоху.

«Две сессии» (ВСНП и НПКСК) успешно завершились, и темы, горячо обсуждавшиеся на этих «двух сессиях», становятся увлекательной китайской историей в новом путешествии. В конце этого года состоится ХХ Всекитайский съезд Коммунистической партии Китая, на котором будет намечен план развития Китая на предстоящий период. 1,4 млрд китайцев в духе полного единства и сплоченности будут стремиться вперед, встречать ХХ съезд партии практическими действиями и продвигать великое историческое дело возрождения китайской нации!

Китай. Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > trud.ru, 25 марта 2022 > № 4018960 Чжан Ханьхуэй

Ловушка Америки, или Здесь точно должен быть снарк!

ГО СЯОЛИ

Руководитель Китайско-российского центра по исследованию Дальнего Востока при Хэбэйском педагогическом университете; замдиректора Института иностранных языков при ХПУ.

Мы дожили до того, что можно выдавать чёрное за белое среди бела дня. Где справедливость? Что такое правда? Мы видим только: «Здесь точно должен быть снарк! Я трижды это сказал. А что я трижды повторил – то и истинно!» Но ведь на Земле нет никакого снарка! Исчезла всякая возможность разговора. Международное сообщество не слышит голоса России, так как лишило её права голоса.

Много известных экспертов ошиблись: они не предполагали, что военная операция начнётся, и это свидетельствует об ограниченности научных исследований в области международных отношений. Редукционистские схемы не позволяют объяснить сложную ситуацию исключительно интеллектуальными усилиями, или так называемыми рациональными факторами. Они упрощают сложные политические реалии, игнорируют гуманистические факторы и роль руководства, особенно характер личности, принимающей решения. Может быть, исторические науки и культурология могут восполнить неполноценность науки международных отношений.

Зимой 2021 г. близ российско-украинской границы были сосредоточены российские войска. Видимо, в январе 2022 г., Соединённые Штаты и НАТО уже узнали о плане высокоточных ударов со стороны России. Когда 24 февраля началась военная спецоперация, американский учёный Дмитрий Саймс сказал, что удар не был неожиданным. Кроме того, сейчас в Сети широко распространяется видео речи Байдена от 1997 года, которое доказывает, что ещё двадцать лет тому назад Байден пришёл к выводу, что расширение НАТО на Восток неизбежно будет означать войну с Россией. Тут возникает вопрос: если Соединённые Штаты знали, к чему приведёт расширение НАТО, получили точную информацию о готовящейся военной операции России и при этом хотели предотвратить конфликт, какие меры они приняли? Было, по крайней мере, два способа предотвратить случившееся.

Первый вариант: принимать всерьёз «красные линии» России, полностью или частично согласиться с требованиями (пусть даже в минимальном объёме), дать обещание, что НАТО не примет Украину в свой состав.

Второй вариант: отвергнуть минимальные требования России и дать понять, что, если она начнёт военную операцию на Украине, Соединённые Штаты и НАТО не станут сидеть сложа руки, а будут оказывать военную помощь и введут «адские санкции».

Но США не согласились на требования России и не выразили своей жёсткой позиции, что не соответствует теории сдерживания, призванной предотвращать войны. Наоборот, когда началась российская спецоперация на Украине, Соединённые Штаты сразу дали понять, что не будут направлять свои войска, и при этом продолжали подбадривать Украину, подливали и подливают масло в огонь.

Есть основания подозревать, что все стороны вовлечены в американскую шахматную партию. Украина используется для сдерживания России, а Россией манипулируют для того, чтобы поставить Европу под контроль Америки. Это ещё не всё. В результате ситуация в Европейском регионе крайне напряжена: Европа из-за деградации элиты и отсутствия собственной воли столкнулась и будет сталкиваться с проблемами, вызванными нехваткой зерна, энергии, безопасности. Ко всему этому добавляется непрерывный приток беженцев из Украины.

Все проигрывают, в плюсе только военно-промышленный комплекс США.

Кроме того, весь мир понял, что, опираясь на свою силу, одно государство может грабить другое среди бела дня: конфликт посеял вражду между братьями и принёс страдания народам обеих стран, за счёт чего её инициатор (США) нагло разбогател.

Украинский народ использовали в качестве живого щита в обмен на пустое обещание. Россия и Украина, образно говоря, стали наживкой, а весь улов достаётся американским политикам, которые стараются держаться как можно дальше от поля боя. Со стороны они наблюдают за кровавой распрей между славянскими братьями: самые отважные, Россия и Украина, схватились друг с другом в борьбе, стали чужой добычей, попали в расставленную ловушку.

Одновременно США развязали ещё две войны: финансовую/экономическую (для того, чтобы ограбить) и информационную (для того, чтобы забросать грязью соперника). Последняя война началась ещё с отрицания итогов Второй мировой войны. К великому сожалению, все платформы для выступления являются западными, поэтому они могут свалить всё с больной головы на здоровую, выдвигая контробвинения против России. Несмотря на факты развития биолабораторий на Украине, США обвиняют Россию в намерении биоатаки. Это поразительно, новый уровень. Поэтому, когда посольство США опубликовало в китайском микроблоге выступление постпреда США при ООН Линды Томас-Гринфилд, под ним мгновенно стали появляться комментарии: «Если ты говоришь правду, почему тебе не хватает смелости обнародовать все материалы, как поступает Россия?», «Америка – рак Земли!», «Вор кричит: держи вора!»

Да, мы дожили до того, что можно выдавать чёрное за белое среди бела дня. Где справедливость? Что такое правда? Мы видим только: «Здесь точно должен быть снарк! Я трижды это сказал. А что я трижды повторил – то и истинно!»[1]. Ведь на Земле нет никакого снарка! Три года назад академик Андрей Смирнов отметил, что «исчезла всякая возможность разговора».[2] А сейчас тем более. Международное сообщество не слышит голоса России, так как лишило её права голоса.

С другой стороны, есть ряд исключений для Америки.

Выступать против войны? Это правильно, но если речь о войне, развязанной Америкой, то нельзя. Запрещать враждебные слова? Правильно, но в адрес Российской армии и её президента допустимо. Свобода слова? Да, но критика в адрес Америке недопустима.

Это ещё не всё. Америка давит на Китай, чтобы он принимал участие в критике России и в санкциях против неё. НАТО во главе с Америкой меньше всех имеют право кого-либо обвинять в военном нападении, так как сами являются агрессорами. Часто без причины они позволяли себе бомбардировать чужие территории, большое количество безвинного народа страдали от этих бомбёжек. Где была их забота о тех людях? Не хватит бумаги для описания их преступлений.

А сегодня они просят Китай обвинять своего стратегического партнёра, угрожая санкциями. Мы не забыли 1999 г., когда они без повода вторглись в Югославию, сознательно бомбардировали посольство Китая и убили китайских дипломатов. Вбить клин между Россией и Китаем – это их нынешняя главная задача? Или мир, к которому они якобы стремятся? Или это просто очередное ток-шоу, чтобы показать своё так называемое «благородство»? Разве это поведение образованного и цивилизованного человечества?

«Надо уважать суверенитет любого государства», – говорят на Западе, но разве там уважают суверенитет Украины? Они не позволили украинскому народу самостоятельно решить свою судьбу, сделав эту страну своей марионеткой. Разве они уважали Россию как великую страну? Двадцать лет они загоняли её в угол, чтобы ей было некуда отступать, и в итоге Россия стала сражаться для защиты собственного достоинства. В ходе этого конфликта они продолжают давать нож одному из двух, чтобы обострить ситуацию, а не разрешить её. Где справедливость, к которой человечество стремилось тысячи лет?

Россия борется со злом, своей кровью и плотью пытается держать «осыпающийся мир», чтобы он не одичал, желая даровать ему порядок. Как в прошлом, во время Второй мировой войны, Советский Союз был примером для мира, так теперь Россия мужественно борется за спасение человечества. К счастью, распятую Россию видит весь третий мир. Он пока молчит, но молится за неё. И слава богу, что у неё хватает хлеба, тепла и силы, чтобы себя защитить. Россию невозможно победить силой, её можно победить только изнутри. Россия – сфинкс, как писал поэт Тютчев: «У ней особенная стать – в Россию можно только верить!». Мы глубоко верим, что Россия, как феникс или восходящее солнце, обладает способностью сжигать себя и затем возрождаться.

СНОСКИ

[1] Carroll L. The annotated Hunting Of the snark. Edited with a preface and notes by Martin Gardner. The definitive edition. NY: W.W.Norton &Company, 2006. P.15. Дело в том, что на самом деле нет на свете никакого снарка.

[2] Смирнов А.В, Всечеловеческое & общечеловеческое. ООО «САДРА», Москва. 2019. С.8.

Китай. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 24 марта 2022 > № 4313802 Го Сяоли

Цифровой Госплан

России предстоит построить Экономику Будущего

Александр Галушка

Текущие экономические реалии, включая фронтальные санкции, остро ставят проблему перехода к новой экономической модели, способной на практике обеспечить реальные темпы роста и увеличение благополучия людей.

Аристотель определяет экономику как целенаправленную деятельность по созданию благ, необходимых для удовлетворения потребностей человека, и противопоставляет экономике хрематистику — науку об обогащении. Одной из фундаментальных причин тенденции к хаотизации и кризисам мировой экономики является её фактическая подмена хрематистикой, прямо ведущая к утрате верной цели и должной организации экономической системы.

Наиболее яркими, базовыми проявлениями этого в мировой экономической системе являются:

- очень большое и продолжающее нарастать несоответствие между объёмом реального сектора экономики и сильно превышающим его объёмом денег и денежных суррогатов;

- огромный и продолжающий нарастать разрыв между уровнем развития стран, образующих ядро мировой экономической системы, и стран, не входящих в это ядро;

- острое и непреодолимое за последние два с половиной столетия противоречие социально-имущественного неравенства;

- утрата за последние пятьдесят лет в развитых странах способности к естественному воспроизводству населения, выливающаяся в фундаментальный демографический кризис.

Как и 100 лет назад, сегодня нам необходимо «русское экономическое чудо».

Предыдущие поколения наших соотечественников оставили нам в наследство уникальный опыт подлинно исторического и высокопрофессионального творчества в деле организации экономической системы, показавшей в XX веке выдающийся, рекордный для мира результат развития.

Наш долг — долг нашего поколения: извлекая уроки и делая правильные выводы, быть достойными продолжателями этого великого дела созидания передовой отечественной экономики.

Экономики, делающей людей счастливее.

Экономики, увеличивающей, развивающей и раскрывающей человеческий потенциал страны.

Экономики созидательной идеи, обеспечивающей возможность развития и совершенствования человека, раскрытие творческих способностей личности — преодоление социального отчуждения человека от творческой и преображающей реальность деятельности.

Экономики больших целей и масштабных проектов, качественного государственного планирования и больших предпринимательских возможностей, самых передовых технологий и высокой эффективности, доступных денег и социальной справедливости, современной занятости и широких возможностей для развития и творческой самореализации людей, качественного удовлетворения их социально позитивных и полезных потребностей.

Для этого у России есть всё необходимое.

Есть свой собственный опыт невероятного для мира экономического прорыва — русского экономического чуда, — на который можно и нужно опереться.

И, самое главное, есть очень талантливые, трудолюбивые и искренне любящие Россию люди.

Гражданин страны — это источник созидательной энергии экономических преобразований и главный получатель их результатов.

Рост экономики только тогда имеет смысл, когда он означает рост реального благополучия подавляющего большинства людей, делает людей счастливее, обеспечивает сбережение и преумножение народа страны.

Историческая задача созидания русского экономического чуда, практическая кристаллизация национального «экономического бриллианта» может быть реализована только в результате целеустремлённой, мотивированной, созидательной консолидации усилий и энергии подавляющего большинства людей, живущих в России.

Людей, которые поверят, воспримут и станут творцами преобразований.

Людей, для которых словосочетание «эта страна» навсегда уйдёт в прошлое и сменится на искреннее и высокое — «Моя Россия!»

Кристаллизация планирования

Опираясь на лучший отечественный опыт и современные зарубежные практики государственного планирования, целесообразно реализовать следующие основные решения по развитию планирования в России и закреплению его основных элементов в Федеральном законе «О стратегическом планировании».

Первое. В целях безусловного достижения поставленных Главой государства национальных целей, обеспечения устойчивого опережающего развития экономики на десятилетия вперёд, полного исключения накопленных в государственном планировании системных проблем и противоречий целесообразно сформировать в структуре Правительства федеральный орган исполнительной власти штабного типа — Государственный комитет по целевому развитию и национальным проектам (далее — Госпроект), обеспечивающий выполнение функции государственного стратегического планирования, связанность, гибкость и адаптивность планов, организацию и контроль их выполнения в режиме реального времени, а также создание необходимых условий для вовлечения частных инвесторов в достижение национальных целей. При этом предусмотрев:

— единство и целостность государственного планирования, полное исключение его противоречивости и фрагментарности, ликвидацию избыточных требований и документов;

— чёткую иерархию и связанность плановых задач, соответствие предметного содержания планов поставленным национальным целям;

— верное определение ведущего звена развития — приоритетов (отраслей, проектов, технологий, структурных изменений в экономике), имеющих решающее значение для достижения национальных целей развития, и выработку стратегий по каждому приоритету;

— концентрацию ресурсов на приоритетах, достижение необходимого эффекта масштаба;

— сбалансированность планов, их обеспеченность ресурсами и увязку между собой;

— контроль за фактической (не «бумажной») результативностью планов;

— единую систему штабных планирующих органов от федерального до местного уровня, включая многоуровневую систему управления и контроля, работающую в круглосуточном режиме;

— включение в состав Комитета по должности заместителей руководителей федеральных органов исполнительной власти, ответственных за подготовку планов, определение в составе федеральных органов исполнительной власти структурных подразделений, ответственных за выполнение функций планирования.

Второе. Запуск единой цифровой системы государственного планирования и развития, обеспечивающей на основе современных технологий, «больших данных», искусственного интеллекта и в режиме реального времени:

— предоставление полностью достоверной информации по любому плану на любой уровень управления;

— точную оценку последствий управленческих решений, а также последствий изменения внешних и внутренних факторов, пересчёт в режиме реального времени всей системы показателей экономического развития при изменении любого из показателей;

— гибкое, вариативное, сценарное планирование, а также оперативную и быструю корректировку планов;

— полную автоматизацию составления балансов и взаимоувязки планов, включая обоснование норм расходования ресурсов, расчёты по капитальному строительству, в том числе прямой расчёт потребности строек в материально-технических ресурсах, а также расчёты межотраслевого баланса;

— решение оптимизационных задач в экономике на основе применения передовых экономико-математических моделей и методов;

— доступность для всех граждан России информации о ходе реализации планов, как в целом, так и по конкретной задаче в конкретной местности, возможность любого гражданина России опровергнуть в информационной системе отчётные данные ведомств, в том числе с приложением фото- и видеоматериалов.

Практическое решение с наименьшими затратами и наибольшим результатом, которое принципиально сформулировано и обосновано ещё в 1959 году Анатолием Ивановичем Китовым, — создание цифровой системы государственного планирования и развития двойного назначения на базе уже практически работающего сегодня с использованием передовых технологий и в круглосуточном режиме Национального центра управления обороной Минобороны России. При этом целесообразно использовать технологические наработки Федеральной налоговой службы, которые уже сегодня являются одними из лучших в мире, а также накопленный с 2015 года в системе Министерства по развитию Дальнего Востока организационный и методический опыт работы Восточного центра современного государственного планирования («Востокгосплана»).

При этом необходимо обеспечить планирование полной, достоверной, оперативной статистикой и глубокой, полной аналитикой. Сформировать современную подсистему статистического и аналитического обеспечения государственного планирования, включая соответствующую модернизацию работы Росстата и Аналитического центра при Правительстве России. Создать на базе последнего «мозговой центр» мирового уровня.

Третье. Обеспечение на постоянной основе следующих генеральных приоритетов социально-экономического развития.

Рост численности населения, включая рост рождаемости до уровня не ниже естественного воспроизводства населения и возвращение в страну соотечественников, проживающих за рубежом. Принятие и реализация стратегии народосбережения России до 2050 года;

Рост уровня удовлетворённости и счастья людей. Показатель удовлетворенности граждан должен быть обязательным и сквозным для всех национальных проектов, государственных программ и иных документов стратегического планирования социально-экономической направленности;

Рост реальных доходов населения. Данный показатель должен иметь главное, а рост ВВП — подчинённое значение.

Четвёртое. Внедрение в практику государственного планирования и управления принципа гарантированного удовлетворения базовых потребностей гражданина России — внедрение механизма гарантированного сертификата, обеспечивающего удовлетворение социально позитивных и полезных потребностей человека и увеличивающего возможности для его развития и творческой самореализации.

Первоочередное внедрение механизма гарантированного сертификата в отношении многодетных семей, испытывающих материальные трудности, — принципиальное исключение ситуации, когда рождение ребёнка ведёт к попаданию семьи в бедность.

Приоритетное создание на основе механизма гарантированного сертификата системы прогрессивного стимулирования рождаемости, в которой рождение детей ведёт к увеличению уровня жизни семьи.

При этом технологически центральным звеном механизма гарантированного сертификата является запуск современной единой цифровой онлайн-платформы, которая обеспечивает увязку балансов потребления, производства и денег, полную цифровизацию всех процессов и раскрытие для общества всей информации о закупках, включая цены и условия поставки.

По сути, эта онлайн-платформа является современным «цифровым Госснабом», а серьёзным заделом для её оперативного запуска является высокая текущая готовность функциональной архитектуры выпуска и обслуживания электронных социальных сертификатов, разработанная Федеральным казначейством.

Пятое. Внедрение в практику государственного планирования и управления принципа опережающего роста капиталовложений в экономику страны. Обеспечение на постоянной основе уровня капиталовложений не менее 27% от ВВП.

Принятие и реализация национального плана увеличения инвестиций и запуск единой цифровой системы привлечения инвестиций и сопровождения реализации инвестиционных проектов на базе Национального агентства привлечения инвестиций РФПИ.

Национальный план увеличения инвестиций должен содержать в себе портфель конкретных инвестиционных проектов, обоснованных как с точки зрения рынков сбыта, так и с точки зрения достаточности и взаимоувязки требуемых ресурсов. Это обоснование должно быть как для каждого проекта в отдельности, так и для всего портфеля инвестиционных проектов в целом. Последняя задача может быть решена только централизованно и особенно важна — это залог хеджирования кризисов переинвестирования и кризисов перепроизводства, когда, например, в соседних регионах могут осуществляться инвестиции в создание одинаковых мощностей, для совокупности которых нет достаточного рынка сбыта. Это позволит не допустить расточительного использования ценного инвестиционного ресурса — как неуспешных частных инвестиций в проект, так и неоправданных государственных инвестиций, например, в инфраструктуру.

Совокупная реализация портфеля инвестиционных проектов должна обеспечивать реальное достижение и поддержание объёма капиталовложений на уровне не менее 27% ВВП. План также должен содержать обоснованный перечень отечественных и зарубежных инвесторов по каждому проекту.

Существующие сегодня многочисленные и сильно распылённые по различным ведомствам и институтам развития меры поддержки и льготы для инвесторов целесообразно сконцентрировать — заменить единым целевым грантом инвестору, который должен применяться в тех случаях, когда требуется обеспечить необходимый уровень рентабельности инвестпроекта, а сам целевой грант должен выдаваться по факту успешного запуска производств.

Национальное агентство привлечения инвестиций должно быть наделено всеми необходимыми для реальной поддержки инвесторов полномочиями, прежде всего правом согласовывать проверки, подавать иски в защиту интересов инвестора в его спорах с органами власти, представлять интересы инвестора в отношениях с инфраструктурными, ресурсоснабжающими компаниями и органами власти. Также агентство должно иметь полномочия управляющей компании территорий опережающего развития, которые сегодня, как показывает практика применения данного инструмента на Дальнем Востоке, являются лучшим режимом для практической реализации инвестпроектов и комплексным («коробочным») решением реальных проблем инвесторов.

Единая цифровая система должна быть «единым окном» для инвестора, обеспечивать оперативное административное сопровождение каждого инвестиционного проекта, онлайн-коммуникации инвестора с агентством и оперативную информацию о ходе реализации проекта. «Единое окно» также должно обеспечивать все взаимодействия инвестора с административной системой, включая получение государственных услуг, уплату налогов, получение разрешений на строительство и т.п. По сути, речь идёт о создании современного аналога модуля АСПР, который с 1985 года — при крайне скромных по сравнению с сегодняшним днём информационных возможностях середины 80-х годов прошлого века — практически обеспечивал автоматизацию 150 000 проектов капиталовложений.

Шестое. Внедрение в практику государственного планирования и управления принципа опережающего изучения и развития естественных производительных сил. Формирование и реализация национального плана опережающего изучения и развития естественных производительных сил России, в особенности на Востоке страны, в Сибири и в Арктике.

Создание современной геоинформационной системы — единого государственного кадастра естественных производительных сил (КЕПС) России.

Разработка на базе КЕПС перспективной Генеральной схемы развития и размещения производительных сил России — создания национальной сети опорных кластеров, которая должна удовлетворять следующим требованиям:

— наиболее полного использования естественных производительных сил — создание в экономике максимально возможной добавленной стоимости;

— оптимального комбинирования и территориальной концентрации производств;

— привлечения передовых мировых технологий и лучшего человеческого капитала, прежде всего отечественного, а при его отсутствии — импортного;

— привлечения качественных инвестиций;

— создания магистральной и обеспечивающей инфраструктуры;

— развития в орбите кластеров научных и образовательных центров;

— развития современных городских пространств и строительство новых городов.

Модернизация работы Совета по изучению естественных производительных сил в качестве головной организации Госпроекта в территориально-экономических исследованиях.

Седьмое. Внедрение в практику государственного планирования и управления принципа опережающего развития базовой инфраструктуры. Формирование и реализация постоянно действующего долгосрочного национального плана развития инфраструктурного каркаса страны, который должен предусматривать:

— развитие единой энергетической системы с переходом к формированию интегрированной евразийской энергетической системы, включая более тесную энергетическую интеграцию в рамках Евразийского экономического союза (ЕАЭС) и реализацию проекта Азиатского энергетического кольца «Россия — Япония — Корея — Китай»;

— развитие единой транспортной системы страны, в том числе модернизацию Транссиба, БАМа, развитие Северного морского пути, с переходом к формированию интегрированной евразийской транспортной системы, включая более тесную транспортную интеграцию в рамках ЕАЭС и реализацию сети международных транспортно-логистических коридоров «Арктика — Сибирь — Азия», «Север — Юг», «Восток — Запад»;

— завершение газификации России, с установлением целевых показателей газификации по каждому региону и заключением трёхсторонних обязывающих соглашений по газификации между Правительством, регионом и газовой компанией;

— опережающее развитие инфраструктуры связи, обеспечивающее техническую возможность ускоренного внедрения цифровых технологий в экономику и социальную сферу.

Мероприятия национального плана развития инфраструктурного каркаса страны должны включать в себя инвестиционные программы и иные планы (стратегии) развития крупнейших компаний, в том числе государственных компаний, корпораций, организаций.

Залогом эффективности инфраструктурного развития страны является внедрение модели полного жизненного цикла инфраструктуры, охватывающего все этапы — от инженерных изысканий и строительства до эксплуатации и демонтажа инфраструктуры. Следовательно, и горизонт планирования развития инфраструктуры должен быть не менее всего срока жизненного цикла.

В рамках внедрения данной модели должны осуществляться:

— переход на контракты жизненного цикла;

— внедрение соответствующей модели ценообразования — стоимости полного жизненного цикла;

— внедрение наилучших и доступных технологий создания инфраструктуры;

— привлечение частных инвесторов в создание инфраструктуры;

— развитие проектного финансирования создания инфраструктуры.

Развитие проектного финансирования должно включать использование таких инструментов, как целевая проектная эмиссия, выпуск вечных государственных облигаций (с учётом мультипликатора добавленной стоимости во всей экономике и роста налогов), инвестиционный бюджетный кредит (регион получает целевой бюджетный кредит из федерального бюджета, строит инфраструктуру для инвестпроектов, бюджетный кредит погашается налоговыми поступлениями от проектов), инфраструктурный налоговый вычет (инвестор строит инфраструктуру за свой счёт, получает налоговые льготы в размере понесённых затрат либо возмещение из бюджетов всех уровней за счёт дополнительных налогов), распространение TIF-механизма на проекты в рамках региональных планов привлечения инвестиций (сегодня используется только в рамках территории индустриальных парков и ОЭЗ).

Снижение расходов на технологическое присоединение к электросетям для конечных потребителей и повышение эффективности использования имеющихся объектов электросетевой инфраструктуры должно обеспечиваться путём внедрения механизма разблокировки «зарезервированных мощностей» на подстанциях и рыночных механизмов снижения цены за подключение с использованием лучших мировых практик, таких как скидка на подключение в счёт будущих платежей (аналогично системе, используемой в Австралии, Канаде, США) или компенсация цены подключения в будущих платежах потребителей (пример — Казахстан).

Восьмое. Разработка и реализация проекта создания зелёного экологического каркаса страны, обеспечивающего парирование угроз изменения климата, углеродного налога, рисков таяния вечной мерзлоты, умножение количества плодородных земель в России, создание благоприятной экологической среды обитания.

Формирование в рамках данного проекта новых земельных угодий с целью бесплатного предоставления в наследуемое пользование до 1 гектара земли гражданам России для формирования личного землепользования усадебного типа.

При этом оформление земельного участка в пользование целесообразно производить в максимально удобном и быстром электронном формате, технология которого практически реализована с 2016 года в рамках бесплатного предоставления земли гражданам России на Дальнем Востоке.

Девятое. Обеспечение практической ценности стратегий развития регионов. Для этого вместо избыточных формальных требований целесообразно реализовать новый подход к их разработке и использованию, основанный на следующих принципах:

1. Целевой характер. Формировать стратегии только в целевом сценарии, обеспечивая его актуализацию при изменении существенных внешних условий.

2. Актуальность. Перейти к заключению с разработчиком стратегии контракта жизненного цикла, предусматривающего постоянную актуализацию стратегий.

3. Единство подходов. Обеспечить единство методологических подходов к разработке региональных стратегий на базе квалифицированного технического заказчика-исполнителя (например, Аналитического центра при Правительстве Российской Федерации или Центра стратегических разработок).

4. Реалистичность. Формировать финансовую модель стратегии развития региона исходя из региональных планов привлечения частных инвестиций и реалистичной оценки дополнительных бюджетных возможностей.

5. Совместная ответственность. Из предварительно согласованных в рамках стратегии проектов целесообразно формировать «лист ожидания», учитываемый при разработке национальных (федеральных) проектов, государственных программ РФ и в межбюджетных отношениях. Наличие перечня согласованных проектов позволит перейти к формированию «единой субсидии» на реализацию утверждённых региональных стратегий и соответствующих программ развития федеральных округов.

Десятое. Настройка Федеральной контрактной системы на результат и управление по целям.

Для этого целесообразно использовать уже имеющиеся в распоряжении государства большие данные о стоимости товаров, работ, услуг и обеспечить расчёт на их основе начальной (максимальной) цены контракта, в том числе с использованием технологии искусственного интеллекта.

В уже ставших нередкими случаях, когда желающих исполнить госзаказ по первоначальной цене не оказалось (это происходит, как правило, из-за некачественного планирования и проектирования), допустить возможность открытого аукциона на повышение цены.

Вместо размывания ответственности путём проведения конкурса предусмотреть контроль расходования бюджетных средств исполнителем до последнего рубля последнего контрагента во всей цепочке поставщиков (субподрядчиков). Сегодня такие возможности уже активно используются в работе ФНС России и Казначейства России. Это избавит от желания экономить на качестве поставок и налогах для вывода средств в теневой сектор, в том числе с целью незаконного вознаграждения представителей госзаказчиков. В результате станет видна реальная цена контракта, которая будет автоматически учтена при формировании следующих госзакупок, чтобы больше не допускать необоснованного перерасхода бюджетных средств.

Достаточные условия для практического внедрения предлагаемой модели госзакупок уже сложились. Отдельные элементы такой модели внедрены в системе госзакупок города Москвы, целый ряд информационных продуктов (в том числе по расчёту начальной цены контракта) уже есть на рынке услуг, а необходимые технологии контроля успешно применяются в практической работе соответствующих федеральных служб.

Начать стоит с запуска элементарного маркетплейса стандартных товаров на базе уже существующих торговых площадок. На основе мотивированных отзывов госзаказчиков и результатов анализа контрольно-надзорными ведомствами работы поставщиков сформировать рейтинг или категории поставщиков. Учитывать эти категории (рейтинг) при отборе исполнителей для конкретных госзаказов. Аналогичным образом формировать и рейтинг госзаказчиков.

30 лет назад нам была навязана крайне непродуктивная экономическая идеология. Её стереотипы, включая отказ от эффективного государственного планирования, прямо уничтожают целые области решений, которые способны дать экономический рост. Требуется покончить с этой бестолковой идеологией. При этом важно подчеркнуть, что в мире не существует единственно верной экономической теории. Теорий много. А главный критерий выбора применяемых экономических теорий — успешная практика, реальная польза.

Кристаллизация технологий

Обращаясь к лучшему отечественному опыту и современным практикам, можно предложить следующие ключевые решения по технологическому развитию экономики.

Первое. Организованное восстановление технологии быстрого поточно-конвейерного проектирования и организации строительства (инжиниринга), обеспечивающей многократное ускорение сроков проектирования, строительства и осуществления капиталовложений, предусмотрев:

— типизацию и необходимую централизацию процессов проектирования и строительства, полное сокращение сроков строительной экспертизы за счёт её проведения синхронно с разработкой проектной документации в единой информационной среде;

— создание условий для массового использования технологии информационного моделирования, охватывающего все этапы жизненного цикла объекта капитального строительства — от инженерных изысканий до эксплуатации и демонтажа, включая возможность официального использования созданных информационных моделей наряду с традиционной проектной документацией;

— создание и развитие собственных сильных инжиниринговых центров, проектных организаций и EPC-подрядчиков во всех отраслях, значимых для экономики страны в ближайшие 20 лет, с привлечением на первом этапе в необходимых случаях лучших иностранных партнёров и технологий.

Второе. Запуск развивающей системы непрерывного внедрения новых изобретений, технологий и техники, обеспечивающих постоянное повышение эффективности экономики в целом, предусмотрев:

— централизованное формирование единой открытой информационной системы перспективных и доступных изобретений, лучших технологий, технологических решений, новейшей техники, являющейся подсистемой единой цифровой системы государственного планирования. Включение в состав этой информационной системы всех допустимых к разглашению результатов интеллектуальной и научно-технической деятельности, созданных за счёт государства;

— централизованное формирование государственного заказа на закупку продукции, созданной с использованием новых изобретений, технологий и техники;

— создание государственной лизинго-технологической компании (ГЛТК), обеспечивающей возможность приобретения инвесторами передовых технологий и техники, преимущественно отечественного производства, на условиях льготного лизинга;

— внедрение системы дешёвого и длинного финансирования проектов капиталовложений во внедрение новых изобретений, технологий и техники, в том числе на основе целевой проектной эмиссии;

— возвращение инвестору, осуществляющему капиталовложения во внедрение новых изобретений, технологий и техники, 100% от прироста добавленной стоимости в течение первых трёх лет с момента их внедрения и 50% от такого прироста в течение последующих трёх лет; возможность увеличения этих сроков для капиталоёмких (более 100 млрд рублей) проектов по решению Правительства Российской Федерации;

— включение затрат на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы (НИОКР) по внедрению новых изобретений, технологий и техники в состав себестоимости выпускаемой продукции с коэффициентом 3;

— предоставление налогового вычета по налогу на прибыль до момента полной окупаемости капиталовложений во внедрение новых изобретений, технологий и техники;

— внедрение новой целевой модели работы отечественной инновационной инфраструктуры (технопарков, инновационных центров, технологических центров), обеспечивающей реализацию технологических проектов полного цикла — от исследований и разработок до серийного выпуска новой продукции с льготным акселератором при переходе от одного этапа инновационного цикла к другому;

— стимулирование государственных компаний к реальному внедрению инноваций, в том числе путём директивной постановки амбициозных целей по импортозамещению закупок и внедрению инноваций в производство, а также путём поддержки совместных с университетами и инновационными предприятиями НИОКР, направленными на развитие передовых импортозамещающих и экспортоориентированных технологий и включение продукции таких НИОКР в планы закупок;

— целевое развитие производства видов машиностроительной и другой высокотехнологичной продукции, по которой общий объём спроса внутри России и уровень технологий обеспечивают возможность развития конкурентоспособного, а в перспективе — передового производства, например нефтесервисов и оборудования для них; оборудования, комплектующих и материалов для всех добывающих отраслей; техники для строительства; оборудования для пищевой промышленности, лесной промышленности; существенной части станков и оборудования для машиностроения;

— реализация комплекса долгосрочных мер по изменению менталитета и правил работы государственных органов, в том числе контролирующих, а также госкомпаний с «контроля» инновационной сферы и «поиска виновных» на понимание и допущение права на ошибку в инновационной сфере;

— ориентация МИД России и торговых представительств за рубежом на развитие доступа к рынкам для нашей технологичной продукции, особенно к рынкам быстроразвивающихся стран Азиатско-Тихоокеанского региона, расширение набора инструментов поддержки экспорта и повышение их гибкости;

— определение видов высокотехнологичной продукции, по которой общий объём внутреннего спроса и уровень технологий обеспечивают возможность развития конкурентоспособного (а в перспективе — передового) производства, привлечение инвесторов в развитие таких проектов с необходимой государственной поддержкой в части инфраструктуры, НИОКР, госзаказа и заказа госкомпаний.

В этой связи необходимо особое внимание уделить дальнейшему технологическому развитию следующих отраслей и секторов экономики:

— атомной, включая развитие системы технологий ядерного цикла, расширение сферы их применения;

— ракетно-космической, включая её комплексное развитие и увеличение мультипликативного эффекта для экономики в целом;

— авиастроения и судостроения, включая активное импортозамещение и увеличение экспорта;

— энергетики, включая её высокотехнологичное развитие и обновление оборудования электростанций;

— телекоммуникационной, включая развитие средств связи и средств телекоммуникации;

— жилищной, включая деревянное и индивидуальное домостроение, формирование современных городских пространств, обновление облика существующих и строительство новых городов, модернизацию ЖКХ;

— глубокой переработке природных ресурсов, включая газ, нефть, лес;

— малому и среднему предпринимательству, включая специальные меры его технологического развития в производственной сфере.

Третье. Запуск системы создания и массового внедрения новейших технологий. Формирование проектов перспективного технологического развития и запуск современной системы управления такими прорывными проектами.

К числу приоритетов перспективного технологического развития на ближайшие 15–20 лет относятся:

— переход к передовым цифровым, интеллектуальным производственным технологиям, роботизированным системам, лазерным и аддитивным технологиям, новым материалам с заранее заданными свойствами и новым способом конструирования, создание систем обработки больших объёмов данных, машинного обучения и искусственного интеллекта;

— суверенное противодействие техногенным, биогенным, социокультурным угрозам, терроризму и идеологическому экстремизму, а также киберугрозам и иным источникам опасности для общества, экономики и государства, включая организацию отечественного производства компьютерных, телекоммуникационных систем и средств мобильной связи, соответствующего программного обеспечения, а также создание национальных компьютерных поисковых систем, социальных сетей и мессенджеров;

— переход к высокопродуктивному и экологически чистому агрохозяйству и аквахозяйству, разработка и внедрение систем рационального применения средств химической и биологической защиты сельскохозяйственных растений и животных, хранение и эффективная переработка сельскохозяйственной продукции, создание экологически чистых, безопасных и качественных, в том числе функциональных, продуктов питания;

— повышение связанности территории России за счёт создания интеллектуальных транспортных и телекоммуникационных систем, а также занятия лидерских позиций в создании международных транспортно-логистических систем, освоении и использовании космического и воздушного пространства, Мирового океана, Арктики и Антарктики;

— переход к персонализированной медицине, высокотехнологичному здравоохранению и технологиям сбережения здоровья, в том числе за счёт рационального применения лекарственных препаратов (прежде всего антибактериальных).

Система современного управления приоритетными технологическими проектами должна обеспечивать высокую концентрацию необходимых ресурсов и слаженное («бесшовное») взаимодействие в одной организационной структуре фундаментальной, прикладной науки, опытно-конструкторских, проектных, строительных организаций, административных звеньев, конкретных предприятий.

В этой связи целесообразно формирование по приоритетам технологического развития адекватного организационно-финансового механизма практической работы в форме публично-правовых компаний. Такие компании должны выполнять роль единого компетентного ответственного центра управления по соответствующим направлениям прорывного технологического развития.

Для решения управленческих задач такого большого масштаба и такой высокой сложности публично-правовые компании должны быть субъектами прямого действия, целостно объединять в себе все необходимые нормативно-правовые и надзорные полномочия, а также функции оказания государственных услуг и институтов развития, с возможностью гибкого формирования партнёрств с ведущими инвесторами, научными, образовательными и технологическими центрами, а также с возможностью гибкого привлечения необходимого финансирования.

Кроме того, в рамках такой системы управления целесообразна серия пилотных проектов полного инновационного цикла — от фундаментальных и прикладных исследований до опытной эксплуатации и серийного производства новейших продуктов для мирового рынка под национальным брендом.

Четвёртое. Повышение роли отечественной науки и образования в технологическом развитии экономики, их опережающее, приоритетное развитие, в том числе:

— развитие системы вузов, тесно интегрирующих на высшем уровне образование, науку и практику;

— интеграция систем образования и науки в систему государственного управления и развития отраслей экономики, включая прямую интегрированность непосредственных носителей и разработчиков передовых технологий в организуемое государством экономическое развитие, прежде всего участие в органах управления опорными кластерами и прорывными технологическими проектами;

— прямое участие ответственных государственных деятелей в научно-технических советах ведущих научных центров — разработчиков передовых технологий.

Формирование функции приёмки результатов прикладных и фундаментальных исследований с участием потенциальных пользователей: представителей бизнеса, государственного и корпоративного управления. Составной частью процесса приёмки научных результатов должны быть процедуры их опубликования, последующего рассмотрения неограниченным кругом лиц и учёта поступивших замечаний, предложений и отзывов. Это будет способствовать повышению качества и практической ориентированности исследований, сократит разрыв между наукой и практикой.

Пятое. Рациональное и прямое технологическое, экономическое сотрудничество с деловыми и научно-технологическими кругами любых стран, вне зависимости от проводимой этими странами внешней политики и позиции официальных лиц. Целевой импорт лучшего в мире человеческого капитала и передовых технологий в тех случаях, когда страна не располагает такими технологиями или отстаёт в них. При этом параллельное и быстрое импортозамещение человеческого капитала и технологий — организованное создание вокруг работающих в стране лучших мировых специалистов и компаний отечественной научно-технологической школы с выходом на передовой в мире уровень.

Необходимо организовать системное продвижение реальных историй созидательного успеха — создать устойчивый позитивный фон экономического развития, включая фильмы, тематические популярные передачи, специальные общественные конкурсы и смотры, освещение в СМИ, социальных сетях. В целом, в медиаповестке должен быть акцент на положительных образах инженеров, изобретателей, учёных, предпринимателей, строителей, руководителей проектов, государственных деятелей и многих других созидательных людей.

Стране нужен современный цифровой Госплан (например, в Китае эту роль сегодня выполняет Государственный комитет по реформам и развитию). В современных реалиях создать такой орган управления на порядок проще, опираясь на свой успешный опыт и лучшие зарубежные практики, а также используя технологии формирования и обработки больших данных, искусственного интеллекта и современного анализа.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 24 марта 2022 > № 4008655 Александр Галушка

«Даю 55% вероятности иранской модели экономики и 25-30% — что мы уйдем в советскую модель»

«Главный наш актив — это мозги. Надо быть мобильными, креативными, жить идеями». Экономист Яков Миркин — о том, как сберечь состояние семьи, во что вкладывать и о каких крупных трендах надо помнить.

Яков Миркин, профессор, популяризатор экономической науки и финансовой грамотности — о том, какие большие тренды теперь будут напрямую влиять на российскую экономику и финансы россиян, как спасать деньги и активы и во что точно стоит вкладывать.

— Мы общество крайностей, и в жизни каждого поколения есть несколько поворотных точек. Пока не решен вопрос о благосостоянии семей, нас всегда будет бросать из стороны в сторону. Кризисы каждые 5-10 лет. Каждое поколение теряло свои активы. Вопросы о благосостоянии решаются, это известно. В Испании, которая на нас очень похожа, Португалии, Китае… Это основа, якорь общества, который предупреждает бросание из стороны в сторону. Впереди точки поворота, крайности и огромная надежда, что это удастся…

История России с начала 19-го века — это циклы либерализации и вертикали, размерности 20-30 лет, они очень хорошо видны. Нас ждет время волатильности, повышенных рисков. Это относится не только к российской экономике, но и к экономикам всего мира. Больше резервов, риска, спроса на натуральные ресурсы, собственные дома, средства обеспечения. Больше мобилизационных экономик — они существуют в атмосфере жесткого внешнего давления. Это несколько другая реальность. Нас ждут риски, и каждая семья должна творчески на них отвечать.

Что делать с валютой?

Чтобы отвечать на конкретные вопросы, надо понимать общий тренд. Это ужесточение оборота валюты, наращивание ограничений, связанных с ней: на куплю-продажу, хранение, вывоз, распоряжение, даже в безналичной форме. Всегда возможен принудительный обмен на рубли — частично это уже есть. Возможно, он будет по принудительному курсу, и не только потому, что валюты мало — ЦБ потерял половину международных резервов.

Мы идем к модели общества с большим количеством ограничений, более вертикальным и централизованным. Это крупный тренд, который неизбежно приводит к наращиванию регулятивного бремени. Это «валюта врага» — следуя логике властей, с какой стати она должна обслуживать внутренний оборот? Кроме того, могут быть внешние ограничения на валюту из России, учитывая, что в стране хранятся десятки миллиардов наличных долларов и евро. По данным казначейства США, Россия вместе с Аргентиной и Китаем — один из крупнейших потребителей наличных долларов.

Валютный курс — отдельный вопрос. В централизованных обществах сокращается рыночный элемент, базовый тренд — переход к административно-регулируемым курсам валют, в том числе к системе множественных валютных курсов. Нет никакой гарантии, что завтра вы не проснетесь при искусственном курсе 60 руб. за доллар, а экспортеры будут продавать валютную выручку по 100-110 руб. за доллар.

Личное дело каждого — принимать на себя риски ухода в валюту или нет. Может, неправильно сегодня уходить в наличную валюту целиком, может, делить личные накопления по принципу 50 на 50 или кому как нравится.

В нашей экономике всегда есть риски дедолларизации или деевроизации: государство принуждает владельцев валюты переводить ее в рубли по принудительному курсу или начинает ограничивать использование этой валюты, замораживает ее часть. Что и произошло уже сейчас: снимать можно в пределах $10 тыс.

Что делать с небольшими суммами денег?

Для небольших сумм нет другого выхода, кроме как хранить в рублевых вкладах. Рынок акций и облигаций — минное поле. На рынок деривативов входа нет, это поле, напичканное взрывными снарядами. У наличной валюты много рисков, есть также риск физического хранения. Притом что есть потребность хотя бы как-то компенсировать инфляцию. Проценты по вкладам, предположим, 20%, могут быть неокончательными, мы можем увидеть и 25%, и 30%, если будет разворачиваться гиперинфляция.

Мы должны понимать: все эти высокие проценты — деньги кажущиеся. Они могут съедаться гиперинфляцией, когда мы заходим в магазин и видим повышение цен на 10-30% и так далее — сегодня это не редкость.

Депозиты хороши для того, чтобы генерировать проценты для покрытия расходов, которые не растут с такой скоростью. Например, расходы на ЖКХ, которые контролируются государством. Но все это кусочки нашей финансовой жизни, и сегодняшняя ситуация означает только одно: чтобы поддержать уровень жизни, надо искать дополнительные источники дохода.

Что будет с фондовым рынком, когда он откроется?

Во время «специальной военной операции» биржи могут быть закрыты. Биржи были закрыты в первую и вторую мировую войну, надеюсь, что в нашем случае это не произойдет — ни по длительности, ни по остроте ситуации, мы все желаем мира и успокоения.

Что произойдет, если ЦБ даст отмашку и биржи откроются через неделю? Мы тут же начинаем гадать на кофейной гуще и действовать в рамках сценариев. Какие факторы будут влиять на биржу? Конечно, военная, геополитическая ситуация — что будет в это время происходить. Второе — очень крупный разрыв во внешних ценах на акции и цен внутренних. Это фактор глубокого падения российских акций при открытии. Третье — курс доллара к рублю, потому что ослабление или усиление рубля очень сильно влияет на рублевые цены акций. Четвертое — это дивиденды. Что нас ожидает в этом году в их части?

Сценарий, который я предполагаю, если бы биржи открылись: резкое падение, затем отскок, затем большая волатильность и наконец, установление курса в соответствии с уровнем дивидендов, инфляции и валютным курсом рубля. Какая-то стабилизация, которая может быть поддержана интервенциями со стороны финансовых властей или крупнейших банков, чтобы поддержать цены акций. Это краткосрочный сценарий.

Что будет через год? Вернемся к общему тренду — на огосударствление, возможные две модели экономики. Первая — это иранская, но более открытая, потому что к Ирану было применено полное нефтяное эмбарго. У нас сохранился мост: в одну сторону — сырье (нефть, газ и тому подобное), в нашу сторону — валюта. Это окно и неотключение расчетных банков от международной финансовой системы — сохранилось.

Иранская модель — это высокий уровень огосударствления, централизации в экономике, сокращение роли частного сектора до 20-30%. В основном он поит, кормит, одевает, оказывает услуги и так далее. Но в целом такая иранская модель с почти закрытой экономикой ориентирована больше всего на восток, на Китай. В такой экономике в конце концов устанавливается фиксированный курс валюты, а финансовый рынок и рынок акций играет очень подчиненную роль.

Я даю такой иранской модели экономики 55-60% вероятности. И где-то 25-30% даю тому, что мы уйдем в административную модель. Советская модель экономики, где самое главное — централизованное распределение материальных, денежных и человеческих ресурсов. Мы все становимся человеческими ресурсами. Это централизованное установление цен.

Что остается и доминирует в обеих моделях? Прежде всего банковский кредит. Наряду с бюджетом и собственными средствами предприятия он становится (а в российском случае — и был) доминантной формой финансирования, а рынок акций сжимается. Поэтому не будет «Нью-Йоркской или Лондонской фондовой биржи», они в России так и не состоялись. Скорее всего, с точки зрения главного тренда, это рынок акций, который может существовать, если модель будет проиранская, но рынок сжимающийся, с ограниченной ликвидностью и низким количеством участников. Небольшой и непроцветающий.

Стоит ли после открытия бирж покупать подешевевшие акции?

Это не инвестиционная рекомендация. Если вы любитель рисков, и рисков сверхвысоких — вы будете с головой, со всем состоянием бросаться на этот рынок. На рынке три тренда. Первый — крайне высокая волатильность: достаточно событий, которые будут генерировать «американские качели». Второй — если я прав в части огосударствления дальнейшей российской экономики, создания мобилизационной, то это в тренде на длинную дорогу может означать сжатие рынка акций. Третий — возможно падение уровня акционерной культуры и корпоративного управления, потому что часто компании занимались этим в рамках международных трендов, ориентируясь на иностранцев, которые занимали очень крупные доли в капиталах компаний.

Хорошо известно, что долгое время, до февраля 2022 г., доля нерезидентов в оборотах на рынке акций, составляла до 50%. И им противостояли как раз розничные инвесторы. Осторожно предположу, что в связи с падением уровня акционерной культуры и корпоративного управления может возникнуть падение уровня дивидендов, потому что у компаний главным интересом будет не капитализация, не к акционерам, а скорее к государственной поддержке.

Таким образом, рынок акций по-прежнему останется пространством высоких энергий и высоких рисков. Если вы альпинист или любитель экстремального подводного плавания, хотите рискнуть частью своих активов и умеете это делать, не очертя голову, то пробуйте.

Что покупать: дачу, квартиру или золото?

Давняя идея купить инвестиционную квартиру и держать ее, пока она не станет дороже, в том числе в валюте, наверно, будет не слишком хорошей. При инфляции российская недвижимость, в том числе дачи и земельные участки, будут дорожать в рублевом измерении, но в валютном эквиваленте — вряд ли.

Экономика импортозависима. Возникают риски увеливающегося разрыва в технологиях, нарушения цепочек импортных поставок — не только технологий и оборудования, но и комплектующих, исходников — для лекарств и в аграрном секторе. Мы эти эффекты еще не почувствовали, данные об энергопотреблении пока свидетельствуют, что сжатия реальной экономики не происходит, она функционирует примерно в том же объеме, что и раньше. Но если смотреть в будущее, то понятно, что это сильнейшее давление и утрата многих возможностей импорта плюс неизбежная «китаизация» — все это может создать кризисный тренд на ослабление экономики, с которым придется очень сильно бороться, стимулировать и много тратить.

В такой экономике под сильным внешним давлением очень неплохо иметь участок земли — большое значение приобретают возможности самообеспечения. В этом смысле семья была бы более устойчива. Если для Москвы, Петербурга и нескольких крупнейших городов модель садов и огородов работала не очень хорошо, то огромная часть России включает в доходы бюджетов семьи еще и то, что она делает сама, на своем приусадебном хозяйстве. Поэтому идея прикупить дачу — неплохая. Есть отдельная стратегия, когда семьи уходят из города, располагаются в пределах транспортной доступности, и начинают строить свою жизнь.

Какие отрасли экономики будут ощущать себя устойчивее?

Это только предположения, а не рекомендации, но довольно устойчиво могут вести себя экспортные отрасли, потому что сохранился «великий мост» в Евросоюз: по трубопроводу, что бы ни происходило, качается газ. Полное эмбарго на российское топливо означало бы глубокий экономический и финансовый кризис в Евросоюзе. Евросоюз — это 40% внешнеторгового оборота России, Германия — это торговый партнер России № 2 после Китая. Эта конструкция сохраняется: в одну сторону — топливо, в другую — оборудование, комплектующие, ширпотреб и так далее. Сейчас это будет в гораздо более усеченном объеме, потому что санкции серьезные, но в любом случае у нас с ЕС очень крупный, позитивный торговый баланс, превышение экспорта над импортом. Эта валютная выручка может быть перенаправлена на Восток, в том числе на покупку технологий и оборудования и чего угодно у Китая — в той мере, в какой Китай будет обходить санкции, наложенные на Россию Западом. Приоткрытое окно в Европу и зависимость от российского топливо предполагает и более устойчивое поведение компаний, которые имеют листинг и являются производителями топлива.

Плюс к этому — все, что относится к натуральным ресурсам: энергия, аграрный сектор, пищевая промышленность. Рванула фармацевтика, розничная торговля — все что нас кормит и обихаживает и, видимо, будет иметь господдержку в сложные времена. Плюс, может, ИТ-компании, потому что они получили очень крупные льготы в связи с санкциями, и экономика этих компаний тоже может неплохо себя чувствовать в эти сложные времена.

Стоит ли продать инвестиционную недвижимость, чтобы положить деньги на депозит под высокую ставку?

Не уверен, что это правильное решение на длинную дорогу: не думаю, что ставка по депозиту будет высокой длительное время. В 2015 г. произошел достаточно быстрый уход вниз со ставки 17%. С другой стороны, не уверен, что экономика не свалится в гиперинфляцию, и тогда миллионные депозиты, несмотря на высокую ставку, начнут быстро обесцениваться. История 20-го века российской экономики знает много случаев различных ограничений, связанных с крупными депозитами. Вы формируете крупный депозит — законно, основанный на продаже недвижимости. Но формируете в сложные времена, когда банкам и финансовым властям не очень хорошо, и могут возникать различные ограничения.

Как мы поняли из тех мер, которые принимало государство последние три недели, «нормальные деньги» на руках у населения — это рублевый эквивалент 5-10 тыс. долларов. А все что выше — это вопросительный знак. Можно попасть.

С другой стороны, если это ликвидная недвижимость, то скорее всего к ней может быть предъявлено меньше ограничений, чем может быть сделано по отношению к депозиту. И вдолгую ликвидная недвижимость менее «летучая» в своей ценности, чем сумма денежных средств в экономике, которая может свалиться в высокий уровень инфляции. Кроме того, недвижимость может приносить доход: сдаваться в аренду, использоваться по другим основаниям, увеличивая свою ценность. Это не инвестиционная рекомендация, тем не менее, если мы обладаете такой недвижимостью или участком земли недалеко от города, который может помочь большей автономности семьи — если вы не собираетесь уезжать — наверно, недвижимость предпочтительнее ухода в деньги.

Давать абстрактные рекомендации очень тяжело, потому что у каждой семьи своя конструкция, идеи, уровень риска, активы. Глава семьи должен быть финансовым конструктором. Есть общие тренды, но в вашей семье правильное решение могло бы быть совершенно обратным. Сейчас мы этого не знаем. Очень много зависит и от желания, представления, как жить. И они могут совершенно не совпадать у супругов, детей, родителей и старшего поколения. Любое инвестиционное решение — это чаще всего согласование разных точек зрения. Или насилие, когда кто-то принимает решение исходя из своих собственных соображений.

Сейчас будет возникать много серых схем, предлагающих сверхдоходность, и нужно уметь их различать.

Очень сомнительно, что сегодня нужно брать кредит, особенно валютный. Не нужно создавать личные финансовые пирамиды. Нужно пересмотреть активы: если они могут приносить доходы, пусть приносят — одновременно сокращаются издержки. Я бы не слишком доверял своему чутью: часто мы ошибаемся. Не очень доверял финансовым и вообще разным аналитикам — погода меняется 100 раз на дню, как и их мнение. Не идти только по рынку, не думать, что если упало, то сейчас поднимется. Нужно пытаться иметь собственное мнение: какие тренды, куда движется экономика, по какой модели она собирается жить?

Может, на финансовом рынке нас ожидает великое упрощение. Нужно уметь ждать, пересидеть: только что была история с пандемией: сначала «все пропало», затем — повсеместный рост. Конечно, если сами рынки будут существовать.

Какие предприятия сейчас в максимальной зоне риска?

Всем хорошо известно, что у нас высока степень импортной зависимости. В 2014 г. Мипромторг даже издал приказ со списком отраслей, с указанием степени зависимости от импорта и с заданием через энное количество лет на сколько эта импортная зависимость должна быть ослабнуть. Грубо говоря, размеры зависимости от импорта тогда — 70-100%. Предположим, за эти годы она стала меньше, предположим, 60-90%. Она стала ощутимо меньше в части продовольствия, но остается очень высокой по очень многим продуктовым нишам, там, где производят сложные вещи. Да даже в простых вещах: мы производим в год несколько сотен детских колясок и 15 тыс. зонтиков.

Мы решили проблему сборки в России автомобилей импортных марок, бытовой техники — но это именно сборка. Сегодняшние санкции и отказ поставлять комплектующие и оборудование приведут к тому, что в в очень сложной ситуации окажутся предприятия с высокой долей иностранных комплектующих и очень зависимые от иностранного оборудования технологически.

Наверное, выиграют те компании, которые будут заниматься реальным импортозамещением. У нас был, есть и будет огромный потенциал роста: даже когда импорт широкой рекой вливался на российский рынок, были, есть и будут огромные пустые продуктовые ниши. Как в производстве простых вещей, так и сложных. Если мы увидим компании, которые начали активно, в силу более высокого качества менеджмента и поддержки государства, приподниматься над этой полупустой нишей, наверное, в них можно вкладываться. Но с ними нужно обходиться не из абстрактного отраслевого анализа, а конкретно разбираться, что происходит с данным предприятием.

Что покупать, если у человека есть деньги, которые теряют в цене?

В случае покупки недвижимости у вас должно быть на руках n миллионов рублей. Вряд ли будете вкладывать в коммерческую недвижимость, если нет конкретного проекта. Скорее это жилье или земельный участок. Либо, если достаточно ликвидности, могут быть вложения в бизнес: нет ничего лучше, чем небольшая, но работающая финансовая машина, которая генерирует доход.

Если же говорить о небольших суммах — а большинство людей в России либо не могут делать сбережения, либо могут делать очень небольшие — то это депозиты, может, что-то держать в валюте, чтобы сберечь часть суммы в условиях высокой инфляции.

Очень важно вкладывать в себя, в возможность генерировать доходы на этом сложном рынке. Мы живем в настолько волатильной экономике, настолько сейсмическом финансовом рынке, что человек должен всю жизнь генерировать доходы. Попытки создать сбережения на 20-30 лет вперед не очень правильны. За этот период обязательно произойдут крупные события, которые с этими сбережениями что-то сделают. Поэтому, возможно, надо инвестировать в умения, искусства, которые сделают вас дорогим специалистом, всегда востребованным. Вообще, главный наш актив — это мозги. Быть мобильными, креативными, жить идеями, связями.

Покупать золото лучше в стандартной форме — слитки или монеты. Во многих семьях есть рассказы, как в прошлом веке золотая монета могла спасти жизнь — в моей семье так произошло: в 40-е удалось купить лекарство ребенку, потому что в семье хранилась золотая монета. Золото может быть частью активов, но не надо бросаться в него с головой, если у вас значительная сумма. Золото — это физические риски хранения, личные риски вашей семьи. Я бы осторожно относился к ячейкам в банках, особенно в сложные времена. Золото — это риски ликвидности. Наконец, есть рыночный, ценовой риск. Абстрактно золото растет в цене в минуты кризиса. Но любой ценный металл может подешеветь, пример — серебро, которое сегодня намного дешевле, чем 100-150 лет назад и уже почти не считается драгоценным металлом.

Золото, как и ювелирные изделия, произведения искусства, резко падает в цене, когда наступает действительно черный день. Недвижимость — то же самое.

Какие перспективы у криптовалют?

Криптовалюты — это частные деньги. Значит, центральные банки и правительства всех стран будут бороться с ними всеми возможными способами, потому что криптоактивы — это отъем права государств на прибыль от эмиссии. Плюс это обход ограничений, свобода пересечения границ. Конечно же, государство и центральные банки пылают ненавистью к этим вещам. Криптовалюты — это финансовая новация, финансовый рынок всегда их порождает. И у финансовых новаций одна и та же судьба: сначала мыльный пузырь, затем — сверхвысокая волатильность. Дальше она находит свое место и становится обычным финансовым инструментом, волатильность резко уменьшается, эта новация находит свое применение. Криптовалюта станет одной из ниш: владельцы валюты в России сейчас будут стремиться перевести свои активы за рубеж через крипту.

Финансовые новации в самом начале — это обычно серая область: непрозрачный рынок, сверхвысокий риск, в том числе личный. Если любите риск или вы давно в этом рынке, пробуйте. Но, если вы любитель сверхрискованных вещей, делайте это по нарастающей и не такими объемами, которые бы ставили под удар значительную часть портфеля активов.

Очень важны стресс-тесты: важно балансировать портфель таким образом, чтобы потери какого-либо вида активов или их части не ставили в критическое состояние вашу способность генерировать доходы и поддерживать ликвидность и доходность вашего портфеля.

Материал подготовлен на основе выступления спикера на youtube-канале «СтопПирамида»

Россия > Финансы, банки. Госбюджет, налоги, цены > dk.ru, 23 марта 2022 > № 4077061 Яков Миркин

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе встречи со студентами и преподавателями МГИМО, Москва, 23 марта 2022 года

Уважаемый Анатолий Васильевич,

Дорогие друзья, коллеги,

Считаю своевременной нашу встречу. На непростых этапах истории всегда хочется поговорить с единомышленниками, почувствовать, какие настроения есть в твоей alma mater. Мы её любим и ценим. Она продолжает эффективно выполнять свои функции, готовя высококлассных специалистов не только для нашего Министерства, но и для многих других сфер жизнедеятельности государства: экономика, бизнес, государственная служба, средства массовой информации и многое другое.

Хочется, чтобы МГИМО чтил свои традиции и оставался государственным университетом, в котором традиции, начатые в годы Великой Отечественной войны, с самых первых его дней, сохраняются и преумножаются. Особо хочу поблагодарить руководство Университета и лично А.В.Торкунова за то, что он уделяет огромное внимание именно этой стороне учебного процесса. Воспитательная работа, как мы сейчас видим, крайне важна.

То, что происходит сейчас в мире, – это не столько про Украину, а про попытки сформировать новый порядок. Лет десять назад наши западные коллеги вместо термина «международное право» (к выполнению которого призывали все годы существования ООН) стали требовать от всех уважать «миропорядок, основанный на правилах» и их соблюдать. Эти «правила» никто никому не предъявляет, потому что их нет. Для каждого конкретного случая они создаются заново. Пишутся в узком кругу западных стран, потом выдают это за истину в последней инстанции. Наблюдаем апофеоз украинского кризиса. Нет никаких сомнений в том, что одним из «правил», которое Запад хочет реализовать, является сдерживание любого конкурента. Сейчас это Россия, но Китай объявлен следующим (или всё это будет происходить параллельно). Целью этого «миропорядка, основанного на правилах» является полное возрождение однополярного мира.

НАТО – это послушный «инструмент». Так было всегда. Евросоюз выступает с многочисленными рассуждениями и идеями о том, что нужно создать «стратегическую автономию». За это активно ратовал Президент Франции Э.Макрон. Но Евросоюз утратил свою самостоятельность. Пока материализовалось лишь скромное решение о «стратегическом компасе» – бригаде быстрого развертывания в 5000 военнослужащих. Но в концептуальных вопросах ЕС полностью слился с НАТО и США. Много лет идет процесс, когда нейтральные, внеблоковые страны Евросоюза, не являющиеся членами НАТО, предоставляют свою инфраструктуру для военных учений. «Европейская мобильность» для целей передвижения на восток не различает члена НАТО или нейтральную страну. В любом случае это делается под нужды Североатлантического альянса, который все эти годы продвигался (вопреки всем обязательствам) на восток.

Альянс игнорировал наши многочисленные предложения выполнить то, о чем договорились, как нам казалось, раз и навсегда – и в ОБСЕ, и в рамках отношений Россия-НАТО – о том, что никто не будет укреплять свою безопасность за счет безопасности других. Это ключевой компонент неделимости безопасности, которая была закреплена на высшем уровне на целом ряде саммитов. Нам отвечали, что юридические гарантии безопасности могут быть предоставлены только в НАТО, а не в каких-то «договорных» отношениях с Российской Федерацией. Тем самым у стран, которые после исчезновения Варшавского договора еще не вступили в альянс, создавалось искушение, их втянули в Организацию. Целью было сдерживание России, как и любой другой страны, которая самостоятельно ведет себя на мировой арене. Что касается российского направления, то Украина была выбрана как инструмент для подавления российской самостоятельности. Вспомним, что говорил З.Бжезинский о том, что Россия будет из себя представлять при дружественной Украине рядом и что, если она будет недружественной Российской Федерации. Тогда Россия – уже не великая, а региональная держава.

Для того чтобы Украина была эффективным инструментом сдерживания, она должна была стать «антиРоссией», как недавно сформулировал Президент России В.В.Путин. Там поощрялся неонацизм, были приняты законы о «декоммунизации», о «героизации победителей во Второй мировой войне», куда записали Шухевича, Бандеру и всех прочих коллаборационистов, по которым «плакал» Нюрнбергский трибунал. Но это никого не интересовало. «Цивилизованный» Запад молча это наблюдал и даже активно поощрял, так же как и разработку программ стратегий национально-патриотического воспитания молодёжи на основе государственной поддержки различных скаутских объединений. Действует организация «Пласт», в которой боевую и идеологическую подготовку проходили Бандера, Шухевич и иже с ними. При этом избивали ветеранов, на 9 мая срывали георгиевские ленточки. Раскололи Русскую православную церковь. Создали квазиструктуру при помощи американцев и Константинопольского Патриархата. Всё шло «в строку».

Сейчас есть модный термин «культура отмены» (cancel culture). Считаю, что всё это – культура отмены общей истории, часть агрессивного сдерживания Российской Федерации. Никто никогда не пытался даже следовать тем светлым словам, которые произносились в 1991 г., когда было специальное заседание ОБСЕ в Москве, и провозглашались такие свободы, как доступ к информации, причём любой – как у себя в стране, так и к той, что поступает из-за рубежа. «Мы все одни, у нас общая судьба, общий европейский дом, единое пространство до Урала, а потом до Владивостока». Параллельно формировалась политика в отношении Украины, которая должна была её максимально оторвать от Российской Федерации. В 2003 г. во время избирательной кампании Президента Украины официальные лица ЕС, министры иностранных дел, члены ЕС публично, вмешиваясь в ход предвыборной кампании, заявляли, что украинцы обязаны выбрать, с кем они: с Европой или с Россией. Вот так ставился вопрос. Уже тогда было «или-или». Когда в последующих избирательных кампаниях в какой-то момент «или-или» после второго тура было не «в пользу ЕС», они в нарушение украинской Конституции заставили Конституционный Суд принять решение о третьем туре и там сделали «всё как надо».

Этот менталитет постоянно выстраивать «антиРоссию» формировался долгие годы. Как следствие, в 2013 г., когда опять на основе «или-или» Украина вела переговоры с ЕС по Соглашению об ассоциации, привлекли её внимание к тому, что она обсуждает обнуление тарифов с ЕС, а у России с Украиной в рамках зоны свободной торговли СНГ тоже есть нулевые тарифы. Но с ЕС у нас есть «выстраданная» защита, которую согласовывали в течении 17 лет переговоров вступления в ВТО. По-честному сказали, что если будет нулевой тариф у нас с Украиной и у Украины с Евросоюзом, тогда все наши договорённости с ЕС подвергнутся серьёзным рискам и могут нарушаться. Предложили простую вещь: сесть втроём (Россия, Украина и ЕС). Брюссель высокомерно сказал, что это не наше дело, они же, мол, не лезут в нашу торговлю с Китаем. Хотя объемы внешней российско-украинской торговли в то время были колоссальные. Такой высокомерный подход. Это был 2013 г.

Потом Президент В.Ф.Янукович понял, что нужно искать компромиссы, чтобы не потерять российский рынок (иначе мы были бы вынуждены защищаться от нулевых тарифов из Европы). Попросил у ЕС отложить подписание этого Соглашения. Вот, что стало причиной «вывода» людей на «майдан». В.Ф.Янукович думал об экономических интересах своей страны, а ЕС и те, кто его «подзуживали», думали о другом: о том, как максимально сдержать Россию и ограничить возможности её развития. Потом «майдан» «разошёлся» в кровавом измерении. Были переговоры, гарантии подписанного соглашения со стороны Германии, Франции и Польши, и на утро – госпереворот. Впоследствии спрашивали у «гарантов» из Европы: как же так? Как вы могли не заставить ваших подопечных выполнить то, о чём договорились, тем более, речь шла о срочных выборах? В любом случае, политические перемены там точно произошли бы. Потом они начали называть «майдан» «частью демократического процесса».

Напомню, что в том же 2014 г. был переворот в Йемене, откуда мгновенно сбежал Президент М.Хади, которого до сих пор всё прогрессивное человечество считает президентом Йемена и требует его возвращения в страну. Об этом всерьёз ведутся переговоры. С Украиной всё по-другому. Пришли к власти не те, кто против западных друзей и за дружбу с Россией, а те, кто за то, чтобы стать послушным «инструментом» в руках Запада. Первые «инстинкты» этой новой власти, путчистов, было сразу же потребовать отменить статус русского языка, который был закреплён в законах Украины, выгнать русских из Крыма. Они направили в Крым боевые отряды для штурма здания Верховного Совета. Всё остальное вы помните.

Все эти годы говорили с нашими западными коллегами и упрекали их в том, что они допустили кровавый госпереворот вопреки всем европейским «ценностям». Они сказали, что мы «аннексировали» Крым. То есть, всё, что было до референдума, они «отменяют». У них такая культура. Они отменяют в диалоге, в своей логике всё то, что их изобличает: «наплевали» на договорённости, гарантии, на ЕС, госпереворот, кровь. Референдум в Крыму был, потому что жизни русских людей оказались под прямой угрозой. Но западники начинают именно с этого. Что привело к этому референдуму, который они называют «аннексией», их не интересует. Таких примеров в истории множество.

Точно так же, как нынешние события. Они отсчитывают их с 24 февраля с.г., а не с ноября 2021 г., когда Президент России выдвинул инициативы по европейской безопасности, не с декабря 2021 г., когда мы сформулировали проекты договоров для американцев и натовцев, не со встреч, которые состоялись между делегациями России и США, России и НАТО. В их ходе нам было категорически отказано в том, чтобы кодифицировать, сделать юридически обязывающими гарантии неделимости безопасности, когда ни одно государство не укрепляло бы свою безопасность за счет безопасности других. Все это забывается.

Украинская власть сконцентрировала на линии соприкосновения 120 тыс. военных, резко активизировались обстрелы, вслух заговорили про план «Б». Как теперь выясняется, такой план был. Существуют документы, которые сейчас у нас на руках. Они четко показывали справедливость наших опасений о том, что вот-вот начнется прямая агрессия и будет попытка завоевать Донбасс силой оружия. Но это никто уже не вспоминает.

Говорят, что 24 февраля с.г. Россия «вторглась». Это такая игра словами, которой Запад славится. Применятся манера культуры отсечения неудобных периодов истории, причем самой свежей, как в данном случае.

Уже говорили, что после путча в феврале 2014 г. сразу же Д.Ярош и прочие неонацисты заявляли, что русский никогда не будет говорить по-украински, не будет думать по-украински, не будет чтить Шухевича и Бандеру, поэтому он должен быть изгнан из Крыма. Приводили этот пример нашим западным коллегам. Они сказали, что это маргиналы, а не украинский народ. В.А.Зеленский «гарцевал» во время предвыборной кампании, что не может быть неонацистом, не может ущемлять русских, поскольку у него это в крови, он еврей и у него русский язык – родной, мол, никогда этого не произойдет. Во-первых, при нем окончательно и законодательно «добили» все возможности для русского языка. Мы сейчас будем требовать это отменить. Во-вторых, при нем расцветали и идеология, и практика неонацизма. Если говорить про его отношение к русским, то в сентябре 2021 г., отвечая на какой-то вопрос, он назвал людей, живущих в Донбассе, «особями», сказав, что не все люди являются людьми. Тем самым он вступил в «почетную лигу» А.П.Яценюка, который будучи премьер-министром Украины в 2014 г., назвал дончан «нелюдями». «Нелюди», «особи» - это, наверное, по З.Фрейду. Но эти люди считались «рукопожатными»: один – премьер-министр, другой сейчас Президент. Вот такое у них на уме. Видимо, еще у «трезвых». Вы знаете, как там в русской пословице. Дальше Президент В.А.Зеленский заявил: если ты считаешь себя русским и тебе хочется быть русским, но живешь на Украине, то уезжай в Россию. Чем отличается этот призыв от требования Д.Яроша, чтобы все русские убирались из Крыма? Ничем. Но этого тоже никто не замечает.

Как говорится, «маски сорваны». Сейчас уже не Украина используется для того, чтобы ущемлять, унижать и уничтожать все русское. Уже весь мир получил команду «фас». Даже «просвещенный» Запад. Тебя «атакуют» просто за то, что ты имеешь русский паспорт, зашел в какой-то магазин, и тебя приняли за русского. Не говорю про то, что творится со спортом, с нашими паралимпийцами – это издевка, приговор западной цивилизации. Не знаю, как они потом будут «отмываться» перед историей. Конечно, они будут всё валить на «агрессию», «вторжение». Перечисленные факты – это малая толика всего того, что предшествовало нашим вынужденным решениям. Они нацелены на спасение жизни людей, которых восемь лет бомбили, на недопущение размещения на Украине угрожающей нам военной инфраструктуры. Это связано с невступлением этой страны в НАТО. Денацификация. Это абсолютно неотъемлемые требования.

Украинские деятели пытаются заявить, что у них таких законов нет, что у них все «по-европейски». Это неправда. Законы есть. Они доступны в интернете. В.А.Гергиев, А.Ю.Нетребко – их отказываются принимать на гастроли. Из школьных, университетских программ исключают Ф.М.Достоевского, А.И.Солженицына. Вот такие у нас партнеры. Думаю, этот беспрецедентный шабаш отражает злобу, потому что был сорван проект «АнтиРоссия». Сейчас «любое лыко в строку», все средства хороши. Если ты русофоб, тебе всё можно и всё дозволено. Последние восемь лет этот принцип доказывался повседневно в отношении того, что творила украинская власть. Сейчас эта русофобская вседозволенность распространяется на весь «западный мир».

Санкции были всегда. Президент России В.В.Путин об этом говорил. Нынешний уровень их поражает. Не думал, что такое «воображение» возникнет на Западе. Если серьезно, то это всё делается для того, чтобы постараться убрать (они так надеются) «препятствие» в виде России на пути к построению однополярного мира. Раньше они постоянно подчеркивали, вводя санкции, что это не против простых людей, а против режимов, лидеров, чтобы они почувствовали персонально, как плохо им будет, если они не будут сотрудничать. Дескать, простых людей они всегда ограждают. Ничего подобного. Всё это уже многократно отброшено. Открыто бьют и заявляют об этом. Французский министр экономики и финансов Б.Ле Мэр публично заявляет, что им нужна тотальная экономическая война. Ничего не напоминает? «Totaler Krieg», как немцы говорили, начиная Вторую мировую войну. Необходимо разрушить российскую экономику «в клочья» и т.д.

Это не про Украину, а про миропорядок, в котором США хотят быть единоличным сувереном и доминировать. Грубо говоря, доктрина Монро теперь обретает глобальную проекцию, как бы ее ни называли. В Азии это называют «Индо-Тихоокеанская стратегия», декларируемая цель – сдерживание Китая. В других регионах она может называться по-разному. Уже говорил про Европу, которая может забыть про свою «стратегическую автономию». Считаем позитивным стремление Президента Франции Э.Макрона отстаивать такие интересы, но все остальные смирились с тем, что никакой «стратегической автономии» не будет. Да, они будут принимать какие-то красивые документы, «стратегический компас», но на практике Европа – несамостоятельный игрок. То, что сейчас Германия откровенно и безоглядно защищает режим в Киеве, включая все его неонацистские компоненты, наводит на серьезные размышления. А ведь состоялось (причем исторически не так давно) примирение немцев и русских. Это многие умные люди в Германии понимают.

В период всех этих пертурбаций мы никогда не отказывались от диалога: предлагали переговоры и НАТО, и США, и Евросоюзу.

Когда в разгар нашей специальной военной операции украинское руководство предложило переговоры, мы на них согласились. Президент В.В.Путин дал команду – переговоры начались. Они идут тяжело. Украинская сторона, хотя и выразила понимание тех вещей, которые должны быть согласованы во время переговоров, постоянно меняет свою позицию, отказывается от своих же предложений. Трудно избавиться от впечатления, что их «держат за руку» американские коллеги. Если почитать наших и западных политологов, то американцы исходят из того, что им невыгодно, чтобы этот процесс завершился быстро. Они рассчитывают продолжать накачивать Украину оружием. Звучат провокационные заявления: давайте туда перебросим советские МиГи из Восточной Европы, дополнительные «Стингеры». Они представляют собой колоссальную угрозу, потому что потом обязательно «расползутся» по всей Европе. Видимо, американцы хотят нас максимально долго держать в состоянии боевых действий. У нас и здоровье, и опыт, и дух, и воля есть, чтобы защитить то, что мы сейчас защищаем. Надежно обеспечим безопасность Российской Федерации, достойную жизнь тех, кто хочет жить на Украине и считает себя представителем русской культуры во всех ее проявлениях, как это всегда было в соседних славянских странах.

Попытку представлять нас изолированными, либо ввергаемыми в самоизоляцию – это всё действия с негодными средствами. У нас много друзей. Посчитайте, сколько стран объявили санкции и сколько от этого отказались, несмотря на колоссальное, я бы сказал даже «неприличное» для великой державы давление, которое повсеместно оказывают США. Они, не стесняясь, говорят, что что-то потребовали от Китая, Индии, Турции. Неужели не понимают, что они тем самым унижают эти великие цивилизации, державы с тысячелетней историей. Таковы манеры. «Золотая лихорадка» продолжается.

Вопрос: Не считаете ли Вы, что переговоры с правительством В.А.Зеленского – это тупик? Не станет ли мирный договор с действующей украинской властью новыми «хасавюртовскими соглашениями», которые неизбежно приведут к новому конфликту?

С.В.Лавров: Наверное, В.Р.Соловьева смотрели. Многие хотели бы, чтобы это было тупиком, чтобы показать картинку, согласно которой Россия «завязла». Это затягивание (американцы однозначно тут играют решающую роль) нацелено на то, чтобы драматизировать ситуацию, позволять В.А.Зеленскому в майке «хаки» выступать перед мировыми парламентами. После каждого такого выступления «на слезе», на эмоциях опять требовать вмешательства НАТО.

Польские коллеги уже заявили, что скоро будет саммит НАТО – надо направлять на Украину миротворцев. Надеюсь, что они понимают, о чем они ведут речь. Это будет то самое прямое столкновение российских и натовских вооруженных сил, которого все не то что хотели избежать, а говорили, что никогда его не должно состояться в принципе. Польские представители известны своими «нестандартными ходами», направленными на то, чтобы спровоцировать большую беду. Не исключаю, что, когда они говорят о миротворцах, они имеют в виду свою границу, – запад Украины. Может, хотят миротворцев ввести, во Львове штаб-квартиру сделать, потом там остаться. Почему нет? У них такие мысли витали. И не только мысли. Такое уже было в прошлом. Пошли разговоры не только о миротворческом контингенте, а о том, что прибалты могут какие-то маленькие батальончики направить на «защиту» Украины.

Нам надо сохранять выдержку. Наша позиция простая. Четко изложили свои переговорные подходы. Они – «на бумаге». Ими интересуются европейские представители: Президент Франции Э.Макрон и Канцлер Германии О.Шольц регулярно общаются с Президентом России В.В.Путиным, Премьер-министр Израиля Н.Беннет звонил. Мы в контакте с руководителями Китая и Индии. Но и западные страны стремятся сыграть какую-то посредническую роль. Мы не против, но у нас есть абсолютно четкие красные линии, о которых мы говорим многие годы. Сейчас разговорами не отделаться. Особенно, если мы будем иметь в виду опыт Минских договоренностей, когда все было согласовано и даже одобрено Советом Безопасности ООН. Это не помешало киевскому режиму при полном потакании со стороны гарантов «нормандского формата» – Франции и Германии – игнорировать и саботировать все свои обязательства. Это тоже «культура отмены». Они говорят, что готовы выполнить Минские договоренности, только сначала им надо отдать границу, а потом они проведут выборы, амнистию, настроят экономические связи.

В документах всё наоборот: сначала предоставьте особый статус, проведите выборы, организуйте амнистию и только потом, когда все это будет зафиксировано и подтверждено ОБСЕ, вы «заберете» границу. Украинцы хотели (под предлогом выполнения Минских договоренностей), чтобы им отдали границу. Они введут 20 тыс. миротворцев ООН. Это точно так же, как сейчас Польша хочет забрать себе западную часть Украины. И там будет «гражданская администрация» вместо выборов. Говорят, что они «за» Минские договоренности. В Минских соглашениях всё четко прописано. Их невозможно двусмысленно прочитывать, но и то смогли. Поэтому в нынешней ситуации вещи, о которых сказал Президент России В.В.Путин, должны быть «железобетонно» закреплены и гарантированы так, чтобы никто даже не пытался нарушать обязательства.

Вопрос: Сейчас, по сути, по всем трем основным направлениям режима нераспространения ОМУ наблюдается некоторая неэффективность и отсутствие соответствующей реакции со стороны организаций, которые за этими процессами наблюдают. По химическому оружию: Россия его уже уничтожила (правда тоже вне рамок конвенции 1993 г.), США – до сих пор нет; биологическое оружие – мы фиксируем некоторые факты его разработки на Украине, не говоря уже о сомнительных исследованиях в американском Форте Детрик. По ядерному (самому важному) направлению украинская сторона в открытую заявляет о том, что они стремятся к его созданию, и (как мы выяснили) подкрепляет свои слова действиями. Какие шаги необходимо предпринять, чтобы режимы нераспространения оружия массового уничтожения работали должным образом?

С.В.Лавров: Хороший вопрос. Эта проблема будет обостряться с каждым днем. Возьмём сферу ядерного нераспространения, которая ни у кого не вызывает непреодолимых противоречий. Мы не можем собрать обзорную Конференцию по Договору о нераспространении ядерного оружия (она проводится раз в пять лет). В 2020 г. не получилось из-за пандемии, перенесли на 2021 г., но он тоже был не очень «складный». Сейчас вроде бы все ограничения снимаются. Такие конференции должны собираться в очном режиме – слишком много зависит от переговоров, от компромиссов, которые достигаются «не через телевизор».

Возникает другая проблема. Определили, что сессия должна состояться в такие-то сроки. Перед тем, как это решение поддержать, должен быть консенсус. Мы запросили у американцев официальное подтверждение, что они выдадут визы всем без исключения членам российской делегации, которые будут направлены на это международное мероприятие. Они нам дали «бумагу», которая такая, в общем-то, не без «хитринки», но мы ее приняли. Сейчас проверяем на «деле», насколько они готовы выполнить свои обязательства. У меня нет сомнений, что опять будут «темнить», пытаться придумать поводы, по которым не выдадут нашим делегатам визы. У нас очень профессиональные переговорщики. В отличие от многих американских представителей, которые по большому счету на таких переговорах занимаются демагогией, мы все время используем факты. Они будут пытаться лишить нас наиболее сильных экспертов.

Та же тема сейчас «пробивается» в сфере биологического оружия. Были предъявлены обнаруженные факты с подписями американских официальных представителей из Агентства по уменьшению военной угрозы. Это их главный инструмент проведения военно-биологических работ по всему миру. Нам говорят, что это всё не так, вместо того, чтобы просто объяснить, какими вещами занимались американские военные на Украине в трех десятках лабораторий. Биологические лаборатории США расположены по всему миру. Но нас больше всего беспокоит их наличие и продолжающееся создание новых на пространстве бывшего Советского Союза, в Центральной Азии.

Сейчас с нашими казахстанскими друзьями завершаем подготовку Меморандума о сотрудничестве в сфере биологической безопасности, чтобы и у нас, и друг для друга, и в рамках ОДКБ все было транспарентно. Обязательно доведем до конца. Мы сделали это уже с нашими таджикскими, узбекскими коллегами, завершаем с армянскими. Проблема серьезная. Факт, что Пентагон интересовался бывшими советскими лабораториями, вкладывал деньги в их модернизацию, чтобы там создавать новые объекты, достаточно интересен и требует прояснения. Надеюсь, что мы с Казахстаном обязательно решим эти вопросы и в ОДКБ запустим такой процесс. Решение принципиально уже принято.

Казахстан, говоря о биологических угрозах, предложил при Совете Безопасности ООН создать Агентство по биологической безопасности, которое стало бы помогать выполнять Конвенцию о запрещении биологического и токсинного оружия. Дело в том, что с 2001 г. Россия бьется за то, чтобы при этой Конвенции создать механизм верификации. Единственный, кто категорически против, – Соединенные Штаты. Им не хочется никому показывать, что они делают. Через двусторонние договоренности они могут совершенно скрытно, с интересом для себя и особо никому ничего не рассказывая, готовить программы и проекты.

Сегодня уже в открытую говорят о рисках на основе того, что было раскрыто. Третье, упомянутое Вами, – оружие массового уничтожения, химическое оружие. В отличие от биологической конвенции, у химической конвенции с самого начала был орган контроля и верификации, который работал следующим образом.

Любая страна, которая имеет подозрение, что было применено химическое вещество, обращается в Технический Секретариат ОЗХО и просит направить экспертов. Они должны забрать материал и, не выпуская из рук, отвезти его в сертифицированную лабораторию, провести анализ и потом публично всем доложить. «Мы по просьбе такой-то страны проверили – это вещество из запрещенного списка», или, наоборот, «это вещество не из запрещенного списка». Эти функции записаны в Конвенции. Но в рамках своей линии на продвижение «правил» вместо международного права Запад, использовав грубейший шантаж руководства Технического Секретариата ОЗХО (там главные – испанец и француз), наделил его еще и функциями установления вины. В Конвенции этого нет. Если менять Конвенцию, то нужно вносить поправку, которая должна приниматься консенсусом. Ничего этого сделано не было, никаких поправок. Просто взяли, поставили на голосование. Из 190 стран 85 проголосовали «за» (меньшинство), остальные – «против» или воздержались. Используя свое прямое манипулирование руководителями Техсекретариата, они создали «механизм по расследованию». Это вопиющее нарушение всех правил международных конвенций. Конвенцию не меняют голосованием. Тем более что установление вины – это исключительная прерогатива Совета Безопасности ООН.

Во всех трех ключевых сферах нераспространения есть свои проблемы. Мы этим обеспокоены. Призываем все страны ликвидировать эти разногласия и противоречия, «убрать» вещи, нарушающие международное право и конвенциальные документы. Но, учитывая одержимость Запада продвижением «своих», нужных только ему «правил» и задачей будет непросто подчинить этому всех остальных, отстоять универсальный, справедливый характер этих документов, включая справедливую работу механизмов.

Вопрос: С учетом происходящих изменений и обострения ситуации не только на Украине, но и в некоторых других странах бывшего СССР, какие планируется внести изменения в стратегию Российской Федерации в отношении постсоветского пространства?

С.В.Лавров: Хороший вопрос. Одним словом не ответишь. Эти изменения нужно вносить постоянно. Это живой организм - и СНГ, и ОДКБ, а тем более Евразийский экономический союз. Он только начинает «набирать скорость». Не забудем о Союзном государстве России и Белоруссии, в рамках которого разработано и одобрено 28 союзных программ. Они сейчас переводятся на язык практических нормативных документов прямого действия.

Американцы (да сейчас и Европа им «подпевает») буквально с каждой страной разговаривают ультиматумами. Дескать, если вы сейчас будете поддерживать Россию, да и не то что поддерживать, а продолжите с ней экономические связи, которые будут подрывать эффект наших санкций, то вы пожалеете. Американские беспардонные манеры проявляются и в том, что таким же языком разговаривают с нашими ближайшими союзниками, соседями, друзьями. Безусловно, они в состоянии повлиять на практические логистические цепочки, как это уже происходит в связи с санкциями против РФ. Сейчас хотят перекрыть морское сообщение. По крайней мере поляки активно будируют эту тему.

В рамках Евразийского экономического союза есть механизмы на уровне премьеров, вице-премьеров. Они постоянно занимаются ровно этими вещами с целью максимально отгородить себя от такого остервенелого нападения на наши интересы в подрыв всех ценностей этих либералов, которые данными ценностями кичились. Свобода выбора, рыночная конкуренция, свободная экономика, презумпция невиновности, неприкосновенность частной собственности – где это все? Все просто одним махом (даже не знаю, что у них еще осталось из «ценностей») было поругано и порушено в отношениях с Россией. Потом, правда, стали говорить, что это не навеки. Вот когда Россия «исправится», тогда посмотрим. Считаю, что нам надо «исправляться» в другую сторону. Надо сделать так, чтобы больше никогда, если «не с той ноги» встанет какой-то очередной наш западный партнер, у которого резервная валюта, мы не оказывались в состоянии, когда нам не хватает каких-то комплектующих. Например, локализация на комбайны уже 70%, а хорошо бы 100%. Вводят санкции на поставку запчастей на самолеты. Отнимают самолеты. Это прямо связано со здоровьем людей, с угрозами их жизни. Им наплевать. А резервы Центрального Банка? Вообще из тех, кто прогнозировал, никто не мог подумать какие санкции Запад может применить. Это воровство. Мы тут уже вспоминали «золотую лихорадку» и ковбойский салун, где всегда кто-то должен быть хозяином.

Смею вас заверить: и Правительство, и Президент постоянно уделяют внимание этому вопросу. Работа в рамках Евразийского экономического союза идет. В рамках СНГ существует зона свободной торговли. Эти вопросы тоже рассматриваются. Мы сделаем все, чтобы наше интеграционное движение вперед не пострадало.

Вопрос: Буквально пару недель назад Президент США Дж.Байден подписал законопроект, который фактически запретил правительству изображать на ведомственных картах Тайвань и прилегающие к нему острова как территорию КНР. Это противоречит принципу «одного Китая». Возможна ли эскалация кризиса вокруг Тайваня на фоне ситуации в мире и подобных шагов США?

С.В.Лавров: Не буду комментировать, каким цветом, кто, что «красит» в Вашингтоне и что подписывает Президент США Дж.Байден. Могу опираться только на официальный комментарий после недавнего видеообщения Президента Дж.Байдена с Председателем КНР Си Цзиньпинем. В изложении китайской стороны было сказано, что Пекин подчеркнул недопустимость отхода от единожды заявленной линии США на наличие только одного Китая. В сообщении американской стороны тоже было сказано, что Дж.Байден подтвердил политику в отношение Тайваня. Дальше не стал бы спекулировать. Спекуляций и так много. Вы, наверняка, читаете все это.

Насчет того, что Китай мог бы сейчас воспользоваться этой ситуацией и напасть на Тайвань. Сейчас много чего говорят. В Закавказье кто-то мог бы воспользоваться тем, что все внимание сейчас на Украине и России. Можно об этом спекулировать. Политологи это делают. Предпочитаю исходить из того, что мы выполняем работу, которая уже абсолютно «перезрела». Она должна внести предельную ясность в наши отношения с окружающим миром, которая будет опираться на отсутствие какой-либо зависимости нас от Запада на будущее. Если захотят сотрудничать, мы от этого не будем уходить. Но должен быть баланс интересов. Открывать им двери, чтобы они вошли в сектора, от которых опять будет зависеть функционирование ключевых направлений нашей экономики, жизненно важных для здоровья, безопасности людей и нашей страны, мы просто не имеем права. У нас огромная страна, много ресурсов, «мозгов». У нас более чем хватает всего, чтобы быть самодостаточными, но при этом «раскрываться» внешнему миру для взаимовыгодных проектов.

Вопрос: Многие эксперты заявляют о развороте России, в частности в экономических отношениях, на Восток в связи с тем, что Запад, введя санкции из-за специальной военной операции на Украине, решил выстроить новый «железный занавес» в отношениях с Россией. С какими неевропейскими странами Россия будет развивать политические, экономические отношения в первую очередь? Есть ли перспектива превращения российско-китайского стратегического сотрудничества в военный или политический союз?

С.В.Лавров: Наша страна расположена на континенте Евразия. Две части света, две головы у орла. Сейчас много интереса проявляется к тому, как Запад к нам раньше относился. Я смотрел карикатуры в газетах времен последней четверти XIX века. Стоит представитель, видимо, Великобритании, перед ним – русский двуглавый орел. Британец ему отсекает одну голову своим рыцарским мечом. Карикатура. Вроде шутка, но в ней намек.

Что касается нашего разворота «налево» и «направо». После того, как Россия обрела свою нынешнюю форму государственности, мы всегда говорили (у нас в Концепции внешней политики записано), что готовы сотрудничать со всеми, кто проявляет встречную готовность на основе равноправия, взаимной выгоды, взаимного уважения, поиска баланса интересов, компромисса, консенсуса и т.д.

У нас ведь долгое время с Европой был рекорд торгового оборота – 430 млрд долл. В 2010-2012 гг. было именно так. Европа, испытав унижение от украинских ультрарадикалов после «майдана», когда на ее гарантии наплевали и «задвинули» куда подальше от планов, которые неонацисты собирались реализовывать, пыталась компенсировать свое бессилие тем, что обвинила нас во всем. Европейцы стали отсчитывать весь этот трагический путь от референдума в Крыму, который назвали «аннексией», а не от своих ошибок, которые и привели к тому, что сейчас «сложилось» на Украине.

Они закрыли все каналы общения, прекратили саммиты, проходившие дважды в год, ежегодные встречи Правительства России с Европейской Комиссией. Закрыли 20 секторальных диалогов, прекратили работу по выстраиванию четырех общих пространств (у нас было четыре дорожные карты), работу по дальнейшей либерализации визового режима и многое другое. В этой ситуации, когда вы балансируете, а у вас убирают опору «слева», вы объективно будете больше работать на восточном направлении. У нас с Китаем торговый оборот составил в 2021 г. 141 млрд долл. Это рекорд. Рост на 35%. Есть и отношения в рамках Евразийского экономического союза. Подписано соглашение, идет гармонизация процессов интеграции ЕАЭС и китайской инициативы «Один пояс, один путь».

Есть ШОС, где наряду с вопросами безопасности достаточно крупный торгово-экономический, инфраструктурный блок.

Есть БРИКС, в котором создан новый Банк развития. Он активно работает и в т.ч. в нынешней непростой период. У нас,

Наконец, есть РИК (Россия, Индия, Китай). Не будем об этом забывать. Это прообраз БРИКС, но РИК до сих пор существует. Не только министры иностранных дел встречаются, но также и министры транспорта. Три страны связаны географически. Здесь можно реализовать много перспективных трубопроводных и инфраструктурных транспортных проектов. Они прорабатываются. Если Европа одумается, мы не будем захлопывать дверь, но при понимании того, что мы не станем зависимыми ни от кого.

Европа показала свою ненадежность как партнер. Окрепнем в т.ч. с помощью ЕАЭС, ШОС, БРИКС, других механизмов. Будем с качественно иных позиций рассматривать проекты, которые нам будут предлагать для совместной реализации.

Вопрос: Можно ли говорить, что сейчас в рамках международного кризиса, международных отношений ООН продолжает оставаться эффективной площадкой для решения конфликтов и возникающих угроз, особенно на фоне абсолютно бездумных заявлений о необходимости исключения России из состава Совета Безопасности?

С.В.Лавров: Это важный вопрос. Когда мы говорим, что мы выступаем за демократизацию международных отношений, за формирование справедливого полицентричного мироустройства, мы предлагаем (как многие полагали на каком-то этапе) не заменить чем-то ООН, а вернуться к истокам. В Уставе Организации записано суверенное равенство государств. Американцы грубо попирают этот принцип. Понятно, что страны разные. Есть совсем небольшие. Им трудно проявлять самостоятельность. Но принцип суверенного равенства государств должен уважаться всеми, хотя бы в том, что касается предоставления каждому члену ООН возможности получить факты и определиться по своей позиции. Американцы сейчас (про малые страны не говорю) давят на большие страны и угрожают разрывом торговых отношений, новыми санкциями, лишь бы они голосовали в ООН так, как того хотят американцы.

Недавно на Генассамблее ООН было голосование по Украине. 145 стран проголосовали за резолюцию, осуждающую Россию. Из них больше 100 никаких санкций против нас не ввели и не введут. Но было пропагандистски важно показать, что Россия как бы «изолируется». Этим и занимаются американцы. Считаю подобное поведение недостойным великой державы, так же как использовать методы «ниже пояса». Скажу, что я имею в виду. Знаю многих людей в ООН – долго там работал. Недавно, когда приезжал, общался с коллегами. Постоянного представителя той или иной страны в ООН очень часто заставляют голосовать так, как хотят США, путем напоминания, что у этого человека есть счет в американском банке, что у него дети учатся в их университете. Ничем не гнушаются.

Не надо пытаться разрушать ООН. Они это делают, когда говорят, что следует руководствоваться «правилами», «на которых зиждется миропорядок», а не международным правом. Такие «правила» создают в рамках всяких партнерств, каких-то «призывов». Есть международное гуманитарное право, Управление Верховного Комиссара ООН по делам беженцев, которое является универсальной структурой. В Евросоюзе они создают партнерство по международному гуманитарному праву, где придумывают свои собственные нормы. Есть Совет ООН по правам человека, Европейский суд по правам человека (откуда мы сейчас выходим, но без какого-либо ущерба для наших граждан). Все десятилетия, что существует Европейский союз, мы и все остальные настаивают на том, чтобы он подписался под Европейской конвенцией по правам человека. ЕС не хочет, мотивируя это тем, что отдельные страны уже подписались, а у них внутри Евросоюза правозащитные стандарты гораздо выше, чем в Совете Европы. Поэтому, мол, евросоюзовцы неподсудны этому суду. Они сами будут решать свои проблемы. Такого рода «настроения».

Надо вернуться к Уставу ООН, где среди прочего есть и уважение суверенного равенства государств. Это главный принцип. Есть право нации на самоопределение, наряду с уважением суверенитета и территориальной целостности.

С самого момента создания ООН были разговоры, что важнее –территориальная целостность, суверенитет или право народов на самоопределение? Были специальные консультации, переговоры. Они шли не один десяток лет. В 1970 г. они завершились согласованием важнейшей Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН. Это обширный документ. В нем есть раздел, специально посвященный соотношению между суверенитетом, территориальной целостностью и правом на самоопределение. Считаю, что это весьма актуально, особенно в контексте украинского кризиса и того, что сейчас обсуждается между нашими делегациями. Также это важно в контексте того, какова же должна быть «судьба» Крыма и Донбасса. Сейчас часто говорят, что надо проводить референдум. Это нацелено на то, чтобы затянуть процесс. Консенсус мирового сообщества, заключенный в Декларации 1970 г., гласит: «все обязаны уважать суверенитет и территориальную целостность государства, чье правительство уважает право на самоопределение и представляет весь народ, живущий на данной территории». Украина считает своей территорией Крым и Донбасс, который она же восемь лет бомбила, загоняла в подвалы, крушила гражданские объекты, убивала мирных жителей. Разве Киев представляет сегодняшний Крым или сегодняшний Донбасс? Надо отстаивать ценности ООН. Там было сделано немало полезного. Необходимо возвращаться к этому бесценному опыту.

Вопрос: Как Вы думаете, возможно ли в будущем перенести штаб-квартиру ООН из США в государства, придерживающиеся нейтралитета в международных отношениях или даже в развивающуюся страну для того, чтобы привлечь мировое сообщество к проблемам развивающихся государств и снизить политическое давление на работу Организации?

С.В.Лавров: Над этим надо работать.

Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > mid.ru, 23 марта 2022 > № 4070938 Сергей Лавров

Украинское разочарование Пекина

хроника сотрудничества с 1991 по 2022 год

Юрий Тавровский

После распада СССР Китай принял самое активное участие в скупке богатого «советского наследства». Было чем поживиться и на Украине с её развитыми наукой, промышленностью и сельским хозяйством. Стоит вспомнить, что в то время сам Китай испытывал влияние санкций Запада, наложенных по итогам «событий на площади Тяньаньмэнь» 1989 года. Запрет на поставки оружия из Европы действует и по сей день. Неудивительно, что китайские «предприниматели в штатском» проявляли неподдельный интерес к оказавшимся в «незалежной» исследовательским центрам и предприятиям советского ВПК. Конкурируя с коллегами с Запада и Востока, китайцы концентрировали внимание на технологиях, о которых в то время сами даже не мечтали.

Огромным успехом стала покупка в 1998 году недостроенного авианесущего крейсера "Варяг". Он был отбуксирован из Николаева в Далянь, где его «довели до ума», дали новое название "Ляонин" и ввели в состав ВМФ в 2012 году. Величественный красавец был продан по цене металлолома якобы под плавучее казино за смешные 23 миллиона долларов! Параметры «казино» таковы: длина — 304 метра (полётная палуба 75 метров), ширина — 38 метров, численность экипажа — 1 980 человек, скорость — 29 узлов (54 км/ч); авиация — 24 вертолёта и до 27 самолётов класса Су-33 и Су-25. В качестве «бонуса» к сделке украинские коррупционеры приложили полный набор чертежей и описание технологий, которые нарабатывались в СССР десятилетиями.

На основе чертежей "Варяга" кораблестроители в Даляне построили ещё один подобный ему авианосец "Шаньдун", вышедший на испытания в 2018 году и сейчас уже участвующий в операциях ВМФ КНР. Авиационные группы "Ляонина" и "Шаньдуна" насчитывают около сотни самолётов и вертолётов, включая палубные истребители J-15 — китайский «клон» нашего Су-27.

Испытательный прототип Су-27К тоже был закуплен на Украине и тоже совсем недорого... Непригодный для полётов экземпляр был изучен и доработан китайскими специалистами. В результате уже в 2010 году начал летать китайский палубный истребитель J-15…

И всё же эксперты считают вторым по важности контракт 2009 года на постройку четырёх десантных кораблей на воздушной подушке типа "Бизон" (экспортный вариант советского "Зубра"). «Творческий подход» к кораблям водоизмещением 555 тонн, которые строились в Феодосии, уже скоро позволил китайским корабелам развернуть строительство собственных изделий.

Ещё более серьёзные корабли десанта строятся на китайских верфях благодаря закупке секретов создания украинских газовых турбин большой мощности и редукторов для силовых установок. Они устанавливаются на универсальные десантные корабли (УДК) проекта 075 полным водоизмещением 40 тыс. т. со сплошной полётной палубой. В авиагруппу таких гигантов входит до 30 вертолётов. Каждый корабль может нести до 900 морских пехотинцев, а также три десантных катера на воздушной подушке, рассчитанных на перевозку танка. Два таких корабля, "Хайнань" и "Гуанси", вошли в строй в 2021 году.

Успех не всегда сопутствовал покупателям «советского наследства». Удачная сделка по приобретению 56% акций запорожского предприятия "Мотор Сич", специализирующегося на выпуске авиационных двигателей, была заключена китайской компанией Skyrizon в 2019-м после нескольких лет непростых переговоров. Однако уже в августе 2020 года прокуратура Украины арестовала акции компании. Таким образом, был сорван долгосрочный план сотрудничества, предусматривавший организацию серийного выпуска моторов украинской разработки на китайских предприятиях. А ведь в Чунцине, провинция Сычуань, уже начали строить завод по производству и обслуживанию украинских моторов. 100 млн долл. китайцы вложили в модернизацию производственных мощностей "Мотор Сич" на самой Украине, и ещё 150 млн долл. было запланировано на создание центра перспективных разработок и опытное производство при нём.

Китайцы через арбитражный суд в Гааге потребовали от Украины компенсации в размере 4,5 млрд долл. за нарушения инвестиционного соглашения между двумя странами. Ни для кого ни в Киеве, ни в Пекине не является секретом, что за решением прокуратуры стоял Президент Володимир Зеленский. Он затем и вовсе национализировал акции "Мотор Сич", но не ради защиты национальных интересов, а под сильнейшим нажимом американских кураторов. Ещё в 2019-м советник по национальной безопасности США Джон Болтон провёл в Киеве несколько встреч, на которых обсуждался и "Мотор Сич". Были оглашены угрозы приостановить военную помощь. Для демонстрации серьёзности намерений был заморожен транш военной помощи в 380 миллионов. Кроме того, Госдепартамент США задержал выдачу лицензий на поставку оружия и боеприпасов, за которые Киев уже заплатил 30 миллионов.

«Пояс и путь» не дотянулись до Евпатории

Роль Украины в стратегических планах Китая не сводилась только к приобретению военной техники и необходимых технологий. После выдвижения Председателем Си Цзиньпином в 2013 году инициативы "Пояс и путь" возникла идея проложить главный маршрут железной дороги из Китая в Европу через украинские земли. Рассматривался вариант соединения трансконтинентального маршрута из порта Ляньюньган на берегу Жёлтого моря через весь Китай, Казахстан и Россию до порта Донузлав на берегу Чёрного моря. В советские годы этот порт неподалёку от Евпатории служил базой торпедных катеров.

Эта идея была оформлена в меморандуме, подписанном между правительством Украины и китайской фирмой Beijing Interoceanic Canal Investment Management Co. Ltd. Документ предусматривал сотрудничество в реализации проекта строительства глубоководного порта в Донузлаве, а также в реконструкции рыбного порта в Севастополе и создании зоны экономического развития высокотехнологичной индустрии площадью в 300 тыс. квадратных метров. Предусматривались инвестиции в первую фазу проекта в пределах 3 млрд долл. Второй этап предполагал вложения ещё на 7 млрд долл., которые пошли бы на строительство аэропорта, верфи, нефтеперерабатывающего завода и завода СПГ. «Срок реализации проекта — не более двух лет, а прибыль будет получена примерно через шесть лет после начала эксплуатации», — заявил владелец Beijing Interoceanic миллиардер Ван Цзин на пресс-конференции по случаю подписания меморандума. Он отметил, что китайское и украинское предприятия «будут превращать Крым в экономический и транспортный узел морского Шёлкового пути».

Крымский проект при всей масштабности и стратегической важности был только частью нового пакета, который обсуждался в Пекине во время официального визита Президента Виктора Януковича в декабре 2013 года. Масштабные вливания китайского капитала в украинскую экономику случались и до того. В 2012 году Пекин уже предоставлял Киеву 3 млрд долл. на развитие аграрного сектора и 3,7 млрд долл. на энергетические проекты. В сентябре 2013 года стало известно, что Китай планирует арендовать около 3 млн гектаров чернозёмов на 50 лет в рамках стратегии по использованию иностранных угодий для выращивания дефицитных продовольственных культур. Ожидалось, что проект стартует в Днепропетровской области, а затем продолжится на Херсонщине и в Крыму. На полуострове китайцам в аренду предполагалось отдать около 160 тыс. гектаров для выращивания пшеницы и кукурузы. За счёт трудолюбия китайских поселенцев и уникальных агротехнологий планировалось получать небывалые в этих краях урожаи — 8 млн тонн.

Незалежной не по пути с Поднебесной

Реальные результаты визита Януковича так и не стали полностью известны. Но было ясно, что они гораздо серьёзнее, чем после его предыдущего визита в 2010 году. В декабре 2013 года речь шла фактически о начале стратегического сотрудничества Незалежной и Поднебесной. Подписывая инвестиционное соглашение, Янукович рассчитывал получить ссуды и кредиты на сумму в 12 млрд долл. Полностью эта мечта так и не стала явью, хотя средств от 20 подписанных документов должно было хватить на некоторое время.

Конечно, Янукович срочно нуждался в деньгах для поддержания своего насквозь коррумпированного и неэффективного режима. Но он хотел также начать и геостратегическую игру, вовлечь Китай в соперничество за Украину вдобавок к России, Евросоюзу и Америке. Есть основания считать, что такая угроза ускорила развязку начатого в ноябре 2013 года киевского «майдана незалежности», который устранил законно избранного президента вместе с его хитроумными попытками усидеть сразу на нескольких стульях, включая китайский.

Государственный переворот обнулил очень многие договорённости и обязательства законного правительства Украины. В Пекине списали миллиарды долларов по графе «форс-мажор». Анализ действий нового режима, в том числе на китайском треке, вскоре убедил пекинских экспертов в его полной подконтрольности США. Состояние китайско-украинских отношений отныне полностью зависело от состояния отношений Китая с Америкой. Жёсткий американский контроль за делами и словами Киева лишил Пекин надежд на серьёзное политическое присутствие на Украине.

Стратегия отменяется, торговля продолжается

Стратегическое разочарование в Украине не означало свёртывания текущих экономических и торговых связей. Китай ещё в 2019 году стал и остаётся крупнейшим торговым партнёром Украины. Она является для КНР важным поставщиком кукурузы и растительного масла. В 2020 году Киев нарастил свой экспорт по сравнению с предыдущим годом в два раза, до 7 млрд долл., тогда как импорт китайских товаров на Украину составил 8,3 млрд долл. За 2021 год объём торговли между странами превысил 20 млрд долл. Посол КНР на Украине Фань Сяньжун сообщил, что товарооборот за год вырос более чем на 30%. Это рекорд за все 30 лет дипломатических отношений. Наряду с сельскохозяйственной продукцией важным экспортным товаром становится украинская железная руда.

Что касается экономического сотрудничества, то, по данным посольства КНР, на Украине работают более 60 китайских предприятий, а объём инвестиций в экономику Украины за 2015–2019 годы составил 300 млн долл. В сферу китайских интересов входят энергетика, агропромышленный комплекс, инфраструктура, технологический и финансовый секторы. Быстрый прогресс ощущается в секторе возобновляемой энергетики. Стоит упомянуть интерес Китая к украинской ядерной энергетике. Обсуждалась возможность участия китайской компании China National Nuсlear Corporation в строительстве завода по производству ядерного топлива в Кировоградской области. Правда, проект так и не был реализован. А вот проект участия в энергетическом мосте "Украина — Европейский союз" в форме достройки энергоблоков № 3 и № 4 на Хмельницкой АЭС всё ещё жив.

Китай с его глобальными аппетитами не собирается игнорировать крупнейшую страну Восточной Европы. Конечно, в Пекине не забыли о публичном унижении с компанией "Мотор Сич". Конечно, в Пекине трезво оценивают степень «незалежности» Киева. Но Поднебесная всегда «играет вдлинную». Эта игра продолжается…

Украина. Китай > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 23 марта 2022 > № 4008650 Юрий Тавровский

Совещание с членами Правительства

Владимир Путин в режиме видеоконференции провёл совещание с членами Правительства.

В.Путин: Уважаемые коллеги, добрый день!

Мы сегодня подробно обсудим ряд оперативных вопросов и особое внимание уделим ситуации в строительной отрасли, учитывая её системообразующую роль в экономике, значимое социальное измерение.

Но перед этим хотел бы остановиться на одной теме, которую считаю важной. Мы обсуждали это с коллегами на протяжении предыдущих дней.

За последние несколько недель, как вы знаете, рядом западных стран были приняты нелегитимные решения по так называемой заморозке российских активов, и этот «коллективный Запад» фактически подвёл черту под надёжностью своих валют – об этом тоже мы уже говорили, – перечеркнул доверие к этим валютам. И Соединённые Штаты Америки, и ЕС объявили, в принципе, дефолт настоящий по своим обязательствам перед Россией. И теперь в мире каждый знает – так-то подозревали, а теперь знает каждый, что обязательства в долларах и евро могут быть не исполнены.

Уже давал определение подобным действиям, не буду сейчас вдаваться в детали, но совершенно очевидно, что в этой связи поставлять наши товары в Европейский союз, в Соединённые Штаты и получать оплату в долларах, евро, ряде других валют не имеет для нас уже никакого смысла.

Поэтому мною принято решение в самое короткое время реализовать комплекс мер по переводу оплаты – начнём с этого, с нашего природного газа – переводу оплаты нашего природного газа, поставляемого в так называемые недружественные страны, на российские рубли, то есть отказаться от использования в таких расчётах всех скомпрометировавших себя валют.

При этом хочу отдельно отметить, что Россия продолжит, безусловно, поставлять природный газ в соответствии с объёмами и по ценам, по принципам ценообразования, зафиксированным в заключённых ранее контрактах. В отличие от некоторых коллег мы дорожим своей деловой репутацией надёжного партнёра и поставщика.

Изменения коснутся только валюты платежа, которая будет изменена на российские рубли. Прошу Правительство дать соответствующую директиву «Газпрому» по внесению изменений в действующие контракты.

При этом всем зарубежным потребителям должна быть предоставлена возможность совершать необходимые операции, и нужно создать для них понятную, прозрачную процедуру проведения платежей, включая приобретение российских рублей на нашем внутреннем валютном рынке. Прошу Банк России совместно с Правительством в недельный срок определить порядок совершения таких операций.

А сейчас предлагаю перейти к повестке дня и передаю слово Михаилу Владимировичу Мишустину.

Пожалуйста, Михаил Владимирович.

М.Мишустин: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

На предыдущей встрече с Правительством, которую Вы проводили, я подробно докладывал об уже принятых мерах и наших планах. Все эти предложения отрабатываются в полном контакте с Вами, Владимир Владимирович, в ежедневном режиме.

Сейчас хочу более детально рассказать о подготовленном комплексе решений для повышения устойчивости экономики.

Практически круглосуточно работает оперативный штаб, постоянно на связи с регионами, обсуждаются новые меры. Помимо уже принятых 20 федеральных законов в ближайшее время в Государственную Думу будут внесены ещё шесть. Также готовятся три десятка законопроектов и дополнительные предложения.

На сегодня вместе с уже утверждёнными мерами отобрано порядка 200 инициатив. Они все вошли в план первоочередных действий, и рассчитываем, что большая часть из них заработает уже до конца марта.

Одна из ключевых задач сейчас — помощь тем, кто столкнулся с ростом выплат процентов по ранее выданным кредитам, кто брал займы с плавающими ставками. Объём такого кредитного портфеля сегодня оценивается в сумму около 11 триллионов рублей.

Чтобы поддержать компании, предложен особый порядок реструктуризации. Мы его с Вами, Владимир Владимирович, подробно обсудили. Заёмщики в ближайшие месяцы будут иметь возможность не выплачивать полный объём процентов, а капитализировать их, переносить на конец года.

При этом будем анализировать финансовое состояние бизнеса и принимать дополнительные решения по его поддержке. Для этого Правительство составит перечень критериев соответствия для компаний-заёмщиков, которым такие процентные выплаты могут быть полностью списаны.

Отдельно отмечу, что платежи физических лиц по ипотечным кредитам, оформленным до изменения ключевой ставки, и вовсе останутся на уровне по состоянию на конец февраля.

Главное сейчас — поддержать людей. Подписано постановление о максимальных размерах займов, по которым граждане вправе обращаться в банки за предоставлением кредитных каникул. Они смогут это сделать до конца сентября при условии, что их доходы снизились на 30 процентов по сравнению со средним уровнем предыдущего года.

Особое внимание мы уделили рынку труда. Поможем тем, кто хочет трудоустроиться. Воспользоваться услугами центров занятости могут теперь не только безработные, но и те, кто находится под риском увольнения.

Целый ряд инициатив предложен для насыщения внутреннего рынка привычными для людей товарами. Мы убедили наших коллег по Евразийскому экономическому союзу и приняли решение повысить на всей его территории лимит беспошлинного ввоза в рамках электронной торговли до одной тысячи евро. При таможенном оформлении в пунктах пропуска, соответственно, установлен приоритет для товаров народного потребления, прежде всего продуктов питания и медикаментов.

Отдельное важное направление касается здоровья наших граждан. Вчера мы одобрили предложение по поддержке оборота фармацевтической продукции и медицинских изделий через облегчение их регистрации и закупочных процедур и субсидирование процентных ставок по кредитам, а также по дальнейшей реализации программы импортозамещения востребованных лекарств и медицинских изделий.

Ранее была упрощена процедура закупок медицинского оборудования, введён временный запрет на вывоз из страны иностранных изделий, расширены возможности медицинских организаций по приобретению оборудования за счёт средств Фонда обязательного медицинского страхования, чтобы больницы и поликлиники в любой ситуации могли покупать медицинские изделия для операций и лабораторных исследований, а люди — необходимые препараты.

В текущих условиях с большими трудностями столкнулись наши авиакомпании. Многие самолёты с зарубежной «пропиской» одномоментно лишились сертификатов лётной годности, без которых стала невозможна их эксплуатация. Были прекращены поставки запасных частей, введены запреты на страховые услуги, а иностранными лизинговыми компаниями выставляются требования о возврате воздушных судов.

Благодаря подписанному Вами закону о регистрации прав на иностранные самолёты была обеспечена возможность продолжить их использование на внутренних линиях.

Правительство с первых дней помогает перевозчикам сохранить парк зарубежных воздушных судов, принимаем меры, чтобы скорее вернуть самолёты в небо, причём все шаги выполняем строго с соблюдением действующих норм воздушного права, в том числе и международного.

И конечно, наша главная задача — обеспечить надлежащую безопасность полётов, это превыше всего.

В российский регистр уже переведены сотни самолётов — больше половины всего флота. Для скорейшей нормализации ситуации в этой сфере Правительство приняло сразу два постановления. Одним из них мы максимально упростили процедуру регистрации судов в российском государственном реестре и сократили срок её проведения с сорока до пяти рабочих дней. Другим документом установили на текущий год особый режим исполнения договоров лизинга авиатехники, заключённых с иностранными компаниями. Возврат владельцам таких воздушных судов и авиационных двигателей будет ограничен. При этом за их техническое обслуживание и ремонт станут отвечать российские перевозчики. Делать они это будут в соответствии с международными стандартами.

Ограничения коснулись и морских судов, которые ходят под флагом России, — им запрещают заходить в иностранные порты. Конечно, мы не оставим такие недружественные шаги по отношению к нашей стране без ответа. Правительством будут вводиться адекватные ограничения. Соответствующее постановление подписано.

Это далеко не весь перечень мер, которые сейчас прорабатываются.

Большой пакет предложен для строительной индустрии. В прошлом году она показала рекордные результаты, и мы готовим новые мероприятия. Они помогут российским строителям не сбавлять высокие темпы ввода в эксплуатацию гражданских и промышленных объектов.

Буквально вчера был рассмотрен третий комплекс мер. Он затрагивает вопросы сокращения продолжительности инвестиционно-строительного цикла и создания инфраструктуры, а также сохранение порядка изменения цены госконтракта в связи с ростом стоимости ресурсов.

Ряд шагов сделан для поддержки импортозамещения. Вчера на заседании президиума оперштаба рассмотрели возможность донастройки специальной программы по стимулированию разработки российскими предприятиями конструкторской документации. Проект соответствующего постановления уже внесён в Правительство.

Ранее был запущен специальный новый онлайн-сервис «Биржа импортозамещения». Его цель — сформировать широкую базу поставщиков и обеспечить замену отдельных комплектующих на российские аналоги, тем самым сформировав спрос на отечественную продукцию, ускорить поиск потенциальных партнёров. Этот сервис поможет выстроить цепочки поставок и заместить выпадающие импортные компоненты.

Подготовлен также проект решения Правительства, который облегчит получение государственной поддержки на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в отношении приоритетной промышленной продукции.

Уточнён порядок действия механизма специальных инвестиционных контрактов формата 1.0, возобновлённого в середине марта этого года, соответствующее постановление подписано. Появится возможность продлить их действие с 10 до 12 лет, если ограничительные меры со стороны зарубежных партнёров повлияли на реализацию. Будут также исключены обязательные требования по экспорту промышленной продукции и диверсификации поставок.

Вместе с тем мы поддержали подрядчиков в сфере государственных закупок: сделали бессрочным порядок списания штрафов и пеней с них, если они нарушили обязательства по госконтрактам из-за внешних санкций.

На этой неделе было подписано и постановление о сокращении сроков оплаты поставленной продукции или услуг по контрактам госкорпораций с представителями малого и среднего бизнеса, малого и среднего предпринимательства до семи рабочих дней, чтобы бизнес получал средства как можно скорее.

Для небольших предприятий также запущены четыре программы по повышению доступности льготных кредитов. Среди них и новые инвестзаймы на срок до трёх лет, программа льготного кредитования, реализуемого в рамках профильного национального проекта, и увеличение предельного уровня риска, который Корпорация МСП может принять на себя за предпринимателей в рамках так называемого зонтичного механизма поручительств, с текущих 4,5 до 10 процентов.

Для малого бизнеса из отдельных отраслей подготовлено и ещё одно решение. Оно коснётся предприятий обрабатывающей сферы, культуры, спорта, здравоохранения, индустрии красоты и туристических агентств. Предлагается продлить для них на шесть месяцев срок уплаты налога по упрощённой системе за прошлый год и первый квартал 2022 года с последующей рассрочкой в течение полугода. Это позволит бизнесу перенести на осень начало этих платежей и высвободить порядка 37 миллиардов рублей.

Владимир Владимирович, по Вашему поручению детально был проработан вопрос об усилении поддержки регионов. Для снижения долговой нагрузки принято принципиальное решение сместить на более поздний срок погашение задолженности по бюджетным кредитам; для формирования дополнительных ресурсов – мы это обсуждали с Вами на совещании с регионами – на реализацию текущих проектов расширить доступ к казначейским займам в общей сложности до 10 процентов их доходов.

Хочу отдельно отметить, что многие мероприятия плана подготовлены совместно с субъектами Российской Федерации, с которыми у нас сейчас идёт в прямом смысле непрерывное взаимодействие, и днём и ночью. Главы регионов подошли к этой работе очень ответственно, хочу им выразить тоже благодарность, все на связи в постоянном режиме.

Вместе с нивелированием последствий санкций Правительство продолжит решать и стратегические вопросы, которые Вы, Владимир Владимирович, определили в рамках национальных целей развития.

Среди принятых антисанкционных мер большой блок посвящён снижению административной нагрузки, проверкам, что в целом должно позитивно повлиять на условия работы предпринимателей и улучшение делового климата в регионах.

Наша приоритетная задача — максимально повысить гибкость экономики, обеспечить бесперебойную работу предприятий, сохранить занятость.

Подробно о других принятых мерах и более детально расскажут мои коллеги.

Спасибо за внимание.

В.Путин: Спасибо большое, Михаил Владимирович.

У меня в графике появилось протокольное мероприятие. Но перед тем, как мы сделаем небольшую паузу, я всё-таки хотел бы дать слово нашим коллегам — Патрушеву Дмитрию Николаевичу, Мантурову Денису Валентиновичу и Мурашко Михаилу Альбертовичу, чтобы они в двух словах обрисовали картину, связанную с обеспечением доступности продовольственных товаров, промышленных товаров первой необходимости и лекарственных препаратов и медицинских изделий. Начнём с Дмитрия Николаевича.

Мы констатировали это ещё в конце прошлого года: на мировых продовольственных рынках наблюдается рост цен. Он связан с рядом объективных обстоятельств, но и то, что происходит сегодня у нас, в нашей стране, – это тоже накладывает дополнительное напряжение на рынок. Ясно, что в таких случаях возникает и ажиотажный спрос. Правда, мы видим, что он фактически уже спал, но тем не менее нам нужно посмотреть на эти вопросы в совокупности со всеми обстоятельствами, которые создают определённую ситуацию на рынке.

Давайте начнём с Дмитрия Николаевича. Дмитрий Николаевич, прошу Вас.

И конечно, субсидии сельхозпроизводителям – хотел бы тоже, чтобы Вы затронули это. Обеспеченность ГСМ, как обычно, удобрениями, субсидии своевременные – весь набор, коротко, но тем не менее набор этих мер: как он выстроен и в какие сроки будет реализовываться.

Пожалуйста.

Д.Патрушев: Уважаемый Владимир Владимирович!

Я вновь хочу подчеркнуть, что Россия полностью себя обеспечивает основными видами продовольствия, на складах и в распределительных центрах сформированы достаточные запасы, которые постоянно пополняются, социально значимая продукция отгружается на предприятия торговли в приоритетном порядке и, самое главное, темпами, которые опережают прошлогодние. В целом российский АПК справится с любым, в том числе и с существенно возросшим, спросом на продовольствие.

Я прокомментирую коротко обстановку по наиболее востребованным категориям.

Итак, в первую очередь это сахар. Здесь ситуация в том числе связана с тем, что оптовики заранее смогли приобрести большие объёмы данной продукции и неохотно сбывали её в розницу, придерживая для дальнейшей перепродажи.

В этой связи были предприняты определённые шаги.

Первое. Ряд федеральных торговых сетей ограничил количество сахара при реализации в одни руки. Рекомендации также направлены и в региональные сети.

Второе. С 15 марта по 31 августа введён временный запрет на вывоз сахара из России.

Третье. Участники рынка теперь могут завозить белый сахар в объёме допустимой квоты в 300 тысяч тонн. Подписан соответствующий приказ. Это в первую очередь необходимо для Калининграда и дальневосточных регионов.

Четвёртое. Мы провели совещание с отраслевым сообществом, активизировали бизнес на поиск новых каналов импорта сахара-сырца из третьих стран. В результате этой работы в Россию уже пришло первое судно с 44 тысячами тонн продукции, которая скоро отправится в переработку.

Ещё раз хочу сказать, что мы производим достаточное количество сахара. В том числе в соответствии с потребностями рынка расширяются посевные площади под сахарную свёклу. В свою очередь принимаемые меры дополнительно способствуют стабилизации ситуации и повышают объём предложения в розничной торговле.

Следующая важная категория – это хлеб и хлебобулочные изделия. В этом сегменте проблем с обеспеченностью также нет. Вместе с тем с учётом высокой значимости для потребителей Правительством выделено 2,5 миллиарда рублей на поддержку хлебопёков. Средства пойдут на компенсацию части затрат на производство и реализацию продукции. Воспользоваться данным механизмом смогут предприятия, которые возьмут на себя обязательства не повышать цены. В кратчайшее время средства поступят в регионы.

Кроме того, Владимир Владимирович, с 15 марта по 30 июня действует временный запрет на вывоз из России в страны Евразийского экономического союза пшеницы и меслина, ржи, ячменя и кукурузы. Решение принято в целях прекращения перетока зерна в страны ЕАЭС для последующей перепродажи в третьи страны.

Что касается подсолнечного масла, с доступностью данного продукта также нет сложностей, в том числе благодаря ранее принятым мерам таможенно-тарифного регулирования.

Для сохранения стабильной ситуации Минсельхоз России проработал дополнительный комплекс мер, включая квотирование экспорта масла и шрота. Соответствующие предложения направлены уже в Минэкономразвития.

Далее – об овощной продукции. С учётом традиционного сезонного сокращения запасов овощей так называемого борщевого набора российского производства динамика внутренних цен до конца сезона будет во многом зависеть от стоимости импорта. Со своей стороны мы инициировали обнуление импортных пошлин на овощную группу до 30 сентября. Решение уже принято на заседании Совета Евразийской экономической комиссии.

Ситуация по мясной группе. Мы её оцениваем как стабильную. Чтобы не допустить снижения поставок инкубационных яиц, совместно с Минтрансом прорабатываем альтернативные логистические маршруты. Одновременно с этим Россельхознадзор проводит работу по открытию других стран для возможности ввоза племенной продукции. Дополнительно с Минобрнауки проработали предложения по оперативному запуску собственного кросса кур, который называется «Смена».

Относительно молочной продукции и детского питания отмечу следующее. Для сохранения стабильности в этом сегменте в связи с ограничением ввоза импортной упаковки и ряда ингредиентов для производства детского питания совместно с бизнесом и Минпромторгом ищем возможность для замены иностранных поставщиков упаковки.

Также создана рабочая группа по оперативной организации производства на российских заводах необходимых позиций и решению текущих логистических проблем.

Уважаемый Владимир Владимирович, как Вы сказали, также хотел бы отметить, что сейчас набирает обороты посевная кампания. Это важнейший этап для отрасли и в целом залог нашей продовольственной безопасности.

Весенние полевые работы начались в 17 субъектах. Яровыми засеяно более 300 тысяч гектаров, подкормка озимых проведена на площади 5,4 миллиона гектаров. К началу посевной в каждом субъекте обеспечивается полноценная готовность всех материально-технических ресурсов.

Отмечу, что средства, предусмотренные регионам, в том числе для проведения сезонных полевых работ, я имею в виду финансовые средства, были направлены заблаговременно. Более того, мы рекомендовали субъектам внести изменения в нормативные акты, предусматривающие финансовое обеспечение затрат аграриев.

Владимир Владимирович, пользуясь возможностью, хочу обратиться к руководству регионов, которое, несомненно, сейчас нас слышит. Очень важно максимально поддержать аграриев и в первую очередь оперативно довести средства государственной финансовой поддержки, тем более с учётом текущей ситуации.

Вместе с тем финансирование, в том числе необходимое для посевной, начали распределять только 56 субъектов. Темпы нужно наращивать. Прошу обратить на это внимание и активизировать процесс на региональном уровне.

Владимир Владимирович, доклад закончен. Благодарю за внимание.

В.Путин: Я надеюсь, что Вы вместе с коллегами в регионах будете внимательным образом следить за тем, как складывается ситуация в торговых сетях, чтобы оперативно реагировать на происходящие события.

Степень надёжности в этом смысле у нас достаточно большая, здесь главное, чтобы не было логистических проблем и была своевременная оперативная реакция.

Я прошу меня извинить, мы прервёмся минут на пятнадцать, наверное, а потом попросил бы, как я уже сказал, Мантурова Дениса Валентиновича и Михаила Альбертовича Мурашко доложить по своим направлениям.

Денис Валентинович, пожалуйста, прошу Вас.

Д.Мантуров: Спасибо большое, Владимир Владимирович.

Помимо обеспечения розницы продуктами питания, о чём я докладывал Вам на предыдущем совещании, мы отслеживаем наличие и производство в нашей стране непродовольственных товаров. Спрос на некоторые категории в конце февраля и первой декаде марта был в два-три раза выше обычного, но сейчас он ощутимо пошёл на убыль. Продажи по отдельным позициям пока ещё превосходят на 30—40 процентов аналогичный период прошлого года, хотя и здесь быстро идёт насыщение.

Соответственно, складские запасы по наиболее востребованным повседневным товарам возвращаются к стандартному уровню. В отношении средств, например, личной гигиены, товаров для детей и бытовой химии они варьируются от двух недель до трёх месяцев в торговле. По всем этим товарным группам потребности внутреннего рынка обеспечивают и российские предприятия, и транснациональные компании. Причём мировые производители, имеющие мощности в России, не собираются их останавливать и не хотят терять свою долю.

В частности, в нашей стране выпускается более 70 процентов всех детских санитарно-гигиенических и косметических средств, в том числе зарубежных брендов. Тех же подгузников на складах предприятий сейчас почти 320 миллионов штук, то есть не менее чем на три месяца запас. Плюс накоплены запасы сырья, чтобы произвести ещё примерно столько же.

Аналогичная ситуация и по другим товарам личной гигиены.

Что касается моющих средств, 84 процента всего объёма также производится у нас в стране. В случае выбытия даже небольшой части импортных товаров наши российские и локализованные зарубежные компании готовы увеличить выпуск своей продукции.

По широкой номенклатуре одежды, обуви мы не отмечаем какого-то ажиотажного спроса. При этом на фоне объективного роста цен на импорт и приостановку продаж некоторых брендов хорошее преимущество получает наше собственное отечественное швейное производство.

Конечно, наши потребители привыкли к многообразию торговых марок, в первую очередь зарубежных. Уход некоторых из них не означает, что у населения будут проблемы в покупке одежды. Сегодня в нашей стране больше тысячи российских брендов одежды, обуви и аксессуаров, и для них появляется благоприятная конъюнктура с точки зрения выгодного соотношения цены и качества.

Мы не торопимся искать замену одних иностранцев другими, тем более что у потребителей есть свои предпочтения. Сейчас время, чтобы начали подрастать российские производства и бренды, стали появляться новые сети одежды и обуви. Мы будем всесторонне помогать нашим компаниям в этой работе.

Если говорить о товарах длительного пользования, около 90 процентов бытовой техники и электроники, преимущественно зарубежных марок, собирается у нас с разной степенью локализации. Запасы готовых изделий сейчас составляют от полутора до трёх месяцев, а в части производства импортной компоненты и усложнения логистики, конечно, повышают себестоимость, что, безусловно, транслируется в цену для конечного потребителя. Но имеющиеся у производителя запасы комплектующих на несколько месяцев позволяют несколько сглаживать этот рост.

При этом компании, осуществляющие сборку на территории России, не планируют уходить с российского рынка, тем более у многих здесь развёрнуты свои RND-центры [центры исследований и разработок]. Это лишний раз подтверждает, что они сохранят своё присутствие на нашем рынке.

Что касается импорта бытовой техники, основными поставщиками здесь выступают дружественные страны, которые не заинтересованы останавливать свои поставки.

Достаточно высокой независимостью обладает также наша мебельная отрасль, за исключением небольшой, может быть, доли импортных люксовых товаров. Более 70 процентов мебели на внутреннем рынке на сегодняшний день — это именно отечественного производства. Мы всегда, собственно, делали основной акцент и ставили задачу наращивать мощности именно по массовому сегменту.

То же самое можно сказать и по отделочным стройматериалам. В этом сегменте доля импорта не превышает четырёх процентов, и в основном из-за рубежа поставляется плитка, санфаянс и строительные сухие смеси. Но даже по этим позициям на отечественных производителей и локализованные компании приходится свыше 80 процентов продаж.

По нашей информации, никто на нашем рынке стройматериалов не планирует его покидать. Более того, к нему сейчас присматриваются на самом деле другие зарубежные инвесторы, обладающие необходимыми технологиями, сырьём, оборудованием.

В целом могу сказать, что на массовый непродовольственный рынок заявления отдельных брендов о приостановке деятельности пока не оказали серьёзного влияния, а о своём однозначном уходе с рынка заявили лишь единицы. Остальные снижают где-то рекламную активность, ссылаются на проблемы в поставках, но при этом продолжают выплачивать заработную плату сотрудникам и выплачивают аренду за помещения. Все прекрасно понимают, что при нынешнем уровне конкуренции очень легко потерять рынок и намного сложнее потом вернуться к нему.

Владимир Владимирович, мы на постоянной основе отслеживаем деятельность основных, в первую очередь иностранных, компаний, реализующих непродовольственные товары на территории нашей страны. Будем продолжать эту работу.

Спасибо за внимание.

В.Путин: Даже частичный уход с рынка иностранных производителей, конечно, создаёт уникальную возможность для развития собственного производства. Это очевидная вещь.

Надо тем не менее сделать всё, для того чтобы внутренняя конкуренция была обеспечена, для того чтобы у нас эта сфера деятельности не носила какого-то монопольного характера. Это совершенно очевидно. Конечно, я Вас прошу следить за тем, чтобы ассортимент был достаточным, для того чтобы люди могли выбирать из того, что предлагается на рынке.

Пожалуйста, Михаил Альбертович, по медицинским изделиям и по лекарствам.

М.Мурашко: Уважаемый Владимир Владимирович!

Позвольте, несколько слов скажу в целом о регулировании и обращении медицинской продукции. Ещё до пандемии в России мы создали достаточно развитую регуляторику. Под «развитой» я имею в виду не бюрократические механизмы, а чёткие и понятные для участников оборота — производителей, бизнеса — правила, а также высокий уровень внедрения цифровых технологий и государственных систем.

Мы видим сегодня каждую промаркированную упаковку лекарственного препарата, знаем точно, сколько её введено в оборот. Это позволяет нам оценивать и прогнозировать потребность в лекарственных средствах.

Точно знаем количество и виды медицинских изделий, которые зарегистрированы в Российской Федерации и закупаются медицинскими организациями в рамках конкурсных процедур. Эти механизмы, инструменты позволили нам отвечать своевременно на вызовы COVID-19, когда на фоне закрытых границ и одновременного общемирового спроса на медицинскую продукцию мы совместно с Минпромторгом во взаимодействии с регионами смогли обеспечить медицинской продукцией население и медицинские организации для оказания медицинской помощи.

Теперь о первоочередных мерах: чтобы обеспечить бесперебойный доступ к медицинской продукции для граждан, мы выделили шесть основных направлений работы.

Первое. Для стабилизации ситуации, конечно, необходима система мониторинга. В этом участвуют Минпромторг, Минфин, Федеральная антимонопольная служба и те цифровые технологии, которые мы сегодня используем. Мы быстро разрабатываем и согласовываем новые механизмы для решения тех вопросов, которые возникают у производителей или у дистрибьюторов.

Вынужден отметить, что в рамках мониторинга, а также по данным обращений граждан отмечались факты отсутствия в аптеках ряда препаратов. В частности, препаратов для лечения заболеваний щитовидной железы «Левотироксина» и противосудорожных препаратов «Карбамазепина». По данным системы маркировки лекарственных препаратов, продажа этих препаратов в Российской Федерации в первую неделю марта была увеличена в 10 раз, во вторую неделю марта превышало количество продаж в пять раз. Это говорит о том, что пациенты, которые принимают этот препарат, закупали его впрок с большим запасом, что закономерно вызвало задержку в логистической цепи.

Пользуясь случаем, я хочу обратиться к гражданам: у производителей и дистрибьюторов проблем с производством и запасами нет. В настоящее время данные лекарственные препараты в полном объёме поставляются в лечебные сети. Делать запасы не нужно.

Мы вчера собирали крупных федеральных поставщиков, они отмечают, что уже сегодня потребление возвращается на объёмы марта 2021 года.

Производство и поставки продолжаются в плановом режиме, в том числе и отечественных производителей, зарегистрированных лекарственных препаратов на нашем рынке.

Вторым важнейшим направлением является предупреждение рисков, связанных с торгами в этот период. Правительством внесены изменения в законодательство для упрощения процедур закупки медицинских изделий и расходных материалов. Об этом Михаил Владимирович [Мишустин] сказал в своём выступлении.

По Вашему поручению, Владимир Владимирович, мы создали казённое предприятие «Федеральный центр планирования и организации лекарственного обеспечения граждан», где проводятся централизованные закупки и по государственной программе «14 высокозатратных нозологий» — это обеспечение пациентов с гепатитом, ВИЧ-инфекцией. В том числе активно закупаются препараты в рамках фонда «Круг добра». Сегодня осуществляются поставки на полный объём потребления, 85 процентов уже сегодня поставлены. Никаких рисков для пациентов, имеющих хроническую патологию из этих групп, мы не видим. На протяжении многих лет эта система обеспечивает каждого пациента своевременно.

Хочу отметить, что за счёт увеличения объёмов лотов и заключения долгосрочных контрактов обеспечивается снижение цены и тем самым экономятся бюджетные средства, более того, снижаются издержки на логистику и хранение.

Мы сегодня уже ведём подготовку к 2023 году, для того чтобы обеспечить гарантированный заказ для производителей и обеспечить своевременную поставку лекарственных препаратов для пациентов.

Четвёртый блок — это применение подобных механизмов к медицинским изделиям. В рамках рабочей группы сегодня эти механизмы уже разрабатываются и предлагаются. Совместно с Минпромторгом отрабатываем этот вопрос с преимущественной ориентацией на отечественного производителя.

Для этого у нас подготовлены и направлены и в Минпромторг, и в Российскую академию наук приоритетные перечни востребованной медицинской продукции для производства и разработки там, где это необходимо. По многим из них Россия уже сегодня имеет компетенции. В рамках, например, модернизации первичного звена основной блок замещается отечественным производством. В свою очередь Минтранс нам помогает в вопросах логистики с иностранной продукцией.

Следующей задачей является устранение барьеров для доступа на наш рынок качественной и эффективной медпродукции. Она требует особых условий регистрации для подтверждения эффективности и безопасности. Поэтому для выстраивания прямого диалога и понятных, чётких процедур мы вносим, сейчас уже внесены изменения в досье по медицинской продукции. Это облегчает работу производителям, и сокращены сроки рассмотрения.

Также создаётся «горячая линия» на базе экспертного учреждения по лекарственным препаратам.

Продолжается консультирование по вопросам регистрации медицинских изделий. Это сложное направление и имеет большое многообразие, потому консультирование там просто необходимо.

Последним, шестым, направлением мы выделили очень чувствительный для граждан вопрос контроля ценообразования на лекарственные препараты. Сегодня он существует в рамках государственного регулирования цен на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные препараты. Цены на них фиксированы и могут быть изменены только по объективным причинам, что обеспечивает ценовую доступность данной категории лекарственных препаратов, в том числе в аптечной сети.

В завершение хочу отметить, что указанные меры — как уже принятые, так и разрабатываемые сегодня на межведомственном уровне — имеют кумулятивный характер и направлены на обеспечение физической, ценовой и ассортиментной доступности медицинской продукции.

Спасибо за внимание. Доклад закончил.

В.Путин: Спасибо.

Я ещё раз хочу повторить то, о чём говорил после доклада Мантурова Дениса Валентиновича.

Уход или возможный уход с нашего рынка некоторых иностранных производителей создаёт уникальные возможности для отечественных производителей, так же как это было в случае развития аграрно-промышленного комплекса России, когда мы ограничили деятельность на нашем рынке ряда иностранных производителей сельхозпродукции и перерабатывающей промышленности.

Здесь, безусловно, нужно только поддержать наших производителей. В начале нашей встречи Председатель Правительства говорил о ряде мер, которые предпринимаются Правительством, для того чтобы такая поддержка была ощутимой. Знаю, что Правительство работает и над другими мерами. Над этим нужно продолжать совместно трудиться и с Банком России, и с Администрацией.

Эти усилия, безусловно, дадут нужный эффект, повторяю, так же как эффект был достигнут при развитии агропромышленного комплекса. Но, конечно, нам нужно обеспечить качество, нужно обеспечить ассортимент и не разрушать, а, наоборот, укреплять конкурентную среду работы на рынке. Надеюсь, что всё так и будет, даже и не сомневаюсь.

Давайте перейдём к следующему, то есть к основному вопросу. Сегодня в качестве этого основного вопроса мы рассмотрим реализацию наших программ по развитию инфраструктуры, строительству капитальных объектов, включая школы и больницы, и отдельно обсудим механизмы поддержки жилищного строительства — одну из важнейших отраслей отечественной экономики.

Напомню, что на недавнем совещании с регионами, которое прошло 16 марта, было принято несколько важных решений на этот счёт. Давайте сегодня обсудим, как они выполняются.

О чём идёт речь? Некоторые вопросы уже были затронуты, но я повторю.

Первое. Мы определили, что государственные капитальные вложения финансируются в приоритетном порядке. Поставки материалов и выполнение работ должны финансироваться в полном объёме по намеченному плану. При этом сама реализация проектов должна стать более гибкой, восприимчивой к использованию разных технологических решений и по комплектующим в соответствующем ассортименте.

Здесь отмечу, что многие уже запущенные проекты в регионах столкнулись с объективным удорожанием смет. Кстати говоря, это было и в предыдущий период, но тем не менее сейчас это ещё более заметно. Чтобы не сбивать график строек и компенсировать рост цен на стройматериалы, ещё в декабре прошлого года, ещё задолго до всех этих событий сегодняшнего дня мы договорились выделить дополнительные ресурсы субъектам Федерации. Необходимо сделать всё, чтобы эти решения были реализованы в полном объёме, а средства нужно довести до регионов максимально быстро.

Второе. Решено расширить возможности регионов по финансированию их расходов, в том числе будет увеличен объём кредитной линии для каждого субъекта Федерации в рамках бюджетного кредита. Как уже говорилось, в текущем году он составит до 10 процентов общих доходов региона. Отмечу, никаких дополнительных условий для получения такого кредита быть не должно. Средства будут предоставляться вплоть до завершения финансового года.

При этом в текущем году мы полностью освободим регионы от выплат по кредитам, предоставленным из федерального бюджета. Такие выплаты будут перенесены на период с 2025 до 2029 года включительно.

Кроме того, поддержим исполнение субъектами Федерации и муниципалитетами обязательств по ценным бумагам и коммерческим кредитам. В текущем году на эти цели будут также выделены бюджетные кредиты со сроком погашения до 2029 года.

Вновь обращу внимание коллег из Правительства: все указанные решения приняты, нужно реализовать их не затягивая, в сжатые сроки оформить нормативную базу и довести средства до регионов.

Третье. Отдельная мера, предусмотренная для поддержки самой строительной отрасли, для её ритмичной работы. Здесь задан чёткий ориентир: портфель ипотечных кредитов в номинальном выражении в текущем году должен вырасти не меньше, чем в прошлом году. Конечно, я понимаю, ситуация меняется, на рынке меняется. Это не простая, а сложная задача, мы говорили с коллегами сегодня утром об этом. Но к этому надо стремиться.

Исходя из этой задачи, нужно «донастроить» и наши программы льготного и ипотечного кредитования. Рассчитываю сегодня услышать предложения и на этот счёт.

Предлагаю перейти к повестке. Слово Марату Шакирзяновичу Хуснуллину. Пожалуйста, Марат Шакирзянович.

М.Хуснуллин: Уважаемый Владимир Владимирович!

Чтобы выполнить те задачи, которые Вы поставили, мы настроили системную штабную работу со всеми органами госвласти, со всеми заказчиками, со всеми регионами. Работа ведётся тремя штабами начиная с 7:30 утра в отдельные дни и так каждый день, иногда даже в круглосуточном режиме.

Первой ключевой задачей мы ставим проанализировать все имеющиеся у нас в трёхлетней программе объекты: насколько они зависят от импортозамещения, насколько мы оперативно можем их пересмотреть и обойтись без импортных составляющих.

К счастью, у нас в строительной отрасли такая доля небольшая, поэтому мы считаем, что основные наши стройки не остановятся, а мы их, наоборот, будем ускорять.

Для этого мы приняли целый ряд решений, в том числе в пакете антикризисных мер: семнадцать, которые напрямую влияют на строительную отрасль и ЖКХ, и сорок, которые влияют косвенно. Все по плану их выполняем, выпускаем постановления, большое количество законов уже выпущено, и целый ряд нормативных актов у нас находится на исполнении.

Сейчас мы подготовили совершенно новую федеральную адресную инвестиционную программу с новыми подходами, с возможностью очень гибко её регулировать и очень гибко исправлять. Задача — до 1 мая полностью составить эту программу с учётом трёхлетки и с прогнозом на пятилетний период, потому что стабильная гарантированная программа нам даёт возможность оперативно вносить все изменения, и даже если по каким-то причинам — либо из-за импортозамещения, либо из-за логистики — что-то у нас будет «рваться», мы можем это заместить другими объектами, в целом выполняя годовую программу.

Мы подготовили для этого целый ряд решений на законодательном уровне, которые, как я уже сказал, позволяют гибко этим управлять, — первое.

Второе. Мы подготовили буквально вчера с Минфином закон, о котором многие просят. Это изменение в 44-ФЗ с возможностью закупать строительные услуги под ключ: это проектирование, изыскание, поставка, одновременно строительство под ключ — и оперативно менять все решения.

Мы отработали механизм авансирования, который сейчас ждут все регионы. Буквально в ближайшие дни выпустим соответствующий документ.

Подготовили возможность увеличения авансирования по капитальному ремонту, чтобы не останавливать сегодня программу капитального ремонта жилых домов. Об этом очень просят граждане.

Подготовили ещё целый ряд решений и упрощений, которые нам позволят выполнить все поставленные задачи.

Мы держим на постоянном контроле вопрос удорожания стоимости материалов. У нас было постановление в прошлом году, которое позволяло нам работать и при наличии экспертизы увеличивать до 30 процентов стоимость существующих контрактов.

На эти цели выделено 126 миллиардов, из этих 126 миллиардов 70 на этот год, первые 20 миллиардов мы уже выплатили. С Министерством финансов договорились о том, что мы оперативно ускорим эту процедуру и вместе с экспертизой будем ускоренно делать эти выплаты там, где это подтверждено документацией.

Хочу отметить, что у нас на этот год порядка 40 миллиардов средств, которые предусмотрены в виде финансовой помощи для регионов. Здесь задача — оперативно пересмотреть регионам эти цены, определить сегодня их софинансирование. К счастью, приняты все решения, которые нам позволяют их долю софинансирования тоже выдерживать. Благодаря этому мы считаем, что мы можем достроить все эти объекты. В первую очередь здесь, конечно, нам нужно обратить внимание на объекты, связанные с просвещением и здравоохранением. Также в штабном режиме мы этим вопросом занимаемся.

Большую работу ведём с поставщиками стройресурсов. По поручению Председателя Правительства провели встречу с металлургами, в результате которой могу сказать, что у нас остановлен рост цен на продукцию металлургов. Вообще, для справки хочу сказать, что у нас на внутреннем рынке потребляется 42 миллиона тонн в год чёрных металлов. Из них 29 миллионов тонн, или почти 70 процентов, потребляет строительная отрасль. Таким образом, поддерживая строительную отрасль, мы серьёзно поддерживаем металлургов. Это очень важная составляющая. Надеюсь, что мы найдём здесь все решения.

Также продолжаем работу в ручном режиме по мониторингу других цен и по механизмам снижения цен. Например, сейчас отработали возможность снижения НДПИ [налог на добычу полезных ископаемых] на инертные [природные нерудные ископаемые], который позволит снизить стоимость инертных [материалов], так как у нас огромный объём дорожного строительства.

По вопросам жилищного строительства. Ключевая задача Вами поставлена — сохранить ипотечный портфель. Мы ставим задачу всё-таки попытаться сохранить объёмы ввода прошлого года. У нас хороший задел сделан в прошлом году, Владимир Владимирович, два месяца мы идём с опережением двух месяцев прошлого года. Это даёт нам определённый запас и надежду, что мы всё-таки планы постараемся максимально приблизить к уровню прошлого года. А прошлый год был самый высокий в стране.

Для решения этих задач мы работаем по двум блокам. Первый блок, связанный с поддержкой спроса. Это в первую очередь ипотека. Вообще, ипотека занимает в экономике нашей страны огромное место. За прошлый год было выдано 1,9 миллиона кредитов на 5,7 триллиона рублей. Это по средней ставке, Владимир Владимирович, 5,9 процента. То есть у нас была отличная ставка в прошлом году.

На сегодняшний день ипотечный портфель — 13 триллионов, или 11 процентов ВВП. Доля портфеля ипотеки составляет 10 процентов активов банковской системы, 15 процентов общего банковского кредитования экономики, 47 процентов портфелей кредитов физических лиц. Это важнейшая тема, которая затрагивает огромное количество населения нашей страны.

Для того чтобы поддержать эту тему по спросу, мы предлагаем, Владимир Владимирович, семейную ипотеку под шесть процентов для семей с детьми, родившимися после 1 января 2018 года, оставить на тех же условиях и продолжать её. Дальневосточную ипотеку под два процента оставить на тех же условиях. Сельскую ипотеку под три процента оставить на тех же условиях.

У нас действовала до 1 июля льготная ипотечная программа для кредитов до трёх миллионов по ставке семь процентов. Мы её начинали в прошлом году, до 1 июля она действовала. Вы помните, большой спрос был, большой приток дала, мы её потом подсократили до трёх миллионов.

Сейчас считаем, что пришло время изменить параметры, вернуть к тому, как они были раньше, а именно поднять ставку до 12 процентов. В сегодняшних условиях это неплохая ставка. И сумму кредита для четырёх регионов, где стоимость недвижимости высокая: Москва, Московская область, Санкт-Петербург, Ленинградская область, поднять до 12 миллионов, а для всех других регионов ставку поднять с трёх до шести миллионов. Будем смотреть, как эта программа заработает, и при необходимости будем её корректировать.

Важную поправку хочу сделать: эту меру предлагаю утвердить пока до 1 июля, как она была, и дальше смотреть. И будем её докручивать по мере того, как будет наполняться ипотечный портфель. Это очень важный момент.

У нас эта позиция совместно подготовлена с Министерством финансов, выверена с Центральным банком. Владимир Владимирович, просим Вашей поддержки. В случае Вашей поддержки все нормативные документы в течение недели выпустим, и с 1 апреля все эти меры будут работать.

Следующая важнейшая задача — это поддержать предложение [на рынке], то есть поддержать застройщика. Сегодня 80 процентов строительства жилья осуществляется с привлечением проектного финансирования. Открыто 640 тысяч счетов эскроу. Общий объём средств, который по ним собрали, — 3,2 триллиона рублей, а кредитов выдано застройщикам всего лишь на 2,6 триллиона рублей, то есть у нас порядка 600 миллиардов — дополнительное превышение.

Мы сейчас отрабатываем с Центральным банком, как можно более эффективно использовать эти средства. В ближайшее время подготовим предложения. В то же время мы отмечаем, что по тем проектам, которые имеют низкий объём выполнений, сегодня кредитная ставка стала до 30 процентов — от 23,5 процента до 30 процентов. Конечно, при таких условиях застройщики брать кредит не могут, и понятно, что они не могут достроить сегодня начатые проекты.

Поэтому мы предлагаем сегодня компенсировать кредитную ставку до 15 процентов. Это позволит нам привлечь порядка 600 миллиардов рублей в экономику строительства, и, самое главное, мы будем продолжать как начатые стройки, так и сможем начать новые стройки. Нам очень важно, чтобы цикл строительства был непрерывным, чтобы мы постоянно шли с продолжением и приростом объёмов. Такие предложения тоже у нас подготовлены, тоже прошу поддержать.

Кроме этого мы подготовили ряд законодательных и нормативных изменений, которые позволяют нам на сегодняшний день ввести мораторий на штрафные санкции, установлен приоритет обращений участников долевого строительства с требованием об устранении недостатков, ещё целый ряд решений, которые позволяют эту проблему решить.

По системным мерам поддержки регионов. Владимир Владимирович, большие меры приняты. Сегодня я считаю, что нам просто нужно с регионами эти меры отрабатывать, как я уже говорил, в ручном режиме.

Из главных мер нашего инфраструктурного строительства: у нас на 864 миллиарда принято решений по инфраструктурным бюджетным кредитам, включая все поручения, которые Вы давали. Это и поддержка Нижегородской области, Челябинской, Красноярского края, очистные сооружения на Черноморском побережье.

У нас пока один только проект из Ваших поручений под вопросом — это «Северный широтный ход» в Ямало-Ненецком автономном округе. Его предлагаем, Владимир Владимирович, не прекращать, отложить пока на год, потому что там были концессионные соглашения, которые в этих условиях они вряд ли могут выполнить. Это цифра 50 миллиардов, а средства эти разделить между регионами. Это первое предложение.

Второе. У нас ещё есть потенциальный лимит — 136 миллиардов, до одного триллиона, который мы с Вами обсуждали. На сегодняшний день мы предварительно подготовили распределение по душевому принципу. Регионы очень активно сегодня обращаются с заявками по инфраструктурному бюджетному кредиту. У нас в общем объёме заявок ещё почти на триллион.

Сейчас регионы ещё обращаются с просьбой заменять ранее утверждённые проекты. 33 региона обратились с такой просьбой. Считаю, что в этих условиях это абсолютно нормально.

Например, Ростовская область. У них был проект по строительству общественного транспорта, но сегодня трамваи из-за импортной составляющей не могут быть поставлены в эти сроки. Тогда они предлагают завершить обход Ростова, что тоже серьёзная антикризисная мера. Я прошу такие меры поддержать.

Кроме того, хочу сказать, что у нас, например, есть «Обход Аксая» в Ростовской области. Он был по плану 2024 года. Мы считаем, что мы можем его закончить на год раньше времени при сдвижке финансирования — семь миллиардов с 2024 на 2023 год. Это очень важная для южного направления дорога, Вы хорошо это знаете. Мы ускоренно её строим и сдадим раньше времени.

Владимир Владимирович, также мы продолжаем работать по вопросам, связанным с ЖКХ. Мы 150 миллиардов получаем средств ФНБ, все заявки отработали, все нормативные документы готовы. В этих условиях, Владимир Владимирович, предлагаем кардинально перейти к вопросу замены изношенных труб и инженерных сетей. Как раз все трубы и инженерные сети производятся у нас в стране. Значит, можем оперативно наладить эту работу и сразу несколько эффектов получить. Прошу тоже эти наши решения поддержать.

В целом по ЖКХ, так как вопросов много, они достаточно капиталоёмкие, мы подготовили большую программу развития ЖКХ, просим у Вас отдельного совещания. Готовы доложить. Там много интересных системных подходов, которые нам позволят эти задачи решать.

Продолжаем работу по общественному транспорту. У нас, как Вы поручали, утверждена программа развития общественного транспорта. Конечно, она сегодня потребует определённых корректировок, но мы в целом не уходим от этой программы, считаем, что она крайне необходима для развития населённых пунктов.

Большую работу ведём по дорожному строительству. Здесь у нас очень неплохая ситуация, Владимир Владимирович. Мы в прошлом году выполнили рекордные объёмы ремонта дорог, готовы в этом году эти объёмы выполнять и дальше.

У нас проект «Безопасные и качественные дороги» является самым узнаваемым и самым поддерживаемым среди населения страны. Он имеет самую высокую оценку среди всех нацпроектов.

Мы работаем по трём основным задачам и целям, которые были прописаны в Вашем Указе. У нас есть задача — 85 процентов дорог в 105 крупнейших агломерациях привести [в нормативное состояние] в 2024 году. Мы эту задачу выполняем к 2024 году, то есть за этот и за следующий год. На это необходимое финансирование — спасибо, Вы приняли решение — выделили, мы полным ходом по нему работаем.

Вторая задача — это 50 процентов региональных дорог довести до нормативного состояния также в 2024 году. Мы видим сегодня, что в 25 субъектах в 2024 году этот показатель не будет выполнен, потому что в своё время, когда формировали программу, была очень низкая база. Но при дополнительном финансировании мы считаем, что мы сможем — без восьми субъектов — выполнить эту программу уже к 2024 году, и за 2024—2025 год и эти восемь субъектов подтянуть. И тогда у нас вся страна будет иметь опорную региональную сеть с нормативным состоянием более 50 процентов. А реально будет порядка 72 процентов по всей стране. Это очень важная работа.

Также мы продолжаем работу, Владимир Владимирович, по опорной дорожной сети. Это 138 тысяч километров. Я Вам как-то докладывал, что, имея опорную сеть сейчас, всю её увязываем на федеральную, региональную, муниципальную и стараемся её привести максимально в порядок. При выделении дополнительных средств мы могли бы и к этой части работы тоже приступить.

У нас есть большие работы, связанные с расширением дорог, потому что многие имеющиеся сегодня дороги нужно расширять. Это стоит намного дешевле и намного быстрее [строить], а пропускная способность дорог увеличивается в два раза.

Вообще, Владимир Владимирович, мы подготовили пятилетнюю программу, её готовы вынести уже на Правительство с точным указанием всего количества объектов, которые мы построим. При выделении дополнительных порядка 120 миллиардов на этот год мы уже можем гарантировать выполнение озвученных цифр и будем стараться исполнять их даже с опережением.

Мы очень активно продолжаем строить дорогу Москва—Казань—Екатеринбург с дальнейшим продлением до Перми и до Челябинска. Хочу сказать, что на участке Казань—Москва уже работают 15 тысяч человек и шесть тысяч единиц техники. К лету мы выйдем уже на показатель в 30 тысяч единиц техники.

Хорошая новость: самый загруженный участок Московской области от ЦКАДа до так называемого малого бетонного кольца мы запустим уже в этом году — 23 километра. В прошлом году начали, в этом году запустим. И запустим южный обход Владимира. Нет никаких сомнений, что мы это сделаем: работаем полным ходом.

Владимир Владимирович, Вы дали ещё одно поручение — полностью закончить реконструкцию дороги от Екатеринбурга до Челябинска. Докладываю: четырёхполосная дорога будет уже в ближайшие месяцы закончена. До Тюмени тоже проектируем полным ходом. По дороге от Казани до Екатеринбурга сделали всю проектно-сметную документацию, подготовку территорий, вынос сетей ведём полным ходом, через пару месяцев уже приступим к строительству. То есть мы ни на один день не останавливаемся.

Плюс продолжаем, Владимир Владимирович, работу дальше. Уже смотрим в сторону Монголии и Китая: до Новосибирска, до Кемерова и отдельные участки около городов уже включили в программу расширения. Вы давали поручение делать обходы городов. Мы полноценно этим уже занимаемся в рамках будущего развития сети.

Подготовили целый ряд законодательных механизмов. Вы помните, мы в 2020 году приняли так называемый транспортный закон, благодаря которому в том числе и дорогу Москва—Казань смогли начать ускоренно строить.

Мы сейчас совместно с ГПУ отработали этот документ. Уже законопроект полностью готов. Хотим распространить этот закон на все объекты строительства, включая газопроводы и магистральные трубопроводы. Это позволит нам и программу газификации ускорить, что очень важно в сегодняшней ситуации.

Также этот закон нам позволяет снять 100 ограничений. То есть мы благодаря этому закону сможем всё, что есть, данные у государства, — заказчик, подрядчик не должен будет ходить, он должен будет прийти и получить свои разрешения. Ему не надо будет собирать сто справок, чтобы тратить на это время, деньги и, соответственно, дополнительные ресурсы. Этот пакет также у нас готов.

До трёх рабочих дней сокращаем выполнение кадастровых работ и регистрацию объектов бытовой недвижимости. То есть это индивидуальные жилые дома, дачи и прочие объекты. Это очень просят жители. Это нам позволит в ускоренном порядке строить индивидуальные жилые дома.

Владимир Владимирович, мы ещё целый ряд решений подготовили, в основном согласовали со всеми министерствами. Есть, конечно, определённые недопонимания, но в целом мы все эти вопросы решаем.

У нас есть ещё вопрос по кредитованию коммерческих объектов. Это тоже большой сектор экономики. Пока мы его не отработали, надо с жильём разобраться. Следующим шагом доработаем и с коммерческим строительством, потому что это тоже важнейший сегмент, который не просто занимается строительством, но ещё и создаёт рабочие места.

В целом благодаря принятым решениям, которые Вы озвучили, мы считаем, что мы в основном с планами можем справиться. Спасибо Вам за поддержку и постоянное внимание.

Доклад закончил.

В.Путин: Спасибо.

Коллеги, кто хотел бы высказаться, что-то прокомментировать?

Д.Мантуров: Если позволите, Владимир Владимирович.

В.Путин: Пожалуйста, Денис Валентинович.

Д.Мантуров: Очень коротко. Хотел просто поддержать все направления, о которых сказал Марат Шакирзянович, особенно с акцентом на металлургию.

У нас сейчас непростые времена настали с учётом сжатия внешних рынков. И для нас, конечно, внутренний спрос будет основным рынком поставки металлургической продукции. Мы с коллегами из Минстроя, Минтранса сейчас готовим в том числе комплексное предложение в Правительстве и для рассмотрения у Вас – запуск инфраструктурных строек, где будет большой объём утилизироваться металла с точки зрения поддержания коллективов металлургических предприятий, чтобы продолжали работать доменные печи. Вы прекрасно знаете структуру металлургического производства: если один раз затушили печь, то уже потом мы не сможем её зажечь, придётся просто демонтировать и строить заново. Поэтому для нас сегодня инфраструктурные проекты для металлургии – это крайне важно.

Спасибо за поддержку всех этих направлений. Будем готовить расширение новых проектов. Спасибо.

В.Путин: Хорошо. Спасибо Вам.

Мы с утра с Антоном Германовичем [Силуановым] разговаривали. Тем не менее, Антон Германович, есть что добавить?

А.Силуанов: Владимир Владимирович, мы отработали вместе с Маратом Шакирзяновичем предложение по так называемому ипотечному меню. Мы согласовали объёмы дополнительных ассигнований, которые придётся нам выделять в этот период. Но считаем, что ипотека – это тот драйвер, который позволит поддержать нашу и экономику, в первую очередь строительный сектор, и позволит, главное, нашим людям улучшить своё жильё. Пусть период непростой, но тем не менее жизнь идёт и люди так же проявляют интерес к ипотеке, особенно при сохранении прежних условий. Поэтому ресурсы в бюджете на эти направления выделены, и это важное направление будет дальше развиваться.

Спасибо.

В.Путин: Хорошо. Ладно.

Давайте подведём некоторые итоги. В целом согласен с предложениями, которые прозвучали.

На чём хотел бы остановиться?

Первое. Предлагаю поддержать предложение Правительства и выделить в текущем году дополнительные средства на строительство и ремонт автомобильных дорог в регионах. Сумма сегодня называлась не менее 120 миллиардов рублей. Предлагаю также исходить из этого объёма. Договорились, сейчас Министр финансов подтверждает эти договорённости, так и будем делать.

Второе. Особые меры, и мы сегодня об этом тоже подробно говорили, необходимы для поддержки отдельных отраслей экономики, в том числе тех, которые столкнулись с ограничениями на экспорт своей продукции. Денис Валентинович сейчас упомянул ещё раз про металлургов. Нам нужно оперативно разворачивать инфраструктурные планы, запускать новые стройки, чтобы стимулировать спрос на такую продукцию, как я уже сказал, прежде всего металлургической промышленности, спрос поднимать внутри страны. Марат Шакирзянович доложил, что такая работа Правительством уже ведётся. Прошу держать её на постоянном контроле.

Третье. Нужно добиться того, чтобы на жилищный рынок выходили новые объекты, а наши граждане, российские семьи, Антон Германович сейчас как раз об этом тоже сказал, имели реальную возможность приобрести жильё, в том числе с помощью ипотеки.

Мы видим, конечно, понимаем, как изменилась ситуация на ипотечном рынке. И если посчитать рыночную ставку, реальную рыночную ставку по кредитам, то, конечно, она заметно выросла. В среднем она должна была бы составить около 20 и даже больше процентов.

Сразу обозначу принципиальную позицию: мы сохраним неизменными ставки по нашим специальным ипотечным программам, а именно: по программе семейной ипотеки – шесть процентов; по сельской ипотеке – три процента; дальневосточной ипотеке – два процента. Но я только хотел бы обратить внимание, что каждая из этих программ имеет ограничения по срокам: некоторые заканчиваются в конце 2022 года, некоторые – в конце 2023-го, некоторые – в конце 2024 года. Об этом мы ещё поговорим, но просто граждане тоже должны об этом знать и своевременно планировать свои расходы в рамках семейного бюджета, реализуя свои планы на улучшение жилищных условий.

При этом мы со своей стороны будем гибко регулировать и другую нашу программу – в целом льготную ипотеку, которая была запущена ещё в 2020 году как антикризисная мера. Напомню, мы её вводили в рамках целого пакета мер по преодолению социально-экономических последствий эпидемии коронавируса. И она носила временный характер, тоже временный. Сегодня ставка по такой льготной ипотеке – семь процентов, а предельный размер кредита для всех регионов один и составляет три миллиона рублей. Марат Шакирзянович говорил сегодня, с учётом тенденций ипотечного рынка Правительство, было сказано, предложило внести изменения в эту программу, увеличить предельный размер льготной ипотеки для столичных регионов – Москвы, Санкт-Петербурга, Московской и Ленинградской областей – как сказал Марат Шакирзянович, до 12 миллионов рублей, для всех остальных регионов – до шести миллионов рублей. Давайте сделаем это. Согласны.

Также предлагается увеличить ставку до 12 процентов. Однако подчеркну сразу, и в этом случае она будет существенно ниже, практически в два раза, ниже текущей рыночной ставки практически вдвое, как я сказал, потому что это примерно 23–24 процента. А здесь будет двенадцать.

Будем смотреть, как сработают все эти решения. Вновь хотел бы напомнить: ориентир – портфель ипотечных кредитов в текущем году должен вырасти не меньше, чем в прошлом году. Ещё раз повторяю: это сложно, мы все это понимаем, но нужно к этому стремиться. Если его динамика будет отличаться от запланированных значений, нужно будет внести соответствующие коррективы и «донастроить» параметры льготной ипотеки.

Наконец, считаю необходимым в текущих условиях дополнительно поддержать застройщиков. Согласен с коллегами, которые об этом сказали. Не только продолжить упрощение регуляторики, но и запустить новую программу льготного кредитования строительных компаний, которые осваивают территории, продвигают проекты создания качественного современного жилья.

Прошу Правительство подготовить параметры для такой программы, приступить к её реализации.

Повестка нашей сегодняшней работы, повестка дня исчерпана. Хочу вас всех поблагодарить за то, как вы подошли к подготовке к сегодняшнему совещанию. Знаю, что работа на всех уровнях велась достаточно напряжённо. Надеюсь, уверен просто, что все предложенные направления работы, все параметры в рамках этой работы, безусловно, будут достигнуты.

Большое всем спасибо.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 23 марта 2022 > № 4007213 Владимир Путин

Вопросы международной социализации

ТИМОФЕЙ БОРДАЧЁВ

Доктор политических наук, профессор, научный руководитель Центра комплексных европейских и международных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», программный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай».

Исчезновение порядка, который возник после холодной войны, ведёт к тому, что за редкими исключениями теряют смысл созданные в его рамках институты. Это и международные организации, и невероятное количество «фуршетных» площадок международного общения. Под вопросом необходимость социализации в международном масштабе, и что за новые формы она приобретёт – неизвестно.

Подлинные масштабы, глубина и потенциал эскалации начавшегося кризиса остаются неизвестными. Военно-политическое противостояние, развивающееся ныне, может послужить корректировке искажений международного порядка после холодной войны. Но оно также способно привести к формированию новой системы, которая затронет все страны и континенты.

Рационализации того, как всем предстоит жить, препятствует следующее обстоятельство: мы вступили в область нового, где политикам, принимающим решения, предстоит двигаться наощупь, постоянно балансируя у опасной черты, за которой всеобщая катастрофа. Пока положение дел выглядит достаточно оптимистично, но это только начало.

Можно предположить, что из двух фундаментальных основ мирового порядка – ядерное сдерживание и разнообразные институты – первое сохранится, а второе претерпит такие изменения, что даже их первоначальные признаки обескураживают. Собственно говоря, эти институты носили совершенно всеохватный характер, поэтому огромный вакуум, возникающий в результате их полного или частичного исчезновения, наводит эмоционально измотанного пандемией наблюдателя на мысль о невозможности существования государств в новых условиях. Но если отложить в сторону панику, то именно сейчас пора задуматься над тем, как мы будем общаться при условии, что всех нас в ближайшие пять лет не разорвёт в клочья.

Исчезновение порядка, который возник после холодной войны, ведёт к тому, что за редкими исключениями теряют смысл (на время или навсегда) созданные в его рамках институты. Это и международные организации, и невероятное количество «фуршетных» площадок международного общения, основная цель которых состояла в том, чтобы заниматься взаимным убеждением и искать сравнительно компромиссное видение важнейших проблем. Под вопросом необходимость социализации в международном масштабе, и что за новые формы она приобретёт – неизвестно.

В этом смысле шок, который многие испытывают, наблюдая превращение любимых социальные сетей в инструмент информационной войны, можно уподобить тому, как если бы гамбургер из Макдоналдса вдруг укусил едока.

Исключением не станет ни один институт, ни одна экспертная или политическая площадка, даже если на первый взгляд отдельные из них в большей степени защищены от прямого попадания конкретных проявлений кризиса. Вопрос – возможно ли приспособить эти форматы под реальные, проверенные обычной и экономической войной, интересы государств? Ответить на него сложно.

Во-первых, потому что неясно, каков запрос на систематическое общение и его вероятные масштабы. Необходимость убеждать друг друга существует преимущественно при различии интересов, но и при наличии взаимосвязи. А когда сообщества сравнительно автономны, говорить их представителям особенно не о чем. Однако внутри более узких сообществ дискуссия может быть даже более содержательной – одинаковое видение стратегических условий выживания и связанных с этим приоритетов подразумевает в первую очередь необходимость поиска компромиссов по конкретным вопросам. Более того, даже стимулирует этот процесс, делая его творческим. Дискуссия продуктивна там, где в неё вовлечены страны, не являющиеся непосредственно сторонами конфликта, если таковые сохранятся в будущем. Достаточно вспомнить недавний опыт: бессмысленные «ценностные» дискуссии с западными коллегами и разговоры с арабами, турками или индийцами, с которыми «хотя бы возможно говорить по существу».

Во-вторых, мы пока не можем знать, какие институты прежнего порядка настолько универсальны сами по себе, что сохранятся в будущем. Если допустить радикальную версию раскола мира на противостоящие друг другу системы в энергетике, финансах и информационно-коммуникационной сфере, то огромным пространствам России, Китая и тесно связанным с ними государствами предстоит пережить болезненный процесс создания собственной общей инфраструктуры системы, которая теперь совершенно точно будет «всегда воевать с Океанией». В общем и целом она будет основана на тех же принципах, что и существовавшая последние десятилетия, но станет более локальной и защищённой от негативного внешнего воздействия.

Можно вообразить, что элементы старого порядка сохранятся во взаимодействии между гораздо более удалёнными между собой сообществами государств. Например, через отдельные связи и каналы коммуникации – локализованные и защищённые от использования в качестве инструментов войны. Богатая практика такого взаимодействия с Западом накоплена в Китае, а выстроенные в её рамках защитные барьеры не смогла до конца преодолеть даже экономическая интеграция этой державы в либеральный мировой порядок. Возможно, именно такую систему предстоит выстроить России – самостоятельно или с другими государствами по модели «расчётов в национальных валютах». В некоторых вопросах это станет возможно даже с теми странами, которые являются сейчас нашими противниками, наподобие сохранения пассажирского железнодорожного сообщения между Россией и Финляндией в марте 2022 года. Хотя и оно – неизвестно, как долго сохранится, что указывает на многократно возрастающую необходимость внимательно смотреть на соотношение разных интересов в поведении государств, участвующих в систематическом общении.

Элементы старого порядка могут удерживаться на более локальном уровне – через институты, которые действительно делают взаимодействие государств проще – вне зависимости от любых общих условий. Так, по всей видимости, и произойдёт, тем более что постоянные форматы рабочих отношений между бюрократиями возникли не после 1991-го и даже не после 1945 г. – они существуют уже лет двести. В этом смысле применимость идеи института – альтернативы постоянному достижению частных решений на двусторонней или многосторонней основе – в будущем не должна быть отвергнута.

В действительности, проблема институтов после холодной войны заключалась не в том, что они плохи сами по себе, а в том, что они оказались либо встроены в фундамент однополярного мира, либо не могли с ним толком взаимодействовать и поэтому теряли смысл.

Поэтому другая рабочая гипотеза может состоять в том, что при отсутствии данного ограничителя институты международного общения и взаимодействия окажутся дееспособными с точки зрения интересов их участников.

В любом случае, если допустить вероятность сохранения цивилизации, потребность её участников в общении и совместном решении отдельных задач никуда не денется. А это уже достаточно много, если принять во внимание серьёзность кризиса, с которым нам пришлось столкнуться.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 22 марта 2022 > № 4313804 Тимофей Бордачев

Углеводородная отрасль России в условиях санкций: возможности компенсации за счет сотрудничества с КНР

Аннотация. Введенные против России санкции уже коснулись трех крупнейших российских энергетических компаний – «Роснефти», «Транснефти» и «Газпрома», которым ограничивается доступ к кредитованию и технологиям. Уже объявленный в США запрет на российские углеводороды, планы ЕС поэтапно сократить зависимость от российского газа и через несколько лет уйти от нее полностью, аналогичные намерения Великобритании по нефти – все это, в добавление к же замороженному проекту Северный поток-2, чревато рисками нового порядка - резким снижением объемов углеводородного экспорта РФ на европейские рынки. Для РФ актуализируется задача анализа контрмер, в том числе тех, что возможны на пути уже установившегося энергетического взаимодействия с Китаем. Ключевые слова. Углеводородная отрасль, санкции, России, КНР, энергоресурсы, экспорт

Объявленная коллективным Западом санкционная война нацелена на наиболее чувствительный сегменты российской экономики, включая энергетику и, в частности ее углеводородный сектор.

За счет добычи нефти и газа в последние годы формируется до 20 % отечественного ВВП, еще выше (до 40%) удельный вес нефтегазовых доходов поступлениях в федеральный бюджет, на долю углеводородов приходится, как правило, свыше половины товарного экспорта страны.

При этом география российских зарубежных поставок сложилась таким образом, что основные потоки оказались привязанными к Европе. На нее ныне приходится свыше 80 % процентов всего экспорта российского трубопроводного природного газа (в 2020 г. - свыше 167 млрд куб м из общего экспортного объема в 197 млрд куб м) и около половины российского экспорта СПГ. В Европу все еще направлена и большая часть (53 %) российских нефтяных поставок (в 2020 г. - 138 млн т из 260 млн т). Порядка 5% экспорта нефти и 10% - газа идут из РФ в страны СНГ; некоторые объемы нефти (около 4 млн т в 2020 г.) отправлялись в США. В восточном направлении на дальнее зарубежье (Китай, Япония, Южная Корея и другие страны АТР) пока приходится не более 12% экспорта российского природного газа и порядка 40% поставок из РФ сырой нефти.

Введенные против России санкции уже коснулись трех крупнейших российских энергетических компаний – «Роснефти», «Транснефти» и «Газпрома», которым ограничивается доступ к кредитованию и технологиям. Более того, уже объявленный в США запрет на российские углеводороды, планы ЕС поэтапно сократить зависимость от российского газа и через несколько лет уйти от нее полностью, аналогичные намерения Великобритании по нефти – все это, в добавление к же замороженному проекту Северный поток-2, чревато рисками нового порядка - резким снижением объемов углеводородного экспорта РФ на европейские рынки.

На данный момент с учетом реального импортного энергобаланса на рынках Европы (в 2020 г. около 29 % импорта нефти и 56% - газа пришлись на поставки из России), эти риски умозрительны, и реализовать свои декларации странам ЕС будет не просто. Для РФ актуализируется задача анализа контрмер, в том числе тех, что возможны на пути уже установившегося энергетического взаимодействия с Китаем.

Наработанный потенциал, а также экономические, технологические и иные лимиты и вызовы для РФ в сотрудничестве с КНР заключаются в следующем:

• Позитивным моментом следует считать политическую составляющую: Пекин в целом выступает против санкционной политики США, хотя и делает показательную оговорку, акцентируя именно китайские озабоченности: «в вопросе Украины и отношений с Россией США должны серьезно отнестись к опасениям Китая и никоим образом не ущемлять его права и интересы». Тем не менее, важно, что в санкционном контексте КНР заявила о «прочности российско-китайского сотрудничества в энергетике», подчеркнув, что «торговля по газу и нефти будет продолжена».
• Для Китая сохраняется высокая потребность в импорте и нефти и газа. Согласно ряду «газовых» прогнозов на 2025-2030 гг. доля импорта в КНР будет оставаться на уровне 45-50 % от потребления, а его объем с нынешних 120-130 млн куб м в год может возрасти примерно вдвое. Сходная картина имеется по импорту нефти: прогнозируется сохранение высокой зависимости КНР от зарубежных поставок (70-80% от потребностей) при продолжении роста объемов ввоза - с 512 млн т в 2021 г. до примерно 600 млн т в 2030 г.

Иными словами, потенциально у России имеется дополнительная ниша для нефтегазовых экспортных объемов, которые могут оказаться невостребованными в случае ужесточения западных санкций. Однако понятно, что доступ к ней предполагает конкурентную борьбу с другими экспортерами, зависит от уже имеющихся у Китая контрактов.

• Текущее сотрудничество РФ с КНР по теме и нефти и газа реализуется в рамках двух основных контрактов. Это соглашение о 20-летних поставках (начались в 2011 г.) в Китай нефти общим объемом 300 млн т по трубопроводному маршруту ВСТО с ответвлением на Китай, подкрепленное китайским долгосрочным целевым кредитом в 25 млрд долл.; и Договор 2014 г. сроком на 30 лет о ежегодных поставках природного газа в объеме 38 млрд куб м по газопроводу «Сила Сибири» (из Якутии к границе с КНР).

Указанные проекты дополняются поставками нефти по железной дороге, импортом в КНР СПГ с российского Ямала (проект Ямал-СПГ), поставками определенных объемов нефти из РФ по трубопроводной системе Казахстана. Планомерно наращивая в последнее десятилетие углеводородный экспорт в КНР, в 2021 г. РФ была вторым по значимости поставщиком на китайский рынок нефти (79,64 млн т) и стала третьей среди мировых экспортеров сюда природного газа (12 млн.т с учетом СПГ). В стадиях проработки или реализации новые совместные проекты - Арктик-СПГ, Дальневосточный газопровод (с Сахалина), а также газопровод Сила Сибири-2 (ранее «Алтай»).

• Именно последний из них - обсуждаемый уже не один год проект газопровода Сила Сибири-2 (из Западной Сибири), дополненный маршрутом через Монголию (Союз Восток) и имеющий проектную мощность не менее 50 млн. куб. м в год, сегодня представляется растущей и актуальной альтернативой, которая способна в заметной мере компенсировать потери, грозящие России в случае той или иной формы отказа Европы от российского газа. Но еще более важным, чем просто цифры поставок (они будут расти и по мере выхода на проектную мощность Силы Сибири-1), видится то обстоятельство, что Сила Сибири-2 предполагает объединение газотранспортных систем европейской и азиатской части РФ. Пока оно отсутствует, и это делает технологически нереальной переориентацию нацеленных сегодня на Европу газовых маршрутов. С реализацией же Силы Сибири-2 Россия сможет осуществлять экспортные поставки газа с Ямала и других сопряженных регионов как на Запад, так и на Восток, появляется, таким образом, транспортно-логистическая возможность «переключения», в случае необходимости, направлений экспортных потоков.
• В аналогичном ключе, как инструмент компенсации рисков на западном направлении, может рассматриваться наращивание в КНР и нефтяных поставок. В частности, речь идет о более активной эксплуатации казахстанского маршрута, через который (в соответствии с соглашением между Москвой и Астаной) еще 2014 г. была предусмотрена перекачка в Китай российской нефти. Увеличение экспорта по этому маршруту уже намечено в российско-китайских соглашениях от февраля 2022 г., где речь шла об экспорте на запад КНР 100 млн т нефти в течение 10 лет. Дальнейшее увеличение объемов нефтяных поставок, зависит от ряда факторов, в том числе от пропускной способности соответствующих нефтепроводов. В любом случае благоприятным моментом здесь служит уже имеющаяся интеграция условно «западных» и «восточных» нефтепроводов, включая ветку Омск-Павлодар-Атасу-Алашанькоу. Это потенциально обеспечивает возможность диверсификации, смены направлений транспортировки с европейского на восток.
• Кроме этого, в условиях, когда Запад отказывается не только от закупок российских углеводородов, но и от сопряженного технологического сотрудничества с РФ (ноу-хау в добыче и разведке, технологии сжижения природного газа и т.п.) может быть востребована кооперация с китайскими партнерами и в этой сфере. По меньшей мере прямые и косвенные возможности на этом направлении должны быть тщательно проанализированы. В таком же анализе нуждаются и перспективы привлечения инвесторов из КНР «на замену» западным акционерам, отказавшимся от сотрудничества с российскими нефтегазовыми компаниями по ряду проектов (BP и т.д.).
• В сегодняшнем энергетическом сотрудничестве с КНР есть немало проблемных вопросов. Так, эксперты видят проблемой текущую задолженность Роснефти по упомянутому в п.3 китайскому многомиллиардному кредиту, выданному в предоплату поставок нефти по ВСТО. Физические поставки пока отстают от графика погашений.

Имеются и вызовы системного порядка, имеющие отношение к теме «экспортной углеводородной иглы». Усиление ориентации российских нефтегазовых поставок на Китай, объективно повышает зависимость России от китайского рынка, делая её позиции уязвимыми, в частности, в вопросах ценовой политики.

Поэтому насущной по-прежнему является задача диверсификации - как за счет максимального сохранения присутствия на европейском и других освоенных углеводородных рынках последних лет (Япония, Южная Корея, Тайвань), так и путем расширения сотрудничества с третьими игроками, в том числе с Индией. При этом, как ныне становится еще более понятно, полноформатное решение темы «нефтегазовой иглы» лежит в плоскости резкого модернизации всего производственного комплекса России, общего системного рывка в развитии России.

Уянаев Сергей Владимирович

Китай. Россия > Нефть, газ, уголь > ifes-ras.ru, 21 марта 2022 > № 4241436 Сергей Уянаев

Игорь Липсиц: «Вероятно, в стране будет господствовать натуральная экономика»

«Придется вспомнить забытые слова «бартер», «блат», «продовольственный заказ», но жить будет можно и страшных социально-демографических катастроф в России не произойдет».

Доктор экономических наук, профессор Высшей школы экономики Игорь Липсиц в интервью DK.RU рассказал о необходимых мерах господдержки в новых экономических условиях и о том, в какую сторону может пойти экономика при изменившихся реалиях.

«Очень трудно будет, если приостановятся сделки по нефти»

Игорь Липсиц полагает, что доходы от нефти — главное спасение экономики страны в 2022 г., впрочем, как всегда.

Игорь, такого удара экономика России не испытывала, наверное, с 90-х. Санкционная политика стран Запада в ответ на спецоперацию России в Украине уже привела к росту цен на ряд продуктов, сворачиванию деятельности ряда иностранных фирм, блокированию валютных резервов России за рубежом. Власти обозначили ряд мер социальной поддержки граждан — в частности, 16 марта Путин пообещал повысить зарплаты бюджетникам, увеличить МРОТ, индексировать пенсии. Что будет делать правительство дальше, как вы думаете?

Игорь Липсиц: «Вероятно, в стране будет господствовать натуральная экономика» 1— Думаю, правительство продолжит поддерживать наименее обеспеченные слои населения, чтобы снять опасность социального взрыва. Могут быть введены какие-то продовольственные карточки для наименее обеспеченных людей. Бедных россиян, по нашим данным, сейчас около ста миллионов, поэтому, скорее всего, будут вводить дополнительные пособия: когда начинается рост цен, для многих семей станут недоступными продукты питания. Индексировать пенсии, конечно, тоже необходимо, потому что растет инфляция. На какие-то другие варианты помощи пенсионерам надежды мало — денег много для них не будет.

На какой срок может хватить финансовых резервов государства при такой соцподдержке?

— Сейчас никакие расчеты невозможны, потому что мы не понимаем, что будет происходить с нефтяным рынком. Основные доходы нашего бюджета идут именно оттуда и с некоторым лагом они еще поступают в Россию в довольно больших объёмах, но что будет дальше?

Формально значительных санкций Запада по нефтяному рынку России нет, кроме отказа от покупки нефти США (3% экспорта нефти — это значимая сумма, около 100 миллиардов в год). Сейчас поставки нефти в Европу временно остановлены, но российское правительство надеется, что они продолжатся. При этом Россия находится в зоне высокой неопределенности — непонятно, как платить, как получать, как организовывать логистику, и это создает неопределенность даже для китайских компаний, которые пока не очень-то соглашаются покупать нашу нефть. Если возникнет даже не бойкот, а остановка сделок по нефти, то финансовые ресурсы государства начнут быстро истощаться, и тогда на горизонте полугода мы можем увидеть большие финансовые трудности.

Нынешняя ситуация ударила по таким важным отраслям российской экономики, как автопром. Существуют ли какие-то шаги, чтобы его спасти?

— Не уверен — а какие шаги можно предпринять для автопрома? Дело же не только в отсутствии денег у отрасли. Беда-то пришла и с другого фронта: у автозаводов нет полупроводников и электроники, без которых машины делать нельзя — западные комплектующие для нас отрезаны, а без них автомобили делать нельзя, надеяться на китайские поставки сложно.

На Китай, думаю, надежда сохраняется…

— Скорее всего, китайцы дождутся, когда наш автопром умрет, рынок освободится и они будут продавать у нас свои комплектные автомобили. Китай, по сути, начал реализацию концепции российско-китайской матрешки, в которой экономика Китая поглощает или обволакивает экономику России, делая ее своей матрешкой. В автопроме мы, возможно, увидим исчезновение российских компаний и продажу на нашем рынке китайских авто — это вполне разумная бизнес-модель.

Я готов с вами согласиться относительно рынка легковых автомобилей, а вот как быть с КамАЗом?

— С КамАЗом будет сложно — завод просто попал в беду: доля иностранных комплектующих в грузовике «КамАЗ» очень высока — двигатель там стоит от «Daimler-Benz» и так далее, а вся военная техника КамАЗа также собрана в основном из импортных деталей. Производство грузовиков КамАЗу будет сохранить непросто.

Что будет с теми тысячами людей, что трудятся в российском автопроме?

— Скорее всего, то же, что происходило в 90-х: людей формально увольнять не будут, у них будет вынужденный отпуск, который частично станут оплачивать. Думаю, государство будет препятствовать созданию армии формально безработных.

А если говорить об авиации?

— Тут картина ровно такая же, и на коротком горизонте ничего сделать нельзя. Более того, надо понимать, что авиация в России долгие годы жила по определенной модели — эта модель известна в основном только экспертам, но и остальная публика должна знать. Авиаперевозки внутри России практически все убыточные, а хорошую прибыль наши авиакомпании получали на дальних зарубежных рейсах. В итоге авиабизнес как-то мог сводить концы с концами.

Теперь, когда зарубежные полеты практически прекращены, а самолеты могут конфисковать, российская авиация будет вынуждена работать внутри страны. Государство может принять убытки авиакомпаний на себя, но, скорее всего, оно будет дотировать не всех перевозчиков. Вероятно, произойдет неприятная монополизация российского рынка — в стране останется один «Аэрофлот», который будет летать на пока еще работоспособных самолетах, снимая детали для их ремонта с других, которые будут выводиться из эксплуатации. Какое-то время, конечно, так вполне можно продержаться.

Некоторые эксперты говорят, что сейчас важно государству поддержать производство хлеба и молока. Вы согласны?

— Наверное. Производство хлеба у нас субсидируется довольно давно, но этого уже недостаточно, и хлебопеки обратились на днях к правительству с просьбой об увеличении размера субсидий, потому что они опять оказываются в убытке. Безусловно, правительство будет субсидировать пищевую промышленность, АПК, чтобы голода в стране не было — весь вопрос опять же в том, сколь долго оно сможет это делать.

Говорят, первый пакет госпомощи (соцподдержка, стимулирование рынка труда, ЖКХ, строительство) составит триллион рублей.

— В условиях инфляции этот триллион может уполовиниться или потерять четверть — смотря какой будет инфляция. Официальная оценка пока — 20% в целом по экономике, но в тех отраслях, которые не завязаны на госзаказ, могут быть более высокие темпы.

Что касается сфер, то ЖКХ у нас всегда было убыточным, его будут поддерживать по принципу гашения катастроф и пожаров, как и ранее, — вместо полноценной модернизации. Можно помочь и застройщикам, но дальше-то нужно продавать объекты, а сможет ли население их покупать, тем более что ставки по ипотеке выросли?

«Возможности для бизнеса будут»

По мнению Игоря Липсица, бизнес может хорошо работать и в сложных условиях, но не уверен, что получится при этом производить достойные товары.

Говорят, что кризис — это время возможностей для бизнеса. О нынешней ситуации можно так говорить?

— Формально возможности возникают из-за того, что рынок освободился. Казалось бы, занимай места и развивай свой бизнес. И тут многие вспоминают дефолт 1998 г., после которого российская экономика воспрянула, взлетела, и думают, что и сейчас все будет то же самое.

Но сейчас другая ситуация — да, рынок освобождается, но чем его занять? Можно зайти в ниши, которые ранее занимали крупные зарубежные компании, но единственное, что получится — выпускать предельно упрощенную продукцию. Если ты сможешь каким-то образом из отечественных материалов, комплектующих, сырья собирать хоть какую-то не очень качественную, но при этом дешевую продукцию, возможности для бизнеса будут.

Но давайте посмотрим на малый бизнес. В основном это сервис: парикмахерские, косметические салоны, всякого рода уборка помещений и так далее, при этом очень многое завязано на импорте. В бизнесе по изготовлению пластиковых окон в основном используется немецкий профиль, и вся фурнитура импортная. В косметической индустрии есть отечественные бренды, но и они воспрять не смогут, потому что из всех компонентов, необходимых для духов, свой у нас только спирт, все остальное мы завозим. И что может сделать маленькая парфюмерная компания, у которой есть собственные хорошие рецепты, но компоненты для рецептов она взять нигде не может?

Разумно ли в нынешних условиях ждать послабления налоговой политики?

— Стране нужны деньги, а чтобы они были, их нужно откуда-то взять. Сейчас из страны ушли почти все ведущие мировые бренды — где-то около 400 компаний — соответственно, по этим товарам исчезает НДС, закрываются магазины, увольняют людей, а значит, нет зарплатных налогов. Когда поступления в бюджет падают, о каких налоговых послаблениях может идти речь?

Если бы я был Силуановым, то был бы в истерике — нужно затыкать дыры в бюджете, а поступления от доходов сокращаются. Что я могу сделать? Только пытаться увеличивать налоговые изъятия, иначе бюджет просто рухнет. То есть сейчас будут изымать деньги у тех слоев населения, которые имеют хоть какой-то жировой запас, чтобы поддержать бюджет, помочь бедным, поддержать систему ЖКХ и ту же спецоперацию в Украине. Какие могут быть налоговые послабления? Чудес в мире не бывает.

«Что будет не в дефиците, сказать сложно»

По мнению Игоря Липсица, дефицит каких-то товаров точно возникнет, но говорить, что он коснется в первую очередь продовольствия, пока рано.

Я вновь вернусь к тому, что Владимир Путин объявил о повышении МРОТ, зарплат бюджетникам и индексации пенсий. Как это отразится на инфляции?

— Сейчас идет спор, превысит ли инфляция 20%. Я полагаю, что она будет существенно больше, не двузначной, а трехзначной. Да, это будет ужасно, но мы такое уже проходили в 90-х. Все попытки сдержать инфляцию за счет инструментов денежного регулирования пока бесплодны — причина не в сбое монеритарных механизмов, а в ослабленной экономике, отсутствии товаров. Сейчас появится и «черная» инфляция, так как всё больше товаров будет добываться через «черный» рынок. Я подозреваю, что в ближайшее время в России вполне может возникнуть «черный» рынок лекарств, а для пенсионеров это чрезвычайно значимая тема. Думаю, появятся альтернативные поставки препаратов в обход всяких санкций, но не по привычным ценам.

Насколько серьезен будет дефицит продуктов в стране?

— В АПК Россия чего-то добилась — хорошие результаты есть по свинине, пшенице, и еще по некоторым продуктам мы сумели нарастить производство, этому можно радоваться. Однако мы не знаем, что далее будет происходить в АПК — посевной фонд мы импортировали, средства химической защиты растений тоже, как и инкубационное яйцо. Может быть, сектор АПК окажется не таким сильным, каким казался раньше.

То, что дефицит будет и будет спекуляция, высокие цены — это точно. Возможно, придется вспомнить такие забытые термины, как «блат», «продовольственный заказ на работе». Большинство санкций, наверное, не отменят — нам бы добраться до того, чтобы разрешили пользоваться золотовалютными резервами страны и восстановили банковские операции. Это будет большое счастье — правда, для этого потребуются изменения в российской внешней политике.

Есть ли страны, которые будут в нынешней ситуации надежными союзниками и хорошими экономическими партнерами России?

— Из таких стран практически никого не осталось — все от России будут стараться держаться подальше, чтобы не попасть под американские санкции. С кем мы все-таки можем сотрудничать? Вероятно, какая-то торговля будет с Турцией, она точно будет цепляться за российский рынок. Относительно Индии — сомневаюсь. Китай, как видите, очень аккуратно отбрасывает наши запросы о помощи по банковской линии и по поставкам электроники, есть остановки по поставкам нефти в Китай и так далее. А кого еще можно рассматривать как будущего партнера? Европа вся против, Азия вряд ли что-то существенное может нам дать, Латинская Америка — это зона влияния США. Поэтому о каких союзниках речь? Нет их.

Есть ли в мировой практике какие-то положительные примеры жизни стран при подобных санкциях?

— Ну, Иран живет, но живет достаточно убого. Какое-то импортозамещение после западных санкций они смогли наладить, но страна по-прежнему бедная, совершенно непохожая на тот Иран, который был до конца 70-х. Примерно в такой модели будем жить и мы — будет господствовать натуральная экономика, люди будут жить по бартеру, но жить будет можно и страшных социально-демографических катастроф в России не произойдет.

Беседовал Сергей Кочнев

Россия > Госбюджет, налоги, цены > dk.ru, 21 марта 2022 > № 4077063 Игорь Липсиц

От падения Берлинской стены до возведения новых ограждений

РЕЙН МЮЛЛЕРСОН

Почётный профессор Таллинского университета, видный специалист по международному праву.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Мюллерсон Р. От падения Берлинской стены до возведения новых ограждений // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 2. С. 34-51.

24 февраля 2022 г. российские Вооружённые силы начали операцию на Украине. Для автора это огромная личная трагедия, поскольку у меня много близких людей в обеих странах.

В 2014 г. я опубликовал статью «Украина: жертва геополитики»[1], в которой анализировал основные аспекты конфликта в свете международного права, прежде всего присоединения Крыма к России. Оба звучавших определения – «аннексия» и «воссоединение с Родиной» имели основания для описания того, что случилось в марте 2014 года. Правомерным можно было считать даже характеристику «незаконный, но легитимный», которую использовал для оправдания Запад, когда применял военную силу без достаточных правовых оснований. Как бы то ни было, события февраля 2022 г. – явление совсем иного, намного более ужасного свойства.

Применение Россией военной силы на Украине противоречит международному праву, действовавшему до 1990-х гг., и оно вызвало в некоторых странах мира такой шок и трепет, какого не случилось даже после одноименного нападения американцев на Ирак в 2003 году. Россия, безусловно, проиграла пропагандистскую войну. Однако это не первое незаконное применение силы в Европе после Второй мировой. Бомбардировки самолётами НАТО Сербии в 1999 г. продолжались два с половиной месяца. И это только в Европе. Двадцатилетняя война США и их союзников в Афганистане, уничтожение Ливии в 2011 г. и многочисленные военные интервенции в Африке привлекли ещё меньше внимания мировой общественности. В том, что войны, ведущиеся против людей неевропейского происхождения, особенно если они выбрали «не ту сторону истории», не осуждаются так, как должны осуждаться, безусловно, есть оттенок расизма.

С точки зрения геополитики Россия, вероятно, просчиталась. Нарушение Киевом Минских соглашений, неспособность или нежелание западных держав принудить Украину к их исполнению не оправдывают предпринятых действий. Даже милитаризация Украины Вашингтоном, благодаря которой она стала де-факто участницей НАТО, правда, без гарантий безопасности, предоставляемых Статьей 5 устава организации (это показывает, насколько Украина и украинцы безразличны США) не служит основанием для применения силы.

Россия ответственна за свои действия. Но и на Украине, и особенно на Западе хватает тех, кто годами превращал страну в плацдарм, даже пусковую площадку против России, не задумываясь, к чему это приведёт.

Ответственность за войны несёт не только тот, кто первым нажал курок, но и все те, кто сделал их если и не неизбежными, то вероятными.

Как случилось, что после надежд на мирное будущее, порождённых падением Берлинской стены, мир оказался в ситуации, когда применение военной силы стало почти нормой – по крайней мере, до тех пор, пока она не используется против европейцев, выбравших «правильную сторону истории»? Как и почему в процессе движения к «концу истории» важнейшие принципы международного права были извращены и перетолкованы до такой степени, что вскоре может не остаться ни одного человека, способного этот «конец» созерцать? Я попробую показать, почему всё пошло криво. И закончить размышлениями о том, что теперь можно сделать.

Об опасностях телеологического и линейного толкования истории

33 года назад разрушена Берлинская стена, и почти столько же времени прошло после распада Советского Союза. Это был период, когда окончание холодной войны громко и гордо провозглашалось как на Востоке, так и на Западе, а многие юристы-международники, в том числе и автор этих строк, писали о наступлении эры верховенства права в мировой политике. Так называлась одна из моих статей, опубликованная в 1989 г.[2] в Америке и в Москве. Вместе с Лори Дамрош, которая тогда только начала преподавать в Колумбийском университете после работы в государственном департаменте, ваш покорный слуга стал соредактором книги «За пределами конфронтации: международное право для эпохи после окончания холодной войны»[3]. Её написала группа относительно молодых американских и советских юристов-международников, не испорченных риторикой и менталитетом холодной войны. Мы искренне верили в возможность лучшего мира. Почему наши ожидания не оправдались?

Далеко не всё пошло не так – было много положительных изменений во многих областях и в разных местах. Существует ряд сфер международного права, где, используя знаменитую сентенцию американского профессора Луиса Хенкина, «почти все страны соблюдают почти все принципы международного права и почти все свои обязательства почти всё время»[4]. Многие общества стали более процветающими, а демократия распространилась там, где её раньше не было. В 1990-е гг., когда международное сообщество почти единодушно выступило против агрессии (первая война в Персидском заливе), казалось, что мир стал более мирным, чем раньше. Правда, по мере исчезновения сдерживающей дисциплины холодной войны нарастали внутренние конфликты, увеличивалось число терактов. Но хотя это и было серьёзной проблемой для многих стран, на центральную сцену мировой политики она вышла как раз по той причине, что главная угроза выживанию человечества исчезла, как тогда надеялись, навсегда. Новые и более значимые проблемы породили не столько сами теракты, сколько неадекватные ответы на них, в реакции на которые можно было обнаружить семена грядущих расколов. Если акты террористов в Нью-Йорке, Лондоне или Париже рассматривались как действия тех, «кто ненавидит наши свободы», то аналогичные преступления в России или Китае изображались в качестве свидетельства отчаяния тех, чьи свободы ограничены авторитарными режимами. Подобное высокомерие и вера победителей в холодной войне в «конец истории» сформировало la toile de fond (фон) для вызовов и противостояний, с которыми мир сталкивается сегодня.

После падения Берлинской стены большинство западных политиков и экспертов, похоже, искренне верили, будто существует только одна правильная историческая тенденция, то есть либерально-демократическая, и что только они находятся на правильной стороне истории. В этом отношении либерально-демократическая и марксистская идеологии, обе западного происхождения, методологически близки и весьма безыскусны, если не сказать – примитивны. Например, в довольно интересной и взвешенной статье два известных американских эксперта, Дэниел Деудни и Джон Икенберри, отмечают: «Либеральный Запад поступал также как нацисты, планировавшие “новый порядок” для Европы, или Советский Союз, который собирался строить межгосударственный экономический и политический порядок»[5]. Однако, применив тот же метод, который эксплуатировали марксисты, авторы пришли к оптимистичному умозаключению: «Внешняя политика либеральных государств должна и дальше основываться на широком допущении, что в конечном итоге существует лишь один путь к современности (курсив автора), и он по сути своей либеральный». А «либеральные государства не должны думать, будто история закончилась, но могут быть уверены, что она на их стороне»[6]. Это лишь слегка смягчённая версия детерминистского, однолинейного и однонаправленного гегелевского, марксистского, фукуямовского аргумента о конце истории.

Распад Советского Союза тридцать лет тому назад и успех реформ в Китае после прихода к власти Дэн Сяопина в 1978 г. подтверждают провал коммунистической утопии. Однако крах этой идеологии и основанной на ней практики оказал медвежью услугу победителю. Во-первых, последний уверовал, что это апогей истории. Такой телеологический подход не только ошибочен, но и крайне опасен, особенно если пытаться следовать ему на практике – прежде всего, во внешней политике. Во-вторых, исчезновение конкурента, который действительно недотягивал во многом до западной модели развития общества, начало обнажать внутренние противоречия на Западе, которые казались второстепенными или даже подавлялись во время холодной войны. Например, либерализм и демократия, которые всегда находились в отношениях «друг/враг» (чем больше свобод, особенно в экономической сфере, тем меньше демократии, и наоборот), стали ещё более враждебными друг другу, особенно в контексте последней волны глобализации.

Неравенство усугубилось практически повсеместно. Однако Запад продолжал распространять свою модель по всему миру, включая самые неплодородные пажити – такие, как Ирак или Афганистан.

Трудно совершить более вопиющую ошибку, чем Кондолиза Райс в 2006 году. Тогдашний госсекретарь США, говоря о событиях в ближневосточном регионе, без малейших признаков иронии, заявила: «То, что мы видим здесь, в некотором смысле – это рост – родовые муки нового Ближнего Востока»[7]. Сегодня тысячи и тысячи людей продолжают умирать, и не только на Ближнем Востоке, но и в Европе, и в других местах вследствие этих родовых мук. Несёт ли Кондолиза Райс или кто-либо другой ответственность, хотя бы политическую и моральную, за пропаганду и поддержку тех «родовых мук», в результате которых рождались только монстры? Наоборот – спустя годы в публичной лекции «Вызовы меняющегося мира» она учила молодых украинцев в Киеве, как строить демократию внутри страны и бороться с российской агрессией за рубежом[8].

Мир слишком велик, сложен и разнообразен, чтобы его можно было раскатать в виде ковра, на котором выткана и доминирует только одна модель, будь то иудео-христианская, англо-саксонская, конфуцианская, мусульманская или даже светская либерально-демократическая. Хотя общества часто заимствуют у соседей то, что, как им кажется, хорошо работает, обычно это касается технологических новинок или методов государственного управления, а не образа жизни. В антропологии существует понятие «схизмогенез»[9]: народы, вместо того чтобы заимствовать идеи и практики других обществ, напротив, пытаются сохранить своеобразие или даже укрепить самобытность.

Я вижу это, например, в России: Кремль стал более консервативным, а также более авторитарным отчасти из-за вмешательства Запада во внутренние дела России и окружения её войсками НАТО.

Упомянутое разнообразие необходимо поддерживать не только на биологическом и национальном уровнях, но и внутри самих обществ, поскольку единообразие положило бы конец экспериментированию и развитию. Правда, слишком большое разнообразие ведёт к нарушению общественных связей, или скреп, сплачивающих людей в единую ткань нации, есть и такие общества, разнообразные обычаи которых трудно принять.

Баланс сил как предпосылка для относительного мира во всём мире

Вестфальскому международному сообществу, возникшему после Тридцатилетней войны и представлявшему собой матрицу суверенных государств, удалось распространить – в основном посредством колониальной политики – свои ценности и принципы на остальной мир. Британский исследователь международных отношений Адам Уотсон пишет: «Европейское сообщество государств развивалось в результате борьбы между силами, стремящимися к гегемонии, и теми, кому удалось подтолкнуть новую Европу к независимости… Вестфальское урегулирование стало хартией Европы, постоянно организованной по принципу противодействия любой гегемонии»[10]. Только с появлением относительно равноправных централизованных национальных государств сформировалось современное международное право (тогда его часто называли «международным правом цивилизованных наций», европейским международным правом) с концепциями суверенного равенства, невмешательства во внутренние дела и неприменения военной силы.

Конечно, не все государства равны. Шла постоянная борьба за доминирование, предпринимались попытки либо игнорировать международное право, либо интерпретировать его в соответствии с узкими национальными интересами, использовать для достижения своих целей. Однако, за исключением относительно короткого периода наполеоновской Европы, ни одна держава не смогла доминировать на всём континенте. Именно по этой причине, после того как Наполеон Бонапарт нарушил существовавший баланс сил, создав империю размером почти с целый континент, державы, победившие наполеоновскую Францию, сознательно и осмысленно создали в Вене в 1815 г. континентальную систему международных отношений, известную как европейский концерт. Он гарантировал самый длительный мирный период, который когда-либо знал Старый Свет. Важно отметить, что после победы над Наполеоном был восстановлен не только фактический баланс, но и признание необходимости его соблюдения для европейской безопасности. Примечательно также включение Франции в концерт великих держав, хотя некоторые стремились унизить побеждённого врага в довесок к нанесённому военному урону. К сожалению, победители ни в Первой мировой, ни в холодной войне не были столь мудры, как царь Александр I, виконт Каслри и Клеменс фон Меттерних. Устав ООН тоже отражает идею баланса сил. И хотя из-за появления новых центров силы и недостаточной представленности целых континентов в Совете Безопасности, его состав несколько устарел, сама идея по-прежнему актуальна.

В этом отношении мир не изменился. Даже сегодня высокомерие одной сверхдержавы может контролироваться и укрощаться мощью другой сверхдержавы (или коалиции держав). Международное право способно играть роль в этом процессе, но без баланса оно не только становится беспомощным, а просто-напросто исчезает, открывая путь к возникновению имперского права или ситуации, когда каждый имеет собственное понимание законности или, скорее, легитимности – термин, широко используемый сегодня. Ричард Никсон, беседуя с редакторами журнала Time в 1971 г. ссылался на европейский концерт XIX века: «Мы должны помнить, что единственный раз в истории, когда наступил сколько-нибудь продолжительный мир – это период существования баланса сил. Именно тогда, когда одна нация становится бесконечно могущественнее потенциального конкурента, возникает опасность войны. Поэтому я верю в мир, в котором США могущественны. Но я также думаю, что мир будет безопаснее и лучше, если у нас будут сильные, здоровые Соединённые Штаты, Европа, Советский Союз, Китай, Япония. Каждая из этих держав уравновешивает других, но не противодействует им; тем самым сохраняется баланс»[11].

Хотя дипломатия Киссинджера и визит Никсона в Китай в 1972 г. служили, в частности, цели уравновешивания Советского Союза, реализм тандема Никсона и Киссинджера резко контрастирует с вильсоновской (или ленинской, если уж на то пошло) утопической мессианской идеей улучшения мира, в процессе которого разрушаются общества и гибнут тысячи, если не миллионы людей. Киссинджер предупреждает, что стабильный баланс сил остаётся сегодня столь же важным, как и в эпоху Вестфальского мира: «Для достижения устойчивого миропорядка его составляющим частям, при сохранении собственных ценностей, нужно обрести вторую культуру, глобальную, структурную и юридическую – концепцию порядка, выходящую за рамки перспектив и идеалов любого региона или государства. В данный исторический момент это была бы модернизация Вестфальской системы с учётом современных реалий»[12].

Любой баланс сил предполагает наличие более чем одного центра власти. Точно так и разделение властей внутри страны предполагает существование как минимум законодательной, исполнительной и судебной ветвей, между которыми необходимо равновесие. Разделение властей в обществе, организованном как государство, и баланс сил в международных отношениях играют сопоставимые роли. Оба принципа призваны предотвратить концентрацию власти, что является естественной тенденцией (и не только в политике – внутренней и международной, – но и в экономике, и даже в научных кругах). Но без должного контроля возникает чрезмерная концентрация власти, что обычно заканчивается большим взрывом, подобным взрыву чёрных дыр во Вселенной, и появлению новых галактик. Если тоталитарные общества могут взорваться восстанием тех, кому нечего терять, кроме своих цепей, то в международных отношениях, свидетельствует мировая история, всегда появляются те, кто начинает противостоять имперскому центру. Такие периоды, если к ним не относиться внимательно и ответственно, заканчиваются войнами великих держав. К сожалению, сегодня мир проходит через такой опасный период.

Баланс времён холодной войны, однополярный мир и поиск новой нормальности

Система международных отношений времён холодной войны также представляла собой систему с балансом сил. Однако, будучи биполярной, она являлась почти исключительно конкурентной, где оба полюса не только постоянно пытались переиграть друг друга, но и верили в глобальный триумф соответствующих социальных, экономических и политических систем.

Тем не менее, даже в такой неблагоприятной обстановке международное право развивалось и имело значение. Более того, период разрядки (1969–1979 гг.) был отмечен двусторонними и многосторонними соглашениями (последние иногда инициировались двумя сверхдержавами, а затем направлялись союзникам на основе FYA – для вашего внимания), особенно в области разоружения и мер укрепления доверия, а также неформальными правилами игры и политическими договорённостями. Хотя такая система с двумя центрами силы, которые к тому же верили в абсолютное господство и стремились к нему, была не самой стабильной, относительное равенство сил сдерживало их высокомерие и оказывало успокаивающее воздействие. И неважно, что, возможно, самым сильным умиротворяющим эффектом обладали реалии взаимного гарантированного уничтожения (ВГУ), а не уважение к международному праву. Ироничное замечание Мартти Коскенниеми о том, что «если применить описание Карлом Шмиттом нового номоса (закона) к поведению западных держав в Косово и Ираке, то пятидесятилетний перерыв можно объяснить тем, что холодная война помешала полномасштабному морализаторству в международной политике. По иронии судьбы в течение почти целого столетия Советский Союз, возможно, играл роль шмиттовского Катехона, сдерживающего приход Антихриста»[13].

Конечно, сдерживание высокомерия Вашингтона Москвой нельзя назвать идеалистическим или альтруистическим – экспансионистские порывы Кремля, в свою очередь, точно так же сдерживались американской мощью. Однако мирное сосуществование было одним из эффектов, если хотите, побочных, относительного баланса сил между этими сторонами. Взаимное сдерживание никому не нравилось, хотя оно, безусловно, накладывало ограничения на применение силы в международных отношениях – и не только между двумя сверхдержавами, но и за их пределами.

Баланс испарился вместе с Советским Союзом, и впервые в истории человечества возник однополярный мир. Однополярный момент 1990-х гг., когда только одна сверхдержава доминировала во всём мире, был аномалией. Даже величайшие империи прошлого – Александра Македонского или Чингисхана, даже Британская империя, над которой никогда не заходило солнце, – контролировали лишь часть планеты Земля. После окончания биполярного мира Соединённые Штаты рассматривали весь мир как сферу своих жизненных интересов, где не должна подняться ни одна соперничающая держава. Такая аномальная ситуация, будучи историческим отклонением, не могла сохраняться долго, а из-за ошибок нескольких сменявших друг друга американских администраций (Ирак, Афганистан, Ливия и так далее) она продлилась ещё меньше, чем могла бы. И заметьте, все эти ошибки, хотя и объяснялись разными причинами, имели один и тот же идеологический источник: жгучее желание создать единый мир, который будет управляться из одного центра, сделать его безопасным для демократии. Французский дипломат Жан-Мари Геэнно был прав, когда писал в 2021 г.: «Сегодня мы должны признать, пусть и неохотно: то, что было представлено как универсальный проект, “многосторонний либеральный мировой порядок”, являлось западным проектом, отражавшим преходящий момент, когда Запад, казалось бы, доминировал в мире. Этот эфемерный проект служил интересам американской державы, которая без колебаний нарушала правила, если они затрагивали её интересы»[14].

Однако с началом XXI века не только «обычные подозреваемые», Китай и Россия, обратились к тактике уравновешивания других, но и различные региональные державы стали вносить многополярные элементы в формирующуюся систему международных отношений. Эта тенденция не понравилась Вашингтону.

США пытаются как в одностороннем порядке, так и через НАТО и даже Европейский союз сделать своей мишенью Россию и Китай в попытке увековечить односторонний момент 1990-х годов.

О зонах влияния и праве вступать в военные альянсы

В связи с этим две идеи, вентилируемые в последние годы, представляются тошнотворными. Первая из них касается концепции о том, что модель зон (или сфер) интересов (влияния) XIX века (для некоторых это ялтинская концепция) устарела. Так, президент Обама осенью 2014 г. в Таллине заявил: «Мы отвергаем любые разговоры о сферах влияния сегодня»[15]. Но если Вашингтон считает сферами своих жизненных интересов, скажем, Европу, Ближний Восток, Азиатско-Тихоокеанский регион и многие другие области, то он, естественно, должен отрицать право всех остальных на аналогичные притязания.

Вторая идея, повторяемая часто и навязчиво, – это так называемая «политика открытых дверей» НАТО. Утверждается, что суверенное право каждого государства выбирать союзы, а также решать, входить или не входить в альянс. Следуя такой логике, легко доказать, что каждое государство имеет суверенное право иметь ядерное оружие, особенно если оно не отказалось от этого права, став участником Договора ДНЯО 1968 года. Однако мы хорошо знаем, что против некоторых претендующих на ядерное оружие стран применялись жёсткие санкции, а против других рассматривались даже целенаправленные военные удары. Ещё более очевидным, чем желание некоторых государств вступить в ядерный клуб, является то, что все страны, большие и малые, заинтересованы в недопущении присоединения соседних стран к враждебным военным союзам. При соперничестве сверхдержав любое расширение американского влияния, особенно его военных компонентов, до чьих-то границ заставит другие державы реагировать. Поэтому мне кажется сомнительной идея о том, что НАТО должна быть клубом, двери которого широко открыты для всех. Если членство в Европейском союзе, допустим, не угрожает жизненно важным интересам и безопасности третьих стран (хотя даже и в этом случае могут возникать проблемы), то принадлежность к военному блоку, основной целью, даже смыслом существования которого является военное противодействие конкретному государству (или группе государств), представляет угрозу безопасности последнего. Любое государство, становясь членом военного союза с обозначенным противником, тем самым заявляет, что рассматривает этого общего противника как потенциального врага, и вынуждает последнего реагировать.

Свобода вступать в военные союзы как суверенное право, превосходящее все другие соображения, прежде всего коллективный мир и безопасность, – это нонсенс.

Роберт Купер, анализируя кубинский кризис 1962 г., правильно отмечает, что советское ядерное оружие на Кубе представляло бы собой угрозу для США; оно было бы «дешёвым способом изменить военный баланс, и это было главным мотивом Хрущёва»[16]. Именно поэтому Вашингтон угрожал уничтожить строящиеся на Кубе объекты, если Советский Союз не выведет их, хотя ни Москва, ни Гавана не нарушали никаких норм международного права. Но, как прокомментировал кризис 1962 г. Дин Ачесон, государственный секретарь США с 1949 по 1953 г.: «Власть, положение и престиж Соединённых Штатов были оспорены другим государством; а право просто не имеет дела с такими вопросами высшей власти – власти, которая затрагивает истоки суверенитета»[17]. Роберт Купер также прав в том, что советское ядерное оружие на Кубе укрепило бы советскую безопасность, но мало что сделало бы для Кубы – «на самом деле, наоборот: оно превратило бы её в мишень»[18].

То же самое справедливо и в отношении военного присутствия НАТО в соседних с Россией странах. Это может укрепить американскую безопасность, но делает соседей России мишенями для российских военных. Роберт Купер, восхваляя лидеров двух сверхдержав за спасение мира в 1962 г., пишет, что Джон Кеннеди, противники которого в Конгрессе стремились к войне, буквально следовал совету из книги Бэзила Лидделла Харта, выделенному будущим президентом во время чтения: «Сохраняйте хладнокровие. Имейте неограниченное терпение. Никогда не загоняйте противника в угол и всегда помогайте ему сохранить лицо. Ставьте себя на его место… Избегайте самодовольства и ханжества, свойственного дьяволу, – ничто так не ослепляет»[19]. Однако, чтобы внять этому великому совету, нужно быть политиком калибра Джона Фицджеральда Кеннеди, что в политическом климате, преобладающем сегодня в большинстве обществ, является почти невыполнимым требованием.

От международного права к мировому праву и (надеемся) обратно?

Международное право, в отличие, например, от имперских правовых систем или нынешнего права ЕС, не может существовать в системе с одним доминирующим центром. Оно как более или менее последовательная система норм и принципов начало развиваться после Вестфальского мира 1648 г., который завершил разрушительную Тридцатилетнюю войну в Европе. До этого в Старом Свете существовала многоуровневая власть: за место под солнцем соперничали папство, император Священной Римской империи и множество королей, графов, эрлов и герцогов[20].

С момента появления в качестве более или менее последовательной системы принципов, норм и процедур международное право основывалось на двух основополагающих факторах: многополярности и балансе сил. Если многополярность в международной системе является очевидной необходимостью в силу огромных масштабов мира и его социального и культурного разнообразия, а также путей развития, то она также является conditio sine qua non (непременным условием) для самого существования международного права. Это хорошо понимал ещё швейцарский юрист-международник Эмерих де Ваттель, который в 1758 г. в “Le Droit des Gens” («Право людей») писал о фундаменте международного права: «Это знаменитая идея политического баланса или равновесия сил. Мы имеем в виду ситуацию, когда ни одна из держав не может абсолютно доминировать, издавая законы для других»[21]. В 1861 г. сэр Трэверс Твисс, выдающийся английский юрист, генеральный адвокат королевы и профессор международного права в Королевском колледже Лондона, утверждал, что «концепция общего равновесия, разработанная системами договоров (он имел в виду, в частности, Утрехтский мирный договор 1713 г., положивший конец войнам за испанское наследство, и договоры, принятые Венским конгрессом 1815 г.), гарантировала бы существование суверенитета менее сильных наций, соседствующих с более сильными государствами»[22]. Без уравновешивающей силы развивалась бы имперская система, в которой нет места независимым образованиям. Вот почему Ласса Оппенгейм писал: «Право наций может существовать только при условии равновесия или баланса сил между членами семьи наций»[23].

После падения Берлинской стены это условие исчезло. Хотя 1990-е гг. были относительно мирными и надежда на то, что право способно играть важную роль в международных отношениях, всё ещё была жива, в ретроспективе, видны семена (в теории и реальной практике применения), из которых взошло не укрепление международного права, а его подрыв. И это несмотря на то, что все изменения тогда рассматривались многими, особенно на Западе, как шаги на пути прогрессивного развития (даже революционного, а не эволюционного) международного права, а также как отход от устаревшей вестфальской модели.

Однополярный момент после окончания холодной войны привёл к попыткам преобразовать международное право в однополярную нормотворческую систему, управляемую из единого центра, где нет места противовесам. Широко распространилось использование военной силы в гуманитарных целях, как с санкции Совета Безопасности ООН (поэтому оправданное, хотя и не всегда легитимное), так и в обход Совета (незаконное, но с точки зрения некоторых государств и экспертов вполне легитимное), быстро развивалось международное уголовное право и юрисдикции, возникли большие ожидания, что это способно изменить мир к лучшему. Принижение роли государственного суверенитета и почти полное игнорирование принципа невмешательства во внутренние дела – признаки тенденции, которая вела к появлению своего рода мирового права вместо традиционного международного права.

Международное право было подорвано попытками создать однополярное право для однополярного мира.

В международном праве до падения Берлинской стены было не так уж много плохого, хотя международная система времён холодной войны не соответствовала его идеалам. Нынешнее состояние ещё меньше соответствует основополагающим принципам международного права, чем это было до 1990-х годов. Принципы, закреплённые, например, в статье 2 Устава ООН, ослаблены, новые общепризнанные нормы равной значимости так и не возникли, а в нынешней геополитической обстановке вряд ли появятся. Главная причина заключается в двух несовместимых видениях будущего мира – концентрического и полицентрического, а также в вытекающем из этих видений разного понимания природы права: должны ли мы стремиться к мировому или международному праву? Особенно опасна ситуация в центре Европы, где западный военный альянс (НАТО), используя временную слабость России, двинулся к границам своего извечного врага. 17 февраля 2022 г. Жан-Ив Ле Дриан, министр иностранных дел Франции, заявил в интервью газете “Financial Times”: «больше нет правил», регулирующих европейскую безопасность и стабильность, потому что пакты о контроле над вооружениями, охватывающие всё – от ядерных ракет средней дальности до прозрачности передвижения военной силы, – «почти полностью устарели и стали неактуальными»[24]. Такая же ситуация и в некоторых других частях мира.

Несмотря на кантианские надежды, возобладавшие в конце холодной войны, мир всё больше обнаруживает гоббсовский оскал. В результате наивных (для многих) и лицемерных (тоже для немалого числа людей) попыток не только унифицировать мир, но и сделать его единым, он стал ещё более раздробленным. Новое великодержавное соперничество уже не маячит где-то на горизонте, оно совсем рядом, мы его видим то тут, то там.

Жан-Мари Геэнно прав, когда пишет о необходимости новой коперниковской революции – на этот раз не в астрономии, а в мировой политике: «Сегодня требуется радикальное изменение общей картины мира – наподобие того, что произошло пятьсот лет назад. Эта перестройка должна помочь нам отказаться от западноцентричной картины мира и принять человечество во всём его многообразии. Необходимо рассматривать мировую историю не как безостановочное движение к всемирной либеральной демократии. Нам придётся найти более адекватный и менее упрощённый способ описания мира, нежели противостояние демократий диктатурам»[25]. Согласно этому аргументированному мнению, одна из самых больших ошибок заключается в том, что многие на Западе сводят сложность мира к двум способам организации власти: автократии или демократии[26].

Демократия – это не что-то вроде Бога, материнства и яблочного пирога.

Это форма политической организации общества, пожалуй, пока лучшая из когда-либо существовавших. Но сегодня само понятие демократии приобрело почти религиозный оттенок, став, по сути, единственной универсальной религией, которой внемлют как противники демократии, так и наивно мнящие себя подлинными демократами. Все другие политические формы организации общества находятся за гранью допустимых норм, подвергаются остракизму и, как считается, рано или поздно неизбежно должны уступить место демократии, предпочтительнее с определением «либеральная».

Это опасная иллюзия. В таких убеждениях много наивности и двуличия. Мы видели провалы экспорта демократии на Ближнем Востоке. В лучшем случае эти общества после временной эйфории – как внутри страны, так и среди экспертного сообщества или внешних наблюдателей – вернулись к своему авторитарному прошлому. В худшем – деградировали и погрузились в хаос, несущий ужасающие последствия для местного населения и мира в целом. Ответственный авторитаризм может быть лучшим выбором для многих социумов. В некоторых племенных обществах вместо выборов, особенно если эти выборы навязаны извне, предпочтительнее, например, собрать вождей племён, чтобы на своём совете они приняли верные решения для всех соплеменников. Остракизм режимов, не соответствующих либерально-демократической модели и находящихся ближе к авторитарному краю политического спектра, обычно контрпродуктивен. Мир не плоский, и мы не живём (и вряд ли когда-нибудь будем жить) в глобальной деревне.

Что дальше?

Что делать теперь? Каким образом мир мог бы выйти из этого конфликта с наименьшим уроном и без того, чтобы создать предпосылки для новых столкновений? Военные противостояния завершаются по-разному, я выделил бы две крайности: Версальский мир 1919 г., который закончил Первую мировую войну, и Венский конгресс 1815 г., подведший черту под Наполеоновскими войнами. Первый проложил путь ко Второй мировой, заставив некоторых историков рассматривать две мировые войны как две стадии одного конфликта. Второй обеспечил относительный мир в Европе почти на столетие. Версальские договоры не просто унизили и ослабили Германию, они исключили её из того, что можно было бы назвать европейским концертом ХХ столетия, – Лиги Наций. Это качественно отличалось от исхода Венского конгресса, а ведь наполеоновская Франция целенаправленно покоряла европейские народы, в то время как Первая мировая стала производной от лунатической политики всех европейских держав. Франция присоединилась к концерту Европы, и, хотя Наполеона в нём не было, Талейран присутствовал.

Итогом холодной войны стал триумф Соединённых Штатов. Несмотря на усердные попытки российских лидеров 1990-х гг. понравиться Западу и проводить устраивающую его политику, Россия никогда не входила в европейские структуры безопасности, в центре которых находились США и НАТО. Завершение холодной войны скорее напоминало версальский сценарий, ужасные последствия которого мы видим сегодня. Следующий вопрос: после того, как на Украине наступит относительное спокойствие, предпочтение мировых лидеров будет отдано подходу Клеменса Меттерниха и виконта Каслри либо тех, кто после Первой мировой заложил основу для нового противостояния? Моральное возмущение, даже оправданное, а тем более, такое, что нагнетается для консолидации рядов, – плохой ориентир при принятии внешнеполитических решений. И это справедливо для всех. Само собой разумеется, что боевые действия должны быть прекращены, а суверенитет Украины должен уважаться. Лучший, а скорее всего единственный вариант для Украины, – нейтралитет.

--

СНОСКИ

[1] Müllerson R. Ukraine: Victim of Geopolitics // Chinese Journal of International Law. 2014. Vol. 13. P. 138-142.

[2] Верещетин В., Мюллерсон Р. Примат международного права в мировой политике // Советское государство и право. 1989. No. 7. С. 3-4.

[3] Damrosch L.F., Müllerson R., Danilenko G.M. (Eds.) Beyond Confrontation: International Law for The Post-cold War Era. Boulder: Westview Press, 1995. 345 p.

[4] Henkin L. How Nations Behave: Law and Foreign Policy. Columbia University Press, 1979. P. 47.

[5] Deudney D., Ikenberry G.J. The Myth of the Autocratic Revival // Foreign Affairs. 2009. P. 77-93.

[6] Ibid.

[7] Secretary of State Condoleezza Rice, Special Briefing on Travel to the Middle East and Europe // US Department of State. 21.07.2006. URL: http://www.state.gov.secretary/rm/2006/69331.html (дата обращения: 1.03.2022).

[8] Former US State Secretary Rice Calls on Ukrainian Youth to Develop Ukraine Despite Difficulties // 10.03.2016. URL: https://www.kyivpost.com/article/content/ukraine-politics/former-us-state-secretary-rice-calls-on-ukrainian-youth-to-develop-ukraine-despite-difficulties-409714.html (дата обращения: 1.03.2022).

[9] См., например: Graeber D., Wengrow D. The Dawn of Everything: A New History of Humanity. Allen Lane, 2021. P. 180-186.

[10] Watson A. The Evolution of International Society. Routledge, 2009. P. 182.

[11] Kissinger H. World Order. Penguin Press, 2014. P. 303.

[12] Ibid.

[13] Koskenniemi M. International Law and Political Theology: How to Read Nomos der Erde? // Constellations. 2004. Vol. 11. No. 4. P. 493.

[14] Guéhenno J.-M. Le Premier XXIe Siècle: De la globalisation à l’émiettement du monde. Flammarion, 2021. P. 46.

[15] Remarks by President Obama to the People of Estonia // The White House. 3.09.2014. URL: https://obamawhitehouse.archives.gov/the-press-office/2014/09/03/remarks-president-obama-people-Estonia (дата обращения: 1.03.2022).

[16] Cooper R. The Ambassadors: Thinking about Diplomacy from Machiavelli to Modern Times. Weidenfeld & Nicolson, 2021 P. 326.

[17] Acheson D. The Cuban Quarantine – Implications for the Future // Proceedings of the American Society of International Law. 1963. Vol. 57. P. 14.

[18] Cooper R. Op. cit. P. 327.

[19] Ibid. P. 341.

[20] См.: Bull H. Anarchical Society: A Study of Order in World Politics. London: Macmillan, 1977. 355 p.

[21] de Vattel E. Chapitre III. In: E. de Vattel. Le Droits des Gens. Londres, 1775. S. 47-48.

[22] Twiss T. The Law of Nations Considered as Independent Political Communities: On the Rights and Duties of Nations in Time of Peace. Oxford: Clarendon Press, 1861. P. 140.

[23] Oppenheim L.F.L. International Law: A Treatise. Longmans, 1926. Vol. I. P. 73.

[24] France urges revamp of Europe’s security order in face of Russia threat // Financial Times. 17.02.2022. URL: https://www.ft.com/content/49a53ff8-f154-4e1f-8141-ed6ee8b6d6cc (дата обращения: 1.03.2022).

[25] Guéhenno J.-M. Op. cit. P. 248.

[26] Ibid. P. 328.

Россия. Украина. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 21 марта 2022 > № 4046479 Рейн Мюллерсон

«Переиздание» Российской Федерации

ДМИТРИЙ ТРЕНИН

Член Совета по внешней и оборонной политике.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Тренин Д.В. «Переиздание» Российской Федерации // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 2. С. 27-33.

24 февраля 2022 г. – начало специальной военной операции на Украине – открыло новый период русской истории и стало поворотным моментом в современной международной политике. Отношения России с Западом, неуклонно ухудшавшиеся в течение предыдущего десятилетия, окончательно разрушены. В ответ на действия на Украине Запад грозит превратить Россию в международного изгоя, последовательно блокирует её внешнеэкономические отношения, пытается воздействовать на российское общество путём изоляции его от внешнего мира.

На фоне консолидации Запада вокруг США происходит сближение России и Китая. В мире формируются коалиции великих держав, противостоящих друг другу по важнейшим вопросам миропорядка и фундаментальным ценностям. Глобализация сменяется регионализацией, идёт раскол мира на противоборствующие военно-политические, финансово-экономические и технологические блоки. Политика доминирует над экономикой. Известная формула тридцатилетней давности выворачивается наизнанку: It’s geopolitics, stupid!

В этой фактически военной обстановке неизбежно «переиздание» Российской Федерации. Основное направление мер правительства – мобилизация всех имеющихся ресурсов и максимальное расширение экономических свобод внутри страны при одновременной поддержке социально уязвимых слоёв населения. Но это только первые неотложные меры. Стране требуются коренные перемены: перекрытие каналов, питающих коррупцию; переориентация крупного бизнеса на национальные интересы; новая кадровая политика с целью существенно повысить качество государственного управления на всех уровнях; общественная солидарность; возвращение фундаментальных – не денежных – ценностей в качестве основы жизни. Эти перемены, в свою очередь, невозможны без преодоления сохраняющихся элементов офшорного олигархического капитализма, широкой ротации и оздоровления властвующей элиты, государственного и административного аппаратов и – как следствие – перезаключения общественного договора между властью и обществом на основе взаимного доверия и солидарности.

Важнейший фронт противоборства проходит внутри российского общества. Справиться с внешним вызовом можно лишь при условии самоочищения и самоопределения. Предстоит победить не только воровство и казнокрадство, но и цинизм, примитивный материализм, безверие; стать гражданами в полном смысле слова; решить, ради чего живёт человек и существует страна – и без чего, если развернуть этот тезис, жизнь и существование становятся лишёнными смысла; отказаться от лжи другим и самим себе. Надежды на такой поворот возникли ещё в ходе «русской весны» 2014 г., но они не были реализованы, что породило разочарование. Сейчас появляется второй шанс. Надо усвоить урок истории: Российское государство практически непобедимо извне, но оно рушится до основания, когда значительная масса русских людей разочаровывается в своих правителях и существующей несправедливой или неработающей общественной системе.

Не «вторая холодная»

Во внешней политике России произошёл переход от начавшегося в 2014 г. противостояния (конфронтации) с коллективным Западом к активной гибридной войне с ним. Гибридная война – это острое противоборство, включающее вооружённые конфликты (пока что непрямые) различной степени интенсивности, за исключением всеобщей ядерной войны; экономическую, финансовую и технологическую блокаду; информационную войну; кибератаки; терроризм; подрывную деятельность и так далее. Гибридная война – не «вторая холодная», поскольку Российская Федерация – не Советский Союз, да и остальной мир сильно изменился за прошедшие десятилетия. Но, как и холодная война, гибридное противоборство есть острая форма борьбы за новый миропорядок. На этот раз речь идёт о сохранении глобального доминирования Запада во главе с США или формировании полицентричной системы отношений без реального доминирования в ней какой-либо одной силы.

Переход от конфронтации к гибридной войне означает, что время для манёвров и попыток убеждения «партнёров», «коллег» закончилось, вязкое противостояние с ними сменилось острым противоборством. Деградация отношений за последние два десятилетия проделала путь от так называемого разрыва в ценностях в 2000-х гг. до дефицита доверия в 2010-х и открытой враждебности в начале 2020-х годов. Соединённые Штаты и их союзники (МИД РФ определил список «недружественных государств») являются теперь не оппонентами, а противниками России. Запад рвёт связи с Россией – причём и с государством, и с обществом – во всех областях. Этот разрыв – надолго. Запад не «поймёт», не «помягчает» и не «подобреет» к России. Для западных стран Россия, названная угрозой и объявленная международным изгоем, стала важнейшим фактором внутренней консолидации вокруг США, и в этом качестве она незаменима в обозримом будущем. В любом случае возврат отношений между РФ и Западом к прошлому (будь то до февраля 2022-го или до февраля 2014 г. – можно продолжать) – однозначно невозможен.

Цели противоборствующих сторон – самые решительные. Для Запада во главе с Вашингтоном главной целью является не просто смена политического режима в России, но и устранение России как крупной самостоятельной величины на мировой арене, в идеале – замыкание её на внутренних конфликтах и противоречиях. Для России главная цель – становление страны в качестве самодостаточной и не зависимой от Запада в экономическом, финансовом и технологическом отношениях великой державы, одного из центров и лидеров формирующегося нового полицентричного миропорядка. Эти цели не оставляют места для стратегического компромисса.

Объективно многие задачи России совпадают с устремлениями ряда незападных государств – не только Китая, но отчасти Индии, других участников группы БРИКС. В то же время мировой «не-Запад», в отличие от Запада, не представляет собой коалицию, сплочённую общими интересами и ценностями. Интересы различных стран этой части мировой системы сильно различаются, противоречия между ними – например, между Индией и Китаем, Индией и Пакистаном, Ираном и арабскими странами – сильны и ведут к конфликтам. Ещё важнее то, что, в отличие от России (и Ирана), остальные ведущие страны Азии, Африки и Латинской Америки остаются глубоко интегрированными в американоцентричную финансово-экономическую систему, а многие политически и идеологически зависят от США.

России в этих условиях не стоит рассчитывать на существенную помощь и поддержку со стороны незападных партнёров – достаточно будет их фактического нейтралитета, то есть неучастия в антироссийских санкциях. России в основном придётся полагаться на собственные силы.

Стратегически важная Азия

Тем не менее отношения России с двумя крупнейшими державами Азии – Китаем и Индией – имеют важнейшее стратегическое значение. Возвышение КНР закономерно привело к его конфронтации с Соединёнными Штатами, стремящимися сохранить если не доминирование, то первенство в мировой системе. В то же время благодаря поступательному развитию российско-китайских отношений на протяжении последних трёх десятилетий качество партнёрства между Москвой и Пекином стало беспрецедентно высоким. Острое противоборство между США и Россией, а также усугубляющаяся конфронтация между Америкой и Китаем объективно ведут к союзничеству нового типа – «без границ», но и без жёстких обязательств – между Россией и Китаем. В обстановке экономической войны с Западом Пекин для Москвы на всю обозримую перспективу – важнейший партнёр в сфере финансов, технологий, экономики. Гарантией этого партнёрства с китайской стороны является стратегический национальный интерес самого Китая.

Отношения России с Индией опираются на давние традиции дружбы и взаимных симпатий. Рост значения и роли Индии в мире – в интересах России. Увеличение экономической мощи Индии, её технологическое развитие расширяют потенциал взаимодействия с Россией. В то же время противоречия между Дели и Пекином, а также политическое и экономическое сближение Индии с Соединёнными Штатами на фоне гибридной войны между США и Россией и всё более тесного сотрудничества между РФ и КНР бросают серьёзный вызов российско-индийским отношениям. Насущной задачей является укрепление стратегического партнёрства между Москвой и Дели с целью выведения его на уровень российско-китайского взаимодействия. В условиях, когда политика начинает доминировать над экономикой, важной задачей внешней политики России становится содействие смягчению индийско-китайских разногласий и вовлечение Индии в более тесное стратегическое взаимодействие как на двусторонней основе, так и на платформах РИК, ШОС и БРИКС.

В большинстве международных организаций, в которых участвует Россия, доминируют США и/или их союзники. Характерные примеры – Организация по запрещению химического оружия и Совет Европы. Выход РФ из Совета Европы – давно назревавший шаг. Даже Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе, у истоков которой стоял Советский Союз, находится под определяющим влиянием западных стран. Исключение – Организация Объединённых Наций, где Россия как постоянный член Совета Безопасности располагает правом вето. Москве, занимающей активную позицию в ООН и ее? институтах, есть смысл гораздо больше сосре- доточиться на организациях незападных стран – БРИКС, ШОС, РИК, а также на организациях, в которых Россия играет ведущую роль, – Евразийском экономическом союзе и Организации Договора о коллективной безопасности. На всех этих площадках нужно развивать и продвигать глобальную повестку дня, контуры которой были изложены в совместном российско-китайском заявлении от 4 февраля 2022 года. Эти тезисы надо превратить в общемировую платформу для взаимодействия заинтересованных государств.

Задачи внешней политики

Первоочередные задачи внешней политики РФ в новых условиях представляются довольно очевидными: (а) стратегическое сдерживание противника – США и их союзников по НАТО, предотвращение, несмотря на активное гибридное противоборство с ними, скатывания к ядерной войне; (б) создание благоприятных условий для саморазвития России с опорой преимущественно на внутренние ресурсы и поддержания/переориентации её внешнеэкономических связей в ходе начавшейся экономической войны с Западом; максимальное содействие российскому бизнесу внутри страны и во внешнеэкономической деятельности; (в) развитие тесной координации и взаимодействия с основным союзником РФ – Белоруссией; развитие экономической интеграции и укрепление военного сотрудничества со странами ЕАЭС и ОДКБ; (г) дальнейшее расширение сфер практического взаимодействия и укрепление взаимопонимания с основными стратегическими партнёрами РФ – Китаем и Индией; (д) активное развитие связей с Турцией, Ираном, другими странами Азии, Латинской Америки, Африки, не присоединившимся к режиму санкций против России; (е) постепенное формирование, совместно с партнёрами по ШОС и БРИКС, другими заинтересованными государствами основ новой международной финансовой архитектуры, не зависящей от доллара США.

Условия гибридной войны не оставляют много места для сотрудничества с недружественными государствами – фактическими противниками России.

Тем не менее стоит поддерживать, насколько это возможно, ситуацию стратегической стабильности с Соединёнными Штатами и предотвращение опасных военных инцидентов с США и странами НАТО. Для этого требуется надёжное функционирование каналов связи с американскими и натовскими инстанциями, отвечающими за оборону и безопасность. В решении других глобальных проблем – таких, как изменение климата, борьба с эпидемиями или сохранение природы в Арктике, – упор придётся делать на национальные программы и сотрудничество с дружественными государствами.

На украинском направлении задача внешней политики России после окончания военного конфликта – формирование новых отношений между РФ и Украиной, надёжно исключающих превращение Украины в угрозу для безопасности России; признание Киевом статуса Крыма как части Российской Федерации и независимости республик Донбасса. Перспективной целью является формирование новой геополитической реальности (общности) на востоке Европы на основе дружественных отношений между Россией, Белоруссией, республиками Донбасса, а также приемлемых для РФ отношений с Украиной.

В условиях резкого сокращения контактов со странами Запада (Северная Америка, Европа, англосфера) необходимо перераспределение зарубежных дипломатических ресурсов России с западного направления на восточное и южное, начиная с соседних стран СНГ, где дипломатическая активность и эффективность внешней политики России явно недостаточны.

Пора заняться укреплением экспертно-аналитической базы российской внешней политики, особенно по странам бывшего Советского Союза, а также соседям России в Евразии. Многие неудачи, просчёты и провалы внешней политики Москвы на украинском направлении с 1990-х гг. коренятся в неглубоких, верхушечных представлениях о политических, социальных и идеологических реалиях современной Украины. Для исправления положения требуется создание центров мирового уровня для изучения процессов, происходящих в Восточной Европе, Центральной Азии и Казахстане, а также в Закавказье.

Наряду с этим требуется перенос фокуса внешнеполитической информации и пропаганды со стран Запада, где в обществах сформирован стойкий антироссийский консенсус, на незападные страны, развитие содержательных уважительных диалогов прежде всего с обществами государств, занявших нейтральную позицию в мировой гибридной войне. Это относится в первую очередь к ведущим государствам Азии, Латинской Америки и Африки (Китай, Индия, Иран, Турция, Пакистан, Вьетнам, Индонезия, Малайзия, Аргентина, Бразилия, Мексика, ЮАР, Нигерия, Объединённые Арабские Эмираты, Египет, Алжир). Помимо информационно-пропагандистских ресурсов, научно-исследовательские центры России, занимающиеся этими регионами, должны получить стимулирующую поддержку.

С изменением ситуации ещё более очевидной стала потребность в формулировании новой руководящей идеи внешней политики России XXI века – прежде всего для самой РФ, её близких друзей и для внешнего мира: нейтралов и ситуативных союзников.

Прагматизм как стратегия в нынешних условиях уже неприемлем; он спускается на уровень тактики.

Нужна современно звучащая «русская идея», основанная на наборе ценностей, органичных для народа России, и включающая ряд целей и принципов: суверенитет государств; неделимость международной безопасности; справедливость, основанная на праве; соразвитие; поддержание культурного многообразия; диалог цивилизаций. Главная задача на идеологическом направлении – реализация заявленных ценностей и целей в практической политике Российского государства внутри страны, а также на международной арене.

Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 21 марта 2022 > № 4046478 Дмитрий Тренин

Период упорного сопротивления со стороны ВСУ подходит к концу

основные действия наших войск направлены на замыкание котла — изоляцию восточной части Украины от западной

Константин Сивков Игорь Шишкин

"ЗАВТРА". Константин Валентинович, хотелось бы услышать ваше мнение о ходе нашей спецоперации на Украине. Это важно и для тех, кто занимается «шапкозакидательством», и для тех, кто впадает в другую крайность и сетует на недостаточно (по их мнению) быстрое продвижение Российской Армии и народной милиции ДНР и ЛНР.

Константин СИВКОВ. ВСУ — достаточно серьёзный противник, к тому же сказывается восьмилетняя обработка населения бывшей УССР антироссийской пропагандой. Вспомним, что Гитлер и Геббельс всего за шесть лет (с 1933 по 1939 год, то есть с окончания периода Веймарской республики до начала Второй мировой войны) превратили вполне умеренных немецких бюргеров в оголтелых нацистов.

Тем не менее основные задачи первого этапа спецоперации нами в полном объёме выполнены. Вражеская группировка на территории ЛНР и ДНР в основном окружена. Ещё не сформировано полностью внешнее кольцо окружения, но огневое окружение достигнуто вполне. Мы бьём идущие к противнику подкрепления высокоточными ударами авиации, артиллерии и ракетных систем, практически полностью срывая снабжение большой группировки неонацистов. Они теперь испытывают большие проблемы с топливом и боеприпасами.

"ЗАВТРА". А что происходит на остальной территории?

Константин СИВКОВ. Там сопротивление не имеет организованного характера, оно носит очаговый характер. Возможности их манёвра ограничены. Вооружённые формирования остаются в населённых пунктах, прикрываясь мирными жителями и фактически не имея возможности покинуть их вместе со своей боевой техникой. Поняв неизбежность поражения, какие-то части и подразделения бросают оружие, переодеваются в гражданскую одежду и разбегаются.

Поэтому наша тактика отчасти аналогична тактике Сирийской войны: освобождение основной части территории, а затем окружение тех районов городской застройки, где оказывается серьёзное сопротивление. В этих районах задача уничтожения противника осуществляется вторыми эшелонами войск — либо выдавливанием, либо изоляцией с принуждением к дезертирству в условиях дефицита топлива и прочих ресурсов. Но значительную часть населённых пунктов нам удаётся брать без особого сопротивления.

Основная часть наземной спецоперации на территории ДНР и ЛНР возлагается на вооружённые силы Народных республик, в более отдалённых областях действуют российские военные. Российские вооружённые силы ведут также воздушную войну и наносят удары по тылам противника высокоточными средствами.

"ЗАВТРА". Чем обусловлено некоторое замедление темпов?

Константин СИВКОВ. Это связано со стремлением не допустить потерь личного состава наших войск и минимизировать потери мирного населения и ущерб гражданской инфраструктуре Украины.

Надо иметь в виду, что группировка противника в 150 тысяч человек, которая была сосредоточена на юго-востоке Украины, была действительно самой боеспособной из всех имеющихся. По масштабу она соответствует половине 6-й армии Паулюса, которую, как известно, добивали после окружения в течение двух с лишним месяцев.

На данный момент процентов шестьдесят востока Украины уже контролируется народной милицией ДНР и ЛНР и российскими Вооружёнными силами.

И сегодня основные действия наших войск направлены на замыкание огромного котла — изоляцию восточной части Украины от западной. Происходит разделение Украины пополам. То есть в настоящий момент южная группировка наших войск движется в направлении Киева, а северная группировка движется на юг, в направлении Николаева, чтобы сомкнуться. Тогда самая боеспособная группировка ВСУ и нацбаты окажутся в полном котле. Я не исключаю варианта, который знаком нам по сирийскому опыту, что будет оставлен коридор для выхода части войск противника, чтобы мы не связывались по рукам и ногам перспективой боёв в условиях городской застройки. Такой вариант очень даже возможен, судя по тому, что мы пока не очень торопимся с замыканием этого котла.

"ЗАВТРА". Почему не на всех освобождённых территориях мы создаём комендатуры и подобные им структуры, которые контролируют тыл? Во многих населённых пунктах получалась странная ситуация, когда наша армия приходила, затем уходила, а местная власть там оставалась. Тем самым мы недооцениваем опасность, которую могут таить в себе прежние местные власти. Или всё не совсем так?

Константин СИВКОВ. Зачистка всей освобождённой территории — вопрос времени. Сейчас российские силы решают задачу уничтожения вооружённых формирований. Подчёркиваю, вооружённых формирований! Это главная задача на сегодня. По мере их уничтожения на территории Украины наводится порядок. В некоторых городах и посёлках соответствующие органы уже созданы, в некоторых действует прежняя местная власть. Но если где-нибудь в тылу кто-то будет стрелять нам в спину, если хоть один раз это произойдёт, то местная власть будет мигом снесена и взамен будут поставлены другие люди.

"ЗАВТРА". Многих волнует вопрос о поставках Украине с Запада новых видов оружия, в том числе высокоточного. Конгресс США на эту тему много суетится, у европейцев энтузиазма поменьше.

Константин СИВКОВ. Американцы из серьёзного оружия могут предоставить лишь тактические ракетные комплексы ATACMS. Но назвать их высокоточными язык не поворачивается, так как техническое рассеивание при стрельбе там составляет порядка 100–150 метров, тогда как у наших "Искандеров" рассеивание оценивается в 5–10 метров. Но это всё равно серьёзное оружие с дальностью действия от 150 до 300 километров. Боевая часть его весит около полутонны — вполне крупногабаритная система. Поэтому скрыть от нашей разведки её доставку будет невозможно. И ещё: для её применения нужно иметь солидный уровень подготовки, которого нет у украинских военных. Освоить это оружие в сжатые сроки они не смогут. Поэтому там появятся американцы. И это оружие, и заокеанские инструкторы будут быстро уничтожены, как были уничтожены иностранные наёмники на Яворовском полигоне.

Россия применяет на Украине высокоточное оружие в достаточно широком спектре: гиперзвуковые авиационные ракетные комплексы "Кинжал", крылатые ракеты "Калибр", ракетные комплексы "Искандер". Очень чётко просматривается применение высокоточных авиационных боеприпасов типа корректируемой бомбы КАБ. Такие бомбы (например, полуторатонная КАБ-1500) могут сбрасываться с самолёта СУ-34.

Естественно, применяется и высокоточное оружие меньшего калибра. Это, например, ракеты Х-59, Х-29 с лазерным наведением, Х-25 с меньшей боевой частью и минимальным радиусом поражения. У Х-29 боевая часть составляет около трёхсот килограммов, у Х-25 — около ста (плюс-минус, зависит от модификации).

Применяются управляемые снаряды "Краснополь". Есть видео, где показано воздействие этого высокоточного боеприпаса на командную боевую машину пехоты (БМП-1К). Этот 152-миллиметровый снаряд с самонаведением по лазерной подсветке разнёс машину в клочья. Принцип такой: лазер подсвечивает цель, и на это пятно идёт "Краснополь". Он имеет техническое рассеяние, измеряемое единицами метра. Весит снаряд 50 килограмм. Поэтому зона поражения там сравнительно небольшая: машина противника уничтожена, а вокруг разрушений практически нет.

Ракеты с крупными боевыми частями мы применяем только за пределами жилой застройки, используя их для поражения техники и личного состава противника на марше или в районах сосредоточения, а также баз, складов вооружения и боеприпасов.

"ЗАВТРА". Высокоточного оружия на сегодняшний день у России достаточно?

Константин СИВКОВ. Были созданы определённые запасы этого вооружения, и его производство продолжает наращиваться. И надо иметь в виду, что мы довели до уровня высокоточного оружия обычные бомбы. Среди боеприпасов, которые мы применяем в высокоточных системах, подавляющую часть составляют обычные боеприпасы малого, среднего, большого и сверхбольшого калибров. Вплоть до тех, которые сохранились у нас со времён Великой Отечественной войны.

Для того чтобы эти бомбы поражали цель с высокой точностью, на наших самолётах, в частности, на СУ-24, установлена система прицельно-навигационного комплекса СВП-24, хорошо зарекомендовавшая себя в Сирии.

Это система, которая позволяет обычные бомбы применять высокоточно, — среднеквадратическое отклонение измеряется единицами метра. Это аналог американской системы JDAM (Joint Direct Attack Munition), но намного эффективнее. В JDAM блок управления ставится на саму бомбу — при поражении цели он уничтожается. А мы систему, работающую на этом же принципе, поставили на самолёт и обеспечили режим, при котором точка сброса определяется с учётом изменения скорости и направления полёта самолёта, с учётом особенностей воздушной среды. Система подсказывает пилоту, как выйти в точку сброса, и в этой точке сама сбрасывает бомбу с очень высокой точностью.

"ЗАВТРА". Хотелось бы ещё выяснить, зачем Запад направляет на территорию Украины наёмников? Разве принципиально может измениться ситуация на поле боя, если там появится несколько тысяч иностранцев? Смысл в этом военный или больше политический?

Константин СИВКОВ. Тут преобладает морально-психологический фактор. Создать видимость, что на стороне Украины сейчас весь цивилизованный, как они говорят, мир. Хотя цивилизованным его назвать трудно по причине пропаганды ЛГБТ и прочей вакханалии.

"ЗАВТРА". Для них это как раз синоним цивилизованности.

Константин СИВКОВ. Да. К тому же во всей этой наёмнической истории просматривается момент, что бойцы ВСУ всё-таки не очень хотят сражаться. И, наконец, эти наёмники, по сути, интернациональный спецназ. Это серьёзная сила. Такие люди склонны действовать в формате диверсионно-разведывательных групп на территориях, контролируемых нашими Вооружёнными силами, с целью уничтожения колонн и совершения террористических актов.

"ЗАВТРА". Недооценивать их нельзя.

Константин СИВКОВ. Конечно. Это во многом высококлассные снайперы, подрывники, разведчики и так далее. Такие персонажи не будут действовать в рядовых боевых порядках ВСУ — сидеть в окопах и защищать какую-то высотку. Это штучный товар, предназначенный для диверсионных действий в составе малых групп, а также для обучения личного состава ВСУ.

Хочу отметить ещё вот что: в морально-психологическом плане к настоящему моменту бойцы ВСУ истощены, как бы ни пыталась доказать обратное украинская пропаганда.

Об этом свидетельствуют хотя бы захваченные под Мариуполем катера ВМСУ. Обращаю внимание на то, что катера эти были брошены украинцами, никто их даже не пытался вывести из строя. Ещё одно подтверждение моего тезиса — огромное количество брошенного обмундирования. Люди переодеваются в гражданскую одежду и бегут.

Есть и другие примеры. Чтобы быть более конкретным, напомню, что нами был захвачен дивизион первоклассной артиллерии — 152-миллиметровые гаубицы 2А65. Это орудия, которые используются в установках 2С19 "Мста-С", — дальнобойные, обладающие активно-реактивным снарядом, которые могут стрелять на расстояние почти в 40 километров. Это очень серьёзное оружие. Единственное, что они смогли сделать с ним напоследок — поджечь шины. И то не везде так поступали. В ряде случаев вообще ничего не было выведено из строя. Полные комплекты отличного оружия бросают и убегают.

"ЗАВТРА". И слава Богу!

Константин СИВКОВ. Да. Иными словами, тяжёлый период упорного сопротивления со стороны ВСУ, похоже, подходит к концу. И, видимо, для того чтобы их заставить встряхнуться, и был нанесён тот подлый удар по Донецку "Точкой-У". Этот террористический удар был призван ожесточить борьбу и повязать кровью мирных жителей ту группировку, которая непосредственно стоит у границ Донбасса. Это было сделано, чтобы они не сдавались в плен, чтобы думали, что пощады им не будет. Я только этим могу объяснить тот памятный удар. А все разговоры, что этот шаг был предпринят, чтобы якобы сорвать переговоры, — чепуха!

"ЗАВТРА". Решения о применении таких средств, как "Точка-У", на каком уровне принимаются обычно? Может ли командир дивизиона взять на себя эту ответственность?

Константин СИВКОВ. Нет, не может. "Точка-У" — это тактический ракетный комплекс, его применение является прерогативой командования корпуса или командования армией. Но дело заключается в преодолении Рубикона — пойти на применение этого оружия против гражданского населения, со всеми вытекающими глобальными политическими последствия. Конечно, не командир этой группировки принял такое решение. Это всё на совести Зеленского, поскольку это было политическое решение.

"ЗАВТРА". Теракт по приказу Зеленского?

Константин СИВКОВ. Учитывая реалии их бардака, непосредственно отдать приказ мог и министр обороны Резников, человек, тоже не отягощённый никакими моральными нормами. Они, придёт время, если останутся в живых, будут валить вину друг на друга, но это уже совсем другой разговор и дело совсем скорого будущего.

"ЗАВТРА". Эта операция на полях Украины — один из театров Большой войны, пусть и гибридной, которая сейчас разворачивается между Россией и Западом. В этой войне предпринимаются экономические атаки. Как Россия, в свою очередь, может экономически отразить эти атаки?

Константин СИВКОВ. Здесь сразу надо сказать, что Запад пытается сделать ставку на нашу пятую колонну. Но сейчас она изрядно деморализована — после чётких высказываний Путина в её адрес. Президент в своей недавней речи ясно обозначил их суть и их неминуемое будущее.

Война с нами идёт у Запада в основном с помощью санкций. В сложившейся ситуации, я считаю, у нас имеется не более пяти лет в резерве, чтобы мы вновь могли производить на своей территории всё нам необходимое.

При этом нам надо не гнаться за ростом абстрактных показателей типа ВВП, а увеличивать количество предприятий станкостроения, налаживать производство собственных микросхем в таком количестве, чтобы обеспечить их установку на все компьютерные системы, на все бытовые приборы, а не уповать только на Китай в этом плане. Нам нужно обеспечить производство самолётов гражданской авиации, чтобы заместить все иностранные, поскольку через пять лет все «наши» иностранные не смогут летать при отсутствии запчастей. Нам нужно за эти же пять лет обеспечить производство судов нашего торгового флота — взамен тех, что сейчас без зазрения совести конфискуются по всему западному миру. Нам нужно заместить и локализовать полностью на нашей территории производство автомобильного транспорта, в первую очередь грузового, без которого нам не обеспечить передвижение по нашей стране. Всё это мы должны восполнить!

Со времени начала погрома самодостаточного Советского Союза прошло тридцать лет. И решить задачу восстановления в короткий срок можно только способами, которые были применены в период Великой индустриализации 1930-х годов. Тогда за 10 лет мы прошли путь, который другие страны проходили за 100. Так говорил Иосиф Сталин.

И этот путь за пять лет мы можем пройти только в единственном варианте — перейдя на мобилизационную экономику, с национализацией всех стратегически важных отраслей, с переходом на плановое хозяйство! А это невозможно будет сделать без перехода к качественно новому социальному порядку. Этот порядок я условно назвал бы «военным социализмом». Это российский новый социализм, обогащённый нашей зоркостью начала XXI века, разоблачением той чудовищной мировой лжи, с которой мы столкнулись. Только он позволит нам выжить. Потом уже можно будет подумать о многоукладной экономике и так далее.

Я вовсе не говорю о том, что все люди, которые сегодня владеют крупными предприятиями, должны быть изгнаны. Нет. Те из них, кто действительно способен руководить этими предприятиями, понимает наши государственные задачи, а не грабит свои предприятия, будут работать. Такие люди есть. Константин Анатольевич Бабкин, например, и целый ряд других талантливых практиков. Они могли бы стать директорами концернов, может, даже отраслевыми министрами, так как имеют огромный опыт. Основу кадрового потенциала должны составлять люди, пришедшие с производства! А пятая колонна будет полностью устранена из общественной жизни нашей страны. Она обречена, её время прошло.

Беседовал Игорь Шишкин

Россия. Украина. Новые Субъекты РФ > Армия, полиция > zavtra.ru, 21 марта 2022 > № 4010064 Константин Сивков

Оперативное совещание с вице-премьерами

В повестке: о повышении в ЕАЭС порога беспошлинного ввоза товаров для физических лиц, о выплатах работникам социальных учреждений, о льготных тарифах на перевозки по Севморпути, о работе АПК в условиях внешнего санкционного давления.

Из стенограммы:

М.Мишустин: Добрый день, уважаемые коллеги!

Правительство продолжает работать над снижением влияния санкций на нашу экономику. В условиях нарушения логистических и торговых цепочек необходимо помочь людям сохранить доступ к привычным товарам. К возможности покупать их, несмотря на ограничения со стороны недружественных государств.

Для этого активно взаимодействуем с партнёрами по Евразийскому экономическому союзу. По предложению России в ЕАЭС будет повышен порог беспошлинной покупки в зарубежных интернет-магазинах – с нынешних 200 до 1000 евро. Требования к весу посылки останутся прежними – не больше 31 кг. Такое решение одобрено Советом Евразийской экономической комиссии и будет действовать до 1 октября 2022 года.

Подробно обсуждали этот вопрос неделю назад на заседании оперштаба. А о доступности товаров на потребительском рынке говорили и во время совещания у Президента.

Важно, чтобы у людей была возможность выбора. И повышение порога беспошлинного ввоза позволит гражданам и дальше делать покупки в иностранных онлайн-магазинах. Тем более что некоторые из них уже принимают оплату картами «Мир». Рассчитываем, что их число будет расти.

Теперь о ситуации с коронавирусом. Темпы заболеваемости снижаются. При этом все пациенты по-прежнему должны получать необходимое лечение и уход.

Правительство продолжает поддерживать социальных работников, которые помогают бороться с ковидом в домах престарелых, интернатах для инвалидов и других стационарных организациях. По инициативе Президента таким сотрудникам назначаются специальные выплаты. На их предоставление Правительство дополнительно выделило свыше 1 млрд рублей.

Прошу внимательно следить, чтобы во всех регионах люди своевременно получали положенное им вознаграждение.

Ещё об одном решении. В условиях внешних антироссийских санкций крайне важно не прекращать активное развитие Северного морского пути. Это безопасные и надёжные маршруты, которые проходят в пределах территориальных вод и исключительной экономической зоны нашей страны. За последние пять лет грузопоток по ним увеличился более чем в три раза и в прошлом году составил почти 35 млн т.

Реализация дальнейших планов − один из ключевых государственных приоритетов. Президент ставил задачу увеличить грузопоток по Севморпути к 2024 году до 80 млн т. Спрос бизнеса на такие маршруты есть.

Чтобы повысить их экономическую привлекательность, Правительство вводит дополнительные меры государственной поддержки контейнерных перевозок. Отечественные судоходные компании, выполнившие в течение года не менее двух круговых рейсов, смогут рассчитывать на специальные субсидии. В целом на эти цели в трёхлетнем федеральном бюджете предусмотрено по 560 млн рублей ежегодно.

Таким образом, для российских грузоотправителей будут установлены льготные тарифы, а значит, появится конкурентная по затратам морская альтернатива для доставки оборудования, стройматериалов, рыбной продукции и других востребованных грузов как с Запада на Восток, так и в обратном направлении.

Регулярные маршруты свяжут города европейской части России (порты Санкт-Петербург и Мурманск) и Дальнего Востока (порты Восточный и Петропавловск-Камчатский).

Прошу Министерство по развитию Дальнего Востока и Арктики оперативно организовать работу по субсидированию перевозок по Северному морскому пути. Их развитие будет зависеть от эффективности и слаженности наших действий.

Сегодня мы также обсудим положение дел в сельском хозяйстве. Как и бизнес в других сферах, аграрии сейчас трудятся в новых условиях. Необходимо обеспечить для них, как и говорил Президент, максимальную предпринимательскую свободу и поддержку деловой инициативы. Тем более что успех агросектора влияет на уровень нашей продовольственной безопасности. И это одна из приоритетных задач на текущий момент.

В течение последних недель Правительство приняло целый ряд решений, которые должны помочь, в том числе при проведении посевной кампании. В федеральном бюджете мы предусмотрели на поддержку агропрома свыше 100 млрд рублей – в рамках реализации госпрограммы развития сельского хозяйства. Недавно Правительство расширило сельхозпроизводителям и доступ к льготным кредитам.

Виктория Валериевна (обращаясь к В.Абрамченко), расскажите, пожалуйста, как идут весенние полевые работы. Поступили ли средства из федерального бюджета в регионы? И когда можно будет брать кредиты по сниженным ставкам?

В.Абрамченко: Уважаемый Михаил Владимирович, по Вашему поручению Правительством и регионами ведётся системная работа по обеспечению бесперебойной работы агропромышленного комплекса.

Первоочередная задача – это плановое проведение посевной кампании текущего года. Весенние полевые работы уже ведутся в регионах Южного, Северо-Кавказского, Центрального и Северо-Западного федеральных округов.

По состоянию на 18 марта яровой сев проведён на площади 278 тыс. га, это на 62 тыс. га больше площади прошлого года на ту же дату.

Озимых зерновых культур подкормлено на площади 4,7 млн га, что на 500 тыс. га больше площади прошлого года. К посевной регионы подготовились заранее. Аграрии обеспечены горюче-смазочными материалами и минеральными удобрениями на уровне прошлого года. Отгрузка минеральных удобрений идёт по ранее согласованным графикам. Для поддержки модернизации парка сельхозтехники в текущих непростых условиях Вами, Михаил Владимирович, принято решение о выделении на программу льготного агролизинга дополнительно 12 млрд рублей. Это позволит аграриям закупить не менее 1 тыс. единиц техники и оборудования. Также эта мера позволит простимулировать российских производителей сельхозтехники и продолжить курс на импортозамещение.

Хочу отметить, что мы полностью обеспечены российскими семенами основных зерновых культур. Минсельхоз и Россельхознадзор оперативно в штабном режиме решают вопросы поставок импортных семян, в том числе овощных культур и картофеля.

Отдельно хочу остановиться на планах по посевам гречихи и сахарной свёклы. Ещё в первую волну пандемии наблюдался ажиотажный спрос на сахар и гречку. Как и в 2020 году, хочу сейчас успокоить наших граждан: мы полностью обеспечиваем себя и сахаром, и гречихой. Не нужно поддаваться панике и скупать эти товары. Их хватит на всех. Ажиотажный спрос только дестабилизирует товаропроводящую сеть. Подчёркиваю, запасов сахара и гречки в стране достаточно для удовлетворения внутреннего спроса.

Дополнительно нами приняты решения об увеличении посевных площадей под гречиху и сахарную свёклу. Планируем увеличить посевы этих культур в среднем на 50 тыс. га. Это значит, что новый урожай обеспечит наличие сахара и гречки на полках в магазинах, российские кондитеры и хлебопёки получат необходимый объём сахара.

Одним из самых важных вопросов для стабилизации и проведения посевной является наличие доступного финансирования, в том числе кредитных ресурсов. Михаил Владимирович, аграрии благодарят Вас за принятое решение о выделении дополнительно 25 млрд рублей на субсидирование процентной ставки по кредитам. Это позволит сохранить условия кредитования на уровне прошлого года. То есть ставка по кредитам будет не выше 5%.

Кроме того, дополнительно выделено 5 млрд рублей на обеспечение выполнения в 2022 году ранее принятых обязательств по субсидированию более 8 тыс. льготных кредитов.

Михаил Владимирович, докладываю. Деньги до распорядителей доведены в полном объёме и с 11 марта доступны для аграриев. В программе льготного кредитования участвуют 32 кредитные организации по всей стране. Благодаря принятому решению банки смогут выдать отрасли льготных краткосрочных кредитов на общую сумму не менее 158 млрд рублей.

М.Мишустин: Спасибо. Это хороший задел для будущих урожаев. Пожалуйста, Виктория Валериевна, держите ситуацию на контроле. Если регионам понадобится дополнительная помощь, например из-за погодных сюрпризов, она должна быть незамедлительно оказана.

Сегодня особенно важно защитить внутренний рынок сельскохозяйственного сырья и продовольствия. Пожалуйста, расскажите, что было сделано по этому направлению.

В.Абрамченко: Михаил Владимирович, для поддержания устойчивости развития российского агропромышленного комплекса в этих непростых условиях, в условиях санкционного давления, мы разработали и приняли в первоочередном, срочном порядке уже 10 актов Правительства.

Ещё об одном акте, направленном на поддержку отрасли, будем докладывать на этой неделе на очередном заседании Правительства. Он связан с выделением дополнительно 2 млрд рублей на субсидирование перевозок сельхозпродукции, а также товаров для организации сельхозпроизводства. Такое решение будет способствовать нивелированию ценовых колебаний на рынках сельхозпродукции, сырья и продовольствия, обеспечит стабильные поставки продовольствия в отдалённые регионы. Всего планируем перевезти с использованием льготного железнодорожного тарифа грузы в объёме не менее 1 млн т. Также оперативно приняты решения поддержать системообразующие предприятия агропромышленного комплекса, которые оказались в сложной ситуации из-за санкций, на эти цели направлено 26 млрд рублей. Организации и их дочерние общества смогут получить кредиты по льготной ставке в 10% на пополнение оборотных средств до конца текущего года. Средства доведены до банков и с сегодняшнего дня готовы к выдаче предприятиям отрасли.

Важной мерой поддержки сельхозтоваропроизводителей стала возможность пролонгации до одного года ранее привлечённых льготных краткосрочных кредитов со сроком погашения в 2022 году.

Кроме того, принято решение об отсрочке до шести месяцев платежей по выплате основного долга, приходящихся на период с 1 марта по 31 мая текущего года, по ранее привлечённым льготным инвестиционным кредитам со сроком погашения также в текущем году.

Для поддержки предприятий хлебопекарной промышленности и стабилизации цен на хлеб Правительство выделило 2,5 млрд рублей. И уже подготовлено распоряжение Правительства о распределении этих средств по регионам.

Хочу особо отметить, что российский агропромышленный комплекс полностью обеспечивает страну основными продовольственными товарами. Никаких предпосылок для дефицита в условиях санкционного давления не наблюдается.

Дополнительно для насыщения рынка и увеличения ассортимента мы продолжаем расширять поставки импорта из дружественных нам стран. Россельхознадзор уже открыл ввоз товаров более чем 140 предприятий из Киргизии, Казахстана, Белоруссии, Турции, Индии, Китая и других государств. Речь идёт о поставках овощей и фруктов, молочной и мясной продукции, кормов и кормовых добавок, племенного материала.

Михаил Владимирович, несмотря на непростую экономическую обстановку, мы не намерены отказываться от нашей работы по созданию комфортных условий для жизни на селе. Я сейчас говорю о реализации государственной программы «Комплексное развитие сельских территорий». В этом году планируем завершить 25 проектов по обустройству площадок под компактную жилищную застройку.

В целях содействия занятости за счёт средств федерального бюджета привлечём более 5 тысяч специалистов для обучения и прохождения практики у сельхозтоваропроизводителей.

В текущем году продолжим реализацию 857 проектов по благоустройству общественных пространств на сельских территориях. Конечно, самое востребованное в программе – проекты комплексного развития сельских территорий. В этом году на реализацию таких проектов выделено 16,5 млрд рублей. Будет реализовано 93 проекта в 46 субъектах.

Продолжим строить дороги на селе. На эти цели направлено 8,6 млрд рублей, за счёт которых планируется построить 124 объекта транспортной инфраструктуры общей протяжённостью 273 км.

Хочу отметить, что эта программа влияет и на создание новых рабочих мест на селе. В прошлом году, например, было создано более 19 тыс. новых рабочих мест.

Постоянный рост производства и улучшение качества жизни на селе являются нашим безусловным приоритетом. И несмотря ни на какие санкции и внешние обстоятельства, мы справимся со всеми поставленными перед нами задачами.

М.Мишустин: Спасибо, Виктория Валериевна. Необходимо продолжать работу по комплексному развитию сельских территорий. Соответствующая государственная программа нацелена на улучшение условий жизни людей на селе. Речь идёт о строительстве дорог, школ, медицинских учреждений, об обновлении коммунальной инфраструктуры, появлении новых клубов, спортплощадок.

В текущем году планировалось реализовать более 90 проектов в 46 регионах. Надо выполнить их в срок и без сбоев.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Агропром > premier.gov.ru, 21 марта 2022 > № 4002915 Михаил Мишустин

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе встречи с финалистами трека «Международный» конкурса управленцев «Лидеры России», Москва, 19 марта 2022 года

Дорогие друзья,

Хотел бы поприветствовать вас, выразить признательность за то, что, несмотря на занимаемую мною должность председателя Наблюдательного совета, меня все равно приглашают. Мне важно видеть вас, слышать ваши вопросы, понимать, что вас волнует в эти непростые времена.

Мы собираемся на фоне того, что происходит на Украине. Президент России В.В.Путин многократно и подробно излагал оценки генезиса этого кризиса, причин происходящего. Скажу коротко еще раз: это не про Украину. Это кульминация того курса, который Запад проводил с начала 1990-х гг. Тогда стало понятно, что Россия не будет послушной, у нее есть свое мнение. Не потому что мы хотим постоянно быть какими-то задирами. У нас есть своя история, традиции, понимание истории наших людей и народов и видение того, как нам обеспечивать свою безопасность и интересы в этом мире.

Это стало понятно в конце 1990-х - начале 2000-х гг. Запад всячески старался затормозить независимое и самостоятельное развитие России. Это печально. Мы с самого начала «правления» Президента В.В.Путина, с начала 2000-х гг. были открыты Западу, готовы сотрудничать в самых разных формах. Даже в форматах, которые наш Президент назвал близкими к союзничеству. К сожалению, не получилось. Как и в отношениях между Россией и НАТО. Мы многократно предлагали заключить равноправные договоренности и обеспечивать безопасность, исходя из того, что никто не должен укреплять свою безопасность за счет другого.

Не получилось и с точки зрения продвижения наших отношений в сфере экономики. Европейский союз, который тогда еще демонстрировал некоторые признаки самостоятельности, в конечном итоге эволюционировал в сторону полной зависимости от Североатлантического альянса и США. Самое яркое выражение этой эволюции ЕС – это судьба «Северного потока-2». В конечном итоге, даже Германии, которая до последнего отстаивала свою заинтересованность в этом проекте, было сказано, что «это против ваших интересов». Ей объяснили из-за океана, в чем заключаются интересы ФРГ и немецкого народа. Многие другие направления международной жизни были перекрыты, несмотря на наше стремление тесно сотрудничать и на равноправной основе.

Запад не хотел равноправного сотрудничества и, как сейчас можем убедиться, следовал в отношениях с Россией тому «завещанию», которое оставил еще З.Бжезинский. Он сказал, что нельзя допустить, чтобы Украина была вместе с Россией. Потому что Россия с Украиной – это великая держава, а Россия без Украины – это так, региональный игрок. Само по себе это преувеличение, мы это прекрасно понимаем. Но тем не менее философия, менталитет западных лидеров укладывается в эту форму. Сделано было все, чтобы превратить Украину в инструмент сдерживания России. Как сказал Президент России В.В.Путин в «антиРоссию». Это не метафора и не преувеличение.

То, что происходило все эти годы, накапливало значительные угрозы безопасности Российской Федерации: физической, военной, идеологической, философской. Милитаризация Украины, которую за эти годы накачали вооружениями (в том числе ударными) на многие миллиарды долларов, сопровождалась нацификацией всех сфер общественной жизни и уничтожением русского языка. Вы знаете, какие там принимались законы об образовании, государственном языке, о коренных народах Украины (где не оказалось русского народа). Это уничтожали даже не язык, а всё русское. Запретили средства массовой информации, которые из России вещали и распространялись на Украине. Три украинских телеканала, которые были сочтены нелояльными нынешней властью, были закрыты. Маршируют неонацистские батальоны с нашивками гитлеровских дивизий СС, проходят факельные шествия (для них выделяется президентский полк, чтобы их торжественно сопровождать), проходит подготовка боевиков в лагерях по программам инструкторов, отправленных туда из США и других западных стран. Всё это делается при попустительстве цивилизованной Европы и при поддержке властей.

К моему огромному сожалению и стыду, Президент В.А.Зеленский вопрошает: как он может быть нацистом, если он еврейского происхождения. И произносит это ровно в те дни, когда Украина демонстративно выходит из Соглашения об увековечивании памяти о мужестве и героизме народов государств-участников СНГ в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг. Когда он лично покровительствует тем тенденциям, о которых я сказал, сложно воспринимать всерьез политику украинского руководства. Точно также как он на ранней стадии своих президентских полномочий, и еще раньше когда играл в театре, снимался в сериалах, всячески заверял, что даже в мыслях у него нет, что русский язык может быть хоть как-то ущемлен. Пожалуйста. Жизнь доказывает, чье слово чего стоит.

Накопление этих процессов обрело новое качество, когда состоялся государственный переворот в феврале 2014 г. Вопреки гарантиям стран Евросоюза (которые были поставлены под соглашением оппозиции и тогдашнего президента Украины) – Франции, Германии и Польши – на утро разорвали этот договор, наплевали на гарантии, унизили эти европейские державы, а с ними и весь Европейский союз и объявили свой режим. Когда мы разговариваем с нашими западными коллегами, с теми же немцами, французами, спрашиваем – как же вы это допустили? Вы гарантировали это соглашение. Говорят, что В.Ф.Янукович уехал. Но он уехал в Харьков на съезд своей партии. Да, у него там были свои проблемы. Его не очень приветствовали, но тем не менее он никуда не убежал. Но дело не в В.Ф.Януковиче.

Соглашение гласило: первый пункт – Правительство национального согласия как промежуточный этап подготовки к досрочным президентским выборам. Скорее всего их выиграли бы другие люди, не тогдашний президент. Это всем было понятно. Получается, что надо было этим оппозиционерам потерпеть и выполнить то, под чем подписались. А они тут же побежали на «майдан». Захватили правительственное здание и заявили, мол, поздравьте нас, мы создали правительство победителей. Вот, в чем сразу проявились их инстинкты. Победители. Первым делом потребовали от Верховной Рады отменить привилегии русского языка. Несмотря на то, что в Конституции Украины до сих пор написано, что государство гарантирует права русского и других национальных меньшинств. Стали требовать, чтобы русские убирались из Крыма, потому что они никогда не будут думать, говорить по-украински и чтить украинских героев Бандеру и Шухевича. Направили туда боевые батальоны, «поезда дружбы» штурмовать здание Верховного совета. Вот, когда Крым восстал и Донбасс отказался принимать госпереворот, сказал - оставьте нас в покое. Их же не оставили в покое. Дончане ни на кого не нападали. Их объявили террористами. Начали антитеррористическую операцию, направили туда войска. Почти весь Запад рукоплескал. Вот, где сразу проявилась задумка в отношении того, какую роль должно сыграть государство Украина.

Потом огромными усилиями, при нашем активном участии остановили эту бойню. Подписали Минские договоренности. Их судьбу вы тоже хорошо знаете. Все эти долгие семь лет мы пытались взывать к совести тех, кто поставил свои подписи под этим документом со стороны, прежде всего, Германии и Франции. Кончилось это печально.

Проводили несколько саммитов и встреч на других уровнях – ни в какую не хотела Украина ни при П.А.Порошенко, ни при В.А.Зеленском выполнять то, что там написано. Прежде всего, отказывались вести прямой диалог с Донецком и Луганском. Спрашивали у немцев и французов, почему они не заставят своих подопечных хотя бы сесть за стол. Ответ: они не считают, что ДНР и ЛНР самостоятельные, а виновата во всем Россия. Вот и закончился разговор. Вопреки выполнению своих обязательств по Минским договоренностям, Киев стал наращивать группировку (в конце прошлого года – начале этого) вдоль линии соприкосновения до 120 тыс. военнослужащих. Вопреки многократно подписанным, правда, и раньше нарушавшимся, договоренностям о прекращении огня, они резко нарастили обстрелы из тяжелых орудий, всегда стреляли по жилым кварталам. Все эти восемь лет так было с разной степенью интенсивности при полном молчании всех международных «правозащитных» структур и западных «цивилизованных демократий».

В начале года резко интенсифицировались обстрелы. Была информация, что они хотят ввести в действие план «Б», которым они давно грозились. Он заключается в том, чтобы силой забрать эти территории. На это наложилось игнорирование Западом наших инициатив о договоренности, касающейся равной и неделимой безопасности в Европе. Президент России В.В.Путин в ноябре 2021 г. высказал такую инициативу, мы оформили документы. В декабре 2021 г. передали их США и в НАТО. Они ответили, что готовы что-то обсуждать (куда ракеты ставить или не ставить), но что касается Украины и НАТО – это не наше дело. Написано, что Украина имеет право обратиться в Североатлантический альянс, который, никого не спросив, сам должен решить, примет ли он её (скорее всего, примет). Примерно так нам ответили.

На этом фоне, когда начались обстрелы, явно подготовительные к боевым действиям в Донбассе, у нас не было другого выхода для защиты русских людей на Украине. Мы признали Донецкую и Луганскую народные республики. Подписали с ними договор о взаимопомощи. В ответ на их просьбу Президент России В.В.Путин поручил осуществить специальную военную операцию. Уверен, что вы следите за нынешним развитием событий и знаете, как в ходе этой операции подтвердились худшие опасения относительно вынашиваемых планов. Их удалось предотвратить российской военной операцией.

План по захвату Донбасса. Вы знаете о вскрытых фактах наличия опасной военно-биологической программы, осуществляемой Пентагоном во многих городах Украины. Сейчас, когда наши вооруженные силы получили доступ к этим документам, пытаются активно замести следы. Будем добиваться правды. Эта военно-биологическая деятельность не ограничивается только Украиной. Она осуществляется американцами в более чем 300 лабораториях в различных странах. Основная их часть расположена в странах постсоветского пространства, по периметру границ России и Китайской Народной Республики.

Это был не наш выбор. Мы увидели, как всем своим отношением к действиям Украины Запад показал одну простую истину: если ты русофоб; если ставишь своей целью искоренение «кацапов» и «москалей» (это цитата из заявлений украинских политиков); если как Президент В.А.Зеленский (в сентябре 2021 г.) говоришь, что любому, кто считает себя русским и является гражданином Украины, надо убираться с Украины (ради его будущего и детей); если ты послушно выполняешь задачи, поставленные перед тобой, чтобы постоянно раздражать Россию, выводить её из равновесия, пытаться спровоцировать, то тебе дозволено всё.

Печальная новость, как истерично, беспрецедентно Запад реагирует на нашу военную операцию, поощряя, потакая всему антирусскому и антироссийскому. Регулярно читаю, как относятся к русским людям и гражданам других стран, имеющим российское происхождение. Сейчас, оказывается, даже в соцсетях можно требовать, чтобы этих людей преследовали на Западе. В голове не укладывается.

Это всё доказывает лишь одно: проект «антиРоссия» сорвался. Целью операции Президент В.В.Путин поставил, во-первых, обеспечить безопасность людей на Донбассе, а во-вторых, устранить угрозы Российской Федерации, которые накапливались в виде милитаризации и нацификации Украины. Когда поняли, что наша линия помогла сорвать их замыслы, – как «с цепи сорвались».

Тем не менее, мы всегда были за дипломатическое решение любых проблем. По ходу боевых действий Президент В.А.Зеленский предложил переговоры. Президент В.В.Путин согласился. Переговоры идут. Хотя украинская делегация, по большому счету, начала их, с «отбывания номера», как говорится. Потом наладился какой-то диалог. Хотя постоянно чувствуется, что украинскую делегацию держит Запад (скорее всего, американцы), не позволяя соглашаться на те требования, которые, считаю, абсолютно минимальными. Процесс идет.

Продолжаем быть открытыми к сотрудничеству с любыми странами, включая западные. Хотя в условиях, когда Запад так себя повел, мы не собираемся выступать с какими-то инициативами. Посмотрим, как они будут выходить из того тупика, в который себя загнали. Из тупика, в который они загнали свои «ценности», «принципы» свободного рынка, прикосновенности частной собственности, презумпции невиновности. Всё это растоптано ими самими.

Уже многие страны начинают «чесать голову», задумываться о том, как им дальше потихоньку «отползать» от долларов в международных расчетах. Сегодня вот так получилось. Завтра что-то еще может не понравиться. США по всему свету направляют своих дипломатов, послам в каждой стране поручают требовать прекращения сотрудничества с Россией – иначе будут санкции. Ладно, когда по маленьким странам ведется такая работа. Но когда с подобными ультиматумами и требованиями обращаются к Китаю, Индии, Египту, Турции – это уже у наших американских коллег потеря чувства реального, либо захлестывающий все нормы комплекс сверхполноценности. Такие комплексы уже были в истории, мы это знаем.

Не хочу солировать. Хотел бы послушать вас. Услышать, какие вопросы вас интересуют.

Вопрос: Для тех, кто не знает, г. Рига был в составе Российской Империи дольше, чем Севастополь. Долго еще русские люди будут ездить в Россию по визе? Возможно ли сделать для соотечественников из Прибалтики и стран Европы какую-то карту, чтобы можно было приехать или поработать в России? Есть ВНЖ, но там нельзя уезжать больше, чем на полгода. В сегодняшних условиях, когда усиливается русофобия, это было бы особенно актуально?

Ошибки, которые допускает общественность, – «мягкая сила». Их потом (как мы видим на Украине) приходится исправлять армией. Может быть, в странах, где Россия сталкивается с прямым противодействием, есть смысл работать не через координационные советы (они довольно быстро оказываются под контролем местных властей), а децентрализовать работу. Например, у американцев 20 разных фондов. Можно быть каким угодно – зеленым, синим, голубым, но если ты против России, то все двери открыты.

С.В.Лавров: Насчёт виз с Вами согласен. Это давняя проблема. У нас непростая бюрократия. Эта дискуссия велась в конце 1990-х гг. – начале 2000-х гг. Там были либералы и консерваторы. Либералы считали, что нужно добиваться снятия максимального количества барьеров для того, чтобы люди, имеющие русские корни, говорящие по-русски, вовлекающиеся в культурные, гуманитарные мероприятия, имели специальный льготный режим въезда. Эта дискуссия была довольно активной, когда принимался закон о соотечественниках, обсуждали «карту соотечественника». Эта тема была одной из самых главных. В итоге по ней не удалось достичь согласия, в том числе по юридическим соображениям: это не паспорт и не полупаспорт. Например, есть карта поляка. Она, по сути дела, заменяет паспорт. Есть и другие методы работы со своими диаспорами у стран Запада (венгров, румын, болгар), да и на Ближнем Востоке тоже. Даже в Сирии есть целое Министерство (оно не просто Министерство иностранных дел, а ещё по делам соотечественников за рубежом). У нас сейчас идёт дополнительная проработка действий, которые можем предпринять на этом направлении.

Возглавил по поручению Президента России В.В.Путина Комиссию по международному сотрудничеству и поддержке соотечественников за рубежом. Комиссия будет заседать в конце марта. Этот вопрос будет одним из основных. Будем его обсуждать в контексте более широкого подхода, который называется репатриация. Считаю, что репатриацию нужно обязательно законодательно оформить, соблюдая формальности и необходимые юридические нормы. Это надо сделать, чтобы значительно облегчить возможность вернуться в Россию или приехать жить в Россию тем, кто ощущает себя россиянином. В рамках этого подхода постараемся рассмотреть и Ваш вопрос.

Насчёт «мягкой силы», координационных советов российских соотечественников и американского метода. Наверное, есть школа мысли, воплощенная в их действиях. Мы стремились (когда продвигали движение соотечественников), чтобы они действовали транспарентно, не вызывали каких-то подозрений в том, что они занимаются подпольными делами. К сожалению, всё тщетно. Вся эта транспарентность обернулась боком. Всё, что делается сейчас с руководством координационного совета российских соотечественников в США – это чистой воды маккартизм. Руководители вернулись на родину, иначе ФБР грозило посадить их на долгие годы за то, что они продвигали проекты между соотечественниками, которые поддерживали культурно-гуманитарную связь с Россией. Вспомните, как американцы обошлись с М.Бутиной. Открыто и совершенно свободно работала в США, продвигала совместные проекты. В США все НПО по большей части прямо заявляют о себе как о поддерживаемых и финансируемых Агентством по международному развитию. У других западных стран много проектов, которые не афишируют, что спонсируются ими. Я бы не хотел, чтобы мы так действовали. Во-первых, это было бы опасно для соответствующих людей. Во-вторых, это уже методы разведок, а не мягкой силы. Хотя у американцев мягкая сила во многом опирается на действия ЦРУ и других специальных служб.

Будем думать, как поддержать соотечественников в условиях, когда против них развязали «охоту на ведьм». Думаю, что могут применяться какие-то более гибкие формы поддержки, в том числе Фонд поддержки и защиты прав соотечественников, проживающих за рубежом. Там прежде всего юридическая помощь тем, кто оказался в непростой ситуации. Есть Фонд поддержки публичной дипломатии имени А.М.Горчакова. Будем думать о том, какие дополнительные формы применять, но, разумеется, в рамках законодательства.

В России нужно ужесточить подходы к тем структурам, которые являются «мутными» и занимаются вещами, не совпадающими с их уставом и другими документами. Спасибо Вам за такое отношение. Обязательно будем стараться учитывать это.

Вопрос: Каким Вы видите вклад представителей других государств в развитие международных отношений с Российской Федерацией?

С.В.Лавров: Будем поддерживать любые общественные инициативы, направленные на развитие сотрудничества на постсоветском пространстве. Есть много форм взаимодействия и в СНГ, и в ОДКБ, и в ЕАЭС, которые интересуют общественные движения и организации и, по которым они организуют свои мероприятия.

Искренне хочу сказать, что не стал бы подсказывать. Вам виднее. Вы ощущаете жизнь своей страны, как на ней сказываются отношения с Россией по официальной, инвестиционной, торговой линии.

Что касается координационных советов. В некоторых странах соотечественники начинают создавать альтернативные советы. Нигде не обходится без чисто человеческой конкуренции, но, если вы «на земле» чувствуете интерес к тому или иному направлению, то мы будем это только приветствовать. Если есть необходимость посоветоваться – я доступен для того, чтобы Ваши идеи выслушать и посмотреть, как мы можем их поддерживать вместе с нашими казахстанскими коллегами.

Вопрос: Я не с вопросом, а с предложением. В рамках нашего трека у нас соорганизовалась инициативная группа, в которой мы уже разработали свои предложения. Готовы помогать в продвижении русской культуры, языка, среди тех, кто живёт в Германии, Прибалтике, других странах. Хотели бы быть независимыми аналитиками, экспертами и развивать культуру, русский язык, поддерживать соотечественников, иностранцев, которые любят русский язык и стремятся к культуре. Были бы рады участвовать в этом процессе.

С.В.Лавров: Прекрасно. Если Вас не затруднит, оставьте по завершению мероприятия свои предложения и координаты нашим организаторам. Мне их передадут. Наше Министерство среди прочих функций в рамках Правительственной Комиссии по соотечественникам за рубежом (которую я возглавляю) является главным исполнителем новой федеральной целевой программы по содействию международному сотрудничеству. Это та самая мягкая сила. У нас также существует программа поддержки русского языка за рубежом. Словом, есть еще возможности поддерживать начинания, о которых Вы говорите. Буду ждать Вашего письма.

Вопрос: В последнее время видим много выступлений общественных деятелей на Западе (например, А.Шварценегера) к народу России. Если бы у Вас была возможность обратиться ко всем народам мира: на Западе, Востоке, и в Латинской Америке, какую бы одну фразу Вы им сказали, чтобы быть услышанным?

С.В.Лавров: Чтобы все народы были самими собой, не поступались своими традициями, историей, желаниями и видением мира.

Если возвращаться к Украине. Вот американцы злорадствуют, «руки потирают». На Генеральной Ассамблее ООН 140 стран проголосовало против России. Мы же знаем, как эти страны в итоге пришли к такому решению: руки «выкручивают», американские послы «бегают» по столицам, требуют этого даже у великих держав, и не стесняются говорить об этом публично. То ли они обидеть хотят, то ли уже совсем потеряли чувство меры в ощущении собственного превосходства. Но из этих 140 стран, которые голосовали по американской указке, никто санкции не ввёл кроме Запада. Подавляющее большинство стран мира никаких санкций против России не объявляли. Видимо, проголосовав кто-то хотел «отделаться малой кровью», но сами себе «стрелять в ногу» не собираются, будут развивать экономику. Многие самостоятельные лидеры публично высказывают, что они не хотят себе в ущерб выполнять американские поручения.

Поэтому, люди мира, будьте сами собой.

Вопрос: Что сейчас Запад должен сделать с ситуацией драматической эскалации, чтобы мы перешли в состояние мира, спокойствия, добра и кооперации?

С.В.Лавров: Запад должен заниматься своими делами и перестать учить других. Потому что кругом «Россия должна». Почему мы должны и чем мы досадили Западу? Не могу понять. Они «замотали» наши инициативы по гарантиям безопасности. Говорили нам, чтобы мы не волновались по расширению НАТО, что это не угрожает нашей безопасности. Почему они решают, что необходимо для нашей безопасности? Это наше дело. Сами они нас не подпускают к дискуссиям о том, как свою безопасность обеспечивать. Постоянно напоминают, что НАТО – оборонительная организация. Во-первых, этот оборонительный альянс разбомбил Югославию. Недавно вспомнили как Дж.Байден в 1998 году гордился, что он лично внёс лепту в принятии решения бомбить Белград, мосты через реку Дрина. Интересно слышать это из уст человека, который обвиняет нас в том, что нами руководят военные преступники.

НАТО отличилось и в Ираке без резолюции СБ ООН, и в Ливии с резолюцией. Но она там разрешала лишь обеспечивать режим бесполётной зоны, чтобы самолёты авиации М.Кадаффи не поднимались с аэродромов. Они и не поднималось. Зато натовцы разбомбили все армейские позиции с воздуха, чего СБ ООН не разрешал, и зверски убили М.Кадаффи без суда и следствия. Госсекретарь США Х.Клинтон в прямом эфире радовалась этому событию.

Если брать в стратегическом плане, то оборонительный альянс был, когда существовала Берлинская стена и Варшавский договор. Было понятно, где эта линия обороны проходит. Когда Советский Союз исчез вместе с Варшавским договором, когда НАТО, вопреки клятвенным обещаниям не продвигаться на Восток, стала делать именно это. Уже пять волн расширения прошло. И каждый раз воображаемая Берлинская стена переносилась все восточней. Альянс взял на себя право определять границу своей обороны. Сейчас генсек Й.Столтенберг заявляет, что НАТО должна нести глобальную ответственность и обязана обеспечивать безопасность в Индо-Тихоокеанском регионе. Они так называют Азиатско-Тихоокеанский регион. Получается, что НАТО готова «обороняться» и в Южно-Китайском море. В отношении Китая уже выстраиваются линии обороны, которые ему следует опасаться. Такая, в общем, оборона – условная.

Что касается Индо-Тихоокеанского региона. Всегда называли его Азиатско-Тихоокеанский регион. Там есть Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество (АТЭС), механизмы, созданные вокруг Ассоциации государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН). У АСЕАН есть дюжина партнёров. Вместе проводим Восточно-Азиатский саммит, Форум АСЕАН по безопасности, совещание министров обороны АСЕАН и двенадцати партнёров, куда входят: Китай, Россия, Запад (включая Австралию) и Индия – все ключевые игроки. Всё это работает на основе консенсуса. Это американцев не устраивает, потому что взяв курс на сдерживании Китая, им нужен антикитайский механизм. В структурах, где Китай участвует, такого результата не получишь. Они провозгласили Индо-Тихоокеанские стратегии, создали четвёрку QUAD: США, Австралия, Япония и туда заманили Индию. Наши индийские друзья прекрасно понимают, о чём идёт речь. Они сказали, что будут в этом участвовать только в контексте экономических и инфраструктурных проектов, но ни в коем случае не военных. Поэтому для того, чтобы военную составляющую наращивать, параллельно с QUAD создали AUKUS – Австралия, Великобритания и США. Сейчас его хотят расширять, втягивать туда и Японию, и Южную Корею, и даже некоторые страны АСЕАН. Это приведёт к развалу асеановской "десятки".

Когда провозгласили концепцию Индо-Тихоокеанского региона, мы поинтересовались, а чем не устраивает термин «Азиатско-Тихоокеанский регион». Нам ответили, что это два термина: Азия - не океан, а Тихий – океан. Вот поэтому Индийский океан и Азия. Мы спросили: если это Индийский океан, значит, вся Восточная Африка будет привлекаться к сотрудничеству? Нам ответили, что нет. Там столько проблем, что они не хотят, т.к. у них, мол, своих достаточно. Персидский залив – это тоже Индийский океан? Тоже нет, открещиваются. Ясно, что «Индо» включено с единственной целью – «обхаживать» Индию и ещё больше пытаться настраивать её в антикитайском ключе.

Президент России В.В.Путин был с визитом в Индии в начале декабря 2021 г. Я с ними откровенно говорил. Наши индийские друзья всё прекрасно понимают и никогда не будут открыты к такому «сотрудничеству» и играть в чьи-то чужие игры. Это – великая страна. Когда в отношении великих держав такие провокационные заходы делаются – то это просто неуважение.

Возвращаясь к нашей теме. Мы до последнего старались с Западом договариваться. Но отношения с ЕС были разрушены еще в 2014 г. Все механизмы, а их было множество: дважды в год проводились саммиты, ежегодные встречи Правительства России и всей Еврокомиссии, 4 общих пространства, выстраиваемых по четырём дорожным картам, 20 секторальных диалогов – всё это было перечёркнуто просто потому, что народ в Крыму перед лицом радикальной неонацистской угрозы проголосовал за воссоединение с Россией.

У наших западных коллег есть такая манера в политике – просматривая любую проблему в международной политике отсекать невыгодный для них период. Когда мы с ними разговаривали по Украине, они сказали, что мы «аннексировали» Крым. Подождите, а что предшествовало этому? Они не смогли заставить оппозицию выполнить то, под чем они сами подписались. Оппозиция нарушила все гарантии и, вопреки договорённостям, совершила госпереворот и провозгласила откровенно антироссийский курс. Стали пытаться подавлять всё русское. Но западники назвали это «издержками демократических процессов». Они даже не могут произнести слово «переворот».

Осенью спрашивал у немцев и французов: как же так? Это же Минские договорённости. Почему вы в эту аннексию упираетесь? Началось-то все тогда. «Это издержки демократических процессов». Поэтому у них эта манера – отсекать то, что им невыгодно. Сразу выхватывают один из симптомов и потом начинают делать на этом свою политику.

Вопрос: Политика – это игра на опережение. Я хочу заглянуть в будущее. По Вашему мнению как абсолютного профессионала, как Вы видите форму совместного бытия наших славянских народов на этом пространстве? Уверен, что всё будет хорошо. Но все-таки есть разные формы. Ваше мнение по их устойчивости и предпочтительности?

С.В.Лавров: Надо «идти от жизни». Сейчас достигнут очень важный и качественный рубеж. Я имею в виду 28 союзных программ. Их называли «дорожные карты». Сейчас это программы, которые в активном и эффективном режиме переводятся на язык нормативных актов. Этих актов должно быть множество. Большинство уже готовы, остальные – в продвинутой стадии. Это будет обеспечивать даже не сближение, а создание общего экономического фундамента, который будет выравнивать права во всех без исключения сферах: торговли, инвестиций, осуществления экономических проектов, доступа к госзаказам и многое другое.

Что касается политической надстройки, у нас есть Союзный парламент, Союзный кабинет министров, Высший государственный совет, возглавляемый двумя президентами. Они будут смотреть, как развивается экономический базис, и требует ли это развитие поднадстройки дополнительных политических структур. Я убежден, что будут опираться на мнение народов наших стран, которые рассматривают себя как братские, по-настоящему близкие.

Вопрос: У меня вопрос по мягкой силе. Детское образование касается не только внешнего, но и внутреннего контура. Я уже семь лет активно отслеживаю процессы, которые происходят в культурном детском сегменте, и он очень пролиберален. На сегодняшний день необходимо сильно менять все культурное пространство как здесь, так и быстро запускать процессы внедрения культурных кодов за рубеж. Приведу простой пример: мультфильм «Маша и медведь» сделал гораздо больше на внешнем контуре по улучшению имиджа России в глазах иностранцев, чем много разных официальных программ. Существуют ли или планируются к запуску программы, которые охватывали бы как изменения культурного контура с культурными кодами здесь, так и внешнего контура? Я хотела бы оформить предложение и передать завтра через организаторов, если можно.

С.В.Лавров: Конечно. Всех призываю, даже тех, кто не провозглашает наличие предложений. У кого есть какие-то идеи, пожалуйста, передайте. Мы обязательно их все посмотрим.

Вы затронули важную проблему. Я не занимаюсь этим напрямую, но мы постоянно говорим о необходимости начинать продвигать нашу культуру «с пеленок», прежде всего в самой России. Сейчас слишком много внешнего влияния, и влияние изнутри тоже не всегда создает у ребенка правильное мироощущение. Я не к тому, чтобы «зомбировать» людей, а к тому, чтобы избежать «зомбирования» детей другими. Вот, в чем вопрос. Надо, чтобы доступ к информации у ребенка не был ограничен каким-то одним источником. Присылайте, пожалуйста. Вместе с Министром культуры постараемся посмотреть, как это можно использовать.

Вопрос: Один наш коллега сказал насчет виз. Из Казахстана девушка тоже сказала, как и что нам делать за границей. Как Вы считаете, какой приоритет у Российской Федерации – больше собрать своих соотечественников в стране или создать «кордон» или барьер из соотечественников снаружи государства?

С.В.Лавров: Знаю, что такие мысли витают в головах некоторых политологов. Я сторонник того, чтобы человек сам выбирал. Мы должны создать условия для тех, кто хочет вернуться. Я уже упоминал сегодня тему репатриации. Мы обязательно будем этим заниматься в рамках Комиссии «Единой России». Буду стараться добиться того, чтобы соответствующий законопроект был подготовлен.

С точки зрения интересов тех, кто хочет оставаться там, где он живет, – здесь необходимо добиваться уже в отношениях с властями страны вашего проживания, чтобы они не дискриминировали русских, русское образование, средства массовой информации и т.д. Сейчас это будет делать сложнее, потому что русофобия повсюду насаждается нашими западными коллегами. К сожалению, они пытаются и грузинский народ направить по этому пути. Когда совершенно бездумно, бесчеловечно ввели эти жуткие санкции, оставив по 200 тыс. человек за границей, запретив им пользоваться своими авиалиниями, а западным авиакомпаниям этих людей вывозить, Премьер-министр Грузии заявил о том, что они, учитывая эту гуманитарную ситуацию, будут готовы предоставить грузинские авиалинии для вывоза россиян из Европы и Евросоюза поближе к дому. Знаете, как на него набросились. Элементарное человеческое желание оказать помощь людям, которые оказались в непростой ситуации. Если у Вас есть какие-то жалобы на Ваше руководство, пишите.

Вопрос: Жалоб нет. Передадим предложение по поводу возможности поддержки соотечественников на иностранной территории.

С.В.Лавров: У нас есть канал общения. Заинтересованы в том, чтобы с грузинскими коллегами иметь нормальные отношения.

Вопрос: Все государства играют в одну игру: у автора есть козыри и группа поддержки на случай несогласных. Говорю про Великобританию и Америку. Это будет продолжаться до тех пор, пока одна из сторон не прекратит свое существование. Не пора ли России в рамках евразийского континента и дружественных стран начать свою игру с идеей продвижения мира, справедливости и безопасности, где Россия, с учетом ядерного арсенала, может гарантировать безопасность государств (где это было подтверждено – Сирия, Украина), чтобы страны, которые сейчас в той или иной мере зависят от больших, крупных игроков, чувствовали возможность соучаствовать.

С.В.Лавров: Я не назвал бы это игрой в том смысле, который тот же З.Бжезинский вкладывал в свои термины «большая игра», «большая шахматная доска». Исходим из того, что наши друзья – это равноправные нам люди, государства, политические партии. В отличие от западных структур, где демократии маловато. Там придумали консенсус, но в НАТО и в Евросоюзе. Этот консенсус – фикция.

Они принимали очередные санкции ещё до нынешнего этапа в развитии нашего геополитического пространства (с 2014 г. была целая серия этих санкций на ровном месте). Вроде бы уже все произошло – и Крым, и Донбасс, и Минские договоренности. Каждые полгода какие-то новые санкции «накидывали». Многие мои коллеги-европейские министры один на один говорят: мы понимаем, что это глупость, путь в никуда, но у нас консенсус. Я сказал одному из них, что консенсус означает, что если хотя бы один против, то решения нет. Если ты против, скажи об этом. Это круговая порука. Все говорят: я против, но они все хотят консенсуса. Этот консенсус формируется агрессивным, русофобским меньшинством – прежде всего Прибалтика (к моему огромному сожалению), Польша, в последнее время Дания.

Сейчас у них считается признаком хорошего тона доказать, что ты более русофоб, чем твои соседи. В НАТО «заказывают музыку» США. Евросоюз «подминается» под альянс. Уже нейтральные страны, которые не являются членами НАТО, – Швеция, Финляндия, Австрия – подтягиваются к сотрудничеству под названием «коллективная мобильность». Она заключается в том, что, когда НАТО будет нужно перемещать на восток военную инфраструктуру, для этого свои дороги и территории будут предоставлять нейтральные страны. Это подается через партнерство между НАТО и Евросоюзом. Я приводил пример «Северного потока – 2». Нет больше в Европе самостоятельности. Им просто сказали: прекратите заниматься своей энергобезопасностью на условиях, которые выгодны вам, мы вам обеспечим вашу безопасность гораздо дороже, но зато нам будет хорошо. Президент Франции Э.Макрон один, кто продолжает говорить про стратегическую автономию. Германия уже смирилась с тем, что такой автономии у них не будет. У нас нет такого диктата.

Сложности, возникающие в работе Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ), Евразийского экономического союза (ЕАЭС), Содружества Независимых Государств (СНГ), обусловлены и объясняются не слабостью, а демократичностью этих структур, где только консенсусом все решается, и ничего не может быть навязано. У нас есть союзнические отношения с Сирией, добрые отношения с Ираном. Не думаю, что будет правильным решением создавать, «сбивать» какой-то блок. Это будет связывать руки, если посмотреть на ситуацию прагматично. Лучше иметь союзнические отношения, либо настолько тесные, как у нас с Китаем, каких никогда не было. В одном из документов наши лидеры сказали: отношения вышли на беспрецедентно высокий уровень, в чем-то даже превосходя традиционные союзнические отношения. Так оно и есть, поэтому многовариантность.

Как создавалась Российская Империя. Там не было «плавильного котла», который существовал в США. Когда всех «переплавили», и все стали американцами. В целом все американцы за права человека. Практически у всех штатов баланс прав одинаков. В Российской Империи, когда народы присоединялись, Москва, Санкт-Петербург всегда старались учитывать их особенности, сохраняли культуру, религию. Многовариантность в отношениях с зарубежными партнерами кажется более эффективной, позволяет иметь большую свободу действий на случай, когда такие действия будут необходимы.

Вопрос: Я гражданин Китайской Народной Республики, родился и вырос там, занимаюсь много лет гуманитарным сотрудничеством в области образования между Китаем и Россией. Считаю, что Россия и Китай – две великих державы, исторически и культурно близки. Какие сферы сотрудничества между Китаем и Россией наиболее перспективны?

С.В.Лавров: Перечислять перспективные сферы взаимодействия России с Китаем невозможно. Под это надо выделить целую сессию. Достаточно подробно и широко информируем через Москву и Пекин, о том, что делается между нашими странами. Сейчас это взаимодействие будет укрепляться. В условиях, когда Запад грубейшим образом подрывает все устои, на которых основана, зиждется международная система, нам как двум великим державам надо задумываться, как дальше быть в этом мире.

Впервые за многие годы Китай был объявлен главной целью, раньше была Россия. Сейчас нас чередуют. На данном этапе они провозглашают задачу: расправиться с Россией, дальше возьмутся за Китай. Когда мы общались с западными странами в более спокойные времена, задавали вопрос: зачем они позволяют выстраивать американскую линию, в которую вас всех пытаются подтянуть, против Китая? Что он сделал? «Китай – угроза». В чем китайская угроза? «Они экономически начинают всех побеждать».

Если посмотреть на начало экономического возвышения, Китай начинал с того, что просто принял правила игры, которые создавались по большому счету Западом во главе с американцами. Это – международная валютно-финансовая система, международная торговая система, Бреттон-Вудский институт, Всемирная торговая организация (ВТО). Он стал играть по их правилам. Китай на их поле по их же правилам обыгрывает. Что теперь, надо правила менять? Получается так. Кто сейчас предлагает реформу ВТО начинать? Запад. Потому что нынешняя Всемирная торговая организация предоставляет правила, которые справедливы. Поэтому, абстрагируясь от ситуации с Украиной, с санкциями, поведение Запада подтверждает его ненадежность ни как части света, где генерировались основные резервные валюты, ни как партнеров по экономике, ни как стран, где можно хранить золотовалютные резервы. Нам есть, над чем работать. Наши лидеры, другие члены Правительства, внешнеполитические ведомства активно этим занимаются в рамках традиционного регулярного диалога.

Вопрос: Сейчас идет операция на Украине. Ни для кого не секрет, что Россия собирает «Большую Евразию». Хотя бы немного поделитесь, С.К.Шойгу собирается остановиться на границе с Польшей? Или мы пойдем в Приднестровье, Молдавию? Какие планы? Мы собираемся объединяться дальше?

С.В.Лавров: Мы объявили наши задачи. Они абсолютно легитимны и понятны – защитить население Донбасса (у нас теперь союзнические отношения), который подвергается откровенной агрессии. В этих целях на основе наших договоров мы задействовали Статью 51 Устава ООН о коллективной самообороне. И устранить любые угрозы безопасности России в виде милитаризации Украины, которой занимается Запад: чтобы там не было никаких ударных вооружений и угрозы в виде нацификации Украины, по понятным причинам. Агрессивный дух украинских элит сознательно создавался западными инструкторами все эти десятилетия. Они тренировали неонацистские батальоны, показывали, как агрессивно вести боевые действия и т.д. Никаких выходящих за эти цели задач не существует.

Другое дело, что с той стороны могут появляться интересные задачи. Например, Премьер-министр Польши М.Моравецкий выдвигает идею, которую на днях собираются обсуждать, – направить на Украину миротворческие силы НАТО. Не исключаю, что если бы вдруг такое решение было принято, оно бы предполагало, что основу таких миротворческих сил составит польский контингент, который возьмет под контроль Западную Украину во главе с городом Львов, и будет оставаться там длительный период. Мне кажется, в этом заключается план.

Считаю, что это демагогическая инициатива. Натовцы поймут, что надо быть разумными и реалистичными.

Вопрос: Всем очевидно, что мир никогда не будет прежним. Идет много разговоров о новой архитектуре мира, основы которой закладываются в данный момент. Согласна с тезисом, что мир без России нам не нужен. Какой мир мы хотим построить? Какое место России и Союзного государства в новом мироустройстве?

С.В.Лавров: Хотим равноправный мир. Без войн, без агрессивных проектов, без «науськивания» какой-либо страны против другой. Свое место видим как равноправное. Союзное государство тоже должно пользоваться всеми благами идеального мира, который Вы описали.

Мы за то, чтобы обсуждать, как дальше жить на этой планете. Накопилось слишком много проблем. Они пока не решаются в рамках действующих институтов. Ровно на это направлена инициатива Президента России В.В.Путина двухлетней давности о проведении саммита постоянных членов Совета Безопасности ООН. Практически все её поддержали. Сейчас Запад будет тормозить её реализацию. Есть предварительная повестка дня. Согласовали её с китайскими друзьями. Остальные изучают. Сейчас будет пауза. Это не потому, что «пятерка» должна, как говорят, придумать «новую Ялту». По Уставу ООН пять постоянных членов СБ ООН несут особую ответственность за поддержание международного мира.

Когда мы говорим о необходимости демократизации международных отношений, это не означает, что нужно отменять Устав ООН. Нужно прекратить его нарушать. Суверенное равенство государств, необходимость уважения территориальной целостности и право народов на самоопределение – всё записано в Уставе. Если бы они выполнялись, они бы обеспечивали мир и добросовестное сотрудничество всех государств, но Запад «вертит», как ему кажется выгодным для себя.

Например, обвиняют нас в нарушении территориальной целостности Украины, начиная с Крыма и Донбасса. Крым провел референдум. Все знали, что это был открытый, честный процесс волеизъявления граждан. Американцы тоже это знают. Открою секрет (надеюсь, на меня не обидятся). В апреле 2014 г. после крымского референдума бывший Государственный секретарь США Дж.Керри сказал мне: они понимают, что это было честное голосование. Но, мол, мы провели его в ускоренном темпе, за неделю объявили и проголосовали. Я объяснил, что там уже была прямая угроза со стороны украинских радикалов. Нужно было всё оформить и взять под защиту эту территорию. Он ответил, что летом-осенью мы должны провести еще один референдум, объявить о нём за пару месяцев, пригласить международных наблюдателей. Результат будет такой же, но они «благословят» и верифицируют. Речь идет не о существе вопроса (оно всем было понятно), а о том, чтобы создать красивую внешнюю «картинку» и потом сообщить, что крымчане проголосовали, но верифицировали это западные «товарищи».

Принцип суверенитета и территориальной целостности. С момента создания ООН в 1945 г. шли дискуссии, что главнее – уважение суверенитета или право наций на самоопределение. Был создан переговорный процесс. Он завершился в 1970 г. принятием консенсусной Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН. Длинный документ, целый раздел которого посвящен соотношению суверенитета, территориальной целостности и права на самоопределение. Квинтэссенция этого раздела заключается в том, что все должны уважать суверенитет и территориальную целостность государств, чьи правительства обеспечивают право нации на самоопределение и представляют народ, живущий на данной территории. Украинское руководство обеспечивало право Крыма на самоопределение? Права Крыма в составе Украины только урезались. Режим П.А.Порошенко и нынешний представляли весь народ Украины, включая Крым, как они претендуют? Нет. Донбасс тоже не представляли. Это всё игнорируется.

Принцип неделимости безопасности гласит: все имеют право выбирать союзы, но никто не может укреплять свою безопасность за счет безопасности других. Они говорят, что кроме союзов остальное неважно. Когда им выгодно, как в случае с Косово, главным становится не территориальная целостность Югославии, а принцип самоопределения народов. Косово самоопределялось без референдума. Создали какую-то парламентскую структуру, она проголосовала. Сербы обратились в Международный суд, который вынес интересное решение: для провозглашения независимости необязательно согласие центральных властей. Президент России В.В.Путин не раз цитировал эту историческую фразу, записанную в решении Международного суда.

Вопрос: Запад планирует в ближайшие годы заместить российскую нефть и газ. В чем интерес России участвовать в «ядерной сделке» Ирана и США? У Ирана появится возможность нарастить добычу нефти и заместить российский рынок в Европе. Насколько венесуэльские партнеры готовы к сделке с американцами, чтобы восполнить российскую нефть?

С.В.Лавров: Никогда не предаем друзей в политике. Венесуэла – наш друг. Иран – близкое государство. Мы не «шкурничаем» в отличие от американцев. Раз им нужно «проучить» русских, тогда ничего страшного договориться с режимом в Каракасе (как они его называли). США надо скорее восстановить программу с Ираном, лишь бы «наказать» Россию. Это отражение проблем, связанных не столько с международными институтами, сколько с «либеральной демократией». Она, как оказалось, совсем не «либеральная» и совсем не «демократия».

Когда ведущая страна мира (каковой являются США) проблему глобального, общепланетарного значения решает, прежде всего, исходя из своих внутренних интересов, которые они определяются двухгодичными электоральными циклами, то крупнейшие проблемы приносятся в жертву этим электоральным циклам. То, что сейчас видим в действиях США, – это стремление доказать, что демократический президент и администрация вполне себе справляются и хорошо себя чувствуют накануне ноябрьских выборов в Конгресс. Китаю это непонятно. Что такое два года? Ничто. Хотя китайцы и говорят, что «великий путь начинается с маленького шага», они видят горизонт этого великого пути. Здесь, кроме того, что США хотят всем командовать, больше нет горизонтов. Как сегодня им нужно, так и поступят.

Отметили, что американцы «бегают» с темой нефти и газа к Саудовской Аравии, ОАЭ, Катару. Все эти страны, как Венесуэла и Иран, четко говорят, что когда будут рассматривать вопросы, связанные с появлением новых участников на рынке нефти, то они привержены формату ОПЕК+, где на основе консенсуса обсуждаются и согласовываются квоты для каждого участника. Пока не вижу оснований полагать, что этот механизм будет каким-то образом разрушен. Никто в этом не заинтересован.

Вопрос: Какие Вы видите форматы посткризисного урегулирования и внутриукраинского диалога? Какая может быть роль ДНР и ЛНР? На Украине государственный аппарат и система образования пронизаны украинским национализмом. На этом выросло несколько поколений. Военные преступники будут отвечать в рамках уголовного законодательства. Как быть с культурными моментами?

С.В.Лавров: Объявили цели, которых добиваемся. Что касается внутриукраинского диалога, то это дело украинцев после того, как спецоперация завершится, надеюсь, подписанием всеобъемлющих документов по вопросам безопасности, нейтрального статуса Украины при гарантии её безопасности.

Президент России В.В.Путин, комментируя наши инициативы по нерасширению НАТО, сказал: мы понимаем, что каждая страна нуждается в гарантиях безопасности. Готовы искать и согласовывать их для себя, украинцев и европейцев за рамками расширения Североатлантического альянса. Поэтому – нейтральный статус, гарантии безопасности и приведение в цивилизованную норму законодательной базы в части, касающейся русского языка, образования, СМИ, и законов, потакающих нацификации страны, а также принятие закона, запрещающего это. Такие законы есть в целом ряде европейских стран, в том числе в Германии.

Что касается участия ДНР и ЛНР в общеукраинском диалоге, то это суверенное решение народных республик.

Вопрос: Почему военная операция идет сейчас, а не восемь лет назад? Тогда в Одессе и Харькове было пророссийское движение «антимайдан», которое без единого выстрела установила флаг России на здании харьковской областной администрации. Город был за Россию. Сейчас эти люди прячутся от обстрелов.

С.В.Лавров: В каждом конкретном историческом моменте влияет масса факторов. Тогда был шок. Прежде всего потому, что Запад оказался абсолютно ненадежным гарантом тех вещей, которые мы поддержали. Президент США Б.Обама, Канцлер ФРГ А.Меркель, французские руководители звонили Президенту России В.В.Путину и просили не препятствовать договоренности между В.Ф.Януковичем и оппозицией. В.В.Путин сказал, что если действующий президент под чем-то подписывается, то это его право, он имеет полномочия договариваться с оппозицией. Запад «кинул» нас. Стал тут же поддерживать новые власти в силу того, что они объявили антироссийский курс.

В Одессе сожгли людей в Доме профсоюзов, по центру Луганска били боевые самолеты. Вы лучше других помните, как было движение за «Новороссию». У нас тоже было общественное движение в пользу поддержки.

Тогда мы слишком положились на остатки совести у наших западных коллег. Был создан «нормандский формат» по инициативе французов. Нас просили не заявлять, что мы категорически не признаем избрание П.А.Порошенко в конце мая 2014 г. Заверяли, что Запад сделает всё для нормализации ситуации, чтобы русские жили нормально.

Наверное, чересчур положились по наивности и «доброте душевной», которая свойственна нашему народу.

Не сомневаюсь, что уроки будут выучены.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > mid.ru, 19 марта 2022 > № 4070937 Сергей Лавров

«Почти все комплектующие можно заменить российскими аналогами. Примеры уже есть»

Предприниматель из Первоуральска предложил свердловскому правительству перенять опыт Санкт-Петербурга: открыть информацию по закупкам и дать свободу бизнесу, готовому заместить импортные механизмы.

Алексей Елисеев, инженер-предприниматель, основатель компании «Урал-Гидро»:

— Ну и времена настали. В начале марта, сообщая своей команде последние сводки с экономических полей, я сказал: вот, мол, такие санкции на страну накладывают. Что-то лично по нам ударит, что-то нас не коснется. Но если во всем этом постараться найти хоть что-то положительное, то где-то через две недели, когда пройдет шок, в такие инженерные компании, как наша, пойдет огромный приток заявок на импортозамещение того или другого продукта. Поскольку так бывает всегда, когда рубль пробивает очередное дно.

Так и вышло. Уже на следующий день к нам пошел огромный трафик из заявок.

Пришел запрос импортозамещения компрессоров и насосов. Пишу в ответ: «Ребята, это быстро невозможно сделать, ищите в Китае аналоги». Потом — запрос по вентиляторам для промышленных моделей кондиционеров. Отвечаю: «Если надо срочно, то тут максимум что возможно — быстро создать аналоги на китайских комплектующих, а локализовать отечественными комплектующими возможно максимум на 10-15%». Дальше — запрос на импортозамещение радиаторов и теплообменников импортного хладоборудования. Пишу: «Не вижу особых проблем, открывайте заказ, создадим оперативно полные аналоги и сможем наладить отечественное производство».

На днях свердловский губернатор создал оперштаб по регулированию роста цен в регионе. Честно сказать, я не знаю, насколько действенным будет этот орган. Думаю, в любом случае это скорее наблюдательная функция, в эффективность работы слабо верю.

Но!!! Также на днях мне прислали результат работы другого региона. В Питере Центром развития и поддержки предпринимательства (это такой аналог нашего Фонда поддержки малого и среднего бизнеса Свердловской области) была проведена очень важная и своевременная работа. Они собрали с нескольких ГУПов (государственных унитарных предприятий) информацию по закупкам: те предоставили полный список и годовой объем импортных товаров, которые они покупали. И эти списки разослали предпринимателям с просьбой выходить с предложениями по импортозамещению.

А теперь смотрите, как эффективно это все работает.

Открываем ведомость Горэлектротранс, это абсолютно все троллейбусы и трамваи Санкт-Петербурга. Подшипники они закупают 57 видов, общее количество 1612 штук. Подшипники производства Германии, Австрии и США. Используя списки, о которых я сказал выше, абсолютно любой предприниматель, профессионально занимающийся поставками подшипников, за один-два дня по каталогам подберет на каждую позицию российский аналог. И готов будет выйти с этим предложением к данному предприятию.

И не надо думать, что в России никто не производит подшипники. Производят, я своими глазами цеха видел. В Москве есть завод, в Подмосковье, в Саратове и т.д. У нас сейчас не менее 20 подшипниковых заводов действует в стране.

Далее смотрим. Смазочные материалы 29 видов, общий объем почти 10 тонн. Закупают в Германии, Финляндии, Швеции, Бельгии и т.д. Точно так же предприниматель, работающий в этой сфере, может предложить отечественные аналоги. Такая же история с автошинами, электродвигателями, сальниками, метизами и т.д.

Есть более сложные позиции. Например, амортизаторы, которые петербуржцы закупают шести видов объемом почти 500 штук в Германии и Венгрии. Или солнечные шестерни, простые шестерни, косые, конические и т.д. Разного рода тяги, пневмоподушки и прочее. Все это тоже решается отечественными поставками при помощи тех же предпринимателей, просто нужно провести некоторую подготовку.

Сначала нужно создать чертеж по оригинальному образцу, то есть нанять таких, как мы, инженеров. Далее предприниматель с чертежами обращается, условно говоря, на Первоуральский автоагрегатный завод, который серийно выпускает амортизаторы не только для российских «Уралов», КамАЗов, автобусов, но и осуществляет поставки для автоконцерна Вольво. Заводу нет никаких проблем изготовить аналоги амортизаторов для питерских троллейбусов и трамваев.

Так что вот, пожалуйста, наше правительство Свердловской области во главе с губернатором вполне могут взять себе такую практику на вооружение. Вероятность того, что это может принести пользу нашему региону, очень высока.

Материал подготовлен на основе постов Алексея Елисеева в соцсетях.

Россия. УФО. СЗФО > Приватизация, инвестиции. Госбюджет, налоги, цены > dk.ru, 18 марта 2022 > № 4077066 Алексей Елисеев

«После Сталина держать страну в страхе политбюро не хотело — это опасно и для них самих»

«Система отбирала в верхние эшелоны не тех людей, кто знает, как проводить реформы, как устроена экономика». Сергей Гуриев — о том, почему Советский Союз был страной хронического дефицита.

Сергей Гуриев, профессор экономики Института политических исследований Sciences Po в Париже — о том, почему рухнула советская экономика, мог ли СССР раньше встать на путь реформ и откуда взялась тоска по Советскому Союзу у тех, кто не застал то время:

— В СССР были элементы равенства возможностей и элементы меритократии, но это была очень несвободная и неэффективная страна. Лучшее доказательство неэффективности — проигрыш в гонке вооружений и холодной войне, в конце концов СССР обанкротился с финансовой точки зрения. Советский Союз столкнулся с бюджетными ограничениями. Когда Михаил Горбачев хотел удовлетворить потребности граждан, выяснилось, что для этого нужно занимать все больше и больше. В какой-то момент финансовые рынки перестали давать СССР в долг и деньги кончились.

Кроме неэффективности это была и жестокая диктатура, где люди жили не очень хорошо. Особенно это видно в последние годы, когда наступило разочарование в идеологии, когда было понятно, что Советский Союз не догоняет, а отстает. В том числе и по антропометрическим показателям качества жизни. Если вы живете в небогатой семье и вас плохо кормят в детстве, когда вы вырастете, ваш рост будет меньше. Начиная с конца 60-х каждое поколение отставало от своих американских ровесников.

Доступ к благам по заниженным ценам — это и есть главный показатель равенства или неравенства возможностей. Вы родились в Москве, унаследовали квартиру родителей — она стоит гораздо дороже, чем квартира в Норильске. В «Мастере и Маргарите» квартирный вопрос почти на каждой странице. Квартира в современном обществе, не только советском, — это главное богатство семьи.

И оно доставалось советскому гражданину бесплатно — за счет связей, обстоятельств рождения, карьеры родителей. И это измерить очень трудно. Во многом сегодняшнее неравенство в России обусловлено и неравенством 70-80-х — за счет связей, доступа. Многие из сегодняшних российских олигархов были заместителями министров, работали во внешнеторговых организациях, начинали с комсомольского бизнеса. Эти связи трансформировались в миллиарды.

Есть концепция бюрократического торга. Есть и количественные исследования этого вопроса, например, про распределение автомобилей в 1930-е. Автомобиль был редким товаром, личных практически не было. В специальную комиссию Молотова поступали заявки: выделите нам столько-то грузовиков. Исследователи доказали, что то, кому доставались эти грузовики, во многом обусловлено именно торгом, а не планированием долгосрочных перспектив развития советской экономики.

Для тех, кто не жил в Советском Союзе, напомню, что активную роль в его развале сыграл Рональд Рейган, президент США и бывший актер. Он рассказывал советские анекдоты, частушки, это была часть его мягкой силы, как сказали бы сегодня. Один из его анекдотов был про долгосрочную очередь: «Звонят человеку: поздравляем, можем назначить вам очередь на получение автомобиля через 10 лет, утром во вторник. — Утром не могу, в этот день водопроводчик должен прийти». Очереди на квартиры и автомобили длились десятилетиями. Это была страна, где люди проводили свое время тщетно, неэффективно. Особенно это усилилось в конце Советского Союза.

Горбачев, чтобы повысить свою популярность, напечатал очень много денег. Но товары ниоткуда не появились. При этом цены были регулируемыми, инфляции не было: считалось вредным, если цены будут повышаться. Поэтому дефицит был еще сильнее, очереди — еще длиннее, люди тратили на стояние в очередях еще больше времени, что еще больше сказывалось на производительности экономики.

Страна догоняющего развития, чтобы построить современную промышленность, должна экспортировать сырье или зерно. Больше нечего — вы не можете экспортировать станки, потому что у вас их нет, и это нормально. Другое дело, что страна догоняющего развития должна догонять, а не отставать. Для Советской России хорошим примером может быть Япония. Она тоже была страной догоняющего развития, их уровень ВВП на душу населения в начале 20-го века был примерно один и тот же, но Япония прошла гораздо больший путь с т.з. сокращения отставания в уровне жизни от Европы и США — по уровню жизни, развития промышленности, ВВП на душу населения.

В то время как Россия не смогла сократить это отставание. СССР попал в ловушку среднего дохода: строительство гигантских заводов, уничтожение стимулов, так как планирование проходило сверху...

Один из выдающихся экономистов 20-го века Фридрих Хайер говорил: роль рынка в том, что рыночные цены генерируют информацию. Объективная информация берется оттуда. Иначе вам поставляют информацию те, кто не заинтересован в ее правдивости. Поэтому, если мы будем сравнивать разные периоды развития СССР, то период относительной эффективности и самого впечатляющего роста — период новой экономической политики, НЭП, когда кое-какие рыночные отношения все же допускались.

Почему реформы в СССР проваливались?

Советское руководство признавало провал экономических реформ, но не сделало из этого выводы. В последний год дефицит бюджета составлял десятки процентов ВВП — страна не может жить с таким дефицитом, особенно когда внешние кредиторы не дают в долг. Лучше всего это написано в книге Егора Гайдара «Гибель империи».

После Сталина стало понятно, что держать страну в страхе руководство политбюро не хочет, потому что это опасно в том числе для них самих: такого рода репрессии кончаются плохо и для самой элиты. Самые разные реформы приводят к самым непредсказуемым последствиям с политической точки зрения.

В 60-е была открыта западно-сибирская нефть. В 70-е за счет роста цен на нефть почти в 4 раза СССР смог продлить свое существование без реформ. Потом, когда пришел Горбачев, стало понятно, что нужно что-то делать, но было уже поздно. Кроме того, у Гайдара есть очень важное наблюдение: система отбирала в верхние эшелоны не тех людей, кто знает, как проводить реформы, как устроена экономика. На самом верху оказались люди, которые не очень хорошо понимали, что же делать, как проводить изменения. Не случайно Рыжков говорил, что ситуация идет в неправильном направлении, но у него нет хороших рецептов.

Если бы цены на нефть не выросли, была бы перестройка раньше?

Коммунистическая партия не хотела настоящих реформ. Часто говорят, что Советский Союз развалился, потому что цены на нефть упали, а Горбачев начал антиалкогольную кампанию. Конечно, с нефтяными и алкогольными доходами жить легче, но когда вы сопоставляете несколько процентов ВВП, которые потерял СССР от экспорта нефти, и 30% дефицит бюджета в 91-м, то главный источник падения Союза — внутренний, а не внешний.

Горбачеву хотелось управлять по-новому, повышать уровень жизни, но система была на это не способна. Разбалансировка между повышением доходов за счет печатания денег, предоставления свободы госпредприятиям, созданием кооперативного движения и отсутствием эффективности системы, ростом производительности — это приводило либо к инфляции, которая была подавлена, либо к очередям и дефициту. И в конце концов система рухнула.

Всегда очень трудно предположить, что статус кво изменится. У людей есть инерционность мышления: кажется, что раз так было всегда, так будет и дальше. Сегодня российское руководство боится развала России, потому что оно пережило распад Советского Союза. Китайское руководство не хочет идти путем Горбачева, потому что видело распад СССР. А аналитики ЦРУ в 70-80-х не предполагали, что такое возможно, и об этом не мог подумать и сам Горбачев. Но как мы сейчас видим, банкротство было неизбежно. Можно ли было предположить, что оно приведет к разделению страны на много разных частей — другой вопрос. Во многом это тоже было вполне объективным процессом, потому что руководители отдельных республик хотели избавиться от контроля Москвы.

Как Союз стал критически зависимым от закупок продовольствия

Сельское хозяйство как нельзя лучше иллюстрирует общие черты неэффективной советской экономики. Отсутствие рыночных цен, частной собственности. Коллективизация уничтожает индивидуальные стимулы частного фермера. Производительность на личных небольших приусадебных участках была в разы больше, чем на колхозных землях — потому что собственность имеет значение. Цены тоже играют роль: для того чтобы быть социальным государством, советское правительство занижало цены на еду и люди использовали хлеб как корм для свиней. Это типичное искажение, которое возникает вследствие искажения цен. В этом смысле коллективизация — это то, что объясняет, как страна, бывшая крупнейшим экспортером зерна, стала его импортером.

Сейчас, когда Россия опять один из крупнейших экспортеров, об этом трудно думать. Но она стала им, потому что был принят Земельный кодекс, который де факто легализовал частную собственность на землю.

Насколько ВПК был тяжким бременем для советской экономики. Или он был локомотивом роста?

В советской экономике ВПК играл настолько большую роль, что он был локомотивом всего. Или тормозом всего — в зависимости от того, как вы хотите это называть. Но большая часть НИОКР в советской экономике осуществлялась в оборонных целях. Большая часть стали производилась для оборонных целей. Но в точности узнать, как много ресурсов уходило на оборону, не так легко. Михаил Горбачев узнал, как устроен оборонный бюджет, только когда стал генсекретарем, и то не сразу. До этого, когда он был секретарем ЦК КПСС по сельскому хозяйству, ему говорили: «Это не твое дело». И это была экономика, ориентированная на оборону и войну.

Сегодня Россия, как и многие страны, тратит на оборонные расходы 3-4% ВВП в год. Многие европейские страны тратят 2% или даже меньше, Израиль — 5%. Советский уровень расходов, видимо, составлял 20% ВВП.

Мог ли СССР пойти по «китайскому пути»?

Последняя возможность пойти по китайскому пути была упущена во время отказа от косыгинских реформ. Реформа совнархозов во многом походила на то, что было в Китае. Он, не будучи федеративным государством, де факто построил систему федерализма, где каждая провинция получала дополнительные стимулы развивать свою экономику и собирать дополнительные налоговые поступления в свой карман. То же самое можно было сделать в Советском Союзе, но, видимо, реформа совнархозов провалилась по объективным причинам.

Часто говорят, что Горбачеву нужно было изучить опыт Китая, но он и так это делал. В книге историка Криса Миллера «Борьба за спасение советской экономики» (2016 г.) детально рассказывается, как советники Горбачева изучали китайский опыт, как сам он поехал в Китай за пару недель до разгона студентов и подавления протестов на площади Тяньаньмэнь. Но было слишком поздно.

В Китае очень важную роль для проведения реформ имела степень контроля со стороны Коммунистической партии. В некотором роде к горбачевскому времени компания уже потеряла и авторитет, и возможность обеспечивать выполнение правил игры. Кроме того, Китай был бедной неиндустриализированной страной — в этом смысле не было наследия неэффективных предприятий.

В 20-е годы дешевая рабочая сила еще была в СССР, в 80-е — уже нет. В этом смысле сравнивать реформы Дэна Сяопина и Новую экономическую политику (НЭП) 1920-х вполне правомерно. Тогда Советский Союз начинает индустриализацию с огромной долей с/х населения и дешевой рабочей силой. В 80-е СССР — это страна в «ловушке среднего дохода», которой нужна другая модель развития. То, что она не смогла переключиться на инновационное развитие, как Южная Корея, и подсказывает нам, почему все произошло так, как произошло.

Политика несменяемости кадров при Брежневе

Николай Байбаков был председателем Госплана с 1955 по 1985 гг. с перерывом. А при Сталине, в 40-е, он уже был министром. Как школьник я знал всех членов и кандидатов в члены ЦК КПСС, их портреты висели на стене: эти 27 фамилий не менялись годами, десятилетиями. Когда я начал читать про сталинские времена, то поражался: Михаил Суслов, который уже при мне был одним из руководителей страны, был руководителем и при Сталине. Брежнев был одним из ключевых сталинских кадров. Все эти люди так или иначе десятилетиями руководили страной. Михаил Горбачев в этом смысле был большим исключением, и некоторые старожилы политбюро поэтому его и продвинули, считая, что нужны изменения.

Откуда появилась тоска по Советскому Союзу?

Сегодняшняя российская власть ищет легитимность в прошлом. В конце концов, СССР был победителем во Второй мировой войне. В этом смысле пропаганда во многом говорит, что гитлеровская Германия была угрозой существования мира, и Советский Союз помог остановить эту угрозу, понеся огромные жертвы. С этим сложно поспорить, и это легитимизирует Советский Союз, показывая, что что-то эта страна делала правильно.

С другой стороны, миф о социальном государстве, равенстве возможностей и отсутствии коррупции — тоже важная часть истории. Современная Россия — очень неравная страна, очень коррумпированная. В СССР тоже была коррупция, в том числе и в жилищном вопросе: люди писали доносы на соседей, чтобы получить их квартиру — об этом написано в «Мастере и Маргарите», не говоря о том, что есть много данных на эту тему. Но у нас нет данных о распределении богатства в СССР. Поэтому людям кажется, что эта была равная страна, в некотором смысле мечта о равенстве.

Важный показатель того, что элиты сами считали идеальной карьерой: если посмотреть, куда они отправляли учиться своих детей, речь всегда шла о возможности сделать карьеру за границей. Самый элитный вуз был МГИМО, любимая карьера детей элиты — позиция за границей: в посольстве, торгпредстве, заграничном советском банке.

Элита хорошо понимала, что не построила страну, в которой хорошо и приятно жить — при всех ее преимуществах. В этом смысле страна была несправедливой. Но сегодняшнему обществу хочется найти источник справедливости в прошлом.

По крайней мере, с точки зрения риторики Советский Союз был страной, построенной на идеалах справедливости и равенства. Нам не нравится, что нет борьбы с коррупцией, мы хотим вернуться в СССР, где Сталин репрессировал продажную элиту, боролся, в том числе от имени народа, со своим окружением. Мы хотим вернуть Союз, который по крайней мере декларировал приверженность идеалам равенства и справедливости.

Материал подготовлен на основе подкаста «Экономика на слух» (проект Российской экономической школы). Ведущий — Филипп Стеркин.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > dk.ru, 18 марта 2022 > № 4077065 Сергей Гуриев

Новому стройсоюзу быть! Марко Йованович о необходимости отраслевых интеграционных процессов России и Сербии

В последний месяц стройотрасль оказалась перед лицом новой реальности. Но главное — стройка не останавливается, чему способствуют и предпринимаемые государством меры поддержки. Какая еще помощь нужна сейчас строительным и подрядным организациям, и что они должны делать сами, чтобы объекты возводились по графику и не снижалось качество работ? Об этом «Стройгазета» поговорила с председателем наблюдательного совета международной компании «Мин Строй Холдинг» Марко ЙОВАНОВИЧЕМ.

«СГ»: Марко, ваш коллектив — это команда опытных специалистов из разных стран. Как реагируете на происходящее? С какими основными сложностями в ближайшее время может столкнуться ваша компания, российский стройкомплекс в целом?

Марко Йованович: У нас на днях прошло заседание совета директоров компании, где мы приняли решение, что продолжим работать в России и будем помогать стране и ее строительной отрасли в меру своих сил и возможностей. Так называемых антироссийских санкций мы не боимся и полностью поддерживаем курс, который проводит правительство РФ и президент страны Владимир Путин.

Говоря о проблемах, с которыми предстоит всем нам скоро столкнуться, прежде всего это дефицит стройматериалов. Именно поэтому мы придерживаемся позиции, что сейчас нужно активно работать на импортозамещение. Это очень важно для всех отраслей народного хозяйства, особенно для стратегически важных секторов, необходимых для нормального функционирования государства. При реализации своих проектов мы будем ориентироваться на те строительные ресурсы, которые выпускаются на территории РФ. Также мы планируем связаться с нашими партнерами из Сербии, занимающимися производством стройматериалов и оборудования, и открыть в России их представительства. В первую очередь это экологически чистые материалы — лакокрасочные покрытия, изделия деревообработки, керамика и мрамор. Есть у сербов разработки и по новому материалу, заменяющему бетон.

Вторая угроза для отрасли — это рост цен на стройматериалы. Я считаю, что один из ключевых факторов поддержки рынка — контроль за ценами на стройматериалы и импортозамещение в этой сфере. Стройматериалы в среднем подорожали на 40-50%, при том, что оснований для этого нет. Также, по моему мнению, абсолютно необоснованно подорожала продукция лесопромышленного производства.

«СГ»: Возможны ли сегодня поставки сербских строительных материалов?

М.Й.: Да, если рассматривать альтернативное авиасообщение и возможности морских путей через нейтральные воды.

«СГ»: Какой поддержки вы ожидаете от российских властей? Что сейчас особенно помогло бы малым и средним предприятиям (МСП)?

М.Й.: В первую очередь мы хотели бы справедливого участия представителей строительных МСП в тендерах и госзакупках — они должны стать более доступными для всех компаний независимо от их размеров. Пока существуют определенные бюрократические сложности, не дающие им возможности участвовать в торгах и конкурсных процедурах.

Что касается мер поддержки, озвученных недавно премьер-министром России Михаилом Мишустиным, то, конечно, они хорошие и правильные, однако я считаю, что пока все же относятся скорее к определенному кругу крупных застройщиков. Но ведь и они не смогут существовать без «малышей» и «середняков». Также хотелось бы более доступных кредитов для развития бизнеса в определенных инвестиционных проектах для средних, малых и даже микропредприятий.

Что касается повышения цен на стройматериалы, мы ожидаем, что ФАС и профильные ведомства возьмут под особый контроль поставщиков металлопроката — есть факты установления монопольно высоких цен.

«СГ»: Чем, на ваш взгляд, в этой ситуации могут помочь профессиональные сообщества? К примеру, по инициативе Национального объединения строителей (НОСТРОЙ) в качестве одной из антикризисных мер сейчас рассматривается использование свободных средств компенсационных фондов строительных СРО для займов своим членам…

М.Й.: Эта мера способна помочь, но при условии равноправия, чтобы все участники могли получать эти средства, чтобы не было привилегированных и «всех остальных». Если эта мера будет правильно организована, то она, уверен, даст определенный положительный результат.

Также мы ожидаем экспертной поддержки работ по исследованию новых строительных материалов, технологий. Очень важно сейчас собрать хороших айтишников и сделать аналог AutoCAD, чтобы российские строители не зависели от западного программного обеспечения. И в России, и в Сербии есть IT-специалисты, которые могут предложить такой продукт, и я думаю, что даже в самом ближайшем будущем.

«СГ»: Если говорить об импортозамещении стройтехники, как тут быть?

М.Й.: Нам надо ориентироваться на новые рынки. На данный момент Китай является главным производителем аналогов строительной техники, подъемников, башенных кранов, но пока эта техника не соответствует нужным стандартам, отстает по качеству от европейской и дороже в эксплуатации и ТО. Думаю, в этом направлении также нужно работать, опять же собрать лучших специалистов и создать российскую технику, которая будет конкурентоспособна.

«СГ»: У самого «Мин Строй Холдинга» какие краткосрочные и среднесрочные планы?

М.Й.: Наша компания занимается строительством и проектированием зданий и сооружений любой сложности. Объекты, на которых мы работали, — это жилые комплексы Vitality, «Серебряный фонтан», «Счастье на Ломоносовском», Redside и др. Мы реализовали ряд проектов в инновационном центре «Сколково», принимали участие в возведении стадиона «ВЭБ Арена», привлекались к работам в аэропорту Домодедово.

Сейчас мы проектируем автодороги, метрополитен. Планируем начать собственный инвестиционный проект на Страстном бульваре, 11; сейчас ищем соинвестора. Проект интересный: реставрация усадьбы и строительство апартаментов с применением самых современных решений — с автоматизированным подземным паркингом, системами «умного» дома. Проект небольшой — пять этажей и сад на крыше.

В январе-феврале мы также участвовали в различных тендерах и пока ждем результатов. Сейчас активно решаем кадровый вопрос, приглашаем на хороших условиях студентов, учащихся архитектурно-строительных колледжей, у которых есть возможность работать с нашими мастерами, получать опыт и одновременно стипендию и зарплату. Мы считаем, что это правильный подход, и получаем в результате хороших специалистов. Кроме того, это граждане РФ, которые останутся здесь.

«СГ»: А много ли у вас специалистов из других стран?

М.Й.: У нас работают каменщики из Белоруссии, Узбекистана, Киргизии, Казахстана. Мы также сотрудничаем с архитектурно-проектными бюро и ландшафтными дизайнерами Сербии, Италии, Греции.

«СГ»: Если иностранные рабочие уедут, как быстро вы их сможете заменить?

М.Й.: У нас всегда открыты вакансии, мы можем предложить работу россиянам, но пока отклик не слишком высок. Это каменщики, маляры, отделочники, сварщики. Мы постоянно придумываем механизмы мотивации. Будем продолжать работать с профильными образовательными учреждениями. И мы очень рассчитываем на персонал, который может пройти у нас практику.

«СГ»: Привлекаете ли вы специалистов из Сербии?

М.Й.: Да, привлекаем, но тут есть определенные сложности с миграционным законодательством и бюрократией. Оформление таких специалистов — очень длительный и трудоемкий процесс, если же он упростится, это тоже поможет и нам, и российской стройотрасли в целом. В конце прошлого столетия очень много сербских, югославских специалистов здесь работали и показывали очень высокий профессионализм. К сожалению, сейчас ситуация изменилась, но я думаю, что в будущем необходимы интеграционные процессы наших славянских народов, и административные препоны надо убирать и давать возможности как россиянам работать в Сербии, так и сербским гражданам трудиться на территории РФ. Я верю, что в ближайшем будущем у нас будет союз братских славянских народов.

Справочно:

«Мин Строй Холдинг» — многофункциональная строительная компания, основанная в 2012 году. Осуществляет весь комплекс строительно-монтажных, реставрационных и отделочных работ. Имеет собственные производственные цеха, выполняющие работы с профилем ПВХ, работы по металлообработке, производству алюминиевых конструкций, выпуску элементов интерьера из дерева, пластика и искусственного камня. Занимается монтажом и запуском в эксплуатацию лифтов и подъемников. В подрядном портфеле компании — 22 реализованных проекта в РФ.

Авторы: Ксения ПАВЛОВА

Номер публикации: №10 18.03.2022

Россия. Сербия. СНГ > Недвижимость, строительство. Миграция, виза, туризм. Внешэкономсвязи, политика > stroygaz.ru, 18 марта 2022 > № 4017653 Марко Йованович

Будущее наступило, пора прирастать

На наших глазах формируется новый миропорядок

Борис Чернышов, вице-спикер Государственной думы

Новый миропорядок, который формируется на наших глазах, — это прежде всего тот экономический порядок, что придет на смену глобальной экономике, управляемой международными транснациональными корпорациями с формальной пропиской в США. Фраза про формальную прописку в США неслучайна. Глобальные интересы ТНК не всегда тождественны национальным интересам Америки и американского общества. В прошедшие несколько десятилетий жертвой транснациональных гигантов стал производительный сектор США, «стальной пояс Америки» превратился в ржавый пояс. Из-за этих процессов поднялся Китай, ставший «фабрикой» глобального мира.

В основе нового экономического порядка — самодостаточная национальная экономика. Международные хозяйственные связи никуда не денутся, но они подчинятся нуждам национальных экономик. Россия из-за тотальных санкций начинает процесс нового национального экономического строительства раньше других. Мы уже поставлены перед необходимостью рассчитываться за наш экспорт рублями. Со временем национальные валюты торгующих между собой стран станут основным способом торговли. Мировые резервные валюты — уходящее явление. Технологическая самодостаточность станет основным признаком государственного суверенитета. Поэтому русская технологическая революция — это не утопия, это вопрос жизни и смерти для нашего народа. Удастся нам эта революция — мы останемся самостоятельным народом и сверхдержавой, участвующей в выработке нового миропорядка. О последствиях неудачи не хочется даже говорить.

Уникальность стоящих перед Россией вызовов состоит в том, что технологическая революция должна сопровождаться освоением российского пространства. Мы слишком долго откладывали эту задачу на потом, цитируя знаменитое: «Будущее России прирастать будет Сибирью». Будущее наступило, пора прирастать. Иначе крах.

Самая опасная для русского пространства тенденция — «набухание» крупных городов за счет всех остальных населенных пунктов. Успешная Россия будущего — это страна малых и средних поселений, равномерно покрывающих все пригодное для комфортной жизни пространство страны. Крупные города продолжат развиваться, это продиктовано самими их размерами. А вот в малые и средние города нужно вдохнуть новую жизнь. И сделать это может только целенаправленная государственная политика, выходящая за рамки сиюминутной пользы. Инвестирование в малые и средние поселения не экзотика, это единственно возможный путь в успешное будущее. Чтобы направить Россию по этому пути, экспертных расчетов мало, нужна единая политическая воля. Без нее все расползется как кисель. У нас нет права сплоховать, это последний русский шанс, других не будет.

Военная операция на Украине знаменует собой начало нового миропорядка. Каким он будет, сейчас не знает никто, потому что никто не ожидал (на Западе) и не желал (в России), что события пойдут так, как они пошли. В России никто не хотел этой войны. Запад не оставил нам другого выбора, но самонадеянно считал, что выбором этим Россия не посмеет воспользоваться. Мы посмели и смешали карты всех западных стратегов. Одно на Западе осознают точно: неизбежность своего геополитического отступления. Да, Запад останется одним из ключевых игроков нового мирового порядка, но он перестанет быть хозяином этого порядка. Россия вернулась. Китай вырос. Мир не будет прежним.

Отныне три ведущих мировых центра — Россия, Китай и США — будут обязаны реально договариваться, а не заниматься словоблудием. Европе в этих договоренностях отводится роль зрителя. А как же рассуждения о многополярном мире? Реальность свидетельствует о том, что полюсов много не будет. Их всего три. Европа, Индия, Латинская Америка будут иметь значение, но к участию в выработке ключевых принципов нового миропорядка их не допустят.

Все три новых центра силы будут переживать тяжелые времена. Крах модели глобальной мировой экономики ударит по всем. Кто-то пострадает больше, кто-то меньше, но пострадают все. И в этой ситуации ключевым преимуществом станет способность к самодостаточному экономическому развитию. Здесь у России ожидаются стартовые преимущества. Не было бы счастья, да несчастье помогло. Запад уже принудил нас сосредоточиться на своем внутреннем развитии. Теперь все или почти все зависит от нас самих.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > trud.ru, 18 марта 2022 > № 4002326 Борис Чернышов

Британские стратегии

Чисто английское партнёрство в Арктике и не только

Сергей Зотов

«ЗАВТРА». Наталья Валерьевна, известно, что во многих исторических событиях можно обнаружить британский след. А какова сегодня роль Великобритании в мире и, в частности, в Европе?

Наталья ЕРЁМИНА, доктор политических наук, профессор кафедры европейских исследований факультета международных отношений Санкт-Петербургского государственного университета. Европа для британцев — регион, через который проходят их важнейшие военные, политические, экономические коммуникации, это мост в Азию, на Ближний Восток, Балканы и в Восточное Средиземноморье. Черчилль писал, что у британской политики есть три пересекающихся круга интересов, а в центре их пересечения и находится сама Британия. Это Содружество наций, США и Европа.

Первый круг — самый важный. Содружество наций, образованное после заключения Вестминстерского статута 1931 года, постоянно меняется (какие-то страны уходят, вновь входят и так далее), но это работающий организм, сохраняющий культурные связи, «мягкую силу», которые были наработаны ещё в рамках империи.

«ЗАВТРА». Британия по-прежнему старается поддерживать свой привлекательный образ для членов Содружества.

Наталья ЕРЁМИНА. Да! И благодаря этим связям Лондон выстраивает отношения с Евросоюзом, то есть позиционирует себя посредником между Африкой, Азией и Брюсселем. В переговорах, как правило, британская сторона больше связана с интересами своих бывших доминионов и колоний, чем с интересами Брюсселя, что позволяло Британии влиять на ЕС и европейскую политику в целом.

«ЗАВТРА». А как выстраиваются отношения с США?

Наталья ЕРЁМИНА. США являются основным партнёром для Великобритании. В свою очередь, Соединённые Штаты используют это партнёрство как инструмент влияния на Европу. После Второй мировой войны именно британцы, в отличие от французов и итальянцев, лоббировали многие американские устремления во внешней политике, в том числе План Маршалла. Англичане поддержали программу НАТО, вступили в этот альянс.

После войны европейские страны, в том числе Великобритания, потеряли свои золотые авуары и оказались в финансовой зависимости от США. Но у британцев к США и НАТО подход весьма неоднозначный. В отношении НАТО британцы в годы холодной войны определились примерно так: «Альянс этот нужен, чтобы держать США в Европе, а СССР — вне её». В этом была логика решения собственных задач.

«ЗАВТРА». То есть Британия проводит самостоятельную внешнюю политику?

Наталья ЕРЁМИНА. В некоторых аспектах они совершенно не согласны с США, но по большей части вопросов склонны поддерживать американцев (Ирак, Сирия, Ливия, Косово). В Косово британцам был дан карт-бланш — большая территория в зоне деятельности их миротворческого контингента. И как британские генералы там себя проявили, мы знаем: они поддержали силовой вариант решения проблемы, сыграли на руку США и сделали ставку на НАТО, вопреки позиции Совбеза ООН. Они, вообще, всегда берут сторону НАТО в случае разногласий позиций НАТО и Брюсселя.

Вопрос подобного выбора остро встал и перед так называемыми «молодыми европейцами» (бывшими странами Варшавского договора, прибалтийскими государствами): ближе к политике ЕС или НАТО держаться? На мой взгляд, они тоже делают выбор в сторону НАТО. И поэтому сейчас, в постбрэкзите, британцы через НАТО гораздо больше присутствуют в этих странах, особенно в Эстонии и Польше.

«ЗАВТРА». Мы уже перешли к рассмотрению третьего круга — Европы.

Наталья ЕРЁМИНА. Да, и в целом Европа воспринимается британцами как контекст и плацдарм. В этом смысле чётко выстроенной стратегии в отношении Европы у них нет.

«ЗАВТРА». Странно звучит...

Наталья ЕРЁМИНА. Больше того, я скажу, что недавно, когда рассматривался вопрос взаимодействия с Брюсселем в условиях постбрэкзита, они признали, что у них уже не будет возможностей, как прежде, наладить отношения с ЕС. Да и находясь в ЕС, они не особо эти отношения налаживали. Например, британцы торпедировали все военные инициативы Франции, военное сотрудничество которой с Германией ощутимо крепнет. Они в этот проект не включены и, скорее всего, не будут включены, так как предпочитают развивать отношения с США, в том числе в англосаксонском блоке AUKUS.

Европа рассматривается британцами как шарнир, передаточное звено в цепи британской политики, одна из целей которой — быть равными партнёрами для США на основных флангах развёртывания НАТО: Арктика, Балтика, Чёрное море, Восточное Средиземноморье.

И вообще, Европа воспринимается и контролируется британцами именно через призму флангов. Отсюда политика Британии в отношении Украины, отсюда бесконечные заявления Эстонии, Латвии, Литвы и Польши о российской угрозе. Появился даже такой термин — «Черноморско-Балтийский регион». Британцы, например, совместно с НАТО создали на территории Эстонии Центр кибербезопасности и поддерживали все украинские инициативы типа Крымской платформы. В 2020 году Великобритания подписала самостоятельное соглашение с Украиной и предоставила ей 40 миллионов фунтов стерлингов на поддержание украинского суверенитета, в том числе на вооружение.

«ЗАВТРА». Чем объясняются столь широкие жесты?

Наталья ЕРЁМИНА. Британская политическая элита уже похоронила проект Евросоюза (неслучайно даже лейбористов обвиняли в недостаточно активной агитации за ЕС), отсюда активность в странах, которые получили в ЕС «от ворот поворот»: кроме Украины, это Турция, которая понимает, что никогда не станет членом Европейского союза. Неудачная попытка турецкого государственного переворота в 2016 году сыграла на руку англичанам. Они тогда поддержали Эрдогана, и впоследствии бывший посол Британии в Турции Ричард Мур был назначен главой МИ-6. Ясно, что британцами сделана ставка не столько на Европу, сколько на продвижение на Ближний Восток.

На Балканах, как я уже сказала, позиция Великобритании близка к позиции США. Конфликт на Балканах – это конфликт в Европе, и для Европы он невыгоден, но он выгоден для США, и британцы его поддержали. То есть британцы видят себя вне Европы и общих европейских проблем.

Вообще, их участие в европейской интеграции было выборочным: давние противники углубления интеграции, они не вступили в Шенгенскую зону и не приветствовали введение евро. В связи с этим уместно вспомнить давнее очень громкое заявление Маргарет Тэтчер, смысл которого: Европейское экономическое сообщество (ЕЭС) будет хуже, чем Третий рейх в смысле тоталитаризма и бюрократического давления.

«ЗАВТРА». Брюссель хочет лишить суверенитета всех членов Евросоюза, и многие страны ощущают это на себе, некоторые даже пытались сопротивляться. Если вычесть «безвиз», туризм и внутриевропейскую свободную торговлю, то окажется, что единственной «скрепой» для европейцев является вопрос безопасности. И НАТО — это их «всё» в вопросах безопасности. Если выкинуть этот военный альянс из «общеевропейского дома», ЕС просто развалится. Ибо что там может остаться, кроме вялого двустороннего сотрудничества? На этом фоне страны Восточной Европы, лишившиеся общеевропейских иллюзий, тяготеют, очевидно, к Британии.

Наталья ЕРЁМИНА. Да и сотрудничество по вопросам безопасности в ЕС было очень слабым, судя по провальным антитеррористическим акциям. Террористы спокойно перемещаются из одной «шенгенской» страны в другую, данные о них обычно не передаются. А британцы себя из общеевропейского пространства контроля в вопросах безопасности изначально исключили и никаких данных о подозрительных людях партнёрам по ЕС не предоставляли, хотя сами копировали всю нужную информацию из Европы для собственных нужд. Эта «игра в одни ворота» вскрылась два года назад.

Таким образом, Евросоюз сам не обеспечивает безопасности, это прерогатива НАТО, и британцы стремятся через НАТО играть ключевую роль в Европе.

«ЗАВТРА». А какова сегодняшняя военная доктрина Великобритании?

Наталья ЕРЁМИНА. Эта доктрина была обновлена в 2020 году. Это, наверное, самый пафосный документ из всего изданного в Туманном Альбионе, что я видела.

«ЗАВТРА». А подробнее?

Наталья ЕРЁМИНА. Громкие фразы типа: «…благодаря позиции Великобритании, правильной, рассчитанной на мир во всём мире и демократию во всей демократии, прогресс и справедливость, будет осуществлено следующее: миллиарды душ по всему миру получат шанс на лучшие условия жизни».

В целом в военной доктрине произошёл определённый сдвиг: если раньше рассматривались вопросы вооружений, обороны, инфраструктуры, то теперь больше внимания уделяется защите образа жизни британцев, британских ценностей. Указано, что распространение британских ценностей – это важный инструмент для прогресса внутри самой Британии, то есть внешняя политика должна способствовать экономическому процветанию страны.

«ЗАВТРА». А перечислили они свои ценности?

Наталья ЕРЁМИНА. Нет! Britishness — это очень сложный концепт, но в центре его баланс между «мягкой и жёсткой силами». Британцы — одни из немногих, кто не говорит, что будут использовать только «мягкую силу». Они не стесняются и прямо говорят о том, что вооружённые силы Великобритании — «силы прогресса, роста и справедливости». Тут они идут по стопам американцев, любимая тактика которых — прийти, «отбомбиться» и уйти. Отсюда и британский «принцип непропорционального ответа». То есть ответ должен быть намного бо́льшим, нежели риск и вызов.

В последней военной доктрине Великобритании ещё указано, что в течение пяти лет будет сформирован «корпус быстрого реагирования», абсолютно новый.

«ЗАВТРА». А в чём новизна этого корпуса?

Наталья ЕРЁМИНА. Он будет быстро перемещаться по миру и идти впереди обычных экспедиционных сил. Значимыми в нём будут новые вооружения и технологии, связанные с искусственным интеллектом.

В стратегии говорится о развитии орбитальной группировки Skynet 6A. На решение этой задачи выделяют около пяти миллиардов фунтов стерлингов.

«ЗАВТРА». Каковы функции Skynet?

Наталья ЕРЁМИНА. Это комплексная орбитальная многополосная спутниковая система, управляемая с помощью искусственного интеллекта, которая призвана связывать и координировать действия всех видов британских вооружённых сил.

«ЗАВТРА». Всю систему они своими силами сделают?

Наталья ЕРЁМИНА. Заявлено, что да. Но я думаю, тут не обойтись без взаимодействия с аналогичными проектами в других странах НАТО. Уже сейчас европейцы приглашают британцев в качестве консультантов по развитию новых военных технологий.

«ЗАВТРА». Кого сейчас британцы назначили главным врагом?

Наталья ЕРЁМИНА. Россию. К Китаю у них куда более мягкое отношение, и китайская военная угроза практически не рассматривается. Но и российскую прямую военную угрозу собственно Великобритании они, на самом деле, не прописывают в доктрине. Тем не менее, сейчас британцы обновляют вооружение: появляются вертолётоносцы, атомные подводные лодки типа «Астьют», новые танковые подразделения.

«ЗАВТРА». Среди флангов, интересующих Британию, вы упомянули Арктику. На чём британцы основывают свои права на продвижение в этот регион?

Наталья ЕРЁМИНА. Они полагают себя одними из первооткрывателей морских арктических путей. Поскольку ещё в далёком 1553 году их парусное судно «Эдвард Бонавентура» преодолело Баренцево море и вошло в Белое. Англичане, пленённые перспективами рыбной ловли и добычи пушнины, стали сотрудничать с Московским царством. Московская торговая компания англичан имела свои причалы и склады в Архангельске и Холмогорах.

Но историей они не ограничиваются и ставят на службу географический фактор, а именно: Шетландские острова, расположенные близ приарктической зоны. Соединённое Королевство подчёркивает, что является «ближайшим неарктическим соседом арктических государств». Мол, «рядом мы». Эту же терминологию приняли те из шотландских политических элит, которые жаждут выхода из состава Королевства — их арктическая повестка документально закрепилась в 2019 году. Они заявили, что шотландцы едва ли не арктическая нация, ментально близкая больше скандинавам, чем англичанам. Такие тезисы выдвигает, к примеру, Шотландская национальная партия.

«ЗАВТРА». А каковы британские научные достижения в исследовании Арктики?

Наталья ЕРЁМИНА. Если говорить о полярных исследованиях, то здесь у них преимущества не в Арктике, а в Антарктике. В прошлом году как раз отмечалось столетие присутствия Британии в Антарктиде: в 1901 году стартовала знаменитая экспедиция на барке «Дискавери». Антарктическое направление в стратегиях Соединённого Королевства развивалось и развивается благодаря захваченным Фолклендским островам. Накопленный багаж знаний у них тут колоссальный. И антарктический опыт британцы решили применить в Арктике. Достаточно сказать, что Департамент полярных регионов, образованный внутри Форин-офиса в 2014 году, занимается и Арктикой, и Антарктикой.

«ЗАВТРА». Однако дрейфовавших северных станций британских мир не знал.

Наталья ЕРЁМИНА. Да, их не было. Они в этом отношении всегда предпочитали сотрудничество. На Шпицбергене, например, у них научная лаборатория совместно с норвежцами. А так, около пятисот британских учёных занимаются арктическими вопросами на постоянной основе. Они сотрудничают, конечно, не только с Норвегией, но и с другими странами Арктического региона. А для изучения природы Арктики было создано особое исследовательское бюро, которое проводит международные конференции в рамках многостороннего соглашения о сотрудничестве в научной сфере, к которому британцы примкнули в 2017 году. Они сотрудничали, например, с нашим Северным (Арктическим) федеральным университетом имени Ломоносова, Томским политехническим университетом, Росгидрометом.

«ЗАВТРА». А почему британцы там резко активизировались с 2017 года? «Глобальное потепление» повлияло?

Наталья ЕРЁМИНА. И это тоже. Но больше — активизация неарктических игроков, в первую очередь, Китая. Также британцев беспокоит концепция Северного морского пути, разрабатываемая Россией. Более того, они предлагали свои восточные и северные порты в качестве конечных пунктов этого пути. Естественно, под это они подводят мировоззренческую базу: мол, Арктика должна принадлежать всем нациям…

«ЗАВТРА». То есть в первую очередь Великобритании.

Наталья ЕРЁМИНА. Они пока считают себя одними из тех, кому она должна принадлежать. Но это риторика. Для них Арктика — важнейшая площадка. Выйдя из ЕС, Британия продолжает позиционировать себя как страну, отвечающую за безопасность в Европе, в том числе в Арктическом регионе. Безопасность тут следует понимать в расширенном смысле: военном, геополитическом, эколого-климатическом.

«ЗАВТРА». Но это всё лежит на поверхности. А каковы их тайные интересы, по вашему мнению?

Наталья ЕРЁМИНА. Энергетика. У британцев большие проблемы с традиционными энергоносителями. А Арктика воспринимается как уникальная кладовая нефти и газа. И в настоящий момент британская сторона ищет партнёров для решения вопросов собственной энергетической безопасности.

«ЗАВТРА». У них есть конкретные проекты?

Наталья ЕРЁМИНА. Да, в основном с Норвегией. Но интересно, что и с Россией Британия в Арктике тоже сотрудничала по вопросам энергетики. Были прямые контракты (например, между Роснефтью и «Бритиш Петролеум» или «Шелл»), и опосредованные, обходные схемы, к которым прибегали англичане.

«ЗАВТРА». С «Ямал СПГ» тоже?

Наталья ЕРЁМИНА. Конечно. Причём осваивались очень большие территории. Для «Бритиш Петролеум» более интересен север Восточной Сибири, а англо-голландскую компанию «Шелл» привлекали приполярные территории Западной Сибири. Из наиболее перспективных для разработок регионов у англичан значилась обширная территория между низовьями Енисея и Хатанги, и уже начиналась реализация совместных проектов по освоению недр в этом бассейне. Есть территории исследованные, а есть намеченные к исследованию.

Британцы понимают, что Россия — единственная из стран Северного полушария, обладающая столь гигантскими запасами энергоносителей. Поэтому транснациональные корпорации настойчиво прощупывали возможности взаимодействия с Россией. И у них это получалось. Но при этом официально Лондон заявлял о том, что не получает энергоносителей от России. Это ложь. К ним исправно поступал тот же наш газ, что продаётся на спотовых рынках. То есть Россия заключала соглашение с Норвегией, а та, конечно, свободно продавала наш газ в Великобританию. Поэтому фразы, порой доносившиеся на официальном уровне от англичан, что только 1% энергоносителей поступает в Соединённое Королевство из России, не соответствуют действительности.

«ЗАВТРА». Предлагая свои морские порты в качестве крайней западной точки Севморпути, возможно, англичане имеют виды на дополнительные контакты с Китаем, влияние на него?

Наталья ЕРЁМИНА. С Китаем в Арктике официально у англичан никакого сотрудничества не предполагается. Я не видела ни одного документа, касающегося такой возможности.

«ЗАВТРА». Это зависит от воли Великобритании? Или сам Китай не рассматривает их как партнёра?

Наталья ЕРЁМИНА. Китай довольно открыт в данном вопросе. Он привык торговать со всеми. В данном случае всё зависит от инфраструктуры партнёра и его реальной готовности сотрудничать.

«ЗАВТРА». Китай, как известно, строит мощный арктический флот.

Наталья ЕРЁМИНА. КНР использует все открывающиеся возможности. И коль скоро Северный морской путь проходит по арктическим морским владениям России, то нельзя обсуждать этот вопрос, игнорируя нас. Поэтому, даже если британцы захотели бы войти в диалог с Китаем применительно к Арктике, им будет невозможно не общаться с Россией.

В британских стратегиях Россию воспринимают как потенциального агрессивного конкурента, как непредсказуемого игрока. Поэтому, если Британия вступает во взаимодействие с РФ по конкретным вопросам, это лишь ситуативный выбор, не меняющий общего отношения к нашей стране.

Члены палаты лордов, между прочим, часто выказывают недовольство чересчур осторожной позицией по Арктике, ведь Британия имеет с 1998 года статус наблюдателя в Арктическом совете, который был сформирован двумя годами ранее. У неё есть тесные контакты со всеми арктическими государствами.

«ЗАВТРА». Но роли наблюдателя ей в этом Совете недостаточно.

Наталья ЕРЁМИНА. Она не является арктическим государством, поэтому не может претендовать на членство. Да и страны Арктического совета с настороженностью относятся к повышенным арктическим амбициям Британии. В Арктическом совете сложился свой круг.

А США до 2020 года вообще очень мало интересовались Арктикой, но сейчас американцы чрезвычайно озаботились Арктикой, в том числе из-за нашего сближения с Китаем. Хотя у нас с Китаем в плане Арктики не так активно развито сотрудничество. Северный морской путь — это путь со многими вопросами. Он, скорее, важен для нас, для внутрироссийского развития, а не для сугубо международных нужд. Но уже сам факт существования такого проекта заставляет других игроков, в первую очередь США, более активно включаться в «арктический вопрос». Кстати, у британцев есть конфликты с Данией, с Канадой в арктическом вопросе.

«ЗАВТРА». А в чём эти конфликты?

Наталья ЕРЁМИНА. Например, по энергоразделу — возможностям работы энергетических компаний. И в целом не всё гладко между всеми этими странами в понимании того, что такое Арктика и как её развивать!

«ЗАВТРА». А на кого опираются британцы в Арктическом регионе?

Наталья ЕРЁМИНА. После 2014 года основная ставка была сделана на Норвегию и Данию. Надо отметить, что даже модернизация вооружений осуществляется с прицелом на Арктику. Это касается противолодочных самолётов, подводных лодок и так далее. К совместному патрулированию Арктики на подлодках приглашены теперь и японцы, таким образом, идёт расширение круга неарктических стан, присутствующих в Арктике.

А с 2018 года военно-морские силы всех этих стран стали проводить ежегодные совместные ледовые учения (Ice Exercises, или ICEX). Опять же, британцы здесь сделали ставку на сотрудничество с конкретными арктическими игроками, чтобы усилить своё присутствие. Они даже подписали меморандум о понимании с норвежской стороной, по условиям которого на 10 лет отправили 800 морских пехотинцев для совместной работы. Их будут время от времени менять.

«ЗАВТРА». А такое наращивание британской военной силы в Арктике не беспокоит соседние страны?

Наталья ЕРЁМИНА. Беспокоит, конечно, и в первую очередь Финляндию и Швецию. Их при этом активно зазывают в НАТО под предлогом «российской угрозы». Британцы настаивают, что только вступление этих стран в НАТО может позволить решить вопрос их безопасности. Всё это политическая спекуляция. Финны, кстати, клюют на натовскую приманку меньше, поскольку у них стабильные отношения с нами, и британцы это хорошо понимают.

Примечательна позиция одного из ведущих британских политических экспертов по вопросам Арктики. Его зовут Клаус Доддс, и он сделал специальное заявление в палате общин на слушаниях по Арктической стратегии Британии. Доддс предложил рассматривать Россию как неконструктивного игрока и призвал другие страны не выстраивать с ней продуктивные отношения.

«ЗАВТРА». Ведущие эксперты всегда политически ангажированы. А какими ещё методами, кроме военных, британцы собираются доминировать в Арктике?

Наталья ЕРЁМИНА. Они развивают образовательные программы, общественные организации, бизнес-партнёрство, делая ставку на разноплановое сотрудничество, в рамках которого они выстраивают «группы влияния».

Но что бы британцы ни говорили, Арктика — это Арктика, и она принадлежит арктическим государствам, а не всему миру!

Великобритания. Евросоюз. США. Арктика > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 18 марта 2022 > № 3999513 Наталья Еремина

«Ситуация дефолта маловероятна. Но есть два плохих околодефолтных сигнала»

«Решением правительства Россия трансформируется в закрытую экономику. Это не кризис, а смена системы координат. Технологический прогресс на основе глобальных компетенций и знаний откладывается».

На фоне проведения Россией военной спецоперации в Украине западные страны вводят ограничительные меры не только на госуровне. Иностранный бизнес массово отворачивается от нашей страны в самых разных отраслях.

Директор АРБ Про (стратегический консалтинг) Демид Голиков рассказал в беседе с NN.DK.RU о рисках дефолта и какие отрасли больше всего пострадают в 2022 г. .

Бизнес только начал преодолевать последствия пандемии, и снова кризис?

— Если без эмоций, то решением правительства Россия трансформируется в закрытую экономику. Это не кризис. Кризис — это когда экономика в росте, просто что-то временно пошло не так, и через сколько-то месяцев или лет рост вернется, просто какие-то бизнес-модели, отрасли станут другими. Так что сейчас — не кризис, а смена системы координат.

К чему все идет? Внутри России достаточно собственного базового сырья — продукты питания, энергоресурсы, материалы. А у государства достаточно политического ресурса, чтобы обеспечить соответствующую своим возможностям стоимость труда и жизни.

Всё сверх минималки, включая контент и технологический прогресс на основе глобальных компетенций и знаний, откладывается. Надолго? Да. Вопрос политический.

Зато государство открывает бизнесу две возможности: освобождает рынок от зарубежных конкурентов и зовет занять управлением национализированными компаниями. Если это не вступает в конфликт с вашей системой ценностей, то пользуйтесь. В своем же бизнесе четко определитесь, что критически важно для сохранения компании, активов, закупочных цепочек и клиентов здесь и сейчас.

Насколько болезненными окажутся санкции, и для каких отраслей особенно?

— Мой рейтинг такой:

1. Наукоемкие отрасли, развивающиеся на глобальных компетенциях — от космоса до авто и медицины. Даже в условиях изоляции, уверен, мы продолжим ездить на машинах. Но это будут разобранные и восстановленные силами внутреннего производства автомобили предыдущего поколения без интеллектуальных систем управления. Можно на этом ездить? Да, конечно.

2. Отрасли, критически зависящие от зарубежных компонентов и оборудования. Во многих отраслях (производстве керамической плитки, определенных видов пластиков, кабельной продукции, сосисок и выпечки, медицине) с советских времен используется оборудование американское или европейское. Китайские аналоги здесь дадут результат заметно худшего качества или худшей маржинальности.

3. Отрасли, где критически важны обмен знаниями, данными, компетенциями, включенность в глобальные информационные сети: высшее и техническое образование, наука, логистика, медийный контент, туризм.

Этот список можно пополнять, конкретизировать, но даже если вдруг завтра наступит мир и признание статуса-кво, эти три группы отраслей вернутся в норму оптимистично нынешними дошколятами, когда те подрастут.

Как изменились проблемы, которые ждал бизнес в 2022 г.?

— Два изменения. Первое, не забывайте про экономическую безопасность. Соблюдать требования проверяющих органов, налоговую дисциплину, дисциплину поставок, правила документооборота и платежей надо по-прежнему. Старайтесь дробить работы на большое число этапов, актируя каждый из них. Это и неплатежи исключит, и юристам с бухгалтерией позволит избежать лишней работы.

Второе, чтобы сохранить работоспособность и команду, стоит научиться мирному сосуществованию людей с разными взглядами в одной команде, компании. Это сложно, но это — одна из приоритетных задач первого лица компании.

Грозит ли дефолт стране?

— Ситуацию дефолта, когда государство не сможет выполнить финансовые обязательства перед гражданами, я рассматриваю как маловероятную. Но есть два плохих околодефолтных сигнала.

Первый — технический, я бы сказал, «торгашеский» дефолт по государственным облигациям перед внешними держателями. Вы нам блокировали резервы — мы вам выплаты неконвертируемыми рублями. Это скорее политический сюжет, чем экономическая проблема: сумма к погашению вполне по силам нашему бюджету, но зуб за зуб, кто кому сильнее отомстит. В бизнесе, как мы все понимаем, отношения строятся по другому принципу — «как поступить сегодня в интересах будущего исходя из того, где мы оказались». Надеюсь, что с гражданами и бизнесом государство будет опираться именно на этот принцип

Второй сигнал — это силовая конвертация всех валют на счетах граждан в доллар.

Это по сути дефолт. Государство сыграло партию так, что нас лишили наличных евро. Долларов, от которых мы хотели уйти еще много лет назад, оказалось чуть больше, но тоже недостаточно. Пришлось идти на рационирование, то есть выдачу дефицита по записи в очередь.

Если в условиях изоляции государство скажет «с долларовых вкладов снимаем только рубли по рыночному курсу», это можно будет понять. Но если по курсу ниже рынка — это уже назовем дефолтом. Надеюсь, до этого не дойдет.

Какой прогноз вы можете дать о развитии ситуации в экономике?

— Прогнозы строятся на основе логики, структуры. Сейчас нет ни того, ни другого. Поэтому говорим о долгосрочных сценариях. Пока их два — «худой мир» и «масштабная изоляция».

«Как раньше» уже не будет. Это принципиально. Утешительные, как бы мотивирующие обещания уместно давать неизлечимым больным. Но в бизнесе, в реальной жизни нужен не только настрой, но и адекватные реальности инициативы. Поэтому, пусть не очень утешительно, но мы видим пока два сценария.

«Худой мир» — мы договоримся с Украиной (неважно, как), мир признает эти договоренности, и мы начнем их соблюдать. В этом случае все равно сохранятся:

- Запрет на экспорт технологий двойного назначения «почти навсегда»;

- Изоляция от глобальных корпоративных, отраслевых баз знаний, банков данных;

- Сохранение значимых точечных санкций не менее года;

- Девальвация относительно привычного уровня.

Пессимистичный вариант — «масштабная изоляция», если договоренности не будут достигнуты и признаны. В этом случае к вышесказанному добавятся:

- Непрогнозируемое снижение уровня благосостояния;

- Закрытие значительной части бизнеса из-за запрета экспорта (промышленность) и тотального контроля (рестораны, контент, развлечения). Представьте, например, что мы будем делать в случае закрытия экспорта цветных металлов или зерна — неважно, по инициативе зарубежных партнеров или нашим, отмены биржевого ценообразования. Сначала выдавливание с рынка большого числа средних компаний, затем сильно непрозрачная система тендерных закупок;

- Аннуляция ВНЖ, ограничение экономических прав и доступа к активам для части резидентов других стран;

- Информационная изоляция.

В какой мере мы рассчитываем на Китай? Не думаю, что рентабельность китайского направления с учетом инвестиционных расходов и передачи долей в компаниях-операторах окажется выше, чем мы имеем сейчас на европейском направлении. Кроме того, посмотрите на карту — путь с Урала и Сибири на Юго-Восточные территории Китая, где сосредоточены три четверти его внутреннего спроса, сильно дольше и дороже, чем из США, Австралии и соседних стран. Нам везти по суше, они — везут морем. Так что потенциал массового экспорта в Китай — задачка для средней школы по экономической географии.

Как уже писал ранее NN.DK.RU, из-за введения ограничений со стороны зарубежных стран в Нижегородской области было принято решение о создании центра импорта и импортозамещения. В него входят представители предприятий. Кроме того, в регионе функционирует координационный штаб по предотвращению негативных явлений в экономике и социальной сфере.

Между тем, в регионе приостановили работу ряд зарубежных компаний. Так, Volkswagen Group заявила о прекратила производство автомобилей в Нижнем Новгороде; а шведская компания IKEA - о приостановке продаж. На текущей неделе в Нижегородской области также были закрыты все 24 ресторана MCDonald's.

Россия > Приватизация, инвестиции. Госбюджет, налоги, цены. Финансы, банки > dk.ru, 17 марта 2022 > № 4077067 Демид Голиков

Николай Валуев - о том, что без России и Беларуси у Европы нет будущего

Россияне и белорусы просто обязаны сохранить память о нашей общей истории, сберечь культурные и ментальные связи двух братских народов. Об этом, а также о том, что в нынешней экономической ситуации означает фраза "нас бьют, а мы крепчаем", нам рассказал депутат Парламентского собрания Союза Беларуси и России Николай Валуев.

Россияне и белорусы сейчас оказались в одной лодке. Санкции против нас жесточайшие. Вы чемпион мира по боксу, наверное, один из самых сильных в мире спортсменов. Как вы понимаете по отношению к нынешней ситуации фразу "нас бьют, а мы крепчаем"?

Николай Валуев: Ситуацию, в которой мы сейчас оказались, следует рассматривать как трагедию для наших братских народов - для россиян, белорусов, украинцев. К этой трагедии нас подтолкнули и не оставили шансов для других действий. Невозможно остаться в стороне, сегодняшние события влияют на все постсоветское пространство. Но больнее всего они ударяют по народам, по людям, которые в недавнем прошлом жили в одной стране, воспитывались на основе общей истории. И неважно, говорим мы на белорусском языке, русском или украинском, - мы один народ, у нас очень много общего.

Вместе мы - сила, и санкции нипочем?

Николай Валуев: Санкции против России и Беларуси введены, напомню, не только Евросоюзом, но и другими странами мира. С ними у нас установились достаточно плотные и долгосрочные экономические отношения. И именно по этим отношениям нанесен удар. Если не уходить долго в размышления о том, кто ударил первый, то я считаю: если бы события развивались по-другому, то санкции бы ввели все равно.

И Беларусь, и Россия существуют в санкционном поле безотрывно друг от друга, как страны, у которых помимо различных межгосударственных соглашений, существует общая история и ментальность. И вместе нам эти санкции будет гораздо легче пережить.

Когда две братские страны в изоляции, у нас два варианта. Первый - свесить лапки и сдаться, но это не наш вариант. Либо "подстегнуть" свою промышленность...

Николай Валуев: Согласен, вариантов действительно только два. Нужно уметь защищать себя, а защита, кстати, может предполагать и превентивные удары.

Какие, например?

Николай Валуев: Мы живем в эпоху великих перемен. И то самое преклонение перед всем западным, а в некоторых областях и слепое следование, сейчас будет пересматриваться. Идет конструктивный разговор о том, что научные работы для их сертификации не обязаны быть опубликованы в иностранных журналах. Это ведь слом недоверия к отечественной науке! Которое, кстати, тормозило и те же самые IT-технологии.

Выскажу достаточно смелое предположение: на фоне санкций, которые введены для России и Беларуси, мы можем уйти и от следования всем патентным требованиям. И, как это было сделано в Китае, перейти от копирования к собственным разработкам. Это, кстати, будет одним из самых больных ходов антисанкций со стороны России!

На ваш взгляд, что Россия и Беларусь могут вместе? Какими вам видятся точки опоры, от которых нужно оттолкнуться сегодня? Какой позитив мы можем выжать из этой ситуации?

Николай Валуев: В экономическом сосуществовании Беларуси и России есть много сильных сторон. Это касается топливно-энергетического комплекса, нефтехимии, сельского хозяйства, производства удобрений. У нас колоссальное взаимопроникновение в области научного сотрудничества, в вопросах развития легкой промышленности.

Поэтому закрытие рынков для российских и белорусских товаров будет временной мерой по той простой причине, что Европа не может одномоментно отказаться от той продукции и того сырья, которое обе наши страны поставляют им. Это уже сейчас у них выражается в подорожании газа, за 100 долларов ушла цена за баррель нефти. Продукция сельского хозяйства, крайне необходимая Европе, тоже дорожает.

Без России и Беларуси Европе не обойтись?

Николай Валуев: Я думаю, что они первые начнут искать пути для того, чтобы эти товары получать. При этом, кстати, у России и Беларуси остается свобода маневра в части отправки этой продукции на другие рынки.

Вопрос закрытия для нас IT-технологий и импорта этих технологий тоже будет решаться. Целым отраслям экономики будут давать налоговые преференции. Такой период может растянуться на шесть-семь лет. Это очень приличный стимул для развития.

В этой связи, на ваш взгляд, возрастает ли сегодня роль союзных парламентариев, ведь развитию этих отраслей в Союзном государстве требуется законодательная, нормотворческая поддержка? Достаточно ли функционала у Парламентского собрания? Может быть, стоит добавить еще какие-либо рычаги?

Николай Валуев: Многие интеграционные задачи в части соответствия законов России и Беларуси постепенно решаются. И сейчас сама ситуация подошла к тому, что как раз Парламентское собрание - та площадка, которая должна над этим работать. Думаю, что роль Парламентского собрания в современных условиях, безусловно, вырастет.

Николай Сергеевич, второе апреля - День единения народов Беларуси и России. Что бы вы пожелали двум братским народам и что, по вашему мнению, будет главным для наших народов в этом году?

Николай Валуев: Самым главным будет переосмыление новой реальности. Мы воочию увидели, что в мире мы, россияне и белорусы, должны быть вместе, как в поговорке с прутиками, которые поодиночке гораздо проще переломать. В том числе и потому, что мы чуть было не подошли к той мысли, что способны существовать порознь, - в этом есть и сакральный смысл. Нам надо сохранить память о нашей общей истории, а также культурные и ментальные связи наших братских народов.

Текст: Тарас Фомченков (taras@rg.ru)

Белоруссия. Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 17 марта 2022 > № 4000688 Николай Валуев

"Не глядите на проценты": Премьер КНР рассказал о развитии экономики в 2022 году

Текст: Константин Щепин ("Россия-Китай: главное")

Несмотря на снижение плановых показателей роста китайской экономики, в нынешнем году ВВП КНР увеличится примерно на 9 трлн юаней ($1,42 трлн), что гораздо больше абсолютных показателей десятилетней давности. Таким заявлением премьер Госсовета КНР Ли Кэцян 11 марта открыл пресс-конференцию по итогам сессии Всекитайского собрания народных представителей (ВСНП), на которой были обозначены основные направления национального социально-экономического развития на 2022 год.

"Десять лет назад, когда ВВП КНР составлял около 50 трлн юаней, рост примерно 10% означал увеличение добавленной стоимости на 6-7 трлн. Сейчас ВВП КНР превышает 110 трлн. В этом году он увеличится на 9 трлн юаней", - сообщил глава китайского правительства.

Он не исключил, что поставленные на нынешний год задачи роста в примерно 5,5% будут перевыполнены, проведя аналогию годом с 2021-м. "В прошлом году мы предвидели возможность роста экономики до 8%, особенно с учетом низкой планки отсчета, заданной в 2020 году. Однако мы сознательно обозначили плановые показатели на уровне "6% и более", чтобы оставить пространство для маневра", - подчеркнул Ли Кэцян, напомнив, что по итогам минувшего года ВВП КНР увеличился на 8,1%. Большинство наблюдателей считают, что в нынешнем году план опять перевыполнят. Так, если посмотреть на прогнозы роста ВВП по каждой из административных единиц КНР, средневзвешенный показатель составит 6% - на половину процентных пункта выше закрепленного в документах центрального правительства.

Каждому - по труду

Сегодня в Китае каждый процент роста ВВП сопровождается созданием примерно двух миллионов новых рабочих мест. Неудивительно поэтому, что расчет на рост в 5,5% дополнен директивой на создание 11 млн новых рабочих мест. Однако китайский премьер признал, что этого будет недостаточно. "В нынешнем году рынок труда пополнят около 16 млн человек, в том числе 10 млн 760 тыс. выпускников вузов. Это самый высокий показатель за многие годы", - отметил глава правительства.

В такой ситуации власти не исключают роста безработицы. Если по итогам минувшего года она находилась на уровне 5,1%, то в году нынешнем ее планируется "сдержать на уровне не выше 5,5%". По мнению Ли Кэцяна, оптимальным для страны было бы создание порядка 13 млн новых рабочих мест. "Занятость - это не просто вопрос благосостояния населения. Это вопрос дальнейшего развития экономики", - подчеркнул Ли. Он подтвердил, что в целях поддержки занятости будет продолжена политика развития массового предпринимательства, поддержки малых и микропредприятий, а также 100-миллионной армии самозанятых. На цели сохранения рабочих мест и переквалификации из фонда страхования по безработице будет выделено 100 млрд юаней.

В целом, ситуация на рынке труда КНР останется стабильной. Более того, результаты проведенных международными рекрутинговыми агентствами опросов свидетельствуют, что Китай окажется на первом месте в Азии по темпам роста зарплат. Так, данные исследования Hays Plc показывают, что 84% китайских компаний намерены поднять в нынешнем году зарплаты сотрудникам. В частности, 44% работодателей намерены увеличить оклады на 3-6%. Еще 23% собираются повысить зарплаты более чем на 6%. Такие данные не стали неожиданностью. Вполне естественно, что экономический рост будет сопровождаться повышением благосостояния населения. Кстати, в нынешнем году КНР пополнит список экономик с высоким уровнем доходов. Напомним, что в 2021-м объем ВВП на душу населения в КНР достиг $12 551. Определенный Всемирным банком стандарт экономики с высоким уровнем доходов - $12 696 валового внутреннего продукта на человека.

"Самый эффективный инструмент"

Очевидно, что ключ к поддержке занятости и поступательному экономическому росту - это развитие предприятий. Премьер Госсовета КНР подчеркнул, что "самым эффективным инструментом" для этого в современном Китае является снижение налоговой нагрузки на бизнес. Он вспомнил прошлогодние встречи с предпринимателями восточных регионов КНР. "Для поддержки бизнеса я предложил выбрать одно из трех: либо массированное наращивание инвестиций, которое принесет новые заказы, либо стимулирование потребления за счет массовой эмиссии потребительских ваучеров, либо снижение налогового давления на бизнес, что позволит поддержать занятость, а значит - и потребление. После недолгих раздумий предприниматели единогласно проголосовали за третье", - рассказал глава правительства. Он добавил: "судя по моей информации, от правительства в первую очередь ожидают дальнейшего снижения налогового бремени".

Ли Кэцян напомнил, что снижение налогового бремени на предприятия планомерно ведется с 2013 года. Общий объем снижения налоговой нагрузки на бизнес в КНР достиг 8,7 трлн юаней. В прошлом году налоговая нагрузка на бизнес была сокращена на 1,1 трлн юаней ($174 млрд). В нынешнем году она упадет еще примерно на триллион. Это произойдет за счет временного освобождения малых налогоплательщиков от уплаты НДС, а также снижения на 50% подоходного налога на доходы в размере от 1 млн до 3 млн юаней для малых и низкорентабельных предприятий ("их фактическое налоговое бремя понизится с 10% до 5%", - поясняется в проекте Бюджета-2022). Кроме того, бизнесу проведут возврат НДС на 1,5 трлн юаней. "По предварительным расчетам, за 2022 год общий объем денежных средств, высвобожденных благодаря политике по возврату и сокращению налогов, составит примерно 2,5 трлн юаней", - отметил китайский премьер.

Власти будут внедрять и "точечные" налоговые льготы. В частности, дополнительные преференции будут предоставлены предприятиям, занимающимся НИОКР и фундаментальными исследованиями. По замыслу властей, это подстегнет рост "маленьких гигантов" - так в КНР называют малые и средние предприятия с высоким инновационным потенциалом и высоким уровнем доходов. Планируется, что в нынешнем году их количество по стране вырастет на 3000. Именно на средний и малый бизнес во многом возлагаются надежды на развитие инновационной деятельности в КНР. По статистике, сегодня на малые и средние предприятия приходится 70% технических инноваций по стране.

Дополнительные финансовые преференции будут предоставлены и предприятиям, вовлеченным в природоохранной деятельности. В опубликованном на открытии сессии ВСНП проекте бюджета обозначено: "Планируется на определенный период снизить до 15% ставку подоходного налога с предприятий, которые в качестве третьей стороны занимаются предотвращением и устранением загрязнения, таким образом поощрять субъекты рынка к участию в работе по борьбе с загрязнением". В целом Китай продолжит свою политику улучшения экологической обстановки параллельно с экономическим развитием. В частности, в 2022 году страна выделит 30 млрд юаней ($4,7 млрд) на борьбу с загрязнением воздуха. На борьбу с загрязнением водных ресурсов и решение проблемы с перерасходом грунтовых вод выделили 23,7 млрд юаней.

Налоговые послабления коснутся не только бизнеса, но и физических лиц: поддержат молодых родителей. В плане социально-экономического развития на 2022 год обозначено "включение расходов на уход за детьми до 3 лет в состав дополнительного налогового вычета при исчислении личного подоходного налога". Тем самым официальный Пекин продолжит курс на финансовую поддержку рождаемости, в рамках которой по КНР с прошлого года начала распространяться практика доплат за второго и третьего ребенка. Первым в КНР такие социальные пособия начал выплачивать город Паньчжихуа в провинции Сычуань на юго-западе страны. Размер пособия составляет 500 юаней в месяц. Деньги будут выдаваться вплоть до достижения ребенком трехлетнего возраста. Т.е. общий объем выплат будет достигать 12 тыс. юаней ($1850).

Китай активно внедряет меры поддержки рождаемости на фоне старения населения и сокращения численности рабочей силы. На сегодня практически каждому пятому гражданину КНР (18,9% населения) - за 60. В минувшем десятилетии численность трудоспособного населения упала на 40 млн, в десятилетии нынешнем - сократится еще на 60 млн, прогнозируют в инвестиционной группе UBS. При сохранении таких тенденций к середине века каждый третий гражданин КНР будет пенсионером, что создаст огромное давление на национальную экономику.

Говоря о мерах стимулирования рождаемости, замдиректора центра демографических исследований при Народном университете КНР Сун Цзянь напомнил: "В глобальной практике эти меры делятся на три категории. Это не только финансовая поддержка - это поддержка временем и поддержка услугами".

Поддержку временем значительно усилили еще в прошлом году: во многих регионах увеличили длительность отпусков по уходу за новорожденными, при этом гарантировав их не только молодым матерям, но и отцам. В году нынешнем упор сделают на поддержку не только налоговыми льготами, но и услугами: в плане социально-экономического развития на 2022 год обозначено расширение сети яслей, которые в КНР в огромном дефиците. На сегодня в Китае насчитывается 42 млн детей в возрасте до трех лет. По данным Госкомздрава КНР, две трети из них при работающих родителях находятся на попечении дедушек и бабушек, остальных отдают в ясли, при этом государственные могут принять только 5,5% малышей. Остальные идут в частные, где стоимость услуг зачастую неподъемна для молодого родителя: в Пекине в месяц приходится в среднем выкладывать 7000 юаней, свидетельствуют результаты проведенного в 2020 году соцопроса. Государство пытается срочно повысить доступность яслей. В принятом в минувшем году плане XIV пятилетки поставлена задача увеличить количество яслей с 1,8 до 4,5 на тысячу маленьких детей.

Новые вызовы

В документах ВСНП подтверждено, что в 2022 году китайская экономика продолжит страдать от "трех стрессов": слабого восстановления спроса, нестабильного предложения, а также падения ожиданий и уверенности в экономике. Экономическое развитие поддержат активными инвестициями в развитие инфраструктуры и высокотехнологичных секторов экономики. Показательно, что в нынешнем году Китай оставил неизменной квоту на выпуск целевых облигаций госзайма правительствами на местах: в 2022-м она составляет 3,65 трлн юаней, как и в минувшем году. По словам китайского премьера, средства пойдут "на запуск строительства ряда важнейших объектов, инфраструктуры нового типа, реконструкцию старых коммунальных объектов".

В документах нынешней сессии ни слова не сказано о влиянии украинского кризиса, однако о нем активно говорили на заседаниях и пресс-конференциях. Официальный Пекин считает, что сам по себе украинский кризис несильно ударит по китайской экономике. "Китайская экономика довольно устойчива, у нее большой потенциал и широкое пространство для развития. Хотя международная обстановка становится все сложнее, прочный экономический фундамент позволит КНР продолжить поступательное развитие", - заявил замглавы Госкомитета КНР по делам реформ и развития Лянь Вэйлян.

Главный экономист инвестиционного банка China International Capital Corp Пэн Вэньшэн, в свою очередь, отметил, что украинский кризис приведет к резким изменениям курса многих национальных валют, однако на курсе китайского юаня практически не скажется. По его словам, ситуация на Украине окажет разнонаправленное влияние на курс китайской валюты. С одной стороны, повышение цен на энергоносители может оказать давление на юань, поскольку КНР является крайне зависимой от импорта энергетического сырья: страна завозит 72,7% потребляемой нефти и 42,6% - природного газа. С другой стороны, под растущим санкционным давлением Россия может продолжить курс на увеличение доли юаня в национальных валютных запасах и международных расчетах, что упрочит положение китайской валюты.

Прогноз банкира уже оправдывается: китайский юань выстоял и продолжил укрепляться к доллару. С 28 января к моменту закрытия сессии ВСНП 11 марта юань укрепился к доллару с 6,36 до 6,32 к 1. Небольшое падение курса было зарегистрировано лишь в день начала спецоперации России на Украине 24 февраля, но ситуация стабилизировалась буквально за день. Продолжается рост авторитета "жэньминьби" на глобальных площадках. Доля юаня в международных расчетах выросла с 2,7% в декабре до 3,2% в январе, поставив новый рекорд, свидетельствует отчетность международной платежной системы SWIFT.

В целом, "украинский бэкграунд" несильно беспокоит КНР, а вот поднявшаяся на его фоне волна санкций - уже другое дело. "В ситуации, когда мир до сих пор испытывает COVID-шок, санкции подорвут глобальное экономическое развитие", - подчеркнул глава китайского правительства, отвечая на вопрос о позиции КНР по кризису на Украине. Именно поэтому "отказ от использования санкций для решения проблем" и категорический протест по поводу "односторонних санкций, не имеющих оснований в международном праве" - неизменная позиция Пекина. Сам премьер Госсовета КНР в заключение пресс-конференции призвал не к санкционным войнам, а к открытому сотрудничеству, заверив, что КНР будет неизменно следовать политике открытости на всех фронтах. "Ее невозможно изменить, как невозможно повернуть вспять реки Янцзы и Хуанхэ", - резюмировал глава правительства.

Китай > Госбюджет, налоги, цены > rg.ru, 17 марта 2022 > № 4000653 Ли Кэцян