Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Электроэнергетика > premier.gov.ru, 14 декабря 2021 > № 3918748 Борис Ковальчук

Встреча Михаила Мишустина с председателем правления ПАО «Интер РАО» Борисом Ковальчуком

Обсуждались итоги работы группы «Интер РАО» в 2021 году, в том числе возросшие объёмы поставок электроэнергии на внутренний и внешний рынки, работа по модернизации мощностей, а также декарбонизации.

Из стенограммы:

М.Мишустин: Добрый день, Борис Юрьевич! Компания «Интер РАО» ведёт целый ряд очень важных проектов, значимых как для внутреннего рынка, так и для внешнего потребления. Причём география поставок у вас довольно широкая, это и Запад, и Восток. Вы также очень много делаете для того, чтобы продвигать свои компетенции за рубежом, достойно представляете Российскую Федерацию в целом ряде проектов. Решения Правительства по поддержке экономики в период пандемии благоприятно повлияли на спрос электроэнергии. В этом году сказались и климатические факторы. В результате потребление электроэнергии динамично растёт, и в этих условиях важно соблюсти баланс между потребностями внутреннего рынка и экспорта. Конечно, надо развивать и собственное производство, оборудование, в том числе через локализацию лучших зарубежных образцов, ведь доля электроэнергии присутствует практически в каждом произведённом товаре, который есть на прилавках российских магазинов.

В последние годы в отрасли появились и новые вызовы, об этом говорил Президент на совещании по вопросам развития энергетики. Всё шире используются возобновляемые источники энергии, формируется рынок углеродных единиц. И конечно, чтобы продолжать наращивать свой потенциал, необходимо учитывать это.

Пожалуйста, расскажите о работе компании за прошедший год. Какие планы на будущий год?

Б.Ковальчук: Уважаемый Михаил Владимирович! Прежде всего хотел бы доложить о предварительных результатах работы группы «Интер РАО» в 2021 году. И поскольку Вы обратили внимание на мировые тенденции, я тоже остановлюсь на ряде трендов, которые мы видим в мировой энергетике.

По итогам 2021 года компания ожидает существенного улучшения своих финансовых показателей. Так, выручка составит 1,170 трлн рублей, прирост 18%, EBITDA 160 млрд рублей, прирост 31%, чистая прибыль 90 млрд рублей, прирост 20%. Всё это стало возможным благодаря ускоренному восстановлению российской экономики после первых волн коронавируса, рекордному, как Вы отметили, росту потребления в Российской Федерации, в том числе это произошло благодаря жаркому лету и холодной зиме. И общий прирост потребления составит исторический максимум, 5,5%. В результате по итогам 2021 года будет достигнута цифра потребления – 1,1 трлн кВт⋅ч. В основном покрытие этих пиков было обеспечено ростом тепловой генерации, выработка которой увеличилась на 10%. Станции группы «Интер РАО» прирастили свою выработку на 14%. Также на рост финансовых показателей повлиял рост экспорта российской электроэнергии в сопредельные государства и благоприятная ценовая конъюнктура, приобретение нами новых активов, завершение строительства объектов, а также повышение эффективности работы.

Отдельно остановлюсь на экспортном направлении нашей деятельности. По итогам 2021 года мы ожидаем исторического максимума потребления на уровне 21,5 млрд кВт⋅ч наших поставок. Увеличение по отношению к 2020 году практически в 2 раза. А маржинальная доходность экспорта вырастет более чем в 4 раза, до соответствующего исторического максимума. Мы взяли примерные цифры ноября, средний взвес, не пики даже, а средний взвес цен в европейских странах в ноябре 2021 года. Приведу примеры. Финляндия – 85 евро за МВт⋅ч, Литва – 127, Латвия – 125, Эстония – 116, Германия – 176, Великобритания – 221, Польша – 118 и Украина – 107 евро за МВт⋅ч. А в определённые периоды (осень) цены во Франции, Финляндии и странах Балтии, причём это были не единичные случаи, превышают 400 евро за МВт⋅ч. В Великобритании была пробита отметка в 2 тыс. евро за МВт⋅ч.

В Российской Федерации всё совсем по-другому. Цена во второй ценовой зоне на оптовом рынке электроэнергии и мощности составила 23 евро, а в первой ценовой зоне 31 евро. То есть на фоне европейских цен порядка 200–300 евро за МВт⋅ч у нас цена ниже 30 евро. Конечно, это создаёт свои преимущества.

Группа «Интер РАО» после длительного перерыва снова вернулась на рынок Грузии, куда были начаты поставки с конца 2019 года. В этом году транзитом мы также поставили электроэнергию в Армению и Турцию, открыли для себя эти рынки. Китайская Народная Республика обратилась к нам за рекордными объёмами, и поэтому в этом году мы рассчитываем добиться исторического максимума поставки в Китай по нашему 25-летнему контракту до параметров 4 млрд кВт⋅ч. И Казахстан ввиду проблем на объектах генерации, внеплановых ремонтов, а также роста майнинговых ферм также обратился впервые за долгое время за коммерческими поставками к Российской Федерации.

На фоне высоких цен на энергоресурсы в мире хотел бы отметить, что цена российской электроэнергии является реальным фактором конкурентоспособности для наших экспортёров. Но и это ещё не всё. Темпы роста одноставочной цены на электроэнергию будут существенно ниже, чем прогнозы инфляции, которые даёт Центробанк (на уровне 7,5–8%). Притом что, по данным Росстата, за 10 месяцев цены на ряд товаров, которые используются в нашей отрасли, серьёзно подросли, темп прироста одноставочной цены будет менее 6%. И в этой связи можно утверждать, что в 2021 году наша отрасль стала одним из ключевых демпферов, сдерживающих инфляцию.

Михаил Владимирович, доложу о наших инвестициях. Мы активно участвуем в программе КОММод – это программа, которая была утверждена Президентом и Правительством, по модернизации мощностей.

Обращу внимание, что первые отборы ввиду высокой конкуренции среди генерирующих компаний дали возможность снизить цены от прогнозных практически в три раза. Поэтому мы за меньшие деньги можем модернизировать то же количество мощностей. Либо за деньги, которые были запланированы, сделать практически в три раза больше. Первый из наших энергоблоков на Костромской ГРЭС уже прошёл аттестацию. Будет пущен в этом году. На подходе наши станции в Бурятии и Омской области.

Также отмечу, что в рамках утверждённого Правительством конкурса на инновационные газовые турбины, это ключевая для нас технология, был проведён отбор на 1650 МВт. И заявка группы «Интер РАО» совместно с «Силовыми машинами» одержала победу на строительство 900 МВт новых парогазовых мощностей.

В конкурсе были задействованы все инновационные турбины, которые производятся в Российской Федерации, – 65, 110 и 170 МВт. А для нас победа на Каширской станции является важным событием, поскольку это была первая электростанция, построенная более 100 лет назад по программе ГОЭЛРО. Этими решениями Правительства и нашей победой в конкурсе мы, по сути, вдохнули новую жизнь в этот, можно сказать, исторический объект.

Мы активно занялись мусорной тематикой. Наше совместное предприятие с городом Санкт-Петербургом, Ленинградской областью и группой ВТБ победило в конкурсе на статус регионального оператора в Петербурге. Инвестиции составят порядка 30 млрд рублей без НДС. И результатом этой работы будет построение полностью новой системы по сбору, переработке и утилизации мусора в соответствии со всеми российскими экологическими требованиями и лучшими международными практиками.

Обращу внимание, что весь этот проект мы делаем исключительно на рыночных условиях и никаких субсидий или средств бюджетов не привлекаем.

И о вакцинации сотрудников: на сегодняшний момент вакцинировано более 80%. Мы ставим себе задачу на следующий год достичь отметки, превышающей 90% от общей численности нашего коллектива.

И в заключение хотел бы сказать, что мы как экспортёры электрической энергии одними из первых попали во вводимое Евросоюзом трансуглеродное регулирование. В этой связи хочу поблагодарить Правительство, нас подключили к экспертной работе, поскольку объёмы поставок в страны Евросоюза составляют порядка 60% от нашего экспорта электроэнергии. С 2023 года вводится наблюдение, с 2026-го уже уплата трансуглеродного сбора.

Михаил Владимирович, группа «Интер РАО» обладает всеми инжиниринговыми и финансовыми ресурсами для участия в программах декарбонизации в Российской Федерации.

М.Мишустин: Спасибо, Борис Юрьевич, за подробный рассказ.

Работа была непростая. Мне кажется, организована она эффективно, качественно. Об этом говорят не только финансовые, но и производственные показатели, а также работа, связанная с занятием соответствующих ниш, площадок за рубежом. Налицо и работа по декарбонизации. Спасибо вам за это.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Электроэнергетика > premier.gov.ru, 14 декабря 2021 > № 3918748 Борис Ковальчук

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 14 декабря 2021 > № 3914838 Сергей Лавров

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова египетскому телеканалу «ТеН ТВ», Москва, 14 декабря 2021 года

Вопрос: Как Вы оцениваете российско-арабские отношения? В чем разница между их нынешним состоянием и ситуацией во времена Советского Союза?

С.В.Лавров: Нынешнее состояние характеризуется тем, что у России взаимоуважительные, поступательно развивающиеся отношения со всеми без исключения арабскими государствами. Во времена СССР у нас не со всеми были дипломатические отношения, несмотря на то, что Саудовскую Аравию Советская Россия признала первой из всех остальных государств. Сейчас все наслоения прошлого, идеологические предрассудки преодолены. У нас налажены тесные экономические связи, быстро развивается инвестиционное сотрудничество, гуманитарные, образовательные связи. Упомяну контакты российских мусульман, регулярно пользующихся гостеприимством Саудовской Аравии в связи с поездками для участия в хадже. Тесно взаимодействуем на международной арене.

Хочу особо выделить перспективы рассмотрения дополнительных мер по развитию инвестиционного сотрудничества. Уже несколько лет работает основанный по инициативе Президента России В.В.Путина Российский фонд прямых инвестиций (РФПИ). Он создал совместные платформы с рядом арабских стран (прежде всего стран Залива) и реализует масштабные проекты в энергетике, авиастроении, освоении космоса и других высокотехнологичных областях. В ближайшее время в Египте начинается строительство по российской технологии первой в Африке атомной электростанции «Эль-Дабаа». ОАЭ бурно наращивает свои торгово-экономические, инвестиционные связи с Российской Федерацией. Товарооборот растет рекордными темпами. Саудовская Аравия, Алжир являются примерами наших ведущих партнеров в арабском мире и на Севере Африки.

Вопрос: Это интервью проходит на фоне мероприятий Года перекрёстного гуманитарного сотрудничества России и Египта, объявленного в ходе встречи Президента России В.В.Путина и Президента Египта А.Фаттаха ас-Сиси в Сочи в 2018 г. Что объединяет Каир и Москву в свете нынешних изменений в мире?

С.В.Лавров: Действительно, проведение Года перекрёстного гуманитарного сотрудничества России и Египта было согласовано президентами России и Египта уже более двух лет назад. Он планировался на 2020 г., но из-за пандемии было решено перенести его на текущий. Официальное открытие состоялось в июне с.г. в Каире. Предусмотрено более ста различных мероприятий на территории двух стран в сферах культуры, науки, образования, спорта, туризма и других гуманитарных контактов. Половина российского правительства – министерства, занимающиеся этими направлениями сотрудничества, так или иначе вовлечены в проведение этих мероприятий. Целый ряд запланированных уже состоялся. Они привлекают большое внимание со стороны россиян и граждан АРЕ.

У наших стран добрые, давние отношения, которые начались еще в годы, когда Ближний Восток, Северная Африка отстаивали свою самостоятельность, право на выбор собственного пути развития. Эти отношения переживали разные периоды, но сейчас они вышли на уровень, подобного которому еще не было в нашей истории.

Вопрос: Вы отметили активное развитие экономических отношений, сотрудничества по строительству атомной электростанции «Эль-Дабаа», а также создание российской промышленной зоны в экономической зоне Суэцкого канала. Наблюдается возвращение многих российских туристов в Хургаду, Шарм-эш-Шейх и на другие курорты. Стало ли торгово-экономическое сотрудничество главной движущей силой российско-египетских отношений?

С.В.Лавров: Да, через крупные проекты. Вы упомянули российскую промышленную зону. У неё огромный потенциал. Она только запускается, а уже «стоит очередь» из российских компаний, желающих участвовать в ней, создавать свое производство. Это не только принципиально важно для египетского рынка. Данная программа создана с прицелом на региональное измерение. Думаю, что она будет способствовать не только развитию российско-египетского двустороннего партнёрства, но и придаст мощный импульс экономическому росту самой Республики.

Вопрос: Страны арабского мира озабочены рядом проблем и кризисов. Хотелось бы донести до них позицию России по этим вопросам. Начнем с Ливии. Следите ли Вы за ходом подготовки к президентским выборам в этой стране, и какова ваша цель?

С.В.Лавров: Россия уже многие годы вносит свой вклад в международные усилия по содействию ливийскому урегулированию. С тех пор как в декабре 2015 г. были одобрены Схиратские соглашения, наша страна участвует в различных международных форматах. Их было немало: конференции в Париже, в Палермо, в Берлине. В ходе этих мероприятий сформировались общие принципы, которые никак не удавалось воплотить в жизнь, в практические дела.

В ноябре 2020 г., благодаря усилиям координаторов из ООН, ливийские стороны смогли договориться о восстановлении своего государства через налаживание механизмов подготовки к выборам. Были созданы переходные структуры. Руководитель переходного правительства А.Дбейба посетил Российскую Федерацию. Мы на предыдущем этапе принимали у себя встречу ливийских сторон, где также участвовали друзья из Египта. Они помогали нам и Турецкой Республике «свести» за одним столом представителей Запада и Востока Ливии.

Все эти усилия, в которых есть вклад Российской Федерации, позволили запустить всеми признаваемый процесс, предусматривающий проведение всеобщих президентских и парламентских выборов. Была назначена дата – 24 декабря. Надеюсь, она будет выдержана. Приоритетом для нас является не формальное соблюдение какого-то срока, а содержательное обеспечение выборов таким образом, чтобы в них могли принять участие представители всех ведущих политических сил и результаты ими же всеми признавались. Скажу честно и открыто, что с этой точки зрения, даже если будет небольшая задержка или перенос сроков, не вижу в этом большой беды. Главное, чтобы все «шероховатости», которые сейчас проявляются в рамках подготовки к выборам, были устранены. Имею в виду инклюзивность участников этого процесса и списка кандидатов. Были попытки избирательных органов Ливии не допускать кого-то к выборам, потом эти решения пересматривались. Надеюсь, что будут допущены все.

Вопрос: У Вас есть определенная позиция по отношению к кому-либо из кандидатов? Кандидатура С. аль-Ислам Каддафи, сына покойного ливийского лидера М.Каддафи, явно не устраивает США.

С.В.Лавров: Не могу говорить за ливийский народ. США тем более не имеют права это делать: они участвовали в разрушении ливийского государства в 2011 г. Как говорил тогдашний Президент Б.Обама, США пытались лидировать «из-за спины». «Вперед» выпустили такие страны как Франция. У нее, как выясняется, в то время были личные счеты с М.Каддафи. Не стал бы брать на себя смелость и настоятельно не рекомендую американцам и европейцам пытаться опять вершить судьбы другого народа, тем более ливийского. Пускай решают сами ливийцы.

Знаем, что у С. аль-Ислам Каддафи и в целом у клана Каддафи достаточно много сторонников, как и у маршала Х.Хафтара, А.Салеха, А.Дбейбы и других участников президентской гонки. Будем выступать за то, чтобы сами ливийцы обеспечили прозрачность, чистоту избирательных процессов и нашли в себе мужество признать результат выбора своего народа.

Вопрос: Правильно ли я понимаю, что Вы считаете Запад причиной разрушения Ливии в 2011 г. и страданий ливийцев на протяжении последних десяти лет?

С.В.Лавров: Этот факт невозможно отрицать. Более того, все признают и другую, более масштабную реальность – после того как Запад разбомбил ливийскую государственность, на месте этой страны появилась «черная дыра». Через неё бандиты и экстремисты, которых Запад вооружал против М.Каддафи, пошли на юг. Именно это стало главной причиной кризиса, многие годы наблюдаемого в Сахаро-Сахельском регионе. Сейчас эта зона одна из наиболее опасных с точки зрения распространения экстремистской идеологии и физического присутствия там различных ответвлений «Аль-Каиды» и ИГИЛ. На север через Ливию «потекли» потоки беженцев, от которых Европа страдает и пытается отгородиться. Надо отвечать за свои поступки.

Вопрос: Угроза терроризма представляет собой серьезный вызов для стран Сахаро-Сахельского региона. Россия предпринимает усилия по оказанию помощи этим странам?

С.В.Лавров: 11 ноября с.г. у меня состоялись переговоры с Министром иностранных дел Мали А.Диопом, 7 декабря с.г. – с Министром иностранных дел Федеративной Республики Чад М.Шерифом. Мы в тесном контакте с руководством ЦАР. Всех их объединяет стремление мобилизовать силы для борьбы с терроризмом. В этих странах в той или иной степени присутствуют филиалы «Аль-Каиды», ИГИЛ или «Боко Харам». Всё это уже «перетекает» на побережье Гвинейского залива, вокруг озера Чад начинают накапливаться группы бандитов. Они совершают набеги из своих лагерей, терроризируют мирных жителей, нещадно эксплуатируют природные ресурсы африканских стран. Мало кто с ними может что-то сделать.

Оказываем содействие Сахаро-Сахельской «пятерке». Сейчас они формируют совместные силы, которые еще в стадии становления. По двусторонней линии поставляем странам этого региона необходимые вооружения, позволяющие укреплять их способность искоренять террористическую угрозу. Регулярно тренируем военнослужащих этих стран в Российской Федерации, в учебных заведениях нашего Министерства обороны, готовим миротворцев и сотрудников правоохранительных органов. В настоящее время в Совете Безопасности ООН обсуждается вопрос о том, чтобы Организация приняла участие в материальной поддержке совместных сил Сахаро-Сахельской «пятерки». Существуют факты, что наши западные коллеги проявляют не очень большой энтузиазм на этот счет. Россия готова сделать конкретный шаг, чтобы ООН осознала необходимость более активно и предметно поддерживать работу «пятерки» на этом направлении.

Вопрос: В заявлениях командования вооруженных сил США постоянно звучит предупреждение о недопустимости любого военного присутствия России в африканских странах? Как Вы оцениваете эти высказывания?

С.В.Лавров: Это имперское мышление, отсутствие какого-либо уважения к другим странам характерно для США и того, как они действуют в мире не только по отношению к России, Китаю и другим государствам, которых они называют своими соперниками и противниками. Они так же обращаются и общаются со своими союзниками. Как решался вопрос продажи атомных подводных лодок Австралии? Решили и сделали.

Что касается их претензий на единоличное управление целыми континентами, думаю, что страны региона, Африки, Ближнего Востока достаточно зрелые государственные образования, имеющие большой исторический опыт, чтобы понимать всю бессмысленность подобного рода заявлений.

Не только американские военные заявляли о недопустимости российского и китайского присутствия в Африке. Например, М.Помпео, который был моим коллегой, в его бытность государственным секретарем США, путешествовал (незадолго до завершения срока Администрации Д.Трампа) по нескольким африканским странам и везде публично призывал их не торговать ни с Россией, ни с Китаем, потому что, мол, мы торгуем ради того, чтобы всех «колонизировать». Американцы же делают это только ради укрепления демократии. Конечно, анекдотичность и бессмысленность подобного рода заявлений для всех очевидна.

Подобные чувства собственного превосходства над всеми другими испытывают не только американцы, но и наши европейские коллеги. Франция при каждом возможном случае заявляет, что Россия «не смеет» оказывать содействие в виде военной помощи такой стране как Мали. Хотя руководство Мали всё достаточно подробно официально объяснило. Премьер-министр выступал на Генеральной Ассамблее ООН, выразил озабоченность, что перед лицом не уменьшающейся, а нарастающей террористической угрозы французское руководство решило сократить операцию «Бархан». В частности, на севере страны, где наиболее серьезная ситуация, две базы уже были закрыты, а третья закрывается до конца года. Конечно же, в такой ситуации власти Мали должны искать компенсацию этому шагу Франции. Не так давно общались вместе с Министром обороны России С.К.Шойгу с нашими французскими коллегами в Париже в формате «2+2». Призвали их к тому, чтобы в борьбе с терроризмом были исключены двойные стандарты. Если мы все хотим помогать Африке, нужно делать это путем сложения наших усилий, а не путем попыток «огородить» свою зону ответственности, «пометить» соответствующую территорию, а всех остальных туда не пускать. Это мышление позапрошлого века, даже не прошлого.

Вопрос: Вы поддерживаете хорошие отношения с Марокко и с Алжиром. Как это способствует разрешению кризиса в Западной Сахаре?

С.В.Лавров: Кризис в Западной Сахаре должен решаться, как и любой другой кризис, на основе выполнения резолюций Совета Безопасности ООН: будь то Западная Сахара, палестино-израильское или сирийское урегулирование. Везде есть резолюции, одобренные консенсусом, закладывающие международно-правовые основы для решения той или иной проблемы. В случае с Западной Сахарой резолюции предполагают прямой диалог между Марокко и ПОЛИСАРИО. Его нужно как можно скорее возобновить. Эти переговоры должны начаться и способствовать выработке компромиссных развязок, которые будут отвечать интересам обеих сторон. Нестабильность в регионе Северной Африки и Сахаро-Сахельской зоне сказывается на общей ситуации и отсутствии прогресса в западносахарском урегулировании. Это не добавляет позитива. Считаем, что на фоне происходящего в Сахаро-Сахельском регионе, стороны – Марокко и ПОЛИСАРИО – должны наоборот предпринимать более активные усилия, чтобы на этом направлении появилась надежда.

Если оставлять ситуацию как она есть сейчас, то террористы могут попытаться воспользоваться отчаянным положением западносахарского населения для того, чтобы и туда распространить свои «щупальцы». Знаем, что на этот счет уже подумывают различные экстремисты, включая боевиков «Аль-Каиды», исламского Магриба, ИГИЛ. У них достаточно обширные планы. Мы несколько встревожились: не только не возобновляются прямые переговоры между Марокко и ПОЛИСАРИО, а в ноябре прошлого года и те, и другие вышли из режима прекращения огня. Он сохранялся практически 30 лет.

Налицо угроза эскалации конфронтации в этой части Африки. Убеждены, что необходимо, чтобы все влиятельные страны призвали все стороны к сдержанности и настаивали на политико-дипломатических методах урегулирования. На этом фоне выступаем против односторонних шагов, как делаем это и в палестино-израильском урегулировании. В любом конфликте односторонние шаги, не предусмотренные базовыми договоренностями, сильно вредят делу, создают никому не нужные дополнительные риски. Год назад США признали суверенитет Марокко над всей Западной Сахарой. Это не помогает делу и напрямую противоречит, подрывает общепризнанные принципы западносахарского урегулирования, в соответствии с которыми окончательный статус этой территории может быть определен только через референдум. Надеемся, что не произойдет больше таких резких движений, и все будут использовать свои возможности не для поддержки одной из сторон против другой, а для побуждения сесть за стол переговоров.

Вопрос: В октябре с.г. премьер-министр Израиля приезжал в Москву, а затем лидер Палестины тоже посетил российскую столицу. Отражает ли всё это стремление России найти новое решение проблемы?

С.В.Лавров: Здесь не может быть никаких новых решений, кроме возобновления прямых переговоров на основе международно-правовой базы, одобренной Генеральной Ассамблеей, Советом Безопасности ООН, которая никем не подвергается сомнению: это двухгосударственное решение с обеспечением договоренностей по всем вопросам окончательного статуса.

Мы не можем поддержать односторонние шаги, прежде всего это касается продолжающихся действий Израиля по расширению поселенческой активности, которую никто не одобряет. С осуждением этой практики выступали представители ООН, Евросоюза, США и России. Это как раз состав «квартета» международных посредников, который мог бы (мы в этом заинтересованы) более активно стремиться к тому, чтобы стороны возобновили прямые переговоры. Односторонние шаги наблюдаются и в виде попыток изменить исторический статус комплекса мечети «Аль-Акса», проявляются в экспроприации в силовой форме земель и палестинских домов, которые даже сносят. От всего этого необходимо срочно отказаться. Мы настаиваем на созыве «квартета». Он уже встречался на уровне экспертов. Убеждены, что серьезность ситуации диктует необходимость министерского заседания. Работаем с нашими коллегами на эту тему. Пока в Вашингтоне предпочитают действовать другими методами и не выносить эту тему на министерский уровень, хотя США свою двустороннюю дипломатию с палестинцами и израильтянами продолжают. Если бы они гарантировали успех, думаю, все были бы только рады. Пока видим, что коллективные усилия абсолютно востребованы и их недостаточно.

Вопрос: Вы недавно встречались с М.Дахланом, лидером реформаторского течения в движении ФАТХ, а с М.Аббасом в Москве. Является ли это частью российских усилий по достижению палестинского примирения?

С.В.Лавров: М.Аббас – президент Палестины, М.Дахлан – видный политический деятель. Дело не только в них. Необходимо восстановить палестинское единство с участием всех без исключения местных группировок. Их примерно 12-13. Несколько раз приглашали всех их в Россию. Они принимали наше приглашение. Каждый раз стремились выработать какую-то общую позицию, но у них не до конца это получалось.

Убежден, что восстановление палестинского единства имеет ключевое значение как минимум по двум причинам. Во-первых, если говорить о существе палестино-израильского урегулирования, то палестинцы, восстановив единство собственных рядов, усилят свои позиции на переговорах. Они дезавуируют заявления, которые иногда звучат от некоторых политиков в Израиле: «С кем там разговаривать? Они там никого не представляют. У них всё «разбито»: Рамалла, Газа и т.д». Вот эти «предлоги» для «увиливания» от переговоров легко убрать.

Во-вторых, восстановление палестинского единства зависит только от палестинцев. Здесь ни Израиль, ни какие-то западные партнеры, ни кто-то другой не могут помешать договориться. Есть вопрос, касающийся позиции арабских стран, поддерживающих палестинцев. Иногда они это делают по-разному. Противоречия внутри арабского мира, я бы, конечно, отложил в сторону. Палестинский народ уже столько выстрадал, что нельзя продолжать ситуацию, которая по сути дела ведет к созданию «на земле» фактов, предотвращающих возможность создания палестинского жизнеспособного государства. Конечно, это должно быть в интересах всех арабских государств. Активно поддерживаем стремление Египта, который помогает такое единство восстановить. Хотим, чтобы и другие арабские страны присоединились к этим усилиям.

Вопрос: Арабский мир уже переживал трудности «холодной войны». Хочу Вас спросить: «холодная война» вернулась снова?

С.В.Лавров: Это такой вопрос, на который можно отвечать бесконечно. Предпочитаю короткий ответ. Конечно, это не та «холодная война», к которой мы все привыкли. «Та» развивалась в стабильном, пусть и в негативно стабильном, мироустройстве, когда не две державы, а две социально-экономические системы – капитализм и социализм – противостояли друг другу. Каждая из них контролировала огромные территории. Говоря образно, то по «половине» земного шара, если учесть то влияние, которое Советский Союз имел в процессе деколонизации, и в том числе в Африке. Сейчас ситуация другая – игроков гораздо больше.

Новый канцлер Германии О.Шольц, выступая по случаю объявления состава правительства, сказал, что в этом мире не две державы будут все определять, а несколько крупных держав. По сути дела – это признание многосторонности, которая также имеет две стороны. Одна сторона – это то, что сейчас многие критики полицентричного мироустройства используют в своих аргументах: многосторонность равносильна хаосу. Каждый будет за себя. Больших игроков становится больше. Они будут «толкаться локтями», им будет тесно, и мир станет более хаотичным.

Наша позиция заключается в том, что многосторонность – это объективная реальность. «Восхождение» Китая в качестве ведущей экономики мира уже не за горами. Индия бурно развивается. Азиатско-Тихоокеанский регион становится локомотивом развития, сменив в этом качестве Евроатлантический регион. Латинская Америка хочет определять свою идентичность. Недавние инициативы президента Мексики на это указывают. В Африке растет самосознание, стремление свою самобытность побольше «оттенять» в контактах с внешним миром, заинтересованном в несметных природных богатствах африканского континента. Задача не в том, чтобы в этой высококонкурентной среде «стравливать» страны друг с другом, а в том, чтобы вот это «броуновское движение» стараться каким-то образом упорядочить. Ровно на это направлена инициатива Президента России В.В.Путина о созыве саммита постоянных членов Совета Безопасности ООН. Это не из-за того, что они должны за всех решать, а потому что на них по Уставу Организации возложена особая ответственность поддержания международного мира и безопасности. Собравшись, лидеры стран «пятерки» могли бы разработать рекомендации для всего остального мирового сообщества, которые, думаю, были бы позитивно встречены. Необходимо состояние негативного конфронтационного противостояния перевести в диалог. И он у нас с американцами развивается. 7 декабря с.г. Президент В.В.Путин говорил с Президентом США Дж.Байденом более двух часов по видеосвязи. При всех серьезных противоречиях, различиях в подходах желание такой диалог развивать, по крайней мере у США, присутствует. Надеюсь, что такой настрой появится и у других западных членов «пятерки». Наш стратегический партнер – Китайская Народная Республика подтвердила свою готовность и заинтересованность в проведении такой встречи в верхах.

Вопрос: Вы почти 17 лет отстаиваете интересы своей страны на международной арене. Какие годы были самые трудные для Вас?

С.В.Лавров: Это вопрос абстрактный. Я не задумываюсь, потому что если думать, как мне было трудно, очень сложно работать. Нам надо работать сегодня и смотреть вперед, а не назад.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 14 декабря 2021 > № 3914838 Сергей Лавров

Россия. ЕАЭС. ЦФО > Образование, наука. СМИ, ИТ > rg.ru, 14 декабря 2021 > № 3914325 Сергей Абрамов

Для чего государству суперкомпьютеры

Текст: Элина Труханова (Ярославль)

В декабре в Институте программных систем РАН, что в Переславле-Залесском, на Национальный суперкомпьютерный форум традиционно собираются ученые с мировым именем, разработчики программных систем, айтишники-практики, представители вузовской и академической науки, бизнесмены - те, кто имеет отношение к развитию отечественной (и не только) суперкомпьютерной отрасли: представить и обсудить наработки, наладить кооперационные связи. В нынешнем году представители этого уважаемого сообщества встречались в древнем русском городе десятый раз, хотя некоторым участникам из-за пандемии пришлось подключаться онлайн. О том, что изменилось за год в чрезвычайно наукоемкой и подвижной отрасли, корреспонденту "РГ" рассказал директор ИПС имени А. К. Айламазяна РАН, председатель оргкомитета форума, доктор физико-математических наук, член-корреспондент РАН Сергей Абрамов.

Сергей Михайлович, сколько человек приезжали к вам в этом году и откуда?

Сергей Абрамов: Были 274 участника из 110 организаций, в том числе два члена-корреспондента РАН, 27 докторов наук, 81 кандидат наук. Участники были из 37 городов нашей страны, а также Беларуси, Казахстана, Киргизии, Германии, Словении, Израиля, США, широко был представлен Азербайджан. Очень интересные были доклады, обсуждения. Мы работали три дня.

Для суперкомпьютерной отрасли год - огромный срок, за который мировой расклад сил, в данном случае - мощностей, может поменяться кардинально. В лидерах по-прежнему японцы или конфигурация в Топ-500 самых мощных вычислительных машин в мире теперь другая?

Сергей Абрамов: Самой мощной машиной в мире осталась японская Fugaku. Она уже два года держится на первом месте списка Тoп-500. Были ожидания, что американцы сдадут свою установку Frontier, она близка к готовности, но к ноябрьскому выпуску рейтинга они не успели. Ожидается, что эта система преодолеет эксафлопсный рубеж. Кроме того, появились заявления о том, что в Китае запущены машины, превосходящие эксафлопс. Если вычислительная мощность Fugaku - 0,4 эксафлопса, то у китайских - якобы 1,2 и 1,3. Но эта информация пока не получила подтверждения. Даже если такие системы в Китае действительно уже существуют, они пока являются непубличными.

Непубличных машин в мире много. Причем их производительность может быть значительно выше, чем у публичных. Например, когда появилась американская система Summit в 200 петафлопсов, занимавшая первое место в Top-500 с июня 2018-го по июнь 2020 года, в это же время в США стабильно работали четыре непубличные системы в 400 петафлопсов и выше. Пропорции между видимой и невидимой частью суперкомпьютерного "айсберга" примерно одинаковы во всех странах. У нас в Саровском ядерном центре тоже есть непубличная машина.

Как Россия выглядит в рейтинге публичных суперЭВМ? Все так же более чем скромно, как и в прошлом году?

Сергей Абрамов: В июне 2021 года позиции России были очень низкие. В топе были только три наши машины: Christofari, "Ломоносов-2" и MТS GROM, принадлежащие Сбербанку, МГУ и МТС. Их общая производительность составляла 0,42 процента от суммарной производительности суперкомпьютеров (СК) всего списка Тoп-500. Индекс цифровизации России был тогда в 1,5 раза хуже, чем у Марокко. Но во второй половине года были закуплены еще четыре топовые системы, сделанные на базе ускорителей американской компании NVIDIA: три приобрел Яндекс и одну - Сбербанк. В сумме мощность всех семи установок составляет сейчас одну шестую от японской Fugaku. Но благодаря этим суперкомпьютерам (СК) мы по совокупной вычислительной мощности сразу сократили отставание от США на три года - с 12,5 до 9,5 года, а по индексу цифровизации, то есть по количеству счета на единицу производимой в стране продукции (а наша доля в мировом ВВП - всего 1,75 процента), в ноябре 2021-го мы обогнали даже Евросоюз, Китай и США, уступая только Японии.

Но надо понимать, что это исключительно корпоративная история и у России как не было государственной СК-инфраструктуры, так и нет. Потому что из семи машин шесть - корпоративные. И решать они будут только задачи своего бизнеса.

Они не только корпоративные, но и зарубежного производства, то есть говорить о развитии отечественной СК-отрасли, несмотря на наше летнее усиление позиций в Топ-500, все рано пока не приходится...

Сергей Абрамов: Единственная отечественная машина в этом списке сильнейших - "Ломоносов-2", которая находится в МГУ. Только она доступна для нашей науки, образования и через них может работать на любых участников реальной экономики. Она была сделана компанией Т-Платформы и держится в Топ-500 уже 15 выпусков. Это просто героическая оборона позиций. Вообще же за всю историю нашей СК-отрасли было выпущено 14 отечественных суперЭВМ, 12 из которых имеют прямое отношение к проектам "СКИФ" и "СКИФ-ГРИД" Союзного государства, вышли из этой "шинели". Напомню, в программах "СКИФ" и "СКИФ-ГРИД" наш институт был головным предприятием от России. Эти системы работали на всю экономику. Но все закончилось в 2014 году, причем вне зависимости от санкций или Крыма. Просто перестали заниматься отечественной СК-отраслью, и все. Ведь эти машины никогда не строились и не сопровождались только за счет госбюджета. У нас всегда было так: построить денег дадим, но привлеките дополнительное финансирование, а денег на сопровождение и эксплуатацию вообще не дадим. О чем тогда говорить? СК-инфраструктура, необходимая для победы в конкурентной борьбе, - забота государства. Поэтому осознавшие это страны ежегодно вкладывают от двух до шести миллиардов долларов на создание СК-центров, их эксплуатацию, модернизацию и так далее. Нельзя один раз вложиться и пустить все на самотек.

А что происходит с Т-Платформами, сделавшими "Ломоносова-2"? Бывший руководитель компании, лауреат премии правительства РФ Всеволод Опанасенко до сих пор под следствием.

Сергей Абрамов: Сегодня компания переживает не лучшие времена. Она функционирует, но многие ключевые фигуры ее покинули. Это уже другая компания. Опанасенко сейчас находится под домашним арестом, а до того больше года провел в СИЗО. Дело простое: ведомство, закупившее у Т-Платформ настольные компьютеры на отечественном процессоре "Байкал", заявило, что они не соответствуют техзаданию. Опанасенко обвинили в мошенничестве. ИПС имени А. К. Айламазяна РАН был привлечен к экспертизе техники, поэтому могу точно сказать, что она полностью соответствует техническому заданию, но судебные тяжбы продолжаются. Тем временем страна потеряла российскую разработку той архитектуры, которая сегодня считается самой передовой в мире. Т-Платформы - единственная наша компания, поставлявшая суперкомпьютеры за рубеж. В 2019 году я был в составе делегации в Юлихском исследовательском центре в Германии. Сегодня это крупнейший европейский центр по исследованию человеческого мозга. Так вот, директор юлихского центра в своем выступлении сказал, что в центре есть замечательные СК известнейших мировых производителей. Но лучшая машина - от Т-Платформ. И вот эту компанию мы уничтожили.

Цифровизация всех сфер нашей жизни - объективная реальность. Как на этот процесс влияет отсутствие государственной суперкомпьютерной инфраструктуры в стране?

Сергей Абрамов: Говоря о цифровизации и искусственном интеллекте, но не говоря о создании суперкомпьютерной сети, мы пытаемся построить дом без фундамента. Мы получим несбалансированную систему, которая не сможет "летать". Можно сделать самолет без двигателя? Можно - он будет называться планером. Но и технические характеристики у него будут немножко другие, а не те, на которые мы рассчитывали. И тут примерно такая же история: мы что-то получим, но гармоничного здания не построим точно. Например, очень неплохо у нас сделано "Электронное государство". Есть недоделки, недочеты, но, когда я захожу на Госуслугах в кабинет налогоплательщика, я просто кайфую - настолько мне все это нравится, какая экономия времени! Но это не цифровая экономика, здесь не про изготовление новой продукции при помощи вычислений. Это цифровое государство. До цифровой экономики еще очень далеко, и создать ее без СК-технологий точно не удастся.

Что может исправить ситуацию в отечественной СК-отрасли или хотя бы сдвинуть ее с мертвой точки?

Сергей Абрамов: Нужна хорошая национальная программа создания и сопровождения суперкомпьютерной инфраструктуры, которой до сих пор нет. Либо межнациональная программа на уровне ЕврАзЭС, Таможенного Союза или Союзного государства. 2010 год, когда у России была очень достойная СК-инфраструктура, а потом ее растеряли, - это год окончания программ "СКИФ" и "СКИФ-ГРИД" Союзного государства. В Toп-500 тогда было одиннадцать наших государственных суперкомпьютеров, они были именно в составе единой инфраструктуры, были связаны друг с другом и доступны всем. Это был хороший задел. А дальше бы не терять, развивать, модернизировать, наращивать, содержать. Но не было этого продолжения.

Надо понимать: нет суперкомпьютерной инфраструктуры Германии или Франции - есть СК-инфраструктура Евросоюза. Участники получают доступ к вычислительным мощностям, бюджетное обеспечение всех расходов на модернизацию и построение новых схем. Есть одна СК-инфраструктура на весь Евросоюз, потому что союзникам, которые между собой мало конкурируют, а, напротив, имеют общие конкурентные вызовы, объединять свои усилия очень разумно.

Мы сообща создали Евразийскую суперкомпьютерную технологическую платформу, концепция межнациональной программы написана, какие-то совещания прошли. Если нам удастся сформировать программу ЕврАзЭС, это будет здорово. Потенциал и компетенции есть. Мы могли бы совместно развивать одно дело в интересах всех участников объединения.

Справка "РГ"

Один терафлопс равен триллиону операций с плавающей точкой в секунду. Петафлопс - один квадриллион операций в секунду, или тысяча терафлопсов. Эксафлопс - один квинтиллион операций, или тысяча петафлопсов.

Сегодня самая мощная система Fugaku (Япония) имеет производительность 442 петафлопса, потребляет почти 30 мегаватт электроэнергии, содержит 158976 мощнейших центральных процессоров (по 48 ядер каждый) - всего 7630848 ядер во всей системе, ее вычислитель занимает огромный зал, а вся система - большое здание. Fugaku в 200 тысяч и более раз превосходит по производительности персональные компьютеры - даже мощные игровые экземпляры.

Россия. ЕАЭС. ЦФО > Образование, наука. СМИ, ИТ > rg.ru, 14 декабря 2021 > № 3914325 Сергей Абрамов

США > Нефть, газ, уголь. Экология > ria.ru, 13 декабря 2021 > № 3935700 Сергей Савчук

Байден предал соратников и планету

Сергей Савчук

Американская "зеленая" общественность в ярости. Комитет по управлению земельными ресурсами США опубликовал данные, из которых следует, что Джо Байден, взошедший на вершину власти именно как поборник экологически чистых источников энергии, за первый год у руля государства выдал больше разрешений на бурение нефтегазовых скважин, чем его предшественник.

Если говорить конкретнее, то в уходящем году администрация Байдена в среднем выдает 330 разрешений в месяц на разведочное и добычное бурение. Это на тридцать пять процентов больше, чем делала команда Дональда Трампа в первый год нахождения того в Белом доме. Прежний глава Соединенных Штатов, хоть и был ярым поборником традиционной энергетики и впервые в истории сделал США экспортером природного газа, подписывал тогда в среднем по двести сорок пять разрешений в месяц. Более того, республиканцы не только за первый год президентства Трампа, но вообще за все время его правления выдавали буровикам меньше лицензий. Исключение составили только последние месяцы пребывания у власти, когда нефтегазовые компании, как пишет американская пресса, запасались разрешениями впрок, опасаясь прихода "зеленого" демократа. В тот период недропользователи получали по 450 разрешений ежемесячно.

Страхи крупного бизнеса оказались совершенно беспочвенны. Только в апреле текущего года новое правительство одобрило рекордное количество заявок — 652, что с запасом перекрывает все лоббистские инициативы Дональда Трампа.

Публикация статистики имела эффект разорвавшейся бомбы. Экоактивисты всех уровней обвинили Байдена в том, что вся его борьба за окружающую среду, включая выступления на недавнем саммите в Глазго, не более чем имитация и притворство. Действующий президент Соединенных Штатов из соратника и главной движущей силы тут же превратился чуть ли не в предателя.

Возмущение защитников природы понятно. Более того, оно будет еще сильнее, если широкая общественность поймет одну простую вещь: экология сегодня — это всего лишь один из пунктов политической повестки. И не более.

Сейчас в мире есть две основные финансовые силы — это Китай и США. Рассчитывать на Пекин в вопросах экологической революции в энергетике и промышленности явно не стоит, да китайцы, собственно, ничего и не обещают. Перед правительством и партией стоит главная задача: обеспечить устойчивый рост экономики и производства, что возможно только при плановом вводе новых генерирующих мощностей. Именно поэтому Китай на все требования снизить потребление угля отделывается вежливыми отговорками и одновременно планирует построить и ввести в строй к 2026 году восемнадцать новых атомных реакторов.

Экологи возлагали надежды на Америку, но день сегодняшний максимально наглядно показывает, что Штаты традиционно очень эгоцентричны, а это автоматически влияет на все секторы и отрасли. Потому американская экологическая повестка для внутреннего и внешнего потребителя жестко привязана к электоральным циклам.

Администрация Байдена заигрывает с нефтяниками не просто так. Энергетический кризис не знает границ, и океан для него не помеха. Купировать скачки цен и обеспечить потенциальных избирателей светом можно, только наращивая собственное производство. Возобновляемые источники пока — о чем очень не любят говорить апологеты зеленого энергоперехода — не могут даже близко заменить традиционные, проигрывая последним и в производственной мощности, и в надежности, и в независимости от погодных условий.

Джо Байден, как и любой другой президент, не собирается ограничиваться одним сроком и уже сейчас работает на избирательную кампанию 2024 года. Штаб демократов, вне сомнения, учел собственный провал в 2016 году, когда Дональд Трамп выиграл во многом благодаря ставке на представителей промышленности, в частности нефтяников и угольщиков. Именно эту категорию граждан сейчас и обрабатывают политтехнологи путем реализации всевозможных льгот, благо ситуация на рынках и биржах позволяет списать все на заботу об интересах страны и ее граждан.

Сегодня в мире наблюдается резкий рост спроса на металлургический кокс. Тенденция настолько заметна, что в медийное пространство США, страны с наибольшими разведанными запасами угля и где добываются преимущественно каменные угли, часть которых идет на производство кокса, уже открыто вбрасываются идеи наращивания добычи.

Более того, массового слушателя и читателя подводят к мысли, что неплохо бы законодательно ограничить экспорт угля в Китай, на который Вашингтон уже налагал заградительные пошлины при поставках металлопродукции.

Если у команды демократов получится это реализовать, Джо Байден получит жирный плюс в агитационный буклет к следующим выборам. Его команда сможет с полным основанием заявлять, что смогла купировать рост цен на топливо для металлургов, сохранила рабочие места и не допустила резкого скачка цен на внутреннем рынке.

Замедление падения добычи угля, а то и некоторый рост выбьют из рук Трампа, уже заявившего о своих амбициях на переизбрание, еще один козырь. Демократы заручатся поддержкой владельцев угольных предприятий, повысят собственную популярность в традиционно республиканских и по совместительству угледобывающих штатах вроде Вайоминга, Дакоты или Юты. Это позволит также успокоить профильные профсоюзы, играющие в национальной политике весьма заметную роль. Всего месяц назад сенатор-демократ от штата Западная Виргиния Джо Мэнчин под давлением местных угольных профсоюзов выступил против программы зеленой энергетики, продвигаемой его же партией.

Для понимания масштаба демарша: речь идет о срыве программы стоимостью 550 миллиардов в рамках общегосударственного проекта в два триллиона долларов. Причем никто даже не скрывает, что сделано это было по требованию профсоюзов и чтобы включить угольщиков в свою избирательную команду.

Разбирая экологическую повестку Америки, нужно держать в голове ряд малоизвестных фактов. Например, что буквально в первую неделю своей работы в Белом доме Байден подписал исполнительный ордер, запретив департаменту внутренних ресурсов выдачу разрешений на бурение. Однако губернаторы 14 штатов под управлением республиканцев это распоряжение просто проигнорировали. Например, судья в штате Луизиана просто отменил запрет.

Демократы показательно бросились судиться со смутьянами, а когда процесс сошел с первых полос газет и основательно увяз в юридической казуистике, Вашингтон и департамент внутренних ресурсов без малейших угрызений совести передали нефтяникам дополнительные восемьдесят миллионов акров федеральных земель в районе Мексиканского залива.

То есть обвинения экологов в адрес Байдена имеют все основания, ибо на словах президент США позиционирует себя как главного мирового борца за чистое экологичное будущее, а на деле он по части потакания углеводородной энергетике легко даст фору Дональду Трампу.

Все происходящее, повторимся, не вызывает особой радости, ведь столь горячо и бурно обсуждаемое будущее планеты фактически не более чем пункт внутренних политических игрищ Америки. Той самой страны, которая действительно, учитывая ее вес на мировой арене и финансовые возможности, могла бы стать катализатором реальных изменений.

США > Нефть, газ, уголь. Экология > ria.ru, 13 декабря 2021 > № 3935700 Сергей Савчук

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > mid.ru, 13 декабря 2021 > № 3914837 Олег Сыромолотов

Обращение заместителя Министра иностранных дел Российской Федерации О.В.Сыромолотова к участникам ежегодной международной конференции «Киберстабильность: подходы, перспективы, вызовы», Москва, 13-14 декабря 2021 года

Уважаемые коллеги,

Приветствую участников, гостей и организаторов ежегодной международной конференции «Киберстабильность: подходы, перспективы, вызовы».

Стало хорошей традицией, что конференция, зарекомендовавшая себя авторитетной дискуссионной площадкой по проблематике международной информационной безопасности (МИБ), собирает ведущих российских и зарубежных профильных экспертов, политических и общественных деятелей, дипломатов, представителей научных и деловых кругов для обстоятельного обмена мнениями в этой сфере.

В условиях новой общественно-политической и экономической реальности, сформированной под влиянием пандемии COVID-19, в которую прочно вошел виртуальный сегмент, расширение сотрудничества в области МИБ становится еще более актуальным.

Число вызовов и угроз в сфере использования информационно-коммуникационных технологий продолжает расти. В эпоху безудержной цифровизации результаты компьютерных атак могут быть весьма разрушительными и приводить к катаклизмам, ставящим под вопрос национальную безопасность. От этой противоправной деятельности страдают как развитые, так и развивающиеся страны, как госструктуры, так и бизнес, не говоря уже об обычных гражданах.

Основным вызовом для всех является растущая уязвимость информационного пространства. В этой связи на всех уровнях профильного взаимодействия – глобальном, региональном и двустороннем – отмечаем единодушное признание необходимости консолидации усилий всех стран для борьбы с общими вызовами. Дополнительных разъяснений никому уже не требуется – все на практике ощутили, что победить в одиночку, свести к нулю все киберуязвимости не получится.

В этой сложной ситуации Россия продолжает держать курс как на отстаивание национальных интересов, так и на формирование глобальной системы информационной безопасности.

Несколько дней назад, 6 декабря, Генеральная Ассамблея ООН консенсусом приняла российско-американский проект резолюции «Достижения в сфере информатизации и телекоммуникаций в контексте международной безопасности и поощрения ответственного поведения государств в сфере использования ИКТ», выдвинутый по нашей инициативе.

Не будет преувеличением сказать, что его консенсусное одобрение при рекордном количестве соавторов – 108 стран – является важной вехой в глобальном переговорном процессе по МИБ. Большинство членов международного сообщества по достоинству оценили этот вклад и выразили настрой на сохранение конструктивной атмосферы в дискуссии под эгидой ООН в формате единого трека по столь актуальной проблематике.

В документе отражены такие неоспоримые и фундаментальные принципы обеспечения МИБ, как продвижение мирного использования ИКТ, недопущение их применения в преступных и террористических целях, предотвращение конфликтов в информпространстве. Предусмотрена возможность выработки дополнительных правил, норм и принципов ответственного поведения государств, включая договоренности, имеющие обязательную силу. Закрепление этого принципиально важного положения в проекте резолюции Генассамблеи ООН носит беспрецедентный характер.

Рассчитываем, что работа по развитию и практической реализации ключевых положений данного документа будет продолжена в конструктивном ключе. На это направлена проходящая в эти дни в Нью-Йорке первая субстантивная сессия новой Рабочей группы ООН открытого состава 2021-2025 – инклюзивного и подлинно демократичного механизма, ориентированного на практический результат.

Другим важнейшим направлением деятельности России по обеспечению МИБ является работа на треке борьбы с информационной преступностью.

В 2019 г. по инициативе России был запущен абсолютно новый глобальный переговорный трек – Специальный межправительственный комитет ООН открытого состава для разработки всеобъемлющей международной конвенции о противодействии использованию ИКТ в преступных целях. Уже согласованы основные модальности его работы, а в июле 2021 г. Москва представила и проект соответствующей конвенции. Первая субстантивная сессия Спецкомитета запланирована на январь 2022 г. в Нью-Йорке.

Наряду со значением глобального переговорного процесса по МИБ в ООН возрастает роль многостороннего регионального сотрудничества, востребован авторитет таких площадок, как СНГ, ОДКБ, ШОС, БРИКС, АСЕАН, Региональный форум АСЕАН по безопасности (АРФ).

Важно в полной мере задействовать потенциал Содружества Независимых Государств для продвижения на международной арене совместных инициатив, разработанных на основе соглашений СНГ о сотрудничестве в области информбезопасности и борьбы с преступлениями в сфере информтехнологий.

Государства-члены ШОС имеют большой опыт сотрудничества в области обеспечения МИБ. Позитивно оцениваем принятие на саммите Организации в Душанбе в сентябре 2021 г. плана реализации основных направлений сотрудничества в области МИБ на 2022-2023 гг.

Развиваем договорно-правовую базу и в двустороннем формате. В этом году Россия заключила профильные соглашения с Ираном, Никарагуа, Киргизией и Узбекистаном.

Укрепляем взаимодействие в сфере МИБ с арабскими государствами, странами Африканского континента и южной части Тихого океана.

Уже сегодня совместно с заинтересованными министерствами ведется работа по подготовке к проведению в 2025 г. в России юбилейного Форума по управлению Интернетом. Выбор нашей страны для проведения такого масштабного мероприятия является признанием ее роли в развитии глобального информационного общества и цифровых технологий.

Россия последовательно выступает за интернационализацию управления Интернетом, выстраивание многостороннего сотрудничества в равноправном участии всех государств в процессе управления Сетью, без искусственного создания каких-либо «разделительных линий», закрепляющих чей-либо привилегированный статус.

Оптимальным вариантом здесь могла бы стать передача прерогатив по управлению Интернетом в Международный союз электросвязи – специализированное учреждение ООН в области ИКТ, который имеет необходимую экспертизу в этих вопросах.

В целях укрепления руководящих органов этой международной организации Российская Федерация выдвинула своего представителя – Рашида Исмаилова, в качестве кандидата на пост Генерального секретаря МСЭ.

В заключение хотел бы еще раз подчеркнуть важность решения вопросов информационной безопасности транспарентно и на основе универсальных договоренностей. Надеюсь, что нынешний экспертный диалог позволит внести весомый интеллектуальный вклад в выработку новых российских инициатив по тематике МИБ.

Желаю участникам, гостям и организаторам конференции плодотворной и успешной работы!

Благодарю за внимание.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > mid.ru, 13 декабря 2021 > № 3914837 Олег Сыромолотов

Россия. США. Китай > Армия, полиция > rg.ru, 13 декабря 2021 > № 3913333 Юрий Аверьянов

Совбез РФ: США закладывают основы для создания цифрового альянса наподобие НАТО

Текст: Иван Егоров

Почему на американский саммит по демократии не пригласили многие страны и даже некоторых членов НАТО, но зато позвали все известные неправительственные организации? Каких задач добивается Вашингтон, навязывая свои правила "правильной" демократии миру? И чем это может грозить не согласным с политикой Белого дома странам? На эти и другие вопросы дал ответ в интервью "Российской газете" первый заместитель секретаря Совета безопасности РФ Юрий Аверьянов.

Юрий Тимофеевич, только что закончилась работа организованного Вашингтоном "Саммита за демократию". Россия и Китай на него ожидаемо приглашены не были. Что это - новая попытка сколотить глобальный проамериканский фронт против Москвы и Пекина?

Юрий Аверьянов: Конечно, так называемый "Саммит за демократию" несет в себе антироссийский и антикитайский заряд. Но главная цель, которую преследует Белый дом, другая. Американские элиты пытаются убедить себя в том, что их страна по-прежнему является единственной сверхдержавой, что ее глобальное доминирование неоспоримо и что весь мир равняется именно на Вашингтон.

То есть американцы хотят лишний раз потешить себя сверхдержавными иллюзиями?

Юрий Аверьянов: По сути, да. Они осознают, что краткая эпоха американской гегемонии, наступившая после окончания "холодной войны", неумолимо уходит в прошлое. Военное доминирование США в мире носит уже далеко не абсолютный характер, по многим направлениям американцам приходится догонять Россию и Китай. Свое экономическое влияние Америка тоже постепенно утрачивает. На мировой политической арене голос Вашингтона уже не воспринимается как истина в последней инстанции даже отдельными стратегическими партнерами США, не говоря уже о других игроках. Что еще остается делать американскому руководству? Только играть в идеологические игры, пытаясь внушить самим себе и другим, что США остаются образцом демократии и имеют моральное право решать, какие государства этому образцу соответствуют в большей степени, какие - в меньшей, а какие вообще нельзя считать демократичными.

Например, не пригласили Венгрию и Турцию, близких партнеров по НАТО. Венгрия - государство Евросоюза, членство в котором автоматически предполагает соответствие страны критериям демократии, как ее понимают на Западе. То есть получается, что Белый дом заявляет Брюсселю, что в составе ЕС есть недемократическое государство. Фактически открыто наносит удар по Евросоюзу.

Турция - один из старейших военно-политических союзников США в рамках Североатлантического альянса. ­Руководство НАТО практически каждый день выступает с заявлениями о том, что альянс защищает демократию. А теперь Вашингтон признает, что в рядах НАТО есть недемократический режим. Кстати, Белый дом четко дает понять, что даже приглашение на саммит - это не признание того, что страна демократическая.

Такой избирательный подход, наверное, связан с какими-то недвусмысленными сигналами Вашингтона и ожиданием конкретных уступок со стороны приглашенных стран?

Юрий Аверьянов: Очевидно, это будут обязательства, направленные на облегчение американского вмешательства во внутренние дела. Разумеется, под благовидными предлогами. Например, потребуют принять внешне вполне разумные законы против коррупции или дискриминации женщин. Написаны они будут, конечно, по американским шаблонам и на деле будут использоваться, скажем, для устранения неугодных политиков, которые выступают за проведение своими странами независимой от Вашингтона линии. Их объявят коррупционерами, расистами, женоненавистниками - кем угодно, лишь бы поставить несмываемое клеймо и сделать изгоями в своей же стране.

Другой пример - сфера высоких технологий, которая плотно обсуждалась на саммите. Идея здесь простая: хотите, чтобы Белый дом признал ваше государство демократическим, внедрите такие технологические стандарты, чтобы США было удобно защищать демократию у вас дома. Например, влиять на выборы в вашей стране или контролировать СМИ. Фактически закладываются основы для создания цифрового альянса наподобие НАТО, где у суверенных государств попросту отнимут право принимать решения и прикажут жить по правилам, которые им напишут "Гугл", "Эппл" или "Амазон". Вот вам и так называемая демократия по американским стандартам.

В чем, по вашему мнению, цель участия в "Саммите за демократию" многочисленных неправительственных организаций?

Юрий Аверьянов: Неправительственные организации традиционно находятся в авангарде американских геополитических авантюр, в том числе "цветных революций". Есть основание полагать, что именно эти организации в итоге и будут формировать для американских властей рекомендации по поводу того, какие страны признавать демократическими, а какие - нет.

А в самих США–то есть демократия?

Юрий Аверьянов: Прежде чем поучать весь мир, Вашингтону хорошо было бы созвать у себя дома какой-нибудь внутренний форум за демократию в США и обсудить на нем весь массив проблем, которые не позволяют считать их нынешнее государственное устройство демократическим. Скажем, архаичную избирательную систему, в рамках которой миллионы дееспособных граждан лишены права волеизъявления, а победить на президентских выборах может кандидат, набравший меньшее число голосов.

Хорошо бы американцам подумать и над тем, что делать с неспособностью их властей обеспечить соблюдение прав собственных граждан, как преодолеть дискриминацию, остановить массовые убийства с применением огнестрельного оружия, как заставить американские СМИ отказаться от каждодневной фабрикации заказных новостей и начать говорить людям правду. США почему-то судят себя по формальным признакам, причем крайне необременительным. Например, заявляют, что Америка - это демократия, потому что там имеет место сменяемость власти. Приходит же один президент вместо другого через четыре или восемь лет - значит, сменяемость.

Но давайте копнем чуть глубже, посмотрим на родственные связи различных поколений элит. Одни и те же семьи правят в США чуть ли не столетиями, их предков можно обнаружить в рядах американской элиты еще в XIX или даже XVIII веке. Из одного-единственного клана может выйти с десяток президентов, не говоря о сенаторах, конгрессменах, губернаторах, министрах. Что это, просто случайность?

Возьмем свободу слова. Есть она в США? Вспомним хотя бы, как Дональда Трампа в свое время пытались подвергнуть цензуре - действующего главу государства! Про политиков рангом ниже я вообще не говорю, если они начинают выражать неудобное мнение, их просто затравливают всеми доступными информационными средствами.

Демократия - это также доступ к элементарным благам. В США его лишены миллионы человек, которые вынуждены жить без медицинской помощи, без образования, без социальных гарантий. Только подумайте, в стране можно найти людей, которые никогда в жизни не были у врача, потому что им это не по карману. Образование - не только платное, но и зачастую закрытое, если брать наиболее престижные университеты и колледжи. Требуется не просто платить большие суммы за обучение и показывать высокий уровень подготовки, но и иметь рекомендации, например, члена конгресса. Какая же это демократия?

Примеры можно приводить еще очень долго. Кстати, незадолго до саммита господина Блинкена спросили о том, как США со всеми их внутренними проблемами могут учить мир демократии. Глава госдепа отшутился - мол, хорошо, что ему не приходится заниматься делами внутри страны. Знаете, в России есть поговорка - кто не умеет сам, тот учит других. Америка поступает именно так: у себя дома демократию не смогла построить, но очень рьяно берется за другие страны.

Россия. США. Китай > Армия, полиция > rg.ru, 13 декабря 2021 > № 3913333 Юрий Аверьянов

США. Китай. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 12 декабря 2021 > № 3935702 Дмитрий Косырев

США намерены "загнать врага в 90-е": чем это грозит России

Дмитрий Косырев

Идея, похоже, сложилась или складывается окончательно прямо на глазах: "развод" двух первых экономик мира оказался невозможен, а раз так, Америка должна силой вернуть Китай в прошлое, когда он не был еще одной из сверхдержав.

Отправная точка для размышлений здесь — новость насчет товарооборота США и КНР за 11 месяцев этого года: 694 миллиарда долларов. Итоги всего года, видимо, будут означать рекорд. И это после начатой Дональдом Трампом торговой войны, в основном сводившейся к запретительным пошлинам на ввоз китайских товаров. Запрещали-запрещали, но китайский экспорт составляет почти 529 из этих самых 694 миллиардов. А китайские валютные резервы из-за образующегося профицита поэтому опять растут до неприличия быстро.

И одновременно США вводят против Пекина все новые санкции, но касаются они, если присмотреться, чего-то связанного с высокими технологиями. Что все это значит? Ответ из китайского журнала Global Times: они там надеются, что Китай будет, как раньше, поставлять в США товары среднего и низкого ценового уровня, но Америка вернет себе лидерство в высоких технологиях, заблокировав доступ соответствующих китайских технологий на рынки западных стран, чтобы таким образом поддержать собственное доминирующее положение в мировой экономике.

То есть перед нами мечта о возврате не то что одного Китая, а всего мира к реалиям 1990-х годов, когда китайская и американская экономики начали сливаться все более неразрывно именно по описанной выше схеме.

Можно смело говорить, что перед нами суть и смысл того, что сейчас может сойти за китайскую политику администрации Байдена (за неимением лучшего). А поскольку отношения двух первых держав мира — это примерно то же, что во второй половине прошлого века конкуренция между СССР и США, то перед нами ключевая несущая конструкция всего мира на неопределенное будущее.

Мы не раз говорили о том, что китайская политика Трампа была любительской импровизацией на коленке (или на табуретке). Это было так хотя бы потому, что у республиканцев не было и нет мощного мыслительного и бюрократического аппарата по части иностранных дел. У Байдена он есть. И вот мы видим: американо-китайские связи потихоньку оттаивают. Все факты такого рода перечисляет знаменитый еще с 80-х годов гонконгский аналитик Фрэнк Чин: тут и возобновление контактов по торговой и военной линии, и "общее улучшение атмосферы". Процесс пошел после видеосаммита Си Цзиньпина и Джо Байдена 9 сентября. И сейчас хотя бы обозначилось дно отношений, которые раньше были в свободном падении.

Но одновременно идет противоположный процесс: абсолютно фальшивый конфликт в Тайваньском проливе, с обвинениями в том, что Китай собирается захватить этот остров, и дипломатический бойкот Олимпийских игр в Пекине. Так что вся картина сильно напоминает процесс, запущенный после недавнего такого же разговора Владимира Путина и того же Байдена: и улучшение атмосферы, и конфронтация одновременно. Это сейчас фирменный американский стиль. Который не только следует изучать как технологию, но и понимать, что за ним стоит.

А стоит слабость и страх. Вот отчет об одной из множества идущих в США конференций на тему "куда катится наша внешняя политика". Там говорилось, что хорошо было в 1990-е и даже в начале 2000-х: Китай все еще был управляемым конкурентом, а не "цивилизационным противником", вдобавок трансатлантические связи (то есть НАТО) казались нерушимыми.

Сегодня все хуже: Америка уже не может одновременно натравливать Европу на Россию, держать войска на Ближнем Востоке — и противостоять Китаю. Не говоря о том, что идейное влияние Китая чувствуется даже на территории американских университетов.

Но — и тут мы переходим к прошлогоднему интервью с известным аналитиком, Джоном Миршаймером — проблема в том, что всерьез конфликтовать с Китаем слишком опасно.

Это известный человек, который давно уже предсказывал соперничество США и Китая как замену противостоянию СССР и США. Идеология его лишена идеализма, она состоит в том, что держава державе волк, так было и будет всегда. Никто в мире никогда не верит в добрые намерения очень сильных стран (привет геополитикам СССР времен Михаила Горбачева). Поэтому каждая старается стать всесильной, если не на мировой арене, то в своем регионе, а Китай, как предсказывал Миршаймер еще в 2001 году, добьется своего как минимум в Азии. Соответственно, США это не понравится. Ну а теперь, когда вес двух стран на мировой арене стал практически одинаковым, Америка этого просто не может вынести.

И вот в наши дни (хотя еще в эпоху Трампа) этого человека спрашивают: ну и что, мир после противостояния СССР и США вернулся в исходную точку драки сверхдержав, но только теперь речь о Китае? И он отвечает: да, но все будет не так. Во-первых, советская экономика была не очень эффективной, потому что была социалистической и она по объему ВВП никогда не выдавала более чем треть от экономики США. Китай же принципиально иной противник. Там вчетверо больше людей, чем в США, и они заняты в динамичной капиталистической экономике. В итоге Америке, возможно, предстоит иметь дело со страной заметно сильнее себя.

Но есть еще и во-вторых. Миршаймер говорит, что ситуация с Китаем опаснее, чем с СССР в прошлом веке. Следите за логикой: США не очень-то хотели воевать с Москвой, потому что ключевая часть военного противостояния разворачивалась бы на территориях Центральной Европы, а это не очень хорошо для атлантического единства — кто-то из европейцев мог бы и обидеться. А вот ограниченный конфликт с Пекином где-то далеко в Азии. Кто-то из генералов может подумать: кого волнует эта Юго-Восточная Азия? Порог конфликта снижен и именно поэтому надо такой ситуации опасаться.

Какой же из всего этого вывод сделает старая сверхдержава? Пока что — смотри выше — решено свернуть торговую войну Трампа, но не давать Китаю укрепить свое технологическое превосходство. То есть одновременно сотрудничать и враждовать. (С Россией они тоже хотят в итоге прийти к такой формуле любви).

Но подкупающая откровенность такого подхода сильно не нравится Китаю, да и кому она понравится. А кроме того, торговую войну Трампа саботировал американский бизнес, чье процветание во многом зависит от "среднего и дешевого" китайского импорта.

Но при этом взаимозависимость есть и по части высоких технологий. Как раз сейчас в США разворачивается очередной скандал такого рода. Под ударом Apple, поскольку только что плохие люди утащили и опубликовали документацию гиганта хайтека насчет его сделок с китайцами на 275 миллиардов — не миллионов — долларов (за неопределенный срок). Интересно, сколько еще мировых технологических лидеров на самом деле слились в неразрывных объятиях с китайскими коллегами?

США. Китай. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 12 декабря 2021 > № 3935702 Дмитрий Косырев

США. Китай > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > ria.ru, 10 декабря 2021 > № 3935706 Дмитрий Косырев

Американцы жалуются Китаю на свою страну

Дмитрий Косырев

Есть вопрос: что такого могут сказать китайцы про демократию, чего не скажет никто другой? То есть — фактически — есть ли нечто, чему можно нам и всему миру поучиться у Китая по части поддержания правильной демократии?

Документ "Состояние демократии в США" создан китайским министерством иностранных дел в качестве шпильки в американский бок в ответ на то, что Китай (и Россию, и еще около сотни стран) не пригласили на очередное байденовское видеошоу на этой неделе — "саммит за демократию". Но такие документы китайского происхождения обычно сенсацией не выглядят, поскольку составляются по знакомой схеме: поднимаются тексты в самих США и еще во множестве стран — как из СМИ, так и из аналитических докладов. На них все и строится.

Вот и упомянутая бумага, по сути, состоит из одних импортных цитат. Факты поэтому неоспоримые. И дальше эти факты Пекин швыряет обратно через Тихий океан, приговаривая: и это ведь не мы сочинили, это вы сами про себя и про вашу демократию так думаете, а нас чему-то пытаетесь учить и что-то нам запрещать.

Но по-настоящему интересные идеи в подобных акциях всегда бывают — такие, до чего человек в США или Европе и прочих Австралиях или Канадах не обязательно додумается. Так что давайте изучим мидовский документ и приведем некоторые мысли из него.

Первая и главная из таковых: дело не в том, что американская и прочая западная демократия полна недостатков. Главное, что она как раз сейчас впала в системный кризис — и "саммит за демократию" поэтому выглядит смешно. Но, добавим мы, может быть, и не надо смеяться — наоборот, инициатива Байдена уместна, поскольку действительно назрел серьезный разговор на тему "что с рушащейся системой делать дальше". Хотя вряд ли организаторы саммита именно так будут ставить вопрос.

Итак, о динамике развала. Повторим: труд китайских дипломатов состоит из сплошных американских и прочих цитат и фактов (нам тоже в целом известных), но это хорошо подобранные и логично выстроенные цитаты и факты. Например, только 16 процентов американцев сегодня считают, что их демократия работает безусловно хорошо. Но важнее даже другое: выборы 2020 года, президентские и в конгресс, обошлись в 14 миллиардов долларов — а это в два раза больше, чем в 2016 году, и в три раза больше, чем в 2008-м. То есть инвестировать в поддержание системы приходится все больше, а результат не радует.

Поскольку результат (и это второй хороший вывод из китайского документа) — к сегодняшнему дню американская демократия привела к невиданному расколу собственного общества, и виноваты в том изначально заложенные в систему принципы.

Не сработала, например, двухпартийность, она уже несколько лет как сделала неуправляемой страну, поскольку обе партии, особенно на местах, заняты "войной вето", то есть блокируют любые усилия противника.

Среди прочих факторов виновата в этом система, при которой в США законодательно запрещено демонополизировать СМИ (не говоря о соцсетях и их владельцах). В итоге несколько медиаконгломератов сейчас контролируют до 90 процентов аудитории официально зарегистрированных СМИ.

В результате, говорят китайцы, медиамонополии стали "невидимыми убийцами" гражданских и политических прав. И из группы западных стран именно в США ниже всего доверие к СМИ: 29 процентов.

Так СМИ перестали быть "хранителем ворот" демократии. Они усилили политический раскол населения, загоняя левых и правых все больше по противоположным сторонам.

Кто-то мог бы сказать пару слов о том, как обстоят по этой части дела в Китае. Но ведь факт, что при всей вполне видимой в их СМИ склонности китайского населения к яростным дискуссиям общенационального раскола там нет.

И третья мысль из документа — насчет экспорта демократии, точнее, последствий такового. США обвиняются в том, что таким путем они рушат нормальный процесс развития политических культур в разных странах (речь в данном случае идет только об обработке мозгов). Что понятно, потому что при естественном ходе событий у всех будут свои модели управления и демократии в целом. В итоге (цитата из французского ресурса Le Grand Soir) "демократия давно уже стала орудием массового разрушения" стран, которые Америка атакует.

Дальше следует длинный и хорошо нам известный список разрушенных стран, но тут разговор заходит о важном способе насаждения — о санкциях. И мы читаем, что администрация Дональда Трампа ввела против разных стран 3,9 тысячи санкций, то есть по три штуки в день. А сегодня в список стран, организаций и людей под американскими санкциями входит 9421 субъект.

В результате же — цитируется результат опроса мая этого года, проводившегося в 53 странах, — 44 процента опрошенных говорят, что США могут представлять угрозу демократии в их странах. И, резюмирует мидовский доклад, "американские (западные) ценности используются как инструмент по разделению мира на разные лагери".

Доклад "Состояние демократии в США", конечно же, не единственный созданный в Китае документ на эту животрепещущую тему. Одновременно возникла публикация Госсовета (правительства), где говорится уже о китайской демократии и о том, почему она лучше американской. (Диагноз такой: она дает людям больше возможностей влиять на функционирование общества и государства ежедневно, а не только от выборов к выборам, и вдобавок в Китае создан инновационный и работоспособный гибрид капитализма с социализмом). Еще есть такие же бумаги исследовательских центров. И масса публикаций в СМИ.

Лучше она или хуже прочих, у китайской демократии есть одна хорошая особенность: ее никто никому не навязывает. Еще бы: если вы только что весьма убедительно показали, что агрессивный экспорт западной демократии напрочь разрушает зарубежные общества, то вам уж точно будет неудобно делать ровно то же самое с продуктом развития вашего собственного общества.

США. Китай > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > ria.ru, 10 декабря 2021 > № 3935706 Дмитрий Косырев

Россия. ДФО > Рыба. Транспорт. Госбюджет, налоги, цены > fishnews.ru, 10 декабря 2021 > № 3911485 Андрей Забуга

«Нерей» продолжает меняться вместе с рынком

Дальний Восток по праву считается рыбацким регионом, ведь здесь обеспечивают около 80% всего российского вылова — до 4 млн тонн рыбы и морепродуктов в год. Однако чем дальше район промысла от мест, где находится основной потребитель, тем сложнее становится раскрыть весь потенциал рыбопродукции. Даже если она выловлена в экологически безупречных холодных водах северной части Тихого океана. Решением этой непростой задачи занимаются специалисты компании «Нерей» — ведущего дистрибьютора дальневосточной рыбы.

О том, каких результатов удалось добиться в этом деле за последний год и какие новые цели ставят перед собой и остальными участниками «рыбной» логистической цепочки в компании «Нерей», журналу «Fishnews — Новости рыболовства» рассказал генеральный директор Андрей Забуга.

КАПИТАЛЬНЫЕ ВЛОЖЕНИЯ

— Андрей Леонидович, 2021 год оказался для «Нерея» весьма насыщенным в плане деловой активности и реализации собственных проектов. Причем заметно, какой большой акцент вы делаете на работе с персоналом. Тренинги, обучение сотрудников действительно дают такой ощутимый результат в вашем деле?

— В принципе сейчас компании, которые намерены продолжать работать и усиливать свои позиции на рынке, стремятся инвестировать в укрепление основных фондов. Это касается всех отраслей. Для нас главным фондом, ценностью являются люди, которые «растут» вместе с компанией. Ведь все остальные проекты, которые мы реализуем и планируем, нацелены на развитие основной деятельности, которой занимается команда «Нерея», никто иной.

Поэтому, да, задача обучения персонала для нас действительно в приоритете.

Тем более что сама компания не стоит на месте: мы расширяем клиентскую базу (за год она выросла раза в три), работаем с целевыми клиентами в регионах: активнее выходим на средний опт, переработчиков, торговые сети, компании сегмента HoReCa. Все это подразумевает более плотную интеграцию с клиентом, изучение его потребностей, а значит, требует много внимания и индивидуального подхода. Выросли и объемы документооборота. Конечно, чтобы обеспечить качественную работу, «Нерей» увеличивает штат по всем подразделениям, не только коммерческий отдел. Но, естественно, прежде чем требовать от персонала результатов, людей необходимо всему научить.

В течение года мы провели серию обучающих курсов, отдельно для разных уровней и направлений — от водителей до руководителей среднего звена и наставников, ведь организовать эффективный рабочий процесс тоже надо уметь.

— То есть управляющих со стороны не привлекаете, воспитываете сами.

— Да, на должности руководителей берем людей из числа своих же менеджеров. В этом, на мой взгляд, много плюсов. Во-первых, сотрудники видят перспективу карьерного роста, понимают, что при хороших показателях работы, определенных навыках и способностях можно добиться большего, а не просто сидеть на зарплате. Во-вторых, руководитель — это большая ответственность, от такого человека многое зависит. И люди, которые выросли в компании, созрели для следующего шага, конечно, гораздо лучше знают продукт, полностью адаптированы к требованиям компании и погружены в ее культуру. Кому, как не им, все это транслировать новым сотрудникам, обучать людей, направлять, подсказывать.

Помимо обучения различным методам продаж, работе с клиентами на тренингах и семинарах, наши сотрудники на регулярной основе проходят внутреннюю аттестацию. Это в первую очередь специалисты коммерческого отдела, отдела качества, лаборатории, руководители всех уровней.

— У сотрудников компании «Нерей» действительно плотный учебный график.

— Нагрузка высокая, но людям интересно. Они понимают, что это вклад в их собственное развитие, повышение профессиональных навыков и качеств, причем за счет компании.

Кроме того, подобные мероприятия — это всегда дополнительный инструмент для формирования командного духа, проще говоря, шаг навстречу своим коллегам, возможность лучше узнать людей, с которыми проводишь много времени и решаешь общие задачи. Комфортная рабочая среда действительно много значит. Я и сам был на одном из первых курсов для руководителей подразделений и смог убедиться, насколько это живой, увлекательный процесс и при этом полезный с точки зрения сближения и повышения уровня корпоративной культуры.

И, конечно, большое внимание мы уделяем знаниям о том продукте, который представляем на рынке. В этом году мы выпустили брошюру, посвященную популярным на рынке видам дальневосточных рыб и морепродуктов.

— Да, эту брошюру можно было увидеть на выставке в Санкт-Петербурге. Действительно наглядно и доступно подана информация, очень красочно все оформлено, ничего лишнего.

— Вы знаете, для нас оказалось неожиданностью, насколько удачным стал этот эксперимент. С большим удовольствием эту брошюру изучали даже дети наших сотрудников. Это подало нам идею для будущих проектов, не буду пока раскрывать всех планов, но, по-моему, работа предстоит не только интересная для нас, но и полезная для отечественного потребителя.

А что касается нашего коллектива, то в обязательном порядке каждый сотрудник компании «Нерей» сдает мини-экзамен на знание дальневосточных видов рыб. Поскольку мы специализируемся на этом продукте, то должны помнить его досконально: с клиентами, поставщиками, обеспечивающими службами — со всеми мы должны общаться как профессионалы в своем деле.

— Чему еще предстоит обучиться новичку, чтобы стать полноценным бойцом команды «Нерей»?

— Для новых сотрудников в этом году были разработаны трехмесячные курсы: программа обучения разбита на модули, есть теория и практика. Кроме того, к каждому новичку обязательно прикрепляется наставник, а в отделах определены «учителя», которые объясняют профессиональные тонкости. Например, если менеджеру отдела продаж надо познакомиться с процессом контроля погрузки в порту, то в этих вопросах его консультирует начальник отдела логистики, обязательно посещение порта, а по вопросам качества — заведующий лабораторией, и новичок будет присутствовать при инспекции продукции. По каждому направлению у нас разработаны положения, правила, инструкции — все это создано нами самостоятельно, никаких универсальных методичек не существует. Это, конечно, большая работа, но она помогает человеку освоить все необходимое для эффективной работы в компании. Зато после такого интенсивного курса подготовки и успешного прохождения финального собеседования новый сотрудник сразу способен показывать высокие результаты.

НЕПРОСТОЙ ВОДИТЕЛЬ

— В прошлом году компания «Нерей» открыла новое для себя направление: приобрела собственный автопарк для транспортировки рыбопродукции . Вложения себя оправдали?

— Полностью. Более того, мы подписали новые контракты и ожидаем очередную партию автотранспорта.

Новое направление, к слову, тоже доверили нашим ребятам: людей на должности начальника и директора транспортного отдела, механиков взяли из уже действующих подразделений компании. Сейчас оттачиваем работу нового отдела. Все водители получают дополнительную специальность экспедитора. Аттестацию проходят самую серьезную. Специальная комиссия проверяет не только теорию, но и навыки работы в порту: насколько хорошо человек знает продукт, с которым он работает, как оформляет документы, контролирует погрузку, выгрузку и т.д.

Так что на маршрутах по России теперь работают хорошо подготовленные представители компании «Нерей». Они полностью контролируют процесс, начиная с оформления при погрузке, подсчета мест, сверки содержания, качества, соответствия документов, температурного режима. Всё по инструкции. Затем продукция пломбируется и отправляется в путь.

— Клиенты довольны таким сервисом?

— Конечно, ведь у них нет необходимости решать какие-то вопросы при приемке продукции. Наш представитель передает им груз, как говорится, из рук в руки. К слову сказать, никаких спорных вопросов не осталось и для нас.

Все наши водители получают дополнительную специальность экспедитора: на маршрутах по России теперь работают хорошо подготовленные представители компании «Нерей»

Все наши водители получают дополнительную специальность экспедитора: на маршрутах по России теперь работают хорошо подготовленные представители компании «Нерей»

Теперь нам гораздо легче работать со сложными, ассортиментными грузами, когда в одной машине относительно мелкими партиями отправляются заказы сразу для нескольких покупателей в разные населенные пункты. Наш штатный водитель-экспедитор знает все о продукции, которую сам загрузил и доставил в пункт назначения.

— Температура груза в пути теперь также под вашим контролем.

— Температура –22°C — контроль жесткий. У нас современная техника, оборудованная датчиками. Они позволяют в круглосуточном режиме отслеживать перемещение машины и соответствие температурного режима. Мониторинг ведет диспетчерская служба, так что у нас двойной контроль.

— Современная техника наверняка требует особых навыков от водителей?

— Кабина водителя такого автомобиля очень сильно отличается от грузовиков прошлого века: она буквально напичкана электроникой. И такая техника, конечно, требует высокой квалификации.

— Наверно, это можно сравнить с новыми судами, которые сегодня строят рыбаки: говорят, у экипажей даже мышление меняется, когда они попадают туда.

— Да, совсем другой уровень техники требует иной квалификации и интеллектуального уровня от людей, работающих с ней. Мы специально обучаем наших сотрудников управлять новыми автомобилями: к нам приезжали представители дилерской компании, которые делились теорией и практикой работы с такой техникой. Сейчас мы готовим к отправке в Москву новых водителей на приемку следующей партии автомобилей, и там они обязательно пройдут аналогичные курсы.

Что это дает? Во-первых, это заметная экономия топлива: из нашей практики — расход удалось снизить на 3–5 литров только за счет правильной эксплуатации транспорта. В масштабах предприятия это серьезные деньги, которые окупают стоимость обучения. Ну и, конечно, это надежность и долговечность работы техники: если ее правильно эксплуатировать, то и служить она будет значительно дольше.

Мы стараемся, чтобы особый уровень наших водителей-экспедиторов был подчеркнут их культурой поведения и внешним видом — улыбкой и красивой фирменной одеждой. Ведь теперь они лицо компании «Нерей», это должно быть понятно с первого взгляда.

ЧЕМУ УЧИТ КАЧЕСТВО

— Качество сервиса — действительно важный критерий для сферы торговли. Но не менее значимо качество самого товара. Удается ли компании «Нерей» влиять и на этот показатель?

— Выбирая поставщиков среди дальневосточных рыбопромышленных компаний, мы лично посещаем их производства. Нам это важно для понимания полной картины: где, когда и в каких условиях добывается рыба; на чем, кем и каким образом она обрабатывается; кто контролирует качество продукции на предприятии и ее отправку и т.д.

Теперь мы начали лично посещать и компании наших клиентов. В этом году организовали несколько командировок не только по региону, но и на запад России для проведения совместных инспекций — что-то вроде обучающих курсов. Ведь чем больше требований нам предъявляют клиенты, чем придирчивее их технологи, тем лучше для нас. Это развивает и укрепляет наши навыки, повышает собственную планку и требовательность в работе с поставщиками. В конце концов, это положительно влияет и на производственный уровень рыбопромышленных компаний — стимулирует их больше внимания уделять качеству выпускаемой продукции, а не только объемам освоения уловов.

Однако все активнее набирает обороты практика онлайн-инспекций. Этому поспособствовала ситуация с пандемией и карантинами. Многое действительно можно сегодня сделать и удаленно, через интернет, причем так же качественно и эффективно.

— Вы даете обратную связь производителям рыбопродукции. Как вы оцениваете реакцию поставщиков на какие-то замечания и пожелания от покупателей?

— В целом реакция положительная, некоторые даже благодарны за такую информацию. Ведь даже если взять лососей — для оценки их качества слишком большой допустимый диапазон: трудно понять, для какого типа переработки подходит та или иная рыба по состоянию мяса, если оценивать ее лишь по ГОСТу.

Например, по плотности рыбу делят на два сорта — первый (упругая) и второй. В лаборатории «Нерей» используется пятибалльная система. Индивидуально в ходе работы с каждым клиентом мы выделяем определенный набор критериев (плотность мяса, цветность и т.д.), по которым затем подбираем им продукцию из того ассортимента, который предлагают нам поставщики. Если подходить комплексно, учитывать все факторы, вплоть до района лова, даты добычи, температуры воздуха и воды в тот день, то в совокупности все эти сведения дают нам понимание, где и какую рыбу закупать для конкретного клиента, чтобы она максимально отвечала его запросам. А затем лаборатория уже подтверждает качество или указывает на определенные расхождения с заявленным уровнем.

— Есть ли у лабораторий «Нерея» своя статистика по качеству поступающей рыбы?

— Наши специалисты проверяют 150-200 кг образцов в день. Около 3% осмотренных партий отбраковывается по тем или иным причинам. Цифра, на первый взгляд, небольшая, но надо учитывать размер каждой партии. Если такая продукция попадет в продажу, финансовые и репутационные потери могут быть серьезными.

До конца этого года мы постараемся запустить нашу обновленную лабораторию. Сейчас идет финальная отделка помещения, закупается оборудование, проходим согласования в СЭС. Рассчитываем, что после реновации лаборатории мы выведем на новый уровень совместные экспертизы с представителями клиентов и инспекции в онлайн-формате.

— Но вы отмечаете улучшение качества поступающей от рыбаков продукции по сравнению с предыдущими годами?

— Улучшения, конечно, есть. По крайней мере, в работе с нашими постоянными поставщиками мы видим больше стабильности в плане качества продукции.

— А как идет работа над личным кабинетом для клиентов? Вы планировали, что этот сервис откроет доступ покупателям к дополнительным функциям и информации на сайте компании.

— Проект в самом разгаре, над ним трудятся специалисты нашего IT-отдела, специально созданного в структуре компании «Нерей». Его задача не только разработать и запустить действительно качественный рабочий инструмент для наших клиентов. Новое подразделение контролирует и надежность программного обеспечения существующих отделов, особенно аналитического и коммерческого, поскольку, как я уже отмечал, их объемы работы в последнее время значительно выросли.

РАСШИРЯЯ ГРАНИЦЫ

— В этом году делегация компании «Нерей» впервые приняла участие в международной выставке Seafood Expo Russia , которая после двухлетнего перерыва вновь прошла в Санкт-Петербурге. Ожидания оправдались, удалось наладить новые связи?

— Начнем с того, что само по себе общение с клиентами, встречи с новыми людьми, активный обмен информацией, тенденциями, настроениями — это всегда дает толчок в развитии, помогает освежить взгляд на текущую ситуацию.

Что касается нашей компании, то, оценивая результаты от работы на выставке, хотел бы еще раз поблагодарить ее организаторов: команда Expo Solutions Group отлично сработала. Отдельное спасибо хотел бы сказать ESG за организацию переговоров с торговыми сетями на площадке «Ритейл Центра»: четкое расписание встреч позволило охватить большой круг потенциальных клиентов — это в разы увеличило эффективность работы на выставке. Могу сказать, что за два с половиной дня мы успели больше, чем за несколько месяцев работы в обычном режиме.

— География рынка за этот год для вас тоже расширилась?

— Да, и очень заметно. Мы сейчас отправляем продукцию автотранспортом в Казахстан, Белоруссию, о чем еще недавно и подумать не могли. В процессе работы, конечно, приходится решать определенные вопросы, но преодолевать все сложности нам помогает Торгово-промышленная палата РФ.

— Вы вступили в Союз «Приморская ТПП». То есть, можно сказать, приобрели действенный рабочий инструмент в лице этого объединения?

— Мы точно ощущаем эту поддержку, как в поиске новых клиентов, формировании деловых связей, так и в решении вопросов правового характера, преодолении возникающих барьеров. Кроме того, для обеих сторон ТПП выступает еще и в качестве гаранта, что значительно упрощает ведение переговоров и сокращает сроки заключения сделок, снижает риски и т.д.

В целом хочу отметить, что очень многие заинтересованы в сотрудничестве с Дальним Востоком. Как в России, так и в других странах СНГ. Поскольку «Нерей» позиционирует себя как крупнейший дистрибьютор дальневосточной рыбы, то мы считаем своей миссией делать все возможное и для преодоления барьеров, которые могли бы помешать клиентам принимать решение о покупке рыбы напрямую в нашем регионе.

Это и сокращение сроков доставки, и контроль качества, и отправка малыми партиями, и предоставление «длинных денег» при совершении сделок. Мы постоянно работаем над повышением доступности дальневосточной рыбы для других регионов.

— В этом году «Нерей» стал победителем регионального этапа Всероссийской премии «Экспортер года» в Дальневосточном федеральном округе. Какую цель ставите для себя в работе с внешними рынками?

— В плане экспорта, как и на внутреннем направлении, мы видим свою миссию прежде всего в продвижении дальневосточной рыбопродукции. Наша компания стремится не просто выполнить заказ клиента — найти ему качественную рыбу в необходимом объеме и гарантированно ее доставить. Мы ставим цель расширить знания клиентов о дальневосточной рыбе: что добывается в нашем регионе, какая продукция из нее производится, где можно приобрести не просто качественное сырье, а продукцию более глубокой переработки. Рыбное филе российского производства, например, приобретает постепенно все большую популярность на рынке. Вот на этом и надо делать акцент — поддерживать интерес покупателей и расширять круг их потребностей в рыбопродукции.

В этом году «Нерей» стал победителем регионального этапа Всероссийской премии «Экспортер года» в Дальневосточном федеральном округе

В этом году «Нерей» стал победителем регионального этапа Всероссийской премии «Экспортер года» в Дальневосточном федеральном округе

КАК СДЕЛАТЬ РЫБУ «ПОНЯТНЕЕ»

— А насколько хорошо за пределами региона люди знают дальневосточную морепродукцию, что покупают?

— Красную рыбу, минтай, сельдь. Конечно, кальмар. В меньшей степени — камбалу, навагу.

Мы, конечно, стараемся знакомить клиентов с новыми для них видами рыбопродукции. К примеру, переработчики активно пробуют работать с терпугом. Раньше, в 90-х годах, эта рыба была более известна в России, сейчас, к сожалению, терпуг незаслуженно забыт. Надеюсь, скоро ситуация изменится, по крайней мере, мы плотно работаем над этим.

Я согласен с тем, что начинать надо с самых азов — людей надо учить есть рыбу. Но для этого важно не вспоминать заново опыт советской кулинарии, а смотреть шире: использовать культуру и современный опыт других стран, учитывать тенденции здорового питания.

Мы, со своей стороны, хотели бы подтолкнуть не только потребителей к новым вкусам, но и производителей к более активному освоению новых уровней переработки. К сожалению, рыбаки намного отстали от своих коллег, выпускающих мясную продукцию, в плане уровня переработки и состояния самих производств, перевозки сырья и подачи своего товара на прилавке. Надо, чтобы покупатель не проходил мимо российской рыбы, не боялся ее. Рыбаки работают над этим, но наверстывать предстоит еще многое, причем очень быстро.

— Вы готовы помогать в этом рыбакам?

— Готовы, насколько позволит наш опыт, наработки, информационная база. Компания «Нерей» в этом году стала членом Ассоциации рыбопромышленных предприятий Приморья. В структуре АРПП представлены самые разные направления рыбного хозяйства и смежных отраслей. Мы с готовностью участвуем в обсуждении тем, напрямую касающихся рыбопромышленников и поставщиков такой продукции, в том числе на площадке медиахолдинга Fishnews.

Например, в этом году важная дискуссия развернулась по вопросу развития автоперевозок рыбы. По-прежнему актуальна для всех нас и ситуация с очередями на пункте пропуска «Краскино» на границе с Китаем.

Сохраняется проблема с непомерно долгим ожиданием оформления Россельхознадзором ветеринарно-сопроводительных документов на рыбопродукцию. «Нерей» направил свои предложения в АРПП для более детального разбирательства уже на уровне регулятора.

Надеемся, что наше участие в отраслевой ассоциации как представителя интересов потребителей рыбы поможет рыбопромышленникам принимать решения с опорой на запросы рынка.

Наталья СЫЧЕВА, журнал «Fishnews — Новости рыболовства»

Россия. ДФО > Рыба. Транспорт. Госбюджет, налоги, цены > fishnews.ru, 10 декабря 2021 > № 3911485 Андрей Забуга

Россия. Украина. Белоруссия > Госбюджет, налоги, цены > rg.ru, 9 декабря 2021 > № 3912515 Яков Миркин

Яков Миркин: Экономическое чудо может заморозить конфликты между славянами

Текст: Яков Миркин (заведующий отделом международных рынков капитала Института мировой экономики и международных отношений РАН)

Как живут 40 с лишним миллионов людей на Украине? И больше 9 млн в Беларуси? У них та же главная проблема, что и у нас, - отрицательная демография. С 2016 по 2020 годы население Украины сократилась на 0,9 млн человек, у нас - на 0,6 млн, в Беларуси - на 0,05 млн (МВФ). Очень низкая рождаемость - 1,2 ребенка на женщину (194-е место в мире) (Всемирный банк, 2019). У нас 1,5 ребенка (171-е место в мире), в Беларуси - 1,4 ребенка. А тридцать с лишним лет назад во всех этих странах были два ребенка на женщину. Самый тяжкий вызов для общества - как снова наполнить людьми древние славянские земли? Как сделать, чтобы они жили долго, обладая высокими доходами и растущим имуществом?

Ожидаемая продолжительность жизни в 2019 году на Украине - 71,8 года (100-110-е место в мире), в России - 73,2 года (95-97-е место), в Беларуси - 74,2 года (78 -79-е место) (Всемирный банк). В трех странах, в сердце славянского мира проблема одна и та же - трагический, десятилетний разрыв в том, сколько живут мужчины и женщины, один из самых больших в мире. Как сократить его хотя бы до 3-5 лет, как в развитых странах? Если бы удалось к концу 2020-х выйти на продолжительность жизни в России, на Украине и в Беларуси в 75-77 лет (как в Москве, Киеве и Минске), это было бы счастьем.

Чтобы сравнить, как живут люди, есть индекс человеческого развития (UNDP). По "развитию" Украина в 2019 году на 74-м месте в мире (за пять лет опустилась на одну ступень), Россия - на 52-м месте (поднялась на ступень), Беларусь - на 53-м месте (сделала один шаг вниз). Кто наши соседи по "ренкингу"? У Украины - Мексика, Перу и Таиланд, у России и Беларуси - Казахстан, Турция и Уругвай. Пока находимся на уровне так называемых развивающихся экономик среднего уровня. Мы разве заслуживаем этого? Мы - с нашей памятью о большом индустриальном мире, который когда-то был создан с огромными жертвами, с невероятным напряжением сил людей, еще 30 лет назад живших все вместе.

А насколько мы разные? Есть знаменитый проект "Всемирный обзор ценностей" (World Values Survey). 40 лет социологи приходят к жителям десятков стран с одними и теми же вопросами, чтобы понять, насколько похоже они смотрят на мир. Спросили украинцев (2020) и россиян (2017), что для них самое важное. Для 39,9% украинцев и 42% россиян - поддержание порядка в стране. Для 23,9% украинцев и 21,5% россиян - дать людям больше голоса при принятии важных решений правительства. "Борьба с ценами" - для 31,3% украинцев и 32,4% россиян. Защита свободы слова является "самым важным" только для 4,2% украинцев и 2,7% россиян. Ответы почти идентичные.

"Если бы выбирали между свободой и безопасностью, что для вас важнее?" Безопасность выбрали 65,9% украинцев и 72% россиян, свободу - 29,5% и 23,5%, соответственно.

"Собственность правительства в бизнесе должна быть увеличена". Самую высокую оценку этой идее дали 13,9% украинцев и 14,9% россиян.

"Правительство должно нести больше ответственности за обеспечение людей". "В высшей степени, да!" - ответили 21,6% украинцев и 22,4% россиян. Сходство в массовом сознании поразительное. А как со счастьем? 78,3% украинцев и 81,3% россиян чувствуют себя счастливыми.

Не будем им в этом мешать. Когда смотришь на то, как похожи ответы, кажется, что речь идет об одних и тех же людях. И страны все еще очень связаны. Доля Украины во внешнеторговом обороте России снизилась с 5,9% в 2011 г. до 1,5% в 2021 году, тем не менее она остается нашим торговым партнером N 13. Не пятидесятым и не сотым. Россия для Украины - гораздо важнее, торговый партнер N 3 (около 8% внешней торговли Украины). А кто N 1 и N 2? ЕС и Китай.

Насколько похоже чувствуют себя экономики? В проклятом 2020 году экономика Украины упала на 4%, России - на 3%, Беларуси - на 1%. Прогноз роста ВВП на 2021 г. для Украины - 3,5%, России - 4,7%, Беларуси - 2,1% (МВФ). Очень помогают высокие мировые цены: нам - на топливо, металлы, зерно и другое сырье, Украине - на зерно и металлы. Мы - экспортер зерна N 1 в мире, Украина - N 5 (ФАО ООН). А что с инфляцией? На Украине в 2021 году ожидается выше 10%, в России - 5,8%, в Беларуси - 9,4% (МВФ). Государственные долги? Пока не так страшно. На Украине - 54% ВВП, в России - 17,9%, в Беларуси - 44,9% (МВФ). Это ниже планки безопасности в 80% ВВП.

А что делают центральные банки? Все то же, бьются с инфляцией. Ставки центрального банка на Украине - 8,5%, в России - 7,5%, в Беларуси - 9,25%. Курсы валют? После обесценения гривны в три раза (2014- 2015 гг.) Украина смогла стабилизировать ее на уровне 26-28 гривен за доллар (2016-2021 гг.). Заметим, что при такой инфляции сильная гривна может быть проблемой. Рубль сместился из зоны 60-65 руб. за доллар к 70-75 руб. (2016-2021 гг.). Был очень сейсмичен, испытав все шоки цен на нефть. Белорусский рубль за пять лет обесценился к доллару на 30%.

Но главная проблема - все та же. Как сократить разрыв в уровне жизни с "золотым миллиардом"? По прогнозу МВФ, ВВП на душу населения на Украине составит в 2021 году 4,4 тыс. долл. (120-125-е места в мире), в 2,6 раза ниже, чем в России (11,6 тыс. долл., 80-85-е места), и в 1,6 раза ниже, чем в Беларуси (7 тыс. долл., 105-110-е места). Огромный объем работы впереди. Как достать развитые страны? Если бы только удалось найти ответ на этот вопрос, если бы началось "экономическое чудо" в сердце славянского мира, масса конфликтов была бы заморожена и когда-нибудь сошла бы на нет, как это случилось между Германией, Францией, Чехией и Польшей. Ждать этого? Ответ - все для этого делать.

Россия. Украина. Белоруссия > Госбюджет, налоги, цены > rg.ru, 9 декабря 2021 > № 3912515 Яков Миркин

Россия > Финансы, банки. Приватизация, инвестиции > bfm.ru, 9 декабря 2021 > № 3911179 Кирилл Дмитриев

Гендиректор РФПИ Дмитриев о «Спутнике»: «За 10 лет это самое важное достижение нашей команды»

Генеральный директор РФПИ Кирилл Дмитриев стал известен всему миру после того, как дал интервью крупнейшим международным телеканалам по поводу российской вакцины «Спутник V». Его фонд решил инвестировать в производство в марте 2020 года и ни разу не пожалел об этом

РФПИ исполняется десять лет. Чего фонд успел добиться за эти годы, с кем сотрудничает и кому обязан своим существованием? На эти вопросы Business FM ответил его директор Кирилл Дмитриев. С ним беседовал Илья Копелевич.

Мы на связи с Кириллом Дмитриевым, генеральным директором Российского фонда прямых инвестиций (РФПИ), суверенного российского фонда с объемом капитала 10 млрд долларов, и десять лет существует фонд. Сейчас, конечно, у всех на слуху история со «Спутником». Она сделала вас знаменитым на весь мир, поскольку интервью вы давали всем международным телеканалам, и неоднократно. Я хочу сейчас вернуться на десять лет назад и спросить: чья вообще была идея создать такого рода крупный суверенный фонд с такими основными функциями и мандатом? Заодно мы напомним нашей аудитории, в чем основной мандат фонда.

Кирилл Дмитриев: Вы знаете, фонд был создан при поддержке президента России Владимира Владимировича Путина, и также Дмитрий Анатольевич Медведев сыграл ключевую роль. Они видели, что можно создать институт с нуля, который бы привлекал значимые средства в экономику России и стал бы партнером для ведущих суверенных фондов мира, которые управляют триллионами долларов. Этот фонд был создан после того, как президент Путин встретился с ведущими инвесторами мира, их было около 20 человек, и они подтвердили: да, если такая структура будет создана, мы будем с ней соинвестировать, и буквально по завершении этой встречи наша первая соинвестиция была из Китая, где суверенный фонд Китая выделил первый миллиард долларов для соинвестиций с РФПИ.

Поэтому это та идея, которая воплотилась в реальность благодаря руководству России, и мы очень активно стали все это развивать, и сейчас у нас уже не только 40 млрд долларов, которые привлечены в совместные фонды с другими странами, не только мы проинвестировали с нашими партнерами более 2 трлн рублей в экономику России, причем на каждый наш рубль мы привлекали в среднем девять от наших партнеров.

Но что очень важно, созданы ведущие предприятия, которые растут, которые идут по регионам и которые влияют очень позитивно на жизнь людей. Это и клиника «Мать и дитя», которая расширилась с трех регионов до 25 благодаря соинвестициям РФПИ, это и первый российско-китайский железнодорожный мост, который мы сейчас проинвестировали, это ЦКАД, это инвестиции в нефтехимический комплекс «ЗапСибНефтехим», различные аэропорты, технологические компании, то есть те компании, которые создают рабочие места, дают рост и показывают пример эффективных российских быстро растущих компаний.

Кирилл Александрович, изначальный мандат РФПИ формулировался так: инвестирование совместно с иностранными фондами, в первую очередь суверенными, собственно, так оно и было, и как вы говорили, это есть в открытой отчетности. В тех проектах, в которых РФПИ участвовал, он вносил, как правило, не более 10%, 90% всегда были соинвестициями. В чем замысел именно такой конструкции? Вы частично сказали, что у иностранных суверенных фондов триллионы долларов. Почему именно суверенный фонд в этой архитектуре дает какой-то дополнительный рычаг для привлечения прямых инвестиций в страну?

Кирилл Дмитриев: Во-первых, в основе РФПИ уникальная модель, которая на самом деле очень сложная, потому что в отличие от бюджета, где средства просто выдаются на какой-то проект и расходуются, нам эти средства надо приумножить за счет того, что мы привлекаем дополнительные средства у наших партнеров. Во-вторых, вложить, не чтобы они расходовались, а чтобы они вернулись назад с прибылью. И соответственно за счет этих средств создается интересная, быстро растущая компания, быстро растущий бизнес. Поэтому это действительно модель магическая, очень сложная. И может быть, нам и легче было бы без всяких партнеров просто вкладывать в бизнес, и тем более если не надо было бы получать доходность.

Но у нас уникальная модель, мы ей гордимся, потому что она фактически показывает самовоспроизводящийся инвестиционный цикл, где мы можем вложить средства, они преумножаются, мы можем их вложить в еще один проект, они преумножаются, и таким образом развивается экономика, средства показывают доходность, партнеры все больше инвестируют. Что касается именно суверенного фонда, действительно мы уже инвестируем с 30 ведущими фондами из 18 стран. И они видят в нас мощнейшего партнера. Откуда мы это знаем? Например, суверенный фонд ОАЭ уже с нами проинвестировал более 60 сделок. Они бы не инвестировали, если бы не видели хорошую доходность, если бы не видели преимуществ для себя. Поэтому очень сложная, но очень эффективная, интересная модель, модель, которая показывает, что трансформация российской экономики возможна через эту инвестиционную модель роста, где инвестиции являются эффективными и позволяют компаниям и экономике расти быстрее.

Я был в Арабских Эмиратах, а именно в Дубае, где-то на заре кризиса, году в 2009-м. Тогда туда российские инвесторы ездили сами. И на российского инвестора арабские владельцы, особенно фондов недвижимости, сами смотрели с большим интересом, не вложит ли российский капитал что-нибудь. Скажите, когда идут эти переговоры, это должна быть улица с двусторонним движением? Суверенные фонды Арабских Эмиратов, Катара, кого-либо еще будут говорить: «Хорошо, мы с вами инвестируем в России, вы тоже инвестируйте в какие-то проекты в нашей стране». Ведь все они ненасытны в этом плане?

Кирилл Дмитриев: Вы знаете, мы смотрим на это немножко под другим ракурсом. Да, безусловно, это не только инвестиции в Россию, но это помощь нашим компаниям по выходу на глобальные рынки. Это может подразумевать инвестиции нашей компании в различные страны, в производство. Вот, например, «Герофарм». Это ведущая компания по производству инсулина, которая заместила производство иностранного инсулина в России российским. Сейчас мы обсуждаем строительство различных заводов в странах Ближнего Востока, чтобы там производить инсулин. Но это не просто инвестиции туда, это экспансия российского бизнеса. И мы видим, что эта экспансия возможна благодаря тем партнерствам в 20 странах, которое мы построили, где фонды этих стран могут вкладываться в наши компании, им помогать. И не только фонды, но и тысячи их портфельных компаний по всему миру, и таким образом, мы создали очень прагматическую систему, которая может российской компании помочь быть глобальной, и на Ближнем Востоке, и в Азии, и в других странах и сразу приобрести большое количество мощных партнеров, что важно для глобализации российских компаний.

Конечно же, в этот момент уже напрашивается вопрос про организацию совместного производства «Спутника» в разных странах. Я его отложу на потом. А в каких отраслях, в каких сферах бизнеса такой формат продвижения и сотрудничества с крупными иностранными суверенными фондами вы назвали бы приоритетным и самым интересным? Понятно, что вы должны находить главным образом точки пересечения с иностранными суверенными фондами, а ваши главные партнеры, наверное, находятся на Ближнем Востоке?

Кирилл Дмитриев: Не только на Ближнем Востоке, но и в Азии. И мы делим наши основные инвестиции на пять ключевых направлений: это улучшение качества жизни, соответственно это и клиники, это и различные фармацевтические холдинги; второе — это развитие инфраструктуры, это наши инвестиции в порты, в железнодорожные мосты и в аэропорты и так далее; третье — это импортозамещение и экспортный потенциал, где мы помогаем в этом направлении; четвертое — это развитие регионов; пятое — технологическое развитие. И мы активно работаем по всем этим направлениям потому что это то, что помогает росту российской экономики. Также, безусловно, очень важная тематика — это высокие технологии. И высокие технологии — это не только искусственный интеллект, это не только генетика, это не только IT-сектор, но это в том числе высокие технологии в медицине. Поэтому мы активно отбираем передовые российские компании в этом направлении и помогаем им использовать самые передовые практики.

Поскольку все-таки РФПИ — это суверенный фонд, и деньги там государственные, когда идет отбор проекта, учитываете ли вы, или просят вас учитывать, приоритеты нашей промышленной политики или какой-нибудь региональной политики? Например, хорошо бы нам на Дальнем Востоке такое-то производство построить? Или вы полностью в этом смысле зависите от взглядов ваших иностранных соинвесторов, и в этом случае государство не лезет к вам и не навязывает свои цели дополнительные, кроме общего роста?

Кирилл Дмитриев: На самом деле мы находим очень интересную синергию между этими подходами. Например, мы действительно инвестируем в Дальний Восток, но не потому, что кто-то принуждает, а потому, что Дальний Восток является очень перспективной территорией, близкой к растущим азиатским рынкам, поэтому мы инвестируем и потому, что это приоритет для России, и потому, что это крайне инвестиционно привлекательный регион. И то же самое касается и других сегментов. Например, безусловно, инфраструктура является приоритетом для России, но мы инвестируем не только потому, что это приоритет, но и потому, что в России созданы очень хорошие подходы, чтобы инвесторы получали защищенную, хорошую доходность, может быть, не очень большую, но тем не менее в инфраструктурных проектах, это тоже привлекательно для инвесторов.

Поэтому наши инвестиции находятся на стыке приоритетов и доходности, но мы не можем инвестировать в проекты, которые не являются доходными. Это могут делать какие-то другие институты, но мы гордимся тем, что наши инвестиции действительно являются важными для страны, создают рабочие места и являются доходными, чтобы средства инвестиционные преумножать, а не просто их расходовать.

Из нескольких проектов вы уже вышли, но выход в этом процессе это положительный финал. А были проекты, которые не оправдали надежд ваших и ваших соинвесторов?

Кирилл Дмитриев: Вы знаете, у нас действительно были очень успешные выходы, некоторые наши компании получили доходность более 100% годовых в долларах.

А можете назвать пример с таким доходом?

Кирилл Дмитриев: Не будем называть, но у нас есть хорошие выходы, и при этом важно, что у нас портфель показывает доходность выше, чем во многих других странах. Я уже упоминал, что суверенный фонд ОАЭ проинвестировал более 60 сделок, они видят, что могут получить хорошую доходность в России, поэтому готовы инвестировать все больше и больше. Что касается сложных ситуаций, безусловно, за десять лет было много сложных ситуаций, но мы находим варианты их решения. До наших инвестиций 20 лет не могли построить железнодорожный мост через реку Амур. Мы пришли с Российско-китайским фондом, Фондом развития Дальнего Востока, проинвестировали, были сложности технологические, но этот проект сейчас фактически завершен, и то, что не могли сделать 20 лет, мы сумели сделать буквально за три года.

А какую финансовую отдачу дает этот мост?

Кирилл Дмитриев: Этот мост — тоже очень интересная модель, потому что он сокращает на 700 километров путешествие грузов между Россией и Китаем. Мы получили тариф, который близок к тому, который бы люди платили, если бы они ехали лишние 700 километров. Таким образом, за счет более высокого тарифа, но на более короткое время и дистанцию продвижения груза, мы получаем хорошую доходность, и создан важнейший элемент инфраструктуры между Россией и Китаем.

А вот такой проект конкретный, автомобильный мост, сколько лет он должен окупаться? Это просто конкретный пример, он интересен.

Кирилл Дмитриев: Данный мост, мы считаем, окупится где-то в течение десяти лет, и в принципе мы видим, как те инвестиции, инфраструктурные инвестиции, которые окупаются более долгосрочно — 10-12 лет. Но тем не менее у нас есть и проекты, которые окупаются и за пять, за шесть лет, это зависит от типа инвестиций.

А вот тоже детальный вопрос: вы оцениваете доходность инвестиций, но по ряду из них именно период окупаемости, период выхода на прибыль достаточно длительный. И не все эти объекты или проекты имеют рыночную оценку, потому что мост ведь не выставляется на бирже, и доля в мосте, скорее всего, не продается. Как вы оцениваете в таком случае эффективность инвестиций на каком-то периоде в пределах этих десяти лет? Потому что у вас немало таких проектов, у которых срок окупаемости длинный, а рыночную оценку они не могут получить, потому что это неторгуемые активы.

Кирилл Дмитриев: Здесь очень важно, что мы всегда хотим получить разумную оценку, и эта оценка не должна быть очень высокой. И второе, что эффективности инвестиций способствует наша работа с партнерами других стран. Например, чтобы проинвестировать в этот мост, Российско-китайский инвестиционный фонд, который соуправляется Китайской инвестиционной корпорацией, суверенным фондом Китая, должен был принять совместное с нами решение по оценке. И фактически в 97% случаев мы принимаем совместное решение с ведущими суверенными фондами, которые очень консервативны.

Поэтому это тот элемент модели РФПИ, который крайне важен, где мы всегда имеем несколько пар глаз, которые смотрят на одну и ту же сделку. Например, наши инвестиции в один из аэропортов: туда проинвестировали шесть суверенных фондов мира, и все шесть суверенных фондов мира должны согласиться с этой оценкой. Поэтому нам это нравится, мы видим, что тогда процесс принятия решений крайне прозрачен, потому что есть несколько команд, которые смотрят и принимают одинаковое решение — инвестировать или не инвестировать в проект.

Не могу вас не спросить в связи с новой обстановкой. РФПИ впервые прозвучал в гипотетическом списке гипотетических суперсанкций. Когда вы узнали об этом, о чем вы подумали?

Кирилл Дмитриев: Во-первых, очень важно, что РФПИ находится под прессингом последние семь-восемь лет, и мы видим, что нашим партнерствам с различным странами ряд стран постоянно пытается противодействовать. Безусловно, с первого дня [появления] вакцины «Спутник» идет постоянное противодействие, как от ряда политических кругов, так и от «большой фармы». Поэтому мы привыкли жить в этой атмосфере противодействия. Мы достигаем очень важных успехов в этой атмосфере противодействия, потому что партнеры с нами инвестируют, в том числе те партнеры, которые не только нам выделяют средства, но и имеют с нами отношения доверия и дружбы. Они нам очень помогли с запуском «Спутника», производства по всему миру и так далее.

Что касается этих гипотетических санкций, во-первых, они гипотетические, во-вторых, прессинг мы испытываем каждый день. В-третьих, надо отметить, что США фактически живут на пороховой бочке долга, который очень высокий. И в эту пороховую бочку они все больше и больше подбрасывают пороха, потому что, например, новых долларов за последние два года напечатано на 40% больше. Поэтому, сидя на этой пороховой бочке излишнего долга, я бы очень аккуратно относился к ограничениям суверенных фондов, потому что любые дополнительные санкции против РФПИ — это знак и другим суверенным фондам, которые управляют триллионами долларов, что доллар — это ненадежная валюта.

Соответственно, в любой момент какие-то ограничения могут быть на их триллионные активы по всему миру в долларах, в том числе в США. Поэтому мы, честно говоря, не считаем, что этот сценарий реалистичен, просто потому, что цена его для пороховой бочки долга США была бы слишком высока, но в любом случае мы активно продолжим работу, которую мы ведем по выстраиванию партнерства с различными странами. Мы не политический фонд, но мы гордимся своими партнерствами, достижениями, несмотря на мощнейшее противодействие, фактически ежедневное, к сожалению, от ряда стран.

Западные партнеры из США и стран Западной Европы у вас есть, но они, по-моему, занимают минимальную долю в числе ваших партнеров, как вы уже говорили, это все-таки в основном Ближний Восток и Азия.

Кирилл Дмитриев: Мы инвестируем с Fortum, это ведущий финский игрок на рынке энергетики, в самые крупные ветроэлектростанции и электростанции на базе солнечных батарей, поэтому мы продолжаем инвестировать активно и с европейскими партнерами. Мы проинвестировали вместе с Barilla, это производитель итальянских макаронов, и мы работаем с европейскими партнерами крайне позитивно. Мало того, многие наши компании также при выходе на публичные рынки получают инвестиции от американских фондов и от других фондов. Поэтому капитал не политичен, многие люди из ведущих фондов сожалеют, что политики пытаются сделать капитал заложником каких-то политических процессов, все понимают, что это просто неэффективно и неправильно.

Насчет Barilla уточню для тех, кто видит эту марку в магазинах, что проект, который вы упомянули, связан с производством этого товара именно в России. Ну наконец перейдем к «Спутнику». А вообще вы с таким давлением, как вы говорите, столкнулись именно с момента, когда началось продвижение «Спутника» на международные рынки? И вообще изменилась обстановка, как только «Спутник» появился?

Кирилл Дмитриев: Давление усилилось после продвижения «Спутника» на новые рынки, но давление всегда было, потому что то, что мы выстраиваем партнерские отношения с ведущими странами, и они много инвестируют в Россию, рядом политических кругов воспринимается как экономическое усиление России, а они как раз пытаются сдержать Россию, не дать России развиваться. Но мы к этому привыкли. А что касается «Спутника», это важная для нас инвестиция, но хорошо, что мы сегодня, в наши десять лет, говорим не только о «Спутнике», а о других инвестициях, которые мы сделали, потому что они тоже важны, и даже в борьбе с ковидом «Спутник» — это только одна из трех наших инвестиций. Мы также проинвестировали в ведущую систему тестов на ковид крайне успешно, в препарат против ковида. И «Спутник» — это один из трех элементов нашей триады против коронавируса. Да, действительно, это важная для нас инвестиция, которая фактически уже защитила не только значимое количество россиян, но и более 100 млн человек за пределами России, и мы гордимся, что мы в этом сыграли важную роль.

Во что РФПИ инвестировал? Потому что озвучивалась сумма 22 млрд рублей, которые РФПИ направляет на развитие этого проекта, но куда они пошли: они пошли на финансирование, развертывание производств или на продвижение, сертификацию?

Кирилл Дмитриев: Очень важно, что РФПИ взял то, что было у «Спутника», и продвинул это на 71 страну в мире, которая зарегистрировала «Спутник». Ни один российский препарат не зарегистрирован в таком большом количестве стран, и мы уже за этот год на экспорт поставили в несколько раз больший объем экспорта вакцины, чем исторически весь экспорт российских медицинских препаратов в год.

А сумму можете назвать?

Кирилл Дмитриев: Нет, сумму, я думаю, посчитает Федеральная таможенная служба в конце года. Но что очень важно, что действительно мы проинвестировали фактически в большое количество клинических испытаний за рубежом, потому что вакцина бы не использовалась, если бы не показали в клинических испытаниях в ОАЭ, в Индии, в Венесуэле, в других странах, что действительно она эффективна и безопасна. Мы проинвестировали довольно много в производство вакцины за рубежом, в том числе сейчас она будет выпускаться более чем в десяти странах, наш партнер, например, Serum Institute of India — это крупнейший производитель вакцин в мире, мы гордимся нашим партнерством с ним и тем, что мы совместно проинвестировали в производство «Спутника» в Индии.

Мы активно инвестируем в другие аспекты. Например, мы фактически выступили с инициативой создания однокомпонентной вакцины «Спутник Лайт», полностью проинвестировали все необходимые клинические испытания и в России, и за рубежом, и активно продвигаем «Спутник Лайт», потому что это не только однокомпонентная успешная вакцина, но это и бустер для других вакцин, и это очень важный элемент того, что мы видим, что у многих вакцин быстро теряется иммунитет, и «Спутник Лайт» может помогать им приобретать этот иммунитет и держать его гораздо дольше. Поэтому фактически РФПИ отвечает за все, что связано с продвижением вакцины за рубеж, за регистрацию, за производство, за исследование, и мы активно здесь добились важных успехов.

И завершая, цифры: 100 млн человек за пределами России получили «Спутник», для сравнения, 100 млн человек также получили «Модерну» за пределами США. «Синофарм» за пределами Китая получили около 200 млн человек, и «Пфайзер» за пределами США и Европы получили около 350 млн человек. Поэтому роль России важна с точки зрения поставок вакцины за рубеж. Мы делаем очень важный вклад, и он оценивается и в том числе главами государств. Вот буквально несколько дней назад президент Аргентины ревакцинировался «Спутником Лайт» после того, как он раньше вакцинировался «Спутником», и «Спутник» — это, я считаю, самая эффективная и безопасная вакцина в мире.

А что касается производства в России? Когда все начиналось полтора года назад, многие специалисты, которых я лично знаю, сразу имели очень позитивный прогноз по поводу возможностей Центра Гамалеи по созданию именно векторной аденовирусной вакцины. Не было сомнений, что она будет успешной. Но очень многие сомневались, что мы можем развернуть массовое производство этого препарата на территории России. На территории России вы инвестировали в производство, и с какими трудностями вы столкнулись здесь? Кстати, когда читаю, какие в Европейском агентстве нам все еще выдвигают претензии, выясняется, что действие препарата вроде бы доказано, проверяют именно условия производства. Кстати, когда мы разворачиваем производство за рубежом, как мы его сертифицируем в тех странах, где оно есть, и как с этим на уровне таких международных организаций?

Кирилл Дмитриев: Во-первых, российские компании абсолютно героически справились с производством «Спутника». И, безусловно, «Фармстандарт», и «Биннофарм», и «Р-фарм» сыграли важную роль, и здесь я хотел бы особенно отметить роль Виктора Харитонина из «Фармстандарта», который действительно произвел очень большие объемы вакцины. Они пожертвовали большим количеством других препаратов, вместо которых стали производить «Спутник», и наладили очень быстро производство. И что очень важно, «Спутник» сейчас доступен во всех регионах страны. И, безусловно, российские фармпроизводители сыграли здесь абсолютно ключевую роль, и, безусловно, здесь важна роль и правительства, и лично председателя правительства, и Дениса Валентиновича Мантурова, который курирует промышленность. Но промышленность очень достойно, быстро, мощно произвела вакцину, и почти не было недостатка в регионах, а это большое достижение.

Что касается внешних рынков, то все проходит полностью контроль качества Института Гамалеи, и вакцина полностью соответствует всем российским стандартам. И важно, что эта производственная база, как в России, так и за рубежом, это не только то, что сейчас мы можем производить много «Спутника V» и «Спутника Лайт», но и если вдруг будет, не дай бог, новая пандемия, новые вызовы, у нас есть база производства по всему миру, чтобы сразу включить на базе платформы «Спутника» очень мощное производство любой необходимой вакцины, и это важнейший актив, который был создан за последний год.

Не могу не спросить, какие последние мысли и данные по поводу «омикрон»-штамма. Что сейчас говорят в Центре Гамалеи?

Кирилл Дмитриев: «Спутник» показал себя как самый эффективный борец со всеми существующими мутациями, это и «дельта», это и предыдущие мутации. И очень важно смотреть на зарубежные независимые исследования. Венгрия две недели назад опубликовала, что «Спутник» — это самая эффективная вакцина по защите от смертности от ковида с эффективностью 98%. Это означает, что тот, кто вакцинировался «Спутником», имеет защиту в 130 раз выше, чем просто стандартный иммунитет не вакцинированного человека. Это, безусловно, важные цифры. «Омикрон» изучается, через две недели будет уже более четкое понимание, насколько эффективен «Спутник». Но мы видим, что если какие-то вакцины хорошо защищают против «омикрона» в мире, то «Спутник», безусловно, войдет в эту категорию, потому что это самая эффективная вакцина против всех существующих штаммов на данный момент. Безусловно, Институт Гамалеи активно изучает этот штамм и скоро опубликует ответственный результат этого анализа.

В заключение хочу поздравить вас, поскольку все эти десять лет именно вы во главе РФПИ, и не случайно именно РФПИ оказался главным инвестором проекта «Спутник». В этом, безусловно, сыграли роль ваша личная своевременная информация и эрудиция. Напоследок все-таки скажите, что и в какой момент вас подтолкнуло к тому, что «Спутник» стоит того, ведь вы присоединились только в мае 2020 года.

Кирилл Дмитриев: Спасибо, Илья, за десять лет это самое важное достижение нашей команды, которая состоит из молодых, очень активных людей, мы их набираем из лучших компаний, с лучшим образованием. Для нас очень важно, чтобы они были активны, проактивны и результативны и достигали результата. Не просто думали про процесс, а достигали результата. Поэтому успех по «Спутнику» — это, безусловно, результат в том числе и команды РФПИ. Информированность о «Спутнике» сыграла роль, потому что у нас есть партнеры по всему миру, которые сразу нам сказали, что ковид — это серьезно, ковид будет длиться довольно долго.

Мы увидели, какие страны, как борются с ковидом, мы быстро проанализировали все вакцинные платформы и, например, поняли, что для себя мы никогда бы не инвестировали в платформу мРНК, потому что это новая технология, никто не исследовал ее долгосрочно. Ее долгосрочные риски непонятны, и мы видим, например, что все удивлены тем, что очень быстро падает иммунитет от мРНК-вакцин. Это результат того, что это просто новая, неопробованная технология. Мы гордимся, что Институт Гамалеи сделал ставку на проверенную технологию аденовируса человека, изученную десятилетиями. Мы именно туда проинвестировали, потому что мы консервативный инвестор, мы не хотим иметь излишние риски.

Но действительно мы взяли на себя очень большую ответственность, потому что сейчас всем очевидно, что «Спутник» — это самая эффективная и безопасная вакцина в мире, но когда мы начинали, это было неочевидно, и мы действительно все это активно исследовали. Это пример инвестиционного решения, когда мы не боимся ответственности, когда мы анализируем много факторов и принимаем правильные инвестиционные решения, важные для жизни людей.

Россия > Финансы, банки. Приватизация, инвестиции > bfm.ru, 9 декабря 2021 > № 3911179 Кирилл Дмитриев

Россия. ЮФО > Образование, наука. Химпром > ras.ru, 8 декабря 2021 > № 3971903 Владислав Панченко

Рынок аддитивных технологий в медицине многократно превосходит рынок в военной технике – академик Панченко

На конгрессе молодых ученых, проходящем 8-10 декабря 2021 года на Федеральной территории «Сириус» в Сочи, о проблемах развития аддитивных технологий (АТ) молодым коллегам рассказали ведущие специалисты в этой области, включая двух академиков РАН.

«Аддитивные технологии относятся к наиболее экологически чистым, природоподобными технологиям, потому что именно природа создает свои творения не путем удаления лишнего материала, а путем выращивания. И эта аддитивность – сложение отдельных частичек, что мы видим при спекании порошков с помощью электронного или лазерного пучка, – позволяет обеспечить практически безотходное производство при создании как материалов, так и изделий с совершенно уникальными свойствами», – рассказал председатель совета Российского фонда фундаментальных исследований (РФФИ), научный руководитель Института проблем лазерных и информационных технологий РАН (ИПЛИТ РАН), вице-президент НИЦ «Курчатовский институт», академик РАН Владислав Панченко.

По его словам, ему очень нравится такой пример, как клюв кальмара. У этого клюва твердость меняется на 4-5 порядков на длине, это очень твердое образование. Природа такой объект создавала многие годы, а современные цифровые аддитивные технологии позволяют подобные градиентные материалы создавать за час с характерным размером в полметра или метр.

«Весь мир, и мы в том числе, рассматривают АТ как важнейший фактор и базу цифровой промышленной революции. И без их применения в промышленности нам трудно будет конкурировать с другими странами», – заявил генеральный директор Всероссийского института авиационных материалов (ВИАМ), академик РАН Евгений Каблов.

АТ повышают производительность труда в 30 раз, коэффициент использования материала достигает почти 98%, масса конструкции снижается на 50%. Кроме того, АТ дают возможность создавать изделия, которые традиционными методами получить просто невозможно. Ключевое преимущество АТ – отсутствие стадии полуфабриката. АТ не нужна длительная подготовка производства, не нужна оснастка.

В мире с 2010 года идет стремительный рост рынка аддитивных технологий. Даже в пандемийном 2020 году прирост составил более 7 %, а за предыдущие 10 лет мировой рынок АТ в среднем рос на 27,4% в год. Прогноз на 2030 год – объем рынка АТ порядка 60 млрд. Но в России, к сожалению, пока наблюдается 30-кратное отставание по объему рынка АТ от развитых стран Запада и Китая, хотя за последние 8 лет российский рынок АТ вырос в 10 раз.

Впрочем, как заметил академик Панченко, не факт, что доля России на мировом рынке АТ на самом деле такая маленькая, поскольку эти оценки приводятся по западным данным, а на Западе знают не все, что мы делам.

«Сейчас много говорят про АТ, но есть три уровня задачи внедрения этих технологий», – подчеркнул Евгений Каблов.

Первый уровень – изготовление моделей и изделий для вспомогательного производства, к примеру – моделей для литья. Второй уровень – прототипы, которые можно использовать в ходе разработки какого-то изделия для быстрого внесения изменений в конструкцию каких-то деталей экспериментального образца.

«Но определяющим в мире сейчас является 3-й уровень – изготовление по математической модели серийных деталей, которые отвечают требованиям нормативной и конструкторской документации, – подчеркнул Евгений Каблов. – У нас должна быть создана отрасль АТ. Это системная задача. Конечно, надо заниматься и моделями, и прототипами, но ключевая тема – это создание реальных конструкций, которые можно ставить непосредственно в изделие».

В качестве примера реализации такого подхода был приведен наш новейший гражданский авиадвигатель ПД-14 для среднемагистрального лайнера МС-21. Он стал первым российским серийным авиадвигателем, на котором установлена серийная деталь, изготовляемая методами АТ, – завихритель камеры сгорания. При этом в перспективном двигателе большой мощности ПД-35, разработка которого ведется в настоящее время в России, будет более 50 деталей, производимых по АТ.

Но в настоящий момент, к сожалению, и по этому качественному показателю у России наблюдается явное отставание. Так, в США соотношение количества деталей, произведенных по 1-му и 2-му уровням реализации АТ, к числу деталей, изготовленных по 3-му уровню, составляет примерно 60 на 40, в Западной Европе – 80 на 20, а в России – 97 к 3.

По мнению участников обсуждения, основная проблема – отсутствие межотраслевого центра, координирующего развитие отрасли АТ на федеральном уровне. Это задача общенационального масштаба и без помощи государства ее не решить. Такая организация есть в США, на базе которой объединились 15 институтов. В Западной Европе объединены усилия 19 институтов. В КНР этим направлением занимаются 65 научных организаций. В России такого центра нет, и зачастую авиастроители не знают, чем занимаются, например, в «Росатоме». Мало того, что денег на развитие АТ не хватает, так расходы еще и дублируются.

Еще одну проблему очень образно описал академик Панченко.

«Я не могу не отметить, что, к сожалению, наши программы, в том числе и по развитию АТ, крайне медленно проходят все ступени бюрократических лестниц до того момента, когда они будут утверждены и профинансированы, – заявил Владислав Панченко. – Время жизни таких предложений становится все короче и короче. И как с короткоживущими ядерными состояниями, если вовремя их использовать, то вы получите большое количество хорошей энергии, а если мы будем долго ждать, пока это все распадется, то у нас никакой хорошей, тем более экологически чистой, энергии не получится. На фоне гигантских экологических проблем, связанных в том числе и с карбоновым следом, производство с использованием цифровых АТ нужно просто срочно развивать».

По словам академика Панченко, недаром Владимир Путин еще 5 лет назад на Генеральной ассамблее ООН сказал, что единственный выход из складывающейся экологической ситуации в мире – это развитие технологий по образу и подобию природы.

Подводя итоги обсуждения, академик Панченко отметил, что АТ активно внедряются не только в авиацию, ракетостроение, оборонную промышленность, но и в медицину.

«На самом деле рынок медицинского оборудования, рынок имплантов в частности, в сотни раз превосходит рынок военной техники, поэтому, если говорить о применении возможных цифровых аддитивных производств, я не удивлюсь, если через несколько лет мы увидим, что кривая роста конструкций, созданных методом цифровых АТ, выйдет на насыщение, и будет резко расти производство различных имплантов и даже органов с использованием методов АТ», – заявил академик Панченко.

По его словам, недалеко то время, когда будут создаваться искусственные органы по томографическим данным пациента, которые можно передавать по всему миру в центры аддитивного производства и затем использовать для проведения операций по органо- и тканезамещению.

«Такие импланты уже выращиваются методами АТ, и в последнее время все чаще и чаще в научной прессе появляются сообщения о том, что выращиваются биоткани и фрагменты органов, а зачастую авторы претендуют и на создание небольших, но достаточно важных органов. Рынок там колоссальный и он рано или поздно себя проявит», – считает Владислав Панченко.

Конгресс молодых ученых стал заключительным мероприятием Года науки и технологий в России. 10 декабря в сессии «От Года науки и технологий к Международному году фундаментальных наук» на Конгрессе молодых ученых примет участие Президент РАН. Александр Сергеев расскажет о вкладе российских ученых в популяризацию фундаментальных знаний.

Подготовил Леонид Ситник, редакция сайта РАН

Россия. ЮФО > Образование, наука. Химпром > ras.ru, 8 декабря 2021 > № 3971903 Владислав Панченко

Россия. СНГ > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 8 декабря 2021 > № 3914840 Сергей Лавров

Видеообращение Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова по случаю 30-летия Содружества Независимых Государств, Москва, 8 декабря 2021 года

Уважаемые коллеги, друзья,

В этом году мы отмечаем 30 лет со дня образования Содружества Независимых Государств (СНГ).

После распада Советского Союза было крайне важно не допустить полного разрыва многовековых всеохватных связей между нашими народами, обеспечить социальные и другие права граждан, а также создать устойчивые механизмы взаимодействия новых независимых государств.

Содружество во многом позволило решить эти масштабные задачи. Уже в первые годы был заключен целый ряд соглашений в экономической, социальной и иных областях. Стала формироваться система органов отраслевого сотрудничества. Впоследствии на этой основе были образованы другие многосторонние форматы постсоветского пространства: Организация Договора о коллективной безопасности, Союзное государство, Евразийский экономический союз.

Сегодня СНГ – полноценная международная организация и востребованная диалоговая площадка для обсуждения широкого спектра тем – от политики и экономики до безопасности, образования и культуры. Высоко ценю традиционно доверительный диалог с коллегами в формате Совета министров иностранных дел СНГ. Откровенный обмен мнениями позволяет не только регулярно «сверять часы» по самым актуальным, порой острым вопросам, но и координировать усилия. Признательны партнерам за традиционно широкую поддержку и соавторство российских резолюций в ООН. Продвижение согласованных подходов в универсальных, общепризнанных многосторонних структурах позволяет нам «говорить одним голосом» государств-единомышленников.

Доброй традицией стала разработка совместных политических заявлений. Расширяется тематика межмидовских консультаций. В нынешнем году, помимо юбилейного заявления глав государств в связи с 30-летием Содружества, приняты совместные документы об обеспечении биологической безопасности, о развитии сотрудничества в сфере миграции, об укреплении международного права. Такую полезную практику важно продолжать.

С каждым годом спектр практической деятельности СНГ расширяется, осваиваются новые области взаимовыгодного сотрудничества. В условиях пандемии Содружество оперативно организовало работу по противодействию распространению COVID-19 и обмену информацией между государствами-участниками, а также сумело наладить диалог по преодолению социально-экономических последствий эпидемии.

На фоне международной нестабильности, усиления напряженности на внешних границах СНГ в фокусе нашего постоянного внимания должны оставаться вопросы обеспечения безопасности во всех измерениях, борьбы с транснациональной преступностью и наркотрафиком. Обострение ситуации в Афганистане, наращивание военно-биологической активности западных стран на постсоветском пространстве, другие вызовы диктуют необходимость вывода этой работы на новый уровень – как в рамках Содружества, так и через сопряжение его усилий с ОДКБ, ШОС, другими межгосударственными объединениями в Евразии.

В нашем поле зрения находится природоохранная проблематика, вопросы изменения климата и «озеленения» экономики. Важно, чтобы изменение энергетического баланса способствовало устойчивому социально-экономическому развитию стран Содружества, упрочению их энергетической безопасности. На международной арене противодействуем политизации климатической проблематики, попыткам ее использования в качестве инструмента недобросовестной конкуренции.

Дорожим неизменной поддержкой стран Содружества в борьбе с героизацией нацизма, фальсификацией истории. Совместными усилиями отстаиваем правду о Великой Отечественной войне, за Победу в которой наши отцы и деды заплатили огромную цену. Продолжим уделять этой теме самое пристальное внимание.

Невзирая на сложную санитарно-эпидемиологическую обстановку, активно развивается гуманитарное сотрудничество. Реализуется программа «Культурные столицы Содружества», проводятся мероприятия по линии Межгосударственного фонда гуманитарного сотрудничества. Объявление 2023 г. Годом русского языка как языка межнационального общения в СНГ, несомненно, будет способствовать дальнейшему укреплению его позиций в государствах Содружества.

Уважаемые коллеги, дорогие друзья,

Для нас выстраивание дружественных, равноправных, подлинно партнерских связей в рамках Содружества Независимых Государств остается безусловным внешнеполитическим приоритетом. Уходящий год был результативным. Состоялись заседания всех уставных органов Содружества, в том числе встречи глав государств и правительств. Приняты важные решения о дальнейшем углублении взаимодействия. Во многом это заслуга белорусских друзей, которые сейчас председательствуют в организации.

Уверен, что динамика контактов сохранится на столь же высоком уровне и в ходе председательства Казахстана в будущем году. Желаю успехов казахстанским друзьям. Рассчитываю, что дальнейшая совместная работа в Содружестве послужит благополучию народов всех наших стран, поддержанию региональной стабильности и безопасности.

Россия. СНГ > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 8 декабря 2021 > № 3914840 Сергей Лавров

Россия > Образование, наука. Медицина. Агропром > ras.ru, 7 декабря 2021 > № 3971908 Михаил Кирпичников

В России отсутствует единый подход к генетическим технологиям – президиум РАН

По итогам двухлетней совместной работы научных советов РАН, представителей Совета Федерации РФ и Государственной Думы РФ подготовлено предложение по изменению законодательной базы, регламентирующей генную инженерную деятельность. Об этом сообщил академик-секретарь Отделения биологических наук РАН, председатель Совета РАН по генно-инженерной деятельности академик РАН Михаил Кирпичников.

«Многие «горячие» вопросы были решены, по многим был достигнут консенсус в понимании ситуации. В результате этого родилась концепция структурирования законодательной базы, регулирования продукции генетических технологий. Она «двухэтажная»: первый уровень – это общий рамочный федеральный закон, либо реформирование ФЗ-86, либо новый закон. А вот второй уровень включает специальную нормативную базу использования генетической продукции в разных сферах - биомедицинская фармацевтика, агротехнологии, сфера промышленных биотехнологий и так далее», - сказал Михаил Кирпичников.

По его мнению, на данном этапе особое беспокойство вызывает понятийный аппарат, который за 25 лет он кардинально изменился. «В стране практически отсутствует единый подход к генетическим технологиям. Например, в Китае есть единый подход при полном понимании, что каждая сфера имеет свои особенности. У нас так пока не получается, поэтому мы предлагаем единый координирующий центр. Второй момент – биобезопасность, которая приобретает совершенно новый вид в связи с новостями самих генетических технологий. Еще одна важная задача – стимулирование инноваций и перенесение их в реальный сектор», - подчеркнул Михаил Кирпичников.

Академик РАН акцентировал внимание, что новые технологии, в частности, редактирования генома, ставят вопрос о невозможности контроля результатов генетических процессов по способу их получения, они попросту не обнаруживаются. Именно поэтому необходимо перейти от регулирования деятельности на регулирование продукта. «Современные генетические технологии просто не оставляют следа своего действия, поэтому нормативная база, которая была, в основном, основана на контроле над способами получения продукции генной инженерии, естественным образом должна перерасти в нечто другое, процесс должен ориентироваться на контроль результатов генной инженерной деятельности», - сказал Михаил Кирпичников.

Директор Института общей генетики им. Н. И. Вавилова РАН член-корреспондент Александр Кудрявцев отметил, что без генетических технологий и методов генетической инженерии, на которой эти технологии основываются, России будет трудно конкурировать на биотехнологическом рынке. Но сейчас использование многих подходов и методов регламентируется законами, которые не стимулируют это развитие. «У нас генно-инженерные организмы в открытых системах просто запрещены, а генно-инженерные организмы в закрытых системах регулируются так, что порой все производство оказывается на грани рентабельности. Также надо помнить, что и в обществе у нас подчас существует негативное отношение к генно-модифицированным организмам. Я понимаю противников разрешения ГМО в стране – здесь много рисков: и биологических, и экономических, и конкурентных. Но необходимо двигаться вперед, поэтому мы, конечно же, не выступаем за отмену всех ограничений и за отмену контроля. Более того, возможно, этот контроль надо усиливать, но точно его надо пересматривать, потому что новые генетические технологии не позволяют применять старые методы контроля», - подчеркнул Александр Кудрявцев.

По его мнению, надо начинать с ФЗ-86. «Закон действительно надо менять, причем начинать надо именно с понятийного аппарата, где определены все термины», - считает Александр Кудрявцев. Член-корреспондент пояснил, что суть предлагаемых изменений сводится к двум задачам: это перенос объекта регулирования с методов на продукт, и второе – разделение понятий трансгенных и редактированных организмов.

«Нынешняя редакция закона не знает ничего кроме трансгенных организмов, поэтому организмы, полученные методами генетической инженерии, тоже автоматически становятся трансгенными, а это далеко не всегда так. Трансгенные организмы содержат вставки чужеродной ДНК, причем они могут быть взяты из других неродственных организмов и вставлены в геном трансгенных организмов, могут быть синтезированы в лаборатории. А вот генетически редактированные организмы могут содержать как трансгенные вставки, и тогда они по всем законодательным нормам будут трансгенными организмами, так и содержать отдельные точечные мутации – как это происходит в природе. И тогда, фактически, такие редактированные организмы никаким методом вы не отличите от природных», - пояснил Александр Кудрявцев. При этом, эти мутации могут быть очень важными. «Замена одного нуклеотида перевернула всю историю человечества. Причем, это было не в геноме человека, а в геноме пшеницы. Заменился один нуклеотид, произошла мутация, и пшеница стала легко обмолачиваться, а колос перестал ломаться, и вся технология хлебопечения изменилась, и человеческая цивилизация пошла другим путем. Об этом надо помнить», - обратил внимание член-корреспондент РАН.

Россия > Образование, наука. Медицина. Агропром > ras.ru, 7 декабря 2021 > № 3971908 Михаил Кирпичников

Россия. ЦФО > Недвижимость, строительство. СМИ, ИТ > stroi.mos.ru, 7 декабря 2021 > № 3931480 Карстен Винкельс

Создатель концепции освещения сталинских высоток: «Такой проект выпадает раз в жизни»

Архитектор и светодизайнер Карстен Винкельс — о том, как выбирали подсветку московских высоток, об иллюминации в городе и умном освещении

Карстен Винкельс – известный немецкий архитектор и светодизайнер, арт-директор и руководитель группы дизайнеров ООО «Светопроект» (входит в международную светотехническую корпорацию «БЛ групп»), автор концепции уличного освещения олимпийского Пекина и мастер-плана освещения исторического центра Дрездена. За последние восемь лет он спроектировал более 70 концепций освещения различных объектов в ОАЭ, Индии, Нидерландах, Германии, Армении, Узбекистане и Иране. В Москве под руководством Винкельса были разработаны проекты освещения сталинских высоток, улиц Маросейка и Покровка, части Щелковского шоссе и др.

– После успешного проекта по разработке освещения на Олимпийских играх в Пекине вам предлагали продолжить сотрудничество с Китаем, предоставляли собственный офис в Шанхае площадью 180 кв. м. Почему вы отказались и выбрали Москву?

– Русский менталитет мне ближе, чем китайский. Я чувствую, насколько похожи русская и немецкая культуры. В Германии забыли, что императрица Екатерина II была немкой и как много у нас общего – культура, эмоции, менталитет. Начать работу в Москве было скорее эмоциональным решением. Сначала открыл здесь архитектурное бюро. Сразу полюбилась атмосфера оживленного города – Moscow never sleeps, свет сентябрьского неба в утренние и вечерние часы. Мне посчастливилось познакомиться с интересными людьми, и в 2014 г. моим первым проектом по освещению стали семь знаменитых высоток. Думаю, возможность сделать такой проект выпадает один раз в жизни.

– В чем особенность работы со сталинскими высотками? Какие возникли сложности?

– Я знал эти здания и не знал одновременно. Сначала для меня они выглядели одинаково. Я смотрел все ближе и ближе и понимал, что это разная архитектура, разный стиль, материал, свет. Фасады выполнены из разного песчаника, травертина и по-разному отражают свет. Также играет роль цвет материала – если тона искусственного освещения неправильно подобраны, фасады будут выглядеть розовыми или зелеными. Еще необходимо учитывать, как на них падает свет от других зданий.

В Москве много освещенных зданий, но для меня эти семь строений являются приоритетом. Нужно было работать аккуратно, не допустить кич и Диснейленд. Свет может убить архитектуру. В центре Москвы есть примеры, когда большие медиаэкраны своим светом перекрывают исторические здания, церкви. Ты не видишь здания, ты видишь один большой медиаэкран, который работает день и ночь.

– Сложно ли было согласовать проект освещения с городскими властями?

– Сложно. Согласовывали больше полугода. Первый раз в Москомархитектуре проект не согласовали: сказали, что освещение чуть холодное и нужно делать больше активного света. Также попросили не использовать много синего, потому что в Москве синие эстакады. Было принято решение использовать разные оттенки белого. После корректировок со второго раза проект согласовали.

В итоге на строениях больше присутствует теплый белый и есть возможность диммировать яркость – система управления настраивает свет в зависимости от времени суток. Программы можно менять и регулировать, но основных сценариев три: повседневный, праздничный и режим выходного дня.

– Когда проект визуально смоделирован на компьютере, обычно возникают трудности при его реализации. Как было в вашем случае?

– Проект рождается в офисе, но его продолжение, жизнь – на улице. Когда мы делали визуализацию, дизайнеры работали как художники, очень аккуратно. Но когда за дело брались инженеры, возникали сложности с воплощением в реальность плана визуализации. На высотках были места, где нельзя выставлять светильники, на месте приходилось смотреть, как можно крепить и как получить нужный свет.

Мы выходили к зданиям ночью, ставили разные приборы, смотрели, что подходит. В МГУ, например, была сложность со шпилем: мы поднимались наверх, чтобы понять, как правильно выстроить освещение. И каждый раз возникал вопрос, где и как можно крепить. Чтобы не нарушить кровлю, разрабатывались специальные конструкции.

– Вы говорили, что вдохновляетесь живописью при создании освещения для разных объектов. Какие картины вдохновляли при работе с московскими высотками?

– Мой дед был пейзажистом, писал маслом. Когда мне было 12 лет, он предложил мне воссоздать небольшие пейзажи как можно точнее. Дед научил меня анализировать свет на картинах: его цвет, направление, настроение. Художники – мастера света. Они создают идеальные условия освещения, чтобы передать нужное настроение. После анализа архитектуры отдельных высоток в Москве мы искали изображения, которые находятся в цветовой палитре материалов их фасадов, а также тематически связаны с местоположением или функциями архитектуры здания.

Ими стали картины Яна Вермеера «Девушка с жемчужной сережкой», «Мастерская художника», «Кружевница», «Молочница» и др. В работе со зданием МГУ меня вдохновлял портрет Ломоносова (художник Леонтий Миропольский), для жилого дома на Кудринской площади – «Царевна-Лебедь» (Михаил Врубель), для МИДа – портрет Петра I (Жан-Марк Натье), для административно-жилого здания возле Красных Ворот – картина «Девочка с персиками» (Валентин Серов).

– Еще пару десятилетий назад в Москве было довольно темно. Как в те годы обстояли дела в других мировых столицах?

– Первый раз я приехал в Москву в 2008 г. как архитектор. Тогда было ужасное освещение, много яркой рекламы, клубов и сплошные казино на Арбате и Тверской. Для сравнения: Пекин в те годы был очень аккуратный. Там тоже присутствовали большие медиаэкраны, но не было столько рекламы, как в Москве. Хотя это был год Олимпиады, и думаю, что местные службы чистили город.

В Париже была неплохая концепция освещения. На авеню Шанз-Элизе установили светильники специального дизайна. В это же время я был в Западном Берлине, и мне тогда не нравилось – очень темно. Как и сегодня. Я не понимаю эту концепцию, когда на самом главном бульваре Унтер-ден-Линден темно.

– Москву, наоборот, иногда ругают за большое количество света и иллюминации. Раньше иллюминацию включали только по большим праздникам, а сейчас она работает постоянно. Нужно ли это?

– Обязательно нужно. У людей должен быть праздник, это очень важно для их психологического состояния. Посмотрите, как выглядела Никольская 10 лет назад и как выглядит сейчас – это абсолютно разные улицы. То же самое можно сказать про Тверскую, Садовое кольцо, Кузнецкий Мост, Маросейку – раньше там ничего не было, а сейчас есть структура, свет. Каждая концепция освещения, культурный или архитектурный проект делается для людей, которые там живут. Сейчас стало много пешеходных зон, можно гулять, заходить в рестораны, любоваться городом. Я очень люблю атмосферу старой Москвы.

При создании освещения мы ориентируемся на туристов, они каждый день в центре города. Это они решают съездить на Никольскую, чтобы вместе поужинать и выпить с друзьями бокал вина на улице. Это образ столицы. Но прежде всего нужно слышать, что думают местные жители. Затем как дизайнеры света мы решаем, какие объекты и с какой интенсивностью освещать. Мы организуем и создаем некую иерархию ночных городских пространств и позволяем людям видеть то, что им необходимо увидеть.

– Иллюминация создает настроение, но многие жалуются, что город вливает большие деньги в освещение, когда можно было бы направить бюджетные средства в сферы, где это более необходимо.

– Качество нельзя мерить через деньги. Но качество того стоит. Если строительство нового высотного здания под ключ стоит порядка 100–150 млн евро, то лишь около 6% общих затрат на строительство приходится на все освещение, включая внутреннее и архитектурное. Свет делает фасад, и это тоже на пользу городу: люди больше гуляют по центру и ходят в рестораны. Кроме того, это аспект безопасности. Если посмотреть статистику, то участки, где есть свет, менее криминальные.

– Крупные города постепенно переходят на умное освещение, которое подстраивается под погоду, количество человек на улице и саморегулируется в зависимости от внешних факторов. Насколько далеко зайдет этот тренд и каким может стать освещение в будущем?

– Умное освещение не просто тренд. Это современные технологии, которые экономят электроэнергию. Сейчас мы делаем умное освещение на улицах: там яркость света усиливается, когда люди или машины движутся. Когда никого нет, яркость света снижается до 20%. Также светлее на перекрестках, где стоят люди, отсюда меньше аварий на дорогах.

Сегодня мы также говорим о human light, создающем разный свет, подстраиваясь под биологические часы человека. Например, в начале рабочего дня в помещении нужен более теплый свет, а в полдень, когда включается активная фаза и по-другому вырабатывается мелатонин, – более холодный свет.

Думаю, умное освещение будет везде. Конечно, нужны заказчики, готовые за это платить: в среднем плюс 20% к затратам на обычное освещение, включая установку новых блоков питания и контроллеров. При этом у сотрудников повышается работоспособность и компании увеличивают свой доход.

Холдинг «БЛ групп» был пионером в этой технологии, разработав свои диспетчерские программы и оборудование. Сегодня из Москвы мы можем управлять освещением, камерами видеонаблюдения, светофорами в зависимости от интенсивности транспортных потоков в любом городе мира.

– Наступит ли время, когда освещение будет адаптировано таким образом, что, находясь в центре столицы, мы сможем смотреть на звезды?

– Сложно прогнозировать. Нужно полностью менять уличное освещение, убирать ярко-желтый свет. Например, в Лос-Анджелесе за счет смены уличных фонарей удалось снизить световое загрязнение. Потенциально увидеть звезды в мегаполисе будет возможно, но я не верю, что это случится в ближайшие 20 лет.

ВЕДОМОСТИ

Россия. ЦФО > Недвижимость, строительство. СМИ, ИТ > stroi.mos.ru, 7 декабря 2021 > № 3931480 Карстен Винкельс

Россия. ПФО > Образование, наука > rg.ru, 7 декабря 2021 > № 3909864 Сергей Дмитриев

Ректор НГТУ имени Алексеева рассказал о программе "Приоритет 2030"

Я считаю, что программа "Приоритет 2030" - это даже не новая веха, а новый этап в развитии высшего образования России. Перед презентацией заявок на заключительном отборе члены комиссии сразу сказали: "Мы не будем смотреть на достижения вуза, на его историю, мы оцениваем программу, которая позволит вам выйти на мировой уровень".

"Приоритет 2030" - это программа глобальной трансформации университета: системы управления, научных исследований, образовательной траектории и вообще всех сфер жизни и деятельности вуза.

Некоторые считают, что главная цель участников - получить дополнительное финансирование. Естественно, деньги нужны всегда, но для нас вхождение в список получателей основной и специальной части гранта - это в большей степени награда моральная, репутационная и, безусловно, мотивирующая: наш университет признан одним из лидеров высшего образования во всей России. Мы представляли свою программу в специальной части конкурса "Территориальное и/или отраслевое лидерство", где соперничали вузы, которые работают на развитие своей территории или своей отрасли. Причем победа Нижегородского технического университета свидетельствует и о территориальном, и об отраслевом лидерстве. Сразу скажу: выиграть было трудно, но еще тяжелее будет удержаться в этой группе.

Сказано давно и не нами, что кадры определяют все. Команда у нас есть, но нужно ее расширять. Новый этап кадровой политики будет заключаться, естественно, в омоложении научных кадров и в повышении качества абитуриентов.

Мы - региональный инженерный вуз и готовим для себя абитуриентов. У нас есть ДНК -Дом научной коллаборации, где для них преподаватели читают лекции. У нас проводится много разных олимпиад, включая олимпиаду Росатома. Победители получают 100 баллов и могут с ними идти в любой вуз! И идут. Прямо как чеховские три сестры: "в Москву, в Москву, в Москву..." И даже если что-то у них там не сложится, назад они не возвращаются. Получается, что мы вкладываем деньги, готовим лучших абитуриентов не для себя, а "для дяди". В этом году у нас примерно половина абитуриентов была из соседних областей и сельских районов Нижегородской области.

В Нижегородской области 80 процентов студентов технических специальностей учатся в НГТУ. А потом идут работать на все промышленные предприятия, включая структуры Росатома, объединенных авиационной и судостроительной корпораций, автопром. Президент Объединенной судостроительной корпорации Алексей Львович Рахманов, кстати, наш выпускник, высоко оценил первый в России судостроительный образовательный кластер, который мы создали вместе с заводом "Красное Сормово".

У нас уже работают 16 базовых кафедр на различных предприятиях. Курсовые работы на них - это совершенно реальные задачи, актуальные для производства. Представьте состояние студента, чья разработка практически сразу становится частью процесса. А для подготовки научных кадров используем систему 2+2+2. Первые 2 года - это базовые знания, следующие - выбор направления работы: инженер, исследователь либо технологический предприниматель, и 2 года магистратуры - это уже конкретные проекты.

Кроме того, нам надо "покупать" специалистов в прорывных направлениях, если пока нет своих. Привлекать можно не только деньгами. Для ученого важно иметь лабораторию мирового уровня. Важно, что три молодежные лаборатории из 15, которые появятся в регионе в рамках национального проекта "Наука и университеты", создаются в НГТУ им. Р. Е. Алексеева (одна полностью наша, а две - в сотрудничестве с Федеральным ядерным центром).

Во-первых, инженерные системы для ядерно-энергетических и лазерных комплексов нового поколения.

Далее - технологический проект экологической безопасности, например технологии переработки неразлагающихся хлорорганических отходов, которых накоплено миллионы тонн.

Транспортные ядерно-энергетические установки для ледоколов нового типа и энергоблоков для АЭС малой мощности. Кстати, по поручению Росатома мы провели впервые в мире двухнедельный курс для иностранных специалистов по атомным станциям малой мощности. Мы заказали в ОКБМ имени Африкантова четыре такие станции для Якутии. А для островных государств это вообще идеальный вариант энергообеспечения: зеленая энергия плюс опреснение морской воды. Сегодня это направление очень быстро развивается во всем мире: Китай, Канада, США - везде, где есть большие пространства.

Сюда же относятся новые спасательные средства ледового класса. На шельфе стоят много буровых платформ, и у них должны быть средства спасения: ледовые вездеходы повышенного класса проходимости, средства спасения.

Создание новых поколений метеорадаров - четвертая тема.

И еще совершенно уникальное оборудование для электрических сетей со 100-процентной киберзащищенностью. Вот не так давно случился блэкаут в Венесуэле из-за кибератаки. Сегодня у нас уже есть образцы, построенные на отечественной элементной базе и управляемые оригинальным программным обеспечением. Здесь наши компетенции даже выше мировых.

Все эти программы входят в интересы консорциума "Развитие северных территорий и Северного морского пути". В него входят "ОКБМ Африкантов", Федеральный ядерный центр, ИПФ РАН, МИФИ, "Лазурит" и проектировщики атомных ледоколов Санкт-Петербурга, а НГТУ - головная организация. Казалось бы, где Нижний Новгород и где Севморпуть, но практически все элементы программы наши, нижегородские разработки.

Глобальная трансформация - это не революция, а естественное развитие вузов. Мы думаем не про "разрушить до основанья", а про то, что будет "затем": развитие имеющихся уникальных компетенций, приобретение новых и глобальная перестройка управления - вот цель.

Россия. ПФО > Образование, наука > rg.ru, 7 декабря 2021 > № 3909864 Сергей Дмитриев

Россия > Образование, наука. Госбюджет, налоги, цены > ras.ru, 6 декабря 2021 > № 3971922 Наталья Иванова

«Именно инновационное развитие определяет мировых лидеров и аутсайдеров»

В прошлом году сотрудники Отдела науки и инноваций ИМЭМО РАН выпустили монографию «Инновационная конкуренция». В ней авторы рассмотрели вопросы инновационной конкуренции на национальных, отраслевых и глобальных рынках высоких технологий, проблемы антимонопольного законодательства, особенности мировой борьбы за лидерство в сфере науки и технологий. Что такое инновационное развитие, почему оно так важно, каковы его проблемы и в чем его особенности в России, рассказала академик Наталья Иванова, доктор экономических наук, профессор, руководитель научного направления «Наука и инновации» Института мировой экономики и международных отношений РАН.

— Расскажите, пожалуйста, о вашем исследовании. В чем состояла ваша работа, как вы анализировали инновационное развитие современных рынков?

— Данная работа продолжает цикл исследований Отдела науки и инноваций ИМЭМО РАН, начатый такими известными специалистам монографиями, как «Инновационная экономика» (2004 г), «Налоговое стимулирование инновационной деятельности» (2009), «Отраслевые инструменты инновационной политики»(2016) и др. Эти публикации – фундамент нашего мировоззрения, сформированного постоянным вниманием к научно-техническим и экономическим основам инновационной активности.

Обращаясь к теме конкуренции в инновационной сфере, мы продолжаем изучение фундаментальных теоретических проблем инновационного развития, анализируем новейшие тренды антимонопольного регулирования в глобальной экономике. Как известно, конкуренция – это борьба между экономическими субъектами за максимально эффективное использование факторов производства, обеспеченная едиными правилами для всех участников. Основные условия идеальной (совершенной) конкуренции – свободные цены, низкие барьеры входа и выхода на отраслевые рынки, отсутствие давления на рынок со стороны доминирующих компаний. В реальной экономической жизни совершенная конкуренция встречается редко, но движение к ней – важная задача регуляторов.

Инновационная конкуренция – это конкуренция в сфере создания и экономического освоения технологических новшеств. Современный этап инновационной конкуренции характеризуется двумя разнонаправленными тенденциями. С одной стороны, это рост конкуренции в условиях массового снятия экономических барьеров в ходе глобализации конца XX — начала XXI века, с другой – существенный сдвиг в сторону монополистических тенденций, особенно ярко проявляющихся в сфере цифровых технологий. Современная инновационная конкуренция разворачивается на разных уровнях: национальном и глобальном, отраслевом и региональном. Это осложняет реакцию и действия регуляторов по преодолению наметившихся тенденций к монополизации и разнообразным злоупотреблениям монопольным положением.

В книге мы попытались соединить несколько проблем: показать, какие сейчас бывают инновации, на каких отраслевых рынках и как они действуют, какие показатели характеризуют сам инновационный процесс и формирование монополии или развитие конкуренции. Главное здесь – понять отличия разных стран и разных рынков, имеющих дело с глобальными по характеру технологиями. Ведь инновационная деятельность приобрела существенный политический характер: стало очевидно, что именно инновационное развитие определяет мировых лидеров и аутсайдеров. Важно понять, что государство делает, чтобы поддерживать инновации и обеспечить лучшие условия новаторам.

— Вы упомянули, что ситуация довольно динамическая. Как вам удается много лет сохранять актуальность, ведь ситуация постоянно меняется?

— Это хороший вопрос, но я неслучайно начала с того, что мы много лет изучаем инновационные процессы с разных точек зрения. В данном случае стартовой точкой для нас стало резкое усиление процессов монополизации на фоне пандемии COVID-19 и резкого усиления монопольной силы цифровых и фармацевтических компаний.

Мир понял, что информационные технологии предлагают своего рода спасение. Они просто заменили многие наши способы коммуникации. Это резко повысило доверие рынков и потребителей к IT-решениям: даже на фоне кризиса они имеют фантастические показатели признания инвесторами во всех странах мира. Про Zoom, с помощью которого мы с вами сейчас говорим [интервью записывалось дистанционно с использованием Zoom – примечание InScience.News], мы узнали как раз в период пандемии. Раньше мало кто знал эту компанию, а теперь ее рыночная оценка на бирже больше капитализации сети самых дорогих отелей – потому что отели стали никому не нужны, тогда как Zoom нужен всем. Кстати, недавно акции Zoom показали тенденцию к снижению, что наблюдатели считают хорошим признаком затухания пандемии.

Взлет капитализации сверхкрупных цифровых корпораций, который подробно описан в монографии, обеспечил перспективный сегмент интернет-экономики и, особенно, его крупнейшие компании необходимыми ресурсами для увеличения масштаба собственных научных исследований, инвестиционных проектов, межотраслевой экспансии, то есть всех вариантов инновационного развития. Однако с ростом рыночной, в том числе финансовой и технологической мощи корпораций, формируются все более существенные риски монополизации: увеличиваются барьеры входа на рынок для стартапов, через системы комиссий искажаются рыночные ценовые сигналы, отмечаются факты недобросовестного использования чувствительных персональных и бизнес-данных. Скупка цифровыми гигантами потенциальных конкурентов («убивающие поглощения»), стала типичным проявлением монополизации.

Интересно сочетание монополии и конкуренции в фармацевтике. Эта отрасль дает богатый эмпирический материал для исследования. Во-первых, это самая наукоемкая отрасль (по отношению расходов на исследования и разработки к продажам – 15–20%). Во-вторых, высокая рыночная концентрация сочетается с острой конкуренцией: наряду с несколькими крупными глобальными корпорациями «Большой фармы» производством медикаментов занимаются более десяти тысяч компаний по всему миру, и более половины выходящих на рынок новейших медикаментов основаны на разработках малых и средних компаний. В-третьих, в условиях глобализации конкуренция со стороны производителей из развивающихся стран стала по ряду позиций решающей. Таким образом, фармацевтика может считаться ярким примером ситуации, когда одинаково важен как размер доминирующих компаний, так и устойчивая внутриотраслевая конкуренция. Пандемия показала, что успешные вакцины сделали и монополисты, и средние наукоемкие компании.

— Какие основные проблемы, связанные с инновационным развитием, присутствуют сегодня на рынке?

— Главный результат развития мировой экономики в первые 20 лет ХХI в. – формирование группы крупных развивающихся стран, сопоставимых по общему масштабу с «Большой семеркой», усиление вектора их инновационной модернизации, обострение глобальной конкуренции в торговой, финансовой, научно-производственной и инновационной сферах.

Соотношение сил в инновационной конкуренции по ряду показателей научно-технической сферы также меняется в пользу развивающихся стран. Распространение инновационных технологий на протяжении десятилетий носило глобальный характер и позволило целому ряду развивающихся стран создать собственные технологические заделы, привлечь инвестиции, расширить исследовательскую и производственную базу. В последние годы локомотивом этих изменений является Китай. Соответственно, вопрос о движущих силах современного инновационного развития мира – это вопрос о Китае. Сможет ли Китай, который стал фантастически быстро наращивать технический и инновационный потенциал, вырваться вперед по сложному спектру показателей, характеризующих полноценную инновационную систему? Большинство экономистов считает (и мы придерживаемся этой точки зрения), что пока Китай успешно реализовал догоняющую модель. Переход от догоняющего, имитационного технического прогресса, основанного на разных вариантах заимствований технологий и импорта готовых решений, к опережающему инновационному развитию возможен, но его риски очень высоки. Когда вы догоняете, то есть следуете курсом лидера, вы ведете понятную игру. А когда вам удается вырваться вперед, вы в известном смысле идете вслепую, не знаете, какой вариант из множества предлагаемых наукой или рынком решений будет эффективным, а какой – экономически или технологически тупиковым. Задача государственной экономической, налоговой, финансовой политики – уменьшить риски, стимулировать бизнес к созданию собственных исследовательских подразделений, нацеленных на формирование и реализацию собственных технологических стратегий, определяющих уникальные конкурентные преимущества, создающих заделы на опережающий рост. Государственные задачи стран-лидеров в сфере инноваций существенно сложнее, чем у тех, кто догоняет.

— Как на глобальном рынке проявляется борьба в сфере высоких технологий? Можно ли сравнить это, например, с холодной войной?

— Политические процессы, приводящие к войнам, настоящим и гибридным, конечно, существенно отличаются от экономических. Холодная война была результатом, проявлением и социально-экономической конкуренции, и войной идеологий. В целом это называлось «соревнованием двух систем – социализма и капитализма». Советский Союз тогда мобилизовал все ресурсы, создав послевоенный поток новых технологий. Это был период взрывного роста науки – все шли в ученые, престиж и социальный статус науки и ученых был несомненно выше, чем сейчас. Быстро развивалась промышленность, планово росли новые отрасли, реализовывался догоняющий путь развития, хотя это так не называлось. Современный опыт многих стран, которые также сделали науку приоритетом и считают новые технологии важнейшим ресурсом экономического развития, доказывает успешность такой стратегии. Мы видим это в азиатских странах – Южной Корее, Японии, Сингапуре, теперь и в Китае. Малые европейские страны – Дания, Норвегия, Швеция – примеры государств с очень высокой долей вложений в научные разработки, с высоким уровнем жизни, обеспеченным новыми технологиями. А лидером в уровне наукоемкости сегодня является Израиль. Затраты на научные исследования и разработки в ВВП приближаются к 5%. Израиль фактически находится во враждебном окружении, плюс климат сложный – пустыня, скалы и песок. Но он создал наукоемкое сельское хозяйство, свои системы вооружения, в стране есть современные предприятия в области электроники и фармацевтики.

— Можно ли тогда сказать, что политическое окружение и географическое положение страны влияют на ее темпы инновационного развития?

— Абсолютно точно. Есть концепция, которую я разделяю: в каждой стране формируется уникальный симбиоз политических, географических факторов, системы образования и финансовой системы, ценностных установок населения. Все это сливается в некий потенциал, который либо дает вам на выходе инновационную активность, либо экономическое, предпринимательское творчество реализуется в других сферах, включая криминальные. Есть много примеров того, что страна, которая была примером инновационного развития в той или иной отрасли, вдруг начинает терять динамичность, утрачивает позиции лидера.

— А как можно охарактеризовать особенности инновационной конкуренции на отечественном рынке?

— На отечественном рынке ситуация очень сложная. У нас был период больших экономических трудностей в 90-е годы, когда перед людьми, которые умели создавать новые технологии, стояла проблема банального выживания. Тогда появилось очень много стартапов, которые сейчас превратились в крепкие, в основном среднего размера, инженерно-технические компании. В 2000-е годы, когда у страны появились большие нефтегазовые доходы, мы в полной мере реализовали догоняющий путь, связанный с прямыми иностранными инвестициями и реализацией крупных проектов в России, а также с закупкой технологий, целого ряда сложных потребительских и инвестиционных товаров. Возможности использования преимуществ открытости экономики страны и дополнительных доходов в целях модернизации были реализованы и в традиционных отраслях. Например, металлурги, взяв большие кредиты, технологически перевооружили, переделали отрасль. Нефтегазовый сектор тоже использовал западные технологии и модернизировался. Другое дело, что ставка на импортированные технологии создает угрозы. Когда политическая ситуация осложнилась, первые санкции, объявленные США, коснулись именно нефтедобычи.

— Я бы хотела вернуться к вопросу о монополиях. Как формируется эффективное антимонопольное регулирование на рынке, и насколько это важно для развития рынка?

— Регулирование сложных процессов инновационной конкуренции в настоящее время усилилось и вошло в актуальную политическую повестку США, Евросоюза, Китая. Технологический сектор всегда являлся «сложным» объектом для антимонопольного регулирования. С одной стороны, теория признает, что технологическая монополия, особенно основанная на прорывных технологиях и инновациях, представляет собой своего рода «естественную» и необходимую премию за успешное развитие, а избыточное давление может ограничить инновации, с другой – чрезмерное доминирование глобальных гигантов негативно сказывается на региональных рынках, на деятельности стартапов и так далее.

Усилия властей США исходят из того, что сложившаяся структура цифрового рынка не обеспечивает прежний уровень выгод для экономики и потребителей. Так, юридический комитет Конгресса в 2019-2020 гг. занимался расследованием монопольных практик цифровых гигантов (Google, Apple, Facebook и Amazon), проводил слушания, опросы как руководства монополистов, так и «пострадавших». Конгрессмены утверждают, что по мере роста эти компании создавали правила конкуренции для новых рынков, переписывая существующие нормы в своих интересах, заставляя других, более слабых участников рынка действовать по этим новым правилам. Деятельность этих монополистов, по выводам комитета, угрожает не только рынкам, но и, в случае Facebook и Google, – свободе личности, подрывает свободу прессы, ослабляет демократию и безопасность. Дальнейшие противоречивые решения показали, что конгресс США, который создал эффективную систему борьбы с монополиями прошлого – антитрестовское законодательство – столкнулся с новыми вызовами, ответ на которые может существенно изменить и может быть ослабить современный цифровой бизнес.

В европейских странах, прежде всего во Франции, а также на уровне Евросоюза, борьба с цифровыми платформами началась раньше, чем в США. Более того, европейский опыт был использован американским конгрессом. Европа хочет стать независимой и от США, и от Китая. Законодательные инициативы ЕС в области защиты персональных данных и регулирования интернет-услуг, а также решительные антимонопольные действия ЕК против Microsoft, Google, Facebook и ряда других компаний позиционируют Европейский Союз в качестве фактического лидера регулирования Big Tech в мире.

В этом контексте Франция и страны ЕС начали политическое обсуждение более общего вопроса о том, что значит технологический суверенитет. По оценкам европейских экспертов, в основе представлений о значении регулирования хайтека могут быть положены разные ценности: европейцы стремятся создать цифровые пространства для всего континента, функционирование технологий в соответствии с социальными ценностями. Фондовый рынок США, с точки зрения европейцев, фактически использует технологии для извлечения дифференциальных рент и спекулятивного дохода, что неприемлемо для ЕС. Концепция технологического суверенитета Китая основана на стремлении не позволить американскому «военно-промышленному комплексу» беспрепятственно проникать в свое цифровое пространство в ходе экономического развития. Когда появился Интернет, Китай выстроил информационную стену, которая одновременно стала защитой рынков, потребителей и конкуренции китайских национальных технологических лидеров. Сейчас компартия затрудняет выход своих монополистов на мировые финансовые рынки. Антимонопольную борьбу с американскими платформами ведет Япония, правительство которой инициировало несколько расследований, провозглашая умеренные цели обеспечения честных условий конкуренции на национальных рынках.

Итак, вопросы инновационной конкуренции уже вышли за рамки чисто экономических дискуссий, приобрели политическую остроту, выявили не только уязвимость теоретических представлений об общественном благе, но и глубокие глобальные различия в ценностях, которые могут быть положены в основу регулирования и долгосрочных государственных стратегий технологического превосходства

— Немного отходя от информационных технологий, хотела бы спросить про разбиение компаний-монополий. Можно ли таким примером в рамках нашей страны считать деление Газпрома на Газпром и Газпромнефть? Или это какой-то другой случай?

— Нет, Газпромнефть фактически выросла параллельно. Она обладает определенной независимостью, хотя является дочкой Газпрома, но разбиения не было. Многие европейские регуляторы убеждены, что Газпром – монополист, который следует разделить, поскольку он и добывает, и поставляет газ, и владеет газовой трубой – серьезная политическая проблема. Но Газпром утверждает, что специфика продукта требует именно комплексных действий по газодобыче и газоснабжению.

— Чем отличается конкуренция на национальном, отраслевом и глобальном рынках?

— Прежде всего, режимом регулирования. Где-то оно идет вперед, где-то опаздывает. Возьмем для примера фармацевтический рынок. Здесь очень интересен кейс с вакцинами. От нас не ожидали появления вакцины, потому что в России нет фармакологической компании, признанной во всем мире. Мы закупаем многие лекарства. У нас очень мало наукоемкой фармацевтической промышленности. Поэтому, когда началась гонка вакцин, которую сравнивают с гонкой вооружений, мы были в трудном положении. Но оказалось, что у нас есть довольно сильный институт Гамалеи. Он производил вакцины от гриппа и хранил большой потенциал знаний. Когда пришла эпидемия, эти люди напряглись, государство помогло деньгами и административным ресурсом, и Россия сделала вакцину. Это к тому, что инновационный процесс – очень сложный, и благоприятные условия рождают новаторов.

— Как достичь баланса между национальным и глобальным в инновационных стратегиях? К чему может привести дисбаланс, и какие страны можно привести в качестве хороших примеров?

— Я уже приводила эти примеры: малые страны Северной Европы – Швеция, Дания, Норвегия. Шведские компании, например, еще в XIX века заняли американский рынок оборудования и технологий молочного производства. Япония в 1970-е годы тоже преодолела национальные границы, и Америка разрешила ей строить автомобильные заводы на своей территории. Финская Нокиа обеспечила весь мир недорогими мобильными телефонами. Но нужно понимать, что каждая страна здесь идет своим путем: любая технология стремится преодолевать национальные рамки. Наш Газпром делает то же самое, причем весьма успешно.

Сочетание национального и глобального – одна из главных проблем любого новатора. Он почти всегда вырастает на национальной почве, даже если опирается на какие-то глобальные достижения. Сначала новатор создает что-то жизнеспособное на национальном рынке, а потом уже выходит на глобальный.

— А как на этот баланс повлияли санкции, наложенные на Россию?

— Санкции, особенно технологические, конечно, влияют. Особенно на нефтегазовую отрасль. Технология добычи на шельфе, например. Мы не очень умеем делать хорошие платформы для бурения на шельфе. Кроме того, есть ряд глубоководных технологий, которыми мы недостаточно хорошо владеем. Как раз эти области попали под санкции.

Можно также добавить, что у нас много старых месторождений, поэтому есть проблема низкого коэффициента извлечения нефти. В мире уже изобретены новые, более прогрессивные способы добычи, например применение поверхностно активных веществ, которые заставляют нефть выходить из резервуаров. Мы импортируем наиболее эффективные средства. Здесь тоже наложены санкции. Добыча у нас пока серьезно не падает: есть новые месторождения. Но они все дальше, все дороже. Санкции могут коснуться и чего-то другого. Например, машиностроения.

— Какие организации или государственные структуры в первую очередь заинтересованы в результатах исследований по инновационному развитию?

— Теоретически заинтересованы все. Это особенность инновационного процесса, который присутствует во всех отраслях и сферах, начиная от нефти и газа и заканчивая фармацевтикой или автостроением. Нет единого министерства инновационного развития, и это правильно: его нигде в мире нет. Инновационное развитие – интегрированный результат, производная от развития науки и технологий, рынков и институтов, сочетания монополии и конкуренции. Ее нельзя свести к какому-то единому государственному органу, нельзя создать министерство инновационной системы.

Россия > Образование, наука. Госбюджет, налоги, цены > ras.ru, 6 декабря 2021 > № 3971922 Наталья Иванова

Россия. Индия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 6 декабря 2021 > № 3935713 Дмитрий Косырев

Бросок на Луну: что Путин делал в Индии на самом деле

Дмитрий Косырев

Визит Владимира Путина в Индию — часть захватывающего сюжета в мировой политике, суть которого можно выразить формулой: прежние альянсы с их жесткой дисциплиной уходят в прошлое. Динамика сегодняшнего мира определяется несколькими державами, которые методом проб и ошибок выстраивают баланс сил между собой, не связывая себя союзническими (в старом понимании этого слова) обязательствами с кем бы то ни было. И именно Индия показывает нам, как трудно, но и как необходимо для державы выстраивать шаг за шагом такой баланс.

Итоги переговоров Владимира Путина с Нарендрой Моди, премьер-министром Индии, освещаются весьма широко. Они выглядят как мощный прорыв в военном сотрудничестве, энергетике и инновационно-технической сфере.

За этими фактами стоят вопросы, которые по всему миру звучат уже несколько лет. Например, такой: превращается ли Индия в часть западного, американского военного союза против Китая? Или: рушатся ли давние особые отношения Москвы и Дели? Или: насколько невыносимы для России все более острые стычки (в том числе военные) двух главных партнеров Москвы: Индии и Китая?

Визиты на высшем уровне — всегда хороший повод для появления массы фактов и оценок ситуаций, которые раньше казались неясными. И вот первый из таких фактов: за два-три последних года Москва и Дели устроили настоящую революцию, или, если хотите, перезагрузку отношений.

Охлаждение, неясность, развод — подберите какое угодно слово — между двумя нашими странами до того наблюдались давно, но здесь нужна поправка: то происходило при правительствах бывшего лучшего друга СССР — партии Индийский национальный конгресс. Проблему с ИНК окружение Моди (а это его партия БДП) определяет так: партия постепенно стала представлять лишь глобалистские, прозападные круги в Индии, что сильно не понравилось ее избирателям.

Моди и его команда — не глобалисты, а националисты, и не зря этого человека называют "индийским Трампом". Это не те люди, которые сделали бы свою громадную страну послушной частью западного военного альянса, направленного на "сдерживание" Китая. Справедливости ради надо сказать, что ничего подобного не делали и лидеры ИНК.

Но отношения Индии с Китаем ухудшились весьма заметно, в том числе потому что в стране работает мощное антикитайское лобби как идеологов, так и корпораций. И эти люди видят не только растущий товарооборот двух стран ("нас задавил китайский импорт"), но и чересчур успешную активность китайского бизнеса в странах — соседях Индии.

Министр иностранных дел Республики Индии Субраманиян Джайшанкар - РИА Новости, 1920, 03.12.2021

С мая прошлого года в очередной раз обострились пограничные проблемы в отношениях двух стран в Гималаях (история эта идет еще с 1962 года, с неудачной для Индии войны в этом регионе). Не забудем, что национализм редко бывает добрым и пушистым, так что сегодня обычному индийцу лучше не говорить, что с великим соседом надо дружить. Или, скажем, что до сих пор Пекин и Дели занимают аналогичные позиции по ключевым вопросам мироустройства и почти одинаково голосуют в ООН.

Нарендра Моди и его дипломатия все годы своего пребывания у власти занимались делом, на вид невозможным. Они искали какую-то среднюю позицию между Западом, Китаем и Россией. Серьезно сдвинулись в сторону США, начав закупать там вооружения, стали членом явно антикитайского альянса QUAD. Но при этом продолжают общение в рамках БРИКС (Бразилия, Россия, Индия, Китай, Южная Африка) и даже РИК (Москва — Пекин — Дели).

Ключевая фраза, звучащая в нынешней ситуации: Индия не желает видеть ни одной державы, которая диктовала бы всем остальным, что им делать в Азии (и где-либо еще). То есть речь как о США, так и о Китае.

Поиск "средней точки" предполагал не только конфликтные сюжеты с Китаем, такие же возникали и с Америкой. Самый известный пример — это наши С-400, первая партия которых прибывает в Индию прямо сейчас. В Дели не испугались американских санкций, которые полагаются любым приобретателям таких российских систем, и оказалось, что в США никто всерьез не хочет рисковать отношениями с Индией.

А теперь представим себе, что процесс поиска той самой "средней точки" сопровождается многочисленными и разноречивыми заявлениями, борьбой кланов и прочих лобби, ухищрениями великой индийской бюрократии. Многие уже достигнутые с Москвой соглашения рушились или пересматривались. В России множество экспертов регулярно впадали в пессимизм, подогревавшийся вдобавок американскими заявлениями об Индии как "самой большой демократии мира", чья функция — противостоять Китаю. Главное же, что такие эксперты продолжали считать, что современные партнерства, включая российско-индийское, предполагают если не единомыслие (по команде от "лидера альянса"), то произнесение одинаковых слов. Хотя бы потому что обветшавший западный альянс все еще держится за это правило.

Понятно, что для Москвы вопрос явной нелюбви наших двух лучших друзей тоже не из легких. Сегодня ситуация уложилась в формулу "Россия никогда не сделает ничего, что нанесло бы ущерб для Китая". Да и для Индии тоже. А то, что у великих держав серьезные интересы, которые иногда и сталкиваются, — да, такова норма современного мира.

В итоге наше партнерство с Китаем сегодня сильно как никогда. С Индией за два года (отсчитываются от сентябрьского саммита 2019 года во Владивостоке) громадная махина отношений двух наших стран вышла из застоя и неопределенности. Только два факта. Первый: Россия вернулась на позицию главного партнера Дели в военно-технической сфере. И второй: поскольку за эти годы Индия стала крупной космической державой, мы обсуждаем с ней проекты создания космических станций и прочего освоения космоса, в том числе Луны.

Идея того, что мир становится многополярным, еще в конце прошлого века выдвигалась и российскими, и китайскими, и индийскими мыслителями. Но говорить легко, а практическое создание такого мира, повторим снова и снова, — уникально тяжелое дело. Если речь только о политике России в отношении Индии, то тут потребовались громадные объемы терпения и уважения к великому партнеру. Именно это означают произнесенные несколько часов назад Владимиром Путиным слова, что "мы относимся к Индии как к великой державе".

Россия. Индия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 6 декабря 2021 > № 3935713 Дмитрий Косырев

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Экология > minfin.gov.ru, 6 декабря 2021 > № 3920270 Иван Чебесков

Иван Чебесков: России необходимо создать собственный механизм торговли углеродными единицами

Чебесков Иван Александрович

Директор Департамента финансовой политики

Минфин России рассматривает торги углеродными единицами и систему квотирования как базовый механизм ESG-стимулирования компаний и распределения средств на их «озеленение». Об этом рассказал директор Департамента финансовой политики Минфина России Иван Чебесков на конференции «ESG Отчетность».

«Мы изучаем опыт субсидирования процентного дохода, налоговые послабления. Стараемся смотреть на эту картинку комплексно, и понимаем, для того, чтобы реализовать цели стратегии, которую Правительство приняло, и цели, которые поставил Президент о достижении углеродной нейтральности к 2060 году, нужен комплексный рыночный механизм», — прокомментировал директор Департамента Иван Чебесков.

Отвечая на вопрос о планах по внедрению ESG-стимулов, в том числе налоговых, он сказал, что большинство наших мировых партнеров пошли по пути разработки системы торговли углеродными единицами.

«Это глобальный механизм, который перераспределяет финансовые потоки на нужные проекты. Такого решения у нас ещё не было принято, мы склоняемся к тому, чтобы такой механизм у нас тоже был – своя собственная система торгов углеродными единицами, система квотирования, которая будет перераспределяться и потом торговаться, в том числе на вторичном рынке. Но для этого потребуется время. Мы видим по опыту Европы и по опыту Китая, что это занимает несколько лет», — сказал он.

Иван Чебесков подчеркнул, что такая система должна быть разработана. «Она будет по сути являться базовым механизмом распределения денег от не совсем ESG-проектов в ESG-проекты», — сказал Иван Чебесков.

«Пока решений по налоговым стимулам нет. Мы не до конца понимаем, будет ли это эффективно или нет. Рынок еще пока маленький, мы можем, конечно, какие-то стимулы и внедрить. Но и так понятно, что рост будет, потому что есть запрос», — сказал Иван Чебесков.

Он добавил, что также пока не приняты решения относительно выпуска собственных зеленых облигаций федерального займа. «Мы видим, что сейчас размещают зеленые облигации субъекты, и этот опыт тоже изучаем. Но пока решение о том, чтобы выпускать зеленые ОФЗ пока не было принято», — сказал в заключение Иван Чебесков.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Экология > minfin.gov.ru, 6 декабря 2021 > № 3920270 Иван Чебесков

Россия. Индия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 6 декабря 2021 > № 3914843 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации в ходе пресс-конференции по итогам переговоров глав внешнеполитических и оборонных ведомств России и Индии в формате «два плюс два», Нью-Дели, 6 декабря 2021 года

Завершили первую часть работы в рамках подготовки к визиту Президента Российской Федерации В.В.Путина в Индию и его переговорам с Премьер-министром Н.Моди.

Состоялась двусторонняя встреча с индийским коллегой, Министром иностранных дел С.Джайшанкаром. Обсудили основные вопросы нашей повестки дня: экономика, углеводороды, энергетика, в том числе ядерная. Есть конкретные, достаточно перспективные планы. Говорили, что в начале 2022 г. нужно подготовить очередное заседание Межправительственной комиссии по торгово-экономическому, научно-техническому и культурному сотрудничеству. С.Джайшанкар – её сопредседатель вместе с Заместителем Председателя Правительства России Ю.И.Борисовым. Уделили внимание образовательным и научным обменам, культурным связям. У нас весьма насыщенная повестка дня.

Параллельно проходило заседание российско-индийской Межправительственной комиссии по военному и военно-техническому сотрудничеству. Состоялся полезный, конкретный разговор. Завтра он будет продолжен. Готовили заседание в формате «два плюс два». Решение о том, чтобы министры иностранных дел и обороны России и Индии собрались и начали работать в таком составе было принято Президентом России В.В.Путиным и Премьер-министром Индии Н.Моди. По нашему общему мнению, инициатива полностью себя оправдала. Были полезные, содержательные переговоры по разным темам.

Основное внимание уделили ситуации в Азиатско-Тихоокеанском регионе (АТР), где в последние годы накапливаются элементы нестабильности, рискующие подорвать универсальную, инклюзивную архитектуру сотрудничества, которая складывалась вокруг АСЕАН. Выразили серьезную обеспокоенность нашим индийским друзьям по поводу деятельности США под лозунгом «Индо-Тихоокеанских стратегий». Они создают здесь закрытые, блоковые структуры. Последний пример – AUKUS, военно-технологический альянс США, Великобритании и Австралии. Возникает немало вопросов, в том числе в связи с планами организовать в Австралии производство или поставить в эту страну атомные подводные лодки на ядерной установке, а также насколько это соответствует нормам МАГАТЭ и Договора о нераспространении ядерного оружия. В более конкретном, региональном измерении, если планам суждено сбыться, – насколько Австралия будет верна своим обязательствам по зоне, свободной от ядерного оружия, в южной части Тихого океана (Договор Раротонга 1985 г.). Ещё одна такая зона объявлена странами АСЕАН (Бангкокский договор 1997 г.). Возникает необходимость уточнить, как одно с другим сочетается, если будут реализованы планы по поставке Австралии атомных подводных лодок.

В связи с положением в АТР говорили и о других активно развивающихся объединениях (помимо АСЕАН). Прежде всего, это Шанхайская организация сотрудничества (ШОС). Она имеет партнерские отношения с АСЕАН, равно как и ЕАЭС. Есть хорошая перспектива. Разделяем её позитивную оценку. Она заключается в том, что ШОС будет продолжать укреплять свои позиции, всё больше играть роль центра сотрудничества. На прошлом саммите ШОС в сентябре с.г. в Душанбе был запущен процесс дальнейшего расширения Организации – к полноправному членству был приглашен Иран. ШОС занимается вопросами экономического, устойчивого развития и безопасности. Высоко оценили участие Индии в антитеррористических учениях ШОС «Мирная миссия – 2021».

Говорили о механизме консультаций Россия-Индия-Китай (РИК). Недавно «тройка» провела очередную встречу в режиме видеоконференции, одобрила развернутый документ, который распространен в ООН.

БРИКС – более широкая группа государств, в которой вместе с Россией, Индией и Китаем взаимодействуют наши партнеры из ЮАР и Бразилии. Данный формат также может оказывать стабилизирующее воздействие на это геополитическое пространство.

Отдельной темой был Афганистан в увязке с Центральной Азией. У нас с индийскими коллегами единая позиция – талибы должны выполнить дававшиеся заверения в обеспечении инклюзивного, этнополитического характера новой структуры власти, прав человека, недопущении сохранения на территории Афганистана террористической и наркоугрозы и «перелива» нестабильности в соседние государства. Прежде всего нас волнуют страны Центральной Азии. В очередной раз чётко подтвердили позицию, которую Президент России В.В.Путин уже не раз излагал: мы категорически против попыток США и других натовских стран перебазировать часть своей военной инфраструктуры и вооруженных сил, поспешно завершивших свою миссию в Афганистане, не выполнив никаких задач (которые они сами перед собой ставили), в соседние страны. Центральноазиатские союзники и партнеры подчеркнули, что это неприемлемо, равно как их не устраивает перспектива, связанная с попытками «вытолкнуть» беженцев из Афганистана и направить потоки в центральноазиатский регион. Договорились, что будем тесно координировать наши действия по этим вопросам, в том числе в рамках ШОС.

Россия и Индия вместе с другими странами могут с пользой для дела участвовать в международных усилиях по содействию стабилизации обстановки в этой стране. Рассказали о том, как работает расширенная «тройка» Россия-Китай-США плюс Пакистан. С нашей точки зрения, есть основания подключить к работе этой структуры Индию и Иран.

В более широком плане существует Московский формат. Он включает в себя перечисленные страны, всех без исключения соседей Афганистана и центральноазиатских партнеров и союзников. Этот формат будет продолжать работу.

Из других тем затронули Ближний Восток, Север Африки. В основном обсуждали Сирию. У индийской стороны, как и у нас, были экономические, инвестиционные проекты, которые реализовывались в САР. Индия никогда не закрывала свое посольство, поддерживает контакты с легитимным правительством Б.Асада. Говорили о том, как можем более активно помогать решать обострившиеся в условиях незаконных санкций социально-экономические проблемы этой страны. Рассказали о работе Астанинского формата, как он содействует продвижению конституционного процесса в рамках заседания в Женеве. Сообщили, что очередная встреча Астанинской тройки с участием наблюдателей из арабских стран готовится к проведению в Нур-Султане в декабре с.г.

По просьбе собеседников проинформировали о нашем взгляде на стратегическую стабильность и сохраняющиеся проблемы в этой сфере, особенно в свете демонтажа большинства договоров по контролю над вооружениями (за исключением Договора о стратегических наступательных вооружениях). Рассказали, как с США идет стратегический диалог по этим вопросам.

Это основные итоги сегодняшних встреч. Будем докладывать Президенту России В.В.Путину и Премьер-министру Индии Н.Моди, что их инициатива полностью себя оправдала. Выступаем за её перевод на регулярную основу. Пригласили индийских коллег с ответным визитом в формате «два плюс два» посетить Москву или другой регион России в первой половине 2022 г.

Вопрос: Вы упомянули трёхсторонний союз AUKUS и американскую Индо-Тихоокеанскую концепцию. Россия, судя по всему, расценивает эти два элемента как угрозу. Разделяют ли индийские партнёры эту оценку? Как Россия планирует нейтрализовывать эти угрозы?

С.В.Лавров: Индийские партнёры чётко дистанцировались от военно-технологического блока под названием AUKUS. Они участвуют в группе, которая называется QUAD (Индия-Япония-Австралия-США). Всячески акцентируют свою заинтересованность в экономических, транспортных, инфраструктурных проектах по линии этой группировки.

Считаю, что в значительной степени таким подходом Индия объясняет то, что военный компонент американских стратегий был сдвинут в формат AUKUS (сейчас его будут пытаться расширять, уже были заявления, что Япония и Южная Корея должны присоединиться). У меня есть серьёзные сомнения, что это будет помогать делу мира и стабильности. Возникают угрозы. Уже назвал те риски, которые создаются для режима нераспространения ядерного оружия. Когда мы с Госсекретарем США Э.Блинкеном виделись на днях в Стокгольме «на полях» Министерской встречи ОБСЕ, американцы нам обещали подробно рассказать, как они видят соблюдения норм режима распространения ядерного оружия в рамках реализации «австралийского проекта». У нас опять совпадение позиций с индийскими коллегами. Будем всячески препятствовать тому, чтобы планы Индо-Тихоокеанских стратегий, AUKUS и прочие неоткрытые форматы (блоковые) пытались «подминать» под себя АСЕАН и асеаноцентричные структуры, которые были здесь созданы в течение последних десятилетий, прежде всего, механизм асеановского регионального форума по безопасности. Это встречи между министрами обороны АСЕАН и министрами обороны стран партнёров АСЕАН. Венчает всю эту архитектуру важная форма сотрудничества – Восточноазиатский саммит. Попытки изменить устоявшиеся правила во всех этих форматах уже наблюдаются. Договорились с нашими индийскими коллегами, что будем бережно относиться к тому, что уже было создано. Будем поддерживать асеаноцентричный, устраивающий всех без исключения формат архитектуры безопасности и сотрудничества в этом регионе.

Вопрос: Обсуждались ли на переговорах с индийским коллегой вопросы производства в Индии вакцины «Спутник V»? Ранее сообщалось, что производство «Спутник лайт» в Индии будет запущено в декабре этого года. Сохраняются ли эти планы, и о каких объемах идёт речь?

С.В.Лавров: По «Спутник лайт» завершаются переговоры. По основной вакцине «Спутник V» есть договорённость о налаживании здесь производства. Она уже активно реализуется. Расчёт на достаточно большие масштабы - несколько сотен миллионов доз ежегодно.

Вопрос: Ранее Вы говорили, что Россия заинтересована в том, чтобы как можно скорее начались переговоры между Индией и Евразийской экономической комиссией по формированию зоны свободной торговли. Как продвигается работа по этому вопросу?

С.В.Лавров: С партнёром, который заинтересован в этом, предшествуют предварительные консультации. Это достаточно продолжительный, конкретный, экспертный, где-то технический процесс. Он в отношении с Индией уже завершён. Сейчас констатируем это на переговорах. Полностью готово всё, чтобы начинать переговоры о заключении соглашения о зоне свободной торговли. Думаю, что если ковидная «проблема» не помешает, то это состоится в начале 2022 г.

Вопрос (перевод с английского): Мой вопрос касается военного сотрудничества России и Индии. Как Вы видите символическую реализацию сделки С-400 и перспективу аналогичных сделок в будущем?

С.В.Лавров: Сделка С-400 имеет не только символическое, но и важное практическое значение для обеспечения обороноспособности Индии. Ситуация развивается, и сделка выполняется. Видим со стороны США попытки подорвать это сотрудничество и заставить Индию подчиняться американским приказам, следовать американскому видению того, как этот регион должен развиваться. Но наши индийские друзья твёрдо заявили и чётко объяснили, что они являются суверенной страной и будут сами решать, чьи вооружения покупать, и кто будет партнёром Индии в этой и других областях. Также было ранее подтверждено и сказано: российско-индийские отношения носят характер привилегированного стратегического партнёрства. Состоявшееся сегодня утром заседание межправительственной комиссии по-военному и военно-техническому сотрудничеству ясно продемонстрировало и подтвердило, что это сотрудничество представляет интерес для обеих стран.

Россия. Индия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 6 декабря 2021 > № 3914843 Сергей Лавров

Россия. ДФО > Рыба. Госбюджет, налоги, цены > fishnews.ru, 6 декабря 2021 > № 3908042 Георгий Мартынов

Крабовые аукционы убьют малый рыбацкий бизнес

Ассоциация рыбохозяйственных предприятий Приморья — одно из самых активных отраслевых объединений. При обсуждении насущных для рыбопромышленников вопросов — второй волны инвестквот, новых крабовых аукционов, проблем с рыбным фальсификатом — АРПП не осталась в стороне и выдвинула свои предложения. Чем грозят рыбакам грядущие изменения, журналу «Fishnews — Новости рыболовства» рассказал глава ассоциации Георгий Мартынов.

НЕ СПЕШИТЬ С НОВЫМИ ТОРГАМИ

– Георгий Геннадьевич, сейчас на повестке дня продолжение программ аукционных квот — уже озвучен ряд инициатив. Как вы оцениваете саму идею развития этого направления?

– Действительно, руководитель Росрыболовства Илья Васильевич Шестаков в нынешнем году озвучил позицию федерального агентства по развитию инвестиционных квот. Это было сказано на Восточном экономическом форуме и на Международном рыбопромышленном форуме в Санкт-Петербурге. В результате мы узнали, что, во-первых, в 2022-2023 годах планируется реализовать оставшихся 50% крабовых квот; во-вторых, готовятся документы для дальнейшего использования механизма инвестиционных квот. Основная дискуссия развернулась между сторонниками распределения инвестквот. Большинство поддержало идею использовать 10% этих лимитов для стимулирования строительства судов и еще 10% — на развитие береговой инфраструктуры.

Отмечу, что сегодня в отрасли нет четкой позиции по развитию механизма инвестиционных квот. Это было очень хорошо видно на круглом столе, который организовал профильный комитет Совета Федерации. Характерно, что фактически все представители прибрежных регионов говорили: «Давайте-ка закончим первый этап. Достроим суда, посмотрим, как они будут работать». И нам кажется, что эта позиция правильная, Ассоциация рыбохозяйственных предприятий Приморья ее разделяет.

Интересно, что схожей точки зрения придерживается и Федеральная антимонопольная служба, продвигающая возврат к аукционам взамен «исторического принципа». На совместном заседании общественных советов при ФАС и Росрыболовстве заместитель руководителя антимонопольного ведомства Геннадий Геннадьевич Магазинов озвучил позицию: пусть сначала закончится срок действия договоров, которые были заключены с предприятиями на 15 лет. Это будет в 2034 году.

И действительно, было бы очень странно: государство приняло решение, заключило с предприятиями договоры на пользование водными биоресурсами и внезапно эти объемы фактически обнулило. То есть договоры остаются, а объемов не будет. Выглядит несколько нелогично.

Возвращаясь к собственно инвестиционным квотам — почему не стоит торопиться с принятием решения по второму этапу? Множество предприятий стали участниками первого этапа, вложились во флот, заводы и получили прибавку к имеющимся квотам либо ожидают ее после ввода объектов в эксплуатацию. Но ведь если будет второй этап, у них, как и у всех остальных, отнимут 20% лимитов. То есть заводы не достроены, суда не успели выйти на промысел, а квоты уже станут меньше, получается? Где логика?

Поэтому АРПП считает, что нужно довести первый этап инвестквот до конца, чтобы все новые пароходы начали промысловую деятельность, дождаться срока окончания договоров. Ну а уже потом, с 2034 года, продолжить развитие механизма аукционного распределения квот. Вот это будет вполне логично.

– А как относитесь к идее донаделения компаний — участников первого этапа объемами до 100% загрузки объекта инвестиций?

– Мы категорически не поддерживаем этот механизм, предложенный Русской рыбопромышленной компанией. Он существенно изменяет принципы, по которым проводили первый этап инвестиционных квот, чего категорически делать нельзя. В противном случае получается не совсем прозрачная, я бы даже сказал, не совсем честная игра по отношению к остальным участникам рынка, не принимавшим участие в первой волне инвестквот.

УДАР ПО МАЛЫМ ПРЕДПРИЯТИЯМ

– Как АРПП оценивает крабовую программу? Оправдано ли, на ваш взгляд, намерение властей продать на аукционах оставшиеся 50% квот крабов и лимиты других ценных объектов?

– В недавнем обращении к руководителю Федеральной антимонопольной службы Максиму Алексеевичу Шаскольскому ассоциация констатировала, что первый этап крабовых аукционов лишь перераспределил ресурс. На Дальнем Востоке у примерно 70 предприятий сократились квоты — эти объемы достались 15 другим организациям, причем в большинстве своем действующим участникам рынка.

Кроме того, промышленные квоты на некоторые объекты, в силу разных причин, сократились, уменьшился и объем товарного рынка. Это повлияло как на цены, так и на роль России на международном крабовом рынке. В частности, российские рыбаки второй год недоосваивают значительные объемы глубоководных крабов, которые идут исключительно на экспорт. И, естественно, эти пробелы на внешнем рынке заполнила зарубежная продукция. Получается, дали конкурентные преимущества иностранцам за счет российских компаний.

В случае проведения второго этапа аукционов количество участников товарного рынка, которые будут предлагать продукцию из крабов, станет еще меньше. Заключенные с пользователями договоры, действующие до 2034 года, не будут обеспечены ресурсами. Налицо признаки ограничения конкуренции и создание дискриминационных условий, именно в этом мы попросили разобраться ФАС. Напомню, на первом этапе крабовых аукционов лоты формировались в объемах от 1000 тонн. Большинство малых и средних предприятий Дальнего Востока не в состоянии ни приобрести, ни освоить такие объемы.

– А если говорить непосредственно о краболовах Приморского края?

– Отмечу, что в Ассоциации рыбохозяйственных предприятий Приморья есть и крупные «крабовые» игроки, и предприятия, у которых не очень большие объемы. Во-первых, как и с рыбными инвестквотами, еще не закончен первый этап строительства судов. Давайте завершим его, посмотрим, какими получатся краболовы и как они будут работать. У нас есть опасение, что предприятия, которые взяли на себя достаточно крупные объемы добычи глубоководных крабов, просто не справятся с обновлением флота. АРПП продолжает утверждать, что распределение глубоководных крабов по инвестиционным квотам неэффективно и убыточно. Давайте дождемся и узнаем, кто же был прав, осталось недолго.

После того как верфи, в том числе дальневосточные, сдадут краболовы заказчикам, нужно посмотреть, какой опыт накопили эти заводы, и, возможно, сделать обязательным строительство краболовов второго этапа в ДФО. Опять же, вполне логично было бы сделать это после окончания срока действия договоров на квоты.

В Приморском крае у некоторых средних рыбопромышленных предприятий есть небольшие объемы крабовых квот. Вот 50% у них уже изъяли. Если отберут остальные 50%, эти компании будут нерентабельны: они не смогут использовать для развития валютную выручку от реализации краба. Предприятия просто не смогут существовать с оставшимися объемами квот по другим объектам, особенно если к этому еще добавить механизм инвестиционных квот.

Другими словами, мы глубоко уверены, что если через год-два ввести предлагаемый Росрыболовством механизм распределения квот через аукционы, то в Приморском крае малых и средних рыбопромышленных предприятий не останется. Да, крупные компании укрупнятся еще сильнее, но мелких — тех, которые сегодня обеспечивают работу в прибрежных поселках, — просто не станет.

КОГО НЕЛЬЗЯ ПУСКАТЬ С МОЛОТКА

– У АРПП есть предложения, как выйти из сложившейся ситуации?

– Да, в конце сентября мы направили свои предложения в Росрыболовство. Самое главное — не отправлять на торги с инвестиционными обязательствами всё подряд, а предусмотреть дифференцированный подход к объектам. Нужно закрепить критерии отнесения вида к инвестиционному ресурсу. Ассоциация предлагает ряд таких критериев.

Во-первых, валютоемкость — общая потенциальная товарная стоимость ресурса должна быть не менее 500 млн долларов. Во-вторых, рентабельность промысла и выпуска продукции: для рыбы не менее 35%, для морепродуктов минимум 65%. Такая рентабельность — признак высокой маржинальности и способности ресурса давать дополнительную прибыль. Ведь предполагается, что именно эту прибыль компания потратит на строительство инвестиционных объектов.

Также необходимо иметь большие запасы объекта, позволяющие сформировать минимум 20 аукционных лотов. Кроме того, вид должен быть востребован у рыбаков, тут предлагаем такой критерий: освоение не менее 90% ОДУ ежегодно в течение трех лет.

В письме АРПП обращает внимание: глубоководные крабы (красный и ангулятус) составляют почти четверть от запасов шельфовых (камчатского, синего, опилио и других), но при этом товарная стоимость ресурса более чем в 20 раз меньше. Ассоциация полагает, что глубоководные крабы были отнесены к инвестиционным объектам необоснованно. Как итог — торги проводились в течение двух лет и состоялись только после снижения аукционной стоимости лотов более чем втрое.

Кроме того, если в договоре прописана закладка судна для освоения глубоководных крабов, например, через три года, компания сможет свободно выбирать квоты, не строя флот. Ведь за этот срок есть возможность окупить средства, потраченные на аукционе, и прекратить договор.

Введение предлагаемых нами критериев позволит, с одной стороны, малому и среднему бизнесу, работающему на непригодных для инвестиций объектах, спокойно продолжать деятельность. С другой — государство, определив валютоемкие и высокомаржинальные объекты, сможет выстраивать более точные планы в отношении их инвестиционной отдачи. Росрыболовство уведомило, что считает возможным рассмотреть инициативы АРПП при подготовке соответствующих поправок. Надеемся, к нам прислушаются.

ИВАСИ В «САЙРОВОЙ ШКУРЕ»

– Активно обсуждается тема некачественных и поддельных рыбных консервов, например, с сардиной-иваси вместо сайры. Как, на ваш взгляд, можно исправить ситуацию?

– Эту тему я поднимал на совместном заседании общественных советов при ФАС и Росрыболовстве. Сейчас подделка рыбопродукции особенно затронула сайру, что вполне объяснимо: с 2014 года, когда вылов этой рыбы был на пике, объемы мировой добычи сократились в 4,5 раза, а российской — почти в 100 раз. Соответственно, выросла стоимость сырья и конечной продукции. Банка консервов на прилавке магазина может стоить 150-180 рублей. Но с начала этого года в крупных торговых сетях появились сайровые консервы по цене менее 100 рублей. Исследования дешевых образцов подтвердили: потребителей массово вводят в заблуждение. Вместо заявленной на этикетках сайры внутри сельдь, сардина-иваси, скумбрия.

Такая подмена рыбы за счет разницы в стоимости сырья и объемов продаж (очевидно, что покупатель выберет консервы, которые дешевле на 50 рублей и более) приносит сверхприбыли как производителям, так и ретейлерам. Ассоциация попросила ФАС провести проверку на предмет недобросовестной конкуренции и наличия сговора производителей фальсифицированных консервов и торговых сетей.

АРПП выступает за честную реализацию рыбопродукции. Мы же не против производства консервов из сардины-иваси, из сельди. В советские времена была такая продукция — котлеты из частика. Частик — это не конкретная рыба, это мелкая рыбешка разных видов, из нее можно делать прекрасные, очень недорогие котлеты в томатной заливке, на них был спрос. Нужны справедливые решения, чтобы продавалась именно та продукция, которая указана на банке. Если написано «Сайра», это должна быть сайра. А если фальсификат… В России же наказывают уголовно за подделку спиртного. Почему нельзя распространить это и на продукты питания?

В октябре президент как раз дал ряд поручений в сфере обеспечения качества и безопасности пищевой продукции. В частности, правительство должно проработать вопрос исключения технической возможности продажи незаконных продуктов. По мнению АРПП, нужно прописать и требование по фальсифицированным продуктам питания, в том числе по рыбе. Ведь это один из продуктов, которым нужно уделять особое внимание: если рыба некачественная, отравиться таким белком очень просто. Поверьте, последствия могут быть не менее серьезными, чем от некачественного спирта. Поэтому мы считаем, что политика государства по отношению к фальсифицированной рыбопродукции должна быть жесткой — вплоть до уголовного наказания за ее изготовление и реализацию.

НОВЫЕ ЗАДАЧИ ПОРТОВ

– Улучшается ли во Владивостоке портовая логистика? Какие проекты членов АРПП вы бы выделили?

– Надо сказать, что с тех пор, как ФГУП «Нацрыбресурсы» заключило договоры с нашими портовыми структурами на 49 лет, ситуация стала стабильнее. Но в последнее время непонятно, с чего вдруг «Нацрыбресурсы» пытаются в судебном порядке расторгнуть договор с Владивостокским морским рыбным портом об использовании причалов. Это уж точно не прибавит стабильности в регионе.

Надо отдать должное ВМРП: предприятие в условиях пандемии коронавируса и соответствующих ограничений сумело блестяще организовать обработку контейнеров с рыбой и пересылку их в Китай и другие сопредельные страны. Тот объем, который в контейнерах отправил Владивостокский морской рыбный порт, оказал очень серьезное подспорье в этой ковидной ситуации с поставками рыбы в КНР.

Если говорить в целом — да, действительно, появились новые портовые мощности. Диомидовский рыбный порт ввел в эксплуатацию новые холодильные склады. Тот же Владивостокский морской рыбный порт строит холодильник. Группа компаний «Акваресурсы» построила один из самых современных на Дальнем Востоке холодильников в сухом порту, такого холодильника в Приморском крае нет больше ни у кого. И это только объект первой очереди, будет еще вторая.

Наверное, самое главное — поменялось сознание у портовиков и рыбаков. Еще пять-шесть лет назад, когда говорили о необходимости строительства дополнительных рефрижераторных складских мощностей, то есть холодильников, вставал вопрос: а что мы будем хранить там с января по июль, когда нет лосося. Потому что весь минтай уходил за границу, в Китай. А сегодня эта ситуация значительно изменилась и рефрижераторных мощностей катастрофически не хватает. И мы понимаем — и рыбаки, и портовики, и транспортно-логистические компании, которые занимаются экспедированием рыбной продукции, — что рассчитывать можем только на себя. Конечно, надо еще многое сделать, но главное, что есть осознание необходимости изменений.

Алексей СЕРЕДА, журнал « Fishnews — Новости рыболовства»

Россия. ДФО > Рыба. Госбюджет, налоги, цены > fishnews.ru, 6 декабря 2021 > № 3908042 Георгий Мартынов

Россия > Финансы, банки. СМИ, ИТ > bfm.ru, 3 декабря 2021 > № 3911173 Андрей Костин

Андрей Костин о том, смогут ли IT-платформы стать банками, а банки — IT-платформами

Президент — председатель правления ВТБ в интервью Business FM рассказал, что думает о банковских экосистемах, а также об экологической повестке и криптовалюте

IT-платформы покупают банки — или пытаются купить. Может ли сбыться, что они и вправду начнут захватывать все сферы жизни? Или на их пути встанут власти — как недавно в Китае и не только? Обо всем этом главный редактор Business FM Илья Копелевич спросил Андрея Костина, президента — председателя правления ВТБ.

Одна из самых обсуждаемых сейчас тем — экосистемы. Единственный в мире банк, который стал большой технологической компанией, вышел далеко за рамки банковской деятельности, — это «Сбер». Все ли крупные банки должны делать так же?

Андрей Костин: Я бы не очень хотел комментировать деятельность Сберегательного банка. Действительно, это наш ведущий банк, крупнейший, он прекрасно работает, у него отличные результаты, и он имеет право на собственную точку зрения. Наша точка зрения другая, и я это не скрываю. Я считаю, что невозможно, на мой взгляд, создать и экосистему в масштабах одной как бы организации, одной компании. Когда я учился в университете, один студент прожил два или три года, не выходя из главного здания, потому что все, что нужно, было там, внутри. Когда он вышел на улицу, он упал от того, что он увидел. Предпримем попытку поселить человека в один дом, не важно, под названием ВТБ или другой, чтобы он, не выходя из него, пользовался всеми услугами. На мой взгляд, это неправильный подход. Наша система предполагает открытый характер, мы считаем, что человек вправе пользоваться всем набором услуг, но этот набор услуг должен обеспечиваться за счет лидеров отрасли. Есть продвинутые системы онлайн-кинотеатров, есть поставщики продуктов, доставка, маркетплейсы. В союзе, в сотрудничестве, в партнерстве с этими организациями и мы можем предоставлять клиенту весь набор услуг, при этом каждый отвечает за свою услугу, а банк — все-таки за финансовую. Я думаю, что и коллегам рано говорить об экосистеме, они ее тоже только создают. Жизнь покажет. Я, честно говоря, других примеров в мире не знаю, чтобы банк такую экосистему создавал, но это не значит, что подход неправильный, может быть, он и докажет свою жизнеспособность. Мы пошли другим путем, у нас другая концепция, другая идеология. Наверное, когда мы достигнем углеродной нейтральности через 30 лет, тогда будет, наверное, видно, чья экосистема более эффективна. В принципе, в эту сторону все движутся, вопрос только, каким путем. На нашем форуме «Россия зовет!» Татьяна Бакальчук, которая руководит и владеет Wildberries, как раз озвучила похожую точку зрения — мы с ней не сговаривались, я порадовался, что она придерживается такого же мнения.

ВТБ стал основным финансовым партнером «Яндекса» — самой большой цифровой и интернет-платформы в России. Вы владеете акциями и заявляли ряд совместных проектов как раз.

Андрей Костин: Это некоторое преувеличение: все-таки наши коллеги из «Яндекса» решили развивать собственные банковские [инструменты], но пока это небольшой банк. Я думаю, пока больше для расчетной функции. И Wildberries тоже приобрели небольшой банк. Мы не видим пока какой-то угрозы, конкуренции с их стороны, но наша инвестиция составляет около 1% акций «Яндекса», 200 миллионов долларов, поэтому она рассматривается нами и как партнерство, и как хорошая рыночная сделка, потому что, по-моему, несколько раз уже акции выросли с того момента, как мы туда вошли. Эта инвестиция не дает нам каких-либо полномочий или прав, хотя у нас есть представитель в совете, который является одним из руководящих органов не самого «Яндекса», а специальной группы. И мы действительно пытаемся [работать] на базе нашей концепции партнерства по ряду продуктов корпоративного банкинга, лизинга, конверсионных операций. Наверное, самый известный наш проект на сегодня — платформа «Яндекс.Инвестиции», где клиентам «Яндекса» предоставляются услуги по первоклассным брокерским продуктам. Вот это, наверное, сегодня наиболее популярная и, кстати, успешная вещь, она быстро развилась, быстро набрала значительное количество пользователей. Летом этого года мы подписали соглашение о создании с «Яндексом» и рядом других компаний совместного предприятия по производству сервера в России, на базе в том числе и серверных технологий «Яндекса». Это можно рассматривать и как сотрудничество, и как отдельный проект, который, на наш взгляд, должен принести нам и просто инвестиционную прибыль. Мы хотим расширять сотрудничество, но «Яндекс» — компания непростая, девушка капризная, поэтому нужно еще долго ухаживать и постепенно только добиваться успеха.

А если вообще смотреть в будущее на эти процессы? Не только «Яндекс» — все крупные интернет-компании у нас стремятся завести собственный банк и поселить своих клиентов, по крайней мере, для расчетов в этих экосистемах, внутрь. То же собирается сделать Wildberries, Ozon.

Андрей Костин: Создание и успешный банк — это сама по себе очень сложная задача, я бы не решился сейчас создать успешную цифровую компанию — лидера рынка. Так же и банки. Конечно, у них есть огромная клиентская база. Но все-таки пока таких опытов не так много, и потом, я думаю, что и Центральный банк, и правительство сейчас озабочены темой регулирования, она тоже пока не определена никак, но ЦБ сейчас пытается регулировать вложения в экосистему со стороны банков. Мы, конечно, настаиваем, что логический подход должен быть и в отношении цифровых компаний. Мы знаем жесткий подход, который применило китайское руководство, об этом вчера тоже Набиуллина говорила на форуме, ведь рассрочка платежа — это, в общем-то, даже не очень скрытая форма кредита. Поэтому компании, которые занимаются онлайн-торговлей, достаточно широко это начинают применять. И мы знаем китайские, конечно, компании и вообще всегда завидовали им. Изучая опыт Alibaba, мы видели, что там уровень невозврата кредитов практически отсутствует среди малого бизнеса, потому что для малого китайского бизнеса быть отрезанным от возможности продавать свои товары через Alibaba было равносильно смерти. Поэтому как угодно, но они деньги всегда возвращали, что в случае с банками далеко не всегда бывает. Поэтому это потенциально несет в себе конкуренцию, пока это еще не обозначилось серьезно, но, конечно, государство каким-то образом должно это регулировать. Данный момент заботит не только Россию, как я понимаю, это есть и в Соединенных Штатах, тоже такие достаточно острые конфликты бывают между властью и цифровыми компаниями, даже больше, чем с банком. В целом наша цель заключается в следующем: мы хотим доказать цифровым компаниям, что наличие мощного финансового партнера — это дело более надежное, чем самому пытаться построить финансовую банковскую империю.

Что касается Китая, напомню коротко, о чем идет речь. Китай потребовал от больших цифровых платформ свои финансовые сервисы выделить в отдельный бизнес и не передавать данные из одного в другой. То есть фактически тому процессу, о котором мы сейчас говорили, воспрепятствовал. Одновременно, кстати, запретил и криптовалюты.

Андрей Костин: Я бы тоже запретил криптовалюты. Негосударственная криптовалюта используется для двух целей — для спекулятивных операций. В том числе как инвестиционный продукт, на это она, в принципе, имеет право. Но в значительной степени как средство расчета она в России не используется, только для черного рынка. Все, что есть в криминале, все, что есть в незаконных операциях, в чем угодно, делается через криптовалюты.

В Америке тоже идут определенные процессы, которые связаны с регулированием или попытками регулирования этого огромного явления. Но криптовалюты пока растут, несмотря на все на это. Насколько разными путями Восток и Запад, Китай и Америка, идут в отношении криптовалюты и какой путь, на ваш взгляд, выберем мы?

Андрей Костин: Китай всегда идет своим путем, это совсем другая страна, да и Америка тоже. Но, возможно, я недостаточно погружен в эту тематику, чтобы сравнивать. В России мы, как мне кажется, идем верной дорогой: под эгидой ЦБ работаем над созданием цифрового рубля, который был бы, в общем-то, официальной валютой. При этом у нас была одна только острая тема. Многие банки высказывали озабоченность, что при таком развитии клиенты будут напрямую перетекать из банков в Центральный банк. Мы сегодня пришли к очень четкому пониманию с ЦБ, что этого не будет происходить, и клиенты останутся как бы на руке банка, если говорить о конкретных коммерческих банках, а Центральный банк будет осуществлять только саму функцию цифровых переводов, цифрового рубля. Таким образом, мы не потеряем ту клиентскую базу, которая у нас есть. Я думаю, это последнее препятствие, а все остальные вопросы мы в целом разрешим и будем двигаться в этом направлении. Что касается других валют, такого просто не может быть. Мы сейчас обсуждаем, какая у нас политика регулятора — жесткая, не жесткая, какая должна быть ставка, сколько должно быть денег в обращении, можно ли их печатать, и вдруг сидит рядом кто-то и майнит эти деньги и выпускает их в оборот. Ну как это может быть? Это никак не вяжется с возможностью регулирования ни в Китае, ни в США. Поэтому ни один регулятор, я думаю, никогда не допустит движения альтернативной валюты, если она будет играть сколько-нибудь существенную роль. Биткоин в основном растет в цене, а так-то, я думаю, его использование достаточно ограничено. Но если когда-то криптовалюты начнут играть достаточно весомую роль и влиять на кредитно-денежную политику в стране, я уверен, что будут применяться более жесткие меры, наподобие тех, которые применяет Китай. Просто, может быть, рынок Америки огромен, и пока это не столь заметно. Я считаю, что нам нужно очень осторожно относиться к разного рода негосударственным криптовалютам и никоим образом их не развивать и не способствовать этому. А крипторубль, вообще криптовалюты в целом для государства — это, конечно, будущее, все к этому идет. Это удобное средство, быстрое. Оно должно развиваться, и надо над этим работать.

Поясните, пожалуйста: чем цифровой рубль будет отличаться от того, что у нас сейчас есть в Системе быстрых платежей, где расчеты не менее удобны?

Андрей Костин: Там другие технологии — блокчейн.

А в чем отличие для владельца этого самого [цифрового] рубля?

Андрей Костин: Отличаться будет скоростью решения вопросов, быстротой принятия решений. В целом большей, наверное, транспарентностью и для пользователя, и для Центрального банка.

Андрей Леонидович, один из эпизодов общения с президентом. Вы привели недавнее исследование Credit Suisse, в котором этот уважаемый банк посчитал, от чего люди должны отказаться, чтобы выполнить задачи по снижению выбросов углерода. Возьмем цели ESG, которые поставлены и провозглашены. Один из самых простых примеров — душ не чаще, по-моему, трех раз в неделю и не больше одного полета на самолете в год, ну и так далее, может быть, вы дополните.

Андрей Костин: Давайте возьмем примеры похуже: туалет можно спускать только два раза в день. Вот это действительно серьезное препятствие для человека, которые следит за гигиеной. Там много всяких ограничений. Но я думаю, президент ответил очень правильно: смысл не в такой жизни, этого никто не хочет. Нужно совершенствовать технологические процессы, чтобы они были экологически чистыми. Это и полеты самолетов, и использование душа, и работа стиральной машины, и потребление мяса и других продуктов. Мы должны к этому стремиться, в этом, собственно, и есть задача нашего и последующих поколений: чтобы жизнь была не менее комфортной, но куда более экологичной. Такой ответ президент вчера дал. Я думаю, он сполна отвечает на вопрос, а что нам дальше делать — все-таки не ограничивать себя уж так жестко, потому что и жизнь тогда будет не жизнь. Нужно научиться жить экологически чисто.

Какую цель вы ставили, рассказав это?

Андрей Костин: Наверное, я рассказал это, намекая на то, что наша экологическая повестка не должна превратиться в хайп или в показуху. Мы должны очень четко определить приоритеты этой экологической повестки. Она не только в сокращении выбросов углекислого газа, хотя это тоже для нас, как и для всего мира, вообще, конечно, уже вышло за границы какой-то одной страны, потому что если мы «чистые», а рядом окажется Китай или Индия, которые будут топить углем и все равно производить куда больше углекислого газа, чем требуется, все равно на нашей планете будет становиться все теплее и теплее. А что делать с отходами? Это проблема больших городов, мы сейчас активно занимаемся данной проблемой совместно с коллегами из «Интер РАО» по Петербургу и Ленинградскому региону. Эта проблема есть также в Москве, да и только. Но я думаю, что все-таки человечество сегодня реально повернулось к экологической повестке, оно понимает, что дальше нельзя жить, не замечая, как мы воздействуем на природу. В свое время был такой экономист Мальтус, он говорил, что человечество ждет перенаселение. А ведь мы еще до того, как это произошло, столкнулись с совершенно с другой проблемой, которая представляет не меньшую угрозу, и мы должны найти на нее адекватный ответ.

На ваш взгляд, осознает ли человечество в широком смысле как общественность, власти, экологические активисты цену тех экологических задач, которые оно провозглашает? Или эти задачи провозглашаются, а цену их, на самом деле, никто пока не посчитал?

Андрей Костин: Есть разные расчеты, просто считать, конечно, на 50 лет вперед, сколько что будет стоить, довольно сложно. Но мне нравится такой подход: надо определить приоритеты. Наше правительство выработало программу на предстоящие 30 лет, которая позволит сократить выбросы на 50%, что соответствует Парижскому протоколу. Примерная цена, по-моему, составляет 90 трлн рублей, что, в общем-то, посильная задача для нашего бюджета, для нашей экономики. Я думаю, так и надо оценивать абсолютно реальные шаги в реальных деньгах. Потому что вообще в мире есть очень острый вопрос, когда мы говорим про, скажем, безопасную или экологическую энергетику, на это многие отвечают: «Послушай, в Африке огромная часть населения живет вообще без всякого электричества, у них лампочки Ильича еще нет, и они пока не задумываются о том, какая цена для человечества эта лампочка, чем топить, им абсолютно все равно, им нужно элементарно получить какой-то элементарный комфорт, элементарные вещи, необходимые для жизни». Поэтому нужно всегда оценивать, что мы можем позволить себе с точки зрения экологии, а что нет. Сейчас человечество вроде бы договорилось о том, что необходимо обеспечить углеродную нейтральность и, наверное, это какая-то совместная точка, над которой надо работать, я повторяю, общими усилиями, потому что даже Россия здесь не является главным поставщиком. Есть страны, деятельность экономики которых куда более губительна, — Китай, Индия.

Напоследок еще вопрос по мотивам сказанного на большом пленарном заседании. Даны поручения президента застраховать инвестиции в ценные бумаги и избавить такой доход от НДФЛ, если они долгосрочные. Но пока все гадают, [как] это могло бы быть. Может быть, у вас есть представление, к чему готовиться и какой будет эффект?

Андрей Костин: Я думаю, если мы хотим простимулировать именно направления в инвестиционной [политике], какие-то поблажки по налогам вполне оправданны и разумны. Если идти по гарантиям, президент четко это сказал, нужно, так же, как и по депозитам, просто ограничить и поддержать в этом тех малых инвесторов, которые, во-первых, не обладают большими средствами, а во-вторых, может быть, менее опытные. Хотя Центральный банк и так уже это регулирует, потому что далеко не все инструменты доступны для неопытных. Но в обороте рынка сейчас уже инвесторы играют примерно 40%, и мы в принципе заинтересованы в этом, потому что для нас это тоже антисанкционная гарантия. Сначала мы серьезно сократили заимствования на Западе, а сейчас можем все больше опираться на внутреннюю инвестиционную базу, в том числе на фондовом рынке. А это будет осуществляться в том числе за счет частных инвесторов. Поэтому чем больше мы мотивации создадим для этого, тем больше мы, наверное, получим. Однако тут надо быть осторожным.

Страхование всегда стоит денег.

Андрей Костин: Конечно, стоит денег. Но нужно выработать формулу. В принципе ничего невозможного нет. Должны быть некие лимиты, потому что если человек инвестировал 100 миллионов долларов, вряд ли ему надо всю эту сумму обеспечить гарантией. У нас многие после 2008 года потеряли целые состояния, огромные — до миллиардов долларов. Я не думаю, что государство примет такие обязательства. Если же говорить о депозитах, государственных ценных бумагах, на которые будут распространяться минимальные суммы, я думаю, это возможно. Стимулирование инвестиционного рынка — это хорошая вещь, поэтому мы в целом приветствуем [такую тенденцию], хотя не исключаем, что это может лечь определенным бременем и на банки тоже. Не хотелось бы это допустить.

Илья Копелевич

Россия > Финансы, банки. СМИ, ИТ > bfm.ru, 3 декабря 2021 > № 3911173 Андрей Костин

Россия. ДФО > Рыба. Транспорт. Таможня > fishnews.ru, 3 декабря 2021 > № 3908035 Владимир Бузанов

Рыбные грузы — наш приоритет

Владивостокский морской рыбный порт наращивает показатели по работе с продукцией из водных биоресурсов. В нынешнем году предприятие рассчитывает выйти по этой категории грузов на объем более чем в полмиллиона тонн. Какие технологии сегодня позволяют ускорить перевалку? Что в работе порта поменялось с пандемией? Об этом в интервью журналу «Fishnews — Новости рыболовства» рассказал коммерческий директор ОАО «Владморрыбпорт» Владимир Бузанов.

НОВЫЕ УСЛОВИЯ — НОВЫЕ ЗАДАЧИ

— Требования рынка заставляют диверсифицировать грузы, идущие через морские порты. Однако во Владморрыбпорте всегда подчеркивали: рыба — приоритет. Какую долю продукция из водных биоресурсов занимает в объемах, обрабатываемых в порту? Какие тенденции наблюдаются в последние годы?

— Мы стремимся в полной мере оправдывать свое название — Владивостокский морской рыбный порт — и особое внимание уделяем именно операциям с продукцией из водных биоресурсов. Доля рыбопродукции в общем грузообороте составляет 11%. Такой показатель обусловлен потребностями рынка. До прошлого года вообще шла борьба буквально за каждый хвост между владивостокскими предприятиями, занимающимися перевалкой рыбопродукции.

Ситуация с коронавирусом изменила картину с перевозками рыбных грузов. Если раньше продукция из водных биоресурсов шла напрямую в Китай, то сейчас перевалка активно осуществляется через российские порты. Так что рост показателей работы с такими грузами очевиден: повышаем качество и скорость обработки продукции. Это наши ключевые задачи.

Думаю, в нынешнем году через причалы порта пройдет более полумиллиона тонн рыбопродукции — мы впервые выйдем на такой показатель. Это 330 тыс. тонн навалом и около 190 тыс. тонн в контейнерах. Растет наша доля в общем грузообороте рыбной продукции среди портов Дальневосточного бассейна. По результатам десяти месяцев этот показатель составляет 29%, тогда как в 2020 году — 23%, в 2019-м — 16%.

— Пандемия и связанные с ней перемены так повлияли на общую ситуацию?

— Да, сказались ужесточение требований и ограничения, которые китайские коллеги ввели в связи с пандемией. Минтай — основной объект промысла дальневосточных рыбаков, который раньше направлялся сразу в китайские порты, теперь идет в том числе и через наши мощности.

Изменения диктуют новые технологии — это обработка грузов сертифицированными жидкостями, которые одобрены нашими зарубежными партнерами. Постропная, поштучная обработка. Необходимые мероприятия проводятся в порту и на холодильных площадях, соблюдаются определенные требования к персоналу. Второй год работаем в таком режиме, уже, в общем-то, привыкли.

— Все активнее выполняются контейнерные перевозки, в том числе рыбной продукции. Когда «Владморрыбпорт» решил развивать это направление? Еще до того как ограничения пандемии подстегнули процесс контейнеризации?

— Что касается перевозок по Российской Федерации, то контейнеризация рыбных грузов началась несколько раньше, чем пандемия стала влиять на логистику. Железнодорожный подвижной состав истощался, а новых секций, вагонов-термосов взамен не поступало. В таких условиях уже больше двух лет наблюдается увеличение поставок рыбопродукции в западные регионы страны в контейнерах. Эта тенденция усиливается, заказываются и рефконтейнеры, и оборудование. В октябре по железной дороге отправлено в направлении Москвы, Санкт-Петербурга 250 контейнеров.

Два года назад, когда началась пандемия, появилось дополнительное направление для контейнерных перевозок рыбы — на экспорт. В некоторой степени мы были готовы к переменам, уже начав обеспечивать такую доставку по России. В соответствии с потребностями рынка изменилась концепция развития порта: решено делать упор на контейнеризацию. Мы реализуем инвестиционный проект по строительству рефрижераторного контейнерного терминала — с возможностью единовременного подключения 650 контейнеров. Это позволяет размещать на 47-м причале около 18 тыс. тонн продукции для дальнейшей отправки морскими контейнерными линиями или доставки по России в ускоренных контейнерных поездах. Такие составы у нас курсируют согласно графику по станциям Московского узла — Электроугли, Ховрино, Силикатная, Селятино.

Мы завершаем работы по обустройству терминала, к концу года должны его сдать. На сегодняшний день забетонирована площадка. Поставлены эстакады для размещения контейнеров в пять ярусов — это позволит подключать контейнеры безопасно для работников, поднимающихся на высоту для контроля температурного режима.

После реконструкции и модернизации там смогут находиться единовременно около 1200 рефрижераторных контейнеров. Это в том числе и возможности нашего сухого порта — предприятий «ПИК» и «Фреш терминал». Опорная для нас железнодорожная станция Мыс Чуркин работает на пределе, и для увеличения грузооборота несколько лет назад акционеры решили создать сухой порт в районе станции Угольной, с которой отправляется два ускоренных контейнерных поезда в сутки. В дальнейшем планируется увеличение до четырех поездов в сутки.

— Отмечается, что сухие порты как раз могли бы дать хороший шанс избавиться от узких мест в логистике.

— У нас сухой терминал действует, мы одни из первых, наверное, реализовали такой проект. Работа ведется в режиме свободного порта Владивосток.

— Какой объем продукции из водных биоресурсов уходит в контейнерах на сегодняшний день?

— Грузооборот рыбопродукции в контейнерах за октябрь составил 18 тыс. тонн, а за десять месяцев — 157 тыс. тонн.

ПРИНЯТЬ КАЧЕСТВЕННО И В СРОК

— В этом году Владивостокский рыбный терминал подтвердил соответствие стандарту Морского попечительского совета ( MSC ) в отношении цепи поставок. Развивается инфраструктура для операций с рыбными грузами. Какие еще возможности будут реализованы, чтобы работа с ВМРП стала эффективной и удобной?

— Все верно, в нынешнем году мы получили сертификат MSC и уже можем представить кое-какие цифры. За десять месяцев по стандарту Морского попечительского совета обработано 105 тыс. тонн. Продукция направлена в Европу, Японию — на рынки, которые очень требовательны к соблюдению принципов MSC. Применяются серьезные требования к хранению рыбопродукции — от соблюдения температурного режима до изолированного хранения. Для сравнения: в 2020 году по стандарту MSC было обработано всего 30 тыс. тонн продукции.

MSC-сертификация получает распространение. Основное требование при экспорте рыбопродукции — перевалка закрытым способом. Для этого в новом холодильно-складском комплексе предусмотрена закрытая галерея. Кроме того, погрузка рыбы в транспортные средства будет производиться в специализированном холодильном помещении, что позволит сохранить температурный режим и исключить отепление продукции.

— Логистика — это скорость и бесперебойность. Какая техника и технологии помогают ускорить обработку рыбных грузов?

— Есть хорошо зарекомендовавшие себя технологии. Это, например, использование внутритрюмных дорожек, они позволяют из подпалубных пространств подавать поддон на просвет трюма. Такая технология помогает повысить производительность труда и увеличить суточную норму выгрузки на 25%.

При отгрузке в транспортные средства — автомобили, вагоны — мы применяем на погрузчиках сталкиватели. Благодаря этому исключается ручной труд в суженных пространствах: груз, единожды поставленный на поддон, сталкивается с него специальным приспособлением. Использование этого устройства также позволяет ускорить операции: машина грузоподъемностью 20-25 тонн наполняется за 30-40 минут. Понимание времени работы позволяет составить четкое расписание для движения транспортных средств в порту.

Еще можно отметить внедряемую рыбаками практику тарирования и палетирования грузов прямо на борту судна. Такое оборудование имеется на т/х «Царица», который недавно обрабатывался в порту. Палеты с продукцией, упакованные в термоусадочную пленку и перевязанные металлической или пластиковой лентой, подаются к выгрузке электропогрузчиком при помощи специального лифта. Береговые погрузчики имеют возможность забирать рыбу без привлечения подъемных кранов.

Отметим, что выгрузка рыбопродукции пакетным способом позволяет полностью механизировать процесс и значительно уменьшить продолжительность погрузо-разгрузочных работ. Выгрузка за смену — 2000 тонн/сутки.

— В Дальневосточном таможенном управлении отмечали, что современные информационные решения позволяют ускорить оформление. И в пример приводили в том числе ВМРП.

— Да, с Первомайским таможенным постом у нас отлаженное взаимодействие. Действует единая информационная сеть: таким образом таможенные органы получают доступ к сведениям о том, какая продукция к нам поступила, какая хранится, — по разной номенклатуре грузов, в том числе по рыбе. Все доступно в онлайн-режиме. Нет такого, что груз сегодня ждет оформления.

Однако необходимо решить еще один вопрос. У нас здесь зона деятельности одного таможенного поста, а место расположения сухого порта под контролем другого. И нет возможности переместить груз для дальнейшего оформления в сухой терминал. Все это приводит к потерям времени. Понятно, что есть механизм складов временного хранения, но над решением этого вопроса тоже надо подумать, ведь у сухих терминалов большие перспективы, это хорошее подспорье для портов.

— Ограничения, связанные с пандемией, вывели на новый виток вопрос развития площадок для приемки и хранения рыбных грузов в российских портах. Как вы относитесь к идее поддержать создание такой инфраструктуры за счет квот вылова? Эта тема тоже обсуждалась на государственном уровне. Какие здесь могут быть еще стимулы со стороны государства?

— Вопрос, конечно, непростой, комментировать его мне, портовику, сложно. Думаю, что для нас нужны все-таки какие-то другие механизмы поддержки. Уже есть возможности свободного порта Владивосток, с льготным налогообложением и другими преференциями.

Хотелось бы обратить внимание на проблематику аренды причалов и взаимодействия с Нацрыбресурсом. Да, у нас есть небольшие сдвиги по срокам выполнения инвестиционного проекта (речь идет об обязательствах, принятых при заключении договора аренды гидротехнических сооружений. — Прим. ред.). Но для таких изменений есть объективные причины. Мы не бросаем начатого, строим холодильник. Продолжаем платить аренду, обслуживаем причалы, обеспечивая текущий и капитальный ремонт. Нужно принять во внимание ограничения, наложенные пандемией, да и на рынке, как я уже говорил, произошли серьезные изменения: рыбопродукция пошла в контейнерах. Для того чтобы помочь рыбакам освоить возможные объемы вылова, нужен оборот, поэтому мы и сделали упор на работу с контейнерами.

К тому же цифры — вещь упрямая, а они показывают, что у нас идет рост по всем направлениям. В том числе по рыбопродукции.

Если вернуться к квотам вылова, то здесь, как я уже сказал, давать какие-то оценки мне сложно. Пусть рыбу добывают профессионалы, везут ее к нам, а мы постараемся все объемы принять качественно и своевременно. Новый холодильно-складской комплекс емкостью 23 тыс. тонн будет сдан в первом квартале 2023 года.

— Зарубежные страны выставили требования по обработке грузов и обеспечению здоровья сотрудников, которые работают с товарами, во время пандемии. Какие меры принял Владивостокский морской рыбный порт, чтобы эти условия выполнялись и поставки не прекращались?

— Сразу же, когда возникла ситуация с пандемией, мы приняли суда, которые были остановлены в Китае, находились там какое-то время на рейде.

Сейчас обеспечиваем соблюдение всех мер согласно рекомендациям Роспотребнадзора и требованиям иностранных коллег. Проводится профилактическая дезинфекция, обрабатывается вся техника, поддоны, морозильные камеры.

В случае отгрузки по прямому варианту, с борта судна в контейнер, каждое место рыбопродукции орошается специальным раствором. Закуплены для обработки и специальные модули. Все процессы фиксируются на видео. В сопровождении этих видеоматериалов и документов продукция отправляется на экспорт.

Также отмечу, что мы достигли 80% уровня вакцинации у работников порта. Проводятся медицинские осмотры сотрудников и температурный контроль.

Таким образом порт со своей стороны готов принимать и принимает все меры, для того чтобы торговля шла бесперебойно и экспорт продуктов не терял в объемах и скорости.

Маргарита КРЮЧКОВА, журнал «Fishnews — Новости рыболовства»

Россия. ДФО > Рыба. Транспорт. Таможня > fishnews.ru, 3 декабря 2021 > № 3908035 Владимир Бузанов

Белоруссия. ЕАЭС > Госбюджет, налоги, цены > ria.ru, 2 декабря 2021 > № 3936008 Александр Лукашенко

Александр Лукашенко: хочу быть создателем этого государства

Миграционный кризис и военное противостояние в Европе, вопрос признания Минском российского Крыма и ответ на ядерные планы НАТО, будущее единой валюты и интеграции России и Белоруссии — обо всем этом президент Александр Лукашенко рассказал в более чем двухчасовом интервью РИА Новости, самом объемном и информационно насыщенном за последнее время. Помимо комментариев по актуальным событиям президент Белоруссии раскрыл и не известные ранее подробности событий 1990-х годов, рассказал о взаимоотношениях с президентом России Владимиром Путиным, дал прогноз ситуации в самой Белоруссии на ближайшие годы и определил свое место в истории. Интервью состоялось 30 ноября, провел его генеральный директор медиагруппы "Россия сегодня" Дмитрий Киселев. Видеоверсию интервью смотрите на ютьюб-канале РИА Новости.

— Александр Григорьевич, позвольте вас поблагодарить за возможность интервью. На меня произвело большое впечатление то, что у меня никто не попросил вопросов заранее, никто не ограничивал нас во времени. Я считаю это залогом откровенной беседы, которая нам предстоит. Большое вам спасибо.

— Откровенно говоря, Дмитрий, опасно вам задавать какие-то вопросы, ограничивать, имея в виду ваш такой громадный опыт в журналистике, особенно ведущего. Это я вам искренне говорю. А вообще мы никогда так не делаем, потому что если заранее все прописать, то разговора не получится.

— Да, получаются такие постановочные кадры.

— Да, совершенно верно.

— Александр Григорьевич, буквально вчера, в понедельник, вы беседовали в очередной раз с Владимиром Владимировичем Путиным по телефону. Он вас так и не пригласил в Крым? Или пригласил все же? Вы же обсуждали график предстоящих встреч. Для всех это большая интрига.

— Я не думаю, Дмитрий Константинович, что для всех это большая интрига. Насчет приглашения — это вы хитро подходите к этому вопросу. Я принимаю ваш вопрос. Но, наверное, будет интересно, что мы не одну минуту обсуждали вашу личность. Мы очень, откровенно говоря, координируем наши мероприятия в средствах массовой информации. Что говорить, такая громадина, где вы не последнюю роль играете: ВГТРК и "Россия сегодня", где вы генеральный директор. Это очень влиятельная структура, медиахолдинг. Она настолько влиятельная, что вы даже сами не представляете себе, потому что вы зациклены на медиапоказателях. Но я, как старый опытный политик, хорошо знаю, что эти цифры не всегда отражают реалии. Так вот реально — этот холдинг, который не просто конкурирует с ведущими CNN, BBC, с которыми я недавно имел честь встречаться, он значительно превосходит эти структуры. Почему? Все зависит от страны. Страна очень эффективно в последнее время после 90-х прорвалась на мировой политический Олимп, и все сегодня приковано к России. А новости откуда черпать? Из крупнейшего медиахолдинга. Но это в цифрах не увидишь. Поверьте, это как политик говорю. Поэтому я попросил в свое время, еще в прошлом году, поддержки вашего мощного холдинга. Спасибо вам за то, что ваши журналисты приехали и очень серьезно поддержали в том противостоянии, которое случилось из-за внешнего давления в Беларуси. Я его (президента Российской Федерации Владимира Путина. — Прим. ред.) поблагодарил за эту поддержку. Он мне задал вопрос, как там "гибридная война". Один из "гибридов" — это же противоборство в СМИ. Я его поблагодарил и сказал, что завтра один из мастодонтов ко мне приезжает в гости. "Кто такой?" — "Кто такой есть Киселев". — "О, это ты прав". И начал мне уже от себя рассказывать какие-то детали.

— Александр Григорьевич, вы сознательно пытаетесь уйти от вопроса про Крым?

— Нет, нет. Вы знаете, я думал, у нас только Володя Соловьев болеет этим вопросом. Оказывается, вся компания ВГТРК болеет. Я просто вам напомню свою позицию, которую я озвучил в первый день президентства Порошенко. После инаугурации Петра Порошенко я, как известный в Украине человек, имел честь или неосторожность, скажем так, выйти на площадь перед Радой, была страшная жара, и меня мгновенно окружили, как мне показалось, несколько тысяч журналистов, наверное, около сотни их было из разных стран. Но больше всего украинцев. И они меня, как обычно, начали допекать: а вот Крым, а вот вы как относитесь, чей Крым и так далее. Я не ожидал такого давления, я им задал вопрос, скажите, пожалуйста, а вы считаете — Крым чей? "Как? Украинский". — "Тогда второй вопрос, а сколько человек погибло во время захвата Путиным Крыма, жемчужины Украины?" — Тишина. — "А сколько было выстрелов хотя бы в защиту Крыма?" — "Нисколько". Так вот я им задаю вопрос — молчание. Никто не погиб, никто не стрелял. Вы добровольно отдали России Крым. "Скажите, чей Крым?" — задал им вопрос. На этом закончилась тема. Это было первое заявление мое по Крыму. Было много обсуждений на всех уровнях, как и по Абхазии: я в свое время рассказывал. Во-первых, всегда надо задавать вопрос — надо, не надо и что это даст.

— Это — в смысле признание?

— Да. Любой шаг — надо задавать вопрос зачем. Кстати, любимый Путина вопрос — зачем? Зачем мы это делаем? Мне это очень нравится, я всегда следую этому принципу — зачем, что это даст. Я бы признал, допустим, Крым в те времена, хотя по факту понятна моя позиция. Ответил бы "да, Крым российский", я бы сказал. Какие дивиденды от этого получат Россия и Беларусь? Какие недостатки? На всякий случай скажу, что Украина занимает даже сейчас в торговле с Беларусью второе место после России, товарооборот гигантский, миллиарды долларов. Поэтому из этого исходили. Мы все понимали, что Крым де-факто, я тогда еще сказал, де-факто — это российский Крым. После референдума и де-юре Крым стал российским. Но я об этом особо не высказывался, не педалировал тему. Почему? Искренне вам говорю, может, в таком контексте впервые, хотя всем в Беларуси понятно. Когда два родных брата сошлись в клинче и дерутся, по-крестьянски вам говорю, третий брат всегда старался как-то занять позицию между, чтобы не доходило до посинения, до синяков. Я и занимал тогда эту позицию и старался каким-то образом повлиять на ту ситуацию, которая там происходила, благодаря этой позиции, здесь в этом зале и произошла встреча "нормандской четверки", благодаря Путину и Меркель, благодаря их согласию. И в силу этого я занимал такую позицию. И еще одно обстоятельство: в Будапеште, 94-й или 95-й год, Ельцин, Клинтон, Назарбаев, я и премьер Великобритании, на одной сцене мы подписали, по инициативе вашего президента подписали, декларацию, без всяких оговорок вместе с Крымом были признаны границы Украины, моя подпись там стоит, нерушимость границ, ядерный зонтик и так далее. Мы, в свою очередь, выводим ядерное оружие: и Украина, и особенно Беларусь, где стояли "Тополя", которые сейчас на дежурстве, ровно 25 лет назад подписали все эти соглашения. Я лично подписывал, хотя это не мое творение, я никогда бы на это не пошел, если бы не предыдущие наши власти до меня, это я первый год был президентом. Если бы не эти власти, которые сотворили этот международный договор. Я уже по факту его подписывал, он парафирован был и так далее. Более того, я после этого еще несколько лет не выводил ядерное оружие из Беларуси. Знаете, почему я его вывел? В нарушение договора я его оставлял в Беларуси. Вы не поверите, не только по требованию американцев. Но прежде всего под жестким давлением Ельцина и всей команды, которая тогда была. Почему я стал врагом для Запада? Не потому, что я диктатор и прочее. Потому что все площадки, на которых стояли "Тополя", кроме одной, полностью сохранены и до сих пор готовы к использованию. Вы знаете, как Запад реагирует на ядерное оружие и прочие вещи. Как только я прекратил, хотя от меня Борис Николаевич прежде всего требовал — надо взорвать эти площадки, потому что Запад давил, американцы давили на него, он — на меня. Я сказал: "Нет". Но когда давление было чрезвычайным, чтоб вы знали, я это могу доказать и показать, мы взорвали одну площадку, это было в лесу, площадка не просто там десять сантиметров, это колоссальная. И крона там, которая закрывала, у нас не шахты, у нас наземные, и они стояли полностью в закрытых таких хранилищах — я это все сохранил. Американцы мне постоянно задавали вопросы, западники — зачем. Я до сих пор на эти вопросы не отвечал. Поэтому, Дмитрий, так сложилось в моей судьбе, что я, подписав этот договор, признал. И всегда задаю вопрос политикам России, вы почему тогда, когда можно было все сделать, не оговорили вопросы Крыма и прочее-прочее? Почему?

Перед началом войны на Донбассе, вы помните, у власти был Саша Турчинов. Бывший комсомольский работник, по вероисповеданию, по-моему, протестант и так далее. Я его хорошо знал, и мы с ним встречались в тот момент. Я еще его знал как человека. Ну какой он политик. Он просто человек, случайно попавший в эту заварушку.

— Как, случайно? Извините. Он был комендантом Майдана. Возглавлял государственный переворот. Ничего себе случайно. Случайно сделал госпереворот.

— Комендантом. Да, он участвовал.

— Стал исполняющим обязанности главы государства и начал войну в Донбассе, отправив туда танки и самолеты. Это факты.

— Вам виднее, вы там были, работали. Но я считаю, что в политике это абсолютно случайный человек, как и Володя Зеленский сегодня оказался совершенно случайным человеком, хотя он глава государства. Так вот, чтоб вы знали, я знаю, что происходило тогда в Крыму. Мне очень просто с украинцами говорить на эту тему. Тогда армия Украины была не та армия, что сейчас, согласись!

— Да.

— Сейчас она, ну, мягко говоря, очень националистична, если не сказать больше. Хотя почему если? Там уже некоторые подразделения, части и руководители до фашизма доходят. Я это вижу, может быть, больше, чем кто-то другой, поскольку это у меня здесь рядом, под боком. И вот, ребята, которые учились в одних академиях, вы же знаете, и белорусы, и россияне, русские, и украинцы, они очень были дружны, женаты, замужем тут, все было перемешано. И те военнослужащие, которые были дислоцированы в Крыму, вышли на россиян. Это было… Мне надо уточнить, какие годы. Это как раз то время было, когда Турчинов был.

— Четырнадцатый год?

— Четырнадцатый, да, четырнадцатый или тринадцатый… четырнадцатый. Сейчас вы поймете, о чем речь. Они вышли на россиян, это было не на самом высоком уровне — военные на военных. И в разговоре, ну, как обычно там, выпили по рюмке и прочее, и завязался разговор. И молодцы, конечно, украинцы. Они предупредили россиян, что Крым не будет российским, если вы не предпримете определенные действия. Он не будет и украинским. А чей? Натовский. Тогда НАТО было заточено на Крым. И после очередной встречи с россиянами, а были в тесном контакте, нормальные были более-менее отношения до этих всех событий, они предложили: вы там своему скажите президенту, что вопрос Крыма надо решать. По моим данным, президенту России было доложено.

— Американцы уже казармы проектировали в Севастополе…

— Да, проектировали. Поэтому те, кто там служил в Крыму, они это видели, украинские, бывшие советские генералы и офицеры. И они предложили россиянам. Я полагаю, что это вы зададите кому надо вопрос, этот вопрос был доложен, ясно, кем был доложен, естественно, средним звеном российской армии. И по моим данным, президент настаивал на юридическом решении проблемы. Он абсолютно был за. Я знаю позицию Путина — ни в коем случае в Крыму не должно быть войск НАТО. Но, насколько я знаю, ответ был: как, как вы это видите, это же территория другой страны и так далее.

— Но это "красная линия".

— Сейчас — да.

— И тогда тоже.

— И тогда была, но сейчас она гласно стала "красной линией", а тогда об этом не говорили. Но суть же не в этом, как там кто кому докладывал, а суть в том, что военнослужащие украинской армии, которые несли службу в Крыму, предложили своим коллегам-россиянам, что надо спасти Крым от натовского вторжения, вашим языком если говорить, киселевским языком, спасли от вторжения и предложили. И, насколько мне известно, "зеленые человечки" — это уже был второй или третий заход, когда уже фактически надо было там… когда не казармы проектировали американцы, а ждать корабли там, появились эти люди. И поэтому не было ни одного выстрела, потому что заранее было договорено, что Крым нужно спасти, а потом, как я знаю и понимаю, Путин настоял на референдуме. Так же было, потом же референдум состоялся…

— Референдум, конечно, состоялся. По итогам референдума Крым воссоединился с Россией.

— Совершенно верно. Вот вам и юридически, вот, как было на самом деле. И чего вы от меня сейчас требуете, чтобы я сказал чего-то? Я знаю, как это происходило.

— Александр Григорьевич, вот вы сказали, что Турчинов — человек случайный в политике, и Зеленский — случайный в политике, но вы уж точно не случайный, вы почти три десятилетия рулите Белоруссией и, конечно, вы не бросаете слов на ветер. Если вы говорите так вот, в шутку, очень доброжелательно и приятно это прозвучало, и было, конечно, услышано в России, что вот, Путин-то не приглашает, опять поехал сам.

— Так это не шутка.

— Но это прозвучало очень так по-доброму, и означает, что вы готовы туда поехать. Но если вы туда поедете и там не прозвучит официального признания Крыма — а зачем тогда ехать, если не признавать официально? То есть мы этого ожидаем. И Путин может пригласить. Еще не пригласил — пригласит.

— Во-первых, я всегда ценю больше действие, нежели слова. Как и вы. Поэтому мое посещение Крыма, на что имею полнейшее право, под чьим бы протекторатом, руководством, и чей бы ни был Крым. Это и мой Крым. Впервые на море я побывал в Крыму, когда у меня еще маленькие старшие детки были. Один был Витя у меня. Это и мой Крым, понимаете? Поэтому у нас определенная договоренность с Путиным, что мы в Крыму побудем. И я, может, не к месту сказал, но это была не шутка. Мы договаривались…

— То есть такая договоренность есть?

— Да, мне президент предложил: давай, вот, когда-нибудь…

— Махнем.

— Так было и сказано, когда мы на катере с ним, на шхуне болтались в Черном море, как раз об этом речь зашла. Я ему говорю: ну, показал бы Крым, показал бы мне и прочее. Говорит, нет вопросов. Только на самолете, а не на этой лодке, потому что оказывается, это надо только сутки туда топать на этой шхуне. А на самолете долетел и… Но, говорю, второе условие — в Севастополе. Потому что я, прилетая в Крым, я всегда, когда (уже. — Прим. ред.) был президентом, я всегда приземлялся в Севастополе. Путин мне много рассказывал о нынешней базе ВКС в Севастополе. Военно-космических сил. Очень много. А я в Севастополе, в аэропорту, в аэродроме знаю каждый метр.

— Это Бельбек?

— Да, Бельбек. Мне, говорю, интересно будет посмотреть. Вот, говорит, полетим туда, если не хочешь на шхуне, полетим на самолете. Там приземлимся, я тебе покажу, что сделано. Я у него начал спрашивать дорогу, доделал ли он с Бельбека там, мимо Севастополя — туда, на Ялту, по-моему, и так далее. Основная это дорога. Он все об этом детально знает. И об этом зашел разговор. Я говорю: выбираю время, я хочу побывать в Крыму. Мне очень просто. Я же сказал, что Украина закрыла для меня небо. Как мне в Крым попасть. Только через Россию. Если пригласить президента. Вот такой был разговор и договор. Но вдруг я вижу: он в Севастополе. Почему это было шуткой? Потому что — ну, президент проводил внутреннее мероприятие России. При чем здесь другой президент? Поэтому я так полушутя намекнул, но он-то понял, о чем идет речь.

— Ну, в общем, договорились о том, что время выбираете вы?

— Нет.

— Вы только что сказали: выбираю время.

— Нет, мы раза три об этом говорили. И он должен сам определиться, когда удобнее будет время, там, чтобы дождя не было. Я ему: когда пригласишь, тогда и полетим. Но я ему тогда предложил второе условие — в Севастополь. Приземлиться и на самолете. Вот много раз это обсуждалось.

— Александр Григорьевич, вы…

— Но я не закончил твой вопрос. Ты говоришь: я вот приеду и официально его признаю. Если президент уже туда приехал с президентом России. Слушайте, какие еще могут быть признания? Это уже масло масляное, как в России говорят.

— Это будет означать фактически?

– Конечно, конечно. Хотя ни для меня, ни для Путина это не секрет, и более того, это просто ну какой-то вопрос, которого не существует. Между мною и Путиным такого вопроса нет.

— То есть это будет уже такая формализация, последняя.

— Назовите ее формализацией. Поэтому только я не хочу, чтобы вы меня упрекнули, или кто-то услышал мой ответ, сказали: что-то Лукашенко как-то темнил, путанно отвечал.

— Все абсолютно искренне.

— Я вам рассказал, да, впервые, в целом рассказал то, что я переживал, как это было, почему я занимал такую позицию и так далее. И притом что я занимал такую, можно даже сказать, проукраинскую позицию в этом конфликте, в чем они обвиняют Россию по Донбассу, по Крыму и так далее, вы видите, как они поступили, эти люди.

— Я бы не назвал это проукраинской позицией.

— Ну, я называю ее. Я ее круче называю. Считайте, что нормандский, прочее, я там проукраинскую позицию занимал. И тем не менее, мерзавцы.

— Вы занимали скорее нейтральную позицию.

— Я уже из крайности исхожу. Хотя я никогда не был на стороне Порошенко. Этот Крым зацепили. Я сейчас вам столько могу наговорить. Как я ползал к этому Порошенко на коленях с подачи президента Путина.

— Как это ползали на коленках? Это вы о чем говорите?

— Это я говорю о том, что, когда мы были в Сочи с Путиным, затронули, года два назад, помните, когда он перекрыл там железную дорогу, Порошенко. Это было когда, года два назад? Вот перед этим, после Дебальцево, вот этот котел и так далее, мы разговаривали. И Путин в сердцах говорит — ну что творят, надо заканчивать это, один народ там и так далее и так далее. Я ему говорю — ну что ты предлагаешь конкретно? Он говорит — надо заканчивать и надо восстанавливать Донбасс. Надо, чтобы люди жили нормально. Я говорю, если это официально, я готов с Порошенко на эту тему переговорить. Давай определимся: первое, второе, третье. Что мне тогда запомнилось? Я уже уезжал, он меня взял за руку. "И помогу восстановить Донбасс. И помогу, — говорит. — Передай". Я такой на радостях приезжаю к Порошенко и начинаю докладывать ему с великим уважением, на одном колене, ну образно говоря. Я ему говорю: "Петро. У нас хорошие были отношения".

— Вежливо, доброжелательно.

— Да даже больше, чем доброжелательно, потому что я его хорошо знал до президентства. Он отвечал за, при Кучме, по-моему, или при Януковиче, за белорусское направление. Он с Семашко комиссию возглавлял межправительственную. Поэтому я его хорошо знал. Я ему говорю: "Петро". Он начал обижаться, там чего-то говорить. Я ему говорю: "Петро", — то, что потом и Зеленскому, — "Война у тебя, война не у меня, не у Путина, на твоей земле, и надо делать все для того, чтобы эту войну остановить. Люди страдают. Тем более, ты же посмотри. Тебе предлагаю восстановить Донбасс. Путин мне прямо об этом сказал. Я это подчеркиваю". Вы знаете, Порошенко в конце концов согласился. Но через месяц, в течение месяца, он все начал делать наоборот. Почему? Потому что парень находился под внешним управлением. Что, не так?

— Так.

— Так.

— Чистая правда.

— Вот отталкиваясь от Крыма и от всех этих вопросов. Я в это был очень погружен. И когда мы с Путиным в очередной раз разговаривали, вы знаете, когда ОБСЕ этих наблюдателей прислали, я говорю: "Ты знаешь, я за свою жизнь с этих наблюдателей насмотрелся. Ничего с них не будет, они будут играть на стороне Запада". Он говорит: "Ну ладно. Хотят они, пусть будут эти наблюдатели". Ну и какой вариант из этого? Поэтому для меня больше чем понятно, что творится в Украине и какой выход в этой ситуации. Ну, выход этот тогда они не использовали, в том числе я готов даже был готов на 400 километров границы украинско-российской ввести своих пограничников.

— Да?

— Да, я был готов был перекрыть эту границу. И когда в Минск приезжал Путин, мы обсуждали эту проблему. Ну да, ты, говорит, занимаешь такую нейтральную позицию. Я не будут против. Но Украина выступила против. То есть любые нормальные инициативы — они торпедировались. Ну ладно, ты не доверял тогда Лукашенко. Сейчас понятно, сейчас Лукашенко — холуй Путина, как они говорят. Но тогда-то занимал нейтральную позицию, как вы говорите.

— Сто процентов.

— Но так даже не нейтральную, но ты попробуй хотя бы.

— Очень доброжелательную, откровенную, братскую позицию по всем вопросам.

— Совершенно верно. Ну вот тогда любые инициативы и с моей стороны, которые я обсуждал, убеждал Путина. Вот он был абсолютно поддержан, они торпедировали со стороны властей Украины. Встает вопрос: почему? Потому что они не управляли тогда, а тем более сейчас, своей страной. Страна находится, как вы правильно говорите, под внешним управлением. Вот вам целая история, это, наверно, только десятая часть того, что можно рассказывать о моей вовлеченности в крымские, донбасские, луганские и вообще украинские дела. Не я туда влез сам — по воле руководителей Украины и президента России я был в это вовлечен как человек не сторонний. То, что сейчас происходит в Украине, я уже тогда понимал, что нам будет жарко в Минске.

— Александр Григорьевич, но вот тогда вы занимали действительно нейтральную, хотя и братскую позицию по отношению к Украине, а буквально вчера, выступая в военной форме, в форме главнокомандующего, вы сказали, что в случае если ВСУ начнет войнушку на Донбассе, то понятно, на чьей стороне вы будете. На чьей?

— Вы так и не поняли на чьей, да?

— Нет, вы намекнули, но все-таки скажите, на чьей?

— Вы знаете, я никогда в этой ситуации и при такой политике не буду на стороне Украины. Я буду с теми, кто хочет спасти Украину и не превратить ее в очаг агрессии, а) против братской России, б) против еще более братской Беларуси. Поэтому я никогда не буду на стороне того националистического угара, который сегодня происходит в Украине, понимаете? Я буду делать все для того, чтобы Украина стала нашей. Она — наша Украина, там народ наш. Это не эмоции, это мое твердое убеждение, поэтому, если мы, не дай бог, окажемся, если Россия окажется перед агрессией со стороны Украины, мы в теснейшей связке — экономически, юридически, политически — будем с Россией. И юридически. Это — главное.

— Александр Григорьевич, я, может, чего-то не понимаю, но сейчас танки Вооруженных сил Украины заправляют белорусскую солярку, без белорусского топлива они не двинулись с места.

— На 40 процентов — "Роснефти", а на 30 процентов — Белоруссия, если уж точным быть. Сорок процентов поставляет "Роснефть", 30 процентов поставляет, около 30 — 27-26 процентов — Беларусь. Все остальное, наверное, они покупают где-то со стороны. Это примерные цифры. Чтобы вы не думали, что только солярка белорусская. Но предпочтение они отдают топливу белорусскому, потому что завод полностью модернизирован и производит суперкачественный нефтепродукт.

— То есть это никого не смущает? В принципе, поставляет, заправляются нашим топливом.

— Ну пока не смущает.

— Пока не смущает. Все может измениться...

— Совершенно верно. А вы что думаете, если те десять тысяч, или восемь тысяч, как они декларируют, они к нашей границе продвинули, якобы для защиты от беженцев. Туда беженцы не идут, а они уже десять тысяч на границу выдвинули. Вы что думаете, если они развяжут с нами конфликт, мы их танки будем заправлять? Я думаю, что и Россия не будет заправлять их соляркой своей.

— Как раз сейчас проходят на границе Украины и Белоруссии украинские учения "Полесье".

— Я про это и говорю.

— С бронетанковой техникой, якобы против мигрантов. Не чрезмерно ли это?

— Я только вам задал этот вопрос — зачем? Туда, во-первых, мигранты не идут, Дмитрий. Что им там делать, мигрантам? Сейчас в Украине, как у них в Ираке, или в Сирии, зачем туда идти? А что еще будет, непонятно. Вы знаете, сколько там от ковида умирает людей? Это же беженцы белорусские, что в Белоруссии, это суперпродвинутые люди, не бедные, в основном, богатые, все с двумя-тремя айфонами, или как они там называются?

— Смартфонами.

— Крутые все ребята. И поверьте, и врачи, и кандидаты наук, по-нашему, ученые, со своими детьми, они знают, что происходит в Украине, они туда не собираются. Мы через Россию, а может быть, по воздуху, с вот такой осторожностью и ну, не знаю уже, как обозначить, ждем наплыва мигрантов из Афганистана. Вот тогда они могут пойти через Украину и через Беларусь, то есть не только через Беларусь, но и через Украину. И они уже потихоньку идут. Если со Шри-Ланки вот недавно мы задержали троих, они через Россию спокойно прошли, и литовцы одного убили, троих выкинули на границе. Поэтому, что вы думаете, если Украина начнет там, на границе с Белоруссией, конфликт, я буду сквозь пальцы на это смотреть? Нет. Поэтому вчера мы провели в Центре стратегического управления нашими войсками, провели очень серьезное мероприятие, и военные, когда журналистов уже не было, доложили мне планы вероятного отражения нападения со стороны: а) Латвия, Литва, Польша; б) Украина. Мы там не усиливали контингент, у нас даже на том направлении нет.

— То есть такие планы существуют, о них вам доложили? Нападение со стороны Украины.

— Мы это видим уже, мы это видим.

– Эту подготовку…

— Слушайте, десять тысяч человек, страна воюет.

– Бронированный кулак.

— Совершенно верно. На Востоке у них идет война. Зачем? Сегодня формировать этот бронекулак, как вы сказали, на границе с Белоруссией. Зачем? Там же нет наших войск. Против кого? Но надо прикрыться беженцами. Так, чтобы вы знали, я вчера об этом сказал.

— Танки против беженцев?

— Но в Польше уже давно "леопарды" выдвинуты против беженцев. Двадцать тысяч человек, а некоторые уже говорят — 30 тысяч человек. Для чего это делается? Ответ на этот вопрос я нашел. Барражируют разведчики вокруг Калининградского района, мы это все начертили и показали, я Путину передал. Но мы видим это, с Шойгу мы тут контролировали ситуацию, мы видим, ну, просто барражируют вокруг Калининградской области, они же понимают, что Калининград укреплен, и надо все это прощупать детально. Вот американцы барражируют, 15 километров от наших границ. Почему мы с россиянами? Это была моя просьба к президенту Путину, он меня поддержал, давайте вместе будем дежурить, это наше совместное ПВО, и вот тогда полетели "Лебеди" в сопровождении белорусских истребителей. Мы должны видеть, что они хотят, и мы это видим. И то же самое Украина делает. Почему делает? Калининградская область, Черное море. Они придумали скользкую идею — Россия хочет напасть на Украину, концентрируют фейк. Ну слушайте, это спецоперация. У вас это в СМИ называется спецоперацией. Сегодня это одно из направлений гибридной войны. Вот это — спецоперация. Россия — напасть, фотографируют совершенно другие территории, там, где сосредоточены войска нашей совместной группировки, и выдают это как "кулак" бронированный против Украины. Ну это во всем мире распространили, чтобы оправдать свои действия. Вот и пошло, поляки подтягивают к нашему…

— Это операция прикрытия.

– Да, совершенно верно, это операция прикрытия в Прибалтике, в Украине, и потом, 70 тысяч войск только сейчас наших в Белоруссии, боеготовая, хорошая армия. Натовцы признают, что самая лучшая в Европе армия — белорусская, мы Россию не берем — это суперармия. Они понимают, что 70 тысяч — это армия, вооруженная, которая себя на учениях недавно показала. Что надо сделать? Пока Россия будет там "вторгаться" в Украину, белорусскую армию надо держать в напряжении по всем фронтам. Вот они и начали эти маневры в Польше, в Латвии, Литве и в Украине. Что должен я делать как главнокомандующий? Я не должен идти на провокации, поддаться, но я-то должен предвидеть, что произойдет, чтобы не получилось, как в 1941 году. Сталин всем говорил: не поддаваться на провокации, не поддаваться, сигналы шли из Кремля, а тут уже война фактически начиналась. Поэтому я вынужден иметь планы и подразделения, части белорусской армии, которые будут реагировать на любую попытку здесь создать конфликт. На границе Прибалтики, Польши и Украины. К сожалению, они побежали впереди даже войск НАТО, украинцы, ну как обычно. Небо закрыли раньше, чем Евросоюз и американцы для перелетов белорусских самолетов, точно так и здесь. Вот такая у нас непростая ситуация.

— Сейчас мы тему безопасности продолжим, я просто хочу задать последний короткий вопрос по Крыму, чтобы с Крымом завершить. Когда "Белавиа" полетит в Крым?

— А разве мы не летаем в Крым? Честно говоря, я даже не знал, что мы не летаем в Крым.

— Тогда вы уточните потом. Хорошо. Александр Григорьевич…

— Если не летает… Если нам надо будет перевезти наших людей, а у нас там и санаторий свой. Слушайте, у нас руки развязаны.

– Регулярные рейсы, я имею в виду.

— Совершенно верно. Я об этом и говорю. Мы полетим тогда, когда нам нужно будет. К сожалению, не через Украину. В два раза, наверное, круг или в полтора будет дальше.

— Если продолжить тему безопасности. По выражению Владимира Путина, НАТО сейчас ведет себя на наших западных границах сверхагрессивно, вот это его слово — сверхагрессивность НАТО. А вы говорите, что вам нужно иметь планы на этот счет. Но, действительно, это так. В таком случае вот новая наша совместная, общая военная доктрина, предусматривает ли она появление новых российских баз или наращивание войск в Белоруссии?

— Вы знаете, мы наращивать Вооруженные силы даже в Белоруссии не планируем, нам достаточно этого. Здесь же вопрос еще и экономический, дорастить численность не проблема. У нас сейчас 65 тысяч, ну, наверное, 70 мы будем иметь в связи с тем, что нам прикрывать юг надо, ну чтобы совсем с югом закончить. Мы договорились с президентом Путиным, что мы в ближайшее время должны вместе провести учения на южных границах, белорусской-украинской границе. Потому что у нас совместная группировка Союзного государства. Это не 70 тысяч, а это сколько надо будет. Потому что, если вдруг конфликт, мы как белорусская армия вступаем, скажем прямо, в этот конфликт, в эту войну первыми, и вторым эшелоном к нам подтягиваются части Западного округа.

— России?

— Западные части России, конечно. Все планы отработаны. В этом плане у нас все отработано. Более того, у нас же совместная противовоздушная оборона, белорусско-российская. Она не чисто белорусская, и в случае войны — там единое командование и так далее, и тому подобное. Все эти планы есть, в том числе и возник у нас сегодня в Белоруссии южный фланг, его надо закрывать. Не мы инициаторы, я только что сказал, десять тысяч выдвинули туда, этот кулак.

— Ну вот это "Полесье" якобы.

— Да, "Полесье", эти учения они организовали, зачем по болотам там шататься. Кстати, отрабатывают варианты ведения войны в болотисто-лесистой местности.

— А это как раз Белоруссия.

— А это территория Белоруссии, Припятского полесья. Как, должны реагировать? Должны. И вот я предложил президенту, давайте проведем.

— И когда будут эти учения?

— Эти учения будут, наверное, где-то в два этапа в ближайшие пару месяцев. Первый этап, потом через месяц второй этап. Пока мы еще планы эти верстаем, но первый этап точно мы зимой проведем. К этому все готово. Поэтому пускай там не парятся, не переживают, мы такие учения проведем и будем усиливать вот этот фланг. Поэтому 65 тысяч у нас сегодня армия, скорее всего, еще на пять тысяч нам придется эти части там иметь. Не полностью развернутые по мирному времени, а частично. Поэтому в таком направлении будем действовать.

— Александр Григорьевич, вот буквально недавно генсек НАТО Йенс Столтенберг заявил о том, что если Германия откажется от американского…

— Они перевезут в Польшу.

– Они перевезут "восточнее", но понятно куда — в Польшу.

— Да. Тогда я предложу Путину вернуть ядерное оружие в Беларусь.

— Какое ядерное оружие?

— Мы договоримся, какое. То ядерное оружие, которое будет наиболее эффективно вот при таком соприкосновении. Мы же на территории Белоруссии к этому готовы. Я как рачительный, извините, хозяин ничего не разрушил. Все "сараи" стоят на месте.

— Понятно. А вот вы говорили о том, что у нас совместная система ПВО, ну, очевидно, и ПРО тоже элементы есть. Когда могут появиться в Белоруссии системы С-400, С-500?

— Так вот только что вы сказали, что у нас единая система ПВО и элементы, наверное, в этом разбираетесь ПРО. Так вот, 400 и 500 — это как раз противоракетной обороны.

— Поэтому я, когда…

— Когда? Президент Путин примет это решение.

— Вы готовы?

— Да, мы не просто готовы, мы это обосновали. Вы же понимаете, что С-400 и 500 — это очень дорогостоящая система. И давайте откровенно, и лишних систем в России сегодня нет. Есть что у них прикрывать. Мы сегодня ПВОшной своей обороной полностью прикрываем наши границы, Минск там и так далее и тому подобное. Но для того, чтобы быть эффективным против нападения ракетного, нам надо как раз С-400, а может быть, С-500. Вот, как вчера, мы обсуждали эту тему вчера, как мы увидели.

— С Путиным?

— Нет, вчера мы у себя говорили на совещании.

— Кстати, военная форма вам очень идет.

— Я давно в военной форме. Вы знаете, это принципиально. Дело даже не в этом, что я и в погранвойсках, и в армии служил немало лет. Дело ведь в том, что, если главнокомандующий, а ведь я же главнокомандующий Вооруженными силами, приходит к военным в военной форме, они его считают за своего. Это я знаю, поскольку сам служил. Поэтому это не какой-то там выпендреж. Меня много критиковали за это, ну сейчас уже привыкли.

— Александр Григорьевич, а вот такой забытый термин, который использовался накануне Второй мировой войны, — "белорусский балкон".

— Не просто знаю, я вчера об этом говорил публично. Сейчас образовался этот балкон, который они хотят срезать, чтобы выстроить вот этот санитарный кордон.

— Чтобы он не нависал над Европой, да?

— Совершенно верно.

– Ну и что, сейчас он, получается, нависает, им очень мешает, да?

— Очень сильно мешает и очень сильно нависает. И они пока не знают, как с ним разобраться, потому что это не 40-е, начало 40-х годов прошлого столетия. Это совсем другая ситуация.

— Сегодня?

— Да…

— Белорусский балкон тоже другой уже?

— Естественно.

— Вот, если…

— Поэтому обыкновенной газоэлектросваркой его не срежешь.

— Вообще, наверное, не срежешь?

— Нет, конечно.

— Ничем?

– Опора есть еще хорошая, которая нас поддерживает.

— Александр Григорьевич, если все же поглубже затронуть тему беженцев, мы уже говорили об этом, и мигрантов. Ведь на Западе вас обвиняют в том, что вы как бы инструментализируете, делаете из беженцев и мигрантов некий инструмент воздействия на Запад, на Европу в тех или в иных политических целях, решая какие-то свои задачи. Но в то же время всем известно, что без КГБ Белоруссии здесь ни одна мышь не пробежит. Получается, что вы знали, что эти тысячи мигрантов ринутся в Белоруссию, будут стучаться в закрытые двери, или все же для вас это было неожиданностью?

— По поводу инструментализации и инструмента. Знаете, я уже как-то отвечал на этот вопрос. Вот они видят, что в руках Лукашенко некий инструмент, они видят это, поляки там, американцы прежде всего, и так далее. Но элементарно забрать из рук Лукашенко этот инструмент, и весь вопрос решится. Ну логично?

— Да.

— Ну почему они не заберут у меня этот инструмент?

— То есть возьмите к себе их… Там эти две тысячи.

— Две тысячи! А сейчас их еще меньше. Откройте гуманитарный коридор! Дмитрий, там, вот, мы же изучили каждую семью, каждого человека, ребенка и женщину. Там около 200 детей и столько же женщин. Остальные мужики. Значит, заберите их к себе, там хорошие семьи, продвинутые, образованные в подавляющем своем большинстве, нормальные люди. Ну что такое около двух тысяч? Их же, вон, через Средиземное море только, по-моему, в прошлом году, в этом году около 30 тысяч попало. Ну что такое полторы-две тысячи? Ничего! Те, кто уже намаялся, намучился, мы с ними поработали и отправили их в Ирак. Я выполняю свое обещание, которое я дал Евросоюзу через Меркель. Они ни на шаг, они ни одного шага не сделали, хотя Меркель пообещала мне, что с этим лагерем, вот эти две тысячи, этих мигрантов Евросоюз, в том числе вместе с вами, будет решать.

— Как решать?

— Это уже большой шаг вперед. Они вообще об этом не вели речь, а то уже будут решать. И все поняли, мигранты почему там сидят, ждут, что они их заберут.

— Так это оставшиеся?

— Да.

— Фактически…

— Не оставшиеся. Сейчас я расскажу, в чем тут проблема.

— Интересно, да.

— Это вы просто увлеклись, журналисты и многие политики, тем, что беженцы в Белоруссии — это те, которых сейчас приютили в торгово-логистическом центре. Да нет, Дмитрий, по их данным, мы их не считали, по их данным, неделю назад на территорию только Польши проникало от 400 до 600 беженцев, кроме этого лагеря. В лагере они сидят, ждут.

— Как они…

— Через Белоруссию, только через белорусскую границу. У нас безвизовый режим с этими странами: Сирия, Ирак, Иран, другие. Они приезжают сюда, визы, все у них есть, они платят деньги, они приехали, разместились в гостинице. Мы же у них… "Вы с какой целью?" — "Туристической". Размещайтесь, тем более против нас санкции ввели. Хорошо, спасибо, что хоть люди приезжают, платят деньги, продукты питания, одежду, скупают все здесь. Потом цены-то у нас нормальные. И откуда, почему я об этом говорю. И вот, не только КГБ, мы уже почувствовали все, и не только КГБ, люди почувствовали. Эти люди нанимают частников, 350 километров, 300 — и они на границе под Брестом и Гродно. Частные компании, потом такси, автобусы нанимают…

— Бизнес, понятно.

— Да. Нанимают наших людей и туда ринулись. Но здесь работали проводники из России, и спасибо чеченцам. Вот уже организованные люди. Они самые организованные здесь были, организовывая поток. Сейчас они…

— Они помогали преодолеть границу?

— Они помогали здесь, в Минске, людям попадать на границу. Возможно, и преодолевать границу. Они же деньги платили, мигранты, беженцы платили деньги, попадая туда, там тоже деньги платили, от границы до Германии… И вот вчера, каждый день идут сообщения: украинцы, немцы, поляки, латыши и два только россиянина там, на территории Польши, всего два, из сотен уже, которые забирали за деньги, три-четыре тысячи долларов стоило, от границы в Германию перевезти. Вот и возили. То есть это четко организованный транзит, начиная с Ирака, допустим, курды, сирийцы, иранцы, и до границы с Германией. Четко организованы. Почему они к нам пришли? Потому что, когда европейцы разорвали договор о реадмиссии, я прямо заявил, ну что же, вы разорвали этот договор, вы перестали сотрудничать с нами и разговаривать по вопросам границы, ну и господь с вами. Ваши проблемы, но я вас, говорю, больше защищать так, как в прошлом году, не буду. Они же это все слышат, и организаторы. Они их пригласили сюда как…

— Реадмиссия, там смысл был в чем?

— Реадмиссия: если с нашей территории попали туда люди, мы их забирали и размещали здесь в лагеря. Лагеря должны были они построить, и они начали строить, а потом прекратили. А я перестал их оттуда забирать.

— Они разорвали этот договор?

– Да, они первыми, и не хотят обсуждать сейчас эту тему. Когда мы с президентом Путиным об истоках говорили, я ему сказал, что отсюда все началось: санкции. Слушайте, Дмитрий Константинович, тебе на шею набросили петлю, зажимают и говорят: защищай меня. Я честно им заявил об этом в самом начале: ребята, вы пошли на обострение отношений. Вы нас обвиняете в этом самолете и прочее, и прочее. Хотя ни одного факта на столе нет. Вы начали удушение Белоруссии.

— Юридически позиция Белоруссии безукоризненна.

— Безукоризненна.

— Я говорил об этом в эфире. Я не знаю, там слышите вы или нет, но это так, абсолютно искренне.

— Слышал, конечно.

— Ну а вот все-таки, когда вы разговаривали с Меркель по телефону и не раз, то она же обращалась к вам…

— Она попросила меня, чтобы я занялся репатриацией этих людей. Я говорю, знаете, Ангела, такими жесткими словами давайте не будем даже говорить.

— Что значит репатриация? Вернуть их?

— Ну это значит "хватай отсюда и вывози силой". Я ей сразу сказал, в конце уже, да, дважды повторив, я буду стараться решить эту проблему до Нового года, потому что она нам не нужна. Люди болтаются-то в Минске, в Гродно и прочее. Знаете, как реагирует население. Мы будем просить этих людей, которые законно у нас находятся по туристической визе в гостинице и прочее, чтобы они вернулись обратно, потому что гуманитарного коридора не будет. И я уже больше тысячи вернул их в Ирак, но я ей предложил вот этих…

— За свой счет вы вернули или..?

— Двенадцать с половиной миллионов неделю назад заплатили. А, нет, рейсы — они…

— Это Ирак платит за рейсы…

— Ирак, да.

— Но вот белорусские расходы — 12,5 миллиона неделю назад. Долларов?

— Долларов. Сейчас это будет в два раза больше.

— То есть весь уход, кормежка, обогрев, лечение.

— Абсолютно. Возовцы — Всемирная Организация здравоохранения — прислала некие там чулки, прокладки, памперсы или еще что-то там такое.

— Но присылают же не только чулки. Вы 11 ноября заявили, что беженцам пытались подбросить оружие, но КГБ пресек.

— Мы это заметили, по-моему, три недели назад. Мы начали фиксировать еще раньше. Это вот — трафик оружейный уже идет из Украины, это катастрофа...

— Это с Украины?

— С Украины, через украинскую границу, и один факт из Донбасса был — через российскую границу. За два года один случай, все остальное шло через украинскую границу. И началось это до беженцев. И мы уже показывали по телевизору вот эти схроны, мы задержали людей…

— Оружие не только беженцам, это вообще.

— Оружие было предназначено после президентских выборов — для устранения президента и совершения террористических актов на территории Белоруссии. Пресекли против российской военной базы, мы это показывали, против наших журналистов, против вашего журналиста Кости Придыбайло… Он испугается… Я не говорил об этом, он тоже там в списке был, потому что парень на границе постоянно, он тоже попал в невъездные в Западную Европу, по-моему, он попал в эти списки, под санкции. Целые списки были, и мы же задержали людей, мы же там показали. Организаторами были те, кто… Американцы и белорусы, которые были в Москве задержаны. Это же оружие, схроны эти формировались там, один схрон мы вскрыли под Минском. Выждали — молодцы ребята, милиция и КГБ, — выждали. Человек пришел за оружием, мы его взяли там, на месте.

— На горячем, с поличным.

— Да, только там против этого журналиста нашего, Азаренка Гриши, такой резкий парень — ну больше, чем русский, наверное, — он такой горячий. Они его — в списки. И стоял вопрос: их заранее превентивно задержать или брать, когда они будут совершать покушение на него. И конечно, мне пришлось жуткое принимать решение. И мы взяли в тот момент, когда на него шел этот подонок. Но его предупредили, он молодец, смелый парень, согласился, родителей предупредили, всякое могло быть. А потом об этом оружии, отфиксировали чекисты, пошли разговоры: давайте подкинем в лагерь беженцам, там же люди, которые воевали.

— Это оружие.

— Это оружие. Для чего? Для того, чтобы стычку какую-то… Вот когда они поливали ядохимикатами людей, вот тогда они его… Ну применил оружие, и все. Минимум — пограничный конфликт, а во что он выльется, непонятно. И молодцы из КГБ ребята, они обнаружили попытку перебросить туда оружие, когда они только замышляли, и мы начали охранять этот лагерь. Мы же лагерь охраняем, наши пограничники, полностью. Чтобы туда никто не подошел. Туда не так просто попасть, в этот лагерь, со стороны. Поэтому, если бы сейчас мы не охраняли лагерь, он был таким, как другие лагеря, как у них в Евросоюзе, есть эти временные лагеря. Я должен сказать, что давно бы уже столкновение произошло на границе с Литвой и Польшей. Поэтому нам приходится охранять этот лагерь от проникновения оружия, которое идет из зоны боевых действий, из Украины, через украинскую границу на территорию Белоруссии.

— Александр Григорьевич, если вернуться к разговору с Меркель. Она же обращалась к вам "господин президент", не правда ли? То есть все эти разговоры про признание-непризнание — все пустое? Момент истины.

— Я никому не показывал стенограмму, это же дипломатический... Я ее называл "канцлер", она меня — президентом. Все это пустое абсолютно, это дурное даже. Вот президентом, его признают — не признают. Слушайте, да мне все равно, кем они там меня считают. Я же президент Белоруссии. Слушайте, меня в России, Китае, Индии, Турции, в постсоветском пространстве признали президентом и поздравили. Мне вот так достаточно этого для того, чтобы моя страна была всем необходимым обеспечена.

— Все эти нескончаемые санкции против Белоруссии. Можно ли как-то оценить ущерб от санкций, который несет Белоруссия? В каких-то измеряемых величинах.

— Ты знаешь, Дмитрий, я не могу сказать какие-то цифры. Мы пытаемся минимизировать. Но, конечно, появляются новые каналы, пока мы притремся к ним — новые какие-то там посредники и так далее. Естественно, мы что-то теряем. Но, по сравнению с тем, как мы проработали этот год, это мизер. Это мизер, я и не поручаю считать, потому что дороже будет посчитать... Нам просто в какой-то степени повезло, в пандемию мы же не закрыли экономику, не остановили. Экономику не остановили, и нам повезло в том плане, что у нас хороший прирост и в сельском хозяйстве, хоть год был тяжелый, неурожайный, выйдем на сто процентов в сельском хозяйстве. Промышленность — 120-130 процентов роста дает. Почему? Потому что не было бы счастья — несчастье помогло.

— 120 процентов — это после спада?

— Нет, у нас в прошлом году сто на сто…

— Примерно, да? Спада никакого не было, на самом деле?

— Нет-нет-нет, у нас — ну может, полпроцента. Почему? Нам повезло в этом плане, хотя не скажешь: "повезло". Вы же и локдаун объявляли и прочее, а у нас товары народного потребления — допустим, это белая электроника, там холодильники, телевизоры и прочее, прочее — мы же это производим в больших объемах. И когда произошла в России остановка, спад, Белоруссия сработала и мы предложили на этот рынок, вы даже не заметили, по большому счету. То есть у нас был громадный рынок и громадная возможность продать свою продукцию. Это продолжилось и в этом году. То есть экспорт пошел хорошо. Поэтому у нас этот год неплохой. Мы где-то даже… Хотя мы думали, что мы, наверное, упадем, все эти западные рейтинговые агентства нам предрекали чуть ли не гибель, но мы где-то 2-2,5 процента даже добавили к тому высокому уровню, у нас там не было спада. Поэтому в этом плане — повезло, это помогает нам минимизировать эти потери от санкций. Потом, если уж по-человечески, по-народному говорить — слушайте, что, у нас такая гигантская экономика, что нам надо на экспорт продать, — много, конечно, 45-50 процентов производимого, 50 процентов мы потребляем, открытая экономика, а 50 процентов продаем.

— Хорошая пропорция.

— Пропорция хорошая, но это небольшие объемы, по сути. Рынки, пожалуйста, шевелись, продавай. Надо и МАЗы, и БелАЗы, и трактора. Трактор — это продукты питания, не будет трактора — не будет продуктов питания. А это самое необходимое. Легкая промышленность, лен и прочее — одевать людей надо, кормить и одевать. Это большой сектор нашей экономики. Россияне здорово помогли нам в этом санкционном периоде по нефтепереработке, нефтехимии. У нас тоже это большой сектор. Удобрения у нас азотные, фосфорные, калийные особенно, они продаются. Почему? Сейчас бешеный рост, в три раза цены выросли. Особенно при разговоре, что вот "Белкалий" закроют, а это 20 процентов. "Белкалий". Поднялись цены. Ну и что это, люди голодать начали, продовольствие подорожало. А продовольствие подорожало, потому что удобрения подорожали.

— Они подорожали, потому что энергоносители в Европе.

— Совершенно верно.

— А вы получаете по российским ценам, фактически? В десять раз дешевле, чем европейские.

— Ну, мы не по российским, но…

— В десять раз почти дешевле.

— Но ниже, чем на спотовых рынках.

— В разы.

— На спотовых рынках. Это правда. Поэтому поддержку с этой стороны мы чувствуем, и так сложилась конъюнктура в результате этой пандемии. Да, наверное, следующий год будет посложнее, но я как-то... Против России санкции вводят, против нас, и я президенту Путину, он, конечно, тоже переживает, (я говорю — Прим. ред.), слушай, чего мы переживаем? Огромное пространство — 150 миллионов человек, их же надо кормить, одевать и прочее. Да, если мы выстроим систему, так нам еще мало будет белорусско-российского производства, мы у себя сможем это все употребить. Да, надо валюту, экспорт и прочее, есть определенные резервы там, здесь, но и торгуем же с Китаем, что… И Россия торгует с Европой, валюту получает, особенно по газу. Допрыгались там с этими ветряками. Звонит Путин и говорит: ну вот, ветряки построили, а вот теперь пусть становятся раком и дуют в эти ветряки. Ветра нет. Пусть дуют в эти ветряки. Ну, духу не хватает. Ну, на самом деле, смешные люди. Поэтому, если мы отстроим систему, смотрите, ввели санкции против России, сельское хозяйство мгновенно поднялось. Потому что обратили внимание на внутреннее. Точно так и здесь. Карьеры есть в России? Есть. Значит, наши БелАЗы нужны будут. Землю, дай Бог, перепахать, огромная Россия, нераспаханные площади. Надо трактора? Надо. Они и у вас, и у нас есть. Сеять есть чем, семена есть, потребление есть, просто надо отстроить это. Вот мы с Путиным обсуждали, глубоко, погружались в эту проблему, когда формировали эти 28 союзных программ. Поэтому переживем. И Китай у нас покупает немало товаров, и огромная Индия, которой нужны эти же удобрения. Даже я попросил Путина — мы сэкономили от атомной станции энное количество миллиардов долларов — не надо эти кредиты у Белоруссии забирать. — А что ты хочешь построить? — Я говорю: построю то, что надо, будет сырье из России, природный газ. Мы же атомную станцию на пять миллиардов, примерно, сократим, потребление природного газа за счет атомной. Мы решили построить новый азотный комбинат. Он будет миллиард или чуть больше стоить, мы сэкономили больше на атомной станции. Я говорю: вот, я построю этот комбинат, будем перерабатывать природный газ. Азотные удобрения — это природный газ. Вот, идут у нас, потом…

— Это для роста азот как раз.

— Совершенно верно. Это для эффективного роста, калий — это качество, а это для роста. Он очень спрос высокий. Цены пошли на все удобрения. Дальше. Сейчас для России, прежде всего важно — космическая сфера, авиа и прочее. Они закрыли поставку вот этих высокотехнологичных производств, элементные базы эти, микроэлектроника и так далее, и так далее. А у нас, к счастью, с советских времен, я много раз был на этих предприятиях, мы это сохранили. И небольшие очаги, в 1990-х годах у вас было практически все уничтожено, в 1990-х, но остались очаги, по-моему, три или четыре. Мы договорились с Путиным, он как-то сидит, поговорил с премьером Индии, уже ночью сидит и говорит: проблема, боюсь, будет проблема с электроникой. Я говорю: слушай, подожди, давай разберемся. Создали комиссию, наш посол в России Семашко, он еще инженером работал на этом предприятии, хорошо знает тему, и мы сейчас объединяем все, что у нас осталось, для того чтобы обеспечить микроэлектроникой, продукцией этих предприятий, космическую отрасль. У нас, кстати, тоже космические предприятия есть, которые делают для спутников комплектующие, ваша платформа, все остальное — белорусское. Поэтому довольно развитая электроника, она и была у нас развита. Электроника, потом оптика была, математика, мы это сохранили, и сейчас оно востребовано. Поэтому вопрос кооперации в связи с этими 28 программами. Мы здорово можем продвинуться. А если сидеть просто в Кремле или в Минске и ахать, охать, что против нас санкции, завтра умрем, — так умрем. Надо просто шевелиться, это возможности.

— Александр Григорьевич, вы не просто охаете, вы еще заявили, что в ответ на санкции, я не знаю, может быть, сгоряча сказали, — вы можете подумать, так сказать, об остановке транзита товаров в Европу, например энергоносителей. Вы это серьезно?

— Старший брат сказал, может, вы слышали?

— Слышал. Но он сказал в то же время, что это было бы нарушением транзитного контракта с Россией…

— Слушайте, когда меня будут душить поляки или еще какие-то там, я буду смотреть на какие-то контракты? Бросьте, о чем вы говорите?

— То есть вы это серьезно?

— Конечно, серьезно. Поляки решили закрыть границу с Беларусью. Хорошо, закрывайте. Мы не очень-то часто ездим в Евросоюз. Наш интерес в России, Китае и на Востоке больше всего. А если я закрою? Что будет с этим потоком тогда, который в основном в Россию, Китай идет через нас? Ведь у России с Украиной южная граница закрыта. То есть они через Украину не пройдут. Через Прибалтику нам на плечах носить? Там дорог нет. Поэтому прежде чем делать с их стороны заявления, надо мозги свои куриные взять в руки и подумать, что ты бряцаешь. Он закроет границу (смеется). Ну закрой. Кому ты в ущерб закроешь? Сам себе? Тогда подумайте, как вы энергоносители будете покупать у России. Поэтому не надо нам хвататься за эти крайности, за это оружие. И потом, это же поляки говорят, они понимают, что для них это будет ущерб. А кто им прописывает тезисы для того, чтобы делать заявления? Нам понятно. Поэтому все, что они творят, смотри дальше, через месяц ты приедешь ко мне и скажешь, как ты был прав, когда говорил, что англичане и поляки, с двух сторон взяв Евросоюз в клещи, руками американцев хотят если не разрушить Евросоюз (я считаю, разрушить) — опустить. Это началось тогда, когда появился евро, конкурент доллару.

— Слушайте, ну а как жить с поляками, с Литвой после всего этого? Как строить отношения? Вы думаете об этом?

— Это возможно. Знаете, почему? Потому что это не поляки творят, а власть при поддержке определенной части общества. Там не просто сегодня раскол напополам общества, это было во время выборов. Вы же знаете, как победил Дуда? Он не набрал 50 процентов голосов, ему накрутили.

— То есть сфальсифицировали?

— Абсолютно. Когда оппозиция, а там мощная оппозиция, а сейчас Дональд Туск туда попал, в Гражданскую платформу. Это ПиС, "Право и Справедливость", они же у власти, этот из ума выживший Качиньский. И Моравецкий, Дуда, троица эта. Когда оппозиция поднялась после выборов, несколько тысяч голосов, меньше процента официально ему дали, чтобы его признать победителем. Как оппозиция поднялась, американцы топнули: стоп, пусть побудут, следующие вы. Польша находится под внешним управлением еще похлеще, чем Украина, только они не пылят, они делают это тихо, спокойно. Поэтому там большая часть общества не хотят драки с Белоруссией. Они от нас ничего плохого не видели. Они образумились сегодня, очухались и видят, что происходит и кто в этом виноват. Я уверен, что если там, что они от нас требуют провести выборы, оппозиция там набирает вес, притом с приходом Туска, а это сильный политик, они там грохнутся. Там есть с кем разговаривать, там будет с кем разговаривать, поляки непростой народ, они заставят любого политика делать то, что им выгодно. Это люди, которые, в отличие от русских и белорусов, умеют считать копейку.

— Мы вернемся к Польше, Литве, у меня последний вопрос по беженцам. Вот уже похороны на границе, там могилы роют. Что будет дальше, какие вы видите решения?

— Один из местных политиков, не помню кто, — цитировалось в СМИ и у вас — признал, что на территории Польши погибло около 200 беженцев, около 200. Но вы очень правильно термин обозначили, находят и могилы, они в лесах находят погибших людей, курды не выдерживают этой температуры. Слушайте, вот мы троих на хуторе задержали, я интересуюсь каждое утро, как дела. Наверное, двоим надо ампутировать ноги. Я говорю: как, у нас же слабый морозец был. Мы босиком с тобой ходим по такому морозу, а они обморозили ноги при таком морозе. И один из них, они его избили, вытащили, литовцы выкинули на нашу территорию, он и умер здесь. Они его застегнули в спальный мешок и оставили в лесу. Пограничники обнаружили, а потом этих троих. Они со Шри-Ланки.

— Европейский гуманизм.

— А, так вчера ночью еще одного, один труп, трупы выбрасывают через границу. А там уже в лесах у них безымянных могил море. И кто хоронит этих людей? Не власти.

— Они скрывают количество этих людей.

— Они, там же чрезвычайное положение введено, туда никого не пускают, только с нашей границы, с территории могут прибыть журналисты, международные наблюдатели и прочее, а с той стороны — никто. И те, которые умирают в польских лесах, люди, они там, извините, валяются — трупы — и люди, неравнодушные поляки, неравнодушные поляки отыскивают этих людей в лесах и их хоронят. Поэтому, вот, действительно, безымянные могилы. Даже детишек, вот, показывают часто, на мусульманских кладбищах уже маленькие могилки детей образовались. Знаешь, что самое ужасное. Однажды наши показали и россияне. И ваш канал показывал. Курд достает телефон и говорит: вы зачем нас так? И показывает — вот, смотрите, фотография, 42-й год, когда немцы ворвались в Польшу, был огромный исход беженцев, и поляки в основном, вот так случилось, они попали в Ирак, в Курдистан.

— То есть поляки побежали в Ирак, в Курдистан.

— Беженцы, да. Вы смотрите, мы же вас приняли как своих, когда вы бежали от войны, 42-й год. Фотографию показывают. А мы к вам — даже не к вам — пришли, а вы нас встретили вот так: ядохимикатами, светошумовыми гранатами и прочее, и вертолетами.

— То есть они справедливо рассчитывали на какой-то ответ на гостеприимство...

— Мы обязаны были это сделать, мы обязаны были сделать. Из Белоруссии, Польши люди поехали в Узбекистан, Таджикистан, Казахстан, в Иран, туда южнее, а больше всего там было поляков. И вот он говорит, там же умные люди, вот беженцы эти.

— И он с этой фотографией.

— И он фотографию показывает в телефоне: вы зачем нас так? Мы же вас как родных тогда приняли. Вы зачем нас избиваете, травите и убиваете. Вот в чем жуть. Мы же обязаны, обязаны им помочь, как обязаны американцы помочь иракцам и афганцам, сирийцам.

— Не вы же, не Белоруссия же, разрушала Ирак, Афганистан.

— Абсолютно. Нет, мы там не разрушали, а помочь они должны, и они дали команду Евросоюзу помочь.

— Не знаю, значит сигнал не прошел, дали команду. Ну а тем временем Польша и Литва носят буквально на руках там Тихановскую, скажем. Как это все понять? Зачем они это делают?

— Вы знаете, уже не за тем, чтобы свергнуть Лукашенко и их поставить. Это поначалу так и было, когда они сбежали туда. Они думали, сейчас вот эти центры. Там мы создадим правительство. Сейчас Лукашенко уберем, их посадим. Это уже было в момент после выборов. Они надеялись. Сейчас они не надеются. Сейчас им нужно сохранить лицо. Поэтому они их держат. Но там — вот я последние сообщения эти сейчас прочитал перед приходом к разговору — началась жестокая схватка. Там три центра. Света, Латушко ("Лохушка", я его называю), бывший министр культуры и бывший Шушкевича и мой помощник Цепкало. Три центра, три управления. И началась драка.

— Змей Горыныч такой.

— Да, трехголовый, трехглавый. А между ними там разные байполы и прочее, там между ними еще структурки. Жить хочется, кушать хочется. А просто так на Западе никто не даст. Деньги заканчиваются. И у них началась драка друг с другом. А Запад говорит: вот конституция еще, потерпим. Еще не перевернете Беларусь, мы вас финансировать не будем. И между ними сейчас идет драка за финансирование для того, чтобы выжить. Но недавно коррупционный скандал в Литве по финансированию Светланы. Больше 400 тысяч евро — Тихановская, ее бюджет и содержание. Ну а потом? Мы же знаем в деталях, что творит Тихановская. Мне один оппозиционер передал через людей. Ну зачем Александр Григорьевич держит ее мужа в тюрьме, его надо выпустить и туда отправить. И посмотрите — он там перестреляет всех из-за поведения жены. Я вам говорю: я его не держу. Во-вторых, я не могу так поступить. Женщин нельзя обижать.

— Александр Григорьевич, а если женщин нельзя обижать, а может она вернуться, скажем, в Белоруссию?

— Упаси Господь, она же не хочет возвращаться. И не хотела. А сейчас против нее возбуждено дело по признакам экстремизма.

— Здесь?

— Да, здесь, в Белоруссии.

— Ничего хорошего ее здесь не ждет, если она вернется? Если дело?

— Ну, Дмитрий, я об этом не думал, потому что такой просьбы не было. Ей не надо в Беларусь. Она в шоколаде сейчас. Ну зачем ей в Беларусь? А здесь муж из тюрьмы выйдет. И что тогда? А там уже другие мужья.

— У нее?

— Ну, ты меня за язык тянешь. У нее, не у меня же. У нее. Поэтому здесь все замешано. Личное, ничего там толкового нет. Вокруг нее сидят цээрушники. Я ведь знал родителей. Это бегали еще с 90-х дочурки эти. Я отца ее знал. А сейчас уже сынок в Америке вроде учился, не то его образовывали, мозги промыли. Он уже вокруг нее, и вокруг те люди. Ну Светлана же не политик. Но вы же знаете, ну какой из Светы политик.

— Она сама говорит, что лучше жарит котлеты.

— Да-да. Она искренне говорила, что… Это нельзя говорить, потому что ты же лидер белорусский. Ее раньше президентом считали. Сейчас нет. Сейчас ты лидер белорусской оппозиции. Там этих лидеров пруд пруди.

— Ну а все же она является предметом вашей довольно жесткой пикировки с Путиным. Когда вам предложили увидеться с Тихановской, вы сказали, что пусть Путин сначала с Навальным встретится.

— Не, он говорил, он мне потом рассказывал это все...

— Как это было?

— Он говорит, что он сказал в МИД, что, ну да, надо и с оппозицией вести диалог и так далее. Типичное его высказывание. С оппозицией? Правильно! Он же правильно сказал. Так у меня в стране есть оппозиция, и я веду с ними диалог, и я буду делать все для того, чтобы эта оппозиция не умерла. Почему? Потому что это патриотичные оппозиты, оппозиция. Ну какие б ни были коммунисты в России, но они же не предатели, они же не навальные, а они патриотичные люди. И президент с ними, хочешь-не хочешь, а ведет диалог. И у меня здесь оппозиция есть, я с ними веду диалог, в конституционном процессе участвуют, вносят предложения в Конституцию, эта оппозиция. А есть типа вашего Навального или у нас там, Свету я не трогаю, это женщина. Вот эти бывшие министры, так называемые, "Лохушка" я его называю — Латушко. Я с какого, извини меня, по-русски бодуна должен с ним вести какой-то диалог? Какой он оппозиционер? Он — предатель. Он давно уже завербован иностранными спецслужбами, когда был еще послом там, может быть и раньше. Кстати, по-моему, он даже в Польше когда-то служил, поначалу в дипломатическом этом корпусе. Потом он вернулся сюда, ну и, вот, бегал-бегал вокруг меня, а потом себя показал. Это предатель, Дмитрий Константинович, а не оппозиционер, поэтому я тогда сказал, когда мне BBC, по-моему, задал вопрос.

— Розенберг?

— Да, Розенберг Стив. А вот Путин с Навальным будет вести диалог, как вы считаете? Не помню, как точно. Я говорю: вот когда Путин будет вести диалог как с оппозиционером, я немедленно со Светой начну разговаривать. — Он мне задает вопрос: а будет Путин? — Я говорю: нет, потому что Навальный — это предатель, он не оппозиционер. Точно так и у меня, вот такой был разговор.

— Слушайте, а все-таки, если говорить о ваших отношениях с Путиным, они, как мы слышим, они очень глубокие и они постоянные и вот такие мужские, государственные. Но вот вы неоднократно называли Путина другом, "мой друг Владимир", а Путин говорит о братском народе. Это тоже как-то заметно. Он вас другом, по крайней мере публично, ни разу не назвал. Вас это как-то... чем вы это объясняете?

— Я объясняю только одним: что я, видимо, больше, чем друг, не задумывался... Пользуясь, что вы задали этот вопрос, я у него спрошу, в ближайшее время встретимся. Я скажу, что Киселев удивляется — как-то вы меня не называете другом.

Когда-то Дима Песков очень правильно сказал, когда я говорю, что запомните, в этом мире друзей у нас нет. Ему журналисты, ваши коллеги, задают вопрос: а вот Лукашенко считает... А Дмитрий, ну молодец, он нашелся: мы больше, чем друзья, — мы братья. Блестящий ответ! Точно так я могу сказать, что Владимир Путин меня считает больше, чем другом, мы родные братья. А если уж серьезно, вы знаете, общего что? Мы, по-моему, это сейчас ярко проявилось, видим мир по основным направлениям, основные проблемы одинаково. Мы видим одинаковыми глазами этот мир. Да, мы можем переваривать все это в голове, крутить, вертеть, мы можем иногда делать не совсем одинаковые из этого выводы, у нас могут быть отличающиеся друг от друга поступки, но глаза наши видят этот мир одинаково. Я в этом убедился, особенно в последнее время. И мы действительно очень глубоко некоторые вещи рассматриваем, и я вижу, что мы смотрим одними глазами на эти вещи, у нас очень добрые отношения.

— Александр Григорьевич, ну а не кажется вам, что иногда могут возникать какие-то у Путина элементы разочарования? Вы не даете таких поводов?

— Ну, как у него, так и у меня элементы разочарования и за день несколько раз, за один день могут быть. Бывают дни, когда нет разочарований, а бывает... Бывает и есть... Но наша жизнь такая — у президентов и даже у политиков, даже у тебя, как у журналиста и гендиректора — в одном человеке разочаровался, в другом а завтра все наоборот. А представь, столько проблем, и не только внутренних. Поэтому да. И дело не в этом, это ты хорошо знаешь, дело в том, что вы очень часто искажали наши отношения Белоруссии и России из-за какой-то ревности, еще из-за чего-то, не буду перечислять, ты это хорошо знаешь, по глазам вижу. Вы батьку в Белоруссии наклоняли, еще чего-то. Батька один, батька два. Не РТР, ваши коллеги. Батька один, два, три и так далее. И я всегда думал, ну зачем вы это делаете? Ну понятно, где-то, чего-то, какая-то ревность, что-то там подсказал, одна башня наклонилась к другой, ну понятно, не хочу перечислять, знаешь. Но я разочаровывался, пока и мне, и президенту Путину, еще раз по голове не ударили наши истинные враги. И мы поняли, что пришло время встать спиной к спине, цитирую трехлетней или четырехлетней давности, и отстреливаться. Когда я сказал, что придет время, что мы с Путиным будем стоять спиной к спине и отстреливаться вместе, это было в тот момент, когда вы требовали за тонну нефти, которую у вас покупают, чтобы мы вам еще премию платили. В мире всегда премию платит тот, кто продает, а вы требовали от меня. И у нас там, ну, как вы говорите, разочаровывали вы друг друга, и тогда я сказал: посмотрите, придет время, когда мы будем спина спиной стоять, спина к спине и отстреливаться. Получилось?

— Но вот, кстати, об этом моменте, когда в Белоруссии были трудные времена, то оказалось, что Путин проявил себя как очень твердый союзник.

— Вы, имеете в виду, президентские?

— Да, после президентских выборов. Конечно, да.

— Он не как союзник, он поступил: и как настоящий друг, как настоящий человек.

— Вот именно это я и имею в виду. Тогда многие ожидали, что процесс экономической интеграции после этого пойдет семимильными шагами. Тем не менее возникла какая-то пауза сначала, потом были приняты вот те самые 28 программ Союзного государства, но, к сожалению, о них очень мало известно. Одно известно, что Налоговый кодекс общий, но цифр нет, таможенная политика тоже, но цифр нет. Можете вы нас посвятить в какие-то детали таких программ, что там все-таки есть определенного и что получат от них белорусы? Потому что, когда Путин дает поручения правительству Российской Федерации, то он обязательно просит сделать так, чтобы люди ощутили результаты уже, скажем, в этом году. Так что ощутят белорусы или что должны ощутить белорусы в результате реализации этих 28 программ и когда? Вот можете побольше деталей?

— Ключевое слово Дмитрий Константинович сказал — экономических программ.

— Экономическая интеграция.

— Экономическая интеграция, и мы вот вроде их как-то не ощущаем. Очень точно, почему? Потому что экономика — это не политика.

— Мы вот об этом и говорим сейчас.

— Экономика — это гораздо сложнее и скучнее. Я тебе как экономист говорю. Там эти цифры.

— Как экономист и пограничник.

— Это в прошлом. Экономика мне ближе, потому что я последний вуз заканчивал экономический, потому что приходится заниматься экономикой. Экономика мне ближе, и я знаю, что она такая скучная. Там надо читать, вникать, что-то разбираться надо, надо быть образованным. А в политике, в войне какой там, все понятно. Тут фронт, там фронт, это принципиально. Поэтому многое очень сделанное делается. Но это неинтересно. Журналисты там, политологи, еще кто-то. Они эту тему берут, но их немного. И она даже для населения не очень заходит, как модно сейчас говорить. Это главное, почему вот оно не видно. Но никто не вникает в то, что мы создали равные условия для людей. Россиян и белорусов. Об этом говорят. Но никто не понимает, что-то в образовании, что-то в здравоохранении. Я часто Путину говорил и говорю сейчас, что русскому человеку в Белоруссии порой проще и спокойнее, нежели в России, в некоторых местах. А в Москве точно. Вот в Минске ты можешь себя чувствовать гораздо лучше, чем в Москве.

— В Москве тоже неплохо, я бы не стал здесь недооценивать.

— Я двое суток только там бы мог жить. Там так много людей, там толчея, там эти пробки. Ужас. У нас они тоже появляются, но у нас как-то посвободнее. То может быть, потому что это мой Минск, хотя Москва тоже лучше.

— Мы отвлекаемся.

— Да-да, ты запоминай. Я не зря это говорю. Равные условия для людей. И я приведу простой пример. Когда-то из Москвы ехали в Минск, во времена Шушкевича, мой первый год. С кованым сапогом солдат открывал дверь, паспорт на границе, под Смоленском. Сейчас этого нет. И все считают: так это и должно быть. И никто этого не ценит, что у нас. Вот моя внучка учится в МГУ. В этом году поступила. В МГУ учится. Свободно здесь единый экзамен сдала, приехала, документы положила, и ее приняли. Ваши ребята сдали там Единый государственный, как у вас, экзамен прошли? Учись, пожалуйста, если ты по баллам проходишь и так далее. Это же величайшее достижение. Или у вас, у России — ни с одной страной этого нет. По социальному обеспечению равные практически условия создали и так далее, и так далее. Это я к тому, что все-таки сделано немало. У нас в военном отношении единая политика, единая армия. У кого? С кем у России единая армия? Ни с кем. Единая ПВО, ваши базы здесь, две эти базы и прочее. Взорвали, помните? А я сказал: нет, российская база здесь будет. И она официально существует. Там два-три офицера российские, а все остальные наши. То есть мы фактически несем службу вместе. У нас единое оборонное пространство. Самые лучшие работают дипломаты. Макей и Лавров — мы всегда их отмечаем. Следом нам идут Шойгу и наш министр обороны. Даже вот военное сотрудничество у нас следом идут за дипломатическим, мы поддерживаем друг друга. Фактически, ну как я всегда говорю: Отечество у нас одно, от Бреста до Владивостока. И здесь сосредоточены два государства — Беларусь и Россия. Вы так захотели.

— Но не против вашей воли.

— В те времена — да, у нас националисты были у власти. Но если бы вы там заварушку не устроили, не оспаривай, ты видел это, этого бы не произошло. Поэтому, ладно, это было все. Два государства в этом Отечестве. И я не боюсь это говорить откровенно. Мы общаемся с тобой на русском языке. Назови еще одну такую страну, где русский язык государственный. Ладно государственный — официальный. Где вот так вот развивается русский язык. Даже в ущерб, по-моему, нашему национальному, родному, белорусскому языку.

— Вы это признаете?

– Я не признаю, я это вижу. Меня в этом упрекают, что я такую политику веду. Я всегда говорю, что нельзя человека заставлять говорить на каком-то языке. Потом, часто привожу пример. Мне Путин говорит: слушай, спасибо тебе за русский язык. Я говорю: подожди, за что ты меня благодаришь? Ну вот же, у вас государственный язык. Слушай, Володя, это мой язык. Русский язык — это мой язык. Язык — это живое. Он развивается: был такой, сейчас такой. И мы были частью общей империи, и мы принимали участие в развитии этого языка. Он говорит: подожди, подожди, тогда а мой где русский язык? Я говорю: на Вологодчине твой русский язык. Но это так мы, шутя, друг друга... Это наше достояние. Мы тут не дошли до национализма, что русский язык это... А когда я стал президентом, у нас была, как там, поговорка: "Вокзал — чемодан…"

— Россия. "Чемодан — вокзал — Россия".

— Да, точно, вспомнил. Сейчас кто-то говорит это? Вот те шушкевичские националистические три или сколько лет, когда они у нас пытались оседлать страну, и пошел один, без всякой команды Лукашенко, случайно пришел. Случайно — и Господь помог. И это прекратил в течение двух-трех лет, выйдя на референдум. И поставил вопрос: мы быть должны с Россией. Вопрос на референдуме: да или нет. Белорусы поддержали. Быть союзу Белоруссии и России. Я ни закон, ничего не делал, я провел через референдум и конституцию, которая сейчас еще жива и которую мы хотим исправить. Поэтому надо глубже посмотреть, все-таки за это время мы сделали немало.

— Двадцать восемь. Все-таки, давайте вернемся к тому, что мы прекрасный сделали обзор про прошлое, но 28 — это же про будущее.

—Это — про будущее. Это…

— Что ощутят про них белорусы? Вот детали какие-то можно?

— Давайте я на примере приведу. Казалось бы, военная доктрина. У нас была военная доктрина, она устарела, мы ее недавно утвердили, новую военную доктрину. Ну это же концептуальная вещь. Одна из союзных программ — это оборонка. В основе лежит наша совместная группировка вооруженных сил, ПВО и прочее. Совместная оборона нашего Отечества, от Бреста до Владивостока. Нашего Союзного государства. Это — главное. И мы ее сейчас, как и по другим программам, начинаем наполнять. Мы создали учебные центры, у нас и у вас, в России, у нас три, по-моему, и у вас три учебных центра, даже, по-моему, мы создали Военно-морской учебный центр. Вроде моря нет у нас, это я попросил, говорю, давай создадим. Может, у нас в Белоруссии есть сотня, две, а может, три тысячи ребят, которые любят воду, море. Вот я море ненавижу, и море меня тоже ненавидит, я не моряк. Я никогда бы не служил на море, и вообще мне к морю подходить нельзя.

— Но с Путиным на катере…

— Ну а куда денешься? Император пригласил на катер. Мне куда деваться?

— Страдаете?

— Нет, я не страдаю. Нет, я не это имею в виду, что кого-то там тошнит, нет. Просто меня море не любит и вода тоже.

— Но с Путиным спокойнее себя чувствуете.

— Да, я же знаю, что его море любит, деваться же некуда. Поэтому все будет нормально. И создали эти центры. Это же уже в развитие этой программы. Для чего центры? Для того, чтобы мы изучили новое вооружение, которое сейчас появилось в России. Ну, допустим, "Искандер". У нас "Полонез" похожее, но "Искандер" это дальнобойное оружие, мы его не знаем, оно должно быть…

— "Искандер" — средней дальности.

— До 500 километров, у нас "Полонез" — до 300. И наиболее мощное оружие, не подверженное влиянию радиоэлектронных помех и так далее. Ну много преимуществ, у нас его нет. Я считаю, должно быть. Но прежде чем должно быть, надо научить людей, обучить этому. Создали центр, обучаем, еще один центр по С-400. Россия поставила в этот центр С-400, мы должны его видеть, изучать.

— В Белоруссию уже поставила?

— Да, конечно, уже идет учеба, тренировки. Это в развитие нашей…

— Учебная С-400 или…

— Нет, это боевая. Боевая.

Значит, С-400 сейчас в Белоруссии есть.

Да. Мы в этом учебном центре обучаем наших ребят и так далее. Вот я хочу попросить президента, чтобы он и остался, этот комплекс, здесь.

— Он боеспособный?

— Самый боеспособный. Нормальный комплекс — конечно, боеспособный. Программа оборонная, приняли военную доктрину в развитие этой программы и начинаем конкретное учение и прочее, прочее, и вооружение. Вот видите, к чему ведет эта программа. Точно так налоговая система. У нас налоговые системы разные, но их надо, насколько это возможно, приспособить друг к другу, надо их унифицировать. Таможенную политику — тоже надо унифицировать. Потому что программа концептуально определяет общее направление, как будем выстраивать эту таможенную политику. А дальше, вплоть до Таможенного кодекса, он у нас есть, общий, и в ЕврАзЭС есть, но мы его должны переработать так, чтобы это было, понимаете, представлялось, как единое целое, как в одной стране, вот в Союзе. Возьмите Евросоюз, как в Евросоюзе. Поэтому все вот эти программы — 28, которые мы приняли, — они нуждаются в конкретизации, нужны изменения в законодательство и в законы или разработка новых нормативно-правовых актов, чтобы их реализовать. И мы начали уже многое делать. Чтобы нам — Дмитрий, что это даст? — это нам даст единое экономическое пространство, что в России, что в Белоруссии. Не будет разницы в ценах. Допустим, газ, вот, ты затронул. У нас 128 долларов газ за тысячу кубов. В России до 80 долларов. Разница большая. Нам неважно, сколько это будет стоить: 300, 400 или 50. Главное, чтобы для наших субъектов были равные условия, вот в чем вопрос. И к этому чтобы прийти, нам надо решить еще ряд каких-то вопросов: таможня, налоги и так далее, и так далее, чтобы и у вас люди видели, что у нас одинаковое ценообразование на природный газ, нефть и прочее, и они понимали, что Беларусь — это не чужая страна и она для России делает это, это и это. И прозрачность.

— Есть ли у экономической интеграции некая конечная цель? Как вы сказали, равные условия — вот это и есть конечная цель интеграции?

— В экономике да. Конкуренция должна быть, равные условия и так далее. Может мы когда-нибудь, наши специалисты и ваши согласятся, и мы придем к единой валюте. Но пока мы не можем перейти на торговлю между нами, а это огромные объемы, это под 50 миллиардов долларов, мы не можем перейти на национальные валюты. Я предлагаю, слушайте, давайте перейдем на российский рубль в торговле природным газом, нефтью и так далее.

— И что?

— Нет.

— Почему?

— Ну, спросите у Мишустина, у ваших специалистов, почему они. А надо через это пройти.

Так с единой валютой это, наверное, было бы проще?

— Ну, слушайте, к единой валюте надо прийти step by step. Поэтому давайте, давайте. Вот российский рубль — все же хотят единую валюту, хотя когда с Ельциным подписывали соглашение, мы имели в виду, что это не белорусский и не российский будет рубль, а некая валюта другая, третья валюта. Но поскольку у нас рубль, у вас рубль — зачем нам выдумывать и называть ее талер какой-то или еще чего-то? Да, это будет рубль. Второй вопрос — эмиссионный центр.

— И что про эмиссионный центр?

— Давайте сделаем как в Евросоюзе. Он должен быть независимым. Он не должен быть российским, на это российские власти не идут.

— Чей он может быть?

— Российский, считают в России.

— А вы считаете?

— А я считаю, что белорусский он не может, не будет, потому что экономики стран разные, хорошо, давайте как это в мире делается. Союз на принципах равноправия строится? Да, другого принципа нет и быть не может, он развалится, он не будет построен. На принципах равноправия — значит, эмиссионный центр должен быть не российский и не белорусский. А где-то там в Питере или в Смоленске, неважно где, совместный, равные права должны быть, потому что политика должна быть равноправной. Это не значит, что мы у вас половину заберем богатства и в Белоруссию передадим, равноправие здесь не в этом. Я говорю, если мы так поступим, то мы подавимся, нам столько не надо. Равноправие не в этом. Там должно быть одинаковое количество людей, единая политика в интересах Беларуси и России. Тогда и Украина придет к нам, и другие страны, Казахстан и прочие, если они будут видеть вот это вот равноправие, выстраивание валютной нашей политики. Я к примеру говорю валютной, так можно взять и другие. И вот мы с президентом Путиным решили, что, да — надо на это идти, — и пошли. И уже наши команды, правительство, уже сейчас правительство работает.

— Над единым эмиссионным центром?

— Нет. Первыми сказали, что нам не нужно трогать сейчас валюту, единую валюту вводить и прочее, просто Центральный банк России...

— Он против?

— Да, и мы против. Специалисты сказали: это сейчас не вопрос, это не мешает выстраивать экономическую политику. Абсолютно правильно, не мешает. Что у нас есть рубль, что у вас есть рубль. Это более высокий уровень интеграции, к которому мы не подошли. Подойдем — будем решать.

— Александр Григорьевич, а если можно себе представить, что у интеграции наших стран есть какие-то пределы, что-то невозможное, то, чего не будет никогда…

— Ни у одного процесса нет никаких пределов. Философски звучит, но это так. Никаких пределов нет.

— Ну а тем не менее, известно, что вы достаточно скептически, скажем, с опасением относитесь к возможной приватизации ключевых белорусских предприятий. Считая, что они не должны быть придатками там чего-то, либо что они вообще исчезнут в результате. Вот это что?

— Если я вижу, что они исчезнут, то я буду категорически против подобной приватизации.

То есть это и есть предел, да. То есть это невозможно.

— Да, если кто-то хочет, допустим, Белаз, ну, ладно Белаз — это единственное предприятие у нас...

— МАЗ?

— Возьмем МАЗ, КамАЗ. Я ведь не был против того, чтобы было объединение этих предприятий. Но я был категорически против, чтобы наш МАЗ, который делает хорошие машины, качественные, стал вспомогательным цехом КамАЗа. Вот я против чего был. И когда я предложил, ребята давайте не будем трогать пока собственность, давайте создадим совместное предприятие — КамАз и МАЗ, а вопрос же в чем стоит? — вопрос в модернизации, совершенствовании производства и рынке сбыта. Создадим СП, отработаем рынки сбыта, посмотрим на модернизацию. Россия богаче, прокредитует где-то МАЗ, чтобы мы усовершенствовались и по каким-то направлениям подтянулись до уровня МАЗа, и поработаем три-пять лет.

— До уровня КамАЗа, да?

— Ну если, я говорю, где-то вы будете подтягиваться до МАЗа по отдельным узлам агрегатам, а где-то мы будем подтягиваться до КамАЗа. А модернизироваться надо. И у вас, что нас привлекает, кредитных возможностей больше. Поддержать это объединение, совместное предприятие. Мы отработав три-пять лет, увидим, как мы будем. Главное — это рынки, чтобы не было препятствий для МАЗа на российском рынке, для КамАЗа — на белорусском рынке. И за пределами нашего белорусско-российского объединения, во Вьетнаме, в Китае и так далее, будем с единых позиций. И если увидим, что это дало эффект, тогда будем резать собственность, делить и приватизировать. Ну — что тут неразумного, логика. И знаете, и тогда Дмитрий Медведев и Путин с этим согласились, но не согласились ваши руководители ниже. Нет, вот приватизировать 30, 20 процентов, и пошло, и поехало, как это бывает у нас. Стоп: у нас так не принято.

— Новая тема. Идет конституционный процесс в Белоруссии. Каким вы себе представляете его график? Состоится ли референдум по Конституции, как он был намечен, в феврале? Что потом, после референдума? Состоятся ли новые выборы? Что по конституционной реформе?

— Правильно вы сказали. Процесс запущен давно. Он запущен до президентских выборов за два года. На одном заседании парламента, когда я озвучил послание белорусскому народу и парламенту, ну как и у Путина ежегодное послание есть, я сказал, что на столе у президента было уже два проекта Конституции.

— У вас?

— У меня на столе. Это был 17-18 и 19-й год.

— Кто же их написал?

— Было поручено юристам во главе с Конституционным судом, специалистам Конституционного суда.

— Вы поручили?

— Да, конечно, я был инициатором. До выборов, за два года до выборов. Два проекта. Но они практически ничем не отличались от ныне действующего. Почему? Потому что я попросил разработчиков положить мне на стол проекты и каждый завизировать. И потом нести ответственность вместе со мной. Если я буду его на референдуме предлагать, вместе со мной нести ответственность за ту ситуацию, которая сложится в результате принятия этой Конституции. В общем, Конституцией можно страну перевернуть.

— Конечно.

— И когда было такое требование, завизируйте. Люди не стали рисковать. Чуть-чуть пошлифовали… А чего, нормальная Конституция.

— Но вы же должны были дать указание, техническое задание, как нужно написать.

— Нет, я сказал: Конституция будущего, будущего поколения.

— А, просто так. Абстрактно достаточно.

— Все-таки власть.

— Предоставляется она…

— У нас авторитарная, жесткая Конституция под тот период времени, когда нужно было страну склеить, удержать и так далее. Напишите. И она мало чем отличалась. Почему? Потому что фамилия стоит, надо отвечать, если вдруг что-то не так. А во-вторых — зачем нам прописывать парламентскую, к примеру, республику? Зачем? Президент отвечает. Люди привыкли, много таких вот обоснований. Нет, надо, чтобы президентская республика была. Хорошо, перераспределение полномочий, ну, к примеру, как они, наверно, думали. А вот это туда? Нет, а зачем? Вот тут президент, он не ворует, он там против коррупции борется и прочее. На приватизацию бездумную. Нет, нет. Вот это пускай оставят. Но чуть-чуть отшлифовали вот это. Вот это получилась шлифовка этой конституции. Первый вариант положили мне, я отверг. Я с таким вариантом на референдум не пойду: смешно, ничего не поменяли. Второй вариант он похож был на этот, я его отверг. И тогда появился вот этот процесс, в котором я непосредственно участвую. Конституционная комиссия выработала проект изменений этой конституции. Мы меняем в некотором плане нашу Конституцию. Семьдесят семь статей не меняем, 11 новых, по-моему, одна новая глава. Ну где-то так на сегодняшний день. Потом я создал рабочую группу из толковых людей, опытных, умудренных, и юристов. Юристов почему? Чтобы они юридическим языком изложили предложения по изменению, рабочая группа хороших юристов. Сам постоянно с этой группой работаю. И вот уже сейчас мы вынесли на Конституционную комиссию доработанный рабочей группой, специалистами, проект. Конституционная комиссия посмотрела, что-то шлифанула, да, он готов. Сейчас он у меня на столе. Сейчас я сижу и смотрю. И каждую строчку, как это было прежде. Конституция, я ее сам писал. Юристы писали пером, а я диктовал, потому что я видел — я, президент, — какие мне нужны полномочия, чтобы удержать страну. И вот сейчас я смотрю, потому что мне ее выносить на референдум. Сейчас мы ее опубликуем около месяца.

— Когда?

— Я думаю, что недели две. До Нового года.

–—До Нового года вы опубликуете проект Конституции?

— Ну где-то месяц. Опубликуем для обсуждения.

— Проект Конституции?

— Да, Дмитрий Киселев, сидя где-то в кабинете, в газете "Советская Белоруссия" или же там "Коммерсантъ", еще "Известия", смотрит: а, это подходит, это не подходит — ну ладно, не мое дело. А тут пришел Лукашенко: дай-ка, я напишу им туда. Вот это, то есть предложение, еще раз мы хотим взять предложения от людей, а в феврале месяце, в 20-х числах где-то примерно так, еще подумаем, как нам удобно и лучше по закону, по ныне действующей Конституции, вынесем на референдум, будет вынесена Конституция на референдум. Вот такие вот сроки.

— То есть референдум в феврале же и состоится?

— Если не начнется война. Да, я об этом недавно сказал, что мы будем идти вот по этому графику. И обязательно проведем референдум. Но если вы нас не поставите перед введением какого-то чрезвычайного положения. Но это из области фантастики. Поэтому я думаю, что в феврале нам по графику, как мы запланировали, удастся провести.

— В чем смысл этого конституционного процесса? Распределить полномочия? Создать новую структуру власти? Что главное? В чем главная идея?

— Опять, Дмитрий. Это слишком просто. Вот это легко.

— Я упрощаю?

— Нет, нет, это правильно. Но это главное, наверно, будет. Но у нас общество изменилось. Мы увидели некоторые вызовы. К примеру, вы тоже с этим столкнулись. Итоги Великой Отечественной войны и их значения. И у вас, и у нас появились те, которые итоги войны и прочее, причины рассматривают уже не так, как в нашей с тобой юности и молодости.

— Не так, как на самом деле.

— Да, и на самом деле. И начинают уже пинать эти итоги. Ветеранов нет, они практически уже все, ушли. Еще год-два — и никого, ни одного участника войны не будет. Но послевоенный какой-то период, да и мы там через 10-15 лет родились. Это горе помним. Но и мы не вечны. И мы в Конституции должны записать ценность Победы в Великой Отечественной войне. Мы тоже столкнулись со следующим вопросом. Родитель один, родитель два, родитель три. В Австрии вот недавно мне историю рассказали, уехавшая из России женщина, девчонка, уехала, а сейчас женщина, ей анкету заполнять. И ей предлагают определиться, то ли четыре, то ли шесть родителей. Родитель раз-два-три-шесть. И она смеется: как так, зачем? У нас семья — это не родитель один и два, а мужчина и женщина. Ну так, по-моему, как и вы (сделаем. — Прим. ред.).

— Да, такая поправка принята.

— Да, совершенно верно. Суверенитет независимости, мирный атом и так далее. Это кроме перераспределения полномочий. Да и перераспределение полномочий. Усиливается роль правительства, усиливается роль парламента. Появляется новый орган, он не новый, он существует фактически. Но он существует решением президента. Всебелорусское народное собрание, белорусское вече. Первое в 1996-м году, по-моему, я не помню, надо посмотреть. Шесть прошло Всебелорусских народных собраний. Выкристаллизовалось место этого Всебелорусского народного собрания. Вопросы, которые мы рассматриваем, — стратегические вопросы. Ну это фактически, как когда-то в Советском Союзе, помнишь, были съезды. Они один раз в пять лет проводились. Что-то мы там переписали. Но почему первое Всебелорусское народное собрание состоялось? Тогда на излом все пошло. Новый президент — меня тогда избрали. И начали душить, эти националисты потеряли власть. Но ничего нельзя было сделать. И я собрал это Всебелорусское народное собрание, избрали его. Оно очень сильно повлияло на дальнейшее развитие страны. Ну вот прижилось оно. Наиболее острые, основные вопросы рассматриваются на нем. И если Всебелорусское народное собрание определило вот так — вся страна движется в этом направлении. И президент тоже. Но это решение президента. Сейчас это будет в Конституции. И перераспределение полномочий — несвойственные, так скажем, главе государства, вопросы отдаются правительству. Но президент, как и сегодня, он будет формировать правительство, он будет главой государства, и сильная президентская власть остается.

— По-прежнему.

— Сильная президентская власть. Но ни в коем случае никакого двоевластия быть не должно.

— Александр Григорьевич, но вы сами говорили, что вы засиделись, что вы не будете после новой Конституции работать президентом. Но кем тогда?

— Дмитрий Константинович, да мы с тобой пойдем отдыхать, мы с тобой будем встречаться. Я видел, у тебя в Крыму, где-то ты...

— Коктебель, добро пожаловать!

— Вот!

— Джазовый фестиваль.

— Там будем встречаться.

— То есть вы это серьезно, да?

— Абсолютно серьезно.

— То есть после принятия новой Конституции...

— Единственное, что я тебе скажу серьезно, — я не знаю. Не потому, что это от меня зависит — я завтра в Коктебель с тобой поеду или послезавтра.

— Сначала с Путиным в Севастополь.

— Да. Это точно! В Севастополь сначала, а потом в Коктебель. Да, вот это я не скажу.

— Когда вы говорили, что вы засиделись или не будете работать президентом, — по новой Конституции, никаких сроков здесь нет, то есть мы здесь не можем ничего сказать. Вы пока не планируете?

— Я планирую, но я об этом не говорю даже и по той причине, почему не говорит Путин. Если я скажу, что я завтра не буду президентом, мы можем представить, что произойдет.

— После принятия Конституции состоятся новые выборы?

— И всех органов власти, и парламента, и президентские выборы, и Всебелорусское народное собрание.

— Президента тоже? Летом? Летом уже состоятся?

— Нет.

— А когда?

— Нет, это будет видно. Нам до президентских выборов примерно три года — четыре.

— То есть они в срок пройдут?

— Они могут максимум состояться в срок, но, возможно, будут и досрочные выборы.

— А на каком основании?

— На основании, что президент так решит.

— А, если вы сами так решите.

— Конечно, конечно. Или в переходных положениях к Конституции будут закреплены иные сроки выборов.

— А вы пойдете на следующие выборы?

— Не знаю.

— Держите интригу?

— Нет, нет! Честно, не знаю.

— От чего это зависит?

— От ситуации в стране, прежде всего. Я ведь и на эти выборы — вот вы не следили внимательно, россияне — и на эти выборы как пошел? Я уже готов был, чтобы люди избрали своего нового человека. Но можно было не идти на эти выборы, но я поступил, прости за нескромность, гениально. До выборов публично я сказал: знаете, я не могу не идти на эти выборы. Если вдруг что-то случится — война, перевернут страну и прочее, а я не пошел на них, и после выборов это произойдет, — вы же меня обвините, что я сбежал, я трус. Слушай, я как в воду смотрел. А если бы не было Лукашенко в эти дни? Не потому, что я великий, а потому, что я защищал свое дело. Я свое защищал, я все это вылепил своими руками. Правильно, неправильно, тут можно упражняться, как угодно, но я это создал и защищал как свое. Я тут бегал с автоматом, я не знал, чем это закончится, чтобы ты знал, на всякий случай. И мой младший сын, Коля, бегал вокруг меня, отца защищая. Это вот у нас сбоку шла. О них не говорят. Мы вышли защищать свое. Был бы новый человек, он может не хуже Лукашенко, но, понимаешь, Дима, это не его. И вот это уже прошло, я в узком кругу потом, широком, говорил, это было самое важное в моей жизни решение, что я баллотировался на этих выборах. Неправда, что мы фальсифицировали выборы, что не Лукашенко избрали — кого-то другого. Я даже публично тогда сказал, хорошо, 80,5 процента голосов, они всегда были у меня, такие проценты. Ладно, есть, что в России, что у нас, у губернаторов, есть соревнования. У того 90, я — 90,5 процента. И они там этих людей этих мурыжат, настраивают и так далее. Ладно, говорю, сбросьте три процента — 77, 75 считайте — что там где-то неправильно посчитали и прочее. Хотите, фальсифицировали это. Хорошо, 75. Нет, хорошо — 68: это две трети, это конституционное большинство. При такой-то явке больше 80 процентов, по-моему, 87 или 85. У нас явка всегда высокая и на парламентских, и на тех выборах. У нас люди ходят на выборы, ну и мы просим, мобилизуем там и так далее, не обязаловка. Я хотел бы видеть того объективного человека, который бы сказал, что президентские выборы были фальсифицированы. Хотя людям в мозги влезли прилично. Но я к чему это говорю? Я ведь не вел президентскую кампанию. Я уже был готов к тому и людям говорил: слушайте, белорусы, если вы изберете нового президента, не меня — я на вас не обижусь. Время пришло, новые люди должны быть. У меня это главный был посыл. Я не провел ни одной встречи с населением, ни одной. Я не выступал в телевизоре, отдал это все своим оппонентам. Я только к активу приехал на место, в область и активу, руководителям сказал: вот такая, такая вот ситуация. Мол, люди почувствовали опасность, и хорошо, что я пошел на эти выборы. Прости меня за нескромность, это спасло Беларусь. Не потому что я диктатор, и эти выборы. И когда Маргарита (Симоньян. — Прим. ред.) у меня спросила в подобном ключе, я ей сказал: наверное, у населения есть такое чувство, сколько можно — уже 25 лет. Наверное, да, пересидел. Я искренне это сказал. Через год ситуация в Беларуси совсем другая. Иди ей скажи, что Лукашенко завтра не будет.

— Она расстроится.

— Так не, я к примеру говорю. Она — это понятно. Она не пропадет, такие не пропадают. Талантливых людей у нас много, они не пропадут, Дима. Мы с тобой не пропали. Я не знаю, был ли ты коммунистом, а я был коммунистом.

— Я был.

— И я был. И, слушай, я не стыжусь этого. Думаю, в душе и ты не стыдишься. Может, публично об этом не говоришь.

— Нет, я сказал сейчас, да.

— Сказал.

— Я же сказал, что я был коммунистом, значит я не стыжусь.

— Ну, да. Я вообще.

— Каждый проходит свою эволюцию.

— Я вообще ценю этот период. Не все там было плохо, и мы бы не были такими. Ты таким великим мастодонтом, о котором президент вчера семь минут рассказывал. Президент страны, император, о тебе знает. Это, что ты, такой великий, появился вчера? — Нет. Это все оттуда. Ты выкристаллизовывался. Я посмотрел там из Северной Европы, досье мне из КГБ прислали, из Северной Европы, где там ты сколько прошел, из этого выкристаллизовывался Киселев. Как из этого дерьма, с этой умницей... Слушай, где-то в деревне я жил и прочее, и я оттуда, оттуда топал. Поэтому эволюция, да. Но и в той эволюции много было недостатков. Я это видел, работая в комсомоле, в партийных органах, я видел этот формализм, который повлиял, во многом загубил нашу страну, если бы этого не было. Слушайте, мы не могли пять заводов построить, стиральный порошок произвести. Космические ракеты строили, а порошка, извини меня, наши бабы стояли в очереди, не могли купить стиральный порошок — детишкам постирать белье — или накормить страну, миллионы гектаров. Было все. И это негативное нас тоже выкристаллизовывало. Поэтому точно так и эволюция прошла на моих глазах. Да, пришло новое поколение. У меня старший сын — 1975 года, 45 лет парню — это другой человек. А Коля, которому 17, — это вообще другой человек, умница, образованный парень — не потому что мой сын — музыкант, спортсмен, он другой.

— Красавец.

— Да. Дима, понимаешь, он другой. Этим людям надо дать возможность дальше выстраивать свою жизнь, и от этого зависит, какое будет государство. Но и мы с тобой еще не зломки, как в Беларуси скажут. Мы еще с тобой в Коктебеле на пенсии встречаться не собираемся. Мы еще поработаем. А значит, мы должны отойти и дать возможность молодежи. Но мы должны видеть и иметь возможность, насколько это возможно, влиять. Вот это — Всебелорусское народное собрание.

– Александр Григорьевич, все же этот референдум, Конституция. Ожидаете ли вы, что этот конституционный процесс, его этапы — станут поводом для новых протестов?

— А они к этому готовятся.

— Готовятся?

— Недавно я получил программу — жуткая, дикая, с моей точки зрения, явно рассчитанная на финансирование. Они понимают, что если кто-то выйдет, они выйдут для того, чтобы их профинансировали. Что изменилось у наших людей в связи с тем, что Светлана живет за 400 тысяч евро. Это только в общем посчитано. Что от этого изменилось? Они в шоколаде.

— Светлана в шоколаде.

— И те, кто рядом с ней. Лохушки, цепкалы эти, три эти центра вокруг них образовались. Те, кто на российском объекте взрывал, те, кто против журналистов шел, им заплатили за это, понимаешь. Они в шоколаде — не в шоколаде, но они хорошо живут. Они не дураки и понимают, что они подставляются под власть, под ОМОН, под дубинки, подо что угодно для того, чтобы жили они хорошо.

— Вы говорите, что вам положили программу этих протестов. Что в этой программе?

— Как организовать в итоге процесс — там три этапа, — чтобы вывести на последнем этапе людей на улицы, взорвать обстановку, это третий этап.

— Вы вспомнили эпизод, который у всех, конечно, в памяти, когда вы вышли из Дворца с автоматом. Вы действительно готовы были стрелять? При каких условиях и в кого?

— Знаешь, Дим, если честно, я был уверен, что мне стрелять не придется, потому что те, кто там были, — это не революционеры. Это были трусы, которым заплатили деньги, и они несколько дней, недель ходили, гоняли их, толкали и прочее, они думали, что еще раз сходим, деньги развозили, на камере мы видели. Они трусы. Ведь началось не с автомата, а началось с подлета на вертолете. Я развернулся и полетел вдоль проспекта, специально на низкой высоте, чтобы они видели. Почему? Чтобы как у Януковича — они объявили, что президент свергнут, бежал с детьми, почему с Колей бежал в Ростов. Но он вышел не с той целью, что я, он вышел защищать папу. Он владеет, недавно с Путиным соревнования проводил, Путин хорошо владеет оружием.

— Вместе стреляли?

— Да, стояли на позиции, стреляли.

— Из чего?

— Из пистолетов. Пистолеты самые тяжелые, мое нелюбимое оружие. Вместе стояли, соревновались. Поэтому он владеет оружием, его тренируют каждую неделю. Притом всеми видами стрелкового оружия. Техники требуют, чтобы я отвез его на полигон. Когда-нибудь отвезу. Поэтому я знал, что они подлые продажные трусы. И когда сказали, что сбежал, я быстро вышел, сел в вертолет, вертолет у меня дежурный круглые сутки, и полетел прямо над проспектом. Они увидели этот вертолет и побежали. Я приземлился и прямо туда, вышел с автоматом, вооруженная служба безопасности, два человека, со мной была.

— Это была какая-то бутафория?

— Нет. Это была железная позиция.

— Но стрелять вы были не готовы. Это было "на испуг" или что?

— Я понимал, что они все убегут, и они убежали. Но если бы только они пошли штурмом на Дворец Независимости… Я же тут не единственный день был, я же тут все время находился, здесь центр управления от президента был. Внутри у меня были спецназовцы подготовленные. Если бы только они сюда ринулись, а мы знали, что у них не только было холодное оружие, мы не исключали это, мы защищали бы по всем законам Дворец Независимости, в том числе и боевым оружием. Ситуация была очень серьезная тогда. А тогда, когда я вышел, я был уверен, что мне стрелять не придется. Слушай, я с ребенком вышел, если бы против меня совершена была какая-то попытка насилия, что, думаешь, — я бы смотрел? Если бы только застрелили сразу. Слушай, я тоже не один был. У меня воины были ребята такие, что смели ли бы пол-Минска, смели бы этих негодяев. Поэтому там не шутка была. Потом я знал, откуда это все, никакой там не народ. Пацанье, которые вообще не голосовали и понимали, что происходит. Как воевать против пацанов, которым дали копейку. Поэтому 46 700 человек было на пике, выходили на улицы в Минске в протестной толпе. Ко Дворцу Независимости подошло 20 тысяч. Это в субботу и воскресенье. А будние дни Минск жил обычной жизнью, никто бы не сказал, что цветная революция. Потом их возбуждали с территории Польши, чертили им графики, куда идти, деньги давали.

— Александр Григорьевич, у меня осталось два вопроса, я бы предложил вам ответить на них одной фразой. Вы почти три десятка лет рулите Белоруссией — в чем главный результат?

— Мы построили впервые в истории, говорю уже как историк, свое суверенное и независимое государство, которое ценится подавляющим большинством, ста процентами населения ценится, националисты по-своему, их процентов 10-12, другие люди, часть общества, по-своему. Вот это ценность — построенное независимое суверенное государство является ценностью.

— Как вы хотели бы войти в историю, чтобы вас вспоминали, как?

— Я об этом не думал. Честно тебе, я клянусь! Я об этом не думаю, потому что я не собираюсь уходить от той большой политики, которая сегодня у нас с тобой перед глазами, к сожалению, тяжелая.

— Спасибо большое, Александр Григорьевич, за столь откровенные темы.

— Да, но хочу быть создателем этого государства. Ладно, посмотрим, как все будет.

Белоруссия. ЕАЭС > Госбюджет, налоги, цены > ria.ru, 2 декабря 2021 > № 3936008 Александр Лукашенко

Евросоюз. Великобритания. Россия > Нефть, газ, уголь. Электроэнергетика > ria.ru, 2 декабря 2021 > № 3935723 Сергей Савчук

Из-за русской зимы в Англии образовалась смертельная дыра

Сергей Савчук

Не успела зима перевернуть первый лист на календаре, как из Европы стали приходить довольно мрачные новости. В частности СМИ Великобритании ожидают, что текущая зима будет холодной и из-за этого в стране продолжится рост стоимости производства электроэнергии, а это приведет к тому, что на рынке образуется финансовая дыра глубиной 3,2 миллиарда фунтов, затыкать которую придется кошельками населения.

Специалисты британского энергетического сектора предупреждают: из-за рекордных цен на классические энергоносители — газ, нефть и уголь — стоимость производства электричества если и не будет ставить новые исторические рекорды, то совершенно точно не упадет до значений весны этого года. Они же напоминают, что буквально две недели назад над британскими островами случился очередной штиль и генерирующие компании стали просить за выработку одного мегаватт-часа просто умопомрачительные 3 200 фунтов (4 295 долларов). Именно такая цена была зафиксирована на суточных торгах на бирже Epex Spot, и горькая для британцев ирония заключается в том, что это стоимость электричества на угольной электростанции Ratcliffe.

Чуть позже ветер подул вновь, и цена опустилась до 1 500 фунтов, что, конечно, значительно приятнее, но все равно тяжеловато для государственного бюджета и рядовых британцев, особенно если вспомнить, что в середине сентября тот же мегаватт-час стоил 540, а еще месяцем ранее — 170 фунтов.

Доля возобновляемой энергетики по итогам ноября ощутимо просела. В структуре энергобаланса королевства ветровые станции выдали всего шесть процентов вместо ранее гордо заявляемых двадцати пяти. Логично, что на опустевшие места тут же зашли традиционные источники. На базе природного газа британцы в прошлом месяце произвели 55 процентов всего электричества, параллельно резко взлетело потребление угля: с двух до пяти процентов.

Официальный Лондон возлагал большие надежды на монополиста внутреннего рынка и своего постоянного поставщика французскую компанию Electricite de France, но последняя — даже если забыть затяжной политический кризис между Францией и Англией из-за вылова рыбы у берегов Британии — просто физически не могла обеспечить нужные перетоки.

По эту сторону Ла-Манша который день идут забастовки энергетиков, к которым подключились как атомщики, так и рабочие угольной электростанции Cordemais. В результате французская генерация всего за пару дней просела на целых два гигаватта. Если говорить совсем просто, то Парижу самому не хватает энергии, какая уж тут помощь соседу. Французы обосновывают невозможность наращивания поставок еще тем фактом, что если британская система массового отопления работает в основном за счет природного газа, то во Франции львиная доля отопления — это электрообогреватели, а среднесуточная температура плотно зафиксировалась в районе нуля градусов.

На опережающих суточных торгах на той же Epex Spot стоимость мегаватт-часа для французских потребителей подросла до 302 евро (338 долларов), и это антирекорд начиная с 2012 года.

Несомненно, британское правительство прекрасно осведомлено о данных цифрах и тенденциях. Но пока рядового обывателя успокаивают обещаниями ветра и двухсот евро за мегаватт, из государственного бюджета выделено 1,7 миллиарда фунтов на спасение компании-оператора Bulb Energy, обеспечивающей светом и теплом почти два миллиона британских домов.

Эта сумма в том числе включена в упомянутые выше три с лишним миллиарда. Местные аналитики обоснованно считают, что ни о какой благотворительности речь не идет, а потому внеплановые расходы равномерно распределят между всеми потребителями. Жители Англии, Шотландии и Уэльса должны быть готовы, что средний чек на оплату электричества на одно домохозяйство вырастет до тысячи трехсот фунтов в год, то есть более ста двадцати тысяч рублей.

Российские средства массовой информации, ретранслирующие подобные новости, принято журить за изрядное злорадство подачи. На самом деле ничего хорошего для наших граждан в галопирующих европейских ценах на электричество, этой крови современной промышленности, нет. Европейский рынок тесен, и любые резкие перекосы влияют на всех участников процесса. Последствия рекордных европейских цен в России можно наблюдать повсеместно, например, если сравнить текущую стоимость автомобилей иностранного производства или комплектующих к ним с ценами первого полугодия.

Потому воздержимся от бравурных мотивов, но позволим себе все же отметить определенный позитив.

Пока Старый Свет убаюкивает себя колыбельными о зеленом переходе и безуспешно пытается, как пресловутый тришкин кафтан, перекроить давно устоявшуюся и хорошо работающую энергосистему, Россия работает на опережение.

На днях в рамках III Российско-Китайского энергетического бизнес-форума достоянием общественности стало соглашение между компаниями Новатэк, China National Petroleum Corporation и China National Offshore Oil Corporation, которые входят в тройку самых крупных китайских нефтяных компаний. Договор подразумевает строительство трех линий по производству сжиженного природного газа мощностью 6,6 миллиона тонн в год каждая.

В проект "Арктик СПГ — 2" стоимостью 21,3 миллиарда долларов также собираются войти французская TotalEnergy и японская Japan Arctic LNG. По предварительной информации, Новатэку будут принадлежать 60 процентов акций совместного предприятия, остальным участникам, которые должны вложить свыше девяти миллиардов долларов собственных средств, достанутся пакеты акций по десять процентов.

Участие всех трех стран крайне симптоматично.

С Китаем наша страна поддерживает стабильно дружеские отношения, кроме того, это самый быстро растущий рынок потребления СПГ. По итогам 2020 года КНР израсходовала на покрытие своих потребностей в электричестве (в пересчете на привычные величины) 94 миллиарда кубометров СПГ. Это лишь немногим меньше, чем потребила Япония, на долю которой пришлось 102 миллиарда. Франция же с показателем 19 миллиардов метров кубических занимает уверенное седьмое место.

То есть в 2023 году, когда по плану в эксплуатацию будет введена первая очередь "Артик СПГ — 2", российский газ в гораздо большем объеме пойдет не только на премиальные рынки Азии, но и, весьма вероятно, займет свою нишу на рынке Европы. И даже если в ближайшие годы котировки природного газа не будут исполнять зубодробительные пируэты, Россия получит не только внушительную прибыль, но и еще один довод в пользу того, что с ней лучше дружить и торговать.

Особенно тем, у кого за окном то дождь, то холод, то штиль.

Евросоюз. Великобритания. Россия > Нефть, газ, уголь. Электроэнергетика > ria.ru, 2 декабря 2021 > № 3935723 Сергей Савчук

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 2 декабря 2021 > № 3914941 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на пресс-конференции по итогам 28-го заседания СМИД ОБСЕ, Стокгольм, 2 декабря 2021 года

Нынешнее заседание СМИД ОБСЕ проходит в Стокгольме. Хотели бы поблагодарить наших шведских хозяев, лично Министра иностранных дел Швеции А.Линде, её сотрудников за качественную, креативную организацию нашего заседания, причем в форс-мажорных, пандемийных условиях. Очная встреча была весьма полезна.

Подробно и откровенно говорили о состоянии дел в ОБСЕ и о наиболее актуальных, острых вопросах повестки дня этой Организации. Положение в ОБСЕ непростое, можно даже назвать его тяжёлым. В нём отражаются негативные тенденции, разворачивающиеся в сфере европейской безопасности и сотрудничества. Формируется понимание о необходимости повысить востребованность ОБСЕ через совместные усилия, нацеленные на то, чтобы вернуть ей роль ведущей объединительной Организации в европейских делах.

Выразили обеспокоенность попытками ряда стран навязывать всем другим концепции: «порядка, основанного на правилах», эффективного мультилатерализма, которые ставят определенную группу западных стран выше всех остальных, продвигая дискриминационный подход к международным делам. Настаиваем на необходимости выполнения международного права, которое является универсальным правилом для всех стран нашей планеты.

Что касается военной безопасности в евроатлантическом регионе, она продолжает разрушаться. Остался только один Договор между Россией и США об ограничении стратегических наступательных вооружений. Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, Договор по открытому небу были разорваны нашими американскими коллегами. Это у всех вызывает озабоченность, хотя мало кто решается указать на истинные причины такого положения. Лишь выражают сожаление, что эти договоры перестали работать.

Продолжается деятельность НАТО по эскалации ситуации на наших границах. Альянс отказывается от рассмотрения наших предложений по снятию напряжённости и предотвращению опасных инцидентов. Предложили сугубо конкретные меры по этим вопросам. Военные потенциалы в Восточной Европе, в том числе вблизи российских границ, активно наращиваются. Ежедневно слышим сотрясающие воздух заявления с угрозами в наш адрес. Всё это неизбежно сказывается на деятельности ОБСЕ. На этом фоне основное внимание в выступлении на сессии и в наших контактах с западными коллегами уделили разъяснению и продвижению инициативы Президента России В.В.Путина, которую он высказал впервые на расширенном заседании Коллегии в нашем Министерстве и повторил вчера в Кремле на церемонии вручения верительных грамот иностранными послами, о необходимости разрабатывать гарантии недопущения дальнейшего обострения обстановки и создания новых угроз Российской Федерации. В качестве конкретной задачи выдвинута цель добиваться недопущения дальнейшего расширения НАТО на Восток и размещения новых систем оружия на наших западных границах, которые будут угрожать безопасности Российской Федерации. Вчера было подчеркнуто Президентом России, я сегодня привлёк к этому внимание, что мы заинтересованы в договорённостях, учитывающих интересы безопасности всех без исключения стран. Не хотим никаких односторонних привилегий. Будем настаивать на том, чтобы эти договорённости рассматривались «всерьёз», чтобы от них не «отпихивались», не отталкивали, как наши западные коллеги делали много раз, в том числе со своими обещаниями о нерасширении НАТО. С ГДР (когда Германия объединялась) была достигнута договорённость, что военная инфраструктура не будет размещаться на территории Восточной Германии. Это происходило затем и с Основополагающим актом Россия-НАТО и многим другим. Всё, что имело форму политических обязательств, было Западом проигнорировано. Поэтому мы хотим, чтобы договорённости, упомянутые Президентом России В.В.Путиным (и которых будем добиваться), обязательно имели правовой, юридически обязывающий характер. В ближайшее время сформулируем соответствующие предложения нашим западным коллегам. Будем рассчитывать на их серьезное к этому отношение.

Из других вопросов, которые сегодня обсуждались на заседании, вызывает тревогу продолжающееся и углубляющееся нарушение прав национальных меньшинств, прежде всего языковых, а также образовательных прав. Особо тревожит и тенденция героизации нацизма, фальсификации истории, стремление заглушить альтернативные точки зрения в медийной сфере, включая закрытие неугодных СМИ.

В Организации, названной Организацией по безопасности и сотрудничеству, нарастают антагонизмы, расширяется конфронтационная риторика, тормозятся рабочие процессы в ОБСЕ, осложняется тот самый политический диалог, ради которого эта Организация и создавалась. Тем самым, затрудняется достижение компромисса в очевидных сферах совпадения интересов всех стран участниц.

Приведу пример. На этой сессии мы вместе с коллегами по ОДКБ внесли проект Декларации о необходимости противодействовать использованию Интернета в террористических целях. Казалось бы, что ещё более актуально? К сожалению, наши западные партнёры, не приведя никаких аргументов по существу наших предложений, сняли его с обсуждения. Было очевидно, что их не устраивало, что именно Россия выступила с такой инициативой.

В таких условиях особенно важен откровенный разговор. Хорошо, что он состоялся лицом к лицу. Это было небесполезно. Оценки накопившихся проблем, которые высказывали и мы, и другие участники, были услышаны. Чувствуется интерес к тому, чтобы преодолеть этот кризис, нащупать пути повышения эффективности ОБСЕ.

Полезной была дискуссия по ситуации в Афганистане и её последствиям для региона ОБСЕ, для центральноазиатских стран. Высказали наши подходы к этой проблеме, которые были согласованы в рамках ОДКБ и ШОС, когда эти две структуры провели саммит в сентябре с.г. в Душанбе. Был разработан целый ряд конкретных практических шагов по поддержке центральноазиатских стран, по недопущению «захлестывания» их миграционным кризисом, чтобы с потоками мигрантов, которые просачиваются на территории наших союзников, не проникали террористы и многое другое. В ШОС и ОДКБ есть специальные механизмы, рабочие группы по взаимодействию с Афганистаном. Сегодня призвали наших коллег по ОБСЕ при разработке собственных планов обязательно учитывать то, что уже делается с пользой для наших соседей «на земле».

Хотим повысить эффективность ОБСЕ в борьбе со всеми транснациональными угрозами, терроризмом, наркотрафиком, организованной преступностью. Хотим более часто видеть заседания соответствующих структур, прежде всего комитета, занимающегося антитеррористическими задачами.

Многие документы нашего СМИД, которые планировалось принять, оказались снятыми с обсуждения. Некоторые западные коллеги с какой-то необычной ретивостью пытались насытить их к месту и не к месту радикальными и ультралиберальными интерпретациями гендерных установок. Это тоже не делает чести нашей организации. В конечном итоге приняли один документ по вопросам вовлечения ОБСЕ в усилия, связанные с подготовкой к изменениям климата, и одно решение по приднестровскому урегулированию. «На полях» СМИД ОБСЕ министры России, США и Франции как стран-сопредседателей Минской группы ОБСЕ приняли заявление по нагорно-карабахскому урегулированию, в котором среди прочего приветствуются посреднические усилия Российской Федерации.

Безусловно, хотели бы видеть более насыщенные результаты этой сессии, в том числе и политическую декларацию, которую уже больше десяти лет не удаётся принять. Потому, что вместо концентрации на общих европейских задачах по укреплению безопасности во всех её измерениях, все пытаются такую политическую декларацию насытить своими мелкими вопросами или отдельными ссылками на те или иные конфликты вне консенсусной редакции.

Приняли решение о том, что в 2025 г. председательство в ОБСЕ перейдет к Финляндии. Это будет 50-летняя годовщина проведения исторического Хельсинкского саммита. В 2022 г. Председателем будет Польша и очередное заседание министров иностранных дел состоится в Лодзе.

Говорили и по Украине. Позиции известны. Все они были озвучены публично. Привлекли особое внимание к тому, что непосредственно касается ОБСЕ, а именно: к необходимости строго руководствоваться Минскими соглашениями, которые были одобрены СБ ООН и мандатом Специальной мониторинговой миссии ОБСЕ. В Минских соглашениях и в мандате СММ ОБСЕ прямо содержится требование вести прямой диалог с Донецком и Луганском. К сожалению, миссия ОБСЕ не всегда объективна подходит к выполнению своего мандата.

Надеюсь, что высказанные нами замечания, мы их изложили и в общей дискуссии, и на встрече с Генеральным секретарём ОБСЕ, и с председательствующей в ОБСЕ министром иностранных дел Швеции, будут услышаны.

Ещё раз подчеркну, что мы заинтересованы в том, чтобы ОБСЕ возвращалась к духу Хельсинки, к основам, заложенным в 1975 г., которые отражали бы баланс интересов всех без исключения стран нашего важнейшего региона. Организация по своему названию должна заниматься безопасностью и сотрудничеством, а не нагнетанием конфронтации.

Вопрос: В последнее время в Россию приезжала заместитель Государственного секретаря США В.Нуланд, глава ЦРУ У.Бёрнс. Они говорили, что переговоры были «достаточно конструктивными». Постулируется одно, а слышим другую риторику. Это двойная игра? К чему ведёт Вашингтон?

С.В.Лавров: Они не только перед, но и после поездок, комментируя состоявшиеся или предстоящие контакты в «конструктивном» духе, все равно всё сводили к тому, что Россия «должна». Например, «должна» выполнять Минские договоренности.

Сегодня Государственный секретарь США Э.Блинкен стал перечислять требования к России по выполнению Минских соглашений, включая соблюдение режима прекращения огня, вывод тяжелых вооружений, прекращение экономического «вмешательства» в Донбассе. В ходе нашей двусторонней встречи я всё разъяснил, процитировал конкретные положения Минских договоренностей, где говорится, что все эти вопросы решаются через прямой диалог и достижение согласия между Киевом, Донецком и Луганском. Одержимость стремлением «завязать» все Минские соглашения на действия и поведение России имеется у всех натовских стран. Присутствует и «заведённость» на эту тему.

Достаточно профессионально говорили с Э.Блинкеном в том числе и по Украине. Американцы выражают готовность, намерение помогать выполнению Минских договоренностей. Хотя мы видим, что они совсем не так их трактуют, как явствует из самого текста. Тем не менее, считаем, что можно использовать возможности США. Именно они оказывают решающее влияние на киевский режим. При этом Вашингтон говорит, что не претендует на подрыв или расширение «нормандского формата», но хотел бы использовать свои двусторонние возможности в контактах с участниками процесса. Мы не против. Для этого нужно изначально договориться, какие у нас основы взаимодействия. Они могут быть только одни – Минские соглашения в их прямом толковании. Даже толковать не надо, а просто прочесть и делать то, что там записано.

Учитывая нарастающие критические высказывания в наш адрес, распространили среди участников заседания ОБСЕ текст Минских соглашений и Декларации лидеров России, Украины, Франции и Германии. Всё это было одобрено резолюцией Совета Безопасности ООН. Прямо попросил коллег, прежде чем в следующий раз комментировать украинские дела, внимательно прочитать эти документы. Тогда у многих появится понимание того, что нужно употреблять иную риторику. Готовы к любым контактам. Ни от чего не уходим. Главное понимать, чего мы добиваемся.

Вопрос: Видятся ли Вам корабли в Черном море и стягивание техники на границы с Донбассом звеньями одной цепи? К чему это может привести? Насколько опасна эта ситуация?

С.В.Лавров: Цепь одна – сдерживание России. Она продекларирована и воплощается в практических делах, в том числе в тех, которым посвящены Ваши вопросы.

Напомнили нашим западным коллегам, что более двух лет они отказываются обсуждать предложения, внесенные на рассмотрение стран-членов Североатлантического альянса Генеральным штабом Вооруженных Сил России. Во-первых, это договоренность о конкретном расстоянии, на которое должны быть отведены наши и натовские учения от линии соприкосновения. Во-вторых, определение дистанции максимально допустимого сближения боевых самолетов и кораблей. В-третьих, дополнительные меры безопасности в воздушном пространстве над Балтикой, прежде всего в том, что касается договоренности о полетах боевых самолетов с включёнными транспондерами. Натовцы отказываются это делать.

Такого рода конкретные предложения являются проявлением нашего искреннего стремления добиться деэскалации. Отказ от них показывает, что все разговоры о том, что Россия якобы отворачивается от сотрудничества с НАТО и не хочет вырабатывать меры доверия, – это пустословие. Будем добиваться того, чтобы нас услышали. Главное – наша безопасность. Если натовцы по-прежнему будут уходить от разговора на эту тему или отказываться обсуждать идеи, которые выдвинул Президент России В.В.Путин, будем принимать меры, чтобы наша безопасность, суверенитет и территориальная целостность ни от кого не зависели.

Вопрос: США и их союзники могут отказаться обсуждать требования России предоставить гарантии безопасности? Что будет в такой ситуации? Есть «план Б»?

С.В.Лавров: Мы говорим не о том, чтобы нам дали гарантии безопасности. Президент России В.В.Путин особо подчеркнул, что необходимо выработать коллективные гарантии обеспечения безопасности друг друга, всех участников общеевропейского процесса. Не хочу гадать о том, что Запад откажется их рассматривать. Все услышали Президента В.В.Путина, осознали, что наши предложения серьезные. Сейчас кладем их «на бумагу». Посмотрим, какая будет реакция.

Необходимо посмотреть, насколько серьезно к этому отнесётся западное сообщество, искренне ли они заинтересованы в деэскалации и прекращении попыток односторонне наращивать свои преимущества, в том числе в виде военной инфраструктуры, вооруженных сил и техники.

Вопрос: Заместитель Государственного секретаря США В.Нуланд заявила, что, если Россия предпримет шаги по дестабилизации на Украине, против Москвы будут введены санкции, которых ранее не было. Как Вы можете это прокомментировать? Будет ли ответ Москвы в случае введения санкций?

С.В.Лавров: В отношении слов В.Нуланд, это же повторили Э.Блинкен и ряд других делегатов (включая немцев), что будут санкции, которых ранее не было. Всё бывает в первый раз. До этого тоже были санкции, которых не было.

Наши западные коллеги утратили культуру диалога, дипломатических переговоров, достижения консенсуса, способности искать баланс интересов. Чуть что не по их «желанию» – сразу вводятся санкции. Это не только в отношении России. Практически везде, если переговоры включают в себя страны, не разделяющие однозначные подходы Запада, санкции употребляются в качестве угрозы и вводятся, если кто-то кого-то не слушает. Надеюсь, это отражает не прискорбный факт того, что западники утратили способность вести переговоры, а просто русофобское течение в НАТО и ЕС пока не позволяет им работать над конкретными делами, отойти от конфронтации и заниматься тем, ради чего создавалась ОБСЕ.

Если последуют новые «адские» санкции, мы отреагируем. Не можем не реагировать. Как? Будет видно. Не хочу гадать, на что решится Запад. Грозят финансовыми санкциями, новыми секторальными репрессалиями. Это тупиковый путь. В конечном итоге он обернется против инициаторов нелегитимных односторонних мер.

Вопрос: С Государственным секретарем США Э.Блинкеном Вы обсуждали функционирование дипмиссий. Договорились продолжить экспертную работу. Означает ли это, что высылка российских дипломатов будет приостановлена? Если будут экспертные встречи, то когда? Могут ли они пройти до конца года?

С.В.Лавров: Напомнили коллегам, что «спираль» взаимных рестрикций, начатая Б.Обамой за несколько недель до выезда из Белого дома, чтобы «насолить» Д.Трампу и оставить ему такое «наследство», уже заводит слишком далеко. Это неприемлемо, нарушает все мыслимые дипломатические каноны и конвенции. Американцы захватили и до сих пор держат под своим контролем российскую дипломатическую собственность. Нас, как владельцев, даже не пускают. Они не отрицают факт того, что мы собственники, но не допускают на территорию этих объектов, чтобы посмотреть, в каком они состоянии.

США ввели односторонние ограничения, противоречащие всем дипломатическим конвенциям, о том, что наши дипломаты могут работать на американской территории только три года. Нам объяснили, что это такая «практика». Мы в ответ сказали, что у нас «практика» не набирать персонал «на месте». США в России нанимали более 400 российских граждан. В соответствии с их же логикой прекратили это «право». Мы вступили в порочный круг. Не реагировать не можем, чтобы не создавать им односторонние преимущества. Надеюсь, что до наших американских коллег «дойдет», что ни в их, ни в наших интересах продолжать подобную «ситуацию».

По договоренности Президентов В.В.Путина и Дж.Байдена в Женеве в июне с.г. начались экспертные консультации. Запланирован очередной раунд (до конца 2021 г. либо в начале 2022 г.). Пока не видим готовности наших переговорных партнеров идти на конструктивные шаги. Внесли некоторые предложения. В идеале (подтвердил это Э.Блинкену) просто «обнулить» все ограничения, вернуться к нормальному, взаимоуважительному функционированию дипломатических миссий.

Вопрос (перевод с английского): Вы сегодня говорили о Грузии, о её желании стать членом НАТО. Не могли бы Вы прокомментировать вчерашние слова Президента России В.В.Путина о расширении НАТО? Является ли это угрозой? Как Вы видите отношения России и Грузии?

С.В.Лавров: Знаю «мантру», которую повторяют натовцы. Недавно Генеральный секретарь Й.Столтенберг озвучивал, что только члены НАТО, Грузия и Украина будут решать, вступать этим странам в Североатлантический альянс или нет. Никто не имеет права вмешиваться. Это продекларированная позиция конкретной группы стран.

Напомню, что в международном праве есть иные постулаты, признаваемые всеми. Базовый – каждое государство имеет полное право выбирать формы защиты своих законных интересов безопасности, суверенитета и территориальной целостности. В данном случае есть обязательство, подписанное на высшем уровне всеми западными партнерами, Украиной, Грузией, о том, что безопасность неделима. Ни одно государство не имеет права обеспечивать собственную безопасность за счет безопасности других.

Некоторое время назад мы предложили кодифицировать эти политические заявления и декларации на высшем уровне, сделать принцип неделимости безопасности юридически обязывающим. Внесли проект соответствующего договора на рассмотрение стран-участниц ОБСЕ. Натовские коллеги категорически отказались это обсуждать и заявили «интересную» вещь в качестве объяснения позиции. Они официально провозгласили, что юридически обязывающие гарантии безопасности могут предоставляться только членам НАТО. Мы поинтересовались, как быть, если их лидеры, президенты, премьер-министры подписали политическое обязательство? Получается, их слово ничего не стоит? Ответа не последовало.

Этот менталитет начал проявляться в 1990-е гг.: «либо вы с нами, либо с Россией». Сейчас он проявляется в позиции НАТО по отношению к принципу неделимости безопасности. Это опять попытка расколоть Европу, «затащить» в свои ряды как можно больше стран. НАТО уже скоро их не сможет «проглотить». Вместо того чтобы добавлять безопасность, Альянс становится не столь монолитным с точки зрения его изначальной задачи – обеспечения территориальной обороны. «Новоприобретения» в лице многих восточноевропейских стран нисколько не добавили, даже уменьшили способность НАТО быть боеспособной единицей и активно себя защищать.

Рассуждать надо не так, что «я куда-нибудь вступлю, на остальное наплевать». Надо думать о принципах, которые мы все поддержали и провозгласили. Когда надо было обеспечить принятие СССР обязательств в области прав человека, мы пошли на такой компромисс. Сейчас натовцы видят, что им нужно что-то больше и необходимо сдерживать Россию в военном плане – это нечестно. Мы предложили вернуться к основам, на которых зиждется ОБСЕ: равноправие, консенсус, диалог и неделимость безопасности. Убежден, что Грузии в такой конструкции будет комфортно.

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 2 декабря 2021 > № 3914941 Сергей Лавров

Великобритания. Евросоюз. Россия > СМИ, ИТ. Образование, наука. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 2 декабря 2021 > № 3904581 Андрей Фурсов

Храм биоцифры. Часть третья

хозяева нового строя — наш враг: классовый, геополитический, цивилизационный и социобиологически видовой

Андрей Фурсов Андрей Фефелов

Организованный и отмобилизованный Постзапад строит свой "Храм биоцифры", ведёт мир туда, где нет ни свободы, ни достоинства. В чьих руках будущее нашего мира? Удержать контроль над завоёванным усилиями прошлых поколений, заслуженным ими для нас нашим собственным будущим, не дать выхватить его из наших рук — задача на перспективу. Предлагаем вниманию читателей завершающую беседу из серии на тему цифровой трансформации мира, места в нём нас и нашей страны — с историком Андреем Фурсовым.

"ЗАВТРА". Цифровизация в том виде, в котором она развивается, предполагает ограничение доступа огромной части населения к знанию?

Андрей ФУРСОВ. Да, поскольку эксистские структуры, имеющие доступ (access) к информации, знают о людях намного больше, чем люди знают о них, то есть они (стоящие у врат "доступа" во "дворцы информации") лишают огромную часть мирового населения доступа к знанию. Неслучайна их любовь к "экосистемам". Вспомним "Сбер", который заполучил огромные права на модификации в сфере российского образования, — воплощённое отсечение огромной части населения от реального знания. Очень символично, что люди из "Сбера" (само уже это название — дикость, как жаргонное "чел" вместо слова "человек") притащили на Санкт-Петербургский форум тиктокера, существо по имени Даня Милохин. Это зримый символ уровня массовки, которая нужна эксистам, чтобы подмять под себя всё.

"ЗАВТРА". А на один из форумов Греф привёл бородатого йога из Индии. Видимо, самое значимое разделение проходит теперь между теми, кто имеет "карту реальности", приближенную к действительности, и всеми остальными, которых погружают в лженауку, лжетеории и прочий бред.

Андрей ФУРСОВ. Что-то мне подсказывает, что йогнутый гуру, который окормлял (и окормляет?) Грефа, вполне тянет на агента британской разведки. Это вообще в английском стиле — использовать такие кадры.

"ЗАВТРА". Людей в чалме.

Андрей ФУРСОВ. Да-да. Кстати, роман Киплинга "Ким" (любимый роман Аллена Даллеса) посвящён как раз использованию в качестве разведчиков разного рода пандитов, садху, лам-путешественников. Они, в частности, обеспечивали британцев исчерпывающей картографической информацией о Северной Индии.

"ЗАВТРА". Русский мир теперь тоже оказался объектом этих манипуляций. Опасность цифрового закабаления очевидна. Что же делать дальше? Есть ли слабые места в этой системе? Похоже, что уже идёт процесс её деформации. Цифровые заправилы удержат равновесие?

Андрей ФУРСОВ. Шваб и Маллере в вышедшей в 2020 году книге написали о двух вещах, которые могут ограничить обнуление, связываемое ими с "зелёной" экономикой и цифровизацией ("четвёртой производственной/промышленной революцией"): растущее сопротивление низов в ответ на "блицкриг" и пассивность части мировых элит в отношении планов "эксистов". И, добавлю от себя, трампизм, хотя пока это рыхлая, неоформленная идеология. Шваб опасается социального взрыва. Правильно опасается. Протесты против локдаунов и насильственной вакцинации (биоцифровизации) в Европе, Австралии, Америке, безусловно, есть, — тот самый рёв классов, над которыми готовы сомкнуться волны "прогресса", и который болезненно давит на ультраглобалистские уши.

По Швабу, если хотя бы одно крупное государство (читай — Россия, КНР, США) выйдет из проекта обнуления (reset), то он не состоится вовсе. Поэтому им так важно было свергнуть Трампа, спровоцировав криминальную волну "чёрного фашизма" — BLM. Да и вся история с "пандемией", от которой сегодня пытается частично откреститься ВОЗ, имеет сильный криминальный душок.

Вообще, нужно сказать, что любой новый строй по отношению к старому возникает как в значительной степени криминальная система. Фернан Бродель хорошо показал это в книге "Материальная цивилизация, экономика и капитализм XV–XVIII веков", описывая тогдашнюю Европу как социальный ад. Любая социальная система на её ранней стадии — максимально агрессивный и жестокий хищник, а часто просто людоед. Насколько цивилизуется позже тот или иной новый "людоедский" строй, зависит от сопротивления ему, от того, сколько у нового людоеда будет вырвано зубов. В Англии XVI–XVII веков, в отличие от Германии и Франции, сопротивление было слабое. Конечно, Великобритания стала гегемоном капиталистической системы, владычицей морей, однако жизнь её низов даже в начале ХХ века была весьма тяжела — намного тяжелее и беспросветнее, чем жизнь французских и немецких низов. Сопротивление последних новым порядкам в XVII–XVIII веках и даже в начале XIX века было достаточно сильным, чтобы ослабить мировой потенциал Франции и затормозить формирование единого германского государства, однако жизнь низов в этих странах была легче, чем британцев. И неслучайно, что именно во Франции и Германии, соответственно, Наполеон III и Бисмарк, реализовали так называемый государственный социализм. Именно их имели в виду Маркс и Энгельс, говоря, что подчас "реакция выполняет программу революции".

Иными словами, чем больше будет конструктивного сопротивления возникающему хищному строю, пусть хоть тридцать раз прогрессивному (прогресс — это всегда за чей-то счёт и на чьём-то горбу; к тому же, как говаривал Ежи Лец, "если людоеды начинают пользоваться вилкой и ножом — это прогресс?"), тем этот новый строй "будет мягше, а на вопросы смотреть ширше". Разумеется, насколько любой эксплуататорский строй может быть мягким. То, что строй, который Зубофф определила как НК (надзорный капитализм), в потенции является зверским, сомнений не вызывает, и цифровизация будет одним из его орудий. Видимо, России нужно разрабатывать собственную цифровизацию, альтернативную глобалистской, поскольку изоляционизм — очень плохой ответ на глобализацию. Как говорил тот же Ежи Лец, "в смутные времена не уходи в себя, там тебя легче всего найти".

"ЗАВТРА". Необходимо создавать контригру.

Андрей ФУРСОВ. Я бы выразился так: в руках Антихриста цифровизация становится антихристовой, но сама по себе она — нейтральный процесс. Техника — штука нейтральная. Советская промышленность служила народу, капиталистическая — буржуинам, антисоветская — новым хозяевам, антисоветчикам криминально-коррупционного разлива.

Короче говоря, нельзя отдавать цифровизацию геополитическому и цивилизационному противнику, надо его бить его же оружием.

"ЗАВТРА". Как нельзя отдавать и европейскость?

Андрей ФУРСОВ. Да. Я не устану повторять: Россия не должна сдавать европейскость Западу. Русские — безусловно, европейцы, но другие, не западоиды. Запад был не единственной Европой: была античная Европа и ромейская (византийская), есть наша — русская, северо-восточная. Постзапад европейскость утратил. Традиционные европейские ценности сохраняются в РФ, однако, как и во всём сегодня в РФ, здесь много непоследовательности. В РФ провозглашается примат традиционных ценностей, а с экрана кривляются элгэбэтэшники, Ельцин-центр проводит недели "гордости" за них. В РФ есть несколько образовательных структур, которые получают гранты от Министерства просвещения, типа сетевого журнала "Мел", ряд рекомендаций которого родителям вполне подпадают под закон, запрещающий пропаганду ЛГБТ среди несовершеннолетних. Практика показывает: недостаточно иметь хороший закон, надо применять его по всей строгости, а с учётом того, что живём мы в условиях гибридной войны — по законам военного времени и поведения в прифронтовой полосе. И самое главное — не включаться в чужие проекты, в чужие игры. В них нет козырей и не только нельзя выиграть, но в них гарантировано поражение.

"ЗАВТРА". Вы имеете в виду какой-то конкретный проект?

Андрей ФУРСОВ. И конкретно, и в общем плане. Конкретно можно сказать о концепции, я бы даже сказал, об идеологической мантре, о заклинании — "четвёртой производственной/промышленной революции", провозглашённой Швабом как панацеи, как единственно возможном средстве решения проблем человечества. Серьёзные эксперты разнесли эту схему, самой мягкой характеристикой был "миф". Суть критики сводится к следующему.

Первая промышленная революция (уголь, завод, телеграф) длилась 50–60 лет, обеспечила прирост ежегодной производительности труда на 2,1–2,2%; она позволила увеличить прибавочный (точнее, добавочный) продукт без значительного усиления эксплуатации. Вторая промышленная революция (двигатель внутреннего сгорания, нефть, конвейер) длилась 35–40 лет, рост производительности труда — 2,2–2,3% в год. Третья — самая короткая и слабая, конец которой в вялотекущем режиме мы наблюдаем, дала средний рост производительности труда менее 2%. При этом показатели 2011–2019 годов хуже таковых 2001–2010 годов, а эти последние — хуже 1981–2000 годов. Налицо затухание процесса; к тому же, если из нынешних "менее 2%" вычесть сферу обращения и госуслуги, то выходит 0,4%. Ни о какой новой (четвёртой) промышленной революции речи в таких условиях идти не может, впереди — стагнация, причём сам Шваб говорит о снижении темпов развития, снижении потребления и сулит более развитым странам "японификацию", то есть падение до уровня Японии, на котором она находится с 1990-х годов после ударов США, а менее развитым — "патагонизацию", то есть уровень жизни суровых и наименее развитых районов Аргентины.

Что это? Когнитивный диссонанс? Психосоциальная шизофрения? Старт деменции? Ни то, ни другое, ни третье. Используя термин "производственная/промышленная революция", Шваб вкладывает в него совсем другой смысл, чем тот, которым определяются три промышленные революции XIX–XX веков, и имеет в виду совершенно другое. Вот что он пишет: "Четвёртая насильственная (forced) производственная революция отличается тем, что она не меняет то, что вы делаете. Она меняет вас. Если вы, например, применяете что-то, что меняет ваш геном, то вы являетесь модифицированным. И, конечно, это оказывает влияние на вашу идентичность".

Принципиально иной характер "четвёртой промышленной революции" по сравнению с первыми тремя не позволяет говорить, что она — четвёртая, а с точки зрения прежней шкалы — что она вообще революция и промышленная. Однако по своей сути это действительно революция, но только не промышленная, а биосоциальная, поскольку она направлена на изменение генома человека, причём реализуется она — Шваб не скрывает — насильственно (forced, force). Новый социальный строй, рекламируемый Швабом и планируемый его хозяевами, предполагает изменение природного естества человека. По сути, это и социоборчество, и природоборчество, и, с точки зрения верующих, богоборчество. Создаётся впечатление, что доминанта цифровизаторов-трансгуманистов — ненависть (к человеку, к естеству, к семье), в основе которой — страх перед жизнью в её целостности, включая смерть. Швабовская цифровизированная "новая нормальность" — это хроника объявленной смерти человека как вида и его цивилизации, "небытизация", "ничтоизация" всего этого. В лучшем случае — превращение полноценной жизни в артхаусный театр мёртвых кукол, изготовленных по руководству "сделай сам" новоявленными карабасами-барабасами, как бы они ни назывались — цифровизаторы, новонормальщики, дианетики, "методологи" или инклюзивисты.

"ЗАВТРА". Выходит, "четвёртая промышленная революция" — это ширма для переделки человека?

Андрей ФУРСОВ. Именно так. Суть швабовской "революции" — биоцифровизация, за которую с не меньшим усердием, чем за "зелёную" повестку и права ЛГБТ-меньшинств, ратуют глобалисты Всемирного экономического форума (ВЭФ). В биоцифровой революции à la Шваб/ВЭФ ультраглобализм соединяется с нацизмом — с его новым мировым порядком и биологическими опытами над человеком.

С одной стороны, новый мировой порядок ультраглобалистов-цифровизаторов и "зелёных" — наследник Третьего рейха по прямой. Только теперь рейх — пятый по счёту — планируют построить не в одной стране и не в целой Европе, а в мировом масштабе: глобальный рейх. Родство ультраглобализма и нацизма (равно как таковое гитлеровского евросоюза и нынешнего) отлично показал в фигуре господина Герхарда — бывшего нациста на службе ультраглобализма — Юрий Козлов в романе "Новый вор".

С другой стороны, ультраглобализм — наследник троцкизма, неслучайно среди ультраглобалистов хватает бывших троцкистов. Прав был Сталин, сказав, пойдёшь направо — придёшь налево, пойдёшь налево — придёшь направо: диалектика. Ультраглобализм как бы растворяет в себе и нацизм, и троцкизм, его цель — раса полубогов на классовой основе. Такой симбиоз оказался возможен в силу сходства метафизических оснований — изменение природного и социального естества человека как средство создания нового (посткапиталистического, постсовременного, пост/трансчеловеческого) строя. Метафизическое сходство ультраглобалистов, нацистов и троцкистов объясняет их ненависть к Сталину, вставшему когда-то на их пути и отодвинувшего реализацию их плана более чем на полстолетия.

Похоже, кто-то в начале XXI века действительно посчитал, что настали сроки создания того мира, за который боролись нацисты и Гитлер, и который уничтожили русские и Сталин, — и это ещё одна причина ненависти мировой верхушки и её приказчиков на местах и к русским, и к Сталину. Сталин для всех них — глобалистов, нацистов, троцкистов — смерть и образ смерти одновременно. Ненависть к Сталину — это одновременно ненависть хищных верхов к народу и его вождю и страх перед ними — нутряной, из позвоночника страх. Показательна также активная неприязнь, если не враждебность, ультраглобалистской верхушки — как и нацистской — к христианству и её повышенное внимание либо к восточным традициям (буддизм, конфуцианство), либо к гностицизму или, например, к ереси катаров. Нередко антихристианство продвигают под видом толерантности к исламу.

От проектов ультраглобалистов следует не просто держаться как можно дальше; им, учитывая конечные цели: трансгуманизм, новая биоидентичность и т.п., — нужно всячески противодействовать. Тем более это касается РФ, которая устами президента провозглашает курс крепкого государственного суверенитета, умеренного консерватизма и защиты традиционных ценностей, провозглашает в теории.

"ЗАВТРА". А в реальности?

Андрей ФУРСОВ. А в реальности — "Жалует царь, да не жалует псарь". Чиновники, причём высокопоставленные, действуют так, будто ни о традиционных ценностях, ни о курсе на их уничтожение вкупе с госсуверенитетом в "новой нормальности" ультраглобалистов и их "генштаба" — ВЭФ — ничего не знают.

В октябре 2021 года вице-премьер Д.Н. Чернышенко провёл заседание наблюдательного совета АНО "Цифровая экономика". Вот что он сказал: "Миллиард устройств интернета вещей к 2025 году. Это позволит нам через четыре года превысить среднемировые показатели проникновения интернета вещей и насытить платформы данными, необходимыми для успешной цифровой трансформации важных отраслей".

5 направлений:

1. Цифровая трансформация компаний.

2. Безопасная открытая инфраструктура.

3. Кадры для цифровой экономики.

4. Эффективное регулирование.

5. ВЭФ и международное сотрудничество.

Отдельно (см. телеграм-канал "Правительство России") было сказано о четвёртой промышленной революции. В РФ создаётся Центр четвёртой промышленной революции (должен был начать работу с 15 октября на базе АНО "Цифровая экономика"). По планам чиновников, он позволит выстроить совместную работу российских IT-компаний, государственных и международных структур с экспертными сообществами из разных стран мира. Центр станет общей площадкой для реализации глобальных проектов ВЭФ, изучения новейших IT-разработок и способов их внедрения в России.

Как отметил Д.Н. Чернышенко, "основная цель создания российского Центра четвёртой промышленной революции — повышение узнаваемости России в мировом экспертном сообществе и возможность обмена с ВЭФ и его партнёрами по всему миру накопленным опытом и экспертизой. В 2022 году совместно с ВЭФ будут развёрнуты проекты по применению искусственного интеллекта и интернета вещей в сферах беспилотного транспорта, медицины и обработки данных".

По-видимому, очень хочется заработать "на цифре" — доллар мутит разум; сил нет, как хочется посотрудничать с ультраглобалистами, а потому на ценности можно "забить". А вот англосаксы придерживаются диаметрально противоположной точки зрения. Недавно Чатем-Хаус (Chatham House), т.е. британский Королевский институт международных отношений — пожалуй, главная стратегическая "фабрика мысли" англо-американского мира — опубликовал многостраничный доклад "Мифы и ложные концепции дискуссий о России. Как они влияют на политику Запада и что можно сделать" (Myths and misconceptions in the debate of Russia: How they affect Western policy and what can be done). Документ, в частности, призвал Запад сопротивляться соблазну идти на компромисс(ы) с Россией, жертвуя интересами и ценностями ради сотрудничества с ней, то есть ценности (и интересы) выше сотрудничества. Ещё один призыв: безопасность должна всегда быть выше экономической выгоды.

То, что, вписываясь в проект цифровизации в ВЭФовском (швабовском) варианте, РФ прямо и явно ставит под угрозу свой госсуверенитет и свои ценности — очевидно: кто не слеп, тот видит. Или кто-то пытается сознательно поставить государство и народ под удар. Удивительно, как внуки победителей германского нацизма, вообще фашизма, считают нормальным встраиваться в проект, который по сути является попыткой создания глобального фашизма. И уж эта версия фашизма постарается взять реванш над Россией, как бы она ни называлась, за то, что, во-первых, наши отцы и деды в 1945 году сломали хребет вермахту и не позволили Гитлеру стереть основную массу русских и других коренных народов России из Истории, превратив то, что осталось, в колонию; во-вторых, за то, что в 1917 году наши деды и прадеды сорвали попытку Великобритании и США превратить Россию в их колонию, о чём предупреждали столь разные люди, как Михаил Осипович Меньшиков и Иосиф Виссарионович Сталин.

РФ весьма похожа на полуколониальную позднюю Российскую империю, которую политика клики Николая II подвела к пропасти, за которой маячило превращение в колонию. Полуколониальный статус РФ де-факто признал вице-премьер А.Р. Белоусов. Говоря о западных инвестициях в экономику РФ, вице-премьер сказал: "Рабочие места от этих инвестиций где создаются? Там (т.е. на Западе. — А.Ф.). А спрос на машины, оборудование, подрядные мощности где создаются? Тоже там. Возникает вопрос: а наша страна что получает? Компания получает прибыль, но и её могут оставить за рубежом. Тогда возникает вопрос: а нам это зачем? Это полуколониальный способ развития. Здесь будем ресурсы добывать, а доходы будем вкладывать в иностранную экономику. Мне казалось, мы прошли уже этот период нашего развития" (см. интервью "Коммерсанту" от 18.10.2021).

Сказано более чем осторожно: "казалось". Реальность, однако, кричит: не казалось, всё так и остаётся. Более того, цифропереход, при котором РФ, как выразился Д.Н. Чернышенко, начнёт реализовывать глобальные проекты ВЭФ (направленные, ещё раз напомню, в том числе на обнуление суверенитета национальных государств), как, кстати, и энергопереход, для которого — прав Павел Пряников — у РФ нет ни инженерной школы, ни адекватной материально-технической базы, в лучшем и менее вероятном случае законсервирует полуколониальный статус, а с большей вероятностью превратит её в колонию Цифровой матрицы, в один из дальних бараков цифрового концлагеря, где бывшим высокопоставленным "чиноклеркам" будет в лучшем случае отведена роль капо.

Цифровизация нужна, но не в качестве пикника на обочине ВЭФ. Остаётся надежда, правда, очень слабая, что эти игры — нечто вроде современного издания операции "Трест" или демонстрация младшепартнёрской дружбы с Постзападом на манер поведения московских князей XIV века по отношению к Золотой Орде, их игр с мурзами. Однако не заиграться бы, особенно с учётом того, что высшие сто тысяч семей считают себя частью Запада, а дети и внуки не только либералов и "криминалов", но и чекистов-силовиков учатся на Западе, пропитываются им, его ценностями — "вот тебе, бабушка, и консервативный день". А как говорил Эдмунд Бёрк, "скажи мне, какие настроения превалируют в умах молодых людей, и я скажу тебе о характере следующего поколения".

Повторю ещё раз: ВЭФ — это таран ультраглобалистов, стремящихся отменить, обнулить национальное государство с его суверенитетом, традиционные ценности, наконец, человека в его нынешнем виде.

И под это подписываться? Налицо расстыковка между заявляемыми намерениями федерального центра и тем, что делают, позволяют себе отдельные ведомства. Возникают вопросы: у нас централизованное государство? У нас государство или совокупность отдельных конкурирующих ведомств, как в поздней Российской империи и позднем СССР? Соперничество этих ведомств (например, Минфина и МВД в поздней империи, КГБ и МВД в позднем Советском Союзе) стало важным фактором разрушения и империи, и СССР — бардак ещё никому не помогал, напротив: "Всякое царство, разделившееся само в себе, опустеет; и всякий город или дом, разделившийся сам в себе, не устоит" (Мтф. 12:25). В чём дело? В неадекватности пониманий мировых реалий и, как следствие, в неадекватности этим реалиям? Я понимаю, существуют жёсткие классовые и административные рамки адекватности восприятия реальности. Как заметил (устами одного из героев "Зияющих высот") А.А. Зиновьев, "…начальству подлинная правда… нужна лишь в такой мере и с такой ориентацией, которые обеспечивают ему наиболее устойчивое пребывание у власти и наиболее благоприятные перспективы в отношении будущей карьеры". Но минимум чувства самосохранения должен же быть. За неспособность воспринимать негативную информацию о действительности Карл I, Людовик XVI и Николай II заплатили головой. В ситуации неадеквата любая мелочь может стать фатальной: в одном случае — случайный недостаток хлеба или ещё чего-то, в другом (я фантазирую) — перегнутая палка с насильственной вакцинацией. Надо помнить: в иных случаях соломинка может сломать хребет верблюду, а потому этих иных случаев следует не допускать.

Ситуация у нас странная. То ли власть играет и с нами, и с Постзападом в игры, то ли система просто идёт вразнос, и правая рука не знает, что делает левая, а на центр, как когда-то на Николая II и на Горбачёва, чиновники уже не обращают внимания. И первое, и второе вместе? Неужели непонятно, что цифровизация ВЭФовского типа — это то, чем будут сносить нынешнюю власть в крупнейших мешающих ультраглобалистам государствах: США, КНР и, конечно же, РФ?

Когда звонит колокол, не спрашивай, по ком он звонит, он звонит по тебе. Ныне колокол вовсю звонит по капитализму, нельзя позволить, чтобы он зазвонил по России.

"ЗАВТРА". В качестве эпитафии и капитализму, и Постзападу уместно вспомнить стихотворение Юрия Витальевича Мамлеева: "Предсмертный рёв гиппопотама / Мне душу ранит по ночам…"

Андрей ФУРСОВ. Мне предсмертный рёв Постзапада душу не ранит — самоубийцам не помочь. Как говорил один непопулярный деятель, враг России, "люди, не способные собрать силы для битвы, должны уйти". Как люди позднего Рима, например. Меня больше заботит будущее России, в борьбе за которое требуются нестандартные ходы, неожиданное и смертельное для врага организационное оружие, психоисторический гиперболоид. В судьбоносные моменты в нашей истории такое оружие появлялось дважды: "гиперболоид инженера Грозного" — опричнина, и "гиперболоид инженера Ленина" — партия нового типа, т.е. профессиональных революционеров. Оба оружия выстрелили в цель — и в 1565 году, и в 1917-м. И неважно, что "партия Сталина" в 1927–1939 годах убрала "партию Ленина": это был исторический императив, но без последней не было бы первой, революции пожирают не только своих детей, но и отцов. Сейчас Россия переживает новый судьбоносный момент, более опасный и острый, чем в середине XVI и в начале ХХ века, здесь требуется гиперболоид и социально намного более сложного и мощного, и технически такого типа, который может противостоять биоцифровизации, "снимая" её в себе, как система Эйнштейна сняла ньютоновскую, и разворачивая против врага. Вот что нужно разрабатывать, а не жевать сопли по поводу четвёртой промышленной революции или "зелёной" повестки как дороги в светлое будущее. В конце дороги той — не спасение, а, как пел Владимир Высоцкий, "плаха с топорами". Почему с топорами? А потому что "и ни церковь, ни кабак — ничего не свято!", т.е. дух слаб. Только духовное усилие пусть не каждого, но энного процента населения — модального типа личности — является необходимым условием разрушения строящегося Постзападом биоцифрового концлагеря. Достаточные условия выявятся по ходу дела.

Капитализм умирает, но нужно исходно подсечь тот строй, который идёт ему на смену, максимально его ослабить, вставить лом в колесо его истории, поскольку в мире этого строя ни России, ни русским, ни людям вообще места не предусмотрено. Его хозяева — наш враг: классовый, геополитический, цивилизационный и социобиологически видовой.

Великобритания. Евросоюз. Россия > СМИ, ИТ. Образование, наука. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 2 декабря 2021 > № 3904581 Андрей Фурсов

Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > magazines.gorky.media, 1 декабря 2021 > № 4022341 Василий Жарков

Власть народа как тирания

Опубликовано в журнале Вестник Европы, номер 57, 2021

Василий Жарков

декан факультета политических наук «Шанинки»

Ровно десять лет назад в своем эссе 2011 года «Разоблаченная демократия» американский анархист Боб Блэк написал, что «демократия уже исчезла» в некоторых посткоммунистических странах, включая Россию (Блэк 2014: 13). Сегодня уже никто не удивляется, что согласно последнему докладу журнала Economist Россия занимает 124 из 167 позиций в индексе развития демократии, прочно обосновавшись в кругу авторитарных режимов (Democracy Index 2020: 12).

Впрочем, на фоне Беларуси, Китая и Ирана, занимающих в этом рейтинге 148, 151 и 152 место соответственно, нам есть куда падать. До дна еще далеко.

В самой России общество не может разобраться с тем, что такое демократия, есть ли от нее польза и в какую сторону развивается страна. Так, проведенное в 2016 году исследование Фонда Фридриха Науманна показало противоречивые результаты. С одной стороны, 56,9% российских респондентов сказали, что персонально для них важно наличие демократии в их стране. С другой стороны, в Турции на аналогичный вопрос положительно ответили 93,6% опрошенных. При этом 30,8% россиян вовсе не знают, была ли когда-нибудь в их стране демократия или нет (Friedrich Naumann Stiftung 2016: 20-21). Не менее противоречивыми выглядят результаты опроса, проведенного Фондом «Общественное мнение» в 2020 году. Для 58% из 1000 опрошенных по-прежнему лично важно, чтобы в России была демократия (среди молодых людей с высшим образованием это число доходит до 74%). Однако только 11% считают, что демократия приносит больше пользы, чем вреда (ФОМ 2020).

Демократия для большинства россиян — это когда «страной должен управлять народ» и лишь 4% ставят на первое место «главенство закона и порядок» (ФОМ 2020). Последнее особенно важно с точки зрения задач этой статьи.

По меньшей мере дважды за XX век в 1917 и в 1991 году Россия была в одном шаге от демократии. Мгновенные успехи и широта российской свободы каждый раз удивляли весь мир. Однако относительно короткая демократическая эйфория заканчивалась переходом к новой форме тирании на десятилетия российской истории. Во втором случае еще не известно, как глубоко и надолго авторитаризм завладел страной и каких жертв будет ей стоить. Пока же у нас есть время, чтобы провести работу над ошибками. Для начала стоит ответить на вопрос, что не так с пониманием демократии в России? Возможно, именно здесь кроется причина неудач демократического развития страны последнего столетия.

Итак, на уровне обыденного сознания демократия чаще всего определяется в России как власть народа. Однако именно такое понимание демократии на практике оборачивается тиранией. Происходит это потому, что такой взгляд на демократию весьма ограничен и отражает лишь одну из ее характеристик. Современная демократия должна быть основана не только на воле народа, но и на верховенстве права, разделении властей и защите прав меньшинств. Опираясь на анализ классической политической теории и известных случаев использования абсолютной власти народа для установления диктатуры в России, статья доказывает, что не ограниченная нормами и институтами демократия приводит к тирании.

ОШИБКА НАРОДОВЛАСТИЯ

Академические споры о демократии начинаются с Платона. Древнегреческий философ утверждает, что тирания «получается из демократии» (Платон 2016: 354). Подобное перерождение представляется ему неизбежным и проистекает из самой природы демократического строя, основывающегося на полной и неограниченной свободе. В соответствии с платоновской логикой любая крайность порождает свою противоположность, поэтому из крайней свободы в условиях демократии возникает величайшее и жесточайшее рабство (Платон 2020: 357).

В России свобода и демократия действительно напоминают большой праздник непослушания с недолгим разгульным весельем и битьем посуды, который заканчивается тяжелым похмельем и длительным тюремным заключением для всей страны. Однако объяснение Платона выглядит слишком общим и антропоморфическим, чтобы быть применимым на уровне анализа особенностей политической структуры.

Структурные ограничения демократии впервые фиксируются через важное наблюдение Аристотеля. Он выделяет несколько видов демократии, последний из которых более всего напоминает тиранию. В таком политическом устройстве решающее значение имеют постановления народного собрания в то время, как во всех остальных видах демократии «властвует закон». Народ в этом случае становится единицей власти, составленной из многих. При этом неясным остается, кому конкретно из этих многих власть на самом деле принадлежит. Реальная власть оказывается нелегально захваченной теми, кого сам Аристотель называет демагогами (Аристотель 2020: 299-300).

Они [демагоги] повинны в том, что решающее значение предоставляется не законам, а постановлениям народа, так как демагоги отдают на его решение все. И выходит так, что демагоги становятся могущественными вследствие сосредоточения верховной власти в руках народа, а они властвуют над его мнением, так как народная масса находится у них в послушании.

Народ не может выступать единым субъектом политики, попытки придать ему подобный статус суть демагогия. Эта демагогия на практике ведет к установлению тирании немногих, которые умело манипулируют народным мнением и используют авторитет власти народа в своих собственных интересах. Поскольку законом в каждом конкретном случае служит только направляемая демагогами сиюминутная воля народа, здесь отсутствует право. Опираясь на это, Аристотель отказывает такому политическому строю не только в возможности называться демократией, но и вовсе быть признанным в качестве государственного устройства (Аристотель 2020: 301).

Теперь посмотрим, каким образом была установлена коммунистическая диктатура в России. В 1917 году Ленин и большевики требовали передачи всей власти советам, но добились ее для себя. Советы рабочих и крестьянских депутатов формировались из широких беднейших слоев и наделялись всей полнотой законодательной, исполнительной и судебной власти. Съезд советов стал высшим органом в стране, способным в любой момент времени большинством голосов принять или изменить любой закон, вынести решение о лишении гражданских прав конкретного человека или группы лиц. Советы могли коллективно решить что угодно, была бы на то воля. Спрашивается, чья? Большевики демагогически ссылались на волю народа, но на самом деле советы одобряли решения вождей партии. Так началось с первых декретов советской власти о мире и земле, разрушивших международные договоренности и систему собственности в России. В 1918 году решение о расстреле царской семьи принимал не суд, а исполком Уральского областного совета рабочих.

Большевики правили страной нелегально, проводя свою политику через советы. Председатель высшего органа власти Верховного Совета СССР по конституции 1936 года мог считаться главой государства и неформально даже именовался «президентом». При Сталине этот пост долгое годы занимал Калинин, но вряд ли кому-то придет в голову считать его реальным президентом страны. В задачи народных депутатов входило аплодисментами, восторженными криками и единогласным голосованием одобрять спускаемые сверху постановления, так называется процедура аккламации. Эта аккламация подменила собой демократические процедуры, а сама демократия обернулась едва ли не самой жесткой и продолжительной тиранией в истории человечества.

Как видим, аристотелевская формула подмены крайней степени демократии тиранией на советском примере работает практически безупречно. Вся полнота власти передана народу в лице его представителей, народных депутатов. Эта власть наделена максимально широкими полномочиями, неделима и осуществляется решением большинства. Однако за этим большинством скрывается манипулирующее им меньшинство в лице партии, решения которой вырабатываются еще меньшим кругом лиц в политбюро. В конечном же итоге эта система дошла до того состояния, когда желания одного человека навязывалась всей стране под видом воли всего народа. Так советская демократия обернулась сталинизмом.

Однако мытарства демократии в России на этом не заканчивается. После крушения власти коммунистической партии многие ожидали транзита постсоветской политической системы в сторону современной демократии, но на практике произошло нечто иное. В июне 1991 года состоялись первые за всю историю страны прямые выборы президента, на которых в первом туре с большим отрывам от остальных кандидатов победил Ельцин. Осенью съезд народных депутатов РСФСР предоставил президенту чрезвычайные полномочия, его указы стали новым аналогом первых декретов советской власти. Получив свой пост непосредственно из рук народа, Ельцин начал проводить радикальные реформы. Конституция 1993 года закрепила монархические возможности главы государства при минимальной роли парламента, не получившего контроля за исполнительной властью. Поначалу все выглядело многообещающе: для преобразования страны после десятилетий коммунистического правления нужен сильный лидер с широкими полномочиями, опирающийся на волю большинства населения. На практике спустя десятилетие все обернулось новым видом авторитаризма, именуемым плебисцитарным режимом.

Плебисцитарная (электоральная) диктатура исходит из презумпции народного суверенитета, когда роль избирателя на всеобщих президентских выборах сводится к опять-таки аккламации власти правителя (Юдин 2021: 13-16, 29-34). Первый пример подобного режима принято связывать с бонапартизмом, установившемся во Франции в результате революции 1848 года. Российские либералы заговорили об угрозе бонапартизма в начале 2000-х (Медушевский 2001), однако лучше было побеспокоиться об этом десятилетием раньше. Разрушение прежних привычных нормативных основ жизни, отсутствие реального разделения властей и опора на новое большинство закономерно привели от диктатуры пролетариата к диктатуре бонапартистского типа. Можно согласиться с тем, что окончательно плебисцитарный режим в России оформился по итогам первого президентского срока Путина в 2004 году (Юдин 2021: 28). После принятия в 2020 году поправок в Конституцию мы можем наблюдать радикализацию электорального авторитаризма на пути из Франции Наполеона III ко временам Карла Шмитта в Германии.

Понимаемая как единственная основа демократии власть народа дважды оборачивалась в России тиранией той или иной степени жесткости. Неужели демократия невозможна вовсе, будучи обреченной на неизбежное вырождение в цезаризм или иную форму диктатуры? Однако нам хорошо известно, что по меньшей мере с XIX века демократия достаточно стабильно существует в Великобритании и США. В течение последнего столетия она распространилась почти на всю Европу, большую часть Американского континента и во многих странах Азиатско-тихоокеанского региона. Что способствует устойчивости демократии и препятствует ее превращению в тиранию? Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо обратиться к основам либеральной теории демократического порядка.

ВЕРХОВЕНСТВО ПРАВА

Главным противостоящим тирании институтом Аристотель считает «верховное правление закона» (Аристотель 2020: 299). Откуда берутся законы и почему они стоят над людьми? Логично было бы предположить, что люди сами устанавливают законы и вправе их менять по своему усмотрению. Однако в оптике античной и более поздней христианской философии это не так. Закон и лежащее в его основе понятие справедливости даны людям свыше, их задача следовать этим нормам в соответствии со своим местом в мироздании.

Еще Сократ в своем последнем слове перед смертным приговором суда пятисот в Афинах говорил, что готов подвергнуться любой опасности, оставаясь на стороне справедливости, закона и права. Именно этим он объяснял свою верность афинским богам, опровергая обвинение в небрежении официальной религией Афин. Победа Зевса над Хаосом путем укрощения титанов создала структуру Космоса, которой должен подчиняться мир людей. Иерархия богов античного пантеона и система отношений внутри него задавала рамки поведения людей. Понятие справедливости и основанного на ней законодательства воспринимались как дар божественного космоса, которому каждый человек обязан следовать.

Европейская идея верховенства права имеет религиозные корни, однако не вполне правомерным представляется противопоставление в данном случае иудео-христианского и языческого подходов (Берман 2008: 320-323). На самом деле уже античные авторы начинают увязывать между собой справедливость, закон и право и давать им определение на уровне их божественной природы. Несмотря мнение скептиков1, есть основания считать «Законы» Платона едва ли не самой тщательной апологией верховенства права (Cusher 2014: 1032-1033). Именно в этом сочинении впервые говорится о залоге благополучия полиса в правлении некоего бессмертного, под которым подразумевается не царь, не бог, а закон. Этот закон справедлив и устойчив там, где соответствует устоявшимся обычаям и привычкам людей.

Очевидно, что в сегодняшнем постсекулярном мире религиозное представление о праве не работает совсем или работает весьма ограниченно. Это заставляет некоторых авторов говорить о цивилизационном кризисе, связанном с упадком религии и права (Берман 2008: 13-30; 43-44). Куда более важным представляется дать описание современной природы верховенства права. Можно в рамках жесткого нормативизма полагаться на самодовлеющую роль закона. Однако лучше будучи реалистом исходить из некоего внутреннего баланса сил в государстве, когда ни одна из борющихся за влияние групп не обладает абсолютной властью и поэтому вынуждена апеллировать к закону.

Механизм действия верховенства права может быть описан в виде структуры, подразумевающей прозрачность, предсказуемость и индивидуальную автономию для всех действующих субъектов. Каждый закон издается на основании существующих норм, включая в первую очередь понятие справедливости. Он четко определяет, что можно, что нельзя и какие наказания грозят нарушителям установленных правил. Закон таким образом делает действия людей предсказуемыми, информируя их о том, что можно ожидать от других (Maravall, Przeworski 2003: 3-5). Наконец, защищая право собственности и обязывая к соблюдению договора, закон гарантирует свободу и безопасность каждого в пределах его права на жизнь, имущество и предпринимательство. Поэтому так важно, чтобы законы государства действовали непрерывно и не подвергались частым и произвольным изменениям.

Правительства заинтересованы в верховенстве права не меньше, чем граждане. Если власть ведет себя рационально, благодаря предсказуемости собственных действий и реакции на них общества, оно может рассчитывать свой политический курс на долгосрочную перспективу (Maravall, Przeworski 2003: 19-21). Стабильность и преемственность такого курса обеспечивают законы, принятые на основании действующих норм и отвечающие общему для конкретного социума представлению о справедливости. Особенно важны в этом случае конституирующие законы, которые дают понимание действий политических акторов и создают для них стимулы. Если нарушения в ходе выборов чреваты для нарушителей значимыми наказаниями и потерями, основные игроки скорее всего воздержатся от нарушений. И это гарантирует устойчивость структуры.

Получается, право действительно неотделимо от политики. Победители в политической борьбе могут нарушать право и издавать неправовые законы, с этого начинается авторитаризм. Однако они могут не преступать закон, предпочитая прозрачность, предсказуемость и личную автономию абсолютной власти. И тогда перед нами демократия.

Верховенство права служит краеугольным камнем демократического порядка, однако в его условиях важна проблема противостояния двух «верховенств». Верховенство права в условиях демократии неизбежно сталкивается с властью народа как источника легитимности любого правительства. Чем закончится это столкновение, каждый раз остается открытым вопросом. Вмешательство большинства может дорого стоить верховенству права и основанному на нем демократическому порядку. Так или иначе на сегодняшний день известно, что именно либеральная демократия наиболее последовательно придерживается принципа верховенства права по сравнению с любыми другими формами государства.

РАЗДЕЛЕНИЕ ВЛАСТЕЙ

Если в качестве гарантии соблюдения принципа верховенства права мы признаем необходимость внутригосударственного баланса сил без гегемонии одной из них, во избежание концентрации власти в одних руках нам потребуется ее институциональное разделение. Хрестоматийно известный принцип разделения властей таким образом служит первой гарантией верховенства права и дополнительной страховкой демократического порядка.

О разделении властей говорит Макиавелли, который допускает соседство трех властных начал в республике — монархии, аристократии и народного правления. Каждое из них имеет свои достоинства и недостатки, но будучи объединенными вместе они «могли бы удобнее наблюдать друг за другом» (Макиавелли 1998: 157). Так, в республиканском Риме монархическая власть была представлена консулами, аристократия Сенатом, а власть демоса — народными трибунами. Монархический уклад хорош, когда необходимо лицо ответственное за исполнение конкретных управленческих задач. Аристократия востребована там, где требуется компетентное решение знатока законов. Народное правление в свою очередь гарантирует свободы.

Макиавелли не видит вреда от общественных дебатов, в результате которых устанавливаются «законы и порядки для пользы общественной свободы». Он считает, что с задачей защиты свободы лучше всего справляются именно представители народа. Ведь они в меньшей степени посягают на ее захват, довольствуясь сохранением личных прав (Макиавелли 1998: 162-164). Однако баланс сил очень хрупок и может быть нарушен, если власть народа посягнет на основы общественного устройства. Макиавелли считает неблагоразумным отменять укорененные в государстве нормы и правила, даже если они представляет собой известное неудобство (Макиавелли 1998: 242). Подобные действия могут вызвать гражданские столкновения, что в итоге приводит к установлению тирании. Поэтому республика в древнем Риме благополучно существовала лишь до тех пор, пока не был нарушен баланс трех властей в пользу народного правления в ходе аграрных реформ братьев Гракхов.

Следовательно, демократическое начало необходимо для установления и поддержания общественной свободы, но оно ни в коем случае не должно иметь возможности легко и запросто вмешиваться в конституционные основы государства. Власть должна быть разделена между институтами так, чтобы каждый имел возможность следить за другими и при этом ни один не мог бы сосредоточить в своих руках все могущество и управлять единолично.

Между тем постоянное балансирование власти не означает достижения полного равновесия. «Уравновешенный государственный строй невозможен», — убежден Милль, довольно метко описывая ситуацию посредством следующей метафоры (Милль 2017: 81-82):

Равновесие существует почти всегда, но никогда стрелка весов не указывает на ноль. Какая чаша перевешивает — не всегда ясно видно.

Важнейшей функцией власти народных представителей (парламента) является постоянный контроль за исполнительной властью (правительством). Однако возможность контроля не означает непосредственного участия в исполнительной власти, которая действует самостоятельно на свой страх и риск под присмотром законодательного собрания. Глава правительства назначается депутатами и держит перед ними отчет, но это не значит, что депутаты могут участвовать в работе его кабинета. Они лишь ставят перед правительством общие задачи и контролируют результаты их выполнения.

На уровне парламентской практики это означает вотирование государственного бюджета и налогов. Сам проект бюджета и инициатива изменения налогового законодательства остаются прерогативой правительства. Власть депутатов ограничивается тем, что они могут поддержать или наоборот отвергнуть предлагаемые правительством проекты бюджетных расходов и покрывающих их налогов. В случаях, когда управление требует досконального знания предмета, вмешательство народных представителей может оказаться вредным в силу отсутствия у них соответствующих компетенций. Исполнение управленческих функций на уровне отдельных отраслей лучше поручать профессионалам под контролем парламента, но не с его участием. В этом случае каждый отвечает только за себя.

Принципом разделения властей обусловлено и существование двухпалатного парламента. Ни один институт власти не должен обладать монополией. По мнению Милля это ведет к самоуверенности, высокомерию и деспотизму любой группы лиц, привыкших действовать сообща и навязывать свою позицию в ситуации безальтернативности. Собрание депутатов в такой ситуации может руководствоваться принципом sic volo («так хочу»), что чрезвычайно вредно с точки зрения общественного блага (Милль 2017: 252-253). Главная цель здесь состоит именно в ограничении власти большинства и достижении более сбалансированного соотношения сил за счет сдерживания «наиболее народной» части законодательного собрания (Милль 2017: 256). Наличие второй парламентской палаты особенно с другим партийным большинством гарантирует народное представительство от того типа тирании, о котором предупреждал Аристотель.

Общеупотребимое в наши дни конституционное разделение властей на исполнительную, законодательную и судебную может быть описано в оптике Макиавелли. В таком случае монархическое начало находит выражение в исполнительной власти, где важны следование определенному курсу, специальные управленческие навыки и персональная ответственность за реализацию конкретной политики. Законодательная власть может быть разделена на две палаты, где представительство широких демократических слоев в одной должно быть по возможности уравновешено представительством той или иной формой аристократии в другой. Наконец судебная власть также носит скорее аристократический характер, будучи представленной независимыми от чьего-либо мнения знатоками права. Таким образом, нетрудно сосчитать, что в парламентской республике власть народа представлена только в нижней палате законодательного собрания. В президентской республике волей народа напрямую выбирается и глава государства, однако голосующее за него большинство не обязательно должно совпадать с большинством в парламенте.

ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО ДЛЯ ВСЕХ

Принято считать, что демократическую политику определяет мажоритарность. Большинство принимает законы, вырабатывает и реализует политический курс. Оно не может ошибаться, его воля служит единственно возможным способом легитимации политики в демократическом государстве. Нередко возникает идея абсолютного (подавляющего) большинства, но ее чаще используют авторитарные лидеры для оправдания своей неограниченной власти. Последнее обстоятельство заставляет задуматься, все ли так просто с большинством, действительно ли его мнения и желания носят абсолютный характер.

В своей критике демократии Кант объясняет, почему считает ее формой деспотизма. Опирающаяся на волю большинства демократия предполагает ситуацию, «при которой все решают по поводу одного». Несогласный одиночка в таком случае противостоит всем, которые при этом «не являются всеми» (Кант 2018: 260-261). Потому что существует тот один, кто имеет другое мнение. Данная философская конструкция не выглядит умозрительной, если еще раз вспомнить о судьбе Сократа. Независимый ум был приговорен к смерти демократическим собранием, большинство которого проголосовало за приговор. Меньшинство при этом не имело никакого значения и фактически исчезло, ведь его голоса не были учтены в окончательном решении. Сложившееся в силу сиюминутных обстоятельств большинство таким образом стало теми самыми «всеми», хотя на самом деле было лишь частью всех. Если бы процесс продлился дольше, Сократ по его собственным словам успел бы убедить совет пятисот в своей правоте. Однако на момент голосования ведомое мнением немногих безликое большинство оказалось таким, каким его запомнили на века.

Из этого получается несколько важных выводов. Во-первых, большинство может ошибаться порой весьма трагически. Во-вторых, большинство выглядит крайне неустойчивой переменной. С течением времени его мнение может меняться, в результате чего уже завтра взамен существующего может возникнуть совершенно другое большинство. Наконец вследствие первых двух причин мнение большинства не должно рассматриваться как абсолютное и может быть подвергнуто законному сомнению со стороны меньшинства.

Где воля большинства имеет значение, так в легитимизации существующего порядка. Как правило, она выражается в пассивном согласии подчиняться существующей власти. На такую поддержку большинства опираются не только демократии, но любые политические режимы включая автократии. Не случайно Аристотель первым заметил, что «вообще повсюду верховная власть принадлежит большинству» (Аристотель 2020: 292-293). Любой режим в прошлом и настоящем апеллирует к поддержке большинства. И чем более тираничный этот режим, тем больше он абсолютизирует эту поддержку.

Что на самом деле отличает демократию, так это повышенное внимание к правам меньшинств. Для нее важно не столько мнение большинства, сколько его репрезентативность. Чем больший спектр мнений различных групп будет учтен в итоговом решении, тем более демократичным оно будет. Поскольку демократия признает равенство политических прав всех граждан, мнение любого меньшинства в идеале должно быть услышано, представлено и учтено. Поскольку любое большинство при другом исчислении может оказаться меньшинством, считает Милль, все политические силы должны быть представлены «сообразно своей численности» (Милль 2018: 132-134). Участие в управлении по крайней мере на уровне представительных органов власти должно быть доступно не большинству, а всему спектру политических сил пропорционально их сторонникам. Некоторые в порядке соблюдения демократических процедур считают необходимой максимально широкую коалицию в правительстве. В этом заключается смысл подлинно демократического порядка, ориентированного на максимальный общественный консенсус.

Характеризуя современную консенсусную демократию, Лейпхарт пишет о ее немажоритарном и даже антимажоритарном характере и для ее описания предлагает использовать термин «шеринг власти» (Lijphart 2008: 6-13). Правление большинства здесь может быть принято только в качестве минимального требования, причем само это большинство должно быть максимально широким и включать в себя все возможные группы интересов с учетом их особого мнения по каждому вопросу.

Большинство таким образом уместно исключительно как предельно пестрая коалиция меньшинств, находящихся в постоянном поиске компромиссов между собой. Такое большинство образуется тем, что каждый может найти себе в нем место и заявить о собственной позиции. На уровне выработки политического курса это означает, что голос каждого по возможности должен быть учтен в итоговой формуле соглашения всех со всеми.

(НЕ)ВОЗМОЖНАЯ ДЕМОКРАТИЯ

Итак, шеринг власти применим как широкое понятие, характеризующее гарантии от перерождения демократии. Сюда может быть включено институциональное разделение властей и распределение власти между различными политическими субъектами. Демократическая власть не представляет единого целого и не может рассматриваться в качестве приза в игре по принципу все или ничего. Власть в условиях демократии распределена среди разных игроков. Каждый из них имеет свою долю власти не в пожизненном владении, а именно на правах шеринга. Каждый при этом нуждается в верховенстве права, которое гарантируют его претензии на власть, защищают от посягательств других и дают надежду на успех в будущем. На этом хрупком балансе и держится демократия.

Власть народа является важным, но не единственным признаком демократии. Большинство в ней имеет значение с точки зрения устойчивости существующего порядка. Лучше всего, когда это большинство образует среду поддержки верховенства права и разделения властей. Мажоритарность образуется множеством меньшинств, каждое из которых претендует на свою долю власти и готово для этого соблюдать существующие нормы. Никто в такой системе не претендует на гегемонию, но все игроки сдерживают друг друга посредством апелляции к праву и шеринга власти.

Стоит появиться одной гегемонистской силе, она подчинит себе большинство и с его помощью переделает законы под собственные нужды. Разрушение привычных норм покончит с верховенством права и уничтожит разделение властей. Демократии тем самым наступит конец. Однако в случае с Россией куда важнее вопрос, как демократия может быть установлена там, где до сих пор не ведают о верховенстве права, не понимают принципа разделения властей и не видят смысла в защите прав меньшинств.

Может ли демократия установиться вследствие революции? Если революция легализует сложившийся порядок, как это произошло в ходе войны за независимость США, если по ее итогам достигается консенсус основных сил, а не победа одной из них, это создает предпосылки для соблюдения принципа верховенства права и делает демократию устойчивой. Если же революция только разрушает старый порядок, как это происходило во Франции в 1789 и 1848 годах, верховенства права не получается, террор уничтожает сильных игроков и короткий миг демократии сменяется очередной диктатурой.

В случае с Россией мы знаем уже два примера, когда крушение государства в результате революции приводило к смене гегемонистской силы и ассоциированной с ней формы тирании. История каждый раз делалась с нуля, но в обоих случаях имела схожие результаты. Произошло это не в силу цикличности истории и проклятия пресловутой колеи. Просто демократию невозможно построить на руинах, отказавшись от привычных в обществе норм. В этом случае новый гегемон навязывает свои правила всем остальным, используя конструируемое им большинство. Когда эта абсолютная сила распадется на противоборствующие группы, для балансирования друг друга они могут сформулировать общие нормы и допустить шеринг власти. Такая ситуация вероятно достижима эволюционным путем, долгим и непростым. Разрушение автократии приведет к ее неизбежной регенерации. Какой путь выберет Россия на следующей развилке истории, вопрос открытый.

Библиография:

Аристотель (2020). Политика / Пер. с древнегреческого С. Жебелева. М.: РИПОЛ классик.

Берман, Гарольд (2008). Вера и закон: примирение права и религии. М.: Московская школа политических исследований.

Блэк, Боб (2014). Анархия и демократия. М.: Гилея.

Кант, Иммануил (2018). К вечному миру. М.: РИПОЛ классик.

Макиавелли, Никколо (1998). Избранные произведения. Ростов-на-Дону: Феникс.

Медушевский, Андрей (2001). Бонапартистская модель власти для России // Вестник Европы. № 1. URL: https://magazines.gorky.media/vestnik/2001/1/bonapartistskaya-model-vlasti-dlya-rossii.html

Милль, Джон (2017). Рассуждения о представительном правлении. М.; Челябинск: Социум.

Платон (2016). Государство. М.: АСТ.

ФОМ (2020). О демократии. Подходит ли России такая форма государственного правления, как демократия? // Фонд «Общественное мнение». Результаты опросов общественного мнения о политике, экономике и повседневной жизни россиян. 17 декабря. URL: https://fom.ru/TSennosti/14519

Юдин, Григорий (2021). Россия как плебисцитарная демократия // Социологическое обозрение. Т. 20. № 2. С. 9–47

Cusher, Brent Edwin (2014). How Does Law Rule? Plato on Habit, Political Education, and Legislation // The Journal of Politics. 2014. Vol. 76. No. 4. Pp. 1032-1044.

Democracy Index 2020 (2021). In sickness and in health. The report by The Economist Intelligence Unit. London: The Economist Intelligence Unit.

Friedrich Naumann Stiftung (2016). Freedom perception of Russian population. Russian citizens on individual freedom, the state and society. Presentation of the opinion poll results conducted between 28th of July and 2nd of August 2016 among the population of the Russian Federation. URL: https://www.freiheit.org/sites/default/files/import/2016-10/2517-presentationen.pdf

Lijphart, Arend (2008). Thinking about Democracy. Power sharing and majority rule in theory and practice. Oxford: Routledge.

Lisi, Francisko (2013). Plato and the Rule of Law // Methexis. Vol. 26. Pp. 83-102.

Maravall, Jose Maria & Przeworski, Adam (Eds.) (2003). Democracy and the Rule of Law. Cambridge: Cambridge University Press.

© Текст: Василий Жарков

Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > magazines.gorky.media, 1 декабря 2021 > № 4022341 Василий Жарков

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > mid.ru, 1 декабря 2021 > № 3914944 Сергей Лавров

Выступление Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на тему «Приоритеты внешней политики России» на «правительственном часе» и ответы на вопросы в Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Москва, 1 декабря 2021 года

Уважаемая Валентина Ивановна,

Уважаемые сенаторы,

Плодотворный диалог между Министерством иностранных дел Российской Федерации и Федеральным Собранием уже стал традицией. Нынешняя встреча тому подтверждение.

Благодарю за приглашение выступить в рамках «правительственного часа».

Высоко ценим принципиальную позицию российских сенаторов по актуальным проблемам международной повестки дня, неизменную готовность всячески содействовать продвижению российских приоритетов на мировой арене – как по двусторонней линии, так и на различных многосторонних парламентских площадках.

Придаем большое значение дальнейшему наращиванию взаимодействия с обеими палатами Федерального Собрания, их комитетами в интересах укрепления международных позиций страны. Дипломатам необходимо чувствовать «пульс» общества, ощущать настроения граждан. Магистральным направлением всех наших профессиональных усилий остается создание максимально благоприятных и прежде всего – безопасных внешних условий для динамичного внутреннего развития страны, повышения благополучия и качества жизни наших граждан. Именно такая цель зафиксирована в утвержденной Президентом России В.В.Путиным в ноябре 2016 г. Концепции внешней политики Российской Федерации и всех других доктринальных документах. Поддержка со стороны отечественных законодателей, выражающих интересы и чаяния россиян, для нас особенно важна.

Бесценным подспорьем в нашей каждодневной работе служат принятые в прошлом году в ходе всероссийского голосования поправки в Конституцию, имеющие внешнеполитическое измерение. Они выводят на принципиально новый уровень усилия по защите суверенитета и территориальной целостности страны, отстаиванию прав и интересов наших соотечественников, сохранению исторической правды.

Уважаемые коллеги,

В ходе расширенного заседания коллегии Министерства иностранных дел 18 ноября с.г. Президент России В.В.Путин не только дал принципиальные оценки ситуации на ключевых направлениях деятельности российской дипломатии, но и поставил перед нами масштабные практические задачи на перспективу.

Ситуация в мировых делах остается непростой, а в некоторых аспектах просто деградирует. Основная причина – неготовность Вашингтона и его западных союзников признать реалии формирующейся полицентричной системы мироустройства, их упорное стремление решать возникающие проблемы силовым путем с опорой на широкий набор нелегитимных инструментов – от задействования односторонних экономических санкций до прямого вмешательства во внутренние дела суверенных государств в духе «цветных революций».

Дошло до того, что западники целенаправленно разрушают сформированную по итогам Великой Победы международно-правовую ооноцентричную архитектуру, пытаются подменить ее выгодным только им неким «порядком, основанным на правилах». Эти «правила» вырабатываются келейно в удобных Западу форматах ограниченного состава в обход ООН, а затем их пытаются навязывать всем остальным.

В числе наиболее одиозных «прожектов», появившихся под маркой этого «миропорядка», – инициатива США по созыву «саммита за демократию». Он пройдет 9-10 декабря в режиме видеоконференции. Американцы сами решили, кого приглашать на этот свой «междусобойчик», а кого – нет. Между тем после бомбежек Югославии, Ирака, Ливии, после двадцатилетнего «эксперимента» в Афганистане и прочих авантюр, потуги Вашингтона узурпировать право определять степень «демократичности» того или иного государства выглядят просто циничными. Очевидно, что взят курс на создание новых разделительных линий в международных делах – на этот раз в контексте противостояния группы стран, возомнивших себя «вершителями судеб человечества», и других членов мирового сообщества.

В этих условиях нет и не может быть разумной альтернативы проводимому Россией самостоятельному, открытому внешнеполитическому курсу. Мы никому ничего не навязываем, никого ничему не учим. Неизменно готовы к развитию равноправного межгосударственного диалога со всеми – на прочной основе международного права, принципов Устава ООН. При этом мы в корне пресекаем любые попытки разговаривать с нами менторским, высокомерным тоном, тем более шантажировать нас, вмешиваться в наши дела. Ответ всегда жесткий и решительный. Разговор с любым собеседником может быть исключительно взаимоуважительным, нацеленным на поиск баланса интересов.

Такая линия, предполагающая последовательную защиту национальных интересов и одновременно выстраивание добрых отношений с зарубежными партнерами на всех географических направлениях, в полной мере доказывает свою эффективность. Позволяет углублять взаимовыгодное сотрудничество с подавляющим большинством государств мира, в которых проживает более 80 процентов населения планеты.

Россия – великая евразийская, евро-тихоокеанская держава, постоянный член Совета Безопасности ООН – осознает свою особую ответственность за поддержание мира и стабильности на планете. Продвигаем объединительную глобальную и региональную повестку, направленную на мобилизацию коллективных усилий в целях эффективного решения насущных проблем современности – от борьбы с терроризмом до преодоления последствий пандемии коронавируса. Именно эта философия легла в основу инициативы Президента России В.В.Путина о созыве саммита государств – постоянных членов Совета Безопасности ООН.

Речь не идет о формировании какого-то «клуба избранных», принимающих решения за остальных. Тем более что в условиях появления новых мировых центров развития это просто невозможно. Наша страна принимает самое деятельное участие в работе целого ряда инновационных структур глобального управления, отражающих реалии многополярного мира. Прежде всего это БРИКС, ШОС, где нет «ведущих» и «ведомых», «учителей» и «учеников», а решения принимаются на основе выверенного консенсуса. Отмечу также такую структуру, как «Группа двадцати», куда переместилось обсуждение многих важнейших финансово-экономических вопросов и где представлены члены западной «семерки», а также страны БРИКС и их единомышленники, причем представлены на абсолютно равных правах.

На обширном евразийском пространстве плодотворно работают такие подлинно демократические межгосударственные объединения с участием России, как СНГ, ЕАЭС, СГ (Союзное государство), ОДКБ.

Говоря о процессах в Евразии, отмечу и беспрецедентно высокий уровень российско-китайских стратегических отношений, которые носят действительно всеобъемлющий характер и играют важную стабилизирующую роль в региональных и международных делах. Продвигаются отношения особо привилегированного стратегического партнерства с Индией. Углубляются связи с большинством партнеров в АТР, в том числе с АСЕАН. Ведется работа по сопряжению потенциалов ЕАЭС и китайской инициативы «Один пояс, один путь», укреплению связей между ЕАЭС, ШОС и АСЕАН, гармонизации интеграционных процессов на всем нашем огромном континенте. Все это создает хорошие предпосылки для реализации инициативы Президента В.В.Путина по формированию Большого Евразийского партнерства в интересах не только устойчивого экономического роста на континенте, но и выстраивания там контура равной и неделимой безопасности.

На принципиально новый уровень выходит сотрудничество с государствами Африки. Этому способствует последовательная реализация договоренностей, достигнутых на первом в истории саммите Россия-Африка в Сочи в октябре 2019 г. Совместно с африканскими друзьями работаем над подготовкой второй встречи в верхах. Углубляются связи с Латинской Америкой как по двусторонней линии, так и с многочисленными субрегиональными структурами.

Наша страна, внесшая особый вклад в процесс деколонизации, категорически отвергает любые попытки навязывать внешнюю волю независимым странам и народам. Для нас неприемлемы ни попытки бывших метрополий заявлять некие особые права на африканский континент, ни стремление Вашингтона действовать в духе «доктрины Монро» в Западном полушарии. Продолжим защищать право каждого государства, народа самому определять пути и модели своего развития.

В фокусе пристального внимания остаются усилия по преодолению многочисленных региональных конфликтов. Россия вносит конкретный вклад в урегулирование таких кризисов. Это и наши усилия по разгрому террористов и продвижению политического диалога в Сирии, и ключевая роль в прекращении кровопролития в Нагорном Карабахе и поиске устойчивых решений спорных вопросов между Арменией и Азербайджаном. Мы активно вовлечены в работу по Афганистану, Ливии, Йемену, по ситуации вокруг иранской ядерной программы, палестино-израильским делам, по Корейскому полуострову и другим «горячим точкам».

«На особом контроле» – положение дел на Украине. Наша позиция неизменна – преодолеть внутриукраинский кризис можно лишь путем полного и последовательного выполнения Минского «Комплекса мер», который был одобрен резолюцией 2202 СБ ООН

и стал неотъемлемой частью международного права. Залог успеха – прямой диалог между сторонами конфликта: Киевом, Донецком и Луганском. Россия готова и далее прилагать посреднические усилия в рамках Контактной группы и «нормандского формата».

К сожалению, ситуация серьезно осложняется откровенно деструктивной линией государств НАТО, которые стремятся втянуть Украину в свою орбиту, превратить ее (по выражению Президента России В.В.Путина) в «анти-Россию». Расширяются поставки киевскому режиму летального вооружения, множатся провокационные маневры с участием США на суше, в воздухе и на море вблизи наших границ. При этом нам пытаются диктовать как должны себя вести Вооруженные силы России на нашей собственной территории.

В соответствии с поручением Президента России В.В.Путина добиваться долгосрочных надежных гарантий обеспечения безопасности России на западных рубежах готовим соответствующие инициативы. На любые недружественные шаги продолжим реагировать жестко, не допуская какого-либо ущерба для наших национальных интересов.

Гораздо разумнее и полезнее объединить усилия по решению глобальных проблем – таких, как «зеленый» переход, цифровизация, чем заниматься нагнетанием напряженности и русофобской риторики. Россия, будучи здесь в числе передовых стран, открыта к самому широкому сотрудничеству под эгидой ООН. Будем пресекать попытки Запада, в частности США и Евросоюза «приватизировать» право определять климатическую повестку дня, использовать ее для внедрения новых форм протекционизма и недобросовестной конкуренции.

Продолжим продвигать подлинно универсальные договоренности по всестороннему обеспечению укрепления режимов ядерного нераспространения и Конвенций по запрещению химического и биологического оружия.

В числе безусловных приоритетов – защита прав и интересов наших граждан и соотечественников, продвижение позиций русского языка, отечественной культуры и образования, поддержка российских деловых кругов на мировых рынках.

Будем и далее оказывать содействие регионам страны в развитии их международных контактов. Хорошо зарекомендовал себя Совет глав субъектов Российской Федерации при МИД России. Очередное заседание состоялось на прошлой неделе, были одобрены развернутые рекомендации. Хорошо зарекомендовала себя практика презентации потенциала регионов иностранным партнерам на площадке нашего Министерства и наших загранучреждений.

Уважаемые коллеги,

Действуя ответственно и предсказуемо, Россия – совместно с союзниками и единомышленниками – будет и впредь последовательно работать над укреплением миропорядка, зафиксированного в Уставе ООН в результате Победы во Второй мировой войне, твердо пресекать попытки переписать ее итоги. Будем добиваться демократизации межгосударственного общения, упрочения коллективных, правовых начал в мировых делах.

Подтверждаю интерес к дальнейшему наращиванию тесного товарищеского сотрудничества с представителями органов законодательной власти Российской Федерации, сопрягая потенциалы классической и парламентской дипломатий. На это будет нацелена и деятельность созданной по поручению Президента Комиссии «Единой России» по международному сотрудничеству и поддержке соотечественников за рубежом. До конца декабря с.г. планируем провести её первое заседание.

Вопрос: Какова позиция МИД по вопросам противодействия проявлениям нетерпимости по национальному признаку по отношению к российским соотечественникам, жителями государств Центральной Азии, о случаях которых (в Казахстане, Киргизии, Узбекистане) уже сообщали средства массовой информации?

С.В.Лавров: Наша позиция по отношению к проявлению нетерпимости, связанной с этническим происхождением или какими-то другими особенностями того или иного народа, универсальна: мы не допустим этого в отношении кого бы то ни было, не только наших соотечественников (естественно, это приоритет). Все проявления расизма, шовинизма, других форм ксенофобии в любом государстве мира неприемлемы.

Россия является традиционным инициатором, вместе с большой группой соавторов, более 50 ежегодных резолюций ГА ООН о недопустимости героизации нацизма, расизма, ксенофобии, любых проявлений ненависти. Эта резолюция набирает подавляющее большинство голосов. К сожалению, весь Евросоюз воздерживается. США вместе с Украиной голосуют «против». Объясняют это тем, что любые призывы избегать или пресекать проявления расизма, шовинизма, являются, по мнению Запада, наступлением на свободу слова. Понятно, что эта свобода слова не может быть оправдана ничем. С подписанием Устава ООН и его ратификацией сторонами все без исключения члены Всемирной организации согласились с решением Нюрнбергского трибунала. Для нас здесь никаких сомнений быть не может. Вот Евросоюз, ему стыдно. Это видно по нашим контактам с европейскими партнерами, но его тянут в сторону «воздержания» прибалты, Польша и прочие страны, которые «спустя рукава» относятся к возрождению откровенного нацизма, героизации в виде факельных шествий нацистских преступников, обрушению памятников победителям и возведению их коллаборационистам.

Что касается пространства СНГ, то у нас есть специальные механизмы в рамках Содружества, которые рассматривают эти вопросы. Мы не хотим, чтобы эти единичные страны стали отражать системные проблемы. Обратили внимание на то, что в Уставе СНГ продекларировано создание Комиссии СНГ по правам человека. Где-то полтора года назад привлекли внимание наших друзей по Содружеству к тому, что эта Комиссия была бы весьма полезна, если бы мы её запустили в практическом виде. Такое согласие получено. Надеюсь, в ближайшее время сможем доложить, как это дело продвигается.

Вопрос: Пандемия коронавирусной инфекции внесла существенные изменения в привычные форматы реализации совместных с зарубежными странами проектов в сфере культуры. Какими видятся в новых реалиях особенности и перспективы культурного сотрудничества и, в частности, проведение перекрестных Годов культуры?

С.В.Лавров: Коронавирусная инфекция повлияла на все виды контактов, особенно на культурные, учитывая, что это крупные мероприятия с большим количеством участников, предполагающие поездки друг к другу, выступления театральных коллективов и т.д. Но ни один перекрестный Год у нас не был отменен. Где-то перенесли на полгода начало мероприятия, где-то сделали большинство этих мероприятий в режиме видеоконференций. Во всех случаях сохранились очные встречи, пусть и не в таких масштабах, как если бы это было в обычных условиях. Мы привержены этой форме взаимодействия (это могут быть недели культуры, фестивали, кинофестивали, театральное искусство). Она реально позволяет задействовать ресурс государства совместно с народной дипломатией, дипломатией культуры. Это у нас сильнейший аргумент в наших международных действиях. Пандемия, не только в сфере культурных обменов, но и на площадке других контактов, в том числе межгосударственных и межправительственных, показала, что часто можно, уже вернувшись к обычной жизни, использовать онлайн формат. Это будет эффективно, с пользой для дела дополнять контакты «вживую». Мы сейчас эту практику начинаем применять, расширяя наши очные контакты. Сегодня отправляюсь в Стокгольм, где состоится Совет министров иностранных дел ОБСЕ. Все члены ОБСЕ будут там представлены очно. Но при подготовке таких мероприятий видеоформат будет использоваться более эффективно, даже когда пандемия закончится.

Вопрос: Взаимоотношения России и Турции всегда находятся в фокусе особого внимания. Мы видим, что Турция активизировалась, проводит активную внешнеполитическую политику на территории стран постсоветского пространства. Означают ли поставки турецких ударных беспилотников «Байрактар» вооруженным силам Украины, что Турция начинает играть негативную роль в деле урегулирования гражданского конфликта на юго-востоке Украины?

С.В.Лавров: Это не секрет, что Турция активно «работает» не только на непосредственно прилегающих пространствах, но и на более отдаленных просторах. Уважаем право каждой страны использовать свои возможности для продвижения интересов установления более тесных контактов с тем или иным государством, особенно если там проживают соплеменники. Мы тоже активно работаем на этом направлении. Есть только одно условие: все действия такого рода со стороны каждого государства должны быть легитимными, связанными с продвижением законных интересов. Эта аксиома нашими турецкими партнерами не оспаривается. На постсоветском пространстве Турция действительно активно работает с центральноазиатскими государствами. Все из них, кроме Таджикистана, входят в семью тюркоязычных народов.

Турция активно работает с закавказскими партнерами, прежде всего с Азербайджаном. Она имеет особую позицию по украинскому кризису и сохраняет её по Крыму. Все, по-моему, понимают, что этот вопрос окончательно закрыт. Тем не менее, Турция регулярно делает официальные заявления о недопустимости аннексии Крыма. Она участвовала в сходке под названием «Крымская платформа», которую Президент В.А.Зеленский провел при поощрении США и их союзников.

Турция, как и многие другие, заявляет о необходимости полностью выполнять Минские договоренности, но вкладывает в этот призыв специфический смысл, даже не намекая, а просто предлагая, чтобы Россия активнее выполняла «свои обязательства», каковых в тексте Минского Комплекса мер и не содержится. Там прямо, черным по белому прописаны адресаты: Киев, Донецк и Луганск. Данный подход проявился в недавнем заявлении Президента Р.Т.Эрдогана о том, что он готов стать посредником между Москвой и Киевом. Кремль, в лице пресс-секретаря Президента Д.С.Пескова, уже отреагировал на эту тираду, сказал, что мы не являемся стороной конфликта. Сейчас наблюдаем, как реагируют в турецкой прессе на эти заявления и на реакцию пресс-секретаря Президента. Планируется телефонный разговор наших лидеров. Думаю, эти вопросы тоже будут обсуждаться.

Позитивная специфика отношений между руководителями России и Турции, министрами иностранных дел и другими членами правительств заключается в том, что при всей серьезности целого ряда рассуждений о важных международных проблемах обсуждение различий и того, как с этими проблемами можно более эффективно справляться, происходит всегда в товарищеском, откровенном, взаимоуважительном ключе. Именно так необходимо вести дела между всеми без исключения государствами. Мы будем добиваться этого, в том числе выполняя поручения Президента России В.В.Путина, которые он подтвердил на форуме «Россия зовет»: добиваться долгосрочных, надежных, юридически обязывающих гарантий безопасности Российской Федерации в связи с тем, что происходит на наших западных границах. Только такой взаимоуважительный разговор может разрядить напряженность, которую сейчас Запад сознательно «накачивает».

Вопрос: Как Вы оцениваете возможность выполнения официальным Киевом Минских соглашений? Существует ли вероятность введения Российской Федерацией санкций в отношении Украины за невыполнение Минских соглашений?

С.В.Лавров: Мы в принципе против односторонних санкций. В случае с Украиной они явились бы односторонними. Сама Украина «санкционировала» многих наших граждан, отдельные предприятия. Эти предприятия не вносят вклада в ВВП Украины. При этом прекрасно продолжаются экономически взаимовыгодные связи. Никто не возмущается. Возмущаются по поводу ситуаций, которые можно «разгонять» в медийном пространстве без какого-либо ущерба для себя. Это специфическая черта украинских руководителей. Мы тоже в ответ приняли необходимые меры по отношению к заядлым, записным русофобам, которые ежедневно отмечаются на медийной площадке с неприемлемыми заявлениями.

Что касается перспектив выполнения Минских договоренностей, мы пытаемся добиться их выполнения. Украина, по-моему, уже потерянный случай с точки зрения выполнения гуманитарной резолюции Совета Безопасности ООН. Мы слышали, как Президент В.А.Зеленский в первые недели, месяцы своего правления заявил, что Минские договоренности – это плохо, их нужно сохранять, чтобы продолжать санкции Запада против Российской Федерации. Всё. Тут лучше не скажешь, чтобы расписаться в том, чего ты на самом деле стоишь. Многочисленные заявления премьер-министра, вице-премьеров, министра иностранных дел, министра обороны, командиров операций объединенных сил, командующего вооруженными силами Украины – Минские соглашения устарели.

Вот недавно, вновь «испеченный» А.Ю.Резников, который был вице-премьером, потом занимался в «Контактной группе», а сейчас стал министром обороны, заявил, что это политический документ, его нельзя рассматривать как какое-то международное правообязательство. Тогда как оценивать резолюцию Совета Безопасности ООН? Дескать, этот документ устарел, его принимала прошлая администрация, надо что-то новенькое: американцев, англичан привлечь, и всё будет хорошо. Одновременно идет законодательная подготовка разрушения Минских соглашений, по крайней мере в том, что касается обязательств Украины. Имею в виду уже принятые законы о языке, об образовании (которые прямо дискриминируют русский язык). Там сначала украинский язык был вынесен на приоритетное место по сравнению со всеми другими языками национальных меньшинств. Впоследствии, как мы и предполагали, для языков Евросоюза было сделано исключение. Русский оказался единственным полностью дискриминированным не только в сфере образования, но и в быту. Так, например, в магазине ты можешь просто нарваться на уголовное дело, если будешь обращаться к какому-то строптивому продавцу или продавщице на русском языке, а им это не понравится.

Сейчас готовится самый главный закон. Президент России В.В.Путин не раз обращал внимание Канцлера ФРГ А.Меркель и Президента Франции Э.Макрона на закон «Об особенностях государственной политики переходного периода», который просто перечеркивает Минские соглашения. Там, где должна быть поголовная, безусловная амнистия всех участников событий (когда были военные действия), записана люстрация и прямо прописывается уголовное преследование руководителей этих двух регионов, Донецкой и Луганской Народных Республик. Вместо организации выборов и включения в конституцию особого статуса Донбасса, написано, что там будет создана (без всяких выборов) гражданско-военная администрация. Записано, что вооруженным силам Украины необходимо восстановить территориальную целостность страны. После того как туда введут войска, объявят, что создана военно-гражданская администрация, и можно будет забыть и про статус, и про выборы, и про все остальное. Наш Президент в разговоре с А.Меркель и Э.Макроном, несколько раз ставил этот вопрос. Они заверили, что сделают все, чтобы этот закон не был принят. Но процесс идет. Украинцы направили этот закон в Совет Европы, Венецианскую комиссию, которая, несмотря на обозначенную нашими членами Комиссии позицию, что закон прямо противоречит Минским договоренностям и соответствующей резолюции Совета Безопасности ООН, не учли этот аргумент вообще. Они разбирали его с точки зрения юридической техники. В итоге написали, что здесь надо подправить, а тут немного изменить, а так всё. Мы были вынуждены предать огласке мою переписку с коллегами из Франции и Германии. Это сугубо конкретные вещи, которые были положены на бумагу. Они обиделись. Но не могли ничего сказать по существу. Нам уже многие годы обещают воздействовать на Киев, чтобы он был вразумлен, но ничего не происходит. Наоборот, Киев становится все более и более наглым в своей агрессивности по отношению к Минским договоренностям, к Российской Федерации и в попытках спровоцировать Запад на поддержку его воинственных устремлений. Пускай все знают, что происходит на самом деле, что нам наши так называемые партнеры обещают и что у них на деле получается. Но мы никогда не будем срываться, и никогда не скажем: «Всё, умерла, так умерла». Пусть они это скажут, а мы будем требовать выполнения резолюций Совета Безопасности ООН.

Вопрос: Какие приоритетные меры Вы могли бы выделить, которые предпринимаются для усиления гуманитарной составляющей евразийской интеграции, в частности, в плане поддержки русского языка, русской культуры и защиты нашей общей истории в странах Евразийского экономического союза? Чем можем помочь в Совете Федерации тем усилиям, которые предпринимаются по линии МИД России?

С.В.Лавров: В последние годы этой теме уделяется повышенное внимание Президентом России и руководителями Федерального Собрания. В.И.Матвиенко инициировала программу создания русских школ, начиная с Центральной Азии, но не только. В Армении такая программа будет готовиться. У нас ведь делалось немало. Хотя, если брать финансовую подпитку, неизмеримо меньше, чем делает Запад через свои культурные центры: Британский совет, Альянс Франсез, Институт Гете и т.д. Но и у нас есть Государственный институт русского языка им.А.С.Пушкина, госпрограммы «Русский язык за рубежом» и «Русская школа за рубежом», Фонд поддержки публичной дипломатии им.А.М.Горчакова, Фонд поддержки соотечественников, проживающих за рубежом, Фонд «Русский мир» (получающий приличное государственное финансирование).

Последние полтора года, после перемен в Правительстве и Администрации Президента России, по линии Д.Н.Козака, А.Л.Оверчука, под их совместным председательством прошло несколько заседаний на эту тему. Было решено все эти программы гармонизировать. Сейчас они часто занимаются параллельными вещами, дублированием. Было принято решение (оно уже одобрено Правительством России) создать комплексную государственную программу по содействию международному развитию. Туда помещены все эти проекты, в том числе поддержка русского языка и соотечественников за рубежом. На данном этапе эта программа посвящена только координации всех этих усилий. На следующем этапе (надеюсь, через полтора-два года он будет одобрен) предусмотрено существенное увеличение финансирования.

МИД России определен как головное ведомство в этой программе, а Россотрудничество будет главным оператором. Дело непростое, сопряжено с преодолением многих бюрократических препонов. У каждого ведомства есть свои проекты, связанные с той или иной стороной его работы. Это естественная ситуация внутри любой системы управления. Но есть и политическая воля – обеспечивать приоритет государственных институтов.

Вопрос: Опирается ли МИД России на потенциал российских регионов? Имеет ли планы по использованию особого географического расположения и потенциала Астраханской области в укреплении позиций России в геостратегически важном Каспийском регионе?

С.В.Лавров: Да. Без регионов невозможно заниматься интенсивной, предметной, эффективной дипломатией. В любых переговорах между Президентом России В.В.Путиным и его зарубежными коллегами, председателями правительств львиная доля двусторонних вопросов «завязана» на регионах, включая Москву и Санкт-Петербург. Около 90 регионов участвуют в различных проектах с КНР.

В Каспийском регионе то же самое. Астраханская область с первых дней моего пребывания на посту Министра иностранных дел всегда была в числе лидеров по развитию международных связей, прежде всего со своими соседями по Каспийскому морю, но и не только. В 2014 г. в Астраханском Кремле проводился Каспийский саммит. Он был достаточно продуктивным, заложил основу для завершения работы над Конвенцией о правовом статусе Каспийского моря. Уже четыре прибрежных страны её ратифицировали, остался только Иран (он взял паузу, в частности, в связи с выборной кампанией). Активно возвращаемся к этой теме. Когда Конвенция вступит в силу, будет создана принципиально новая ситуация. Главный политический и правовой вывод – пять прибрежных каспийских государств берут на себя всю полноту ответственности за происходящее на этом пространстве. На Каспийском море не допускается присутствие вооруженных сил иностранных государств. Это своевременное решение, учитывая «аппетиты» некоторых западных коллег по отношению ко всему постсоветскому пространству, особенно Каспийскому морю.

На саммите в Актау (Казахстан) в 2018 г. была подписана Конвенция о правовом статусе Каспийского моря. Готовим очередной саммит, он должен состояться в Ашхабаде. Можно было провести его раньше в режиме видеоконференции (уже есть проекты дополнительных соглашений, готовящихся к подписанию), но всем хочется дождаться, когда появится возможность встретиться лично. Это всегда эффективнее. Позволяет более доверительно обсудить важные вопросы. Среди инициатив, которые будут вынесены на новый саммит, наше предложение по оттимизации форматов каспийского сотрудничества. Пока согласовываются детали. Возражений в принципе нет, но есть опасения со стороны ряда коллег, что это будет очередная бюрократическая структура. Дело в том, как это организовать: можно сделать без крупной «секретариатской машины», проводить ежегодные совещания министров иностранных дел по различным аспектам каспийского сотрудничества на постоянной основе, а не только в контексте подготовки к очередному саммиту. Предложили бы проводить их и в Астрахани, которая всегда на наших радарах.

Вопрос: Пункты пропуска на омском участке российско-казахстанской границы эксплуатируются с 1998 г. и не соответствуют современным требованиям в части оборудования. Просим поддержать наши усилия и обратить внимание профильных министерств на актуальность решения данной проблемы.

С.В.Лавров: Вопросы, касающиеся образа России и того, как наша страна выглядит перед зарубежными партнерами и своими гражданами, не могут не относиться к компетенции МИД России. Обязательно разберусь.

Такая ситуация наблюдается не только на этом участке, но и в ряде других регионов на границах с нашими соседями постоянные просьбы улучшить организацию переходов. Займемся этим в рамках межведомственных комиссий.

Вопрос: С приходом Р.Т.Эрдогана Турция активно позиционирует себя как центр тюркского мира. Недавно ему подарили карту «великого Турана», где указаны все тюркские народы, в том числе регионы Поволжья, Алтая и т.д. Центром там указана Турецкая Республика. Но мы прекрасно знаем, что прародина тюркских народов находится в Российской Федерации. Как Вы можете прокомментировать этот эпизод и усиливающееся гуманитарное «наступление» Турции на постсоветском пространстве?

С.В.Лавров: Уже касался сегодня этой темы. Не вижу ничего зазорного в поддержании связей с соплеменниками, соотечественниками. Хотя соотечественники – это те, кто совсем недавно жил в одной стране. В нашем случае – это Российская Империя и СССР.

Есть ареал из наших соплеменников и соотечественников. Мы тоже можем покрасить карту мира в определенные цвета, выдавая различную тональность. Все постсоветское пространство, наши соотечественники, представляющие народы СССР в Германии и других странах Европы, в Израиле, США, Латинской Америке. Можно применять разные краски.

Турецкие партнёры создали Совет тюркоязычных государств, сейчас это Организация тюркоязычных государств. В Казахстане состоялся саммит, там об этом было объявлено. Мы к этому нормально относимся. Если речь идёт о культурологических процессах, о поддержании языковых традиций, гуманитарных и образовательных обменов, не вижу в этом ничего страшного. Мы сами должны этим более активно заниматься. Только что говорили на эту тему про гуманитарное сотрудничество. Но если действительно имеют место факты, о которых мы слышали (нам их пока не подтвердили и не разъяснили), а именно: что там собираются внедрять какие-то военные аспекты сотрудничества, то это не будет идти на пользу дела. Не думаю, что это в интересах Турции и её партнёров по организации тюркоязычных государств.

Наши президенты собираются поговорить по телефону. Буду завтра встречаться с Министром иностранных дел Турции М.Чавушоглу в Стокгольме «на полях» саммита ОБСЕ. Мы эти вопросы откровенно и открыто обсуждаем. Не вижу здесь ничего зазорного, потому что надо по-честному проблему «предъявлять» и получать разъяснения, которые должны учитывать необходимость искать баланс интересов.

Нет ничего плохого в том, чтобы продвигать культурную политику, в том числе в тех формах, которыми мы занимаемся и применяемыми Турцией при понимании, что это именно культурная «рамка», а не закладывание фундамента для чего-то более существенного, но затрагивающего интересы других государств.

Вопрос: Как остановить угрожающие тенденции падения «на дно» системы межгосударственных отношений, вернуть в повестку международных отношений готовность и способность к конструктивному диалогу и взаимоприемлемым решениям? В истории советской дипломатии, как Вам хорошо известно, в один из пиковых моментов «холодной войны» по инициативе Советского Союза было создано Совещание по безопасности и сотрудничеству, известное как «Хельсинское», с участием глав государств Европы, США и Канады, ставшее во многом переломным для напряженной обстановки того времени. Возможна ли подобная аналогия к нынешнему историческому периоду?

С.В.Лавров: Вы правы, об этом мы часто говорим. Наши западные партнёры, судя по всему, не могут, а скорее всего, не хотят разговаривать взаимоуважительно, с прицелом на поиск тех самых общеприемлемых решений, которые были целью создания Совещания, а затем Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе. Почти не сомневаюсь, что в общей дискуссии завтра в Стокгольме на Совещании министров иностранных дел ОБСЕ прозвучит ряд ультимативных, агрессивных заявлений в большинстве своём русофобского характера, в которых от нас будут требовать изменить политику. Будем их приглашать к диалогу, но есть какие-то пределы. Президент, когда поручал нам на расширенном заседании Коллегии Министерства иностранных дел 18 ноября с.г. добиваться надёжных правовых гарантий безопасности России на западных рубежах, специально подчеркнул (и вчера повторил, выступая на форуме «Россия зовёт!»), что мы предпочитаем диалог, по итогам которого будут достигнуты общеприемлемые договорённости, обеспечивающие коллективную безопасность и одновременно безопасность каждого из участников договорённости, видимо, прежде всего, это ОБСЕ. Мы к этому готовы. Если наши западные партнёры утратили или, надеюсь, пока утрачивают (окончательно это ещё не произошло) культуру диалога и поиска компромиссов, то, получается, мы ломимся в дверь, которая никогда не откроется. Надеюсь, что это не так. Но иногда, слушая некоторых западных ораторов, такое впечатление создаётся.

Вопрос: В рамках разработки нового Национального плана, поддерживаете ли Вы проведение консультаций с нашими международными партнёрами по недопущению вот этого браконьерского промысла?

С.В.Лавров: Всегда из этого исходим. Это неизбежно. Но у нас Росрыболовство является головным ведомством. С целым рядом наших соседей, да и не только их, есть соглашение в области рыболовства. Они весьма и выгодны Российской Федерации, и нашим партнёрам, в чьих водах мы законным ловом занимаемся. В рамках этих соглашений регулярно встречаются соответствующие комиссии, идёт диалог. Вопросы, требующие политического решения, выносятся на уровень заместителя или глав правительств. МИД участвует в таких межправительственных и экономических комиссиях. Всячески заинтересованы в том, чтобы обязательства, которые по международному праву должны выполняться нашими партнёрами, соблюдались. Естественно, никто не «без греха», как известно, особенно в этой сфере. Здесь надо и нам быть примером: показывать, как мы обеспечиваем на уровне государства и правительства соблюдение международных требований. Знаю, что в Совете Федерации подготовлена рекомендация о том, чтобы ежегодно доклады представлялись с изложением, кто и как из наших партнёров соблюдает вот эти требования прекратить такой промысел. Считаю, что это полезная инициатива. Она позволит системно подходить к этой проблеме.

Вопрос: Как бы Вы могли прокомментировать заявление Президента Белоруссии А.Г.Лукашенко о возможности (с его точки зрения) размещения российского ядерного оружия на своей территории.

С.В.Лавров: Я бы воспринимал это заявление как серьезное предостережение, продиктованное безрассудной политикой, проводимой Западом. Если Вы обратили внимание, то сейчас оратором и главным «действующим» лицом на Западе стал Генеральный секретарь НАТО Й.Столтенберг, который был Премьер-министром Норвегии и вёл себя соответственно, поддерживал нормальный переговорный процесс. Сейчас с ним что-то случилось, либо его заставляют быть запредельно агрессивным. Когда в Германии формировалась новая коалиция (сейчас она создана), среди прочего утекло в прессу то, что отдельные члены этой коалиции выступали за включение в программу правительства требования вывода ядерного оружия с германской территории. Когда это ещё не было окончательно разрешено, Й.Столтенберг заявил, что если Германия не хочет, то тогда они передвинут ядерное оружие на Восток, т.е. в бывшие социалистические страны. Что ещё надо объяснить нашим западным коллегам, чтобы подобного рода «безрассудство» остановилось? Думаю, что А.Г.Лукашенко реагировал именно на эти безответственные заходы, преследующие цель не просто нагнетать конфронтацию, а постараться спровоцировать горячий конфликт. Не знаю, на что они рассчитывают, но это возмутительная позиция. Если они оперируют такими «идеями» – разместить ядерное оружие в Польше, Румынии, где-то ещё совсем близко от Российской Федерации и в нарушение всего и вся (Договора о нераспространении, Основополагающего акта Россия-НАТО и т.д.) - то тогда надо на достаточно резких контрпримерах показывать бесперспективность подобного рода затей.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > mid.ru, 1 декабря 2021 > № 3914944 Сергей Лавров

Россия > СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 1 декабря 2021 > № 3905486 Антон Ищенко

Почему изобретатели сейчас не востребованы в России

Юрий Медведев

Кто стал лучшим изобретателем России по итогам только завершившегося конкурса? Почему не принят закон о стимулировании изобретательства? Какое место занимают в мировом рейтинге наши кулибины? Об этом "РГ" беседует с председателем Всероссийского общества изобретателей и рационализаторов (ВОИР) Антоном Ищенко.

Антон Анатольевич, кого ваше жюри назвало лучшим изобретателем России этого года? В чем суть его проекта?

Антон Ищенко: Лучшим изобретателем года признан кандидат биологических наук из Астрахани Рамазан Файзиев. Он получил премию в миллион рублей за разработку уникального, абсолютно безопасного шприца. Использовать его второй раз вообще невозможно, что исключает риск случайного инфицирования использованной иглой. Должен отметить, что среди других отмеченных жюри в этом году проектов большинство связано с медициной, например, экзоскелеты для детей, экзоскелет челюсти... Каждая из награжденных работ - мирового уровня.

Во времена СССР наши изобретатели по числу патентов были мировыми лидерами. Где мы сейчас в этом рейтинге?

Антон Ищенко: Для начала назову только сухие цифры. У нас на национальные патенты подается в среднем 35 тысяч заявок ежегодно. В Китае 1,4 миллиона заявок, в США - 620 тысяч. Что касается международных патентов, то по числу заявок мы на 23-м месте, чуть больше одной тысячи в год. У Китая таких заявок 274 тысячи, у США - 58 тысяч. Честно говоря, трудно понять, почему в стратегических документах инновационного развития страны намечено повысить к 2025 году число заявок на международные патенты всего до четырех тысяч. Ведь изобретатели России при должной поддержке могут многократно увеличить эту цифру. Кстати, для сравнения: одна лишь китайская компания "Хуавей" получает в год 5,5 тысячи международных патентов.

"Кнут" и "пряник" для Кулибина

Словом, наши патенты в телескоп не разглядишь. Вообще странная ситуация. Нас убеждали, что в плановой экономике у предприятий нет заинтересованности внедрять новое, нет конкуренции, которая заставляет гоняться за кулибиными. О проблемах внедрения говорили постоянно. И тем не менее изобретательство процветало, мы были лидерами. А пришел рынок с желанной конкуренцией, и все рухнуло. За кулибинами не то что не гоняются, про них вообще на слышно. Выпали из информационного поля. Странный рынок. Это российский парадокс?

Антон Ищенко: Почему при плановой экономике мы были лидерами? В СССР почти на каждом предприятии работало Бюро рационализаторства и изобретательства (БРИЗ), всего около 120 тысяч. Это уникальная система поддержки талантливых, креативных людей. Ничего подобного не было нигде в мире. Именно благодаря им многие изобретения дошли до конкретных технологий. Действовала отлаженная система "кнута" и "пряника". Сверху спускались планы по числу изобретений, за которое можно получить минимум 50 рублей, и рацпредложений - минимум 10 рублей. Неплохие деньги при средней зарплате 120 рублей. Подчеркну, что это минимум, который гарантировало государство. Если разработка внедрялась, то от экономического эффекта изобретатель получал не менее 15 процентов. На эти деньги тогда можно было купить машину или квартиру. Но стимулировали не только рублем. Изобретатели были в почете, их, как сегодня говорят, раскручивали. Словом, "кулибин" - это престижно. Сейчас ничего подобного нет.

Конечно, надо признать, что у нас вся сфера, связанная с интеллектуальной собственностью, кардинально изменилась. Раньше все было государственным, не существовало рынка с правом продажи внутри страны патентов и лицензий. Сейчас все только выстраивается. Много проблем и потому, что в судебных и правоохранительных органах часто просто не понимают специфики этой сферы.

В централизованном СССР было четко расписано, кто за что отвечает, например, изобретательство находилось под крылом Комитета по науке и технике (ГКНТ). А сейчас кто его патронирует?

Антон Ищенко: Реализовывать госполитику в сфере интеллектуальной собственности должно минобрнауки, но есть еще минэкономразвития, минпромторг, минцифры, а всего 14 министерств и ведомств, которые так или иначе влияют на эту сферу. В итоге нет единого координатора. Как говорится, у семи нянек дитя без глазу. Кстати, в законе о промышленной политике нет ни слова ни про изобретательство, ни про рационализаторскую деятельность. И вообще ни в одном другом законе современной России вы не найдете слова "изобретатель" и "рационализатор".

Картина, которую вы рисуете, все же странная. Говорите, что у нас молодой рынок, что сфера интеллектуальной собственности только создается. Но Китай, который ненамного раньше вошел в рынок, сейчас мировой лидер, а мы из лидеров превратились в аутсайдеры. Нам вообще-то нужны кулибины? Спрос на них есть?

Антон Ищенко: Опять приведу цифры. Вот Росстат называет данные по инновационной восприимчивости нашей промышленности. На вопрос, вы готовы внедрять инновации, только 7-8 процентов руководителей ответили утвердительно. Это один из самых низких показателей в мире. Причем он продолжает падать. Скажем, у Германии, Финляндии, Вьетнама цифра около 70-80 процентов. Считаю, что мы взяли самые негативные элементы из плановой экономики и не смогли использовать позитивный опыт рыночной. Поэтому и нет спроса на новые разработки в промышленности.

В чем США отстают от Швейцарии

Так отсюда и ноги растут. Кстати, нобелевский лауреат Жорес Алферов на каждом Общем собрании РАН повторял: главная проблема нашей науки в том, что на нее нет спроса. Что делать в такой ситуации, когда бизнес не видит пользы от изобретателей? Его товар и без новых разработок неплохо продается.

Антон Ищенко: Да, ситуация сложная, на самом деле не обязательно продавать товар. Мир сегодня уже начинает по-другому работать. Необязательно производить товар, можно продавать лицензии на новые разработки, на технологии. Вот Китай, который еще недавно был исключительно мировой фабрикой товаров, сейчас резко перестроился. Основной акцент там начали делать на интеллектуальную собственность. И сейчас Китай уже не только фабрика, но и сильнейший инновационный центр. По этому пути давно идут США, а в последнее время он становится мировым трендом. Откуда появилась такая мода? Дело в том, что рентабельность многих производств резко падает благодаря все более массовому внедрению роботов, искусственному интеллекту, ЗD-технологий. Поэтому основная добавленная стоимость уже формируется не в "железе", а в сфере интеллектуальной собственности. Кстати, США на внешних рынках лицензий зарабатывают 117 миллиардов долларов, а мы на продаже оружия всего 12 млрд.

Интересно, что лидер по эффективности работы с интеллектуальной собственностью сейчас даже не США, а Швейцария. Продавая свои лицензии и технологии, они имеют 24 млрд долл. в год, это на душу населения в 400 раз больше, чем данный показатель в России.

На том числе наших патентов, которые вы привели, много не заработаешь. Их должно быть в десятки и сотни раз больше. А значит, авторов идей нужно стимулировать. В общем, нужна система поддержки, как в СССР.

Антон Ищенко: Вначале одна зарисовка. В знаменитый институт, который в Жуковском испытывает летательные аппараты, пришел новый начальник и сразу сократил патентно-лицензионный отдел. Не понимает, что именно он один из главных мозговых центров, в числе и генерации доходов. Вот такие сегодня эффективные менеджеры.

Теперь о мотивации. Мы говорили, что в СССР была четкая система поддержки, что она рухнула. Может, вы удивитесь, но в отличие от СССР сегодня вообще не существует минимального размера выплаты за изобретение. Мне могут возразить, а постановление правительства № 1848. По нему за создание служебного изобретения автору выплачивают 30 процентов зарплаты. А если его использует предприятие, то еще 3 зарплаты. В случае продажи лицензии автор получает 10 процентов от экономического эффекта.

Вроде бы нормально, изобретатель может быть доволен, он защищен документом. Но есть подвох, который ломает всю эту благостную картину. Дело в том, что это постановление работает только в одном случае: если сотрудник и администрация не подписали соглашение о размере выплаты за изобретение. В реальной жизни именно так чаще всего и происходит. Работодатель находит самые разные причины, чтобы поставить в соглашении практически любую выгодную ему сумму. Она будет считаться так называемой стимулирующей выплатой. И тогда постановление № 1848 не работает. Тем более для частного сектора. Мы выступали против такой редакции постановления.

Насколько я помню, проект закона о стимулировании изобретательства обсуждали еще в 2019 году.

Антон Ищенко: Обсуждали, но так и не приняли. Законопроект не поддержало минобрнауки РФ. Сказали, что есть система, которая определяется Гражданским кодексом и постановлением № 1848, о котором мы говорили. Этого вполне достаточно. И проект закона о стимулировании изобретательства был отклонен. В итоге все отдано на откуп самим фирмам, которые могут диктовать изобретателю свои условия, прописывая в контрактах любые цифры.

Что получает изобретатель колеса?

И тот, кто, условно говоря, придумает колесо, может получить копейки?

Антон Ищенко: Увы, да. К нам постоянно обращаются изобретатели и просят вмешаться в ситуации, так как работодатели сами устанавливают размеры выплат. О каких стимулах тут можно говорить. Пока минобрнауки не откликается на наши предложения, хотя бы обсудить эти вопросы. Надеемся на помощь Совета Федерации, где сейчас изучают эту ситуацию.

Может, имеет смысл создать Фонд поддержки изобретательства, куда привлечь средства спонсоров?

Антон Ищенко: Каких спонсоров вы имеете в виду? Открою нашу "кухню". Мы за неделю до награждения лучшего изобретателя России не были уверены, что вообще сможем провести эту церемонию. Не могли найти призовой миллион рублей, хотя я написал письма в десятки крупнейших компаний. В самый последний момент нам навстречу пошел "Металлоинвест". За что ему огромное спасибо.

Скажите, каково в таком "неблагоприятном климате" вообще живется нашим кулибиным? Мысль не остановилась?

Антон Ищенко: Конечно, живется трудно. Но настоящий изобретатель не может не придумывать в любой ситуации. Есть феномены, у которых десятки разработок, причем у некоторых в самых разных сферах, от новой зубной пасты до способа лечения коронавируса. Скажем, Владимир Михайлов из Костромы, автор более 200 изобретений, работает над абсолютно экологически чистым автомобилем на сжатом воздухе, лучший изобретатель 2018 года- Юрий Чашков, у которого более 20 изобретений, - разработал принципиально новый ледокол, уфимские изобретатели создали установку, которая генерирует электроэнергию за счет тепла в частном доме в 6-10 раз дешевле, чем от обычной электросети. А есть еще революционные разработки - акустическая заморозка продуктов AEF, искусственная почва ZION, которая обещает эффект больше, чем целина в 50-60-х годах. Список прорывных разработок могу долго перечислять.

Сегодня, когда мир вступает в новый технологический уклад, когда только новые технологии могут обеспечить стране лидерство, нам нужны десятки, сотни тысяч кулибиных. И они у нас есть! А небольшая поддержка и внимание со стороны государства могут принести огромный эффект.

Всесоюзное общество изобретателей и рационализаторов было основано в 1932 году. В 1987 году в него входило 118 тысяч ведущих предприятий страны, более 14,5 миллиона изобретателей и рационализаторов. Число зарегистрированных изобретений достигло почти 84 тысяч. Что превышало показатели США (82,9 тыс.), Японии (62,4 тыс.), Германии, Великобритании (28,7 тыс.). За счет рационализаторских предложений в СССР обеспечивалось в среднем 30-35 % общего роста производительности труда, 50-60% экономии материальных и сырьевых и около 80% топливно-энергетических ресурсов. Так продолжалось до 1991 года, когда число зарегистрированных изобретений сократилось в несколько раз. Сейчас в ВОИР входит около 100 тысяч человек.

Россия > СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 1 декабря 2021 > № 3905486 Антон Ищенко

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Приватизация, инвестиции > premier.gov.ru, 1 декабря 2021 > № 3903962 Михаил Мишустин

Заседание Правительственной комиссии по вопросам развития малого и среднего предпринимательства

Из стенограммы:

М.Мишустин: Добрый день, уважаемые коллеги!

Рост малого и среднего бизнеса – одна из ключевых задач, которую нужно решить в рамках достижения национальных целей, поставленных Президентом России.

Мы сегодня проведём очередное заседание Правительственной комиссии по вопросам развития малого и среднего предпринимательства. Оно пройдёт в расширенном составе. Здесь присутствуют представители федеральных и региональных органов власти, делового сообщества, предприниматели. Мы сможем использовать такой формат для открытой и конструктивной беседы по самым актуальным темам.

На небольших предприятиях получает заработную плату примерно каждый третий работник в нашей стране. От процессов, которые происходят в этом секторе, во многом зависят и темпы развития экономики в целом. Ведь многие свежие идеи, новаторские решения появляются именно в этом сегменте: в малом и среднем бизнесе.

По поручениям Президента Правительством задействован целый ряд мер поддержки. Инструментарий постоянно совершенствуется и обновляется – с учётом, разумеется, текущих вызовов, например, такого фактора, как распространение коронавируса. Мы в ноябре уже запустили третий пакет помощи, чтобы сгладить влияние пандемии.

Вновь была продлена – с некоторыми изменениями – программа «ФОТ 3.0», появились специальные гранты. Этими механизмами могли воспользоваться представители наиболее пострадавших отраслей: хозяева гостиниц, санаториев, ресторанов, стоматологических клиник, кинотеатров и целый ряд других. Мы также должны сказать и о социально ориентированных некоммерческих организациях.

По динамике запросов мы видим, что бизнес активно использовал эти возможности. В частности, за грантами в Федеральную налоговую службу обратилось за ноябрь более 523 тыс. компаний. По программе «ФОТ 3.0» (кредиты на 18 месяцев под 3%) было подано более 40 тыс. заявок.

Есть и другие решения. Правительство направило в Государственную Думу пакет законопроектов, который призван запустить эксперимент по переводу самых маленьких предприятий на новый специальный налоговый режим – автоматизированную упрощённую систему налогообложения. Она рассчитана на помощь наиболее массовому сегменту малых и средних предприятий и освободит организации с оборотом до 60 млн рублей, где трудится не более пяти человек, от необходимости вообще самостоятельно рассчитывать налоги и сдавать какую-то отчётность.

Мы продолжим успешно применяемую практику по автоматическому продлению лицензий, которую опробовали в начале пандемии. Тогда этот шаг затронул 41 тыс. лицензий и свыше 1 млн разрешений. Сейчас мы планируем пролонгировать на следующий год государственные аккредитации образовательных программ, заключения экологической экспертизы, сертификаты лётной годности, разрешения на строительство и многие другие документы. Всего предлагается продление по девяти позициям, ещё по двум будут установлены особенности.

Мы рассчитываем, что в общей сложности это коснётся более 10 тыс. разрешительных документов. Практика показывает, что такой подход сокращает издержки бизнеса и меньше времени тратится на контакты с властями – федеральными органами исполнительной власти, представителями государства. Снижаются расходы, при этом качество работ и услуг сохраняется, если не улучшается.

Конечно, всё это отдельные шаги, которые важны, но для успешного движения к национальным целям нужны системные решения. Поэтому мы планируем действовать по четырём основным направлениям.

Прежде всего это развитие различных форматов финансовой поддержки, настройка и повышение адресности этих мер. В числе ближайших задач – расширение доступности денежных ресурсов и охвата получателей финансовой помощи, в том числе за счёт внедрения механизма «зонтичных» поручительств Корпорации МСП.

Предстоит донастроить программу льготного кредитования таким образом, чтобы повысить эффективность каждого рубля, который выделяется на поддержку субъектов малого и среднего предпринимательства.

Другое направление – это создание условий для роста. В частности, через более широкий доступ к рынку сбыта и уменьшение нагрузки, связанной с уплатой налогов и сдачей отчётности. Я уже говорил об эксперименте по внедрению нового специального налогового режима. Также с этого года примерно на треть вырос предельный размер по численности и доходам, позволяющий применять упрощённую систему налогообложения, расширена сфера применения патентной системы.

Со следующего года предприятия общественного питания освобождаются от уплаты НДС при условии, что их выручка за предыдущий год будет не выше 2 млрд рублей. Мы много об этом говорили, много раз собирались и обсуждали это с представителями этого бизнеса. Также для них было увеличено предельное значение численности работников, что позволит применять пониженные тарифы страховых взносов, 15% в отношении выплат, превышающих МРОТ.

Продолжается и работа по облегчению доступа малых и средних предприятий к закупкам. Квоты со следующего года вырастут, а за неоплату по договорам с субъектами МСП введена административная ответственность. Предусмотрены и другие шаги.

Ещё одно важное направление – это снятие административных барьеров. Здесь важным инструментом станет платформа «За бизнес», которая создана для внешнего контроля за действиями органов власти. Там уже зарегистрировалось более 3 тысяч пользователей и поступило около 2,5 тысячи обращений. Необходимо тщательно отработать каждое из них.

Кроме того, на следующий год продлён мораторий на плановые проверки в отношении малых предприятий.

Серьёзное внимание мы уделяем развитию инфраструктуры поддержки в регионах. Операторами существующих мер там выступают центры «Мой бизнес». Они объединяют на своей площадке объекты инфраструктуры и институты развития в режиме «одного окна». Приходя в такие центры, предприниматель может получить комплексную помощь – от составления бизнес-плана до подбора помещения, финансовой помощи, сертификации продукции, вывода её на зарубежные рынки и целый ряд других мер поддержки. Меры поддержки сегментированы в зависимости от стадии развития бизнеса, поэтому пользу могут извлечь как начинающие бизнесмены, так и те, кто уже готов к развитию, к масштабированию.

Коллеги!

Сегодня мы сможем подробно обсудить положение дел в сфере малого и среднего предпринимательства, посмотреть, какие дополнительные шаги нужны, какие меры могут быть уточнены и с какими трудностями сейчас сталкивается такой бизнес.

Думаю, надо перейти к обсуждению. Хотел бы попросить выступить Министра экономического развития Максима Геннадьевича Решетникова. Разговор будет в том числе о текущей ситуации в секторе МСП и подробно о всех действующих мерах поддержки. Пожалуйста, Максим Геннадьевич.

М.Решетников: Уважаемый Михаил Владимирович! Уважаемые коллеги!

Ключевые показатели статистики в секторе МСП за этот год показывают, что ситуация стабилизировалась. И можно говорить о том, что в целом спад, связанный с ковидом, на сегодняшний момент преодолён.

Сейчас численность субъектов малого и среднего бизнеса выше, чем в ноябре прошлого года, почти на 110 тысяч человек. И это связано с ростом числа вновь создаваемых предприятий. У нас в этом году их было создано (с начала года по ноябрь) на 167 тыс. больше, а именно 870 тыс. предприятий. Увеличилась также и занятость наёмных работников и ИП в сравнении с 2020 годом – более чем на 700 тыс. человек. Свою роль сыграли программы по поддержке занятости. На сегодняшний момент в малом и среднем бизнесе работает более 22 миллионов человек, плюс ещё 3,5 миллиона человек находятся в статусе самозанятых.

Устойчивость сектора МСП напрямую связана с антикризисной поддержкой, которая всё это время предоставлялась. В последние два года было реализовано сразу несколько программ льготного кредитования для пострадавших отраслей. В рамках программ «ФОТ 0», «ФОТ 2.0», «ФОТ 3.0» было поддержано 5,7 млн рабочих мест. Бизнес получил 600 млрд рублей по этим программам кредитной поддержки дополнительно, в том числе 430 млрд были списаны в 2021 году для компаний, которые сохранили занятость.

Впервые в таком объёме была оказана и безвозмездная поддержка: 90 млрд рублей было предоставлено в качестве грантов на зарплаты (это без последнего пакета), ещё более 11 млрд рублей – на покупку средств индивидуальной защиты.

Значительная помощь также была предоставлена по линии национального проекта. В ответ на запросы бизнеса в прошлом году существенно расширен доступ к финансовым инструментам, в том числе микрозаймам и гарантийной поддержке.

По ключевой нашей кредитной программе – так называемое постановление 1764 (кредиты с субсидированной процентной ставкой) – портфель достиг 1,2 трлн рублей по состоянию на 1 ноября. По сути, каждый пятый рубль кредитного портфеля на сегодняшний момент для субъектов МСП поддерживается, дотируется государством.

Помогаем расти также малым и средним компаниям, создавая в субъектах Российской Федерации промышленные и технопарки с необходимой инфраструктурой и оборудованием. На сегодняшний момент работает более 70 таких площадок, в том числе 42 площадки были созданы в рамках национального проекта. Это 2 тыс. резидентов и почти 40 тыс. рабочих мест. При этом мы сконцентрировали фокус внимания по таким площадкам на субъектах с невысоким уровнем развития, поэтому это создаёт очень важную инфраструктуру и создаёт кооперационные цепочки.

Также идёт большая работа вместе с Российским экспортным центром по наращиванию экспорта малого бизнеса. На сегодняшний момент за девять месяцев этого года объём поддержанного экспорта составил 1 млрд долларов США, существенно больше плана идём.

Корпорация МСП активно работает над увеличением объёма закупок крупнейших заказчиков у субъектов МСП, это всегда было в фокусе внимания корпорации. На сегодняшний момент 3,4 трлн рублей с начала года с приростом 11% – это объём заказа, который размещён крупными заказчиками в МСП.

С 2022 года увеличены для крупных компаний квоты на закупки у малого бизнеса – это то, о чём Вы сказали, Михаил Владимирович, – и увеличена административная ответственность за своевременность расчётов.

В рамках наших отраслевых программ также действуют специализированные меры поддержки, в частности, по линии Министерства сельского хозяйства – фермерским хозяйствам, по линии Минэкономики – дополнительные меры по малым инновационным компаниям. То есть у нас здесь дифференцированная поддержка также оказывается.

Необходимо отметить и системные меры. В первую очередь это двукратное снижение страховых взносов по выплатам, превышающим МРОТ. С момента введения за два года это позволило предпринимателям сократить издержки на 780 млрд рублей.

Начиная с июля были обнулены затраты на оплату комиссии в системах быстрых платежей, это был совместный проект с Центральным банком Российской Федерации, и буквально вчера Президент поручил продлить его ещё на полгода. Механизм, что называется, раскручивается, всё больше компаний становятся востребованными о них всё больше узнают. Очень системная мера.

Михаил Владимирович, как Вы отметили, со следующего года у нас стартует пилотный проект по специальным налоговым условиям для растущих компаний в трудоёмких отраслях. Мы начали с общепита. И связываем с этим большие надежды на легализацию бизнеса, на обеление бизнеса в таких сферах.

Помимо системной работы, также оперативно реагируем на текущие вызовы. Буквально недавно из-за введения новых ограничений запустили дополнительные меры поддержки. Действительно, уже 2 млн рабочих мест поддержано грантами. Как Вы сказали, более 500 тыс. компаний уже обратились. И возобновили программу «ФОТ 3.0». На сегодняшний момент в банки 45 тыс. заявок поступило, 15 тыс. кредитных заявок на 46 млрд рублей банки уже одобрили. То есть это механизм, который тоже оказался востребованным.

Параллельно решаем задачу выйти на устойчивую траекторию развития. Для этого планируем повышать адресность действующих мер и вводить новые, с учётом, конечно, бюджетных ограничений, которые есть.

Какие здесь приоритеты? Первое – это развитие программы льготного кредитования. Здесь у нас два принципа: усилить адресность и увеличить охват. С мая для микро-, малых и средних компаний установлен максимальный размер кредита, чтобы связанные компании не злоупотребляли и чтобы расширить доступ для как можно большего числа компаний.

Также были дифференцированы ставки субсидирования в зависимости от отрасли. С января у банков помимо целевого показателя по объёму кредитования появится ещё один – по охвату льготными кредитами. То есть мы здесь стимулируем, работаем через банки.

Второй момент. По поручению Президента, которое было дано в ходе питерского форума, запустили в пилотном режиме механизм «зонтичной» гарантии – это беззалоговые кредиты под поручительство Корпорации МСП. Коллеги более подробно расскажут об этом инструменте. Мы считаем, что это тоже крайне перспективный инструмент.

Третье направление – это наши регуляторные меры. На следующий год вновь продлён мораторий на проверки малого бизнеса. Одновременно продолжаем реформу контроля. Новый закон о контроле заработал с июля этого года уже во всех сферах. Применяется система управления рисками. В 23 сферах не проводились плановые проверки, при этом существенно изменилась мотивация контролёров – то, на что всегда обращал внимание бизнес. Закон запретил оценивать инспекторов по числу выявленных нарушений, числу проведённых проверок. И сейчас во всех утверждённых положениях это также отражено. В результате число проверок сократилось по сравнению с 2019 годом в пять раз. Это совокупный результат и новой системы регулирования, и ковидных ограничений.

Отдельно отмечу результаты новой системы досудебного обжалования решений контрольных органов, которое идёт через портал госуслуг. Если у нас в традиционных жалобах удовлетворялось менее 1% всех жалоб после разбора, то новый механизм показал, что удовлетворяется каждая пятая жалоба, то есть объективность рассмотрения выросла и эффективность тоже.

С 1 января будет запущен региональный этап реформы. Сейчас субъекты готовят всю подзаконную базу. Мы тоже активно работаем. Почему останавливаюсь на этом? Потому что тема контроля (надзора) и тема МСП тесно связаны.

Вносятся также изменения в Кодекс об административных правонарушениях. Они касаются снятия административных барьеров, либерализации наказаний за впервые выявленные правонарушения, уменьшения размера штрафов для микро- и малых предприятий и социально ориентированных некоммерческих организаций. Здесь большую работу проделала Корпорация МСП. Александр Игоревич (Исаевич) об этом скажет.

Михаил Владимирович, Вы в своём выступлении основные направления обозначили, поэтому я не буду большой доклад делать. Единственное, скажу, что эффективность выстроенной системы зиждется на нашем постоянном взаимодействии с предпринимателями, на получении обратной связи, в том числе и на результатах Ваших поездок по регионам, из которых очень много вопросов, так сказать, привозится, и мы их потом разбираем и решаем. Рассчитываем, что и дальше так же будем двигаться.

М.Мишустин: Спасибо.

Слово предоставляется председателю Центрального банка Набиуллиной Эльвире Сахипзадовне.

Э.Набиуллина: Уважаемый Михаил Владимирович, уважаемые коллеги!

Банк России всегда уделял и будет уделять повышенное внимание доступности финансирования для малого бизнеса.

Если говорить о кредитах, кредитный портфель малому и среднему бизнесу на 1 октября составил 6 трлн 600 млрд рублей. Рост с начала года – 14,3%, а если брать в годовом выражении, за 12 месяцев рост 22,3%.

И хотя в целом мы видим, что кредитование малого и среднего бизнеса расширяется, в условиях ухудшения эпидемической обстановки, нерабочих дней в ноябре ограничения, как всегда, более чувствительны для малого бизнеса. Мы посчитали, что было бы правильным предложить кредитование на льготных условиях. Поэтому с 1 ноября мы совместно с Корпорацией малого и среднего бизнеса запустили специальный механизм рефинансирования банков под кредиты малому и среднему бизнесу из пострадавших отраслей. Это те же отрасли, которые получают поддержку по обновлённой программе «ФОТ 3.0», а также дополнительно четыре отрасли в сфере транспорта и семь отраслей непродовольственной торговли. Лимит инструмента – 60 млрд рублей. В рамках этой программы можно получить новый кредит, но не только новый кредит – можно и реструктурировать уже имеющийся кредит по более низкой ставке. Конечный заёмщик по этой программе получает средства по ставке 8,5%, а при наличии гарантий Корпорации малого и среднего бизнеса – 8%.

Второе. Кроме того, мы в ближайшее время с Корпорацией МСП планируем перейти на зонтичные поручительства за банки со стороны корпорации, что позволит снизить временны?е и операционные издержки всех сторон.

Также мы возобновили рекомендацию банкам и микрофинансовым организациям идти в этот период навстречу клиентам, гражданам, малому и среднему бизнесу, обратившимся за реструктуризацией кредитов из-за ухудшения финансового положения из-за пандемии в ноябре – декабре 2021 года. Реструктуризация при этом возможна и для тех, кто обращается впервые, и для тех, кто уже пользовался ею в прошлом.

Кроме того, по инициативе «Опоры России» мы решили возобновить действие зелёной линии так называемой. Это когда бизнес-объединение и бизнес-омбудсмен выступают модераторами в переговорах банков и клиентов малого и среднего бизнеса, если такая медиация требуется. И если только с помощью посредников проблему не удалось решить, к переговорам подключается Банк России. Этот механизм работал, и мы считаем, что он достаточно эффективный.

Что касается дальнейшего расширения доступа малого и среднего бизнеса к финансированию, то здесь мы совместно с Правительством, Корпорацией МСП проводим работу в том числе по отнесению активов, обеспеченных гарантиями и поручительствами Корпорации МСП, ко второй группе активов, а также работаем над установлением условий, при соблюдении которых региональные гарантийные организации могли бы получить для своих поручительств первую категорию качества. Мы рассчитываем, что это позволит расширить объёмы предоставляемых малому и среднему бизнесу поручительств со стороны национальной гарантийной системы и повысит доступность кредитов в конечном счёте.

Также мы сейчас рассматриваем целесообразность увеличения предельного размера кредитов малому и среднему бизнесу, по которым оценка риска проводится на основе внутрибанковских подходов. Это позволит и банкам с меньшими издержками, меньшей волокитой для бизнеса выдавать новые кредиты.

Помимо доступности кредитования мы считаем важным снижать издержки на проведение ежедневных транзакций. Для малого и среднего бизнеса это почти такая же чувствительная проблема, как доступ к финансированию.

Система быстрых платежей, которую создал Банк России, позволяет компаниям малого и среднего бизнеса получать оплату за товары и услуги, и тарифы в ней в несколько раз ниже, чем в эквайринге. Для малого и среднего бизнеса эти комиссии сейчас полностью субсидирует Правительство. Мы, конечно, очень приветствуем решение, которое вчера объявил Президент Российской Федерации, о продлении этой программы субсидирования ещё на полгода. На наш взгляд, это будет дополнительной мерой поддержки, очень эффективной.

Ещё одна очень актуальная и важная тема – это создание платформы «Знай своего клиента». Общаясь с малым и средним бизнесом, мы знаем, сколько издержек связано с тем, как и банки, и клиенты соблюдают требования антиотмывочного законодательства. И конечно, мы понимаем, какое это большое бремя. Иногда бывают и несправедливые решения, поэтому здесь, на наш взгляд, цифровизация, цифровые технологии должны помочь эту проблему решить. И мы видим, и анализ показывает, что эта платформа позволит банкам проводить операции подавляющего большинства клиентов без лишних проверок, не дёргать лишний раз компании малого и среднего бизнеса, запрашивая у них документы, и тем более не отказывать в проведении операций.

Мы надеемся, что будут окончательно приняты необходимые изменения в закон. Но мы параллельно, несмотря на это, такую платформу готовили, разработка её завершена. И уже в декабре, в этом месяце, мы планируем начать её пилотное тестирование с большим количеством банков, подключённых к ней, чтобы отработать уже все процедуры и чтобы во II квартале 2022 года распространить этот сервис на все банки.

На наш взгляд, это тоже существенно снизит издержки от общения малого и среднего бизнеса с банками.

М.Мишустин: Спасибо, Эльвира Сахипзадовна. Следующий выступающий – Исаевич Александр Игоревич, генеральный директор АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства». Пожалуйста, Вам слово.

А.Исаевич: Добрый день, коллеги!

Действительно, ежедневный диалог с бизнесом показывает, что доступ к заёмному финансированию остаётся одним из самых главных запросов, который на фоне пандемии стал ещё острее. Каждый второй отказ связан с отсутствием залога, ведь всё, что есть у предпринимателя, и так уже работает на него. По этой причине предприниматели вынуждены брать потребительские кредиты со средней ставкой 17%. Поэтому главная задача для нас – это защита бизнеса от высоких процентных ставок и расширение доступа большего числа малых и средних компаний к кредитованию.

Решить это позволяет запущенный по поручению Президента механизм «зонтичных» поручительств – это упрощённый процесс получения кредита под поручительство корпорации. Теперь оно выдаётся вместе с кредитом в банке в разы быстрее. При этом корпорация формирует и следит за структурой кредитного портфеля банков.

На сегодняшний день в пилоте девять федеральных и региональных банков. За два с половиной месяца под наше 50-процентное поручительство было выдано более 1100 кредитов на сумму чуть меньше 10 млрд рублей. При этом каждый четвёртый кредит выдан предпринимателям из пострадавших отраслей.

За счёт контроля структуры кредитных портфелей сегодня мы видим следующую сегментацию.

Первое. Снижение процентной ставки для бизнеса. Сейчас она в среднем составляет 10%, без механизма ставка для предпринимателей была бы минимум на 1,5% выше.

Второе. Заёмное финансирование стало доступно тем предпринимателям, которые ранее не могли получить кредиты. Сегодня на эту категорию приходится каждый пятый кредит в рамках механизма.

Третье. В текущем портфеле 97% – это компании малого и микробизнеса, в которых занято более 8 тысяч сотрудников.

Продукт доступен предпринимателям по всей стране. На сегодняшний день лидерами по количеству получателей кредитов являются Крым и Севастополь. Всего за три недели предприниматели полуострова привлекли кредитов на сумму свыше 360 млн рублей. Со следующего года мы масштабируем «зонтичную» модель, чтобы предприниматели смогли привлечь на развитие своего дела не менее 170 млрд рублей.

Как уже было отмечено, для предпринимателей крайне важно иметь стабильный рынок сбыта, и одним из таких каналов является доступ к корпоративным закупкам. Благодаря мониторингу соблюдения квоты, которым занимается корпорация, сегодня на МСП приходится каждый третий договор.

С начала года более 112 тыс. компаний малого и среднего бизнеса заключили договоры на сумму 3,4 трлн рублей, что на 400 млрд рублей больше, чем в прошлом году. При этом данный показатель является рекордным с 2016 года.

Со следующего года корпорация совместно с регионами обеспечит соблюдение увеличенной Правительством квоты закупок у МСП. Под мониторинг попадут все заказчики, и их число достигнет 20 тыс. Это позволит предпринимателям сформировать дополнительный рынок сбыта объёмом порядка 1 трлн. При этом важно, что из этой суммы 300 млрд будет за счёт развития сегмента закупок малого объёма, а также стандартизации закупочной документации.

Важное направление нашей работы – это защита прав предпринимателей от неправомерных действий заказчиков, в том числе при взыскании неоплат. Как уже говорилось ранее, предпринимателю очень важны комфортные и понятные условия ведения бизнеса.

Для того чтобы снизить административную нагрузку на малый бизнес, Минэкономразвития совместно с корпорацией и при участии самих предпринимателей были подготовлены предложения в текущую редакцию КоАП. В подготовленном законопроекте – четыре инициативы, которые должны работать в совокупности.

Первое. Дать предпринимателю право на ошибку, предупреждать его при первом нарушении и разъяснять, а не сразу штрафовать, если не был никому причинён вред.

Второе. Уменьшить размер штрафа для микро- и малых предприятий, приравнять их по размеру штрафов к ИП. Если категория «ИП» не указана в КоАП, то сумма штрафа должна составлять не больше половины от штрафа юрлица.

Третье. Не штрафовать одновременно юридическое лицо и должностное лицо. Это двойная ответственность за одно и то же нарушение.

Четвёртое предложение – не суммировать штрафы в рамках одной проверки. Одна проверка – одна санкция.

Михаил Владимирович, позвольте поблагодарить Вас за поддержку данной инициативы. Это станет новым форматом партнёрских отношений государства и бизнеса.

М.Мишустин: Спасибо.

У нас активно работает комиссия при Госсовете по направлению «Малое и среднее предпринимательство». Совсем недавно мы с Антоном Андреевичем Алихановым встречались в Калининградской области. Там много чего происходит, поддерживается малый и средний бизнес.

Пожалуйста, Вам слово – по всем предложениям, которые есть у Государственного совета.

А.Алиханов (председатель комиссии Государственного совета Российской Федерации по направлению «Малое и среднее предпринимательство», губернатор Калининградской области): Уважаемый Михаил Владимирович! Уважаемые коллеги!

Действительно, достаточно большая часть предложений, которые обсуждаются комиссией Госсовета, уже реализована. Среди этих предложений – в том числе увеличение до 25% объёма закупок у субъектов МСП, продление до конца следующего года моратория на плановые проверки малого бизнеса.

Мы продолжаем взаимодействие по вопросам совершенствования учёта субъектов малого и среднего бизнеса, оптимизации системы финансовой отчётности, системы налоговых платежей, создания условий для вовлечения в предпринимательство лиц старшего возраста. И мы очень надеемся на то, что эти инициативы получат своё воплощение уже в течение следующего года.

Несколько слов о предложениях.

Ключевым приоритетом на среднесрочную перспективу, на наш взгляд, должно стать создание условий для изменения структуры МСП, которая сложилась в нашей стране, увеличение в ней доли производственных, технологических компаний, экспортно ориентированных компаний, активация роста этих компаний для формирования устойчивого класса среднего бизнеса в стране. И в этой связи хотели бы поддержать и отметить важность стратегической инициативы «Взлёт от стартапа до IPO».

Меры поддержки в рамках этой инициативы, которые уже были анонсированы Минэкономразвития России, стартуют со следующего года. Среди этих мер – поддержка стартапов и, что очень важно, доращивание технологических предпринимателей.

Несмотря на ценность этой программы, на наш взгляд, крайне важно создание механизма управления этой программой в виде, возможно, специального совета из состава руководителей, заинтересованных в её реализации, органов власти, институтов развития. Подобная практика (мы изучали международный опыт) уже применяется.

Например, с 2009 года успешно реализуется в Южной Корее так называемая программа World Class 300, где было отобрано 300 компаний-претендентов, и они были назначены заранее национальными чемпионами. Для них были разработаны индивидуализированные программы развития. Общий пакет таких мер по каждой компании составлял порядка 27 различных инструментов – это не только финансовые меры поддержки, это целый пакет различных консультативных инструментов и выхода на внешние рынки в том числе. Каждую такую компанию курирует прикреплённый к ней чиновник, он отвечает также за финансовое здоровье бизнеса и помогает в реализации R&D-проектов.

В качестве примера того, что мы делаем в регионах, в частности в нашей Калининградской области. Мы запустили проект комплексной поддержки быстрорастущих компаний. У Корпорации МСП тоже есть специализированные инструменты поддержки так называемых компаний-газелей. В качестве KPI определили себе увеличение до пяти раз числа рабочих мест, выручки ежегодной – плюс 35%.

Нам бы хотелось, Михаил Владимирович, предложить с учётом того, что региону достаточно сложно реализовать это исключительно самостоятельно, в рамках программы льготного кредитования (постановление №1764) в части предоставления кредитов на инвестиционные цели для субъектов МСП из сферы обрабатывающих производств и технологических компаний ещё увеличить объём льготирования ставки.

Мы очень благодарны за то, что такая дифференциация уже проведена.

М.Мишустин: Антон Андреевич, до скольких конкретно?

А.Алиханов: У нас есть предложение до 3%. У нас есть такая практика. Мы понимаем, структура МСП складывается следующим образом: у нас торговля и строительство – это почти 2/3 малого и среднего бизнеса. Мы проанализировали ряд регионов, не буду их сейчас называть и приведу свой пример – Калининградской области: 57% льготированных кредитов – это стройка.

М.Мишустин: Я поддерживаю. Надо просто посчитать. В протоколе, просьба, коллеги, эти предложения зафиксировать, чтобы не прошли мимо. Это очень важно. Это то, о чём просят представители МСП, это основное, что они хотят.

А.Алиханов: Михаил Владимирович, значимым шагом в совершенствовании системы поддержки МСП мы планируем запуск (Минэкономразвития и корпорация) цифровой платформы, в которую будут интегрированы все меры поддержки: федеральные, получение кредитов, региональные меры поддержки. Уверен совершенно, что этот сервис станет очень востребованным.

Предлагаю уже сейчас подумать о реализации на базе этой новой цифровой платформы такого перспективного потенциального суперсервиса, как цифровой профиль субъектов МСП. Учитывая, что в рамках платформы предполагается создание личных кабинетов субъектов МСП, можно стимулировать предпринимателей к более прозрачному самодекларированию и раскрытию дополнительной информации по примеру того, что было сделано Федеральной налоговой службой в части онлайн-касс. То есть они самостоятельно теперь могут раскрывать какие-то данные дополнительно о себе, тем самым мы можем формировать целый класс добросовестных субъектов малого и среднего бизнеса, заранее снижая для них, например, меры в части контроля и надзора, поскольку, как Максим Геннадьевич отметил, очень часто субъекты малого и среднего предпринимательства жалуются, что их очень много проверяют. Такая самодекларация могла бы стать инструментом снижения этого административного давления в рамках этой цифровой платформы.

Ещё одно, может быть, небольшое, тем не менее важное, на наш взгляд, замечание – относительно самозанятых. Замечательный инструмент. Десятки тысяч человек, в частности в нашем регионе, сотни тысяч в стране зарегистрировалось в качестве самозанятых, платят налоги, ведут деятельность в рамках этого режима.

С чем мы столкнулись, Михаил Владимирович: хотели помочь самозанятым сейчас в рамках ограничений, которые были введены, но, к сожалению, в рамках мобильного приложения «Мой налог» не обязательно указывать список видов деятельности: для самозанятого нет такой обязанности. Он в любой момент времени может его поменять. При этом в отчётности не указывается, когда он его поменял.

Сложилась ситуация, что хотели помочь гидам-экскурсоводам, каким-то другим предпринимателям и столкнулись с тем, что, по сути, люди, которые занимались, например, частным извозом, таксисты, которые часто зарегистрированы самозанятыми, могли поменять свой вид деятельности на гида-экскурсовода и претендовать на эти меры поддержки, в которых они по факту не нуждались.

Поэтому мы бы попросили в приложении «Мой налог» обязательно указывать вид деятельности для самозанятого и отображать момент смены этого вида деятельности, если это возможно.

Ещё одно маленькое предложение в части самозанятых.

Для объективной оценки ситуации о численности занятых в МСП, а самозанятые у нас прибавляются и учитываются в этой численности, мы бы хотели поддержать предложение, которое высказывали наши коллеги из «ОПОРЫ России», о корректировке указанной численности на число самозанятых, которые не получали доход. Опять не буду приводить примеры других регионов, приведу свой.

У нас 66,5% самозанятых получали доход, другие – нет. Мы считаем, что тех, кто в течение года вообще не получал доход, учитывать в числе субъектов малого и среднего бизнеса, наверное, не стоит.

М.Мишустин: Антон Андреевич, я сразу прокомментирую, чтобы мы далеко не уходили.

Во-первых, спасибо Вам за предложения, они все продуманные.

Без сомнения, по ставке мы проработаем. Просто надо смотреть, какие будут нужны объёмы федеральных ресурсов. Я уже обсудил с Андреем Рэмовичем, он это тоже поддерживает.

Два слова.

Первое. Цифровые платформы, о которых мы говорим. Я просто, являясь сторонником, конечно же, удобства сервисов и инструментов, был бы очень аккуратен в представлении новых, так называемых деривативных инструментариев цифровых для малого бизнеса. Вы сами прекрасно понимаете, что представителям малого бизнеса такие сложные деривативные вещи не всегда нужны. И чтобы мы не осчастливливали, как мы думаем, не спрашивая, как люди хотят. Я только одно хочу сказать: что интересует в основном малый бизнес. Мы об этом очень часто говорим.

Первое – это кредитная доступность, нормальная ставка: как взять и как можно быстрее и проще.

Второй момент, что интересует, как правило, – это аренда помещения, оптимизация своих коммунальных или других платежей. Это то, что связано с физическим расположением.

Третье – наверное, это рынок сбыта, в том числе скидки, льготы, которые есть, крупные компании, которые интересуются или покупают.

Остальное, о чём мы сказали, – это, наверное, набор льгот, которые можно применить. По налогам у него есть личный кабинет и прочее.

Если это просто, если интерфейс сделан такой, что человек пришёл и сразу всё увидел, то да. Я сейчас ко всем обращаюсь.

Мы обсуждали, средства выделялись на такие платформы и прочее. Нужно очень аккуратным быть. Есть очень много платформ, которые предлагаются малому бизнесу. Не знаю, надо ли, чтобы всё это конкурировало.

«Сбер» сделал большую платформу, и я знаю, что у коллег идёт большая работа над упрощением этой платформы, потому что именно эти основные вещи и нужны бизнесу. Когда слишком много всего, здесь надо быть просто аккуратными.

Второй момент, раз уж Вы заговорили, – по самозанятым. Я прокомментирую тоже.

По видам деятельности. Мы об этом говорили очень подробно. Смысл в том, что определение самозанятого не предполагает точности вида экономической деятельности, который он должен декларировать. В чём это определение? Самозанятый – это в первую очередь предприниматель, который оказывает услуги собственные либо продаёт неподакцизные товары, которые он произвёл сам, у которого оборот ограничен (2,4 млн рублей в год) и, самое главное, который не имеет одного точно установленного работодателя, в этом смысле он подпадает под это определение.

Вопрос: как вы отмаркируете? Это вообще вопрос очень серьёзный, связанный с определением вида экономической деятельности. Но определить вид экономической деятельности для него... Во-первых, для чего? Для налогообложения это не нужно. А вот для льгот – тогда нужно сказать, это должно быть, скажем так, добровольно: коллеги, если вы хотите воспользоваться такими льготами, вы должны указывать свой вид экономической деятельности. Только я не понимаю, как это можно будет проверить. Это по третьим лицам не проверяется.

Я искренне хочу, чтобы это было. Вы абсолютно правильно говорите: проблемы существуют. Если можно, проработайте с коллегами, какие могли бы быть подходы, и с Минфином, с налоговой посмотрите.

Спасибо большое за Ваше выступление.

Пожалуйста, слово Татьяне Анатольевне Белькевич – президенту Русской ассоциации участников фешен-индустрии.

Т.Белькевич (президента Русской ассоциации участников фешн-индустрии): Коллеги, добрый день!

В апреле 2020 года, в самый разгар распространения коронавирусной инфекции, РАФИ запустила коллективный сбор от предприятий легпрома подписей и писем к органам власти. Мы направили письмо Владимиру Владимировичу Путину, Вам, Михаил Владимирович, и всем главам субъектов Российской Федерации.

В наших обращениях мы сообщали, что многие предприниматели, к сожалению, не смогли получить государственную поддержку. Они столкнулись с такой проблемой, как несоответствие фактического вида деятельности виду, который заявлен в государственных реестрах. И это не потому, что мы представляем фешен-бизнес, дизайнеры, в общем, такие творческие люди, а потому, что в настоящее время отсутствуют единые правила по определению основного кода ОКВЭД при регистрации. При этом, выбрав основной вид, многие предприниматели в дальнейшем забывают актуализировать информацию, и мы сталкиваемся с тем, что имеем.

Предприниматели предоставляют огромное количество отчётных форм, которые также не связаны друг с другом, где могут быть указаны разные виды деятельности.

В связи с этим мы очень просим проработать единый подход к определению основного вида деятельности (Вы говорили, что ОКВЭД – вещь важная для предпринимателей) и исключить необходимость его дублирования в разных формах отчётности.

Это позволило бы избежать путаницы в определении основного вида и дало бы возможность предпринимателям, и не только легпрома, получать меры господдержки, если они им положены.

М.Мишустин: Много лет назад, когда готовился (тогда ещё в Министерстве экономического развития и торговли) закон о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, активно обсуждался вопрос о том, каким образом построить систему идентификации ОКВЭД. Тогда, кстати, ОКВЭД пришёл на смену ОКПО – классификатору, который был ещё в Советском Союзе и позже в России, вначале.

Так вот, было принято решение о том, что налогоплательщики сами будут выбирать тот самый код – вид экономической деятельности, который будут присваивать. Но, к сожалению, потом, для того чтобы минимизировать административную нагрузку, проверки, разные виды отчётности, не придумали, каким образом контролировать, что именно этот вид экономической деятельности будет основным. И были целые метаморфозы.

Например, я просто напомню, лет 20 назад «Газпром» был компанией транспортной, и очень сложно было его отнести к иному виду деятельности. Здесь категорийность сложна.

Но сегодня целый ряд мер принимается для того, чтобы это сделать.

Спасибо за Ваше предложение.

Я уверен, что Даниил Вячеславович Егоров, руководитель Федеральной налоговой службы, расскажет, где, на каком этапе отработки находится уже налоговая служба.

Д.Егоров: Спасибо большое, Михаил Владимирович.

На площадке у Андрея Рэмовича разработаны предложения, которые позволят нам достичь – первое – изменения той ситуации, с которой мы столкнулись в прошлом году.

В прошлом году мы для себя выявили, что данные, с которыми мы работаем, требуют другого подхода. Это касается и видов экономической деятельности в обратной связи с налогоплательщиками.

Мы видели те вопросы, которые возникают исходя из данных ЕГРЮЛ (это реестр юридических лиц), на которых была основана как поддержка по «ФОТ», так и поддержка по субсидиям.

И, собственно, в чём наше предложение: 2022 год, разработка методических рекомендаций на площадке Минэкономразвития, в рамках которой будут достигнуты следующие цели.

Первое: точка, где можно заявить о видах экономической деятельности, одна – это Федеральная налоговая служба. Все остальные виды отчётности, в частности отчёты по ФСС, больше сдавать не надо будет.

Второе. Мы разрабатываем вместе с поставщиками ERP (Enterprise Resource Planning), то есть учётных систем, технологии, которые позволят автоматизировать этот процесс, для того чтобы компаниям было просто это сделать. Соответственно, у нас есть два основания для того, чтобы это заявить.

Основание номер один – это при регистрации юридического лица; основание номер два – это в случае, если вид экономической деятельности меняется более чем на 20%. Тогда это, соответственно, делается на следующий год после того, как эти изменения в 20% произошли. И с 2023 года эта система заработает.

М.Мишустин: Спасибо, Даниил Вячеславович.

В любом варианте, мне кажется, это вопрос очень важный, давно к нему нужно было уже подойти и единообразно к этому относиться.

Пожалуйста, Андрей Рэмович.

А.Белоусов: Хотел бы добавить одну фразу, то, о чём ещё не было сказано: что банки готовы в порядке эксперимента выстраивать профиль деятельности своих клиентов. То есть они получают коды ОКВЭД – Сбербанк, ВТБ (прежде всего крупнейшие банки), ПСБ – и готовы по транзакциям точно установить, какие виды деятельности клиент осуществляет.

М.Мишустин: Максим Геннадьевич, Вам поручение: с учётом того, что сказали (давно с этим надо навести порядок), пожалуйста, подготовьте соответствующие изменения в законодательство, пусть коллеги их представят. И, Антон Андреевич, я просил бы Вас тоже со стороны Госсовета подключиться, с учётом, конечно же, мнений наших уважаемых региональных предпринимателей. Можно и Корпорацию по малому и среднему предпринимательству, и «Опору» подключить. Эти изменения надо в какой-то достаточно разумный срок – предложите мне тогда – реализовать.

Следующий вопрос – о поддержке экспорта Светлана Валерьевна Шмакова задаёт, вице-президент ГК «Сапсан» и основатель бренда FOODCODE.

Пожалуйста, Светлана Валерьевна.

С.Шмакова (вице-президент ГК «Сапсан», основатель бренда FOODCODE): Добрый день, Михаил Владимирович! Добрый день, коллеги!

Меня зовут Светлана Шмакова, я являюсь сооснователем производства функциональных и безглютеновых продуктов под брендом Foodcode. Я президент благотворительного фонда «Иваново дело», мама семерых детей и бабушка девятерых внуков.

Нашей компании больше 30 лет. Ранее мы занимались девелопментом. Два года назад сделали серьёзный диверсификационный рывок и с девелопмента перешли в пищевую отрасль.

Мне как многодетной маме крайне важно воспитание здоровых и правильных пищевых привычек с детства. Поэтому мы сделали ставку именно на такую отрасль. И в мае 2020 года, как раз в разгар пандемии, мы запустили в Подмосковье уникальное производство, аналогов которому нет в России. У нас на сегодняшний день более 60 SKU выпускается. Мы продолжаем наращивать объёмы.

На всех площадках Foodcode мы стараемся рассказать не только о преимуществах нашего продукта, но и в принципе о правильном рационе, здоровом образе жизни. Понимаем, что этот тренд крайне важен и набирает обороты не только в России, но и на международной арене.

Когда я выступала год назад с этим проектом на международном конкурсе APEC Best Award, то мы взяли Гран-при и поняли, что наши инновационные продукты крайне конкурентоспособны и востребованы за рубежом. Этому я получила подтверждение на недавнем питерском женском форуме, когда иностранные коллеги обращались с вопросом: как можно купить ваш продукт за границей?

С помощью большой поддержки РЭЦ (спасибо огромное за эту поддержку и за субсидии) за этот год мы смогли выставить наш продукт на трёх международных выставках – в Германии, Китае, Арабских Эмиратах. Но тем не менее хочется увеличивать экспортную долю в нашем производстве.

И у меня такие вопросы. Как начинающему предпринимателю свой конкурентный продукт выставить на международном рынке? Как воспользоваться субсидиями? Как выставляться на международных электронных торговых площадках? И как нарастить валютную выручку?

М.Мишустин: Спасибо, Светлана Валерьевна.

Вы так интересно рассказали, захотелось попробовать вашу продукцию без глютена. Я смотрел, как внимательно слушает Министр сельского хозяйства Дмитрий Николаевич Патрушев. Уверен, он тоже заинтересуется и будет поддерживать.

Что касается экспорта и увеличения его объёмов, конечно, это сейчас желание многих, поскольку мировая конъюнктура и рост цен на продукцию сельского хозяйства дают такие возможности.

Активнейшая работа ведётся нашим Российским экспортным центром, Вероникой Олеговной (Никишиной). Я по регионам езжу, вижу, что происходит, знаю что и в дальних странах – от Эмиратов до Европы – появляются наши элементы продукции. Я видел полки одного магазина (не хочу называть страну), там, по-моему, 20–30 видов нашей продукции, сладостей было. Это не может не радовать.

Очень многое делается. Есть прекрасная платформа. Знаю, что есть технологические планы, корпорация «ВЭБ.РФ» активно сейчас помогает в том, чтобы мы сделали технологически простые вещи, «окна», «одно окно», которое есть для экспорта. Есть и многие другие элементы, которыми можно пользоваться, в том числе сайт. Может быть, просто мало об этом говорится. Или нужна в том числе оптимизация поиска, индексации – нужно выдавать такие вещи при поиске, скажем так, поддержки экспорта продукции.

Но я не хочу забирать хлеб у Вероники Олеговны. Она сейчас подробно скажет об этих элементах. Пожалуйста, Вам слово.

Генеральный директор АО «Российский экспортный центр» Вероника Никишина на заседании Правительственной комиссии по вопросам развития МСП

Генеральный директор АО «Российский экспортный центр» Вероника Никишина на заседании Правительственной комиссии по вопросам развития МСП

В.Никишина: (генеральный директор АО «Российский экспортный центр»): Спасибо.

Уважаемый Михаил Владимирович!

Уважаемые коллеги!

Проблема, про которую говорит Светлана Валерьевна, на самом деле системная, она стоит перед большим количество МСП-компаний. По сути, речь идёт о том, что на начальном этапе потенциальным экспортёрам необходимы консультации и другие так называемые нефинансовые меры поддержки.

Поэтому, чтобы не становиться «узким горлышком», которое объективно возникает при коммуникации «человек – человек», для таких консультаций, для того чтобы максимально масштабировать знания, которые есть, мы начинаем делать цифровые сервисы. Мы переводим наши компетенции в цифровые сервисы.

Я сразу хочу отреагировать на то, что Вы говорили, Михаил Владимирович, по поводу нужности сервисов. В данном случае смысл сервисов, которые мы делаем для таких начинающих экспортёров, заключается в том, чтобы создать максимальную «воронку» для самостоятельного получения тех знаний, которые сейчас получают в виде консультаций.

Я назову четыре группы таких сервисов, которые востребованы и которые уже встают на нашу платформу, и дальше их функционал будет развиваться, расширяться.

Первый и, наверное, сейчас самый массовый блок сервисов – это сервисы, которые подсказывают, куда экспортировать, где непосредственно товар будет востребован. Это блок аналитических сервисов по подбору экспортных рынков. Мы подключены к достаточно дорогим и очень ёмким международным базам данных, за счёт чего мы позволяем минимизировать расходы компаний на собственных маркетологов и при этом получить абсолютно актуальную информацию по экспортным нишам, по барьерам на зарубежных рынках. Получить перечень так называемых холодных контактов потенциальных покупателей, с которыми уже можно устанавливать коммуникации и предлагать свою продукцию, узнать средние таможенные цены на разных рынках и сравнить свою цену, понять, насколько конкурентоспособна продукция и так далее.

Все это позволяет самостоятельно сформировать экспортную стратегию, сэкономив на маркетинговых исследованиях.

Вторая группа сервисов, которые мы уже тоже начали ставить, – это сервисы, связанные с электронной коммерцией. Экспортёры знают единицы маркетплейсов, а их на самом деле больше сотни. Если правильно подобрать порой специализированный маркетплейс, то можно не просто сделать старт экспортных продаж, но сформировать поток обратной экспортной выручки.

Мы два года оказывали консультации и обучали, как это сделать. В октябре мы запустили полностью автоматизированный сервис, который позволяет подобрать торговую площадку. Сейчас в нашей базе более восьмидесяти электронных торговых площадок, к концу года их будет сто. Вот из таких торговых площадок сервис даёт возможность экспортёру за 15 минут, заполнив на своём компьютере анкету, подобрать те электронные торговые площадки, которые максимально релевантны и по нашему уже накопленному опыту дают максимальный эффект для продажи этой продукции в B2B-, в B2C-сегмент.

Мы планируем расширять функционал этого сервиса. В частности, до конца года вместе с «Почтой России», которая является нашим партнёром, мы запускаем сервис уже по отправке международных торговых отправлений прямо с нашей платформы.

Третья группа сервисов предоставляет базовые знания и навыки. Зачастую экспортёры говорят, что им просто не хватает таких компетенций. Поэтому у нас есть школа экспорта, которая имеет ряд и программ, и обучающих пособий, которые можно как скачать в виде пособий и самостоятельно изучить, так и выйти на различные программы. Такой вот набор базовых знаний и навыков приобрести. Мы передаём программы вузам. Кстати, наши программы состоят на 60% из теоретических знаний, а 40% – это практические тренинги, где мы позволяем избежать досадных ошибок, рассказывая про опыт наших экспортёров.

И четвёртая группа цифровых компетенций. Когда экспортёр уже разработал стратегию, готов перейти от теории к практике, ему нужны партнёры, которые помогут доставить, обеспечить транспортировку, то есть логисты. Ему нужна порой юридическая помощь, особенно на зарубежных рынках, куда они выходят, маркетинговое продвижение, даже банальный перевод на иностранные языки.

Мы сейчас запускаем (в эти дни буквально) ещё один сервис, мы его назвали «Профессионалы экспорта». Он будет аналогом YouDo или «Профи», но только для экспортёров, где из своего личного кабинета экспортёр может получить доступ к широкому перечню провайдеров соответствующих компетенций, оказывающих услуги (а это тоже, как правило, все МСП), выйти с ними на связь, получить услугу, оставить отзыв. Рейтинг формируется на основе оценки экспортёрами услуг, оказанных этими провайдерами. Наша задача – просто проверить при аккредитации благонадёжность и компетентность. Эти все сервисы уже сейчас начинают становиться на платформу.

Конечно, мы рекомендуем пользоваться услугами офлайн в центрах поддержки экспорта, которые находятся в региональной инфраструктуре, «Мой бизнес», про которую Вы говорили, Михаил Владимирович. Они могут и создать сайт, и перевести презентацию, и вывести на платформу, то есть инфраструктура офлайн, будет онлайн продолжать формировать клиентоцентричные наборы услуг и сервисов.

М.Мишустин: Расширение экспорта – это одна из задач, которую мы ставим себе для достижения национальных целей, поставленных Президентом. Много уже инструментов создано. Вероника Олеговна, я знаю, активно работает. Встречаясь в регионах с коллегами, с предпринимателями вашими, я видел, как эти инструменты работают вживую. Конечно же, хочется как можно бо?льшему числу предпринимателей помочь и увеличить объёмы этой помощи.

Что мне казалось бы логичным? Вы сказали, что у нас в каждом регионе есть соответствующие центры поддержки экспорта. Работает и одно окно, и информационные ресурсы. Наверное, нужно сделать какой-то бренд – «Мой экспорт» или «Помоги», – чтобы по индексации можно было быстро найти эту помощь и она была просто оформлена.

Особенно, о чём Вы сказали, помощь нефинансовая. Я вижу Елену Бунину, которая понимает прекрасно, что можно было бы помочь это сделать. Посоветуйте, пожалуйста. Я имею в виду, что мы могли бы просто каким-то брендам, людям помочь сразу найти помощь, особенно начинающим. Человек хочет найти место, точку сбыта, основные какие-то ресурсы. Куда он идёт? Если сейчас напечатать, у нас появится что-то?

Е.Бунина (генеральный директор ООО «Яндекс» в России): Здравствуйте, Михаил Владимирович.

Опыт, который у нас появился, это пока не экспорт, но, мне кажется, можно его распространить.

У нас есть большое подразделение в «Яндексе», которое занимается работой с малым и средним бизнесом. Раньше мы такого не делали, а за последние полтора года много опыта в этом получили.

Сейчас, если говорить про Россию, малый и средний бизнес что хочет: хочет продвигаться. При этом он достаточно малый, и у него нет больших подразделений, которые могли бы придумывать, как это делать. Благодаря этому мы поняли, какой нам нужно продукт предоставлять малому и среднему бизнесу, а именно такой пакет, где ты нажимаешь кнопку, покупаешь рекламный пакет, и мы уже сами продвигаем малый и средний бизнес нашими алгоритмами.

Что мы увидели: поиск организаций, по крайней мере, очень сильно перетёк в «Яндекс.Карты» и вообще в «Карты», в том числе у нас это прямо явно видно. Ближайшее кафе, аптеку, шиномонтаж – всё это ищут в «Картах». Естественно, в поиске тоже, но этот переток явно виден.

Мы сейчас, например, сделали совместную программу с правительством Москвы – «Субсидированная рекламная подписка». То есть мы делали сначала продукт, когда покупаешь, нажимаешь на кнопку – и всё само получается, то есть никакие маркетологи уже внутри не нужны. С правительством Москвы придумали субсидирование: два месяца можно получать только 10% от этой подписки, а потом можно взять за 50% скидку всем московским предпринимателям.

Довольно много денег платило правительство Москвы, мы тоже платили. Сейчас (мы запустили буквально два месяца назад) 15 тыс. субъектов уже в МСП такое получают. Мне кажется, что подобное можно и для экспорта сделать. Тоже сделать такой пакет, когда нажимаешь кнопку, и дальше сам малый и средний бизнес уже ничего не делает, а специальные люди придумывают, как это рекламировать. Очень хорошо это идёт, очень хорошие отзывы. Мы боялись этих отзывов: вдруг что-то не заработает, заплатили деньги – и не получается… Но удивительно хорошие отзывы.

М.Мишустин: И не забывайте об индексах и о том, как SEO сделать, для того чтобы помочь.

Хочу убедиться сам. Я потом найду время для того, чтобы посмотреть. Чтобы мне только кто-то помог по экспорту, как это найти.

Уверен, что у Германа Оскаровича (Грефа) есть что сказать, поскольку у «Сбера» есть целый пакет этих элементов, в том числе и для помощи.

Пожалуйста, Герман Оскарович.

Г.Греф: Михаил Владимирович, добрый день!

Я, может быть, два слова скажу в продолжение того, о чём Елена сказала.

Мы подошли сейчас к такой же истории в силу того, что стали заниматься комплексными потребностями клиента. Мы провели по Вашему поручению целый ряд брейнстормов, очень много времени уделил Андрей Рэмович Белоусов, спасибо и Налоговой службе, Центральному банку, Министерству экономического развития – всем, всем, всем. Мы впервые подошли к жизненному циклу малого бизнеса, потому что действительно на разных этапах его развития у него разные потребности возникают. И мы совершенно по-другому переосмыслили потребности малого бизнеса. То, к чему мы сейчас пришли, примерно то же самое, о чём говорит Елена.

Проблема в том, что, когда мы занимаемся отдельными потребностями, вроде бы всё хорошо. Какая-то «боль» возникла, мы осмыслили её, сделали под эту «боль» какое-то решение, и всё, и мы не смотрели на всю ситуацию целиком.

Сейчас в связи с таким экосистемным подходом мы перешли к тому, что начали интересоваться уже не потребностями отдельными, а жизненными ситуациями, под которые нужно формировать этот самый клиентский путь. То есть по нажатию кнопки жизненная ситуация должна быть решена. Ведь малому предпринимателю совершенно всё равно, на чьей стороне неразрешение этой ситуации.

Правительство, может быть, решит свою проблему, но оно упрётся, допустим, в крупный банк или вообще в банковскую систему. Банковская система решит эту проблему, но упрётся где-то в налоговую или в проверяющие органы. У всех возникает ощущение: мы поработали, вот вы ставили проблему – мы её решили, а малому бизнесу от этого не легче. Он говорит: «Я не могу эту услугу получить полноценно. Меня не интересует часть её. Хорошо, вы стали быстро выдавать лицензию, но после этого у меня в два раза увеличились затраты на её реализацию».

У меня предложение такое. Мы сейчас такую условную ромашку нарисовали для себя, где в центре – клиент, все его потребности, которые должны быть закрыты соответствующими продуктами или услугами. Они дальше поделены, их очень много будет всё равно.

Как показывает практика, где-то от 50 до 100 таких услуг нужно, для того чтобы закрыть 90% потребностей. Они делятся на жизненные ситуации.

Таких жизненных ситуаций возникает несколько десятков, не больше. У человека за весь его жизненный цикл возникает 83 жизненных ситуации, по нашей классификации, и под эти жизненные ситуации должны быть сделаны клиентские пути, которые включают в себя, для малого бизнеса в особенности, целиком разрешение его жизненной ситуации, кто бы туда ни входил – частный бизнес, какие-то государственные структуры или субъекты Федерации, или муниципалитеты в соответствии со своей компетенцией.

В связи с этим я бы, может быть, предложил... Мы готовы помочь всю эту штуку сформировать. Может быть, на комиссии вот такую «ромашку» обсудить. Она будет отличаться ещё (в чем её сложность), конечно, по отраслям, потому что для предприятий общепита – одно, для предприятия технологического – другое, для строительного – третье.

Я думаю, что можно будет посмотреть, и либо их все положить на один лист, либо, может быть, сделать несколько таких «ромашек» для тех сфер, которые мы считаем принципиально важными для нас. Действительно, у нас там 80% малого бизнеса – это три сферы на сегодняшний день. Может быть, тогда бы мы могли очень просто вот эту всю штуку, как светофор, раскрасить, и сразу же будет видно, какие потребности не закрыты или какие жизненные ситуации не реализованы. О чём Елена сказала, нажатием кнопки – к сожалению, это не работает.

М.Мишустин: Без сомнения, системные решения – очень хорошо, и, конечно, это тоже надо посмотреть, как Вы сказали, ромашку, целый жизненный цикл, или клиентский путь малого бизнеса. Без сомнения, надо решать.

Я просто приведу пример. На Алтае мы были. Предприниматели, мне показалось, что они не особо хотят много работать с интернетом, для того чтобы более усложнять свою жизнь. Занимаются они сельским хозяйством. Они прорвались на два рынка: по-моему, это была Монголия и ещё одна из стран, и очень хорошо пошло. Вот их интересовало, каким образом и как можно быстрее на экспорт.

В этом смысле должны быть, конечно, и простые решения. Я имею в виду, когда сложную технологическую систему не захочет смотреть предприниматель. Таких много, и Вы сами знаете прекрасно, что Россия разная. Продвинутые предприниматели захотят расти, работать в более технологической среде. Но есть совершенно конкретный вопрос: как мне продать своё молоко, свой хлеб или свои три вида продукции в ещё три страны и, главное, где есть сбыт, рынок сбыта?

Я ни в коем случае не отрицаю, что есть и жизненный путь, и так далее, но также нужно, выбирая из него, простыми мерами давать алгоритм или соответствующую логистику, каким образом помочь.

Я просто отвечаю на вопрос нашей уважаемой коллеги, что увеличение таких вещей очень конкретно. Я понимаю, что элементы, которые сделал «РЭЦ», все туда входят. Как сделать это наиболее полным? Я с Германом Оскаровичем согласен: конечно, здесь надо посмотреть на всё, но и эти одни элементы не надо забывать.

Ещё раз: Россия разная, компании разные, регионы разные. Кому-то нужно по-простому помочь и объяснить.

Г.Греф: Михаил Владимирович, если можно, одну ремарку: просто делать сложные вещи и сложно делать простые вещи. В данном случае как раз мы говорим о том, что вот это нажатие кнопки требует серьёзной автоматизации на стороне оказывающих услуг. Но для малого бизнеса это должно быть абсолютно просто, иначе это не будет востребовано. Либо одним нажатием кнопки, либо, как мы сейчас пытаемся, всё привести к голосовым сервисам. Он вообще не должен думать, где искать. Он должен нажать голосовой помощник и сказать: «Хочу экспортировать продукцию туда-то» или «как экспортировать продукцию». И должен включаться клиентский путь. Дальше он должен заполнить какие-то поля, если это нужно, если это новый клиент и мы про него чего-то не знаем. А если он уже состоявшееся предприятие, то в принципе во всех государственных базах данных о нём есть все сведения. Речь идёт об этом.

Очень важно нам соединить всё это вместе, в одну систему – то, что мы сейчас начали делать с Минцифры по отдельным сервисам, с «РЭЦ» тоже. Эта система сложная на стороне исполнителей, но для малого бизнеса она очень простая. Она бы дала картинку, где мы «красные», где мы «жёлтые», где мы «зелёные».

М.Мишустин: Согласен. И всё-таки... Я смотрел на двух губернаторов: они во время Вашей речи хихикали. Извините за это слово, но так и скажу. Мы понимаем прекрасно, что бизнес разный, и многие из предпринимателей, которым надо решать свою конкретную задачу, могут не хотеть по каким-то причинам использовать более сложные технологические навыки. Хотя уверен абсолютно, что малые предприниматели, которые занимаются инновационными вещами, конечно, нуждаются именно в такой системе.

Поэтому, как Вы сказали, делая сложные вещи, будем помогать в том числе и простыми наборами элементов, которые будут давать достаточно чёткую логистику и направление усилий, но по разным направлениям. Экспорт – одно из важнейших направлений.

Почему? Ещё раз говорю: у меня перед глазами стоят примерно шесть регионов, где выставляли продукцию и рассказывали о регионах, в которые удалось продать. Особенно это касается приграничных регионов. В Пскове это было, в Калининграде, но там не так много. Не помню, было ли в Новгородской области. Но абсолютно точно, что многих интересуют простые вещи: подешевле кредиты, помогите, как выйти на экспорт, денежку потратить на выставку, сделать проще.

Я за то, чтобы полный набор и технологическая платформа были созданы, и за то, чтобы мы не забывали в этой сложности о простом предпринимателе, которому надо просто оказать какую-то услугу или подсказать простые вещи.

Спасибо огромное.

Видите, начали про экспорт, а уже как интересно пошёл наш разговор. Я думаю, дальше ещё интереснее будет.

Следующий вопрос – Гидирим Алексей Алексеевич, основатель сервиса поиска YouDo, кстати, который сделал первый аппликационный интерфейс, чтобы полностью легализовать своих пользователей в системе самозанятых.

Алексей, сколько уже, мне хотелось спросить, примерно людей посещают вас? Пожалуйста, Ваш вопрос.

А.Гидирим (основатель сервиса поиска исполнителей услуг YouDo (ООО «Киберлогистик»): Уважаемый Михаил Владимирович! Уважаемые коллеги!

Кажется, за последний месяц мы сделали выплаты более 100 тысяч человек через платформу, ежемесячный объём – около 2 млрд рублей.

Михаил Владимирович, в первую очередь хотел сказать, что весной в рамках обсуждения инициатив по развитию страны до 2030 года Вы меня просили создать рабочую группу при Корпорации МСП по цифровой платформе, о которой сегодня уже говорили. Рабочая группа создана, в неё вошли представители крупнейших технологических компаний. Я всё-таки стал сопредседателем.

М.Мишустин: Спасибо. Я Вас уговаривал, чтобы Вы пошли на это.

А.Гидирим: Да, стал сопредседателем этой рабочей группы. Ведётся активная работа. Если нужно будет, отдельно готов доложить о ней.

А вопрос хотел задать следующий. Технологии являются важнейшими инструментами конкуренции на рынке, и кто быстрее получит доступ и масштабирует ту или иную технологию – по факту забирает рынок. Говорят, что в России венчурного рынка нет, но на самом деле он существует. Единственное, он очень особенный: венчурные фонды инвестируют в русскоговорящих предпринимателей, фокусными бизнесами которых является не Россия.

Зачастую одним из требований также является физическая релокация основателей. Доступ к финансированию у технологических МСП в России существенно ограничен. Несмотря на то что технологический сектор, мы видим, растёт, он растёт в первую очередь за счёт крупных компаний.

Есть, на мой взгляд, такая яма с 2014 года, когда не создаётся достаточное количество новых технологических компаний, и мы в будущем сможем ощутить эту нехватку, через какое-то время. Знаете, как яма рождаемости – здесь такая же история: «яма рождаемости» технологического бизнеса.

Вопрос мой следующий: планируется ли разработка каких-то специальных программ для финансовой поддержки венчурного рынка и стимуляции малых и средних технологических компаний?

М.Мишустин: Честно говоря, иногда такие специальные платформы для поддержки пугают, потому что серьёзный инвестор не смотрит на государственные сайты и не ищет таких технологических вещей и поддержки, мне так кажется. Мне нравится наш подход по Фонду фондов. Или инвестировать последовательно, не вмешиваясь непосредственно в операционную деятельность и не принимая инвестиционные решения, – это тоже вариант.

У нас такие меры готовятся. Они немного другого свойства – я не имею в виду, чтобы мы венчурными фондами командовали, но меры, как подвести к этому, готовятся.

Я абсолютно с Вами согласен: конечно, нужно сделать больше, чтобы найти такие компании. Но и цифровые платформы у многих наших технологических лидеров и людей отняли бизнес, потому что быстро находят то, что нужно, концентрируют всё, а потом очень сложно, как это было 20 лет назад, прорваться где-то в технологиях.

Я думаю, Максим Решетников сейчас озвучит нашу платформу, а потом ещё пообсуждаем.

М.Решетников: Уважаемый Михаил Владимирович!

Действительно, мы работаем по треку технологических компаний. Ясно, что тема номер один – это обеспечение спроса. Здесь у нас существует ряд механизмов взаимодействия с крупными заказчиками. Мы где-то административно, где-то экономически стимулируем спрос на инновации. Но в то же время есть и вопрос поддержки растущих компаний – дать им доступ к финансированию с учётом того, что компании растут, залоговой базы нет, риски повышенные. Поэтому мы в рамках стратегической инициативы «Взлёт – от стартапа до IPO» предусмотрели дополнительный механизм льготного кредитования.

Логика какая: заёмщик в конечном итоге получит под ключевую ставку заём до 300 млн рублей на срок до семи лет. За три года мы планируем выдать порядка 40 млрд рублей 250 МСП. Это те целевые показатели, которые у нас в стратинициативе есть. Сейчас мы детально прорабатываем и прописываем условия. Очевидно в том числе и по рискам придётся что-то ещё дополнительно предусмотреть.

Критерии: выручка – больше 100 млн, и главное – за три года темп роста каждый год должен быть 12% и выше, то есть растущие компании.

Мы это всё прописали. Проект постановления должен до конца года быть готов, и, соответственно, с первого полугодия следующего года начнём выдачу кредитов.

М.Мишустин: Я читал эти предложения. У меня вызывает вопрос 12%. А если нет? А потом будет 15? Я не знаю, это такой момент тонкий. Может быть, коллеги выскажутся? Я обращаюсь к тем, кто непосредственно выводит компании и поднимает со стартапов.

Л.Богуславский (основатель и генеральный партнёр RTP Global): Во-первых, я хочу сказать, что это на самом деле хорошо, что стартапы видят себя в будущем как глобальные компании. Это как в спорте. Любой спортсмен и страна хочет, чтобы он был чемпионом мира, а не только чемпионом России. И всё равно это создаёт большое количество рабочих мест, потому что, как правило, такие компании продолжают иметь центры разработок в России, и большая часть сотрудников находится в России.

Более того, в зависимости от бизнеса очень необязательно, чтобы основатели, руководители компании переезжали за рубеж и образовывали там центр. Это могут быть какие-то представительства, а для некоторых компаний, таких как сервисных, онлайн-сервисных, это вообще не нужно.

Поэтому мне кажется, что здесь этой проблемы вообще нет, это то, что я хочу здесь сказать. Потому что у меня есть такое ощущение, что некоторые коллеги считают, что это плохо, что компания или кто-то переезжает куда-то и компания становится глобальной, а надо здесь, в России, всё делать.

Это зависит от бизнеса. Есть потрясающие бизнесы и бизнес-модели, которые вырастают в очень большие компании, которые фактически могут стать публичными, при этом находясь в России полностью, и рынок России достаточно крупный, но при этом идея в том, чтобы, что называется, Go Global. Go Global – это отличная идея. Более того, чтобы просто представить себе: на сегодняшний день порядка 40 миллиардных компаний-единорогов в мире создано россиянами или бывшими россиянами, и это здорово, я считаю.

К.Дмитриев: Михаил Владимирович, Вы поддержали несколько очень важных инициатив – это «Фонд фондов» и нашу работу по РВК, которую действительно объединяют деньги, компетенции и рынки. То есть мы видим, что многим стартапам нужны не только деньги, но и компетенции и рынки.

Что касается Фонда фондов, то это инвестиционная экосистема с членами РСПП, которая позволит не только выдавать средства малому и среднему бизнесу технологическому, но вовлекать членов РСПП в эти инвестиционные решения и давать тоже заказы. Поэтому это очень важное комплексное решение.

РВК, как Вы нам поручали, мы теперь делаем тоже преимущественно с инвестиционной моделью, Максим Геннадьевич Решетников тоже очень правильно всё направляет, чтобы было больше соинвестиций, и РВК сейчас будет более активно работать по соинвестиционной модели. И мы активно, в завершение, привлекаем наших международных партнёров – это Китай, Эмираты, для того чтобы компании выходили на их рынки. В частности, создан Российско-китайский технологический фонд.

И приведу в заключение три примера компаний, которые действительно делают это Go Global, что очень важно.

Это «Моторика», которая делает протезы очень умные, и мы помогли им выйти на многие рынки, замечательная компания.

Компания «Сканэкс» – она делает спутниковые снимки, мы помогли им выйти на рынки Эмиратов и добавить туда искусственный интеллект.

И замечательная наша компания WayRay. Это компания, которая делает проекцию 3D для машин, и сейчас она заключает контракт с «Теслой» и будет делать дисплеи для «Теслы».

Поэтому действительно есть очень мощные глобальные компании, но, как Вы и поручали, важны не только инвестиции, но и именно компетенции и рынки, и соединение этих трёх.

М.Мишустин: Спасибо.

Единственное, что хочу в этой истории сказать, что, без сомнений, мы все гордимся нашими соотечественниками, которые создали большие бизнесы или малые, неважно, которые значимые. И мне кажется, надо обязательно с теми, кто этот успех имеет, обсуждать меры, которые были бы непротиворечивы, чтобы те, кто придут, и те, кто ищет, стартапы и инвесторы, которые ищут финансирование и партнёров, они вот в этой гармонии были.

Максим (обращаясь к М.Решетникову), просьба к Вам, соответственно, с проработкой коллег, может быть, Алексей (Гидирим) поможет, он как раз, я уже сказал, по рабочей группе, которую он возглавляет, много что сделал. Нужно проработать это и запустить программу поддержки растущих технологических компаний не позднее весны следующего года. Хорошо?

Г.Греф: Михаил Владимирович, если можно, одну фразу.

Мы уже в течение пяти или шести лет проводим акселератор совместно со «Стартапc 500», он сейчас уже и для школьников, и для студентов, на мой взгляд, стал очень хорошо работать.

С чем мы сталкиваемся в России? У нас нет того, что называется, early stage, венчурных фондов. И деньги на них собрать очень тяжело. Вот мы впервые столкнулись. Мы положили свои деньги в early stage фонд сейчас, обошли весь рынок и…

М.Мишустин: Фонд ранней стадии Вы имеете в виду.

Г.Греф: Да. И люди понимают, что это повышенный риск, конечно, и очень тяжело отдают туда деньги. Вот здесь, мне кажется, это та сфера, где может быть понятно, что государству отдавать – это высокие риски, понятно, что сегодня все боятся сразу же прокурорских проверок и так далее, но вот здесь без помощи государства не обойтись просто.

М.Мишустин: Вы знаете, а мне кажется, здесь без помощи предпринимателей не обойтись. Вот можно чтобы предприниматели, не государственные предприниматели, а предприниматели, которые занимаются венчурным финансированием, объединились в какое-то СРО, как угодно, в какое-то объединение. Поскольку, ещё раз, Вы же знаете сами, Герман Оскарович, что в этом смысле государство – не лучший венчурный финансист. Не потому, что оно не хочет сделать это правильно, а потому, что это просто не совсем такая форма, и что те идеи венчурные, которые требуют капитала, идут в соответствующие фонды, частные в основном.

Я к чему это говорю? Чтобы этот механизм был аккуратным, чтобы он не подменял венчурный фонд собой, а помогал выйти. Вот то, что Максим сейчас сказал, мне кажется, это точно его характеризует.

А.Галицкий (предприниматель): Я бы добавил, то есть заострил бы два вопроса.

Заострил бы момент, связанный с русскими предпринимателями, которые работают на международном рынке, и они реализовались там. Нужны десятилетия, чтобы люди реализовались на самых масштабных и больших рынках. Их надо воспринимать здесь нормально. Потому что сейчас, даже в рамках, например, реестра софта российского мы часто говорим: это уже не наши. Вот это важный момент, который надо учитывать, для того чтобы этот предпринимательский опыт передавался сюда обратно, это важно.

А второй момент – всё-таки по ранним стадиям. Надо привыкнуть к тому, что «посевную» стадию проходят только 10%. Это мировая статистика, и нам её не преодолеть. Поэтому надо найти способ относиться к этому нормально.

М.Мишустин: Спасибо.

Следующий вопрос задаёт Ялбаков Андрей Николаевич, председатель сельскохозяйственного потребительского кооператива «Заря», управляющей компании агропромышленного парка «Амза». Мы там были, в Республике Алтай. Я сегодня об этом говорил.

А.Ялбаков (председатель сельскохозяйственного потребительского кооператива «Заря» – управляющей компании агропромышленного парка «Амза»): Спасибо за предоставленное слово, Михаил Владимирович.

М.Мишустин: Ремонт доделали?

А.Ялбаков: Да. Приветствую всех участников заседания, Вас, Михаил Владимирович!

В марте этого года Вы посещали наш строительный объект. Процент готовности на тот момент был 70% по всем этапам. С Вашей лёгкой руки, при поддержке ведомств, профильных министерств, в сентябре этого года мы запустили проект, получили акт ввода объекта в эксплуатацию. И, что отрадно, на наше удивление, мы выполнили все показатели Министерства экономики, то есть резиденты сегодня зашли к нам на площадки. Даже к моему удивлению, потому что скепсис какой-то внутри был, ответственность большая за федеральные деньги. К нам зашло десять резидентов, половина из которых с нуля сегодня бизнес начинают как стартаперы, а часть резидентов уже имеют международные соглашения, договоры на поставку, на экспорт нашей сельхозпродукции.

Что ещё немаловажно, объём частных инвестиций, он сегодня близок к инвестициям от федеральных источников, то есть почти один к одному. Федеральных источников мы 0,57 млрд получили, а частных вложений – 450 млн. Поэтому хотелось бы выразить слова благодарности от главы республики, от наших резидентов агропарка «Амза» и от себя лично за оказанное доверие.

По роду деятельности, Михаил Владимирович, я сам уже более десяти лет строю солнечные электростанции по всей нашей необъятной стране. То есть это все южные регионы. И как председатель объединения, предприниматель общаюсь с регионами на местах, у кого хорошо, у кого что-то плохо. Во время строительства агропарка к нам очень много было личных приездов из соседних регионов по обмену опытом и звонков, как мы достигли такого успеха. А оказалось что? Мы поучаствовали в этой федеральной программе, у нас есть индивидуальная программа развития, ИПР так называемая, в которую наш регион входит как регион с низким уровнем социально-экономического развития. У нас есть такая возможность. Мы ею воспользовались.

У меня сегодня два резидента на агропарке, которые зашли к нам из соседних регионов. У них эта поддержка отсутствует. Это сыроделы, деликатесы. Они зашли с технологиями, модернизируются, расширяют свой бизнес. А так получится, я боюсь, что через год-два нашим предпринимателям уже на территории не останется земли. То есть мы не можем ограничить там кого-то. И это, я считаю, наверное, неправильно, когда из региона в регион бизнес кочует.

В связи с этим вопрос, Михаил Владимирович: планируется ли расширение списка таких регионов? На сегодняшний день это очень ограниченный список.

М.Мишустин: Вы имеете в виду десять регионов по социально-экономическому развитию, которые мы определяли?

Во-первых, Вам успехов, мне очень понравилось. Вы так это делали, с таким энтузиазмом показали то, что вы делаете, – и возобновляемые источники энергии, и идеи. И агрокомплекс – такое красивое место. Дай бог, чтобы всё получилось.

Максим Геннадьевич, пожалуйста, короткий Ваш комментарий.

М.Решетников: Михаил Владимирович, действительно мера очень востребована. Она востребована почему? Потому что регионы подают заявки, когда уже кто-то из местных предпринимателей вокруг себя консолидировал других предпринимателей и делает инфраструктуру, которая реально становится точкой роста. Андрей Николаевич в некотором смысле такой эталонный как бы пример, потому что большой объём потребления сельхозпродукции вокруг, очень много предприятий в кооперации, реальная переработка, и сразу с возможностью поставки продукции в крупные сети и на экспорт.

М.Мишустин: Расширим?

М.Решетников: У нас 9 млрд в бюджете, конкурс на 2022 год проведён, десять этих субъектов заявки подали, почти всё удовлетворили. У нас есть 2023 год, и мы предлагаем действительно расширить ещё…

М.Мишустин: Она до 2023 года работает. Я предлагаю, что после 2023 года продлеваемся и расширяем её по перечню, который Вы предложите, именно для других субъектов Федерации, а не только для десяти по, к сожалению, пока не лучшим параметрам социально-экономического развития, чтобы мы могли бы дать доступ к субсидиям на строительство промышленных в первую очередь технопарков, о которых сказал наш коллега.

М.Решетников: Михаил Владимирович, у нас даже на 2023 год будет определённый лимит, и за счёт этого мы можем расширить в рамках тех денег на 2023-й, что есть, а на 2024-й дозаявимся.

М.Мишустин: Хорошо. Можно передать соседям, что так будет.

Пожалуйста, следующий вопрос задаёт Нелепова Светлана Геннадьевна, генеральный директор ресурсного центра для социально ориентированных некоммерческих организаций и социальных предпринимателей «Свершение».

С.Нелепова (генеральный директор ресурсного центра для социально ориентированных некоммерческих организаций и социальных предпринимателей «Свершение»): Я хотела ещё добавить, что я ещё основатель социальных мастерских для пожилых и инвалидов. И вообще, мы с 2011 года, наверное, используем все формы для вовлечения в экономическую деятельность пожилых и инвалидов – от социальных мастерских, трудоустройства и даже вовлечения в бизнес и самозанятость.

Спасибо, конечно, огромное за 2019 год, за законодательное введение категории социального предпринимательства. Мы очень этого ждали, не один год. У предприятий, которые трудоустраивают инвалидов, появилась возможность получать адресные меры поддержки.

Но хотелось бы сказать, что трудоустройство (мы на практике видим) – не панацея для решения проблем инвалидов, и иногда устойчивость небольших, микропредприятий социальных может подвергнуться определённым рискам.

Обсуждали много раз и несколько лет, наверное, возможности, как можно решить этот вопрос, с региональными комитетами по социальному предпринимательству, с «Опорой России». У нас есть предложение: присваивать индивидуальным предпринимателям – инвалидам, которые осуществляют свою деятельность без привлечения сотрудников, статус социального предприятия. Что это позволит? Позволит в первую очередь пользоваться адресными мерами поддержки, даст возможность мотивировать их на вовлечение в экономическую деятельность дополнительно, и мы верим в то, что станет, несомненно, новым витком в развитии социального предпринимательства в России.

М.Мишустин: Светлана Геннадьевна, абсолютно Вас понимаю. Это очень странно – поддерживать предприятие, которое нанимает инвалидов, и не поддерживать самих инвалидов, если они не регистрируются в какой-то форме или не нанялись, а делают то же самое. Это какая-то дискриминация. Полностью поддерживаю.

Единственный здесь момент, надо ли так именно присваивать статус. Не знаю, это надо просто поправить. Максим Геннадьевич, тогда к Вам просьба просто это сделать, соответствующее поручение. И просьба, Светлана Геннадьевна: что Вы думаете, если можно, даже и в виде поправок в законодательство и так далее. Вы сказали то, что Вы хотите, но можно ещё пообсуждать просто форму. Потому что я хочу, чтобы это распространилось, но необязательно присваивать специальный такой статус, а просто их отмаркировать каким-то способом. Ладно, Максим?

Спасибо.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Приватизация, инвестиции > premier.gov.ru, 1 декабря 2021 > № 3903962 Михаил Мишустин

Венгрия. Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика > magazines.gorky.media, 30 ноября 2021 > № 4022343 Балинт Мадьяр

Приемная политическая семья

Перевод Ю. Игнатьевой

Опубликовано в журнале Вестник Европы, номер 57, 2021

Балинт Мадьяр

(р.1952 г.) — доктор политэкономии, старший научный сотрудник Института демократии Центрально-Европейского университета, один из основателей Венгерской либеральной партии (SZDSZ, 1988), член парламента (1990-2010) и министр образования Венгрии (1996-1998, 2002-2006).

Балинт Мадлович

(р. 1993) — политолог, экономист, социолог. Написал главу для одной из книг, вышедших под редакцией Балинта Мадьяра о Венгрии как посткоммунистическом мафиозном государстве, и с 2015 года является его постоянным соавтором.

В издательстве НЛО готовится к выходу книга Балинта Мадьяра и Балинта Мадловича «Посткоммунистические режимы. Концептуальная структура» (перевод с английского Ю. Игнатьевой).

В книге представлена единая упорядоченная структура, описывающая политические, экономические и общественные феномены, присущие посткоммунистическим режимам. Уделяя особое внимание странам Центральной Европы, постсоветскому региону и Китаю, это исследование предлагает набор понятий и теорий для анализа акторов, институтов и динамики посткоммунистических демократий, автократий и диктатур.

Авторы рассматривают структурные принципы развития посткоммунистических режимов; типологию государств в контексте таких понятий как неформальность и патронализм; типологию акторов в политической, рыночной и общинной сферах деятельности; способы, с помощью которых автократы нейтрализуют институты демократического

публичного обсуждения (СМИ, выборы и т.д.); цветные революции и защитные механизмы демократии и автократии; эволюцию коррупции и механизмы «реляционной экономики»; Китай как «диктатуру, использующую рынок»; социологию «клиентарного общества»; спрос и предложение на рынке идеологии; популизм и разницу между западными популистами и популистами из посткоммунистических стран; а также структуру для моделирования траекторий шести типов режимов.

«Эта амбициозная книга предлагает для описания политических режимов, возникших после коммунизма, не только улучшенный вокабуляр, но и совершенно новую грамматику. Показывая, как привычные системы координат постоянно вводят в заблуждение, Мадьяр и Мадлович демонстрируют потенциал своей новаторской теории, позволяющей по-новому взглянуть на политическую жизнь в посткоммунистическом мире и, несомненно, за его пределами», — пишет Генри Хейл, профессор политологии и международных отношений, Университет Джорджа Вашингтона.

Публикуем фрагмент из книги.

ПОЧЕМУ ПРИЕМНАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ СЕМЬЯ — ЭТО НЕ КЛАСС

Чтобы рассмотреть понятие «класс», можно обратиться к марксистской традиции либо к веберианскому определению класса из его знаменитого исследования «Класс, статус и партия». В обеих традициях самой главной характерной особенностью класса является то, что это фундаментально экономический феномен, поэтому и общность интересов внутри групп, и различия в интересах между группами определяются разделением труда и капиталистическим способом производства. Именно этот аргумент подталкивает многих исследователей к тому, чтобы интерпретировать класс как исходное понятие для определения приемной политической семьи, члены которой также связаны исключительно на экономической основе. Однако патрональная сеть в посткоммунистической однопирамидальной системе не может быть описана как класс, потому что приемная политическая семья обладает следующими специфическими свойствами:

Она не является экономическим в своей основе феноменом. Хейл отмечает, что под патрональной политикой подразумевается «политика в таких обществах, где индивиды воплощают свои политические и экономические устремления через персонализированный обмен благами, а также наказания, осуществляемые через цепочки действительных знакомств, а не при помощи таких категорий, как экономический класс»1. Таким образом, патронализм является продуктом культуры и политических амбиций, тогда как главный двигатель экономического и социального неравенства в пользу патрональной элиты — это дискреционное государственное вмешательство. В отличие от патронализма, класс появился в результате капиталистической деятельности или безличных рыночных сил (следовательно, является фундаментально экономическим феноменом). В патрональных автократиях вовсе не класс капиталистов или предприниматели, подчиняющиеся законам рынка, используют государство. Все происходит как раз наоборот: именно политическое предприятие превращается в бизнес, а верховный патрон распоряжается государством, использует его ресурсы для вознаграждения и наказания, а также для подчинения себе олигархов;

Она на политической (патрональной) основе подчиняет себе и экономических акторов с похожим классовым статусом. Верховный патрон часто атакует богатых капиталистов, то есть людей с похожим классовым статусом в том смысле, что у них столько же производственной собственности, сколько и у приемной политической семьи. Отсюда следует, что расхождения между элитными группами возникают не по экономическому, а по политическому принципу, поскольку жертвами приемной политической семьи становятся те, кто отказываются попадать в патрональную зависимость, включаться в ближний круг, или проявлять лояльность. При этом олигархов и подставных лиц нельзя назвать «капиталистами», поскольку они не могут использовать свой капитал без позволения верховного патрона;

Ее сплоченность основана не на классовом сознании или идентичности, а на персональной лояльности. Как пишут Пакульски и Уотерс, в классовой теории «принадлежность [классу] также имеет причинно-следственную связь с сознанием, идентичностью и деятельностью за пределами сферы экономического производства. Она влияет на политические взгляды, стиль жизни […], брачные стратегии, включенность в трудовые династии […] и так далее»2. В свою очередь приемной политической семье свойственен культурный уклад патриархальных семей, прежде всего в плане патриархального господства верховного патрона. Поэтому при условии, что все члены семьи отвечают критерию личной лояльности (а также способны понимать и выполнять неформальные приказы)3, они могут быть сколь угодно разными с точки зрения культуры и образа жизни, если последние не связаны с их (неформальным) статусом внутри приемной политической семьи;

Ей свойственны вертикальные иерархические, а не горизонтальные связи между членами. Из марксистского и веберианского классового анализа следует, что неравенство возможностей возникает между классами, а не внутри них. Таким образом, класс идеального типа состоит из людей, которые связаны только горизонтально и не включены в цепочки подчинения (а вертикальные отношения возникают, только когда эти люди вступают в формальную организацию, например, партию). Между тем, как мы отмечали в Главе 2, приемная политическая семья — это патрональная сеть, состоящая из (неформальных) иерархических цепочек;

Она не связывает людей с одинаковым экономическим статусом в капиталистическом обществе правового равенства. Поскольку класс — это фундаментально экономический феномен, это также и рыночный феномен, а классовые различия предполагают наличие неравенства в плане владения собственностью (особенно производственной). Однако рыночное неравенство не предполагает неравенства перед законом. В свою очередь приемная политическая семья смешивает сферы социального действия, а богатство ее членов является следствием того, что правовая система поставлена на службу их интересов. В такой системе дискреционное вмешательство государства подрывает нормативный статус правового равенства, а законы произвольно приспосабливаются для конкретных индивидов и бизнесов.

ПОЧЕМУ ПРИЕМНАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ СЕМЬЯ — ЭТО НЕ ФЕОДАЛЬНАЯ ЭЛИТА

Проводя исторические аналогии, можно сказать, что основанием для выбора феодальных элит в качестве исходного понятия для концептуализации приемной политической семьи являются присущие таким элитам патронализм или вассальная зависимость, то есть «постоянное служение и подчинение одному хозяину»4. В феодальную эпоху отношения типа «хозяин-раб» обычно существовали между королем (землевладельцем и т. п.) и его подданными. Непотизм, важность двора и преобладание единоличной власти в правящей иерархии часто используются как дополнительные основания для сравнения приемной политической семьи с феодальным строем. Однако при феодализме права и обязанности, причитающиеся различным рангам, закреплялись законом, как это было в царской России, которую чаще всего используют в качестве примера феодального государства, сравнивая ее с государствами посткоммунистического региона5. Соответственно, патрональная сеть в посткоммунистической однопирамидальной системе не похожа на служилых дворян или феодальные сословия, поскольку для приемной политической семьи характерны приведенные ниже свойства.

У нее отсутствует какая-либо корпоративная организация, отдельные должности, расположенные в иерархическом порядке по отношению к верховному патрону и корпоративное самосознание. Хотя неформальные личные связи чрезвычайно важны в обоих типах правящих элит, в феодализме они включены в «формализованную иерархическую систему отношений»6 и в принципе возможны благодаря ей. Приемная политическая семья же — это неформальная организация, в которой формальная иерархия членов второстепенна по отношению к неформальной. Таким образом, у приемной политической семьи нет формальной структуры членства, и поэтому она не может принимать форму корпоративной организации или ранговой иерархии должностей по отношению к верховному патрону;

С юридической точки зрения, клиент не является вассалом, но его социальное положение ничем не отличается от вассалитета. В то время как вассал в феодальную эпоху имел право владеть имуществом на основании своего статуса, сеньор также мог правомерно отобрать у него это имущество. Внутри феодальной системы такое действие считалось легитимным, поэтому юридическое и социальное положения вассала совпадали. Однако, и это следует из предыдущего пункта, в патронально-клиентарных отношениях слепое подчинение клиентов патронам носит неформальный характер, хотя и подкрепляется инструментами публичной власти приемной политической семьи. Таким образом, социальное положение с помощью юридических норм закрепляется за всеми без исключения вассалами, в то время как в патрональных автократиях у клиентов и патронов равные права;

С верховным патроном невозможны «договорные» отношения. Феодальные сословия имели в некотором роде легитимные договорные отношения со своим хозяином (монархом), подразумевающие права и обязанности, которые ограничивали как знать, так и самого монарха. В противоположность этому у приемной политической семьи нет формальной организации и набора обязательных правил, а главный патрон, будучи патриархальным главой семьи, полностью контролирует позиции в однопирамидальной сети. Как показывает судьба одного из императоров России Павла I, совсем не так обстояли дела в феодальную эпоху, когда вассалы были готовы отстаивать свои законные права;

Власть осуществляется незаконным образом, что подразумевает систематическую компрометацию, которая создает дополнительные поводы для повиновения членов сети верховному патрону. Исследователи, которые проводят аналогию между приемной политической семьей и феодализмом, игнорируя при этом неформальный характер первой, уверены в том, что это позволяет им выделить центральный элемент обоих режимов (т. е. патронально-клиентарные отношения). Однако они упускают другой важный аспект, который определяет динамику правящей элиты. Причина, по которой верховный патрон в отличие от короля с его формально ограниченной властью контролирует все позиции в сети, заключается в том, что это позволяет ему шантажировать клиентов, угрожая преследованием за совершенные преступления7. Эти преступления, равно как и способность главного патрона угрожать своим клиентам, имеют место именно потому, что (1) функционирование неформальных сетей не согласуется с формальным правом, что с неизбежностью приводит к постоянным нарушениям закона; (2) клиенты обязаны принимать участие в незаконной деятельности криминального государства и могут быть приняты в семью, только если главный патрон прежде всего способен контролировать их с помощью шантажа (они могут участвовать в преступной деятельности с целью быть принятыми в семью или уже совершить преступление, которое дает им право быть принятыми); (3) верховный патрон обладает властью над правоохранительными органами, что означает, что именно он решает, какие преступления будут преследоваться, а какие нет (политически выборочное правоприменение). Следовательно, системная компрометация, проистекающая из самой природы режима, является ресурсом («кнутом»), который верховный патрон использует, чтобы дисциплинировать своих клиентов.

ПОЧЕМУ ПРИЕМНАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ СЕМЬЯ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ НОМЕНКЛАТУРОЙ

Наконец, следует обратить внимание на попытки сравнить приемную политическую семью с номенклатурой. Эти группы акторов часто уподобляются, потому что во многих посткоммунистических режимах члены старой номенклатуры пережили смену режима и сумели сохранить свою формальную и неформальную власть как в исполнительной, так и в законодательной ветвях8. Однако если мы возьмем для сравнения классический анализ номенклатуры Михаила Восленского, то увидим существенные различия между коммунистической и посткоммунистической правящими элитами. Патрональная сеть в посткоммунистической однопирамидальной системе не похожа на номенклатуру, потому что приемная политическая семья обладает следующими свойствами:

Она распространяет сеть политического и бюрократического управления за пределы своих формальных институтов. Одна из главных особенностей приемной политической семьи состоит в том, что в нее входят люди, занимающие официальные позиции как в государственном секторе (формально: политики, министры и т. д.), так и частном (формально: предприниматели, пропагандисты и т. д.). В свою очередь в номенклатуру входили люди, состоящие в партии и представляющие бюрократический аппарат государства;

В ее состав входят люди, которые могут иметь не одну формальную позицию, но несколько одновременно. Как мы упоминали в предыдущем пункте, члены номенклатуры могли иметь только одну формальную позицию, поскольку именно эта позиция определяла и ограничивала их власть в рамках бюрократической патрональной сети. В то же время член приемной политической семьи может занимать различные формальные позиции (как публичные, так и частные), имея при этом только одну позицию в неформальной патрональной сети, которая и определяет границы его власти;

Она, как правило, принимает в свои ряды не отдельных индивидов, а семью кровных родственников или приемных членов. В рамках номенклатуры на определенные должности назначались отдельные индивиды. Члены их семей пользовались некоторыми формальными и неформальными привилегиями благодаря непотизму, но их влиятельность и доступ к привилегиям были сильно ограничены, если они не являлись официальными членами номенклатуры9. Напротив, приемная политическая семья принимает в свой состав семьи (состоящие из кровных родственников или приемных членов) через формирование с одним из ее членов родственных или квазиродственных отношений, скрепляемых общим бизнесом;

Она обладает привилегиями, которые обеспечивают ей не только дополнительный доход и высокий уровень жизни, но и собственность. Поскольку частная собственность в коммунистических режимах допускалась в лучшем случае лишь в ограниченном виде, члены номенклатуры могли пользоваться привилегиями только в смысле более высоких доходов или дополнительных сфер потребления, например через использование государственных объектов (автомобилей, недвижимости, курортов и т. д.). Соответственно, отдельные члены номенклатуры не могли накапливать состояние в виде материальных благ или финансов. Но поскольку приемная политическая семья управляет патрональной автократией, которая служит фасадом для хищнического государства, ее члены могут накапливать богатство как в денежном выражении, так и в виде собственности, компаний, земли, концессий и т. д.10

УНИКАЛЬНЫЙ ХАРАКТЕР ПРИЕМНОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СЕМЬИ

Суммируя тезисы, приведенные выше, неформальную патрональную сеть в посткоммунистических режимах можно назвать приемной политической семьей по следующим причинам:

различные расширенные сети личных связей организованы в единую сеть приемной политической семьи;

в нее включены не только отдельные индивиды, но и целые семьи;

это образование остается неформальным и не имеет официального членства;

оно распространяется на формальные институты;

приемная политическая семья основана на патрональной, а не на организационной лояльности (возможности свободного входа или выхода не существует);

статус внутри приемной политической семьи не обязательно соответствует официальной административной позиции ее членов;

внутрисемейная власть основана на слиянии политических и экономических «ресурсов»;

внутрисемейное управление организовано в соответствии с культурной моделью патриархальной семьи (т. е. патриархальным господством).

Показательным примером функционирования и развития приемной политической семьи является исследование Михаила Минакова, посвященное украинским «кланам», которые эволюционировали от мелких тесно связанных сетей до «хитроумных многоуровневых организаций» на государственном уровне11. Ниже мы приводим довольно пространную цитату из его исследования, чтобы продемонстрировать, как сферы социального действия полностью смешиваются внутри сложной неформальной структуры приемных политических семей: «На начальной стадии, кланы сплотились вокруг ключевой фигуры “полигарха” (одного или нескольких), которые требовали от всех членов этого клана или группы кланов полной лояльности. Эти фигуры были окружены олигархами ближнего круга, а также “приемными” и “покорившимися” олигархами, контролирующими основные заводы, банки и другие экономические объекты. Следующий круг (состоящий из подставных лиц и политических партнеров) включал в себя лидеров зависимых политических партий, глав исполнительных, законодательных и судебных институтов, а также глав формально государственных корпораций и медиахолдингов. Отдельную группу союзников представляло “силовое крыло”, состоящее из преступных групп и зависимых работников спецслужб и полиции. Эта структура оказалась достаточно прочной, чтобы преуспеть во время приватизации, пережить эпоху бандитских разборок, и успешно осуществлять (или отражать) корпоративные рейдерские атаки. […] В 2000-2002 годах главные кланы начали постепенно выходить в публичное политическое и экономическое поле. Экономические ресурсы и объекты, законно принадлежавшие полигархам и близким к ним олигархам, были также выведены из тени; в результате этого процесса была создана самая крупная украинская корпорация 2000-2014 годов. То же самое происходило с политическими активами и клиентарными сетями. Маленькие партии сливались в более крупные и более долговечные организации, такие как, например, “Партия регионов” или “Батькивщина”, возглавляемая Юлией Тимошенко. Клиентарные сети управлялись в основном через вновь появившиеся благотворительные фонды»12.

Можно заметить, что приемная политическая семья включает в себя большое количество акторов, характерных для патрональных автократий, — от олигархов и полигархов до подставных лиц и партий патрона. Образованная ими неформальная сеть и является тем, что мы называем приемной политической семьей, воплощающей в лучшем виде полное слияние политической, экономической и общинной сфер социального действия.

АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЙ ХАРАКТЕР ПРИЕМНОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СЕМЬИ

Термин «приемная политическая семья» выделяет три характерные особенности неформальных патрональных сетей:

«приемная» указывает на структуру сети в целом и на тип связей (родственных и квазиродственных), возникающих внутри этой структуры в частности;

«политическая» указывает на функцию элиты внутри политического образования, в частности на то, что члены элиты стремятся заполучить политические посты и право на (государственное) принуждение, распространяющееся на все сферы социального действия;

«семья» указывает на культурные особенности внутрисетевого взаимодействия, позаимствованные у патриархальной семьи: например, патриархальное господство со стороны верховного патрона;

До этого момента мы в основном обращали внимание на второе слово — «политическая» — и представляли приемную политическую семью как идеальный тип правящей элиты в патрональных автократиях. Что касается двух других слов, включенных в это понятие, то они описывают антропологические характеристики правящей элиты с точки зрения типа связей («приемная») и субординации («семья»). Ниже мы раскрываем эти характеристики по порядку.

ТИП СВЯЗЕЙ: ТИПОЛОГИЯ ПОСТКОММУНИСТИЧЕСКИХ КЛАНОВ

Если рассматривать только антропологическую составляющую, характеризующую тип связей, возникающих внутри правящей элиты, то многомерное понятие «приемная политическая семья» можно заменить на короткое и емкое слово «клан» точно так же, как патрональную автократию можно назвать «клановым государством» или «мафиозным государством», когда главным аспектом анализа является природа правящей элиты. Выше мы определяли кланы следующим образом:

Клан — это неформальная патрональная сеть, характеризующаяся родственными или квазиродственными связями.

В доиндустриальном обществе кланы, как и династии при феодализме, были организованы по принципу родословного дерева, но также они принимали в свои ряды людей со стороны по мере того, как расширялись через новые личные, семейные связи. В посткоммунистических кланах к родственным отношениям добавились также квазиродственные, через которые патрональная сеть (или ядро ее основателей) обрастает дополнительными семьями, не связанными узами родства с другими членами клана.

Кланы посткоммунистического региона отличаются от других в основном по своему происхождению, то есть по типу социальной группы, составляющей ядро патрональной сети, или по набору ценностей, на которых клан был основан. В соответствии с этим ниже мы приводим типологию кланов. К какому типу клана тяготеет правящая элита в отдельных посткоммунистических странах, зависит от довольно случайных, личных факторов.

Например, хотя в посткоммунистических режимах Центральной Азии именно высшее руководство коммунистической партии и служб безопасности сформировало патрональные сети, эти постсоветские республики имеют признаки сильной этнической разобщенности. Традиционные кланы, как правило, объединяются в племена, и порой племена образуют племенные союзы, которые в Казахстане называются словом «жуз» (zhuz). Верховный патрон иногда балансирует между несколькими подобными крупными этническими кланами, вовлекая их в функционирование режима и тем самым предотвращая появление клановой оппозиции13. На территории других государств кланы могут формировать шесть-семь региональных групп, а одна или две наиболее сильные из них начинают монополизировать имеющиеся позиции (Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан). В других случаях множество независимых, конкурирующих на политической арене племен заставляют политическую систему прибегать к механизму парламентских обсуждений (Кыргызстан)14.

Номенклатурные кланы особенно часто формировались там, где до смены режима различные службы безопасности и военные структуры играли наиболее важную роль из-за более жесткого характера их иерархических цепочек (например, Азербайджан)15. Но даже в таких случаях не везде номенклатура превращалась в клан. Действительно, на территории советской Центральной Азии высшее руководство коммунистической партии и служб безопасности сразу же сформировало неформальные патрональные сети, однако если мы начнем двигаться через православный регион в сторону западно-христианского, то увидим, что по мере продвижения все меньший процент членов номенклатуры становился членами посткоммунистической правящей элиты16.

В Украине кланы, отличаясь своеобразным региональным характером, породили днепропетровскую и донецкую региональные группировки, которые включают множество малых и больших кланов и имеют в своем составе несколько важных для украинской политической жизни фигур и партий. Эти в значительной степени этнические кланы17, сначала входившие в номенклатуру, а затем продолжившие свое существование в посткоммунистическую эпоху, «также были связаны с организованной преступностью. Формирование украинских кланов происходило в эпоху постсоветской “криминальной революции”. Некоторые из лидеров этой “революции” оказались впоследствии полигархами и олигархами (включая дважды судимого Виктора Януковича и Рината Ахметова, который, как считается, с 1995 года возглавлял преступные группировки в Донецке). Другие остались на уровне поставщиков охранных услуг и глав группировок, осуществляющих рейдерские захваты. Криминальное подполье было одним из важнейших источников кадров для украинских кланов»18. Таким образом, в случае Украины можно говорить о наличии не только этнических, но и криминальных кланов.

Где-то между идеальными типами номенклатурного и братского клана находится приемная политическая семья Владимира Путина в России. Центр принятия решений приемной политической семьи базируется на тех связях, которые сложились (1) на нижних уровнях бывшей номенклатуры, состоящей из партийных функционеров и сотрудников службы безопасности, и (2) между людьми, родившимися в Ленинграде и закончившими Ленинградский университет (как и сам Путин). Строго ограниченный круг людей и географическая привязка дают основания называть его «питерским кланом»19. Несколько бывших членов номенклатуры заняли позиции в патрональной бюрократии, которая в результате стала важной частью путинской приемной политической семьи. Как мы объясняем ниже, членство в путинском клане со временем изменилось, а он сам часто рассматривается в качестве «арбитра» между различными фракциями приемной политической семьи20. Тем не менее неясно, действительно ли он разрешает их споры или же просто позволяет субпатронам бороться друг с другом на более низких уровнях патрональной пирамиды. Однако решающим моментом здесь является то, что роль простого арбитра — это нестабильная позиция по отношению к почти равным членам семьи и не описывает положение Путина. В действительности, он распоряжается семьей и как верховный патрон может защищать или наказывать ее членов по своему усмотрению.

Наконец, наблюдать «взлет» братского клана можно в Венгрии на примере бывшей либеральной партии «Фидес». Эта партия была первоначально основана как молодежная организация, которая превратилась непосредственно в патрональную сеть, базирующуюся на студенческой дружбе и университетском братстве21. Трансформация партии и ее последующая победа на выборах 2010 года, где она смогла добиться большинства в две трети голосов, привели к тому, что Виктор Орбан и его окружение приобрели неограниченную политическую власть. Это позволило им ликвидировать индивидуальные и институциональные автономии, а также систему сдержек и противовесов парламентского устройства и объединить членов общества в однопирамидальную патрональную систему, где доминирует сеть Орбана. Конечно, это было сделано не на основе бывшей номенклатуры коммунистической партии и службы безопасности, однако «покорившиеся» члены номенклатуры были приняты в приемную политическую семью, а аппарат спецслужб был «приручен» для выполнения ее целей.

ПОДЧИНЕННЫЙ СТРОЙ: РОЛЬ ОТЦА СЕМЕЙСТВА

Культурные паттерны главы приемной политической семьи и характеристики его правления сильно отличаются от паттернов коммунистического диктатора. Первый редко демонстрирует свою власть, возглавляя парады или съезды партии, а ее проявления носят черты, свойственные отношениям внутри патриархальной семьи. Если рассмотреть роль главы приемной политической семьи в исторической перспективе, то ее истоки можно найти в архаичном патриархе, за которым следуют римский отец семейства (pater familias) и верховный патрон в патрональных автократиях. То, что объединяет эти роли, проще всего объяснить на примере римского pater familias. Римская семья как община, подчиненная изначально неограниченной власти отца семейства, располагала значительной автономией по отношению к государству. «Действие публичного права (ius publicum), а также власть магистратов в определенном смысле оканчивались на границе частных земельных владений, на пороге частных домов, за которыми начиналось действие норм частного права (ius privatum), предусматривавшего абсолютную власть главы семейства»22. Эта власть распространялась на все сферы жизни, людей, имущество и деятельность семьи. «Сущностью семьи считалась совокупность лиц, подчинявшихся власти одного и того же главы семейства»23, начиная с его жены и детей, кровных и приемных, а также других живущих с ними родственников, и заканчивая разного рода зависимыми людьми и слугами. Показательно, что русское слово семья, происходит от древнерусского , что означает «челядь», «домочадцы»24. В исторической перспективе можно наблюдать процесс постепенной эмансипации лиц различного статуса, принадлежащих к домочадцам патриархального отца семейства и подчиненных ему, то есть их освобождения от неограниченной личной и имущественной зависимости. За долгие века этого процесса мы, например, только в наши дни пришли к запрету семейного насилия.

В свою очередь, в патрональных автократиях, патриархальный глава приемной политической семьи нелегитимным и незаконным образом на национальном уровне распространяет свою власть над людьми, имуществом и деятельностью семьи на юридически совершенно независимых от него граждан и их семьи, пользуясь при этом государственной монополией на применение насилия. Для него семья, дом, имение и страна принадлежат к одному культурному паттерну. Хотя формально он «управляет» страной, его деятельность нельзя описать этим глаголом, так же, как и деятельность отца семейства в рамках своей семьи. В действительности, он, скорее, распоряжается людьми, их имуществом и статусом. Соответственно, глагол «распоряжаться» более точно описывает управленческую деятельность верховного патрона во всех сферах социального действия.

НЕЛОЯЛЬНОСТЬ И АМОРАЛЬНАЯ СЕМЕЙСТВЕННОСТЬ

Поскольку патрональные автократии также являются мафиозными государствами, для верховного патрона, то есть крестного отца, самым страшным грехом приемной политической семьи, за которым всегда следует месть, является нелояльность. Лояльность — это важное условие как для принятия в семью, так и для получения доли ее доходов25. Акторы, желающие покинуть систему или вступить с ней в конфронтацию, могут быть наказаны за такие проступки и такими средствами, которые в либеральных демократиях сложно было бы себе представить. Из-за затрудненной деятельности институтов по поддержке демократии или их полной ликвидации, а также в силу создания патронально-клиентарной системы дискреционные инструменты, не доступные при условии, что система сдержек и противовесов работает исправно, а полномочия разделены, становятся доступными и используются, чтобы обеспечивать молчание и повиновение. Эти инструменты работают на самом глубинном уровне, их использование вызывает всеобъемлющие и долгосрочные последствия. А, как нам известно из криминологии, жертвы, сталкивающиеся с экзистенциальной угрозой, обычно молчат, потому что если заговорят, это лишь навлечет на них неприятности.

Именно поэтому невозможно покинуть систему мирно и по собственной воле. Глава политической семьи либо исключает из нее принятого ранее члена, либо преследует его в случае его отступничества. Независимо от того, был ли он президентом республики, назначенным на эту должность политической семьей, министром или членом парламента, он знает, какие последствия его ожидают в случае ухода или протеста. Эти последствия предполагают не просто потерю некоторых преимуществ, но и возможность полной потери средств к существованию. Отступничество влечет за собой не только «право стрелять», что означает, что другие члены семьи могут действовать в ущерб отступнику и использовать против него политические и экономические средства, но и «обязанность стрелять».

С другой стороны, когда нелояльность считается грехом, члены политической семьи, совершившие какой-либо другой проступок, будь то преступление против закона или нравственности, в патрональных автократиях могут избежать наказания. Имело ли место злоупотребление государственными должностями в личных целях, подделка официальных документов или домашнее насилие, не имеет значения, по крайней мере до тех пор, пока эти преступления не выходят за пределы того, на что был уполномочен актор26. Если общественность активно выступает против преступника или если на преступление следует исключительно серьезная реакция международного сообщества, то совершивший его может быть принесен в жертву. И все же эти люди могут быть уверены в одном: верховный патрон всегда будет их поддерживать, обеспечивая их неприкосновенность и безнаказанность. В крайнем случае по аналогии с программами защиты свидетелей политическая семья даст им возможность начать свою жизнь заново в другом месте, удалив их от взоров общественности. Однако это возможно только в том случае, если человек лоялен. В этом и заключается сила режима: он не сдает «врагам» своих людей. Для тех, кто осознает все потенциальные потери, которые можно понести, выбрав противоборство, а также все защитные преимущества послушания, конфронтация не только становится почти невозможной, но и теряет всякий смысл.

Термин «аморальная семейственность» (amoral familism) Эдуарда К. Банфилда, описывающий пропитанные мафиозными обычаями отношения в среде бедного населения Южной Италии, может быть также использован для описания правил поведения приемной политической семьи и мафиозного государства27. Аморальная семейственность в патрональных автократиях вытекает из внутренней культуры кланов и означает отсутствие какой-либо ответственности и солидарности в отношении тех, кто не принадлежит к приемной семье. Кроме того, аморальная семейственность часто приводит к манихейскому мировоззрению, которое делит мир на «нас» и «их» в целях защиты сети от посторонних людей, чьи интересы находятся под угрозой или нарушаются мафиозным государством.

Примечания

1 Hale, Patronal Politics, 9–10.

2 Pakulski and Waters, “The Reshaping and Dissolution of Social Class in Advanced Society,” 670.

3 Ledeneva, Can Russia Modernise?, 95.

4 Hosking, “Patronage and the Russian State,” 305.

5 Шляпентох и Вудс, Современная Россия как феодальное общество.

6 Hosking, “Patronage and the Russian State,” 302.

7 Lanskoy and Myles-Primakoff, “Power and Plunder in Putin’s Russia,” 78–80.

8 Анализ посткоммунистических режимов на основе этого предположения см. у Frydman, Murphy, and Rapaczynski, Capitalism with a Comrade’s Face.

9 White et al., “Interviewing the Soviet Elite.”

10 Petrov, “Putin’s Neo-Nomenklatura System and Its Evolution,” 183.

11 Minakov, “Republic of Clans,” 238.

12 Minakov, 238.

13 Collins, Clan Politics and Regime Transition in Central Asia, 50.

14 По материалам интервью, которое один из авторов этой книги взял у к.полит.н. Досыма Сатпаева (директора консалтинговой неправительственной организации «Группа оценки рисков», Алматы, Казахстан).

15 Ср. Hale, Patronal Politics, 149–53.

16 Szelényi and Szelényi, “Circulation or Reproduction of Elites during the Postcommunist Transformation of Eastern Europe.”

17 Way, Pluralism by Default.

18 Minakov, “Republic of Clans,” 238.

19 Kryshtanovskaya and White, “Inside the Putin Court.”

20 Staun, “Siloviki versus Liberal-Technocrats.”

21 Мадьяр, Анатомия посткоммунистического мафиозного государства, 51–56.

22 Földi, “A Római Család Jogi Rendje [Правовой порядок римской семьи].”

23 Földi.

24 “Семья.”

25 Ledeneva, Can Russia Modernise?, 39.

26 Baez-Camargo and Ledeneva, “Where Does Informality Stop and Corruption Begin?,” 57.

27 Banfield, Moral Basis of a Backward Society.

© Текст: Балинт Мадьяр, Балинт Мадлович

© Перевод: Ю. Игнатьева

Венгрия. Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика > magazines.gorky.media, 30 ноября 2021 > № 4022343 Балинт Мадьяр

Россия. ЦФО > Недвижимость, строительство. Экология. Госбюджет, налоги, цены > stroi.mos.ru, 30 ноября 2021 > № 3931479 Сергей Кузнецов

«Высотность – она в головах у людей»: главный архитектор Москвы

Интервью с Сергеем Кузнецовым. Говорим о том, почему город растет ввысь и где появятся кварталы небоскребов

Несколько десятилетий над городом возвышались только сталинские высотки. В конце 1990-х началось активное строительство башен «Москва-сити», которые долгое время оставались главными высотными доминантами. Но с недавних пор небоскребы начали вырастать как грибы, и теперь высотное строительство переживает бум. Объем предложения квартир и апартаментов в зданиях выше 33 этажей, по данным Capital Group, за восемь лет увеличилось в 30 раз, побив абсолютный рекорд в 2020 г. В 2021 г. Москомархитектура рассмотрела 102 объекта, превышающие 75 м (около 25 этажей).

Главный архитектор Москвы Сергей Кузнецов рассказал «Городу», почему столица растет ввысь и где появятся новые кварталы небоскребов.

– Какое здание считается высотным? Кто-то называет как ориентир цифру 100 м, кто-то – 150 м.

– Слово «высотный» разговорное, нет такого термина. Высотность – она в головах у людей. Для человека XIX в., привыкшего к 1–2-этажным домам, и четырехэтажное здание уже казалось небоскребом. В Москве раньше сталинские высотки считались высотками, мы их так до сих пор называем, но кажутся ли они нам очень высокими? Вряд ли, там всего от 21 до 34 этажей.

Москва по своей структуре всегда была предрасположена к высотному строительству. Если взять панораму Москвы XVIII–XIX вв., всегда можно увидеть высокие доминанты – церкви, колокольни. Колокольня Ивана Великого считалась самой высокой точкой в городе до 1860 г., когда был закончен купол храма Христа Спасителя. Сейчас самое высокое здание – башня «Федерация» в «Сити»: 374 м, но его обгонит строящаяся сейчас там же башня One Tower, она будет высотой 445 м.

Раньше высотность ограничивали технологии, особенности почвы, но сейчас уже везде строят: на намывных территориях, просто на море. Большая часть Гонконга расположена на так называемых землях рекламации, Сингапур – тоже.

Высотное строительство все доступнее, что, в общем, и хорошо, потому что, как мы знаем, эффективный современный город – это город высокоплотный, а такая плотность достигается в основном через высоту. Потому что города не резиновые. Но в размещении высотных домов есть логика, они появляются не абы как. Есть принцип транзитно-ориентированного девелопмента: высотность и плотность города должны коррелировать с расположением транспортных узлов.

Чтобы город был успешен, чтобы в нем было комфортно, удобно, чтобы люди могли получать образование, медицинское обслуживание, иметь выбор места работы и места жительства – и даже партнера для заключения брака, это тоже показатель.

– То есть в высотном и густонаселенном городе невест и женихов больше?

– Да, есть расчеты: брачная база – это количество потенциальных партнеров, доступных в какую-то единицу времени. Вы не представляете, сколько параметров учитывается в качестве комфорта городской среды.

– Но уютно ли человеку среди небоскребов?

– Людей в городах очень много, растет и потребность в комфорте. Уровень комфорта в домах середины XX в. нам бы сегодня показался диким. Растет и необходимость обеспечивать людей метрами. Вот человечество пользуется самолетами? Можно сказать: самолет шумит, воздух загрязняет. А мы все равно летаем, потому что сегодняшний мир сложно представить без скоростной коммуникации. Но в городе есть выбор, ты можешь жить и не в высотном доме. Критика высотного строительства сводится к тому, что «давайте вы нам сделаете всем маленькие комфортные дома». А если начинать разбираться зачем, все сводится к тому, что «ну хотелось бы поменьше соседей». Но люди же не требуют всех катать только в бизнес-классе самолетов. Есть деньги – купил в бизнес-класс билет, нет денег – полетел экономическим. Или вообще не полетел. В принципе, вся жизнь устроена так же.

Есть города, которые обычно приводят в пример: «Вот там же не строят высоко!» Это Париж, Берлин, скандинавские столицы. Но даже в центре Москва не такая плотная, как эти города, потому что нормативы, которые существуют у нас десятилетиями, подразумевают совершенно иной принцип землепользования, чем в капиталистическом мире, где у земли всегда был хозяин. Получается, что мы, будучи социалистическим государством в течение большей части XX в., получили нормы, которых нет нигде в мире: при строительстве должны выделять определенный процент зеленой территории, делать широкие пожарные проезды и т. д. В итоге пятно застройки здания сужается неимоверно.

Я сторонник того, чтобы все-таки нормативы критически рассматривать – и обновлять постоянно. Сегодня очень жесткие пожарные нормативы, например. Если их упростить, то будут обвинять в том, что мы хотим, чтобы люди горели заживо. Но сегодня основной путь спасения из высотных зданий – это лифт, как ни странно это покажется. Например, при пожаре в башнях-близнецах после теракта 11 сентября 2001 г. большинство тех, кто спасся, не выбирались с помощью лестниц, их не снимали снаружи, нет, они просто на лифтах съехали и вышли.

– Как менялось отношение к высоким зданиям в столице на протяжении лет?

– Хрущев в отличие от Сталина не любил высотность. Взгляды у него были следующие: земли в России много, ее нет смысла экономить, можно строить дешево, а дешево – это низкоэтажно. Потом, уже уйдя даже с поста генерального секретаря, Хрущев говорил, что позиция была ошибочная, потому что эксплуатировать низкоплотную застройку дико дорого. Надо убирать гигантскую территорию, тащить огромное количество коммуникаций. Сложно построить, например, метро: оно будет неэффективное, до него жителям надо будет идти несколько километров. Почему программа реновации делается? Потому что мы разгребаем плоды вот этого контрпродуктивного подхода. Мы еще можем его разгрести, а Америка вообще не может справиться с огромными расплывшимися низкоэтажными пригородами.

– Но высотки – сложное инженерное сооружение, их дорого и строить, и эксплуатировать.

– Да, это понятно, везде свои проблемы. Скажем, охладить здание на 1 градус в 4 раза дороже, чем отопить. Нам, в принципе, проще здесь, чем в жарком климате. Потом – обледенение, разница температур и тепловых колебаний на протяжении высотной конструкции. И эти все вещи инженеры считают. Есть еще ветер, но не то что он может сдуть небоскреб – не может. Сильный ветер возникает внизу высотного здания. Высота, вертикаль создает барьер для воздушной массы, которая начинает ускоряться в этом месте, возникает серьезная турбулентность внизу небоскребов. Есть способы с этим бороться, но это все целая наука.

– Есть четкий предел: в Москве нельзя строить здания выше чем...?

– Принцип: не строить выше зданий, которые вокруг. В московской мэрии на Тверской при Лужкове была построена башня с такой пикой наверху – сейчас это невозможно было бы сделать. Те лихие годы нам подарили несколько таких проектов: дом «Патриарх» на Садовом кольце, не так давно достроенный бизнес-центр в Оружейном переулке. Безусловно, есть места, где высотное строительство и не предполагается: Бульварное кольцо на 100% попадает, в пределах Садового тоже много чего попадает. Есть исторические районы, которые за Садовым кольцом. Схема, если посмотреть, такая как бы клякса сложной формы. Сегодня центр города, в общем, весь покрыт регуляциями. Есть многочисленные охранные зоны культурного наследия...

– ...вокруг которых регулярно возникают скандалы о нарушениях.

– «Скандалы» и «нарушения» – это не одно и то же. В нашей работе очень усложняет процесс бесконечная спекуляция, связанная с жонглированием: там нарушили, снесли памятник, оказывается, это был не памятник, оказывается, не снесли, а перестроили. Прежде чем что-то поменять, есть процедуры режимов регламентов и их прохождение, изменение в правилах землепользования и застройки. Это всё публичные процедуры.

Хорошо, что сталинские высотки появились не при нас: сегодня без скандала не обошлось бы, если бы мы начали строить здания такой высоты в этих районах. Пока скорее убираются планы предыдущих лет по высотной стройке.

– Продолжает развиваться «Москва-сити», и уже начата застройка огромной территории «Большого сити» – между Кутузовским и Ленинградским проспектами.

– И в «Сити», и в «Большом сити» – это район вокруг и уходящий на северо-запад вдоль реки – планируется много высотного строительства. Сейчас уже строится здание «Роскосмоса», оно сильно ниже башен «Москва-сити», но для той зоны довольно высокое – 248 м.

– Будут ли в «Большом сити» учтены проблемы «Москва-сити»? Там обычно транспортный коллапс, да и пешеходам неудобно.

– Да, организация дорожного пространства там неудачная. «Москва-сити» – проект начала 1990-х гг. Тогда комфорт пешеходов, широкие тротуары, озеленение – то, что нам сегодня кажется обыденностью, вообще на повестке дня не стояло. Нормативы по парковке были совершенно дурацкие: считалось, что чем больше паркинга, тем меньше проблем. Все оказалось наоборот: большой паркинг притягивает больше машин, а улично-дорожная сеть не развита, отсюда постоянные пробки. В «Большом сити» будет разумный расчет: сколько пропускает улично-дорожная сеть и сколько мы можем себе позволить парковочных мест.

– Новый высотный район также планируется в районе Южного порта.

– Это перспективный кластер на месте большой промзоны и заметная точка роста для города. Сейчас там делают новые станции метро. Для связи с БКЛ, которая на другой стороне реки, планируется канатная дорога. Будет водная станция, магистраль Печатники – Братеево проходит.

11 ноября были подведены итоги архитектурно-градостроительного конкурса на застройку квартала. По проекту победителя – компании Nikken Sekkei вдоль реки будут выстроены 16 жилых башен (высотой от 90 до 200 м), четыре башни апарт-отеля. Первые этажи и стилобаты зданий займет в основном торговля. И будет один офисный небоскреб высотой 350 м. Возникнет новый деловой центр на юге-востоке Москвы – это важно для полицентричного развития.

–Каких еще небоскребов ждать москвичам?

– В 82-м квартале Хорошево-Мневников появится еще один уникальный – тоже высотный – объект по проекту бюро Zaha Hadid Architects. Есть центр роста типа «Рублево-Архангельского», но там уже нет такой высотности. Будут, скажем так, всплески плотности – «Сколково», например. У Коммунарки есть зоны ограничения, там аэропорты рядом, поэтому тоже сильно высотного ничего не будет. Если не брать отдельные проекты, возникающие в городе эпизодически, не системно, то очаги роста высотной кластерности – это «Сити» и «Южный порт 2».

– Самое высокое здание не только в России, но и в Европе – небоскреб «Лахта центр», так называемая башня «Газпрома»: 462 м. В мае 2021 г. «Газпром» предложил построить «Лахта центр 2» – спиральную башню высотой 703 м. Выше нее в мире будет только «Бурдж-Халифа» – 828 м. Петербург станет столицей небоскребов?

– В Петербурге публика, скажем так, очень в этом плане вибрирующая. Вы знаете, что с башней «Газпрома» был большой скандал, ее переносили с Охты на Лахту. И я не ожидал бы в Петербурге серьезной высотной застройки именно в силу такого отношения. Хотя я считаю, что морской фасад города мог бы быть высотным. Если развитие пойдет в эту сторону и будет приток инвестиций и давление капитала и деловой активности, вполне может и стать таким.

– Насколько капитал давит на московских чиновников?

– Капитал давит на весь город. Поверьте мне: намного хуже жить в городе, в котором нет никакого давления капитала. Давление капитала чувствует на себе каждый гражданин – это рабочие места, это новые городские сервисы. Ты не обязан находиться там, где тебе не нравится, но Москва то место, которое дает практически безграничную свободу выбора. И каждый, кто приехал сюда первым, через год считает себя горожанином, и ему сразу не нравится следующий приезжающий. Но это судьба всех мегаполисов, они вообще все всегда растут, развиваются, усовершенствуются, как сложнейший механизм.

ВЕДОМОСТИ

Россия. ЦФО > Недвижимость, строительство. Экология. Госбюджет, налоги, цены > stroi.mos.ru, 30 ноября 2021 > № 3931479 Сергей Кузнецов

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > mid.ru, 30 ноября 2021 > № 3914946 Сергей Лавров

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на встрече с участниками научно-образовательной программы «Диалог во имя будущего – 2021» в формате видеоконференции, Москва, 30 ноября 2021 года

Добрый день,

Дорогие друзья,

Благодарю за приглашение на мероприятие – «Диалог во имя будущего». Данная встреча проводится Фондом поддержки публичной дипломатии им. А.М.Горчакова уже в 11-й раз. Эта инициатива внедрена в текущую повестку дня, приветствуем её.

Ценим ваш интерес к внешней политике России. Считаем, что классическая дипломатия внешнеполитических ведомств, должна обязательно дополняться по линии гражданского общества, в том числе молодежью, которая хочет посвятить себя дипломатической деятельности и заинтересована в том, чтобы лучше узнать позиции всех основных участников международных отношений. Сегодня наблюдаем очевидные стимулы для налаживания подлинно многостороннего, партнерского взаимодействия.

Распространение оружия массового уничтожения, угрозы международного терроризма, наркотрафика и других форм организованной преступности, в т.ч. в киберсфере, климат, окружающая среда – всё это имеет трансграничное воздействие на человечество, планету и требует беспрецедентного объединения усилий. Пандемия новой коронавирусной инфекции также является убедительным аргументом, если не последним. Нет никакой альтернативы совместной работе. Необходимо обойтись без попыток «протаскивать» двойные стандарты и скрытые повестки дня. Западные партнеры никак не могут избавиться от ощущения (оно их сопровождало более чем 500 лет), что они являются самыми главными, умными, знают, как всё нужно делать. Остальные должны следовать решениям, которые Запад будет принимать в своем кругу. При этом полностью игнорируется то, что большая часть сегодняшних проблем создана тем самым «коллективным Западом». Посмотрите на последствия «авантюр» Запада в Ираке, Ливии, Сирии (тоже пытались). Результат – резкий всплеск терроризма, огромные волны нелегальной миграции, захлестнувшие Европу и продолжающиеся до сих пор, расшатывание стабильности в Сахаро-Сахельской зоне. Когда разрушили ливийскую государственность, бандиты, которых Запад против М.Каддафи вооружал, оплачивал и поощрял, пошли через Ливию как через «черную дыру» в страны Сахаро-Сахельской зоны, где до сих пор прекрасно себя чувствуют. При этом наши западные, в том числе европейские, партнеры призывают Россию оказать «содействие». Не хотим, чтобы подобного рода философия утверждалась на международной арене.

Видим, как Устав ООН и международное право пытаются подменить новыми концепциями, которые не просто остаются «на бумаге», а воплощаются в жизнь, в т.ч. «миропорядком, основанным на правилах». «Правила» придумывает сам Запад: создает некие партнерства с ограниченным составом участников. Франция и Германия продвигают концепцию «эффективного мультилатерализма». Мы спрашиваем: почему нельзя обсуждать в ООН? Это вершина многосторонности, там присутствуют все суверенные государства. Нам отвечают, что там есть консерваторы, которые не понимают необходимости активно действовать. Франция и Германия, дескать, авангард, поэтому они будут развивать свой мультилатерализм в рамках ЕС и НАТО. Все остальные должны за ними следовать. Президент США Дж.Байден созывает «саммит за демократию». Абсолютно волюнтаристски определил список из 110 стран. Не буду подробно на этом останавливаться. Вы видели список. Он вызывает огромное количество вопросов, как и сама затея саммита, подразумевающая самоприсвоенное право США определять, кто демократия, а кто нет. Почему именно демократия в американском понимании должна рассматриваться как идеальная форма устройства общества?

На всё это накладывается происходящее в Азиатско-Тихоокеанском регионе (АТР), где взамен универсальных организаций и форумов, формировавшихся вокруг АСЕАН, сейчас продвигают конфронтационные схемы. Их называют «Индо-Тихоокеанскими стратегиями». Создали «QUAD» с явно выраженной антикитайской «сутью», военно-технологический блок AUKUS. В АТР, где до недавнего времени преобладали позитивные, конструктивные, объединительные тенденции на поиск консенсуса и компромиссов, внедряются откровенно конфронтационные схемы на сдерживание одних стран другими.

В сфере контроля над вооружениями тоже не всё «ладно». США окончательно похоронили Договор о ракетах средней и меньшей дальности (ДРСМД), вышли из Договора об открытом небе (ДОН). Нагнетается напряженность по линии Североатлантического альянса у наших границ. Наблюдаем это повседневно. Голословные обвинения сыплются, как из «рога изобилия». Никто не может ничего доказать. Страны, стягивающие на наши границы войска и технику из-за океана, обвиняют нас в учениях, проводимых Вооруженными Силами России на своей собственной, суверенной территории. США «обложили» нас со всех сторон своими военными базами – это факты, известные любому школьнику. Постоянно нагнетается истерия.

Попытка Запада сохранить свою гегемонию любой ценой противоречит объективному ходу истории. Есть Китай, Индия, Бразилия, центры роста в Африке, в странах Латинской Америки и Азии. Формируется многополярный миропорядок, где будет несколько центров экономического роста, финансовой мощи, политического влияния. Не учитывать эту объективную тенденцию, значит идти против естественного хода истории. Будем выступать за то, чтобы весь многосторонний процесс концентрировался на поиске договоренностей и консенсусных решений. Это предполагает взаимные компромиссы. Готовы к этому. Не раз доказывали свою договороспособность, в отличие от западных коллег. 30 лет назад они «били себя в грудь», клялись, что НАТО ни на дюйм не придвинется к границам России. Вы знаете, что произошло. Мягко говоря, выражаясь дипломатично, нам сказали неправду.

Есть партнеры, разделяющие наши подходы. Это ближайшее окружение – ЕАЭС, ОДКБ, СНГ, а также более широкие партнерства: ключевая евразийская организация – ШОС, объединение БРИКС. Сохраняет своё значение и «тройка» – Россия-Индия-Китай (РИК). Недавно состоялась видеоконференция министров иностранных дел, одобрили развернутый документ.

Продолжаем выступать за демократизацию международных отношений. Постоянно всех убеждать, что США знают, как другим странам надо организовывать свою внутреннюю жизнь, называть это «продвижением демократии в мире», но категорически отказываться от любых форм международного сотрудничества, которые были бы по-настоящему демократичными, – это означает пренебрегать своими обязательствами по Уставу ООН. В нём одним из главнейших принципов закреплено суверенное равенство государств. Прежде чем учить других, как им организовывать свою демократию, надо поговорить о демократии в международных отношениях. Запад её не приемлет, заменяет своим диктатом.

Последовательно выступаем за диалог, который может приносить результаты, если есть добрая воля на той стороне. Так, новая Администрация США в начале с.г. согласилась на нашу инициативу (которую мы многократно предлагали и Президенту Д.Трампу) продлить Договор об ограничении стратегических наступательных вооружений без каких-либо предварительных условий. Это было сделано. Договор остается единственным инструментом, контролирующим процесс ядерных вооружений. Состоялся российско-американский саммит в Женеве. Был конструктивный, честный разговор. Мир только выиграет, если он будет подавать пример остальным действиям наших западных партнеров на международной арене. У женевского саммита есть конкретные результаты: начался профессиональный диалог по стратегической стабильности и консультации по вопросам кибербезопасности.

Всегда открыты к обсуждению по любому вопросу, затрагивающему интересы человечества, при понимании, что наши партнеры будут готовы к такому же диалогу на основе равноправия, взаимного учета мнений и формирования баланса интересов участников международной жизни.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > mid.ru, 30 ноября 2021 > № 3914946 Сергей Лавров

США. Россия. Китай > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > zavtra.ru, 30 ноября 2021 > № 3911999 Юрий Тавровский

«Саммит демократии» — последний парад либерализма

Шансы США создать всемирный антикитайский фронт невелики

Юрий Тавровский

9 и 10 декабря американский президент Джозеф Байден созывает Саммит демократии, на который приглашено около 100 стран.

Демократия – это бесценное наследие западной цивилизации. Зародившись в Древней Греции, она развивалась и принимала разнообразные формы в странах Европы. Так, под влиянием Византии и викингов на Севере Руси возникла Новгородская республика. В ней граждане собирались на вече, чтобы избрать князя, выполнявшего обязанности военачальника и судьи. Республика просуществовала с 1136 до 1478 года, не была захвачена монголами и погибла только под ударами войска Ивана Грозного. В других частях Европы торговая Ганзейская республика, вольные города, свободные университеты поддерживали огонь демократии. Вместе с кораблями переселенцев - «пионеров» идеи народовластия из Англии, Германии и Голландии были завезены в Америку. Именно там они сливались и смешивались с разными течениями христианства, создав, в конечном итоге, весьма своеобразную модель, которую можно назвать «демократия с американской спецификой».

После Второй Мировой войны эта модель стала неотъемлемой частью совокупной национальной мощи Соединённых Штатов. Не только традиция христиан разных деноминаций и иудеев, но также глобальные финансовые, торговые и военные интересы американских элит требовали создания однополярного мира с Америкой на вершине пирамиды. Квази-религиозная ненависть к соперничающей вере и её особой системе демократии лежала в основе Холодной Войны против Советского Союза.

Эта же ненависть ранее была проявлена фюрером нацистской Германии Адольфом Гитлером, а также антикоммунистическими элитами других стран Европы. Они считали фашизм меньшим злом, чем большевизм и не случайно сначала быстро капитулировали, а затем стали снабжать вермахт современным оружием со своих фабрик. Именно так поступили Франция и Чехословакия. Не остались в стороне и другие европейцы. Свои войска и добровольцев на фронт борьбы с большевизмом посылали Италия, Испания, Венгрия, Румыния и другие.

С другой стороны, на помощь Советскому Союзу пришли Англия и Соединённые Штаты, поскольку идеология национал-социализма и однополярный германский «новый порядок» угрожали их позициям в мире, их формам демократии и политического устройства. Помощь западных союзников и несколько запоздалое открытие «второго фронта» помогли нам разгромить гитлеровскую Германию. Важным условием победы стало отсутствие другого «второго фронта», против СССР на Востоке. Отчаянное сопротивление китайской нации вынуждало японских союзников Берлина распылять силы и предотвратило нападение на Дальний Восток и Сибирь, которое в стратегическом плане «Кантокуэн» предусматривалось в августе 1941 года.

В послевоенные десятилетия Советский Союз и созданная им международная социалистическая система, жившие по принципам социалистической демократии, смогли на равных конкурировать со всем «свободным миром» во главе с США. Только в конце 70-х годов, после присоединения Китая к «антигегемонистскому» антисоветскому фронту, стратегический баланс резко изменился . Москве пришлось готовиться к противостоянию сразу на двух фронтах - Западном и Восточном. Перенапряжение сил стало одной из главных причин распада Советского Союза в 1991 году.

Крушение грандиозного Советского проекта стало высшей точкой в истории Запада и даже было провозглашено «Концом истории» в одноименной книге американского политолога Фрэнсиса Фукуямы. Он настаивал на том, что западная модель демократии и либерального капитализма стали триумфом после того, как человечество испробовало все другие политические и экономические системы, убедившись в их провальности. Настроения в «свободном мире» напоминали строчки Гёте из «Фауста»: «Остановись мгновенье, ты прекрасно!».

«Прекрасный момент» продлился примерно 20 лет. У «общечеловеческих ценностей» и однополярного мира не было достойных конкурентов. Куски разорванного Советского Союза присоединились к мировой капиталистической системе и приняли догмы западной демократии. Китай довольствовался ролью «мировой фабрики» и не претендовал на самостоятельную экономическую или идеологическую роль глобального формата. Политика «реформ и открытости» Дэн Сяопина имела чисто внутреннюю направленность, что закреплялось его же установкой «оставаться в тени, накапливать силы, ждать удобного случая».

Эта ситуация стала меняться в начале XXI века. Новый президент Владимир Путин, убедившись в природной ненависти англосаксов к России — неважно, красной или трёхцветной, — в 2007 году на Мюнхенской конференции открыто выступил против гегемонизма Запада. В Китае новый энергичный лидер Си Цзиньпин предложил своей нации долгосрочную программу «Китайская мечта», в которой средством достижения цели «великого возрождения китайской нации» к 2049 году был избран «социализм с китайской спецификой».

До американских стратегов стало постепенно доходить, что «прекрасное мгновенье» завершается. Первой реакцией стало выдвижение войск НАТО к российским пределам, организация «цветных революций» в несостоявшихся странах - бывших советских республиках, постепенный возврат к полномасштабной Холодной Войне минувших лет. В случае с Китаем события развивались с небольшим лагом.

Капитализм по-миссионерски

Американские лидеры, начиная с президента Ричарда Никсона, находились под влиянием синологов, которые помнили достижения в Поднебесной миссионеров XIX-XX веков и надеялись воспроизвести этот опыт. После поражений в двух Опиумных войнах (1840-42 и 1850-56) власти династии Цин были вынуждены снять ограничения на деятельность не только иностранных купцов, но и миссионеров. Внедрение христианских ценностей шло весьма успешно. Самое кровопролитное восстание в истории державы, война Тайпинов (1850-1864) развернулось под христианскими лозунгами братства и равенства. Ставший руководителем «Небесного государства Великого Равенства» Хун Сюцюань называл себя Сыном Божьим и младшим братом Иисуса Христа. Американские миссионеры были самыми многочисленными, активными и богатыми. Они строили не только церкви, но также больницы, школы и даже университеты. Христианами становились как миллионы простых китайцев, так и представители элиты. Только победа коммунистов в 1949 году положила конец активности миссионеров.

«Знатоки Китая» в Госдепе и университетских центрах, многие из которых были выросшими в Поднебесной детьми миссионеров, посоветовали Генри Киссинджеру повторить задумку с «обращением язычников». Он, в свою очередь, убедил президента Никсона и последовавших лидеров использовать эту идею, которая в новых условиях приняла форму «стратегии конструктивного вовлечения». Они верили в возможность одновременно включить КНР в глобальную производственно-торговую цепочку либерального капитализма и изменить красный цвет знамени КПК.

В Штатах долго и с упоением наблюдали за успехами этой стратегии. Китайские массы в соответствии с лозунгом Дэн Сяопина «Обогащайтесь!» включились в погоню за прибылью и собственностью. На глазах росла численность «среднего класса», который согласно учебникам демократии призван стать костяком буржуазии и либерального сознания. Вдохновение вызывало паломничество десятков тысяч студентов в университеты стран Запада, где они впитывали не только знания, но и либеральные ценности. Изучение английского языка сотнями миллионов китайцев всех возрастов открывало перспективу неограниченного доступа религиозных и политических текстов с Запада. Всячески поощрялось внедрение на китайский рынок кинофильмов, телепрограмм и книг из Гонконга и Тайваня, которые несли западные ценности уже адаптированные к вкусам китайцев, особенно молодёжи.

Влияние ценностей западной демократии, которые на языке партийных пропагандистов именовали «буржуазным либерализмом», достигло апогея в конце 80-х годов на фоне роста неравенства в обществе и обострения экономических проблем. Порядок и стабильность в Пекине, Шанхае и других крупных городах были нарушены. Порядок на площадях и улицах пришлось наводить при помощи армии. Порядок в головах попытались наводить за счёт активного изучения трудов Мао Цзэдуна, Дэн Сяопина и классиков марксизма. Строго ограничили также закупки иностранных фильмов. Однако в результате слабой эффективности борьбы с «буржуазным либерализмом» возникла ситуация, которую назвали «духовным вакуумом».

«Китайская мечта» возрождает китайский социализм и делает Холодную Войну неизбежной

Такая ситуация стала меняться только после того, как в конце 2012-го была выдвинута идея «Китайская мечта». Перспектива превращения Китая в мощное, современное, демократическое и социалистическое государство к 2049 году вызвала прилив энтузиазма. Обещание «возродить китайскую нацию» пришлось по вкусу убежденным коммунистам и националистам, разным социальным и возрастным группам. Молодые люди поверили в реализацию «Мечты» ещё при их жизни. Старшие граждане убедились в реальности плана уже через 8 лет, когда был выполнен первый этап и создано «общество среднего достатка», ликвидирована нищета.

В 2017 году XIX съезд КПК окончательно утвердил план “Китайская мечта» в качестве общепартийной и общенациональной программы действий. Тогда же наступило время окончательного прощания Запада с иллюзиями о возможности «конструктивного вовлечения» КНР, выцветании красного цвета флага правящей КПК. «Оргвыводы» начались на следующий год с введением Трампом первых повышенных тарифов на китайский экспорт. Вскоре последовали новые тарифы, преследования высокотехнологичных компаний, стимулирование сепаратистов в Гонконге, Синьцзяне, Тайване. А ещё небывало интенсивная глобальная пропагандистская кампания в связи с КОВИД-19. Раззадорившись, команда Трампа довела антикитайские действия на разных фронтах до уровня настоящей Холодной Войны.

Но «точка невозврата» была достигнута только в 2021 году. Совпали сразу несколько важных событий. В Китае впервые в памяти Поднебесной и всемирной истории была ликвидирована нищета. Тогда же КОВИД-19 был взят под контроль и возобновилась экономическая и общественная жизнь. Китайский народ проявлял дисциплину и солидарность, ни на минуту не ставил под вопрос политическую систему на основе «социализма с китайской спецификой».

На этом фоне резко обозначилась импотенция модели государственного управления США, стоящей на фундаменте «демократии с американской спецификой» — ужасные цифры умерших от КОВИД-19, скачок безработицы, разгул черни под лозунгами «общечеловеческих ценностей» и «мультикультурализма». Ветхость избирательной системы вселила сомнения в победу Демократической партии на президентских выборах, вызвала небывалый бунт и захват Капитолия. Ставший «хромой уткой» с самого начала своего президентства Джозеф Байден первым делом подтвердил курс на Холодную Войну против Китая. Но в отличие от своего предшественника, он сосредоточился не на росте китайского положительного сальдо и «заимствованиях технологий», а на китайской социалистической идеологии и её выразителе – Компартии.

В общем-то, это было не удивительно и даже неизбежно. Верная своему названию, Демократическая партия всегда уделяла вопросам идеологии первостепенное внимание. Среди основных течений в руководстве партии выделяются неоконсерваторы или «неоконы». Традиционно «неоконы» сильны в администрации президента, в Госдепе и разведывательном сообществе, в СМИ и Голливуде.

Неоконсерватизм как идеологическое течение зародился и развился в Нью-Йоркском городском колледже в 20-е—30-е годы прошлого века. Одно из немногих высших учебных заведений, куда принимали евреев, стало очагом большевизма и его троцкистского течения. После разгрома троцкизма в ВКП(б) и убийства самого Троцкого, его молодые последователи прониклись ненавистью к советской и любой другой форме социализма, кроме их собственной. Этим объясняется традиционный антагонизм нескольких поколений «неоконов» в отношении Советского Союза. С годами неоконсерватизм смешался с догмами пуритан и мормонов, других христианских учений. Возникла квази-религия, провозглашающая американцев «избранным народом», а их страну – «сияющим градом на холме», который обладает природным правом единолично управлять миром, насаждать истину и карать непокорных.

Во внешней политике неоконсерватизм отчётливо виден в глобальном прозелитизме «миссионеров» из Госдепа и Пентагона, которые в своей политике исходят из американской исключительности и абсолютного права быть господами мира. Во внутренней политике «неоконы» ярко показали своё лицо в нынешнем году, благословив разгул хулиганов из БЛМ, всей мощью госаппарата насаждая содомию и иные извращения. Псевдосоциалистические фантазии претендовавшего на руководство партией Берни Сандерса материализуются Байденом в программы расширения подкормки потомственных бездельников ценой в десятки миллиардов долларов.

«Неоконы» опасаются, что доказавший свою эффективность «социализм с китайской спецификой» может вскоре стать в мире главным соперником их квази-социалистической веры. Идеологическое соперничество с советской моделью социализма, а вовсе не состязание в области экономики, лежало в основе Холодной Войны против Советского Союза. Эта же пружина сейчас раскручивает Холодную Войну против Китая – от торговых санкций до информационных войн, от цветных революций» до военного давления.

Ближайшее окружение Байдена состоит из «неоконов»-ветеранов, таких как супруги Клинтон и Обама, а также ставших высшими чиновниками их бывших помощников, таких как Блинкен и Салливэн. Они подталкивают хозяина Белого Дома к возрождению утраченного при Трампе влияния в международных организациях, сколачиванию новых военных блоков типа АУКУС и созданию глобальных политических объединений типа «Демократического альянса». «Неоконы» намерены перейти в контратаку, и престарелый 46-й президент США уже протрубил сигнал атаки. В своих недавних выступлениях он заявил: «Мы переживаем переломный момент между двумя точками зрения. Одни считают, что перед стоящими вызовами автократия является лучшим выбором. Мы же считаем, что демократия необходима для преодоления этих вызовов».

«Антикитайский Интернационал»

Президент Байден созывает «Саммит демократий» 9 и 10 декабря под лозунгом «Остановить отступление демократий, эрозию гражданских прав и свобод во всём мире». До него ни один американский лидер не собирал под свои знамена более 100 стран мира. В Вашингтоне считали собственные силы вполне достаточными для противостояния соперникам. Сейчас ситуация изменилась, и перспективы противостояния одновременно двум противникам выглядят сомнительно. Главными противниками последние годы называют две «автократические» и ревизионистские» державы – Китай и Россию. Но только слепой не увидит, что главной мишенью на обозримую перспективу станет именно Китай, поднявший с земли флаг социализма и успешно продвигающий «социализм с китайской спецификой». Нынешняя Россия не генерирует глобальных идей, угрожающих «демократии с американской спецификой». Идеологический сегмент стал необходим Вашингтону, чтобы замкнуть вокруг Поднебесной кольцо блокады из военных блоков, соглашений об экономических и технологических санкциях.

США не впервые привлекают союзников и сочувствующих к сдерживанию Красного Китая. Вспомним Корейскую войну (1950-53), в которой на помощь американцам собрали войска 15 стран. Вспомним развязанную ради всё того же сдерживания Вьетнамскую войну (1965-73), в которой приняли участие 8 стран. Вспомним операцию в Афганистане (2001-2021), к которой присоединились 49 стран мира. Но то были войны региональные. Сейчас Вашингтон играет глобально. Поэтому созывается «Саммит демократий», а из числа его 100 участников будут сколачивать нечто типа «Антикитайского Интернационала». Будет ли он по охвату и эффективности напоминать Коминтерн, Коммунистический Интернационал, просуществовавший с 1919 по 1943 год? Это покажет скорое будущее.

Задумка может и не материализоваться. Байдену и «неоконам» может просто-напросто не хватить времени, чтобы реализовать лозунг: «Китаененавистники всех стран – соединяйтесь!». Дело даже не в сомнительных перспективах Демократической партии остаться у власти после очередных выборов. Все больше стран разочаровываются в американском мировом управлении, видят дряхление гегемона, его ненадёжность в момент испытаний. Афганское фиаско в очередной раз показало, что «бумажного тигра» можно победить даже устаревшими винтовками.

Ещё одна причина состоит в намерении растущего числа стран связать своё нынешнее и будущее благополучие с Китаем, расширять с ним торговые и экономические отношения. Мало кто сомневается, что КНР уже скоро отодвинет США с позиции главной экономики мира. Уже сейчас Поднебесная с её растущим средним классом становится спасательным кругом, важнейшим рынком для большинства экономик, включая ближайших союзников Америки. Принять участие в антикитайской Холодной Войне, вступить в Антикитайский Интернационал означает поставить под удар миллионы рабочих мест, миллиарды долларов торговых доходов.

Полноценное окружение Китая выглядит невозможным по ещё одной причине. В этой затее не будет принимать участие Россия, ближайший сосед, имеющий общую границу в 4 тысячи километров. Более того, сближение Москвы и Пекина продолжается и уже достигло уровня, превышающего стандартные отношения союзников. Продолжается и дистанцирование России, не всегда добровольное, от мирного сосуществования с Западом, особенно с Америкой. Даже хлынувшие после распада СССР западные «моральные ценности» на глазах девальвируются. Россия усиленно ищет собственную модель экономического и духовного развития, «демократии с российской спецификой». Возрождаются традиционные представления о социальной справедливости и народовластии. Вряд ли на наш выбор окажет сильное влияние «социализм с китайской спецификой». Но и ценности «капитализма с американской спецификой» не выживут в грядущей отечественной модели. На нынешнем этапе Россию устраивает промежуточный вариант, который Владимир Путин назвал «здоровым консерватизмом».

Американская демократия становится извращением

Шансы создать «Антикитайский интернационал» на основе ценностей американской демократии представляются мне сомнительными по нескольким причинам. Происходит саморазрушение основ этой демократии, обнуление истории нации, поощряется отмена нормального образа жизни, смена полов, разрушение семейных устоев, норм нравственности и поведения. Раскол нации по политическим принципам становится реальностью, разговоры о гражданской войне уже не кажутся бредом. Перенести на свою землю всю эту совокупность извращений под привычным ярлыком «Демократия» опасаются элиты стран на разных континентах. В этих условиях инициатива проведения «Саммита демократий» выглядит как намерение хозяйки борделя давать уроки морали девочкам из женской школы.

Со своей стороны Пекин не пытается научать соседей по планете основам «социализма с китайской спецификой». Эта форма демократии на первый взгляд выглядит столь же необычно и непостижимо, как китайские иероглифы. В языке китайцев нет букв, нет алфавита. Иероглифами записывают целые понятия, целые слова. Китайская демократия тоже оперирует не отдельными людьми, а людскими массами. Вряд ли является простой случайностью, что до XX века в китайском языке не было таких понятий, как «демократия», «республика», «конституция»… Эти и многие другие политические термины пришлось заимствовать из другого иероглифического языка – японского. Политические реформы там начались на несколько десятилетий раньше.

Современная политическая система КНР так же отличается сейчас от принятых на Западе форм, как иероглифы от алфавитов, будь то латинского или кириллического. Но это не делает данную систему отсталой и, тем более, неэффективной. Называя свой строй «социалистической демократией с приоритетом человека», китайцы добились быстрых и масштабных успехов, захватывающих дух у всего человечества. На это идейной основе они встроили процветающую экономику, вторую в мире. За последние 10 лет они ликвидировали нищету, удвоили ВВП всей державы и доходы на душу населения. Средний класс насчитывает свыше 400 миллионов человек. Правда, еще 600 миллионов живут на 1000 юаней в месяц (по данным Центробанка России курс на 20 ноября составлял 11.4 российского рубля за китайский юань (жэньминьби). Но Пекин обещает к 2035 году удвоить доходы на душу населения, а также и ВВП КНР. Также в Китае сохраняется ощутимый разрыв в доходах социальных групп, провинций, города и деревни. Но разрыв этот стал быстро сокращаться с началом проведения политики «всеобщего благосостояния», «возврата к первоначальным целям социализма». Случаются протесты и демонстрации, в Интернете бушуют страсти. Но признаки популизма и радикализма в духе «хунвэйбиновщины» не отмечены. Социальный порядок позволяет стабильно развиваться и расширять права граждан.

Уникальная китайская политическая система твёрдо стоит на современных реальностях и традициях, она смотрится в китайском политическом пейзаже так же естественно и благородно, как прекрасная пагода. Пытаться заменить её на обветшавший небоскреб западной демократии контрпродуктивно и даже опасно. Сами китайцы на недавнем 6 пленуме ЦК КПК говорили так: «Демократия является важным результатом развития человечества. Она призвана создавать отличные комбинации генов в отличающихся социальных условиях и проявляться в виде разных видов и сортов подобно цветам и плодам».

«Саммит демократий» явно идёт наперекор основному течению глобальной политики, против многополярности мирового устройства. Почему-то он напоминает мне последний парад войск Наполеона перед Ватерлоо…

США. Россия. Китай > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > zavtra.ru, 30 ноября 2021 > № 3911999 Юрий Тавровский

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Медицина > premier.gov.ru, 30 ноября 2021 > № 3903961 Михаил Мишустин

Заседание президиума Координационного совета при Правительстве по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации

Из стенграммы:

М.Мишустин: Добрый день, уважаемые коллеги!

Распространение коронавируса продолжается по всему миру. При этом эксперты предупреждают о появлении нового, пока малоизученного штамма. Россия ограничила авиасообщение и въезд для иностранных граждан из ряда стран. Это нужно, чтобы минимизировать риск проникновения нового штамма.

Если говорить о России, по ряду регионов мы видим стабилизацию ситуации, но в целом расслабляться нельзя. Крайне важно соблюдать меры предосторожности. Все санитарно-эпидемиологические требования должны выполняться в полном объёме.

В условиях пандемии врачи и другие медицинские работники продолжают круглосуточно помогать заболевшим опасной инфекцией, долгие часы и дни проводят в больницах. Но, заботясь о пациентах, медики сами рискуют заразиться. Поэтому по инициативе Президента дополнительные страховые гарантии предусмотрены для врачей, среднего и младшего персонала и водителей скорых, если они сами заболевают ковидом при оказании помощи больным. А таких случаев, к сожалению, немало. В текущем году медицинским работникам уже предоставлены единовременные страховые выплаты на общую сумму практически 20 млрд рублей. Правительство выделило ещё более 5 млрд рублей на такие цели.

Распространение коронавируса оказывает серьёзную нагрузку на Фонд социального страхования. Выросли расходы на оплату больничных листов. Чтобы обеспечить его устойчивость, Правительство направило бюджету фонда свыше 53,5 млрд рублей. За счёт этих средств продолжится предоставление пособий по временной нетрудоспособности.

Президент обращал особое внимание ещё на одну тему. Больничные оформляют не только заболевшим коронавирусом, но и людям, которые с ними контактировали. В ситуации, когда неизвестно, заразился человек после контакта или нет, лучше подстраховаться и остаться дома, чтобы не подвергать риску других. Это и есть ответственное отношение к своему здоровью и окружающих.

И ещё о принятом решении. Правительство продолжает поддерживать российские субъекты в борьбе с коронавирусом. Направляются средства на закупку препаратов для лечения заболевших, решаются вопросы с поставками кислорода. В регионах всегда должен быть запас лекарств и средств индивидуальной защиты, резерв коек, чтобы граждане, у которых есть показания для лечения, могли получать его в стационарных условиях.

Оренбургской области выделено полмиллиарда рублей на завершение строительства областной инфекционной больницы. Она рассчитана более чем на 180 мест. Важно, чтобы, как и запланировано, все работы закончились до конца года. Прошу губернатора Дениса Владимировича Паслера держать это на личном контроле.

Новые инфекционные корпуса и больницы решают задачу оказания своевременной помощи на должном уровне.

Давайте обсудим, как идёт борьба с инфекцией по стране.

Михаил Альбертович (обращаясь к М.Мурашко), как справляется российская система здравоохранения? Что с вакцинацией?

М.Мурашко: Уважаемый Михаил Владимирович!

На прошлой неделе мы констатировали, что на 13% снизилось количество пациентов, наблюдающихся одновременно у медицинских работников в амбулаторной сети и в стационарной. Впервые эта цифра за последний месяц снизилась ниже 1 миллиона человек. Сейчас количество пациентов, наблюдаемых медицинскими работниками, составляет 932 тысячи. 745 тысяч пациентов из них находится на амбулаторном лечении.

Хочу отметить, что по-прежнему сохраняется достаточно большое количество пациентов в тяжёлом состоянии. Практически все они не вакцинированы, основная масса.

Снижение числа активных случаев позволило нам вернуть коечный фонд к оказанию плановой и экстренной помощи неинфекционным больным. Мы за последнюю неделю вернули 24 тыс. коек для оказания помощи больным другого профиля. Это очень важный элемент оказания медицинской помощи в целом. Тем не менее сегодня почти 250 тыс. коек развёрнуто под инфекционных пациентов.

Медицинскую помощь оказывают 600 тысяч медицинских работников, почти 2 тысячи медицинских работников, оказывавших помощь пациентам с ковидом, мы вернули для оказания помощи неинфекционным больным.

Сегодня, по Вашему поручению, Михаил Владимирович, мы завершаем централизованную поставку противовирусных препаратов для инфузионного введения. Все регионы сегодня до конца дня этот препарат получат, всё контролируется по каждому субъекту в формате личного контроля.

Теперь конкретно о ситуации в регионах. Мы видим, что она пока неравномерная. В семи субъектах за последние десять дней был рост коечного фонда для пациентов с ковидом, поэтому Вы абсолютно правы, что пока ситуация далека от стабилизации. Нужно продолжать ограничительные меры и вакцинацию, которая имеет очевидный эффект – цифры по снижению количества больных под наблюдением, которые я назвал, это подтверждают.

Мы продолжаем выезжать в субъекты Российской Федерации. Всего совершили уже почти 200 выездов. По состоянию на 29 ноября выезды бригад осуществлены в 62 субъекта, которые наиболее требуют внимания. На прошлой неделе специалисты работали по просьбе субъектов и по моему поручению в Тамбовской, Тульской, Ростовской, Кемеровской областях. Это хорошее взаимодействие, позволяющее повысить качество оказания медицинской помощи. В настоящее время работаем в двух субъектах: в Курганской области работают 17 специалистов, и в Волгоградскую область мы направили специалистов для организационно-методической помощи.

Продолжается вакцинация. Вакцинировано за прошедшую неделю почти 3 миллиона человек – это 426 тысяч в сутки, хотя эта цифра немного меньше, чем в предыдущую неделю. Мы видим, что на темпы вакцинации, конечно, позитивно влияют организационные мероприятия и немедицинские меры побуждения к вакцинации.

Всего вакцинировано на сегодняшний день более 70 миллионов граждан. Что положительно за прошлую неделю можно оценить: в структуре вакцинированных увеличилось количество лиц старше 60 лет – это именно та категория, которая вызывает у нас наибольшую тревогу, и та категория, которая болеет тяжелее всего. В целом по стране прошли вакцинацию 56% лиц старше 60 лет. Темпы вакцинации, конечно, нужно продолжать наращивать и обязательно провакцинировать практически всех людей старше 60 лет, поскольку именно они входят в группу высокого риска.

Также сегодня на штабе, проводимом субъектами Российской Федерации, отдельно рассматривался вопрос вакцинации беременных женщин, поскольку в последнюю волну ковид-инфекция у беременных женщин протекает наиболее тяжело. Мы видим в том числе и поступления в реанимацию, оказываем помощь силами санитарной авиации, выездами специалистов. Персональное сопровождение каждой беременной – это очень важный элемент сохранения жизни и матери, и ребёнку.

Сегодня наши специалисты принимают участие во Всемирной ассамблее здравоохранения, в мероприятии, посвящённом новому штамму коронавирусной инфекции.

Также хочу отметить, что на прошедшей неделе два учреждения Российской Федерации получили статус референс-центров ВОЗ (это учреждения Роспотребнадзора и Министерства здравоохранения). Поэтому сегодня мы активно отбираем образцы для мониторинга циркуляции штаммов на территории Российской Федерации.

Ещё очень важный элемент, о чём докладывала Татьяна Алексеевна, – это производство вакцины «Гам-КОВИД-Вак-М» для детей. Сегодня произведены первые серии, они поступили для контроля в государственные лаборатории. Мы ожидаем, что в течение 15–18 дней этот контроль будет завершён и далее вакцина начнёт поступать в гражданский оборот.

М.Мишустин: Спасибо, Михаил Альбертович.

Продолжайте, пожалуйста, взаимодействовать с регионами.

М.Мишустин: Анна Юрьевна (обращаясь к А.Поповой), расскажите подробнее о новом штамме коронавируса. И какова эпидемиологическая ситуация в субъектах Российской Федерации?

А.Попова: Добрый день, Михаил Владимирович! Уважаемые коллеги!

Во-первых, я хотела бы сказать несколько слов о ситуации в мире в целом. Она, конечно же, неоднородна, как это мы наблюдаем в предыдущие почти два года.

По приросту новых случаев. За последние семь дней лидирует Южно-Африканская Республика, где увеличение составило 300%, то есть заболеваемость увеличилась в три раза.

В Европе, в Монако, за последние семь дней количество новых случаев увеличилось в два раза, во Франции – в 1,6, в Испании – почти в 1,5 раза.

В Российской Федерации за прошедшую неделю мы отмечаем снижение заболеваемости на 8%. Снижение мы наблюдаем почти четыре недели подряд, и если сравнивать начало ноября с сегодняшним днём, то снижение составило 16%. При этом снижение заболеваемости ковидной пневмонией, выявленной в первые дни, составило 30%, а снижение удельного веса положительных тестов ПЦР в общем количестве исследований составило 28%, что говорит о стабилизации ситуации в целом.

Вы сказали, что ситуация в различных регионах разная. И Вы, бесспорно, правы. В семи регионах мы сегодня наблюдаем продолжающийся рост заболеваемости – это Амурская область, Приморский край, Челябинская область, Сахалинская, Хабаровский край, Республика Дагестан, но здесь рост не превышает 8%.

В 22 субъектах ситуация пока стабильная и значимой динамики нет. В 56 субъектах мы видим выраженное снижение, причём в Севастополе за прошедшую неделю выявляемые случаи сократились на 21%, в Санкт-Петербурге – на 36,6%.

Максимальный уровень заболеваемости сохраняется среди лиц старше 65 лет. По Российской Федерации за прошедшую неделю заболеваемость составила 161 на 100 тысяч населения, а среди лиц возраста старше 65 лет – 222,1 на 100 тысяч населения, и это почти на 40% больше, чем в целом по популяции.

Наиболее уязвимая, наиболее поражаемая группа населения – это наше старшее поколение, поэтому здесь все меры по заботе, по сохранению их здоровья и изоляции от вируса должны выполняться в полном объёме.

Охват тестированием сохраняется на уровне 350 на 100 тысяч населения. Здесь требования в целом по стране выполняются.

Субъектам необходимо обратить внимание на то, чтобы это требование сохранялось и количество ежедневных тестов продолжало увеличиваться.

По Вашему вопросу о новом возбудителе. В рамках мониторинга за генетической структурой возбудителя мы постоянно проводим исследования, и у нас сложилась хорошая платформа. Всего было проанализировано более 40 тыс. результатов сиквенса. Но хочу отметить, что с момента получения первой информации о появлении нового варианта возбудителя мы ещё раз проанализировали всю свою базу (это 43 142 последовательности), и образцов, которые содержат мутации по типовому набору варианта В.1.1.529 («Омикрон»), на сегодняшний день в Российской Федерации не выявлено.

Особенно тщательному анализу мы в первоочередном порядке подвергли образцы, которые поступили в базу данных за последний месяц, и в первую очередь от лиц, которые выезжали за рубеж.

Ещё раз хочу сказать, что на сегодняшний день подтверждённых случаев обнаружения в России этого штамма нет. Мы усилили контроль и постоянно мониторим ситуацию в мире.

В международной базе данных GISAID в настоящее время находятся 182 полногеномные последовательности, которые несут мутации, характерные для нового генного варианта вируса, получившего по классификации ВОЗ название «Омикрон». Он признан вариантом, который вызывает озабоченность.

Напомню, что первоначально он обнаружен в Южной Африке и самые ранние образцы датированы 9–11 ноября текущего года. 23 ноября в базу GISAID был загружен образец последовательности из Гонконга и 25 ноября второй образец, также из Гонконга.

Сегодня в GISAID выложены данные из 15 стран, максимальное количество – это ЮАР и Ботсвана, это практически 80% всех выложенных последовательностей в результате секвенирования нового вируса.

Для мутаций в этом варианте, которые в различных комбинациях встречались и ранее, было показано влияние на трансмиссивность и контагиозность, это важно. Наши коллеги из Гонконга приводят пример одного из первых заразившихся: заражение произошло при нахождении в аэропорту Южной Африки, и это говорит о том, что распространение и трансмиссивность его, очевидно, достаточно высоки. Просто первое такое подтверждение.

Мутации, которые присущи штамму «Омикрон», повышают заразность вируса, усиливают связываемость с рецепторами, потенциально усиливают проникновение вируса в клетки и влияют на увеличение инфекционности, очевидно.

Таким образом, новый вариант действительно вызывает серьёзные опасения и требует немедленного всестороннего изучения.

Если ранее учёные на основании данных моделирования высказали предположение, что штамм «Дельта» практически исчерпал свой потенциал становления более опасным, и мы видели определённую стагнацию, штамм «Дельта» был всюду, хотя мы видели и внутри Российской Федерации разделение его на пять ведущих подлиний и ещё пять вторичных подлиний, которые несколько отличались друг от друга отдельными мутациями в геноме, но без существенных изменений свойств.

Сейчас же, по истечении полугода (напомню, что предыдущая значимая мутация также была заявлена практически полгода назад, в апреле текущего года), новый штамм с большим количеством мутаций, которых не было у «Дельты», дал о себе знать.

Риски, безусловно, сегодня очень высоки, об этом говорят эксперты во всех странах, об этом говорят учёные и эксперты в Российской Федерации, учёные Роспотребнадзора. Поэтому все необходимые мероприятия, значительная часть, уже приняты и продолжают разворачиваться.

Меры профилактики, напомню, остаются теми же, и все они направлены на снижение вероятности передачи вируса от одного человека к другому.

Два направления мероприятий: первое – это санитарные ограничения, разрыв путей передачи и второе – это формирование иммунной прослойки.

Сегодня уже совершенно очевидно, что все существующие вакцины в той или иной степени защищают человека и создают иммунный барьер для возникновения заболеваний и после встречи с новым штаммом – для возникновения тяжёлого течения. Это сейчас очень детально изучается, но первые выводы именно таковы, я об этом сказала.

И конечно, прежде всего – вакцинация, ревакцинация, сокращение контактов и ношение масок.

На сегодняшний день на границе России в аэропортах организовано тестирование граждан, которые прибывают из рисковых стран, прежде всего из ЮАР, а также сопредельных африканских государств, из Китайской Народной Республики, Великобритании и ряда других стран, которые уже сегодня объявили об обнаружении штамма. Тестирование организовано бесплатно для прибывающих из этих стран за счёт средств федерального бюджета.

Большинство перечисленных стран уже были в перечне тех, с которыми пока не возобновлено регулярное сообщение. Очевидные риски сегодня признают все страны в мире. Большинство перечисленных стран, с которыми мы не возобновили регулярное сообщение, имеют высокие риски инфицирования человека новым коронавирусом, и от граждан, которые находились там по личным нуждам, вопреки нашим призывам пока не посещать высокорисковые регионы мира, – мы вынуждены требовать соблюдения 14-дневного карантина по возвращении. По оперативным данным, речь идёт о нескольких сотнях наших граждан.

Хочу отметить, что все ПЦР-тест-системы, которые применяются в Российской Федерации, эффективны, в том числе для выявления заболевания новым штаммом «Омикрон».

Для углублённой лабораторной дифференциальной диагностики ЦНИИ эпидемиологии Роспотребнадзора с момента опубликования полногеномной последовательности в течение буквально нескольких дней уже разработан диагностикум – тест-система, и это позволяет не просто подтвердить диагноз, но и определить принадлежность образца коронавируса именно к этому штамму.

Хочу напомнить, что с середины октября действует норматив, согласно которому срок выполнения лабораторного исследования на COVID-19 не должен превышать 24 часов с момента поступления биологического материала в лабораторию до получения его результата человеком. Срок доставки анализа в лабораторию тоже ограничен сутками. Таким образом, с момента сдачи теста пациентом до выдачи результата может пройти не более 48 часов.

Мы понимаем, что не во всех регионах это требование соблюдается, и просим граждан, которые вовремя не получили результат, обращаться в таких случаях на нашу горячую линию, чтобы у нас была возможность предметно и оперативно разобраться с каждым таким эпизодом.

С учётом особенностей нового штамма «Омикрон», его повышенной заразности и потенциальной способности вызывать гораздо более быстрый ответ организма нами принято решение ограничить срок действия ПЦР-теста не 72 часами, а 48.

Наконец, учитывая скорость распространения нового штамма, я вынуждена обратиться к нашим гражданам: будьте максимально внимательными к своему здоровью. Новогодние праздники не за горами, и многие граждане планируют поездки, планируют отдых в новогодние праздники, в том числе и за рубежом. Но сегодня очевидно, что лучше провести их дома.

Ситуация развивается в разных странах по-разному. Я уже сказала о темпах прироста в различных странах Европы и Африки. В каждой стране меры реагирования санитарными властями и правительствами могут быть также самыми разными. Сегодня есть риск получить новую инфекцию, новый вариант штамма, и есть риск остаться где-то на неопределённо долгий срок по решению той или иной страны. Поэтому я считаю, что новогодние праздники (и очень прошу об этом граждан Российской Федерации) лучше провести дома, внутри страны, не покидая её и не пересекая её рубежи.

Ситуация с закрытием границ в мире меняется стремительно, и у путешественников, к сожалению, есть реальный шанс вместо отдыха получить значительное количество проблем, в том числе возможных проблем со здоровьем, не только потерять потраченные деньги, но и нанести значительный ущерб своему здоровью.

И несколько слов уже не о ковиде, а об ОРВИ и гриппе. К сожалению, сезон гриппа неминуемо приближается. У нас растёт удельный вес привитых граждан, он достигает уже почти 37% от совокупного населения. Но мы видим и рост вспышечной заболеваемости среди подростков. Это ещё один риск, который ждёт людей, собирающихся путешествовать за рубеж. Подъём наблюдается везде, не только в Российской Федерации, и на это я тоже прошу обратить внимание.

Для того чтобы не заболеть, нужно соблюдать все санитарные правила, сокращать контакты и вакцинироваться. Вакцинироваться от ковида и от гриппа. Это базовые правила сегодняшнего дня, которые позволят сохранить здоровье и прийти к праздникам с хорошим самочувствием и в полной уверенности, что праздники пройдут успешно и благополучно, главное – в кругу семьи.

М.Мишустин: Спасибо, Анна Юрьевна.

Важно не только изучать новые разновидности коронавируса, но и, конечно, принимать оперативные меры, чтобы не допустить их распространения, обезопасить наших людей.

Теперь давайте заслушаем доклады глав двух регионов – Алтайского края и Оренбургской области.

Пожалуйста, Виктор Петрович.

Уровень коллективного иммунитета в Алтайском крае пока ниже 40%. Какие меры вы предпринимаете, чтобы максимально обезопасить жителей региона, остановить распространение инфекции?

В.Томенко: Уважаемый Михаил Владимирович, уважаемые участники заседания, добрый день!

В Алтайском крае эпидситуация продолжает оставаться неблагополучной, с определённой стабилизацией, но на высоких уровнях заболеваемости. На сегодня, по данным Роспотребнадзора, в регионе с начала пандемии выявлено 104 тысячи заболевших, выздоровело из них 75 тысяч, умерло, к сожалению, почти 7,2 тысячи человек.

Сейчас у нас развёрнуто 24 инфекционных госпиталя на 4,7 тыс. коек, в них находятся на стационарном лечении 3638 человек, это примерно 80-процентная загрузка, то есть примерно 21% у нас свободного коечного фонда. Из 3,6 тысячи человек около 800 это тяжёлые и крайне тяжёлые пациенты.

Несколько снизился поток людей, которые поступают в госпитали ежедневно, примерно до 350 человек. В предыдущие несколько недель таких пациентов было около 500. К сожалению, ежедневно в госпиталях умирают примерно 30 человек.

По вакцинации. Уважаемый Михаил Владимирович, в Алтайском крае плановый показатель был 80% от взрослого населения, а взрослое население – это 1,8 миллиона человек на сегодняшний день, то есть плановый показатель – это 1,45 миллиона человек. А если мы говорим про 90%, которые уже тоже обозначены руководством Правительства, то это чуть более 1,6 миллиона человек. Вот на текущую дату у нас из этого количества жителей 847 тысяч человек закончили вакцинацию, то есть поставили две прививки или «Спутник Лайт», и ещё 137 тысяч человек сделали первую прививку, то есть через 21 день, к 20 декабря примерно, будет 982 тысячи человек завершивших вакцинацию, и если ещё тысяч 20 сделают прививку «Спутником Лайт» как первую прививку, то это будет миллион человек вакцинированных. Это действительно пока ещё низкие цифры, от тех плановых, которые нам надо достичь, – 1,5–1,6 миллиона. Поэтому мы проводим активную работу по популяризации, пропаганде, продвижению всех аспектов, связанных с вакцинацией.

К сожалению, уровень антипрививочных настроений очень высок. Он как-то коррелирует с общими такими протестными настроениями и частенько используется некоторыми политическими силами для укрепления своих позиций.

Мы только лишь анонсировали введение QR-кодов. Месяц назад мы ввели их в торговых и торгово-развлекательных центрах, а с 15 ноября в других местах массового пребывания. Но только мы анонсировали введение QR-кодов и как-то немного ограничили появление непривитых людей в местах массового пребывания, где им хотелось бы бывать, то сразу количество вакцинировавшихся ежедневно увеличилось примерно в три раза, в три-четыре раза мы видим прирост. И на сегодняшний день у нас около 9 тысяч человек ежедневно вакцинируются. 4–5 тысяч завершают вакцинацию и 4–5 тысяч делают первую прививку.

Мы сегодня развернули доступную удобную сеть пунктов вакцинации, для того чтобы это было возможным. И в целом наши мощности сегодня позволяют 15 тысяч человек ежедневно вакцинировать.

Естественно, постарались облегчить вакцинацию для больших трудовых коллективов как на промышленных, так и на сельскохозяйственных предприятиях. Сформированы выездные бригады, и если большое количество желающих сделать по месту работы прививку, делаем это. Кроме того, задействовали и наши мобильные фельдшерско-акушерские пункты, что позволяет дополнительно ещё около 700 человек в день жителей сельской местности вакцинировать.

В крае действует весь, на наш взгляд, возможный и приемлемый в то же время набор ограничительных мер. Запрещено в настоящее время, в соответствии с моим указом, проведение всех массовых, публичных, в том числе зрелищно-развлекательных мероприятий, проведение дискотек, оказание услуг общественного питания в ночное время, с 23 до 6. Мы вынуждены были пойти и на эти меры.

Гражданам, которые не вакцинировались ещё до сих пор в возрасте старше 60 лет, предписано соблюдать режим самоизоляции. Как я уже сказал, в большое количество мест массового пребывания людей сегодня тем, кто не привит, вход закрыт. Это торгово-развлекательные центры – для крупных наших городов это актуальный вопрос – уже месяц нет такого доступа; и с 15 ноября – это театры, кинотеатры, концертные залы, учреждения клубного типа, бассейны, фитнес-центры, спортивные объекты, гостиницы, пансионаты, санатории (санаторно-курортный комплекс весь работает по такому же принципу), объекты общественного питания. Это всё распространяется, естественно, только на взрослых, то есть старше 18 лет.

Кроме того, конечно, действуют требования, которые сформированы сегодня либо по отраслям, либо в целом по местам массового пребывания: это масочный режим, обязательный во всех таких местах, социальная дистанция, организация дезинфекционного режима, соблюдение физическими лицами, работающими с людьми, личной гигиены.

Таким образом, уважаемый Михаил Владимирович, работаем. Сейчас ситуация с выработкой коллективного иммунитета и всё бо?льшим охватом вакцинируемых, к сожалению, будет осложнена новогодними праздниками. В этот период мы прогнозируем, что активность людей в плане вакцинации будет снижаться. Надо будет дополнительные меры мотивации, стимулирования применять. Мы сейчас занимаемся их выработкой. И мы уже подходим к тем категориям наших жителей, которые являются убеждёнными противниками вакцинации. Здесь надо будет точно так же меры усиливать.

М.Мишустин: Спасибо, Виктор Петрович.

Хотел бы особо отметить, что очень важно работать с людьми старшего поколения. Вы сказали о том, что у них такие непростые настроения. Поэтому нужно объяснять им пользу вакцинации, поскольку люди старшего поколения особо уязвимы.

Пожалуйста, Денис Владимирович. В Оренбургской области тоже непростая ситуация, уровень коллективного иммунитета ниже среднероссийского. Что делается для наращивания темпов вакцинации, как организовано предоставление медицинской помощи пациентам с коронавирусом?

Д.Паслер: Добрый день, уважаемый Михаил Владимирович! Уважаемые коллеги! Пик заболеваемости коронавирусной инфекцией в Оренбургской области в четвёртую волну пришёлся на конец сентября – начало октября. На протяжении практически двух месяцев происходит существенное снижение заболеваемости. Назову несколько цифр.

Если на первой неделе октября суммарное число ОРВИ, пневмоний и ковида составляло 36 тыс. случаев, то за прошедшую неделю – меньше 14 тыс., то есть отмечается снижение почти в три раза. Число поступивших больных в ковид-госпитали сократилось с 500 до 120 в сутки, то есть в четыре раза, в связи с чем число коек для лечения больных коронавирусом сокращено уже в два раза. На пике было развернуто 32 госпиталя на 5 тыс. коек и было свободно не более 10%. На сегодня работает уже 21 госпиталь на 2600 коек, из них 30% – свободны. И мы на этой неделе ещё 500 коек сократим. 80% коек оснащены кислородом, но, к счастью, потребность в нём тоже снижается. В октябре на кислороде единовременно было почти 3500 человек, сейчас – до тысячи. 130–140 пациентов находятся на ИВЛ. Хочу также подчеркнуть, что сегодня мы можем при необходимости разворачивать ковидные койки буквально за несколько часов.

По тестированию. На пике эпидпроцесса, сентябрь – октябрь, охват тестированием достигал 480 на 100 тыс. В последние недели в связи со снижением заболеваемости отмечается и уменьшение объёмов тестирования. Это не связано с отсутствием необходимых мощностей или проблемами с тест-системами. В регионе тестирование проводится в 22 лабораториях, и суммарная мощность достигает 8 тыс. в сутки. Всех больных ОРВИ и пневмониями обязательно обследуют на ковид. Мы это строго контролируем при проверках в лечебных учреждениях.

В связи с внесением изменений в постановление главного санитарного врача и определением дополнительного контингента для обследования, а именно здоровых контактных, объём исследований в регионе наращивается и последние пять дней составляет более 300 на 100 тыс. Сегодня полностью снят вопрос жалоб на несвоевременное получение результатов теста. Пациенты получают их путём SMS-рассылки.

В медицинских организациях в настоящее время имеется достаточный запас лекарственных препаратов. Уважаемый Михаил Владимирович, хочу Вас поблагодарить за выделение дополнительных средств для лечения амбулаторных больных.

Оренбургской области, как и многих регионов России, коснулась проблема обеспечения ковидных госпиталей кислородом. Сейчас в сутки потребление составляет 20 тонн, но на пике это доходило до 58. Область обеспечена медицинским кислородом, который в объёме 30 тонн производит металлургический комбинат «Уральская сталь».

Хочу поблагодарить Минпромторг Российской Федерации за оперативное лицензирование, ранее в области не было медицинского кислорода. Одновременно мы занимались обеспечением больных прикроватными кислородными концентраторами, свыше 1 тыс. штук было закуплено в августе – октябре.

Безусловно, федеральное Правительство оказало нам огромную поддержку, выделены существенные средства на приобретение кислородных станций. Их установка позволит нам в дальнейшем не зависеть от производителей кислорода других субъектов. Кроме того, немаловажно, что сократятся расходы больниц.

По вакцинации. В Оренбургской области план по вакцинации выполнен на 81%, в Российской Федерации – 76. Доля привитых граждан старше 60 в процентах – 63%, что также чуть выше среднероссийского. Оренбургская область занимает второе место в Приволжском округе по вакцинации беременных – 32% от подлежащих вакцинации.

Для максимального охвата и привлечения к вакцинации осуществляются подворовые обходы и обзвоны всех жителей Оренбургской области, доставка лиц старшего возраста в медицинские организации социальным транспортом, выезды мобильных прививочных бригад в отдалённые населённые пункты, на дом к маломобильным гражданам.

Мы ведём большую разъяснительную, персонифицированную работу с беременными женщинами и пожилыми гражданами. Снижению заболеваемости способствовали ограничительные меры. Но, несмотря на существенное улучшение ситуации, мы не торопимся снимать их. В области сохраняется запрет на массовые мероприятия, обязательная самоизоляция пожилых непривитых граждан.

В то же время наша задача в этот непростой период – максимально поддержать и бизнес. На еженедельных штабах по борьбе с коронавирусной инфекцией все ограничительные меры обсуждаются с представителями бизнес-сообщества, уполномоченным по правам предпринимателей.

Мы внимательно прислушиваемся к предложениям, принимаем решения с учётом их.

За всё время пандемии бизнес активно помогал региону. С участием бизнес-сообщества мы приобрели компьютерные томографы, аппараты ИВЛ, кислородные концентраторы. В самом начале пандемии коронавируса область столкнулась с проблемой старой областной инфекционной больницы. Она 1934 года, не соответствовала, конечно же, современным стандартам оказания помощи. Мы приняли решение строить современный инфекционный госпиталь. Нас поддержало федеральное Министерство здравоохранения и лично Михаил Альбертович Мурашко. Общая стоимость проекта – 2,7 млрд, из них третья часть средств – 1 млрд рублей – это средства благотворительного фонда Елены Чёрной.

Строительство больницы подходит к концу. И, пользуясь случаем, Михаил Владимирович, хотел Вас пригласить на открытие её. Конечно, для нас была сегодня приятная новость о том, что деньги Правительство выделило, спасибо большое, мы их очень ждали.

М.Мишустин: Спасибо, Денис Владимирович.

Пожалуйста, продолжайте делать всё необходимое, чтобы обезопасить людей от инфекции. Хочу ещё раз обратить Ваше внимание: строительство Оренбургской областной инфекционной больницы, на которое как Вы сказали, выделено федеральное финансирование, должно идти по графику, потому что это большая проблема, когда выделяются средства, а потом мы нередко видим, что, к сожалению, именно за региональной частью не осуществляется должный контроль.

Необходимо обеспечить жителям области лечение в современных условиях. Я надеюсь, что Вы под личный контроль это возьмёте и всё будет доведено до логического завершения и больница быстро откроется.

Коллеги, Президент рекомендовал властям регионов лично контролировать введение и соблюдение ограничительных мероприятий в связи с пандемией коронавируса. Сейчас это самое важное направление вашей работы. Защита здоровья граждан должна быть в приоритете. Самым надёжным способом остаётся вакцинация. Продолжайте наращивать её темпы.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Медицина > premier.gov.ru, 30 ноября 2021 > № 3903961 Михаил Мишустин

Россия > Финансы, банки. Госбюджет, налоги, цены. Приватизация, инвестиции > kremlin.ru, 30 ноября 2021 > № 3903953 Владимир Путин, Андрей Костин

Инвестиционный форум «Россия зовёт!»

Владимир Путин в режиме видеоконференции принял участие в пленарной сессии форума «Россия зовёт!».

13-й инвестиционный форум «ВТБ Капитал» «Россия зовёт!» проходит 30 ноября – 1 декабря 2021 года в онлайн-формате. Центральная тема – «Переосмысляя приоритеты в пользу устойчивого развития».

* * *

А.Костин: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Рад приветствовать вас на XIII инвестиционном форуме «Россия зовёт!».

Наш форум, повторяю, 13-й, но второй год он проходит в режиме онлайн. Вы знаете, что обнаружилось? Нет худа без добра, говорит русская пословица. Если раньше мы собирали зал 2500 инвесторов, более тысячи приезжали из-за рубежа, то в прошлом году наш форум увидели три миллиона человек, из них 180 тысяч – это зарубежные участники, зарубежные зрители, которые с помощью интернета могли увидеть нашу сессию. Поэтому я уверен, что мы вернёмся и к формату личному, но, конечно, все возможности, которые предоставляет нам интернет, будем сохранять для того, чтобы максимально широко охватывать аудиторию, потому что интерес к нашему форуму огромен, прежде всего потому что на нём выступает Владимир Владимирович.

Хотел бы сказать, что у нас утром сегодня уже состоялась макроэкономическая сессия. На ней выступали наши министры – Министр экономики, Министр финансов, Председатель Центрального банка, было очень интересно, и были представители бизнеса.

Иногда, мне кажется, сама история наших бизнесменов даже больше говорит о возможностях российской экономики, чем любые слова. На сессии выступала женщина, её зовут Татьяна Бакальчук, которая, многодетная мать, сидя, как история говорит, в декрете, придумала онлайн-компанию, называется «Вайлдберриз». Сегодня принадлежащая целиком ей компания оценена в 13 миллиардов долларов. Это пример новой экономики в России, которая создаётся буквально на базе новых цифровых технологий и без нефти, без газа. Вот такой успех. Поэтому я думаю, что это тоже была очень интересная дискуссия.

Но сегодня мы переходим к главной нашей сессии, и прежде всего выступление Владимира Владимировича Путина, Президента Российской Федерации, после чего будет время задать и ответить на ваши вопросы.

Спасибо.

Владимир Владимирович, предоставляю Вам слово.

В.Путин: Большое спасибо.

Уважаемые дамы и господа!

Прежде всего хочу всех поприветствовать на форуме «Россия зовёт!». Он по традиции собрал отечественных, зарубежных инвесторов, экспертов, чтобы обсудить актуальные темы деловой повестки, ключевые тенденции, которые определяют развитие, инвестиционный потенциал отдельных бизнес-направлений, рынков и даже целых стран.

Конечно, в фокусе общего внимания вот уже почти два года находится эпидемия коронавируса – ничего с этим не поделаешь. Её влияние на инвестиционные, деловые, кооперационные связи очень большое, на всю глобальную экономику влияет.

Отмечу, что постепенно экономика тем не менее восстанавливается. Но темпы этого восстановления оказались, конечно, опять под вопросом, и причина всем хорошо известна – это очередная волна заболевания, вызванная новым штаммом коронавируса, из-за чего правительства по всему миру вновь вынуждены прибегать к ограничениям.

В ближайшие недели станет понятно, насколько серьёзны последствия нового штамма. Однако предельно ясно, что нужно быть готовыми к любому изменению вируса. Прежде всего необходимо постоянно отслеживать эффективность тестов и вакцин, использовать чёткие алгоритмы для снижения распространения инфекции. Важно сохранять повышенную готовность системы здравоохранения, включая запасы лекарств, кислорода, резерв коек и наиболее эффективные протоколы лечения болезни.

Прошу Правительство в недельный срок – сейчас хочу обратиться к своим коллегами из Правительства Российской Федерации – подготовить обновлённый план действий в связи с рисками распространения нового штамма коронавируса.

Вместе с тем, учитывая глобальный, трансграничный характер инфекции, эффективный ответ на вызов эпидемии можно дать только сообща – я тоже об этом уже много раз говорил, да и, собственно, не только я: на площадке ООН звучат постоянно призывы к объединению усилий в борьбе с этой инфекцией. Можно эффективно бороться, только скоординировав действия всего мирового сообщества. Имею в виду взаимное признание вакцин и сертификатов о вакцинации, доступность прививок для всех регионов планеты, совместную работу над новыми препаратами против коронавируса.

Уверен, что с таким тезисом трудно спорить. И понимание общей ответственности, особенно лидеров ведущих, развитых стран мира, станет основой для более активных совместных действий.

Что касается непосредственно экономической повестки, то отличительной чертой текущей ситуации стало высокое инфляционное давление, с которым мир входит в очередную волну пандемии. Вы, как эксперты, как непосредственные участники глобальной экономической жизни, хорошо понимаете, что рост цен вызван целым комплексом причин, наложившихся друг на друга. В частности, за последнее время потребительский спрос на услуги сферы туризма, транспорта, общественного питания – всем это тоже хорошо известно – просел и сместился в сторону товаров. При этом ввиду закрытых границ и введённых ограничений многие цепочки поставок оказались разорванными, по отдельным товарам начал формироваться дефицит, что подтолкнуло цены вверх.

Кроме того, существенным фактором в разгоне инфляции – может быть, даже ключевую роль в разгоне инфляции сыграла чрезвычайно мягкая бюджетная политика большинства развитых стран, рост бюджетных дефицитов, который наблюдается и в текущем году, а значит, и глобальные инфляционные риски всё ещё сохраняются. Безусловно, масштабные вливания средств в экономику позволили поддержать граждан, бизнес в непростое время, и мы тоже в России это делаем, но в то же время такое глобальное вливание, если можно так выразиться, – всё-таки всё это привело к резкому скачку цен на глобальных рынках, в том числе сырьевых товаров.

Мы видим, какой кризис разразился на глобальном энергетическом рынке. Он в первую очередь уже послужил кратному росту котировок азотных удобрений, а для сельхозпроизводителей по всему миру это один из ключевых ресурсов для сохранения плодородия почв и стабильной урожайности. Очевидно, что эта ситуация создаёт риски и для дальнейшего роста цен на продовольствие. Так, за последний месяц на глобальных рынках резко подорожала пшеница. По мнению экспертов, такая динамика может сохраниться.

Россия и наши граждане также ощущают на себе, к сожалению, это глобальное инфляционное давление. Во многом под влиянием внешних факторов рост потребительских цен в нашей стране ускорился. Это серьёзная проблема и чувствительная для граждан, особенно для семей с небольшими доходами, и её решение требует самого пристального внимания.

Важно не только справляться с последствиями инфляции, но и действовать на опережение, убирая факторы, которые подталкивают рост цен. Мы уже адресно поддерживаем производителей товаров, которые наиболее подвержены резким ценовым колебаниям, в первую очередь это продукты питания. И здесь вновь обращаю внимание Правительства России и коллег в регионах: увеличение объёмов производства и повышение доступности продовольствия на внутреннем рынке являются ключевым критерием эффективности работы по этому направлению.

Также мы расширили финансовую помощь гражданам с небольшими доходами. В этом году провели единовременные выплаты пенсионерам и семьям, где растут школьники, запускаем новые меры поддержки семей с детьми. В будущем году проведём дополнительную индексацию прожиточного минимума и минимального размера оплаты труда, социальных выплат. Такие решения уже приняты.

Конечно, это не исчерпывающий перечень мер по поддержке граждан. Исходя из наших финансовых возможностей будем прорабатывать и другие решения на этот счёт.

При этом важно сохранять ответственный подход в макроэкономической сфере. Отмечу, что Россия первой из крупнейших экономик мира нормализовала свою бюджетную политику в условиях эпидемии. Со следующего года будем строго следовать бюджетному правилу при формировании и исполнении федерального бюджета.

Здесь отмечу, что все меры поддержки граждан, которые мы реализуем, укладываются в рамки бюджетных параметров, проводятся за счёт дополнительных доходов бюджета и перераспределения его расходной части. Таким образом, они не имеют инфляционных последствий.

В области денежно-кредитной политики Банк России выдерживает линию на сдерживание инфляции, на своевременное и чёткое регулирование банковской сферы.

Благодаря ответственным, просчитанным действиям государства и бизнеса российская экономика уже превысила докризисный уровень. За январь–сентябрь текущего года валовой внутренний продукт вырос на 4,6 процента. По итогам года прогнозируется его рост на уровне 4,2 процента.

Уровень безработицы в сентябре опустился до 4,3 процента – это как раз допандемийный уровень. Сегодня уже можно сказать, что рынок труда в России полностью восстановился, а это, отмечу, произошло ещё далеко не во всех ведущих экономиках мира.

Наша стратегическая задача – поддержать и закрепить позитивные тенденции в российской экономике, обеспечить её устойчивое, долгосрочное развитие или, как говорят эксперты, повысить потенциальные темпы экономического роста.

С учётом уроков эпидемии, современных глобальных вызовов и естественных конкурентных преимуществ России мы определяем и точки роста для вложений капиталов. При этом для нас принципиально, чтобы такие инвестиции дали комплексный эффект для отраслей национальной экономики и регионов страны, и прежде всего для повышения доходов и качества жизни наших граждан.

Здесь хотел бы обратить внимание на несколько ключевых направлений.

Первое. Нашим долгосрочным приоритетом является наращивание доли инфраструктурных инвестиций в ВВП. Мы запустили мощный инструмент развития территорий – это инфраструктурные бюджетные кредиты по ставке три процента и сроком 15 лет. Для нашей экономики это очень хорошие условия. За ближайшие два года дополнительный объём работ по проектам, реализуемым с помощью такого инструмента, должен превысить полтриллиона рублей. Эти средства пойдут на строительство дорог, сетей, систем коммуникаций – всего того, что обеспечивает комфортные условия жизни граждан и позволяет создавать рабочие места, открывать новые производства и запускать перспективные проекты, эффективные не только с позиции экономической выгоды, но и позитивно влияющие на окружающую среду, создающие новые возможности для самореализации граждан во всех регионах страны.

Уже говорил, что программа инфраструктурных бюджетных кредитов продлится как минимум до 2026 года. Её точные объёмы определим чуть позднее с учётом полученного опыта и готовности новых проектов, а также технологических, производственных возможностей нашего строительного комплекса, а мы их тоже, конечно, динамично наращиваем. Будем создавать здесь простые и понятные процедуры, чтобы строить быстро, надёжно, качественно, по-современному, без издержек и обременений.

Отмечу ещё одно важное, принципиальное решение. До 2024 года включительно из Фонда национального благосостояния планируется выделить 2,5 триллиона рублей. Этот ресурс будет вложен на возвратной основе в крупнейшие инвестиционные проекты, прежде всего в области инфраструктуры, и, конечно, позволит привлечь дополнительные частные инвестиции. Во всяком случае, мы на это очень рассчитываем.

Второе. Мы поддерживаем вложения, которые направлены на позитивные социальные и экологические изменения в нашей стране, которые отвечают целям устойчивого развития, которые поставила, в свою очередь, перед собой наша страна, Россия. Уже сформирована правовая база для запуска «зелёных» проектов, которые позволят существенно снизить выбросы вредных веществ. С 1 июля будущего года будет всё готово для запуска в России климатических инициатив бизнеса, в том числе и иностранного бизнеса. Они имеют огромное значение для достижения углеродной нейтральности нашей экономики к 2060 году. Мы об этом тоже уже заявили, в том числе в Глазго.

Важную роль призвана сыграть и новая программа повышения энергоэффективности экономики. Её подготовку Правительство должно завершить к 1 октября 2022 года.

Будем активно развивать инфраструктуру инвестиций в устойчивое развитие, стимулировать вовлечение в эту сферу частного капитала. Прошу Правительство совместно с Банком России и деловыми кругами проработать целую линейку соответствующих финансовых инструментов, включая налоговые льготы, субсидии и государственные гарантии для предприятий и инвесторов. При этом отмечу, что ряд проектов с такой поддержкой уже реализуется, и повторю: важно поставить эту работу именно на системную основу.

Третье. Серьёзный эффект для развития национальной экономики, повышения производительности труда и доходов граждан должна дать цифровая трансформация, внедрение новых технологий во всех сферах жизни. Россия уже является одним из глобальных лидеров по использованию цифровых сервисов и развитию технологий искусственного интеллекта, при этом мы хорошо понимаем, что важно обеспечить сбалансированное развитие цифровых экосистем, определить здесь роль финансовых организаций. Напомню, что такие экосистемы строятся вокруг человека и его так называемого цифрового профиля. И, как подчёркивал на недавней международной конференции по искусственному интеллекту, нужно определить правильную модель работы с большими массивами информации, основанную на безусловной защите, безопасности персональных данных, а в целом, если смотреть шире, – прав и свобод граждан.

Четвёртое. Важную роль в восстановлении российской экономики, в её выходе на траекторию долгосрочного роста играет банковский сектор и фондовый рынок. Благодаря уверенному финансовому положению российские банки сегодня увеличивают кредитование реального сектора. Наш «хозяин» – организатор этого мероприятия может это подтвердить. Наверняка уже об этом много говорили.

Важно и дальше повышать доступность кредитных ресурсов для устойчивых, растущих предприятий и организаций, привлекающих средства на развитие производств, создание новых, хорошо оплачиваемых рабочих мест. При этом банки должны внимательно оценивать кредитные качества заёмщиков независимо от их формы собственности.

Добавлю, что, опираясь на фундаментальные макроэкономические факторы, российские фондовые индексы превысили допандемийный уровень, растут объёмы размещения акций и облигаций отечественных компаний. Будем делать наши площадки более привлекательными, в том числе для зарубежных инвесторов.

Добавлю при этом, что рынок ценных бумаг становится более доступным для малого и среднего бизнеса. В текущем году объём размещений облигаций такими компаниями составил 7,6 миллиарда рублей. Намерены и дальше развивать этот инструмент привлечения средств и в целом поддерживать некрупный бизнес, предлагая здесь новые решения. Так, для субъектов малого и среднего предпринимательства сейчас возмещается банковская комиссия при продаже товаров и услуг физическим лицам. Такой порядок, удобный для бизнеса и выгодный для потребителей, предусмотрен до конца текущего года. Считаю, что нужно продлить его как минимум на полгода.

И ещё одна важная тема. Российский фондовый рынок активно привлекает средства граждан. За девять месяцев текущего года объём их вложений вырос более чем на четверть, что обеспечивает дополнительную устойчивость рынка ценных бумаг, делает его более привлекательным. Этот ресурс должен не только стать серьёзным источником финансирования инвестиционных проектов, но и надёжно работать на самих граждан, приносить стабильный доход тем, кто готов вдолгую вкладывать средства в российскую экономику.

В этой связи прошу Правительство России подготовить дополнительные предложения на этот счёт, включая вычеты по налогу на доходы физических лиц при долгосрочном вложении средств в российские ценные бумаги. Это мы делаем по вкладам, защищая вклады граждан, и здесь этот инструмент, конечно, востребован. Также предлагаю подумать о софинансировании государством таких накоплений. При этом подчеркну: на фондовом рынке неизбежны конъюнктурные колебания и спады, и – ещё раз хочу обратить на это внимание – нужно защитить интересы граждан и гарантировать их сбережения. По сути, речь идёт о механизме, аналогичном, как я уже сказал, системе страхования банковских вкладов. Это решение также прошу проработать. Знаю, что в целом Правительство относится к этому позитивно, думает над этим, и в принципе наработки уже есть.

На этом, уважаемые коллеги, я бы хотел закончить своё вступительное слово.

Пожалуйста, с удовольствием послушаю вас, ваши соображения, замечания, предложения о том, как вам работается в России, какие вы видите сложности, проблемы, на что хотели бы обратить наше внимание и что хотели бы посоветовать. Мы всегда прислушиваемся к вашим рекомендациям.

Спасибо большое.

А.Костин: Спасибо большое, Владимир Владимирович.

У нас сегодня на линии инвесторы, представляющие самые разные регионы: США, Великобритания, Европа, Азия и Ближний Восток.

Но первый вопрос я хотел бы дать возможность задать генеральному директору суверенного фонда Катара господину Мансуру бен Эбрахиму аль-Махмуду, потому что он наш очень крупный акционер.

В 2013 году суверенный фонд Катара приобрел акции Банка ВТБ на полмиллиарда долларов, после чего сделал большие инвестиции на сотни миллионов в наши проекты. Он является крупным акционером Пулково, и сейчас мы ожидаем решения правительственной комиссии – должно быть позитивное – о том, что фонд Катара приобретает почти 25 процентов в Западном скоростном диаметре – Вы открывали эту дорогу, это скоростная трасса в Питере, – так что активно участвует в инфраструктурных проектах в Питере.

Я хотел бы господину Мансуру предоставить первое слово.

Спасибо.

В.Путин: Пожалуйста.

М.аль-Махмуд (как переведено): Большое спасибо, господин Президент. Большое спасибо, господин Костин.

Меня зовут Мансур бен Эбрахим аль-Махмуд, я генеральный директор катарского инвестиционного фонда. Действительно, мы вкладываем значительные средства в российскую экономику – в энергетику, и не только в энергетику.

У меня очень простой вопрос. Сейчас мир сталкивается с самыми разными геополитическими проблемами: коронавирус, изменение климата, санкции, проблемы в двусторонних отношениях. Мой вопрос звучит так: какие проблемы заставляют Вас не спать по ночам? По Вашему опыту, каковы наиболее эффективные пути их решения? Что нужно делать для поддержания экономического процветания России?

Спасибо.

В.Путин: Я уже пытался об этом сказать в своём вступительном слове. Действительно, Россия сталкивается с теми же проблемами, с которыми сталкивается весь мир, – это изменение климата, коронавирусная инфекция, которая подавляет экономическую активность, снижает возможности передвижения, личных встреч и так далее, это другие проблемы, инфляция.

Но я сказал как раз о том, что мы тем не менее всё-таки выстроили работу таким образом, что нам удаётся выйти на допандемийный уровень по важнейшим макроэкономическим показателям. Один из этих показателей – снижение уровня безработицы до 4,3 процента. У нас даже в допандемийный уровень чуть повыше было: по-моему, если память не изменяет, 4,7 [процента], а сейчас 4,3.

У нас рост экономики составит в этом году 4,7 процента ВВП. Не самый высокий в мире, мы прекрасно отдаём себе в этом отчёт, но это всё-таки для нас неплохой показатель. И самое главное, мы всё стараемся делать на базе соблюдения принципов макроэкономической политики. Важно принимать необходимые решения своевременно, анализировать результаты принимаемых решений и исходя из этого строить свои дальнейшие планы.

Это не значит, что мы исключительно думаем о том, как красиво выглядеть на бумаге, нет. Мы прекрасно понимаем, что всё, что связано с сегодняшними трудностями, отражается на людях, поэтому мы и здесь стараемся принять выверенные решения – и по поддержке экономики, наиболее пострадавших её отраслей в первую очередь – сейчас не буду всё перечислять, вы и сами это хорошо знаете, – и граждан, особенно таких категорий граждан, которые нуждаются в поддержке государства. Это люди пожилого возраста, пенсионеры, это семьи с детьми. Я уже сказал о том, что мы, например, приняли сейчас решение повысить МРОТ – минимальный размер оплаты труда, прожиточный минимум. Это всё будет отражаться у нас на целой линейке пособий, которые отсчитываются от этих показателей.

Но и самое главное – мы за решением текущих вопросов не забываем о вопросах стратегического развития. И здесь мы, конечно, хотим обеспечить и трансформацию нашей экономики на цифровой платформе, мы хотим обеспечить необходимый объём привлечения инвестиций, вкладывая сами, вкладывая со стороны государства, прежде всего в инфраструктуру.

Мы рассчитываем на то, что наши инвесторы оценят все наши усилия, с доверием отнесутся к нашим планам и будут вместе с нами соинвестировать – так, как это делают наши друзья из Катара.

А.Костин: Спасибо большое, Владимир Владимирович.

Коллеги, пожалуйста, кто следующий? Призываю энергично, у нас много желающих вопрос задать.

Пожалуйста, кто следующий?

О.Кузьмин: Здравствуйте!

Олег Кузьмин, инвестиционный фонд Pharo Management, Лондон.

Большое спасибо за возможность принять участие в дискуссии.

Владимир Владимирович, я бы хотел задать следующий вопрос. Если вернуться немного назад, то в начале 2000-х годов экономика России быстро росла, были восстановлены и созданы современные государственные институты. Далее, в следующие 10–12 лет, к текущему моменту Россия регулярно сталкивалась с чувствительными внешними шоками. Это было и падение цен на нефть, мировые финансовые или эпидемиологические кризисы, как сейчас, санкции. Но на фоне этих шоков России удалось значительно повысить устойчивость своей экономики, и в настоящее время среди международных инвесторов, особенно инвесторов в долговые инструменты, в облигации, стало популярным выражение, что Россия построила некую экономическую крепость среди развивающихся стран.

Вы уже выделили важные направления будущей работы, но всё-таки в связи с этим я бы хотел задать следующий вопрос: какой Вы видите основной приоритет социально-экономического развития России в следующие десять лет? Сейчас действительно платёжный баланс, госфинансы в хорошем состоянии, созданы механизмы по эффективному снижению влияния внешних изменений на экономику страны до возможной степени: это и бюджетные правила, и инфляционное таргетирование. В общем, крепость, наверное, действительно построена. А что дальше?

Спасибо.

В.Путин: Наш коллега из Катара, только что задававший вопрос, спросил: что не даёт спать по ночам? – примерно так прозвучал его вопрос, – что больше всего тревожит?

У нас есть внутренние проблемы, которые присущи России, и связано это прежде всего с проблемами демографии. У нас было два естественных спада в демографическом нашем развитии: во время Второй мировой войны, или Великой Отечественной войны, как мы говорим, 1943–1944 годы, и начало – середина 1990-х годов, после развала Советского Союза. Равнозначный уровень падения рождаемости. В 1999 году он был самый низкий – по-моему, миллион 200 тысяч с небольшим. В 2006 году у нас уже было почти два миллиона рождений – миллион 900 [тысяч]с лишним.

Эта проблема приобрела такой и системообразующий, и экономический характер в связи с отсутствием нужного количества рабочих рук на рынке труда, а у нас там где-то 80 с небольшим миллионов, у нас потери составляют примерно 1,1–1,2 процентных пункта в год.

В этой связи и по гуманитарным соображениям, и с точки зрения укрепления нашей государственности, и по экономическим соображениям демографическая проблема – одна из главных.

Не буду сейчас перечислять весь набор тех средств и инструментов, которые мы применяем и намерены применять в будущем для того, чтобы эту проблему решать. В целом в недавнем прошлом нам удалось сдвинуть этот камень с мёртвой точки. В общем, мы понимаем, что мы можем, мы умеем это делать.

Конечно, эта несчастная инфекция, к сожалению, увеличила количество летальных исходов от этой болезни – тоже отражается на демографии. Повторяю, есть и вот эти естественные спады в 1943-м, 1944-м и 1990-х годах.

Это первая проблема, которую мы должны решить, и привлечение инвестиций, переход к цифровизации, причём, я бы сказал, сквозной и тотальной: и в экономике, и в госуправлении.

Вы сказали о том, что мы создали экономическую крепость. Если так говорят – хорошо, но мы не стремимся создавать крепостей и жить за крепостными стенами. Мы просто повышаем уровень своего суверенитета, в том числе экономического, и мы к этому, конечно, будем стремиться дальше. Но мы будем также добиваться этого в том числе и за счёт нашей кооперации, сотрудничества с нашими партнёрами во всём мире – там, где они этого хотят.

А.Костин: Спасибо.

Пожалуйста, следующий.

Г.Чаморро (как переведено): Гуидо Чаморро, Pictet Asset Management. Мне приятно быть участником этого форума.

Хочу сказать, что, как инвесторам, нам уже недостаточно анализировать только фундаментальные макроэкономические показатели, такие как рост ВВП, инфляция, уровень долга. Наши клиенты говорят нам, что нужно думать о более долгосрочных перспективах и учитывать также ESG-параметры и риски, когда мы оцениваем риск инвестиций в российскую экономику.

Господин Президент, какое послание будет у Вас международному инвестиционному сообществу, чтобы они хотели продолжать инвестировать в российскую экономику? И что должна Россия внедрять, какие меры учитывать в области устойчивого развития? Какие направления ESG являются приоритетными?

Вы говорите о достижении углеродной нейтральности к 2060 году. Есть ли какие-то ещё конкретные меры правительственной политики, которые помогут оказать существенное позитивное воздействие на восприятие России с точки зрения ESG и которые будут реализованы Правительством России?

В.Путин: Уважаемый коллега, мы отдаём себе отчёт в том, как развивается мир, куда он движется и что является базовыми критериями для инвестиционных потоков сегодняшнего дня. И этот показатель, ESG, – это такой комплексный агрегированный показатель того, как государство предполагает своё развитие на ближайшую, среднесрочную и более отдалённую перспективу. И конечно, в центре внимания подобного развития должен находиться и находится человек. Российская Федерация отдаёт себе в этом отчёт, и не только потому, что хочет быть в тренде, но потому, что в основе нашей политики, вся наша политика строится вокруг человека, во всяком случае, мы пытаемся это делать. Не всё иногда получается, но мы настроены именно на такую работу.

Что это значит? Это значит, что и уровень здравоохранения должен быть поднят, это значит, что нужно позаботиться об окружающей среде. Если мы говорим об углеродной нейтральности нашей экономики к 2060 году, это значит, что мы последовательно, шаг за шагом будем этого добиваться.

Может быть, это звучит на первый взгляд скромно, некоторые страны ставят перед собой более амбициозные цели, но у меня есть все основания полагать, что и мы можем добиваться этих целей в более ранние сроки, если будем всё исполнять так, как задумали. А у нас есть целый набор инструментов, связанных с тем, чтобы и углеродоёмкость нашей экономики сокращать, с тем, чтобы использовать больше поглощающие возможности наших лесов, экосистем в целом, а это значит, что мы должны о них заботиться больше, бороться с пожарами лучше, высаживать новые леса там, где они уже сведены, и так далее.

Весь этот комплекс, включая и модернизацию экономики, я уже упоминал об этом, переход к полной цифровизации, – всё это в целом позволяет нам говорить о том, что мы целиком и полностью не только поддерживаем все критерии устойчивого развития, которые были сформулированы на площадке Организации Объединённых Наций, но и принимаем самое активное участие в работе с другими странами. И уверен, наши инвесторы это увидят. Более того, если они будут принимать участие в нашей работе, они будут в тренде сегодняшнего дня, потому что, скажем, переход или наш вклад в ближайшем будущем в развитие альтернативных видов энергии, в водородную энергетику и так далее – это будет как раз то, чего в принципе человечество ждёт от всех нас: и от официальных властей ведущих экономик мира, и от инвесторов, которые принимают непосредственное участие в развитии мировой экономики. Так что мы с вами говорим на одном языке и понимаем друг друга.

А.Костин: Владимир Владимирович, можно немножко личностный вопрос на эту же тему?

Вчера в «Российской газете» было опубликовано исследование, которое провёл знаменитый швейцарский банк Credit Suisse, и он посчитал, что, конечно, предприятия, экономия – всё понятно, но есть ещё граждане, которые, собственно, тоже производят углекислый газ. И для того чтобы вписаться в норматив, который прописан в Парижском соглашении, – 2,9 тонны [выбросов углекислого газа в год на человека], – человек будущего должен, во-первых, отказаться от кофе, от пива, от мяса, он может использовать спортивный зал, беговую дорожку только три раза в неделю по 30 минут, летать на самолёте один раз в год. Но хуже всего там с личной гигиеной: мыться в душе можно только три раза в неделю по восемь минут, дважды в день спускать туалет, и, соответственно, стиральная и посудомоечная машины могут работать только два часа в неделю. При таких условиях человек будет производить именно столько углекислого газа, сколько надо.

Вы хотели бы жить в таком мире, такой жизнью?

В.Путин: Я бы хотел жить в таком мире, в котором средства личной гигиены не приносили бы вреда окружающей среде, если бы мы летали на самолётах, которые бы не загрязняли атмосферу, а если мы используем какие-то продукты питания, чтобы они добывались соответствующим способом и утилизировались должным образом.

Вы понимаете, Андрей Леонидович, всего можно добиться, если подходить к решению этих вопросов не как начётчик какой-то, а как человек, думающий, как решить проблему, а не думающий о том, как объяснить или оправдать то, что мы чего-то не можем добиться. Вот если мы будем стремиться к результату, мы его достигнем.

А.Костин: Владимир Владимирович, правильно. Всё равно я предлагаю для глав государств всё-таки увеличить количество углекислого газа хотя бы до 6–10 тонн в год с учётом специфики работы.

В.Путин: Ну да, спасибо.

А.Костин: Пожалуйста, следующий.

Я.Грапенгейссер: Якоб Грапенгейссер, компания East Capital.

Вы неоднократно упоминали о существовании «красных линий» в отношениях России и Украины. Это в какой-то степени тоже связано с Западом и НАТО. Вы могли бы уточнить, где проходят эти «линии» и к каким последствиям, по Вашему мнению, может привести их пересечение? Стоит ли инвесторам опасаться возможного ввода российских войск на Украину?

В.Путин: Смотрите, о возможном вводе российских войск на Украину говорили ещё в начале года – мы проводили учения «Запад-2021» – но, как видим, этого не случилось. Дело не в том, чтобы вводить войска – не вводить, воевать – не воевать, а дело в том, чтобы наладить отношения по созданию более справедливого устойчивого развития и учёту интересов в области безопасности всех участников международной деятельности. Если мы будем искренне к этому стремиться, то никаких угроз никто не будет испытывать.

Что касается угроз, то для людей, проживающих в двух не признанных пока республиках – ЛНР и ДНР, – там тоже ведь создаются постоянные угрозы при передвижении войсковых соединений вблизи их территорий. Это во-вторых.

В-третьих, Российская Федерация также испытывает определённые озабоченности в связи с тем, что возле её границ проводятся крупномасштабные учения, в том числе незапланированные, как это было совсем недавно в Чёрном море, когда в 20 километрах от нашей границы летали стратегические бомбардировщики, как известно, на борту которых находится высокоточное оружие, а может находиться и ядерное оружие. Ведь это всё создает угрозы для нас.

Теперь по поводу «красных линий». Они в известной степени носят умозрительный характер. Тем не менее смотрите, что происходило на протяжении предыдущих 20 с лишним лет: отношения между Россией и западным сообществом, «коллективным Западом», в 90-е годы, в начале 2000-х были практически безоблачными. Зачем потребовалось расширять НАТО к нашим границам? Ну зачем? Кто может ответить на этот вопрос? А здравого ответа нет, не существует.

У нас была почти идиллическая картина взаимоотношений, особенно в середине 90-х годов, мы были почти союзниками. Нет, несмотря на наши предупреждения, несмотря на наши разговоры, просьбы, всё-таки инфраструктура подошла к нашим границам. Дело дошло до того, что в Польше и Румынии размещены теперь системы противоракетной обороны, а пусковые установки, которые там стоят, – Mk 41 – на них могут быть поставлены и «Томагавки», ударные системы. Это создаёт для нас угрозы – это же очевидный факт, очевидная вещь.

На все наши уговоры и просьбы не делать этого – что произошло? То, что мы сейчас видим. В ответ мы вынуждены были, хочу это подчеркнуть, вынуждены были начать разработки гиперзвукового оружия, это наш ответ. Не мы же это сделали сначала – сначала наши партнёры вышли из Договора по ПРО, потом из Договора по ракетам средней дальности.

Вы спросили про Украину: где эти «красные линии»? Это прежде всего создание угроз для нас, которые могут исходить с этой территории. Если и дальше всё будет расширяться, эта инфраструктура, то – я уже публично говорил, вы люди деловые, а может быть, некогда за этим следить, но я повторю ещё раз: если на территории Украины возникнут комплексы какие-то ударные, подлётное время до Москвы будет семь–десять, а в случае размещения гиперзвукового оружия – пять минут. Представьте себе! Вы же, кстати, в Москве живёте, я так понимаю, East Capital – Москва, да? До Москвы будет подлётное время пять минут.

Я.Грапенгейссер: Будет уже 15 лет в Москве, так что да.

В.Путин: Да. А нам что делать? Мы тогда должны будем что-то подобное создать в отношении тех, кто нам так угрожает, представляете?

А мы можем это сделать уже сейчас, потому что мы сейчас испытали успешно, и с начала года у нас будет на вооружении уже новая ракета морского базирования, гиперзвуковая, в девять махов. Подлётное время будет до тех, кто отдаёт приказы, тоже пять минут.

Мы куда идём-то? Зачем мы это всё делаем? Создание таких угроз для нас и есть «красная линия».

Надеюсь, что до этого не дойдёт. Надеюсь, что чувство здравого смысла, ответственности и за свои страны, и за мировое сообщество всё-таки будет преобладать.

А.Костин: К сожалению, такие информационные вбросы портят наш рынок. Вот у нас рынок фондовый в этом году вырос больше чем на треть. Инвесторы, конечно, успешно вкладывали, но только на одном этом информационном вбросе про Украину на 11 процентов рынок упал, только на этой так называемой новости. К сожалению, портят, конечно, сильно.

В.Путин: Может быть, специально кто-то вбрасывает, чтобы заработать, а потом опять поднимется. На падающем [рынке] зарабатывают.

А.Костин: Возможно, да. Нельзя исключать.

Пожалуйста.

О.Викс (как переведено): Здравствуйте!

Оливер Викс из Brevan Howard, Лондон.

Господин Президент, с самого начала Вашего президентства мы наблюдали, что реальные доходы населения падают и всё больше масштабы политических репрессий.

Если Вы планируете оставаться Президентом по истечении нынешнего срока, как Вы считаете, возможно ли смягчить бюджетную политику? Может быть, это будет лучший способ обеспечить поддержку экономики?

В.Путин: Что касается начала президентства и падающих доходов, действительно, за последние несколько лет в связи с пандемией мы наблюдаем определённое падение доходов. Ничего нового здесь, кстати говоря, нет. Почти во всех странах наблюдается то же самое.

Что касается «с момента моего президентства», то, наоборот, у нас количество людей, проживавших за чертой бедности, было почти 40 миллионов. Сейчас тоже очень много – 20 [миллионов], но всё-таки в два раза сократилось. И в этом смысле у нас и экономика изменилась, и доходы людей изменились существенным образом в позитивном ключе.

Но, повторяю, нам хорошо известно, что в связи с ростом инфляции, продовольственной инфляции – и у нас она растёт – доходы граждан сократились. И в этой связи мы проводим определённую целенаправленную политику, связанную, во-первых, с поддержкой экономики и с поддержанием уровня рабочих мест, с тем чтобы люди могли работать и получать заработную плату. И, во-вторых, с целевой поддержкой определённых групп населения, которые нуждаются в поддержке со стороны государства. Прежде всего, я уже об этом сказал, это люди старшего поколения и семьи с детьми.

Не буду перечислять всего набора, но, скажем, по семьям с детьми вообще мы начали поддержку даже уже с беременных женщин – вот уже им начинаем оказывать поддержку, а потом детям от нуля до трёх лет, от трёх до семи, от семи до шестнадцати, неполным семьям и так далее. И эта линейка ещё у нас не закольцована, мы ещё дорабатываем её, мы сделаем это дальше.

Кстати говоря, за первые девять месяцев текущего года реальные располагаемые доходы населения подрастают, это мы тоже фиксируем. Хотя понимаем, что ряд граждан, по определённым группам разбитые, с низкими доходами, всё-таки от продовольственной инфляции, которая уже выше, чем общая инфляция, где-то под 10 процентов, испытывают трудности, и соответствующим образом будем выстраивать нашу политику, повторяю ещё раз: от развития экономики, поддержания конкретных групп населения к повышению общих доходов граждан.

Ваш вопрос, с одной стороны, носит политический, с другой стороны, экономический характер: не лучше ли проводить более мягкую политику? Смотрите, мы уже говорили о том, что в некоторых странах – не будем их перечислять, Вы сами это хорошо знаете – проводилась очень мягкая политика. Всё это привело к чему? К глобальному росту инфляции. Поэтому мы, имея в виду базовые основы развития российской экономики – а это фундаментальные базовые основы, макроэкономические показатели, – мы будем за этим всё-таки следить. И поэтому и Правительство, и Банк России своевременно, на мой взгляд, принимают решения по сдерживанию, скажем, той же инфляции.

Но в то же время мы направляем имеющиеся резервы на развитие экономики, и прежде всего делаем это в отношении инфраструктуры, причём инфраструктуры в самом широком смысле этого слова. Это касается аэропортов, портов, дорог, железных дорог, это касается систем ЖКХ, водо-, энергоснабжения, для того чтобы создать базовые условия для развития экономики и на этой почве потом двигать всю экономику, поднимать уровень жизни граждан. Вот в такой последовательности будем работать и дальше.

Так что я думаю, что и для инвесторов ещё очень важно понять, что мы не будем заниматься популизмом и не будем печатать деньги и вбрасывать их в экономику, добиваясь краткосрочных, сиюминутных результатов, не заботясь о том, что будет завтра.

А.Костин: Спасибо.

Коллеги, давайте дальше пойдём.

Р.Драйконинген (как переведено): Добрый день, господин Президент!

Neuberger Berman, Роб Драйконинген. Мы частная независимая управляющая компания.

У меня вопрос, связанный с Вашими словами о цифровизации. Мы знаем, что Россия действительно успешно борется с хакерами и киберпреступностью. При этом это факт, что с территории страны по-прежнему осуществляется значительное число кибератак, в том числе масштабных. Что мешает полностью пресечь эту деятельность?

В.Путин: Дорогой Роб, что мешает другим странам пресечь эту деятельность?

Количество хакерских атак с территории России в разы меньше, чем с территорий других стран и, скажем, меньше, чем с территории США. Самое большое количество кибератак зафиксировано международными структурами – не нашими, не российскими, в том числе американскими структурами – из киберпространства Соединённых Штатов. Что мешает?

Мешает то, что, знаете, как говорят, законы пишут сотни и тысячи людей, а как их обойти – над этим думают миллионы. Вот здесь то же самое: развитие в мире таково и подготовка специалистов такова, и соблазны тех, кто обладает определёнными знаниями и компетенциями, таковы, что государство часто за этим не успевает.

Мы предпринимаем необходимые усилия в этом направлении. Но для того, чтобы работать эффективно, нужно, конечно, так же как и в борьбе с пандемией, объединять усилия государств.

Хочу сказать, что мы неоднократно предлагали многим нашим партнёрам, в том числе и партнёрам из США, ещё в последний год работы Президента Обамы предлагали совместно работать по этому направлению. Вроде администрация Президента Обамы сначала заинтересовалась, а потом уже было не до этих инициатив. Затем и Президенту Трампу предлагали неоднократно. Сейчас, после встречи в Женеве с вновь избранным Президентом Соединённых Штатов мы договорились о том, что мы эту работу начнём, и экспертные группы уже собраны и работают совместно. Я надеюсь, что это приведёт к положительному результату не только для США и России, но и будет хорошим толчком для глобального сотрудничества на площадке прежде всего Организации Объединённых Наций.

Мы намерены это делать, будем это делать. Мы в этом заинтересованы, потому что количество атак на наши ресурсы не уменьшается, а, наоборот, увеличилось, причём увеличилось за первые девять месяцев текущего года, не помню, сколько в процентах, по-моему, в разы уже по сравнению с прошлым годом. Поэтому мы сами от этого страдаем, понимаем всю важность совместной работы по этому направлению и будем это делать.

А.Костин: В числе пунктов, по которым меня в американский список включили, тоже хакерские атаки значатся. Я, правда, никогда даже не знал, как это делается, но тоже, оказывается, хакером оказался, Владимир Владимирович.

В.Путин: Вы – хакером?

А.Костин: Да, видите, хакер, оказывается, по мнению американской стороны.

В.Путин: Может быть, Вы скрытый хакер.

А.Костин: Наверное, очень скрытый.

В.Путин: Может быть, мы не знаем об этом. (Смех.)

А.Костин: Очень скрытый, да. С телефоном, правда, с трудом обращаюсь. (Смех.)

Так, пожалуйста, дальше, коллеги.

В.Путин: Будем работать обязательно.

А.Костин: Кто следующий?

Р.Ху (как переведено): Господин Президент!

Ричард Ху, Cathay Life, Тайвань, – первая страховая компания Тайваня, акции которой котируются на бирже.

Вопрос: сейчас многие энергодержавы стараются спланировать действия на этапе ухода от нефти и ухода от ископаемого топлива – как Россия планирует пополнять бюджет в долгосрочной перспективе, учитывая, что на нефтегазовые доходы приходится значительный объём поступлений?

В.Путин: Вопрос для нас традиционный.

Действительно, на нефтегазовые доходы приходится значительный объём наших поступлений в бюджет. Но должен отметить, что поступления от нефти и газа, от энергоносителей снижаются постоянно, из года в год снижаются, а доходы от ненефтегазовых поступлений увеличиваются. И мы намерены это делать дальше путём решения одного из самых ключевых вопросов нашего развития – способом диверсификации нашей экономики. Но это отдельная тема, для отдельного доклада и обсуждения. Во всяком случае, мы будем идти по этому пути – это первое.

Второе. Должен обратить Ваше внимание на то, что население Земли растёт и будет продолжать расти, экономика растёт и будет продолжать расти. Энергия тоже потребуется в большем масштабе, чем сейчас, для мировой экономики, и трудно сейчас прогнозировать, как будет меняться структура мировой энергетики.

Причём подходы и оценки у разных специалистов разные. Например, Международное энергетическое агентство считает, что в принципе структура мировой энергетики за ближайшие 20–30 лет если и изменится, то незначительно и углеводороды всё-таки сохранятся.

Во-первых, мы это имеем в виду, но исходим из того, что, допустим, скажем, наши запасы углеводородов, включая нефть и прежде всего нефть, могут быть использованы не только для топливно-энергетического сектора, но могут использоваться для химической промышленности. Это тоже будет приносить нам определённый доход – это первое.

Второе. Развитая нефтегазовая инфраструктура может быть использована для производства и поставок на внешний рынок водорода, причём «зелёного» водорода. Он подороже немножко, чем просто водород, но в целом это возможно, и это перспективное направление нашего развития в энергетике.

И наконец, скажем, газ – это самый удобный из углеводородного сырья продукт и самый чистый, если можно так сказать. Газовые поставки точно совершенно будут не только сохраняться, но и увеличиваться, особенно из России, имея в виду падающую добычу у наших основных потребителей в Европе: там на 24,5 процента добыча уже упала за прошлый год, а потребности растут, особенно в переходный период. Это мы тоже имеем в виду.

Будем развивать другие виды энергетики, будем, безусловно, развивать альтернативные источники, солнечную и ветряную энергию. Мы работаем над этим, работаем достаточно напряжённо, и объёмы этих альтернативных видов источников энергии в нашем энергобалансе постоянно увеличиваются.

Уже сегодня российская энергетика является одной из самых «зелёных» в мире: если посмотреть на гидроэнергетику, на атомную энергетику, на возобновляемые источники энергии – это 40 процентов, а если вместе с газом – 86. Таких показателей добиваются далеко не все страны мира, их по пальцам можно пересчитать. Нас обгоняют только две-три-четыре страны – вот и всё, у всех остальных гораздо ниже показатели. И это, я считаю, тоже исходные конкурентные преимущества, дающие нам возможность заранее подумать, что и какие шаги мы должны будем предпринять в ближайшем будущем.

Так что, я уверен, нам будет над чем работать, в том числе и вместе с нашими иностранными друзьями и нашими инвесторами.

А.Костин: Спасибо.

Прошу вас дальше, коллеги.

М.Бхатай (как переведено): Большое спасибо, господин Президент.

Wellington, США, на связи, Мехак Бхатай.

У меня вопрос по поводу ситуации в плане безопасности на Ближнем Востоке, особенно в свете последних событий в Афганистане.

Вопрос такой: какой Вы видите роль России в поддержании безопасности на Ближнем Востоке? Каким Вы видите политическое и экономическое будущее Афганистана?

И ещё вопрос: как Вы считаете, продолжат ли Китай и Россия работать вместе по ближневосточной тематике в ближайшем будущем?

Спасибо.

В.Путин: Прежде всего что касается Ближнего Востока.

Ближний Восток – это регион мира, с которым нас традиционно связывают очень тесные и очень добрые отношения, практически со всеми странами этого региона. За последние десятилетия они ещё улучшились, упрочились и стали более прагматичными и эффективными. Я считаю, что это, безусловно, успех нашей внешней политики на этом направлении.

В чём залог успеха? Уважение к партнёрам, уважение к их традициям, к религии, уважение к их истории, абсолютное невмешательство во внутренние дела, а поиск точек соприкосновения – таких точек, работая над достижением результатов по которым мы получаем нужный результат как для России, так и для наших партнёров из региона.

Давайте вспомним: ровно 10 лет назад, по-моему, весь «цивилизованный» мир рукоплескал «арабской весне». Ну и где эта «весна»? Кроме трагедии, ведь ничего не произошло. А почему? Потому что начали со стороны использовать объективные трудности в некоторых странах для раскачки ситуации, для построения жизни в этих государствах по собственным лекалам. Собственно, то же самое практически, такая же самая попытка была предпринята и в Афганистане. И чем это закончилось, мы все хорошо знаем.

Поэтому мы видим, с одной стороны, что многие наши партнёры говорят: да, мы ошиблись, нельзя было так себя вести в Афганистане, – но продолжают себя так же вести в других регионах мира. К сожалению, этот тяжёлый афганский пример почти ничему не учит. Сейчас не буду называть фамилии, имена, но я много раз слышал от своих коллег: да, вот там мы перестарались, мы не учли того и сего. Но в других регионах то же самое продолжается, в том числе, кстати говоря, и в странах Африки, и в странах Ближнего Востока.

Поэтому я думаю, что мы должны исходить из того, о чём я сказал, – из уважения к партнёрам. И если мы свою политику – когда я говорю «мы», то имею в виду вообще международное сообщество в целом – будем основывать именно на этих принципах, то нас тогда, безусловно, ждёт успех. Хотя это иногда трудный процесс, это требует терпения, времени, но всё равно другого пути нет для долгосрочных урегулирований тех или иных, даже кризисных, явлений и для необходимого развития.

Практически, когда говорил применительно к Ближнем Востоку, – то же самое и Афганистана касается. Сейчас там сложное положение. Мы сейчас не будем, сейчас не время и не место давать характеристику движению «Талибан» и так далее, но «Талибан» контролирует ситуацию в стране. Надо помочь афганскому народу, хотя бы нужно деньги разблокировать, афганские деньги, которые на счетах в западных банках, прежде всего в США, находятся. Надо разблокировать и дать возможность людям хоть элементарные вещи решать. Хотя бы разблокировать целевым образом для решения гуманитарных вопросов, для приобретения медицинского оборудования, лекарственных препаратов и так далее, для поддержки детей – хотя бы на это. Ведь можно целевым образом всё это разблокировать. Это не пойдёт на оружие, да и оружие-то в Афганистане уже не нужно «Талибану», потому что там на миллиарды долларов оружия оставили, бросили просто. Поэтому нужно, мне кажется, посмотреть на шаг вперёд.

Что касается нашего сотрудничества с Китаем, у нас много направлений взаимодействия с Китайской Народной Республикой. Но одно из них, безусловно, – это наша работа в третьих странах. Она, во-первых, уже идёт, но и расширение её возможно. Почему? Потому что у нас примерно одинаковые подходы и принципы.

Мы поддерживаем усилия наших китайских друзей в рамках стратегии «Один пояс – один путь». И хочу обратить ваше внимание на то, что Китай сегодня является самым крупным инвестором на Ближнем Востоке. Поэтому мы эти усилия Китайской Народной Республики, безусловно, приветствуем, это идёт на пользу развитию региона. И со своей стороны будем делать всё для того, чтобы обеспечивать и безопасность – так, как мы это делаем, например, в Сирии, и будем вносить свой вклад в поддержание стабильности в других странах региона, и, конечно, будем искать возможности для применения наших технологических возможностей для участия в экономике этих стран.

Сейчас на нашей встрече присутствуют представители государств, которые в свою очередь вкладывают значительные ресурсы в экономику Российской Федерации. Мы производим совместно на территории России высокотехнологичные продукты, которые поступают на рынки третьих стран, в том числе и в страны-инвесторы. То есть у нас кооперация углубляется, становится более глубокой, более плодотворной, и мы рассчитываем, что так и будет в будущем.

А.Костин: Давайте дальше, коллеги.

Пожалуйста.

Е.Ильюшенко: Добрый день!

Владимир Владимирович, «ВТБ Капитал», большое спасибо за данную возможность задать вопрос.

Я бы хотела задать следующий вопрос. В ближайшие 10–20 лет перед российской экономикой будут некоторые факторы, которые будут тормозить её возможный рост. Некоторые Вы уже упомянули в своём обращении – это две демографические волны, и, к сожалению, пандемия несёт тоже некоторое, возможно, негативное влияние на демографию. Также, к сожалению, низкие темпы роста производительности труда, связанные, возможно, с тем, что доля в экономике индустрии добавленной стоимости всё ещё невелика, и энергетический переход, глобальный отказ от использования углеводорода.

Что, по Вашему мнению и по мнению руководства страны, является самым серьёзным препятствием на пути к экономическому росту? Как это будет обрисовано и в какие сроки?

В.Путин: Я уже об этом упоминал, и Вы сейчас тоже сказали – Вы, задавая вопрос, по сути, на него ответили. Это вопросы демографического характера, это производительность труда и диверсификация экономики, связанная с современными тенденциями цифровизации.

Сейчас не буду говорить про другие направления, связанные с новыми экономиками, так скажем, – это касается биологии, генетики и так далее. Но просто нужно экономику ставить на новые, современные рельсы в самом широком смысле этого слова. Но демография, инвестиции и производительность труда, которая должна быть основана на новой структуре экономики, на новом качестве её развития, – вот эти все вещи у нас зафиксированы в целях нашего экономического развития. Конечно, всё связано с человеком, вокруг человека, но для того, чтобы обеспечить интересы человека, конечно, нужно добиваться позитивного решения вопросов на тех направлениях, о которых я сейчас сказал и часть из которых Вы упомянули.

Мне кажется, что сейчас нет смысла всё перечислять, у нас это в целях экономического развития, в стратегиях по целому направлению нашей деятельности изложено. Если демография, то это, повторяю ещё раз, здравоохранение, помощь семьям с детьми и так далее. Если инвестиции, то это создание условий для инвестиций, разбюрокрачивание, создание стабильной макроэкономической ситуации, что нам удаётся сделать. Что касается современности, перехода на современные наукоёмкие отрасли экономики – тоже целые программы и стратегии у нас уже подготовлены и готовятся в будущем.

В целом очень многое нам удаётся сделать, но, конечно, ещё многое предстоит. Может быть, конечно, больше даже предстоит сделать, чем сделано. Но результаты того, что в принципе достигалось за последние, скажем, 10–15 лет, всё-таки дают основания полагать, что мы и дальше будем развиваться нужными нам темпами. Во всяком случае, нам бы очень хотелось, чтобы темпы роста российской экономики были чуть выше среднемировых, где-то 3–3,5 [процента]. В этом году будет 4,7. Не знаю, удастся ли сохранить эти темпы в будущем году, в 2022-м, разные мнения на этот счёт есть, но мне бы очень хотелось, чтобы они были выше мировых. Это, уверен, нам по силам, но практика, жизнь покажут.

А.Костин: Спасибо.

Коллеги, дальше, прошу вас. Будем ускоряться.

М.Коен (как переведено): Спасибо большое.

Майкл Коен, Capital World Investors. Я нахожусь в Лондоне.

Мой вопрос следующий. Недавно Президент Байден объявил, что намерен баллотироваться на очередной срок. Хочу спросить Вас, господин Президент, планируете ли Вы сделать то же самое? Какие ещё цели Вы хотели бы достичь для России? Что Вы думаете о следующем поколении российских лидеров?

В.Путин: Вы спросили или перевод был такой: какие ещё цели для России, кроме возможного переизбрания? Я думаю, что это не цель России – моё переизбрание.

А то, что Президент Байден объявил о своём возможном переизбрании, полагаю, что сделал он абсолютно правильно. Потому что, если сейчас уже начать готовиться к выборам в Соединённых Штатах, то управляемость страной в значительной степени пострадает. Поэтому – Президент США не нуждается в моих оценках, – но думаю, что поступил абсолютно верно.

Что касается моих планов, то здесь знаете в чём фокус? Фокус в том, что в соответствии с Конституцией я имею право избираться на новый срок. Буду я это делать или нет, пока я сам для себя ещё не решил. Но само наличие этого права уже стабилизирует внутриполитическую ситуацию – примерно так же, как заявление Байдена о том, что он будет избираться. Наличия у меня права избираться достаточно, пока этого достаточно, пока преждевременно говорить, кто и что планирует в 2024 году.

Чего бы хотелось в будущем? Конечно, хотелось бы реализовать те планы, о которых мы заявили, те цели, которые мы перед собой поставили, по развитию страны. Это касается и кадрового потенциала. У нас очень талантливые молодые люди, целеустремлённые, и мне бы хотелось, чтобы на политической сцене, в экономике, в бизнесе, в искусстве появлялись амбициозные, патриотически настроенные молодые люди, которые смело брали бы на себя будущее страны, искали бы варианты её развития, находили их и имели бы силы – творческие силы, физические силы – для реализации поставленных задач. Я ни на секунду не сомневаюсь, что у России именно такое будущее.

А.Костин: Спасибо.

Пожалуйста, коллеги, дальше.

А.Марзуки (по-русски): Добрый день, Владимир Владимирович!

Меня зовут Абдулла Марзуки, я глава офиса Mubadala в Москве.

(Как переведено.) Уважаемый господин Президент!

Объединённые Арабские Эмираты и Россия посредством тесного сотрудничества суверенных фондов и других финансовых институтов создали серьёзные возможности для совместных инвестиций, есть целая площадка.

Вы говорили о высокотехнологичных продуктах в одном из предыдущих ответов. Скажите, пожалуйста, где Вы видите самое интересное направление для инвестиций, соинвестиций для наших двух стран?

В.Путин: Вы знаете, что фонд Mubadala – один из наших надёжных и близких партнёров. Я знаю, что вы тесно работаете с РФПИ, с Российским фондом прямых инвестиций, вместе ищете возможности для соинвестирования, принимаете решения об автоматическом соинвестировании с РФПИ, и таких направлений очень много.

Конечно, нам бы хотелось, чтобы прежде всего инвестиции шли в высокотехнологичные сферы производства. Я сейчас не буду их все перечислять, но я просто знаю по докладам Кирилла Дмитриева о том, что вы работаете над этим постоянно. Он, по сути дела, еженедельно в контакте с вами – с Вами, с руководством Объединённых Арабских Эмиратов.

Вы уже сколько, 10 миллиардов проинвестировали, если я правильно понимаю?

А.Костин: Объём инвестиций Mubadala в России 10 миллиардов долларов составляет?

В.Путин: Это платформа 10 миллиардов, по-моему.

А.Марзуки: Примерно 10 миллиардов.

В.Путин: Да. Так что прежде всего это высокотехнологичные сферы. Но я знаю, что вы также ищете возможности и в металлургической промышленности, в энергетике. У нас нет ограничений для инвестиций из Объединённых Арабских Эмиратов ни в одну из отраслей нашей экономики. В транспорте, я знаю, у вас есть хорошие планы. Мы будем поддерживать всё, что вы сочтёте для себя приемлемым и интересным.

А.Костин: Спасибо.

Следующий.

Е.Сыздыков (как переведено): Меня зовут Ерлан Сыздыков, я представляю Amundi Asset Management, мы занимаемся управлением активами в области ESG, являемся крупнейшей компанией по управлению активами в Европе.

Господин Президент, в последние годы Россия укрепляла связи с Китаем на фоне усиления западных санкций. Однако Запад всё больше видит в Китае одного из главных стратегических соперников, конкурентов, и некоторые западные политики заявляют о необходимости пересмотра политики Никсона. Россия будет как-то изменять свои отношения с Западом и с Китаем, пересматривать? И на каких условиях Россия пойдёт на этот пересмотр?

Также Вы сказали, господин Президент, что существуют определённые угрозы российской безопасности. А ведь Китай планирует в четыре раза нарастить свой ядерный арсенал, недавно они провели успешные испытания сверхзвуковых ракет. В какой момент Россия может начать рассматривать наращивание Китаем военного потенциала в качестве угрозы национальной безопасности?

Спасибо.

В.Путин: Меня пугают Китаем начиная с 2000 года. С тех пор те, кто меня пугал, сами испугались и начали менять свою политику в отношении Китая. Она, на мой взгляд, уже поменялась, отсюда и санкции, и ограничения различные, на мой взгляд, совершенно неоправданные и противоречащие – в отношении Китая я имею в виду в данном случае – противоречащие нормам международного права.

Но факт остаётся фактом: это соперничество нарастает, на мой взгляд, приобретает подчас неудобоваримый характер, например, создание альянса в тихоокеанской зоне в составе США, Великобритании, Австралии. Когда создаются замкнутые союзы против кого-то, то это не ведёт к улучшению ситуации в регионе, а, наоборот, напрягает ситуацию. Мы всегда выступали за создание единой системы безопасности, которая учитывала бы интересы всех участников международного общения. Ну сделано то, что сделано.

Что касается роста мощи Китая, да, мощь Китая растёт – мы это видим, всё это видят, – прежде всего экономическая мощь. Но почему мы должны руководствоваться в выстраивании своей политики интересами третьих стран? Мы всегда руководствовались и будем в будущем руководствоваться интересами исключительно народа Российской Федерации, российскими интересами. При этом мы всегда с уважением относимся к интересам наших партнёров на международной арене и ценим, когда к нам относятся так же. Вот Китай относится к нам так же.

Поэтому, что касается экономических взаимоотношений, в Вашем вопросе есть подтекст: не намерены ли мы как-то сворачивать в этой связи, к чему призывают США своих европейских партнёров, какие-то объёмы сотрудничества с Китаем?

Смотрите, в прошлом году, в 2020-м, объём торгового оборота США с Китаем вырос на восемь процентов, а объём торгового оборота России с Китаем – на 6,7 процента. Что же они призывают кого-то сворачивать отношения, а сами увеличивают?

Мы будем руководствоваться своими интересами – это во-первых. Во-вторых, мы слышим призывы Соединённых Штатов к европейским партнёрам сворачивать отношения с Китаем. Но Китай вышел в прошлом году на первое место по торговому обороту со странами Евросоюза, обогнав США. Это естественный процесс, это невозможно остановить. Поэтому надо просто исходить из этих соображений и исходя из этого выстраивать свою политику.

Наш торговый оборот с Китаем растёт, он в прошлом году был 104 миллиарда долларов. Мы в ближайшее время, через пару-тройку лет, планируем вывести его на 200 миллиардов. Это в принципе для нас неплохой уровень товарооборота, но он всё равно ещё далек от того, что имеют те же Штаты или та же Европа с Китаем.

Теперь по поводу роста военной мощи. Послушайте, Китай – это полуторамиллиардная страна, с населением почти полтора миллиарда человек. Наверное, он имеет право выстраивать свою оборонную политику таким образом, чтобы обеспечивать безопасность этой огромной страны. Кто же ему может в этом отказать? И естественно, что в связи с ростом экономического потенциала растёт и военное могущество, это естественный процесс.

Вот сморите: Великобритания, Франция объявляют о том, что они планируют и осуществляют планы модернизации своего ядерного арсенала. США от этого страдают? Вызывает у них это озабоченность? Нет. А почему мы должны проявлять какую-то озабоченность в связи с ростом военного потенциала нашего ближайшего соседа, с которым у нас беспрецедентно высокий уровень межгосударственных отношений? Нет, нас это не пугает, потому что мы и сами развиваем свой потенциал.

Вы сказали об испытании Китаем не сверхзвукового, а гиперзвукового оружия. Гиперзвуковое оружие они испытали, успешно испытание прошло, и мы видели реакцию наших американских партнёров на этот счёт. Но мы-то знаем, что американские партнёры чуть-чуть всё-таки впереди по созданию гиперзвукового оружия, они просто об этом не говорят, и никто об этом не шумит. Так же как никто не шумел, когда они испытали противоспутниковое оружие 10 лет назад и имеют его. Россия провела такое испытание совсем недавно – шума было на весь мир. Но США имеют уже такое оружие, 10 лет назад получили. Поэтому одно дело – публичная риторика, а другое дело – реалии происходящих событий.

Мы будем развивать отношения с Китаем так, как считаем нужным. Мы удовлетворены уровнем наших отношений. Думаем, что они могут быть ещё более глубокими, содержательными и привести к положительному эффекту как для народа Китая, так и для народов Российской Федерации.

Мы думаем об обеспечении своей собственной безопасности и сотрудничаем с нашими партнёрами по тем направлениям, которые считаем важными. С Соединёнными Штатами мы считаем важным вести диалог по стратегической стабильности. С Китайской Народной Республикой мы также этот диалог ведём. Мы проводим регулярные совместные военные учения, обмениваемся делегациями, мы в курсе происходящих у нас дел. Отношения стабильные, и, более того, отношения между Россией и Китаем являются значительным фактором стабильности в мире.

А.Костин: Владимир Владимирович, прошла информация, что Вы в Пекин поедете на Олимпиаду. Вы что там хотите посмотреть больше – хоккей, горные лыжи или с Си Цзиньпином больше поговорить?

В.Путин: Я планировал поехать на открытие.

А.Костин: Понятно.

Хорошо, коллеги, давайте продолжим. Кто следующий?

М.Матаррелли (как переведено): Добрый день, господин Президент!

Меня зовут Мария Луиза Матаррелли, Eurizon Asset Management, Италия.

Господин Президент, у меня к Вам такой вопрос. Вы недавно сказали, что существующая модель капитализма себя исчерпала. И действительно, вопросы имущественного расслоения и социальной справедливости по всему миру встают всё острее и острее, равно как и вопросы деглобализации производственных цепочек, особенно пандемия это проявила. Какой Вы видите роль России в условиях таких масштабных перемен?

В.Путин: Мы так или иначе уже говорили на эту тему сегодня, сейчас, в ходе дискуссии, которая здесь идёт.

Что такое современная модель? Вы правильно процитировали, я говорил о современной модели капитализма. Какова современная модель? Она очень искажённая и, к сожалению, даёт возможность, скажем, одним странам использовать свои преимущества в оборонной сфере – пытаться диктовать свои условия, в экономике – вводить санкции, не даёт возможности многим странам раскрыть свой потенциал. Всё это ведёт к искажениям в мировой экономике, в социальной сфере, в политике. Всё это приводит к напряжению в различных точках земного шара, к острым конфликтам, в том числе на Ближнем Востоке, о котором мы только что говорили. Чего перечислять, сами всё знаем: это и Ливия, и Йемен, Сирия, это Афганистан, в некоторых странах Африки много проблем. Миграционные потоки от этого возникают. Это то, что я имел в виду.

А для того, чтобы всего этого избежать, нужно построить такую модель международного общения, чтобы все участники международного сообщества чувствовали себя равноправными, чтобы в конце концов начали бы действовать какие-то общие правила, но именно общие. Не жить по чьим-то правилам, неизвестно кем и как прописанным, а по общим, согласованным и принятым международным сообществом, – и тогда, значит, стабильным правилам.

Если нам удастся всё это создать и в сфере торговых отношений, когда ведущие экономики мира не будут навязывать более слабым экономикам свою волю, не будут им диктовать, как им строить свою торговую политику, не будут препятствовать инвестициям, не будут закрывать, скажем, расчёты в определённых валютах и так далее, если мы сможем выстроить такие отношения – наверное, так совсем уже идеально и не сможем, – если мы будем хотя бы стремиться к этому, то мы, на мой взгляд, сможем перейти к более сбалансированному миру, к более сбалансированным отношениям, а значит, и к большему эффекту от всех тех задач, которые мы перед собой ставим.

А.Костин: Спасибо.

Коллеги, следующий вопрос, пожалуйста.

К.Келли (как переведено): Здравствуйте, господин Президент!

Меня зовут Крис Келли, я главный портфельный управляющий компании Invesco, Нью-Йорк, и мы довольно активно покупаем суверенные облигации России.

Вы говорили, что политика США подорвала положение доллара, доверие к нему как к мировой резервной валюте, в связи с чем Россия всё больше отказывается от доллара в своих расчётах. Каким, на Ваш взгляд, Вы видите будущее мировой валютной системы? Какую роль в ней может сыграть Россия?

И отдельно вопрос: что Вы думаете о золоте и криптовалютах как о старой и новой альтернативах валютам, которые выпускает Центробанк?

В.Путин: Я не говорил о том, что доллар утратил своё значение как резервная валюта, как универсальная мировая валюта для расчётов, нет. Просто я говорил, что политика властей, политических властей США подрывает доллар и выталкивает – нас, допустим, выталкивает из долларовой зоны.

Вы понимаете, Крис, ведь дело в чём? Мы никуда не хотим уходить. Наши, кстати, основные нефтегазовые компании расчёты в долларах ведут. Но нам, допустим, не дают рассчитываться со своими партнёрами в области оборонно-промышленных поставок, в области ОПК – оборонно-промышленного комплекса, не дают возможности рассчитываться в долларах. Нам что делать-то? Мы просто вынуждены уходить. Санкции вводят на определённые товары, не связанные с «оборонкой», – тоже расчёты в долларах затруднены. Просто сами своими руками американские власти создают проблемы, как результат – и объём расчётов в долларах в мире уменьшился. Это связано не только с Россией – со всем миром. И в золотовалютных резервах тоже чуть-чуть, не помню, с 61 процента, по-моему, до 59 произошло снижение в резервах в мире в целом. Подросло в резервах: фунт стерлингов подрос, и в резервах мировых, по-моему, подросла иена. А доллар сократился.

Если и дальше так будут продолжать американские власти – ещё дальше будет сокращение. Само собой, естественным образом. Не потому, что мы чего-то хотим сделать и так далее. Все остальные-то участники международного экономического общения тоже видят, что происходит, тоже начинают думать об этом.

Поэтому мы со многими странами переходим на расчёты в национальных валютах. В некоторых международных организациях, в БРИКС, допустим, корзина валют создаётся, в ШОС – Шанхайской организации сотрудничества, мы тоже думаем над этим. Самое главное, конечно, для нас – это понизить волатильность рубля. Если мы думаем об определённых расчётах с нашими партнёрами, во всяком случае, в рамках СНГ, в рамках сотрудничества с республиками бывшего Советского Союза, – а объёмы расчётов в рублях у нас здесь увеличиваются, – для нас, конечно, главная задача – уменьшить волатильность, это совершенно очевидная вещь.

В том числе и поэтому мы так заботимся о сохранении макроэкономической стабильности, макроэкономических показателей. Поэтому это всё одно с другим связано. В целом нам это удаётся. Мы отдаём себе отчёт в объёмах, в возможностях российского рубля, но тем не менее региональной валютой он в известной степени становится. А если говорить о расчётах в экономике, то это уже становится заметным, с некоторыми странами это очень приличный объём уже.

Что касается золота и криптовалют, в некоторых странах используется криптовалюта, а в некоторых странах она просто запрещена. По-моему, в Китае как раз запрещена и в некоторых других, трёх-четырёх странах. Она ничем не обеспечена, волатильность колоссальная, поэтому риски очень большие. Мы тоже – и я тоже считаю, что нужно прислушаться к тем, кто говорит об этих больших рисках. Хотя, конечно, в некоторых государствах, в некоторых экономиках всё шире и шире применяется криптовалюта. Может быть, за этим будущее, но надо внимательно следить за тем, как этот процесс будет развиваться.

Золото. К сожалению, это естественным образом произошло – отказ от золотого эквивалента, и сейчас возврат к этому золотому эквиваленту вряд ли возможен хотя бы потому, что объём мировой торговли кратно больше, чем все золотые запасы в мире. Поэтому хождение золотых денег или даже привязка к ним – достаточно сложный процесс. Хотя, конечно, наличие драгметаллов, скажем, в наших резервах тоже заметным является.

Так что на сегодняшний день, наверное, основной тренд всё-таки – это увеличение количества резервных валют в целом. Я знаю, что арабские страны думают тоже над созданием своей резервной валюты, евро развивается как таковая, и переход некоторых международных организаций к этому, обращение их к этой теме будет более основательным. И конечно, расчёты в национальных валютах. Так разновекторно будем двигаться дальше. Но мы не отказываемся от доллара и с долларом будем работать, насколько доллар этого захочет. Не захочет – не надо тогда, будем сокращать.

А.Костин: Хочу просто добавить, что мы сейчас совместно Центральным банком работаем над созданием неофициального крипторубля – некоторое будущее за этим.

Что касается биткойна, если можно позволить комментарий: всё-таки видно, что помимо спекулятивных операций он широко используется для разного рода финансирования всяких чёрных рынков и прочего. Мне кажется, его роль деструктивная. И те страны, которые закрывают [его оборот], – мне кажется, в этом есть определённая логика.

Спасибо большое.

Коллеги, дальше давайте.

Есть у нас ещё время, нет?

В.Путин: Да.

А.Костин: Пожалуйста, у нас есть ещё немножко времени.

Д.Бокор-Инграм (как переведено): Господин Президент, добрый день!

Меня зовут Доминик Бокор-Инграм, канадская управляющая компания Fiera.

Мы примерно с 1994 года инвестируем в российскую экономику. Мы видели и взлёты, и падения, видели, как менялась государственная политика, видели её последствия – и положительные, и отрицательные.

Так вот вопрос. В последние несколько месяцев Китай сильно ужесточил меры надзора и контроля за многими цифровыми отраслями. Как по-Вашему, это правильно? И нужны ли такие меры в России?

В.Путин: У Китая была довольно либеральная политика в отношении всяких цифровых компаний. Это было естественно, потому что работа только начиналась, и создавались условия, наши китайские друзья создавали такие условия, когда было выгодно приходить и работать в Китае. Сейчас значимость этих цифровых платформ и в экономике, да и в политической, и в социальной жизни резко увеличилась, и Китай берёт под более жёсткий контроль их работу. Здесь нет ничего удивительного и ничего необычного. Почему? Обратите внимание, а разве в Европе этого не делают? А разве в Штатах об этом не говорят? Да во всём мире говорят, вопрос только в уровне, в объёме этого регулирования.

Но в целом – я не хочу сейчас вдаваться в детали, Вы понимаете, о чём я говорю, – нужно соблюсти баланс между свободой предпринимательства, распространением информации и интересами государства и граждан, с тем чтобы эти цифровые платформы не злоупотребляли ничем. Я понимаю логику действий наших китайских партнёров.

Что касается России, то мы будем действовать исходя из реалий ситуации, которая складывается у нас. Да, какие-то элементы регулирования должны быть сегодня в России, но не такие, которые бы сковывали экономическую активность.

Здесь очень важно, конечно, соблюдение всех вопросов, связанных с защитой персональных данных – вот это очень важный вопрос – и использованием обезличенных массивов информации. Нам нужно будет внимательно изучать, что делается за рубежом, как практика развивается, и соответствующим образом реагировать. Мы так и пытаемся делать.

А.Костин: Спасибо, Владимир Владимирович.

Коллеги, у нас осталось совсем немного времени. Пожалуйста, кто смелый?

Дж.Грилс (как переведено): Здравствуйте, господин Президент!

Извиняюсь за технические проблемы, которые у нас были.

Меня зовут Джефф Грилс, я из Aegon Asset Management.

Вы уже говорили о том, что Россия обозначила цель по углеродной нейтральности к 2060 году. Будет ли страна развивать сегмент альтернативных источников энергии, например, водород? И как государственные инициативы по установлению единых целей по защите климата могут повлиять на корпоративный сектор в России?

В.Путин: Я уже говорил об этом и о водороде, мне придётся повториться: у нас гидроэнергетика, атомная энергетика, возобновляемые источники – 40 процентов в нашем балансе, а если ещё и газ иметь в виду – 86. И такая структура экономики в трёх-четырёх странах мира только, в пяти максимум.

В этом отношении у нас ситуация удовлетворительная. Но, конечно, мы должны думать о будущем. И водородная энергетика – мы тоже над ней работаем. У нас есть определённые конкурентные преимущества: это научные школы, хорошие наработки, кадры хорошие, инфраструктура в принципе, которую можно использовать, в том числе инфраструктура, скажем, газопроводная – её можно использовать под «зелёный» водород, и так далее. Мы, конечно, будем над этим думать, так же как мы сейчас развиваем и ветровые станции, солнечную энергетику, кстати говоря, в сотрудничестве с нашими европейскими партнёрами часто это делаем. Конечно, будем это делать дальше.

Но при этом этот переход всё-таки должен быть мягким, понимаете, он не должен приводить к такому ценовому всплеску, который мы сейчас наблюдаем в мировой энергетике. Ни к чему хорошему это не приводит в конечном итоге. Ведь сейчас сокращаются инвестиции в углеводороды, по всему миру идёт сокращение инвестиций. Это к чему приведет? К дефициту. Потому что вряд ли удастся «с сегодня на завтра» перейти на солнечную или ветровую энергетику. Не удастся. Да и водородная пока ещё не готова.

У нас есть определённые планы даже по цифрам, сейчас не буду их называть. По цифрам мы примерно знаем, в какие годы мы последовательно и насколько сможем начать производить и наращивать производство водорода. Но это времени требует, это требует капиталовложений, соответствующего приспособления потребителей к этому первичному источнику – это же первичный источник. Я уже говорил, по данным Международного энергетического агентства, структура [мировой энергетики] в ближайшие 20–30 лет поменяется, но не очень сильно. Население Земли растёт, экономика растёт.

Понимаете, развитые страны накопили в атмосфере определённый объём выбросов. Но это же не развивающиеся страны сделали, а это накопление произвели индустриально развитые экономики, правда? Теперь индустриально развитые экономики начинают диктовать странам с недостаточным уровнем развития новые правила, по которым они никогда не достигнут соответствующего уровня развития, и бедность, и «водораздел», и миграционные потоки будут сохраняться. Мы этого хотим? Наверное, нет. Никто же этого не хочет, правда? Поэтому это такая тонкая совместная, обязательно совместная работа с поиском компромиссов, которые устроят все страны. Возможна она или нет? Мне кажется, что да, потому что угрозу такого несбалансированного развития все понимают.

Что касается водорода, мы над этим работаем и будем работать дальше обязательно. Надеюсь, вместе с вами.

А.Костин: Владимир Владимирович, мы исчерпали время. Спасибо огромное.

У нас там несколько вопросов неотвеченных, но мы по опыту прошлых лет поставим в начало очереди на следующий год, я думаю, тех, кто не успел сегодня.

В.Путин: Хорошо.

Я со своей стороны хочу поблагодарить и нашего организатора, ведущего, хочу поблагодарить всех вас за сегодняшнее участие, уважаемые дамы и господа, за интерес к работе с Россией, за доверие, которое вы нам оказываете. Со своей стороны сделаем всё для того, чтобы это доверие было оправдано.

И прошу не сердиться тех, кто вопросы задать не успел. Мы обязательно это сделаем в следующий раз или на каких-то других площадках, [в работе] на которых многие из вас принимают участие, в том числе и на Петербургском международном экономическом форуме, на который я вас всех приглашаю.

А.Костин: Спасибо, Владимир Владимирович. Спасибо, коллеги, всем.

В.Путин: Благодарю вас.

Россия > Финансы, банки. Госбюджет, налоги, цены. Приватизация, инвестиции > kremlin.ru, 30 ноября 2021 > № 3903953 Владимир Путин, Андрей Костин

Россия. ЦФО > Электроэнергетика. Экология > rg.ru, 30 ноября 2021 > № 3901894 Елена Шаройкина

Смогут ли альтернативные источники энергии стать в России основными

Текст: Елена Шаройкина (Председатель комиссии Общественной палаты РФ по экологии и охране окружающей среды)

Недавно Владимир Путин заявил, что РФ достигнет углеродной нейтральности к 2060 году. Важным фактором при этом является, конечно, переход на возобновляемые источники энергии (ВИЭ). Это ветер, солнце и вода. По многим стандартам возобновляемой является и атомная энергия. Но смогут ли альтернативные источники когда-нибудь стать в России основными?

Согласно Энергетической стратегии на период до 2035 года, РФ планирует увеличить инвестиции в развитие нетрадиционных возобновляемых источников энергии.

ГЭС у нас распространены широко, их доля в структуре установленной мощности электроэнергетики страны - около 20 процентов. По сумме гидромощности Россия уступает лишь Китаю, Бразилии, США и Канаде. По прогнозам Энергетической стратегии, выработка электроэнергии на ГЭС к 2035 году вырастет еще в 1,2-1,3 раза.

Солнечная и ветровая энергетика у нас развиты меньше. Согласно все той же стратегии в России предстоит развивать передовые технологии в этой сфере, вводить новые генерирующие мощности и наращивать производство оборудования для возобновляемых источников энергии.

Основная проблема ВИЭ - крайне низкая способность конкурировать с централизованной системой электроснабжения. Тем не менее для применения новых энергоисточников перспективны изолированные и удаленные районы страны. Например, в труднодоступном населенном пункте выгоднее построить локальную солнечную электростанцию, чем подводить сети от централизованной энергосистемы.

По оптимистичным прогнозам, рост производства электроэнергии от нетрадиционных источников энергии к 2035 году вырастет в 10-14 раз. При этом их доля в российской энергосистеме составит всего три - пять процентов.

Генерация солнечной и ветряной энергии развивается пока скромно. Причины понятны: ветер и солнце - нестабильные ресурсы, и далеко не во всех регионах они доступны в необходимом количестве. Поэтому основным альтернативным источником энергии в России в ближайшее время останутся гидроэлектростанции.

Однако перспективы развития солнечной и ветровой энергетики в нашей стране все же есть. Конечно же, здесь большую роль играет климат конкретной территории. В субъектах Южного федерального округа, к примеру, на долю солнечных и ветровых станций приходится 2,2 процента общей выработки электроэнергии.

В ряде стран солнечная и ветровая энергетика дешевле традиционной генерации. Во многих южных регионах РФ стоимость энергии от солнечных батарей тоже уже ниже стоимости энергии из сети. Например, в Краснодарском крае обычный тариф для небольшого предприятия может достигать 11 рублей за один киловатт-час. Стоимость электричества от энергии солнца - примерно 4,5 рубля за киловатт.

Сроки окупаемости солнечных электростанций для предприятий на юге страны снизились до пяти лет. Стимулом к развитию этого сегмента энергетики обещает стать закон о микрогенерации, который заработал в России в марте 2021 года. Благодаря ему у компаний и частных лиц появилась возможность продавать избыточную электроэнергию во внешнюю сеть. Например, днем, когда потребление электроэнергии крайне низкое, а выработка от домашней солнечной электростанции - высокая.

Самые крупные СЭС России находятся в Крыму, Ставропольском крае, Самарской и Астраханской областях. Есть они и в Сибири - например, в Республике Алтай. В некоторых регионах Дальнего Востока солнечных дней в году бывает больше, чем на побережье Черного моря. Поэтому хорошие перспективы для развития солнечной энергетики имеют Амурская и Еврейская области, Забайкальский и Приморский края.

Доля ветроэнергетики в объеме электрогенерации в России - лишь около 0,02 процента. Мы - единственная крупная экономика мира, где развитие этой сферы только-только начинается. В этом году была открыта Кочубеевская ветроэлектростанция в Ставрополье (теперь - крупнейшая в РФ). Ведется строительство ветропарков и производство оборудования для крупных ветровых станций в Адыгее, Краснодарском крае и Ростовской области. Новые ВЭС должны появиться в Астраханской и Оренбургской областях.

Главное препятствие на пути развития ветроэнергетики - высокая стоимость оборудования. Эта проблема должна решаться за счет повышения объема квот и привлечения инвестиций.

Что до атомной энергетики, то мир постепенно возвращается к ней. О строительстве новых реакторов объявили Франция, Великобритания, Китай. Одни эксперты считают это поражением движения в защиту экологии. Другие уверены, что с точки зрения углеродного следа вред, который АЭС наносят окружающей среде, ничтожен. В любом случае очевидно, что в ближайшие годы атомная энергетика останется энергетической отраслью, которая лучше других сочетает в себе баланс эффективности и экологической безопасности.

Нельзя отрицать тот факт, что нефть и газ остаются экономическим преимуществом России. Отказаться от них полностью пока невозможно. Однако мы видим, что современные технологии позволяют значительно снизить вред от таких источников энергии. В частности, заявлено, что поставки через "Северный поток - 2" будут в 5,6 раза экологически безопаснее, чем при транзите через ГТС Украины.

Россия. ЦФО > Электроэнергетика. Экология > rg.ru, 30 ноября 2021 > № 3901894 Елена Шаройкина

Россия. УФО > Госбюджет, налоги, цены. Приватизация, инвестиции > rg.ru, 30 ноября 2021 > № 3901843 Владимир Якушев

Ковиду вопреки: Полпред президента оценил реализацию нацпроектов в УрФО

Несмотря на эпидемические ограничения, регионы УрФО продолжают развиваться

Текст: Константин Балагаев

На вопросы "Российской газеты" отвечает полномочный представитель президента в Уральском федеральном округе Владимир Якушев.

Российская газета: Как пандемия сказалась на реализации национальных проектов?

Владимир Якушев: Она отразилась на всей нашей жизни - мы стали жить по-другому. И, безусловно, сказалась на нацпроектах. Напомню, что больше 70 процентов средств, идущих на финансирование национальных проектов, - это капитальные вложения, инвестиции в строительство. Противоэпидемические меры привели к дефициту рабочей силы в отрасли. К тому же серьезно выросли цены на материалы. Одна из причин увеличения биржевых цен на металл, как, надеюсь, вы знаете, тоже связана с пандемией. На время ограничительных мер один из самых больших строительных рынков мира - китайский - сначала закрылся, а потом резко открылся - в Китае возобновили все стройки. Резкий рост спроса подстегнул цены на металл, что тут же отразилось на строительной отрасли.

Очевидно, что повышение стоимости рабочей силы и материалов увеличит первоначальную цену объектов. Но чего-то экстраординарного тут нет.

Борьба с COVID-19 потребовала дополнительных затрат на медицину, индивидуальную защиту, ограничительные мероприятия, поддержку граждан и бизнеса. Здесь прямая причинно-следственная связь: средства, которые можно было дополнительно выделить, например на переселение людей из аварийного жилья, сейчас идут на противодействие пандемии. Но тем не менее национальные проекты реализуются. Мы видим, что основные показатели в УрФО будут выполнены. Стройки в основной массе завершатся вовремя. Возможно, какой-то объект будет сдан не 31 декабря, а чуть позже, но однозначно он заработает для людей. В целом мы рассчитываем, что УрФО выполнит все, что задумано по национальным проектам на этот год.

РГ: Что из уже сделанного по нацпроектам в этом году вызывает у вас гордость за округ?

ВЯ: Мы продолжаем активно строить школы и детские сады. Традиционно неплохо идет проект "Формирование комфортной городской среды". Планировали создать 399 общественных пространств, отремонтировать 243 двора. Уже завершены работы на 312 пространствах, 234 двора приведены в порядок. Все это граждане видят, это приносит им удовлетворение.

Проект "Безопасные и качественные дороги", по оценкам земляков, тоже имеет позитивную динамику. Если мы двинемся из Екатеринбурга в любом направлении - в сторону Челябинска, Кургана, Тюмени, Перми, то увидим, что работа идет. Везде минимум двухполосная трасса, разделение потоков. В 2023 году должны завершиться работы на дороге до Тюмени. До Челябинска почти закончена шикарная магистраль. В направлении Кургана: участок там довольно длинный, но работы тоже активно ведутся, строится большая развязка. В сентябре открыли мощную развязку в Новом Уренгое. Еще один знаковый проект - в Челябинске: на год раньше завершили строительство дороги по улице Конструктора Духова. Горожане давно этого ждали. Идет масштабная реконструкция Ленинградского моста. Это объекты, которые улучшают жизнь в городах.

РГ: Если говорить об экологии, то тут очень яркое и важное событие - ликвидация челябинской городской свалки площадью в 74 гектара. Рекультивация крупнейшего в Европе мусорного полигона в черте города повысила качество жизни миллиона челябинцев.

ВЯ: Что касается культуры, образования и здравоохранения, то там тоже есть знаковые объекты. На Ямале, в Муравленко, вводится в эксплуатацию самая большая модульная больница в округе. Надеюсь, что крупнейшая больница в Югре - Нижневартовская - тоже будет завершена. Практически во всех регионах ремонтируются Дворцы культуры, художественные школы. Когда я бываю на этих объектах, то вижу, что все делается достаточно доб­ротно. Все говорит о том, что задуманное проектное управление в формате национальных проектов дает регионам возможность динамично развиваться. Наиболее показательно это в Курганской области. За счет нацпроектов регион получил колоссальные возможности для рывка вперед. Во многом благодаря им можно увидеть, как меняется Зауралье. Строятся детские сады, школы, активно идут ремонты, благоустройство, появляются новые дороги.

И еще одно: УрФО стал лидером по снижению младенческой смертности. Это один из основных показателей нацпроекта "Здравоохранение". По данным Росстата, на 1 октября индекс младенческой смертности по округу составил 3,7. Это самая маленькая цифра по стране. Даже в условиях пандемии в УрФО этот показатель снизился на 7,5 процента по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

РГ: Воспользуюсь вашим знанием строительства. В столь резком росте цен на жилье какие еще причины есть, кроме тех, о которых вы уже сказали?

ВЯ: Разогретый спрос. С недвижимостью сложилась очень интересная ситуация с точки зрения вложений и получения дохода. Депозитные ставки и другие финансовые инструменты потеряли привлекательность, поэтому люди решили вложить накопления в недвижимость. Появился переизбыток спроса, что и спровоцировало увеличение цены. Рынок перегрелся. Сейчас спрос падает, поэтому и цены начали останавливаться, где-то даже снижаться.

В начале года мы предполагали, что инфляция составит 3,6-4 процента, но она уже выше. Цены на недвижимость растут быстрее, поэтому кто-то видит в этом возможность для заработка. Все это влияет на рост цен. К тому же было принято решение о 13-процентном налоге на доход от депозитов.

РГ: Что, на ваш взгляд, будет с ценами на жилье в ближайшие год-два?

ВЯ: Резко падать не будут. Но могут быть ситуации, когда кому-то из застройщиков потребуется быстро продать квартиры, чтобы вернуть деньги. По этим проектам возможны скидки. Про таких застройщиков мы говорим, что у них не очень длинное финансовое плечо. Крепкие застройщики вряд ли будут снижать цену, но уже сегодня мы видим, что рост стоимости практически остановился. Это связано с тем, что лишней ликвидности у людей нет. К тому же начался рост ставок по депозитам и другим финансовым инструментам, поэтому те, кто свободными деньгами все-таки располагает, снова начинают ими пользоваться. Скорее всего, ценники на жилье просто замерзнут на каком-то значении, а дальше заработают инструменты стимулирующего характера. Застройщики будут давать скидки на приобретение квартиры, по договору с банками крупные компании начнут запускать собственные ипотечные программы под более низкие процентные ставки. Объемы продаж немного упали - все возвращается на круги своя. Но стагнации на рынке не будет.

РГ: В распоряжении регионов появился еще один финансовый инструмент - инф­раструктурные бюджетные кредиты. Что это и как работает?

ВЯ: В соответствии с количеством населения, проживающего в субъекте Российской Федерации, каждый регион получил определенный лимит средств. Причем он может также подать заявку на конкурс, по результатам которого будут распределяться неиспользованные в рамках лимита деньги. Выделение средств происходит после защиты на правительственной комиссии, которую возглавляет вице-премьер Марат Хуснуллин. Этот этап уже завершен. Скоро деньги будут доведены до субъектов Федерации. Чтобы забрать их из казначейства, регион должен представить проектно-сметную документацию объектов. Если таковой не окажется, казначейство деньги не перечислит. Они так и останутся на счетах, а потом опять вернутся в федеральный бюджет и будут распределяться среди регионов уже по новому конкурсу, о котором я говорил. Выиграют субъекты с наиболее интересными и проработанными проектами. Например, Ямал уже заявился с Северным широтным ходом с лимитом в 50 миллиардов рублей, второй волной будет претендовать на распределение остатка средств по конкурсу.

РГ: Насколько активно пытаются воспользоваться этим механизмом субъекты округа?

ВЯ: Регионы УрФО одними из первых защитились на правкомиссии. Практически у всех под эти лимиты есть проекты. Одна из главных проблем, с которой мы сегодня сталкиваемся, - неэффективное использование имеющихся бюджетных средств. Причина - отсутствие готовой проектно-сметной документации. Регионы УрФО в этом плане всегда идут впереди: заранее разрабатывают проекты, готовят документы. И строительный комплекс на Урале и в Западной Сибири достаточно мощный. Поэтому получилось так, что субъекты УрФО и свои лимиты защитили, и будут претендовать на те ресурсы, которыми не смогут воспользоваться другие регионы страны.

РГ: Вы сказали в одном из интервью, что Ямал уже начинает реализацию проектов комплексного развития территории (КРТ). Что там уже делается?

ВЯ: Да, Ямал одним из первых регионов в УрФО приступил к практической реализации проектов КРТ. В августе подписан договор о комплексном развитии незастроенной территории в Салехарде. В микрорайоне Восточном планируется построить 27 тысяч квадратных метров, в том числе 19 тысяч - это жилье.

По первому в УрФО проекту КРТ жилой застройки в Тюмени - улица Камчатская - заключен договор в октябре. На площади 24 гектара планируется возвести 200 тысяч квадратных метров жилья. Проживать здесь будут почти семь тысяч человек.

27 октября в Челябинске опубликован проект КРТ жилой застройки, предусмат­ривающий строительство 134 тысяч квадратных метров жилья. Торги намечены на декабрь.

По остальным проектам КРТ в регионах идет подготовительная работа с учетом требований законодательства.

Владимир Якушев, полномочный представитель президента Российской Федерации в Уральском федеральном округе.

1968 - родился в городе Нефтекамске, Башкирия.

1988-1993 - учеба в Тюменском государственном университете. Специальности - "правоведение", "финансы и кредит". Кандидат экономических наук.

1993-2001 - работа на различных должностях - от юрисконсульта до президента ОАО "Запсибкомбанк".

2001-2018 - вице-губернатор, губернатор Тюменской области.

2018-2020 - министр строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

2020 - полномочный представитель президента Российской Федерации в Уральском федеральном округе.

Россия. УФО > Госбюджет, налоги, цены. Приватизация, инвестиции > rg.ru, 30 ноября 2021 > № 3901843 Владимир Якушев

Китай > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 30 ноября 2021 > № 3901825 Чжан Ханьхуэй

В чем важность 6-го пленума ЦК КПК 19-го созыва?

Текст: Чжан Ханьхуэй (Чрезвычайный и Полномочный Посол КНР в РФ)

С 8 по 11 ноября 2021 года в Пекине состоялся 6-й пленум Центрального Комитета Коммунистической партии Китая 19-го созыва. КПК - правящая партия второй по объему экономики страны в мире - проводит этот пленум в год своего 100-летия.

То, какие вопросы обсуждались и какие решения были приняты на этом пленуме, окажет влияние как на будущее Китая, так и на весь мир, поэтому и представляет большой интерес для всех стран, включая Россию.

Третья Резолюция КПК по историческим вопросам

Важнейшим результатом этого пленума стало обсуждение и утверждение "Решения ЦК КПК по основным достижениям и историческому опыту столетней борьбы партии". Дважды в своей истории КПК принимала подобные важные документы, оба из которых сыграли важную роль в объединении понимания всей партии и укреплении ее единства, заложив важный фундамент для создания КНР, проведения политики "реформ и открытости" и социалистической модернизации соответственно.

По итогам столетней борьбы КПК совокупная государственная мощь и международное влияние Китая так качественно возросли, что это трудно объяснить многими западными политическими и экономическими теориями. "Решение" систематически обобщает основные достижения и исторический опыт Коммунистической партии Китая в ее столетней борьбе. В нем отражены старания, жертвы и созидания партии в ходе выполнения своей изначальной цели и миссии - борьбы за счастье китайского народа и возрождение китайской нации за последнее столетие, более подробно излагаются оригинальные идеи, реформаторские практики, прорывные сдвиги и знаковые достижения с момента XVIII съезда КПК, глубоко разъясняется, "в чем кроется наш успех в прошлом и что может гарантировать наш успех в будущем".

"Два определения" заложили прочную основу для развития дела партии и государства в новую эпоху

Согласно коммюнике пленума, партия определила роль товарища Си Цзиньпина как руководящего ядра ЦК КПК и всей партии, утвердила руководящую роль идей Си Цзиньпина о социализме с китайской спецификой в новую эпоху.

Коммунистическая партия Китая накопила много уроков в своей вековой борьбе, и одним из самых важных, несомненно, является то, что руководящее ядро страны и партии имеет решающее значение. Утверждение товарища Си Цзиньпина в качестве ядра Центрального комитета партии и ядра всей партии - это зов времени, выбор истории и желание народа. Перед лицом невиданных за последние сто лет перемен в мире, если такая страна, как Китай, с населением более 1,4 миллиарда человек, хочет развиваться и выполнять свои международные обязательства, она должна иметь сильное руководящее ядро, чтобы объединить все силы и решать основные вопросы, которые влияют на будущее страны и судьбу человечества, и не должна погрязнуть во внутренних политических конфликтах, сваливая ответственность на других, как это делают некоторые страны.

Только политическая партия, имеющая научную теорию, обладает реальной силой. Деятельность КПК за сто лет ее существования никогда не была слепой борьбой идеалистов, а постоянным обобщением успешного опыта и неудач, теоретическое обобщение которых направляло развитие дела партии, что и привело к созданию "китаизированного марксизма". Классическими примерами выступают идеи Мао Цзэдуна о создании и строительстве социалистического Китая и теория Дэн Сяопина о развитии политики "реформ и открытости". Идеи Си Цзиньпина о социализме с китайской спецификой в новую эпоху являются крупным теоретическим достижением китайских коммунистов, представленных Си Цзиньпином, которые в условиях сложных мировых изменений применяют научную методологию для постижения законов развития, планирования роста, преодоления рисков и вызовов. Это фундаментальное руководство для китайского народа по осуществлению национального возрождения.

Всеобъемлющая народная демократия в Китае: "высокий уровень и качество демократии"

Подводя итоги достижений партии в политическом строительстве, пленум поставил во главу угла "всеобъемлющую народную демократию". На основе положительного и отрицательного в ходе политического развития в стране и за рубежом КПК пришла к глубокому осознанию того, что политическая цивилизация и политическая система Китая должны быть глубоко укоренены в почве китайского общества. Слепое копирование политических систем других стран обречено на провал и может даже похоронить будущее и судьбу страны.

Демократия - это не украшение, она должна использоваться для решения проблем, которые нужно решать людям. Если народ пробуждается только во время голосования и после этого впадает в "состояние покоя", такая демократия не является истинной демократией. Всеобъемлющая народная демократия в Китае представляет собой полную институциональную цепь, включающую все элементы демократической политики, такие как избирательная демократия, представительная демократия, социальная демократия, демократия широких масс и гражданская демократия, охватывающую весь процесс демократической политики - демократические выборы, демократические консультации, демократическое принятие решений, демократическое управление и демократический контроль, с широким участием народа, и является всесторонней и полномасштабной демократией, демократией высокого уровня и качества. Это фундаментальная причина того, почему китайский народ имеет высокую степень институционального доверия.

Развитие Китая вступило в новую эру, это открывает новые возможности для развития китайско-российских отношений

В коммюнике пленума отмечается, что столетняя борьба партии оказала глубокое влияние на мировой исторический процесс. Китай не экспортирует идеологию или модели развития, но его успех доказывает, что в мире никогда не может быть только одной "правильной" политической системы или пути развития. Россия также ведет поиск подходящего для себя пути развития и добилась значительных успехов. Сегодняшние китайско-российские отношения основаны прежде всего на взаимном уважении к пути развития друг друга.

В настоящее время китайско-российские отношения продолжают активно развиваться. Стороны твердо поддерживают друг друга по вопросам, представляющим взаимный интерес, создали всеобъемлющий механизм развития контактов на высшем и высоком уровнях и сотрудничества в различных областях, осуществляют насыщенное и стратегически значимое всестороннее сотрудничество. Наши страны, совместными усилиями отстаивая подлинную многосторонность, уже стали важной стабилизирующей силой в неспокойном мире. Мы считаем, что до тех пор, пока Китай и Россия будут придерживаться наиболее подходящей для себя политической системы и пути развития, вместе в будущем они будут вносить новый и больший вклад в благородное дело мира и развития человечества при более всестороннем сопряжении, более полноценном сотрудничестве и углублении отношений.

Китай > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 30 ноября 2021 > № 3901825 Чжан Ханьхуэй

Россия > Транспорт. Недвижимость, строительство > kremlin.ru, 29 ноября 2021 > № 3903952 Руслан Байсаров

Встреча с председателем совета директоров «БТС-МОСТ» Русланом Байсаровым

Владимир Путин провёл рабочую встречу с председателем совета директоров АО «БТС-МОСТ» Русланом Байсаровым.

В.Путин: Руслан Сулимович, ваша компания осуществила и продолжает работать над достаточно крупными, можно сказать, общенациональными проектами, имея в виду и Восточный полигон, потом порт Сабетта, как мне известно, тоже вы вместе с «НОВАТЭКом» делали, да?

Р.Байсаров: Да, совместно.

В.Путин: Трансграничные переходы с Китайской Народной Республикой. Давайте обо всём этом поговорим.

Р.Байсаров: Спасибо, Владимир Владимирович, за встречу.

Если позволите, я скажу вкратце. История создания «Бамтоннельстроя» начиналась с приказа Министерства транспортного строительства в 1975 году.

Чтобы ничего не упустить, здесь, в книге, всё изложено. Прошу пройтись последовательно, я Вам буду комментировать. Это все проекты, – ну, не все, часть проектов, их слишком много, я просто сделал выдержку.

В.Путин: Хорошо.

Р.Байсаров: На первой странице – история создания «Бамтоннельстроя», как я уже говорил.

Хочу обратить Ваше внимание, Владимир Владимирович: все десять тоннелей, в том числе и самый сложный – Северомуйский тоннель, были построены работниками «Бамтоннельстроя». Сначала было запланировано восемь, потом по решению Правительства увеличили – ещё два тоннеля.

Дальше – описание тоннелей, построенных нашими работниками. Северомуйский тоннель. Их много у нас – свыше 50 тоннелей. [Северомуйский] – самый сложный тоннель в мире.

В.Путин: Северомуйский?

Р.Байсаров: Да. Символ упорства бамтоннельстроевцев.

Иностранные специалисты отказывались его строить и предлагали нам тоже отказаться от него. В 1984 году приезжал на стройку член Политбюро ЦК КПСС, Первый заместитель Председателя Совмина Гейдар Алиев, чтобы поддержать тоннелестроителей.

Как Вы знаете, тоннель был завершён, и он до сих пор остаётся самым сложным тоннелем, очень интересный объект.

В.Путин: А в чём сложность его?

Р.Байсаров: Там очень тяжёлый грунт, тектонические столкновения были, подземные течения, газовые выбросы. Это очень сложный проект, но мы его завершили.

В.Путин: 45 километров, да?

Р.Байсаров: [45 километров] тоннелей всего мы там построили, а этот – 15,5 километра.

Всего вначале было запланировано Политбюро восемь тоннелей. Когда Гейдар Алиев приехал, рабочие ему объяснили, что необходимо построить дополнительно ещё два петлевых тоннеля, он принял решение на месте, с работниками «Бамтоннельстроя». Ещё два тоннеля петлевых там построено. Представляете? Очень тяжёлый объект, очень интересный, и он до сих пор остаётся одним из самых сложных объектов в мире.

А вот здесь, на 19-й странице, прибытие первого поезда из Северобайкальска. Кстати, Северобайкальск – единственный город, построенный с нуля ленинградцами, ленинградцами-комсомольцами. Очень красивый город, мы открывали тоннель там.

Это жители Северомуйска приветствуют тоннелепроходчиков. А это наши герои – тоннелестроители. (Комментируя изображения.)

Помимо трёх героев [труда] у нас свыше 5400 награждённых государственными наградами за строительство тоннелей. 48 специалистов участвовали в ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС.

Опыт «Бамтоннельстроя» стал востребован по всей стране, мы стали строить метро.

Прошу обратить внимание на эту карту, здесь указаны объекты вверху. Более 2,5 тысячи уникальных инфраструктурных объектов наше предприятие построило за 46 лет. Здесь указаны всего лишь крупные и важные – 750.

В Сербии ещё мы тоже построили в этом году два.

Мост на остров Русский – символ нашего предприятия, Вам хорошо известный, изображён на купюре номиналом 2000 рублей.

В.Путин: Да, точно. Красивый мост получился.

Р.Байсаров: Очень. Вы знаете, что там самый длинный вантовый пролёт в мире. Это ход строительства моста на остров Русский.

[Горнолыжный комплекс] «Альпика-Сервис», Вам хорошо известный, один из самых сложных проектов сочинской Олимпиады. Вот строительство «Альпика-Сервиса».

В.Путин: Там тоже было непросто, я знаю, останавливались. Сложно было там.

Р.Байсаров: Тяжелейший объект. Вы же знаете, там 23 объекта, инженеры хорошо работали.

В.Путин: Там уже даже международная команда была, да?

Р.Байсаров: Да, мы привлекали [иностранцев].

А вот наш [проходческий] щит – это наше оборудование диаметром 12 метров, Вы тоже знаете.

Морской порт Сабетта – проект, не имеющий аналогов во всём мире по своей сложности. Это один из самых крупных проектов, общий объём дноуглубительных работ, Владимир Владимирович, 70 миллионов кубических метров. Это – для сравнения – недавно построенных нами 70 тоннелей общей протяжённостью 490 километров. Представляете?

В.Путин: Да, сложно.

Р.Байсаров: Кроме этого, Владимир Владимирович, я хочу обратить внимание, что мы выпустили в акваторию Обской губы 440 миллионов мальков.

Остров Сахалин. Прошу обратить внимание, с чем нам приходилось сталкиваться во время строительства. Только в прошлом году нам удалось реализовать заветную мечту сахалинцев – «перешить» японскую узкоколейку под российский стандарт [железнодорожной колеи] – 1520 мм. На расстоянии 454 километров раскинуто 62 объекта, и мы всё это завозили паромами с материка. Тяжёлый объект был. На 52-й и 53-й страницах Вы наблюдаете уже результат нашего труда – красивые объекты. Сахалинцы Вас благодарят за поддержку, они наконец-то начали ездить.

Новый Байкальский тоннель. Параметры нового Байкальского тоннеля Вы хорошо знаете. Хочу добавить, что мы завершили строительство на шесть месяцев раньше срока.

В.Путин: Это почти семь километров дорог.

Р.Байсаров: Да, абсолютно верно. Несмотря на пандемию коронавируса, первый такой тоннель в России построен.

Правительственная комиссия приезжала с проверкой хода работ. На 58-й странице, обратите внимание, инфраструктура, которую мы построили для обслуживания нового Байкальского тоннеля. Это позволит [увеличить] срок его эксплуатации, и самое важное (рядом, видите, маленькое пятно – это старый Байкальский тоннель): вокруг старого Байкальского тоннеля не было инфраструктуры.

В.Путин: А это текущий проект, да?

Р.Байсаров: Да, это мост через реку Зея. По Вашему поручению мы приступили к строительству моста в Благовещенске общей протяжённостью девять километров, с подходами. Очень хороший, интересный проект, как Вы знаете, Вы давали нам поручение.

В прошлом году мы завершили строительство железнодорожного мостового перехода через реку Дон…

В.Путин: Извините, а через Зею когда срок окончания?

Р.Байсаров: Через Зею – 2023 год.

В.Путин: Близко.

Р.Байсаров: Да, мы быстро строим. Мы Вам покажем чуть позже.

Вот тоже важный проект.

В.Путин: Благовещенск – Хэйхэ.

Р.Байсаров: Благовещенск – Хэйхэ, первый автодорожный трансграничный мостовой переход между Россией и Китаем, построенный без привлечения бюджетных средств. Из-за пандемии коронавируса ждёт своего открытия. Просим Вас принять участие и пригласить [Председателя КНР] Си Цзиньпина, потому что это очень большое и важное событие, первый мост.

Дальше расскажу. Ещё один важный, очень сложный проект – это первый железнодорожный мостовой переход между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой.

Мы начали строить, в ходе строительства нам приходилось применять нестандартные решения. В один период толщина льда перед ледоходом составляла до трёх метров. Для спасения опор моста нам пришлось применять нестандартные решения. Мы произвели резку шпунтового ограждения подо льдом.

В.Путин: Подо льдом?

Р.Байсаров: Представляете?

В.Путин: Нет, не представляю.

Р.Байсаров: Наши специалисты срезали шпунтовые ограждения. Мы построили баню на берегу (это правда, без преувеличения), горячую еду готовили, угощали их напитками.

Люди спускались на три метра вниз, под лёд, сильное течение, резали шпунтовые ограждения – трубы диаметром 1,3 метра, если сказать точно. Наверху стояли краны, держали эти трубы, чтобы они не упали. Наши специалисты срезали шпунтовые ограждения, пропустили лёд, потом нарастили это шпунтовое ограждение, выкачали воду, продолжили строительство.

Если бы мы этого не сделали, лёд мог снести опоры моста и мост с китайской стороны тоже – это было бы, конечно, ЧП на весь мир. Юрий Петрович [Трутнев] руководил проектом, стройкой, и он часто посещает проект, контролирует его.

А это старый Зейский мост, построенный в 1982 году, единственный мост, связывающий город с левобережьем. Вы тоже ВКС проводили по чрезвычайной ситуации. Мы за несколько технологических окон в ночное время спасли город, починили мост. А это как раз Зейский мост, по которому Вы давали нам команду строить. Вице-премьеры посещают Зейский мост, проверяют ход строительства.

Владимир Владимирович, вот метро. В прошлом году мы вошли в Книгу рекордов Гиннесса: 23 проходческих щита одновременно прокладывали метро в Москве.

В.Путин: Объём большой.

Р.Байсаров: Да, это тяжёлый объём.

Владимир Владимирович, на этой странице – 11-метровый щит. Мы перевезли его в сборе, первые в России, и опустили затем в котлован строящейся станции, в головную часть, более 800 тонн.

А это путепровод обрушился из-за нагрузки на Транссибирскую магистраль, построенный 30 лет назад, тогда были другие технологии. Мы завершаем уже строительство нового.

Дуссе-Алиньский тоннель мы начинаем сейчас строить. После Байкальского переехали туда со всей командой.

В.Путин: В Хабаровск?

Р.Байсаров: Да, в Хабаровский край. На расстоянии 940 километров от Хабаровска – ни одной живой души. Тяжёлый проект, но мы уже там разворачиваемся активно.

В.Путин: Большой. Там под два километра?

Р.Байсаров: Да. Там сложно, тяжело, да и климатические условия.

В рамках реализации проекта М-12 мы приступили к строительству двух мостовых переводов через реки Оку и Суру.

В Калининграде мы начали строить два железнодорожных и автодорожных мостовых перехода.

В.Путин: Река Преголя?

Р.Байсаров: Да. Немцы строили предыдущий мост, он вошёл в историю как музейный экспонат.

Это новые [мосты], в этом году мы приступаем, они поднимаются.

В.Путин: Тоже красивые, необычные. Чего они такие высокие? Зачем?

Р.Байсаров: Мы повторили, как немцы в 1922 году, но только это современный мост: они поднимали в ручном режиме, а мы уже автоматически.

В.Путин: Зачем такие высокие опоры?

Р.Байсаров: Мост поднимается.

В.Путин: Мост поднимается?

Р.Байсаров: Да, мост поднимается, чтобы пропустить корабли.

В.Путин: То есть он будет на всех опорах подниматься?

Р.Байсаров: Да, поднимается, пропускает [корабли], потом опускается. В Ленинграде раскрывается, а здесь поднимается – здесь попроще.

В.Путин: Любопытно.

Р.Байсаров: Масштабный проект.

Это по железнодорожному.

В.Путин: Рядом?

Р.Байсаров: Они рядом находятся, рядом ещё находится старый мост.

Это масштабный транспортный проект во всём Балканском регионе. В Сербии мы завершаем проект, часто посещает Президент Вучич, благодарит Вас за поддержку. Высота опор – восьмиэтажное здание.

В.Путин: Да, впечатляет. Хорошо.

Р.Байсаров: Владимир Владимирович, возвращаясь к Байкальскому тоннелю: у нас трудились люди в сложных климатических условиях, прошу Вас наградить – как Вы и предлагали – особо отличившихся специалистов.

В.Путин: Сделаю это с удовольствием. Передайте им слова благодарности.

Р.Байсаров: Большое спасибо, обязательно.

Россия > Транспорт. Недвижимость, строительство > kremlin.ru, 29 ноября 2021 > № 3903952 Руслан Байсаров

Россия. Евросоюз. США. ЕАЭС > Таможня. Транспорт. СМИ, ИТ > customs.gov.ru, 29 ноября 2021 > № 3900468 Владимир Ивин

Коммерсантъ # Review. Интеллектуальная граница – 30-летие ФТС России – комментарий Владимира Ивина

Вслед за внедрением электронного декларирования меняется и процесс физического досмотра на таможне – использование единых баз данных и предварительного информирования, а также обновление инфраструктуры пунктов пропуска позволяют снизить издержки грузоотправителей, в будущем же планируется внедрение «интеллектуальных» пунктов пропуска, в рамках которых будут автоматизированы все процедуры на границе, а время ее прохождения сократится до нескольких минут. Первые такие пункты в рамках пилотного проекта появятся уже в 2024 году.

Татьяна Едовина

Любой груз, пересекающий государственную границу, проходит таможенный контроль независимо от того, каким транспортом он доставляется. Всего на протяжении российской границы расположено около 400 специально оборудованных пунктов пропуска, через которые разрешено перемещение товаров и транспортных средств (большинство из них имеют международный статус).

Традиционно досмотр на пунктах пропуска проводится сотрудниками таможни, однако с учетом роста товаропотока осуществление контроля становится все более трудоемким и затратным. Существующие сегодня пункты пропуска в пиковые моменты не справляются с растущим потоком транспорта, а их технические возможности заметно отстают от современных требований. В связи с этим контроль затягивается по времени, грузы простаивают в пробке на границе.

Решить эти проблемы позволит масштабное обновление пунктов пропуска, которые должны стать почти полностью автоматизированными – такая цель заложена в стратегию развития таможни до 2030 года. Уже началась разработка модели «интеллектуального пункта пропуска» для всех видов транспорта. Основой этой модели должна стать единая информационная система, которая будет интегрирована не только с системами контролирующих органов, но и с программным обеспечением технических средств, таких как инспекционно-досмотровые комплексы (ИДК), весогабаритные комплексы, системы радиационного контроля. Прохождение такого пункта пропуска не потребует взаимодействия с сотрудниками таможни: автоматически будет происходить получение данных с весогабаритных комплексов и систем считывания и распознавания регистрационных номеров, анализ снимков ИДК с использованием элементов искусственного интеллекта.

В пилотном режиме, по словам замглавы службы Владимира Ивина, «интеллектуальные» пункты пропуска начнут появляться уже в 2024 году. Их появление наиболее вероятно на европейском направлении – в Северо-Западном регионе, а также на границе с Китаем на Дальнем Востоке. Предполагается, что прохождение пункта досмотра будет выглядеть следующим образом: «Очереди на пункте пропуска нет. Фуры, не задерживаясь, проходят одна за другой. Ведь информация о грузах, машинах, водителях уже предварительно поступила в системы таможни и погранслужбы от внешнеторговых компаний или их представителей. Все операции автоматизированы: камеры на въезде в пункт пропуска фиксируют регистрационный номер автомобиля и прицепа, считывают номер контейнера, распознают QR-код на лобовом стекле автомобиля. После ответа базы данных о наличии предварительной информации на мониторе перед кабиной загорается разрешающий сигнал: машину приглашают следовать дальше»,– рассказывает Владимир Ивин.

При дальнейшем следовании через портал автоматически производятся радиационный контроль, взвешивание транспортного средства, определение его габаритов, а «умный» тахограф передает оставшуюся информацию об автомобиле и водителе в систему транспортного контроля в соответствии с требованиями Ространснадзора. На эти операции уходит порядка двух минут. Для прохождения таможенного контроля машина продолжает следовать через портал, где ее и груз просвечивают с помощью «умного» инспекционно-досмотрового комплекса. В этот момент активно включается искусственный интеллект, который принимает решение, соответствует ли товар в грузовом отделении тому, что заявлен в документах. Автоматизировано может быть и прохождение водителями паспортного контроля – в таком случае вся процедура досмотра будет занимать не более пяти-семи минут и будет полностью бесконтактной.

Для воздушных и особенно морских пунктов пропуска изменения будут выглядеть несколько иначе, но и здесь процедуры досмотра станут более «интеллектуальными», в первую очередь за счет полного перехода на безбумажный оборот, автоматизацию работы складов и операций по перевалке грузов.

Для оформления грузов, поставляемых через морские порты, ФТС уже внедрила специальную систему «Портал Морской порт» – это единая информационная платформа, обеспечивающая взаимодействие всех участников процесса оформления товаров и транспортных средств в морских пунктах пропуска на безбумажной основе. Информация, собираемая на портале, и решения, принимаемые в отношении грузов и транспортных средств, доступны всем контролирующим органам – одни и те же пакеты документов не нужно подавать несколько раз. Это позволяет сэкономить время и ресурсы как участников ВЭД, так и контролирующих органов. За январь–сентябрь текущего года с использованием портала было оформлено 30,9 тыс. уведомлений о прибытии грузов и 31,2 тыс. уведомлений об убытии, то есть оформление почти на 100% происходит в электронном виде.

Современные технологии также позволяют отказаться и от контактных проверок грузов на пунктах пропуска через госграницу. Такие устройства сканируют грузовые, легковые автомобили и даже огромные вагоны. При этом железнодорожный транспорт не нужно останавливать: вагоны можно досматривать в движении на скорости до 70 км/ч, что ускоряет процесс пограничного контроля. Внешне подобные комплексы для железнодорожных вагонов представляют собой бетонный периметр со встроенными отсеками для источника излучения и системы детектирования.

Самые продвинутые технологии уже применяются на границе Китая со специальным административным районом Гонконг. Там круглосуточно функционирует «интеллектуальный» автомобильный таможенный пост «Хуанган» Шэньчжэньской таможни, который в среднем оформляет около 10 тыс. транспортных средств ежедневно. Для сравнения: примерно столько же машин оформляется в сутки на всем юге России. Безрисковые поставки, по которым не требуется фактический контроль, следуют по зеленым коридорам. Рисковые грузы направляются через специально выделенные красные коридоры на площадку для таможенного контроля с использованием ИДК или на досмотр товаров. На въезде производятся взвешивание автомобиля и сравнение данных с теми, которые были поданы в рамках предварительного информирования. На таможенный контроль в среднем отправляется 5% товаров и транспортных средств, из которых по 90% проводится физический досмотр, по 10% – контроль с использованием ИДК. При этом штатная численность таможенного поста составляет всего 85 человек.

Пункты пропуска на российской границе также постепенно модернизируются. Так, в сентябре завершилась реконструкция многостороннего автомобильного пункта пропуска «Кяхта», расположенного в Бурятии на границе с Монголией. Здесь проводится контроль как пассажирского, так и грузового транспорта. До реконструкции пункт имел лишь по одной полосе движения на въезде и выезде из страны, а пропускная мощность составляла 500 автомобилей в сутки (грузовых – 150, легковых – 320, автобусов – 30).

Теперь у пункта пропуска две полосы на грузовом направлении (одна на въезд в РФ, вторая на выезд из РФ), две – на пассажирском, пять полос для передвижение легковых автомобилей (две на въезд в РФ и три на выезд из РФ). Также были построены автовокзал для оформления пассажиров, линии контроля и отапливаемый бокс для досмотра грузового автотранспорта с применением мобильного инспекционно-досмотрового комплекса (это позволяет работать вне зависимости от погодных условий), введен автоматический весогабаритный комплекс. В итоге пропускная мощность многостороннего автомобильного пункта пропуска (МАПП) увеличилась до 1 тыс. автомобилей в сутки – 350 грузовых, 600 легковых и 50 автобусов.

На границе с Украиной крупнейшие пункты пропуска – это МАПП «Новые Юрковичи» и МАПП «Троебортное», относящиеся к Брянской таможне – на эти пункты приходится основной поток товаров в рамках торгового коридора из Восточной Европы. В среднем таможенные органы в сутки пропускают здесь 460 грузовых автомобилей и 711 легковых. Из-за высокой загруженности эти пункты пропуска часто выступают в качестве полигонов для технической обкатки технологий для более эффективного процесса таможенного контроля. Брянская таможня уже направила предложения в Росгранстрой о проведении реконструкции пунктов пропуска, которая позволит максимально эффективно использовать их территорию, исключив пересечение полос движения транспортных средств, а также оптимизировать взаимодействие пограничных и таможенных органов. В Министерство транспорта также направлены предложения о создании накопителей перед пунктом пропуска, чтобы исключить периодическое возникновение очередей перед автопереходом, связанное с неравномерностью потока грузовых транспортных средств, получить сервисное обслуживание транспортных средств и обеспечить санитарно-гигиенические процедуры в местах отдыха водителей.

МНЕНИЕ

Региональный представитель общественного совета при ФТС по ЮФО, председатель Российско-иранского делового совета при ТПП РФ Владимир Обыденов о международном сотрудничестве в области таможенного администрирования:

– Международное сотрудничество ФТС России с таможенными службами стран дальнего и ближнего зарубежья связано как непосредственно с расширением и контролем товарооборота между странами, так и с фискальными и правоохранительными функциями ведомства.

В последние годы ключевыми направлениями такого сотрудничества стали страны ЕАЭС и Китай. В первом случае первостепенной задачей являлась дальнейшая унификация деятельности стран в области таможенного регулирования и выравнивание условий импорта в страны ЕАЭС иностранных товаров, предназначенных для дальнейшего оборота внутри союза. В отношениях же с Китаем целью сотрудничества стало содействие увеличению объемов российско-китайской торговли (до $200 млрд годового товарооборота к 2024 году) и упрощение таможенных процедур для возможности организации большого евразийского партнерства и развития концепции «Экономического пояса Шелкового пути».

В настоящее время таможня осуществляет международное сотрудничество более чем со 100 странами и отдельными торговыми организациями и объединениями. Такое сотрудничество направлено на взаимное обнуление или снижение тарифов, отмену/пересмотр квот, упрощение механизмов трансграничного перемещения товаров. Как правило, в большинстве случаев между таможенными органами двух стран заключаются соглашения о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах, а также соглашения об обмене документами и сведениями о таможенной стоимости перемещаемых между странами товаров.

В рамках международного информационного обмена можно выделить два наиболее часто встречающихся типа запросов, направляемых ФТС России стороне-контрагенту: это запросы о таможенной стоимости ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС товаров и запросы, подтверждающие факт обратного вывоза транспортных средств в части соблюдения процедуры временного ввоза.

В свою очередь, основой конструктивного взаимодействия с таможенными службами зарубежных государств является международная договорно-правовая база, которая расширяется, корректируется, унифицируется. В своем арсенале ФТС имеет обширный инструментарий конструктивного взаимодействия с таможенными подразделениями иностранных государств посредством интеграционных объединений и совместных проектов. Однако основополагающим механизмом международного сотрудничества все также остается институт представительств ФТС на территориях иностранных государств.

Заинтересованность в развитии двусторонних/многосторонних отношений проявляют практически все страны бывшего СНГ, за исключением Украины, с которой действие двусторонних правовых актов, регулирующих сотрудничество в области таможенного дела, фактически приостановлено. Нет объективной динамики и в отношениях ФТС России с таможенными структурами большинства государств–членов Европейского содружества, США, Канады и Австралии.

Основной целью осуществления ФТС международной деятельности является содействие продвижению экономических интересов, закрепление за ней лидирующих позиций в торговой и таможенной сфере на международном уровне, а также создание благоприятных условий для ведения бизнеса. Поэтому важным условием подписания торговых соглашений является равенство интересов сторон при условии соблюдения требований внутренних правил, законов и подзаконных актов государств-подписантов, что достаточно сложно в силу различий в структуре, методиках деятельности и уровнях «цифровизации» таможенных органов различных государств.

Сейчас у России четыре действующих региональных торговых соглашения, определяющих преференциальные правила свободной торговли с тремя странами дальнего зарубежья: Вьетнамом, Ираном, Сербией – и несколькими странами консорциума СНГ (Республикой Молдова, Республикой Таджикистан и Республикой Узбекистан). В стадии обсуждения или подписания находятся соглашения еще с шестью странами, такими как Израиль, Сингапур, Египет, Индия, Турция, Южная Корея. Также проявляют заинтересованность к сотрудничеству в рамках ЕАЭС Монголия и Индонезия.

Отдельно стоит отметить сотрудничество в области таможенного дела в рамках ЕАЭС, в котором обеспечивается свобода движения товаров, услуг, капитала, рабочей силы. Бытует мнение, что ЕАЭС создан в противовес Евросоюзу, но по образу и подобию последнего. Несомненно, евразийская интеграция учитывала опыт европейской интеграции, и как раз в сфере товарооборота и внутренней унификации таможенных правил эти объединения достаточно схожи.

Международное сотрудничество также снижает издержки для бизнеса: развитие системы контроля рисков, автоматизация и цифровизация в области обмена данными в будущем позволят интегрироваться ФТС с информационными системами стран-партнеров и образовать единую систему документационного обмена, которая позволит максимально сократить временные затраты на логистические и таможенные формальности.

Оригинал публикации: https://www.kommersant.ru/doc/5029401?query=%D0%A4%D0%A2%D0%A1 

Россия. Евросоюз. США. ЕАЭС > Таможня. Транспорт. СМИ, ИТ > customs.gov.ru, 29 ноября 2021 > № 3900468 Владимир Ивин

Россия > Транспорт. Авиапром, автопром > ria.ru, 26 ноября 2021 > № 3936012 Михаил Полубояринов

Михаил Полубояринов: "Аэрофлот" готовится к внедрению QR-кодов

Крупнейшая российская авиакомпания "Аэрофлот" готовится к внедрению QR-кодов и уже дорабатывает программное обеспечение и технологические процессы для этого, сообщил глава компании Михаил Полубояринов. В интервью РИА Новости он рассказал, когда авиаотрасль выйдет из кризиса, сколько пассажиров планируют перевезти авиакомпании группы в 2021 году, и какое испытание скоро ждёт перевозчиков.

– Хотел бы начать с общего вопроса по отрасли и пандемии. Каковы перспективы выхода из кризиса авиационной отрасли, в кризисе ли она сейчас находится в целом в мире, и как "Аэрофлот" себя видит в новом меняющемся в связи с пандемией мире?

– В кризисе ли мировая авиаиндустрия? Мне кажется, никаких сомнений в этом нет. В кризисе, в том числе, с точки зрения финансовых показателей: уже второй год авиаотрасль показывает колоссальные убытки. Слишком много факторов, напрямую и опосредованно связанных с ковидными ограничениями. И все они так или иначе влияют на снижение пассажиропотока. И не только это связано с пандемией в части риска заболеваний или карантинных ограничений. Например, за время пандемии перестала в прежнем объеме работать привычная инфраструктура – рестораны, многие гостиницы, и это факт. Новые возможности дистанционной работы и общения, развитие телекоммуникаций сдерживают восстановление делового туризма.

Что касается общего восстановления, его темпы видны и в цифрах пассажиропотока, и в финансовых результатах. Во многом помощь в восстановлении оказывается государствами, без которых многие авиакомпании просто не выжили бы. Второе – это зависимость от объемов внутреннего рынка. Такие страны как Китай, Америка, Россия – с большим внутренним рынком – восстанавливаются быстрее. Страны с маленькими рынками, в частности, Европа, вынуждены больше ориентироваться на помощь государства. Что касается внутреннего рынка России, известный факт – наш рынок восстановился и процентов на 30 превысил 2019 год. Единственно, что доходные ставки, конечно, гораздо ниже, чем в 2019 году. С точки зрения пассажиропотока рынок восстановился, с точки зрения доходности для авиакомпаний – нет. Если говорить про "Аэрофлот", примерно половина нашего бизнеса – это международные авиалинии. У нас и конфигурация парка, и сетевое расписание всегда были ориентированы во многом на международные перевозки. Так вот, международный сегмент в 2021 году восстановился примерно на 30%, и еще 70% восстановления не хватает. Это Европа, транзитные и туристические направления.

– Для "Аэрофлота"?

– На международном рынке оперирует в основном "Аэрофлот". Понятно, что выйти на положительный финансовый результат с таким парком и такими трудовыми ресурсами, нацеленными на полеты, но не летающими в связи с ограничениями, крайне сложно. Компенсировать российским рынком это невозможно в полной мере. Но мы стараемся. Осенью я докладывал президенту, что за летний период, второй и третий кварталы, мы вышли на точку операционной безубыточности, даже несмотря на то, что международный пассажиропоток не восстановился. Но впереди низкий сезон, и понятно, что он для всех станет испытанием. Мы видим уже активное сокращение полетов, плюс ограничительные меры, которые возникают в разных странах, это большого оптимизма нам не придает. Существенный фактор глобального восстановления, для нас, "Аэрофлота" – это взаимное признание вакцин и паспортов путешественника. Такой шаг даст колоссальный сдвиг в развитии нашей международного сети. Кризис есть, он продолжается, но все постепенно из него выходят. Как долго он будет продолжаться? Наше мнение, российский рынок в 2022 году будет чувствовать себя хорошо, международный – не ранее 2024 года придет к показателям 2019 года.

– Какой пассажиропоток ожидаете к концу года?

– Ожидаем, что "Группа Аэрофлот" в 2021 году перевезет порядка 46 миллионов – это "Россия", "Победа" и "Аэрофлот".

– Какие-то новые направления до конца года или в начале следующего года планируете открывать?

– Да. Проблема пандемии и отсутствие транзитных потоков остро ставят вопрос управления широкофюзеляжным флотом. Мы его максимально задействовали на внутреннем рынке, но это было редко. При сниженном потоке в зимний период, период низкого спроса, мы ищем туристические направления для дальнемагистрального флота. Как вы знаете, мы открыли Канкун (Мексика). Стали летать в Варадеро (Куба). Ищем и другие направления. Задача сейчас, в низкий сезон, – начать "раскатывать" эти новые направления как можно активнее, чтобы потом на них тоже опираться.

– Вы говорили про очевидные и объективные трудности, финансовые в том числе. Недавно была громкая тема о зарплатах экипажей. Как сейчас обстоят дела с этим? Нет ли планов менять ставки в ту или другую сторону?

– Безусловно, финансовый кризис в авиаотрасли ударил, в том числе, и по зарплатам экипажей. Я уже говорил, что сокращение коснулось зарплат достаточно сильно. В отсутствие налета – зарплата во многом привязана к нему – снижение общего дохода было очень сильное. Благодаря тому, что мы отработали в 2021 году неплохо, я имею в виду больше летний период, нам удалось вернуться к достойной, даже выше рыночного уровня заработной платы бортпроводников. Во многом проблема связана с тем, что многие другие авиакомпании в период разгара пандемии просто увольняли сотрудников, а когда летний сезон стал развиваться, стали просто перекупать наших действующих сотрудников. Естественно, зарплата в таких условиях стала нерыночной, произошел серьезный отток людей. Поэтому мы ввели с 1 сентября новую систему оплаты для бортпроводников. Сейчас ситуация стабилизировалась, набираем вновь, даже те, кто ушел, возвращаются обратно.

Такая же примерно ситуация с пилотами. Конкуренция здесь более жесткая. Договорились с летным составом, что в отсутствие налета мы сохраняем гарантированные суммы, а дальше стараемся через увеличение налета вернуться к прежнему доходу. С 1 ноября мы ввели в действие новый увеличенный расчет за час налета. Помимо того, что налет должен увеличиваться, еще и стоимость летного часа увеличивается. На мой взгляд, до лета общий доход должен подняться до 30% и летом вернуться к доковидным значениям.

– Сейчас все в ожидании того, как будет реализован новый закон о QR-кодах на транспорте. Вы как готовитесь?

– Готовимся. Мы готовы выполнить все решения, которые будут приняты правительством. Сейчас занимаемся доработкой программного обеспечения и всех технологических процессов, чтобы сделать процедуру максимально комфортной для пассажиров.

Россия > Транспорт. Авиапром, автопром > ria.ru, 26 ноября 2021 > № 3936012 Михаил Полубояринов

США. Иран. Ирак. Ближний Восток. Россия > Армия, полиция > redstar.ru, 26 ноября 2021 > № 3915598 Александр Фролов, Равиль Мустафин

Тропою грома

Пентагон намерен сохранить военное присутствие на Ближнем Востоке.

США настроены на долгосрочное присутствие на Ближнем Востоке и будут стремиться его увеличивать разными средствами. Об этом заявил в прошлую субботу, 20 ноября, министр обороны США Ллойд Остин, выступая в столице Бахрейна на конференции «Манамский диалог», которая организована базирующимся в Лондоне Международным институтом стратегических исследований.

«У США довольно твёрдая и уверенная приверженность тому, чтобы Ближний Восток был безопасным <…>. Мы планируем сделать долгосрочные инвестиции в этот важнейший регион, в частности развивая сотрудничество в области безопасности, военную подготовку, профессиональное военное образование, повышая боеспособность, уровень разведки и проводя совместные учения», – указал глава оборонного ведомства, выступление которого транслировалось в прямом эфире на сайте конференции.

Остин подчеркнул, что видит одной из основных своих целей «углубление и расширение партнёрства» со странами Ближнего Востока. Для этого, по его словам, Вашингтон будет следовать двум ключевым принципам. «Во-первых, мы обновим и усовершенствуем наше сотрудничество <…> для сдерживания тех вызовов, с которыми мы сталкиваемся в XXI веке <…>. Во-вторых, принимая во внимание то, что многие страны сталкиваются с различными угрозами безопасности, в том числе у своих границ, очень важно в этой связи прилагать многосторонние усилия для ответа на все эти вызовы», – добавил он.

Кроме того, глава Пентагона назвал существенным тот факт, что США приняли активное участие в процессе нормализации отношений между Израилем и рядом арабских государств, включая ОАЭ, Бахрейн и Марокко. По его мнению, это то, что сегодня «формирует новую реальность» на Ближнем Востоке.

Говоря о военном присутствии США в регионе, он дал понять, что численность американских вооружённых сил при необходимости может быть увеличена. «Мы обладаем реальной боевой силой на этом театре. Мы можем и будем её поддерживать. И если понадобится, мы можем перебросить дополнительные силы. И мы сделаем это быстро», – отметил Остин и добавил: «Никто не должен сомневаться в нашей решительности и в наших способностях защитить себя и тех, кто работает вместе с нами над обеспечением безопасности региона».

Как видим, вопреки поспешным суждениям некоторых экспертов о том, что после эвакуации своего воинского контингента из Афганистана США уйдут и с Ближнего Востока, Пентагон явно намерен оставаться в регионе…

Как сегодня складывается ситуация на Большом Ближнем Востоке и какие возможные перспективы её развития в ближайшее время? Эти и другие вопросы стали темой беседы нашего обозревателя с известными военными экспертами и арабистами – ведущим научным сотрудником ИМЭМО доктором политических наук Александром Фроловым и политологом Равилем Мустафином.

– Вы уже практически полвека плечом к плечу занимаетесь проблемами исламского мира. На ваш взгляд, за эти годы большие перемены произошли на Greater Middle East – на Большом Ближнем Востоке?

А.Ф.: Когда мы заканчивали учёбу в Военном институте иностранных языков в середине 1970-х годов, этот огромный регион, простирающийся от гор Афганистана на востоке, Африканского Рога, Аденского залива, Аравийского моря и Оманского залива на юге, гор и равнин Малой Азии и Восточного Средиземноморья на севере до Гибралтарского пролива и Марокко на побережье Атлантического океана, уже пришёл в движение и преподнёс нам немало сюрпризов.

Кэмп-дэвидский процесс, мир между Египтом и Израилем, стоивший жизни Анвару Садату, переформатирование союзнических отношений СССР со странами региона, афганская апрельская революция и последующий советских войск, изменившей отчасти отношение арабов к нашей стране. Можно вспомнить и об исламской революции в Иране, ошеломившей американцев потерей своего главного союзника в регионе и поставившей в недоумение Москву: антиимпериалистическая революция в антисоветской упаковке – как это можно? Предстояло многое понять. Осмыслить, почему народы региона не хотят жить по чужим правилам и лекалам.

Р.М.:Но тогда, лет 40–50 назад, Ближний Восток всё же ещё не представлял собой сплошного минного поля. Приезжая в ту или иную страну, можно было попасть в мирную жизнь – где-то война недавно закончилась, где-то ещё не началась. Но чувствовалось, что регион приходит в движение.

Иран в одночасье превратился из стратегического союзника США и Израиля в их заклятого врага. Расклад сил на Ближнем Востоке изменился, появилось государство, претендующее с антиамериканских позиций на лидерские позиции в исламском мире. Американцы пытались препятствовать появлению нового регионального центра силы, и для этого был выбран Ирак. Его стали форсированно накачивать деньгами и оружием, толкнули на Иран. Но потом в Вашингтоне поняли, что у Саддама Хусейна есть свои амбициозные планы, отнюдь не вписывающиеся в заокеанские замыслы. Впору было останавливать его самого, и Багдад заманили в кувейтскую западню. Так, сам Ирак стал новой мишенью…

А.Ф.: В свою очередь, начавшийся при Горбачёве уход СССР с Ближнего Востока в угоду отношениям с Западом имел пагубные последствия для региона. Начался период американского доминирования.

– Можно услышать мнение, что тот, кто контролирует Ближний Восток, контролирует весь мир. Насколько это соответствует действительности? И что принесло народа региона доминирование США?

А.Ф.: Сложно отделаться от ощущения, что всё, за что бы американцы на Ближнем Востоке за эти годы не брались, результат получался или не тот, на который они рассчитывали, или прямо противоположный поставленной задаче. Попытки нести арабам демократию в своём понимании оборачивались хаосом и анархией, порождением разного рода монстров типа разветвлённой террористической структуры «Аль-Каида»*.

Р.М.: А взять тот же Ирак, куда США пришли, чтобы свалить баасистский режим Саддама Хусейна. В итоге страна, по сути, лишилась государственности, погрузилась в перманентную войну всех против всех: арабов против курдов, шиитов против суннитов… Сегодня, когда рассказываешь иракским студентам, какой цветущей и многообещающей была их родина в 1970-е годы, они, выросшие под разрывами бомб и снарядов, не могут себе этого представить. В таком же удручающем состоянии американцы оставили и другое исламское государство – Афганистан, провоевав в нём два десятилетия.

В 2010 году Ближний Восток не без участия анлосаксов накрыла новая беда – «арабская весна», которая ещё глубже погрузила арабский мир в хаос и анархию. Во многих странах с вполне умеренными светскими режимами к власти стали рваться радикальные исламисты. Под раздачу попали как вполне лояльные западному миру режимы вроде египетского или тунисского, так и неугодные – ливийский, сирийский… Ливия фактически утратила свою государственность, Сирия как государство сохранилась, но её власти не контролируют значительные территории, особенно на севере и востоке. Экономике большинства стран антиправительственные выступления нанесли огромный ущерб, а сам регион стал ещё более конфликтогенным.

А.Ф.: Конечно, «арабская весна» имела и внутренние причины, социально-экономические корни. Так называемый политический ислам, «Братья-мусульмане»*… Но без вмешательства Запада стихийные, на первый взгляд, выступления не приобрели бы такого размаха. А в Ливии и Сирии мы наблюдали прямое военное вмешательство стран НАТО и некоторых аравийских монархий.

– И что же ждёт Ближний Восток сейчас?

А.Ф.:Ближний Восток сегодня выходит на новый этап своего развития. Вектор его движения не предопределён. В последние месяцы Саудовская Аравия начала восстанавливать разорванные связи с Ираном и Катаром и сокращать своё участие в гражданской войне Йемене. ОАЭ отказались фактически от вовлечённости в конфликты в Ливии и Йемене, они наладили отношения с Ираном, Катаром и Сирией. Ирак, где правительством руководят шииты, выступил посредником между Ираном и Саудовской Аравией.

Бахрейн завязал открытые отношения с Израилем, у Эр-Рияда свои тайные каналы общения. Никто, кроме откровенных маргиналов в исламском мире, уже не призывает сбросить израильтян в море. Египет и Израиль вместе работают над тем, чтобы разрядить напряжённость с ХАМАС в Газе.

Возникают новые ситуативные альянсы, к созданию которых причастна и Турция, где с приходом к власти представителей партии справедливости и развития заметно усилилась роль ислама в общественной жизни. Напомню и то, что до поражения в Первой мировой войне арабским миром управляли из Стамбула, и это ещё свежо в национальной памяти и турецких, и арабских элит. Вариантов развития событий немало, я бы не стал недооценивать перспектив политического ислама, замешанного на дрожжах антиамериканизма и неприятия западных либеральных ценностей. Успех талибов в Афганистане может стать первой ласточкой перемен в мусульманской умме в целом…

Р.М.: Говоря о нынешней политике Вашингтона в регионе, один из американских экспертов недавно заявил, что США не уходят полностью из него, а лишь отступают. И с этим мнением в общем-то нельзя не согласиться. Хотя если быть точнее, то речь идёт не об отступлении, а о перегруппировке, корректировке стратегии присутствия. Известные внутриполитические и экономические проблемы, рост напряжённости в отношениях с Китаем заставили США несколько ослабить свою хватку на Ближнем Востоке. Тем не менее Вашингтон не намерен сворачивать американское военное присутствие в регионе. «Наше регулярное военное присутствие в регионе обеспечивается на протяжении более чем 70 лет. И эта фундаментальная реальность не изменится», – подчеркнул на днях заместитель помощника госсекретаря США по делам Ближнего Востока Джоуи Худ.

Конечно же, пока об очередном военном вторжении США в страны региона речи не идёт. Но обострение на иранском направлении я бы исключать не стал. Израиль, не секрет, весьма обеспокоен технологическими успехами Ирана в области ракетостроения, обогащения урана. Американцы регулярно проводят с израильтянами военные учения, где отрабатываются различные варианты совместных действий.

А.Ф.: А кроме того, у США есть масса иных способов воздействия – от финансово-экономического до информационного. Доллар порой оказывается более разрушительным оружием, чем ядерная боеголовка или авианосец. Большой Ближний Восток продолжает идти «тропою грома»…

Владимир Кузарь, «Красная звезда»

* Террористическая организация, запрещённая в РФ.

США. Иран. Ирак. Ближний Восток. Россия > Армия, полиция > redstar.ru, 26 ноября 2021 > № 3915598 Александр Фролов, Равиль Мустафин

Россия. Индия. Китай > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 26 ноября 2021 > № 3914947 Сергей Лавров

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на заседании министров иностранных дел России, Индии и Китая (РИК) в формате видеоконференции, Москва, 26 ноября 2021 года

Уважаемые коллеги,

Дорогие друзья,

Хотел бы приветствовать вас и выразить признательность индийскому председательству за организацию встречи министров иностранных дел России, Индии и Китая, которая по объективным причинам проходит в режиме видеоконференции. Сегодняшний обмен мнениями по наиболее актуальным вопросам международной повестки дня имеет важное значение на фоне усиливающейся турбулентности на глобальном и региональном уровнях.

В условиях продолжающейся пандемии COVID-19 система международных отношений столкнулась с масштабными вызовами в сфере экономики, социального развития. Вирус подстегнул кризис глобального управления, рост протекционистских и изоляционистских настроений, стал серьезной проверкой на прочность для государств и многосторонних объединений.

Формат РИК остается одним из ключевых факторов мировой и региональной политики, востребованным в вопросах обеспечения безопасности, совершенствования архитектуры межгосударственных отношений в Азиатско-Тихоокеанском регионе (АТР), а также продвижения широкой экономической интеграции на евразийском пространстве.

Развитие взаимодействия в нашей «тройке» является неотъемлемой частью процесса формирования более справедливого и демократического многополярного мироустройства при центральной, координирующей роли ООН, способствует утверждению на мировой арене таких универсальных ценностей, как многосторонность, равенство, верховенство международного права. Нас объединяет неприятие торгового протекционизма, неправомочного введения политически мотивированных односторонних санкций, а тем более использования силовых методов в международных делах. Мы работаем сообща по обширной повестке на ооновской площадке, в рамках «Группы двадцати», БРИКС и ШОС, выступаем в поддержку асеаноцентричных механизмов сотрудничества в АТР.

Дорогие друзья,

Готов сегодня обсудить с вами все вышеперечисленные темы. Рассчитываю, что наш заинтересованный диалог будет способствовать более полному раскрытию огромного, подлинно стратегического потенциала, которым обладает формат РИК.

Россия. Индия. Китай > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 26 ноября 2021 > № 3914947 Сергей Лавров

Россия > Образование, наука. Приватизация, инвестиции. СМИ, ИТ > bfm.ru, 26 ноября 2021 > № 3911175 Григорий Ивлиев

Кто запатентовал «Спутник V» и чем опасны Гагарин и Пушкин в брендах? Интервью с главой Роспатента Григорием Ивлиевым

Почему часть научно-технической деятельности не попадает под патентную защиту? Как контролируется работа эксперта при выдаче патента? Кто такие «патентные тролли» и как бизнес борется с ними за товарный знак?

Основная деятельность Роспатента — фиксировать изобретения и товарные знаки. В ведомстве работает 431 эксперт, которые выносят заключения по изобретениям в самых разных сферах науки. Сколько изобретений регистрируют в России и от кого они в основном исходят? Если говорить о товарных знаках, как быть с Пушкиным в «Кафе Пушкинъ»? Выяснял главный редактор Business FM Илья Копелевич.

Этот материал доступен в виде подкаста.

У нас в гостях Григорий Ивлиев, руководитель Роспатента, организации, которая фиксирует изобретения и товарные знаки. Обе эти сферы в современной экономике — предмет огромного внимания всех субъектов экономики и науки, и нередко — споров. Григорий Петрович, здравствуйте! Нам кажется, что все новые технологии в Россию попадают в основном с Запада, даже вместе со словами. А как в действительности, сколько патентов регистрируем мы сами?

Григорий Ивлиев. Мы регистрируем много патентов российских заявителей — рассматриваем порядка 25 тысяч заявок и в год выдаем чуть меньше патентов. Российские заявители — это уникальный пласт, потому что, с одной стороны, в силу того, что мы не все патентуем, отечественные изобретения, как правило, очень сильные, и эти заявки, которые вносит российский заявитель, всегда становятся или являются важнейшей частью мирового изобретательского прогресса. Это существенные, важные заявки. Может быть, иностранные заявки на изобретения больше применимы в быту, их много, но надо понимать, что Россия находится в мировом экономическом пространстве, и мы имеем 2% экономики, а 98% экономики — это мировая экономика. Россия — открытая страна, к нам поступает продукция из других стран. По уровню защищенных патентов мы на девятом месте после таких стран, как США, Китай, Япония, Корея, Германия. По количеству заявок в год, которые подают российские заявители, мы занимаем в этих рейтингах шестое-седьмое место в зависимости от года.

Я дам маленькую справку: по уровню ВВП мы то ли на шестом, то ли на пятом месте, а по уровню зарегистрированных патентов все-таки на девятом, что говорит о том, что ряд стран с меньшей экономикой производит больше патентов. Тем не менее в быту мы почти не видим российских оригинальных изобретений, технологий. За последнее время, за год или чуть больше, на ваш взгляд, какие у нас были зарегистрированы самые значимые с точки зрения их потенциала изобретения?

Григорий Ивлиев. Самые значимые изобретения последнего времени — это изобретения, связанные с борьбой с ковидом, прежде всего, вакцины. На втором месте лекарственные препараты, потом дезинфицирующие средства и совершенствование медицинских изделий, того же аппарата для искусственной вентиляции легких. Мы выдали около 300 патентов, которые связаны с борьбой с ковидом. Из прорывных, применимых патентов последних месяцев мы тоже можем назвать несколько. Из области медицины — патент, выданный совсем недавно питерскому «Биокаду» на моноклональные антитела, которые используются для борьбы с опухолями. Многие сталкивались с лекарством «Биокада», которое используется для борьбы с ковидом под лекарственным наименованием «Илсир», а развитие идет дальше этих препаратов. Мы можем назвать такие важнейшие изобретения для электроэнергетики, как ветрогенераторы, которые дают энергию при небольшом ветре. Создание Курчатовским институтом двухфакторного генератора позволяет этому направлению «зеленой» энергетики существовать с большей эффективностью. Мы знаем, как трудно ветроэнергетика занимает свою позицию. Для страны очень важно глубинное бурение в условиях вечной мерзлоты. Это сложнейшее бурение, которое всегда требовало огромных затрат. Когда Петербургский институт ядерной физики изобретает что-то, что позволяет вводить теплоноситель в скважину, благодаря чему скважина не замерзает, а этот теплоноситель может быть легко извлечен, это приносит совершенно другой экономический эффект. Наши специалисты успешно работают в солнечной энергетике, МГУ вообще изобрел новый вид солнечных батарей, мы надеемся, что в скором времени он будет широко применяться. Но есть и применение, скажем, создание такого солнечного дома, когда расположение панелей, их взаимодействие позволяет существенным образом повысить отдачу от теплоэнергетики. Очень много патентов, и все они значимы. Почему они значимы? Потому что это то, что никто не создал в мире. Представьте себе, что в год 25 тысяч изобретений, которые никто в мире не создал. И это существенная часть научно-технической деятельности, осуществляемой в мире.

На протяжении десятилетий мы знаем, что самые существенные ноу-хау и прорывные технологии были в Советском Союзе, а теперь видим, что и в России появляются [изобретения] именно в сфере оборонки. А это попадает под патентную защиту, это входит в патенты? Или это секрет, это никто не регистрирует и такая часть научно-технической деятельности находится вне патентной защиты?

Григорий Ивлиев. Конечно, надо учитывать, что часть научно-технической деятельности в России не подпадает под патентную защиту, потому что применяются другие механизмы охраны. Вы уже сказали о военной технике и военных изобретениях, это государственная тайна — значительная часть науки и техники. Мы видим, что поставлена задача диверсифицировать эти изобретения и применять их и в гражданской сфере, но этот вопрос в каждом случае решается с учетом интересов обороны и безопасности страны.

То есть важно, что в патентную статистику не попадает эта научно-техническая деятельность?

Григорий Ивлиев. Эта не попадает. Есть еще коммерческая тайна, есть стратегия управления интеллектуальной собственностью, когда что-то изобретено, но изобретатель, предприятие, которым принадлежат права, не считают необходимым это патентовать, это так называемые ноу-хау, секреты производства. Они тоже признаются и охраняются государством, признаются всем миром, но это не патентная защита, а другая. Ведь смысл патентной охраны не только в том, что кто-то объявляет, что он автор. Автор изобретения всему миру показывает, что он сделал. Эта информация становится доступной всему миру, уже потом мы рассматриваем, кому принадлежат права, кто кому должен заплатить роялти, как это должно действовать. Но самое главное в патентной защите, что, представьте себе, два-три миллиона патентов в год, и два-три миллиона случаев, когда изобретатели всего мира передают друг другу знания, которые никто еще в мире не знает. В этом смысл патентной охраны. Патентная охрана — это прогресс, это доступ к информации. Но никто не исключает и закрытые изобретения. У нас есть и секретные изобретения, они тоже регистрируются. Есть ноу-хау, которые тоже должны работать по определенным правилам предприятия. В России в силу исторической, политической, региональной специфики таких изобретений, не получающих патентную защиту, достаточно много.

Довольно много известных российских приложений, которые используются не только в России, — они есть и у нас в руках: в наших телефонах, гаджетах, компьютерах. Они тоже патентуются?

Григорий Ивлиев. Программы для ЭВМ охраняются авторским правом. Оно не патентуется, а по факту создания признается государством. Чтобы был порядок с программами для ЭВМ, с базами данных, в России предусмотрена возможность регистрации программ для ЭВМ в нашем ведомстве. Заявитель может зарегистрировать, мы это депонируем, и он таким образом подтверждает свое первенство, свое авторство. Для спорных случаев это все хранится в наших реестрах, и мы можем показать, кто это сделал. Сейчас это прорывное направление в России. Мы видим, что за десять месяцев число таких заявок выросло на 26%, более чем на четверть. Думаю, это связано с тем, что введено налоговое стимулирование в IT-технологиях, когда установили налог в 3% и сразу почувствовали, что в этой сфере больше проявляется, больше показывается, больше делается, это стало еще более привлекательно с экономической точки зрения. Эти 26% — очень существенный прорыв сейчас.

Это за год?

Григорий Ивлиев. Это за десять месяцев 2021 года. За год, думаю, цифра сохранится, может, даже увеличится.

Тогда чуть-чуть о цифрах вообще. Как пандемия повлияла на изобретательство, что за эти годы произошло?

Григорий Ивлиев: Пандемия очень плохо повлияла на изобретательство. Мы в первом квартале 2020 года имели рост заявок на изобретения в 23%. С наступлением пандемии, когда настали тяжелый апрель и все последующие месяцы 2020 года, мы вернулись к уровню 2019 года. Сейчас реальный рост заявок на изобретения составляет около 2%, но это небольшой рост, недостаточный. Думаю, что пандемия все-таки не снизила уровень изобретений, но, если бы ее не было, рост был бы значительный. При этом можно сказать, что у нас все равно рост по защите промобразцов. Это тоже патентная защита, более 10% роста. Самое показательное, что в условиях пандемии экономика России не потеряла экономической активности. Российские заявители в 2020 и в 2021 годах подают больше заявок на товарные знаки.

Вы больше отклоняете?

Григорий Ивлиев. Мы подходим строго, там, где не проходит, отклоняем. Там, где проходит, даем. Да, мы сейчас работаем с заявками жестче. Может быть, заявки менее качественные, может быть, наш рынок уже стал таким плотным, что в него трудно войти с заявкой по товарным знакам, но за десять месяцев заявок на товарные знаки больше на 18%, то есть на ту сферу экономики, где люди дорожат уже репутацией, где созданы товары, и они его обозначают, продвигают на рынок. Вот такая у нас пандемия.

Как вы сказали, важно осознать, что патент — это не только защита, но и публикация для всего мира той или иной технологии. Как это все сопрягается с патентными службами других стран, как гарантировать, что вы не запатентуете [устройство], аналогичное запатентованному в другой части мира? Попробуем рассмотреть гипотетический пример, который вы приводили. Технология бурения в условиях вечной мерзлоты — вы об этом рассказали, специально изобретенный химический состав, который делает так, что она не будет замерзать в скважине, а потом жидкость извлекается. Предположим, вдруг в Канаде кто-нибудь сделал то же самое, но не патентовал в России, потому что не собирается заниматься этой деятельностью в России, а потом вдруг мы вышли на мировой рынок. Или вдруг в Канаде зарегистрировали следом, а мы потом скажем: «Извините, у нас уже такое зарегистрировано». Какой алгоритм в таких ситуациях?

Григорий Ивлиев. Человечество уже выработало этот алгоритм в 1883 году, когда заключило Парижскую конвенцию о защите промышленной собственности. Есть такое понятие — патентный приоритет. Кто первый подал эту заявку, затем будет патентный приоритет. Спор есть только в одном случае, когда в один и тот же день подается одна и та же заявка, таких случаев было много, начиная с телефона Белла, который подал на день раньше, чем его конкурент, и все, он был патентообладателем.

Это все происходило в одной юрисдикции?

Григорий Ивлиев: Да, в одной юрисдикции.

А у нас разные.

Григорий Ивлиев. Точно так же, только системы сложнее. Все равно патентный приоритет за тем, кто подал первым. Это признают все патентные ведомства мира.

Какие споры возникают на практике?

Григорий Ивлиев. Споры возникают как раз из-за той ситуации, о которой вы говорите, что где-то был неизвестный источник, где-то неправильно произвели информационный поиск, где-то не сработала система. Такие случаи бывают, но очень редко.

Можно еще раз на этом примере, я вообще это придумал. Вы сказали, что это важное изобретение системы бурения в условиях вечной мерзлоты, если гипотетически канадская фирма (я называю Канаду, потому что у них там тоже мерзлота и тоже есть нефть или где-то они бурят), вдруг приходит и говорит: «Мы у вас это не регистрировали, но мы такое раньше зарегистрировали». Как тогда?

Григорий Ивлиев. Если они придут в Роспатент с таким утверждением, мы внимательно проверим. Если действительно они опубликовали это в научной литературе раньше, если они раньше подали заявку в свое или другое ведомство, мы должны будем отменить свой патент, и приоритет будет за тем, кто раньше.

Часто бывают случаи, когда мы что-то запатентовали, у нас что-то изобрели, на нашем рынке не было иностранных конкурентов, иностранных заявок, а они появляются спустя время?

Григорий Ивлиев. Такие случаи бывают, но мы как раз и работаем все последние годы над тем, чтобы обмен информацией производился вовремя и полно. Есть соглашение о патентном минимуме. Есть ряд изданий, источников, баз данных, которые в обязательном порядке должен посмотреть каждый эксперт, который принимает решение о патентовании. Есть такие правила. Кроме всего прочего, нашим коллегам, которые сделали хорошее изобретение, по международному договору предоставляется право в течение года подать такую же заявку в любую страну из тех, которые входят в систему Всемирной организации интеллектуальной собственности.

С нашей стороны в отношении патентов, выданных за границей, бывают случаи, когда мы вдруг обнаруживаем, что там это запатентовано, начинает производиться, а мы здесь уже тоже [производим]?

Григорий Ивлиев: Это тоже бывает нечасто, когда к нам обращаются иностранцы с такими патентами, мы иногда находим российские источники, такие глубокие. У нас еще все-таки специфика советского времени, когда было много не очень-то проявленных изобретений.

Конечно, потому что это все было государственной тайной.

Григорий Ивлиев. Но находится, да. Интересно, что бывают заявки, а мы смотрим источники 1950-х, 1960-х годов, когда уже это все было известно, и патенты не выдаем. Представьте себе, что к нам идут, как правило, из-за рубежа самые проверенные заявки. Если в целом мире 22,5 миллиона заявок, то к нам в год приходят 13-14 тысяч заявок от иностранцев. И это уже отработанные технологии, проверенные, сильные патенты, и та ситуация, о которой вы говорите, единична. Могу сказать, что в год мы принимаем 35 тысяч решений по изобретениям, 266 тысяч патентов находятся на охране, и все они могут оспариваться. В год судом отменяется восемь патентов. Так совпало, что два года подряд суд отменил восемь наших решений по патентам, из 300 тысяч восемь, это тысячная доля процента, это наша ошибка. И эта ошибка не в выдаче паспорта, где неправильно указали фамилию, а это ошибка экспертной, научной, глубокой работы, когда нужно сопоставить между собой сложнейшие, неизвестные миру технологии.

Патентное ведомство не равно Академии наук и всему научному сообществу, тем не менее вам приходится делать заключение по абсолютно всем направлениям современной науки. Товарные знаки — это отдельная тема. Как это происходит? Есть ли в этом почва для коррупции, потому что от заключения эксперта зависит очень многое: будет выдан патент или нет? Если он и будет оспорен когда-нибудь, это дело дальнее, а тут все зависит от мнения того ключевого эксперта, который рассматривает заявку.

Григорий Ивлиев. Да, и очень много зависит именно от его квалификации. На данный момент у нас 431 эксперт, мы еще набираем, готовим, обучаем.

Они постоянно работают в штате или вы привлекаете?

Григорий Ивлиев. Это постоянный штат. Они специализированы по отраслям знаний. Конечно, это недостаточно, это ограничивает возможности, но по прорывным направлениям, скажем, ветряные двигатели, — один специалист, по двигателям внутреннего сгорания — другой специалист. Конечно, мы чувствуем, что этого недостаточно. Поэтому сейчас вводим систему, мы ее называем аутсорсом, когда крупнейшие научные образовательные учреждения могут выступать и проводить патентные экспертизы и информационный поиск. Кстати, мы тесно сотрудничаем с Академией наук, в сложных случаях направляем им, они дают нам свое заключение, как правило, за подписью ответственного секретаря отделения. Был случай, когда два отделения физики и медицины дали нам совместное заключение в сложных случаях. Что касается процедуры и коррумпированности, [участие] принимает не один эксперт. Есть эксперт, у него есть куратор, замначальника отдела, начальник отдела, начальник отделения — выстроена иерархия специалистов. Кроме того, на постоянной основе есть служба качества, которая системно проверяет работу всех экспертов. Это порядка 70 человек, за ними методология, рассмотрение жалоб, споров, контроль за деятельностью. Так устроены все патентные ведомства. Есть второй этап рассмотрения — это Палата по патентному спору. Любой заявитель, не согласный с решением, вынесенным в первой инстанции, вправе обратиться в Палату по патентным спорам и предъявить все доводы. Палата по патентным спорам — это уже публичные слушания, это коллегия, там ввели видеорассмотрение, когда можно не приезжать, но экраны стоят, все друг друга видят, озвучивают все аргументы. Производится запись. Я иногда смотрю эти записи, если есть спорные случаи. То есть эксперты принимают решение коллегиально, прозрачно. Сложно принять при коррупционных условиях неправильное решение. Еще есть суд, где уже ставятся все точки над i, и мы выполняем все судебные решения.

На ваш взгляд, эта система фактически страхует от подкупа экспертов? Потому что есть смысл подкупать, если ты через три дня точно не получишь [патент], я имею в виду заявителя, который хотел бы решить [дело] в свою пользу, но если он через три дня получит обратную реакцию, то тогда, видимо, не имеет смысла.

Григорий Ивлиев. Когда я пришел на работу в Роспатент шесть лет назад, я отправил снять с близлежащих столбов таблички, привинченные проволокой из жестянки, на которых написано: «Ускорим рассмотрение заявок в Роспатенте». Мы их сняли, на следующий день их повесили заново. Тогда мы взяли и ввели механизм ускоренного рассмотрения за плату, прозрачно, хотите быстро, хотите за два месяца? Пожалуйста, платите повышенную пошлину, не взятку. И это опять же прозрачная система, эта выверенная система, она начала работать, мы сняли эту проблему.

Сколько стоит? Это, получается, большой, сложный механизм, который включает в себя как экспертов, процедуру оспаривания, так и палату?

Григорий Ивлиев. Ускоренное рассмотрение стоит 96 тысяч рублей, когда могут заключение получить быстрее, чем за два месяца.

Теперь веселая тема про товарные знаки. Здесь интереснее про «патентных троллей», известно, что креативные люди стремятся занять название, особенно те, которые явно могут понадобиться, слово «шар», «сладкий» и так далее, это во всем мире. Когда «Сбер» вводил свою новую эмблему, тут же появился заявитель, который стал оспаривать этот товарный знак.

Григорий Ивлиев. Это все еще в процессе.

Расскажите смешное и несмешное про это.

Григорий Ивлиев. Действительно «патентными троллями» называют тех людей, которые больше занимаются товарными знаками, там выстраивается основной бизнес. В том случае, что он вполне легален и законен, люди создают товарный знак для того, чтобы он работал на рынке. У нас есть правило, что если в течение трех лет [товарный знак] не используется, то действие прекращается. Но «патентные тролли» [существуют] в сфере товарных знаков возможно потому, что даже многие крупные компании, успешные предприниматели не задумываются о том, что их фирменные наименования, их коммерческие обозначения должны быть защищены. Я с этой историей столкнулся, когда к нам обратился владелец успешного ресторана «У Петровича» из Липецка. Мне, может быть, в глаза бросилось, что такое хорошее отчество. А «тролль» из Башкортостана увидел это, внес в заявку, зарегистрировал товарный знак «У Петровича» и предъявил претензию этому самому Петровичу.

«Петровичей», мне кажется, по всей стране просто немыслимое количество, почему-то очень популярное отчество в качестве товарного знака.

Григорий Ивлиев. Хорошо, что Петрович оказался решительным, он обратился к правильным юристам, и они все это оспорили. Но гораздо сложнее, когда кто-то зарегистрировал знак, а потом другой бизнесмен раскручивает свое производство под этим наименованием, не зная, что этот товарный знак уже существует. Это уже легальное поле для этих «патентных троллей», они идут взыскивать, и все попадают в очень сложные ситуации. Поэтому настоятельно рекомендую называть и защищать с помощью товарных знаков коммерческое обозначение, фирменное наименование, название товаров. Тогда вы будете защищены от «патентных троллей». А так они будут готовить себе новую почву для проникновения в легальный бизнес.

Какие слова и имена наиболее популярны в товарных знаках и, соответственно, становятся предметом спора по поводу их использования? Я почему-то думаю, что, например, использование фамилии Путин или что-то похожее на эту фамилию...

Григорий Ивлиев. В товарных знаках это уже прошло, здесь все урегулировано, сейчас не допускают регистрации с использованием известных фамилий без согласия самих известных личностей. Мы внимательно за этим смотрим, методология уже отработана. Хотя все равно такое бывает. Гагарин и все, что связано с Гагариным, очень популярно и широко распространено в названиях улиц, площадей и прочее, и это было как-то естественным образом. Но наследники таких личностей, наследники Гагарина, его дочь были против того, чтобы имя Гагарина использовалось для торговых целей. Торговый комплекс, который получил товарный знак «Гагаринский» без согласия родственников, был уже достаточно распространен, когда к нам обратилась наследница, и мы этот товарный знак прекратили. Если это известное лицо, то только оно может зарегистрировать такой знак, никто другой. Здесь много оценочного, кто известен, насколько известен, кому известен.

Ну да, Петрович всем известен, много Петровичей.

Григорий Ивлиев. Да, надо это фиксировать, индивидуализировать, продумывать это каждый раз в своем бизнесе, в своей деятельности. Кстати, сейчас многие известные в музыкальном мире люди регистрируют товарные знаки с тем, чтобы избежать соперничества с этими «троллями».

Регистрируют имя и фамилию как товарный знак?

Григорий Ивлиев. Фамилию, имя, свои слоганы, часть текстов художественных произведений или еще что-то.

Если три года это потом не используется коммерчески, то защита умирает. Если потом через три года с небольшим пришло это в голову, то все заново, и могут перехватить за это время. Гагарин, Путин, понятно, тут есть, наследники, живые люди и прочее. А кто ответит за «Кафе Пушкинъ», например?

Григорий Ивлиев. За «Кафе Пушкинъ» Роспатент ответил в полной мере, это оспаривалось у нас несколько раз, и мы даже видели, как несколько субъектов спорили за это наименование. «Кафе Пушкинъ» грамотно зарегистрировало это название и отстояли во всех судебных инстанциях. И действительно, это связано с именем известного поэта, но...

Оно не принадлежит создателям этого кафе.

Григорий Ивлиев. Они же не говорят, что это Александр Сергеевич Пушкин, они не сделали ничего плохого. Они взяли известную фамилию и применили ее к своему роду деятельности. Они сделали это популярным, ничем не обидели ни Александра Сергеевича Пушкина, ни всех Пушкиных, которые носят эту фамилию и носили в истории. Сделали это узнаваемым брендом своего ресторана.

Можно открыть еще одно «Кафе Александр Пушкин»?

Григорий Ивлиев. Нет, нельзя, потому что Пушкин в этом знаке имеет определяющее смысловое значение, поэтому все остальные «Кафе Пушкины» опоздали.

Были попытки? Пришлось владельцам «Кафе Пушкинъ» защищать Пушкина как свое все?

Григорий Ивлиев. Да-да.

Они успешно защитили?

Григорий Ивлиев: Защитили успешно, взыскали. Вначале арбитражные суды встали на сторону трактира «Пушкин», но суд по интеллектуальным правам, рассматривая уже после, правильно расставил все приоритеты. «Пушкинъ», «Кафе Пушкинъ» — это знаки, которые связаны с определенным местом в Москве, с Пушкинской площадью, с историческим интерьером, который имитируют создатели ресторана. Это не значит, что нельзя использовать других писателей. Есть товарный знак «Достоевский», есть «FM-Достоевский», и это хорошо, когда книжный магазин, когда общество книголюбителей использует этот товарный знак.

Но надо зарегистрировать его первым?

Григорий Ивлиев. Надо зарегистрировать первым.

С набором характеристик.

Григорий Ивлиев. Кстати, по знаку «Достоевский» несколько пользователей, потому что один обладатель товарного знака может дать согласие другому правообладателю на использование этого знака, и ясно, что много любителей и почитателей Достоевского. Обладатели этого товарного знака занимают гуманистическую, просветительскую позицию, разрешают друг другу и другим субъектам использовать товарный знак «Достоевский».

А Лондон не сможет подать протест на бар «Лондон»?

Григорий Ивлиев. Я думаю, это чистое название, это историческое название, часто это принятая идентификация места, вида деятельности, оно создает различительную способность. Скажем, на «Байкал» есть такой товарный знак, есть вода, водка, но на гостиницу и на бары мы никому не даем, потому что исторически у нас в десятках городов есть рестораны, гостиницы, бары под названием «Байкал», принадлежащие разным правообладателям. Поэтому назвать свою гостиницу «Байкалом» можно сейчас любую другую, тогда конкурируя уже с теми, кто раскрутил свою работу. Надо иметь в виду, что ряд обозначений, наименований потерял различительную способность, потому что уже давно...

Они тиражируются, и надо иметь в виду, что вас могут перепутать. Зато к вам никто не придет.

Григорий Ивлиев. Да, не придет взыскивать ущерб.

Илья Копелевич

Россия > Образование, наука. Приватизация, инвестиции. СМИ, ИТ > bfm.ru, 26 ноября 2021 > № 3911175 Григорий Ивлиев

Россия > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 26 ноября 2021 > № 3897560 Гасан Мирзоев

Адвокаты обсудили, как надежнее защитить за рубежом россиян

Текст: Борис Ямшанов

В Москве начал работу очередной, IV съезд Международной ассоциации русскоязычных адвокатов (МАРА). Главная тема обсуждения - усиление защиты за рубежом прав и законных интересов граждан России и соотечественников. Об особенностях такой работы "Российской газете" рассказал президент МАРА, глава Гильдии российских адвокатов, доктор юридических наук, профессор Гасан Мирзоев.

Гасан Борисович, вы многие годы возглавляете Гильдию российских адвокатов, часть из них живут и работают в ряде зарубежных стран. Зачем надо было создавать еще и Международную ассоциацию?

Гасан Мирзоев: Этого потребовала сама жизнь. Широкие деловые связи с зарубежьем, потоки туристов по всему миру, миллионные диаспоры наших бывших советских сограждан неизменно рождают многочисленные коллизии, когда людям требуется правовая защита.

Международный совет российских соотечественников, который обладает специальным консультативным статусом при ООН и Гильдия российских адвокатов предложили создать для этих целей специальный правовой институт. Инициатива была поддержана администрацией президента, минюстом и МИДом.

В результате была учреждена Международная ассоциация русскоязычных адвокатов как инструмент реализации государственной политики Российской Федерации в отношении наших соотечественников. Она объединяет на сегодняшний день сотни юристов, адвокатов, нотариусов, правозащитников, живущих более чем в 65 государствах мира.

Насколько в этих государствах востребована работа членов ассоциации?

Гасан Мирзоев: Члены МАРА почти ежедневно сталкиваются с фактами нарушений прав наших сограждан, необоснованного их притеснения и даже привлечения к уголовной ответственности по надуманным основаниям. Наши сограждане часто становятся заложниками политических манипуляций.

Приведу лишь некоторые примеры наиболее резонансных дел.

Представителем Ассоциации в штате Техас США является американский адвокат Алексей Тарасов, который осуществляет защиту граждан РФ Константина Ярошенко, Виктора Бута и других. Вице-президент МАРА, адвокат Михаил Иоффе на протяжении ряда лет отстаивает права ветеранов, служивших в годы СССР в Вооруженных Силах и правоохранительных органах Прибалтики.

Особое внимание привлекает сейчас дело гражданина РФ Александра Франчетти, арестованного в Чехии по ордеру Украины за участие в событиях "Крымской весны" 2014 года. Ему грозит экстрадиция на Украину, где открыта настоящая охота СБУ за патриотами. Международная ассоциация русскоязычных адвокатов с самого начала приняла участие в оказании Франчетти юридической помощи.

Такие нападки на россиян - отдельные случаи, или это политика?

Гасан Мирзоев: По свидетельству Уполномоченного по правам человека в РФ Татьяны Москальковой, лишь за этот год поступило 996 жалоб, а годом ранее - 1283 жалобы в защиту прав наших соотечественников. География обращений постоянно расширяется в последние годы.

Помимо жалоб из традиционных стран проживания русскоязычной диаспоры вырос их поток из дальнего зарубежья. Например, была пресечена деятельность банды в Камбодже, в воровских преступлениях которой пытались обвинять наших сограждан. Члены МАРА адвокат Александр Бойков принимал участие в защите российских граждан, арестованных на территории Филиппин, Таиланда и Гонконга, а директор адвокатской фирмы "Право" в Дубае Марина Москалева открыла филиал в Дамаске с целью защиты наших граждан в Сирии.

Человек, оказавшийся далеко от дома, да еще плохо владеющий языком страны пребывания, порой становится беспомощным. Как помочь ему?

Гасан Мирзоев: Наши коллеги приходят на помощь. Причем тут есть одна особенность. Российские адвокаты, к сожалению, лишены возможности непосредственно участвовать в судопроизводстве зарубежных государств, они могут лишь оказывать организационную и консультативную помощь. Поэтому члены МАРА, проживающие и работающие за границей, либо сами вступают в дело, либо помогают найти надежных адвокатов. Вот почему нынешний съезд поставил задачу выявлять даже в самых дальних уголках планеты русскоязычных адвокатов и устанавливать с ними профессиональную связь.

Помощь адвоката в зарубежных странах стоит дорого, а наши туристы чаще всего лишних денег не имеют. Как им быть?

Гасан Мирзоев: Если наш человек попадает в беду, главная забота - помочь ему спастись. Как правило, в таких критических ситуациях на помощь Международной ассоциации приходит Фонд защиты прав соотечественников за рубежом во главе с Александром Удальцовым. Для успешной защиты интересов Российской Федерации, российских граждан и соотечественников в судебных, государственных, административных и иных органах иностранных государств МАРА сотрудничает с международными национальными, региональными правозащитными союзами и ассоциациями, а в России заключила соглашения с Федеральной палатой адвокатов и Ассоциацией юристов России.

Совсем недавно у нас прошел VII Всемирный конгресс российских соотечественников. МАРА участвовала в его работе?

Гасан Мирзоев: Представители Международного совета российских соотечественников и Международной ассоцияции русскоязычных адвокатов предложили расширить нашу правозащитную деятельность на важнейших международных площадках - в Совете по правам человека ООН, Конференции ОБСЕ по человеческому измерению и других. Эти предложения вошли в резолюцию Конгресса российских соотечественников. В современных условиях, когда усиливается наступление коллективного Запада на Россию и Русский мир, тема защиты прав и законных интересов российских соотечественников становится одной из главных.

Поэтому На съезде МАРА принято решение обобщить основные правовые проблемы, с которыми сталкиваются российские соотечественники, проживающие в зарубежных странах и предложить варианты повышения эффективности правозащитной деятельности.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 26 ноября 2021 > № 3897560 Гасан Мирзоев

Россия. ДФО > Экология. Нефть, газ, уголь. Госбюджет, налоги, цены > bfm.ru, 25 ноября 2021 > № 3912682 Валерий Лимаренко

Губернатор Сахалина: эксперимент с углеродными квотами может начаться уже в марте

Что такое углеродная нейтральность, как ее достичь и почему Россия уже вполне успешна на этом поприще? Губернатор Сахалинской области Валерий Лимаренко рассказал о том, что его регион делает, чтобы уменьшить свой углеродный след

Европа грозит России углеродным налогом, если она не снизит выбросы СО2 в атмосферу, однако именно в России производство энергии осуществляется вполне «зелеными» методами. Об этом обозреватель Business FM Михаил Сафонов беседовал с Валерием Лимаренко, главой Сахалина.

Мы сегодня обсуждаем одну из самых волнующих в мире тем — это углеродная нейтральность, это квоты, это углеродный налог, которые грозятся ввести европейцы, и так далее. Если предметно говорить, я знаю, что Сахалин поставил себе цель добиться углеродной нейтральности к 2025 году. И в рамках всего этого планируется провести эксперимент по созданию рынка ценообразования на квоты и вообще рынка торговли квотами. Давайте начнем с того, на какой стадии сейчас находится этот эксперимент.

Валерий Лимаренко: У любого такого дела есть несколько проектных линий. Первая проектная линия — это законодательство. Сейчас уже подготовлен федеральный закон, он находится в Государственном правовом управлении и должен выйти в Думу, ну, во всяком случае, мы так хотели бы, в этом году. Мы поставили задачу, чтобы в этом году законопроект прошел, но в принципе это так или иначе терпит до марта будущего года. В этой ситуации если мы уложимся по срокам, то будем уже с законом о климатическом эксперименте. [У нас первых будет принят этот закон], затем к нему могут присоединиться другие регионы, по мере того как они будут готовы к этому, это первый аспект.

Теперь что касается реальных подвижек по климатическим проектам, сейчас мы уже ими занимаемся. И я вам хочу сказать, что мы работаем вместе с базовыми компаниями энергетическими, и как только этот закон будет принят, мы тут же запустим фазу, когда вместе с этими предприятиями установим все лимиты или квоты. И эти лимиты и квоты фактически и будут основой для того, чтобы вести «углеродную бухгалтерию» или «углеродный учет». Вообще говоря, давайте принципиально сразу скажем, что такое углеродная нейтральность.

Давайте, потому что речь ведь идет и о поглощении [выбросов], вы окружены морем со всех сторон.

Валерий Лимаренко: Совершенно правильно. Давайте скажем так: если предприятие потребляет энергию, оно оставляет углеродный след. Почему? Потому что для производства энергии требуется, чтобы сжигалось топливо. Если генерация энергии осуществляется с помощью ветра, солнца или атомной энергетики, к примеру, то углеродного следа вообще нет. А если газ, уголь — он есть. Но от угля почти вдвое больше, чем от газа, поэтому переход с угля на газ — это и есть климатический проект. Или, например, если бензиновую машину заменить на электрическую или на газомоторную, тоже уменьшится углеродный след, и это есть климатический эксперимент. Поэтому смотрите, Сахалинская область, например, производит 12,3 млн тонн CO2 выбросов...

Это уже точно подсчитано?

Валерий Лимаренко: Это уже подсчитано, потому что инвентаризация прошла. Инвентаризация по поглощению тоже прошла и составила 11,1 млн тонн. Вот эта разница в 1,2 млн и есть задача, которую нам нужно решить. У нас есть против этой задачи планы по переводу на газ котельных, работающих на угле, на мазуте. У нас подписано соответствующее соглашение и подписаны соответствующие графики с «Газпромом». То есть это документы, обеспеченные финансированием, на это уходит приблизительно 30 млрд рублей со стороны «Газпрома» и аналогичная сумма с нашей стороны.

Это на строительство инфраструктуры?

Валерий Лимаренко: Да, совершенно правильно, это большая, серьезная работа. Когда я приехал на Сахалин, приблизительно около 19-20% [потребностей в топливе] обеспечивалось газом. В 2025 году мы хотим достичь показателя 100%. Здесь еще какой фактор: нужно будет снабжать те территории, которые удалены от газовой сети, тогда туда пойдет СПГ. Мы производим большое количество СПГ, 5 млн тонн в год для экспорта, и производим небольшое количество так называемого малотоннажного СПГ, для того чтобы заправлять автомобили, заправлять небольшие газовые котельные, электрические станции, которые могут работать на СПГ.

Сейчас есть большой проект по Курильским островам, то есть мы планируем все Курильские острова обеспечивать энергетикой через СПГ, «Газпром» будет строить хранилище, а мы протянем эти трубы от хранилищ к генераторам электричества, котельным, которые вырабатывают тепло. [Это называется] регазификация, дальше все идет так, как обычно. Кстати, СПГ чище, чем обычный газ, потому что при сжижении его очищают. У нас есть план по переводу автомобилей на электричество и на газ. Мы с ВЭБом делаем большой проект на основании существующей нормативной базы, будем менять 125 автобусов на электрические, строим специальную базу под электрические автобусы, уже начинаем, уже проектируем и строим. Это будет большой успех, потому что в центре города электрические автобусы сильно снизят углеродный след, тем более посреди дня [обычные автобусы на бензине] стоят в пробках и дымят, что нехорошо.

Есть еще важный аспект, что электричество должно быть произведено с помощью чистого топлива, такого как газ.

Валерий Лимаренко: Да, совершенно правильно, у нас в основном электричество производится на газе. У нас есть одна котельная ГРЭС-2, которая работает на угле, но там стоят фильтры, и она современным образом сделана. Хотя в будущем ее было бы правильно перевести на газ. Так вот, например, у нас есть специальное законодательство на Сахалине, которое позволяет менять, например, бензиновые моторы на газовые за счет областного правительства. И это работает как для частных компаний, так и для населения, есть целая система стимулирования, и у нас этот процесс идет. И независимая нефтяная компания, которая сейчас зашла на рынок вместо «Роснефти», строит дополнительные газовые заправки. «Газпром» заходит с компанией «Газпром гелий», чтобы заниматься транспортировкой СПГ, в частности использовать при этом, например, камазовские машины, которые будут перевозить груз. Все эти программы формируются и снижают углеродный след.

Промышленность как участвует в этом деле? У нас работают крупные компании мирового уровня: Shell, Exxon, Sakhalin Energy, «Газпром». Надо сказать, что все они, будучи мировыми лидерами, участвуют в международных проектах, и там оценивается их участие в экологических проектах и мероприятиях по снижению энергоемкости. Понятное дело, что так или иначе все компании стремятся уменьшить затраты, в том числе занимаются энергосбережением, это и есть в какой-то степени сокращение углеродного следа. И поэтому, когда нам говорят, что мы пошли на эксперимент и как-то себя стиснули в «климатических тисках», и спрашивают, как мы будем дальше развиваться, то я вам хочу сказать, что этот проект нацелен, наоборот, на повышение эффективности. Потому что вообще можно на ровном месте снизить углеродный след, если ты, например, правильно утеплишь дом, меньше энергии надо будет на отопление, и получается, что снижение углеродного следа равно эффективности. Компании уменьшают издержки, значит, уменьшают стоимость и энергозатраты и углеродный след на единицу продукции.

Но я хочу о другом еще аспекте поговорить. Известно, что одна из целей этого эксперимента — доказать в том числе и Европе, что мы можем так сделать, мы можем добиться нейтральности и избежать углеродного налога. Но у Европы, если говорить о том же газе, другое мнение по поводу его экологичности. Нужно будет это еще и доказать. И по поводу атомной энергетики, кстати, тоже.

Валерий Лимаренко: Да. Вы сразу затронули несколько тем, давайте их разберем на элементы. Европа пишет правила и заставляет нас играть по этим правилам, значит, это будет невыгодно, потому что они играют в такую игру, которая выгодна им, вот первое, что вы сказали. Второе, что вы сказали, что в России не все благополучно с углеродным следом. Это, я так понимаю, не ваша мысль, а вы цитируете то, что хором говорят в Европе.

Конечно.

Валерий Лимаренко: Давайте загнем пальцы. Значит, гидростанции производят около 20% энергии в России, она безуглеродная. Атомная энергетика тоже безуглеродная, это еще 20%, количество станций растет, скоро они [будут обеспечивать] 25-30% энергетики. Все остальное производится с помощью газа и небольшого количества угля. Значит, мы одна из самых благополучных стран мира с точки зрения энергетики по углеродному следу, уж во всяком случае, выглядим не хуже Европы в части использования угля для того, чтобы производить электричество, в том числе если сравнивать и с Китаем, и с Японией. Это очевидные вещи, на поверхности лежат. Европа неоднородная: например, если сесть за стол переговоров с французами, они никогда не откажутся от того, что атомная энергетика безуглеродная.

Да еще бы, она у них главная.

Валерий Лимаренко: У них 80% электричества производится таким образом, да. Поэтому с Европой можно провести переговоры, в результате которых они вынуждены будут признать [безопасность атомной энергии], тем более что многие европейские страны имеют атомную энергетику.

И успешно продают ее, кстати.

Валерий Лимаренко: Понятно, что консолидированной позиции Евросоюза не будет. А если взять американцев, где атомная энергетика присутствует в большом объеме, если взять китайцев, если взять японцев, если взять корейцев, то я скажу откровенно, никто в этом вопросе Европу не поддержит. И по поводу чистоты газа: «Северный поток — 2» — это самый чистый трубный газ, который сегодня существует. СПГ чище, но почему? Его сжимают, очищают, охлаждают. Мы развиваемся в этом направлении тоже. «Новатэк» делает СПГ, Sakhalin Energy делает СПГ и, конечно же, есть планы по развитию этого направления.

Давайте об экономической стороне эксперимента поговорим. Как я понимаю, система подразумевает, что у компании есть какой-то лимит на выбросы CO2. Если она его превышает, то платит за это деньги, а если не добирает, то может продать эти квоты на рынке либо оставить себе и зачесть потом, если она когда-нибудь превысит, правильно?

Валерий Лимаренко: Все так. А теперь как формируется цена на углеродные единицы?

Вот это очень важно.

Валерий Лимаренко: Смотрите, мы собираемся делать, например, водородное производство, и компания «Газпромнефть» обладает технологией утилизации CO2. Она эту задачу уже выполняет в Европе. Так вот, когда будет заключен договор на утилизацию CO2, это будет выглядеть так: специальные фильтры улавливают газ, а потом он закачивается в старую нефтяную скважину. И там хранится в этом хранилище CO2, получается. Так вот, затраты на эту операцию сформируют стоимость углеродных единиц — раз. Дальше: посадка деревьев для того, чтобы снижать углеродный след за счет поглощения, — это будет второй способ определить цену. Я просто перечисляю возможные варианты. Купить какое-то оборудование, которое уменьшит энергопотребление, например частотный регулятор поставить на электродвигатель. Или, например, какое-то промышленное здание утеплить и использовать меньше энергии на его обогрев.

То есть любое вложение, которое либо экономит энергию и тем самым сокращает углеродный след, либо собственно утилизирует, либо происходит через вложения в озеленение, — это затраты или на создание, или на утилизацию. Эти способы имеют разные затраты, поэтому на рынке, если кто-то будет продавать эти углеродные единицы, они между собой будут договариваться так же, как по продаже любого другого товара, автомобиля, кораблей, металла и так далее. Можно ли будет договариваться буквально с соседями, вот одному не хватает этих углеродных единиц, а у другого они лишние, могут ли они друг другу их продать? Да, наверное, могут. Вот так и будет сформирована и цена, так будет сформирован рынок. Но для того чтобы кто-то что-то кому-то продал, должна быть создана система по учету, я ее называю углеродной бухгалтерией, и система по валидации правил. Фактически разные страны должны признавать учет и расчет этих углеродных единиц, иначе ты не сможешь их продать на международном рынке вот таким рыночным способом, о котором я рассказал. Это мы сейчас называем верификацией тех сведений и показателей, которые связаны с расчетами, и называем валидацией то, что связано со сверкой правил и взаимным признанием этих правил. И мы на Сахалине должны такую систему создать.

Наш закон, который сейчас должен выйти, имеет две особенности и два мощных столпа. Первое — это прийти к углеродной нейтральности к конкретному году, в 2025 году, к 31 декабря 2025 года. Так вот, это первое. И второе — создать рынок углеродных единиц, то есть условия, при которых эти углеродные единицы признаются международными организациями. Теперь возникает вопрос, а какими именно международными организациями? Мы для себя отвечаем, европейскими, с одной стороны, потому что мы работаем с европейскими партнерами, с другой стороны, с Азиатско-Тихоокеанским регионом, с коллегами. Теперь, а договорились ли Азиатско-Тихоокеанский регион с Европой? Еще нет, потому что нет единой системы. А есть ли предпосылки договориться о единой системе? В принципе есть, но на это уйдут годы. Я в этой ситуации касаюсь так называемой углеродной или климатической дипломатии. В прошлом веке, в 1992 году, в Организации Объединенных Наций собрались страны и заявили, что проблема существует, определили, что температура поднялась на 1,2 градуса и что это не мода, не какой-нибудь хайп, а серьезная проблема, которую признают ученые и политики.

Более того, это стало политикой.

Валерий Лимаренко: Да. 1997 год — это Киотское соглашение, в нем была поставлена задача добиться конкретных результатов, ведущие страны мира сказали, что мы должны за пять лет сократить выбросы на 5%, и из этого ничего хорошего не получилось, потому что не вовлечены были главные страны — производители парниковых газов. И только в 2015 году, когда было Парижское соглашение, оно вступило, кстати, в 2019 году в действие, там уже реально договорились более 200 стран, и мы среди этих стран есть, и была поставлена более конкретная задача. Сейчас, когда в Глазго лидеры собирались на саммите, они поставили задачи, кто к 2050 году, кто к 2060, вот Россия высказалась по поводу 2060 года, Китай называет 2060 год, а, например, Европа называет 2050 год. Верю ли я, что это произойдет? Думаю, что да, но если страны будут работать дружно, не будут толкаться, ссориться и друг другу мешать.

И ругаться из-за денег.

Валерий Лимаренко: Да. Потому что страны решают какие-то свои узкополитические задачи и специально ставят палки в колеса и кого-то тормозят. Но это тот случай, когда тормозить никого не надо, поскольку мы все живем на маленькой планете Земля, на которой поднялась на 1,2 градуса температура и все время [где-то засуха] или где-то все время наводнение.

На Сахалине ведь было очень жаркое лето в этом году?

Валерий Лимаренко: Знаете, не могу сказать, что когда вся планета огорчена повышением температуры, мы радуемся, но адаптируемся к новым условиям, и то, что у нас стало существенно теплее, дает дополнительные преимущества, безусловно. Но самое главное преимущество — это то, что мы увидели эту проблему раньше других, ведь мы не сегодня встрепенулись, мы уже некоторое время назад начали заниматься этим проектом. И когда эту тему уже начал обсуждать весь мир и политики, у нас уже готов закон и выстроены все участники эксперимента, это крупнейшие компании, которые готовы идти вот в этот проект, и наука, и бизнес, которые приходят с новыми технологиями. Вот к нам стучатся европейцы в дверь и говорят: «Хотим у вас производить зеленый водород». Указывают конкретную точку, вносят инвестиционные предложения, куда продавать, что делать и так далее.

У нас есть предложения по голубому водороду, тоже от европейцев проект, который осуществляется с «Росатомом» и «Газпромом». Есть проект «Зеленый уголь», когда уже строятся электрические конвейеры, вместо того чтобы автомобили сновали туда-сюда, крупнейший такой инфраструктурный проект в Российской Федерации по масштабу. Раньше мы добывали, пылили, возили, машины давали выхлоп, все это перегружалось в порту, это тоже пыль, а сейчас делается электрический конвейер, в будущем году будет запущен. Питать его будет, по задумке инвесторов, ветряная генерация на 67 мегаватт, которая обеспечит работу этого конвейера и работу электрического транспорта. Такую машину уже изобрели белорусы на базе БелАЗа, будет ездить, как троллейбус. То есть вот эти новые вызовы, наоборот, подтолкнули к повышению эффективности, потому что все эти проекты окупаемые и инвестиционно привлекательные.

Давайте еще немного о деньгах поговорим. Это, конечно, я забегаю вперед, но когда будет, а я верю в это, создан международный рынок торговли квотами, встанет вопрос: сколько стоит ваша квота, а сколько ваша? Я видел экспертное мнение, что в Европе квота стоит, условно говоря, 50 евро, а у нас она будет стоить 5-7 евро, и как вот с этим разобраться, какая из этих квот равноценна другой, а какая неравноценна, потому что стоимость разная? У нас разные источники топлива, у нас разная стоимость рабочей силы и так далее, как быть с этим, как решать?

Валерий Лимаренко: Смотрите, я не могу сказать, что сколько стоит, потому что нет рынка...

Пока его нет, рано или поздно этот вопрос возникнет.

Валерий Лимаренко: Я скажу так: если он будет, а к этому идет, то это будет международный рынок. Сейчас же газ продается на международном рынке, согласны?

Согласен.

Валерий Лимаренко: Есть внутренняя цена, социальные программы и прочее для населения, а есть международная стоимость, которая формируется на рынке, на бирже, где спотовая цена, например, есть долгосрочные контракты, которые заключаются не по спотовой цене, а по договорной цене. Я думаю, что так будет и с углеродным рынком.

Михаил Сафонов

Россия. ДФО > Экология. Нефть, газ, уголь. Госбюджет, налоги, цены > bfm.ru, 25 ноября 2021 > № 3912682 Валерий Лимаренко

Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ. Приватизация, инвестиции > zavtra.ru, 25 ноября 2021 > № 3898984 Андрей Фурсов

Храм биоцифры. Часть вторая

Кто станет властелином социального ада?

Андрей Фурсов Андрей Фефелов

Продолжаем серию бесед с историком Андреем ФУРСОВЫМ о нынешнем и грядущем мироустройстве. В позднекапиталистическом цифровом мире западного образца нет ни малого, ни среднего бизнеса, людская воля подавлена и находится под контролем транснациональных корпораций. И это не сюжет фантастического романа, а сегодняшняя реальность. Кто станет властелином социального ада? Что в человеке способно противостоять новым хищникам?

"ЗАВТРА". Создание технологий всегда носит характер проектный, утилитарный. Определённые группы стремятся с их помощью добиться своих целей. В своё время появление атомной бомбы было связано с ведением войны особыми способами, с новой суперэкспансией. При этом атомная бомба сыграла в истории роль парадоксальную, обеспечив мир на долгие годы. Может быть, и здесь произойдёт что-то, не вполне вписывающееся в изначально прописанный сценарий. Его авторы и бенефициары не полностью контролируют скачущего цифрового коня.

Андрей ФУРСОВ. Всё-таки степень контроля верхушки того, что Зубофф назвала надзорным капитализмом (НК), над процессом производства и над населением не просто значительно выше, чем, скажем, при промышленном капитализме, а качественно иная, она шире и глубже. При том, что НК — это лишь ранняя форма нового строя, скорее, даже его первоначальное накопление. В своё время первоначальное накопление капитала, которое само по себе ещё не было капиталистическим, создало некапиталистическую основу для капитализма. Это совершенно логично, так как любая система возникает не на своих системных предпосылках. Маркс хорошо показал это на примере Англии XVI века. А много позже Ханна Арендт написала, что первоначальное накопление будет повторяться каждый раз при глохнущем моторе накопления капитала, в этих случаях капитал будет прибегать к некапиталистическим формам, к чистому грабежу. В связи с этим Дэвид Харви, книги которого я всем рекомендую, однажды заметил, что накопление путём изъятия имеет целью высвободить активы минимальными затратами, а ещё лучше — нулевыми. Вот это как раз и есть то, что проделывает "Гугл": мы наблюдаем процесс первоначального накопления для нового строя, но только накопления не капитала, а вообще невещественных активов. И происходит это, в общем-то, более-менее незаметно для основной массы людей, в отличие от огораживаний XVI века, когда народ открыто сгоняли с земли. Сегодня людей сгоняют с их самости, которая обеспечивала им свободу волеизъявления, и происходит это втайне от подавляющего большинства.

Впрочем, работает и материальный процесс в виде уничтожения малого и среднего бизнеса. Так тоже расчищается площадка для нового строя. Все мы должны понять: в структурах типа "Гугл" происходит взаиморастворение власти и собственности. Контроль над поведением людей используется для получения прибыли, но сам этот контроль уже не собственность, а по сути, чистая власть. Происходит характерное для докапиталистических обществ растворение собственности во власти (властесобственность), но на принципиально ином производственно-техническом уровне, чем не только в доиндустриальных, но и в индустриальном обществе.

Большую роль в формировании нового строя играют позднекапиталистические политика, культура и право. Они работают на установление корпоративного контроля над определёнными зонами, где действуют не государственные законы, а правила данной корпорации или в лучшем случае корпоративное право (но не государственное). Поэтому понятный интерес государства к контролю над сетями наталкивается на сознательно возведённый платформами культурно-политический заслон, который не позволяет проводить реальный анализ функционирования структур типа того же "Гугла". Это вообще табуированная тема, которая всё ярче маркирует состоявшийся факт институциализации свободы подобных структур от государства и общества. В этих структурах просматривается довольно сложная трёхклассовая система акционирования и владения акциями. В "Гугле", например, мы видим три класса акционеров, причём верхний класс — всего два человека, они принимают все решения. В "Фейсбуке" эту роль выполняет один человек, своего рода жрец информационного храма, коллектив ("класс") в одном лице.

"ЗАВТРА". Но это могут быть и подставные лица?

Андрей ФУРСОВ. Это интересный вопрос. В своё время всех пытались убедить в том, какие молодцы? все эти Сергей Брин, Марк Цукерберг и прочие, что они "селфмейд мен", которые чуть ли не с улицы пришли. Однако ряд аналитиков, прежде всего Константин Черемных, показали, что эти молодцы? — люди совсем не случайные, что они, так или иначе, связаны с Пентагоном, со спецслужбами, банками и "глубинной властью"; всех их, скажем так, целевым образом вели и продвигали. Поэтому, когда несколько лет назад появилась концепция нетократии (от слова net "сеть") — что, мол, придёт новый класс ("нетократы"), который сметёт старых хозяев мира, у меня сразу появились сомнения. Дело в том, что вся история формирования новых господствующих слоёв, классов — это, как правило, компромисс старых и новых. Более того, старые группы часто в порядке социального эксперимента запускают по историческому "минному полю" первопроходцев или просто не мешают неким историческим опытам, а затем, в зависимости от обстоятельств, либо присваивают их результаты, либо сворачивают сами опыты и ликвидируют "опытные площадки", объявляя экспериментаторов преступниками или даже устраивая над ними публичный суд.

Порой первопроходцы обретают самостоятельность, особенно во времена кризисов системы, тем более терминальных. Эксисты — это как раз тот самый случай, однако судьба их ещё далека от ясности. В любом случае следует понимать: завязаны они не столько на государство, сколько на глубинную власть. Их роль в государственном перевороте, завершившемся свержением Трампа, свидетельствует об этом со стеклянной ясностью. Собственно, глубинная власть (иногда её неточно называют "глубинным государством") проявляется в двух сторонах одного процесса: псевдоэкономической и псевдополитической — в виде вызревания принципиально нового посткапиталистического строя. У глубинной власти и эксистов один враг — национальное государство. Контролёры и присваиватели потребностей, сетей, социального поведения и информации выступают как (нео)жрецы нового социума. Другой вопрос, насколько владельцы старых денег и монархо-аристократические семьи позволят им это, каким будет компромисс. Хочу напомнить, что первыми операторами мирового рынка, "капиталистами против своей воли" (Р. Лашман) были главным образом не бюргеры (буржуа), а представители верхов постфеодального (середина XVI — середина XVIII века) Старого Порядка — землевладельцы, аристократия. А в последней четверти XVIII века вызов им бросила буржуазия, решившая стать главным капиталистом.

Эпоха революций (под масонским триколором) 1789–1848 годов была борьбой буржуазии за "кольцо капиталистического всевластия" не столько с феодалами (от феодализма к этому времени уже почти ничего не осталось), сколько с ранними капиталистами — старопорядковыми операторами мирового и национальных рынков; это уже позже либералы и марксисты додумали (правда, не без некоторых резонов) "буржуазные революции". Результатом этих революций был социальный компромисс между старым и новым. Новый строй, повторю, редко возникает нокаутом, как правило, это компромиссная победа по очкам одной из сторон, причём не всегда исходно новой стороны, нередко новые одежды надевает старое (например, позднесоветская номенклатура, превратившаяся в антисоветских хозяев РФ). Аналогичным образом будет в ближайшее десятилетие развиваться борьба за будущее в мировом масштабе: схватки, компромиссы, подставы.

Обратим внимание вот на что: во время генезиса капитализма в "длинном XVI веке" (1453–1648 гг.) будущий господствующий класс освоил принципиально новое пространство — мировое (мировой рынок), морские просторы Атлантики, которые не подлежали никакому государственному законодательству, оперировал именно в нём и оттуда, с недосягаемой для конкурентов на страновом уровне "высоты", наносил удары по их позициям. Нынешние кандидаты на статус новых господ тоже претендуют на захват никем не освоенных на данный момент общественных территорий — пространств, которые не охвачены законами никаких государств. Речь идёт о киберпространстве. Здесь, как и в Атлантике XVI века, законов нет: кто раньше встал, того и тапки.

Эрик Шмидт и Джаред Коэн в уже цитировавшемся "Новом цифровом мире" зафиксировали: "Онлайн-мир реально не подчиняется земным законам. Это крупнейшее неуправляемое пространство". Те, кто решил стать монополистом этого пространства, рванули в него строить надзаконную, то есть беззаконную систему, в которой они прописывают правила, носящие пока чисто силовой характер. Однако рано или поздно они их оформят в полном объёме. Именно так поступили в XVIII веке британцы, подведя философскую базу под пиратское рейдерство и захват огромных территорий — я имею в виду концепцию terra nullius Джона Локка, оправдывавшую территориальные захваты. В свою очередь, концепция Локка — дальнее эхо принципа других грабителей и захватчиков имперского типа; речь идёт о римлянах с их res nullius — "пустая вещь", под вещью имелась в виду земля. Согласно этому принципу, земля принадлежит тому, кто готов её использовать; следующий логический шаг: кто живёт на ней, не используя, тех либо уничтожаем/сгоняем, либо превращаем в рабов. Мы уже говорили, что цифровая матрица — это зона принципиально нового вида рабства, когда отчуждается человек в целом как социально-духовное существо. При этом "цифровики" действуют в своей зоне с такой скоростью, что государства совершенно не поспевают за ними в плане издания законов. Общество тоже запаздывает с пониманием факта, что рядом с капиталистом обозначился новый хищник. Он претендует не на материальный продукт и деньги, а на самого человека. Он планирует ликвидировать частную жизнь и демократические институты, о чём Шмидт и Коэн говорят не скрываясь.

"ЗАВТРА". Но конфликта между "эксистами" и "финансиалистами" не миновать?

Андрей ФУРСОВ. В перспективе — да, но конфликт этот будет осью более сложного и многосоставного столкновения между выгодоприобретателями нынешнего переворота — первого, разворачивающегося не просто в мировом масштабе, а впервые глобального, поскольку его субъект — глобальные силы. Этих выгодоприобретателей пять: БигТех (цифровики), БигФарма, БигФин (финансиалисты), наднациональные структуры, проглобалистские госбюрократии. В целом в той или иной степени от Ковид-19 выиграли почти все фракции мирового господствующего класса — богатые стали богаче, причём существенно. Показательно, что в 2020 году резко подскочил спрос на дорогущие яхты. Отраслевое издание Superyacht Group сообщает, что если с января по сентябрь 2019 года в плавание отправились 165 яхт, то за тот же период 2020 года — уже 200, плюс было размещено ещё 330 заказов на постройку новых яхт. Да и число миллиардеров в "ковидном" 2020 году выросло на 660, достигнув цифры 2755. Как пел Ален Сушон, "Паханы снова на коне, и всё у них в ажуре": кому Ковид, а кому отец родной.

Тем не менее в перспективе конфликта между "паханами" не избежать, по сути, он уже проявляется. Налицо действия определённых групп бенефициаров, прежде всего госбюрократий и части финансовых структур, стремящихся унять слишком широко шагающих IT-гигантов Цукерберга и Гейтса (например, "Фейсбук" собирался запустить свою валюту Libra — это контроль над почти 50% мирового рынка плюс вытекающие из этого возможности политических манипуляций). Мы видели, как в конце августа — начале сентября 2021 года в США развернулась кампания против "Фейсбука". КНР начала уничтожать криптовалюту; центробанки развитых стран двинулись в направлении создания своих цифровых валют. А уже в конце октября эксисты обозначили направление ответного удара, по их планам — сокрушительного. 28 октября 2021 года Цукерберг объявил о ребрендинге "Фейсбука", теперь это будет Метавселенная. Словцо это появилось в 1992 году в ставшем культовом киберпанк-романе Нила Стивенсона "Лавина" (Snow Crash). В нём описан новый вид коммерческой Матрицы — Метавселенной, управляемой на верхнем "этаже" корпорациями, а на нижнем — мафией. Метавселенная à la Цукерберг — это, как пишет Алексей Иванов (блог газеты "Завтра", 5.11.2021), единая экосистема, в которой благодаря дорогостоящим VR и AR-очкам физическая, дополненная и виртуальная реальности слиты в единую мозаику цифровых миров. 2 ноября о своей Метавселенной объявила устами своего гендиректора Сатьи Наделлы корпорация "Майкрософт".

В общей Матрице двух (пока двух) корпораций, если она состоится, будет функционировать около 1 млрд человек. Это позволит, как подчёркивает А. Иванов, не только увеличить прибыль до 2 трлн долларов (сейчас 30 млрд долларов) плюс 5–6 трлн долларов за счёт перезапуска интернета 3D и запуска полностью контролируемого цифрового рынка — перед нами план передела глобального рынка, виртуальных миров, — но и позволит решить две другие не менее, а возможно, более, важные задачи. Во-первых, социальные сети, точнее, их владельцы, которые в последние годы и так уже обрели роль относительно самостоятельных политических игроков (относительно — поскольку эта самостоятельность ограничивается четырьмя другими бенефициарами и присутствующей во всех четырёх, то есть рядом с ними и над ними, глубинной властью), захватывают часть государственных функций. Цукерберг откровенно говорит, что его цель — создать метаэкономику, имеющую свою валюту и свободную от налогов, а следовательно — от государства. Во-вторых, властелины мира и продавцы виртуального "воздуха" Метавселенной претендуют на роль социальных демиургов: подсаживая миллиард людей на наркотик виртуальности, они создают социально атомизированный мир, как это делала британская буржуазия во второй половине XVIII — начале XIX века. Только тогда это была атомизация посредством процессов в реальной экономике, её теоретически можно было преодолеть, что и произошло по мере формирования промышленного пролетариата, то в виртуально-цифровом паноптиконе это едва ли возможно — atomization forever!

Вопрос в том, позволят ли в перспективе конкуренты по пятёрке бенефициаров эксистам монопольно хозяйничать и лидировать в создании новой версии земной цивилизации. Дело обстоит именно так: биоэкоцифровой посткапитализм в том виде, в котором его планируют, это не просто новая система в истории цивилизации, это обнуление всего того, что существует со времён неолитической революции, то есть последние 10–12 тысяч лет. Те, кто концентрировал в своих руках богатство в течение последних столетий (в цикле романов Вадима Панова "Аркада" они названы "глобальными инвесторами"), не позволят ни выскочкам, которых сами же допустили и запустили, ни даже нескольким корпорациям самостоятельно создать/захватить новый мир. Ни Кортес, ни Писарро, ни Джеймс Уатт — первопроходцы колониализма, капитализма и Модерна — близко не были допущены к пулу его хозяев. Более того, не стали его хозяевами и многие из первых (XVII–XVIII века) операторов.

Растущее напряжение в пятёрке бенефициаров Ковид-19 и строителей нового мира чем-то напоминает намного более миниатюрную ситуацию в РФ 1990-х–2000-х годов, когда будущее страны (и конкретной формы строя) решалось тоже в борьбе пяти сил: внешторговцев (и связанной с ними внешней разведки), МВД, военных, криминала и чекистов; результатом стал либерал-чекизм в "багровых" (т. е. криминальных) тонах. Скорее всего, нечто багровое мы увидим и в мировом масштабе, если новонормальщикам удастся их план и социальное извращение станет нормой.

Решающие схватки "углов" глобального пятиугольника — впереди, пока же — локальные бои и избавление от тех, кто послабее. На данном этапе все элементы с приставкой Биг (цифровики, финансисты, медики) — союзники в качестве отчасти самостоятельных игроков, отчасти сегментов/инструментов глубинной власти. Их борьба с государством "великой Америки" Трампа — это борьба завтрашнего и сегодняшнего дня со вчерашним, завершившаяся их победой. Впрочем, во-первых, не исключён реванш, тем более, как писал Баррингтон Мур, великие революции рождаются не из победного крика восходящих классов, а из предсмертного рёва тех классов, над которыми вот-вот сомкнутся волны прогресса. Во-вторых, после того как одержана победа над "вчера", "завтра" и "сегодня" должны сойтись в схватке и постараются привлечь на свою сторону "вчера". И неясно, кто выйдет победителем в этом "хронотреугольнике".

"ЗАВТРА". Итак, впереди схватка эксистов и финансиалистов или какой-то иной, более мирный способ выяснения отношений? Но между этими группами есть и сходство.

Андрей ФУРСОВ. Да, в частности, это такая установка, как социал-дарвинизм. И те, и другие чтут "писания" фон Хайека и держат стойку на Айн Рэнд — провозвестников неолиберальной идеологии, звериного антигосударственного и шире — антиколлективистского, антисоциального наступления. В своё время Тэтчер заявила, что нет никакого общества, есть лишь мужчины и женщины. Правда, после жёсткой критики ей пришлось вынужденно добавить третий элемент — семью, но слово — не воробей.

Жрецам Цифры очень помог фактор провокации 11 сентября 2001 года, точнее, сформировавшаяся после него идея усиления контроля над всеми сетями, идея создания государства национальной безопасности. "Гугл" активно подключился к этому процессу, начав с 2003 года работать по контракту с ЦРУ. Позже произошло чуть ли не сращение с Пентагоном. И, собственно говоря, спайка с этими фундаментальными властными спецструктурами помогла "глубинникам" возвести вокруг своих союзников из властно-информационных платформ фортификацию невероятной секретности. Аргументация проста: раз лояльные IT-профи работают в секретных проектах, то нечего публике, да и государству беспокоить их лишний раз и лезть в эту сферу. Это развязало руки цифровикам в дальнейших манипуляциях уже политической сферой.

В 2012 году "Фейсбук" поразил публику статьёй с провокационным названием "Эксперимент охватом 61 млн человек по социальному влиянию и политической мобилизации" (A 61-Million-Person Experiment in Social Influence and Political Mobilization // Nature. 2012. № 7415). В 2010 году во время выборов в Конгресс исследовалась возможность манипуляции общественным и информационным содержанием 61 млн посланий в "Фейсбуке" по поводу выборов. Оказалось, что мнениями минимум 2% легко управлять, полностью меняя ход выборов. Анализировалась подверженность людей эмоциональному влиянию. Выяснилось, что даже небольшое воздействие может иметь значительные последствия. При этом разработчики задавали испытуемым (под прикрытием заботы об общественном здоровье) вопрос, что нужно сделать, чтобы усилить эффект манипуляции. Воздействие шло по линиям "я голосую, как мои друзья" и бессознательной имитации. Правильно: сознание и сознательное — главные враги НК.

Очень важным представляется тот факт, что с самого начала платформы, тот же "Гугл", сделали ставку не на умеренных глобалистов, а на ультраглобалистов. Например, Шмидт играл огромную роль в выборной кампании Обамы в 2008 году. Он обеспечил его, помимо всего прочего, данными на 250 миллионов американцев! Один американский журналист, который тоже работал на Обаму, выразился более чем исчерпывающе: "Благодаря Шмидту мы знали, за кого будут голосовать люди ещё до того, как они сами решили, за кого они будут голосовать". Всё вполне логично: за предсказыванием и навязыванием покупательных преференций граждан неминуемо беззастенчиво следует и "повестка" программируемых политических симпатий.

"ЗАВТРА". Но ведь платформы "химичат" не только в сфере политики, но и в своём "лавочном деле".

Андрей ФУРСОВ. О да! В 2015 году специалист по интернет-праву Тим Ву и ещё несколько энтузиастов создали команду для исследования скрытых механизмов организации гугловского поиска. Они обнаружили, что "Гугл" систематически фальсифицирует результаты в пользу определённой продукции, популярность которой нужно "поднять". Тут налицо уже не разделение труда, а разделение знания. Этот процесс происходит тоже на вполне понятных основаниях, поскольку способность мира производить информацию превысила способность её обрабатывать и хранить — банк мировой информации удваивается каждые три года. И ещё: в 1986 году только 1% информации переводился в цифровую форму, в 2000-м — 25%, в 2012-м — 98%. Те, кто возглавил этот процесс, пытаются оседлать регулярности развития.

Сейчас хозяева цифровых процессов выстраивают некий храм информации, и они уже могут решать, какую часть её выпустить в общество, а какую засекретить. Секретится, прежде всего, информация о себе любимых — это ясно. Принцип прост: мы будем о вас знать всё, а вы о нас — только то, что мы позволим. Подаётся это вполне цинично — как забота о потребителе. Главный экономист "Гугл" Хэл Вэриэн (Hal Varian) сформулировал это так: "Чтобы обеспечивать услуги [вам лично] наилучшим образом, "Гугл" должен знать о вас как можно больше". То есть "Гугл" претендует на знание приватной информации. Это должны обеспечить цифровые помощники типа "Спроси Гугл" или "Спроси Алису".

В 2015 году стартап Realeys получил 3,6 млн евро от Еврокомиссии на проект SEWA (Automatic Sentiment Analysis of the Wild). Цель — развитие автоматизированной технологии, способной считывать эмоции человека, когда он знакомится с тем или иным содержанием. Через год Realeys получил от комиссии награду за свою "инновацию", причём не "бочку варенья и корзину печенья", а весьма крупную сумму. Инновация, о которой идёт речь, направлена на то, чтобы шарить по подсознанию человека и присваивать его. С её помощью изучаются жесты человека, выражение лица, телодвижения, микродвижения глаз и т. д., то есть всё то, что человек делает бессознательно. И опять же эти программы уходят корнями в прошлое — в конец 1990-х.

Иными словами, сдвигаются и ликвидируются все личные границы человеческого "я". Когда-то Жан-Поль Сартр писал: "Свобода — это существование нашей воли". Лишение свободы, а также выбора, мысли — это отчуждение воли. Отчуждение воли, помимо прочего, есть подмена личности человека его схематизированным информационным отражением, образом в информационном зеркале. Свобода тесно связана с будущим — с тем, как человек определяет своё будущее время. Зубофф пишет, что сегодня мы сталкиваемся с ситуацией, когда нашему будущему времени угрожает цифровая архитектура модификации поведения надзорным капиталом. НК создаёт рынки будущего поведения — бытового, экономического и политического. Данные о поведении становятся главным товаром.

"ЗАВТРА". Подобного рода "товаризация" меняет структуру личности человека, не так ли?

Андрей ФУРСОВ. Конечно. Возникает схема, которую определяют так: автономный (от общества и государства) капитал-на-поведении и гетерономный (т. е. регулируемый извне) индивид. Это очень напоминает то, что на материале китайской цивилизации и её "дочек" — корейской и японской — социологи концептуализируют как "контекстуальный" тип личности, противопоставляя его "текстуальному" — европейскому. Если в европейской цивилизации личность выступает как нечто самостоятельное и самоопределяющее ("текст") и вступает в индивидуальные (личные) отношения с Абсолютом — отсюда "культура совести", то восточноазиатский (Китай, Корея, Япония) тип личности определяется главным образом внешними регуляторами, отсюда, во-первых, "культура стыда" вместо "культуры совести"; во-вторых, речь должна идти не столько о личности, сколько о социальном индивиде, причём коллективном.

Цифровизация, таким образом, устраняет европейский тип личности, сформированный античностью, христианством и Модерном, и заменяет его чем-то похожим на восточноазиатский. Неслучайно в последние лет тридцать среди руководства крупнейших корпораций Постзапада развивается интерес к конфуцианству, мода на него. В самом Китае цифровизация в виде системы социальных рейтингов органично легла на двухтысячелетний тип власти, общества и социальной индивидуальности, более того, стала их выражением, законченной формой. Примерно то же цифровизаторы-ультраглобалисты пытаются сделать с европейцами. Отсюда их стремление подорвать христианство, причём в первых рядах оказываются иезуиты, сама идейная система и практика которых всегда заключались в ограничении/подавлении личности, её превращении в социального индивида. В этом плане посткапитализм ультраглобалистов-цифровизаторов есть система уничтожения европейской цивилизации, стирания Ластиком Истории последних двух — двух с половиной тысяч лет её развития, стремление отбросить человечество в эпоху до Осевого Времени. О переделке Homo sapiens как биологического вида под маской его "исправления" я уже не говорю, это покруче НК со всеми его "фокусами". Цифровизацию её планировщики напрямую связывают с биологическими изменениями человека, по сути, речь должна идти о биоцифровизации.

"ЗАВТРА". Иными словами, уничтожается многое и прежде всего — приватность.

Андрей ФУРСОВ. Именно так. Приватный человек, частное лицо — плохой объект для целостного социально-гомогенного присвоения. Он должен быть стандартизирован, то есть личностно зачищен. Ещё в начале 1990-х правовед Спирос Симитис в знаковом эссе "Обзор приватности в информационном обществе" писал: "Персональная информация всё больше используется для навязывания стандартов поведения. Обработка информации превратилась в существенный элемент долгосрочной стратегии, манипуляции, направленной на формирование и адаптацию индивидуального поведения". Симитис уже тогда фиксировал тенденции, идущие вразрез с приватностью и демократией. Сегодня же мы видим, что цифровизация в руках ультраглобалистов выступает как реальное орудие лишения прав целых сообществ и даже обществ. Человеку открыто говорят: "У тебя нет приватности", права на неё. Притом властное полномочие этих "указующих" структур имеет источником своим вовсе не государство и не новую технологию, а лишь промежуточный результат в логике накопления колоссальных сведений контроля над поведением человека! Это логика присвоения невещественных активов. Это не капитализм, а нечто похуже.

Беседовал Андрей ФЕФЕЛОВ

Продолжение следует

Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ. Приватизация, инвестиции > zavtra.ru, 25 ноября 2021 > № 3898984 Андрей Фурсов

Китай > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > rg.ru, 25 ноября 2021 > № 3897621 Чжан Ханьхуэй

Посол КНР в России объяснил важность шестого пленума ЦК Компартии Китая

Текст: Чжан Ханьхуэй (Посол КНР в России)

С 8 по 11 ноября 2021 года в Пекине состоялся шестой пленум Центрального Комитета Коммунистической партии Китая 19-го созыва. КПК - правящая партия второй по объему экономики страны в мире - провела этот пленум в год своего 100-летия. То, какие вопросы обсуждались и какие решения были приняты на этом пленуме, окажет влияние как на будущее Китая, так и на весь мир. Поэтому поднятые на пленуме вопросы и принятые решения представляют большой интерес для всех стран, включая Россию.

Третья Резолюция КПК по историческим вопросам

Важнейшим результатом этого пленума стало обсуждение и утверждение "Решения ЦК КПК по основным достижениям и историческому опыту столетней борьбы партии". Дважды в своей истории КПК принимала подобные важные документы, и оба они сыграли важную роль в объединении понимания всей партии и укреплении ее единства, заложив важный фундамент для создания КНР, проведения политики "реформ и открытости" и социалистической модернизации соответственно.

По итогам столетней борьбы КПК совокупная государственная мощь и международное влияние Китая так качественно возросли, что это трудно объяснить многими западными политическими и экономическими теориями. "Решение" систематически обобщает основные достижения и исторический опыт Коммунистической партии Китая в ее столетней борьбе.

В нем отражены старания, жертвы и созидания партии в ходе выполнения своей изначальной цели и миссии - борьбы за счастье китайского народа и возрождение китайской нации за последнее столетие, более подробно излагаются оригинальные идеи, реформаторские практики, прорывные сдвиги и знаковые достижения с момента XVIII съезда КПК, глубоко разъясняется, "в чем кроется наш успех в прошлом, и что может гарантировать наш успех в будущем".

"Два определения" заложили прочную основу для развития дела партии и государства в новую эпоху

Согласно коммюнике пленума партия определила роль товарища Си Цзиньпина как руководящего ядра ЦК КПК и всей партии, утвердила руководящую роль идей Си Цзиньпина о социализме с китайской спецификой в новую эпоху.

Коммунистическая партия Китая накопила много уроков в своей вековой борьбе, и одним из самых важных, несомненно, является то, что руководящее ядро страны и партии имеет решающее значение. Утверждение товарища Си Цзиньпина в качестве ядра Центрального комитета партии и ядра всей партии - это зов времени, выбор истории и желание народа.

Перед лицом невиданных за последние сто лет перемен в мире, если такая страна, как Китай, с населением более 1,4 миллиарда человек, хочет развиваться и выполнять свои международные обязательства, она должна иметь сильное руководящее ядро, чтобы объединить все силы и решать основные вопросы, которые влияют на будущее страны и судьбу человечества, и не должна погрязнуть во внутренних политических конфликтах, сваливая ответственность на других, как это делают некоторые страны.

Только политическая партия, имеющая научную теорию, обладает реальной силой. Деятельность КПК за сто лет ее существования никогда не была слепой борьбой идеалистов, а постоянным обобщением успешного опыта и неудач, теоретическое обобщение которых направляло развитие дела партии, что и привело к созданию "китаизированного марксизма".

Классическими примерами выступают идеи Мао Цзэдуна о создании и строительстве социалистического Китая и теория Дэн Сяопина о развитии политики "реформ и открытости".

Идеи Си Цзиньпина о социализме с китайской спецификой в новую эпоху являются крупным теоретическим достижением китайских коммунистов, представленных Си Цзиньпином, которые в условиях сложных мировых изменений применяют научную методологию для постижения законов развития, планирования роста, преодоления рисков и вызовов.

Это фундаментальное руководство для китайского народа по осуществлению национального возрождения.

Всеобъемлющая народная демократия в Китае: "высокий уровень и качество демократии"

Подводя итоги достижений партии в политическом строительстве, пленум поставил во главу угла "всеобъемлющую народную демократию". На основе положительного и отрицательного в ходе политического развития в стране и за рубежом КПК пришла к глубокому осознанию того, что политическая цивилизация и политическая система Китая должны быть глубоко укоренены в почве китайского общества.

Слепое копирование политических систем других стран обречено на провал и может даже похоронить будущее и судьбу страны.

Демократия - это не украшение, она должна использоваться для решения проблем, которые нужно решать людям. Если народ пробуждается только во время голосования и после этого впадает в "состояние покоя", такая демократия не является истинной демократией.

Всеобъемлющая народная демократия в Китае представляет собой полную институциональную цепь, включающую все элементы демократической политики, такие как избирательная демократия, представительная демократия, социальная демократия, демократия широких масс и гражданская демократия, охватывающую весь процесс демократической политики - демократические выборы, демократические консультации, демократическое принятие решений, демократическое управление и демократический контроль с широким участием народа, и является всесторонней и полномасштабной демократией, демократией высокого уровня и качества. Это фундаментальная причина того, почему китайский народ имеет высокую степень институционального доверия.

Развитие Китая вступило в новую эру, это открывает новые возможности для развития китайско-российских отношений

В коммюнике пленума отмечается, что столетняя борьба партии оказала глубокое влияние на мировой исторический процесс. Китай не экспортирует идеологию или модели развития, но его успех доказывает, что в мире никогда не может быть только одной "правильной" политической системы или пути развития. Россия также ведет поиск подходящего для себя пути развития и добилась значительных успехов. Сегодняшние китайско-российские отношения основаны прежде всего на взаимном уважении к пути развития друг друга.

В настоящее время китайско-российские отношения продолжают активно развиваться. Стороны твердо поддерживают друг друга по вопросам, представляющим взаимный интерес, создали всеобъемлющий механизм развития контактов на высшем и высоком уровнях и сотрудничества в различных областях, осуществляют насыщенное и стратегически значимое всестороннее сотрудничество. Наши страны, совместными усилиями отстаивая подлинную многосторонность, уже стали важной стабилизирующей силой в неспокойном мире. Мы считаем, что до тех пор, пока Китай и Россия будут придерживаться наиболее подходящей для себя политической системы и пути развития, вместе в будущем они будут вносить новый и больший вклад в благородное дело мира и развития человечества при более всестороннем сопряжении, более полноценном сотрудничестве и углублении отношений.

Китай > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > rg.ru, 25 ноября 2021 > № 3897621 Чжан Ханьхуэй