Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Выстоит ли традиционная журналистика под напором интернета

Текст: Владимир Снегирев

В 90-е годы Андрей Мирошниченко создавал и редактировал региональные газеты, затем был главным редактором федерального делового журнала, защитил кандидатскую диссертацию. Автор книг по журналистике и бизнес-коммуникациям. Преподавал в ряде московских вузов и университете Торонто.

Его недавняя книга, вышедшая за океаном, в переводе с английского называется так - "Постжурналистика и смерть газет. СМИ после Трампа: производство ненависти и поляризация мнений". Работа вызвала большой резонанс в западных медиакругах, некоторые критики назвали ее самым фундаментальным исследованием сегодняшнего состояния СМИ.

Отчего же автор так пессимистично настроен относительно ближайшего будущего традиционной журналистики? Обозреватель "РГ" адресовал этот вопрос Андрею Мирошниченко.

Правильно ли я понимаю, что вы предрекаете скорую смерть традиционных СМИ, обещая им уже в ближайшем будущем "агонию и конвульсии"? И еще: уточните - это касается только газет или радио и ТВ тоже?

Андрей Мирошниченко: Традиционной журналистике, как институту, индустрии и профессии, осталось пять лет агонии и еще лет десять конвульсий. Независимо от формата - будь то газета, ТВ или радио. Независимо от страны - распространение интернета выровняло медиапроцессы во всех странах.

То есть могильщиком выступает т.н. "цифра" - в виде интернета и всяких его затей?

Андрей Мирошниченко: Да, уже давно всем понятно, что интернет как способ доставки новостей более удобен, чем бумажные носители. Газеты могут украшать свои страницы какими угодно вензелями и давать сковородку в награду за подписку, но главная их проблема не на стороне производителя. Их проблема на стороне потребления, поэтому они ничего с ней поделать не могут. Потребитель новостей получает более удобную, более качественную и персонально подстроенную для него картину дня из интернета, прежде всего из социальных сетей.

Но разве социальные сети являются журналистикой и могут ли они заменить журналистику? Я для затравки выскажу свое мнение, основанное на том, что уже почти десять лет активно участвую в "Фейсбуке". Да, в числе авторов этой платформы есть профессиональные и даже очень хорошие журналисты, да, там встречаются вполне качественные тексты и фотографии. Но все же по большому счету это подобие стенгазеты. А все потому, что в отличие от СМИ там нет редакторов, нет того сита, через которое не пройдет туфта.

Андрей Мирошниченко: Действительно, многие привыкли считать интернет свалкой. Он и есть свалка - с точки зрения выкладывания туда контента. Ведь каждый может "запостить" что угодно, без отбора и проверки. Но фишка в том, что контент в интернете фильтруется не до публикации, а после публикации, в процессе распространения. Я называю этот механизм "вирусным редактором".

Каждый пользователь хочет отклика на свое существование и поэтому старается подметить что-то интересное, опубликовать, лайкнуть, перепостить, прокомментировать так, чтобы его заметили, лайкнули, прокомментировали. Если его "друзья" согласны с тем, что это интересно, они тоже лайкают, репостят, комментируют. Так происходит поиск, отбор, "докрутка" и доставка новостей и любого другого контента. По сути, это работа редактора. Только выполняется она теперь коллективными усилиями в процессе вирусного распространения.

Поскольку в интернете мы связаны с людьми своего круга интересов и уровня запросов, они доставляют нам именно то, что интересно и актуально именно для нас. Если вы интересуетесь экономикой, политикой или старыми моделями паровозиков, то вы подбираете закладки и друзей в соответствии с этим профилем интересов. Кроме того, алгоритмы "Гугла" и "Фейсбука" тоже изучают ваши предпочтения и показывают вам наиболее подходящие новости.

Суммарно "вирусный редактор" обладает лучшей экспертизой, лучшими свидетельствами, лучшими авторами, включая, между прочим, журналистов, таких как вы.

Я уже не говорю о репортаже. Ведь первое, что делает человек, имеющий смартфон, он сообщает об этом в Сеть. Это стало сегодня не просто возможностью, а - можно сказать - обязанностью любого обладателя смартфона. Западные теоретики называют этот феномен "случайный акт журналистики". В результате любые события освещаются такими "случайными репортерами", а наиболее интересные - распространяются "вирусным редактором".

Как бы хорош не был профессиональный репортер, ему еще надо прибыть на место события. А человек со смартфоном всегда уже на месте. В расчете на отклик, на признание он будет сообщать именно то, что потенциально интересно другим - от упавшего дерева до упавшего самолета. Другие тоже будут отбирать и репостить именно то, что интересно. В результате сотни тысяч случайных репортеров обязательно побивают сотню профессиональных репортеров, даже если один профессиональный репортер неизмеримо лучше одного репортера-любителя с точки зрения описания события.

Интернет - это вовсе не только замена бумаги как носителя. Журналистика имела монополию на новости. Интернет разрушил эту монополию.

Вы также уверяете, что эта тенденция носит глобальный, общемировой характер. Но ведь что касается газет, то, насколько я знаю, как раз в некоторых странах - и в Европе, и в Азии - их тиражи не снижаются, на "бумагу" есть устойчивый спрос. Для представителей среднего класса читать по утрам газету - это как выпить традиционную чашку кофе.

Андрей Мирошниченко: Действительно, еще в начале 2010-х годов наблюдался какой-то рост тиражей в Индии, Китае, Турции. Он был связан с остаточными явлениями индустриализации и урбанизации, а также сопровождающим их ростом грамотности. Это те процессы, которые когда-то сопутствовали появлению прессы в Европе.

Смартфоны пришли во все страны и тут же заняли нишу средств массовой информации. Многие страны и вовсе пропустили исторический период, связанный с традиционными СМИ, потому что смартфон пришел туда прямо в аграрную эпоху. Есть такая интересная закономерность: распространение инфраструктур следующего поколения происходит быстрее, чем модернизация старых. Где-то может не быть канализации, но будет сеть 5G.

Интернет не нацелен против СМИ. Но даже если средний пользователь проигрывает среднему журналисту с точки зрения качества контента, то все вместе они создают продукт такого уровня персональной заточенности и актуальности, который старым СМИ и не снился. Мой цифровой девайс, с моими закладками сайтов, с моей лентой друзей в соцсетях, информирует и развлекает меня на порядок лучше, чем любой журнал или телепередача или все старые СМИ вместе взятые. Время журналистских новостей тает - и буквально, и фигурально. Все, поезд ушел.

Допустим, вы правы. Но не слишком ли короткий срок вы отпускаете печатным СМИ?

Андрей Мирошниченко: С точки зрения рынка, замена уже произошла. Для СМИ не осталось ни подписного, ни рекламного бизнеса. Интернет забрал у старой журналистики и аудиторию, и рекламные каналы. Но еще есть некий демографический запас, который как раз измеряется сроком в десять-пятнадцать лет. Это последнее "печатное поколение", люди, родившиеся до 1980-х. Их взросление происходило с газетой, а не с интернетом. А вот люди, которые родились после 1980-х, уже взрослели с гаджетами. Они не имеют навыка потребления СМИ, не знакомы с мифом о роли журналистики в обществе. Миллионы нынешних студентов вообще никогда не держали в руках газету. Там даже к ностальгии апеллировать смысла нет.

Пока есть люди, которые ностальгируют по запаху краски или тактильности бумаги, они будут заявлять о приверженности старым форматам. Число этих людей уже сегодня статистически недостаточно для поддержки газетной индустрии подпиской или рекламой. Но они еще создают некий социальный запрос на дотирование СМИ. То есть традиционные медиа уже находятся в зоне дожития, а не рыночного спроса.

Повторяю, максимум через пятнадцать лет последнее печатное поколение сойдет со сцены, это произойдет везде примерно в одно время. Исчезнет не только экономический, но и демографический спрос на старую журналистику.

А что вы скажете о телевидении и радио? Ведь они с точки зрения современных технологий, согласитесь, более соответствуют требованиям времени.

Андрей Мирошниченко: ТВ ждет та же судьба. Программное смотрение было продуктом индустриальной эпохи, телевизора с тремя каналами. Оно уступает место рекомендательному смотрению. Человек будет теперь смотреть не то, что ему Эрнст запланировал, а то, что в данный момент ему хочется. Крупнейшие ТВ-бренды, типа Первого канала или РТ, наверное, останутся влиятельными источниками популярного видеоконтента. Но ТВ, как отдельная медиаиндустрия, умирает.

Что касается радио, то его судьба выглядит интереснее, хотя в итоге она такая же. Радио меньше других СМИ пострадало от интернета. Причина - так называемое вынужденное потребление. Радио слушают в автомобиле, в пробках. Пока будут пробки, радио способно как-то выживать. Но как только самоуправляемые автомобили освободят руки и глаза водителей, те сразу схватятся за гаджеты. И радио тут же умрет. Его лучшие остатки перейдут в подкасты, как они уже делают, смешиваясь там с другими подкастами.

Верно, что доходы от дистрибуции у печатных СМИ упали ниже плинтуса, о них уже и не вспоминают. Деньги от размещения рекламы тоже потихоньку перекочевывают в интернет. Но ведь появился новый способ поддержки - читатель или зритель готов платить за качественный контент.

Андрей Мирошниченко: Никаких свидетельств индустриального объема платежей за качественный контент нет. Люди иногда могут платить за контент, который им нравится, и иногда это журналистика. В то же время любой качественный контент, релевантный моим интересам или моей профессии, найдет меня бесплатно. Так устроена структура моих контактов в социальной сети. Они доставят мне все самое важное практически мгновенно и бесплатно. СМИ могут участвовать в этих цепочках доставки, но они не будут получать за это денег, а порой даже и трафика.

Если смотреть на медиа, как на источник новостей, то, безусловно, традиционные СМИ вчистую проигрывают цифре. Это факт. Но ведь серьезные газеты всегда отличались тем, что комментировали новость, занимались расследовательской журналистикой, публицистикой, знакомили аудиторию с тенденциями в области культуры. Разве все это не может быть тем якорем, который удержит их на плаву?

Андрей Мирошниченко: Некоторые медиабренды, особенно на Западе, безусловно, удерживают авторитет. Их позиция или анализ интересны. Но они утратили монополию. Интернет освободил авторство масс, но он также освободил экспертизу, расследования и все прочие виды производства серьезного контента. Теперь все могут делать это, но не с целью получить ваши подписные копейки, а с целью получить ваше внимание. В мире, и тем более в России, расследовательская журналистика, а уж публицистика и подавно, - уже давно не прерогатива СМИ.

Старые влиятельные СМИ могут поддерживать свою репутацию, но бизнес они уже потеряли. Монополия утрачена, а сопоставимое и куда более хорошее качество вполне может быть произведено "вирусным редактором" интернета. Среди множества попыток захватить внимание пользователей в интернете обязательно найдутся и расследования, и публицисты. Причем эти расследователи и публицисты не просто производят достойнейшее качество, но также берутся за темы, которые СМИ упустили или обошли в силу, например, идеологической предвзятости.

В своих интервью и статьях вы, говоря о журналистике будущего, часто употребляете термин "валидация". Поясните, что имеется в виду.

Андрей Мирошниченко: Можно как угодно критиковать отдельный фрагмент нашей френдленты, но как поток информации она удовлетворяет потребности в формировании картины мира на сто процентов. Ведь, как я уже говорил, френдлента каждого пользователя сформирована в соответствии с его потребностями. Но! Если вдруг происходит что-то чрезвычайно важное, нам нужна оценка значимости этого события авторитетным для нашего круга источником. Это может быть влиятельный блогер или влиятельное СМИ, или их комбинация. Они валидируют или удостоверяют новость для нас с точки зрения той системы ценностей, которая важна нашему кругу.

Важно то, что такая валидация - это не новостной продукт, а именно заверка значимости. Эта функция подобна функции нотариуса. Событие состоялось, все о нем знают, но оно получает официальный и понятный статус тогда, когда нотариус шлепнул печать. Он больше ничего не делает, только проверяет на соответствие требованиям и заверяет от имени общества - у него есть на это лицензия. После этого событие "вступает в силу" для людей этого круга, то есть получает утвержденную интерпретацию.

В эпоху постжурналистики, когда СМИ уже утратили монополию на новости, у них еще осталась эта функция - функция заверки тревожных новостей в рамках определенной системы ценностей. То есть вместо поставки новостей, СМИ занимаются валидацией новостей. Это делает New York Times, это делает Russia Today, наверное, нечто похожее делает "Российская газета". Они не в состоянии первыми сообщать новости, но они могут заверять, валидировать их в рамках определенной системы ценностей.

Многие из газет уже сегодня перенесли основные акценты своей деятельности на свои сайты, там есть и новости, и видеоконтент, и комментарии, и отсылки к архивам. Туда постепенно перекочевывает рекламодатель. Согласны ли вы с тем, что, таким образом, традиционные бренды вовсе не умирают, а находят способы для выживания?

Андрей Мирошниченко: Сейчас формируются новые механизмы информирования. Болезненно, через избыток информации, через утрату доверия к информации вообще. Освобождение информации влечет реакцию со стороны и правительств, и людей. По всему миру ужесточается регулирование интернета, у людей вызревает раздражение от избытка несанкционированной информации. Казалось бы, на этом фоне старые медийные бренды могли бы вернуть былое значение. И они пытаются. Но у них нет в интернете бизнес-модели. Ведь их особая общественная роль базировалась на монополии. Само появление журналистики в XVI веке было связано с зарождением капитализма и с продажей информации, которой ни у кого нет. Этих условий больше не существует.

Сегодня ни реклама, ни продажа новостей не в состоянии финансировать журналистику. Дуополия "Гугл" - "Фейсбук" забирает до семидесяти процентов рынка цифровой рекламы. Новости доставляются бесплатно.

Для СМИ остаются только общественные или правительственные дотации. Но они-то как раз и ведут к мутации журналистики в постжурналистику, когда приходится оперировать не новостями, а ценностями.

Тем временем

Робот-телеведущий появился в одной из телекомпаний Китая. Благодаря искусственному интеллекту и технологии машинного обучения робот способен зачитывать тексты, а также обучаться у живых коллег, подражая их мимике и манерам. Внешность робота скопирована с реального человека - одного из популярных телеведущих Китая. Он может работать без перерыва круглые сутки. Виртуальный диктор создан агентством "Синьхуа".

Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 25 ноября 2021 > № 3897615 Андрей Мирошниченко

Заседание Совета глав правительств государств – членов ШОС

Михаил Мишустин принял участие в заседании Совета глав правительств государств – членов Шанхайской организации сотрудничества в формате видеоконференции.

Главы делегаций государств – членов Шанхайской организации сотрудничества:

Министр иностранных дел Республики Индии Субраманиам Джайшанкар;

Премьер-министр Республики Казахстан Аскар Узакпаевич Мамин;

Премьер Государственного совета Китайской Народной Республики Ли Кэцян;

Председатель Кабинета Министров Киргизской Республики Акылбек Усенбекович Жапаров;

Министр иностранных дел Исламской Республики Пакистан Махдум Шах Махмуд Хуссейн Курейши;

Председатель Правительства Российской Федерации Михаил Владимирович Мишустин;

Премьер-министр Республики Таджикистан Кохир Расулзода;

Премьер-министр Республики Узбекистан Абдулла Нигматович Арипов.

Выступление Михаила Мишустина:

Добрый день, уважаемый Аскар Узакпаевич (Мамин)! Уважаемые коллеги, дорогие друзья!

Хочу присоединиться к словам благодарности в адрес наших казахстанских партнёров за хорошую подготовку к проведению нашего заседания.

В текущем году Шанхайская организация сотрудничества празднует 20-летие. За такой небольшой – по меркам международных объединений – срок ШОС стала эффективным форматом для взаимодействия государств на евразийском пространстве, решения региональных вопросов, стыковки национальных стратегий развития. Для этого сформирована солидная нормативно-правовая база в самых разных областях – от экономики и политики до безопасности и гуманитарных связей. Наши государства последовательно углубляют сотрудничество. Реализуются взаимовыгодные трансграничные экономические и инвестиционные проекты, продвигаются значимые многосторонние инициативы.

На сентябрьском саммите в Душанбе лидеры наших государств определили приоритеты дальнейшего укрепления организации. Предстоит большая работа, чтобы выполнить достигнутые на высшем уровне договорённости.

За последние несколько лет мир столкнулся с глубокими, системными изменениями. Пандемия коронавируса привела к спаду в ключевых секторах мировой экономики и росту безработицы. Нарушены международные цепочки добавленной стоимости. Сократились объёмы торговли и инвестиций.

Нельзя назвать простой и внешнюю конъюнктуру. Западные партнёры зачастую используют приёмы недобросовестной конкуренции, чтобы удержать доминирующие позиции. Расширяются протекционистские меры, незаконные односторонние санкции.

Обостряются региональные конфликты. Серьёзную озабоченность вызывает положение дел в Афганистане, который переживает острый социально-экономический кризис. Важно не допустить сползания ситуации в этой близкой всем нам стране к гуманитарной катастрофе. По поручению Президента Владимира Владимировича Путина мы направили в Афганистан первую партию гуманитарной помощи. Другие государства ШОС также оказывают поддержку афганскому народу.

В наших общих интересах – обеспечение мира, суверенитета и территориальной целостности афганского государства. Чтобы оно стало свободным от терроризма и наркотиков. Это необходимо для безопасного и стабильного развития всего нашего региона. Но, безусловно, главную ответственность за постконфликтное восстановление должны нести те страны, действия которых и привели к нынешней трагедии.

Уважаемые коллеги!

Важно, что государства – участники ШОС успешно преодолевают возникающие трудности.

Постепенно восстанавливаются объёмы взаимной торговли. Товарооборот России с партнёрами по организации за первые восемь месяцев текущего года увеличился практически на 30,5% и превысил 100 млрд долларов.

Все государства на национальных уровнях принимают меры, чтобы стабилизировать внутреннюю ситуацию. Россия в их числе. И мы уже видим определённый результат. По итогам II квартала текущего года российский валовой внутренний продукт полностью восстановился и превысил докризисный уровень.

За девять месяцев этого года объём промышленного производства вырос более чем на 4,5% в годовом выражении. Улучшилась ситуация на рынке труда – численность занятого населения выше допандемийных показателей.

По поручению Президента Владимира Владимировича Путина российское Правительство подготовило и утвердило новые инициативы социально-экономического развития до 2030 года. Они учитывают современные вызовы, на которые предстоит ответить России. Работать будем по шести ключевым направлениям. Это социальная сфера, строительство, экология, цифровая трансформация, технологический рывок и государство для граждан.

Что касается мировой экономики, то для её восстановления важно не допустить дальнейшей деградации глобальной торговли. Нужно сохранить её институциональные основы, которые сформированы на базе Всемирной торговой организации. Только так можно обеспечить чёткие, понятные и, главное, справедливые правила игры для всех участников.

И конечно, необходима широкая координация макроэкономической политики – на основе открытости и взаимности. Сегодня как никогда востребованы многосторонние механизмы для поиска коллективных решений. И ШОС, по нашему мнению, могла бы сыграть ведущую роль в этой работе.

Следует продолжить стыковку национальных стратегий развития и многосторонних интеграционных инициатив, сформировать в Евразии пространство доверия, равноправного и взаимовыгодного сотрудничества. Именно на таких принципах основывается инициатива Президента Владимира Владимировича Путина о создании Большого евразийского партнёрства с участием стран Ассоциации государств Юго-Восточной Азии, ЕАЭС и Шанхайской организации сотрудничества, а также других стран и региональных объединений.

Хорошие возможности для этого открывает Меморандум о взаимопонимании между Секретариатом ШОС и Евразийской экономической комиссией. Он предусматривает развитие контактов по самым разным направлениям – от экономики и финансов до внешней торговли и инвестиций.

Для укрепления сотрудничества требуется реализация совместных транспортных инициатив. В соответствии с Соглашением о создании благоприятных условий для международных автомобильных перевозок открыто шесть маршрутов. Необходимо задействовать их в полной мере.

Сейчас через территорию России из Азии в страны Европы ежегодно перевозится около 20 млн т грузов. По прогнозам экспертов, уже через 15–20 лет грузопоток вырастет в разы и составит порядка 100–150 млн т в год.

Чтобы справиться с возрастающим объёмом грузоперевозок, Россия, Казахстан и Китай приступили к реализации международного транспортного проекта «Европа – Западный Китай».

В рамках проекта в России ведётся строительство автомагистрали Казань – Москва с выходом на Балтику и Северную Европу. Начинаем подготовку к сооружению автодороги «Меридиан» – с возможностью выхода через Белоруссию в Центральную Европу. Развитие этого важнейшего стратегического проекта отвечает долгосрочным интересам всех участников ШОС, способствует укреплению транспортных, логистических и кооперационных связей. С учётом экологических вызовов предусмотрим на маршруте «Меридиан» широкое использование газомоторного топлива. На очереди – разработка мер для скоординированного развития инфраструктуры с применением цифровых технологий и самых современных интеллектуальных систем.

Здесь пока, к сожалению, нет скоординированных позиций. Надо скорее согласовать наши подходы и выйти на договорённости по программе развития дорог ШОС.

В рамках организации продолжим взаимодействие по цифровой экономике. Мир стремительно переходит к новому технологическому укладу. У нас есть хорошие возможности, чтобы занять на этом треке лидирующие позиции.

Россия готова делиться своими наработками в области сервисов для удалённой занятости и учёбы, предоставления государственных услуг, телемедицины. Есть успешный опыт по созданию платформ управления базами данных и развитию решений на основе искусственного интеллекта.

В формате ШОС была утверждена Концепция сотрудничества в сфере цифровизации и информационно-коммуникационных технологий. Призываю партнёров активно подключиться к подготовке плана действий по её реализации.

Полезным было бы наладить кооперацию по внедрению «цифры» в юридической сфере. Россия направила партнёрам проекты концепции и соглашения об электронной платформе ШОС для оказания правовой помощи по гражданским делам.

Активное внедрение современных технологий ставит перед нами ещё одну задачу – преодоление цифрового неравенства. В прошлом году была утверждена Концепция сотрудничества государств – членов ШОС по развитию удалённых и сельских территорий в цифровую эпоху. Действенным механизмом её реализации должен стать банк лучших решений в этой сфере. Он объединяет свыше 170 идей в области инфраструктуры, государственных и финансовых услуг, сельского хозяйства, образования, здравоохранения. Нужно как можно скорее выйти на компромиссные развязки по этому проекту, чтобы все страны ШОС могли пользоваться такими решениями.

Одновременно с цифровизацией сегодня активно идёт зелёная трансформация экономики. При этом некоторые государства пытаются использовать эти тенденции как рычаги давления, чтобы получить конкурентные преимущества на развивающихся рынках. Мы видим попытки продвигать зелёный протекционизм, несмотря на нормы и принципы ВТО, ввести дополнительные налоги и административные барьеры в международной торговле.

Такие действия требуют самого серьёзного внимания с нашей стороны. Прежде всего – при реализации Программы «зелёного пояса» ШОС и Концепции в области охраны окружающей среды. Предлагаем организовать консультации по линии министерств иностранных дел с привлечением представителей профильных ведомств, в том числе по вопросам декарбонизации экономики.

Отдельная тема – это международные расчёты. Очевидно, что для финансирования проектов в рамках ШОС нам нужны надёжные механизмы. Использование национальных валют будет способствовать снижению зависимости от внешних факторов, поможет сократить расходы на конвертацию и транзакционные издержки. В долгосрочной перспективе это укрепит финансовую стабильность, создаст условия для выхода на новые рынки и появления производственных цепочек между нашими странами. Россия выступает за скорейшее принятие «дорожной карты» по постепенному увеличению доли национальных валют во взаимных расчётах.

Несколько слов о гуманитарном сотрудничестве. Оно продолжается даже в условиях пандемии. В октябре в Туле успешно прошёл первый музейный форум ШОС с участием представителей государств-членов и наблюдателей.

Работает Университет ШОС, который объединяет почти 80 высших учебных заведений. Важно и дальше расширять состав его участников и открывать новые востребованные образовательные направления.

Идёт активная работа по линии Делового совета, Межбанковского объединения и Молодёжного совета ШОС.

Динамично развивается межрегиональное сотрудничество. Перспективной платформой для осуществления конкретных проектов становится Форум глав регионов.

Всё это ещё раз доказывает, что народы стран ШОС заинтересованы в совместной работе по самым разным направлениям.

Уважаемые коллеги!

С каждым годом Шанхайская организация сотрудничества упрочняет свои позиции на международной арене.

Предстоящий приём Ирана в члены ШОС, предоставление статуса диалогового партнёра Египту, Катару и Саудовской Аравии позволят значительно укрепить потенциал организации, усилить её роль в международных делах.

Для всех нас главное – остановить распространение коронавируса и преодолеть его последствия. Для этого необходимо продолжить реализацию Комплексного плана совместных мер по противодействию угрозам эпидемий на территории ШОС, обеспечить взаимодействие наших санитарно-эпидемиологических служб. Россия предлагает 9 декабря провести встречу их руководителей, чтобы более подробно обсудить шаги, которые делаются для борьбы с пандемией.

В заключение хочу поздравить Вас, уважаемый Аскар Узакпаевич, с успешным завершением председательства Казахстана в Совете глав правительств ШОС. И пожелать успехов Вам, уважаемый господин Ли Кэцян, в связи с передачей Китайской Народной Республике функций председателя.

Уверен, что Шанхайская организация сотрудничества способна успешно решать самые ответственные задачи, стоящие перед нашими странами. Вместе мы обеспечим устойчивый и сбалансированный рост наших экономик, продолжим совместно работать на благо наших народов и наших государств.

Благодарю за внимание.

Индия. Казахстан. Китай. ШОС. Россия > Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 25 ноября 2021 > № 3895810 Михаил Мишустин

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на XXXVII заседании Совета глав субъектов Российской Федерации при МИД России, Москва, 24 ноября 2021 года

Уважаемые коллеги,

Рад приветствовать участников очередного заседания Совета глав субъектов Российской Федерации, проводимого в очном формате. Это всегда гораздо продуктивнее. Рассчитываем, что очный формат станет регулярным в ближайшем будущем.

В ходе предыдущего совещания мы обсудили комплекс вопросов, связанных с участием российских регионов в работе международных структур. Констатируем неизменный рост интереса со стороны субъектов к взаимодействию на площадках СНГ и ЕАЭС. Активизировалось участие регионов, их подключение к деятельности к Шанхайской организации сотрудничества. Сегодня послушаем об итогах прошедшего Форума глав регионов государств-членов ШОС.

Нам также предстоит обсудить вопросы, связанные с развитием культурных связей субъектов Федерации с зарубежными партнерами. Гуманитарное взаимодействие – это важное направление нашей работы. Оно имеет особое значение для формирования за рубежом объективного восприятия нашей страны, поддержания доверия и взаимопонимания на уровне гражданского общества. Россия обладает огромными возможностями в области культуры. Их нужно активно использовать, тем более, что спрос на наш культурный продукт в мире неизбежно растет. Культурная дипломатия – наш ценный внешнеполитический ресурс.

Работать на международной арене сегодня непросто в любых форматах. На наших глазах предпринимаются настойчивые попытки разрушить культурно-цивилизационную самобытность народов в самых разных уголках мира. Серьезные вызовы создает использование интернет-технологий, включая социальные сети. Все такого рода факторы необходимо учитывать в повседневной работе.

Безусловным приоритетом в культурной и образовательной сферах должно оставаться упрочение сотрудничества с нашими ближайшими соседями – странами СНГ. Считаем полезным подключение субъектов Федерации к инициативе по созданию в государствах Содружества сети школ с преподаванием на русском языке и по российским образовательным программам. 2023 г. в СНГ объявлен Годом русского языка, как языка межнационального общения. Важно, чтобы наши регионы активным образом участвовали и в формировании плана мероприятий этого года, и их последующей реализации.

Востребовано наращивание культурного присутствия России в государствах Азиатско-Тихоокеанского региона, Ближнего Востока, Африки и Латинской Америки. Большая роль принадлежит образовательным обменам, взаимодействию, в том числе по линии регионов, с выпускниками российских и советских вузов. Целый ряд субъектов Федерации уже активно осваивает это направление.

Заинтересованы в развитии деполитизированных культурно-гуманитарных контактов с государствами Европы и Северной Америки.

Проводниками русского языка и отечественной культуры за рубежом остаются российские общины. В октябре этого года прошел VII Всемирный конгресс соотечественников. Его решения способствовали дальнейшей консолидации глобального Русского мира как пространства общероссийской культурной идентичности. Будем и впредь делать все необходимое, чтобы соотечественники сохраняли культурную, духовную, языковую самобытность, поддерживали связь с исторической Родиной. Будем делать всё, чтобы защищать их интересы в соответствии с законом стран пребывания.

Существенный вклад в продвижение российской культуры в мире вносят общественные организации и объединения. Много интересных проектов реализуется на региональном уровне. Важно придать такой работе системный характер. МИД России будет всячески содействовать отечественным НКО в развитии их международных контактов.

Хорошо зарекомендовала себя практика проведения – совместно с иностранными партнерами – крупных тематических акций, таких, как Дни, Сезоны, «перекрестные» Года культуры. Несмотря на санитарно- ограничения, за последние два года продуктивно прошел «Год Германии» в России. Успешно осуществляется «перекрестный» Год межрегионального сотрудничества с Францией. В сентябре с.г. стартовал «перекрестный» Год музеев с Италией. На 2022-2023 гг. запланированы Год знаний с Великобританией и Год науки и образования с Республикой Корея. Во всех этих мероприятиях есть прекрасные возможности для того, чтобы российские регионы энергично участвовали в их организации. Будем приветствовать не только подключение регионов к реализации уже намеченных пунктов соответствующих программ, но и выдвижение собственных инициатив.

В условиях пандемии повышается востребованность передовых информационных технологий в интересах продвижения наших культурных достижений. Радует, что многие регионы оперативно запустили онлайн-проекты театров, музеев, картинных галерей. Рекордные показатели посещаемости сайтов показывают нашу открытость миру и отражают интерес миллионов иностранцев к богатейшему наследию России.

Хорошим подспорьем служит и то, что Россия – это многонациональное и многоконфессиональное государство. Мы всегда готовы делиться своим уникальным опытом многовекового мирного сосуществования десятков народов на одной территории. Отличная возможность в этом плане открывается в связи с объявленным ООН Международным десятилетием языков коренных народов (2022-2032 гг.).

По максимуму важно задействовать и объединительный потенциал ЮНЕСКО. В соответствии с поручением Президента Российской Федерации В.В.Путина продолжается работа по выявлению на территории России уникальных культурных и природных объектов с целью их представления для включения в Список всемирного наследия ЮНЕСКО.

В июне 2022 г. в г. Казани пройдет 45-я сессия Комитета всемирного наследия ЮНЕСКО. Она будет приурочена к 50-летию Конвенции об охране всемирного культурного и природного наследия 1972 г.

В 2022 г. начнется формирование Календаря памятных дат ЮНЕСКО на 2024-2025 гг. Традиционно наши российские регионы участвуют в подготовке соответствующих заявок. В Календарь на 2022-2023 гг. вошли такие даты, как 150-летие со дня рождения Ф.И.Шаляпина, 150-летие со дня рождения С.В.Рахманинова и 200-летие со дня рождения А.Н.Островского.

В 2023 г. ЮНЕСКО будет открывать очередной конкурс на вступление в «Сеть творческих городов». В нее уже входят 246 муниципалитетов из 80 стран. Участие российских городов в данном проекте (в нем уже принимают участие Ульяновск, Казань и Каргополь) приносит хорошую отдачу и должно расширяться. Будем активно поддерживать соответствующие заявки.

Уважаемые коллеги,

Активное подключение российских регионов обогащает отечественную культурную дипломатию, укрепляет ее исторический фундамент открывает перед ней новые широкие перспективы. Большое значение, имеет инициативный подход к решению задач в данной сфере со стороны руководства самих субъектов Федерации. Будем всячески поддерживать ваши инициативы. Готовы сотрудничать в различных формах. Заинтересованы в ваших рекомендациях и предложениях о том, как нам совершенствовать нашу общую работу.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > mid.ru, 24 ноября 2021 > № 3914948 Сергей Лавров

Президент РАН Александр Сергеев: Россия может выиграть климатический спор

Юрий Медведев,Сергей Тихонов

Почему, обладая лесами, которые называют "легкими планеты", Россия должна платить углеродный налог в 5-8 миллиардов долларов ежегодно? Как можно кардинально изменить подходы к "зеленой повестке"? Сколько нужно ветряков и солнечных станций, чтобы обеспечить потребности человека в энергии? Об этом "РГ" беседует с президентом РАН Александром Сергеевым.

Александр Михайлович, принятые на форуме в Глазго решения по климату вызвали разноречивую реакцию. Кто-то двумя руками поддерживает, кто-то считает, что можно было больше сделать, а экологическая активистка Грета Тунберг выводила людей на улицы. Как вы оцениваете итоги форума?

Александр Сергеев: Россия последовательна в своей позиции. Она подписала и Киотский протокол, и Парижское соглашение по климату. И в Глазго было заявлено, что мы понимаем - климат меняется, и это связано с негативными антропогенными воздействиями. И мы готовы вложить свою лепту, чтобы эти воздействия уменьшить. А дальше, как всегда, встает вопрос сроков и экономики.

Сегодня в аналогичной ситуации оказался весь мир. Все страны согласны, что меры принимать надо, но у каждой своя конкретная ситуация, и каждая ищет свои подходы. Нельзя для всех прописать единые правила. И нам надо думать, как войти в новый энергетический уклад, достичь нулевых выбросов с учетом нашей специфики, чтобы сохранить работоспособность нашей экономики и уровень жизни наших граждан.

Давайте разберемся с нашей спецификой. Пожалуй, самый "больной" для многих россиян вопрос, наши леса. Они занимают огромные площади, поглощают огромное количество парниковых газов, их даже называют "легкими" Земли. И многие специалисты считают, что только за вклад наших лесов в очистку планеты нам должны платить углеродный налог, который в ближайшие годы вводит Европа. Но, по нынешним оценкам, все ровно наоборот: Россия будет отдавать в их кошелек 5-8 миллиардов долларов в год. Как такое могло получиться?

Александр Сергеев: Согласен, ситуация выглядит странно. Дело в том, что в свое время Россия подписала документ, где указано, сколько углекислого газа поглощают наши леса и сельхозугодья. Хотя российские ученые предлагали очень широкий диапазон данных, к сожалению, была выбрана самая наименьшая цифра.

Почему так произошло? Мне сейчас трудно сказать. Возможно, в то время казалось, что это не такой уж принципиальный вопрос в списке тогдашних, многочисленных проблем с зарубежными партнерами. Наверно, мало кто задумывался о последствиях, что это решение может сильно ударить по нашему карману. А когда сейчас вдруг появился углеродный налог, поняли, что мы здорово просчитались. Во много раз уменьшили наши возможности по поглощению углекислого газа.

В итоге оказались не очистителями планеты, а ее загрязнителями. И что теперь делать, когда подписи поставлены? Можно вернуться назад и сменить имидж?

Александр Сергеев: Во всяком случае, для этого надо сделать все возможное. Тем более, что такой пример уже есть. В свое время итальянцы тоже подписали документы, где параметры поглощения их лесов были сильно занижены. Очевидно, и они тогда не думали о каких-то серьезных экономических и финансовых последствиях в будущем. А когда оно пришло, схватились за голову: их просчет обойдется в огромные суммы.

И последние несколько лет итальянцы с цифрами в руках доказывали Евросоюзу, что были допущены ошибки, что их надо исправить. И с ними согласились. Причем новая цифра впечатляет. Признано, что их леса поглощают парниковых газов в восемь раз больше, чем было записано в первоначальных документах.

Так что мы не единственные, кто сами себя обидели. И раз такой прецедент есть, нам надо идти по этому пути, доказывать свою правоту. Вообще, даже с точки зрения простой логики, трудно представить, что Россия, особенно после того, как наша промышленность за последние 30 лет значительно сократилась, что у нас огромные площади лесов, являемся одними из самых злостных загрязнителей парниковыми газами.

Но у нас огромные площади не только лесов, но и морей, которые не менее интенсивно поглощают углекислый газ. Их будут учитывать при оценке углеродного баланса?

Александр Сергеев: Пока об этом речи нет. Мы говорили о специфике стран. И в данном случае есть страны, которые тоже хотят, чтобы вклад их морей и водоемов учитывался, но есть "сухопутные" оппоненты, которые по понятным причинам против. У нас есть огромные внутренние моря, скажем, только Охотское море имеет площадь 1,6 миллиона квадратных километров. Это в два раза больше, чем все наши сельскохозяйственные угодья. К морям надо приплюсовать огромные озера, посчитать вклад Ладоги, Онеги и Байкала. Все это, конечно, входит в "легкие планеты", но вопрос пока остается открытым.

Почему финские леса лучше таких же карельских?

По поводу лесов и морей у европейцев жесткая точка зрения: все, что дано природой, не будет учитываться при расчете налога. Аргумент такой: подарок природы работает сам по себе, но этого уже недостаточно, чтобы остановить потепление. Вы должны показать, что дополнительно делаете, сколько посадили новых деревьев, что сделано на сельскохозяйственных угодьях, чтобы поглощать больше СО2. Словом, нельзя почивать на подарке природы, а принимать новые меры по борьбе с потеплением.

Александр Сергеев: Вообще-то на это европейцам можно возразить, что, развивая свою промышленность, вы спилили почти все ваши леса, а теперь собираетесь их восстанавливать, и это себе посчитаете в плюс. А мы наши леса сохранили. Почему мы не должны их считать?

Логично, но правила сегодня диктуют они…

Александр Сергеев: Да, у них такая позиция. Поэтому надо дискутировать, убеждать. Уверяю вас, в Европе люди разумные. Но чтобы достучаться, чтобы вас услышали, нужны "железные" аргументы по тому же балансу выбросов и поглощения СО2. К примеру, нам говорят, что финские леса поглощают больше, чем наши. И сегодня нам нечем крыть, так как у нас нет обоснованных цифр. Мы этой работы просто не делали. Упустили время. Сейчас его надо срочно наверстывать. Для этого создается сеть карбоновых полигонов, на которых будет идти вся эта работа. Итогом и должны стать конкретные цифры, аргументы, которые мы положим на стол нашим оппонентам.

Александр Михайлович, а вам не кажется, что нас разводят. Ведь углеродный налог будут брать с отдельных компаний, которые продают продукцию в Европу, если их парниковые выбросы превысят нормы. Но посмотрим на ситуацию с другой стороны. Предположим, леса и моря какой-то страны поглощают "парников" намного больше, чем суммарно выбрасывают из труб все ее предприятия. И в то же время есть страны, где картина обратная: углеродный баланс отрицательный, общий выброс превышает поглощение. Вроде бы именно они должны платить углеродный налог, но как раз они намерены его получать. Разве не нонсенс… .

Александр Сергеев: То, о чем вы говорите, требует совсем другого подхода к вопросам углеродного баланса. О чем конкретно речь? Давайте поставим вопрос так: если какая-то страна поставит датчики на своих границах, и окажется, что в нее влетает СО2 больше, чем вылетает, то кем эта страна является? Очистителем или загрязнителем? Как в такой ситуации быть с углеродным налогом? Сейчас эти вопросы все активней обсуждаются. Многие специалисты говорят, что надо переходить от корпоративных расчетов парниковых газов к территориальным.

Думаю, такой подход встретит колоссальное сопротивление. Те, у кого сегодня на руках все козыри, кто прописал нынешние правила игры, могут проиграть, если они изменятся. Кто же согласится…

Александр Сергеев: В продолжении темы могу добавить, что на космических снимках Россия девственно чистая, а Европа, Китай, Америка - черные. Словом, территориальный подход к оценке углеродного баланса может кардинально изменить всю "зеленую повестку". Но чтобы убедить оппонентов, одними снимками из космоса не обойдешься. Нужно создавать национальную систему мониторинга парниковых газов. Только с выверенными цифрами в руках можно доказывать, что мы "зеленые".

Кстати, для этого у нас есть и другие козыри, которые пока остаются в тени: атомная энергетика и гидроэнергетика. Сегодня они записаны в загрязнители.

Как атомную энергетику сделать "зеленой"?

С "атомом" понятно, у него множество противников. Главные страхи - аварии на АЭС и радиоактивные отходы. Эти фобии почти в крови, победить их, кажется, почти нереально.

Александр Сергеев: И тем не менее сейчас такой шанс появился. Речь о российском проекте "Прорыв", который должен устранить все фобии. Дело в том, что впервые будет реализован замкнутый ядерный цикл, который, по утверждению авторов проекта, гарантирует безопасность ядерной энергетики при любых ситуациях. Иными словами, никакие Чернобыли или Фукусимы невозможны в принципе.

Решается и проблема ядерных отходов. Они будут служить топливом для реакторов. Остаточная радиация возвращаемых из ядерного цикла отходов будет сравнима с естественным радиационным фоном. Кроме того, противники говорят о дефиците в природе урана-235, который используется в традиционных реакторах на тепловых нейтронах. Так вот, на новых реакторах можно применить уран-238, запасы которого огромны.

Если мы к 2030 году запустим проект "Прорыв", и покажем то, что все фобии отбиваются, это может стать сильнейшим аргументом, чтобы признать атомную энергетику "зеленой", а возможно изменить всю картину "зеленой повестки".

Кстати, мы не одиноки в борьбе за атомную энергетику. Весной этого года вышел 400-страничный отчет научного центра (Joint Research Centre) Еврокомиссии, детально анализирующий экологические аспекты ядерной энергетики и приводящий убедительные доказательства в пользу ее "зелености".

Вы сказали, что нам надо доказывать, что и гидроэнергетика является "зеленой". Чем она не угодила оппонентам? Вроде вода и никаких вредных выбросов…

Александр Сергеев: Прежде всего отмечу, что у нас в гидроэнергетике огромные ресурсы, сегодня она дает около 20 процентов энергии. Почему она не признана "зеленой"? Здесь свои претензии. Главные - нарушение водных экосистем, уменьшение биоразнообразия, усиленное выделение парниковых газов в результате развития застойных процессов в больших водоемах. Последнее утверждение выглядит сомнительным, ведь вопрос почти не исследован. Чтобы тщательно разобраться, сейчас министерство энергетики готовит масштабный проект, в который намерены пригласить ученых разных ведомств.

Словом, работы для науки выше крыши. Вы перечислили целый спектр направлений, где нам надо найти аргументы, чтобы не проиграть в "зеленой повестке". Нас услышат?

Александр Сергеев: Повторяю, для этого нам нужны очень сильные аргументы, которые требуют очень масштабных и глубоких исследований. Причем по всему фронту наук, в ней должны участвовать ученые самых разных специальностей. По своим масштабам и экономической значимости для страны эти работы можно сравнить с атомным и космическим проектами. Уверяю вас, если мы будем убедительны, то на всей этой "зеленой повестке" можем даже выиграть.

А это не из области фантастики? Как показывает опыт последнего времени, политики - а они принимают главные решения - слышат только то, что хотят слышать.

Александр Сергеев: Согласен. И тем не менее шанс у нас есть. Мы должны убедить прежде всего их ученых. А европейские политики верят и основываются на их мнении. Поэтому мы должны максимально привлекать зарубежных специалистов в наши исследования. Одно дело отмахиваться от цифр поглощения углекислого газа нашими лесами, которые представляют российские ученые, совсем другое дело, если под протоколом стоит подпись родных европейцев. Должен особо подчеркнуть, что для работы в наших карбоновых проектах мы приглашаем авторитетных иностранных специалистов, и многие уже дали согласие.

Сегодня многие страны делают ставку на развитие ветровой и солнечной энергетики. Нужно ли России, обладающей богатейшими запасами углеводородов, включаться в эту гонку?

Александр Сергеев: Пока у нас дешевая другая энергия, поэтому рыночных стимулов для развития возобновляемой энергетики у нас пока нет. Сейчас капитальные затраты на создание, строительство солнечной и ветровой генерации достаточно большие. Но, скажем, смартфоны на старте стоили очень дорого, а сейчас можно за копейки купить. Технологии развиваются и, возможно, в будущем ветровая энергия, которая в избытке продуцируется в Скандинавии, нашим потребителям в Санкт-Петербурге будет более выгодна, чем энергия, которую мы получаем от атомных станций или ТЭЦ. Прогресс может привести к сильному удешевлению возобновляемой энергии. И нам нужно быть готовыми, что удешевление этой энергии поставит вопрос о рентабельности углеводородной энергетики. Нужно самим обязательно нарабатывать свои технологии в этой сфере.

Потребление энергии будет расти, хватит ли "зеленых источников" для обеспечения потребностей человека к 2050 году, про который говорят "зеленые"? Есть ли оценки, сколько потребуется ветряков, сколько солнечных батарей, какие площади они займут?

Александр Сергеев: То, что у матушки-природы, я имею в виду солнце и ветер, есть потенциал, чтобы нужное количество энергии произвести, не вызывает сомнений. А вот как скажется на экологии строительство большого количества ветряков, солнечных панелей, придется ли ради них сокращать сельскохозяйственные угодья и насколько? Пока таких оценок нет. Не оценены и экономические угрозы, которые несет вся "зеленая" энергетика. Дело в том, что переход к ней это очень масштабная задача, в ней задействовано множество самых разных факторов. Фактически мир сейчас стоит на старте "зеленой повестки", как пойдет дальше, чего больше, плюсов или минусов, что перевесит, пока неясно. Конкретика появится, когда переход начнет обретать серьезные масштабы. Так что, выбрав этот путь, странам придется уже по ходу искать ответы на новые вызовы, которые он себе поставил.

Ставка на водород - политическое решение

Одна из главных проблем "зеленой энергетики" - хранение больших объемов энергии. Ведь возобновляемые источники нестабильны, зависят от погоды, а потому энергию надо запасать, чтобы потом использовать, когда, скажем, ветряки встанут или зайдет Солнце. Хватит ли при масштабировании этих энергоисточников лития, кобальта и прочих редких и дорогих элементов, которые используются в производстве аккумуляторов.

Александр Сергеев: Да, это серьезная проблема. Но думаю, что здесь есть решение. Например, сейчас наметился прогресс по натриевым батареям, которые могут заменить литиевые. Конечно, натрий тяжелее лития, поэтому его не используют в электротранспорте. Но там, где масса не играет большой роли, можно применять дешевый натрий. Большие перспективы и у водородных аккумуляторов.

Сегодня вообще говорят, что именно водород будет топливом будущего. Принимаются национальные программы по развитию этого направления. Однако, оппоненты отмечают, что здесь пока множество нерешенных проблем.

Александр Сергеев: Пока водородная энергетика развивается не потому, что газ выгоден экономически, а в связи с экологической повесткой. Действуют политические, а не экономические стимулы. Все мы хотим иметь чистую окружающую среду, жить долго и счастливо. Считается, что водород для этого - оптимальное решение.

Однако скептики говорят: чтобы получить водород как энергоноситель, надо затратить больше энергии, чем получится от его применения, скажем, в автомобиле. Но повторяю, речь идет не об энергоэффективности, а именно об экологии. Поэтому водород займет свою нишу. Сейчас все популярней идея полностью заменить водородом углеводородное сырье. План в общих чертах такой: производить водород в странах - экспортерах газа или угля и поставлять в страны, стремящиеся уже в ближайшее время достичь углеродной нейтральности.

Но экспортерам, в том числе и России за такой экспорт придется еще и углеродный налог им платить...

Александр Сергеев: Да, если водород "грязный". Есть много разных способов его получения. Идеальным считается "зеленый водород", полученный из воды с помощью электролиза. А электричество для него выработано не на ТЭС или АЭС, а на ветряке или солнечной станции. Но вот вопрос. Скажем, ветряк вам выдал электроэнергию, с ее помощью вы получили водород, перевели в жидкое состояние и отправили, например, в Японию. Там его опять превращают в газ и будут использовать опять же для получения электроэнергии, на которой ездят автомобили. Выглядит нелепо, согласитесь? Объем энергии, потраченной на производство, сжижение, регазификацию больше объема энергии, полученного в итоге всей этой цепочки.

Но здесь ничего не поделаешь, так политика влияет на экономику. По сегодняшним оценкам, стоимость получения водорода должна быть меньше раз в пять, чтобы это было экономически выгодно. Но с другой стороны технологии быстро развиваются, и вариант с "чистым" водородом может стать рентабельным в будущем.

Одна из серьезных проблем - транспорт водорода. Газ очень взрывоопасный, и его перевозка в огромных количествах связано с риском. Поэтому предлагается транспортировать его по уже имеющимся газопроводам.

Александр Сергеев: Водород - очень маленькая молекула в сравнении с метаном. Она может просочиться через стыки труб и дефекты, которые для метана не являются критичными. Но молекула водорода еще и агрессивная. Пока не ясно, как себя будут вести покрытия труб. Все эти вопросы сейчас исследуются. Так что на данный момент основной способ транспортировки водорода - это перевод его в жидкое состояние и доставка на танкерах.

Главные борцы-поглотители СО2 - это леса и моря, на них делается ставка. А есть какие иные варианты? Например, повторить природу и создать систему искусственного фотосинтеза?

Александр Сергеев: Имея такие огромные природные богатства, в этом нет особого смысла. Например, с лесами проще расширять посадки тех деревьев, которые лучше поглощают углерод. В Средней полосе России - это тополь и ива. Для южных областей есть уникальное дерево павловния, которое растет по 15 метров за три года. Для поглощения парниковых газов также можно использовать сельскохозяйственные угодья. Известно, что хорошо поглощает конопля. Есть сорта, которые быстро растут и не содержат токсикологического компонента.

"Зеленая повестка" влечет за собой кардинальное изменение всей мировой экономики, фактически новую научно-технологическую революцию. Уже сейчас, на старте такой переход оценивается в фантастические триллионы долларов. А во что выльется в реальности, даже трудно представить. А, может, есть совсем другой путь к "чистому небу"? Уменьшить неуемные аппетиты общества потребления? Тогда и столько энергии не нужно, и выбросы парниковых газов сократятся?

Александр Сергеев: Если мы не можем убедить людей добровольно вакцинироваться, хотя смертность от вируса растет, то как нас заставить уменьшить потребление? Мне кажется, это невозможно. Есть куда более реальные пути. Вот приходит прохладный сезон, включают отопление. Мы открываем форточки и греем улицу. Поэтому есть конкретная задача, повысить энергоэффективность. Отсюда все эти "умные дома", тепловые контуры, энергосберегающие материалы. Такие и многие другие эффективные технологии стоят гораздо меньше, чем переход на другой уклад жизни. Давайте будем реалистами.

Британский сайт Carbon Brief составил рейтинг стран, которые выбросили наибольшее количество углекислого газа с 1850 года, то есть с начала промышленной эры. Всего человечество выбросило в атмосферу не менее 2500 миллиардов тонн CO2. Это астрономическое количество, очевидно, вносит основной вклад в текущее потепление.

Лидируют США, на их долю приходится 20 процентов совокупных выбросов с 1850 года, Китай - 11 процентов, далее следуют Россия - 7, Бразилия - 5, Индонезия - 4 процента. Совсем иная картина будет, если оценить ситуацию с точки зрения выбросов CO2 на душу населения с 1850 года. В первой пятерке стран оказались Новая Зеландия, Канада, Австралия, США и Аргентина, но нет других главных виновников - Китая, России, Бразилии и Индонезии. Так что оценку взноса стран в загрязнение атмосферы, возможно, следует изменить. Во всяком случае, сделать более корректной.

Уголь рано списывать со счетов

За создание новых технологий сжигания углеводородов премии правительства РФ в области науки и техники для молодых ученых за 2021 год удостоена группа исследователей из Института теплофизики имени С.С. Кутателадзе СО РАН и инжиниринговой компании "ЗиО-КОТЭС". Работы сибирских ученых показывают, что уголь рано отправлять на заслуженный отдых.

- Нами были получены новые результаты в сжигании углеводородов, которые превосходят мировой уровень, - отмечает руководитель работы Игорь Ануфриев.

Системы низкоэмиссионного сжигания для пылеугольных и газомазутных котлов внедрены на множестве энергообъектов не только в России, но и у наших соседей - в Казахстане и Монголии. Экономический эффект от инноваций за 9 лет превысил 30 миллиардов рублей, а токсичные выбросы оксидов азота и монооксида углерода сократились на 20-50 процентов. Предложенные сибиряками технологии сжигания непроектных видов топлива на котельных позволили компаниям Иркутскэнерго сэкономить более 15 миллиардов рублей.

Еще одна инновационная разработка - технология безмазутного розжига пылеугольных котлов. Как известно, для растопки на угольных ТЭС и котельных используют высокоэнергетическое топливо - мазут.

- В среднем в России сжигают около пяти миллионов тонн мазута ежегодно, а по сравнению с углем он стоит дороже примерно в десять раз, - говорит научный сотрудник ИТ СО РАН Евгений Бутаков. - Наша система работает за счет измельчения твердого топлива. Температура воспламенения становится ниже - надо подвести меньше энергии, чтобы его разжечь. А кроме экономии средств, замена мазута при розжиге на измельченный уголь приводит к значительному снижению выбросов в атмосферу оксидов азота и серы.

Уголь будет оставаться в Сибири основным топливом еще долго. Отказываться от "черного золота" для выработки тепла и электроэнергии явно преждевременно, считают ученые .

Лауреатами был получен 31 патент - внедрение разработок ученых в угольную энергетику позволит улучшить ее экологические показатели.

Подготовил Алексей Хадаев, Новосибирск

Россия. Весь мир > Экология > rg.ru, 24 ноября 2021 > № 3898180 Александр Сергеев

Совещание с членами Правительства

Глава государства в режиме видеоконференции провёл совещание с членами Правительства Российской Федерации.

В ходе встречи, посвящённой обеспечению уровня заработной платы отдельных категорий работников бюджетного сектора экономики, обсуждался ряд актуальных текущих вопросов.

Заместитель Председателя Правительства Татьяна Голикова представила доклад по коронавирусной тематике.

Глава кабинета министров Михаил Мишустин информировал о проведении клинических испытаний и подготовке к регистрации интраназальной вакцины от COVID-19, разработанной НИЦ эпидемиологии и микробиологии имени Н.Ф.Гамалеи, а также о реализации программы популяризации культурных мероприятий среди молодёжи «Пушкинская карта».

О мерах поддержки бизнеса в связи с антиковидными ограничениями рассказал Министр экономического развития Максим Решетников. Кроме того, руководитель МЭР доложил о результатах работы российской делегации в Глазго на 26-й сессии Конференции сторон Рамочной конвенции ООН об изменении климата.

Модернизации сельских отделений «Почты России» и расширения перечня предоставляемых ими услуг касались выступления вице-премьера Дмитрия Чернышенко и Первого заместителя Председателя Совета Федерации, секретаря генерального совета партии «Единая Россия» Андрея Турчака.

Министр цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Максут Шадаев остановился на вопросах, связанных с дополнительными стимулами для развития отечественных IT-компаний.

* * *

В.Путин: Уважаемые коллеги, добрый день!

Все собрались? Давайте начнём работать.

У нас сегодня вопросы социального характера, мы поподробнее поговорим об этом в завершение интерактива. А сейчас попросил бы Татьяну Алексеевну Голикову начать с информации о том, что у нас сейчас происходит в сфере борьбы с коронавирусной инфекцией.

Пожалуйста, Татьяна Алексеевна.

Т.Голикова: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович! Добрый день, уважаемые коллеги!

По итогам прошедшей, 46-й недели 2021 года заболеваемость новой коронавирусной инфекцией в Российской Федерации снизилась на 6,1 процента и составила 175,6 на сто тысяч населения.

При этом мы уже традиционно обсуждаем, как нагрузка распределяется по территории Российской Федерации. Хочу сказать, что на три столичных региона – Москву, Московскую область и Санкт-Петербург – приходится на сегодняшний день 20,8 процента от всего количества заболевших; на всю остальную территорию Российской Федерации приходится 79,2 процента. При этом следует обратить внимание на то, что по итогам 44-й недели, то есть две недели назад, на центральный регион, эти три субъекта Российской Федерации, приходилось 30 процентов, то есть на этих территориях мы ощущаем зримое снижение заболеваемости.

Несмотря на снижение заболеваемости в целом по Российской Федерации, о котором я сказала, в 18 регионах страны тем не менее мы наблюдаем повышение по итогам 46-й недели. Но количество регионов, по которым мы наблюдаем повышение, конечно, существенно снизилось: по итогам 45-й недели было 33 региона, я докладывала; по итогам 44-й – 61; и на 43-й, как Вы помните, когда мы регистрировали пик заболеваемости, было 78 регионов.

Среднероссийский показатель заболеваемости сегодня превышен в пяти регионах: это Новгородская, Амурская, Томская области, Хабаровский край и Республика Крым. В 34 регионах – без значимой динамики, в 33 отмечается снижение, при этом наиболее значимое снижение, как я уже говорила, отмечается в Санкт-Петербурге, Москве и Московской области, самое большое снижение – 35,3 процента.

Но я бы хотела отметить ровно и то, что говорила две недели назад, и то, что мы регулярно говорим и обсуждаем с регионами и с нашими гражданами, – это достаточно серьёзный по-прежнему уровень заболеваемости среди граждан возраста 65+. Уровень заболеваемости сегодня в этой категории составляет 218,2 на сто тысяч населения, это на 24,3 процента выше, чем средняя заболеваемость по всем возрастным группам. Поэтому к этой категории – как с точки зрения заболеваемости, так, к сожалению, и с точки зрения смертности – особое внимание.

Также особую озабоченность у нас вызывают регионы с высокой долей внебольничных пневмоний и высоким показателем заболеваемости, поскольку внебольничные пневмонии и их доля свидетельствуют о позднем обращении в медицинские организации. Такая ситуация сегодня наблюдается в республиках Адыгея, Северная Осетия – Алания, Марий Эл, в Белгородской и Калужской областях.

Сегодня с утра традиционно я проводила совещание с регионами. Из этих регионов в селекторе принимал участие руководитель Северной Осетии. Мы довольно подробно обсудили с Сергеем Ивановичем [Меняйло] эти вопросы и наметили комплекс соответствующих мероприятий реагирования.

Что касается коечного фонда, на сегодняшний день в Российской Федерации развёрнута 271 тысяча ковидных коек. Две недели назад на прошлом совещании я докладывала, что у нас был самый высокий показатель развёрнутых коек – он тогда равнялся почти 305 тысячам. Сейчас, как я сказала, 271, и снижение составляет 11 процентов. Но тем не менее хочу обратить внимание, что по-прежнему показатель ковидных коек достаточно высокий.

Наименьшая доля ковидных коек сегодня по отношению к установленному нормативу развёрнута в городе Москве, Московской области, городе Санкт-Петербурге, Ленинградской области, Республике Башкортостан и Чеченской Республике. Почему об этом говорю? Потому что важно, что у этих регионов, которые осуществляют соответствующие меры по борьбе с COVID, постепенно койки переходят в плановую медицинскую помощь, и, соответственно, возможности оказания плановой медицинской помощи либо возвращаются к нормальному уровню, либо расширяются, поскольку в ряде регионов, к сожалению, плановая медицинская помощь сокращалась для оказания помощи ковидным больным.

Это были положительные факты, которые мы наблюдаем.

Но, к сожалению, в целом по стране мы пока не отмечаем значительного снижения уровня смертности. По-прежнему у нас ежедневно уходят из жизни более 1200 наших граждан. Это серьёзная, драматичная статистика. И я ещё раз хочу отметить, что преимущественно из жизни уходят граждане 60 лет и старше, и, как правило, это люди, которые страдали хроническими заболеваниями, находились на диспансерном учёте, и, к сожалению, большинство, абсолютное большинство из них, пренебрегли прохождением вакцинации.

Поэтому по-прежнему самой важной задачей у нас с вами является достижение коллективного иммунитета. На сегодняшний день уровень достижения коллективного иммунитета в целом по Российской Федерации составляет 50,4 процента. К сожалению, ситуация значимо не улучшилась по сравнению с предыдущим моим докладом Вам и по сравнению с предыдущей неделей в Республике Дагестан, Кабардино-Балкарской и Карачаево-Черкесской республиках, Ставропольском крае, Томской области, Камчатском крае – по-прежнему показатели в этих регионах не превышают 36 процентов.

Теперь несколько слов о регионах-лидерах по коллективному иммунитету. На сегодняшний день в шести регионах уже вакцинировано первым компонентом необходимое число граждан для достижения запланированного коллективного иммунитета в 80 процентов. Мы ожидаем, что в установленные сроки – либо через три недели, либо через две в зависимости от того, какая вакцина применялась, – эти коллеги приблизятся к искомой цифре. Это в первую очередь Московская область, город Санкт-Петербург, город Севастополь, республики Тыва, Карелия, Чукотский автономный округ. Близки к этой цели город Москва – совсем небольшое отставание – и Липецкая область.

Все они являются абсолютными лидерами по достижению коллективного иммунитета с выходом на 80 процентов с учётом переболевших. Но пока ещё нужно достигать этих показателей, потому что, как Вы знаете, мы принимали решение о необходимости ревакцинации граждан, которые были вакцинированы ранее, через шесть месяцев после первичной вакцинации. Поэтому, когда мы рассчитываем показатели коллективного иммунитета, мы, безусловно, учитываем и эти периоды, и необходимость ревакцинации.

Владимир Владимирович, мы совместно с нашими учёными, экспертами в области иммунизации с учётом результатов отечественных и международных исследований подробно обсуждали вопрос о наиболее оптимальных сроках повторной вакцинации после перенесённой болезни и пришли к выводу о том, что после болезни сертификат вакцинированного для переболевших должен действовать один год. Сейчас это полгода. Мы это решение принимали в июне, когда у нас был эпидемический подъём предыдущий.

Почему сейчас мы выработали такое решение, почему мы его предлагаем? Мы, как и другие страны, осуществляем мониторинг переболевших и мониторинг заболевших после вакцинации, и иные последствия перенесённого заболевания или последствия перенесённой вакцинации. Так вот доля переболевших повторно от общего количества переболевших, по данным нашего мониторинга, составляет на сегодняшний день 0,74 процента. Поэтому мы приняли решение, и в ближайшее время – в случае Вашего одобрения в том числе, хотя это чисто медицинская тема, но тем не менее мы посчитали важным Вам доложить сегодня на совещании об этом, – если это одобряется, то в ближайшее время в методические рекомендации Министерства здравоохранения будут внесены соответствующие изменения, и соответствующие изменения будут учтены Минцифры на Едином портале государственных услуг в сертификатах вакцинированных граждан для переболевших.

Но что важно? По-прежнему мы оставляем рекомендацию и для переболевших, и для тех, кто был первично вакцинирован, всё-таки принимать решение по прохождению последующей, повторной вакцинации по истечении шести месяцев. По всем зарубежным исследованиям, по нашим исследованиям, Вы знаете, мы с Вами тоже как-то об этом говорили, после шести месяцев иммунный ответ угасает, и для того чтобы поддерживать его на должном уровне, мы рекомендуем нашим гражданам повторно вакцинироваться.

Несколько слов буквально о том опыте, который накоплен нами по наблюдению за людьми, которые переболели новой коронавирусной инфекцией. К сожалению, наш опыт свидетельствует о том, что её последствия могут вызывать серьёзные осложнения со стороны дыхательной, сердечно-сосудистой и нервной систем.

По данным межстранового регистра, который включает семь стран – это в основном страны, которые являются участниками Содружества Независимых Государств, – мы создали регистр анализа динамики коморбидных заболеваний у пациентов, которые перенесли COVID, и в течение шести месяцев наблюдали за этими больными. Так вот в течение шести месяцев после болезни новые заболевания были выявлены у 6,4 процента переболевших, которые были включены в регистр; 29 процентов наблюдаемых в регистре минимум один раз обратились за внеплановой медицинской помощью амбулаторно; 4,4 процента потребовалась новая госпитализация; и 2,5 процента вызывали «скорую помощь».

Наиболее частыми причинами обращения было выявление или ухудшение течения артериальной гипертонии, сахарного диабета и ишемической болезни сердца. Чаще всего это проявлялось у людей 40 лет и старше. Общая летальность среди наблюдаемых в регистре в течение шести месяцев после выздоровления составила 2,1 процента, а среди переболевших с сердечно-сосудистыми заболеваниями – 4,4 процента.

К чему я это говорю? Я это говорю к тому, что ещё раз хочу попросить наших граждан внимательным образом отнестись к своему здоровью, потому что защита с помощью вакцины является наиболее оптимальным решением по отношению к болезни и её последствиям.

Также, уважаемый Владимир Владимирович, я бы хотела доложить, что сегодня Министерством здравоохранения будет зарегистрирована вакцина «Гам-КОВИД-Вак-М» центра Гамалеи для детей в возрасте от 12 до 17 лет.

Но также хочу обратить внимание на то, что в соответствии с федеральными законами об основах охраны здоровья граждан и об иммунопрофилактике в Российской Федерации профилактические прививки детям проводятся при наличии информированного добровольного согласия одного из родителей либо иного законного представителя несовершеннолетнего в возрасте до 15 лет, либо самого несовершеннолетнего старше 15 лет. И также хочу обратить внимание на то, что, к сожалению, заболеваемость детей сегодня достаточно высокая – существенно выше, чем мы наблюдали в первую и вторую волну. Поэтому здесь тоже нужно принимать соответствующие решения.

И наконец, буквально несколько соображений. Время идёт очень быстро, мы находимся в преддверии Нового года, и для того, чтобы избежать нового подъёма заболеваемости, мы по-прежнему должны соблюдать те ограничительные меры, которые совместно выработали.

Я просто напомню, что, к сожалению, когда началась эта волна заболеваемости, мы стартовали с цифры в 20 тысяч [новых заражений] в сутки. Сейчас у нас в сутки почти 35 тысяч. Нам нужно значимо снизить заболеваемость и достигнуть тех искомых показателей коллективного иммунитета, которые мы себе обозначили, для того чтобы наиболее безопасно пройти новый эпидемический подъём, а он будет, его, к сожалению, не избежали другие страны. Поэтому важно, чтобы мы здесь все соблюдали соответствующую дисциплину и придерживались тех консолидированных решений, которые выработали.

Также я бы хотела обратить внимание наших уважаемых регионов на то, что нужно обеспечить надлежащую работу медицинской системы в праздничные дни и обеспечить запас необходимыми лекарствами и всеми сопутствующими предметами, которые необходимы для реагирования на ковидную ситуацию. Финансовые ресурсы регионам мы перечислили, в ближайшее время примем решение и перечислим ещё 89 миллиардов рублей на поддержку системы обязательного медицинского страхования. Эти цифры с Министерством финансов согласованы, и по ним будет принято соответствующее решение Правительства.

Спасибо за внимание.

В.Путин: Спасибо.

Татьяна Алексеевна, я правильно Вас понял, что рекомендации ВОЗ по ревакцинации – это шесть месяцев, но они носят усреднённый характер по миру в целом, и каждая страна в зависимости от того, как протекает ситуация, складывается обстановка конкретно в этой стране, может принимать свои решения исходя из этого анализа? И для нас, для России, Вы считаете, что год – это срок оптимальный на сегодня для переболевших?

Т.Голикова: Если позволите, Владимир Владимирович. Абсолютно верно, для переболевших – год. Но тем не менее с учётом того, о чём Вы сказали, опыта, который приобрели страны, разные решения: кто-то предлагает своим гражданам привиться по истечении шести месяцев, кто-то – по истечении восьми месяцев, но в основном все находятся около этих цифр.

Что касается вакцинации после первичной вакцинации, а не после болезни, то в основном все страны рекомендуют прививаться после шести месяцев, и их решения находятся в диапазоне тоже шести-восьми месяцев.

Но у нас с вами в июне было принято решение, которое тоже базировалось на рекомендациях Всемирной организации здравоохранения, что в период эпидемического подъёма абсолютная рекомендация – прививаться через шесть месяцев.

В условиях, когда достигнуты устойчивые показатели коллективного иммунитета, которые мы себе обозначили как 80 процентов взрослого населения, если они достигнуты, то тогда можно перейти на год.

А так, пока мы находимся в тех волнах, о которых я помянула, те диапазоны, которые мы с Вами сейчас обозначили, являются принципиально важными.

В.Путин: Понятно. Хорошо, спасибо. Так и будем делать, согласен с Вами.

Теперь по поводу вакцины для детей. Насколько я понимаю, сейчас не только у нас, в России, но и в Европе да и во многих других странах дети, к сожалению, болеют чаще, и часто довольно тяжело. Это соответствует действительности, так и есть?

Т.Голикова: Это соответствует действительности, Владимир Владимирович. Страны принимают разные решения по возрасту. Большинство стран, особенно европейских, принимают решение [о вакцинации детей] начиная с 12 лет. Есть решения, которые принимаются, – они в любом случае добровольные для детей, исключительно с информированного добровольного согласия родителей или законных представителей: одни страны принимают решение в целом, другие страны рекомендуют в первую очередь по конкретным заболеваниям, если у детей есть хронические заболевания. Подход развивается исходя из рекомендаций соответствующих специалистов на территории конкретной страны.

Что касается сегодняшней ситуации в России, то у нас медицинскую помощь одновременно сейчас получают 30 тысяч детей, и, конечно, для нас чрезвычайно важно, чтобы эта помощь была оказана своевременно. И если родители добровольно принимают решение о необходимости прививки для ребёнка, то у них такая возможность должна быть.

В.Путин: Анна Юрьевна Попова, когда мы с ней разговаривали некоторое время назад, на мой вопрос: что лучше всё-таки для детей, если они, как правило, болеют легко, – переболеть или вакцинироваться, когда вакцина появится? – мне сказала, что всё-таки лучше вакцинироваться, потому что последствия болезни пока очень трудно предсказуемы, имея в виду, что эта болезнь может поражать различные системы организма: и сосудистую систему, внутренние органы и так далее. Всё это так и остаётся, такой подход не меняется?

Т.Голикова: Да, Владимир Владимирович, всё это так и остаётся.

В.Путин: Я имею в виду как рекомендация, да?

Т.Голикова: Конечно, как рекомендация это остаётся.

Я просто специально сегодня привела примеры, которые мы имеем по взрослому населению, потому что у нас была уже возможность за более чем полтора года наблюдать за пациентами, которые перенесли COVID: и сердечно-сосудистая система, нервная система, органы дыхания – всё страдает после COVID.

Можно приводить ещё массу других последствий, просто за неимением времени я этого не делаю. Но это страшная болезнь, она для нас, для всего мира оказалась абсолютно непредсказуемой, и мне кажется, задача любого государства и любого человека, кто ответственен за это, принять все исчерпывающие меры для того, чтобы предотвратить как можно больше негативных исходов этого заболевания.

В.Путин: Да.

И когда вакцина для детей может появиться уже в гражданском обороте? Сейчас регистрация будет, а в гражданский оборот когда поступит?

Т.Голикова: Я думаю, что при благоприятном исходе это будет конец декабря.

В.Путин: Хорошо.

Т.Голикова: Там у нас 40 с лишним дней на контроль.

В.Путин: Понятно.

Как мне сказали специалисты, в некоторых других странах, в частности в Китайской Народной Республике, начали уже работать над вакциной и для детей с двух лет, так?

Т.Голикова: Так, Владимир Владимирович.

В.Путин: Нам тоже нужно над этим подумать.

Повторяю ещё раз: вообще, в целом я считаю, что прививки должны быть добровольными, тем более для детей. Вы уже сказали про порядок возможного применения этих вакцин. Во всяком случае, они просто должны у нас быть в наличии. Поэтому я прошу Правительство уделить этому должное внимание, соответствующим образом и в нужные, отведённые для этой работы сроки всё профинансировать, проследить, как идёт работа, и поддержать специалистов, которые этим занимаются.

У меня вот ещё какое предложение, Татьяна Алексеевна. Насколько это целесообразно: мне кажется, можно провести, это несложно сделать, анализ продолжительности жизни и смертности в тех регионах, которые добились хороших показателей по вакцинации – Вы говорили про 80 процентов, – и в тех, где пока такого уровня не достигнуто? Мне думается, что это несложно сделать и сделать можно довольно быстро.

Т.Голикова: Владимир Владимирович, мы это делаем, у нас мониторинг есть, но с учётом того, что показатели продолжительности жизни – это годовые показатели в Российской Федерации, у нас всё-таки есть желание дождаться двенадцати месяцев, и мы готовы будем доложить Вам соответствующие результаты.

В.Путин: Да, и посмотрите, как вакцинация на это влияет. Мне думается, что это несложно сделать.

Т.Голикова: Сделаем.

В.Путин: Михаил Владимирович, пожалуйста.

М.Мишустин: Владимир Владимирович, разрешите добавить по этой же теме.

Вы давали поручения, в том числе мне лично, заниматься с Национальным исследовательским центром имени Гамалеи клиническими испытаниями назальной формы «Гам-КОВИД-Вак» для профилактики коронавируса, организовать всё, что необходимо.

Доклинические испытания препарата уже проведены, они показали, что вакцина безопасна, работает. Программа этих клинических исследований тоже подготовлена, соответственно, выдано разрешение на проведение первой фазы при участии взрослых добровольцев. Это нужно, чтобы ещё раз оценить безопасность, эффективность вакцины, подобрать правильно дозировку. По результатам, через 42 дня после начала, будет подготовлен промежуточный отчёт для регистрации препарата, и параллельно начнётся третья фаза испытаний. Все необходимые средства для этого зарезервированы.

Уважаемый Владимир Владимирович, мы все видели Вашу встречу – это показывали и по телевидению – с заместителем директора Национального исследовательского центра имени Гамалеи Денисом Логуновым, мы с ним активно работаем, и мы поняли, что Вы планируете стать добровольцем. Хотел Вас спросить об этом конкретно, так ли это? И, соответственно, специальное разрешение на такие вещи надо заполнить.

В.Путин: У меня здесь ничего необычного нет, классический случай абсолютно. Как сказала сейчас Татьяна Алексеевна, ровно через шесть месяцев после вакцинации у меня титры защитные опустились, и специалисты порекомендовали провести процедуру ревакцинации, что я и сделал несколько дней назад. Сначала сделал это в виде укола, а на следующий день, после разговора с Денисом Юрьевичем, он же сам, кстати говоря, мне сделал и вторую часть этой процедуры, а именно [распылил] этот порошок назальной формы.

То есть это что такое? Это просто тоже шприц, только вместо жидкой субстанции он набрал порошок, попросил меня вдохнуть глубоко на счёт «три», пшикнул с одной стороны, с другой стороны, 15 минут я потом посидел – и всё на этом закончилось. Никаких ощущений, честно говоря, у меня не было, просто ничего. Просто 15 минут посидел и пошёл.

После этих двух процедур – укола и этой назальной формы, второй части – я уже сегодня занимался спортом с утра. Так что могу засвидетельствовать, что всё развивается так, как наши учёные и специалисты говорят, всё так и есть. Посмотрим, каков будет результат с точки зрения повышения защитных титров.

М.Мишустин: Владимир Владимирович, мы пожелаем Вам здоровья, как и всем нашим гражданам.

В.Путин: Спасибо большое.

А я со своей стороны всем рекомендую своевременно не только пройти процедуру вакцинации, но и ревакцинации, что чрезвычайно важно. Татьяна Алексеевна на одном из наших совещаний говорила: для того чтобы нам достичь общего нужного уровня иммунной защиты, иммунитета, нужно пройти первую фазу вакцинации, с тем чтобы своевременно приступить и к ревакцинации, и тогда у нас люди будут защищены – так, как это сейчас у нас имеет место в Вооружённых Силах. Там у нас порядок, и люди здоровые, конечно, молодые, как правило, но процедура вакцинации и ревакцинации проведена, и люди чувствуют себя уверенно, исполняют свой служебный долг, работают, несут службу.

Кстати говоря, в других военных организациях – я просто это знаю по докладам – на первом этапе, несмотря на то что люди молодые, здоровые вроде бы, всё-таки проблемы с COVID были, и достаточно серьёзные. Были, к сожалению, потери среди личного состава от этой болезни. После того как этот горький период, горькую стадию ознакомления с болезнью прошли, наладили вакцинацию, ревакцинацию, ситуация нормализовалась во всей военной организации государства.

Так что давайте пойдём по этому пути, как я уже говорил, спокойно, без всякого шума, без навязывания людям этой процедуры, но пойдём по пути убеждения и принятия своевременно необходимых решений.

Очень рассчитываю и на руководителей регионов Российской Федерации, которым изначально – собственно говоря, так же как во многих других странах, многие страны пошли именно по нашему пути – предоставлена возможность принимать решения исходя из реалий, которые складываются на той или другой территории. На руководителях регионов большая ответственность за своевременность принятия соответствующих решений. Очень рассчитываю на ваше государственное отношение к исполнению своих обязанностей в этой части.

Давайте пойдём по плану нашей работы по другим вопросам.

Пожалуйста, Михаил Владимирович, мы с Вами вчера ещё обсуждали, Вы хотели несколько слов сказать по практике использования «Пушкинской карты».

М.Мишустин: Уважаемый Владимир Владимирович!

Уже сегодня, спустя всего три месяца после старта программы, можно сказать, что её популярность превзошла наши ожидания. Обладателями карты, как Вам докладывали, сегодня уже стали три миллиона 200 тысяч человек, в основном это ребята – школьники, студенты. Билетов на спектакли, выставки, концерты куплено примерно на миллиард рублей, и эта сумма могла быть значительно больше, если бы не эпидемиологическая ситуация.

По всей стране к программе подключилось почти три тысячи организаций культуры, это более 24 тысяч мероприятий. И здесь регионами – лидерами по продаже билетов по «Пушкинской карте» стали Москва, Петербург, Татарстан, Волгоградская и Новосибирская области. И ещё интересно, что среди организаций культуры топ-5 – это московская Третьяковская галерея, Новосибирский театр оперы и балета, петербургский Мариинский театр, Тюменское театральное объединение и петербургский Эрмитаж.

В текущем году номинал «Пушкинской карты», как все знают, составляет три тысячи рублей, а, соответственно, с 1 января следующего года участники программы получат на свою карту уже пять тысяч рублей. Мы заложили на это в бюджете серьёзные средства, и парламентарии нас поддержали. Особенно важно, что средства из бюджета получают не учреждение и организация, как это обычно происходило, а напрямую граждане нашей страны. Вы об этом говорили, когда мы обсуждали этот проект. И они сами решают, на какое именно мероприятие пойти. Это такой принципиально новый подход к государственной поддержке культуры, который в будущем позволит совершенствовать и политику в этой сфере.

В.Путин: Сколько средств было предусмотрено в целом до конца года и сколько истрачено на это?

М.Мишустин: 3,4 миллиарда, Владимир Владимирович, предусмотрено. Порядка 900 миллионов – около миллиарда сейчас будет истрачено. То есть пока, на сегодняшний день, средств больше чем… Но тут ещё, как я уже сказал, мероприятия с ограничениями связаны были.

В.Путин: Понятно.

М.Мишустин: С ограничениями передвижения школьников.

В.Путин: Но всё равно у нас в этой программе возникает некоторый профицит, так скажем, да?

М.Мишустин: Есть такое, да, профицит. И конечно, хорошо было бы тоже какие-то продумать ещё дополнительные мероприятия по этому поводу.

В.Путин: На следующий год сумма будет ещё больше, а структура расходов будет примерно такой же. Тут, собственно, будем считать, что мы провели в известной степени пилотный проект. Поэтому ясно, что образуются профициты по следующему году, поэтому я предлагаю – так, как мы с Вами вчера и обсуждали, мы с Вами вчера говорили на этот счёт, – использовать эти деньги в рамках этой программы ещё и на приобретение билетов, связанных с просмотром художественных и документальных фильмов отечественного производства.

Вы знаете, что Союз кинематографистов и Министерство культуры обращаются до сих пор с просьбами поддержать их материально. Это одна из форм поддержки, которая не требует дополнительного выделения ресурсов, имея в виду, что в бюджете следующего года эти деньги уже предусмотрены.

М.Мишустин: Владимир Владимирович, это очень хорошая идея, мы говорили подробно с Вами, это дополнит уже действующие меры поддержки производства и проката отечественных кинофильмов.

Просто хотел бы напомнить, что в прошлом году сфера культуры была включена в перечень пострадавших отраслей, кинотеатры получали ключевые меры поддержки – это и гранты на выплату зарплат по Вашей инициативе в размере одного МРОТа, налоговые отсрочки, списания. Вместе с тем они участвовали в кредитных программах ФОТ 2.0, со списанием. По ней порядка 200 компаний получили займы на сумму порядка 400 миллионов рублей. Сейчас второй этап, действует программа ФОТ 3.0, которая была запущена в этом году. И также в рамках специальной программы Минкультуры в прошлом году поддержку получили почти 650 организаций, которые как раз занимаются производством и показом отечественных фильмов, на общую сумму порядка двух миллиардов рублей.

Возвращаясь к Вашему предложению, думаю, это позволит оказать ещё большую поддержку отечественному кинематографу, кинотеатрам. Такая идея сегодня технически осуществима.

В.Путин: Договорились, так и сделаем. Но речь должна идти только о фильмах российского производства.

М.Мишустин: Принято, Владимир Владимирович.

В.Путин: Спасибо.

И у меня вопрос к Максиму Геннадьевичу Решетникову по поводу мер поддержки тех отраслей, которые попали под известные ограничения, связанные с нерабочей неделей.

М.Решетников: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Я, если позволите, вначале несколько цифр приведу. У нас на нерабочей неделе оборот бизнеса, по данным контрольно-кассовой техники, снизился в среднем на восемь процентов от недели доковидной, от октябрьской недели. При этом те отрасли, которые в наибольшей степени попали под ограничения: общепит, сфера культуры, транспорт, гостиницы, образование, — в них оборот снизился на 21 процент. Но сейчас мы уже видим статистику, что за прошедшую последнюю неделю обороты восстановились, даже, если в целом говорить по экономике, произошёл рост — плюс 21 процент, а по тем отраслям, которые так или иначе остаются под разного рода ограничениями, там обороты восстановились и стали даже чуть больше — плюс шесть процентов.

Как Вы и поручали, Владимир Владимирович, с 1 ноября были запущены две крупные дополнительные программы поддержки бизнеса. Это предоставление грантов бизнесу и возобновление программы ФОТ 3.0 как раз для этих отраслей, которые попали под те или иные ограничения, в том числе для организаций культуры и для кинотеатров, о чём сейчас Михаил Владимирович сказал. То есть для них тоже те мероприятия, те формы поддержки, о которых я скажу, тоже им доступны.

Первое направление — это гранты. На сегодняшний момент за грантами в налоговую службу обратилось более 500 тысяч компаний, индивидуальных предпринимателей, и объём этих заявок составил 30 миллиардов рублей. Напомню, что компании, у которых вид деятельности совпадает с одним из пострадавших видов деятельности, могут получить грант из расчёта один минимальный размер оплаты труда на каждого занятого у них. Всего, как я сказал, на 30 миллиардов рублей заявок уже поступило, и Налоговая служба, оперативно отработав вместе с Казначейством, уже 24 миллиарда рублей довела до бизнеса. То есть это перечислено на счета компаний, и за счёт этого было поддержано два миллиона рабочих мест.

При этом, если посмотреть по структуре получателей, то в первую очередь это организации общепита: кафе и рестораны, почти треть — это эти организации, 29 процентов — это транспорт, постольку-поскольку тоже серьёзно столкнулся и ощутил влияние ограничений. Дальше идёт спорт и отдых, гостиницы, то есть весь наш традиционный перечень тех организаций, тех видов деятельности, которые с этим сталкиваются.

Отдельно я бы отметил, Владимир Владимирович, что по Вашему поручению мы также эти механизмы поддержки сделали доступными для социально ориентированных некоммерческих организаций. Это хосписы, дома престарелых, образовательные организации, дополнительного образования для детей. Мы им тоже такие возможности дали — получить эти гранты, и на сегодняшний момент из 36 тысяч организаций, которые в реестр социально ориентированных включены, девять тысяч организаций уже обратились за этими грантами, и им тоже в общем порядке поддержка оказывается. Обратиться за грантами по данной программе у бизнеса есть возможность до 15 декабря, поэтому мы призываем бизнес максимально активно успеть этим воспользоваться. Всё максимально технологично, налоговая служба здесь все возможности оперативно предоставила, всё развернула.

Вторая программа — это возобновление программы ФОТ 3.0. Я напомню, что компании из пострадавших отраслей, которые в пандемию взяли кредит, и кредит потом был списан, потому что компании сохранили занятость, для них была открыта программа ФОТ 3.0, и мы в связи с этим сложным периодом её возобновили. Более того, мы дали возможность компаниям, вновь организованным в тех же отраслях, тоже прийти за этой поддержкой.

Суть этой поддержки в том, что компании могут получить кредиты под три процента годовых, при этом общий срок кредита полтора года: шесть месяцев — это льготный период, потом в течение 12 месяцев компании равными платежами гасят и «тело» кредита, и проценты. На сегодняшний момент в банки поступило 32 тысячи заявок на 107 миллиардов рублей. Это практически половина от тех объёмов, которые мы предполагали, при этом 14 тысяч заявок на 41 миллиард рублей уже одобрено банками, соответственно, 270 тысяч рабочих мест поддержано.

Если посмотреть по структуре получателей, то 80 процентов — это микропредприятия, то есть те компании, где до 15 человек занято, — собственно, мы и хотели помочь этому малому и, скажем так, самому малому бизнесу: 38 процентов по видам деятельности — это кафе и рестораны; 19 процентов — это бытовые услуги: ремонт одежды, мебели, бытовой техники; восемь процентов — гостиницы. То есть если делать такой типовой портрет, мы посмотрели, то это, конечно, кафе и рестораны с численностью занятых до 11 человек, примерно 10—11 человек, сумма кредита — два миллиона рублей.

Также подчеркну, что возможность получить такие кредиты у бизнеса есть до 30 декабря. Мы тоже призываем бизнес-компании обращаться.

У нас существует постоянно действующий штаб под руководством Андрея Рэмовича Белоусова, мы там разбираем все вопросы, которые у бизнеса и у банков возникают. У нас, конечно, есть случаи невыполнения банками некоторых условий при обращении компаний, но надо сказать, что эти случаи носят абсолютно единичный характер, и каждый из них мы также отрабатываем.

При этом, Владимир Владимирович, продолжают действовать и наши базовые программы в рамках национального проекта. У нас большие полномочия и ресурсы есть у регионов — региональные микрофинансовые организации, национальная гарантийная система и так далее, то есть регионы свои меры тоже активно реализуют. Мы продолжаем работать и постоянно находимся во взаимодействии с бизнесом, чтобы бизнес получал поддержку в это непростое время.

Спасибо.

В.Путин: Максим Геннадьевич, Вы сейчас сказали, у бизнеса есть возможность тоже обратиться до 30 декабря. Насколько я понимаю, как раз не тоже: в первом случае — до 15 декабря, а во втором случае — до 30-го, так?

М.Решетников: Да, Владимир Владимирович. Спасибо, что уточнили, чтобы у бизнеса правильные сроки были. 15 декабря — ФНС, гранты, 30 декабря — банки, кредиты — ФОТ 3.0, под три процента.

В.Путин: Спасибо.

Важно, чтобы люди слышали об этом и ничего не перепутали.

И, будьте добры, проинформируйте, пожалуйста, коллег — в целом мы, конечно, все знаем об этом, но тем не менее из первых уст это было бы правильным услышать — о результатах работы в Глазго на конференции по климату.

М.Решетников: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Действительно, у нас прошла конференция в Глазго, посвящённая вопросам реализации Парижского соглашения по климату. Напомню, что это соглашение было в целом подписано в 2015 году и в основном ратифицировано странами в 2016 году. Россия присоединилась в 2019 году к этому соглашению.

Задача этого соглашения — удержать потепление на планете до двух градусов к доиндустриальному уровню. На сегодняшний момент к доиндустриальному уровню потепление составило уже больше одного градуса — 1,1 градуса. Более того, для северных стран, в том числе и для России, вопрос крайне актуальный, потому что потепление у нас идёт гораздо быстрее, например, чем в странах, которые расположены ближе к экватору.

Основная проблема, связанная с Парижским соглашением, до последнего момента была в том, что соглашение не имело в достаточной степени механизмов реализации. Иными словами, цели были обозначены, а конкретных механизмов, как странам, вместе взаимодействуя, ограничивать это потепление, как бороться с выбросом парниковых газов, как добиваться увеличения поглощения парниковых газов — вот этих механизмов не было. Поэтому к этой конференции в Глазго были сформированы такие большие ожидания у всех: добьёмся, не добьёмся, — потому что до этого две конференции закончились безрезультатно.

При этом Россия приехала в Глазго со своей сильной проработанной позицией. В основе её, конечно, лежала, Владимир Владимирович, Вами озвученная цель, что мы к 2060 году добьёмся углеродной нейтральности. Иными словами, выбросы и поглощения на территории Российской Федерации сравняются, то есть мы будем поглощать столько же, сколько выбрасывать, и наша экономика станет более энергоэффективной.

В развитие её была принята Стратегия низкоуглеродного развития до 2050 года. Более того, вопрос уже был не в том, что у нас есть просто цель и стратегические документы, у нас был принят уже и подписан Вами закон об ограничении выбросов парниковых газов ещё летом, и сейчас создаются механизмы его реализации. Создана система особой поддержки так называемых зелёных проектов, то есть проектов, которые позитивно влияют на окружающую среду, система ESG-финансирования, и соответствующие критерии были утверждены Правительством в сентябре.

Более того, у нас было чёткое осознание, что повестка низкоуглеродного развития — это не только вызовы для нашей экономики, это не только вопросы экспорта углеводородов и защиты этой позиции, адаптации экономики, это ещё и новые возможности. Поэтому у нас появились программы и по развитию водородной энергетики, обновлённые программы по атомной энергетике, где мы одни из мировых лидеров, если вообще не мировой лидер, вопросы развития электротранспорта. И была проделана большая подготовительная работа министерствами, ведомствами, бизнесом, очень много контактов состоялось.

В общем, мировое сообщество знало о нашей повестке и о тех активных действиях, которые мы предпринимали. Всё это позволило нам вести разговор уже в Глазго, что называется, на равных и отстаивать нашу позицию, отстаивать интересы страны, нашего бизнеса, компаний, регионов и в конечном итоге — наших граждан.

Теперь по основным вопросам и решениям, которых реально удалось добиться. Главное, чего удалось добиться, — удалось договориться о конкретных механизмах реализации Парижского соглашения, а именно о том, что страны будут реализовывать климатические проекты, в результате которых будут образовываться так называемые углеродные единицы. То есть это либо сокращение выбросов парниковых газов, либо увеличение поглощения парниковых газов.

Эти углеродные единицы будут взаимно признаваться странами. А для нас почему это так важно? У нас большие возможности для реализации такого рода проектов, в первую очередь связанных с лесом, лесоклиматических проектов, но не только. Это связано и с другими нашими экосистемами, это связано с модернизацией нашей энергетики, нашей промышленности, и тем самым у нас появляется возможность привлекать международные инвестиции на территорию России, выпускать эти углеродные единицы, компаниям обмениваться этими углеродными единицами, и тем самым, по сути, мы открываем для себя новый рынок.

При этом это также важно и для российского бизнеса, потому что те климатические проекты, которые здесь будут реализованы, до сокращения выбросов парниковых газов, наш бизнес сможет, скажем так, сократить углеродный след той продукции, которая идёт на экспорт, и, соответственно, обезопасить этот экспорт от таких односторонних действий ряда стран, которые, в общем, пытаются здесь этой риторикой, этой ситуацией воспользоваться.

Более того, сейчас договорились о правилах не только создания рынка этих проектов, обмена этими проектами, оборота, но нам удалось добиться и ряда ключевых параметров для такого рода проектов. В первую очередь речь шла о так называемом периоде зачёта по лесным проектам.

О чём идёт речь? Проекты о лесе связаны с тем, что пока лес растёт, он поглощает СО2, и ключевой был вопрос: в течение какого периода это поглощение рассчитывать? Изначально в документах, которые ещё готовились к конференции, срок стоял 15 лет. Для тропических лесов это срок нормальный, потому что они растут быстро, и, соответственно, 15 лет достаточно для окупаемости. Наши, северные леса растут значительно медленнее, и поэтому нам было критически важно увеличить этот срок. Сейчас в итоговых документах срок стоит 45 лет максимальный, то есть можно три раза по 15 его продлевать. Нас, конечно, это более чем устраивает и делает такие лесоклиматические проекты в нашей стране очень привлекательными.

Второй момент, о чём мы очень сильно беспокоились, — в базовых документах были такие жёсткие формулировки, связанные со скорейшим отказом от использования угля, в первую очередь в энергетике, и о всяческом прекращении так называемых субсидий на полезные ископаемые. Это создавало угрозу для наших угольных регионов, и для нашего экспорта, и для использования угля во внутренней экономике, и в целом создавало угрозу для дальнейших инвестиций в нефтегазовый сектор. Мы понимали, насколько это опасно, и всячески эту позицию доносили до других стран.

В итоговых формулировках призыв снижать выработку электроэнергии на угле есть. Но, во-первых, это призыв снижать, а не отказываться. Во-вторых, только ту выработку, которая не компенсируется другими мерами, связанными с повышением эффективности сжигания угля и снижения выбросов. То есть это то, что, в общем, даёт нам возможность дальше инвестировать в уголь, адаптировать к этому нашу энергетику, потому что у нас есть ряд регионов, где альтернативы энергетики на угле просто не существует, в первую очередь это Дальний Восток, и мы об этом в первую очередь думали. И конечно, адаптировать, диверсифицировать экономику наших углезависимых территорий, что мы по Вашему поручению и делаем.

То же самое касается формулировок по ископаемому топливу. Они сильно сглаженные, там много оговорок сделано. Тем самым мы снизили и сняли угрозу этих ограничений, инвестиций в нефтегазовый сектор. Исходим из того, что мы сможем дальше спокойно работать: и обезопасили наш экспорт, и в то же время обеспечиваем доступ к энергии и в нашей стране. И конечно, этого удалось добиться, потому что другие крупные страны, растущие, с большим энергопотреблением, к этому подключились и, так же как и мы, понимают и эти угрозы, и эти возможности.

Третий блок вопросов касался помощи развивающимся странам адаптироваться к изменениям климата. Крупные развитые страны имеют финансовые обязательства тратить на такую помощь очень ощутимый объём средств. На Россию эти обязательства не распространяются, но в то же время мы вносим свой добровольный вклад, мы оказываем помощь через систему Организации Объединённых Наций. Мы поставляем безуглеродную электроэнергию и технологии на внешние рынки, пользуясь тем, что наш энергетический баланс такой очень низкоуглеродный, потому что много гидроэлектроэнергии, много атомной электроэнергии. Мы сейчас возобновляемые источники развиваем. В общем, всё это даёт нам такие возможности участвовать в международной повестке.

Ну и, конечно, мы воспользовались Глазго ещё для того, чтобы продвинуть свою повестку, в первую очередь классификацию наших «зелёных» проектов, о чём я сказал, та, которая утверждена Правительством.

Почему это нам так важно было? Мы в основу взяли, конечно, западные классификации, но принципиально важным было, Владимир Владимирович, по Вашему поручению, мы туда добавили атомную энергию. Наша принципиальная позиция, что атом — это «зелёная» энергия. Мы провели несколько круглых столов, «Росатом» активно участвовал, и международные эксперты признали нашу классификацию, соответствующую всем международным стандартам. И для нас это было очень важно.

Вот такое активное участие и, в общем, такие в целом позитивные результаты стали возможны благодаря активному участию российского бизнеса в конференции. «Росатом», «Сбер», «РусГидро», «Русал», En+, «ЕвроХим», «Газпромнефть», ВЭБ и многие другие компании представили свои климатические, энергетические стратегии и решения.

Владимир Владимирович, получилось очень системно, потому что не только органы власти говорили о политике, компании говорили о политике. По большому счёту, то, что представили многие компании, соответствуют самым лучшим мировым практикам. Действительно, наш бизнес является лидером в этой повестке, при этом чётко осознавая свои национальные интересы. Отдельное спасибо хотелось бы сказать РСПП и за поддержку на экспертном уровне, и за организационную поддержку, которую тоже коллеги оказывали.

Что дальше, Владимир Владимирович: у нас есть несколько треков в развитие. Мы, в общем, провели работу над ошибками. Это не значит, что нам негде усиливать работу. У нас есть много точек, где мы должны это сделать. На международном уровне мы продолжим продвигать интересы на площадках авторитетных организаций, в первую очередь БРИКС — там наши союзники, а также в двустороннем формате с ключевыми партнёрами. Ряд стран выступил с идеей и поддержал нашу идею ускорить это взаимное признание углеродных единиц и взаимную реализацию климатических проектов, поэтому у нас такая возможность есть, надо её продвигать, не дожидаясь выхода в полном объёме всей международной нормативки, который ещё займёт время.

У нас много домашней работы — в рамках рабочих групп, созданных в Правительстве под руководством Андрея Рэмовича Белоусова. Мы сейчас разрабатываем пошаговый план реализации стратегии, а также готовим всё законодательство, чтобы с первого полугодия 2022 года у нас появились первые климатические проекты и первые углеродные единицы.

И конечно, уже есть поручение Правительства. Мы начали готовить COP 27 [ежегодная конференция Организации Объединённых Наций по изменению климата] в следующем году в Египте, то есть это следующая конференция по климату, где многие эти вопросы нам ещё предстоит отстаивать дальше, потому что всё равно попытки развитых стран продвинуть этот форсированный энергопереход, который не всегда просчитан, и так далее, они тем не менее остаются.

Если подытожить, то основная наша цель в Глазго и на что Вы нас ориентировали максимально, — избежать климатического популизма. То есть благодаря России и ряду других стран удалось сместить фокус с обсуждения новых амбициозных, но достаточно абстрактных целей. Мы добились конкретных инструментов и механизмов достижения уже поставленных целей.

Действительно, мы теперь получаем инструментарий, с которым можно реально работать. И нам крайне было важно добиться, чтобы эти международные подходы обезопасили российскую экономику, российский экспорт, российские инвестиции и в конечном итоге наши рабочие места от каких-то навязанных извне резких, не всегда просчитанных решений и чужих концепций. Как Вы нам и поручали, нам этого удалось добиться, и в то же время мы выполнили все свои международные обязательства по сохранению климата, у нас реально есть движение.

Если можно, я бы назвал те организации, кто активно работал над позицией России, формировал и продвигал её. Это и эксперты, и бизнес, и наука, общественные организации — всего более 50 организаций там присутствовали. Мы действительно очень серьёзно были представлены. Руководство делегацией осуществлял вице-премьер Алексей Логвинович Оверчук, активно работали Минэнерго, Минприроды, Минпромышленности, Министерство финансов. Особую роль сыграл Ваш представитель Руслан Сайд-Хусайнович Эдельгериев, он очень большую переговорную работу проделал. Также хотелось бы слова благодарности сказать и отдельно отметить Росгидромет, который ведёт и координирует всю эту работу очень серьёзно, и, конечно, Министерство иностранных дел, коллеги, отработали и, что называется, по полной координировали работу. То есть это была такая большая командная работа, Владимир Владимирович, потому что Вы уделяете этому время, всё это на контроле, и все понимают важность и значимость для страны этих процессов.

Доклад закончил.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо.

Я согласен с Вашими выводами. Действительно, цель конференции в Глазго достигнута, удалось скоординировать усилия международного сообщества в борьбе с изменениями климата. И главное, что решения приняты сбалансированные и выполняемые, то есть они создали хорошую рабочую базу для дальнейшего движения вперёд по этому важнейшему для всех направлению.

Всем большое спасибо. Я отчёты все прочитал, они очень обстоятельные. По сути, там изложена наша повестка дня на ближайшее время. Поэтому прошу вас также активно по всем этим направлениям продолжать работу.

Попросил бы Дмитрия Николаевича Чернышенко рассказать о модернизации сельских отделений и дополнительном функционале «Почты России». Мы об этом уже многократно говорили. Попросил бы сейчас к этому вернуться.

Дмитрий Николаевич, прошу Вас.

Д.Чернышенко: Уважаемый Владимир Владимирович!

По итогам второго этапа XX съезда партии «Единая Россия» Вы поручили расширить перечень услуг отделений «Почты России» и докапитализировать акционерное общество для модернизации до 2025 года отделений почтовой связи в сельской местности и в труднодоступных территориях.

Начну с того, что поблагодарю Максима Станиславовича Орешкина, председателя совета директоров «Почты России», коллег из «Единой России» за активное участие в совместной работе по выполнению Вашего поручения, потому что это очень масштабное преобразование «Почты России», ведь модернизации потребуют 25 160 отделений. Причём они все в труднодоступных сельских территориях, населённых пунктах с менее пятью тысячами человек. Зачастую они являются единственным местом получения гражданами от государства необходимых услуг, а также товаров, лекарств, юридических уведомлений, помимо того что обычно делает почта.

С начала 2022 года, уже практически через месяц, «Почта России» сможет приступить к модернизации отделений из приоритетного списка, и в качестве пилотных выбраны удалённые территории Приморского края, Хабаровского края, Республики Бурятия. Правительство приняло решение о выделении в этом году пяти миллиардов рублей на докапитализацию почты и обновление первых 632 сельских отделений почтовой связи. До середины следующего года участники рабочей группы проработают дальнейший пообъектный план модернизации до 2025 года, как Вы поручили, и финансово-экономическое обоснование, исходя из этой проработанной модели.

Уважаемый Владимир Владимирович, таким образом, до конца 2025 года поэтапно мы завершим модернизацию более 25 тысяч отделений почтовой связи по всей стране из примерно 37 тысяч имеющихся.

Второе Ваше поручение на ХХ съезде партии «Единая Россия» касалось расширения перечня услуг для граждан, предоставляемых «Почтой России». На сегодняшний день запущена работа по оказанию во всех отделениях почтовой связи государственных услуг по принципу МФЦ и разработана «дорожная карта», она осуществляется. На сегодняшний день также нет ограничений по торговле медицинскими изделиями, такими как тонометры, тесты, бинты, это 23 тысячи наименований, поэтому организация продажи уже сейчас возможна, а также почта получила разрешение на доставку безрецептурных препаратов.

В течение месяца «Почтой России» и Минздравом будет подготовлена «дорожная карта» по организации продажи лекарств непосредственно в самих отделениях. Сейчас определяются территории, где есть ФАПы, чтобы не было дублирования, поскольку в ФАПах такая услуга предоставляется, и разрабатывается программа подготовки персонала для этих задач, чтобы они могли в отделениях почты осуществлять эту деятельность.

Также у граждан будет возможность получать в электронной форме юридически значимые сообщения с использованием портала госуслуг. Правительством уже подготовлен законопроект, который в ближайшее время будет внесён в Госдуму. Таким образом, расширение перечня услуг запущено уже в этом году, работа будет продолжена.

И завершая, отмечу, что «Почте России» поставлена задача — отразить эту новую экономическую модель в стратегии, внести новую версию стратегии до февраля 2022 года и регулярно отчитываться Правительству об эффективности выполнения Вашего поручения.

Доклад закончен.

В.Путин: Спасибо большое.

Вторая часть, она, пожалуй, самая главная. Всё важно, но тем не менее социальная часть этого вопроса чрезвычайно важна для миллионов наших граждан, которые до других мест, где они могли бы получить соответствующие услуги либо даже товары, добраться не могут, или им это очень сложно сделать, а почта есть везде.

Об этом говорила и «Единая Россия» в ходе предвыборной работы. Андрей Анатольевич у нас принимает участие.

Пожалуйста, Ваш комментарий.

А.Турчак: Да, спасибо.

Уважаемый Владимир Владимирович!

Хотел бы поддержать Дмитрия Николаевича Чернышенко. Действительно мы предметно вместе работаем — вместе с Правительством, с Минцифры, с руководством «Почты России».

Хотел бы Вам сказать огромное спасибо за поддержку инициативы «Единой России» по модернизации сельских отделений почты и расширению их услуг. Действительно, для страны это важнейший проект, поскольку он охватывает почти 30 миллионов сельских жителей нашей страны. И действительно, во многих населённых пунктах в сельской местности почта, по сути, является таким зачастую единственным центром жизни на селе и центром, где можно получить действительно государственные и остальные услуги.

Модернизация почтовых отделений — это один из пунктов предвыборной программы «Единой России», народной программы, с которой мы шли на выборы депутатов Государственной Думы восьмого созыва. И по Вашему поручению, Владимир Владимирович, вместе с Правительством работаем над реализацией этого проекта.

Цифры были названы — порядка 25 тысяч отделений, все они расположены в сельской местности, и на следующий год начнётся модернизация 632. Мы действительно в постоянном контакте с Правительством, с главами регионов, помогаем сейчас с подготовкой пообъектного плана модернизации и работаем вместе над правовым сопровождением оказания почтой новых услуг, потому что нужно будет и нормативно-правовые акты менять, и законодательство, соответственно.

Договорились с коллегами, что бюджетные средства, которые пойдут на эту программу, будут «окрашены» и смогут расходоваться только на модернизацию сельских почтовых отделений.

«Единая Россия» возьмёт это на особый контроль. За каждым отделением мы закрепили нашего депутата местного, регионального уровня, который будет нести личную ответственность за качественное и своевременное проведение работ.

Уважаемый Владимир Владимирович, сделаем всё, чтобы жители на селе почувствовали эффект от реализации этой программы как можно скорее, а задача, поставленная Вами, была выполнена качественно и в срок.

Благодарю за внимание.

В.Путин: Их всего, Вы сказали, 25 тысяч. Всего 25 160. Ни одно из этих отделений не должно быть забыто, потому что там люди живут вокруг. Вот это первое.

И второе. Я хочу вернуться к Дмитрию Николаевичу. Сейчас только что Андрей Анатольевич сказал о необходимости совершенствовать нормативную базу и соответствующее финансирование обеспечить в срок.

Дмитрий Николаевич, что с этим? Когда, Вы думаете, возможно будет провести эту работу по совершенствованию нормативной базы? И ещё раз, что с выделением денег?

Д.Чернышенко: Как я доложил, пять миллиардов – уже подготовлено распоряжение Правительства, Михаил Владимирович [Мишустин] дал поручение. Этих средств достаточно для того, чтобы первоочередные отделения, которые в первом этапе, в следующем году были отремонтированы, приведены в нормативное состояние.

У нас зарезервировано ещё 15 миллиардов для ближайших этапов, и до середины года, поскольку там идёт кропотливая работа по оценке текущего состояния и приведения в нормативное состояние по каждому из объектов, будет уточнена реальная потребность. С Минфином первое ФЭО [финансово-экономическое обоснование] согласовали, это будет второе ФЭО, на второй этап, как раз до 1 июля будет подготовлено.

А нормативное регулирование касается только расширения спектра услуг, связанного с торговлей, в том числе и с дистанционной доставкой, и продажей рецептурных препаратов. Здесь за месяц будет подготовлена «дорожная карта», в которой будет разработан план законодательных изменений, который с помощью «Единой России», я надеюсь, мы оперативно в Думу в следующем году сможем внести.

В.Путин: Хорошо. До конца года, я так понимаю, вы подготовите проекты соответствующих решений и внесёте их в Думу, так?

Д.Чернышенко: Да, совершенно верно, до конца года.

В.Путин: Хорошо. По финансам я понял. А каким темпом Вы предлагаете проводить эту работу по модернизации отделений почты?

Д.Чернышенко: Темп будет нарастать, поскольку задача очень серьёзная поставлена – 25 160 отделений, а в следующем году всего 630, – и понятно, что он должен будет многократно возрастать, просто на порядок. Для этого потребуется мобилизация и управленческих усилий «Почты России». Мы как раз в течение этого месяца подготовим подходы, связанные с нормированием. Минстрой должен уточнить параметры, связанные с быстровозводимыми сооружениями и нормативными параметрами по каждому квадратному метру ремонтируемых помещений, поскольку они разнятся от территории к территории, разные тарифы есть.

До 1 июля поручено «Почте России» с Минцифры и с Минфином подготовить финансово-экономическое обоснование для того, чтобы все 25 160 отделений отремонтировать. Очевидно, что ближе к 2025 году, наверное, будет основной объём ремонта, но он придётся на самые, скажем так, мелкие поселения. Потому что сейчас принцип отбора: мы берём самые крупные, которые охватывают наибольшее количество наших граждан, постепенно увеличивая их количество, но уменьшая охват. Поэтому количество их будет увеличиваться, но охват будет уменьшаться.

В.Путин: Всё-таки это важно, каким темпом мы будем двигаться. 25 160 – это можно увести туда, за 2035 год, либо сделать это быстрыми темпами.

Примерно хотя бы, Дмитрий Николаевич, как Вы думаете: по сколько отделений мы сможем приводить в нужное нормативное состояние в год в ближайшие годы, как Вам представляется?

Д.Чернышенко: Это, конечно, будет геометрическая прогрессия, и сейчас, Владимир Владимирович, можно я не буду называть цифры.

В.Путин: Вы нарисуете геометрическую прогрессию вверх, а Минфин нарисует вам в обратную сторону. Поэтому я хочу, чтобы с самого начала было всё у нас понятно.

Ясно, что и «Почта России» должна выделять соответствующие ресурсы, – всё понятно. Но всё-таки 25 160 – как Вы думаете, каким темпом мы должны идти ежегодно? Просто Ваше мнение.

Д.Чернышенко: Экспертно можно, нарисовав эту гиперболу, предположить, что, поскольку Ваше поручение всё равно будет выполнено и до 2025 года включительно это количество нужно будет отремонтировать, я думаю, что на последний год может приходиться около 10 тысяч, и, соответственно, будет уменьшаться – семь, три, две, одна.

В.Путин: Хорошо. Но на самый последний день не оставляйте, пожалуйста, всё. Нужно, наоборот – понятно, первые шаги должны быть проработаны, должны быть проведены эти работы, чтобы понять, сколько это стоит, где сложные места, какие там технологии применять и так далее, но темп должен по нарастающей идти, и пик должен быть достигнут в середине этого процесса, а не в завершении, хорошо? Спасибо большое.

Смотрите, мы с 1 января этого года приняли с вашей подачи, уважаемые коллеги, с подачи Председателя Правительства очень хорошие, я бы сказал, революционные решения в сфере налогообложения по IT-компаниям: с 20 процентов налога на прибыль ушли на три процента, а страховые взносы с 14 ушли на 7,6 процента.

Мне бы хотелось сейчас попросить Максута Игоревича рассказать, как идёт эта работа в сфере искусственного интеллекта и какие ещё дополнительные стимулы предполагается внедрить для того, чтобы эта работа шла нужными для нас темпами.

Пожалуйста, Максут Игоревич.

М.Шадаев: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Действительно, по Вашему поручению, Владимир Владимирович, в прошлом году Правительством проведён налоговый манёвр, который позволил предоставить суперзначимые, беспрецедентные налоговые льготы для российских разработчиков, причём сделали мы это без потерь для доходной части федерального бюджета.

Очень коротко основные результаты хотел бы представить. У нас за девять месяцев 2021 года, по данным Росстата, так называемая отгрузка российскими IT-компаниями своих решений вместе с услугами и с работами выросла на 38 процентов по отношению к аналогичному периоду прошлого года – то есть на 38 процентов мы выросли по сравнению с 2020 годом – и превысила объём в один триллион 140 миллиардов рублей, цифры очень значимые. По темпам роста в этом году мы в два раза опережаем предыдущий.

Несмотря на новые санкции, которые вводят наши страны-партнёры, экспорт софта у нас тоже растёт. За полгода, по данным Центрального банка, мы экспортировали софта и услуг по разработке на 18,5 процента больше, чем в прошлом году. В цифрах это 2,9 миллиарда долларов – фактически за шесть месяцев этого года почти на три миллиарда долларов мы отгрузили софта.

В целом у нас цифры по итогам налогового манёвра впечатляющие, потому что очень много было сомнений, дискуссий, и Михаил Владимирович с Вами разговаривал по поводу того, какой это даст эффект для отрасли и будут ли у нас выпадающие доходы. По итогам девяти месяцев мы видим сейчас, Владимир Владимирович, что отрасль не только выпадающие доходы не принесла, но мы видим дополнительные налоговые отчисления от IT-отрасли за девять месяцев в размере 48 миллиардов рублей. То есть эти льготы позволили ещё и бюджету получить дополнительные деньги, это очень серьёзный стимул, и, конечно, я считаю, что те решения, которые были приняты, позволили нам это сделать.

В сентябре этого года Правительством утверждён так называемый второй пакет мер поддержки отрасли. Он уже направлен на то, чтобы стимулировать спрос на российские решения, потому что мало сделать комфортные условия для ведения бизнеса, нам важно всё-таки путь к российскому потребителю упростить. И здесь у нас целый набор мер предусмотрен, в том числе и меры налогового стимулирования, и отдельно всё, что касается искусственного интеллекта.

Нам удалось согласовать с Минфином три меры налогового стимулирования, которые прежде всего связаны с увеличением спроса, прежде всего влияют на мотивацию заказчика, что называется.

Первая мера предусматривает, что если компания расходует средства на внедрение решений в сфере искусственного интеллекта – естественно, мы говорим про российские решения, – то в фактических затратах она отражает эти расходы с коэффициентом 1,5, то есть фактически уменьшая базу налога на прибыль. Это очень выгодно компаниям: внедряют решения искусственного интеллекта – платят меньше налог на прибыль.

Вторая мера предусматривает возможность ускоренной амортизации программно-аппаратных комплексов, в том числе российского «железа». Собственно, бизнес получит возможность списывать такое «железо» в три раза быстрее, чем по действующим сейчас соответствующим нормам.

И третья мера предоставит возможность регионам вводить инвестиционный налоговый вычет на расходы, связанные с внедрением российского программного обеспечения и программно-аппаратных комплексов. Естественно, это будет решение субъектов – в какой мере этот инвестиционный налоговый вычет будет действовать. Конечно, мы будем просить их в приоритетном порядке такой вычет вводить по решениям в сфере искусственного интеллекта. Очень надеемся на Вашу поддержку.

У нас есть план. Минфин обещает внести соответствующие поправки в Налоговый кодекс до конца этого года, поэтому здесь мы надеемся на очень быстрое принятие решений. Все эти меры согласованы с Минфином. Владимир Владимирович, это очень важно, на это мы потратили очень много времени.

Дополнительно, кроме налогового стимулирования, мы, конечно, должны финансово поддерживать ещё и появление новых решений, новых разработок. В этих целях у нас большая программа предоставления грантов, мы её делаем совместно с Минэкономразвития.

В прошлом году мы дали 200 грантов на суммы примерно до десяти миллионов рублей небольшим стартапам как раз на разработку прототипов технологических решений в сфере искусственного интеллекта. Также дополнительно мы помогаем крупным IT-компаниям за счёт софинансирования части расходов на разработку больших, сложных систем и, самое главное, на первые, пилотные внедрения. Всего у нас до конца 2024 года в цифровой экономике запланировано порядка десяти миллиардов рублей на такую финансовую поддержку новых разработок и пилотных внедрений в бизнесе.

Владимир Владимирович, дополнительно я хочу привлечь Ваше внимание к очень серьёзному вопросу, потому что и для решений в сегменте в сфере искусственного интеллекта, и в целом для российского IT-рынка нам, конечно, важно до конца отрегулировать спрос со стороны госкомпаний.

Мы провели анализ исполнения директивы 2018 года, которая была дана в соответствии с Вашим поручением, по переходу госкомпаний на отечественное ПО. В 2018 году была директива, в 2021 году заканчивается эта программа. В целом, конечно, результаты не очень хорошие, потому что мы видим, что даже те контрольные значения, которые во многом госкомпании сами для себя определяли в рамках этих программ – там не было общего рамочного показателя, – в большинстве случаев не выполнены.

Действие программы заканчивается в 2021 году, осталось два месяца, мы уже понимаем в целом, что мы программу, наверное, не выполнили и наполовину. То есть, условно, госкомпании даже те средства, которые заявили, что они потратят на российский софт, – потратили точно в два раза меньше. По нашим оценкам, только за 2019–2020 годы, только за два года, российский рынок не получил порядка 70 миллиардов рублей, которые должен был получить по утверждённым программам перехода на отечественный софт.

Сейчас у нас новая инициатива, новая директива. Сейчас госкомпании утверждают стратегии цифровой трансформации с опорой на отечественные решения.

Нам для того, чтобы таких ошибок не повторить, Владимир Владимирович, надо несколько решений принять.

Первое решение – всё-таки мы должны, наверное, ввести персональную ответственность руководителей госкомпаний за достижение тех показателей, которые стоят в плане.

Второе – сейчас мы уже на этапе согласования видим, что многие госкомпании… Сейчас мы ввели уже общий показатель: 70 процентов расходов должны быть направлены на российские решения. Мы уже сделали выводы из предыдущего опыта и этот показатель жёстко прописали в директиве. Но сейчас мы видим другую историю: у нас госкомпании занижают IT-бюджеты, показывают нам меньшие цифры. То есть фактически у нас по некоторым компаниям расходы на IT на следующие три года значительно меньше, чем на предыдущие три года. И в этом смысле нам нужно обязательно устанавливать целевой показатель не только по расходам, но и по проникновению отдельных решений в отдельные сегменты.

И конечно, мы видим, Владимир Владимирович, что госкомпании сейчас – активные участники рынка IT, они строят свои большие центры разработки, иногда нанимая большое количество разработчиков к себе, иногда – в общем, необоснованно, конечно, – делая альтернативу коммерческим решениям, которые есть на рынке. Не всегда это обоснованно. Эта практика неплохая, но иногда есть в этой части перекосы. Поэтому нам кажется, что нам надо вводить определённые критерии, что если госкомпания внутреннюю разработку финансирует, то, по крайней мере, мы должны её ограничить в этом определёнными показателями. И второе: если она разрабатывает продукт для себя, то она должна брать на себя, если это не уникальный бизнес-процесс, обязательства по коммерциализации этих разработок дальше на рынке.

И последний вопрос. У нас завершена титаническая работа по согласованию проекта указа о переходе на объектах критической информационной инфраструктуры на отечественные решения. Владимир Владимирович, здесь мы нашли сложную формулу, договорились с бизнесом, согласовали сроки. Но сейчас мы уже понимаем, что проекта указа недостаточно, нам нужно всё-таки «погружать» это в федеральный закон.

С учётом того, что мы почти год согласовывали все эти нормы, большая просьба дать поручение, чтобы мы в первом квартале следующего года вместе с Государственной Думой, вместе с нашими коллегами из партии «погрузили» это в федеральный закон, чтобы на второй длинный круг не уходить и всё-таки достаточно быстро это решение облечь в нормы федерального закона. Просили бы такое поручение дать.

Доклад закончил.

Спасибо большое.

В.Путин: Вы сейчас сказали, что в целом после длительных согласований проект указа готов, так?

М.Шадаев: Да, и внесён в Администрацию.

В.Путин: Смотрите, если проект указа готов, то это же основа и для будущего закона, так я понимаю?

М.Шадаев: Владимир Владимирович, позиция ГПУ, что требуется всё-таки переводить это в формат федерального закона, что эти нормы, которые у нас в проекте указа заложены…

В.Путин: Хорошо, я понимаю. Я сейчас говорю не о формате, не о юридической технике, я сейчас говорю о сути, о содержании.

М.Шадаев: Содержание согласовано.

В.Путин: Если это так, то тогда я поговорю по этому вопросу и с [Государственно-]правовым управлением Администрации.

Во-первых, можно, мне кажется, поскольку там есть «люки» в законодательстве, заполнить эти «люки» с помощью указа, и, не затягивая это даже до начала следующего года, вносить уже и проект закона в Государственную Думу, если юристы считают, что это нужно облечь в форму закона, – почему нет? Как Вы думаете?

М.Шадаев: Согласен.

В.Путин: Давайте по этому пути и пойдём. А с Вашими предложениями я полностью согласен, в том числе согласен и с необходимостью повышения ответственности руководителей госкомпаний. Коллеги должны понимать, что в какой-то момент даже то, чем они пользуются сегодня, по известным причинам – сейчас не будем говорить о грустном – может быть просто закрыто, и всё, и они будут не готовы. А если они окажутся не готовы, то будут нести за это ответственность. Так что давайте по пути, Вами предложенному, мы и пойдём.

Хочу Вас поблагодарить за Ваш доклад.

М.Шадаев: Спасибо.

В.Путин: Давайте обсудим сейчас вопросы, связанные с обеспечением необходимого уровня заработной платы в бюджетной сфере.

<…>

В.Путин: Вопросы абсолютно приоритетные, важные, они затрагивают интересы миллионов людей, которые работают в бюджетной сфере.

Но прежде чем подвести итоги нашего обсуждения, хотел бы поблагодарить депутатов Государственной Думы за поддержку предложенных поправок в законопроект о бюджете. Речь об увеличении прожиточного минимума и минимального размера оплаты труда. Напомню ещё раз, что в абсолютных цифрах в целом по стране прожиточный минимум в следующем году составит 12 654 рубля, а МРОТ – 13 890 рублей. И ещё раз хотел бы повторить: увеличение этих показателей повлияет на рост многих социальных пособий, включая выплаты семьям с детьми и доплаты к пенсиям, послужит ориентиром для установления зарплат в отраслях экономики.

Тема сегодняшнего заседания также связана с доходами граждан – тех, кто работает в здравоохранении, образовании, науке, культуре, в социальной сфере, в сфере социальной защиты. Нужно сделать всё необходимое, всё возможное, чтобы обеспечить здесь достойный уровень заработной платы людей. Её целевые показатели были установлены, как уже здесь коллеги только что говорили, в майских указах 2012 года.

Ещё раз подчеркну: все эти параметры, увязанные со средним доходом в экономике каждого региона, должны неукоснительно выполняться. Исходя из этого формулируются и федеральный, и региональные бюджеты.

Здесь уже говорили о том, что средняя начисленная заработная плата в экономике выросла больше, чем было заложено в прогнозах.

(Обращаясь к М.Решетникову.) Максим Геннадьевич, на сколько подросла средняя начисленная зарплата в экономике, промышленности?

М.Решетников: Уважаемый Владимир Владимирович, несколько цифр.

Когда мы в сентябре 2020 года прогнозировали зарплату, мы закладывали уровень инфляции на тот момент 3,6 процента и предполагали, что она в 2021 году составит 53 тысячи рублей. Уже в июле этого года мы скорректировали с учётом инфляционных процессов, и наша оценка – 56 тысяч рублей на этот год. Когда мы в сентябре правили, уточняли прогноз, мы в целом остались на этой оценке и видим, что выходим на эту же сумму – 56 тысяч, может быть, 56 100 рублей, примерно так. Более того, коллеги сказали, что будет большой рост заработных плат в четвёртом квартале. Но надо понимать, что у нас в прошлом году в четвёртом квартале перед повышением НДФЛ с этого года – плюс два процента – ряд компаний в опережающем порядке выплаты провели, поэтому уровень 2020 года тоже оказался выше. Вот эти три тысячи [рублей разницы] от прошлого прогноза – это инфляция, а также база прошлого года более активная, поэтому мы в 56 тысячах останемся.

Владимир Владимирович, один момент хотел отметить. У нас соотношение заработных плат считается не от заработной платы в среднем по экономике, а от трудового дохода: там ещё учитывается занятость у индивидуальных предпринимателей, у физлиц и так далее – скажем так, малодоходный сектор экономики. У нас это соотношение тоже чуть-чуть плывёт, от года к году меняется, и сейчас тоже, поскольку нюансы есть.

Мы весь этот анализ провели, коллегам тоже цифры представим. Конечно, это говорит о том, что те решения, которые обсуждаются, крайне актуальны.

Заработная плата будет расти и дальше, потому что уровень безработицы низкий – 4,3 процента, рынок труда восстановился, миграции нет. С позитивом мы видим, что у нас опережающим порядком заработные платы растут, например, в строительстве и сельском хозяйстве, где было много мигрантов. Сейчас их меньше, и, соответственно, там поднимают зарплаты российским гражданам. Мне кажется, это позитивные моменты.

В.Путин: Да, всё это действительно моменты позитивные, и это всё очень хорошо, за исключением роста инфляции, но это означает, что без выделения дополнительных ресурсов возможна ситуация, когда уровень заработных плат в бюджетной сфере, бюджетников может отстать от требований майских указов 2012 года, а этого допускать ни в коем случае нельзя. Мы не должны этого допустить, тем более что врачи, медицинские работники в целом, учителя, воспитатели трудятся в тяжёлых, экстраординарных условиях. Имею в виду те ограничения, которые вызваны пандемией. Они работают действительно на совесть, с полной отдачей сил, и все требования по оплате их труда обязательно нужно соблюдать.

Хочу обратить особое внимание Правительства, руководителей регионов: необходимо обеспечить стопроцентное исполнение майских указов, исходя из фактического темпа роста средней зарплаты в текущем году по экономике и исходя из тех параметров, о которых сейчас Министр экономического развития сказал. Прошу Правительство предусмотреть дополнительные средства и оказать поддержку субъектам Федерации в достижении требуемого уровня заработной платы в бюджетной сфере – так же как мы это делали раньше при реализации майских указов начиная с 2012 года.

Прошу доработать все эти вопросы, подумать о том, о чём сказал губернатор Челябинской области, и иметь в виду предложения Министерства финансов – они вполне здравые, только нужно не зацикливаться на каких-то формальных решениях, а исходить из конкретной ситуации в каждом конкретном субъекте Российской Федерации.

При этом отдельно подчеркну – здесь уже было сказано, я с этим полностью согласен и хочу подчеркнуть ещё раз: выплаты по пять тысяч рублей за классное руководство школьным учителям и преподавателям техникумов и колледжей – о них тоже не нужно забывать – не должны учитываться в определении уровня заработных плат. Это именно дополнительная поддержка, из этого и будем исходить в будущем, и никаких иных трактовок здесь прошу не допускать. Этот принцип в полной мере касается и выплат медицинским работникам, которые оказывают помощь пациентам с коронавирусной инфекцией.

Все эти поручения должны быть реализованы уже в текущем году, поэтому все согласования, о которых только что говорили, нужно провести в самые кратчайшие сроки. Необходимые для этого решения важно принять максимально оперативно, чтобы работники бюджетной сферы до конца текущего года получили зарплаты в том объёме, как это предусмотрено параметрами майских указов 2012 года. Также с учётом итогов этого года нужно предусмотреть потребность в средствах на исполнение майских указов и на будущий год. Прошу Правительство решение этой задачи держать на особом контроле.

Большое спасибо за сегодняшнюю совместную работу.

Всего хорошего!

Россия > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 24 ноября 2021 > № 3895803 Владимир Путин

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на форуме РСПП «Международная повестка российского бизнеса: вызовы, риски, стратегия взаимодействия с государством», Москва, 23 ноября 2021 года

Уважаемый Александр Николаевич,

Уважаемые коллеги,

Уважаемые друзья,

Спасибо за приглашение на форум Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП), который посвящён наиболее актуальным вопросам международной повестки дня в сфере мировой экономики и международной деятельности российского бизнеса, включая различные вызовы и риски. Их немало и объективных, и рукотворных.

МИД России всегда исходил и продолжает исходить из того, что наша работа, работа других государственных структур должна сопрягаться с усилиями деловых объединений, с усилиями основных участников внешнеэкономической деятельности. Всё это должно помогать укреплению конкурентоспособности российских компаний, расширению их возможностей за рубежом, защите их законных интересов. Это одна из приоритетных задач, которая перед российской дипломатией поставлена в Концепции внешней политики, одобренной Президентом России. Сейчас готовится новая редакция этой Концепции. Эта задача там будет ещё более «выпукло» сформулирована.

Понятно, что и мы, и вы работаем в непростых условиях, когда вызовы и риски многогранны. «Приметой» времени стало использование большинством государств Запада во главе с США политически мотивированных односторонних рестрикций, которые вводятся за всё подряд, по поводу и без повода. Вопиющий пример этого то, что «творят» с «Северным потоком - 2».

Реагируем на подобные недружественные шаги выверено и адекватно, руководствуясь задачами поддержания устойчивости отечественной экономики и финансовой системы. Одновременно предлагаем собственную позитивную повестку дня для обеспечения равноправного взаимодействия и баланса интересов в международных экономических отношениях без какой-либо дискриминации.

Проблемы во многом системные. После Второй мировой войны, прежде всего по западным лекалам, была создана система глобализации, опирающаяся на торговые, финансовые и инвестиционные институты.

Мы не сразу к ним присоединились, но после 1991 года такая работа велась. Огромными усилиями обеспечили наши интересы при вступлении в ВТО, 17 лет шли переговоры. Вдруг Запад передумал, т.к. в этой системе глобализации, прежде всего под руководством США, он стал проигрывать, в частности КНР, которая играла по правилам, изобретённым западными коллегами, и стала вырываться вперёд. Начались проблемы, которые западники пытались решать искусственно. Они уже не говорят о международном праве, а о правилах, на которых должен опираться миропорядок. Одним из таких правил (они об этом не говорят, но это очевидно) стало требование реформы ВТО. Ее работу американцы по сути дела заблокировали. Не функционирует орган по рассмотрению споров (там просто нет кворума). США в одиночку блокирует назначение новых членов, чтобы этот кворум так и не появился, пока не наступит благоприятная для Вашингтона ситуация. Публично делаются заявления о том, что реформа ВТО должна проводиться ни кем-нибудь, а США и ЕС. Остальные участники «остаются за скобками» в расчёте, что когда им новые правила предъявят, они станут их выполнять. Посмотрите, что происходит во Всемирном банке, в Европейском банке реконструкции и развития (ЕБРР) в отношении их проектов в Российской Федерации. Банки, где мы являемся серьёзными акционерами, блокируют не только проекты в Российской Федерации, но и проекты в таких странах, как Сирийская Арабская Республика, хотя речь идёт о полном соблюдении действующих на данный момент норм. Политизация откровенная. Не думаю, что такого рода действиями Запад создает себе хорошую репутацию. Всё больше и больше стран начинают понимать необходимость иметь страховочную «сетку»: создавать системы, которые не будут ставить их зависимость от капризов и от ненадёжности, недоговороспособности наших западных коллег.

Наращиваем координацию с нашими единомышленниками. Их немало: ЕАЭС, СНГ, ШОС, БРИКС. В контексте БРИКС продолжает функционировать достаточно активно тройка: Россия, Индия, Китай. По двусторонним каналам у нас наращиваются связи с широким кругом государств Азии, Африки и Латинской Америки, с их интеграционными объединениями. И те и другие (имею в виду и отдельные государства и их субрегиональные структуры) проявляют больше интереса к установлению отношений сотрудничества и движения к режиму свободной торговли с ЕАЭС. А если посмотреть на эти страны, то речь идёт о партнёрах, на территории которых проживает практически 80 процентов мирового населения.

Работаем в ООН, в ВТО, где противодействуем попыткам изменить правила многосторонней торговой системы таким образом, чтобы они не отражали баланс интересов. Взаимодействуем и в «Группе двадцати», которая является уникальным механизмом. С одной стороны, она являет собой понимание, что «семёрка» в её прежней ипостаси уже не в состоянии решать задачи таким образом, как она это делала ещё 15-20 лет назад. С другой стороны, создание «Группы двадцати» означает и признание тенденции многополярности в современном мире, поскольку БРИКС полностью, всем своим членским составом участвует в «Двадцатке». Целый ряд стран, которые входят в «Группу двадцати», разделяют позиции нашей «бриксовской пятёрки» с точки зрения необходимости отстаивать справедливость не на словах, а в практических делах в том, что касается развития мировой экономики.

Убеждён в контрпродуктивности и бесперспективности эгоистичной политики наших западных партнёров, ее несовместимости с принципами широкого международного сотрудничества.

Говорили об информационно-коммуникационных технологиях. Они внедряются во все сферы жизнедеятельности. Это создает и вызовы, и риски, и в том числе для государств, для бизнеса и для человека. На дипломатической арене выступаем за то, чтобы обеспечивать равноправие и учёт интересов всех участников, противодействуем попыткам крупных технологических компаний монополизировать глобальные цифровые рынки. Такие усилия наблюдаем достаточно регулярно. Убеждаем наших западных коллег в необходимости налаживания совместных действий – как для купирования негативного воздействия ИКТ на экономику и политику, так и для рационального использования огромных возможностей в этой сфере, которые открываются в связи с новыми технологическими прорывами.

Обсудили и набирающий оборот энергопереход и сопутствующую ему тему «зеленой» трансформации мировой экономики. С одной стороны, данные процессы несут с собой не то, что риски, а реально проявляющиеся опасности «зеленого» протекционизма. С другой – освоение «зеленых» технологий будет сильно стимулировать развитие стран. Россия намерена этим заниматься. Важно грамотно и своевременно воспользоваться этим «окном возможностей», иметь свою выверенную, научно аргументированную позицию и активно закреплять ее как неотъемлемую часть многосторонних дискуссий.

Спасибо за добрые слова по поводу состоявшегося в октябре 2021 года заседания Делового совета при МИД России, где мы обсуждали именно эти вопросы в контексте подготовки конференции участников Рамочной конвенции по изменению климата, состоявшейся в Глазго. Должен сказать, что значительная часть тех концепций, направлений мысли, закрепленных в Глазго, была предоставлена нашими участниками, соответствующими ведомствами и министерствами. В этих предложениях отражались подходы российского бизнеса, возросшая сознательность (могу так высокопарно выразиться) предпринимателей, ответственность за эффективность своего дела, состояния окружающей среды и будущего человечества, как бы выспренно это ни звучало. На самом деле, это жизнь.

Итоги саммита в Глазго не всех удовлетворили. Мы должны отдавать себе отчет в том, что и здесь недопустимы эгоистичные подходы. Налицо стремление развитых стран Запада, вышедших в постиндустриальный режим экономики, сделать все, чтобы остальные прекратили загрязнять и развиваться. Баланс между интересами защиты климата, охраны окружающей среды и законными интересами социально-экономического развития стран, находящихся на более низком уровне, всегда был «ключом» нашей позиции. В итоге эта логика преобладала в Глазго, что отражено в решениях саммита.

Будем и далее последовательно работать на международных площадках в пользу сбалансированного, недискриминационного подхода к энергопереходу, настаивать на максимально полном учете особенностей всех без исключения государств. Продвигаем концепцию формирования универсальных и «прозрачных» правил в сфере климатического регулирования и низкоэмиссионного развития. Намерены и далее инициативно участвовать в переговорах, нацеленных на выработку мер по сохранению благоприятной для жизни человека окружающей среды.

Был упомянут опыт подразделения научной дипломатии Федерального департамента иностранных дел Швейцарии. У нас нет такого, но есть устойчивый, полезный механизм взаимодействия с научными кругами. Так же как функционирует Деловой совет при МИД России, существует Научный совет, в котором представлены крупнейшие российские исследовательские институты. Регулярно обращаемся к их опыту и оценкам происходящего в мире, в том числе и по климатической проблематике.

Возвращаясь к тому, с чем мы сталкиваемся в рамках «зеленой повестки». Можно констатировать, что ряд влиятельных стран, включая членов Евросоюза, пытаются её политизировать, использовать в качестве инструмента протекционизма. В наших контактах терпеливо разъясняем, что это может негативно сказаться на международных усилиях по борьбе с изменением климата. Для делового сообщества серьезную обеспокоенность вызывает разработка Брюсселем пограничного корректирующего углеродного механизма. По общему мнению, его задействование (Евросоюз пока декларирует, что он намерен это делать и не собирается вести переговоры на данную тему) чревато созданием новых ненужных барьеров, препятствующих международной торговле и разрушающих сложившиеся цепочки стоимости. Это особенно печально, если учесть, что многие из них и так находятся в крайне уязвимом положении вследствие глобальных логистических сбоев, вызванных мерами по борьбе с коронавирусной инфекцией.

Хотел заверить, что мы продолжаем этот разговор, внесли соответствующие предложения. Всё, что сейчас прозвучало относительно взаимосвязи между успешностью борьбы с изменением климата и продолжением политики применения нелегитимных односторонних экономических и финансовых рестрикций, – это серьезный вопрос. Президент России В.В.Путин на расширенном заседании Коллегии МИД России 18 ноября с.г., говоря о наших планах в отношении климатической повестки, сказал, что мы объявляем цель достижения углеродной нейтральности к 2060 г. Не позже, но может быть раньше. Это будет зависеть от того, насколько наши интересы будут учтены. В первую очередь, поглощающая способность лесов, болот, морей, рек, но и в немалой степени (это уже касается буквально всех) достижение целей, согласованных в Глазго, будут зависеть от того, насколько Запад осознает вредоносный характер своих запретов в отношении целого ряда государств на применение высоких технологий, в том числе для работы на шельфе, в арктических широтах и т.д.

Это вопрос не отношений России с Западом, а глобального успеха или неуспеха в максимальном объединении усилий по обеспечению задач в сфере борьбы с изменением климата. Подчеркну, все эти проблемы не выдуманные, а реально существующие. У них есть источник – попытка Запада всеми силами удержать своё господствующее положение в международной системе, которая резко поменялась и движется в сторону многополярности. Многие спорят, что это будет за многополярность, и может, она равнозначна хаосу. В наших интересах сделать так, что возник не хаос, а баланс подходов, отражающий задачи развития всех государств. То, что новые центры силы уже давно освоились на международной арене и крепнут как центры экономического развития и финансовой мощи (с этим приходит и политическое влияние), - это факт. Задача политиков добиться того, чтобы эта многополярность не превратилась в хаотичную конкуренцию с нелегитимными, необщеприемлемыми средствами. Именно на такую гармонию интересов крупных игроков на мировой арене направлены наши инициативы, в том числе предложение Президента России провести саммит пяти постоянных членов Совета Безопасности ООН, который будет рассматривать и обсуждаемые здесь вопросы.

Все эти тревожные тенденции не лишают нас воли к продолжению регулярных контактов с зарубежными партнерами и деловыми кругами. Они больше, чем их правители, заинтересованы в деполитизации хозяйственных связей. Это большой ресурс для человечества. Поддерживаем настрой на продолжение прагматичного и взаимовыгодного сотрудничества. Видим сохраняющийся, неизменно высокий интерес иностранного бизнеса к российскому рынку, в том числе по работе таких площадок, как Петербургский международный экономический форум, Восточный экономический форум, Российская энергетическая неделя, форум «Россия зовет» и многих других форматов. Будем активно поддерживать и поощрять любые конструктивные планы и начинания.

Уважаемые коллеги,

В МИД России всегда готовы и далее укреплять тесное, по-настоящему товарищеское взаимодействие с РСПП в интересах совершенствования нашей экономической дипломатии. Ваше мнение весьма ценно для нас. Когда «от земли» мы получаем оценки ситуации и видение различных путей разрешения возникающих проблем, это дает нам возможность аргументировано, на конкретных примерах и с конкретными предложениями работать с зарубежными партнерами. Здесь обоюдная выгода, обратная связь: чем эффективнее Россия будет отстаивать свои позиции на международной арене, тем лучше будет положение конкретных представителей российского бизнеса. Заинтересованы в том, чтобы не только крупный отечественный бизнес продолжал осваивать мировые просторы. Хотим следовать примеру тех стран, у которых широкое и растущее присутствие среднего и малого предпринимательства на зарубежных рынках. Думаю, что укрепление этой тенденции будет способствовать устойчивости мировой экономики и созданию условий, чтобы делать любые конфликты всё менее нужными для человечества.

Сегодня подписываем обновленное соглашение о сотрудничестве. Это залог того, что наше партнерство не только живет, но и развивается.

***

И в отношении вакцин. Есть объективные вещи, связанные с правилами, существующими во Всемирной организации здравоохранения. Раньше таких проблем никогда не возникало, т.к. все вакцины, применявшиеся для борьбы с прежними пандемиями, были основаны на хорошо известных платформах. Наблюдаем и субъективные факторы, тормозящие эти процессы. На саммите «двадцатки» в Риме мы выдвигали инициативу в пользу того, чтобы, не дожидаясь завершения всех бюрократических, достаточно «легалистских» процедур, поддерживать движение, которое уже началось. Есть взаимное признание не вакцин, а сертификатов о вакцинировании. Это работает. Венгрия приняла такое решение, мы с ними об этом договорились. На подходе еще целый ряд государств. Президент России В.В.Путин говорил, что суммарно в России и за рубежом «Спутником V» привились уже 120 млн человек. Никаких побочных эффектов никто не наблюдает. Будем это активно поддерживать.

Если говорить о социальной ответственности не только бизнеса, но и лидеров мирового сообщества, то еще на онлайн-саммите «Двадцатки», специально посвященном пандемии, Президент России В.В.Путин выступил за то, чтобы на период окончательной победы над этим злом или пока ситуация не успокоится и не станет регулируемой, отказаться от патентной защиты вакцин на взаимной основе. Никто даже не отреагировал. Понятно, что это связано с коммерческими интересами крупных фармацевтических фирм. Сообщали недавно, что одна из компаний, производящих самую популярную западную вакцину, заработала уже 30 млрд долл. Деньги большие. Если сопоставлять прибыль и желание её наращивать, наверное, не хочется отказываться от патентной защиты.

Тем не менее, будем эти инициативы поддерживать. Хорошо, что объединение промышленников за рубежом, на Западе и в Европе тоже выступает в пользу этого.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Приватизация, инвестиции > mid.ru, 23 ноября 2021 > № 3914950 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции с Министром иностранных дел Ливана А.Бу Хабибом по итогам переговоров, Москва, 22 ноября 2021 года

Уважаемые дамы и господа,

Хотел бы поздравить г-на Министра, членов сопровождающей его делегации и всех присутствующих ливанцев с национальным праздником, который отмечается сегодня, – с Днем Независимости – и пожелать мира, благополучия и процветания дружественному и многострадальному народу Ливана.

Для нас особенно важно, что именно в этот день мой коллега, А.Бу Хабиб находится с рабочим визитом в Москве. Мне кажется, это подчеркивает особое значение, которое мы придаем развитию наших двусторонних отношений.

Подробно говорили по широкому кругу вопросов. Подчеркнули сохраняющийся, даже увеличивающийся интерес к дальнейшему расширению политического диалога, углублению практической кооперации в торговой, экономической, инвестиционной сферах и интерес к расширению гуманитарных, образовательных, культурных связей и взаимодействия между религиозными общинами России и Ливана, имеющих давнюю историю. Русская православная церковь традиционно, тесно сотрудничает со своими ливанскими коллегами. По всем этим направлениям у нас создается и активно используется договорно-правовая база, реализуется ряд взаимовыгодных проектов. Рассмотрели перспективы возможного участия российских экономических операторов в восстановлении инфраструктуры, разрушенной в результате взрывов в порту Бейрута 4 августа 2020 года. По просьбе ливанского правительства мы сегодня передали подготовленные Роскосмосом материалы космической съемки, спутниковые снимки. Надеемся, что они помогут в расследовании причин данного инцидента. Этот вопрос сейчас занимает достаточно серьезное внимание в Ливане. Рассчитываем, что он может быть закрыт и истина будет установлена.

Обсудили совместные усилия, включая деятельность наших компаний (ПАО «Новатэк», ПАО НК «Роснефть») по развитию ливанского энергетического сектора. Речь шла в том числе о бурении на континентальном шельфе Ливана, чем занимается ПАО «Новатэк», и развитие терминала хранения нефтепродуктов, которым владеет ПАО НК «Роснефть» в порту Ливана.

Поблагодарили наших коллег за откровенную и полезную информацию о развитии внутриполитической обстановки в Ливане. С учетом многоконфессиональной специфики ливанского общества всегда рассматривали поддержание стабильности в этой стране как ведущую предпосылку к обеспечению региональной безопасности на Ближнем Востоке.

Подтвердили нашу полную приверженность суверенитету, независимости, территориальной целостности Ливана. Исходим из того, что ливанцы должны решать все вопросы функционирования своего государства, жизни своей страны, любые вопросы национальной повестки дня самостоятельно через диалог на конституционной основе, проявляя уважение друг к другу и готовность к компромиссам. Почувствовали именно такой настрой г-на Министра, который представляет Правительство Н.Микати, сформированное совсем недавно. Правительство – коалиционное. Его создание в сентябре этого года завершило длительный период внутриливанского кризиса. У нас есть надежда и основания полагать, что премьер-министру и его команде удастся решить задачи стабилизации ситуации в стране, вывести ее из затяжного социально-экономического кризиса, обеспечить функционирование всех государственных институтов.

Обсудили международную, региональную повестку дня. У нас позиции близки или полностью совпадают. Обстановка на Ближнем Востоке остается сложной, кое-где даже порой становится взрывоопасной. Убеждены, что Ливан не должен кем бы то ни было рассматриваться в качестве объекта внешнего вмешательства. Такие попытки делаются, причем с самых разных направлений. Уверены, что это губительно и для ливанского государства, и для региональной обстановки. Ливан не должен быть «полем для сведения счетов» между третьими государствами. Такие тенденции тоже наблюдаем. Безусловно, мы против того, чтобы страна была заложником кризиса в соседней Сирии. Отметили ряд позитивных тенденций, включая договоренность, которая была достигнута об экспорте в Ливан электроэнергии из Иордании и газа из Египта через сирийскую территорию. Это важный шаг, который указывает, в каком направлении нужно работать, чтобы создавать устойчивый материальный, экономический фундамент для решения политических проблем в регионе.

Говорили о путях укрепления российско-ливанского взаимодействия в вопросах безопасного возвращения на Родину сирийских граждан, которые нашли временное прибежище в Ливане. Едины в том, что международное сообщество, уделяя внимание этой проблеме, выделяя немалые средства для решения проблем беженцев из Сирии, должно концентрировать свои усилия, свои взносы на создание условий внутри Сирийской Арабской Республики для того, чтобы беженцы возвращались из лагерей в Ливане, Иордании, Турции, Египте. К сожалению, наши западные партнеры львиную долю своих вкладов в этом направлении нацеливают на сохранение беженцев в этих лагерях за пределами Сирии. Это не помогает выполнению Резолюции 2254, которая требует именно возврата сирийских беженцев к родным очагам.

Господин Министр меня любезно пригласил посетить Ливан. Я с удовольствием это приглашение принял. Спасибо.

Вопрос: Те снимки, которые Вы сегодня передали ливанскому коллеге, насколько могут способствовать в расследовании взрыва в Бейруте. Обвинения там очень разные и, соответственно, корни сегодняшнего политического кризиса лежат именно в том взрыве?

С.В.Лавров: Что касается вопросов про спутниковые снимки, я не знаю, насколько они могут помочь в расследовании. Я не специалист. Мы выполнили поручение Президента России В.В.Путина, который после обращения Президента М.Ауна дал соответствующее указание. «Роскосмос» предоставил снимки, которые отражают ситуацию в порту, как она наблюдалась сверху на весну 2020 года, то есть до взрыва, и ситуацию, как она смотрится после состоявшихся взрывов. Сотрудники «Роскосмоса» сказали, что специалисты должны понять по характеру разрушений, что это могло быть, с чем это могло быть связано. Будем надеяться, что соответствующие специалисты в Ливане с помощью иностранных коллег разберутся в вопросе, который действительно становится сильным политическим раздражителем для Ливана. Хотим, как можно скорей его снять.

Вопрос: Участвовала ли Россия или помогала ли она в разрешении вопроса по демаркации морских границ между Ливаном и Израилем? Поскольку Россия участвует в освоении месторождения на ливанском шельфе, какие есть договорённости на сегодняшний день? Когда можно ожидать начала работы в этих проектах?

Есть ли на сегодняшний день какой-то конкретный механизм, обоюдная договорённость, чтобы этот вопрос сдвинуть с мёртвой точки? Когда можно ожидать волну возвращения сирийских беженцев в свои края?

С.В.Лавров: Коротко затрагивали ситуацию на переговорах по демаркации морских границ между Ливаном и Израилем. Г-н Министр объяснил, что переговоры продолжаются. Может быть, он будет готов предоставить более подробную информацию.

Что касается добычи нефти и газа. У нас, как я уже сказал, работают российские компании, в частности ПАО «Новатэк», которые занимаются разведкой и добычей углеводородов и планируют бурить очередную скважину на шельфе в начале 2022 года. И большой проект реализуется в компании ПАО НК «Роснефть», подписавший контракт об операционном управлении терминалом по хранению нефтепродуктов в порту Триполи. Есть конкретные планы по модернизации и расширению этого терминала.

Сегодня обсуждали с нашими коллегами, какие шаги необходимо предпринять, чтобы как можно скорее подготовить условия для начала соответствующих работ. По линии Министерства энергетики Ливанской Республики поступят предложения, на которые мы отреагируем.

Про беженцев я всё сказал. К сожалению, когда ровно год назад в Дамаске созывалась первая конференция по возвращению беженцев, США, ЕС предприняли отчаянные и неприличные усилия с тем, чтобы эту конференцию сорвать. По всем столицам приглашённых государств были сделаны жёсткие демарши с требованием не принимать этого приглашения, не направлять свои делегации в Дамаск для участия в конференции по возращению беженцев. Шантажировали и, к сожалению, небезуспешно, даже Генерального секретаря ООН, который в итоге отказался направлять делегацию. Попросил своего представителя, который работает в Дамаске, поучаствовать в качестве наблюдателя. Это весьма прискорбно, подобные действия грубо подрывают нормы международного гуманитарного права, которые требуют решать все вопросы, связанные с беженцами, с их возвращением, исключительно в координации со страной, являющейся хозяйкой в данном вопросе, чьи граждане находятся заграницей. Это было, мягко говоря, неприемлемо и арогантно на фоне того, что через пару месяцев в Брюсселе ЕС созвал свою конференцию по сирийским беженцам, на которой сопредседательствовал Генеральный секретарь ООН, к моему огромному сожалению и ни к чести для этой должности. На этой конференции они занимались исключительно сбором средств для того, чтобы направлять их в лагеря беженцев в Ливане, в Иордании, в Турции и в Египте. Причём, на эту конференцию не пригласили представителей сирийского правительства – это грубейшее нарушение норм международного гуманитарного права. Сейчас думаем о том, что нужно поддержать Сирийскую Арабскую Республику, Ливан и другие страны, которые дали приют сирийским беженцам, и провести вторую конференцию на эту тему в одной из стран, где сейчас большинство сирийских беженцев расположено.

Если наши ливанские друзья будут заинтересованы, мы их поддержим. Убеждены, что то бремя, которое несёт Ливан (где находится больше полумиллиона палестинских беженцев и ещё больше сирийских беженцев), для такой небольшой страны очень велико, необходимо что-то делать. Надеюсь, что и западные доноры осознают свою ответственность.

Говорили подробно и о ситуации в палестино-израильском урегулировании. У нас серьёзная озабоченность по поводу того, что дело «не движется», не возобновляются прямые переговоры между лидерами Палестины и Израиля. «Квартет» международных посредников работает. Но все его контакты ограничиваются, констатацией того, что происходит, каких-либо новых идей не появляется. На этом фоне у нас сохраняется интерес в том, чтобы поддержать инициативу Президента М.Аббаса о проведении международной конференции по палестинскому вопросу.

В своё время предложили, чтобы в качестве подготовительного этапа провести встречу министров иностранных дел «квартета» с подключением лидеров арабских государств и с приглашением сторон конфликта. Посмотрим, как дальше будут развиваться события. Многое прояснится в ходе завтрашнего визита в Российскую Федерацию Президента Палестины. Будет важно от него узнать, как продвигается дело с восстановлением палестинского единства между ФАТХ и ХАМАС.

Вопрос: Помогли ли совместные российско-ливанские дипломатические и политические усилия для преодоления внутренних и внешних факторов, препятствующих существенной поддержке Российской Федерации? Было много инициатив об участии России в восстановлении ливанской инфраструктуры, в том числе о разработке месторождений нефти и газа компаниями ПАО «Новатэк» и ПАО НК «Роснефть». Насколько ваши совместные усилия смогли преодолеть внутренние и внешние ливанские разногласия?

С.В.Лавров: Уже сказал, какие у нас есть планы по линии компаний ПАО «Новатэк» и ПАО НК «Роснефть». Насколько вклад этих и других российских компаний, желающих участвовать в «подъеме» инфраструктуры Ливана, будет способствовать развитию страны – судить не нам. Судить должен Ливан, его народ и руководство.

Вопрос (А.Бу Хабибу): Для Вашего первого зарубежного визита Вы выбрали Российскую Федерацию. Вы прекрасный дипломат с колоссальным рабочим стажем в разных странах. Это Ваше устремление и направление в ливанской внешней политике на Восток (первая «станция» Российская Федерация)?

С.В.Лавров (добавляет после А.Бу Хабиба): Россия с уважением относится к этой позиции Ливана. В отличие от западных стран, мы никогда никому из наших партнеров не советуем, с кем дружить, а с кем не общаться. Наши американские и некоторые европейские коллеги по всему свету носятся и требуют прекратить торговлю, экономику, инвестиционное, военно-техническое сотрудничество с Россией и Китаем. Это факты, которые они особо не скрывают. Россия никогда никому подобных условий не выдвигает. Мы всегда с уважением относимся к суверенитету и суверенному праву наших партнеров выбирать себе коллег на международной арене, с которыми они хотят сотрудничать.

Вопрос: СМИ сообщают, что Украина впервые применила американские ракетные комплексы «Джавелин» в Донбассе. Есть ли у Москвы какие-либо данные по этому поводу? Нет ли опасений, что это окончательно расшатает ситуацию в Донбассе? Планирует ли Россия в ближайшее время провести какие-нибудь контакты с США по Украине?

С.В.Лавров: Я не слышал эту новость. Но в последние недели, месяцы мы наблюдаем «поток сознания» со стороны украинского руководства, особенно со стороны военных – чрезмерно воспаленного и очень опасного. Когда нагнетается такая воинственная риторика, это отражает желание осуществить провокацию и перевести конфликт в горячую фазу. В выступлениях главнокомандующего вооруженными силами Украины, командующего «операцией объединенных сил» в Донбассе постоянно излагаются агрессивные планы. Раньше было такое слово «военщина». По-другому не могу назвать: агрессивные планы «украинской военщины». Если они грозятся применять «Джавелины», то они уже применили «Байрактар». Не то, что сказали, что они случайно это сделали, потому что это категорически запрещено Минскими договоренностями, а сообщили об этом с гордостью. Правда, путались в показаниях. Сначала сказали, что это случилось, потом, что этого не было, потом признались. Они не только признались, но и сказали, что и далее будут применять ударные беспилотники в Донбассе, тем самым в очередной раз наплевав на свои обязательства по Минским соглашениям.

Еще пример такой воинственной риторики – это их заявление, что у украинских военных в Донбассе нет никаких ограничений в том, что касается применения оружия. Они могут открывать огонь, как им заблагорассудится. Это прямо направленно на отказ Украины выполнять подписанные ею договоренности в июле 2020 г. относительно того, как реагировать на огонь и как нужно согласовывать открытие ответного огня. Именно этому вопросу среди прочих наши коллеги из Германии и Франции хотели посвятить заседание «нормандского формата». И Донецк, и Луганск выполняют соответствующие обязательства. Украина из них публично вышла. Вместо того, чтобы дать Украине «по рукам» и заставить своих «клиентов» в Киеве выполнять то, что было согласовано при содействии и поддержке Англии и Франции, нас призывают еще раз собраться в «нормандском формате». Это путь в никуда. Меня очень тревожит то упрямство, с которым Берлин и Париж не хотят поддерживать Минские договоренности, хотят всячески выгораживать и оправдывать неприемлемые действия киевского режима.

Что касается США, то во время женевского саммита Президентов России В.В.Путина и США Дж.Байдена, Президент Соединенных Штатов подтвердил приверженность Минским договоренностям. Он признал, что необходимо выполнить в том числе и ту часть договоренностей, которая предполагает особый статус Донбасса. Это обсуждалось, когда в России была замгоссекретаря США В.Нуланд. Она подтвердила эту позицию, изложенную Президентом Дж.Байденом, во время проведения соответствующих встреч в МИД России и в Администрации Президента Российской Федерации. Исходим из того, что США чуть лучше понимают нынешнюю ситуацию. Ни у кого сомнений не вызывает, что они могут повлиять на Киев сильнее, чем любой другой. Посмотрим, насколько США смогут воплотить свои слова в дела, которые будут помогать выполнять Минские договоренности.

Не считаем нужным создавать какие-то новые форматы. Есть «нормандский формат», есть самый главный механизм, реализующий договоренности, заключенные в минском «Комплексе мер» и в последующих решениях. Имею в виду Контактную группу по мирному урегулированию ситуации на востоке Украины, где напрямую работают Донецк, Луганск и Киев при помощи ОБСЕ и Российской Федерации. Выполнять все договоренности, заключенные в Минске, необходимо именно в этом формате. В ходе очередного контакта между нашими президентами (его время и другие параметры обсуждаются), несомненно, украинская тема, так или иначе, возникнет. Россия не видит необходимости создавать новые форматы. При прошлой Администрации США у нас были контакты с американскими представителями без подрыва авторитета «нормандской четверки», и не покушаясь на прерогативы Контактной группы. Такие контакты вполне полезны для обмена мнениями и обсуждения того, каким образом огромное влияние США на киевский режим может быть употреблено на пользу дела.

Россия. Ливан > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 22 ноября 2021 > № 3914951 Сергей Лавров

Куда потечет российский газ

Российско-европейское сотрудничество в газовой сфере продолжает деградировать

На фоне газового кризиса меняется структура поставок газа в Европу, и в текущем месяце Норвегия впервые опередила «Газпром» по объему поставок. «Газпром» в ноябре прокачивал в Европу до 322 млн кубических метров в сутки, тем временем Норвегия увеличила поставки до 331 млн кубических метров.

Еврокомиссия призвала европейских поставщиков увеличить прокачку газа в страны ЕС после того, как цены на него в октябре подскочили практически до двух тысяч долларов за тысячу кубических метров. В ответ на этот призыв Норвегия увеличила добычу на двух месторождениях и прекратила закачивать газ в скважины для повышения нефтеотдачи, чтобы максимально нарастить поставки.

Вполне понятно, что кроме европейской солидарности норвежскими газовиками движет и желание получить дополнительную прибыль при высокой ценовой конъюнктуре рынка.

В то же время российская компания продолжала снижать прокачку на европейский рынок и не предлагала реализовывать дополнительные объемы на бирже, пока не запустили «Северный поток-2».

Но очевидно, что на скорый запуск нового газопровода надеяться не стоит — Федеральное сетевое агентство Германии сообщило на днях, что приостановило сертификацию Nord Stream 2 AG как независимого оператора «Северного потока-2». Регулятор пояснил, что в соответствии с немецким правом немецкое дочернее предприятие Nord Stream 2 AG должно будет стать владельцем и оператором немецкой части газопровода. Для этого необходимо вновь подать полный комплект документов по сертификации. Был озвучен и предполагаемый срок ввода в эксплуатацию — март 2022 года.

Как будут развиваться события дальше, предсказать сложно, но уже сейчас вырисовывается довольно пессимистичная картина — российско-европейское сотрудничество в газовой сфере продолжает деградировать.

Чего нельзя сказать про восточное направление.

По данным «Газпрома», за девять месяцев 2021 года компания экспортировала в Китай по «Силе Сибири» 7,1 млрд кубических метров газа, причем поставки осуществляются даже с превышением суточных обязательств.

Кроме того, в текущем месяце стало известно, что в 2022 году начнется детальное проектирование и подготовительные работы по строительству нового газопровода в Китай. Маршрут газопровода протяженностью почти в тысячу километров уже определен — он пройдет через Монголию. Строительство официально начнется в 2024 году. Нужно подчеркнуть, что Монголия ведет переговоры с «Газпромом» о возможности стать страной-потребителем российского газа.

Ну и наконец, по данным Минэнерго РФ, ведутся переговоры с казахскими коллегами о газификации приграничных с Россией регионов: Северо-Казахстанской, Акмолинской, Восточно-Казахстанской и Павлодара. В общей сложности это сделает доступным газ для более чем 2 млн человек, которые проживают в этих регионах. На сегодняшний день доля газификации Казахстана составляет 54,3%. К 2025 году этот показатель планируется довести до 60%.

Вячеслав Мищенко

Руководитель Центра анализа стратегии и технологии развития ТЭК РГУ нефти и газа им. И.М. Губкина

Россия. Евросоюз > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 22 ноября 2021 > № 3914756 Вячеслав Мищенко

Хоккейному "Динамо" 22 ноября исполняется 75 лет

Текст: Максим Макарычев

Первый и последний чемпион СССР по хоккею с шайбой, один из самых титулованных отечественных клубов московское "Динамо" 22 ноября празднует свое 75-летие. Об истории и перспективах прославленного клуба в интервью "Российской газете" рассказал Аркадий Ротенберг, председатель Высшего совета хоккейного клуба "Динамо" и председатель правления Федерации хоккея России.

Аркадий Романович, насколько 22 ноября является важным днем для вас?

Аркадий Ротенберг: Особый день. 75 лет назад родилось не только "Динамо", но и хоккей в нашей стране. В воскресенье на нашей арене мы сыграли товарищеский гала-матч, после которого наградили игроков и тренеров наших команд памятными медалями. Разумеется, отдельно отметим наших ветеранов, которые ковали славу динамовского хоккея. Список имен просто заоблачный. К юбилею будет выпущен фильм под названием "Матч длиною в 75 лет" о нашем клубе. Нам есть чем поделиться, нам есть что рассказать всем, кто любит хоккей. От себя лично хочу поздравить всех ветеранов, наших легенд, а также игроков, тренерский штаб, персонал и, конечно, болельщиков с этим замечательным праздником. Благодаря вам все эти 75 лет проходят под знаком движения вперед. Так и гласит лозунг московского "Динамо": "Наша сила в движении!". Желаю всем нам двигаться в правильном направлении!

Вы уже много лет курируете московское "Динамо". Почему выбор пал именно на этот клуб?

Аркадий Ротенберг: Стоит начать с того, что я большой фанат хоккея. Люблю игру и сам часто выхожу на лед. "Динамо" всегда было и остается символом нашего хоккея. Принято считать, что главным именем хоккея советского периода был Анатолий Владимирович Тарасов. Но на самом деле динамовский тренер Аркадий Иванович Чернышев является тем, кто подарил нам этот вид спорта. Именно он организовал хоккейный клуб "Динамо", который стал первым чемпионом страны. Вклад Аркадия Чернышева в настоящее нашего хоккея неоценим. Чернышев не просто стал отцом-основателем "Динамо", но и зародил настоящую преемственность. Многие лучшие отечественные игроки и тренеры так или иначе прошли динамовскую школу.

А кто ваш любимый хоккеист из тех, чьей игрой вы наслаждались в свое время?

Аркадий Ротенберг: Период моей юности - это время, когда блистала легендарная "Красная машина". Моим кумиром являлся Александр Мальцев. Великолепный хоккеист и блестящий человек. Горд, что знаком с Александром Николаевичем. Тем не менее не стоит забывать и других потрясающих хоккеистов. Виталий Давыдов, Валерий Васильев, Владимир Юрзинов, Зинэтула Билялетдинов - все эти имена, на которые мы смотрели и равнялись. Более того, все эти игроки в будущем стали большими тренерами. Это говорит об уникальности динамовского движения. Ни один клуб страны не может похвастаться таким. Как не сказать об Александре Овечкине? Коренной динамовец. Лучший игрок нашего времени сейчас гонится за вечным рекордом Гретцки. У него все получится, я не сомневаюсь.

Московское "Динамо" сегодня - это..?

Аркадий Ротенберг: Продолжатели славных традиций. Задача у "Динамо" только одна - кубок. С нас берут пример не только команды Континентальной хоккейной лиги, но и зарубежные коллективы. Современный менеджмент в хоккее - это набор игроков под определенную схему и задачи. У нас есть одно большое отличие. Мы воспитываем игроков под свои схемы и задачи и дарим миру новых больших звезд.

Как вы оцените выступление "Динамо" в нынешнем сезоне?

Аркадий Ротенберг: Оценю как рабочее. Команда здорово начала сезон. Но потом немного сломалось что-то, но уверен, что тренерский штаб справится. Точнее, он уже справляется. Травмы также помешали показывать стабильно высокий уровень. Время сложное. Почти все игроки переболели всем известным вирусом. И у каждого есть свои изменения в плане физической подготовки. Не всегда получается держать команду на пике формы. Поэтому на неудачный отрезок в октябре смотрю спокойно. Да и нет поводов для переживаний. "Динамо" идет в лидерах, молодые игроки растут. У них созданы все условия, чтобы стать большими профессионалами и звездами мирового хоккея.

В апреле "Динамо" сменило главного тренера. Какое участие вы в этом принимали?

Аркадий Ротенберг: Непосредственное. Для того чтобы назначить того или иного тренера, надо понимать, чего мы хотим. После этого уже подбирать кандидатов. Я против изменений на ходу и против резких движений. Руководителям клуба была поставлена задача подготовить список тех специалистов, кто подходит под наш вектор. Безусловно, это работа на долгую перспективу. Команда и система не строятся за месяц или два. Некоторым не хватает и сезона. Но если есть поступательное движение, то тренеру нужно давать работать. Мы остановились на кандидатуре Алексея Кудашова. Как игрок, он поработал под руководством Владимира Юрзинова, Зинэтулы Билялетдинова, Олега Знарка. Знает, как создается коллектив, который не просто будет штамповать победы, но и помогать молодым хоккеистам расти. Владимир Владимирович Юрзинов сказал такую фразу: "Кудашов сейчас не столько тренирует, сколько строит вокруг себя". Это то, что мы хотим. Чтобы каждый в "Динамо" знал свою роль и был частью механизма. Неважно, речь идет о команде КХЛ, МХЛ, спортшколы или офиса клуба.

Раньше тренер был суровой фигурой, которую игроки боялись и уважали. Какой Алексей Кудашов в работе?

Аркадий Ротенберг: Сейчас главному тренеру важно чувствовать игрока. Неизвестно чего больше должно быть в наставнике - тренера или психолога. К каждому члену команды нужен отдельный подход. Есть же люди, которые при первой критике тренера начинают трястись и дальше вообще ничего не могут сделать. С кем-то нужно быть построже. Мы все люди и все мы разные. В этом и есть суть командного спорта. Из разных деталей собрать единый механизм, чтобы не скрипел и не требовал дополнительного внимания.

Вам нравится хоккей в исполнении команды "Динамо" под руководством Алексея Кудашова?

Аркадий Ротенберг: Не всегда. Однако, как я раньше говорил, нельзя весь чемпионат пройти без спадов. В "Динамо" есть игроки, вокруг которых строится игра: Вадим Шипачев, Оскар Линдберг, Вячеслав Войнов. Они должны тащить команду за собой. Я вижу то, что хочет им привить тренерский штаб. Тут очень важное уточнение - именно тренерский штаб. В нем собраны единомышленники. Они знают, чего хотят, и они друг друга дополняют. У них четко распределены роли, и это хорошее качество для нынешних реалий. Раньше в "Динамо" Зинэтула Билялетдинов работал и помощником в главной команде, и был сам главным тренером во второй команде, где была кузница молодых кадров. Сейчас такое представить невозможно. Время другое. Нравится нам или нет, но нам стоит это принять. Технологии не стоят на месте, методики - тоже, а значит, и хоккей развивается. Роли помощников тренера сильно возросли, а значит, когда мы говорим про Алексея Кудашова, то мы ставим знак "равно" перед фразой "тренерский штаб".

Вы часто заходите в раздевалку команды?

Аркадий Ротенберг: Очень редко. Раздевалка - святая святых. Тем, кто не работает на командный результат, там делать нечего. Если мне нужно будет встретиться с командой, я лучше найду другой способ. Знаю, что многие руководители проводят собрания после побед или перед важными матчами. В раздевалке "Динамо" все без заходов должны понимать, зачем они в ней собрались. Да, и когда приезжаю на игры, очень хочется переключиться и насладиться хорошей игрой на нашей потрясающей арене.

Вы упомянули про вектор клуба. В чем он заключается?

Аркадий Ротенберг: В подготовке собственных кадров и завоевании трофеев. Развитие молодежи - это системный процесс. Игрок с самого детства должен знать, как играют все команды под названием "Динамо". Переходя на ступеньку выше, юный хоккеист не должен переучиваться играть так или иначе. Все истории, когда игрок до 15 лет играл в нападении, а потом вдруг стал вратарем, мне не по душе. Это говорит об отсутствии системности и понимания того, зачем все это делается. Молодой игрок, попадая в команду мастеров, должен знать, что от него будет требоваться. Также и тренеры должны знать сильные и слабые стороны хоккеиста заранее. Перегибать тоже нельзя. В "Динамо" сейчас зажигается новая звезда - Дмитрий Рашевский. Его никто не знал толком до этого сезона. Просто парень из Петербурга использовал шанс тогда, когда рядом с ним оказались опытные и мастеровитые партнеры. Он взял от них лучшее и сегодня по праву является одним из лидеров в команде. Поэтому нельзя бездумно набивать состав молодежью. Опытные игроки всегда нужны. Иначе подсказывать некому будет.

Какие планы у хоккейного "Динамо" на перспективу?

Аркадий Ротенберг: Мы хотим, чтобы в регионах было больше динамовских филиалов. Как бы это ни банально звучало, но вдали от столицы полно талантливых пацанов, которые попросту не получают должного внимания. Отсутствие инфраструктуры - большая проблема. Ее начали решать, но не везде. "Динамо" работает над тем, чтобы таланты получали возможность расти. У нас есть несколько филиалов в Подмосковье и даже в Липецке. Планируем и дальше создавать все условия мальчишкам. Лучшие будут приглашаться в Москву. У нас есть детский интернат, где дети живут и их полностью обеспечивают. Хоккей не должен идти во вред образованию. Это важно.

В феврале в Пекине пройдет зимняя Олимпиада. Как вы отнеслись к тому, что главный тренер московского "Динамо" поедет на Игры в составе тренерского штаба?

Аркадий Ротенберг: Только положительно. Работа на главном хоккейном соревновании последних четырех лет - это большой опыт. Также это признание своего рода. Я считаю, что Алексей Николаевич заслужил эту должность. Убежден, что этот неоценимый опыт "Динамо" только поможет. Да и не только нам. Всему российскому хоккею он поможет. Мы хотим, чтобы помимо клубов сильнее становилась и наша сборная. Мы давно не играли в сильнейших составах. Это будет захватывающе.

Не боитесь, что, оставшись без главного тренера, на месяц в подготовке команды что-то сломается?

Аркадий Ротенберг: Тренерский штаб московского "Динамо" - единый организм. Каждый знает, что нужно сделать, чтобы достичь желаемой цели. Пауза на Олимпиаду, по сути, обнулит все то, что было до этого. Можно плохо играть весь чемпионат, но грамотно подойти к решающей стадии. А можно хорошо играть и затем провалиться весной. Игроки уйдут в небольшой отпуск. Отдохнут, проведут почти еще одну предсезонку. После этого начнут борьбу за Кубок Гагарина. Опасений за наш тренерский штаб ни у кого нет. Полный кредит доверия каждому представителю команды Кудашова.

На ваш взгляд, кто из "Динамо" мог бы попасть на Олимпиаду-2022?

Аркадий Ротенберг: Вызов игроков в сборную - целиком и полностью прерогатива тренерского штаба.

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 22 ноября 2021 > № 3891805 Аркадий Ротенберг

Как быстро справиться с четвертой волной коронавируса

Страна переживает четвертую, самую мощную волну эпидемии COVID-19. Ситуация остается тяжелой, с пиковыми значениями заболеваемости и смертности. Какова ситуация в регионах России и других странах, как быстрее справиться с коронавирусом? Об этом корреспондент "Российской газеты" беседует с заместителем директора НМИЦ фтизиопульмонологии и инфекционных заболеваний Минздрава России Вадимом Тестовым.

В начале осени многие специалисты предупреждали, что нас ждет подъем коронавируса. Он случился, причем мощнее, чем в первые три волны. Была ли возможность это предотвратить?

Вадим Тестов: Да, подъем был ожидаемый. Можно ли было эту четвертую волну предупредить? Смягчить, во всяком случае, точно было можно. Если посмотреть мировой опыт, страны, которые вышли на 70-80 процентов вакцинации, таких проблем, как мы, не имеют. В числе этих стран Израиль, та же Аргентина, которая активно прививалась в числе прочих вакцин и нашим "Спутником V". В нашей стране, к сожалению, некоторые соотечественники активно отрицают необходимость вакцинации против коронавируса, не понимая ее роли и значения. Нокак раз прививка и создает специфическую иммунную защиту в организме человека, то есть такой иммунный ответ, который направлен на борьбу конкретно с коронавирусом.

Вадим Тестов: Они не понимают, что вакцинация позволяет организму человека начать продуцировать армию иммунных клеток, способных бороться именно с этим, конкретным возбудителем заболевания.

Не понимают, что вакцинация "знакомит" человеческий организм с "врагом" и обучает борьбе с ним, в результате чего при контакте с коронавирусом организм вакцинированного человека уже знает, как с этим вирусом бороться. Это позволяет предупредить развитие болезни или снизить ее тяжесть в тех случаях, когда в организм попадает значительное число вирусов. Кроме этого, необходимо понимать, что чем больше число вакцинированных в человеческом сообществе, тем меньше число больных, меньше резервуар инфекции и меньше вероятность заразиться здоровым гражданам. Поэтому высокий процент вакцинированных в государстве приводит к снижению уровня пандемии в стране.

В борьбе с COVID мир разделился на два лагеря: ряд стран, например Австралия, Новая Зеландия, тот же Китай избрали жесткий путь. Там как только появляется хотя бы один или два зараженных, тут же вводят полный локдаун. В Китае на днях тормознули два поезда и посадили на карантин всех находившихся там 800 человек только потому, что кто-то из пассажиров оказался в контакте с заболевшим. Другой путь - Швеция, где почти все было открыто. Расчет был на самодисциплину, а ограничения вводили точечно. Можно сказать, какой вариант работает лучше?

Вадим Тестов: Сейчас говорить об этом все еще сложно, пандемия продолжается. Но надо понимать: цена ошибочных решений слишком велика - сотни тысяч жизней.

В Австралии и Новой Зеландии свою роль сыграл географический фактор. Эти страны расположены далеко от густонаселенных мест земного шара. Им несложно изолироваться, и такая тактика вполне разумна. Контроль на входе, четкое выявление инфекционных случаев, срочная изоляция всех контактировавших с заболевшим, - таким путем они уже второй год удерживают заболеваемость на низком уровне.

Примерно так же действует Китай. Помните начало пандемии, самую первую вспышку в Ухане? Там просто закрыли город, все движение - людей, грузов - было только в одном направлении: извне внутрь. Назад никого не выпускали. Это классические карантинные меры, если происходит вспышка особо опасной инфекции.

Но для соблюдения таких жестких мер нужна мощная контролирующая система, нужны огромные ресурсы, в том числе и силовые. И нужен особый менталитет населения, готового принять эти правила: соблюдать правила изоляции, идти дружным строем прививаться.

Чем сильнее пропаганда необходимости вакцинации, тем громче выступают антипрививочники. Один из аргументов - эпидемия "испанки" закончилась за три года без всяких вакцинаций. Что можно на это возразить?

Вадим Тестов: Пандемия "испанки" действительно закончилась без вакцинации, поскольку тогда вакцины не было. Но какой ценой? Человечество потеряло, по разным оценкам, от 50 до 100 миллионов жизней, больше, чем в обеих мировых войнах.

Сейчас мир намного мобильнее, и если теоретически пойти по этому пути - пустить распространение вируса на самотек, не создавать никаких вакцин, не вводить социальные ограничения - тогда погибнут не 50 миллионов человек, или 100, а 500 миллионов или даже больше.

Если же ставить задачу сохранить население, тогда нужны и вакцины, и барьерные методы защиты.

Сейчас многие страны, включая Россию, ведут ревакцинацию. Зачем это нужно? И что, теперь нам придется прививаться каждые полгода?

Вадим Тестов: Коронавирусы - это большая группа вирусов, мы с ними живем давно и знаем, что иммунная защита после вызванного ими заболевания очень непродолжительна. Это принципиально отличает коронавирус от натуральной оспы, например. Там достаточно одной прививки, и иммунитет будет пожизненным. Это позволило, кстати, с помощью массовой вакцинации добиться элиминации, то есть полного исчезновения этого заболевания.

Но для вирусных инфекций - коронавирусов, гриппа - иммунитет формируется по-другому. При вакцинации от гриппа невозможно обеспечить стопроцентную защиту - это надо четко понимать, чтобы тут не было никаких спекуляций. Если же брать коронавирус, иммунная защита формируется только на ограниченный срок - в среднем 6 месяцев. Исследования подтвердили, что напряжение иммунитета к SARS-CoV-2 уже через полгода значительно снижается. Человек становится уязвимым к новым заражениям.

Пока пандемия не закончится, мы вынуждены ревакцинироваться каждые полгода, чтобы поддерживать высокий уровень защитных антител. Когда произойдет трансформация коронавируса в сезонное заболевание, схема проведения прививок изменится.

Тогда закономерный вопрос: какой вакциной лучше вакцинироваться повторно: той же, что и в первый раз, или можно другой?

Вадим Тестов: ВОЗ считает, что повторная вакцинация возможна и первичной вакциной, и другими вакцинами.

Уже второй год нам говорят: коронавирус станет обычной сезонной ОРВИ. Но пока та же "дельта" гораздо агрессивнее, чем исходный уханьский штамм. Пандемия вообще когда-нибудь закончится?

Вадим Тестов: Это не первая пандемия для человечества. Несомненно, и с коронавирусом человечество справится.

Если взять для сравнения "испанку", вызванную новым на тот момент штаммом гриппа, - острая фаза пандемии продолжалась три года. Потом были локальные вспышки, и где-то к 30-40-м годам прошлого века инфекция перешла на сезонный тип течения. Почему? Большинство людей переболело и сформировало иммунитет. Поэтому, несмотря на изменчивость вируса, сформировался и популяционный иммунитет. Дальнейшие эпидемии гриппа вызывались, как правило, мутировавшими штаммами, но проходили не так фатально, как "испанка".

Рассматривая эту модель применительно к нынешней ситуации, можно предположить, что, когда мы получим более стойкий популяционный иммунитет, мы адаптируемся и к этой инфекции. Это уже начинает происходить в странах, где привито большинство населения.

Но вакцинация все равно будет нужна?

Вадим Тестов: Вакцинация в ближайшие годы останется регулярной. Будет ли она ежегодной или раз в полгода, прогноз дать трудно.

Есть медики, которые утверждают: если коронавирусную инфекцию начать лечить сразу и правильно, то это не так опасно и можно не доводить до реанимации, ИВЛ и не будет летальных исходов. То есть это чуть ли не банальная ОРВИ. Где истина?

Вадим Тестов: Данные по тяжести течения COVID-19, накопленные за эти два года, показывают, что примерно 70-75 процентов случаев заболевания имеют легкое течение, примерно 15-20 процентов - среднетяжелое. И около 10 процентов, может, чуть меньше, - тяжелые случаи. Тяжесть определяется многими факторами. Одни люди более восприимчивы к вирусу, другие менее, кто-то в силу особенностей иммунной системы болеют легче, кто-то тяжелей. У кого-то есть сопутствующие заболевания, у кого-то нет. Имеет значение возраст больных, в первую очередь в связи с приобретением в течение жизни различных хронических заболеваний. Имеет значение и массивность заражения, сколько вирусных частиц получил организм при заражении.

В итоге мы видим, что около 10 процентов всех заболевших COVID-19 имеют весьма вероятный прогноз тяжелого течения и летального исхода. Поэтому вряд ли можно считать, что коронавирус - это банальная респираторная инфекция. Для значительного числа пациентов - это изначально потенциально смертельная инфекция.

Да, мы уже знаем, что вовремя начатое лечение - противовирусная терапия, применение гормонов, иммунобиологических препаратов - позволяет блокировать патологическую реакцию иммунной системы - одно из самых грозных проявлений заболевания. Антикоагулянты позволяют контролировать еще одну частую причину неблагоприятного исхода - тромбозы и тромбоэмболии.

Но все это предполагает сложное комбинированное лечение пациента. И то, что мы учимся справляться с COVID-19 лучше, чем раньше, вовсе не противоречит необходимости специфической профилактики, то есть вакцинации.

Вы коснулись схем лечения. Что в них появилось нового и что устарело?

Вадим Тестов: Прежде всего стало понятно, что применение антибиотиков в начале заболевания - это большая ошибка. Они нужны, когда присоединяется бактериальная инфекция. При этом на практике мы видим, что пациенты могут свободно купить антибиотики в аптеке и часто занимаются самолечением, что может спровоцировать ухудшение их состояния.

Второй момент. Изменилась противовирусная терапия - сейчас наконец появляются эффективные препараты уже с доказанной активностью в отношении именно коронавируса.

Изменились подходы к антикоагулянтной терапии. Мы понимаем, что она обязательна не только в тяжелых случаях, но и предотвращает осложнения при средней степени тяжести течения заболевания.

Уточняются другие компоненты лечения, например применение аутоиммунной плазмы эффективно, если проводится своевременно и по строгим показаниям.

Поскольку болезнь новая и постоянно поступают новые сведения, клинические рекомендации по профилактике, диагностике и лечению новой коронавирусной инфекции обновляются каждые месяц - два. Сейчас действует 13-я версия, новая версия на выходе. Рекомендации строятся и на отечественном опыте, и во многом совпадают с рекомендациями ВОЗ, обобщающими данные по всем странам.

Вы много ездите по регионам, помогаете там организовывать помощь COVID-больным. Какова ситуация, какие основные проблемы вы видите?

Вадим Тестов: Когда мы говорим "помощь по ковиду организована нормально", надо понимать, что мы имеем в виду. Пандемия - это предельная нагрузка на систему здравоохранения. Госпитали перегружены пациентами. Амбулаторная служба по количеству выездов и принимаемых пациентов работает в разы интенсивнее, чем в обычное время.

Поэтому сейчас, если мы говорим о хорошо работающей системе, это значит, что у больных есть возможность дозвониться до медучреждения, получить обратную связь, дождаться врача на дому, получить обследование, лекарства, при необходимости - специализированную койку в больнице, интенсивную терапию, кислород. Ситуация в регионах различается, и она все время меняется в зависимости от эпидемиологической ситуации. На пике заболеваемости приходится задействовать все резервы. В этот период все медицинские структуры, все медицинские работники работают фактически за пределом возможностей. И не стоит ожидать, что к вам немедленно приедет бригада "скорой помощи" или за час-два неотложная помощь и не придется ждать, допустим, проведения компьютерной томографии, а при необходимости госпитализации, вам будет предоставлена отдельная палата со всеми удобствами и индивидуальный пост медицинских работников. Да, могут быть задержки, приходиться ждать, но главное, чтобы эта помощь оказывалась. Задачей органов управления здравоохранением в это время является постоянный мониторинг работы медицинских организаций и подразделений и оперативное перераспределение и наращивание сил и средств в "захлебывающих" подразделениях. Например, быстрое увеличение числа выездных бригад или развертывание новых коек для лечения COVID-19.

В межпиковый период, когда заболеваемость идет на снижение, надо иметь возможность быстро перегруппировать силы, своевременно вернуться к оказанию плановой медицинской помощи. Это и есть нормальная организация медицинской помощи в условиях пандемии .

Так действуют во всех регионах. Я только что вернулся из Оренбургской области. Там третья-четвертая волны пандемии фактически слились воедино, практически четыре месяца сохраняется пиковый уровень заболеваемости. Очень тяжело. Но по сравнению с тем, что было раньше, сейчас пациенты могут достаточно быстро дозвониться до "скорой". Пациенты госпитализируются, кому это необходимо. Несмотря на проблемы, в целом стационары обеспечены кислородом.

Какова роль иммунитета в защите от коронавируса? Есть ли возможность сейчас, в неприятное предзимнее время, дополнительно поддержать иммунную систему?

Вадим Тестов: Ничего принципиально нового я не скажу. Важен здоровый образ жизни - физкультура, прогулки на свежем воздухе. Это всегда хорошо стимулирует защитные реакции организма, улучшает эмоциональное состояние, а значит, и иммунную систему. Но в помещениях спортивных залов нужно быть осторожнее, ведь в маске вы не будете тренироваться. В зале должна быть мощная вытяжная вентиляция, должны стоять обеззараживающие приборы, соблюдаться социальная дистанция.

В первый год пандемии мы увлекались домашними средствами: чеснок, имбирь, лимоны. Помните, расхватали витамин D, одно время его очень трудно было найти в аптеке. Все эти средства в целом не вредят, но и особой помощи в работе иммунной системы от них нет. Так что повторю еще раз: добиться коллективного иммунитета и остановить эпидемию можно только общеизвестными, многократно проверенными и доказавшими эффективность средствами: с помощью массовых прививок и с применением средств респираторной защиты, максимально ограничивая контакты с другими людьми.

Израиль примет россиян со "Спутником V"

Министр здравоохранения РФ Михаил Мурашко обсудил с министром туризма Израиля Йоэлем Развозовым, каким образом россияне, привитые "Спутником V", смогут приезжать в Израиль. Речь идет о возобновлении взаимных поездок между Россией и Израилем в условиях пандемии COVID-19, а также взаимном признании сертификатов вакцинации. Израиль планирует начать принимать российских туристов уже с 1 декабря. Но пока помимо предъявления сертификата, подтверждающего вакцинацию "Спутником V", россиянам нужно будет соблюдать еще несколько условий: заранее заполнить особую форму на сайте министерства здравоохранения Израиля, пройти ПЦР-тестирование до вылета, а по прилете - сдать еще один ПЦР-тест в аэропорту, а также анализ крови для серологического теста на наличие антител. При этом придется находиться в карантине до получения результатов тестирования.

Российская сторона предлагает упростить этот порядок, рассмотрев возможности провести серологический тест в России перед вылетом.

В результате встречи была создана рабочая группа по вопросу взаимного признания сертификатов о вакцинации между Россией и Израилем, чтобы за оставшееся до декабря время утрясти все детали и формальности. Кроме того, израильские специалисты будут работать совместно с российскими коллегами из Роспотребнадзора - стороны договорились сотрудничать по вопросам противодействия COVID-19.

Текст: Ирина Невинная

Россия > Медицина > rg.ru, 22 ноября 2021 > № 3891777 Вадим Тестов

Свет с Востока

Китайская модель для всего мира

Сергей Глазьев

Автор китайского экономического чуда великий Дэн Сяопин оставил нам в наследие универсальный завет: ждать удачного случая. Складывается впечатление, что этот «удачный случай» наступил, и исходящие в настоящее время от КНР инициативы — это не субъектная воля Си Цзиньпина, а объективный ход исторического процесса, связанный с синхронным замещением и технологических, и мирохозяйственных укладов, что бывает раз в столетие. В процессе этого замещения обозначается новый лидер, формирующий эталонную систему управления развитием, а уходящий лидер утрачивает возможности вести человечество вперёд по старым лекалам. Сейчас у всех на устах понятие «великое обнуление», что для американцев обозначает, по сути, исчерпание их модели обеспечения экономического превосходства.

Китайская модель очень эффективна, и она может быть реализована необязательно при руководящей и направляющей роли коммунистической партии. Она может быть реализована в условиях демократической политической системы. И тот факт, что китайцы предложили наполнить содержанием, смыслами и конкретными проектами концепцию «Один пояс — один путь», говорит о стремлении к широкому евразийскому сотрудничеству по конструированию сообщества единой судьбы человечества.

В чём же заключается новый мирохозяйственный уклад? Он интегрирует интересы всех слоёв общества внутри страны, а на внешней арене он строится на базе универсальных недискриминационных принципов взаимовыгодности, учёта интересов партнёров, консолидированной реакции на вызовы и угрозы. В Советском Союзе политическая идеология шла впереди экономической выгоды, поэтому мы всему миру построили заводы, поставили оружия на 150 миллиардов долларов, а сами в итоге ничего не получили взамен. Китайцы чётко придерживаются принципа взаимовыгодности: помощь другим странам осуществляется с учётом собственных интересов.

Второй момент — добровольность. Это очень важный вопрос: отказ от применения силы, от вмешательства во внутренние дела других стран. Принцип должен быть таков: созреете вы для того, чтобы подняться на наш уровень — милости просим, а насильно никто тащить в светлое социалистическое, или, по определению Юрия Тавровского, неосоциалистическое, будущее, не станет.

Наконец, интегральный мирохозяйственный уклад предполагает восстановление международного права, которое сегодня полностью разрушено американской властвующей элитой. Вот эти три кита: добровольность, взаимовыгодность и строгое соблюдение международных обязательств, — на этом будет строиться мир.

И возникает вопрос. Александр Андреевич Проханов говорил о том, что Китай предлагает всему миру образ нового китайского человека — максимально совершенного, Китай поставил задачу воспитать такого человека. В этом контексте вспоминается моральный кодекс строителя коммунизма, который как раз и предполагал воспитание совершенного человека. Но много ли у нас людей, особенно в номенклатуре, во властвующей элите, соответствующих этому образу? Много ли было таких людей? Я, например, будучи секретарём комсомольской организации школы в своём родном Запорожье, честно пытался следовать моральному кодексу строителя коммунизма. Но когда приехал в Москву и окунулся в московскую реальность, пообщался с людьми, начиная с уровня райкомовских работников и выше, понял, что этот кодекс во властвующей элите никто особо не соблюдает.

Так в чём же китайское преимущество в этом вопросе? В Советском Союзе за каждым человеком, куда бы он ни переходил на работу, на учёбу, шло, сопровождало его, личное дело, где фиксировались выговоры, благодарности... С плохим личным делом на хорошую работу не брали. В Китае придумали систему социального рейтингования в полном соответствии с современными технологическими возможностями, создав систему, которой трудно манипулировать, которую нельзя подделать, поскольку этим занимается искусственный интеллект. Кстати, недавно американские эксперты признали, что китайцы обошли, превзошли их в системах искусственного интеллекта. Новый китайский человек имеет только положительные качества, формируя, по сути, образ сверхчеловека. И если все люди будут такими, то, с точки зрения следования моральным принципам, появится, будет образовано совершенно иное общество. Эта уже сложившаяся китайская технология прошла экспериментальную обкатку, реализованы пилотные проекты. Теперь уже речь идёт о том, чтобы социальный рейтинг был распространён на весь Китай.

И, разумеется, новый мирохозяйственный уклад исключает инерцию либеральной лени, он ориентирован на развитие, на подчинение системы управления задачам расширенного воспроизводства и повышения общественного благосостояния. Государство в этой системе координат в качестве ключевого инструмента использует научно-технический прогресс как главный фактор стимулирования экономического развития.

Китай > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 20 ноября 2021 > № 3892885 Сергей Глазьев

Пикосекундные генераторы экстремально высокой мощности

Ученые института электрофизики (ИЭФ) УрО РАН создали новый класс устройств в области мощной импульсной техники – сверхмощные пикосекундные твердотельные генераторы, способные выдавать импульсы мощностью в десятки ГВт. Рекордный показатель – 77 ГВт. Этот результат был отмечен президентом РАН Александром Сергеевым среди важнейших научных достижений, полученных российскими учеными в 2020 году.

Существует целый ряд задач как научно-исследовательского, так и практического характера, для которых необходимы электромагнитные импульсы экстремально высокой мощности: исследования процессов пробоя диэлектриков в экстремально высоких электрических полях, рентгенография быстропротекающих процессов взрывного типа, неразрушающая дефектоскопия, радиолокация большой дальности, мощная СВЧ-электроника, накачка газовых лазеров, нагрев термоядерной плазмы, ядерно-физические эксперименты и многое другое.

Но как получить импульс с мощностью разряда молнии «от розетки»? Это достигается сокращением длительности импульса, когда при фиксированном энергозапасе повышение мощности осуществляется за счет сокращения времени выделения энергии. Грубо говоря, импульс сжимают до длительности в считанные нано- и пикосекунды и за счет такой компрессии происходит увеличение его мощности до мега- и гигаваттного уровня, хотя и в очень короткий промежуток времени. Созданием устройств, формирующих такие импульсы, занимается особый раздел технической физики – пикосекундная электроника.

Одним из устройств, способных сформировать такой импульс, являются твердотельные SOS-генераторы с полупроводниковым прерывателем тока (SOS – Semiconductor Opening Switch). SOS-эффект – эффект наносекундного обрыва сверхплотных токов в полупроводниках – был обнаружен в ИЭФ УрО РАН (Екатеринбург) в 1992 году. В 1994 году для проведения исследований в этой области была организована Лаборатория импульсной техники, создавшей высоковольтные полупроводниковые приборы нового класса – SOS-диоды.

Фото 1. Вид SOS-диода SOS–200–8 (напряжение – 200 кВ, обрываемый ток – 8 кА, диаметр сборки – 64 мм, длина – 156 мм, масса – 760 г), который в свою очередь представляет собой сборку из десятков элементарных SOS-диодов – небольших «шайбочек», включающих по 4 полупроводниковые структуры. 1 – катод, 2 – анод, 3 – колонка последовательно соединенных диодов и охладителей, 4 – охладитель, 5 – элементарный SOS-диод.

«Мы обнаружили эффект резкого обрыва тока в обычных полупроводниковых выпрямительных диодах, которые выпускались нашей промышленностью, – рассказывает руководитель лаборатории, главный научный сотрудник ИЭФ УрО РАН, Сергей Рукин. – Он заключался в способности таких диодов обрывать сверхплотные токи за одну или десятки наносекунд».

SOS-диоды и послужили основой для разработки принципиально нового класса мощных полупроводниковых наносекундных генераторов. Последовательное и параллельное соединение SOS-диодов в общую сборку позволило создавать прерыватели тока мегавольтного уровня напряжения с переключаемой мощностью более 1 ГВт. Разработанные лабораторией генераторы используются как в России, так и поставляются за рубеж. Импульсные генераторы и прерыватели тока были поставлены в 22 зарубежные организации в США, Китай, Великобританию, Японию, Германию, Израиль, Францию, Корею, Индию.

Фото 2. Генератор S-500 при обрыве тока в 14 кА за 2 нс выдает импульсы длительностью 7 нс и пиковой мощностью 6 ГВт и частотой до 1000 Гц. В прерывателе тока генератора S-500 содержится 928 «шайбочек» элементарных SOS-диодов. Габариты устройства – 4,8 x 1,4 x 1,1 м, масса – 3,2 т.

К примеру, генератор S-500, новейшая разработка лаборатории, имеет пиковую мощностью 6 ГВт. Это уже сравнимо с мощностью разряда молнии, которая составляет величину от 1 до 1000 ГВт. Два атомных реактора ледокола «Арктика» позволяют развить мощность на два порядка меньше, чем S-500, – 60 МВт, но, конечно, надо понимать, что ледокол выдает ее постоянно, а не в течение нескольких наносекунд.

Но, оказывается, и 6 ГВт – не предел. Импульс можно сжать до пикосекунд. Ученые ИЭФ УрО РАН решили объединить SOS-генератор с устройством, которое называется линией магнитной компрессии энергии – MCL (Magnetic Compression Line). MLC представляет собой отрезок коаксиальной линии передачи энергии, на внутренний проводник которой надеты ферритовые кольца. Вся система находится в продольном магнитном поле, создаваемом внешним соленоидом. При поступлении на вход такой линии импульса в ней возникают колебания напряжения из-за процесса взаимодействия векторов продольного и азимутального магнитных полей в феррите. В этой комбинации SOS-генератор выполняет функцию вспомогательного элемента, формируя входной импульс в систему компрессии энергии MCL.

«Наши исследования начались с того, что мы задались вопросом: «А что будет, если длительность входного импульса окажется близка к периоду возбуждаемых в MCL колебаний?» – рассказывает Сергей Рукин. – Ответ на него фактически и привел к созданию и развитию SOS+MCL-подхода. Оказалось, что при выполнении такого условия MCL начинает работать как усилитель входного импульса, сжимая его во времени и увеличивая его мощность».

Рис.1. Схема установки с линиями магнитной компрессии энергии: 1 – электроды линий, 2 – ферритовые кольца, 3 – внешний соленоид, 4–7 – изоляторы, 8 – нагрузка, 9–12 – емкостные делители напряжения.

В результате объединения SOS-генератора S-500 и четырехступенчатого магнитного MCL-компрессора на ферритовых гиромагнитных линиях впервые в мире для твердотельных импульсных систем получены рекордно высокие значения пиковой мощности – 77 ГВт. Фактически речь идет о появлении нового класса устройств в области мощной импульсной техники – сверхмощных пикосекундных твердотельных генераторов на основе SOS+MCL-подхода. Такие устройства будут востребованы в приложениях, требующих высоких скоростей нарастания тока, напряжения и мощности.

«Самое главное в SOS+MCL-подходе заключается в том, что устройство сжатия импульса вообще не содержит каких-либо коммутирующих элементов – замыкающих или размыкающих, – подводит итог работе Сергей Рукин. – Усиление импульса по мощности и сжатие его во времени происходит автоматически в процессе прохождения импульса по линии MCL. В конечном итоге именно это обстоятельство и позволило поднять мощность пикосекундных импульсов на два порядка величины – от сотен МВт до десятков ГВт».

Достигнутый рекорд мощности – не предел. На основе SOS+MCL-подхода можно получить и более мощные импульсы.

«На сегодняшний день просматриваются варианты выхода на мощность в диапазоне 100-200 ГВт при длительности импульса 200-300 пс, – утверждает Сергей Рукин. – Но энергетика такой системы должна быть существенно выше. Для нее понадобится существенно более мощный SOS-генератор входных импульсов – около 25 ГВт».

Подготовил Леонид Ситник, редакция сайта РАН

Россия. УФО > Образование, наука. СМИ, ИТ > ras.ru, 19 ноября 2021 > № 3971924 Сергей Рукин

Критика из Америки: "Ваша Европа — нищая помойка"

Дмитрий Косырев

Оказывается, у этой заразы (или синдрома, или мерзкой привычки) уже почти тридцать лет как есть изящное латинское название. Ойкофобия — дословно "страх перед собственным домом". Или — нелюбовь к таковому. В 1993 году американский философ Роджер Скратон придумал это слово, чтобы обозначить людей с почти биологическим отвращением к собственной стране и культуре. Наш дом нам неприятен, мы — интеллектуальная элита (в данном случае американская), мы не такие, как наш народ, мы лучше, мы вообще не отсюда: вот такой образ мыслей. Знакомая штука эта ойкофобия — и вовсе не только по Америке, правда?

А вспомнили о забытом Скратоне потому, что в США только что вышла дико скандальная книга на похожую тему. Давно такого не было, чтобы рецензии шли валом по всем сайтам, а голос автора (Дэвид Харсаний) звучал из каждого динамика. Вот, наверное, самый подробный из письменных комментариев на эту тему.

Начинает Дэвид Харсаний с ругательств. Он пишет не вообще об интеллектуальной элите, а, конечно, о демократах. Среди которых модно ненавидеть свою Америку, считать ее какой-то помойкой, страной рабства — и любить Европу. Да нет, это ваша Европа — помойка, говорит Харсаний. И помещает это слово (Eurotrash) на обложку книги. Вот так: "Eurotrash: Why America Must Reject the Failed Ideas of a Dying Continent", или "Европомойка: почему Америка должна отвергнуть провалившиеся идеи умирающего континента". Эта ваша Европа, говорит он, такова: "устаревшие институты, экономическая усталость, моральная анемия и культурная капитуляция". А наша Америка — это!

Тут важно, что в патриотизме автора есть четкая система, и она идеологическая. Он громит именно демократов, которые за последние годы сильно полевели, у них там сейчас наметилось мощное течение, откровенно называющее себя социалистическим: тут и неудачливый кандидат в президенты Берни Сандерс, и целая толпа других интеллектуалов. Они считают себя не местными и очень европейскими и, главное, полагают, что европейская социал-демократия, если не социализм, очень хорошо работает и в США надо эту модель воспроизвести.

И вот тут в книге про европомойку, начинается избиение младенцев. Одно дело — обвинить своих оппонентов в "не тех" убеждениях и отсутствии патриотизма: подумаешь, да они это сами с радостью признают. Другое дело — сказать им: ребята, вы же просто неграмотны. Вы живете иллюзиями тридцатилетней давности.

Самый сильный раздел книги — это про шведский и прочий скандинавский якобы социализм. Социализм, напоминают нам, — это когда у вас забирают почти все, что вы заработали, и через громадный госаппарат перераспределяют тем, кто столько не заработал. И тогда у вас получается всесильное государство, которое подвергает своих подданных каким угодно массовым экспериментам по наведению социальной справедливости.

Вот и у скандинавов, как говорят не любящие свою страну демократы, прогрессивный подоходный налог: до 57 процентов. Налог на продажи — 25 процентов, а всего отбирают 65 (популярная в отношении Скандинавии цифра). Вот как надо! Поскольку страны эти растут и развиваются. Автор книги им с большим знанием дела отвечает: ваши цифры и факты — из конца 1980-х. Тогда в упомянутой социалистической Швеции налоги такими и были, а половина населения или работала на госсектор, или сидела на пособии. Но с начала 1990-х шведы привели к власти консервативное правительство и начали вести противоположную политику. Налоги отменяли один за другим. И страна действительно начала процветать. То же произошло в Дании — и не только там. Урок Скандинавии, говорит автор, в том, что политика "облагать налогом богатых" не работает нигде. Облагать надо всех, но полегче.

Дальше в книге начинается разгул патриотизма. Харсаний заявляет, что европейцы, в отличие от американцев, не способны интегрировать мигрантов (ему, потомку еврейских переселенцев, виднее, но тут явно можно поспорить). В средней британской больнице у вас ровно вчетверо больше шансов отправиться в морг, чем в средней американской. А эта ваша Франция, где безработица перманентно держится 40 лет на уровне семи процентов или хуже того! Да если бы эта самая Франция была американским штатом, то оказалась бы по уровню бедности второй-третьей с конца — между Западной Вирджинией и Арканзасом. Швеция была бы там же, где Кентукки, ну а эти ваши Италия и Испания — на последнем месте. А все потому, что американская система и все американское лучше.

Чужой патриотизм, конечно, надо уважать при всей его неумеренности. Тем более если речь о дискуссии, идущей века этак с семнадцатого. Почему европейцы бросали все и пересекали океан? Потому что Европу называли тем самым словом и старались начать жизнь сначала и по другим принципам. В общем, они еще долго будут разбираться, чья система лучше.

Но тут у автора (и у США в целом) есть проблема. Ведь спор, заметим, идет не между двумя берегами Атлантики, а между двумя Америками. Между патриотичной и консервативной по части экономической модели и ойкофобной (и яростно социалистической). И если бы вторая Америка была в безнадежном меньшинстве, то автору не надо было бы исходить такой яростью в своей книге. Что ж, пусть спорят нам на пользу.

Но как минимум одну полезную идею Дэвид Харсаний нам дарит. Это насчет того, что ойкофобы, ненавистники своей страны и патриоты европейского Запада, просто-напросто питаются реалиями ушедших десятилетий, в том числе потому, что те реалии соответствуют их окаменевшим убеждениям.

В последние месяцы я общался на встречах и дискуссиях с тремя очень видными нашими идеологами и политиками конца 80-х — начала 90-х. Один из них хотел возглавить государство, другой был министром у Ельцина. И все они в один голос в ответ на довольно похожие вопросы типа "а какой шанс вы тогда упустили?" отвечали следующее: надо было затащить страну любой ценой в ЕС и НАТО. Ладно, они так думали тогда — но они это говорят и сегодня. Сегодня, когда европейцы и два типа американцев увлеченно и довольно доказательно выясняют, кто из них живет в помойке.

Вот интересно, сколько процентов особых наших людей из числа ойкофобов (которые "мы лучше народа" и которые "не отсюда") кормятся и сегодня иллюзиями ушедшего куда-то за 30 лет мира. Список иллюзий длинный. Это и всесильная НАТО, и процветающий и единый Запад, и Китай, который только и копирует чужие технологии, и Россия, которую можно и нужно принудить к европейским социальным экспериментам, и многое другое.

США. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > ria.ru, 19 ноября 2021 > № 3935975 Дмитрий Косырев

Заседание Евразийского межправительственного совета в широком составе

Список глав делегаций, принимающих участие в заседании Евразийского межправительственного совета в широком составе:

Премьер-министр Республики Армения Никол Воваевич Пашинян;

Премьер-министр Республики Беларусь Роман Александрович Головченко;

Премьер-министр Республики Казахстан, Председатель Евразийского межправительственного совета Аскар Узакпаевич Мамин;

Председатель Кабинета министров Киргизской Республики – Руководитель Администрации Президента Киргизской Республики Акылбек Усенбекович Жапаров;

Председатель Правительства Российской Федерации Михаил Владимирович Мишустин;

Премьер-министр Республики Куба Мануэль Марреро Крус (в формате видеообращения);

Премьер-министр Республики Узбекистан Абдулла Нигматович Арипов (в режиме видеоконференции);

Председатель Коллегии Евразийской экономической комиссии Михаил Владимирович Мясникович.

Выступление Михаила Мишустина на заседании Евразийского межправительственного совета:

Добрый день, уважаемые коллеги! Уважаемый Аскар Узакпаевич (Мамин)! Уважаемый Никол Воваевич (Пашинян)!

Присоединяюсь к словам благодарности в адрес наших армянских партнёров за тёплый приём и отличную организацию заседания.

Отдельно хочу поприветствовать глав правительств государств-наблюдателей при союзе – Кубы и Узбекистана.

Основным вопросом повестки остаётся борьба с коронавирусом. Наши страны принимают меры, чтобы сдержать распространение инфекции. Свою востребованность доказало мобильное приложение «Путешествую без COVID-19». В него загружаются отрицательные результаты теста на коронавирус, сделанного в сертифицированных лабораториях, и предъявляются при прилёте. Путешествовать стало удобнее, а главное – безопаснее.

У приложения уже более миллиона пользователей. Идёт работа над расширением его возможностей и географии. В проекте участвуют государства «пятёрки» и СНГ. Рассчитываем, что будут подключаться и другие страны. Сейчас, когда уровень заболеваемости по-прежнему высокий, необходимо создавать условия для безопасного пассажирского сообщения.

Для победы над вирусом нужно выработать полноценный коллективный иммунитет. Для этого мы наращиваем темпы массовой вакцинации. Российские препараты доказали высокую надёжность, организованы их поставки в государства союза. Мы помогаем наладить их производство. Продолжим оказывать партнёрам поддержку и делиться опытом.

Наряду с борьбой с коронавирусом надо обеспечить на территории наших стран выпуск стратегически важных лекарственных препаратов. Мы утвердим соответствующий план мероприятий на ближайшие три года. Безопасные и эффективные лекарства должны стать в равной степени доступны гражданам «пятёрки».

Пандемия продемонстрировала, что взаимодействие участников ЕАЭС остаётся устойчивым даже в самых непростых обстоятельствах. Постепенно экономики наших стран восстанавливаются. За первые девять месяцев текущего года взаимная торговля выросла более чем на 30%. Экспорт в третьи страны увеличился практически на 40%, импорт – на четверть.

Хорошую динамику показывает объём торговли сельскохозяйственной продукцией. Мы полностью удовлетворяем свои потребности в зерне, сахаре, растительных маслах и некоторых других продуктах за счёт собственного производства.

Активно занимаемся обеспечением свободного движения товаров, услуг, капитала и рабочей силы. В текущем году ликвидированы три барьера и два препятствия. Утверждена «дорожная карта» по устранению изъятий и ограничений на едином рынке до конца следующего года. Призываем всех партнёров активно включиться в её реализацию, чтобы выполнить 35 содержащихся в ней мероприятий.

Естественно, нужно делать всё возможное, чтобы исключить серые схемы работы на едином рынке. Как показала практика последних лет, один из наиболее действенных механизмов для этого маркировка товаров. Благодарим наших партнёров за поддержку столь перспективного направления в деятельности Евразийского экономического союза.

Мы организовали маркировку обуви, парфюмерии, шин, фотокамер, товаров лёгкой промышленности и отдельных видов молочной продукции. Принято решение о поэтапной маркировке бутилированной воды.

Считаем, что необходимо расширение такого механизма и на другие виды товаров. Это позволит усилить контроль за оборотом продукции и бороться с контрафактом на всей территории «пятёрки». Это поможет нам «обелить» рынок.

Востребованы и единые для всех стран союза инструменты регулирования электронной торговли. Распространение коронавируса подтолкнуло её быстрое развитие. Поддерживаем предложение комиссии по созданию «дорожной карты» в этой сфере. У наших предпринимателей должны появиться чёткие и понятные правила работы, исключающие дополнительную административную нагрузку. Разумеется, с опорой на современные технологии и бизнес-процессы.

Решительные шаги делаются и по сближению финансовых рынков. Сегодня подписывается Соглашение о порядке обмена сведениями, входящими в состав кредитных историй.

Граждане «пятёрки» получат равные возможности при обращении за займами на территории всего союза. При этом банки смогут проверять историю своего клиента вне зависимости от того, какой у него паспорт, и, проанализировав риски, принимать решение о выдаче кредитов.

Новым, перспективным направлением для взаимодействия государств – членов союза считаем климатическую повестку.

Мы все прекрасно понимаем свою ответственность за состояние окружающей среды и должны занимать самую активную позицию, участвуя в формировании глобальной повестки. Эффективно решать проблемы климата в одиночку невозможно. Только объединив усилия, мы справимся с этой задачей.

Лидеры ЕАЭС приняли специальное заявление по климату. Выступая на заседании Высшего Евразийского экономического совета, Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин предложил начать унификацию стандартов в сфере углеродной отчётности, осуществлять взаимовыгодные климатические проекты и совместно создавать собственные технологии, основанные на безуглеродных источниках энергии.

Россия готова к активной работе по согласованию подходов, чтобы в полной мере использовать накопленный нашими странами опыт, в том числе в области зелёных технологий.

В рамках союза действует рабочая группа высокого уровня по вопросам климата. В ближайшее время ей предстоит подготовить основные стратегические подходы, а также первый пакет мероприятий «дорожной карты» по их реализации. Это должны быть такие меры, которые позволят нашим странам успешно преодолевать вызовы в климатической сфере.

Уважаемые коллеги!

Евразийский экономический союз открыт для диалога с нашими зарубежными партнёрами. Расширяется география соглашения о свободной торговле. Продолжаются переговоры с Египтом, Израилем, Индией, Ираном. Активно работаем с Индонезией и Монголией. Укрепляем взаимодействие с Китаем с учётом инициативы «Один пояс – один путь».

Кроме того, совсем недавно мы прошли важный этап на пути российско-белорусской интеграции. Были утверждены Основные направления реализации положений Договора о создании Союзного государства и 28 союзных программ. Уверен, что новые форматы взаимодействия, которые мы создаём при интеграции России и Белоруссии, будут востребованы и в ЕАЭС.

И ещё одна важная тема. Говорил об этом на прошлой неделе на заседании Совета глав правительств СНГ. Мы выдвинули Москву в качестве кандидата на право проведения Всемирной универсальной выставки «ЭКСПО» в 2030 году. Рассчитываем на вашу поддержку. Проведение этого масштабного мероприятия в столице России позволило бы повысить статус нашего объединения на международной арене, а за счёт многочисленных деловых контактов – привлечь дополнительные инвестиции в экономику союза.

Коллеги, мы проводим заключительное в текущем году заседание межправсовета. Хочу от всей души поблагодарить казахстанских партнёров, Аскара Узакпаевича за активное председательство в союзе и пожелать успехов Киргизии, к которой оно перейдёт в следующем году.

Отношения внутри ЕАЭС строятся на принципах взаимовыручки, равноправного партнёрства, взаимного уважения и учёта интересов каждого государства. Уверен, что это позволит нам и дальше эффективно развивать торгово-экономическое сотрудничество и воплощать в жизнь новые перспективные совместные проекты во всех областях. А главное – мы вместе продолжим делать всё необходимое, чтобы обеспечить на евразийском пространстве беспрепятственное движение товаров, услуг, капиталов и рабочей силы. Выполнить утверждённые президентами Стратегические направления развития союза до 2025 года. Создать в наших странах комфортные условия для жизни, работы и ведения бизнеса.

Документы, подписанные по итогам заседания Евразийского межправительственного совета:

Распоряжение в рамках вопроса «Об утверждении плана мероприятий по сырьевому обеспечению металлургических предприятий государств – членов Евразийского экономического союза на 2021–2024 годы».

Решение в рамках вопроса «О плане мероприятий (“дорожной карте”) по созданию благоприятных условий для развития электронной торговли в рамках Евразийского экономического союза».

Решение в рамках вопроса «О внесении изменений в перечень произведённых на территории Республики Казахстан товаров, в отношении которых допускается использование сертификата о происхождении серийной продукции».

Поручение в рамках вопроса «О внесении изменений в перечень произведённых на территории Республики Казахстан товаров, в отношении которых допускается использование сертификата о происхождении серийной продукции».

Решение в рамках вопроса «Об изменении Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21 сентября 2021 года №129».

Поручение в рамках вопроса «О ходе работы над проектом Соглашения о регулировании алкогольного рынка в рамках Евразийского экономического союза».

Распоряжение в рамках вопроса «О времени и месте проведения заседания Евразийского межправительственного совета».

Распоряжение в рамках вопроса «О состоянии взаимной торговли между государствами – членами Евразийского экономического союза в 2020 году».

Распоряжение в рамках вопроса «О совместных прогнозах развития агропромышленного комплекса, балансах спроса и предложения государств – членов Евразийского экономического союза по сельскохозяйственной продукции, продовольствию, льноволокну, кожевенному сырью, хлопковолокну и шерсти на 2021–2022 годы».

Распоряжение в рамках вопроса «Об утверждении плана мероприятий по повышению уровня обеспеченности государств – членов Евразийского экономического союза стратегически важными лекарственными препаратами и фармацевтическими субстанциями для медицинского применения, производство которых должно быть обеспечено в Евразийском экономическом союзе, до 2024 года».

Соглашение о порядке обмена сведениями, входящими в состав кредитных историй, в рамках Евразийского экономического союза.

Решение в рамках вопроса «О проекте решения Высшего Евразийского экономического совета “Об отчёте об исполнении бюджета Евразийского экономического союза за 2020 год”».

Решение в рамках вопроса «О проекте решения Высшего Евразийского экономического совета “О бюджете Евразийского экономического союза на 2022 год”».

Распоряжение в рамках вопроса «О проведении ревизии финансово-хозяйственной деятельности Суда Евразийского экономического союза и Евразийской экономической комиссии».

Распоряжение в рамках вопроса «О представлении Высшему Евразийскому экономическому совету кандидатуры члена Совета Евразийской экономической комиссии».

Армения. Белоруссия. Россия. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 19 ноября 2021 > № 3891368 Михаил Мишустин

Восточный вектор

Почему, по мнению Ефима Басина, освоение Сибири и Дальнего Востока должно идти активнее?

Президент, правительство, бизнес все более настойчиво призывают активизировать восточный вектор развития страны. Эта огромная территория уже много дает российской экономике, но может давать в разы больше. Как освоить данные природой богатства и пространства, чтобы «белое пятно» за Уралом развивалось в соответствии с реалиями сегодняшнего дня? И когда же пророчество Михаила Ломоносова о том, что российское могущество прирастать будет Сибирью и Северным океаном, исполнится в полной мере? Об этом беседа «Стройгазеты» с человеком, навсегда связавшим свою судьбу с этим суровым краем, занимавшим в свое время должность начальника Управления строительства Байкало-Амурской железнодорожной магистрали (БАМ), почетным президентом Национального объединения строителей (НОСТРОЙ), Героем Социалистического Труда Ефимом БАСИНЫМ.

«СГ»: Ефим Владимирович, наивный вопрос — зачем стране надо активно развивать Сибирь и Дальний Восток? И окупилось ли стране строительство БАМа?

Ефим Басин: БАМ уже давно ответил на этот вопрос. Планируя его строительство, советские власти намеревались решить сразу несколько задач. БАМ обеспечил стране не только второй выход к Тихому океану, но и сделал транспортное сообщение центра страны с востоком более надежным. Например, недавно наводнение привело в аварийное состояние мост на Забайкальской железной дороге, и Транссиб встал вместе с сотнями поездов. Не будь БАМа Дальний Восток оказался бы в изоляции. Но важнейшая задача БАМа — это все же хозяйственное освоение территорий, прилегающих к нему.

Постановлением ЦК КПСС и Совмина СССР от 8 июля 1974 года были установлены не только сроки самого строительства железной дороги, но и планы по созданию 11 территориально-производственных комплексов.

Создать, правда, удалось только один — Южно-Якутский угольный комплекс. Уголь из него пошел в качестве оплаты за новейшую импортную технику производства Японии, Германии и США. Сибирь и Дальний Восток — это нефть и газ, золото и алмазы, это вся таблица Менделеева плюс лес, сельхозпродукция, морские богатства и так далее. Но государство не имеет права базироваться на чисто бухгалтерском подходе. Власть должна мыслить стратегически и создавать условия, чтобы все территории развивались не только экономически, но и с точки зрения геополитики.

БАМ тоже вовсю критиковали — и рельсы не туда проложили и уже ржавеют они у нас. Но сейчас вдруг оказалось, что БАМ не справляется с потоком грузов. И это при том, что прилегающие территории еще только ждут своего освоения.

Сколько в свое время было сказано об уникальном Удоканском медном месторождении с третью мировых запасов меди. Иди и бери несметное сокровище, которое лежит под ногами. Но разговоры так бы и закончились разговорами, если бы уже в новейшее время не построили железную дорогу от Чары к Чинейскому месторождению полиметаллов. И Удокан стал активно развиваться.

Я считаю, что строительство магистральной транспортной инфраструктуры должно взять на себя государство. Все расходы потом окупятся сторицей. А бизнес будет инвестировать в освоение месторождений полезных ископаемых, создание производств, жилья, бытовой инфраструктуры. Это будет синергетический эффект.

«СГ»: Ефим Владимирович, а ведь есть еще и проект модернизации Восточного полигона, в который вошел и БАМ. Как вы его оцениваете?

Ефим Басин: Важнейший проект! Я, признаться, очень ждал такого решения, в том числе включения БАМа в список стратегических объектов для развития российской экономики. Конечно, при реализации проекта придется решить многие проблемы, корни которых кроются в управленческих ошибках 90-х. Тогда БАМ под предлогом оптимизации и избавления от убытков просто разделили между Дальневосточной и Восточно-Сибирской железными дорогами. Правда, убытки так никуда и не делись, а БАМ просто по-живому растащили. Были закрыты и разобраны многие разъезды, сняты рельсы с двухпутных вставок, демонтированы стрелочные переводы. Недостроенную больницу в одном из бамовских поселков и ту разобрали, а конструкции вывезли.

В результате такой «хозяйственной» деятельности пропускная способность магистрали, которую мы обеспечили по проекту при вводе в эксплуатацию, упала почти вдвое. Не многие об этом знают. Но именно здесь главная причина того, что БАМ позже при возросшем трафике не смог «переварить» объемы грузов. Стали восстанавливать демонтированное в 90-е и тут же уперлись в новую проблему — дефицит рабочей силы, нехватка крупных строительных подразделений на местах.

Ведь после завершения строительства Байкало-Амурской магистрали у нас в строю были 18 стройтрестов, оснащенных передовой на то время техникой, в общем насчитывавших шестидесятитысячный коллектив строителей. И эта мощь оказалась вдруг невостребованной. Часть подразделений нам удалось задействовать на прокладке железной дороги Беркакит—Томмот—Якутск. Но это уже была не стройка, а сплошное мучение: финансирование бесчисленное количество раз приостанавливали, потом запускали вновь. С трудом дотянули рельсы до поселка Бестях на правом берегу Лены.

И все! Далее многие компании пошли по миру. Были потеряны мощные корпорации «Трансстрой», «Инжтрансстрой», пятнадцатитысячный омский «Мостовик». Не так давно обанкротился крупнейший в России «Сибмост». Причины — недостаточные инвестиции в транспортную инфраструктуру, губительный принцип организации тендеров и ценообразования в строительной отрасли. В итоге задачи поставлены, деньги в наличии, но их некому осваивать. Неслучайно прокладывать вторые пути БАМа поручили Железнодорожным войскам. Да, военные в советские времена строили восточное «плечо» БАМа. Но этих мощностей явно недостаточно.

«СГ»: И какой выход из создавшегося положения вы видите?

Е.Б.: Собирать воедино осколки бамовских мехколонн, мостоотрядов, строительно-монтажных поездов, которые сейчас раздроблены, распылены и не в состоянии выполнять генподрядные работы. Вычистить отсюда «левые» структуры, не имеющие никакого отношения к строительству. И, объединив тех, кто способен и хочет работать, оснастить их новой техникой и отправить на «фронт».

«СГ»: Известно, что в строительстве нынче большой дефицит кадров. За Уралом эта проблема усугублена малолюдьем и природно-климатическими условиями. Как вы относитесь к использованию в строительстве, в частности транспортном, труда заключенных, как предлагают представители власти?

Е.Б.: Думаю, это было бы полезно для всех сторон. Кстати, наш комитет ТПП РФ по предпринимательству в сфере строительства недавно подписал с ФСИН соглашение, по которому до 180 тысяч осужденных с небольшими сроками можно будет перевести на вольное поселение с предоставлением работы на подобранных нами строительных объектах. Уже сейчас во многих регионах подступаются к реализации этой идеи.

Это должно быть интересно и самим заключенным — шанс на досрочное освобождение, приличный заработок, профессия. Для общества же это социализация заключенных, которые после освобождения пополнят кадровый состав строительной отрасли.

«СГ»: Что вы как последний «начальник БАМа» можете посоветовать будущим строителям нового БАМа?

Е.Б.: БАМ ведь не случайно был назван «стройкой века». Он строился «на вырост», с возможностью дальнейшего развития и расширения. Например, на Западном участке мостовые опоры закладывали под двухпутку. Можно просто смонтировать пролетные строения, отсыпать земполотно и проложить рельсы. Часть магистрали от Лены до Таксимо электрифицирована. Сегодня строителям работать гораздо легче — есть инфраструктура, поселки, технологические дороги. И потому сейчас надо мыслить на перспективу. То есть не латать узкие места, а прокладывать сплошные вторые пути и электрифицировать БАМ на всем протяжении. А главное — не превращать стройку в долгострой, не терять ритм и поступательную энергию.

«СГ»: В целом проблемы и перспективы транспортной отрасли страны на этой неделе активно обсуждали в рамках «Транспортной недели – 2021». А как, на ваш взгляд, надо выстраивать стратегию развития транспортной инфраструктуры конкретно за Уралом?

Е.Б.: БАМа и Транссиба в современных условиях мало. На востоке пора создавать связанную, грамотно выстроенную сеть железных дорог. Уже скоро рельсы пролягут от Бестяха на Магадан и вглубь Якутии. Конечно, прежде надо построить переправу через Лену. Был запланирован к строительству совмещенный автомобильно-железнодорожный мост, в результате решили строить просто автомобильный, вантовый.

Я считаю, что это неправильно. Потому что это ограничит загрузку и развитие железных дорог Якутии. К тому же в экстремальных климатических и гидрологических условиях Якутии нельзя возводить вантовые мосты. Ведь опыт строительства моста на остров Русский во Владивостоке показал недостатки вантового перехода, где из-за обледенения пришлось закрывать мост, нанимать альпинистов для очистки вантов от льда, а впоследствии ремонтировать мост.

Кстати, такой же мост предлагают строить с континента на Сахалин. Но я помню, как нам приходилось работать на острове — все время штормило, паромы не работали. При Сталине там начали работы по прокладке тоннеля, но стройку так и не завершили. Мне кажется, выбор в пользу тоннеля там был не случайным — специалисты тогда проектировали и считали с тройной гарантией надежности. Думаю, и на Лене надо не мост, а тоннель строить.

«СГ»: Как все же подстегнуть развитие транспортного строительства на Восточном полигоне, да и вообще в Сибири и на Дальнем Востоке?

Е.Б.: Гарантированное финансирование — первое условие для реализации любого проекта. Но при этом строить надо быстро — долгострой генерирует убытки. Именно поэтому мне нравится заявленный правительством принцип «агрессивного строительства инфраструктуры».

Конечно, прежде всего надо решить проблему ценообразования. Ведь как только повышается спрос, цены на стройматериалы тут же резко растут. Председатель правительства РФ Михаил Мишустин заметил по этому поводу: «Жадность производителей губит дело!» Как с этим не согласиться?!

Программа агрессивного развития инфраструктуры предполагает изменение самого ритма стройки. Мы сегодня строим стоквартирный дом больше двух лет. А китайцы возводят высотку за месяц! Поэтому перед строительной отраслью поставлена актуальнейшая задача: от идеи до начала стройки — не более 7 дней. Добьемся — это будет прорыв!

И, конечно, надо менять саму идеологию тендеров, на которых по существующему ФЗ-44 во главу угла ставится понижающий тренд на цену строительства. А это ущербный принцип!

«СГ»: Ефим Владимирович, какой вы видите карту восточных регионов России в обозримом будущем?

Е.Б.: Россия должна стать мостом между Европой и Азией, для чего начинается обустройство и развитие Восточного полигона, транспортного коридора Китай — Западная Европа, Северного морского пути. Это же очевидно — уже сегодня контейнеры из Китая в Европу можно доставить железной дорогой в два раза быстрее, чем судами через Суэц. Уверен, наладив и расширив наши транспортные возможности и мощности, можно еще сократить это время.

Кроме того, надо строить Трансполярную магистраль севернее БАМа с выходами к портам на Северном морском пути вплоть до Берингова пролива (а в перспективе с последующим переходом на Аляску). А Транссиб и БАМ нужно соединить несколькими рокадами, чтобы был маневр в движении и можно было вплотную осваивать прилегающую территорию.

Но здесь есть одно «но». На все эти стройки сил и мощностей у нас не хватит. Поэтому я предлагаю привлечь китайцев. Когда-то они на БАМе изучали наш опыт строительства дорог в зоне вечной мерзлоты. А сейчас и сами могут поучить нас, как строить дороги, в том числе железные, быстро и качественно. По которым поезда ходят со скоростью 300-400 км в час. Нам с нашими расстояниями именно такие и нужны.

Китай может использовать свои избыточные рабочие ресурсы, задействовав на наших стройках десятки тысяч рабочих, а еще свою технику, специалистов. С Китаем можно рассчитываться ресурсами, добытыми в этой зоне (нефть, газ, уголь). Такое взаимовыгодное сотрудничество поможет нам реализовать восточный вектор развития и выиграть время. БАМ ведь не случайно был назван «стройкой века». Он строился «на вырост», с возможностью дальнейшего развития и расширения»

ДОСЬЕ «СГ»

Ефим БАСИН родился 3 января 1940 года. В 1962 году окончил Белорусский институт инженеров железнодорожного транспорта (БИИЖТ) в Гомеле по специальности «Промышленное и гражданское строительство», в 1980 году — Академию народного хозяйства при Совете Министров СССР по специальности «Экономика, организация управления и планирования народного хозяйства». Доктор экономических наук, председатель комитета Торгово-промышленной палаты (ТПП) РФ по предпринимательству в сфере строительства, член правления Российского союза строителей, почетный президент НОСТРОЙ.

Авторы: Владимир ТЕН

Номер публикации: №45 19.11.2021

Россия. ДФО > Недвижимость, строительство. Транспорт. Госбюджет, налоги, цены > stroygaz.ru, 19 ноября 2021 > № 3891333 Ефим Басин

Журналисты обсудили участие СМИ в борьбе с терроризмом

Текст: Юрий Снегирев

В Москве прошла XVII Международная конференция по участию СМИ в противодействии терроризму.

Список участников, несмотря на пандемию, был обширен. Тут и политики, и редакторы ведущих мировых СМИ, и директора профильных институтов. Был даже профессиональный психолог Сергей Ениколопов. Не обошлось и без представителей спецслужб. Специфика обязывает.

Во время обсуждения превалировали два тезиса: закрыть все подозрительные сайты, а организаторов взять на заметку. Второй путь был озвучен расплывчато. И не случайно: он долог и требует огромных затрат на проникновение киберспециалистов во враждебную виртуальную среду. За рецептом я обратился к председателю правления Международной академии телевидения и радио, директору Дирекции общественно-политического вещания ОТР Леониду Млечину.

- Терроризм появился задолго до того, как появился интернет, телевидение, радиовещание и даже пресса, - подчеркнул Млечин. - Террористы успешно действовали и до того. Поэтому я считаю, что фокус нашего внимания должен быть сосредоточен не на этом. Люди идут в террористы не потому, что они насмотрелись программ или роликов. Это делают люди, которые питаются совершенно другими источниками знаний. Это очень сложное явление. И наша задача - постичь его.

Ведь выход американских войск из Афганистана был истолкован мировым терроризмом как победа над Америкой. Целая мифология была сооружена вокруг Афганистана еще с советских времен. Сначала ушли мы, потом американцы. И то и другое породило чудовищные волны терроризма. Ощущение, что терроризм победил американскую армию, породило Усаму бен Ладена.

11 сентября - это пик, на котором они взросли. Мировой терроризм охвачен сейчас торжеством победы, и нас ждут более страшные события. Мы, журналисты, должны понимать это. Мы должны объяснять, почему идут такие колоссальные деньги на спецслужбы. Это единственный путь борьбы.

Терроризм меняется. Мощные группировки уничтожены. В том числе и в Сирии. Но появились террористы-одиночки. Вот он едет в трамвае - как его вычислить? Он газет не читает. Он живет в своем мире блогов и сайтов. Люди там вступают в сообщества, находят единомышленников. И это подпитывает их решительность. Как поставить заслон таким сайтам - вот самая главная задача.

А вот в Китае закрыт "Фейсбук" и весь интернет под контролем. Может, и нам следует поступить так?

Леонид Млечин: В Китае это слабо помогает. В Синьцзян-Уйгурском автономном округе люди живут в страхе перед терактами, и они там все равно происходят. Пришло время другой работы. Спецслужбы должны убрать свои пистолеты и погрузиться в интернет. И вычислять, вычислять в самом зародыше террористические группы. Ну а потом и до пистолетов дойдет. Для этого нужны профессионалы. Я знаю, что на службу сейчас приглашаются специалисты по искусственному интеллекту, лингвистическому программированию. Если журналист пишет про Космос, он просто обязан разбираться, как устроена ракета. А многие журналисты читали Коран? На этой конференции мы все учимся, чтобы терроризм не прошел. Это единственный путь. Он совсем не легок. И, конечно, нам нужна мировая солидарность.

Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 19 ноября 2021 > № 3890719 Леонид Млечин

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова по итогам расширенного заседания Коллегии Министерства иностранных дел России с участием Президента Российской Федерации В.В.Путина, Москва, 18 ноября 2021 года

Добрый день,

После того, как Президент России В.В.Путин открыл расширенное заседание Коллегии Министерства иностранных дел России и сделал оценочное, установочное выступление, которое вы слышали, у нас была интересная закрытая часть, где мы более доверительно, креативно, обменялись мнениями о том, как нам дальше продвигать интересы России, закрепленные в Концепции внешней политики Российской Федерации. Говорили о том, какие задачи стоят относительно этого документа, принятого в 2016 г. Ситуация на международной арене была несколько иной. Все глубокие перемены, произошедшие за последние пять лет, сейчас отражаем в новой Концепции, которая должна быть доложена Президенту в начале следующего года.

Обсудили наши отношения с западными странами, где накапливается очень конфликтный потенциал. Запад категорически не хочет вести дела на равноправной, взаимовыгодной основе, искать баланс интересов, а хочет продвигать исключительно свое видение решения той или иной проблемы. Это началось еще с 1990-х годов, когда дававшиеся нам обещания о нерасширении НАТО на Восток, затем о неразмещении существенных боевых силах на территории новых членов и целый ряд других последовательно не выполнялись, игнорировались. Мы научены этим историческим опытом. Не буду называть его горьким, но опыт есть опыт. Любой опыт нам пригодится.

Россия делает выводы из всего, что было, извлекает уроки, не ищет никакой конфронтации. Но мы не будем поддаваться на призывы следовать курсом, не устраивающим нас, который мы не считаем отвечающим нашим коренным интересам. Дверь для переговоров всегда открыта на основе взаимного уважения, равноправия и поиска балансов интересов. Тем более, у России в этом мире достаточно единомышленников – это наше ближайшее окружение: Содружество Независимых Государств (СНГ), Организация Договора о коллективной безопасности (ОДКБ), Евразийский экономический союз (ЕАЭС), Шанхайская организация сотрудничества (ШОС), БРИКС, «тройка» Россия, Индия, Китай (РИК), которая была предвестником БРИКС, и ряд партнеров в Азии, Латинской Америке и Африке. Также отдельные страны и организации: АСЕАН, Африканский союз, Сообщество стран Латинской Америки и Карибского бассейна (СЕЛАК) и многочисленные субрегиональные организации, которые растут, формируются и набирают силу в развивающемся мире.

Россия хочет, чтобы торжествовало международное право. С момента Хельсинского заключительного акта 1975 г. наши западные партнеры постоянно говорили, что призывают, требуют, чтобы наша страна уважала международное право. Никто из наших западных коллег сейчас об этом больше не говорит. Все говорят, что призывают уважать «миропорядок, основанный на правилах». Международное право – это сейчас уже антипод, выдуманный Западом в своей собственной политике. Смысл очень простой. В ООН, где все представлены, где налицо "все взгляды" за столом переговоров, в том числе не совпадающие с западными, там надо договариваться, искать консенсус, баланс интересов. Что делает Запад? Он собирается в узком кругу, берет вопрос, стоящий на повестке дня ООН, обсуждает его и формирует эти самые правила без какого-либо спора, без какой-либо дискуссии. Но истина без спора не рождается, поэтому попытки «фабриковать» эти правила среди «своих» и потом выдавать их за эталон, навязывать всем остальным, бесперспективны. Какое-то время на этом еще можно «проехать», заставляя зависимые от Запада страны, на которые Запад влияет, подписываться под какими-то призывами и декларациями. Но это не будет иметь никакого устойчивого характера, потому что только согласованные с участием всех государств договоренности будут действовать долго.

В этом сейчас главное противоречие между тем международным правом, которое мы все создавали на основе кровопролитной Победы во Второй мировой войне в виде Устава ООН, и попытками переписать историю, итоги Второй мировой войны и представить себя единственными победителями, опираясь на восприятие того, чем закончилась "холодная война". Это иллюзия не очень перспективная. Убежден, что всё больше и больше ответственных политиков на Западе это понимают. Многие начинают об этом говорить. Кто-то говорит в приватных контактах. Но эта истина пробьет себе дорогу только сообща. Когда собираются все вместе, представлены разные точки зрения, договариваться труднее, чем в кругу своих «товарищей», которые не «пикнут» и слово против тебя не скажут. Когда ты договариваешься со всеми через серьезные, сложные компромиссы, действительно формируешь баланс интересов, тогда это будет выполнимая, устойчивая договоренность, помогающая решать глобальные проблемы.

Вопрос: Была опубликована Ваша переписка с коллегами из Франции и Германии. Почему? «Достали»? И какая реакция на эти публикации?

С.В.Лавров: Мы все люди. Можно сказать, «достали». Но мы не впадаем ни в какое уныние. Просто самим моим коллегам неприлично таким образом себя вести, когда они ежедневно, в ходе последних двух недель (пока обсуждалась их инициатива собраться на уровне министров иностранных дел) делали аррогантные, не очень корректные, не очень этичные заявления. Якобы, все готовы, В.В.Путин поручил, а С.В.Лавров не хочет. Это было примерно так. Я не стал добавлять в преданную гласности переписку запись телефонного разговора В.В.Путина с Э.Макроном и А.Меркель, на который ссылаются мои внешнеполитические коллеги, настаивая на нормандской министерской встрече, но в том телефонном разговоре в ответ на призывы Президента Франции и Канцлера Германии Президент В.В.Путин предложил рассмотреть формат министерской встречи «нормандской четверки», сказав, что поручит С.В.Лаврову, чтобы он посмотрел, как мы можем здесь действовать. Но весь разговор перед этим заключался в том, что ни одно решение предыдущих саммитов, «нормандского формата» не было выполнено киевским режимом. Вот о чем был разговор. Когда В.В.Путин сказал, что поручит мне изучить возможность министерской встречи – это было после того, как многократно его собеседникам было «втолковано», что мы не хотим встречаться просто ради того, чтобы друг на друга посмотреть и сделать красивую фотографию.

Что касается опубликованной переписки. Думаю, она достаточно красноречиво излагает суть вопроса. Не то, кто кого пригласил, и кто почему не смог приехать, а именно суть того саботажа, последовательно осуществляемого украинским режимом в отношении Минских договоренностей. Они не хотят их выполнять, а хотят его переписать. Ради этого и пытаются созывать встречи министерские и на высшем уровне в надежде, что раз уж сели за стол, будем пить чай, будем уговаривать то С.В.Лаврова, то В.В.Путина «вот здесь чуть-чуть скорректировать», потому что Киев это никак не может выполнить.

Недавно было совершенно безобразное «явление», которое попало в интернет. Я полистал многостраничное письмо А.Ю.Резникова, отвечавшего за «оккупированные территории». В том своем качестве – министра по вопросам реинтеграции «временно оккупированных территорий» - он написал письмо в Венецианскую комиссию (почитайте, это увлекательное чтиво, страниц 15 мелким шрифтом). Весь текст письма посвящен только одному: Минские соглашения якобы не имеют никакой юридической силы. О чем мы еще можем говорить? Если мы начинаем встречаться на таком фоне, то в ту же секунду представители киевского режима будут говорить, что раз русские сели за стол переговоров в «нормандском формате», значит они признают то, как украинцы трактуют Минские договоренности. Такого не будет.

Будем встречаться исключительно, когда нам доложат о том, как всё, что было записано в прежних решениях будет выполнено Киевом. Это и особый статус Донбасса, согласованный с республиками, и закрепление этого особого статуса в Конституции Украины, в которую должен быть внесен элемент федерализации, децентрализации, как это записано в Минских договоренностях. Это и безусловная амнистия, и проведение выборов по правилам, согласованным между Киевом и Донецком и Луганском на основе принципов ОБСЕ. Вот и всё. После этого восстанавливается полноценный контроль руководства украинского государства над неконтролируемой им сейчас частью границы с Россией. Никто этого не может отрицать. Это черным по белому написано в Минских договоренностях.

Вопрос: Продолжается эскалация в Черном море. Запад продолжает финансировать, а теперь не только обещает, но и поставляет оружие. Президент России В.В.Путин уделил сегодня этому большое внимание. Как Вы думаете, пора ли переходить на новые инструменты, чтобы объяснить, что это дестабилизирует ситуацию в целом регионе и в мире? Есть ли у Вас сегодня новая задача от Президента России В.В.Путина?

С.В.Лавров: Президент России В.В.Путин достаточно четко и подробно изложил наши оценки происходящего в Черном море, в районе Черноморья. Видим сознательные провокации, ситуацию, которую уже не раз описывали художники, писатели, кинематографисты. В частности, в фильме «Wag the Dog» («Хвост виляет собакой»). Всё, что сейчас происходит, в значительной степени отражает желание киевского режима представить себя жертвой «российской агрессии», которую они то видят, то отрицают.

Помните, на Западе был «шум» о том, что аккумулируется большое количество российских войск? Тогда руководители Министерства обороны, Генерального штаба Украины говорили, что на границе ничего не происходит, всё спокойно. Но есть те, включая самого Президента Украины В.А.Зеленского, кто хотел бы нагнетать страсти, совершить какую-нибудь провокацию, чтобы Россия «сорвалась», в надежде, что «заграница нам поможет». Делались абсолютно безответственные заявления: Министр обороны США Л.Остин, когда он был в Киеве, гарантировал, что Украина будет в НАТО; Министр обороны Великобритании говорил о том, что «Туманный Альбион» будет строить военно-морские базы на Азовском море, направит туда своих 600 десантников защищать Украину от российской агрессии. С одной стороны – это, вроде бы, серьезные люди, с другой стороны – смешно, с третьей стороны – очень опасно. Может быть, они делают это просто так, чтобы отвлечь внимание от каких-то других проблем.

Англичанам сейчас вообще нужно «похорохориться» на международной арене. Они ушли из Евросоюза, не могут освоиться со своим новым положением и провозгласили свою концепцию «глобальная Британия». Якобы они теперь будут проецировать все свои способности глобально. Надо самоутверждаться, я понимаю. Это всё выглядит и смешно, и провокационно одновременно. Они же взрослые люди и не могут не понимать, что на Украине множество людей на самых высоких постах только и ждут, когда Запад сделает такую провокацию, которая неизбежно повлечет за собой российский ответ. Это должны понимать во всех западных столицах, прежде всего в Вашингтоне. Без Вашингтона там никто и слова не скажет, пальцем не пошевелит.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 18 ноября 2021 > № 3914953 Сергей Лавров

Расширенное заседание коллегии МИД

Владимир Путин принял участие в расширенном заседании коллегии Министерства иностранных дел.

Заседание посвящено вопросам реализации внешнеполитического курса страны и стоящим перед российской дипломатией задачам на перспективу.

* * *

Выступление на расширенном заседании коллегии МИД России

В.Путин: Уважаемый Сергей Викторович [Лавров]! Уважаемые коллеги!

Приветствую всех участников расширенного заседания коллегии Министерства иностранных дел. Сегодня на повестку дня вынесен вопрос о реализации внешнеполитического курса России и приоритетных задачах на перспективу, в том числе с учётом принятых поправок в Конституцию – Основной закон нашей страны – поправок, имеющих проекцию на внешнюю политику тоже.

Важно, что в нашем Основном законе теперь закреплены такие фундаментальные установки и ценности, как верность Отчизне, уважение к родному языку, истории, культуре, традициям наших предков, то есть всё то, что сплачивает наш народ вокруг общих идеалов, определяет вектор развития суверенного, самостоятельного, миролюбивого Российского государства, деятельного члена мирового сообщества.

Конкретные направления внешнеполитической, дипломатической работы в нынешних непростых реалиях международной обстановки отфиксируем и в готовящейся новой редакции Концепции внешней политики. Этот документ – наряду с утверждённой летом Стратегией национальной безопасности – по сути, будет являться «дорожной картой» для МИД и других министерств и ведомств.

Главное, наша внешняя политика и впредь должна служить обеспечению максимально благоприятных, безопасных условий для развития России, решению масштабных социальных и экономических задач, повышению качества и уровня жизни наших людей.

Исходя из этого, Россия привержена развитию партнёрских, взаимовыгодных, конструктивных отношений со всеми странами и региональными объединениями. Будет инициативно участвовать в международных усилиях по противодействию общим вызовам и угрозам. В их числе, к сожалению, до сих пор остаётся терроризм и трансграничная преступность, распространение оружия массового поражения, бедность, неравенство, изменение климата и деградация окружающей среды.

Как постоянный член Совета Безопасности Организации Объединённых Наций, Россия намерена и далее твёрдо отстаивать зафиксированные в Уставе ООН основополагающие принципы: суверенитет и равенство государств, невмешательство в их внутренние дела, справедливое разрешение споров и, конечно, ключевую роль ООН в решении международных проблем.

В русле такого принципиального подхода идёт наше предложение о проведении саммита государств – постоянных членов Совета Безопасности, несущих особую ответственность за поддержание международного мира и стабильности.

Уважаемые коллеги!

Пандемия коронавируса – об этом придётся тоже говорить, куда от него деться сегодня, – серьёзно нарушила привычное течение жизни во всём мире. В прошлом году, Министр [иностранных дел] только что об этом сказал, мы даже не смогли собраться на нашу традиционную встречу в МИД с участием послов и постоянных представителей России, фактически стали работать в новых условиях.

Но что хотел бы подчеркнуть, – не раз об этом говорил: несмотря на принимаемые меры, пандемия далеко не побеждена, вероятны риски распространения новых волн заболевания, и отгородиться от них в отдельно взятой стране не получится никому. Поэтому Россия призывает наладить реальное сотрудничество в борьбе с этим коварным заболеванием на равной и справедливой основе. Без этого добиться успеха, победить вирус невозможно.

Недавно на саммите Группы двадцати (Group of Twenty – G20) «двадцатки» – вы наверняка видели это – предложил в кратчайшие сроки проработать вопрос о взаимном признании национальных вакцинных сертификатов, призвал партнёров действовать оперативно – это необходимо для возобновления глобальной деловой, туристической активности и в целом для возвращения просто к нормальной жизни.

Разумеется, в этой связи возрастает роль Всемирной организации здравоохранения – ВОЗ. Её деятельность заслуживает всяческой поддержки. Она могла бы ещё активнее заняться проведением массовой иммунизации, в частности ускорить процедуры преквалификации новых вакцин и препаратов, то есть оценки их качества, безопасности и эффективности.

Всё более острой становится и проблема изменения климата. В её разрешении Россия участвует инициативно, творчески. Чистая атомная и гидроэнергетика, газовая электрогенерация, а также огромная поглощающая способность наших лесов и экосистем сделали нашу страну одним из лидеров процесса глобальной декарбонизации. Мы выполняем все взятые на себя обязательства по Рамочной конвенции ООН об изменении климата и по Парижскому соглашению.

Недавно приняли важнейшее решение о реализации новой программы – программы повышения энергоэффективности экономики на период до 2035 года, и это только первый этап. Эта программа станет элементом достижения поставленной более глобальной цели – обеспечить углеродную нейтральность не позднее 2060 года. Это не значит, что не раньше, – я сказал: не позднее.

Наша дипломатия должна более активно противодействовать попыткам Евросоюза и США присвоить себе право единолично диктовать климатическую повестку и формировать под себя стандарты по этой теме, хотя мы видели, как сложно проходили дискуссии в Глазго, и там между собой у них ещё много-много вопросов. Но мы не призываем ни к каким расколам – мы, наоборот, призываем к поиску взаимоприемлемых решений. Кстати, в целом надо исходить из того, что Россия сейчас вышла на передовые позиции в деле «зелёной» трансформации, цифровизации всех отраслей экономики и сфер жизни человека.

В числе других первоочередных задач, стоящих перед дипломатической службой, отмечу необходимость повысить внимание к укреплению связей с проживающими за рубежом соотечественниками, защите их интересов и сохранению общероссийской культурной идентичности, а также к вопросам упрощения процедур приёма соотечественников в российское гражданство. Да, я понимаю, здесь вопрос на стыке нескольких министерств и ведомств, но и МИД тоже должен эти заниматься. В целом следовало бы наметить наиболее оптимальные пути реализации созидательного потенциала многомиллионного русского мира.

Безусловно, важно и дальше формировать атмосферу добрососедства, безопасности и сотрудничества на постсоветском пространстве, для этого расширять отношения с партнёрами по Содружеству Независимых Государств, с которыми нас сближают исторические, культурные, просто человеческие связи.

Ключевой интеграционный проект – это Евразийский экономический союз (ЕАЭС), нацеленный на создание единого рынка товаров и услуг, капиталов и рабочей силы. Последовательное продвижение интеграции уже приносит странам-участницам реальную отдачу, стимулирует экономический рост, содействует повышению благосостояния граждан. Такие достижения нужно использовать, чтобы вовлекать в орбиту организации новых членов и партнёров.

С учётом известных рисков и вызовов, возникающих по периметру наших границ, особого внимания требует совместная работа с союзниками по Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ). Эта организация на протяжении последних десятилетий вносит серьёзный вклад в поддержание стабильности на евразийском пространстве. Надо стремиться к тому, чтобы взаимодействие в рамках ОДКБ постоянно укреплялось и на практике служило надёжной защитой национальных интересов, суверенитета и независимости государств-участников.

Также следовало бы конкретными делами углублять партнёрство в рамках Шанхайской организации сотрудничества (ШОС). ШОС является одним из наиболее влиятельных центров многополярного мира, многополярной международной архитектуры, ощутимо способствует обеспечению стабильности и устойчивого социально-экономического роста в Евразийском регионе. В наших интересах добиваться того, чтобы государства – члены ШОС теснее координировали внешнеполитическую деятельность, прежде всего в ООН, а также на других международных площадках.

И конечно, в таком же ключе будем развивать сотрудничество в рамках БРИКС (англ. BRICS) – объединения, которое охватывает свыше 40 процентов населения мира и более четверти сухопутной территории планеты. Роль БРИКС в международных делах должна быть более весомой и отвечать возрастающему потенциалу стран-участниц.

Уважаемые коллеги!

Традиционно наша дипломатия активно вовлечена в урегулирование региональных конфликтов. К сожалению, количество таких конфликтов и кризисных ситуаций в мире множится, требует всё большего внимания и оперативного реагирования.

В числе наиболее острых и чувствительных, конечно, для нас – это прежде всего внутриукраинский кризис, пока он далёк от разрешения, к сожалению. Украина демонстративно не выполняет свои обязательства по минскому Комплексу мер, как и договорённости, достигнутые в «нормандском формате». На словах наши партнёры по «нормандскому квартету» – ФРГ, Франция – не оспаривают значение Минских соглашений. Кстати говоря, нельзя забывать, что эти Минские соглашения приобрели форму нормы международного права – приняты соответствующие решения Совета Безопасности ООН. Но на деле, к сожалению, [ФРГ, Франция] потакают курсу сегодняшнего киевского руководства на их [Минских соглашений] демонтаж, что заводит переговоры и само урегулирование, к сожалению, в тупик.

Тем не менее посреднические усилия в Контактной группе и «нормандском формате» важно продолжать – настойчиво продолжать, энергично, поскольку других международных механизмов содействия внутриукраинскому урегулированию не существует, как нет и альтернативы выполнению самих Минских договорённостей в полном объёме.

При этом нужно учитывать, что западные партнёры обостряют ситуацию поставками Киеву летального современного вооружения, проведением провокационных военных манёвров в Чёрном море, да и не только в Чёрном – и в других регионах, близких к нашим границам. Что касается Чёрного моря, то это вообще выходит за определённые рамки: на расстоянии 20 километров от нашей государственной границы летают стратегические бомбардировщики, а они, как известно, несут очень серьёзное оружие.

Да, мы постоянно высказываем наши озабоченности по этому поводу, говорим о «красных линиях», но, конечно, понимаем, что партнёры наши очень своеобразные и так – как бы сказать помягче – поверхностно очень относятся ко всем нашим предостережениям и к разговорам о «красных линиях». Мы хорошо помним, как происходило расширение НАТО на восток, – здесь очень представительная аудитория, профессиональная. Несмотря на то что отношения между Россией и нашими западными партнёрами, включая США, были просто уникальными, уровень взаимоотношений был чуть ли не союзническим, наши озабоченности и предостережения по поводу расширения НАТО на восток были абсолютно проигнорированы.

Надо посмотреть, несколько волн расширения, и вот теперь посмотрим, где находится военная инфраструктура блока НАТО – прямо недалеко от наших границ, а в Румынии и Польше развёрнуты уже системы противоракетной обороны, которые легко могут быть использованы в результате того, что там стоят пусковые установки Mk-41, ударные комплексы. Это вопрос только нескольких минут, чтобы поменять программное обеспечение. Но тем не менее наши предупреждения последнего времени всё-таки дают о себе знать и производят определённый эффект: известное напряжение там всё-таки возникло.

В этой связи два момента здесь вижу. Во-первых, нужно, чтобы это состояние у них сохранялось как можно дольше, чтобы им в голову не пришло устроить нам на наших западных рубежах какой-нибудь не нужный нам конфликт, а нам конфликты не нужны.

И второе: нужно обязательно уже ставить вопрос, Сергей Викторович, надо ставить вопрос о том, чтобы добиваться предоставления России серьёзных долгосрочных гарантий обеспечения нашей безопасности на этом направлении, потому что так существовать и постоянно думать о том, что там завтра может произойти, Россия не может.

Понятно, и я вот вижу, несмотря на то что маски надеты у многих, тем не менее по глазам видно, что возникают скептические улыбки по поводу того, можно ли рассчитывать и надеяться на серьёзность возможных договорённостей по этому направлению, имея в виду, что мы всё-таки имеем дело с, мягко говоря, не очень надёжными партнёрами: они легко отказываются от любых прежних договорённостей. Тем не менее, как бы сложно это ни было, работать над этим нужно, и я прошу вас это иметь в виду.

Нельзя не видеть также, что западные страны используют миграционный кризис на белорусско-польской границе как новый повод для напряжения в близком для нас регионе, для давления на Минск и при этом забывают собственные обязательства в гуманитарной сфере. Давайте посмотрим, как польские силовики ведут себя сегодня на границе – все же вы видите, интернет смотрите, телевидение. Первое, что приходит в голову: детей жалко, маленькие дети там. Нет, поливают туда водой и слезоточивым газом, гранаты бросают туда. Ночью вдоль границы вертолёты летают, сирены включают.

Я очень хорошо помню 2014 год, когда польское руководство, пытаясь остановить применение органами правопорядка на Украине – Президентом был тогда Янукович, – говорило о невозможности применения таких средств к гражданскому населению. А сами что делают-то?

Да, мы знаем и понимаем, что ситуация в Белоруссии, она хоть и успокоилась внутри страны, но тем не менее проблемы есть, мы прекрасно отдаём себе в этом отчёт и, конечно, призываем к диалогу между властями и оппозицией. Но со своей стороны Россия, безусловно, продолжит линию на укрепление связей и углубление интеграционных процессов с Белоруссией. Будем реализовывать все 28 принятых недавно отраслевых союзных программ по формированию общего экономического пространства, переходить к проведению согласованной макроэкономической, налоговой, банковско-кредитной политики.

Год назад благодаря активным посредническим усилиям России был остановлен конфликт в Нагорном Карабахе, однако недавние перестрелки на армяно-азербайджанской границе показали, что ситуация в этом регионе всё ещё до конца не успокоилась. Для обеспечения стабильности крайне востребованы усилия российского миротворческого контингента как гаранта режима прекращения огня и безопасности мирного населения.

Несомненно, возрастает роль российской дипломатии в продолжении усилий по урегулированию спорных вопросов между Азербайджаном и Арменией, восстановлению в Закавказье экономических связей, разблокированию жизненно важных транспортных коридоров. У нас создана соответствующая комиссия межгосударственная на уровне вице-премьеров, работает, и, на мой взгляд, перспективы там неплохие. Все страны региона, включая Россию, реально заинтересованы в урегулировании, долгосрочном урегулировании этих проблем.

Серьёзные задачи стоят на афганском направлении, особенно после выхода американцев из этой страны. Продолжая контакты с талибами, следует активнее задействовать форматы московских консультаций и консультаций расширенной «тройки» с участием ключевых внешних игроков и соседей Афганистана в целях содействия установлению в стране гражданского мира и общественного порядка, нейтрализации террористических структур и наркопреступности.

Происходящее в Афганистане диктует необходимость дополнительных мер по обеспечению безопасности России на южных рубежах, оказанию содействия нашим союзникам – государствам Центральной Азии, которые видят в России гаранта стабильности в регионе. В таком ключе надо действовать и дальше, принимая меры для того, чтобы предотвратить неконтролируемые потоки беженцев, не допустить проникновения через нашу границу террористов и других преступных элементов.

Уважаемые коллеги!

Мы уже не раз отмечали устойчивую тенденцию смещения центра тяжести мировой политики и экономики из Евроатлантики в Азиатско-Тихоокеанский регион, поэтому нужно продолжить энергично развивать отношения и торгово-инвестиционные связи с государствами АТР, ориентируясь, в частности, на реализацию нашей масштабной инициативы по созданию Большого евразийского партнёрства как единого, широкого и открытого пространства безопасности, взаимовыгодного экономического и гуманитарного сотрудничества.

Мы будем и далее укреплять связи с нашими добрыми соседями и друзьями в Китайской Народной Республике. Сейчас двусторонние отношения достигли наивысшего за всю историю уровня и носят характер всеобъемлющего стратегического партнёрства, можно сказать, являются моделью эффективного межгосударственного взаимодействия в XXI веке.

Разумеется, это не всем нравится. Некоторые западные партнёры откровенно пытаются вбить клин между Москвой и Пекином. Мы это прекрасно видим и вместе с китайскими друзьями будем и далее реагировать на них расширением взаимодействия в политике, экономике, в других сферах, координировать шаги на международной арене.

Схожих подходов Россия придерживается и в отношениях с нашим особо привилегированным стратегическим партнёром – Индией. Намерены наращивать действительно многоплановое двустороннее взаимодействие. Рассматриваем Индию как один из независимых сильных центров многополярного мира с близкой нам внешнеполитической философией и приоритетами.

Интересам поддержания стабильности и безопасности, а также обеспечения устойчивого развития в Азиатско-Тихоокеанском регионе способствует сотрудничество России и с Ассоциацией государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН). Важно всячески углублять и совершенствовать накопленный нами за 30 лет опыт продуктивного взаимодействия с этой ассоциацией в политике, экономике, социальной сфере.

Одновременно не снижать темпы работы с партнёрами по форуму Азиатско-тихоокеанского экономического сотрудничества (АТЭС), последовательно реализовывая имеющиеся инициативы по вопросам постэпидемического восстановления экономик, стимулирования торговли товарами и услугами, инвестиционных и технологических обменов, расширения гуманитарных контактов.

Россия всегда выступала и будет выступать далее в качестве беспристрастного посредника в урегулировании конфликтов и кризисов на Ближнем Востоке, всемерно способствовать стабилизации обстановки в этом регионе. При нашем прямом участии удалось побороть международный терроризм в Сирии, предотвратив распад этого государства, затем – в рамках «астанинского формата» вместе с Турцией и Ираном – запустить процесс межсирийского урегулирования под эгидой ООН.

Российская дипломатия должна и дальше способствовать нормализации отношений между Сирией и арабскими странами, её скорейшему возвращению в Лигу арабских государств, а также привлечению международной помощи для улучшения гуманитарной ситуации в этой стране.

Принципиальное значение для оздоровления ситуации на Ближнем Востоке имеет содействие продвижению палестино-израильского урегулирования. Взвешенная и целенаправленная работа необходима и со всеми сторонами ливийского конфликта, чтобы ориентировать их на поиск компромисса. И вообще, нашим безусловным приоритетом было и остаётся развитие по-настоящему дружественного, прагматичного и деидеологизированного диалога со всеми государствами Ближнего Востока.

Россия намерена и дальше уделять большое внимание сотрудничеству с африканскими государствами, придавая ему комплексный характер, взаимовыгодный характер. Кстати, именно в этих целях принято решение укрепить кадрами департамент Африки Министерства иностранных дел. В 2019 году в Сочи успешно, как вы знаете, проведён первый саммит Россия – Африка, а сейчас прорабатывается возможность следующей такой же встречи в 2022 году.

Что касается стран Латинской Америки и Карибского бассейна, интерес к сотрудничеству с Россией в этом регионе всегда был большим, и он растёт, особенно в связи с оказанной нами масштабной помощью по поставкам вакцин и медикаментов для борьбы с коронавирусом. У нас сформировался на континенте круг стран, с которыми традиционно поддерживаются тесные, хорошие отношения, и этот круг расширяется, надо поддерживать этот процесс.

Говоря о европейских делах, приходится с сожалением констатировать, что возможности для сотрудничества сужаются. Хотя Европейский союз по-прежнему остаётся нашим ведущим торгово-экономическим партнёром, имевшее место ранее достаточно плодотворное взаимодействие по линии Россия – EC на нынешнем этапе испытывает серьёзные трудности.

Евросоюз продолжает отталкивать нас санкциями, недружественными действиями и голословными обвинениями, игнорируя очевидную пользу от взаимодействия в политике, экономике и гуманитарной сфере. Нельзя забывать, что мы являемся соседями, и, как показывает история, разделительные линии на континенте ни к чему хорошему не приводят. Россия, конечно же, заинтересована в поддержании добрососедских, конструктивных связей с европейскими государствами, но всё зависит от встречной готовности партнёров к установлению и развитию равноправного и уважительного сотрудничества.

Аналогичная, если не более удручающая ситуация складывается в отношениях с Североатлантическим альянсом, который проявляет подчёркнуто конфронтационный настрой, настырно и демонстративно приближает свою военную инфраструктуру к нашим границам, я уже говорил об этом. Более того, НАТО инициативно сломал все механизмы диалога. На военную же активность натовцев по периметру российских границ мы, конечно, будем адекватно реагировать, но главное – в Брюсселе должны понимать, что снижение военно-политической напряжённости отвечает не только российским интересам, но и интересам всей Европы да и всего мира в целом.

Взяли на голом месте, без объяснения причины выслали дипломатов, а потом обижаются, что мы закрыли их миссию [дипломатическую] в России. Что обижаться-то? Это их инициатива, они сделали своими руками и ищут виноватых потом. Ну не хотят с нами сотрудничать – не надо, не очень-то и хотелось. Думаю, что они захотят, уже сигналы подают, что хотят сотрудничать, но зачем высылали дипломатов – на голом месте, без всяких причин, просто так? Для них спорт, что ли, какой-то?

Это касается, кстати говоря, и российско-американских отношений, от которых, как известно, во многом зависит поддержание глобальной безопасности и стабильности. Сейчас эти отношения, мягко говоря, находятся в неудовлетворительном состоянии. Большие проблемы испытывают дипломаты обеих стран. Урезанные посольства не могут нормально функционировать, а не то что планомерно заниматься развитием двусторонних связей. Это последствия именно провокационной линии американских властей, которые ещё пять лет назад начали практиковать масштабные запреты и ограничения для российских дипломатов.

Собственность нашу изъяли в Штатах в нарушение всех международных норм и правил, всех. Грубо нарушили, просто забрали собственность, и всё, – где там Венская конвенция? – и разговаривать даже не хотят на эту тему. Странно даже, цивилизованный вроде, казалось бы, мир, в котором мы живём, – нет, оказалось, не очень вроде бы.

Проведённый тем не менее в июне в Женеве саммит с Президентом Байденом всё-таки приоткрыл некоторые возможности для диалога и постепенного выравнивания, выправления отношений, и важно, чтобы обе стороны последовательно развивали достигнутые договорённости.

Кое-что уже делается, надо это признать, действительно: начата совместная работа по проблемам стратегической стабильности и информационной безопасности. Да, по многим двусторонним и международным вопросам наши интересы, оценки, позиции, да, действительно, они расходятся – всем это хорошо известно – подчас кардинально, однако, я хочу об этом ещё раз сказать, мы открыты к контактам и к обмену мнениями, конструктивному диалогу.

Уважаемые коллеги!

Даже затронутые мной вопросы показывают, что нагрузка на дипломатическую службу, конечно, большая, и она постоянно возрастает. Вам приходится работать действительно в непростых, сложных условиях. Государство будет и впредь уделять внимание насущным проблемам сотрудников дипслужбы, укреплять и социальные гарантии.

За последние годы на этом направлении кое-что сделано. Приняты два базовых закона: о дипломатической службе и о статусе послов и постоянных представителей в иностранных государствах. Введена новая система оплаты труда, которая повысила уровень зарплаты для работников центрального аппарата МИД. Несколько увеличена штатная численность центрального аппарата, одобрены предложения МИД по расширению дипломатического и консульского присутствия в ряде стран СНГ. Мы и впредь будем уделять всем этим вопросам необходимое внимание, оказывать поддержку полезным инициативам руководства Министерства.

И, завершая своё выступление, хочу поблагодарить всех сотрудников МИД за качественную и добросовестную работу, пожелать дальнейших успехов.

Пользуясь случаем, хотел бы вновь выразить особую признательность ветеранам дипломатической службы, которые по понятным причинам не могут присутствовать сегодня в этом зале, и просил бы передать им самые добрые пожелания здоровья и благополучия.

Спасибо за внимание.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 18 ноября 2021 > № 3889644 Владимир Путин

США готовят "крымский сценарий"

Дмитрий Косырев

Для начала накануне этого события нам объясняли, что называть его "саммитом Китай — США" не стоит: это виртуальная встреча — долгий разговор по видео. В качестве продолжения нас предупреждали, что результаты этой беседы могут сразу и не обозначиться, то есть главные договоренности, если они появятся, станут выполняться постепенно и не скоро.

И вот разговор вчера состоялся, был очень долгим — три с половиной часа. Обе стороны ожидаемо сообщили своим домашним аудиториям, что проявили жесткость, прочитав друг другу лекции о неправильности поведения другой стороны. Джо Байден, как и положено, был пожестче, а вот Си Цзиньпин добавил доброты: сказал, что мир достаточно велик для обеих сверхдержав и надо проявлять уважение друг к другу.

Однако понятно, что этого недосаммита не было бы, если бы его участникам не нужны были какие-то вполне определенные договоренности. И таковые готовились всерьез — в том числе долгими усилиями глав внешнеполитических ведомств и не только их. Известно ведь, что любые международные контакты такого уровня тщательно репетируются большими командами дипломатов, а оба их ведущих актера знают общий сценарий предстоящей беседы.

Есть подозрения, что нынешний разговор Джо Байдена и Си Цзиньпина при поверхностном взгляде будет восприниматься исключительно как разговор о Тайване. По крайней мере, и в Пекине, и в Вашингтоне постарались, чтобы мир воспринимал происходящее именно так.

С Тайванем мы видим до боли знакомый сюжет — черноморский, украинский, крымский. Сначала из США доносятся разговоры о подозрительной концентрации российских вооруженных сил на украинских границах. Затем мы наблюдаем вполне реальную невиданную концентрацию сил НАТО в Черном море. Понятно, что Черноморский флот реагирует на это повышением своей активности. Не говоря об эскалации грозных заявлений с обеих сторон. Одновременно из Киева слышатся истеричные голоса, зовущие к войне или пугающие войной. Хотя на самом деле цель США вовсе не в том, чтобы воевать, а в создании очага напряженности. Температуру в нем повышают и понижают по мере надобности. Сейчас ее понизили и в Черном море, и в Тайваньском проливе.

Если вместо "Киева" подставить "Тайбэй", то будет ровно то же, хотя тайваньские лидеры куда более вменяемы в выражениях. В любом случае понятно, что захватывать силой Тайвань Пекину никоим образом не нужно, что США лишь регулярно используют чувствительность для китайской публики и руководства всего сюжета с "альтернативным Китаем". И испытывают на прочность пекинское утверждение, что провозглашение независимости Тайваня (и признание острова в таком качестве Америкой) — это "красная линия", которую не надо пересекать.

Так или иначе, тайваньскую проблему отбросили в сторону, Байден признал, что США продолжают придерживаться принципа "одного Китая", а паникеров в очередной раз успокоили.

Еще накануне нынешнего разговора Си и Байдена знающие люди с обеих сторон объяснили нам, что причина встречи — вовсе не тайваньские дела. Дело в том, что Байдену нужно совместить ежа с ужом: проявить твердость, чтобы порадовать одну часть политического спектра, и одновременно прекратить американо-китайскую торговую войну, чтобы удовлетворить свои деловые круги, да что там — спасти США от больших неприятностей. То есть для того чтобы помириться, надо сначала сильно поругаться: это же Америка с ее фирменным стилем поведения на международной арене. Тайвань — это та самая ругань и не более того.

Американское издание Politico обозначает ситуацию так: нужно решить вопросы по части соблюдения прав на интеллектуальную собственность, а также о торговле сталью, алюминием и солнечными батареями. Ну и заново начать разговор насчет ракетных программ Северной Кореи, ядерных программ Ирана и других — вдруг США и Китай тут смогут что-то сделать вместе. В целом же обеим сторонам предстоит признать, что разрыв в общении между двумя сверхдержавами во времена Дональда Трампа был большой ошибкой. И теперь предстоит много работы для самых разных комиссий и подкомиссий, чтобы эту ошибку исправить. А результаты этой работы (смотри выше) проявятся не сразу, но недосаммит может запустить или ускорить такие механизмы. И заодно обозначить общие правила общения двух держав.

Что и произошло. Два лидера "обсудили пути продолжения сторонами переговоров по ряду других вопросов, при этом президент Байден подчеркнул важность предметных и конкретных консультаций".

В принципе, это означает, что Америка проиграла экономическую войну с Китаем, начатую при Трампе. Но у того внутренняя ситуация была прочной, а вот то, что сейчас творится у Байдена (достаточно пройтись по заголовкам любого издания США): падение рейтингов президента, пустые полки магазинов, инфляция, склоки внутри Демократической партии. Ну а что касается положения Си Цзиньпина, то у него таких проблем и в помине нет. Тайвань, впрочем, может их создать — одинаково опасно будет как реагировать, так и не реагировать на всяческие провокации в Тайваньском проливе. Но, вообще-то, это Байдену нужен Китай, а не Китаю Байден.

Накануне этого разговора было сколько угодно попыток — в США, в Китае — определить суть ситуации. То ли идет выработка правил конкуренции — таких, чтобы она не переросла в драку. То ли это любимое американское упражнение — одновременно соперничать и сотрудничать там, где Америке сотрудничество выгодно.

Что же касается Тайваня, то никто и не ожидал, что США согласятся раз и навсегда урегулировать эту проблему (как и проблему с Украиной, собственно). Максимум ожидавшегося — что стороны и здесь выработают какие-то общие правила поведения, которые уберегут от неконтролируемого развития ситуации, то есть от незапланированных инцидентов. Так что война в Тайваньском проливе даже не откладывается — ее и не планировалось.

США. Китай. Тайвань > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 17 ноября 2021 > № 3935979 Дмитрий Косырев

Кто кого?

соперничество США и Китая в военной сфере

Василий Кашин

Говоря о Китае в свете нынешних отношений этой страны с крупными мировыми державами, нужно отметить, что КНР постепенно занимает позицию центрального противника Соединённых Штатов и в военной сфере. В этом году прозвучало заявление американцев, в частности, со стороны руководства стратегического командования США, адмирала Чарльза Ричарда, о том, что китайский ядерный потенциал может возрасти в течение десятилетия в несколько раз, и в долгосрочном плане Китай может в этой сфере стать для Соединённых Штатов угрозой, сравнимой с Россией, а возможно даже и более серьёзной. Примерно так же воспринимается соперничество с Китаем в военной сфере и по ряду других направлений. Многое из того, что делают Соединённые Штаты не только в военной, но и в политической сфере, связано с нарастающей китайской угрозой и ощущением смещения баланса сил.

С чем связано это смещение? Если смотреть на цифры, номинально у США до сих пор есть значительное превосходство: они тратят на оборону втрое больше, чем Китай: более семисот миллиардов долларов против китайских двухсот с небольшим миллиардов долларов. Если посмотрим на это несколько пристальнее и примем во внимание все прочие детали, ситуация начнёт выглядеть уже менее однозначной. Прежде всего, если мы учитываем паритет покупательной способности, то этот разрыв уже сокращается и составляет соотношение примерно в полтора раза. В китайском военном бюджете не учитываются затраты на содержание резервных компонентов вооружённых сил и на научно-исследовательские и конструкторские работы (НИОКР), за исключением тех, что проводятся силами китайской армии. То есть учитываются только серийные закупки, но не НИОКР.

Интересна и структура расходов. Американцы оказались в некотором роде пленниками своих многочисленных имперских обязательств. Главными компонентами их военных расходов являются содержание сети внешних баз и операции за рубежом. Соответственно, в большом военном бюджете Соединённых Штатов на закупки оружия отведено около 23%, на НИОКР тратится 12–13%. А судя по тому, что известно о китайском бюджете, там только на закупки тратится более 40%. Нет точных данных о масштабах их затрат на НИОКР, но они очень велики, и, вероятно, ещё прибавляется 15–20% к тому, что китайцы тратят на развитие. Судя по всему, на это они тратят вдвое большую долю своего военного бюджета, чем США. К тому же для американцев ситуация ухудшается в связи с разбросанностью их вооружённых сил по всему миру, неспособностью сконцентрировать их на постоянной основе против основного противника, то есть в западной части Тихого океана.

Ведь как выглядит любой вероятный конфликт в этом районе? Китай, который имеет все свои силы на своей территории, сконцентрированные в основном в восточной части страны, может осуществить военную акцию в отношении Тайваня или в Южно-Китайском море, или в Восточно-Китайском море, но Соединённым Штатам, чтобы дать на это ответ, даже при их превосходстве необходимо стянуть для этого в регион достаточные силы. С каждым годом, по мере развития китайцами их военных возможностей, время, которое им нужно, например, для захвата Тайваня, сокращается, а время, которое должны потратить американцы на сосредоточение сил, увеличивается.

Ещё один важный фактор, который влияет на долгосрочное соперничество, – промышленный. Уже с 2015 года американцы отмечают, что темпы строительства новых боевых кораблей для китайского флота, если речь о надводных кораблях, примерно вдвое выше, чем темпы строительства новых боевых кораблей для американского флота. Почему? Потому что, как говорил великий американский военно-морской стратег адмирал Альфред Мэхэн, любая военно-морская мощь – это продолжение коммерческой морской мощи. Действительно, трудно построить мощную морскую державу, не имея сопутствующих гражданских отраслей.

Соединённые Штаты в какой-то момент решили, что к ним это не относится, и убили своё гражданское судостроение — такой отрасли в США не существует. Там есть мощный военный судостроительный комплекс, который иногда строит единичные сложные гражданские корабли. А Китай, наряду с Южной Кореей и Японией, — это один из главных центров гражданского судостроения. К тому же наиболее крупный, что резко снижает издержки при строительстве мощного военного флота, позволяет перераспределять ресурсы, рабочую силу, оборудование. То есть это даёт мощный мультиплицирующий эффект.

Нынешнее соперничество — главным образом военно-морское. Примерно в восьмидесятых годах прошлого века произошла революция в том, как Китай воспринимает себя в качестве военной державы, и благодаря вкладу известного китайского военачальника, заместителя председателя Центрального военного совета и командующего ВМС НОАК в восьмидесятые годы Лю Хуацина, они начали осознавать себя великой морской державой, и постепенно планы по развитию морского флота были включены в партийные документы.

Для России это очень хорошо. Сухопутные войска НОАК превратились в этакого пасынка, объект постоянных сокращений: они в последнюю очередь получают новую технику, флот забирает все ресурсы, строится действительно мощный, великий флот. Некоторые выступления китайских партийных деятелей можно сравнивать с известной речью — одобренной рейхстагом судостроительной программой германского военно-морского деятеля, гросс-адмирала, командующего флотом Альфреда фон Тирпица, которую тот произнёс, когда немцы вступали в морское соперничество с Великобританией.

И у китайцев в этом плане колоссальное промышленное превосходство.

Второе направление, где происходит мощный рывок, – это стратегические ядерные вооружения. Думается, превращение Китая в третью ядерную сверхдержаву произойдёт примерно в начале следующего десятилетия. А это — развитие всех элементов ядерной триады, включая межконтинентальные баллистические ракеты, подводные лодки и стратегическую авиацию, и развитие системы противоракетной обороны, системы предупреждения о ракетном нападении и так далее.

И тогда это сильно изменит всю мировую политику, впрочем как и региональную, потому что, если вы пытаетесь сдерживать такую великую ядерную державу, у вас возникает проблема с надёжностью, то есть в том, чтобы убедить всех в надёжности сдерживания. Американцы решали эту проблему против Советского Союза и затем против России тем, что держали передовые компоненты своих вооружённых сил по периметру границ, демонстрируя тем самым серьёзность намерений. Но в случае с Китаем этот вопрос так не решается.

Какой ответ пытаются дать американцы в своей стратегии? Все эти проблемы были американцам известны, зафиксированы в публикациях их СМИ ещё в период первого срока президентства Обамы. Тогда в теории уже был дан стратегический ответ. Стало ясно, что Китай рано или поздно за счёт более высоких темпов роста экономики превзойдёт США по общим расходам на оборону и за счёт более мощной промышленной базы сможет массово производить различные сложные вооружения, притом по большинству направлений китайское технологическое отставание будет сокращаться очень высокими темпами. Исходя из этого, американский ответ строился по нескольким направлениям.

Первое – технологическое. При Обаме США придумали так называемую третью стратегию компенсации. Это инвестиции в несколько ключевых направлений науки и техники, где у них было превосходство, чтобы добиться прорыва и нивелировать китайские достижения. Это искусственный интеллект и ряд других направлений. Одновременно, ещё при Обаме, они стали перекрывать китайцам доступ к иностранным технологическим достижениям. Такая работа шла, но вскоре была подорвана внутренним хаосом в США: пришёл Трамп, часть инициатив остановилась, часть людей была уволена. Но многое продолжалось даже при Трампе и ускоряется сейчас.

Некоторые из инициатив сейчас уже выходят на финишную прямую. В частности, из-за этого Соединённые Штаты не продлили с Россией договор о ракетах средней дальности. Сейчас мы видим, как США начинают испытывать эти антикитайские ракеты разных типов. К примеру, американскую гиперзвуковую ракету, планирующуюся к развёртыванию не позднее 2023 года. И так далее. Всё это начинает двигаться, но не факт, что данная технологическая ставка сработает, потому что китайцы очень быстро парируют действия американцев. Они создали орган под руководством Си Цзиньпина — комиссию по интегрированному военно-гражданскому развитию, и начали вкладывать в оборону огромные ресурсы.

Второе направление – это усиление взаимодействия с союзниками. Реализация — создание блока AUKUS. У китайцев главная слабость – это отсталые технологии в сфере подводного оружия, подводного военного кораблестроения. Тот факт, что Австралия на свои деньги будет содержать восемь атомных подводных лодок, – это сильное изменение баланса, это разумный ход. Вслед за этим Япония начинает говорить, что тоже будет строить атомные подводные лодки. Здесь, конечно, есть издержки для американцев, потому что, когда эти союзники дорастут до определённого уровня, у них может возникнуть вопрос: зачем им США. Но пока это работает.

Третье – сокращение своих обязательств в остальном мире. Поэтому нужен был этот резкий и неумелый уход из Афганистана. Раз не удалось сломать Иран, надо вернуться к вопросам о том, как с ним договориться. Пока не получается. Рано или поздно придётся договариваться с Россией. Россия и Иран – два важных фактора в этом уравнении, потому что, даже когда они не участвуют в каких-то действиях на Тихом океане, они держат ключи к решению многих проблем. Россия в принципе может в любой момент спровоцировать те или иные события в Европе, даже не прибегая ни к каким военным действиям, совершая демонстративные шаги, которые заставят американцев оставить там войска и не позволят отреагировать на какие-то китайские события. Примерно то же может сделать Иран в своём регионе. Поэтому нынешняя конфигурация для китайцев выигрышна, американцы это понимают, и чем дольше будет длиться война, тем больше для них Украина будет становиться чемоданом без ручки. Таким образом, это важный глобальный аспект.

Как китайцы собираются использовать свои вооружённые силы? В число задач их Народно-освободительной армии уже официально включена защита интересов за рубежом. То есть империю с триллионными внешними инвестициями, со множеством китайских граждан, работающих за границами КНР, будут в той или иной степени защищать. Китайский флот сейчас – это второй флот в мире. Если не принимать во внимание подводные лодки, по своим возможностям, как говорят, «проецирования силы» он далеко превосходит всё, что было когда-либо у СССР. Создана мощная морская пехота, способная превратиться в экспедиционный корпус. Эта составляющая постоянно растёт, и военные моряки КНР будут присутствовать по всему миру.

А после того, как Китай станет в полной мере ядерной державой, противодействовать этому присутствию будет ещё сложнее. Пусть у американцев лучше флот, они, возможно, более опытные, но с этим китайским фактором трудно будет бороться, и в целом баланс сил выглядит для американцев не очень хорошо. Поэтому они пытаются как можно скорее изолировать, отрезать Китай от всех источников технологий. Есть направления, где китайцы самостоятельны, где у них прочные позиции, а есть направления, где они зависят от заимствования технологий и пока мало что могут придумать сами. Технологический конфликт, конечно, выходит на первый план. В США написано огромное количество литературы с описаниями того, где что у китайцев и в каком состоянии. То есть на каждом направлении развития китайских науки и техники сидят американцы — изучают. И стратегия этой технологической войны мощно развивается.

Предсказать однозначно её итоги сложно, но в принципе сейчас всё выглядит так, что у китайцев есть неплохие шансы на победу, хотя гарантированной её не назовёшь.

Роль России велика. Потому что мы вместе с Ираном рушим любые перспективы для сосредоточения сил США на Тихом океане. И РФ — единственная на планете крупная технологическая держава, которая продолжает сотрудничать с Китаем без оглядки на Соединённые Штаты. Причём это сотрудничество важно и в гражданском секторе. Ведь в нём для китайцев до определённого момента было характерно этакое высокомерие, эгоизм и нахраписто-нахальное поведение. Но сейчас многое изменилось. Начиная с 2019 года, после того как они получили от американцев чувствительный тычок, их поведение на нашем рынке меняется.

У "Хуавей" с нашими университетами подписано большое количество соглашений о сотрудничестве, идёт расширение инженерных центров в России, китайцы заказывают много НИОКР… То есть даже за пределами традиционных сфер типа атомной и военной у нас появляются некие перспективы, потому что, даже если у вас есть свой хороший потенциал, вам важно иметь интернациональную команду для конкуренции представителей разных школ. Везде, кроме России, им кислород активно перекрывают. И мы должны видеть в этом возможности для нашей страны: добиться, где возможно, локализации производств, надёжно войти в китайские производственные технологические цепочки и в то же время по возможности сохранить разумный объём связей с Западом, чтобы видеть, что делают они.

Хотел бы отметить, что не стоит идеализировать китайскую внешнеполитическую практику. Поднебесная – это страна, которая развила и сейчас уже формализовала мощнейший санкционный инструментарий внешней политики, имеется и теоретическая литература по этой проблеме. Китайцы очень активно и довольно жёстко применяют односторонние санкции в качестве возмездия за нарушение того, что называют своими коренными интересами в вопросах, связанных с политическим режимом, территориальной целостностью, независимостью и так далее.

С их стороны была мощная санкционная кампания в отношении Южной Кореи за размещение американских систем ПРО. И эта кампания оказалась весьма успешной. Сейчас идёт примерно такая же санкционная кампания против Австралии. Но эта кампания, наоборот, провалилась с точки зрения достижения политических целей. Были определённые операции с применением мер экономического принуждения против некоторых европейских стран. То есть китайцы применяют санкции согласно определённой теории. Это в корне отличается от американского подхода. Тем не менее надо учитывать, что пока китайцы их применяют избирательно, когда затронуты их жизненно важные интересы, а дальше им может слишком понравиться и в этом направлении начнутся более активные действия.

У них, как уже отмечалось, действительно происходит становление, попытка сформировать идеологическое послание для мира после длительного периода, когда китайцы концентрировались лишь на экономике. Они действительно делают первые шаги в этом направлении, пока с переменным успехом. Такие концепции, как «Сообщество единой судьбы человечества» содержат мощные позитивные моменты, связанные с признанием ценности разнообразия, именно с акцентом на то, что не должно быть навязываемой Западом унификации всех под ценности и правовые нормы какой-то одной страны.

Определённые идеологические искания шли и в самом Китае. Там, на мой взгляд, идеология КПК во многом искусственная, и некоторые её аспекты трудно воспринимать всерьёз. Это отвлечённые конструкции, которые призваны были формализовать, обосновать те или иные элементы внутренней экономической политики.

Самым живучим элементом идеологической платформы остаётся китайский патриотизм и национализм. У КПК есть проблемы с тем, чтобы сформировать привлекательные идеи для завоевания умов и сердец за пределами Китая. Сейчас на волне столкновения с США работа в этом направлении оживилась. Конечно, когда появляется новая угроза, на неё нужно реагировать. Но идёт зажим дискуссий, и люди, которые говорили откровенно, сейчас боятся высказываться. И это — сложный момент в идеологической работе. На определённом этапе они будут пытаться его преодолевать. И это — долгая борьба, а сейчас всё выглядит не слишком радужно.

Китай. США. Россия > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 17 ноября 2021 > № 3889174 Василий Кашин

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции c Председателем Комиссии Африканского союза М.Факи Махаматом по итогам переговоров, Москва, 16 ноября 2021 года

Уважаемые дамы и господа,

Хотел бы поблагодарить Председателя Комиссии Африканского союза М.Факи Махамата за то, что он принял наше приглашение и впервые посетил Российскую Федерацию с полноценным визитом, позволившим нам провести содержательные и полезные переговоры.

Обсудили развивающиеся всё новыми гранями российско-африканские отношения партнерства. В 2019 г. в г. Сочи были приняты документы, одобренные участниками первого в истории саммита Россия-Африка. Сегодня они определяют дальнейшее углубление нашего партнерства, которое хотим закрепить на втором саммите, намеченном на 2022 г. Готовим специальный план действий Россия-Африканский союз вплоть до 2025 г. Он будет охватывать все направления нашего взаимодействия и предлагать новые сферы совместного приложения усилий.

Говорили об актуальных вопросах торгово-инвестиционного взаимодействия. Приветствуем возрастающую активность российского бизнеса на африканском континенте. Положительно оценили деятельность созданной по итогам сочинского саммита Ассоциации экономического сотрудничества со странами Африки, в которую входят многие российские компании, активно действующие на африканском континенте. У нас есть убежденность, что продвигаемые деловыми кругами России конкретные идеи, проекты будут востребованы в плане выполнения основного стратегического документа Африканского союза – «Повестка дня-2063».

Продолжим оказывать африканским странам содействие по линии различных многосторонних структур и по двусторонним каналам. Затронули тему борьбы с коронавирусной инфекцией. В ответ на обращение стран, входящих в Африканский союз, Россия предоставила помощь в общей сложности почти двадцати государствам вакцинами, поставками медицинских препаратов, средствами индивидуальной защиты, а также путем направления квалифицированных специалистов.

Связываем большие надежды с дальнейшим развитием одного из ключевых направлений нашего партнерства – сферы образования. Информировали наших коллег, что количество квот, выделяемое Россией африканским государствам на обучение в российских ВУЗах постоянно растёт. Сейчас разрабатывается новая грантовая система, которая будет включать оплату не только за обучение, но и покрытие сопутствующих расходов. Г-н Председатель М.Факи Махамат со своей стороны обещал разработать рекомендации по поводу того набора специальностей, в которых наиболее заинтересованы африканские страны, чтобы получающие образование в Российской Федерации реально способствовали развитию национальных экономик на своей родине.

Обсудили международную, региональную повестку дня. У нас практически совпадающие подходы по большинству тем. Очень результативно и плодотворно взаимодействуют Россия, Африканский союз и входящие в него государства в рамках ООН, в том числе в сфере миротворчества. Подтвердили готовность России расширять практику подготовки африканских военных и полицейских миротворцев. Убеждены, что это позволит укрепить потенциал Африканского союза для более эффективного воплощения в жизнь принципа, формулируемого нами как «африканским проблемам – африканское решение». Россия придерживается этого принципа в своей работе в Совете Безопасности ООН, подчеркивая, что мировое сообщество должно не навязывать какие-то искусственные рецепты африканским странам в урегулировании тех или иных конфликтов, а принимать их решения и помогать воплощать эти решения в жизнь.

Говорили о конкретных кризисных ситуациях на африканском континенте. В Эфиопии сложилась весьма сложная обстановка. Придаем большое значение роли Африканского союза в деле примирения сторон. Признательны Председателю Комиссии Африканского союза М.Факи Махамату за подробную информацию о шагах, предпринимаемых в этом направлении, включая состоявшееся неделю назад внеочередное заседание Совета мира и безопасности Африканского союза.

Подробно рассмотрели ситуацию в Сахаро-Сахельской зоне, районе Великих озёр, Ливии, Судане, ЦАР. Особое внимание уделили сохраняющейся, даже обостряющейся террористической угрозе, исходящей на африканском континенте от различных экстремистских групп. Считаем крайне важным развивать сотрудничество в области противодействия международному терроризму, пиратству, другим формам трансграничной преступности, наркотрафику, в значительной степени подпитывающему террористическую активность. При Африканском союзе есть соответствующая структура, с которой договорились контакты и создать постоянно действующий канал диалога.

В ближайшее время ожидаем в Москве Высокого представителя Председателя Комиссии Африканского союза по региону Африканского Рога – бывшего Президента Нигерии О.Обасанджо. Продолжим наши детальные беседы по поводу конфликтных ситуаций, входящих в мандат О.Обасанджо.

Доволен итогами переговоров. Благодарю г-на Председателя за тесное сотрудничество и предоставляю ему слово.

Вопрос: Сегодня ночью США обвинили Россию в испытании вооружения в космосе, как это часто бывает, без всякого основания и доказательств. Как Вы могли бы прокомментировать эту ситуацию?

С.В.Лавров: Комментировать будет Министерство обороны Российской Федерации. Могу сказать только одно: заявлять, что Российская Федерация создает риски для деятельности по мирному использованию космического пространства – это, по меньшей мере, лицемерие. Как Вы правильно сказали – фактов никаких нет.

Приведу другие факты. Нас США призывают (как они выражаются) разработать универсальные нормы для освоения космического пространства, но при этом многие годы игнорируют инициативу России и Китая о подготовке договора о предотвращении гонки вооружений в космическом пространстве. Просто игнорируют, настаивая на разработке каких-то правил, универсальных норм поведения. При этом сами США эту гонку вооружений развивают самым активным образом. В 2020 г. они создали космическое командование, приняли стратегию по космосу. Одна из его главных целей – создание комплексного военного преимущества в космическом пространстве. Для реализации этой стратегии (факты были даже до того, как она была одобрена) Пентагон без всякого оповещение кого бы то ни было испытывает на орбите ударно-боевые средства, включая вывод на орбиту средств ПРО. Эту угрозу неоднократно комментировал Президент Российской Федерации В.В.Путин, подчеркивая, что сложится совершенно другая ситуация в сфере безопасности, когда постоянно «над головой» у той или иной страны будет находиться ударное вооружение. Россия предпочла бы, чтобы США вместо голословных обвинений сели за стол переговоров и обсудили свои озабоченности в связи с договором, предлагаемым Россией и Китаем для предотвращения этой гонки вооружений, который США не могут принять. Нам было бы интересно послушать не отговорки, а аргументированную позицию. Мы к этому готовы.

Вопрос: Хотели бы узнать, как обстоят дела во взаимном признании вакцин и т.н. ковид-паспортов между Россией и другими странами Европы?

С.В.Лавров: Пока большого прогресса не достигнуто. Ожидаем завершения соответствующих процедур Всемирной организации здравоохранения и Европейского агентства по лекарственным средствам. Нас заверяют, что никаких искусственных препятствий не создается. Задают дополнительные вопросы. Российские соответствующие учреждения на эти вопросы отвечают. Хотелось бы этот процесс ускорить. Инициатива, не раз выдвигаемая Россией, начиная с «двадцатки» в мае этого года, когда Президент России В.В.Путин в интересах борьбы с пандемией и расширения доступа развивающихся стран к вакцине предложил приостановить патентную защиту соответствующих препаратов. Отклика не последовало. Взаимное признание сертификатов о вакцинации – это тоже российская инициатива, очевидная в этой обстановке. Но на нее не очень откликаются наши западные коллеги, хотя, разговор на эту тему идёт. Будем рассчитывать на его быстрое завершение.

Вопрос: Недавно Президент Литвы Г.Науседа заявил, что Россия связана с миграционным кризисом вокруг Белоруссии, потому что, по его словам, мигранты прибывают в Белоруссию через Москву. Насколько обоснованы эти обвинения?

Как Вы можете прокомментировать последние события на польско-белорусской границе, в ходе которых польские пограничники использовали слезоточивый газ и водометы для сдерживания мигрантов?

С.В.Лавров: При всём уважении к президентам суверенных государств не хочу комментировать эти лживые утверждения, произносимые уже не в первый раз, и не только по этому поводу. «За всем стоит Москва», «за всем видна рука Москвы». Ни единого факта не приводится. Факт как раз существует в области, которой посвящен Ваш второй вопрос: абсолютно неприемлемое поведение польской стороны. Считаю, что и слезоточивый газ, и водометы, и выстрелы поверх голов мигрантов в сторону государства Беларусь – это всё отражает стремление скрыть свои действия. Они не могут не понимать, что нарушают все мыслимые нормы международного гуманитарного права и других договоренностей мирового сообщества. Конечно, они всё это понимают. Одна из задач, решаемая польской стороной, – это не допустить того, чтобы ее действия стали достоянием гласности. Журналистов туда просто не пускают. Представители «Си-Эн-Эн», «Би-Би-Си», других (в том числе западных) изданий и телеканалов, работают на белорусской стороне и высказывают серьезное непонимание того, что на польскую сторону их не пускают. Вашу коллегу из «РТ Франс» задержали, увезли куда-то, где ей предъявили обвинения, выписали штрафы. Мы добиваемся немедленного прекращения этого произвола. Журналисты обязаны выполнять свою работу, профессиональные обязанности. Препятствовать им – значит нарушать многочисленные призывы, громогласные требования, выдвигаемые, в том числе и членами Европейского союза.

Наши польские коллеги скрывают своих действий не только от СМИ, но и от Евросоюза. Например, в ЕС есть Европейское агентство пограничной и береговой охраны. Там есть Европол, Европейское бюро по вопросам предоставления убежища. Это официальные механизмы Европейского союза, созданные, чтобы заниматься разрешением подобного рода ситуаций. По моим данным, они бы хотели посетить польско-белорусскую границу с польской стороны, но им не дают этого сделать. Не приглашают и не разрешают направить туда своих экспертов, чтобы те не смогли составить себе полноценную, объективную картину происходящего и выработать какие-то рекомендации для Брюсселя, поскольку миграционная политика – это не произвол каждого члена Евросоюза, это общие нормативные подходы ЕС. Видим, как они применялись, когда была средиземноморская волна миграции, балканская волна миграции. Все пытались решать эти вопросы коллегиально. В данном случае Польша бесчинствует. Руководство в Брюсселе применяет настолько откровенные, «обнаженные» двойные стандарты, чем ставит себя неудобное положение.

Россия делает всё, чтобы помочь урегулировать этот кризис. К Президенту Российской Федерации В.В.Путину обращались представители ряда стран ЕС, включая Германию, Францию (вчера состоялся телефонный разговор с Президентом Франции Э.Макроном). К нам адресуются просьбы оказать содействие.

Россия такое содействие готова оказать, но главным является установление прямого диалога между представителями ЕС и руководством Белоруссии. Хорошо, что состоялся телефонный разговор и.о. Канцлера Германии А.Меркель с Президентом Белоруссии А.Г.Лукашенко. Договорились, как я понимаю (естественно, не знаю деталей), о том, что будут продолжены контакты с целью поиска развязок. Надеюсь, что здравый смысл на польской стороне границы возобладает.

Россия. Африка > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 16 ноября 2021 > № 3914955 Сергей Лавров

Как справиться с детской агрессией

Текст: Мария Набиркина

До 15 декабря по поручению президента должна быть разработана концепция цифровой платформы психологической помощи детям и родителям. Психологов в школе не хватает - об этом не раз говорил и глава минпросвещения Сергей Кравцов. А они очень нужны - не прекращающиеся ЧП в классах и рядом с классами говорят сами за себя. Что за песочная терапия уже внедряется в систему российского образования? Об этом "РГ" рассказал доктор психологических наук, научный руководитель Гуманитарного института РосНОУ Александр Огнев.

Александр Сергеевич, почему в последнее время часты случаи агрессии в школах?

Александр Огнев: Так ребенок реагирует, когда не справляется с созданной ситуацией. Все начинается, как правило, с подрыва базового доверия в семье, а дальше переходит в обычную жизнь. Не справляясь, человек пытается самоутвердиться, через месть: себе, окружающим, и не важно, кто в какой степени виноват, важно, чтобы состоялся "ритуал" отмщения. На что это похоже? Вы поставили на огонь котелок, накрыли крышкой и "завинтили" ее. Конечно, пар взорвет котелок. Что усиливает давление на школьников? Сильный дисбаланс между колоссальной интеллектуальной нагрузкой, которая с каждым днем все увеличивается, и резким снижением физической активности. У детей просто нет возможности отдохнуть, разгрузить мозг.

Как помочь?

Александр Огнев: Предложить детям игру с песком. Не удивляйтесь - речь о песочной терапии, которая может стать частью школьной программы: наш вуз в феврале этого года стал федеральной инновационной площадкой по внедрению песочной терапии в систему образования.

Что делают дети в "песочнице"?

Александр Огнев: Вообще в игры с песком дети играют с детства. Когда ребенок пересыпает песок, лепит куличики - он подспудно прислушивается к себе. Конечно, в школе мы идем дальше куличиков. У нас есть множество фигурок, с помощью которых можно проигрывать разные ситуации, строить модели отношений, вытаскивая то, что волнует, а не заталкивая внутрь. Это главное. Иначе появляется эффект "кипящего котелка".

Часто игры на песке коллективные. Здесь большое количество ситуаций, в которых человек пытается себя выразить, наладить взаимодействие с другими. Выбирая и расставляя в песочнице фигурки, вызывающие разные ассоциации, каждый может моделировать жизненные ситуации и менять свое состояние. Занимаясь с детьми в "песочнице", мы периодически проводим диагностику состояния их сердечно-сосудистой системы. Доказано: снижается индекс напряженности, нормализуется пульс.

Вы сказали, что дети перегружены. Куда же встанут в школьной сетке занятия песочной терапией?

Александр Огнев: Этих занятий нужно не так много, достаточно проводить их дважды в год. Например, осенью ребенок может построить на песке модель "Мой класс - наш класс", а весной - "Моя школа - наша школа". Мы увидим, как ребенок относится к себе, к своим одноклассниками и какие отношения у него в классе - лидер или "отшельник". Песочные модели могут помочь психологу вовремя поймать "нехорошее состояние" отдельно взятого ребенка. Дети, требующие особого внимания, сразу выделяются на фоне более-менее благополучных сверстников.

Возможно организовать песочницу в каждой школе?

Александр Огнев: Цена песочницы сравнима с ценой одного компьютера. Учитывая объемы финансирования на информатизацию школ, это мизер. Кстати, в Китае такие песочницы есть практически в каждой школе. Мы много раз показывали значимость такого решения. Но пока заинтересованность российских чиновников невысока. Что дает песочница? Она позволяет обратить внимание на тех детей, которым совсем невмоготу. И нужно что-то делать. Сейчас, по факту, мы только обсуждаем, кто виноват после очередного трагического случая.

Россия > Образование, наука. Медицина > rg.ru, 16 ноября 2021 > № 3892433 Александр Огнев

Суниев: ТПУ – драйверы развития районов

Москва отказалась от точечной застройки и перешла на принципы комплексного развития территорий, которое предполагает активное строительство транспортной инфраструктуры. Транспортно-пересадочные узлы (ТПУ) становятся новыми точками притяжения в развивающихся столичных районах.

О том, какие транспортные хабы создаются в Москве, рассказал исполнительный директор по девелопменту АО «Мосинжпроект» Альберт Суниев.

– Альберт Альфатович, холдинг «Мосинжпроект» занимается не только строительством, но и разработкой концепций ТПУ. Насколько выгодно для городского бюджета строительство и функционирование транспортных хабов?

– Главная задача транспортно-пересадочных узлов – «оживить» недостаточно развитые территории: интегрировать отдаленные районы в городскую инфраструктуру. Каждая конечная станция метро рассматривается с точки зрения не только транспортной инфраструктуры, но и в целом развития и обустройства района.

ТПУ создают рабочие места, развивают экономику района. Что получает город? Прежде всего, комфортную среду проживания, места приложения труда, развитую городскую инфраструктуру, а также налоги на прибыль, на имущество. И все это благодаря инвестиционным вложениям.

Наша задача – развить городскую инфраструктуру, создать комфортную среду для проживания людей, рабочие места. Для этого необходимо разработать как функциональную для города, так и привлекательную для инвесторов концепцию, и сделать все, чтобы проекты были реализованы.

– Как удается заинтересовывать инвесторов?

– Мы предлагаем инвесторам максимально выгодные условия. И главное – площадки под строительство с уже готовой документацией на землю и подведенными коммуникациями. Приведу пример: при работе над проектом ТПУ «Петровско-Разумовская» мы не просто разработали концепцию, но и проработали все вопросы с собственностью, приведя в соответствие необходимую документацию.

– Насколько важна очередность возведения проектов – сначала технологическая часть, потом коммерческая?

– Конечно, хотелось бы объединить запуск и технологической, и коммерческой составляющей ТПУ, но в реальности это невозможно, так как коммерческая составляющая, связанная с оформлением земельно-правовых отношений, занимает много времени. Поэтому инвесторы начинают строить коммерческие объекты позже. Но результат оправдывает ожидания.

– Вы следите за тем, чтобы проект был реализован так, как запланировано? Или после того, как продали участок на торгах, инвесторы не контролируются?

– Мы координируем реализацию каждого проекта до ввода в эксплуатацию. Не вмешиваемся в бизнес инвесторов, но контролируем, чтобы объект был построен согласно условиям, изложенным в конкурсной документации.

– Какие зарубежные практики учитываются при проектировании ТПУ в Москве?

– Основными ориентирами для нас стали Токио, Пекин, Париж и Лондон. Мы смотрим на то, как там развивают ТПУ, на что делается акцент. При этом, если мы говорим о капитальных ТПУ, перед нами стоит задача не просто продумать грамотную инфраструктуру будущего хаба, но и позаботиться об архитектурной составляющей. Именно поэтому многие ТПУ в Москве проходили «аттестацию» международными архитектурными конкурсами, а над проектами работают ведущие архитектурные бюро.

Например, предложенная инвестору концепция ТПУ «Павелецкая» – обустройство досуговой зоны с парком и интеграция торговой функции под землей – сформирована на примере очень схожего транспортного хаба Chatelet – Les Halles в Париже.

Как изменится Павелецкая площадь

– Альберт Альфатович, сколько проектов ТПУ сегодня находится в работе?

– В портфеле Мосинжпроекта – 90 проектов транспортно-пересадочных узлов, из них 73 находятся в работе, часть уже реализована. Одним из первых открыли ТПУ «Саларьево». Транспортный хаб объединил станцию метро Сокольнической линии, международный автовокзал, остановки наземного городского транспорта, перехватывающую парковку и торгово-развлекательный центр «Саларис».

Пассажиры здесь могут не только сделать пересадку с одного вида транспорта на другой, но и купив билет на автобус, скрасить ожидание походом в гипермаркет, кафе, магазины, кинотеатр. Это проект – пример удачного партнерства города с инвестором.

Завершается строительство еще одного современного ТПУ – «Ховрино». Он свяжет метро, железную дорогу и наземный городской транспорт. В его составе уже построено и открыто здание автовокзала «Северные ворота» с залом ожидания, кафе и небольшими торговыми площадями.

На территории вокзала обустроена отстойно-разворотная площадка для автобусов междугороднего и международного сообщения, созданы плоскостные парковки, построены два надземных пешеходных перехода через железнодорожные пути.

В составе коммерческой части ТПУ инвестором возведены жилые комплексы «Дискавери» и «Дискавери парк». До конца 2022 года планируется завершить работы по сооружению многоярусного паркинга для автомобилей.

Пассажиропоток технологической части ТПУ «Ховрино» в часы пик составляет 53 тыс. человек. По нашим расчетам, к 2035 году, когда объединятся все транспортные потоки, он вырастет до 432 тыс. пассажиров в сутки.

– Какие еще крупные проекты реализуются сейчас?

– По разработанным нами проектам строятся масштабные ТПУ в районе Некрасовка и в поселке Коммунарка. Очень сложный проект – ТПУ «Некрасовка». В условиях довольно плотной жилой застройки в районе сложился дефицит инфраструктуры – социальных, спортивных объектов, мест для отдыха жителей.

Поэтому в проекте ТПУ было предусмотрено строительство физкультурно-оздоровительного комплекса общей площадью 34,8 тыс. кв. метров. Он будет включать 12 функциональных зон для досуга и спортивных занятий. В этом комплексе также предусмотрена возможность занятий спортом для маломобильных граждан. Территорию около ФОКа благоустроят и озеленят. Таким образом, район Некрасовка становится более социально ориентированным.

Также в ТПУ предусмотрено строительство торгово-развлекательного центра общей площадью 57 тыс. кв. метров. Сейчас ведутся строительно-монтажные работы.

Еще один интересный и масштабный проект транспортного хаба – ТПУ «Нижегородская», который создается на базе станции метро «Нижегородская» Некрасовской и Большой кольцевой линий, открытой в марте 2020 года.

ТПУ продолжает развиваться. По завершении проекта он объединит две линии метро, МЦК и МЦД, а также наземный транспорт. По объему пассажиропотока этот хаб станет крупнейшим в Европе.

Проектом ТПУ «Нижегородская» предусмотрена гармоничная интеграция коммерческой части. В частности, запланировано строительство офисного здания, проект скоро будет реализован на конкурсе. В результате мы получим не просто транспортный узел, а современный хаб с удобной пересадкой практически на любой вид городского транспорта, торговыми площадями, местами для работы и отдыха.

Еще один перспективный проект – ТПУ «Коммунарка». Изначально планировалось построить здесь жилье и офисы в равных долях, но, проанализировав запросы района и перспективы развития Новой Москвы, было принято решение изменить это соотношение в пользу делового центра. В ближайшее время мы выставим участки на торги. Инвесторы получат очень выгодные стартовые условия.

ТПУ «Петровско-Разумовская» тоже станет одним из крупнейших. Он объединит Серпуховско-Тимирязевскую и Люблинско-Дмитровскую линии метро, две линии Московских центральных диаметров – МЦД-1 «Белорусско-Савёловский» и МЦД-3 «Ленинградско-Казанский», а также несколько маршрутов наземного общественного транспорта.

Здесь строят здание центрального пассажирского терминала ТПУ, включая реконструируемый вестибюль метро, плоскостные паркинги, пешеходные переходы-галереи, новые остановочные пункты МЦД-1 и МЦД-3, внеуличные пешеходные переходы.

В составе коммерческой части появятся два многофункциональных комплекса с торговыми зонами и деловой инфраструктурой. Их площадь превысит 260 тыс. кв. метров. Сейчас ведутся работы по оформлению земельно-имущественных отношений и организации конкурсных процедур для определения инвестора.

– С какими сложностями Вы сталкивались и продолжаете сталкиваться при проектировании ТПУ? Какие подводные камни существуют?

– Одна из главных сложностей – договориться с собственниками, учесть интересы города и третьих лиц. Также при проектировании ТПУ необходимо принимать во внимание уже сложившуюся инженерную инфраструктуру: линии метро, магистральные сети, санитарные и технические зоны от существующих объектов. Необходимо все эти факторы согласовать и увязать в едином инженерном проекте.

– Альберт Альфатович, на посту гендиректора АО «Управление экспериментальной застройки микрорайонов» вы также реализуете проекты комплексного развития территорий. В чем разница между этими программами?

– Задача КРТ – комплексного развития территорий – преобразовать бывшие промзоны в современные городские районы со своим жильем, социальной, транспортной инфраструктурой, рабочими местами. Мы создаем «город в городе», в котором есть все необходимое для жителей. Они могут получать все услуги, не выезжая из своего района, не тратить время на дорогу, не стоять в пробках.

Что такое комплексное развитие территорий

Создание КРТ схоже с задачами, которые решаются и в ТПУ, но развитие городских территорий предоставляет больше возможностей для инвесторов.

– Планируется ли включение кварталов реновации в проекты ТПУ?

– Да, есть проекты планировки ТПУ, в которые входит строительство по программе реновации. Например, на территории транспортно-пересадочного узла «Марьина Роща» предусмотрено возведение жилого комплекса общей площадью 47 тыс. кв. метров по реновации. В составе ТПУ «Нагатинский затон» появится жилой дом со встроенными торговыми помещениями и паркингом.

Ольга Завершнева

Россия. ЦФО > Недвижимость, строительство. Транспорт. Госбюджет, налоги, цены > stroi.mos.ru, 15 ноября 2021 > № 3931474 Альберт Суниев

Вакцины работают против всех штаммов COVID-19

Что ждать от новых штаммов коронавируса? Почему вирус мутирует, а вакцина не меняется? Как приблизить конец пандемии? На эти и другие вопросы "Российской газете" ответили замдиректора института эпидемиологии и микробиологии имени Габричевского Татьяна Руженцова и руководитель Екатеринбургского НИИ вирусных инфекций научного центра "Вектор" Александр Семенов.

Сейчас часто говорят, что дельта-штамм - это прорывная инфекция, то есть он поражает и вакцинированных. Это так? Насколько он опасен?

Татьяна Руженцова: Действительно, "дельта" распространяется намного быстрее, чем предыдущие варианты коронавируса. Есть данные, что в среднем человек, инфицированный "дельтой", заражает 5-6 человек. Но мы должны понимать, что это зависит от многих факторов: от того, насколько человек активно общается с окружающими, легко или тяжело он переносит заболевание. Мы видим случаи, когда зараженные "дельтой" переносят заболевание относительно легко, чаще всего молодые люди. Но у них большой круг общения, например, в университете, они долгое время находятся в одной аудитории. Поэтому такой человек может заразить не одну сотню людей. По-моему, как раз вы, Александр Владимирович, приводили случай, когда такой супер-распространитель заразил до 1,5 тыс. человек.

Александр Семенов: Да, был прецедент в Южной Корее. Но не с дельта-вариантом. Это был исходный штамм коронавируса в начале пандемии: весной 2020 года.

Небольшая ремарка по поводу "прорывной" инфекции. Принципиально ничем дельта-вариант не отличается от "беты" или "гаммы".

Это тот же коронавирус, вызывающий то же заболевание COVID-19. Да, он позаразнее. Да, изменились определенные антигены. Но по клиническим проявлениям это все та же коронавирусная инфекция.

Ничего "прорывного" здесь не происходит. Вакцины работают? Работали и продолжают работать. Если он вытеснит все остальные варианты, как можно надеяться, он станет сезонным респираторным вирусом. Так что не нужно пугать людей громкими эпитетами. Изменчивость вирусов - это естественный процесс.

При этом дети "дельтой" заражаются чаще и болеют тяжелее. Почему это происходит?

Александр Семенов: Эволюция вируса идет по пути повышения его контагиозности (заразности). Разумеется, дети будут болеть. В этом плане коронавирус начинает вести себя как грипп. Кто им болеет в первую очередь? Старые и малые. И здесь со временем будет то же самое. Это нормальная эволюция всех респираторных инфекций.

Татьяна Руженцова: Да, дельта-вариант затрагивает детскую группу в гораздо большей степени, чем предыдущие, когда чаще наблюдалось бессимптомное носительство. Сейчас мы видим больше случаев с ярко выраженной клинической симптоматикой, включая тяжелые случаи. К сожалению, есть и летальные исходы. Их немного, но все же явно больше, чем год назад.

Какие главные отличия "дельты" от предыдущих штаммов?

Александр Семенов: Он более активный. И по проявлениям становится больше похож на грипп. Пневмония как осложнение раньше дебютирует, так же, как и с гриппом, уже на 4-5-й день. Чуть сократился инкубационный период. Было в среднем семь дней, сейчас - пять. Сместился в детский контингент, ну, так это было предсказуемо: он и должен был сначала поражать наиболее уязвимых взрослых, а потом перебраться на детей и подростков. То есть идет нормальный процесс закрепления этого вируса в популяции. Он хочет жить с нами. И будет жить долго.

Татьяна Руженцова: Абсолютно согласна, но коронавирус - это все же не грипп, этот вирус опаснее гриппа. Хотя мы видим больше тяжелых пневмоний, как при гриппе, но в то же время развивается множество других осложнений: тромбоз, например. Хорошо, что в целом врачи научились с этим справляться.

Вопрос от читателей: какие органы "дельта" поражает чаще всего ?

Александр Семенов: Точно так же, как "альфа", "бета", "гамма" и прочие, "дельта" поражакт разные органы и системы организма. Это и сосудистые поражения, и поражение нервных тканей. Сейчас, может быть, не так ярко проявляется потеря обоняния и вкуса, но тем не менее неврологические нарушения мы по-прежнему отмечаем. Так же, как и при поражении ранними штаммами, у людей ухудшаются когнитивные способности, причем и в острой фазе заболевания, и впоследствии. Снижается острота мышления, оперативная память, способность к обучению.

И мы видим еще одну угрозу: чем более заразный будет вариант, тем больше людей будет заболевать и больше будет так называемых Long COVID, когда пациент вроде выздоровел, с пневмонией справился, но все равно что-то с организмом неладно. Нам еще предстоит изучать и узнавать отдаленные последствия.

Сколько может длиться постковидный синдром?

Александр Семенов: Пока можно сказать: как минимум год. При этом хронического ковида нет. Рано или поздно вирус из организма выводится. Но вот последствия инфекции могут быть очень длительными. Люди, переболевшие в 2020 году, до сих пор демонстрируют снижение и нарушение каких-либо функций организма.

Татьяна Руженцова: Мы продолжаем изучение этого феномена - длительного волнообразного течения заболевания. На самом деле однозначного ответа на вопрос, возможен ли хронический ковид, у нас пока нет. Мы наблюдали у некоторых пациентов длительный ковид в течение шести месяцев и более, при этом в некоторых случаях были повторные положительные результаты ПЦР, постоянно повышенные титры антител IgM. Наблюдали и второй, и третий, и даже, в единичных случаях, четвертый раз эпизоды коронавирусной инфекции у одного человека.

Александр Семенов: Но это скорее могло быть новое заражение, а не обострение хронической инфекции.

Татьяна Руженцова: Вопрос остается спорным. Должно пройти время, чтобы подтвердить то или другое.

Ученые отслеживают все новые штаммы - от "альфы" до "дельты", "лямбды", и когда это попадает в информационное пространство, люди каждый раз пугаются 2мутантов". Зачем нужны эти научные детали, если вирус один и лечение одинаковое?

Татьяна Руженцова: Да, пока мы не видим, что меняющийся вирус становится намного опаснее, чем тот самый первый, с которым мы столкнулись в марте 2020 года. Сейчас мы уже имеем достаточно эффективные противовирусные препараты. И главное - сделаны надежные и безопасные вакцины. С этой точки зрения ситуация уже принципиально другая, чем в марте 2020 года, когда поступали первые больные, а врачи не знали, как и чем их лечить.

Вирусам свойственно меняться. В базе GISAID, которая аккумулирует все данные о мутациях из всех стран, уже собрано огромное количество вариантов. Но в основном эти мутации не приносят никаких значимых изменений и не закрепляются в популяции.

Лишь в редких случаях эти мутации дают вирусу какие-то преимущества, и тогда этот мутировавший штамм широко распространяется - их не так много, и называют их "альфа", "бета", "гамма" и так далее. За такими вариантами необходимо следить. Потому что не исключено появление более значимой мутации, и важно ее не пропустить. Но населению в данной ситуации, вы правы, наверное, большой разницы нет, какой именно штамм сейчас доминирует. Главное, мы знаем, что вакцины действуют, лекарства работают. Знаем, какие меры защиты важно соблюдать. Вот это самое главное.

Александр Семенов: Вся эта детализация нужна для эпидемиологического надзора. Мы должны понимать, откуда что приходит, с какой скоростью меняется антигенный пейзаж. Как только у нас появится какой-то полностью доминирующий штамм, это будет означать, что в общем вирус приспособился к человеческой популяции и мы к нему приспособились неплохо. И можно будет уже применять другие сценарии борьбы и профилактики.

Сейчас же мы остаемся в активной фазе эпидемии, фазе вхождения возбудителя в популяцию. Происходит постоянная смена доминирующего штамма. А как только доминирующий штамм останется надолго (и, судя по всему, "дельта" претендует, чтобы стать таким штаммом), это означает, что уже возбудитель к нам приспособился.

Но на меры предосторожности, которые надо соблюдать, на меры профилактики это никак не повлияет.

Но все же как получается, что вирус мутирует, а состав вакцины не меняется? Это у многих вызывает недоверие.

Александр Семенов: При разработке вакцин нового поколения, которые делаются методом генной инженерии, ставится задача научить иммунитет не просто бить вирус по всем местам, а конкретно наносить удар в жизненно важные консервативные участки генома. Те, которые отвечают за жизненный цикл вируса. Поэтому иммунитету "показывают" не весь вирус, а конкретную точку, в которую надо бить, самую чувствительную и уязвимую. И такие вакцины работают против всех штаммов, потому что у вируса есть ключевые участки в геноме, которые отвечают за определенные жизненные циклы, например, за репликацию (размножение). Вакцина направлена как раз на то, чтобы воспитать иммунную систему наносить удар вирусу именно в эти ключевые точки.

Поэтому, когда я вижу рассуждения "диванных аналитиков", которые, даже будучи биологами или врачами по образованию, никогда не занимались ни вакцинологией, ни иммунологией, но обладают удивительной наглостью судить об этих вещах и делать абсолютно антинаучные выводы, я просто негодую. Извините, крик души.

Татьяна Руженцова: Когда идет создание вакцин, сначала анализируется структура и выбирается не только важный, но и одновременно наиболее постоянный участок генома этого вируса, к которому и создаются вакцины. В этом участке мутации происходят редко либо они незначимы. Поэтому вакцины действительно работают для разных вариантов вируса, пока не случится какая-то очень значимая мутация именно в этом участке. Тогда, возможно, придется и состав вакцины модифицировать под новый вариант вируса.

Когда наш иммунитет, полученный благодаря прививке, срабатывает на присутствие коронавируса, мы чувствуем при этом какое-то недомогание? Или же защита прививкой от ковида происходит незаметно для нас?

Татьяна Руженцова: В большинстве случаев никаких ощущений у человека нет, то есть иммунитет схватывает вирус на входе, в носоглотке. И вирус подавляется. В некоторых случаях развивается заболевание по типу легкого ОРВИ: несколько дней бывает повышение температуры, может быть кашель. На этом ковид у привитых в большинстве случаев заканчивается.

Человек заразен в это время?

Татьяна Руженцова: Дело в том, что небольшое количество вируса он выделять может. Но вакцинированные в целом даже при развитии заболевания выделяют гораздо меньшее количество вируса, чем невакцинированные, так как иммунная система препятствует размножению вируса. Длительность вирусовыделения тоже намного меньше. Но надо отметить, что в единичных случаях у вакцинированных, в основном у пожилых, все-таки празвивается ярко выраженная симптоматика с пневмонией и бывают очень редкие летальные исходы. Конечно, много вопросов, действительно вакцинированы были эти пациенты или нет. Но в случае, если прививка была, такое развитие событий объясняется тем, что у людей в возрастной группе 60+ есть иммунодефицит, который не позволяет выработаться полноценной иммунной защите. И тогда происходит присоединение каких-то других возбудителей. Очень часто активизируется на этом фоне своя микрофлора, которая постоянно живет в кишечнике, в полости рта. И за счет этих своих вроде бы привычных стрептококков, стафилококков и развивается это тяжелое состояние, иногда, к сожалению, с летальным исходом. То есть тут по другим путям обычно идет ухудшение состояния. И, подчеркну, что даже при банальном ОРВИ такие исходы мы видели и раньше, до того, как мы узнали про ковид.

А почему первично не рекомендуется вакцинироваться однокомпонентной вакциной?

Александр Семенов: Однокомпонентная вакцина дает короткий иммунитет при первичной вакцинации. Поэтому ее целесообразно использовать, когда организм уже натренирован введением двухкомпонентной вакцины. Сейчас испытают назальные вакцины, вероятно, их будет возможно сочетать с однокомпонентными. Либо появятся другие однокомпонентные вакцины, помимо "Спутника Лайт". Две однокомпонентные вакцины разных производителей будут работать.

Противники вакцинации часто апеллируют к историческому опыту: в начале ХХ века мир справился с пандемией испанки за три года без вакцин. А сейчас вакцины уже год как созданы, но конца пандемии не видно. Что можете ответить на это?

Александр Семенов: Мир, конечно, тогда справился, но потеряв миллионы жизней - больше, чем за Первую мировую войну. Погибли, по современным оценкам, около 2,5% тогдашнего населения Земли. Это, как если бы от коронавирусной инфекции мы потеряли бы не 5 миллионов человек, как сейчас, а 200 миллионов человек! Вот цена "естественного" варианта борьбы с пандемией.

Но сейчас уже 60 млн россиян полностью вакцинировались. Тем не менее мы наблюдаем не снижение, а всплеск заболеваемости.

Татьяна Руженцова: Сейчас полностью вакцинировались около 33% населения России. 39% - получили первую дозу вакцины. (На момент публикации интервью уровень вакцинации в стране достиг 49%. - Прим. ред.)Но это низкий процент. Пока не привито хотя бы 60% населения, остается слишком большая группа невакцинированных, среди которых и распространяется вирус. Могу привести аналогию с дифтерией. Как раз наш институт занимается контролем за дифтерией, и мы видим, что если ниже 90% снижается количество тех, кто имеет иммунитет к этой инфекции, то сразу же растет заболеваемость. Коллективный иммунитет для дифтерии должен составлять более 92% (среди детей - более 95%, а среди взрослых - более 90%).

Александр Семенов: Когда достигается коллективный иммунитет, а на это без вакцинации могут уйти годы и десятилетия, будут происходить вспышки заболевания, но отдельные. А не такое глобальное распространение ирнфекции, как сейчас.

Как достичь коллективного иммунитета для коронавируса? Постоянной ревакцинацией?

Александр Семенов: Вакцинацией невакцинированных и переболевших. У нас сейчас ходит толпа людей, которые вообще не подходили к вакцине. Ходят без масок, толпой...

Татьяна Руженцова: Если мы сейчас не будем принимать жесткие меры, чтобы проводить вакцинацию, мы просто дождемся вымирания тех, кто не привит. Сейчас болеют именно невакцинированные. Причем не один раз. Даже и три, и четыре раза заражаются коронавирусом. Иногда легче протекают повторные заболевания, а иногда - тяжелее.

Александр Семенов: Если мало отечественных данных по вакцине, которые показывают, что заболевают от 2 до 5% привитых, а умирают единицы, давайте посмотрим на иностранный опыт.

В Аргентине большой процент людей привиты нашим "Спутником", и за ними наблюдают. И там такие же данные. Заболевают после вакцинирования 2-5%. Но заболевают легко. Эти больные не нуждаются в длительной госпитализации. Лишь в единичных случаях у привитых проявляется тяжелое течение заболевания. Аналогичные данные и в других странах.

Если сможем достичь хотя бы 60-процентного коллективного иммунитета, у нас заболеваемость в спорадическую перейдет. И тогда мы перейдем на нормальный режим вакцинации, такой же, когда раз в год от гриппа прививки делаем и все нормально. А то, может, и раз в два года.

Страну уже второй год лихорадит, система здравоохранения выбивается из сил. Люди не могут получить плановую медицинскую помощь, потому что больницы перегружены. А мы все рассуждаем: вакцинироваться или нет!

Дифтерия внесена в Национальный календарь прививок. Может, пора уже и COVID-19 туда внести?

Татьяна Руженцова: Для этого надо еще пройти все фазы исследования вакцин от коронавируса для детей. Когда будут получены окончательные результаты, я думаю, что, конечно, будет внесена эта прививка в Национальный календарь.

Александр Семенов: Безусловно будет. Вы же понимаете, что внесение в национальный прививочный календарь - это процесс, который в норме вне пандемического процесса занимает обычно десятилетия. Мы и так за два неполных года пандемии несколько вакцин создали, терапию подобрали к болезни, которой раньше вообще не знали. Сейчас надо опробовать и посмотреть результаты вакцинации в разных возрастных группах, в том числе в подростковой и в детской. После этого, разумеется, будет решаться вопрос о внесении вакцинации от коронавируса в Национальный календарь прививок.

Вопрос от читателей: Какая страна уже достигла 60-70-процентного коллективного иммунитета?

Александр Семенов: Израиль, Сингапур, Китай достигли. В Японии, где населения не меньше, чем в России, выявляется менее 10 заболевших в день на всю страну.

Татьяна Руженцова: Добавлю к этому списку Испанию и Италию - они тоже достигли, и достаточно быстро, коллективного иммунитета к ковиду. Мы видим там очень спокойную ситуацию, то есть относительно немного заболевших. Самое главное, что там очень низкая летальность. На Мальте, Мальдивах сейчас спокойная ситуация. В Бахрейне практически нулевая заболеваемость и нулевая летальность при вакцинации 90 и даже более процентов населения.

Александр Семенов: Посмотрите, сколько у них народу лежит в госпиталях и на ИВЛ. Единицы. Вакцинация работает, и еще как работает.

Почему до сих пор ковид не стал сезонной инфекцией, хотя ему уже давно это предрекали?

Александр Семенов: Потому что сейчас идет очень интенсивный процесс по заболеваемости. А вот среди других коронавирусов заболеваемость совершенно другого характера, она вспышечная. Только после достижения коллективного иммунитета COVID-19 перейдет в фазу отдельных вспышек. Да, скорее всего, мы его из популяции уже не выгоним. У нас был шанс, но мы опоздали. Поэтому это будет еще один - седьмой коронавирус, - который мы знаем и который будет с нами жить. Но в этом нет ничего необычного. Потому что по мере нарастания численности населения земного шара, увеличения плотности, по мере роста мобильности и контактов между людьми будут появляться периодически новые заболевания. Это естественный процесс, он происходил до нас и будет происходить после нас. Надо просто делать так, чтобы этот процесс приносил нам меньше горя, страданий и проблем. Самая эффективная защита - это действительно вакцинопрофилактика.

Вопрос от читателей: Бытует мнение, что коронавирус и все его новые штаммы уже полностью вытеснили сезонный грипп. Так ли это?

Татьяна Руженцова: Это мнение ошибочно. Конечно, грипп существует. По официальным данным референс-центров, которые ведут мониторинг по России, у нас около 1-2% случаев острых респираторных инфекций приходится на грипп. Среди всех вариантов выявляют в основном грипп Н3N2 при симптомах ОРВИ в целом и при так называемом тяжелом остром респираторном синдроме. Что еще выявляется сейчас? Около 5% болеют риновирусной инфекцией. Есть другие вирусы - аденовирус диагностируется где-то у 1-2% заболевших, выявляются бокавирусы, метапневмовирусы. Ковид выявляется у более 20% среди всех заболевших вирусными инфекциями и у более 40% при тяжелой симптоматике. При этом остальные вирусы все равно сохраняют свою значимость и живучесть. Эти вирусы никуда не ушли. Они поражают и взрослое население, и детей.

В то же время отмечается интересная тенденция. Когда распространяется преимущественно один возбудитель, который имеет большую способность к распространению, люди с высокой чувствиткльностью, конечно, будут в первую очередь заражаться именно преобладающим вирусом. Возможно заражение одновременно или в течение 1-2 дней, пока идет инкубационный период, допустим, гриппом и другими вирусами. Мы видим, что когда сочетанная этиология, то, как правило, заболевание протекает тяжелее. Конечно, чтобы защититься, нужно соблюдать абсолютно все меры неспецифической профилактики, помимо вакцинации. А они для всех респираторных инфекций одинаковые - маски, дистанция, сокращение контактов.

Все обычные инфекции никуда не делись. Даже, наоборот, по сравнению с 2019 и 2020 годами в этом эпидемиологическом сезоне мы видим более высокий уровень циркуляции различных респираторных вирусов, более раннее появление вируса гриппа в популяции осенью.

С 22 ноября в Татарстане ездить в метро, трамваях, троллейбусах и автобусах разрешат только тем, у кого есть QR-код о полном курсе вакцинации или о перенесенном COVID-19. Кроме того, поехать сможет и тот, кто имеет документ о медотводе от прививок.

Кто и как будет проверять наличие у пассажиров QR-кода? Окончательное решение по этому поводу еще не принято. Неясно пока и то, как наладят контроль в троллейбусах, которые работают без кондуктора, а также в автобусах межмуниципальных маршрутов, где зачастую билеты продает сам водитель. Этот и другие спорные вопросы планируется урегулировать на этой неделе. Но уже точно известно, какое наказание ждет нарушителей новых ограничений. Их будут привлекать к административной ответственности: за "невыполнение правил поведения при чрезвычайно ситуации или угрозе ее возникновения" грозит штраф. Для граждан он составит от одной до 30 тысяч рублей, для должностных лиц - до 50 тысяч, а для юрлиц - до 300 тысяч рублей.

Кстати, первыми в стране QR-коды в общественном транспорте предложили ввести в Омской области. Еще 26 октября региональный оперативный штаб по борьбе с распространением коронавирусной инфекции одобрил новые ограничения по СОVID-19, в числе которых было вето на проезд без QR-кода в автобусах, троллейбусах и трамваях. Эта мера должна была заработать в Омске с 20 ноября. Однако соответствующее постановление до сих пор не подписано губернатором региона.

Новость о возможном введении QR-кодов вызвала у омичей особенный резонанс. И, по всей видимости, власти решили с этим повременить.

Подготовили Ольга Кондрева и Наталья Граф, Казань, Омск

У привитых от коронавируса граждан появилась еще одна возможность выиграть 100 тыс. руб. С 14 ноября вступило в силу постановление правительства, которое продлевает розыгрыш призов до 31 декабря. По итогам первых проведенных двух розыгрышей определена первая тысяча победителей. Все они получат денежные призы в течение полугода.

До конца года шанс стать обладателем суммы в размере сто тысяч рублей есть еще у тысячи привитых.

Третий розыгрыш пройдет 16 ноября, а четвертый ожидается в декабре. В каждом будет распределено по 500 призов.

Участие в лотерее атоматическое, это значит, что заявлять о себе не нужно. Она проводится среди российских и иностранных граждан старше 18 лет, которые зарегистрированы на портале госуслуг, сделали прививку от коронавируса одной из четырех отечественных вакцин и получили на портале электронный сертификат о вакцинации с QR-кодом. Победители определяются по номерам сертификатов о вакцинации с помощью генератора случайных чисел.

Чтобы сертификат сформировался, человек должен быть привит двумя компонентами препарата, если вакцинация проводится в два этапа ("Спутник", "ЭпиВакКорона", "КовиВак"), или дождаться 21 день после введения однокомпонентной вакцины "Спутник Лайт".

Сообщение о выигрыше придет в личный кабинет на портале госуслуг. Самому можно ввести 16-значный номер сертификата о вакцинации на сайте бонусзаздоровье.рф. Выигрыш будет перечислен победителям автоматически в течение шести месяцев при условии, что в их личном кабинете на госуслугах указаны банковские реквизиты. В постановлении правительства также отмечается, что деньги могут быть перечислены только на карту платежной системы "Мир". Оператором лотереи выступает "Гознак".

Свои программы поощрения вакцинированных запущены в регионах. В Москве, например, разыгрывался автомобиль, а в Московской области трехкомнатная квартира.

Подготовила Елена Манукиян

Текст: Ольга Игнатова, Ирина Невинная

Россия. ЦФО. УФО > Медицина > rg.ru, 15 ноября 2021 > № 3886846 Александр Семенов, Татьяна Руженцова

Встреча с руководителем компании «Автодор» Вячеславом Петушенко

Владимир Путин провёл рабочую встречу с председателем правления ГК «Российские автомобильные дороги» Вячеславом Петушенко. Обсуждалась текущая деятельность компании, ситуация в дорожной отрасли.

В.Путин: Добрый день!

Вячеслав Петрович, компания образована в 2009 году, за это время работа проделана очень большая. Сейчас в портфеле заказов объектов более чем на один триллион рублей. Насколько я понимаю, 25 процентов из этих ресурсов – это частные инвестиции.

В.Петушенко: Да, внебюджетные средства.

В.Путин: Я бы Вас попросил рассказать о том, как Вы сами оцениваете ситуацию в отрасли, рассказать о том, какие объекты являются наиболее приоритетными и что Вы считаете важным на ближайшую перспективу.

В.Петушенко: Да, действительно, мы начинали с трассы Москва – Краснодар и построили её, 1500 километров реконструировали, и сегодня движение там осуществляется быстро.

Но самым главным достижением, Владимир Владимирович, я считаю, первым значимым успехом не только для госкомпании, а вообще в целом для дорожного строительства в стране было строительство трассы Москва – Санкт-Петербург: более 606 километров построили и два года назад её сдали.

На сегодняшний день нет ни одного перекрёстка, ни одного пересечения в одном уровне. Есть маленький кусочек [для достройки] – обход Твери. Мы планируем, что к концу 2023 года мы его обязательно построим, и тогда у нас будет первая трасса в Российской Федерации, соединяющая две столицы.

Мы, кстати, все узкие места, которые у нас там были, расшили – сейчас скорость движения [составляет] 130 километров в час. Причём с допусками, которые сегодня есть, мы понимаем, что от Москвы до Питера можно доехать за пять часов совершенно спокойно.

И трасса М-4, которая идёт до Краснодара, и Москва – Санкт-Петербург, и наконец-то реализованный нами проект ЦКАД, который мы завершили, сегодня позволяют нам создать ось Север – Юг от Санкт-Петербурга до Чёрного моря с учётом того, что наши коллеги построят [трассу] от Краснодара до Керченского моста.

Я думаю, что к 2024 году мы из Санкт-Петербурга до Севастополя сможем проехать, не остановившись ни на одном светофоре и не имея ни одного пересечения в одном уровне. Сейчас мы очень активно работаем по обходу Ростова, обходу Краснодара, и тогда эти 2,5 тысячи километров [от Петербурга до Севастополя] мы проедем без проблем.

ЦКАД – очень значимый объект, Владимир Владимирович. Как любой проект, который сегодня сделан, он живой, и он требует развития, и мы видим, что нужно там расшивать некоторые узкие места.

И самое главное, чем мы живём, Владимир Владимирович: мы, когда сдавали трассу М-11, говорили о том, что начнём трассу М-12 – это Москва – Нижний Новгород – Казань. Старт был дан в июле прошлого года, 800 километров.

Сейчас мы работаем практически на каждом километре. На 75 искусственных сооружениях вышли и работаем, там три очень больших сооружения [мостовых перехода] – через Волгу, через Оку, через Суру. И те темпы, которые мы сегодня набрали, поддержка финансирования позволяют нам быть уверенными, что в 2024 году мы закончим эту работу и поедем.

В.Путин: Как у вас с трудовыми ресурсами?

В.Петушенко: Один из сложных вопросов на сегодняшний день. Мы в периоде понимаем, что нужно до 20 тысяч народа принимать. Один из участков у нас делают коллеги из Китая, но вообще вопрос с трудовыми ресурсами – один из сложных.

Работа у нас высокопрофессиональная, техника очень сложная. Если раньше нам нужны были рабочие неквалифицированные, то сегодня – практически нет, поэтому проблема [с трудовыми ресурсами] есть. Но у нас работают мощные предприятия, самые сильные предприятия в нашей дорожной отрасли, которые обеспечены инженерно-техническим персоналом. А с рабочими все вопросы, которые сейчас поднимаются, я так понимаю, мы их сумеем решить.

В.Путин: Вы знаете, мы в целом в строительном комплексе – это касается и дорожного строительства – принимаем решения, связанные с дебюрократизацией в широком смысле этого слова: избыточное регулирование, устаревшая нормативная база.

Как Вы оцениваете ситуацию в компании с этой точки зрения?

В.Петушенко: Вспоминал, когда ЦКАД сдавали, – я ещё в своё время сдавал кольцевую вокруг Санкт-Петербурга, её тоже строил, прошло десять лет, – и сравнил с точки зрения проблематики принятия решений, что было тогда и то, что сейчас.

Могу сказать, что за последние два года, Владимир Владимирович, сделано достаточно много. Причём, наверное, значимость больших объектов, как, допустим, ЦКАД или Москва – Нижний Новгород – Казань, как раз и говорит о том, что если мы пойдём в обычном режиме, будем каждый шаг совершать, то мы вообще победы не добьёмся.

Сегодня и «нормативная гильотина» [«регуляторная»] включена, которая позволяет вообще очень многие вопросы дебюрократизировать, потому что это один из сложных периодов, этот проход, который необходимо запустить по нашим дорогам, он требует, конечно, в самом начале мощного движения.

В.Путин: Вы сказали, что сделано много. Достаточно ли много?

В.Петушенко: Нет, я думаю, что, Владимир Владимирович, ещё не много – есть ещё те моменты, которые нужно…

В.Путин: Есть точно совершенно, Вы над этим абсолютно точно поработайте. Бюрократическая составляющая деятельности самого аппарата и нормативное регулирование, даже внутри компании, – надо внимательно посмотреть на это. И, конечно, один из ключевых вопросов – это стоимость.

В.Петушенко: Да, безусловно.

В.Путин: Мы видим: инфляционные процессы, мировая инфляция растёт, и в целом вся стройка в мире дорожает. Ясно, что и на нас это сказывается, но всё-таки нужно делать всё для того, чтобы минимизировать эти расходы и ни в коем случае не допускать необоснованного завышения.

Вы чувствуете какое-то внимание со стороны Правительства, ФАС к вашей работе?

В.Петушенко: Я могу сказать, что за последние несколько лет… Вы знаете, мы даже ломаем некоторые стереотипы, в которых раньше жили, и даже в другой раз не задумывались о том, почему мы принимаем такие решения. Но новая техника, новые подходы… Ведь самое главное в том, что за один рубль, грубо говоря, надо построить больше. Надо как можно больше использовать ресурсов, которые есть у нас, которые существуют, для того чтобы оптимизировать решения.

Конкретно могу сказать по трассе Москва – Нижний Новгород – Казань: мы убрали очень много избыточных технических решений, которые [были] в старые времена. Мы понизили насыпь дорожную, потому что она считалась в 30-х годах по снегозаносимости, а сегодня техника у нас просто великолепная по снегозащите, снизили объёмы, снизили стоимость работ, убрали многие искусственные сооружения, что позволяет нам за меньшие деньги сделать больше.

Мы видим, что и Правительство очень активно этим занимается, потому что мы создали с Главгосэкспертизой рабочие группы: мы технические решения с сообществом обсуждаем, и, действительно, те стереотипы, которые существуют, надо убирать. Строительное сообщество готово к этому, Владимир Владимирович. И мы видим, что очень многие технические решения, которые нам и строители, и проектировщики дают, находят свою дорогу в жизнь.

В.Путин: И с субподрядчиками надо работать, конечно.

В.Петушенко: Да. Среди субподрядчиков у нас крупных предприятий не так много, они флагманы наши.

Конечно, очень большую работу делают компании второго, третьего уровня – субподрядчики, причём они, как правило, узкоспециализированные. Если у нас крупные предприятия многопрофильные, то узкоспециализированные предприятия, как правило, небольшие. Если они уже выходят, то предлагают такие решения, которые нам позволяют делать [нашу работу].

В.Путин: Хорошо.

Россия > Транспорт. Недвижимость, строительство > kremlin.ru, 15 ноября 2021 > № 3886601 Вячеслав Петушенко

Символ бесконечного кошмара: Китай побеждает Америку боевыми принцессами

Дмитрий Косырев

Из мелких новостей китайского бизнеса: имя очередной "принцессы Huawei" теперь стало зарегистрированной торговой маркой. Зовут принцессу Яо Сывэй, ее европейские имена — Анна и Аннабель, вот это и зарегистрировано. Это еще одна дочь основателя компании Жэнь Чжэнфэя, а другая известная принцесса, Мэн Ваньчжоу, которую пытались экстрадировать в США из Канады, отдыхает в родной стране и тоже чувствует себя хорошо.

То есть эта высокотехнологичная корпорация вместе с ее владельцами сейчас для Китая — национальный символ успеха, хайтекового гламура и глобального превосходства. А вот для главного конкурента Поднебесной, США, та же корпорация — символ нескончаемого кошмара. И из Америки по этому поводу постоянно доносится злобное рычание, хотя иногда и пессимистичный стон.

Перед нами две публикации на эту тему, два автора — свирепая женщина (публикуется в National Interest) и мрачный мужчина (Foreign Affairs). Подходят к вопросу они по-разному.

Женщина, Дайана Фрэнсис, говорит: корпорация, о которой речь, — это оружие Пекина, уже две трети стран покупают ее оборудование для сетей 5G, которые становятся "позвоночником" для функционирования завтрашнего мира, наполненного триллионами систем и механизмов. Это угроза для всех демократий. Это не бизнес, а война, потому что Huawei действует с помощью воровства технологий и при мощной поддержке китайского правительства.

Возникает вопрос, что делать. Дайана говорит, что недостаточно начавшихся еще в 2017 году санкций Вашингтона против корпорации, всех этих запретов на продажу ее продукции на территории Штатов, а потом и давления на союзников, чтобы заставить их сделать то же. Недостаточно и не пускать в Китай любые американские товары и технологии, которые могут быть задействованы местными инновационными предприятиями.

Этого мало, потому что следует организовать глобальную интервенцию — коалицию технологически продвинутых стран во главе с США, и она смогла бы создать "открытую, прозрачную" операционную систему 5G для всего мира, которая убрала бы с рынка китайского конкурента.

И, говорит она, это уже происходит — идут консультации в рамках старых альянсов (например, разведывательный "Пять глаз" — США, Великобритания, Австралия, Канада и Новая Зеландия) и Quad, куда входят также Япония и Индия. Но подключаются и союзники по Евросоюзу, "Семерке" и прочим структурам.

Теперь посмотрим, как подходит к делу Джонатан Хилман, один из тех людей, кто пытается в разных исследовательских центрах разобраться, как вернуть американское влияние в Азии. Он, конечно, начинает разговор с традиционной пятиминутки ненависти в адрес Huawei (это обязательно), но дальше говорит: все наши санкции не работают, корпорация отлично себя чувствует, развивая бизнес в странах-гигантах типа Бразилии, Индонезии или Нигерии.

И дальше — главная его идея: плохо работаем, надо учиться у китайцев, у этой корпорации и других. Посмотрите, как они действуют в развивающихся странах, которые и правда (в отличие от Запада) развиваются, и телекоммуникационный бизнес там по обороту вдвое превышает тот, что в "уже развитых". И это притом что половина человечества еще живет без интернета — так ведь кто-то его там в ближайшее время организует. В общем, китайцы с их тактикой работать на рынках с низкими доходами, но быстрым развитием просто оказались умнее. Да ведь они до 2017 года отлично работали и в самих США — но в глубинке, а местный хайтек проигрывал им конкуренцию.

Здесь у нас предельно интересная дискуссия, она касается будущего не только инновационного, а любого бизнеса на планете в обозримый период. По каким принципам он будет развиваться? Нетрудно заметить, что главное обвинение против китайцев в том, что у них государство помогает глобальному продвижению своих компаний.

Но это не китайское изобретение. Оно скорее японское и южнокорейское, именно так — при поддержке властей, включая дешевое финансирование, — начиналось в 1960-е годы экономическое чудо в этих странах. Потом ровно ту же стратегию применила новая волна азиатских тигров типа Сингапура или Малайзии. И далее везде. Так что можно забыть про унылые обвинения в адрес Пекина в том, что он продвигает по всему миру инновационный авторитаризм: здесь речь всего лишь об удачном сочетании рыночных механизмов с господдержкой, которые могут работать при любой политической системе.

Стандартные обвинения всех и всяких китайцев в воровстве технологий тоже не вызывают уважения. Считается, например, что все та же Huawei удачно использовала некие инновации канадской Nortel. Хорошо, но что же мешало самим канадцам или их замечательным южным соседям применить эти свои разработки так, как это сделали китайцы, — демократия и "свободный рынок" помешали?

Давайте не будем углубляться в дискуссии о том, насколько свободны от государства какие угодно корпорации США или их союзников — это старая история. Но сейчас развивается новая, когда уже на Западе предлагается особая модель государственно-частного партнерства как минимум в сфере самых передовых технологий. И одни мыслители считают правильным создать фактически военно-шпионскую закрытую систему, технологии эти разрабатывающую и продвигающую, а значит, эти надсмотрщики будут контролировать и их применение. То есть делать надо ровно то же, в чем обвиняют китайцев (говоря, что они будут держать руку на рубильнике систем завтрашнего дня). Другие мыслители говорят, по сути, то же: надо заимствовать китайскую модель, в данном случае модель освоения рынков. И делать то же, что делают конкуренты, потому что то, как мы работаем, не работает.

То есть поражение Запада по части создания и продвижения технологий нового поколения — очевидный факт, и этот факт был бы даже скучным, если бы не потоки яростного или тоскливого красноречия проигравших, оживляющие картину.

Китай. США > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > ria.ru, 13 ноября 2021 > № 3935987 Дмитрий Косырев

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова по итогам визита во Францию, Париж, 12 ноября 2021 года

Позвольте сказать несколько слов относительно сегодняшнего заседания Министров иностранных дел и Министров обороны Российской Федерации и Французской Республики в формате «2+2». Встречаемся в этом формате не первый раз, но на какой-то период пришлась достаточно длительная пауза. Но в 2019 году в Брегансоне (Франция) Президент России В.В.Путин и Президент Франции Э.Макрон договорились эту практику возобновить. Мы встретились сначала в Москве, а сегодня в Париже состоялась очередная встреча. Рассматриваем диалог в формате «2+2» как весьма перспективный. Ценим стремление Президента Франции Э.Макрона искать точки соприкосновения по стратегическим вопросам развития событий в евроатлантическом регионе и его настрой на то, чтобы с Россией выстраивать конструктивные и взаимовыгодные отношения. В этом ключе обменялись мнениями по ситуации в глобальной безопасности, положению в Евроатлантике, в Африке, на Ближнем Востоке, Азиатско-Тихоокеанском регионе. По традиции не обходили острых углов и в том числе рассмотрели сюжеты, по которым наши подходы далеко не всегда совпадают, а кое-где и противоречат друг другу.

Со своей стороны привлекли внимание к тому, что обстановка в мире остается весьма напряженной. Видим причину этого в стремлении ряда государств Запада во главе с нашими американскими коллегами сохранить и искусственно усилить свое доминирование, разрушить архитектуру, опирающуюся на Организацию Объединенных Наций, созданную по итогам Второй мировой войны, и навязать мировому общественному мнению, мировому сообществу некий «порядок, основывающийся на правилах», который прямо противопоставляется международному праву.

В этом ряду находятся попытки сдерживать развитие России. Они прямо декларируются Североатлантическим альянсом и американцами и включают в себя достаточно агрессивные действия НАТО по отношению к нашей стране. Примеров тому за последние дни было множество. Это и развертывание дополнительных сил вокруг акватории Черного моря, и направление боевых кораблей в "необычных масштабах" в этот регион, и прочие достаточно воинственные действия.

Увидели стремление наших собеседников подкреплять и подтверждать линию Евросоюза в отношениях с Россией, не меняющуюся долгие годы. Она в своем ключевом пункте гласит, что Евросоюз готов к нормализации отношений, как только Россия выполнит Минские договоренности. Мы показали на примерах абсурдность такого утверждения. Вновь прочитали соответствующие положения Минских договоренностей, где черным по белому написано, что необходимо согласовывать целый ряд вещей между Киевом, Донецком и Луганском, включая особый статус этих территорий, процедуры проведения там выборов, проведение амнистии и многое другое.

Предложили обсудить пути выхода из тупика, который сложился в отношениях между нами и Евросоюзом. Напомнили, что мы в свое время приветствовали идею, которую выдвинул Президент Франции Э.Макрон – идею формирования архитектуры европейской безопасности вместе с Россией, а не в противовес нашей стране. Главное, по нашему мнению, чтобы эти правильные слова трансформировались в практические дела. Понятно, что в Евросоюзе, как и в НАТО, есть своя внутренняя дисциплина, так называемая солидарность. Вопрос тем не менее остается.

Сегодня «на полях» конференции по Ливии говорил с Председателем Европейского совета Ш.Мишелем. Он подчеркивал свою заинтересованность в поиске путей выведения наших отношений из глубокого тупика, в котором они оказались в результате принятых Западом мер после того, как в 2014 г. кто поддержал, а кто смирился с государственным переворотом, осуществленным ультрарадикалами на Украине. Его результаты мы ощущаем до сих пор. Эта линия заключается в том, что очень трудно убедить наших коллег в Евросоюзе (я не Францию сейчас имею в виду) в необходимости выстраивать отношения исключительно на принципах равноправия и баланса интересов. Мы к такому взаимодействию готовы. Подтвердили это и на встрече с французскими коллегами, и в моих контактах с Ш.Мишелем.

Стратегическая стабильность подробно обсуждалась, в том числе в контексте тех новых вызовов, которые возникли после выхода Соединенных Штатов из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, из Договора по открытому небу. Подтвердили намерения и впредь проявлять исключительно сдержанный подход, не создавать искусственных проблем. Будем реагировать на недружественные шаги, которые предпринимает Запад, действовать зеркально, а если потребуется, то и асимметрично.

Привлекли внимание к инициативе Президента России В.В.Путина, который объявил односторонний мораторий на развертывание запрещенных Договором о ликвидации ракет средней и меньшей дальности ракет наземного базирования до тех пор, пока в соответствующих регионах мира не появятся такие же системы американского производства. Одновременно привлекли внимание к нашей серьезной обеспокоенности перспективами выхода гонки вооружений в космическое пространство. Такие планы открыто анонсированы Соединенными Штатами. Не так давно с аналогичной инициативой выступила и Французская Республика.

Мы, как и французские коллеги, подтверждаем безальтернативность минского "Комплекса мер". Однако толкование "Комплекса мер" достаточно разнится. Наши коллеги все больше и больше начинают укрепляться в своей позиции о том, что именно Россия должна их выполнять. Бессмысленность и беспочвенность такого подхода очевидна любому человеку, который хоть раз прочитал даже бегло текст Минских договоренностей, одобренных резолюцией Совета Безопасности ООН. В соответствии с этим документом Киев, Донецк и Луганск должны согласовывать целый ряд ключевых вопросов, от которых зависит урегулирование внутриукраинского кризиса. В очередной раз призвали Париж вместе с Берлином не просто побуждать, а заставить украинские власти выполнять взятые на себя международные обязательства. Привлекли внимание к абсолютно недопустимой линии Киева, которая фактически выражается в делении собственных граждан на людей разного сорта. Напомнили об оставшейся без какой-либо реакции на Западе яркой фразе Президента В.А.Зеленского о том, что если на Украине кто-то чувствует себя русским, то пускай убирается в Российскую Федерацию.

Никакого ответа мы на эти факты не услышали, как и на многие другие, включая подготовку на Украине очередного закона, который будет разрушать Минские договоренности вслед за законами об образовании и о языке. Имею в виду проект закона "Об основах государственной политики переходного периода", внесенный правительством Украины. К огромному позору для Венецианской комиссии он был ею сочтен более-менее нормальным. Она даже не удосужилась сопоставить то, что предлагается в этом законопроекте, с требованиями Минских договоренностей или резолюцией Совета Безопасности. Если этот закон будет принят, то Киев тем самым провозгласит выход из минского "Комплекса мер". Напомню, что французы и немцы на очень высоком уровне нас заверяли, что они сделают всё, чтобы этот закон принят не был. Но никаких действий с тех пор предпринято не было. Как мы видим по событиям в Верховной Раде, процесс одобрения этого законопроекта идет полным ходом.

Говорили об иранской ядерной программе. Здесь у нас есть перспективы более конструктивного взаимодействия. На 29 ноября намечено возобновление переговоров участников Совместного всеобъемлющего плана действий по урегулированию ситуации вокруг иранской ядерной программы. Будем выступать за то, чтобы договоренности, заключенные в рамках этого документа в 2015 г. и одобренные резолюцией Совета Безопасности, возобновились в полном объеме. Это предполагает возвращение Соединенных Штатов к выполнению своих обязательств, в том числе снятию всех санкций, введенных в контексте Совместного всеобъемлющего плана действий.

Уделили большое внимание ближневосточному урегулированию. Существует совместный формат - квартет международных посредников: Россия, Евросоюз, ООН и США. К сожалению пока не удается возобновить работу этого формата, т.к. США не соглашаются с предложением сделать это как можно скорее. Тем временем ситуация на палестинских территориях обостряется, усугубляется гуманитарный кризис в секторе Газа. Готовы, вместе с французскими коллегами, предпринять дополнительные усилия. Посмотрим, что из этого получится. По крайней мере мы об этом договорились.

Говорили и по сирийским вопросам. Есть резолюции Совета Безопасности ООН, которые нужно выполнять. И базовая резолюция, очертившая главные опорные точки урегулирования, и резолюция, принятая летом этого года, требующая расширить гуманитарную помощь и, что более важно, предписывающая снять любые препятствия на пути оказания содействия Сирии в реализации "проектов раннего восстановления". Имеется в виду системы энергообеспечения, водоснабжения, образования, здравоохранения, жилищного строительства.

Обсудили ситуацию в Ливии. Состоялась международная конференция по ливийскому вопросу, созванная Президентом Франции Э.Макроном и завершившаяся принятием развернутого документа. Он уже распространен, можно с ним ознакомиться. Этот документ идет в русле решений предыдущих конференций на эту тему, включая берлинскую конференцию в июне с.г. Главное в этих решениях - призыв к ливийским сторонам следовать тому графику, который они сами согласовали год назад, прежде всего в том, что касается проведения всеобщих выборов, как президентских, так и парламентских. Также необходимо обеспечить инклюзивный характер этого электорального процесса, чтобы представители всех слоев и политических групп ливийского общества могли участвовать в избирательной гонке.

Затронули ситуацию в Сахаро-Сахельском регионе, в том числе в контексте передислокации находящихся там французских вооруженных сил, в т.ч. из Мали. Это повлекло за собой озабоченность малийского руководства тем, что французы хотели покинуть те территории на севере страны, где сейчас наблюдается активизация террористических групп. Мы объяснили ситуацию с выдвигаемыми регулярно обвинениями в адрес России в поощрении неких контактов между руководством Мали и российской частной военной компанией. Показали беспочвенность такого рода обвинений. Подчеркнули, что по линии межгосударственного сотрудничества оказываем военно-техническое содействие Мали и помогаем с организацией работы служб безопасности и малийской армии. Что же касается частных военных кампаний, то привели факты, свидетельствующие, что этот "феномен" родился далеко не в России, а на Западе. Перечислили примеры функционирования подобного рода ЧВК, которые "произрастают" из США, Великобритании, Франции. Их великое множество. Масштабы "работы" наших западных коллег не сопоставимы с тем, что делается частными военными фирмами, созданными российскими гражданами. Мы высказались за то, чтобы объединять усилия против террористических группировок в Сахаро-Сахельском регионе. Они там "разгулялись" очень сильно, с того момента, как Запад разбомбил Ливию, лишил ее государственности. Эту государственность сейчас пытаемся собрать заново. Это всё требует постоянных усилий.

Говорили и про Центральноафриканскую Республику. У нас есть неплохой опыт сотрудничества с Францией в Совете Безопасности ООН. Недавно приняли резолюцию (мы обсуждали её с Парижем достаточно подробно), которая расширяет перечень вооружений, подпадающих под уведомительный порядок поставок в ЦАР. Это крайне необходимо в борьбе этой африканской страны против террористической угрозы.

Обсудили ситуацию на Балканах. Привлекли внимание французских коллег к тому, что в Боснии и Герцеговине, где функционирует Руководящий комитет Совета по выполнению мирных Дейтонских соглашений (в нем участвуют Россия и Франция), в последнее время Запад пытается продвигать абсолютно нелегитимные решения, в частности, по вопросу о «назначении» нового Высокого представителя. Это произошло несколько месяцев назад в грубое нарушение процедур, установленных самими Дейтонскими соглашениями, которые требуют согласия всех трех государствообразующих народов, а также в нарушение процедуры, предполагающей одобрение такого решения не только тремя боснийскими народами, но и Советом Безопасности ООН. Обратили внимание на то, что путь, по которому решили идти западные партнеры, подрывая сам фундамент сосуществования сербов, бошняков и хорватов в рамках единого государства, достаточно рискованный.

Подчеркнули, что на другом балканском «фронте» (имею в виду Косово) Евросоюз, наделенный функциями посредника Генеральной Ассамблеей ООН, не может выполнить решения, принимавшиеся между Белградом и Приштиной при его помощи еще в 2013 г. Имею в виду решение о формировании Сообщества сербских муниципалитетов Косово. Это принципиальнейший вопрос, который позволяет сербам сохранить свою идентичность в этом крае. Честь и хвала Евросоюзу за то, что он в свое время сумел обеспечить такую договоренность. Но то, что сейчас ЕС никак не может добиться от Приштины выполнения ее обязательств, достаточно показательно.

Обсудили ситуацию в Афганистане. У нас общие подходы о необходимости для талибов выполнить все заявления, сделанные ими после прихода к власти.

Затронули тематику нагорно-карабахского урегулирования в контексте деятельности сопредседателей Минской группы ОБСЕ, каковыми являются Россия, Франция и США. Несколько дней назад в Париже состоялась встреча трех сопредседателей с министрами иностранных дел Армении и Азербайджана. Все поддержали договоренность, достигнутую 9 ноября 2020 г. Президентом России В.В.Путиным, Президентом Азербайджана И.Г.Алиевым и Премьер-министром Армении Н.В.Пашиняном. Отметили прогресс в деятельности российского миротворческого контингента, в решении ряда гуманитарных вопросов. Наметили целый ряд направлений, по которым необходимо сделать больше. В этом смысле деятельность сопредседателей будет в ближайшее время сконцентрирована на решении гуманитарных вопросов, создании условий для того, чтобы армянская и азербайджанская общины в регионе устанавливали между собой атмосферу доверия, решали повседневные вопросы в духе конструктивных компромиссов.

Посмотрели на график наших дальнейших политических контактов. Выразили взаимную заинтересованность в продолжении работы формата «2+2».

Отмечу, что французские коллеги затрагивали тему кризиса с мигрантами на границе Белоруссии с Польшей, Латвией и Литвой. Объяснили ситуацию, в которой не должно быть каких-либо двойных стандартов по сравнению с тем, как с мигрантами обращаются в других странах Евросоюза, а не на границе с Белоруссией. Надо действовать в одном ключе, полностью уважая основополагающие принципы международного гуманитарного права. Не думаю, что убедили наших коллег. Но, по крайней мере, у нас есть аргументы, с которыми они не стали спорить, – лишь призывали нас помочь убедить Минск решить эту проблему. Но это зависит далеко не только от Минска. Здесь еще должен быть конструктивный подход Европейского союза. Об этом мы говорили сегодня с Председателем Евросовета Ш.Мишелем.

Вопрос: Чем руководствуются поляки и некоторые другие члены ЕС, когда обвиняют Россию чуть ли не в создании миграционного кризиса на белорусско-польской границе? Чем Россия может ответить на эти обвинения и на потенциальные санкции в отношении авиакомпании «Аэрофлот»? Обсуждали ли Вы сегодня эти обвинения?

С.В.Лавров: Россия должна реагировать очень просто: надо игнорировать все это пустословие и резкие, аррогантные заявления, продиктованные не чем иным, как русофобскими инстинктами.

Про «Аэрофлот» даже речи не заходило. Все понимают, что это глупость. Сопоставить обвинения с информацией, имеющейся в открытом доступе, о том, как, куда и откуда летает «Аэрофлот», не составляет какого-либо труда. Но для этого нужно хотя бы попытаться разобраться в ситуации.

Напомнили, что если говорить о том, как Евросоюз разбирается в той или иной кризисной ситуации, то, когда в июне был инцидент с самолетом авиакомпании «Ryanair», Президент Белоруссии А.Г.Лукашенко сразу, как зазвучали обвинительные инвективы, предложил провести консультации с участием специалистов. Евросоюз отказался от этого, ввел санкции против Белоруссии, а потом призвал провести объективное расследование по линии Международной организации гражданской авиации. Оно до сих пор не завершено. Анонсированные сроки его окончания уже второй раз перенесены. Едва ли оно будет завершено до конца года.

Сказал сегодня Председателю Евросовета Ш.Мишелю, что если они заинтересованы в решении вопросов, возникающих между ними и Республикой Беларусь, то нужно выбрать: либо они хотят консультироваться, как это предлагает Президенту Белоруссии А.Г.Лукашенко Канцлер ФРГ А.Меркель, либо хотят проявлять свою мощь и агрессию и "обкладывать" страну нелегитимными санкциями. Мне кажется, разговор на эти темы должен быть честным, открытым. Надеюсь, что здравые умы в Евросоюзе это понимают, слышат эти аргументы. Но, к сожалению, как уже не раз бывало, в ЕС «рулит» агрессивное меньшинство.

Вопрос: Обсуждалась ли в ходе сегодняшних контактов с французской стороной возможность признания российской вакцины «Спутник V»?

С.В.Лавров: Нет, не обсуждалась. Но эта тема у нас на контроле. Французская сторона принадлежит к числу тех в Евросоюзе, кто дожидается решения Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ). Оно затягивается по некоторым объективным, но и по ряду субъективных причин. Наши соответствующие структуры работают вместе с Европейским агентством лекарственных средств, с ВОЗ.

Целый ряд стран ЕС, начиная с Венгрии, приняли решение признать нашу вакцину. У нас есть конкретная проблема в этой связи. Наши дипломаты, которые работают во Франции, не могут свободно выполнять свои функции. От них требуют ПЦР-тесты каждые два дня, чего мы не делаем в отношении французских дипломатов в Москве. Они прививаются любой вакциной и могут спокойно выполнять свои функции, передвигаться по Москве и другим городам. Думаю, мы решим этот вопрос.

В завершение ответа на этот вопрос хочу сказать, что мы заинтересованы в работе с Евросоюзом. То, что темы для этого существуют, и они не надуманные, а вполне реальные и достаточно острые, подтверждает ситуация с коронавирусной инфекцией. Нам нужно объединяться, отложить в сторону коммерческие интересы. Еще в апреле с.г. Президент Российской Федерации В.В.Путин предложил отказаться на период борьбы с пандемией от патентной защиты всех вакцин. Это "пропало в никуда", никакой реакции на это не последовало. Обидно, что в условиях такой глобальной беды многие стараются играть только в свою пользу и за счет других. Но наша решимость, готовность к налаживанию конструктивных отношений с Евросоюзом, которые были разрушены им самим, остается.

Сегодня мы упоминали климат, здравоохранение, «зеленую» экономику, цифровизацию и т.д. Обговорили эти вопросы еще в феврале, когда Высокий представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррель приезжал в Москву. Тогда мне показалось, что мы согласовали эти темы для налаживания конкретной работы – не просто лозунгами, а чтобы профессионалы садились и начинали конкретные проекты. Но пока ничего не получается. Думаю, что сказывается инерция русофобского меньшинства, которое навязывает свою линию всем здравомыслящим, вменяемым членам Евросоюза.

Вопрос: В принятой сегодня по итогам Международной конференции по Ливии декларации содержится пункт о выводе из Ливии наемников и военных подразделений третьих стран. Есть ли понимание того, каким образом это будет осуществляться, в свете того, что Турция настаивает на том, что осуществляет свое присутствие в стране на законных основаниях? Нет ли у Вас опасений, что предстоящие 24 декабря с.г. выборы в Ливии смогут быть сорваны из-за жесткой позиции Триполи?

С.В.Лавров: Не буду гадать насчет выборов. Есть "указания" на то, что целый ряд ливийских политиков хотел бы несколько скорректировать решения, принятые год назад в рамках «дорожной карты» мирного урегулирования. В частности, скорректировать принцип формирования списка кандидатов и т.д. Но здесь я бы сосредоточился не на приверженности какой-то дате, тем более что она была выбрана достаточно искусственно, а сконцентрировался бы на качественной подготовке избирательного процесса, с тем чтобы эти выборы не оставили какого-либо шанса кому бы то ни было подвергнуть их сомнению. В этом смысле считаю важным (сегодня говорили об этом), чтобы все политические силы имели возможность выдвинуть своего кандидата для участия в этих выборах, включая сторонников режима М.Каддафи.

Что касается вывода иностранных военных групп, вооруженных сил и т.д., то принятое сегодня решение подтвердило формулу, заключенную в итоговом документе Берлинской конференции в июне с.г., и формулу, которую несколько недель назад военный комитет ливийских сторон (т.н. «5+5») записал в своих решениях. Вывод должен быть полным, при этом он должен осуществляться поэтапно, постепенно и обязательно синхронизированно в том, что касается вывода тех, кто поддерживает запад и восток Ливии. Здесь важно не нарушить сложившийся «на земле» баланс. Именно он позволяет уже больше года удерживать режим перемирия. Если сейчас он будет нарушен (надеюсь, этого не произойдет), то риск возобновления боевых действий обострится. Такова наша позиция.

Вопрос (перевод с английского): Франция все чаще заявляет о необходимости наращивания сил в информационном пространстве. Так, глава штаба французских вооруженных сил Т.Бюркант в недавнем интервью Le Point говорил о «гибридной войне», и что информационная борьба является частью борьбы за влияние (в контексте России он привёл возвращение Крыма в Россию). Ситуацию на белорусско-польской границе Польша уже назвала «хрестоматийным примером» такой войны. Как бы Вы прокомментировали подобные заявления? Обсуждались ли с французской стороной вопросы функционирования РТ во Франции?

С.В.Лавров: Понимаю, почему вы ко мне этот вопрос обращаете. Вы, наверное, не в состоянии самостоятельно задать его французскому руководству, потому что Вас не аккредитуют в Елисейском дворце, правильно?

Сегодня обратили на это внимание наших собеседников и на то, что этот факт, а также многие другие действия западных, в том числе французских коллег, прямо противоречат обязательствам, которые были в начале 90-х гг. согласованы по инициативе Запада в рамках ОБСЕ. Они требуют снять любые препятствия на доступ к любым источникам информации внутри соответствующих стран и за рубежом. Говорили об этом. Часто об этом говорим. Считаем, что риторика, которая звучит, в том числе оглашение планов милитаризации космоса или провозглашение концепции информационных войн — это опасная вещь. Эти слова потом будут воплощаться в какие-то конкретные проекты. Кто-то будет делать на этом деньги, своё политическое имя, но в итоге будут создаваться всё новые и новые угрозы.

Слышал, что Президент Франции Э.Макрон подписал указ о создании агентства по борьбе с дезинформацией из-за рубежа. Попросил сегодня наших собеседников - министра иностранных дел и министра обороны - ознакомить нас с тем, как это агентство будет функционировать. В ответ будем готовы рассказать, как у нас работают соответствующие государственные структуры. Но проблема эта есть. Она становится всё более острой.

Вопрос: Вы говорили сегодня о возобновлении диалога с европейцами, но, например, Высокий представитель Евросоюза по международным делам и политике безопасности Ж.Боррель очень категорично настроен против России и делает крайне категоричные заявления. Другой пример — Испания, где нас часто обвиняют во вмешательстве во внутренние дела в контексте референдума. Во Франции предстоят референдум по вопросу возможного отделения Новой Каледонии и президентские выборы. Тут уже звучат заявления о том, что Россия поддерживает того или иного кандидата. Как эти обвинения сказываются на возобновлении диалога?

С.В.Лавров: Любой мой ответ будет использован против меня, будет истолкован как то самое вмешательство во внутренние дела Франции, Испании и других стран.

Что касается Ж.Борреля. Казалось, что мы неплохо сотрудничали, когда он был Министром иностранных дел Испании, но на посту Высокого представителя что-то происходит с людьми. Видимо, это неизбежно, потому что, работая в Брюсселе, ты должен, как это делала Ф.Могерини (его предшественница), отражать тот самый консенсус солидарной "блоковой дисциплины". Консенсус формируется теми странами, которые всячески хотят обострять ситуацию между ЕС и Российской Федерацией по своим внутренним субъективным причинам: у кого-то исторические фобии, у кого-то желание исторического реванша и многое другое.

Был яркий эпизод. Американцы и их союзники ушли из Афганистана, и через несколько дней после этого Ж.Боррель в одном из своих выступлений сказал, что ЕС не должен допустить, чтобы Афганистан «достался» Китаю и России. Нормально ли так квалифицировать ситуацию в регионе, который достаточно далеко находится от ЕС? Или когда они говорят нам, что сотрудничество с ЦАР, Мали будет красной линией? «Это является зоной, где ЕС имеет исторически устоявшиеся отношения». Европейцы не говорят, что это колониальная история, но тем не менее. При этом сами разрабатывают свои стратегии (ни с кем не советуясь) по Центральной Азии, по Черному морю. И это несмотря на то, что в этих регионах уже есть структуры регионального сотрудничества, в которых есть свои уставные документы, свои планы и проекты. Наверное, в глобальном мире ты не должен говорить: «Это моя территория – никто сюда не должен приходить, я её «пометил» (тем или иным образом)». Это будет возвращением к той самой философии, логике, которая называлась «зоны влияния». Хотим от неё отказаться. Отношения далеко расположенных стран с нашими ближайшими соседями должны выстраивались таким образом, чтобы они не наносили ущерб нашим интересам и тем обязательствам, которые мы с нашими соседями заключаем в качестве союзников и стратегических партнёров, как по двусторонней линии, так и в контексте организаций, таких как ОДКБ, ЕАЭС, ШОС и СНГ.

Вопрос: В сегодняшней Международной конференции по Ливии приняло участие большое количество высокопоставленных гостей, включая А.Меркель и К.Харрис. Удалось ли Вам обменяться с ними мнениями по двусторонним вопросам?

С.В.Лавров: Времени было не так много. Шла общая дискуссия. Удалось буквально «на ногах» поговорить достаточно продолжительно с Ш.Мишелем о том, что надо каким-то образом нормализовывать ситуацию между Москвой и ЕС.

Провёл продолжительную полноценную беседу с Президентом Республики Конго Д.Сассу-Нгессо. Он не так давно посетил Москву, там у него были договорённости с Президентом Российской Федерации В.В.Путиным. Обсудили, как эти договорённости выполняются. В целом они выполняются неплохо. Есть ряд вопросов, которые требуют дополнительного внимания, по этой теме мы и поговорили. Это касается нашего экономического сотрудничества, проектов, которые обсуждаются между соответствующими компаниями и ведомствами России и Конго.

Россия. Франция > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 13 ноября 2021 > № 3914957 Сергей Лавров

Неуклонно повышая темпы боевой учёбы

На Тихоокеанском флоте продолжается активное освоение новых видов вооружения и военной техники.

В уходящем году тихоокеанцы многое выполняли впервые. Залповая ракетная стрельба четырьмя межконтинентальными баллистическими ракетами «Булава» из акватории Охотского моря по береговой цели, оперативное учение с группировкой сил в дальней морской зоне, применение командирами новых тактических приёмов в наступлении и обороне в ходе двустороннего бригадного тактического учения на десантном полигоне полуострова Клерка – эти и иные новации определяли почерк жизнедеятельности большого флотского коллектива. Подробнее обо всём – в ответах командующего ТОФ адмирала Сергея Авакянца на вопросы газеты «Красная звезда».

– Товарищ командующий, чем был по-своему сложен и интересен для тихоокеанцев уходящий год? Какие мероприятия боевой подготовки, начиная с зимнего периода обучения, вы выделяете как ключевые, повлёкшие за собой заметное повышение боеготовности сил флота?

– Для Тихоокеанского флота год действительно был непростым и очень насыщенным по количеству мероприятий боевой подготовки. Помимо наших собственных запланированных на 2021 год учений и проверок боевой готовности, тихоокеанцы приняли участие во всех мероприятиях, проходивших в рамках Министерства обороны Российской Федерации в целом. В результате этого значительно увеличено количество выполненных задач в море надводными кораблями и подводными лодками, что позволило повысить более чем в полтора раза наплаванность кораблей и в 1,3 раза число выполненных боевых упражнений в сравнении с 2020 учебным годом.

Мы ударно начали этот учебный период. В декабре 2020-го атомный ракетный подводный крейсер стратегического назначения «Владимир Мономах» из состава подводных сил Тихоокеанского флота впервые выполнил залповую ракетную стрельбу четырьмя межконтинентальными баллистическими ракетами «Булава» из акватории Охотского моря по береговой цели, находившейся на полигоне в Архангельской области.

Не снижая темпов боевой учёбы, мы и завершаем этот год. И я отмечу по его итогам самые знаковые события.

Впервые в центральной части Тихого океана в июне было проведено оперативное учение с группировкой сил в дальней морской зоне в соответствии с планом подготовки органов военного управления и сил ТОФ на 2021 учебный год. Моряки-тихоокеанцы совместно с лётчиками морской авиации отрабатывали задачи по предназначению и совершенствовали свою морскую и воздушную выучку в океанской зоне. В учении задействовали более 20 надводных кораблей, субмарин и судов обеспечения, около 50 летательных аппаратов морской авиации ТОФ и Воздушно-космических сил. За время учения силами флота выполнено около 30 боевых упражнений с применением зенитно-ракетных и артиллерийских комплексов, пройдено порядка 20 тысяч морских миль. Общий налёт воздушных судов морской авиации превысил 250 часов, из них более 30 часов провели в небе противолодочные вертолёты корабельного базирования, выполнявшие поиск подводных лодок и воздушную разведку.

В ходе оперативного учения в Тихом океане отработаны управление силами на большом удалении от пунктов базирования, ведение противолодочных действий, организация противовоздушной обороны отрядов, конвойные операции, нанесение совместных ударов по отрядам кораблей и важным объектам инфраструктуры условного противника, вопросы организации всех видов обеспечения: оперативного, боевого, материально-технического, медицинского и другого.

Неуклонно повышая темпы боевой учёбы

Отдельно отмечу эпизод учения с участием трёх стратегических бомбардировщиков Ту-95МС ВКС, которые совершили перелёт в центральную часть Тихого океана и отработали уничтожение «противника» крылатыми ракетами в сопровождении высотных истребителей-перехватчиков МиГ-31БМ ТОФ. Также свой профессионализм доказали дальние бомбардировщики Ту-22М3, выполнившие задачи по патрулированию и нанесению ударов по авианосной ударной группе «неприятеля».

Завершая ответ на ваш вопрос, не могу не отметить успешное проведение на Тихоокеанском флоте двустороннего бригадного тактического учения отдельных бригад морской пехоты, дислоцированных в Приморском и Камчатском краях. Уделяя большое внимание подготовке морских пехотинцев, мы, начиная с 2017 года, ставили задачи командирам соединений по высадке воздушно-морского десанта на незнакомых полигонах, которыми в разные годы были Камчатка, Чукотка, а также остров Сахалин.

В этом году основной розыгрыш такого тактического учения было решено провести на Приморском операционном направлении. Для этого осуществили переброску в полном составе на незнакомый полигон полуострова Клерк Приморского края бригады «чёрных беретов» Войск и Сил на Северо-Востоке России.

Добавлю, что главной особенностью выполнения поставленных задач перед морскими пехотинцами является участие в манёврах 100 процентов личного состава бригад. Не отдельных рот и батальонных тактических групп, а именно соединений в полном составе. Комбриги должны уметь руководить всей бригадой в любой оперативной обстановке и географической местности.

– На ваш взгляд, в ходе прошедших тех или иных тактических учений, в том числе на межвидовом уровне, проявлялся ли кем-то из командиров корабельных соединений либо береговых частей новаторский подход к решению учебно-боевых задач? В чём его особенности, если есть подобные примеры?

– В ходе того же двустороннего бригадного тактического учения командиры впервые применили новые тактические приёмы как в наступлении, так и в обороне. Был апробирован способ проделывания проходов в минных заграждениях у уреза воды и на самом берегу с помощью применения самоходных реактивных установок разминирования УР-77, которые выполняли залп с борта десантных катеров на ходу. При ведении манёвренной обороны впервые испытали новый способ применения беспилотных летательных аппаратов в качестве барражирующего боеприпаса, опытный образец которого создали специалисты флота в рамках рационализаторской работы. Так называемый беспилотник-камикадзе, оборудованный взрывчаткой, был использован как один из способов поражения наиболее важной цели – подвижного «вражеского» командного пункта. Результаты и анализ применения новых способов ведения боя отражены нами в докладах по учению в вышестоящие органы военного управления.

– Сергей Иосифович, ныне уже очевиден фактор, несомненно, влияющий на качество боевой подготовки – поступление на Тихоокеанский флот нового вооружения и военной техники. Причём нового не только по сроку изготовления, но и со значительно изменившимися в лучшую сторону тактико-техническими характеристиками. Чем же в этом плане был интересен для флота 2021 год?

– У нас на флоте продолжается активное освоение новых видов вооружения и военной техники.

К примеру, весной, пройдя глубокую модернизацию, фрегат «Маршал Шапошников» успешно выполнил из акватории залива Петра Великого испытательные ракетные стрельбы крылатыми ракетами морского базирования «Калибр» по береговой и морской целям.

В рамках освоения современного вооружения выделю успешные ракетные стрельбы корветов «Совершенный», «Громкий» и «Герой Российской Федерации Алдар Цыденжапов» зенитным ракетным комплексом «Редут» по ракетам-мишеням «Малахит» в акватории Японского моря.

Продолжается обеспечение современной техникой соединений береговых войск. В текущем году наша морская пехота одной из первых в ВМФ приняла на вооружение и уже успешно освоила в ходе итоговых учений новейшие боевые машины пехоты БМП-3 флотской модификации. Перевооружены первые подразделения морпехов на современные автоматы АК-12, также идёт плановое поступление другого новейшего стрелкового оружия, средств разведки и экипировки.

– Товарищ командующий, в этом году возобновилось участие Тихоокеанского флота в международной деятельности после пандемии новой коронавирусной инфекции. В каких мероприятиях были задействованы тихоокеанцы?

– Безусловно, деятельность сил флота невозможно представить без международной составляющей, которой являются и совместные учения. К сожалению, из-за вмешавшейся в нашу жизнь коронавирусной инфекции в 2020 году они были отменены.

В этом году нам удалось возобновить это военное сотрудничество и в качестве самого знакового мероприятия отмечу российско-китайское военно-морское учение «Морское взаимодействие–2021». ВМФ России в лице Тихоокеанского флота участвовал в манёврах с ВМС Народно-освободительной армии Китая. По договорённостям обеих сторон для недопущения распространения COVID-19 были исключены все контакты моряков. Экипажи кораблей сосредоточились на выполнении практических мероприятий в морских полигонах боевой подготовки в акватории Японского моря.

В ходе практических действий экипажи кораблей двух стран отработали совместное тактическое маневрирование, противоминное обеспечение отрядов, провели артиллерийские стрельбы по морским целям, осуществили поиск и блокирование подлодки «противника» в назначенном районе.

Продолжая тему международного сотрудничества с ВМС КНР, отдельно хочу выделить совместное патрулирование в западной части Тихого океана. В ходе совместного маневрирования отряд из 10 боевых кораблей России и Китая впервые прошёл через проливы Сангарский и Осуми, а в целом преодолел 1700 морских миль. Задачами патрулирования российско-китайского отряда являлись демонстрация государственных флагов России и Китая, поддержание мира и стабильности в Азиатско-Тихоокеанском регионе, охрана объектов морской экономической деятельности обеих стран.

Также в 2021 году на базе Тихоокеанского флота проведены два международных этапа конкурсов Армейских международных игр АрМИ-2021. Российские команды заняли первые места в конкурсе по морской выучке «Кубок моря–2021» и по полевой выучке среди взводов морской пехоты «Морской десант–2021». Кстати, по итогам года лучшим надводным кораблём ТОФ по морской выучке стал корвет «Совершенный» под командованием капитана 2 ранга Сергея Меркулова, который как раз и занял первое место в «Кубке моря».

Не могу не упомянуть итоги проведения в этом году на Тихоокеанском флоте Международного военно-технического форума «Армия-2021». В текущем году мы существенно расширили географию проведения и количество площадок форума. В нашей зоне ответственности было развёрнуто 14 выставочных площадок в четырёх субъектах Российской Федерации. Впервые в этом году площадки были представлены в таких городах, как Магадан и Певек, посёлках Усть-Большерецк и Рыркайпий.

Ещё одним из главных событий в международной деятельности как для моряков-тихоокеанцев, так и для жителей и гостей Владивостока является участие в праздновании Дня Военно-Морского Флота боевых кораблей иностранных государств. В этом году в бухте Золотой Рог в парадной линии вместе с кораблями Тихоокеанского флота стояли два ракетных фрегата Военно-морских сил Социалистической Республики Вьетнам. Ждём вьетнамских моряков в следующем году снова, а также приглашаем другие страны принять участие в главном профессиональном празднике российских моряков.

– Кстати, ощущалось ли во время больших манёвров в море или дальних походов отрядов кораблей усиление противодействия силам нашего флота со стороны иностранных государств? Если – да, то как выходили из различных возникших ситуаций тихоокеанцы?

– Наверняка вы слышали об инциденте с американским эсминцем Chafee в акватории Японского моря. Экипаж большого противолодочного корабля «Адмирал Трибуц» Тихоокеанского флота вытеснил американский корабль от Государственной границы Российской Федерации. Кадры с этого события разлетелись по всем федеральным каналам, и не только российским, но и мировым. Я думаю, излишне что-то комментировать в случае с этим инцидентом. Все всё видели сами. Моряки-тихоокеанцы выполнили задачу по предназначению – по недопущению нарушения границы нашей Родины. Не позволим мы никому нарушить и наши воздушные границы. Экипажи истребителей-перехватчиков МиГ-31 круглосуточно несут боевое дежурство по противовоздушной обороне на Камчатке и Чукотке. Помимо их, больше времени в небе провели в этом году экипажи противолодочных самолётов Ту-142 и Ил-38. Это, кстати, отражается и в общих показателях налёта лётчиков морской авиации за год, который составил более 7000 часов, а средний налёт на летающего лётчика составил почти 100 часов, увеличившись на два процента по сравнению с прошлым годом.

– Завершились контрольные проверки, лучшие подразделения подтвердили звания ударных. Какие соединения, воинские части и отдельные корабли по итогам уходящего учебного года определяют лицо флота?

– В 2021 году защитили наименование «ударное» двадцать семь воинских формирований, из них подтвердили звание «ударное» четырнадцать, впервые защитили тринадцать. Количество ударных формирований на Тихоокеанском флоте в сравнении с 2020 годом увеличилось более чем в полтора раза.

По результатам боевой подготовки среди объединений флота лучшей по показателям стала Приморская флотилия разнородных сил, а среди соединений кораблей – дивизия надводных кораблей Приморской флотилии разнородных сил.

Среди соединений морской пехоты чуть лучше показала себя бригада морских пехотинцев, дислоцированная на Камчатке.

Лучшим надводным кораблём ТОФ по тактической подготовке стал гвардейский ракетный крейсер «Варяг», а лучшим экипажем подводной лодки ТОФ по тактической подготовке – экипаж атомного подводного ракетного крейсера «Томск».

Неуклонно повышая темпы боевой учёбы

– Сергей Иосифович, расскажите, пожалуйста, какие корабли пополнят флот в следующем году и каковы перспективы обновления корабельного состава ТОФ?

– До конца этого года завершат межфлотский переход и прибудут в свои пункты базирования корвет «Гремящий» проекта 20385 и две дизельные подводные лодки проекта 636.3 «Петропавловск-Камчатский» и «Волхов». В будущем учебном году новые корабли примут активное участие в боевой подготовке в составе сил Тихоокеанского флота. Этот корвет и подлодки способны нести крылатые ракеты комплекса «Калибр-НК» и существенно усилят боевой потенциал флота.

Недавно в состав Тихоокеанского флота вошла третья дизельная подводная лодка проекта 636.3 «Магадан». Её мы ждём в родном пункте базирования в 2022 году, после совершения межфлотского перехода с Балтийского флота, где она сейчас находится. Также в следующем году в состав флота войдёт четвёртая подлодка этого проекта – «Уфа». С учётом темпа строительства все шесть таких подводных лодок мы планируем получить до 2024 года.

Совсем недавно во Владивостоке из транспортного дока был спущен на воду четвёртый по счёту для Тихоокеанского флота корвет проекта 20380 «Резкий», построенный на Амурском судостроительном заводе. После завершения заводских ходовых испытаний на нём будет торжественно поднят Андреевский флаг, и корабльвойдёт в состав флота. На этом же заводе в августе этого года были заложены корвет проекта 20380 «Грозный» и корвет проекта 20385 «Буйный». А в сентябре прошла церемония закладки шестого корвета проекта 20380, который получил название «Бравый», он также предназначен для пополнения корабельного состава Тихоокеанского флота.

Как вы уже знаете, в Комсомольске-на-Амуре строятся четыре малых ракетных корабля проекта 22800 – «Ржев», «Удомля», «Уссурийск» и «Павловск».

Что касается перспектив модернизации кораблей в составе нашего флота, то следующей после модернизированного фрегата «Маршал Шапошников» станет модернизация большого противолодочного корабля «Адмирал Виноградов» проекта 1155, на котором в настоящее время уже ведутся работы в соответствии с графиком. Убеждён, что после возвращения в боевой состав Тихоокеанского флота новый фрегат будет отличаться от модернизированного «Маршала Шапошникова», потому что технологии в сфере оборонно-промышленного комплекса постоянно совершенствуются и на него устанавливаются системы и оборудование уже нового поколения.

– И вопрос в завершение беседы. Какие основные мероприятия стоят перед тихоокеанцами и какие задачи предстоит решать Тихоокеанскому флоту в 2022 году?

– Одной из основных задач в 2022 году является участие Тихоокеанского флота в стратегическом командно-штабном учении «Восток-2022». Подготовка на флоте уже началась. Важной задачей с точки зрения обновления флота станет приём и освоение новых проектов кораблей, подводных лодок, вооружения и военной техники. Все мероприятия боевой подготовки будут направлены на совершенствование морской, полевой, воздушной и специальной выучки личного состава.

В середине учебного года Тихоокеанский флот проведёт оперативное учение в удалённых районах Тихого океана, только в сравнении с этим годом ряд задач будет расширен. Запланирован дальний поход флагмана Тихоокеанского флота гвардейского ракетного крейсера «Варяг» в Республику Сейшельские Острова. Мероприятие организовано по линии международного военного сотрудничества, и, я надеюсь, новая коронавирусная инфекция не помешает нам осуществить наши планы. Также отряд кораблей Тихоокеанского флота примет участие в исследовательской арктической экспедиции.

Не сомневаюсь, что полученный опыт в результате проведённого этой осенью совместного российско-китайского патрулирования будет продолжен и в следующем году.

Продолжится совершенствование инфраструктуры пунктов базирования сил флота и строительство нового служебного жилья для военнослужащих и их семей.

Желаю всем в новом году крепкого здоровья, трудовых успехов и побольше находиться в кругу семьи и близких!

Владивосток

Константин Лобков, «Красная звезда»

Россия. ДФО > Армия, полиция > redstar.ru, 12 ноября 2021 > № 3886064 Сергей Авакянц

Против пандемии и других невидимых противников

Войска РХБ защиты в режиме постоянной готовности к отражению угроз особого характера.

Завтра свой профессиональный праздник готовятся отметить специалисты войск радиационной, химической и биологической защиты, которые вот уже второй год на передовой борьбы с пандемией и добились серьёзных успехов в отражении наступления коварной инфекции. Армия сегодня успешно справляется с профилактикой коронавируса в воинских подразделениях. Разработанная военным ведомством ПЦР-тест-система помогает диагностировать COVID 19 на ранних стадиях. Приближает к победе над вирусом появившаяся в кратчайшие сроки и доказавшая свою эффективность вакцина «Спутник V», весомый вклад в создание которой совместно с гражданскими специалистами внесли военные медики, биологи, вирусологи войск РХБ защиты.

И работа в этом направлении продолжается. Как она протекает? На сколько ещё шагов удалось приблизиться к победе над COVID 19? Какие задачи, помимо этой, лежат на плечах специалистов войск РХБ защиты сегодня и каковы успехи в их решении? Об этом и многом другом рассказывает начальник войск радиационной, химической и биологической защиты генерал-лейтенант Игорь Кириллов.

– Игорь Анатольевич, войска РХБ защиты за последний год значительно продвинулись вперёд в решении одной из самых насущных на сегодняшний день задач, остро стоящей не только в нашей стране, но и во всём мире: разработали свою диагностическую ПЦР-тест­систему, совместно с Национальным исследовательским центром эпидемиологии и микробиологии имени Н.Ф. Гамалеи первыми в мире разработали эффективную вакцину против новой коронавирусной инфекции COVID 19. Причём в самый кратчайший срок. Расскажите, как протекала эта работа и благодаря чему удалось добиться успеха.

– Практически сразу после появления в нашей стране COVID 19 вопросы противодействия новой коронавирусной инфекции были взяты министром обороны на личный контроль. С марта 2020 года по поручению министра обороны генерала армии Сергея Кужугетовича Шойгу под руководством первого заместителя министра обороны РФ Руслана Хаджисмеловича Цаликова был создан Оперативный штаб по предупреждению завоза и распространения в Вооружённых Силах новой коронавирусной инфекции. И войска РХБ защиты действительно с первых дней включились в борьбу с ней.

В короткие сроки для выполнения задач по дезинфекции были сформированы 139 сводных отрядов численностью около 2800 человек и до 900 единиц специальной техники, которые совместно с медицинским персоналом участвовали в карантинных мероприятиях, проводили профилактическую дезинфекцию. Так же, как и врачи, работали в красной зоне и не раз рисковали здоровьем и собственной жизнью.

Уникальный коллекционный фонд патогенных микроорганизмов и научный потенциал 48-го ЦНИИ обеспечили разработку тест-системы для выявления РНК коронавируса методом ПЦР в реальном времени с достоверностью результатов свыше 95 процентов.

Отдельно хочу отметить, что тест-система была разработана в течение 14 суток после опубликования 31 декабря 2019 года специалистами Китая полной последовательности генома нового коронавируса. За две недели были выбраны праймеры и собран диагностический набор. Организовано производство ПЦР-наборов.

Была проведена оценка эффективности отечественных и зарубежных препаратов с предоставлением заключений в Минздрав России. В кратчайшие сроки разработана совместно с Центром имени Н.Ф. Гамалеи рекомбинантная вакцина «Спутник V».

Отмечу, что в Минобороны имеется большой опыт создания вакцин против чумы, сибирской язвы, натуральной оспы и других инфекций. Ранее во взаимодействии 48-го ЦНИИ с Центром имени Н.Ф. Гамалеи и Главным военно-клиническим госпиталем имени Н.Н. Бурденко была разработана и зарегистрирована в нашей стране вакцина против геморрагической лихорадки Эбола.

Накопленный уникальный опыт позволил скоординировать усилия научных коллективов единомышленников. Благодаря использованию ранее разработанной технологической платформы, а также подходам к доклинической и клинической оценке средств профилактики в кратчайшие сроки была создана безопасная, эффективная вакцина «Спутник V».

Всё это было бы невозможно без оперативных решений руководства военного ведомства и личного контроля министра обороны генерала армии Сергея Кужугетовича Шойгу за ходом исследований, а также слаженной работы всех задействованных в этой работе структур, причём не только Минобороны, но и Минздрава, различных федеральных органов исполнительной власти.

– Работа в этом направлении завершена?

– Нет, мы продолжаем исследования в этой области. На базе 48-го ЦНИИ проводится оценка специфической активности наработанных серий вакцинного препарата в отношении наиболее опасных эпидемически значимых вариантов коронавируса. Кроме этого, в настоящее время в соответствии с решением министра обороны разрабатываются средства профилактики новой коронавирусной инфекции для перорального (путём проглатывания) применения.

В 27-м Научном центре разработаны перспективные образцы БАДов, основными компонентами которых являются экстракт аронии, эхинацеи, фукоидан, гидролизат кальмара тихоокеанского и других веществ природного происхождения, которые повышают противовирусную защиту организма. После проведённой оценки их эффективности в отношении COVID 19 в начале ноября на один из БАДов получено свидетельство о государственной регистрации.

Проведённые нами эксперименты показали, что уже на второй день использования биологически активной добавки к пище, получившей название «КовБАД», количество вируса в носоглотке снижается в два раза, а на шестой его концентрация сокращается в 16 раз. Как следствие, снижается и воздействие на человеческий организм, болезнь протекает с меньшими осложнениями.

Сейчас уже, спустя год, с уверенностью можно сказать, что все решения, принятые руководством Министерства обороны, Оперативным штабом по предупреждению распространения коронавирусной инфекции в Вооружённых Силах, были на 100 процентов правильные и обоснованные. И только благодаря вакцинации и защитным мерам удалось взять под контроль распространение опасного вируса, и в будущем, я уверен, мы сможем его победить и вернуться к нормальному течению жизни, как до эпидемии.

На сегодняшний день в Вооружённых Силах ситуация достаточно стабильная…

– Не так давно 27-й Научный центр, который вы упомянули, переехал в новые здания. С чем это связано? Созданная там инфраструктура удовлетворяет современным требованиям?

– Перемещение на новые фонды позволит увеличить более чем в два раза лабораторно­экспериментальную базу, довести укомплектованность современным специальным оборудованием до 100 процентов, а также комфортно разместить личный состав.

Действительно, здесь созданы современные, эффективные, соответствующие всем международным стандартам лабораторные корпуса.

Отмечу, что лаборатория 27-го Научного центра признана одной из лучших в мире и в полной мере отвечает современным вызовам. Сегодня здесь будут проводиться не только исследования различных веществ, но и их синтез для создания стандартов и занесения их в электронную базу.

– В борьбу с пандемией военнослужащие войск РХБ защиты внесли свой значительный вклад. Но ведь и другие важные задачи никто не отменял. Вспомним, например, ликвидацию ЧС в Усолье-Сибирском, к которой привлекались специалисты РХБЗ. С чем пришлось столкнуться при выполнении этих работ? Какие уроки извлечены? Используется ли опыт, полученный в ходе выполнения этих задач, в подготовке войск?

– Вы правы, что у войск, помимо борьбы с пандемией, немало важных задач мирного времени. Одной из таких в 2021 году была ликвидация химического заражения в городе Усолье­Сибирском в соответствии с решением Президента Российской Федерации. Для того чтобы понимать, какая колоссальная работа по обеспечению химической безопасности была проведена там сводным отрядом Минобороны России, в который вошли специалисты войск РХБЗ, приведу цифры.

Были проведены вскрытие, перетаривание, дегазация и фрагментирование 17 аварийных ёмкостей, содержащих 101,3 тонны токсичных веществ, находящихся под давлением. Произведён демонтаж железобетонных конструкций цеха ртутного электролиза массой 36 700 тонн. Извлечены из аварийных скважин 107 тонн токсичных химикатов, содержащих эпихлоргидрин.

Для предотвращения возникновения аварийных ситуаций поставлено 356 водяных завес вокруг расснаряжаемых аварийных ёмкостей и откачиваемых скважин рассолопромысла.

Считаю, что с поставленной задачей, несмотря на её сложность, мы справились в полном объёме. Выполненные Минобороны России совместно с МЧС России и Госкорпопорацией «Рос­атом» работы обеспечили химическую безопасность личного состава и населения при проведении наиболее опасных первоочередных мероприятий по ликвидации химического заражения.

– Можно сказать, что очередной экзамен на профессионализм был сдан. Однако, чтобы быть всегда готовыми к возникновению подобных ситуаций, войска должны регулярно отрабатывать свои действия на практике…

– В ходе подготовки к совместному стратегическому учению «Запад-2021» был проведён комплекс специальных учений войск РХБ защиты на Западном и Арктическом стратегических направлениях «Защита­-2021». Отработка действий проходила с решением вопросов межвидового и межведомственного взаимодействия с совместным выполнением задач при ликвидации последствий чрезвычайной ситуации на радиационно опасных объектах концерна «Росэнергоатом» Курской АЭС в Курчатове и одного из пунктов базирования Северного флота.

Всего привлекалось: 19 соединений, воинских частей и организаций войск РХБ защиты, до 700 единиц техники, более 3400 человек личного состава. Также на учениях отрабатывались вопросы межвидового характера с привлечением взаимодействующих ведомств от Российской Федерации и дружественных государств. Все поставленные цели в ходе учения были достигнуты. Действия войск РХБ защиты оценены на хорошо.

– Игорь Анатольевич, наличие современной техники, помимо профессионализма личного состава, – ещё одно слагаемое успешного решения задач. Как идёт переоснащение войск?

– Этому вопросу уделяется первостепенное внимание. Он стоит и на особом контроле у руководства Минобороны России.

Перевооружение подразделений РХБ защиты идёт в плановом порядке.

Так, до конца года мы получим свыше 200 единиц специальной техники, среди которых машины РХБ разведки РХМ-­6-­01, оборудованные программно­техническим комплексом для проведения расчётов, сбора и обработки данных об окружающей обстановке в автоматическом режиме. В числе поступления и техника для специальной обработки – КДА, лаборатории – КЛП-1О, оснащённые оборудованием для проведения ПЦР-анализов, машины дымовые ТДА-3.

С этого года организована поставка в войска машин РХБ разведки РХМ-8 и тяжёлых огнемётных систем ТОС-2.

С учётом поставок в 2021 году доля современных образцов составит 75,6 процента.

Почти все поступающие в вой­ска образцы в этом году были представлены на экспозициях и площадках динамического показа Международного военно-технического форума «Армия-2021».

Хочу отметить также, что, кроме оснащения новыми образцами, особое внимание уделяется и модернизации ранее принятой на вооружение специальной техники.

Ежегодно в соответствии с планом деятельности модернизацию, например, проходит до 20 единиц машин РХБ разведки РХМ-4 (РХМ-4-01) до уровня РХМ-­6-­01, в ходе которой ремонтируется базовое шасси. Помимо этого, образец оснащается современными приборами РХБ разведки, увеличивая тем самым возможности машины и подразделений в целом.

– В настоящее время большое внимание уделяется разработке и внедрению беспилотных и роботизированных боевых комплексов. Ведутся ли разработки автономных беспилотных дронов или роботизированных комплексов в интересах войск радиационной, химической и биологической защиты?

– В ближайшие годы мы ожидаем поступления такого новейшего образца специальной техники, как перспективная машина РХБ разведки РХМ-9 на базе автомобиля «Тайфун-К». Для машины разработан абсолютно новый приборный комплекс, который позволяет увеличить скорость и дальность ведения разведки в 1,5–2 раза.

Беспилотный летательный аппарат из состава машины РХМ-9 при необходимости можно будет использовать для решения и других задач в интересах наших войск при выполнении мероприятий РХБ защиты. Этот комплекс позволяет вести радиационную разведку местности на высотах до 300 м в автоматическом, полуавтоматическом и ручном режиме управления, фото- и видеосъёмку в любое время суток.

Кроме того, в настоящее время разрабатывается мобильный многоцелевой робототехнический комплекс войск РХБ защиты МРК-РХБЗ в составе двух наземных робототехнических средств и двух БпЛА на базе «Орлан-10» с комплектами сменного навесного оборудования. Данный комплекс оснащён помехозащищёной системой управления и передачи данных. В настоящее время он проходит предварительные испытания. Входящие в его состав роботы способны выполнять задачи как в автоматическом режиме, так и под управлением оператора. А наземные средства комплекса обеспечат ведение радиационной и химической разведки на удалении до 6 км, радиус действия беспилотного летательного аппарата из состава комплекса по передаче служебной информации составит 25 км.

В настоящее время продолжается и совершенствование огнемётно-зажигательного вооружения. Так, ведутся работы по созданию нового комплекта средств огневого поражения (РПО­2) для огнемётных подразделений войск РХБ защиты с повышенными боевыми возможностями, включающими размещение прицельного и стрелкового комплексов на БпЛА.

Юлия Козак, «Красная звезда»

Россия > Медицина. Химпром. Армия, полиция > redstar.ru, 12 ноября 2021 > № 3886062 Игорь Кириллов

Борис Громов: Необходимо выстраивать диалог с новым руководством Афганистана

Текст: Борис Громов

Афганистан сыграл очень заметную роль в судьбах Англии и СССР, США и других государств. Все узнали Афган по-своему. Хотя финалы военных кампаний, в сущности, не различимы. А говоря проще - одинаковы.

Одни произошли от неуемного желания увеличить и расширить свои колонии; другие по принципу - хотели как лучше, а получилось как всегда; а третьи - в силу мании величия и непомерных амбиций.

История, наверное, мстит трижды: когда ее замалчивают, когда искажают и когда пытаются повторить...

Усилия незваных гостей губили неадекватная оценка своих возможностей и игнорирование, в какой-то степени, известной пословицы - "Восток - дело тонкое!". Я не сбрасываю со счетов и другие вероятные причины - шапкозакидательство, поверхностный подход, непрофессионализм определенных государственных служб, желание угодить своим покровителям или боязнь докладывать правду, "преподносить" обстановку такой, какая она есть на самом деле. Нельзя забывать и о стойкости и непокорности афганского народа зарубежным покорителям. Тем не менее получилось так, как получилось.

Из всех государств, стремившихся завладеть этой древней афганской землей, только Советский Союз выделяется и отличается от других своими помыслами и задачами. Наша страна с первых дней сотрудничества с Афганистаном демонстрировала дружелюбие, уважение к его народу, добрососедские отношения постоянно укреплялись и совершенствовались.

В Афганистане мы построили большое число важных объектов (дороги, электростанции, ирригационные системы, школы и институты, целые жилые микрорайоны в Кабуле и в других крупных городах). Обучили и подготовили в СССР десятки тысяч гражданских и военных специалистов, безвозмездно передали стране большое количество продовольствия, техники гражданского и военного назначения и так далее. То есть экономическая, военно-техническая, политическая и другие виды помощи оказывались нами постоянно.

Цены бы не было этому сотрудничеству и дружбе, если бы не решение об оказании так называемой "интернациональной помощи" Афганистану, вводе советских войск на его территорию. Как раз тогда и произошло: "хотели как лучше, а получилось как всегда". Не разобрались, не вникли в суть внутренних событий и вляпались в кровавую мясорубку гражданской войны, тем самым поставив крест на всем позитивном, что было между нашими народами.

Тем не менее даже в этой обстановке в течение 1979-1989 годов мы помогли афганцам остаться суверенной страной, не допустив сползания к феодальному варварству, к разгулу всех видов терроризма и ненависти простого населения к Советскому Союзу и его 40-й армии. Армии, разгромившей большое количество банд головорезов. Потому что мы, несмотря ни на что, с уважением относились к простым людям этой страны и продолжали силами, прежде всего офицеров, солдат Советской армии, дипломатов помогать и поддерживать их в трудных жизненных обстоятельствах. Больше того, в ходе интернациональной помощи, за всю историю подобной мировой практики, не было аналогов героизму и самопожертвованию, какие проявлялись Советской 40-й армией в Афганистане! И афганцы это всегда ценили и ценят до сих пор.

Внутренняя обстановка в Афганистане никогда не была простой. А в восьмидесятые годы двадцатого века была особо сложной. Чтобы не допустить крупных неприятностей и неожиданностей, мы осуществляли постоянную, круглосуточную разведку всех видов за действиями противника, средних и крупных бандформирований, их "спонсоров" на территориях соседних стран. Внимательно наблюдали за действиями государств, в том числе и западных, осуществлявших прямую финансовую и другие виды поддержки нашим противникам и врагам, делавших все возможное для кардинального ухудшения положения советских войск в Афганистане вплоть до их вывода.

Уходя, мы достаточно хорошо подготовили страну к самостоятельной жизни. И она продержалась целых три года, продержалась, несмотря на то, что все силы, хотевшие поживиться и разорвать страну на части, бросились кусать и рвать ее, как бешеные псы. Мы заранее знали о многих шагах наших "партнеров", тщательно готовились к парированию их намерений, проделав огромную заблаговременную работу по всем направлениям! Мы очень серьезно отнеслись и к завершению своего пребывания в Афганистане, к организации спокойного, уверенного, достойного, практически без потерь, вывода наших войск. Так и было! Это правда!

А вот англичане трижды пытались завоевать Афганистан и осуществляли безжалостную, кровавую агрессию. Но неизменно терпели сокрушительное поражение, имея при этом подавляющее превосходство в технике, вооружении и людях.

Соединенные Штаты тоже были среди тех, кто оказался на территории суверенного государства, обосновав вторжение в страну поимкой бен Ладена и борьбой с терроризмом. Заодно пригласив туда с собой воинские контингенты почти всех стран НАТО. Где США и НАТО и где Афганистан?! При этом несколько лет искать террориста N 1 (хотя он особо и не прятался в соседней стране) и 20 лет "громить и не разгромить" "Аль-Каиду" (запрещенную в РФ) и так ее и не уничтожить?! У меня, как профессионального военного, возникает вопрос: у вас настолько бездарно работала разведка, что вы не смогли в течение десятилетий разобраться и определиться, чем там талибы заняты? Или у ваших политических и государственных лидеров существовали другие цели? Скрытые от всего мира?

Вопросы не праздные. Потому что, наблюдая позорное бегство, а значит, провал всей политики и планов США в Афганистане, невольно убеждаешься в том, что американцы и их партнеры по НАТО так и не избавились от мании величия и шапкозакидательства (подумаешь, кто такие талибы: бородатые мужики в галошах и тапках на босу ногу). А талибы (запрещенное движение в РФ) готовились тщательно, целенаправленно и уверенно забрали власть в свои руки.

Мое твердое убеждение: США - государство крайностей. С одной стороны - великая страна, в истории которой были и есть выдающиеся люди, выдающиеся достижения во всех сферах жизни и деятельности, замечательный народ. А с другой - примеры (и их немало) совершенно неадекватных руководителей, их команд и последователей, действия которых на протяжении долгих лет никак не соответствуют статусу собственного государства, мощной и красивой страны. Помимо многих "качеств" для них характерных, ярко выделяются заносчивость, отсутствие желания слушать и слышать другие народы. А в последние несколько лет мы наблюдаем некое слабоумие (извините, но это правда) в политике по отношению к моей стране, не менее великой, чем США. Это и огорчает и настораживает, потому что такая политика не присуща людям умным.

Как профессионального военного меня не может не беспокоить ненормальная, напряженная обстановка, которая складывается в мире и особенно вокруг России. Афганистан - в силу моего личного опыта, моей биографии, конечно, был и остается центром этих ощущений и размышлений. Но он же и обостряет внимание ко многим другим, потенциально опасным очагам напряжения в мире. И опять же - в связи с моей Родиной.

Американцы, например, решительно и целенаправленно (они этого и не скрывают) готовят плацдармы для войны в Европе (и особенно в Восточной ее части), в Украине, Прибалтике, на Ближнем Востоке и Азии, в Тихоокеанском регионе. Все это прежде всего направлено против Российской Федерации и в какой-то степени против КНР. Вместе с руководством ЕС, Австралии и некоторых других стран, руководством НАТО откровенно готовятся к войне - одной и не дай бог, к горячей, настоящей войне. Это правда.

Приход в Афганистане к власти талибов изменит ситуацию в их собственной стране, но может повлиять на пол ожение дел и в Центральной Азии. Нельзя упускать из вида и нынешнюю обстановку в Америке, Европе, Тихоокеанском регионе.

Ситуация заставляет нас взглянуть на все острее и проницательнее. Афганское событие (приход, а точнее, возвращение талибов) стало неожиданным для многих. На самом деле все выглядит достаточно прозаично. В этой стране борьба за власть всегда была на первом плане, и вот на наших глазах в ней очередной победитель - талибы. Не берусь предсказывать, что и как будет меняться в этом государстве. Но понятно, что у талибов есть свои цели и задачи, иначе они бы не приходили к власти. Об этом пока мало что известно. Но к власти пришли люди, которые достаточно давно декларируют, что стремились и стремятся к тому, чтобы наконец-то их Афганистан принадлежал народу этой страны, чтобы никто извне не лез и не решал за них - как им жить и строить свое государство. Если это так, то это правильно и достойно уважения.

Время покажет. Первые впечатления таковы, что более или менее светской эта страна вряд ли станет. Скорее всего, уклон будет сделан в сторону религиозной составляющей.

В ряде мировых изданий промелькнуло сообщение, что нынешнее руководство Афганистана может задуматься над идеей объединения титульного населения - самого большого и важного племени пуштун, проживающего на большей части территории Афганистана (примерно две трети части населения) и части территории Пакистана, разделенного, как известно, англичанами (лорд Дюранд) линией (границей), названной его именем. Это, видимо, может очень не понравиться Пакистану, да и не только.

Конечно, скорее всего, талибы при претворении в жизнь своей внутренней и внешней политики будут учитывать, в разной степени, интересы всех заинтересованных государств и прежде всего России и Китая. Хотелось бы на это надеяться!

Напрямую сегодняшние события в Афганистане не связаны с тем, что происходит, к примеру, в самих Соединенных Штатах, но, создавая вместе с Англией и Австралией новый очередной военно-политический блок (УБИРАЕМ против нашей страны и Китая), они же понимают, что им просто необходимо усиливать свою мощь. А кроме очень непростой ситуации внутри страны, у США появились проблемы с отставанием в стратегическом вооружении (устаревшие некоторые виды межконтинентальных баллистических ракет наземного базирования, многоцелевых подводных лодок, части стратегических самолетов и так далее). А для этого нужны большие деньги, притом, что имеется огромный госдолг. Говорю это к тому, что даже после их провального бегства из Афганистана, воздействие американцев на эту страну сегодня еще будет иметь место. И они хотят его сохранить, иначе не обращались бы к нам за содействием в размещении на территориях бывших советских республик своих центров. Но, как известно, американцы просто так ничего и никогда не предлагают.

Не очень спокойно на душе, когда вспоминаешь Украину. В этой теме Афганистан как бы ни при чем, хотя Украина тоже участвовала с США в афганских событиях, и все невольно срастается. Для меня Украина - особая страна! Там у меня много друзей и товарищей. Там родились, жили и защищали ее в период Великой Отечественной войны родители первой моей жены (погибшей в авиакатастрофе под Львовом в 1985 году). Я очень люблю украинский народ. Но то, что происходит там сейчас - за гранью моего понимания. И, думаю, не только моего - миллионов.

И виновны в этом только сами власти постсоветской Украины. Киеву пора серьезно отнестись к предупреждению нашего президента: попытка силой решить проблему Донбасса поставит под угрозу само существование Украины как государства.

Очень непростая ситуация складывается вокруг Турции. С одной стороны - усилиями президента В.В. Путина двухсторонние отношения России и Турции находятся на достаточно высоком уровне. С другой стороны - Турция проявляет большую активность в Центрально-Азиатском регионе и в Афганистане. Началось это примерно в 90-е годы прошлого века, в результате реально создается протурецкий взгляд на события, в том числе и на политику. А нынешнее руководство Афганистана не может игнорировать позицию Турции, которая сегодня в этой стране намеревается "проявлять" свои интересы.

В связи с начавшимися событиями в Афганистане, возрастет нагрузка и на Европу. Это уже наблюдается, потому что Европа тоже приложила руку к нынешней обстановке в Афганистане и безоглядно поддерживала своего младшего брата (США) там в течение последних 20 лет. Продолжающееся "великое переселение" народов в Европу из Северной Африки, Ближнего Востока и особенно Афганистана будет только нарастать. Последствия для европейцев, как известно, непростые уже сегодня.

После случившегося в Афганистане, можно прогнозировать и активизацию радикального исламизма в ряде регионов мира.

Признавать или не признавать новое руководство Афганистана - это прерогатива только руководства нашей страны. Но, на мой взгляд, совершенно очевидно, что выстраивать с ними диалог просто необходимо.

Конечно, к сожалению, в мире становится неспокойно, происходят постоянные, сложные и тяжелые изменения.

Но нам всем необходимо, в силу своих возможностей, предпринимать усилия по недопущению сползания мира в пропасть. А ветеранам, которые участвовали в разные годы в локальных войнах - особенно. Это - люди, на деле познавшие цену жизни. И беспощадность смерти, которая уродует и губит эту жизнь. Сегодняшние военные ветераны - в большинстве своем сыновья, внуки и правнуки ветеранов Великой Отечественной войны - могут играть стабилизирующую, положительную роль в самых острых, в самых, казалось бы, неразрешимых военных конфликтах. А потому любая взрывоопасная ситуация не может, по-моему, находить своего разрешения без учета мнения военных ветеранов. В этом главный посыл моих устремлений, моих слов. И это не "глас вопиющего в пустыне", а внутренняя готовность и потребность сотен тысяч российских ветеранов боевых действий. И - уверен - миллионов членов Всемирной федерации ветеранов, с которой мы постоянно взаимодействуем.

Земной шар у нас один. Если что-то серьезное случится, никто и нигде не спрячется.

Борис Громов, Герой Советского Союза, председатель Всероссийской общественной организации ветеранов "Боевое братство"

Россия. Афганистан > Армия, полиция > rg.ru, 12 ноября 2021 > № 3885319 Борис Громов

Китай готовится пройти между третьей мировой войной и новой революцией

Дмитрий Косырев

В каком порядке выстроились в этот раз члены Политбюро в их почти одинаковых шляпах на трибуне Мавзолея — что это значит по части расстановки сил в руководстве в Москве? На эту тему советологи десятилетиями публично гадали и мучили свою аудиторию сложными размышлениями. Сейчас ровно то же происходит по поводу Китая. Идущий на этой неделе пленум ЦК Компартии Китая, по мнению бесчисленных китаистов, должен еще более окончательно, чем раньше, утвердить власть Си Цзиньпина. Для чего на пленум внесена особая историческая резолюция насчет смысла всей столетней истории партии.

Так вот, все это, конечно, важно и интересно, но есть вопросы и поважнее, чем тонкости официального восприятия китайцами их истории и даже чем личности тех, кто управляет страной. Для сравнения: в каком-нибудь 1981 году можно было бы задать вопросы о том, предстоит ли СССР кардинальный поворот по части экономической модели и перманентного глобального соревнования в конкурентоспособности, или в ближайшее время с этой страной начнет случаться нечто совсем другое?

Непосредственную и краткосрочную цену вопроса только и исключительно для инвесторов один из авторов агентства Блумберга формулирует вот как: "самый важный человек в Китае исполняет миссию по перераспределению богатства нации для создания более справедливого марксистского общества. Эта кампания всеобщего процветания в июле уже слизнула около одного триллиона долларов по всему миру со стоимости китайских акций и повлияла на бизнес всех и каждого…"

А можно высказаться и так (это уже китайское издание Global Times): в последние годы страна "успешно справилась с пандемией, имела дело с серией провокаций США в торговле, геополитике и хай-теке, при этом наблюдая за слабыми показателями крупнейших стран Запада в их попытках справиться с глобальными вызовами и внутренними проблемами". Вывод: надо двигаться дальше.

Понятно, что Си Цзиньпин и прочие лидеры страны заняты вовсе не созданием какого-то "марксистского общества" просто потому, что им так хочется. Их задача более реалистична, она огромна: провести страну между третьей мировой войной и мировой революцией, причем зная, что в таких исторических переходах успех никому не гарантирован. И в любом случае речь идет о вынужденных переменах громадного масштаба, которые вызваны столкновением множества факторов: это и судороги Запада, и то, что китайская экономика доросла до таких размеров, когда ее нужно заново подстраивать под экономику мировую.

Очевидно, что в такой ситуации нужна стабильность руководства страной. Так что речь вполне может пойти (на очередном съезде партии в следующем году) о третьем сроке для Си Цзиньпина или о чем угодно еще. Но сегодня, когда госуправление превратилось в гонки на больших скоростях по пересеченной местности, от лидеров этой (и любой другой) страны требуется правильное сочетание осторожности с дерзостью. И вот на эту тему в мировых СМИ можно найти действительно серьезные попытки определить, что же в Китае происходит.

Например, бразильский профессор (и человек заметно левых убеждений) Элиас Жабур пишет о "трех переходах" Китая: в энергетике (идеи пекинского руководства уйти от угля и прочих "старых" ресурсов потерпели явное поражение, вызвав нехватку электроэнергии), а также по части определенного возвращения общественной собственности в таких сферах, как недвижимость или образование (это, кстати, та самая история, когда инвесторы недосчитались триллиона долларов). Наконец, есть еще "революция производительности", вызванная переменами в технологиях.

Что ж, можно и так сказать — по крайней мере, виден масштаб необходимых и уже идущих перемен. Но в любом случае сейчас интересно следить за поведением Пекина по нескольким сюжетам, притом что — повторим — успех ему и кому угодно никто не гарантировал.

Так, например (это оценка специализированного инвесторского издания), очень важен сюжет с собственной полупроводниковой базой Китая. Цель такая руководством поставлена, но до ее достижения еще далеко. Если получится, то уже ставший явным технологический отрыв от США окажется уверенным и неисправимым в обозримый период. Кстати, в прошлом году китайцы зарегистрировали в 2,5 раза больше патентов на изобретения (любые, не только в полупроводниках), чем США. Счет в штуках, конечно, не показатель, но все равно факт хороший.

Далее, есть еще одна острая тема, способная принести большие проблемы: это выявившийся как раз к пленуму всплеск заболеваемости коронавирусом. Дело в том, что китайское руководство неумеренно гордится тем, что "победило пандемию" в одной отдельно взятой стране с помощью стратегии "Ноль ковида". Стратегию эту попытались имитировать еще несколько стран Азии. Но сегодня они меняют курс, и уже даже в самом Китае на эти темы пошла дискуссия, поскольку вирус нулевым не бывает. Для Пекина то была демонстрация организационных и технологических способностей плюс мобилизационной готовности общества, победу он поспешил провозгласить еще в прошлом году, но сейчас явно придется проявить гибкость и признать, что рано радовались. Ну а жить и работать среди тотального карантина страна, конечно, не сможет.

Еще один сюжет должен показать, есть ли какие-то перспективы у США или Запада в целом "экономически развестись" с Китаем и его партнерами, снова сведя картину мира к соревнованию двух систем. Дело в том, что с 1 января заработает самая большая зона свободной торговли в мире — RCEP, или Всестороннее региональное экономическое партнерство (ВРЭП). Ее организовал Китай совместно с шестью странами АСЕАН из десяти, а также Японией, Южной Кореей, Австралией и Новой Зеландией. Ожидается, что эта штука поднимет ВВП региона сразу почти на один процент, а для, скажем, Японии почти вся торговля с Китаем будет беспошлинной. От таких преимуществ не отказываются. Так что еще неизвестно, кто и в каких формах "подаст на развод" с пытающимися Китай сдержать.

В целом предстоит действительно глобальный переход от прежнего мира к будущему, и нынешний пленум ЦК КПК — хоть для кого-то и интересная, но не самая важная часть пути.

Китай > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 11 ноября 2021 > № 3935992 Дмитрий Косырев

Не оставляя следа

В металлургической отрасли продолжается внедрение безуглеродных технологий

Текст: Татьяна Батенева

Металлургия, металлообработка, машиностроение - системообразующие отрасли экономики.

По данным ассоциации "Русская сталь", металлургическая отрасль России находится на 5-м месте в мировом рейтинге крупнейших производителей стали и на 6-м месте в рейтинге экспортеров по итогам 2020 года. О том, какие тенденции сегодня определяют развитие этой отрасли, накануне выставки "Металл-Экспо" "РГ" рассказал статс-секретарь - заместитель министра промышленности и торговли Российской Федерации Виктор Евтухов.

Виктор Леонидович, какие задачи сегодня поставлены перед отечественной металлургией?

Виктор Евтухов: В связи с усилением экологической мировой повестки и общего тренда на декарбонизацию производств, жизненно важно предпринять меры для минимизации риска технологического отставания отечественной промышленности. И у нас пока еще достаточно времени, чтобы это сделать в полном объеме.

Необходимо продолжить разработку безуглеродных технологий. В частности, технологий улавливания и утилизации углекислого газа. Такие технологии уже есть и с успехом применяются нашими крупными предприятиями. Нужно проработать возможность применения водорода в качестве восстановителя в металлургических процессах вместо угля и природного газа. Одновременно вести поиск и развитие альтернативных технологий, которые могут оказаться более успешными в коммерческом плане, чем водородная металлургия. По мере появления новых технологий необходимо незамедлительно приступать к их внедрению на предприятиях.

Какие возможности есть в нашей стране для достижения целей по декарбонизации?

Виктор Евтухов: Россия уже сегодня обладает колоссальным потенциалом развития "зеленой" энергетики. Несмотря на то что наиболее распространенным способом выработки электроэнергии по-прежнему являются тепловые электростанции, есть и тенденция развития экологичных способов получения электричества. Так, в Сибири более 50 процентов электроэнергии производится на гидроэлектростанциях, а до конца 2024 года в нашей стране планируется ввод в эксплуатацию ряда малых ГЭС суммарной установленной мощностью 168 МВт.

Российская Федерация занимает 2-е место в мире (после Китая) по объему выпуска алюминия - одного из самых энергоэффективных и экологически чистых материалов, который может быть многократно вовлечен во вторичный оборот. При этом 80 процентов первичного алюминия производится с использованием гидроэлектроэнергии.

В качестве одного из перспективных направлений сегодня рассматривается водородная энергетика. Она может стать перспективным способом декарбонизации производств и поэтому находит все большую поддержку как со стороны государства, так и в бизнес-сообществе, в том числе у металлургов. Водород может быть использован для накопления, хранения и доставки энергии и рассматривается в качестве перспективного энергоносителя и инструмента для решения задач по развитию низкоуглеродной экономики и снижению влияния на климат. У нашей страны есть очевидное преимущество - наличие атомной энергетики, которая в совокупности с гидроэнергетикой составляют около 40 процентов энергобаланса России. Производство водорода на основе атомной энергии не имеет углеродного следа. Такой водород должен быть признан "зеленым", это нужно отстаивать.

Какие из предприятий металлургии сегодня лидируют в этих направлениях?

Виктор Евтухов: В реализации экологических инициатив у всех российских предприятий уже есть большой задел. Особо выделил бы холдинг "Металлоинвест". Два его предприятия - Лебединский горно-обогатительный комбинат и Оскольский электрометаллургический комбинат являются лидерами по производству железа прямого восстановления с объемом 8-9 миллионов тонн в год. А это наиболее экологичный способ производства железорудного сырья, в котором исключается доменный передел. В числе лидеров и Объединенная металлургическая компания, которая приступила к строительству электрометаллургического комплекса, предусматривающего внедрение технологии по прямому восстановлению железа в объеме 2,5 миллиона тонн в год для последующего производства стали, круглой заготовки и высококачественных слябов. К 2026 году инвестиции в проект составят более 100 миллиардов рублей, будет создано 740 новых рабочих мест. Проект экологической модернизации четырех заводов, расположенных в Братске, Иркутске, Красноярске и Новокузнецке, реализует компания "РУСАЛ". Объем инвестиций составляет около 380 миллиардов рублей. Проект предусматривает закрытие производства первичного алюминия по технологии "Содерберг" с частичным переводом производственных мощностей на технологию "Экосодерберг" на новых типах анодов (технология включена Минпромторгом России в справочник наилучших доступных технологий. - Ред.). Результатом программы будет снижение выбросов бензапирена на 93-97 процентов и фторидов на 75-93 процента.

Сегодня в арсенале нашей промышленности есть и прорывные технологии, которые пока не включены в перечень НДТ, но имеют все шансы туда попасть после выхода на промышленное производство. В этом году "РУСАЛ" начал тестовые поставки алюминия, произведенного по технологии инертного анода, с самым низким в мире углеродным следом.

При таком способе производства классические углеродные аноды заменяются на инертные, несгораемые материалы - керамику или сплавы, что и приводит к кардинальному снижению выбросов парниковых газов. Еще одним преимуществом является выделение кислорода в процессе производства алюминия. Один электролизер, работающий по технологии инертного анода, может производить столько же кислорода, как 70 гектаров леса.

Замена устаревших технологий на новые требует больших затрат. Как государство поддерживает предприятия отрасли при переходе на "зеленые" технологии?

Виктор Евтухов: Стимулировать новые инвестиционные проекты планируется с помощью механизма обновленного СПИКа 2.0 и соглашений о защите и поощрении капиталовложений, которые подразумевают возмещение затрат на создание (строительство), модернизацию, реконструкцию объектов транспортной, энергетической, коммунальной, социальной и цифровой инфраструктуры.

В черной металлургии в перечень технологий для заключения специнвестконтрактов включены 14 направлений. Уже заключено 5 таких СПИКов. Объем инвестиций до 2025 года - 103 миллиарда рублей, фактически за 2019-2020 годы предоставлено мер стимулирования на 415 миллионов рублей. Кроме того, в арсенале механизмов поддержки Минпромторга России - предоставление субсидии на модернизацию для внедрения наилучших доступных технологий. В августе Минпромторг России провел конкурс заявок, и сейчас завершается их оценка.

Одним из индивидуальных инструментов поддержки, реализуемых по решению правительства Российской Федерации, является предоставление государственных гарантий на привлечение кредитных средств для реализации программы экологической модернизации алюминиевых заводов. Ряд проектов также получили льготное финансирование в рамках соглашений о реализации корпоративных программ повышения конкурентоспособности. Это, например, строительство Тайшетского алюминиевого завода ("РУСАЛ"), разработка Удоканского месторождения меди ("Металлоинвест").

Как сообщили "РГ" в Ассоциации "Русская сталь", мировое производство стали за январь-август 2021 года выросло в сравнении с тем же периодом 2020 года на 10,6 процента и составило 1,3 миллиарда тонн. При этом 55,5 процента из них произведено в Китае. Россия за этот период также нарастила производство стали - до 50,8 миллиона тонн, что составило 4 процента от мирового уровня и позволило сохранить 5-е место среди других стран.

По итогам 8 месяцев 2021 года в сравнении с тем же периодом 2020 года внутреннее потребление металлопроката выросло на 1,3 процента, производство - на 5,7 процента, экспорт - на 10,8 процента, импорт снизился на 0,8 процента.

Россия > Металлургия, горнодобыча > rg.ru, 11 ноября 2021 > № 3885321 Виктор Евтухов

ИНТЕРВЬЮ НИКОЛАЯ ШУЛЬГИНОВА ГАЗЕТЕ «КОММЕРСАНТ»

"ЭНЕРГОРЫНОК - ЭТО НЕ БАЗАР"

Глава Минэнерго Николай Шульгинов об экспорте газа и энергопереходе

До конца года власти России ожидают запуска "Северного потока-2" и обсуждают возможность доступа к новому газопроводу других игроков. О перспективах либерализации рынка газа, нефтяных налогах и продлении программы модернизации в электроэнергетике "Ъ" рассказал министр энергетики Николай Шульгинов.

— В связи с высокими ценами на газ в этом году «Роснефть» вновь подняла вопрос о доступе к единому экспортному каналу «Газпрома». Приняты ли решения по этому вопросу? Есть понимание, где «Роснефть» возьмет газ для экспорта в объеме 10 млрд кубометров?

— Мы так думаем, что возьмет из «Роспана» и «Харампура» — из прироста добычи. Мы поддерживаем тему, чтобы был заключен агентский договор («Роснефти».— “Ъ”) с «Газпромом». Это не будет противоречить закону, хоть и будет неким экспериментом.

— «Харампур» ведь еще не введен.

— Я же не сказал, что это ближайшая перспектива.

— К тому моменту экспортные цены на газ могут упасть.

— Цены, может, и снизятся, но останутся довольно привлекательными.

— Каким может быть срок агентского соглашения?

— Минэнерго не участвует в коммерческих переговорах на эту тему.

— Поможет ли, на ваш взгляд, доступ «Роснефти» к экспорту решить проблему полной загрузки трубопроводов «Северный поток-2» и Opal?

— «Северный поток-2» соответствует всем требованиям Третьего энергопакета. Вы же исходите из того, что не соответствует. У нас разный подход.

— А как он может соответствовать, если виды деятельности (транспортировка и продажа газа) не разделены? Или рассматривается возможность того, что точка сдачи по контрактам на поставку газа через «Северный поток-2» будет изменена на границу РФ?

— Если нет разделения, то могут быть ограничения. Все будет зависеть от того, где точка поставки, а это не определено, это коммерческая информация. Сейчас идет сертификация «Северного потока-2» как независимого поставщика.

— Вы ожидаете, что сертификация завершится в этом году? Могут ли «Северному потоку-2» дать временное разрешение?

— Я не даю прогнозы по этой теме.

— Рассматривается ли возможность увеличения поставок «Газпрома» в Европу, если компания в начале ноября закончит закачку в российские ПХГ?

— Это будет зависеть от заявок, которые поступают в «Газпром». Сейчас поставки идут, в том числе выше контрактных обязательств. Президент (Владимир Путин.— “Ъ”) же говорил, что Россия может нарастить поставки газа. Ориентируемся на его слова.

— С точки зрения Минэнерго, нужно либерализовать оптовые цены на газ?

— Мы не рассматриваем этот вопрос.

— Почему?

— Потому что решение уже принято. Тема — либерализация цен, отделение газотранспортной части от добычи — возникла не вчера. Пока решение такое, какое есть. И «Газпром» такой, какой есть.

— Вы считаете, что эти изменения отрасли никогда не потребуются?

— Я исхожу из ситуации на сегодня. Через год, через два еще поговорим. Все же не стоит на месте.

— Какова необходимость в дополнительных источниках финансирования программы догазификации, помимо средств «Газпрома»?

— Сейчас вышли нормативные акты. Там записан порядок взаимодействия независимого и регионального операторов с органами власти, газораспределительными организациями и так далее. В правилах написано, что должна быть определена процедура финансирования, источником которого будет инвестиционная программа «Газпрома»: тариф на газораспределительные организации, спецнадбавка и так далее. Цифра пока еще уточняется, так как зависит от заявок. У нас сегодня уже почти 470 тыс. заявок на догазификацию, пятая часть договоров заключена, работа идет полным ходом.

— С 2022 года тариф на газ для промышленности начнет расти выше прогнозного уровня — на 5% вместо 3%. Связано ли это с включением расходов на газификацию в тариф?

— Нет, мы не связываем эти вещи. Это связано с темпом инфляции, который по-прежнему превышает темп индексации цен на газ, и движением в сторону экономически обоснованного тарифа.

— Но долгие годы рост цен на газ сдерживался. Что сейчас произошло?

— Цены все равно сдерживаются, инфляция же выше этой индексации. Надо думать об экономической обоснованности.

— Сейчас обсуждается проект строительства газопровода «Союз Восток» в Китай через Монголию, при этом пока нет контракта на поставку газа. Не следует ли, по вашему мнению, сначала заключить контракт, а потом уже обсуждать все остальное?

— Эти процессы идут одновременно. Необходимо провести анализ экономических параметров, договориться, где пройдет газопровод. Рабочие группы продолжают взаимодействовать по этой теме. Процесс идет.

— Насколько мы близки к заключению контракта с Китаем? То, что сейчас цены на газ такие высокие, помогает или, наоборот, мешает этим переговорам?

— Помимо трубопроводного газа есть и СПГ, который поставляют в Китай. Исходя из нацеленности Пекина на увеличение потребления и СПГ, и трубопроводного газа, и угля, можно сделать вывод, что есть взаимная заинтересованность в контракте.

— Есть ли перспектива получения от Китая части средств на строительство газопровода? Или «Газпром» готов строить трубу полностью за свои средства?

— Это будет предметом переговоров с нашими китайскими партнерами.

— На каких условиях могут быть продлены контракты на поставку газа в Турцию на 8 млрд кубометров, которые истекают в конце года?

— Это тоже коммерческие условия. Там даже не объемы сейчас определяются, а технические возможности поставок. Также с компаниями ведутся переговоры по ценам.

— Там есть контракты, которые в свое время были переданы независимым турецким импортерам: те зачастую плохо по ним платили в последние годы, банкротились. Возможна ли передача этих объемов обратно Botas?

— И с Botas, и с турецкими властями идут переговоры. Процесс непростой, но турецкие партнеры заинтересованы. Думаю, что решение найдется.

— Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоганнеожиданно публично предложил России построить в стране вторую АЭС. Этот вопрос увязан с вопросом по газу?

— Это разные вопросы.

— То есть предложение звучит не так: постройте нам еще одну АЭС, но дайте скидку на газ?

— Нет.

— Решен ли, на ваш взгляд, вопрос по освоению гигантского Тамбейскогоместорождения «Газпрома» на Ямале? НОВАТЭК предлагал купить его и использовать газ для СПГ.

— Решений относительно финальной конфигурации использования ресурсной базы Ямала еще нет — вопрос продолжает прорабатываться.

— Как принятие этой конфигурации может повлиять на решение «Газпрома» о передаче этого актива НОВАТЭКу? Это ведь две коммерческие структуры.

— Это один из сценариев.

— То есть существует реальная возможность того, что газ Тамбея может быть сжижен, а не направлен в трубу, как собирается сделать «Газпром»?

— Понимаете, все может быть, потому что, на мой взгляд, нужно быстрее монетизировать эти запасы.

— Не пора ли ввести экспортную пошлину на СПГ?

— Минэнерго выступает против.

— Почему?

— СПГ — продукт капиталоемкий, и мы за долгосрочные условия привлечения инвесторов. Есть программа по развитию СПГ, по ней мы планируем нарастить объем производства до 140 млн тонн к 2035 году. И если сейчас введем пошлины, то маловероятно, что достигнем этих целей.

— Если у НОВАТЭКа есть средства на то, чтобы выходить с предложением о покупке Тамбея, значит, денег хватает?

— В чужой карман мы никогда не пытаемся заглянуть.

— Правительство обсуждает меры дополнительной поддержки добычи газа в Надым-Пур-Тазе. О каких конкретно мерах идет речь?

— Мы поддерживаем освоение или стимулирование разработки истощенных месторождений газа, а также вовлечение более сложных запасов в разработку.

— Речь идет о снижении НДПИ? В каком объеме?

— Параметров еще нет, но мы точно будем выступать за допподдержку.

— Какова позиция Минфина на это счет?

— Позиция Минфина всем известна.

— Будете ли вносить изменения в нормативную базу для возможности закачки СО2 в пласт?

— Никаких нормативно-правовых актов на эту тему сейчас нет. Будем разрабатывать — совместная работа с Роснедрами уже ведется.

— Как быстро это можно сделать? Некоторые участники рынка считают, что быстрее, чем за три года, это вряд ли удастся.

— Дело новое, но, мне кажется, если три года ждать, тогда у нас затормозятся все проекты. Нужно кооперироваться, в том числе и с зарубежными компаниями, странами, нужно обмениваться информацией. Мы ставим перед собой более амбициозную цель.

— Вы вообще верите в то, что производство водорода может стать крупной индустрией? Эта тема очень быстро развивается, но пока на словах.

— Локально водород применяется в первую очередь в нефтепереработке и химии, а в перспективе и в транспорте. И в ближайшие пять лет должны появиться технологии накопления, безопасной транспортировки. Но нельзя бесконечно разрабатывать технологии, надо ускорять их применение. Хотя уже есть пилотный проект по транспортировке сжиженного водорода из Австралии в Японию.

Если говорить про энергетику, то есть те, кто пытается сейчас делать проекты по работе турбин на смеси — в метан добавляют 5%, 10%, 15% водорода. Надо провести ресурсные испытания, чтобы понять, что будет через 15 лет с металлом турбин. И второе — нужно научиться получать водород более дешевым способом. При производстве с использованием ВИЭ есть свои особенности, с газом — другие. Но надо все равно этим заниматься, нельзя просто наблюдать, как в этом направлении идут другие страны.

— Думаете ли вы, что в России будут какие-то крупные энергетические низкоуглеродныепроекты, вроде новых ГЭС или АЭС, направленные только на производство водорода?

— Если вы подводите к приливным электростанциям, то я не совсем в них верю.

— Даже как в пилотный проект?

— Смотрите, крупная приливная электростанция строится минимум 20 лет. Оценки воздействия на окружающую среду пока никто не проводил. Кроме того, генерирующий объект большой мощности в системе работать не сможет. Такие исследования были еще в советское время: думали, например, как компенсировать работу Мензенской ПЭС. Речь идет о неравномерности выработки. Если станция вырабатывает энергию, другой объект нужно разгрузить, если нет — загрузить. Тогда хотели регулировать энергосистему каскадом Волжских ГЭС. В итоге пришли к выводу, что это не только нецелесообразно, но и опасно для стабильности работы ГЭС и энергосистемы.

То же самое с водородом — такие проекты могут работать только в изолированной системе. Во-первых, если выработка будет снижаться, то нужно отключать систему электролизеров, то есть качество водорода будет под вопросом. Кроме того, нужен постоянный источник энергии. Второе — если речь идет о проекте с использованием морской воды, то ее нужно опреснять, а это тоже дополнительные расходы. Пока даже непонятно, какой инвестор за это возьмется. Заметьте, компании, которые занимаются гидростроительством, эксплуатацией ГЭС, в эту тему не спешат идти.

— В последнее время много говорится об увеличении доли ГЭС в энергобалансе, в частности о строительстве противопаводковых ГЭС на Дальнем Востоке. А компетенции у нас остались? Строительство больших ГЭС давно не велось.

— Есть институты, которые проектируют такие объекты даже для зарубежных партнеров. Пока не все потеряно.

— Определен ли уже источник поставок СПГ для газификации Камчатки?

— Нет.

— Как там будет формироваться тариф?

— Не решили. Были обсуждения с несколькими потенциальными поставщиками при условии, что за госсредства будет построена регазификационная часть, которая оценивалась в 18 млрд руб. Ну а дальше там вопрос, по какой цене поставщик газа будет продавать этот газ и кто будет субсидировать разницу в стоимости. Сейчас эта тема в повестке не стоит. Вопрос, конечно, нужно решать. Но надо еще исследовать тему: что дешевле — мазут или СПГ.

— СПГ «Газпрома» может быть использован?

— Да.

— Но «Газпром» не хочет его поставлять?

— Рассматриваются разные варианты, вопрос должен быть решен.

— Какой-то срок есть? Месторождения там истощаются, дефицит газа будет расти в ближайшие годы.

— Нужны усилия всех сторон. Решение не найдено, значит, его надо выносить на более высокий уровень. Нельзя, чтобы Камчатка, где такая природа, отапливалась мазутом.

— По газификации Мурманской области были две опции — тянуть трубу или поставлять СПГ. Определились ли с каким-то из этих вариантов?

— Если говорить про сетевой газ, то стоимость строительства газопровода в регион составляет 300–350 млрд руб. Кроме того, нужно определить объем потребления и договориться о ценах в зависимости от этого спроса. Оба варианта достаточно дорогие, без господдержки не обойтись. Мы пока не видим достаточного спроса на трубопроводный газ.

— А поставки СПГ? Ведь в порту Мурманска строится перегрузочный терминал НОВАТЭКа.

— СПГ тоже рассматривается, но пока не пришли к такой конструкции, которая устроила бы всех. Пока губернатор с компанией прорабатывают прогнозные объемы спроса. СПГ можно было бы распределять по котельным, но вопрос до конца не решен. При этом мы видим, что в большей части ситуаций СПГ выгоднее мазута.

— В мае была принята генсхема развития нефтяной отрасли до 2035 года, и там в качестве основного был принят инерционный сценарий, согласно которому нефтедобыча в России не вырастет выше пика 2019 года (560,3 млн тонн). На ваш взгляд, следует ли нам давать налоговые льготы, чтобы добычу все-таки наращивать?

— Мы считаем, что в 2023–2024 годах добыча составит около 560 млн тонн. Наша задача — обеспечить конкурентоспособность нашего ресурса на мировом рынке, а не гнаться только за цифрой добычи. Мы также должны внести изменения в энергостратегию, возможно в генсхемы нефтяной, газовой, угольной отраслей, исходя из стратегии низкоуглеродного развития, и продлить горизонт планирования до 2050 года.

— Учитывая энергопереход, есть ли смысл наращивать добычу или имеет смысл ее стабилизировать?

— Имеет смысл стабилизировать. Сегодня 2021 год, на мой взгляд, пока рано говорить о закате нефтяной эры. Надо монетизировать запасы. Отмечу, что такого подхода придерживаемся не только мы, но и зарубежные партнеры.

— В прошлом году целый ряд больших налоговых льгот были, по сути, отменены — на сверхвязкую нефть, на выработанные месторождения. По сверхвязкой нефти было поручение президента дополнительно проработать вопрос. В какой стадии сейчас этот вопрос?

— Создана экспертная группа по налоговому законодательству при комитете Госдумы по бюджету, в которой работают и Минэнерго, и Минфин. Идет конструктивный диалог. Обсуждаются все варианты, включая расширение налога на дополнительный доход (НДД), который взят за основу.

— Обращалась ли «Роснефть» с просьбой о дополнительной поддержке для проекта «Восток Ойл»?

— У них же есть поддержка в виде пятой группы НДД, по аванпортам есть свои условия поддержки инфраструктуры — налоговый вычет из НДПИ. Еще отдельно прорабатывается тема с поддержкой подрядчиков. По энергоснабжению мы напрямую не участвуем в разработке проектов, но будем их смотреть. Отмечу, что, если привлекать иностранные инвестиции, нужно демонстрировать в том числе стремление к снижению углеродного следа.

— Сроки запуска «Восток Ойла» не могут сдвинуться, учитывая, что запуск запланирован уже на конец 2024 года?

— И тут не даю прогнозов.

— Обсуждаете ли вы корректировку демпфера на топливо, учитывая, как выросли цены на нефть?

— Кто только не ругает демпфер. То производители, то розничные продавцы, но механизм работает, он свою роль сыграл и показал свою эффективность. Если бы не было демпфера, по нашим оценкам, бензин был бы дороже рублей на 15. Мы следим за ситуацией с ценами на бензин. Нельзя просто так корректировать демпфер, надо понимать для чего, но в случае необходимости корректировки могут обсуждаться.

— Сейчас обсуждаются?

— Глобальные пока нет.

— В августе, в острый период роста цен на топливо, Минэнерго предлагало ввести запрет экспорта бензина. В итоге отказались. Почему?

— Ситуация стабилизировалась благодаря ежедневной работе совместно с компаниями и ФАС, когда ежедневно выдавались рекомендации по поставкам каждого НПЗ. Но мы всегда можем вернуться к этому вопросу. Мы работаем с компаниями и даем рекомендации — эти рекомендации, в том числе по снижению экспорта, были выполнены, хоть запрет на экспорт формально не вводили.

— Сейчас эффективная доля государства в «Роснефти» ниже 50%. «Роснефть» остается госкомпанией? Может ли правительство по-прежнему управлять ею через директивы членам совета директоров? Может ли «Роснефть» претендовать, например, на шельфовые участки как госкомпания?

— Не все директивы проходят через нас. Компания всегда в конструктивном ключе ведет свое взаимодействие с государством.

— То есть с тех пор, как часть акций из пакета РФ была передана самой «Роснефти», ничего не изменилось?

— Не изменилось.

— Много денег вкладывается в развитие инфраструктуры Дальнего Востока для вывоза угля, под новые объемы добычи. При этом в рамках энергоперехода спрос на уголь будет падать первым. Насколько такие вложения эффективны, если через десять лет спрос может резко упасть?

— Десять лет — это приличный срок. Китай потребляет столько угля, что наш суммарный экспорт, составляющий чуть больше 200 млн тонн — это капля в море. Мы понимаем, что общемировое потребление угля будет сокращаться не такими темпами, как изначально прогнозировали в Европе. Кстати, именно в Европу по сравнению с прошлым годом объем российских поставок угля увеличился на 10%.

Конечно, в будущем потребление угля будет снижаться. Планируем в стратегии развития угольной отрасли учитывать это постепенное сокращение, но это не самоцель. Нужно или вкладывать деньги в строительство новых эффективных угольных энергоблоков, на сверхкритических параметрах, как это делает тот же Китай, или переводить станции на газ.

Мы должны принимать разумные и экономически взвешенные решения. Должны идти естественные процессы, которые приведут к снижению объемов потребления энергетического угля.

По нашим прогнозам, к 2050 году в энергобалансе России определенный объем внутреннего потребления угля все равно остается. Повторюсь, в энергетике нельзя делать резких, непродуманных движений, эта отрасль не любит непонятных экспериментов, а резкий отказ от угля или любое другое резкое изменение энерготопливного баланса может привести к тяжелым последствиям.

— Правильно ли мы понимаем, что электрификации БАМа в обозримом будущем не будет?

— Затраты на электрификацию очень большие. Мы разработали мероприятия под первый этап расширения, потом сделали под второй. Это все требует расходов, строительства ЛЭП и так далее. И теперь третий этап. Если бы нам сразу сказали про три этапа, то мы бы сформировали более эффективную схему электрификации, это было бы как минимум дешевле.

— Насколько велики могут быть затраты на электрификацию третьего этапа?

— Совокупные затраты третьего этапа, по предварительным расчетам составят примерно 1 трлн руб., потому что нужно генерацию снова строить, линии электропередачи.

— Уже принято решение, что электрификации не будет?

— Решение пока не принято, но участники обсуждений в основном согласны с таким подходом. Минэнерго категорически против электрификации третьего этапа. У ОАО РЖД есть возможность строить новые тепловозы с газотурбинным двигателем, СПГ. Поэтому по третьему этапу, кроме мелких техприсоединений, ничего не нужно будет.

— А если будет принято решение расширять пропускную способность до 240 млн тонн в год?

— Тогда представьте, какая будет цена.

— Сейчас уголь из Кузбасса вывозится в рамках определенной квоты по соглашению с регионом, где ОАО РЖД и Минэнерго тоже являются участниками. Планируется ли заключать подобные соглашения с другими регионами – Бурятией, Хакасией?

— Тема сложная, тем более когда есть определенные ограничения (пропускной способности инфраструктуры.— “Ъ”). Сейчас действуют правила недискриминационного доступа, но есть отдельные преференции для Кузбасса. У компаний, которые работают в этих республиках, есть свои планы по вывозу угля, на основе которых формируются региональные бюджеты, а значит, и вся социальная сфера. На местах хотят все это увязать, но пока есть ограничения. Учесть пожелания всех — непростая задача.

— Следует ли ожидать повышения НДПИ на энергетический уголь после того, как с 2022 года его повысят для коксующегося угля?

— В течение 2022 года будет проводиться анализ. Но даже если будет повышение, оно будет небольшим.

— ФАС и Минэнерго прорабатывают с компаниями проект совместного приказа по минимальным продажам угля на бирже в 10% от объема реализации на внутреннем рынке. Когда продажи выйдут на целевые 10%?

— Прорабатываем вопрос. Вероятнее всего, реализуем инициативу уже в следующем году.

— Поддерживаете ли вы введение квот на выбросы CO2 внутри РФ?

— Этот вопрос прорабатывают в Минэкономразвития, не наша тема. Будут квоты — будет стимул продолжать снижать выбросы.

— Приведет ли это к тому, что угольная генерация не только в первой ценовой зоне энергорынка, но и в Сибири будет выводиться?

— Угольные станции должны учитывать требования по выбросам. Компании должны заниматься повышением эффективности, переходить на сверхкритику, улавливание, захоронение. В перспективе наверняка будет сертификация, придется покупать квоты. Так что я бы на их месте не сидел просто так и не ждал, когда закончится срок службы станции.

— Планируете ли вы дополнительную настройку параметров программы модернизации ТЭС, чтобы учитывать климатические требования при отборе проектов?

— Да, будем предлагать продление программы модернизации после 2031 года. Квоты пока не обсуждаем. Надо посмотреть, как будут работать инновационные турбины (большие газовые турбины российского производства.— “Ъ”).

— Наступит ли вообще когда-нибудь момент, когда капитальный ремонт генкомпании будут за свой счет делать?

— Не думайте, что все генкомпании только и ждут программы модернизации. Ремонты проводятся. Просто масштабная реконструкция дорого стоит и не окупается в рамках текущих цен. Отвечая на ваш вопрос, я думаю, что момент обязательно наступит, если мы будем делать акцент больше на когенерацию. Сама тема будет по-другому звучать.

— На сколько лет вы хотите продлить программу модернизации? Будет ли снижаться доходность?

— Прорабатываем пока на десять лет с 2031 года, подходы находятся в проработке, в следующем году выйдем с конкретным предложением. Доходность будет зависеть от общей экономической ситуации.

— Вы считаете, что не достигнете цели обновления мощностей в рамках уже принятой программы модернизации?

— Если делать когенерацию, то нужно делать больший акцент на ТЭЦ. Вначале в программу больше отбирались конденсационные блоки, а ТЭЦ было мало, исходя из минимальных затрат. Только на последних конкурсах количество ТЭЦ увеличилось. Нельзя останавливаться, с каждым годом оборудование только стареет. Нужно продлевать модернизацию: можно все сносить под корень и ветряки ставить, а можно модернизировать и повышать эффективность. Нельзя ориентироваться только на ВИЭ, мы должны идти своим путем.

— Планирует ли Минэнерго пересматривать правила поддержки по ДПМ ВИЭ из-за того, что в ветре фактически достигнут сетевой паритет?

— Думаю, что отменять уже заявленную программу до 2035 года с ее долгосрочными стимулами, объемами и прочим — плохая идея. После 2030 года надо вернуться к этому вопросу, и исходя из ценового паритета, принять необходимые решения. Сами инвесторы к этому придут.

— Минэнерго предлагало провести технологически нейтральный отбор для энергоснабжения БАМа, но ГЭС и ВИЭ впоследствии исключили. Можно ли теперь назвать его технологически нейтральным, если фактически в качестве претендентов остались только СУЭК с угольной генерацией и «Интер РАО» с газовой?

— Тема с технологически нейтральным отбором хорошая. Но сейчас у нас есть сроки реализации мероприятий по энергообеспечению Восточного полигона, и в такие сроки построить ГЭС невозможно. Как минимум нужен год на изыскания, потом исследования грунтов. Использовать ВИЭ можно, конечно, но будет так: ветер есть — поезд идет, ветра нет — поезд встал. В такие сроки реально построить только ТЭС.

— Рассматривается ли возможность тиражирования подобного рода конкурсов? Например, для генерации в Тамани?

— Это правильный подход. Правила проведения технологически нейтральных конкурсов приняты для всех возможных случаев в будущем. ТЭС в Тамани уже строится, но там можно построить и больший объем, поскольку фиксируется рост потребления.

— По остальным станциям для Восточного полигона, например, для Нерюнгри, конкурс не предусматривается? Строить будет «РусГидро»?

— Если строить как продолжение этой станции, то вопрос с привлечением другого инвестора не стоит. Нужно учитывать вспомогательную инфраструктуру: водоснабжение, трубопроводы, золоотвалы. Это надо как-то строить и эксплуатировать одновременно. Я не вижу в этом (другом инвесторе.— “Ъ”) экономической целесообразности. Если полностью новый объект строить, то тогда да, можно рассмотреть возможность конкурса.

— Вводимое ЕС трансграничное углеродное регулирование при любом сценарии снизит объем экспорта «Интер РАО». Нет ли в связи с этим идеи разрешить доступ к экспорту другим генкомпаниям, владеющим АЭС, ГЭС и ВИЭ?

— По закону можно, но на сегодняшний день сложилась такая ситуация, что «Интер РАО» осуществляет экспортные поставки, покупая с рынка электроэнергию и мощность.

— То есть вы считаете, что «Интер РАО» допустит кого-то на свои сечения?

— Это другой вопрос. Вы же вопрос задаете: можно ли? Я говорю, что можно. Закон позволяет заниматься этим всем желающим компаниям. Это значит, что нужно договариваться, какие-то агентские соглашения заключать и так далее.

— Проект по резерву мощности уже третий год не удается согласовать. Последняя версия документа предлагает плату в размере 15% от ставки на содержание сетевых мощностей, потребители предлагают снизить до 6–9%. Согласны ли вы пойти на такой компромисс?

— Я думаю, что проект будет принят в том виде, в котором сейчас есть. Это тот компромисс, который несильно напрягает промышленных потребителей. Этот объем оплаты соответствует стоимости содержания электросетевого оборудования, поэтому там все правильно сейчас. Я знаю, что «Россети» это не очень устраивает, потому что для них нет дополнительных доходов. Но нам нужно отработать технологию работы между потребителем и сетевой организацией, чтобы они не принимали избыточных решений.

— Вы рассчитываете в следующем году утвердить проект?

— Хотелось бы в этом году, по крайней мере мы будем стараться не затягивать.

— Вы планируете возвращаться к дифференциации тарифа ФСК?

— Эта инициатива пока отложена. На мой взгляд, важно подойти к дифференциации тарифов только с точки зрения майнинга криптовалют, который создает большие проблемы. В Иркутске, например, фиксируется рост потребления из-за этого. Ситуация неправильная, потому что майнеры платят по тарифам населения, а тариф для населения субсидируется, это только увеличивает «перекрестку». Конечно, нужно думать, как исправить ситуацию.

— Помимо этого Минэнерго сейчас разрабатывает еще какие-то меры по снижению перекрестного субсидирования?

— Я считаю, что «перекрестку» нельзя полностью ликвидировать. Мы же тариф для населения сдерживаем за счет промышленности. Во многих странах такая практика. Нужно «перекрестку» сократить, и тем более нельзя ее наращивать. Нельзя все развивать за счет энергорынка, чтобы любой, кто захочет, вешал все на рынок. Мы занимаем жесткую позицию сдерживания этих новых предложений. А так, конечно, нужно подумать и о льготном техприсоединении — это вопрос из той же серии.

— Тогда встает закономерный вопрос о финансировании новой волны мусоросжигающих ТЭС, которые хочет построить «Ростех».

— Я против. То, что инвесторы сегодня даже с пятью (строящимися мусорными ТЭС.— “Ъ”) плохо справляются,— это тоже показатель. Энергорынок — это не базар, а жесточайшие требования. Нужно исполнять принятые на себя обязательства — это моя четкая позиция. Пока в правительстве сохранено мнение о том, что эти 25 МТЭС пока не рассматриваем. Вот отработают технологию на существующих пяти, а дальше пусть объясняют, причем здесь энергорынок.

— «Ростех» предложил создать 900 МВт новой мощности в Крыму для энергоснабжения заводов по опреснению морской воды. Нужна ли такая мощность?

— Сейчас будут обновляться схема и программа перспективного развития Крыма на семь лет. Все эти предложения нужно рассматривать в рамках разработки этих документов.

Автор: Дятел Татьяна

Россия > Нефть, газ, уголь. Госбюджет, налоги, цены > minenergo.gov.ru, 10 ноября 2021 > № 3891345 Николай Шульгинов

Пандемия заставляет экономику обратиться лицом к человеку

Текст: Евгения Мамонова

Пандемия ускорила экономические процессы, которые назревали давно. Правительства многих стран, в том числе России, делают своего рода "социальный поворот", модернизируя социальную сферу, инвестируя в нее, принимая социальные инициативы. В интервью "Российской газете" накануне Всероссийского экономического собрания, посвященного профессиональному празднику День экономиста (11 ноября), президент Вольного экономического общества России, президент Международного Союза экономистов Сергей Бодрунов рассказал о том, как пандемия меняет экономику.

В этом году Всероссийское экономическое собрание вновь проходит под знаком пандемии. Какую главную проблему выявила пандемия? Можно ли говорить о системном кризисе мировой системы?

Сергей Бодрунов: Если применить к анализу происходящего междисциплинарные методы, к которым обращается современная наука, то без труда обнаружим, что находимся в точке пересечения трех кризисных векторов, безусловно, взаимосвязанных и взаимозависимых - экономического, экоклиматического и духовного. Нынешний экономический кризис при всей его глобальности, подчеркну, - это лишь отдельное проявление общего кризиса мировой социально-экономической системы, всех составляющих трихотомии - социум - экономика - планета. Не могу не согласиться с оценкой, которую дал недавно наш президент: "...кризис, с которым мы имеем дело, - концептуальный, даже цивилизационный. По сути - это кризис подходов, принципов, определяющих само существование человека на земле". Точнее не скажешь.

Сейчас все части этой трехсторонней структуры подчинены целям извлечения прибыли. Исходя из этого формируются и становятся главенствующими отношения и институты, которые даже при ускоренных темпах роста экономики, успехах технологического развития не приводят к повышению жизненного уровня людей и не решают проблем, связанных с социальной, страновой, региональной разрозненностью и потребительским отношением к планете.

Господствующая неолиберальная модель капитализма с максимальной финансиализацией экономики и фетишизацией рынка влекут за собой усиление несправедливости в распределении плодов роста. Все больше обостряется глобальное противоречие, которое состоит в колоссальном отрыве прогресса технологий от архаичных экономических моделей, когда достижения технологического прогресса не служат разрешению проблем, а, напротив, усугубляют их.

Еще не так давно казалось, что вирус отступил, мы научились работать в новых условиях, а сегодня мы вошли в очередную волну пандемии, вводятся новые локдауны... Как эксперты реагируют на эти вызовы?

Сергей Бодрунов: За минувшие два года мы, ученые, экономисты, превратились в кризисных менеджеров, поскольку экономическая мысль последних двух лет направлена на выработку решений, которыми в практической работе обычно занимаются именно эти специалисты. Перед лицом невиданных ранее потрясений правительства большинства стран мира стали обращаться за оперативной помощью к науке, не в последнюю очередь, к науке экономической.

Этот запрос неслучаен. Пандемия коронавируса поставила под вопрос прогресс полутора-двух десятилетий, практически все наработки существующих экономических моделей оказались малоэффективными, в первую очередь в социальной сфере.

Эксперты ВЭО России и Международного Союза экономистов давно говорят о том, что основная болевая точка российской экономики в течение ряда лет - это социальный блок, в частности, стагнирующие доходы населения. В связи с пандемией мы активизировали исследовательскую, аналитическую работу. России жизненно необходим переход к "человекоориентированной" социальной модели развития, а не простое приращение численных показателей в экономике, - это наше консолидированное мнение. Замечу, что именно об этом говорилось в документе "Новые пути России (к вопросу о Стратегии России)", разработанном нашими экспертами и направленном в правительство России в марте этого года. Об этом мы говорили и на Московском академическом экономическом форуме, организованном ВЭО России, Российской академией наук и Международным Союзом экономистов, в мае этого года.

Вдохновляет, что к мнению экспертного сообщества стали больше прислушиваться. Сейчас уже ни у кого не вызывает сомнений, что вопрос доходов населения - ключевой, и мы видим попытки подступиться к его решению.

Многие аналитики полагают, что после отскока от дна пандемического кризиса и мир, и Россия в том числе, снизят темпы развития в последующие годы. Какова вероятность, что мы вернемся к тому, от чего отошли, - к низким темпам роста.

Сергей Бодрунов: Наши эксперты действительно высказывали опасения в связи с тем, что в следующем году экономическая политика будет связана с нормализацией расходов бюджета, с возвратом к использованию бюджетного правила в полном объеме. Так, коллеги из ИНП РАН не видят возможности роста российского ВВП в 2022 году выше, чем на 2,5-2,6%. Очевидно, что такие темпы не решают задач, которые стоят сегодня перед страной. В ужесточении денежно-кредитной политики, которое мы наблюдаем, безусловно, есть логика, связанная с бюджетной и финансовой стабилизацией, тем не менее не исключено, что пандемия может ее сломать. В связи с новой волной эпидемии в правительстве сейчас оперативно разрабатываются новые меры поддержки предприятий, пострадавших из-за коронавируса, и в целом все экономические процессы пока проходят под "колпаком" пандемии.

Получается, антикризисные меры в какой-то мере способствуют выходу России на траекторию роста, поддерживают этот рост. Что называется, не было бы счастья, да несчастье помогло...

Сергей Бодрунов: Я бы не сказал "поддерживают рост". Скорее коронавирус запустил развитие в том направлении, которое было очевидным для нас, в направлении социализации. Одной из ключевых, если не главной составляющих текущего кризиса, стало резкое усиление социального неравноправия, отсутствия инклюзивности, если хотите, как внутри стран, так и между группами государств. Недаром, среди самых актуальных проблем россияне на первом месте называют восстановление социальной справедливости. Экономическая политика, сконцентрированная на устранении вопиющих разрывов в уровне жизни, - вот что должно стать целью солидарных усилий общества.

Пандемия как угроза, перед которой люди могут объединиться...

Сергей Бодрунов: В некоторых областях так и произошло. Например, в фундаментальной науке. Если бы все исследователи мира не объединились в своей работе, когда все секвенции, формулы, результаты исследований выкладывались в свободный доступ - неизвестно, где мы все были сейчас. Подобная солидарность наблюдалась и в других областях. Клиенты поддерживали свои любимые места, закрытые из-за локдауна, государство поддерживало бизнес, ответственный бизнес - своих сотрудников. То, насколько предприятие было социальным во время пандемии, стало во многих странах ключевой характеристикой для его оценки во время кризиса. Это как раз первые признаки широкого общественного договора, которого сейчас хотят достичь и Китай, объявивший о построении "общества великого единения", и США, запускающие триллионные социальные программы, к чему должна стремиться и Россия.

Человекоориентированная экономика - это именно то, что отвечает интересам развития общества на современном этапе, этот принцип должен лечь в основу нового общественного договора у нас, в России. Жизнеспособность такого договора представляется очевидной: ведь проблемы в развитии из-за низких доходов в первую очередь бьют по бизнесу и ослабляют основы государственности. Высокие доходы формируют спрос, делают людей более предприимчивыми, менее ориентированными на патерналистскую роль государства.

Много из того, что вы говорите, нашло отражение в 42 инициативах, которые сформулировало правительство по поручению президента, и в других госпрограммах.

Сергей Бодрунов: Да, и нелишне будет еще раз подчеркнуть, что в качестве основной задачи, которую мы предлагаем решить, определена социализация экономики, создание социальной модели развития. Вовлеченный человек привносит в общественное бытие и в общественное сознание новые ценности и мотивы, трансформируя социальные, политические и экономические институты, делая их все более ориентированным на развитие.

На наш взгляд, у России есть все шансы закрепить положительные тренды, которые просматриваются сегодня, перейти от восстановления к устойчивому росту, сформировать привлекательную модель жизни, при которой страна могла бы двигаться к реализации целей устойчивого развития и в перспективе перейти к новому состоянию общества, с одновременным ростом человеческого богатства и природосбережением.

В этом году Всероссийское экономическое собрание, которое по традиции проходит в День экономиста, учрежденный в дату основания Вольного экономического общества России, посвящено 30-летию Международного Союза экономистов. Эта организация практически ровесница новой России...

Сергей Бодрунов: Совершенно справедливо. Союз был основан в 1991 году по инициативе Всесоюзного экономического общества, которое было генетическим потомком Императорского вольного экономического общества и предшественником современного ВЭО России. Тогда экономисты, в основном из стран соцлагеря, провели учредительный съезд в Болгарии. Научному сообществу тогда было очевидно, что, несмотря на кардинальное изменение экономической парадигмы, необходимо сохранять экспертное общение на профессиональной основе, свободной от идеологии. Это в том числе способствовало сохранению экономических связей бывших союзников, насколько это было возможно.

В те годы международное сообщество было заинтересовано в активном вовлечении постсоциалистических государств в новую для них систему институтов. ООН и другие авторитетные международные структуры поддерживали создание общественных объединений с участием стран с меняющейся экономикой, и МСЭ был как раз той авторитетной организацией, которая отвечала этим интересам. Так, с 1999 года Международный Союз экономистов получил генеральный консультативный статус Экономического и социального совета ООН. Не без гордости отмечу, что в 2021 году ЭКОСОС подтвердил генеральный консультативный статус организации. Сегодня всего 142 международные неправительственные организации в мире удостоены этой чести. И это не только хорошая "строчка в резюме" организации, это предполагает реальную работу. В частности, в Международном Союзе экономистов структуры ООН проводят презентацию основных ежегодных докладов ООН: "Доклада о торговле и развитии" ЮНКТАД и доклада "Мировое экономическое положение и перспективы" Департамента по экономическим и социальным вопросам ООН. Ведущие российские эксперты включаются в обсуждение этих документов, дают ценные отзывы.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > rg.ru, 10 ноября 2021 > № 3882838 Сергей Бодрунов

Россия способна на коммерческой основе укреплять безопасность африканских стран

Текст: Сергей Караганов (декан факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ, почетный председатель президиума СВОП)

Не раз критиковал Москву за чрезмерное увлечение внешней политикой. Главный аргумент - она отвлекает внимание руководства страны от дел внутренних. Этот аргумент пока остается в силе. Но в последние года два мы, похоже, наконец, все больше начали заниматься ими. И жизнь заставила - ковид. И приходит понимание, что всегда и особенно в нынешнем сверххаотичном мире главное - это укрепление себя, своего народа, "Крепости России", надежно защищенной, но открытой, естественно, для выгодных экономических связей и для сотрудничества с теми, кто этого хочет.

Окончательно ушли надежды на возможность договориться в ближайшем будущем с Западом, отчаянно и зло защищающим свое на глазах рушащееся доминирование в мировой политике, экономике, культуре. Оно глубинно базировалось на военном превосходстве, которого Европа затем вместе с США добились полвека тому назад. Мы, обеспечивая свою безопасность, это превосходство подорвали. Теперь его будет добивать и на глазах становящийся великой военной державой Китай.

Но, занимаясь в первую очередь налаживанием стабильной и комфортной для большинства жизни страны, солженицынским "сбережением народа", не стоит забывать, что умная внешняя и оборонная политика могут быть весьма выгодными и экономически. Большинство же людей, интересующихся ей и выросших на опыте СССР, считают эту политику исключительно затратной - больше или меньше. Действительно, содержание советской империи с нашим тогда коммунистическим интернационализмом, неспособностью и нежеланием считать деньги, презрительным отношением к самому понятию "барыш" стоило непомерно дорого. Подводила и понятная, шедшая от страшного опыта потерь в Великой Отечественной, одержимость безопасностью.

В результате СССР не только содержал чудовищную по размерам военную машину, но и субсидировал десятки стран в Африке, Латинской Америке, Азии. Из-за стремления поддержать идеалы социализма массированно субсидировались и страны соцлагеря. РСФСР, кроме того, была донором подавляющего большинства советских республик. Это, в частности, одна из причин их резкого обеднения по сравнению с до сих пор небогатой Россией.

Потеряв веру в коммунистические идеалы, на которой был нанизан СССР, и - еще более - устав от бытовой бедности или желая наконец обогатиться, тогдашняя российская элита по сути инициировала развал СССР, запустила неумелые экономические реформы, ввергшие большинство в нищету. В этой самоедской революции был и позитивный элемент - было сброшено бремя империи. Но, сбрасывая его, российские реформаторы с вполне социалистическим непрактицизмом и идейным догматизмом уничтожили и многие выгодные активы, которые накопил СССР.

В последние полтора-два десятилетия Россия начала возвращаться во многие части бывшей империи, но уже на новых, более расчетливых, а значит, в долгосрочной перспективе более устойчивых условиях.

Пошла переориентация от чрезмерной зависимости от Запада и его рынков. При всей своей недоделанности "восточный поворот" уже привел к выравниванию Азии и Европы в российском торговом балансе.

Еще 10-12 лет тому назад доля последней была чуть меньше 60%, а первой - около 20%.

Пришло время запоздавшего, но лучше поздно, чем никогда, выгодного и взаимовыгодного возвращения в Африку. Без идеологии, но на основе очень близкого подхода к миру и России, и большинства африканских государств, стремящихся сократить свою зависимость от старых колониальных или неоколониальных (США) держав и начинающих опасаться чрезмерной зависимости от вала китайских инвестиций и товаров.

Активизация российской политики в отношении Африки началась относительно недавно. Символом этого возвращения стал успешный саммит Россия - Африка в Сочи, на который в 2019 году приехали руководители подавляющего большинства африканских государств.

Но встречи и документы, принятые на саммите, - лишь обещание. Предстоит наполнение политического успеха реальным содержанием. Тем более что в ближайшее время (ковид может внести коррективы) предстоит новый саммит.

Именно предложениям путей наполнения конкретным взаимовыгодным содержанием, прежде всего экономическим, завязавшегося взаимодействия Россия - Африка посвящен доклад "Африка: перспективы развития и рекомендации для политики России", который в среду будет представлен в ТАСС. Он подготовлен по результатам ряда исследований и ситуационного анализа, из серии организуемых факультетом мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ под эгидой МИД РФ и при участии Совета по внешней и оборонной политике (СВОП), журнала "Россия в глобальной политике" и Комитета ГД по международным делам.

Особенностью этого доклада было то, что его основными авторами выступили эксперты, работающие в Африке, знающие ее изнутри.

Естественно, в ситуационном анализе участвовали и академические специалисты, и представители ведомств.

Доклад, как почти и всегда по результатам подобных ситанализов, получился ярким, расширяющим горизонты и для официальной политики, и для бизнеса, и для наших африканских партнеров. В его доработке предполагается участие ведущих африканских экспертов. В результате может получиться совместная российско-африканская стратегия. Чтобы заинтересовать экспертов и бизнесменов, думающих об африканском континенте или о путях выхода на его рынки, изложу некоторые из его положений и выводов.

Полузабытая нами Африка чрезвычайно интересна и перспективна для выгодного сотрудничества. Она обладает не только несметными природными богатствами - их не меньше и у России, но гигантским резервуаром относительно дешевой рабочей силы. Там можно налаживать трудозатратные производства, невыгодные в России.

На континенте помнят, что Российская империя, СССР не были в числе колонизаторов, а последний серьезно помогал африканцам обретать независимость, освобождаться от колониального ига. По мере роста самосознания африканцев их все меньше устраивают рецепты развития, предлагавшиеся бывшими метрополиями. К тому же эти рецепты почти повсеместно доказывают свою несостоятельность. Африканцы ищут возможности балансирующей диверсификации своих экономических и политических связей. При этом у России, при относительной ограниченности финансовых ресурсов, есть целый ряд конкурентных преимуществ, которые мы пока используем далеко не полностью. Россия способна на вполне коммерческой основе укреплять безопасность африканских стран в самом широком смысле. Не только через военно-техническое сотрудничество, но и через модернизацию энергетики, создание защищенных систем связи, поставку вакцин и оборудования для их производства, объектов инфраструктуры. По сути - это поставка суверенитета.

Конкурентны и продукты нашего машиностроения, становящегося более эффективным, чем при СССР, но при этом все еще гораздо более дешевым, чем западные аналоги. Список, приведенный в докладе, длинен, и его авторы готовы его детализировать.

Возможна и прямая экономическая помощь развитию. Но только если наша страна уйдет от доставшейся от 1990-х гг. практики, когда огромные по нашим меркам суммы - около 1 млрд долларов в год, обезличенно предоставлялись через международные структуры, доставляя только моральное удовлетворение от участия в их деятельности чиновникам, но не принося конкретных выгод ни российскому бизнесу, ни политически - всему российскому государству. Нужна "национализация" программ помощи. Тогда - и это стопроцентно доказано - она весьма выгодна и донору - в нашем случае - России.

Необходимо и расширение информированности российского бизнеса о возможностях, которые предоставляют африканские страны не только для экспорта российской продукции, но и для импорта многих относительно более дешевых ресурсов и товаров из Африки. Частичная переориентация товарных потоков на Азию уже принесла немалые выгоды - мы покупаем сходные с европейскими товары по гораздо более низким ценам.

Необходимо думать и о восстановлении авиационного сообщения со странами Африки. Превращение Стамбула в основной авиационный хаб в Африку - одна из основных причин взрывного роста турецкого экономического и политического присутствия. Близкие к героическим усилия наших дипломатов, ряда сенаторов и депутатов Госдумы должны быть усилены другими ведомствами и, может быть, наиважнейшее - расширением знаний об Африке.

В докладе содержатся десятки предложений и рекомендаций. Но не меньший интерес представляет его аналитическая часть - весьма реалистично, но и оптимистично и во многом новаторски описывающая ситуацию на этом бурно развивающемся континенте.

Возвращение на него России обещает быть не только доходным, но и превратит в экономически выгодных партнеров. Африканские страны не утратили и даже возвращают себе свой уникальный колорит, увлекавший поколения русских.

Россия. Африка > Армия, полиция > rg.ru, 10 ноября 2021 > № 3882837 Сергей Караганов

На что изменятся цены в ближайшие месяцы

Текст: Татьяна Ткачёва

Банк России обновил прогноз по инфляции, сообщив, что по итогам 2021 года она будет находиться в интервале от 7,4 до 7,9 процента. При этом ожидания населения гораздо пессимистичнее. По данным опроса, заказанного ЦБ, россияне оценивают рост цен в ближайший год в 13,6 процента. Здесь нужно иметь в виду, что людям бросаются в глаза товары и услуги, которые подорожали больше всего. Поэтому их субъективное восприятие всегда мрачнее, чем выводы Росстата и профессиональных аналитиков. Например, в октябре респондентов особенно волновал рост цен на яйца, крупы, макароны, мясо, фрукты и овощи, молоко и молочные продукты.

По данным некоммерческого проекта "Котлета с пюрешкой" (замеров, которые ежеквартально проводят в супермаркетах маркетологи из сети "Полстеры.рф"), в годовом выражении сильнее всего - примерно вдвое - подорожали помидоры, капуста и картофель. Огурцы прибавили в цене 60 процентов, свекла - 30, яйца - 50. Макароны, охлажденное куриное филе, сахар-песок и подсолнечное масло - от 20 до 28 процентов.

Почему дорожают именно эти продукты и какие ценники будут переписывать продавцы в ближайшие месяцы, рассказала "РГ" доцент кафедры финансов и цен Российского экономического университета имени Г. В. Плеханова Мария Долгова.

Подорожание овощей - сезонный процесс. В этом году оно было адекватным?

Мария Долгова: Текущий год отличается непростыми погодными условиями: из-за холодной весны посевные работы начались с опозданием на две недели, что отодвинуло созревание и сбор урожая на более поздние сроки. Отечественные овощи, выращенные в открытом грунте, в начале осени уже закончились. На прилавки начали поступать тепличные помидоры и огурцы. Чрезвычайно холодный сентябрь вынудил раньше обычного срока включить отопление в теплицах, что спровоцировало резкий рост цен на помидоры и огурцы в первый месяц осени.

Судя по выкладкам маркетологов, с прошлой осени у нас подешевели два базовых продукта - батоны и растворимый кофе. Вы согласны?

Мария Долгова: Мировые цены на кофе растут с лета прошлого года. По данным Всемирного банка, в третьем квартале 2021 года по сравнению с четвертым кварталом 2020-го выросли: на арабику - на 41 процент, на робусту - на 38. Только в этом году арабика подорожала с июля по сентябрь на 10, робуста - на 11 процентов. Причины - неблагоприятные погодные условия в Бразилии, а также внутриполитический кризис в Колумбии. Падение предложения при сохраняющемся высоком спросе на кофе в мире спровоцировало ускорение роста цен - даже по заключенным ранее контрактам. Усиливают процесс проблемы с транспортировкой и логистикой. Эти тенденции динамики мировых цен со временем неминуемо отразятся на потребительских ценах по всем видам кофе. Еще летом торговые сети и кофейни получали предупреждения от поставщиков этого товара о повышении отпускных цен на 40-50 процентов.

Сдерживать непосредственное воздействие мировых цен на внутренние помогает беспошлинный ввоз необжаренных кофейных зерен и то, что переработка практически всего их объема осуществляется на территории нашей страны. Большую долю кофе импортируют из Индии и Вьетнама. Кроме того, крупные российские участники рынка закупают кофейные зерна на основе долгосрочных контрактов, что позволяет пока еще приобретать сырье по прежним ценам.

Отмеченное маркетологами снижение цен на растворимый кофе может быть связано с акциями отдельных торговых сетей, скидками на определенные виды и марки. Поскольку маркетологи сети "Полстеры.рф" выбирают самые маленькие упаковки по самой низкой цене, то, скорее всего, именно акционные продукты попали в их поле зрения. Кроме этого переработчики могут постепенно переходить на более дешевое сырье для сдерживания роста цен.

Почему так заметно дорожает курятина?

Мария Долгова: Рост цен на мясо птицы вызван целым рядом факторов. Весенние вспышки птичьего гриппа существенно сократили поголовье, которое пришлось восстанавливать (причем не все птицефабрики смогли это сделать и возобновить работу). Инкубационные яйца для выведения кур-несушек закупаются за рубежом, то есть цены на них существенно зависят от валютного курса. Существенную долю в себестоимости куриного мяса составляют корма и кормовые добавки, цены на которые непрерывно растут в течение года: зерновые, составляющие основу кормов, подорожали в среднем на 30 процентов, кормовые добавки - на 30-40. Примерно в полтора раза выросли цены на ветеринарные препараты. Цены на соевый шрот, используемый для кормов и поставляемый из восточных регионов РФ, также идут вверх - из-за высокой стоимости транспортировки.

Кроме того, повысились затраты на электроэнергию и отопление помещений на птицефабриках в связи с ростом тарифов. Не стоит забывать и об упаковке, в которой продается подавляющая часть пищевых продуктов: рост мировых цен на продукцию нефтехимии, древесину и макулатуру существенно повлиял на стоимость всех упаковочных материалов (пластика, полиэтилена, бумаги, ящиков и паллетов для перевозки грузов). На ценах всех товаров отражается и стоимость бензина, поскольку львиная доля перевозок осуществляется автотранспортом.

Какой в итоге будет продовольственная инфляция в 2021 году?

Мария Долгова: В целом она может составить 10-12 процентов, но по отдельным товарам будет выше. В частности, по гречке рост с начала года прогнозируется на уровне 13-15 процентов. До 1 сентября в России действовал запрет на экспорт гречихи, сейчас он снят, и высокий спрос со стороны Китая делает продажу крупы за рубеж более выгодным. Заводы по переработке гречихи еще не вышли на полную мощность, оптовые цены растут, и при большом внутреннем спросе повысятся цены в рознице.

По картофелю, который в этом году в России уродился мелким, удорожание в годовом выражении может превысить 30 процентов на фоне раннего начала импорта. Также по объективным причинам осенью продолжится рост цен на муку, макароны, хлебобулочные изделия, гречку, мясо птицы, яйца, сахар, кондитерские изделия, детское питание и ряд других товаров. По мере увеличения доли тепличных и импортных овощей в розничной торговле будут расти цены на плодоовощную продукцию. С учетом данных Федеральной таможенной службы о динамике импорта рост может коснуться рыбных продуктов и растительных масел.

Что можно сделать, чтобы сдержать рост цен?

Мария Долгова: Помочь должно сокращение цепочек посредников между сельхозпроизводителями, предприятиями пищепрома и розничной торговли. Имеет смысл ограничить посреднические и торговые надбавки в потребительских ценах. По социально значимым продуктам питания, если они в течение двух месяцев дорожают на 10 процентов и более, правительство РФ вправе устанавливать предельно допустимые розничные цены сроком на 90 дней.

Россия. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены > rg.ru, 9 ноября 2021 > № 3881941 Мария Долгова

Россия и Казахстан: сотрудничество без границ

За 29 лет с момента установления дипотношений осуществлены масштабные шаги по выстраиванию современной модели межгосударственного общения

Текст: Сергей Лавров (министр иностранных дел России)

Братские народы России и Казахстана связывает многовековая история отношений. Подписание 22 октября 1992 года Протокола об обмене полномочными представительствами Российской Федерации и Республики Казахстан вывело их на качественно иной уровень. Сегодня российско-казахстанские связи можно без преувеличения назвать примером стратегического партнерства и союзничества.

За 29 лет с момента установления дипломатических отношений осуществлены масштабные шаги по выстраиванию современной модели межгосударственного общения. Теперь она не только в полной мере опирается на общепризнанные нормы международного права, но и учитывает сложившиеся геополитические реалии.

В основе партнерства наших стран - бережно хранимые традиции дружбы, взаимопомощи и взаимопонимания. Особо значимую роль играет духовная близость россиян и казахстанцев.

Фундаментом торгово-экономического и инвестиционного сотрудничества служат прочные хозяйственные связи, сформированные в рамках единого государства в XX веке. Рассматриваем это как уникальное сравнительное преимущество наших стран в условиях острой конкурентной борьбы на международных рынках.

Скоординированная экономическая политика позволяет диверсифицировать производство и облагораживать структуру взаимной торговли. Товарооборот между Россией и Казахстаном оправился от "коронакризисного" шока и за восемь месяцев текущего года показал рост в 34%. В абсолютных цифрах это 16,1 млрд долл. США, что превышает уровень трех допандемийных лет.

Общими усилиями создана солидная нормативно-правовая база, охватывающая практически все области межгосударственных отношений. Отмечу такие основополагающие документы, как Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи (от 25 мая 1992 г.), Декларация о вечной дружбе и союзничестве, ориентированном в XXI столетие (от 6 июля 1998 г.), Договор о добрососедстве и союзничестве в XXI веке (от 11 ноября 2013 г.).

Хорошо отлажена система механизмов институционального диалога. С 1997 года работает Межправительственная комиссия по сотрудничеству между Российской Федерацией и Республикой Казахстан. Обустройством отраслевых направлений двусторонней кооперации занимаются действующие в ее составе подкомиссии по транспорту, науке и новым технологиям, топливно-энергетическому комплексу, промышленности, а также межрегиональному, приграничному, инвестиционному, банковскому, военно-техническому и культурно-гуманитарному взаимодействию.

Россия и Казахстан среди первых ввели регулярную практику проведения форумов межрегионального сотрудничества с участием глав государств. В сентябре с.г. состоялось 17-е заседание такого формата. Ежегодно форумы созываются по специальной, прежде всего востребованной нашими регионами (многие из них объединены общей границей) повестке дня. На рассмотрение выносятся самые актуальные направления сотрудничества: от цифровой экономики и топливно-энергетического комплекса до человеческого капитала, туризма и экологии.

Российско-казахстанская "связка" играет незаменимую роль ключевого элемента евразийского интеграционного процесса. Его идейным вдохновителем по-прежнему выступает первый президент Республики Казахстан - Лидер Нации Н.А. Назарбаев. Евразийский проект уже не раз показывал себя мощным инструментом совместного развития и нейтрализации негативных последствий глобальных финансово-экономических кризисов. Во многом благодаря своей эффективности ЕАЭС - одна из становых опор создаваемого по инициативе президента России Владимира Путина Большого Евразийского партнерства - многоуровневого интеграционного контура общеконтинентального пространства взаимовыгодного сотрудничества и равной безопасности.

На фоне ускорения научно-технологического прогресса российско-казахстанские связи сориентированы на модернизацию и объединение производственных мощностей, обмен наукоемкой продукцией, увеличение в товарообороте доли несырьевых товаров и изделий с высокой добавленной стоимостью. Многое делается "на рельсах" прямой промышленной кооперации, в том числе по линии военно-индустриального комплекса. Такие "горизонтальные" связи - ценный актив наших союзнических отношений.

Стратегическое значение имеют особо важные совместные проекты. В сфере освоения околоземного пространства речь идет о создании национальной космической программы "Байтерек", которая откроет Казахстану путь для вступления в клуб мировых космических держав. Согласно плану в 2023 г. с космодрома Байконур будут осуществлены пуски российской перспективной ракеты-носителя среднего класса "Союз-5". Работа на этом направлении будет способствовать появлению в республике новых наукоемких "кластеров" с сопутствующим кумулятивным эффектом для экономики и социальной сферы.

Россия и Казахстан подают пример взаимоуважительного подхода к решению пограничных вопросов (протяженность общих рубежей - более 7,5 тыс. км). Уникальное географическое положение в центре Евразии позволяет извлекать обоюдную выгоду из совместного транзитного потенциала. Энергично обустраиваем высококонкурентные транспортные коридоры, призванные соединить Европу и Западный Китай, а также Север и Юг континента с выходом на страны Персидского залива и в Индийский океан.

Природой и историей нашим странам предопределено быть добрыми соседями в регионе Каспийского моря. Совместным освоением ресурсов Каспия, заботой о его экосистеме мы демонстрируем ответственное отношение к этому уникальному и в то же время хрупкому водоему, не имеющему связи с мировым океаном. Москва и Нур-Султан разделяют необходимость разумного подхода к использованию своих природных ресурсов, прежде всего богатых углеводородных запасов при безусловном контроле за их воздействием на окружающую среду. При этом вместе работаем и над развитием возобновляемых источников энергии, в том числе водородной энергетики.

В соответствии с Договором от 2013 г. нашими странами проводится согласованная внешняя политика с опорой на союзнические обязательства и использование возможностей многосторонних объединений: Организации Договора о коллективной безопасности, Содружества Независимых Государств, Шанхайской организации сотрудничества. Скоординированные действия Москвы и Нур-Султана позволяют надежно обеспечивать необходимый уровень безопасности, неприкосновенность рубежей России и Казахстана, а также ближайших союзников. Это особенно важно в условиях изменчивой военно-политической ситуации в Южной Азии, на Ближнем Востоке и в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

"Чувство локтя" помогает нам в решении оперативных задач. Регулярно вместе анализируем террористическую и наркотическую угрозы, исходящие из Афганистана. С созвучных позиций выстраиваем диалог с фактическими властями этой страны - в интересах прочного межафганского урегулирования и устранения многоплановых вызовов на южных рубежах СНГ.

Динамично развиваются двусторонние научно-образовательные и культурно-гуманитарные проекты, ведется живой диалог по линии гражданского общества. Этому в немалой степени способствуют преобразования, проводимые в Казахстане по инициативе президента К.-Ж.К. Токаева. Они нацелены на модернизацию общественно-политической и экономической жизни страны, обеспечение верховенства закона и защиты прав всех граждан республики.

На протяжении новейшей истории Россия и Казахстан демонстрируют значительные успехи в консолидации общества, упрочении межнациональной гармонии. К сожалению, в последнее время мы стали свидетелями ряда резонансных проявлений ксенофобии в отношении русскоязычных граждан Казахстана. Отдельные случаи во многом являются продуктом применения извне специальных информационных методик, направленных на культивирование местечкового национализма и дискредитацию сотрудничества с Россией. Уровень двусторонних отношений с Нур-Султаном позволяет по каждому тревожному случаю оперативно принимать совместные меры. Для этого задействуем прямые каналы связи - по линии МИД, органов правопорядка и юстиции, а также администраций президентов. Ведется слаженная работа неправительственного сектора, экспертного и журналистского сообщества двух стран.

Мощными связующими звеньями служат русскоязычная община в Казахстане и казахстанская - в России. Обе стороны прекрасно понимают, насколько важна объединительная миссия русского языка. По Конституции Республики Казахстан русский язык наделен статусом официального и используется наравне с казахским. Вижу в этом огромный плюс для казахстанской молодежи, связывающей свою жизнь и работу с Россией и пространством СНГ в целом. Продолжим оказывать многоплановую поддержку школам, профессиональным и высшим учебным заведениям Казахстана, осуществляющим подготовку педагогов и специалистов со знанием русского языка.

Оглядываясь на исторический путь, пройденный нашими народами, можно с уверенностью утверждать - стратегическое партнерство и союзничество, развитие процессов интеграции наиболее оптимальным образом отвечают долгосрочным интересам России и Казахстана. Служат надежным фундаментом для укрепления отношений добрососедства и совместного процветания.

Россия. Казахстан > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 9 ноября 2021 > № 3881919 Сергей Лавров

Россия в глобальной политике. Финансовой

ЯКОВ МИРКИН

Доктор экономических наук, профессор, заведующий отделом международных рынков капитала ИМЭМО имени Е.М. Примакова РАН.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Миркин Я. Россия в глобальной политике. Финансовой // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. No. 6. С. 245-254.

Пока Россия проигрывает конкуренцию в глобальных финансах. А в че?м именно? Прежде всего, в конкуренции за место в финансовой иерархии мира, в том, чтобы быть действительно влиятельной именно в этой сфере.

Существует ли глобальная финансовая политика? Да, конечно. Страны карабкаются вверх (а кто-то опускается) в иерархии мировых финансов, стремясь использовать все преимущества, которые даёт доминирование на международных рынках капиталов. Эта политика крупнейших стран хорошо видна, и если не играть на опережение в такой конкуренции, относясь к финансам как к области фиктивности, раздутых пузырей, искусственных бумажных созданий, глубокой вторичности, как это укоренилось в России, неизбежны жесточайшие потери/проигрыши национального масштаба.

Пока мы проигрываем конкуренцию в глобальных финансах. А в чём именно? Прежде всего в конкуренции за место в финансовой иерархии мира, в том, чтобы быть действительно влиятельными именно в этой сфере.

Финансовая иерархия стран

Деньги – ядро глобальных финансов. Монетизация, насыщенность деньгами (денежная масса/ВВП) – ключевой (но не единственный) индикатор финансового развития (financial development) экономики, её пронизанности финансовыми инструментами, институтами, рынками. Страны выстраиваются в иерархии по размерам денежной массы и монетизации так же, как по ВВП, продолжительности жизни и другим макропеременным (табл. 1).

В 2001 г. три первых места в иерархии глобальных финансов (по величине денежной массы) занимали Соединённые Штаты, Япония, еврозона. Они же были первыми в мировой экономике (по величине ВВП). В 2020 г. тройка стала другой – США, Китай, еврозона, при этом Китай далеко обогнал США в размерах денежной массы в долларовом эквиваленте.

Таблица 1. Финансовая иерархия стран мира (2001–2020)*

* Источники: World Bank Open Data (2021) // World Bank. URL: https://data.worldbank.org (дата обращения: 14.08.2021); World Economic Outlook Database. April 2021 Edition // International Monetary Fund. URL: https://www.imf.org/en/Publications/WEO/weo-database/2021/April (дата обращения: 14.08.2021); Statistical Data Warehouse // European Central Bank. URL: www.sdw.ecb.europa.eu (дата обращения: 14.08.2021); GDP and main components // Eurostat. URL: https://ec.europa.eu/eurostat/en/web/products-datasets/-/NAMA_10_GDP (дата обращения: 14.08.2021) (Еврозона состава 2001 г.).

 Мы в финансовой иерархии

Россия в финансовой иерархии – на третьестепенных ролях. У нас шестое место в мире (ВВП по ППС) и одиннадцатое (ВВП по номиналу). Но в финансовом мире – другая картина. По монетизации (Широкие деньги/ВВП) – 65-е, по насыщенности кредитами (Банковские кредиты частному сектору/ВВП) – 62-е, по мощности рынка акций (Капитализация/ВВП) – 35-е, по ссудному проценту – 50-е (чем выше, тем хуже), по инфляции – 132-е (чем выше, тем хуже)[1]. По этим параметрам мы годами не дотягиваем до развивающихся стран со средним уровнем дохода. Экономика России колеблется между 1,6—2,8% мирового ВВП, но никогда не была больше 0,8—1% глобальных финансовых активов (табл. 2).

Изменения в финансовой иерархии мира

В 1960 г. по миру в целом индикатор «Широкие деньги/ВВП» составлял 50,2%, в 1980 г. – 64%, в 2001 г. – 95,9%, в 2020 г. – 133,2%. За этим – тренд финансового развития, роста монетизации, насыщенности финансовыми инструментами, институтами, рынками. Он хорошо виден, по меньшей мере, два столетия, много раз исследован. Ни одна страна не является исключением.

Россия в меру роста своей экономики участвует в этом тренде. Но скорости финансового развития (в части монетизации) очень разные (табл. 2). Замедленная, на сверхвысоких уровнях насыщенности деньгами (Япония), средняя (англосаксонская и континентальная модели, «западный мир»), взрывная, сверхскоростная (Китай, другие азиатские страны «экономического чуда»), «скачки» при малых значениях монетизации (Россия).

Таблица 2. Изменения в финансовой иерархии мира (2001–2020)*

* Расчёт по таблице 1. На позиции стран влияет валютный курс доллара. В 2020 г. доллар слабее, чем в 2001 году. Позиции США хуже, чем могли бы быть.

Как и 20 лет назад, США – первые в иерархии экономик по ВВП в текущих ценах. В 2001–2020 гг. Китай переместился на второе место, хотя ещё в 2001 г. был кратно меньше экономик Японии и еврозоны.

Разрыв между Соединёнными Штатами и Китаем резко сократился.

Более чем в два раза сократилась доля Японии.

Эти движения стали основой ещё более радикальных изменений в финансовой иерархии мира. На первое место (по денежной массе в долларовом выражении) вышел Китай с крупным отрывом от США, хотя ещё в 2001 г. доля США в денежной массе мира четырёхкратно превосходила китайскую (табл. 2). Почти в 3 раза сократилась доля Японии. Китай занял место этой страны в финансовой иерархии.

Политика «финансового форсажа»

Разве могут быть такие крупнейшие изменения случайными? Финансовая гонка Китая за Соединёнными Штатами происходила в течение четырёх десятилетий (табл. 3).

Поражает последовательность, «неумолимость» наращивания финансового потенциала Китая, что не могло не «просачиваться» в глобальные финансы.

У Пекина крупнейшие в мире долларовые резервы. Международная инвестиционная позиция Китая многократно выросла. Юань интернационализируется, Китай продвигает за рубежом свои платёжные системы. С другой стороны, яркое, почти двукратное в нижней точке ослабление доллара США в 2001–2020 гг. – разве это может быть только рыночными колебаниями?

Таблица 3. Сравнение динамики ВВП, монетизации и денежной массы (США, Китай)

* Рассчитано по: ВВП в текущих ценах, млрд долл. США, Денежная масса (Широкие деньги), млрд долл. США. Источники: World Bank Open Data (2021) // World Bank. URL: https://data.worldbank.org (дата обращения: 14.08.2021); World Economic Outlook Database. April 2021 Edition // International Monetary Fund. URL: https://www.imf.org/en/Publications/WEO/weo-database/2021/April (дата обращения: 14.08.2021).

Ещё в 1980 г. ВВП Китая составлял 10,6% американского ВВП, денежная масса в Китае – 5,5% от денежной массы США при более чем четырёхкратном превышении численности населения Китая в сравнении с США. В 2020 г. китайский ВВП – 70,3% от уровня США, денежная масса – 133,6% при примерно том же соотношении населения этих двух стран. Если в 1980 г. уровень монетизации американской экономики примерно двукратно превышал Китай, то в 2020 г. ситуация – обратная. Монетизация Китая запредельно высока – больше 211% ВВП, что в 1,9 раза выше уровня США.

Сверхбыстрый рост денежной массы в Китае происходил при умеренной инфляции. С 1997 г. более 20 лет динамика розничных цен колебалась в основном от -1% (дефляция) до 2% роста в год при разовых скачках цен (2007, 2010, 2011 гг.) в пределах 4,1–6,5%. Ссудный процент (Lending Interest Rate) достиг максимума в 1995 г. (12,06%), поднявшись с 5% в 1980 г., затем последовательно опускался до 4% в 2015–2020 годах. С 1998 г. ссудный процент был ниже 7% (кроме 2007 г.)[2]. С середины 1990-х гг. юань находится в достаточно узком валютном коридоре для развивающейся страны – 6–8,3 юаня за доллар, с 2008 г. стабилизирован в границах 6–7 юаней за доллар. Таким образом, «денежное чудо» в Китае, его монетизация на уровнях свыше 200% ВВП, создание денежной массы в долларовом эквиваленте на треть большей, чем в Соединённых Штатах, – всё это происходило без ярких эксцессов в инфляции, проценте, валютном курсе.

Какие же выводы? Как и в области реального производства, такие результаты невозможны без долгосрочной финансовой политики, ставящей целью максимальное продвижение вверх в иерархии стран в глобальных финансах. Целенаправленное создание нового финансового гиганта, нового крупнейшего ядра в глобальных финансах, в свою очередь, создаёт максимум денежных стимулов для инвестиций, подталкивает внутреннюю экономику к сверхбыстрому росту.

Такой политике подходит название «финансовый форсаж». В Китае она основывалась на прямом таргетировании динамики денежной массы и «репрессированном» финансовом секторе (широком вмешательстве государства в распределение кредитов и инвестиций, в ссудный процент и валютный курс, чтобы стимулировать рост)[3]. В России она могла бы осуществляться в более мягких формах (другая рыночная реальность).

Китай повторил финансовую историю Японии и отчасти Южной Кореи времён экономического чуда. В 1961 г. монетизация Японии составляла 48,5%, в 1980 г. – уже 139,8%, в 2020 г. – 255,7%. Монетизация Южной Кореи в 1960 г. – 11,3%, в 1980 г. – 37,6%, в 2020 г. – 166%. Именно такой рост позволил Японии, второй экономике мира в 2001 г. (табл. 1), иметь в это время примерно треть глобальной денежной массы (в долларовом эквиваленте), притом что у США, экономики № 1, – до четверти денежной массы.

Политика денежных смягчений

В 2008–2021 гг. в развитых странах распространилась практика глубоких «денежных смягчений». Она очень отличается от того, что повсеместно происходило до 2008 г. – неглубокое вмешательство в циклы со стороны центральных банков для антикризисного регулирования и стимулирования (когда это нужно) роста, преимущественно через процентные ставки. После 2008 г. развитые экономики переведены, по сути, на «аппараты искусственного дыхания», соединяющие крупные кредитные эмиссии через бюджет (покупка центробанками госдолгов) с экстремально низким ссудным процентом. Поразительно, что быстрый рост монетизации сочетается с инфляцией, не выходящей за рамки 3–4%.

В глобальных финансах такая политика, приобретшая долгосрочной характер, – отличный способ остаться на верхних ступенях финансовой иерархии мира.

«Деньги к деньгам» – этот принцип ещё никто не отменял.

Россия между «финансовыми гигантами»

С начала 1990-х гг. финансовая (денежная, кредитная, процентная, валютная) политика России была крайне холодной. Не стимулировать экономический рост, а «создавать условия» для него – подавлять инфляцию, либерализовать финансовый сектор, открыть финансовые рынки, копировать (часто избыточно) финансовые механизмы макроэкономического регулирования развитых стран. Четверть века жёстко ограничивалась денежная эмиссия (и, соответственно, монетизация экономики), сдерживался кредит – при сверхвысоком проценте, крайне нестабильном курсе рубля (с семью взрывными девальвациями), наряду с высоким уровнем либерализации в распределении кредитов и внутренним финансовым рынком, полностью открытым для нерезидентов, их горячих денег и кэрри-трейда. Что ещё? Постоянное, ежегодное кровотечение – вывоз капиталов из России в крупнейших размерах (не менее 800 миллиардов долларов за четверть века).

Это – политика «денежного холодильника» (кроме 2020 г., года пандемии) и сдерживания экономического роста ради подавления инфляции, во многом немонетарной, монетарными методами. Мы пожертвовали ростом.

Каковы результаты? Финансовый сектор России, её финансовые рынки, внутренняя масса денег, кредита не адекватны размерам экономики, в 2–3 раза меньше, чем должны быть (см. табл. 1–2, анализ выше). Даже в момент пика (2010–2013 гг.), когда доля России в мировом ВВП достигала 2,5–2,8%, её доля в глобальных финансовых активах/денежной массе мира была двукратно ниже (1,2–1,4%). Скачок в монетизации в 2020 г., не меняя общей картины, относится к году пандемии, он – «первый» в постсоветской истории кризисов в России.

Всё вместе пока означает слабость в глобальной финансовой политике. Мы как финансовая машина гораздо меньше в мире, чем должны быть в сравнении с позицией, занимаемой экономикой России.

Мы даже не в первой десятке, хотя могли бы рассчитывать на это, исходя из той роли, которую играет Россия как крупнейший мировой поставщик сырья.

Интернационализация рубля – она есть?

Можно ли рассчитывать на укрепление международной роли рубля? Стоит ли играть словами «рубль как резервная валюта», оглядываясь на то, что происходит с юанем? Можно ли ещё что-то сделать с проектом «Москва как международный финансовый центр», который оказался, после вспышки активности в начале 2010-х, отставлен в сторону, если не забыт? Насколько уверенно может происходить укрепление роли рубля в ЕАЭС и БРИКС, если это вообще возможно, или же нас ждёт не только долларизация/евроизация, но ещё и юанизация экономики?

Если не играть активной роли в глобальной финансовой политике, не создавать из России «крупную финансовую машину», все ответы на эти вопросы будут, скорее, отрицательными. Это хорошо показывается данными о международной роли национальных валют в глобальных расчётах (табл. 4). При последовательном росте доли доллара и евро (от 72–73% платежей в 2014 г. до 81–82% в 2021 г.) и стабилизации роли юаня (1,4–1,7% расчётов, 6—7-е место в рэнкинге валют), рубль переместился с 17-го места в 2014 г. (0,4% мировых расчётов через SWIFT) на 20-е место в 2021 году (0,18%). На отдельные даты он вообще выпадал из состава 20 ведущих валют мира.

Таблица 4. Изменения в мировой иерархии национальных валют

(роль в глобальных расчётах через SWIFT)*

* Расчёт на основе стоимостных объёмов сообщений о платежах, направленных через SW

IFT. Источник: SWIFT RMB Tracker 2016–2021 // SWIFT. URL: https://www.swift.com/ru/node/9501 (дата обращения: 23.08.2021).

Рубля нет в валютных резервах стран мира, даже среди «прочих валют», хотя он является вполне рыночным созданием (табл. 5). В 2017 г. рубль был исключён из состава международных резервов Белоруссии. В отличие от глобальных расчётов, роль доллара и евро в валютных резервах падает (с 93–94% в 2005 г. до 80–81% в 2021 г.) при росте значимости других валют (иена, фунт стерлингов). Доля юаня хотя и растёт, но по-прежнему очень незначительна (2,4% в марте 2021 г.) (табл. 5).

Таблица 5. Изменения структуры валютных резервов стран мира*

* Источник: Currency Composition of Official Exchange Reserves (COFER) // IMF. URL: https://data.imf.org/?sk=E6A5F467-C14B-4AA8-9F6D-5A09EC4E62A4 (дата обращения: 23.08.2021).

Что дальше?

Россия – один из «финансовых активов» мира. Мы глубоко вплетены в глобальные финансы.

В них – та же ожесточённая конкуренция, что и в других сегментах мировой экономики. Об этом можно – и нужно – писать тома. О валютных войнах, об атаках на национальные валюты, о «выжиманиях» с финансовых рынков, в т.ч. санкциями, об использовании тех гигантских преимуществ, которые даёт статус резервной валюты, об активности (или, наоборот) в продвижении инвестиций своей страны за рубежом, используя для этого «рычаги» глобальных финансов. А международные финансовые центры? Иметь бы парочку крупнейших на территории России – в этом была бы огромная опора для экономического роста.

Но есть простые вещи, которые стоит осознать.

А. Без финансовой политики в её международном измерении не будет эффективной ни сырьевая, ни энергетическая, ни военная, ни какая-либо другая политика, в которой Россия выступает игроком на мировой сцене.

Б. Эта политика может быть успешной, если только внутри России будет поставлена задача создания крупной финансовой машины, адекватной роли страны в мировой экономике – вместо «денежного холодильника», существующего три десятилетия.

В. Опыт 15–20 стран, совершивших своё «экономическое чудо», показывает, что активный рост монетизации возможен на низких уровнях инфляции, при нормализованном проценте и стабилизированном валютном курсе (если подобраны правильные механизмы, связывающие денежные смягчения и инвестиции в реальную экономику). То же демонстрирует практика денежных смягчений в развитых странах в 2008–2021 годах.

Г. Пока мы проигрываем в глобальной финансовой политике, находясь на низких уровнях в финансовой иерархии стран мира и не играя активно на усиление. Международная роль рубля – объективно очень ограниченна.

Д. По-настоящему, о международной роли рубля можно будет говорить только тогда, когда российская экономика «доберётся» хотя бы до 4–5% мирового ВВП, а её доля в глобальных финансовых активах – до 5–6%.

Е. Финансовый активизм – благо, если он создаётся умными и осторожными финансовыми инженерами, которые действуют исключительно в интересах собственной страны, основываются на разумном «национальном эгоизме», не занимаются преимущественно копированием и находят уникальные решения, не возвращающие Россию в административную финансовую систему.

--

СНОСКИ

[1] World Bank Open Data (2019) // World Bank. URL: https://data.worldbank.org (дата обращения: 14.08.2021).

[2] World Bank Open Data // World Bank. URL: https://data.worldbank.org (дата обращения: 14.08.2021).

[3] Chen K., Zha T. Macroeconomic Effects of China’s Financial Policies // NBER Working Paper Series. November, 2018. No. 25222. P.1.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Финансы, банки > globalaffairs.ru, 8 ноября 2021 > № 4046528 Яков Миркин

Дубликаты бесценного груза

ИГОРЬ ЗЕВЕЛЁВ

Профессор МГИМО МИД России, эксперт Института Кеннана в Вашингтоне.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Зевелев И. Дубликаты бесценного груза // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. No. 6. С. 219-244.

ДВОЙНОЕ ГРАЖДАНСТВО КАК ИНСТРУМЕНТ РОССИЙСКОЙ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ НА ПОСТСОВЕТСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ

У Москвы есть эффективный инструмент политики: привлекательность российского гражданства для многих жителей постсоветского пространства. Он позволяет использовать несовпадение культурных и языковых границ с государственными.

За последние три года в России приняты законы, значительно ускоряющие распространение двойного гражданства на Украине и потенциально – в Белоруссии, Казахстане и Молдавии. Новая российская политика поощрения этого процесса может значительно укрепить влияние Москвы и стать одним из долговременных факторов, скрепляющих постсоветское пространство. Какова роль феномена двойного и множественного гражданства в современной системе международных отношений? Чем отличается распространение двойного гражданства на постсоветском пространстве от аналогичных процессов в Центральной и Юго-Восточной Европе? Почему фундаментальные изменения в российской политике на этом направлении встречают серьёзное сопротивление и внутри страны, и за рубежом?

Россия – одна из стран мира, чьё культурное пространство шире государственных границ.

Многие важные акторы международных отношений (помимо России это Китай в Восточной и Юго-Восточной Азии, Иран и Турция на Среднем Востоке) тесно связаны с миллионами людей, говорящими на одном или очень близких языках либо объединёнными одним религиозным направлением, но живущими по соседству в разных государствах. Ощущение культурной общности совершенно необязательно означает политическую лояльность и тем более преданность членов диаспор, родственных народов и религиозных общин своей «исторической родине» или «стержневому государству». Однако языковая близость, сходные религиозные практики, общая история облегчают контакты между людьми, способствуют налаживанию экономических связей, а также стимулируют временную и постоянную миграцию. Абсолютное большинство переселенцев и сезонных работников прибывают в Россию из соседних стран и знают русский язык. По количеству мигрантов (около 12 миллионов человек в 2019 г.) Россия занимает четвёртое место в мире[1].

Общее культурное пространство с соседями и высокая плотность человеческих связей позволяют интеллектуалам «стержневых государств» подкреплять создание сфер геополитического влияния концепциями цивилизации, русского мира, доктринами пантюркизма, панисламизма и т.п. Это, как правило, вызывает неоднозначную реакцию правительств соседних стран и энергичное противодействие США.

Российская политика на постсоветском пространстве в последние годы столкнулась с серьёзнейшими вызовами, прежде всего в наиболее культурно близких странах – на Украине и в Белоруссии.

Одна из основных причин неудач – государствоцентричность мышления.

Москва демонстрирует неготовность работать с нетрадиционными акторами международных отношений – политической оппозицией, институтами гражданского общества, диаспорами – и неумение обращаться непосредственно к гражданам соседних государств.

У Москвы есть эффективный инструмент политики: привлекательность российского гражданства для многих жителей постсоветского пространства. Он позволяет использовать несовпадение культурных и языковых границ с государственными. Оценить число граждан постсоветских стран, которые потенциально хотели бы, при благоприятных условиях, стать обладателями российских паспортов, чрезвычайно трудно. Большая часть бывших советских республик не признают или прямо запрещают двойное гражданство с Россией. В таких условиях надеяться на получение откровенных ответов при проведении опросов общественного мнения не приходится. Качественные социологические исследования с применением методов фокус-групп и глубинных интервью могут дать более адекватную картину и в плане отношения к двойному гражданству, и в плане политических взглядов респондентов. Это большое и перспективное исследовательское поле для социологов.

Однако уже сейчас достаточно свидетельств, что миллионы людей имеют или стремятся приобрести российский паспорт в качестве второго, необязательно переезжая в Россию на постоянное место жительства. Новые поправки к российскому закону о гражданстве, принятые в 2020 г., призваны стать одним из важнейших инструментов укрепления влияния на постсоветском пространстве.

Ускоряющееся распространение российских паспортов в сопредельных странах, прежде всего на Украине, будет всё больше сказываться на их внутреннем демографическом, экономическом, социальном и политическом развитии.

Действия государственных органов, начиная с принятия соответствующих законов в области гражданства, вызывают цепную реакцию, включающую изменения индивидуальных жизненных стратегий миллионов людей, что, в свою очередь, влияет на внутреннюю и мировую политику.

Теория двойного гражданства к настоящему моменту в наибольшей степени разработана в рамках правоведения и политической социологии, а также в связи с исследованиями международной миграции[2]. Политические аспекты проблем двойного гражданства на постсоветском пространстве анализируются в работах Оксаны Шевель, Ирины Молодиковой, Элеанор Кнотт, Рамеша Ганохарити[3]. В данной статье делается первый шаг по осмыслению этого феномена с точки зрения внешней политики России: предлагается исследование радикальных изменений в области приобретения российского гражданства в контексте мировых и региональных тенденций. Главная же задача – наметить новое направление исследований на стыке политологии, науки о международных отношениях и социологии: изучение постсоветского трансграничного гражданства.

Глобальный феномен

На наших глазах в мире происходит «великая трансформация гражданства»[4]. Вплоть до конца прошлого века оно приобреталось почти исключительно по рождению: в литературе о социальном неравенстве, закрепляемом гражданством в странах с разным уровнем благополучия, широко используется термин «лотерея рождения»[5]. Изменить гражданство можно было только в случае переселения на постоянное место жительства или перехода территории вместе с населением в иную юрисдикцию.

Преследуя свои интересы, государства пытались поставить гражданство в центр идентичности подданных и с этой целью до предела его мифологизировали.

Дмитрий Коченов утверждает, что гражданство является «традиционно насильственным и в конечном счёте тоталитарным статусом, происходящим из досовременной эпохи… Гражданство – пережиток мира, где ещё не было идеалов равенства и справедливости»[6].

Сегодня же гражданство превращается в гибкий, динамичный, необязательно жёстко привязанный к государственной территории статус, всё чаще становящийся предметом свободного прагматичного выбора для тех, кто может себе это позволить[7]. В результате стремительно распространяются двойное и множественное гражданство. Какой-либо вызывающей доверия статистики о количестве лиц с множественным гражданством в мире нет. Например, в США такой учёт вообще до сих пор не ведётся, хотя Верховный суд снял запрет на множественное гражданство ещё в 1967 году. Все двойные граждане считаются просто американцами, а второй паспорт – их личное дело.

В XXI веке второе гражданство может не требовать отказа от предыдущего, реже связано с переселением на постоянное место жительства и обычно ведёт к повышению социального статуса, создавая дополнительные возможности и превращаясь в «глобальный актив» суверенного индивида. К тому же это надёжный актив, передающийся следующему поколению[8]. Национальные государства постепенно перестают этому сопротивляться. Если в 1960 г. 63 процента всех стран автоматически лишали гражданства тех, кто приобретал новое, то в 2020 г. таких было уже только 24 процента[9].

Вплоть до окончания холодной войны многие государства требовали от своих граждан безоговорочной лояльности, что выражалось, в частности, в готовности быть призванными в армию. Национальная идентичность конструировалась так, что от гражданина ожидалось: если потребуется, он должен был быть готов отдать жизнь за родину.

Сегодня же можно говорить о стремительной десакрализации гражданства.

По мере перехода к профессиональным вооружённым силам и отмены призыва в армию, увеличения количества смешанных браков между гражданами разных государств, ускорения международной миграции и роста взаимозависимости верх стали брать иные соображения. Уважение к личному выбору индивида, стремление получить политическую поддержку иммигрантов, увеличение влияния диаспоральных организаций стали ведущими факторами роста терпимости к множественному гражданству в странах Запада. В Турции (с 1981 г.) и в Мексике (с 1998 г.) решения укрепить связи со своими эмигрантами путём сохранения ими гражданства страны происхождения диктовались иными соображениями, прежде всего – стремлением к получению от них денежных переводов и расширению налоговой базы[10].

Совершенно иная логика объясняет возникновение феномена двойного гражданства в Центральной и Юго-Восточной Европе. После окончания холодной войны широкое распространение там получило «нерезидентное этническое гражданство».

Страны, которые утратили территории, населённые этнически идентичными группами населения, начали активную паспортизацию без требования переселения своих новых граждан на «историческую родину». Соответствующие законы были приняты в Хорватии и Румынии в 1991 г., в Болгарии в 2001 г., в Сербии в 2004 г., в Венгрии, со второй попытки, в 2010—2011 годы. В результате эти государства стали превращаться в субрегиональные центры, к которым тяготеет часть населения соседних стран. Как правило, распространение такого рода двойного гражданства стало возможным в результате осуществления особых проектов национальной идентичности, призванных компенсировать чувство исторического поражения и утраты территорий и населения. Если в Западной Европе и в США двойное гражданство зачастую распространяется благодаря левым и левоцентристским силам, стремящимся включить мигрантов из развивающихся стран в политическую систему их нового места жительства, то на востоке континента конструированием новых граждан из членов диаспор в большинстве случаев занимаются правые националистические партии[11].

Философия «нерезидентного этнического гражданства» покоится на парадоксальном сочетании исконно-традиционного подхода, основанного на принципах этнического родства, и вполне современного допущения множественной, многослойной идентичности индивида и двойного гражданства. При этом многие страны пытаются затушевать его этническую составляющую. Например, Венгрия, стремясь смягчить негативную реакцию Европейского союза (ЕС) и соседних стран, обвинявших правительство Виктора Орбана в этнонациональном ревизионизме и осуществлении грандиозного плана объединения всех венгров в одном государстве, утвердила только два критерия для приобретения гражданства: происхождение по прямой линии от гражданина Венгрии и знание венгерского языка. Ни национальность, ни проживание в Венгрии, ни отказ от другого гражданства не требуются. Однако понятно, что если не буква, то дух венгерского и других подобных ему законов в Центральной и Юго-Восточной Европе соединяет этничность с гражданством и отделяет их от места жительства, то есть от территории.

«Нерезидентное этническое гражданство» по замыслу противоположно проектам репатриации, стимулирующим возвращение на историческую родину (Германия, Израиль, Казахстан, а также Россия, хотя и с меньшим успехом)[12]. Однако государственные программы такого рода не могут предусмотреть и полностью предопределить поведение индивидов. На уровне отдельных граждан и семей одно способно плавно перетекать в другое: например, получив второй паспорт и оставаясь в стране, человек через несколько лет может решить переселиться, то есть репатриироваться. Репатрианты же, в свою очередь, нередко возвращаются в страну исхода, становясь «нерезидентными этническими гражданами».

Превращая членов своих диаспор в «нерезидентных этнических граждан», правительства стран Центральной и Юго-Восточной Европы обычно преследуют по крайней мере одну из следующих четырёх целей: компенсация национальной травмы утраты территорий через поддержание связей с проживающими на них людьми, укрепление политического влияния в регионе, изменение этнического баланса среди своих граждан за счёт увеличения численности основной национальности или же получение политической поддержки националистических сил со стороны новых граждан на выборах. Например, на выборах 2014 г. 95 процентов венгерских граждан, проживавших в соседних странах, отдали свои голоса за Виктора Орбана и его партию Фидес[13].

Для успешного осуществления программ содействия «нерезидентному этническому гражданству» нужны три условия: политическая воля и хорошо организованная система паспортизации со стороны «стержневого государства», наличие достаточно значимого количества желающих добровольно приобрести второе гражданство в соседних странах и отсутствие активного сопротивления со стороны правительств стран проживания диаспор.

В большинстве случаев политика «нерезидентного этнического гражданства» нацелена на соседние страны, которые менее развиты экономически и относительно слабы политически.

Хорватия осуществляет такую политику в отношении этнических хорватов в Боснии и Герцеговине, Румыния – в отношении граждан Молдавии, Болгария нацелена в основном на Северную Македонию, Сербия – на Боснию и Герцеговину и Черногорию, Венгрия – на Румынию, Сербию, Украину, а также Словакию. Последняя – единственная страна, которая оказала серьёзное сопротивление «нерезидентному этническому гражданству», мгновенно ответив на венгерский закон принятием в том же 2010 г. своего, лишавшего гражданства любого, кто подал заявление на второй паспорт[14].

Венгрия осуществляет наиболее масштабную программу продвижения своего проекта «нерезидентного этнического гражданства». Из трёх миллионов этнических венгров, проживающих в соседних государствах, около миллиона уже получили венгерский паспорт, став двойными гражданами. Государственные органы устанавливают целевые показатели количества новых трансграничных граждан, стимулируя сотрудников консульств и других чиновников активно работать на этом направлении.

Израильский социолог Йосси Харпац показал на основе анализа богатого эмпирического материала, что глобальное неравенство в ценности гражданства разных стран является основным фактором, формирующим желание приобрести второй паспорт. Например, менее 2 процентов американцев, имеющих право на венгерское гражданство, воспользовались этой возможностью, в то время как аналогичный показатель для Румынии – 30 процентов, Сербии – 61 процент, Украины – 96 процентов[15]. Обратная корреляция этих показателей с глобальным статусом первого гражданства очевидна.

Таким образом, причины, по которым всё большее число государств приходит к выводу, что распространение двойного и множественного гражданства может отвечать – или как минимум не противоречить – их интересам, совершенно различны. Это и стремление обеспечить политическую поддержку недавних иммигрантов, и забота о притоке финансовых средств, и повышение силы и влияния государства в регионе. Однако в литературе уже описаны случаи, когда возможности, предоставляемые двойным гражданством, используются иначе, чем задумывалось. Например, многие этнические сербы Воеводины (автономного края Сербии) стали учить венгерский язык, чтобы получить гражданство ЕС, пользуясь возможностями закона, принятого в Венгрии в 2011 г. и нацеленного на этнических венгров[16].

Распространение двойного и множественного гражданства во многих регионах мира – ещё одно проявление продолжающейся глобализации, увеличения масштабов международной миграции (только в 2019 г. в мире насчитывалось 272 миллиона мигрантов), распространения смешанных браков, роста численности и политического значения транснациональных сообществ, в том числе диаспор[17]. Россия и постсоветское пространство в этом контексте имеют свои особенности.

Россия: три периода

Уже тридцать лет после распада Советского Союза Россия ищет свою модель государственной политики в области двойного гражданства на постсоветском пространстве. За это время как минимум дважды стратегия претерпела существенные изменения, наиболее радикальные – совсем недавно, в 2020 году. Россия, как и Хорватия с Румынией, в начале 1990-х гг. выступила пионером в деле активного продвижения идеи двойного гражданства для жителей соседних стран. В силу её особой роли в регионе политика Москвы в этой области потенциально имела гораздо большие геополитические последствия. Однако с 1993 по 2007 г. усилия Москвы на этом направлении были крайне непоследовательны и принесли весьма скромные результаты. Казалось, что Москва разочаровалась в возможности и целесообразности продвижения двойного гражданства на постсоветском пространстве. В 2008—2017 гг. приобрести российский паспорт в качестве второго стало довольно трудно, и рост числа двойных граждан в регионе приостановился. Однако неожиданно для многих в 2017—2020 гг. Москва вернулась к этой идее и приняла ряд важнейших поправок к закону о гражданстве, которые открыли путь к существенному росту числа двойных граждан-нерезидентов в ключевых для России странах: на Украине, в Белоруссии, Казахстане, а также в Молдавии.

Многослойная и конкурентная интеллектуальная среда в сочетании с закрытостью процессов принятия политических и управленческих решений объясняет, почему действия Москвы в отношении двойного гражданства до сих пор были непоследовательны и трудно предсказуемы: восприятие вопросов гражданства тесно связано с российской национальной идентичностью, по поводу которой существуют разные мнения, в том числе и в государственном аппарате. Россия в этом плане не уникальна: Кристиан Йоппке одним из первых предложил анализировать формирование гражданства как политический процесс в связке с конструированием этнической идентичности, полагая, что такой подход применим к большинству стран мира[18].

Противоречивость российской политики в области гражданства во многом объясняется острой внутренней борьбой между разными частями элиты.

Дискуссии по поводу предоставления российского гражданства миллионам граждан бывших советских республик начались почти сразу после распада Советского Союза и продолжаются до сих пор. Чтобы лучше понять истоки, особенности и значение современной политики в отношении двойного гражданства на постсоветском пространстве, полезно кратко очертить эволюцию подходов Москвы в предшествующие периоды[19].

1993—2007. С 1993 г. российские официальные лица стали определять защиту прав соотечественников в ближнем зарубежье как главную стратегическую задачу внешней политики, а двойное гражданство как главный инструмент выполнения этой задачи. В Москве видели три преимущества двойного гражданства по сравнению с репатриацией русских, к чему призывали некоторые националисты. Во-первых, такой подход выглядел более «цивилизованным» (любимое слово политической элиты в начале девяностых), чем установление каких-то «особых отношений» с этническими русскими за рубежом. Акцент делался на гражданской, а не на этнической природе государственного устройства и политики России. Об этом писал Андрей Козырев в своих мемуарах: «Мы не можем положить этнический фактор в основу нашей политики. Это привело бы к межнациональным конфликтам, как это было в Югославии»[20].

Вторым преимуществом двойного гражданства считалось то, что оно якобы могло остановить бесконтрольный приток иммигрантов в Россию, обеспечив им хоть какую-то безопасность и душевное равновесие в стране постоянного проживания. В условиях жесточайшего экономического кризиса и падения производства в 1990-е гг. считалось, что обустройство вновь приезжающих было бы связано с огромными расходами, и Россия не могла себе этого позволить.

Третье преимущество двойного гражданства было связано с особой региональной ролью России. Оно могло служить удобным и эффективным инструментом влияния на соседние государства. Россия исходила из того, что защита граждан за рубежом сильным государством является не таким уж редким явлением в практике современных международных отношений. К такой политике зачастую прибегали США в Латинской Америке и Франция в странах Африки. Если бы Россия имела миллионы граждан в соседних государствах, было бы трудно помешать её абсолютному, ничем не ограниченному доминированию на территории бывшего Советского Союза.

Российская дипломатия первоначально воздерживалась от односторонних действий и исходила из необходимости заключения соответствующих двусторонних договоров. Однако Москва столкнулась с ожесточённым сопротивлением правительств практически всех остальных государств, образованных на территории бывшего СССР: они опасались, что их усилия по строительству новых наций будут поставлены под вопрос.

Гражданству принадлежит важная роль в выработке новой идентичности молодых государств, и руководители бывших союзных республик не хотели допустить ситуации, при которой их граждане одновременно считали бы себя и гражданами соседнего государства.

Они рассматривали стремление России ввести двойное гражданство, пусть и через соответствующие договоры, как попытку создания инструмента влияния, замаскированного под риторику заботы о соотечественниках.

Двусторонние переговоры в 1993—1995 гг. в большинстве случаев не принесли плодов. Единственные результаты попыток использовать этот «важнейший инструмент» в решении «главной стратегической задачи внешней политики России» выразились в соглашениях с Туркменистаном, подписанных в декабре 1993 г., и с Таджикистаном, подписанных в сентябре 1995 года[21]. Туркменистан в 2003 г. в одностороннем порядке вышел из соответствующего соглашения с Россией. В 2007 г. ещё две страны на постсоветском пространстве приняли законы о допустимости двойного гражданства: Киргизия и Армения. Кроме того, российские загранпаспорта были выданы практически всем жителям Абхазии и Южной Осетии (ещё до событий 2008 г.), а также многим жителям Приднестровья.

В 1995 г. стало ясно, что российская политика по вопросу о двойном гражданстве на основных направлениях – в наиболее важных для России странах – потерпела неудачу. Три четверти этнических русских на территории бывшего Советского Союза проживает на Украине, в Белоруссии и Казахстане. Отсутствие результатов на переговорах с этими тремя странами практически означало провал российской стратегии по институционализации двойного гражданства на постсоветском пространстве.

Особенно болезненной для России была неудача на переговорах с Украиной. Несмотря на свои обещания во время предвыборной кампании 1994 г., президент Леонид Кучма занял жёсткую позицию против двойного гражданства. Этот вопрос стал одним из камней преткновения, которые до мая 1997 г. не позволяли добиться подписания всеобъемлющего договора об отношениях между Россией и Украиной. В результате в Договоре о дружбе, сотрудничестве и партнёрстве между Российской Федерацией и Украиной не содержалось ни одного положения, в котором упоминалось бы двойное гражданство, что указывало на серьёзную уступку со стороны России по сравнению с ее позицией до 1995 года[22].

В итоге появление двойного гражданства в странах бывшего Советского Союза де-юре, в своё время представлявшее собой стратегическую задачу внешней политики России, к 1995 г. стало постепенно исчезать из политической и дипломатической повестки дня как вопрос двусторонних или многосторонних отношений. Несмотря на серьёзные усилия дипломатов, очень важный инструмент российской политики так и не был оформлен в виде международных договоров. Столкнувшись по этому вопросу с упорным противодействием со стороны правительств других стран, Москва отступила.

Вопрос о двойном гражданстве был неожиданно реанимирован в 2004 году. Стремясь обеспечить преемственность власти в ходе выборов на Украине в 2004 г. и привлечь на свою сторону пророссийски настроенных избирателей, Леонид Кучма и Виктор Янукович согласились на выработку договора с Россией об урегулировании вопросов двойного гражданства. Перспективы ратификации его в Верховной Раде, да и последовательность Януковича в этом вопросе были весьма неясными. Тем не менее федеральные ведомства России приступили к работе над проектом договора. «Оранжевая революция» не позволила претворить замысел в жизнь. Возрождение идеи о двойном гражданстве в 2004г. показало, что при благоприятных условиях Россия была готова вернуться к этому вопросу. Сопротивление соседних государств было главной причиной того, что он был снят с повестки дня. Первый вице-премьер Дмитрий Медведев заявил в декабре 2006 г.: «Что касается введения института двойного гражданства, международная практика последних десятилетий этот институт отвергает», но тут же добавил, что вопрос о двойном гражданстве в СНГ может стать актуальным при уровне интеграции, которая есть в Евросоюзе[23]. Однако плохо поддающийся контролю процесс обретения второго гражданства на территории бывшего Советского Союза продолжался.

В 2008—2017 гг. господствующие позиции во внутренней бюрократической борьбе вокруг двойного гражданства занимали те, кто выступал против лёгкого пути к российскому паспорту для жителей соседних стран. Согласно точке зрения этой части бюрократического аппарата, России надо было заниматься укреплением российского государства и его институтов в пределах своих территориальных границ. Правоохранительные органы и спецслужбы были согласны с таким подходом. Они утверждали, что возникнут практически непреодолимые трудности с проверкой данных на новых граждан. Кроме того, быстрое распространение российского гражданства среди лиц, находящихся за пределами России, могло поставить под угрозу государственные инструменты контроля.

Также было много опасений, что либеральный закон о гражданстве ещё шире откроет двери в Россию для жителей Центральной Азии и тем самым повысит угрозу терроризма, исходящего из соседнего Афганистана.

МВД ставило множество бюрократических препятствий, мешавших лёгкому доступу к российскому гражданству. Несмотря на эти трудности, с 1992 по 2002 г. почти три миллиона человек получили российское гражданство, в 2014—2017 гг. — 3,3 миллиона[24].

Российский закон о гражданстве 2002 г. ввёл серьёзный ограничитель, препятствовавший дальнейшему распространению двойного гражданства: чтобы получить российский паспорт, претендент теперь должен был отказаться от гражданства другого государства согласно п. «г» ч. 1 ст. 13[25]. Полностью положения закона, серьёзно ограничивающие распространение двойного гражданства и затруднявшие приобретение российского паспорта, вступили в силу в 2007 году. Казалось, что Россия подвела черту.

К этому времени двойное гражданство распространилось только в небольших странах, полностью зависящих от России экономически и на чьей территории было российское военное присутствие: в Таджикистане, Киргизии, Армении, а также в Абхазии, Южной Осетии и на территории Приднестровья. Кроме того, около ста тысяч российских граждан проживало в Латвии и Эстонии, но они в большинстве своём не являлись двойными гражданами, хотя и предпочли бы такой статус.

Назвать это «нерезидентным этническим гражданством» было нельзя, так как доля этнических русских (за исключением, с оговорками, Приднестровья) в этих странах крайне мала. Общее число граждан с российским паспортом в качестве второго в этих странах можно оценить примерно в полтора миллиона человек. На всем постсоветском пространстве общее количество лиц, обладавших де-факто двойным гражданством и далеко не всегда желавших сообщать о своём статусе во властные органы страны своего фактического проживания, составило к 2019—2020 гг. более двух миллионов человек. Это менее полутора процентов населения России (в Венгрии, для сравнения, этот показатель около 10 процентов).

В российском законодательстве о гражданстве, программе репатриации и миграционной политике до 2017 г. не проводились различия между этническими русскими, носителями русского языка, также восточными славянами, с одной стороны, и представителями других этнических групп – с другой. Вплоть до 2020 г., когда началась активная паспортизация жителей востока Украины, абсолютное большинство граждан с двумя паспортами на постсоветском пространстве не были этническими русскими. Это вызывало сопротивление дальнейшему распространению двойного гражданства со стороны российского госаппарата. Для части российской элиты эта политика выглядела непоследовательной и даже абсурдной. Михаил Ремизов, известный и влиятельный автор и политтехнолог, сетовал: «Русские вне РФ оказались лишены каких-либо преимуществ при получении её гражданства, не стали адресатами её диаспоральной и переселенческой политики»[26].

В 2017—2020 гг. был принят ряд важных поправок к закону о гражданстве, которые прямо не вводили преимущества для русских или восточных славян, но фактически открывали двери для приобретения российского паспорта в упрощенном порядке именно для них. В этом плане политика России пошла по стопам Венгрии, создавшей к 2011 г. систему преференций этническим венграм в соседних странах, избегая открыто этнонационалистического обоснования своей политики. Либеральный подход к гражданству поддерживают достаточно широкие группы в российской элите:

«имперцы», видящие в двойном гражданстве эффективный инструмент регионального лидерства Москвы;

члены КПРФ, всё ещё испытывающие ностальгию по идеалам «дружбы народов» советской эпохи, которые в большинстве случаев сочетаются у них с этнонационалистическими мотивами[27];

так называемый экономический блок в исполнительной власти, полагающий, как и многие либеральные экономисты, что российской экономике необходим приток недорогой рабочей силы с хорошим знанием русского языка[28].

Эта широкая коалиция очень разных сил начала брать верх в 2017 г., когда в Кремле стало нарастать осознание того, что прежними мерами вернуть Украину в сферу влияния России невозможно, Казахстан и Белоруссия стремятся к проведению «многовекторной» внешней политики, а в Молдавии европейская ориентация становится все популярнее. Кремль согласился на кардинальные изменения в законодательстве и открыл ускоренный путь к российскому гражданству для миллионов граждан ключевых стран постсоветского пространства.

В 2017—2020 гг. Федеральное Собрание с подачи Кремля приняло три серии изменений в закон о гражданстве. Это означало коренной пересмотр политики России на постсоветском пространстве, прежде всего в отношении Украины, Белоруссии, Казахстана и Молдавии[29].

Во-первых, в 2017 г. граждане Украины приобрели особый статус в российском законодательстве. Оформление документов, подтверждающих согласие украинского правительства на выход из украинского гражданства, перестало быть условием для получения гражданства России: теперь достаточно подать лишь копию заявления о выходе из гражданства Украины[30].

Во-вторых, в 2019 г. Кремль ввёл в российское законодательство конкретные категории лиц, имеющих право на ускоренную натурализацию. По указанию Путина этот статус изначально получили жители непризнанных Донецкой и Луганской Народных Республик (ДНР и ЛНР). Позже Путин предоставил право упрощённого получения российского гражданства всем, кто проживал в Донецкой и Луганской областях Украины, которые территориально больше, чем «народные республики»[31].

В результате примерно семь миллионов человек получили право легко и быстро получить российское гражданство.

Таким образом, в 2017—2019 гг. Кремль фактически ввёл особый режим российского гражданства на определённых территориях Украины. При этом многие жители непризнанных ДНР и ЛНР, как и два миллиона крымчан еще в 2014 г., стали двойными гражданами, так как с точки зрения законодательства Украины они не утратили украинского гражданства.

В-третьих, в апреле 2020 г. новый пакет поправок к закону о гражданстве упростил процедуры подачи документов для всех граждан Украины, а также Белоруссии, Казахстана и Молдавии. Требование к пятилетнему проживанию в России было отменено. В большинстве случаев время, необходимое для получения гражданства, фактически сокращалось до одного года. Главное же состоит в том, что новейшие поправки к закону позволяют подавать заявление на получение российского паспорта, не теряя гражданства в другой стране[32]. Поправки вступили в силу 24 июля 2020 года.

Граждане Украины стали первыми, кто начал использовать возможности, открывающиеся в результате перечисленных законодательных мер. Они занимают прочное первое место по количеству приобретаемых российских паспортов: в 2020 г. их было 410 тысяч, или 63 процента, всех новых граждан[33]. Привлекательность российского гражданства в Белоруссии и Казахстане до сих пор была существенно меньше, чем на Украине: соглашения в рамках Евразийского экономического союза (ЕАЭС) и Союзного государства обеспечивают свободу движения рабочей силы. Однако они не дают оснований для постоянного места жительства в другой стране без контракта на работу, что в некоторых обстоятельствах может быть существенным ограничением[34]. Перспектива получения российского паспорта пока интересует не очень многочисленные группы населения Белоруссии и Казахстана (это в основном этнические русские из Казахстана, а также политические оппозиционеры и активисты). Для многих жителей Молдавии возможность получения румынского паспорта выглядит привлекательнее, чем российское гражданство, хотя для части сезонных рабочих и оно может представлять интерес.

Основными целями нового законодательства являются две группы граждан Украины, а также Белоруссии, Казахстана и Молдавии, хотя пока и в меньшей степени.

Каждая из этих групп потенциально включает в себя несколько миллионов человек. Первая категория – те, кто планирует переехать в Россию на постоянное место жительства. Кремль исходит из того, что страна сталкивается с серьезными демографическими проблемами, особенно в Сибири и на Дальнем Востоке. Концепция государственной миграционной политики на 2019–2025 гг. содержит положение о том, что привлечение иностранцев и мигрантов для переселения в эти районы стало приоритетной задачей[35]. На первый взгляд эти изменения отражают позицию «экономического блока» в правительстве и призваны стимулировать новую миграционную политику России. Однако президент рассчитывает и на поддержку со стороны других групп в российском обществе. В декабре 2019 г. Путин объяснил, приезд каких именно иностранцев он предпочтёт: «Конечно, проще адаптироваться к российским условиям людям, которые уважают русскую культуру, знают её, владеют русским языком. Поэтому это легче, скажем, для белорусов, для украинцев, для тех же молдаван – просто проще это делать. И местное население воспринимает это более спокойно. У нас 3 миллиона украинцев сейчас живёт и ещё примерно столько же приехало после трагических событий на Донбассе. Сложнее адаптироваться людям, скажем, из Средней Азии»[36].

Ко второй категории относятся те, кто останется резидентом Украины и трёх других стран, но тем не менее получит российское гражданство. Теоретически поправки 2020 г. вступают в силу только после переезда в Россию. Председатель Комитета по делам Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Государственной Думы Леонид Калашников (КПРФ) и его первый заместитель Константин Затулин («Единая Россия») энергично поддерживали вариант, который бы снимал формальное требование переезда в Россию для получения гражданства. В апреле 2020 г. вместе с Казбеком Тайсаевым (КПРФ) они пытались включить соответствующую поправку в текст закона, но исполнительная власть с этим не согласилась[37]. Однако на практике снятие требования об отказе от изначального гражданства побудит многих людей иметь место жительства в двух странах.

Избранный президент Украины Владимир Зеленский ответил на план Путина по упрощению процедуры предоставления российского гражданства гражданам Украины, опубликовав в апреле 2019 г. заявление в Фейсбуке. Он пообещал предоставить гражданство лицам всех стран, которые страдают от авторитарных и коррумпированных режимов, но прежде всего «россиянам, которые сегодня страдают едва ли не больше всех»[38]. В августе Зеленский издал указ, который упростил процесс получения гражданства Украины для «российских граждан, преследуемых по политическим убеждениям»[39]. Владимир Путин ответил, заявив: «Я ведь много раз говорил о том, что украинцы и русские – братские народы. И даже более того: я вообще считаю, что это один народ на самом деле, со своими особенностями: культурными, языковыми, историческими, – но по сути своей один народ. И если у нас будет общее гражданство, от этого только выиграют и русские, и украинцы, мы будем сильнее и успешнее… Если на Украине будут выдавать паспорта россиянам, а мы в России будем выдавать паспорта и гражданство украинцам, то рано или поздно мы неизбежно придём к ожидаемому результату: у всех будет единое гражданство. Это нельзя не приветствовать»[40].

В 2021 г. Украина твёрдо взяла курс на недопущение двойного гражданства с Россией.

Была начата работа над законопроектом, полностью исключающим возможность обладания и украинским, и российским паспортом. Предыдущие попытки ввести наказание за двойное гражданство не были успешными. Последний раз такая попытка была предпринята в мае 2020 г., однако Верховная Рада тогда отказалась рассматривать соответствующий законопроект, внесенный президентом. В феврале 2021 г. Совет национальной безопасности и обороны (СНБО) Украины заявил, что правительство разработает механизм по выявлению двойного или множественного гражданства, прежде всего у украинцев, претендующих на выборные или высокие руководящие должности. Украина, опираясь на опыт стран Балтии, планирует разрешить двойное гражданство со странами Евросоюза и рядом других государств, но не с Россией. Согласно решению СНБО, правительство должно начать межгосударственный диалог о заключении двусторонних соглашений, направленных на урегулирование всех вопросов, связанных с двойным гражданством, с заинтересованными в этом странами, кроме «государства-агрессора», то есть России. Также обсуждается законопроект, предусматривающий лишение свободы на срок от двух до пяти лет за сокрытие гражданином Украины наличия российского паспорта[41].

Тем не менее есть все основания предполагать, что достаточно большое число граждан Украины и трёх других стран воспользуется возможностью стать двойными гражданами и будет жить на две страны. До сих пор все попытки Киева не допустить распространения двойного гражданства не были успешными. Опыт стран Центральной и Юго-Восточной Европы (Венгрии, Сербии, Хорватии и Румынии) говорит, что граждане стран с низким уровнем дохода стремятся искать работу, образование и медицинскую помощь в соседних странах с более высоким уровнем дохода, а двойное гражданство упрощает и ускоряет все процедуры и позволяет сохранять тесные связи на родине. Такое положение может иметь и серьёзные политические последствия. Например, двойные граждане Украины и России скорее всего хотели бы, чтобы трудовая миграция была простой и лёгкой, и поэтому, вероятно, предпочли бы голосовать за тех политиков на Украине, которые обещают «конструктивную» политику в отношении Москвы. Эта группа украинских граждан может стать инструментом влияния России на соседнее государство.

Одновременно с риторикой об «одном народе» и на фоне упрощения и ускорения процедур получения российских паспортов для многих категорий граждан постсоветского пространства, Кремль в декабре 2020 г. инициировал новые законодательные ограничения для лиц с двойным гражданством. Это явилось продолжением жёсткой линии, начатой в 2014 г., когда всех российских граждан, постоянно проживающих в России и имеющих второе гражданство или вид на жительство в другой стране, обязали сообщать об указанных обстоятельствах МВД[42]. Внесённый президентом в Госдуму в 2020 г. новый пакет ограничений запрещает им занимать многие государственные и даже муниципальные должности и работать в органах безопасности и в других правоохранительных структурах[43]. Отношение государства к лицам с двойным гражданством было иронично сформулировано полпредом президента в Госдуме Гарри Минхом: «Будьте любезны, разберитесь, какому государству вы служите, – обратился он к потенциальным «мишеням» законопроекта. – Потому что слуга двух господ – персонаж известный, он также немножко комедийный…»[44]

Судя по всему, силовики, стоящие за этой законодательной инициативой, сбалансировали слишком либеральный, на их взгляд, подход к двойному гражданству, лежащий в основе поправок к закону, принятых в 2017—2020 годах. С точки зрения современных международных стандартов ограничения прав лиц с двойным гражданством, включая запреты занимать определённые должности в госаппарате, противозаконны, так как нарушают права человека[45].

Продвижение двойного гражданства, являясь удобным инструментом внешней политики на постсоветском пространстве, в дальнейшем будет наталкиваться на продолжающееся сопротивление силовиков, с подозрением относящихся к россиянам с двумя паспортами внутри страны.

Проекты массового «нерезидентного этнического гражданства» во многих частях мира оказываются временными, подвижными и зависящими от меняющихся политических обстоятельств, и Россия здесь не будет исключением[46].

Геополитические последствия: три сценария

За последние три года Россия приняла законы, значительно ускоряющие распространение двойного гражданства на Украине и потенциально – в Белоруссии, Казахстане и Молдавии. Как и в некоторых странах Центральной и Юго-Восточной Европы, новая российская политика призвана укрепить политическое влияние в регионе и компенсировать чувство утраты территорий через поддержание связей с проживающими там людьми. На постсоветском пространстве достаточно желающих стать российскими гражданами, но многие предпочли бы не утратить свой старый паспорт. Система организованной паспортизации жителей соседних стран (за исключением непризнанных ДНР и ЛНР) в России пока не создана, однако законодательные предпосылки появились. Правительства соседних стран, вне всякого сомнения, будут в ближайшее время принимать новые меры, затрудняющие приобретение российских паспортов своими гражданами.

Сохранение постсоветского пространства в качестве исключительной зоны влияния Москвы является стратегической целью Кремля.

Режим транснационального гражданства может в конечном итоге стать одним из основных инструментов обеспечения гегемонии России в регионе, поскольку вместо ещё одного пересмотра границ могут использоваться более мягкие меры воздействия на идентичность и чувство принадлежности жителей соседних стран[47]. Способность России задействовать своих граждан и соотечественников в постсоветских государствах, особенно расположенных к западу от России, может стать одним из ключевых инструментов политики Москвы в регионе уже в ближайшие годы. Правительства постсоветских стран рассматривают такую политику как «паспортную агрессию» России, хотя многие из их граждан приветствовали бы возможность иметь два паспорта. Быстрое распространение российского гражданства на Украине, а возможно, и в Белоруссии, Казахстане и Молдавии, может поставить под сомнение суверенитет этих стран[48].

В среднесрочной перспективе возможны по крайней мере три сценария дальнейшего развития ситуации с двойным гражданством на постсоветском пространстве. Они не являются взаимоисключающими, каждый может реализовываться в качестве одной из тенденций.

В рамках первого сценария в случае окончательного распада постсоветского пространства и включения его отдельных частей в иные региональные системы, формирующиеся вокруг Запада, Китая и Турции, привлекательность российского гражданства будет снижаться. Европейские страны вряд ли захотят включать в свои институты страны с большим количеством обладателей российских паспортов, что будет стимулировать правительства бывших советских республик ставить жёсткие заслоны дальнейшему распространению двойного гражданства. Это будет не так легко сделать. Само наличие двойного гражданства будет тормозить процесс распада постсоветского пространства.

Второй сценарий предполагает превращение региона в систему с чётко выраженным центром, вокруг которого на ближних или удалённых орбитах вращаются соседние страны. В этом случае граждане постсоветских государств предпочли бы свободное распространение двойного гражданства. Однако при реализации и этого сценария правительства будут пытаться ограничивать рост числа двойных граждан, боясь утраты суверенитета. Элементы этого сценария существуют уже сегодня, а двойное гражданство может стать дополнительным обручем, удерживающим систему от окончательного распада и перехода на рельсы первого сценария.

Наконец, третий сценарий состоит в превращении постсоветского пространства в сообщество, где государства уступают всё большее количество функций субнациональным и транснациональным акторам. Люди всё чаще станут определять свои отношения и идентичности за пределами сфер деятельности национальных правительств. Ускорится формирование транснациональных социальных групп, основанных на общих ценностях, интересах, совместной работе, экономических и дружеских связях. В этом случае двойное и множественное гражданство станет распространяться быстрыми темпами и служить одним из механизмов укрепления регионального сообщества нового типа.

Размытая политическая карта постсоветского пространства, где место рождения и жительства не обязательно совпадают с гражданством, будет рассматриваться большинством стран региона как позитивное явление. Может прийти понимание, что двойное и множественное гражданство более благоприятно для мира и безопасности, чем старая система чётко определённых и чётко очерченных государств, возникших в своё время в Европе в ходе бесконечных войн и разрешавших только одно гражданство. Границы между государствами станут менее значимыми ввиду свободного передвижения людей, которые будут называть своим домом не одну, а две или даже несколько стран.

На смену старой Вестфальской системе с её приоритетом национальных государств постепенно может прийти структура, в центре которой стоят граждане с множественной, гибкой и изменяющейся национальной идентичностью.

Для реализации третьего сценария развития постсоветского пространства в относительно полном виде необходимы разрешение конфликтов, высокий уровень региональной интеграции и хотя бы частичная демократизация. Всё это, конечно, в настоящее время выглядит достаточно иллюзорно. Идущее уже сегодня распространение двойного гражданства – шаг в направлении реализации второго сценария, а в долгосрочной перспективе, возможно, и третьего.

Предпринятая в настоящей статье попытка анализа двойного гражданства как инструмента российской политики на постсоветском пространстве показывает, что у Москвы есть потенциально мощный ресурс влияния, но его применение наталкивается как на внутренние ограничения и озабоченности, так и на сопротивление соседних независимых государств. Широкое распространение двойного гражданства в регионе может способствовать размыванию политических границ и затруднять выполнение задач формирования национальных идентичностей и строительства национальных государств, особенно в культурно близких странах. Однако распространение двойного и множественного гражданства на постсоветском пространстве будет продолжаться. Это естественный процесс, развивающийся в русле мировых тенденций. Государственная политика может его ускорять или притормаживать, но не в состоянии остановить или повернуть вспять.

--

СНОСКИ

[1] World Migration Report 2020. International Organization for Migration. Geneva: IOM, 2020. P. 26, 88.

[2] Spiro P. Beyond Citizenship: American Identity after Globalization. New York: Oxford University Press, 2008. 208 p.; Его же. At Home in Two Countries: The Past and Future of Dual Citizenship. New York: New York University Press, 2016. 208 p.; Joppke C. Citizenship and Immigration. Cambridge, UK: Polity Press, 2010. 200 p.

[3] Shevel O. The Politics of Citizenship Policy in New States. Comparative Politics. 2009. Vol. 3. No. 41. P. 273-291; Его же. Between Identity and Real-politik: Citizenship Policy Dilemmas in Post-Soviet Russia // Post-Soviet Affairs. 2012. Vol. 1. No. 28. P. 1-37. Его же. Citizenship and State Transition. In: A. Shachar, R. Bauböck, I. Bloemraad, and M. Vink (Eds). Oxford Handbook of Citizenship. Oxford: Oxford University Press, 2017. 896 p.; Molodikova I. The Transformation of Russian Citizenship Policy in the Context of European or Eurasian Choice: Regional Prospects // Central and Eastern European Migration. 2017. Vol. 1. No. 6. P. 98-119; Knott E. Strategy, Identity or Legitimacy? Analysing Engagement with Dual Citizenship from the Bottom-up // Journal of Ethnic and Migration Studies. 2018. Vol. 6. No. 45. P. 994-1014; Ganohariti R. Dual Citizenship in De Facto States: Comparative Case Study of Abkhazia and Transnistria // Nationalities Papers. 2020. Vol. 1. No. 48. P. 175-192.

[4] Shachar A. Beyond Open and Closed Borders: The Grand Transformation of Citizenship // Jurisprudence. 2020. Vol. 1. No. 11. P. 1-27. URL: https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/20403313.2020.1788283 (дата обращения: 14.09.2021).

[5] Его же. The Birthright Lottery: Citizenship and Global Inequality. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 2009. 290 p.

[6] Коченов Д. Гражданство. М.: Бомбора, 2021. 290 с. URL: https://www.litres.ru/dimitriy-kochenov/grazhdanstvo-ot-ravenstva-i-dostoinstva-k-unizheniu-i-ra/chitat-onlayn/ (дата обращения: 14.09.2021).

[7] Ong A. Flexible Citizenship: The Cultural Logic of Transnationality. Durham, North Carolina: Duke University Press, 1999. 336 p.; Milanovic B. Global Inequality: A New Approach for the Age of Globalization. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 2016. 320 p.; Harpaz Y. Citizenship 2.0: Dual Nationality as a Global Asset. Princeton, New Jersey: Princeton University Press, 2019. 203 p.

[8] Ibid. P. 2, 126-152.

[9] Baaren van Der L. Comparative Report: Dual Citizenship in the European Union: Trends and Analysis (2010—2020) // European University Institute. 2020. URL: https://cadmus.eui.eu/bitstream/handle/1814/67854/RSCAS_2020_04.pdf?sequence=1&isAllowed=y (дата обращения: 14.09.2021); Vink M., De Groot G.-R., Luk N.C. MACIMIDE Global Expatriate Dual Citizenship Dataset // Maastricht Centre for Citizenship, Migration and Development. 2020. URL: https://macimide.maastrichtuniversity.nl/dual-cit-database/ (дата обращения: 14.09.2021).

[10] Joppke C. Citizenship between De- and Re-Ethnicization // European Journal of Sociology. 2003. Vol. 3. No. 44. P. 429-458.

[11] Там же; Waterbury M. Making Citizens Beyond the Borders. Nonresident Ethnic Citizenship in Post-Communist Europe // Problems of Post-Communism. 2014. Vol. 4. No. 61. P. 36-49.

[12] Зевелёва О.И. Репатриация и национальная идентичность: опыт России и Германии. В кн.: А.В. Девятков, А.С. Макарычев. Россия и Германия в пространстве европейских коммуникаций. Издательство Тюменского государственного университета, 2013. 272 с.

[13] Hungarian Elections 2014: Turnout and the Impact of the Electoral System // Republikon Institute. 09.05.2014. URL: http://4liberty.eu/republikon-institute-election-2014-turnout-and-the-impact-of-the-electoral-system/ (дата обращения: 14.09.2021).

[14] Arraiza J.-M. Good Neighbourliness as a Limit to Extraterritorial Citizenship: The Case of Hungary and Slovakia. In: D. Kochenov, E. Basheska (Eds). Good Neighbourliness in the European Legal Context. Leiden, the Netherlands: Brill Nijhoff, 2015. P. 114-135.

[15] Harpaz Y. Op. cit. P. 15, 33, 45.

[16] Ibid. P. 39-66.

[17] World Migration Report 2020. P. 3.

[18] Joppke C. Op. cit.

[19] Зевелёв И.А. Соотечественники в политике России на постсоветском пространстве: имперское наследие и государственный прагматизм. В кн.: Миллер А.И. Наследие империй и будущее России. Новое литературное обозрение, 2008. 528 с.

[20] Козырев А. Преображение. М.: Международные отношения, 1995. С. 98.

[21] Соглашение между Российской Федерацией и Туркменистаном об урегулировании вопросов двойного гражданства. 1994. URL: http://docs.cntd.ru/document/1900428 (дата обращения: 14.09.2021); Договор между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан. 1996. URL: http://docs.cntd.ru/document/8311276 (дата обращения: 14.09.2021).

[22] Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и Украиной. 1999. URL: http://docs.cntd.ru/document/1902220 (дата обращения: 14.09.2021).

[23] Дмитриев И. Первым делом экономика // Российская газета. 5.12.2006. URL: https://rg.ru/2006/12/05/medvedev-smi.html (дата обращения: 14.09.2021).

[24] Гулина О. Россия в поиске новых граждан // Riddle. 2.06.2020. URL: https://www.ridl.io/ru/rossija-v-poiske-novyh-grazhdan/ (дата обращения: 14.09.2021).

[25] Федеральный закон № 62-ФЗ от 31.05.2002 «О гражданстве Российской Федерации» // Гарант. URL: http://base.garant.ru/3960484/4d6cc5b8235f826b2c67847b967f8695/#block_13 (дата обращения: 14.09.2021).

[26] Ремизов М.В. Русские и государство. Национальная идея до и после «крымской весны». М.: Эксмо, 2016. С. 11.

[27] Русский стержень Державы. Статья-манифест Председателя ЦК КПРФ Г.А. Зюганова // Коммунистическая партия Российской Федерации. 14.05.2020. URL: https://kprf.ru/party-live/cknews/194458.html (дата обращения: 14.09.2021).

[28] Executive Order on Russia’s state migration policy concept for 2019–2025 // President of Russia. 31.10.2018. URL: http://en.kremlin.ru/events/president/news/58986 (дата обращения: 14.09.2021).

[29] Zevelev I. New Russian Policy toward Ukraine: Citizenship beyond the Borders // Kennan Cable. July, 2020. No. 54. URL: https://www.wilsoncenter.org/sites/default/files/media/uploads/documents/KI_200706_cable%2054_v1.pdf (дата обращения: 14.09.2021).

[30] Федеральный закон о внесении изменений в Федеральный закон «О гражданстве Российской Федерации» и статьи 8 и 14 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 29.07.2017. URL: http://static.kremlin.ru/media/acts/files/0001201707300049.pdf (дата обращения: 15.09.2021).

[31] Федеральный закон № 134-ФЗ от 24.04.2020 «О гражданстве Российской Федерации в части упрощения процедуры приема в гражданство Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства». URL: http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202004240038 (дата обращения: 15.09.2021).

[32] Федеральный закон № 134-ФЗ от 24.04.2020 «О гражданстве Российской Федерации в части упрощения процедуры приема в гражданство Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства». URL: http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202004240038 (дата обращения: 15.09.2021).

[33] Central Asian Migration to Russia: Legalization in 2020 // Voices on Central Asia. 18.02.2021. URL: https://voicesoncentralasia.org/central-asian-migration-to-russia-legalization-in-2020/ (дата обращения: 15.09.2021).

[34] Энтин К., Пиркер Б. Свободное движение лиц в ЕАЭС: между Civis Eurasiaticus и Homo Oeconomicus // Международное правосудие. 2020. Т. 33. No. 1. С. 79-96.

[35] Executive Order on Russia’s state migration policy concept for 2019–2025. URL: http://en.kremlin.ru/events/president/news/58986 (дата обращения: 15.09.2021).

[36] Vladimir Putin’s annual news conference // President of Russia. 19.12.2019. URL: http://en.kremlin.ru/events/president/news/62366 (дата обращения: 15.09.2021).

[37] Законопроект № 938282-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О гражданстве Российской Федерации» в части упрощения процедуры приёма в гражданство Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства» // Система обеспечения законодательной деятельности. 2020. URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/938282-7 (дата обращения: 15.09.2021); Якунин И. Депутат Константин Затулин: В Россию едут, потому что мы привлекательны // Комсомольская правда. 19.05.2020. URL: https://www.kp.ru/daily/27132/4219976/ (дата обращения: 15.09.2021).

[38] Владимир Зеленский // Facebook. 27.04.2019. URL: https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=2236347569948940&id=100007211555008= (дата обращения: 15.09.2021).

[39] Ukraine’s Zelenskiy Simplifies Citizenship Process for «Persecuted» Russians // Moscow Times. 13.08.2019. URL: https://www.themoscowtimes.com/2019/08/13/ukraines-zelenskiy-simplifies-citizenship-process-for-persecuted-russians-a66832 (дата обращения: 15.09.2021).

[40] Answer to a journalist’s question after the ceremony for presenting the Hero of Labour medals // President of Russia. 29.04.2019. URL: http://en.kremlin.ru/events/president/news/60412 (дата обращения: 15.09.2021).

[41] У украинцев поищут второе гражданство // Коммерсантъ. 26.02.2021. URL: https://www.kommersant.ru/doc/4710233 (дата обращения: 15.09.2021); Россия не войдет в число стран, с которыми Украина разрешит двойное гражданство // ТАСС. 5.03.2021. URL: https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/10843801 (дата обращения: 15.09.2021).

[42] Федеральный закон от 4 июня 2014 г. № 142-ФЗ «О внесении изменений в статьи 6 и 30 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Российская газета. 6.06.2014. URL: https://rg.ru/2014/06/06/grajdanstvo-dok.html (дата обращения: 15.09.2021).

[43] Законопроект № 1065287-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Система обеспечения законодательной деятельности. 2020. URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/1065287-7 (дата обращения: 15.09.2021).

[44] Замахина Т. Служи одной стране // Российская газета. 20.01.2021. URL: https://rg.ru/2021/01/20/gosduma-odobrila-zapret-vtorogo-grazhdanstva-dlia-chinovnikov.html (дата обращения: 15.09.2021).

[45] Spiro P. Dual Citizenship as Human Right // International Journal of Constitution Law. 2010. Vol. 1. No. 8. P. 111-130.

[46] Brubaker R., Kim J. Transborder Membership Politics in Germany and Korea // European Journal of Sociology. 2011. Vol. 1. No. 52. P. 1-17; Waterbury M. Making Citizens Beyond the Borders. Nonresident Ethnic Citizenship in Post-Communist Europe // Problems of Post-Communism. 2014. Vol. 4. No. 61. P. 36-49.

[47] Waterbury M. Op. cit. P. 38; Kivisto P. Conclusion: The Boundaries of Citizenship in a Transnational Age. In: T. Faist, P. Kivisto (Eds). Dual Citizenship in Global Perspective: From Unitary to Multiple Citizenship. New York: Palgrave Macmillan, 2007. P. 286.

[48] Melvin N. Russia’s Policy of Passport Proliferation // RUSI. 1.05.2020. URL: https://rusi.org/explore-our-research/publications/commentary/russias-policy-passport-proliferation (дата обращения: 15.09.2021).

Россия. Весь мир. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Миграция, виза, туризм. Образование, наука > globalaffairs.ru, 8 ноября 2021 > № 4046527 Игорь Зевелев

Не мать и не мачеха

ТИМОФЕЙ БОРДАЧЁВ

Доктор политических наук, научный руководитель Центра комплексных европейских и международных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», программный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай».

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Бордачев Т. Не мать и не мачеха // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. No. 6. С. 194-211.

РОССИЯ И ЕЁ СОСЕДИ: МЕЖДУ ГЕОПОЛИТИКОЙ И ИСТОРИЕЙ

Правильной политикой бывшей метрополии была бы позитивная сдержанность – надо дать ее бывшим окраинам возможность самостоятельно пройти путь становления ответственных участников международного сообщества.

Через тридцать лет после распада единого государства Россия смогла, как представляется, определить наиболее приемлемую для себя форму существования стран, образовавшихся по периметру её национальных границ, – сравнительно крепкие суверенные государства, способные проводить самостоятельную, а поэтому рациональную внешнюю политику. Обе вероятные альтернативы – нарастание там хаоса, либо возвращение имперского порядка под управлением России – не представляют для неё экзистенциальной угрозы, но нежелательны с точки зрения приоритетов и направлений собственного развития в XXI веке. Поэтому сейчас самый важный вопрос – насколько соседи России смогут справиться со стоящей перед ними задачей, сохранив построенное или восстановившись после рукотворных провалов в созидании собственной государственности?

История отношений между крупными и значимыми метрополиями и их бывшими владениями знает примеры положительных и отрицательных ответов на этот вопрос. Одновременно сложно найти убедительные доказательства того, что бывшая метрополия должна проявлять особое участие в судьбе бывших владений. Возможно, наиболее правильной была бы политика позитивной сдержанности, которая дала бы новым странам возможность самостоятельно пройти путь становления в качестве ответственных участников международного сообщества.

Самостоятельная и рациональная внешняя политика предполагает в первую очередь способность вести себя в международном окружении на основе объективной оценки собственного геополитического положения и расстановки сил на окружающем пространстве.

В этом смысле Россия, США, Китай и другие ядерные державы представляют собой исключение.

Их геополитическое окружение – весь мир, а в силовом отношении они находятся на вершине международного порядка. Но для всех остальных государств (в нашем случае речь идёт о соседях России) конкретные обстоятельства гораздо более легко локализуемы. Они находятся в рамках единого с Россией геополитического пространства и исторически с ней связаны.

Империя, которую не теряли

После распада СССР Российское государство обрело сравнительно гармоничный для развития масштаб и внутреннюю композицию. Британский историк Доминик Ливен справедливо отмечает, что из всех империй нового времени только Российская дважды в течение одного столетия была обрушена, в первую очередь в результате «восстания этнических русских против груза имперских обязательств и идеологии, на которой они были основаны». А важнейшим фактором, спровоцировавшим это, была угроза провала России в соревновании на международной арене.

Российское государство стало империей в 1721 г., когда его географические пределы примерно совпадали с теми, что существуют через 300 лет. Это не мешало ему осознавать себя великой державой, которая играла важную роль в европейском балансе сил, тогда равнозначном глобальному. В последующие столетия Россия не приобрела ничего, что могло бы существенно усилить её собственные возможности, а после распада Империи в 1917 г. и СССР в 1991 г. сохранила самые важные ресурсы, сконцентрированные на пространстве от Урала до Тихого океана. Геополитические изменения 1991 г. сократили физические размеры Российского государства, но не лишили его важнейших атрибутов и активов, как это произошло с Британской, Австрийской, Германской или Османской империями в первой половине ХХ века. Избавление советской империи от внешнего контура, который был бременем не в меньшей степени, чем преимуществом, не затронуло силовую основу – ресурсные кладовые и военные возможности, сконцентрированные на просторах Сибири до Тихого океана и подкреплённые демографическими и административными ресурсами европейской части страны.

Российское государство сейчас остаётся многонациональным, соответственно, перед ним по-прежнему стоит задача управления полиэтничным обществом. Но именно русский этнос является доминирующим и способным контролировать всю территорию, оставаясь везде на ней в большинстве.

При этом на огромном пространстве от Балтики до Тихого океана представители русского этноса соседствуют с другими национальностями. Это не позволило России сжаться после распада СССР до пределов узкого национального ядра, что произошло с остальными европейскими империями XIX века – Британской, Французской, Австро-Венгерской или Османской.

Возможно, именно поэтому Россия пока успешно избежала соблазна попробовать восстановить прямой контроль над отпавшими в 1991 г. территориями – империю не нужно воссоздавать тому, кто её не терял. Давление, оказываемое Россией на Украину и Грузию, по всей вероятности, не является началом процесса новой территориальной экспансии, а решает задачи либо пресечения немедленных угроз безопасности, либо долгосрочной корректировки поведения соседей. Сам по себе факт их независимости Россию устраивает.

Сейчас Россия обладает действительно уникальным геополитическим положением.

Страна обращена одновременно ко всем важнейшим регионам Евразии – Европе, Ближнему Востоку, Среднему Востоку и Восточной Азии. Именно благодаря ему российская внешняя политика располагает колоссальными возможностями выбора приоритетов и не может сконцентрироваться на одном из географических направлений.

Географическое положение государства – не ограничитель, а ресурс его внешней политики, основная задача которой – силовая конкуренция с другими странами. Территория – база, с которой государство действует во время войны или ведёт переговоры в периоды мира. Россия в этом отношении обладает чрезвычайно богатым ресурсом, может действовать на всех направлениях самого большого континента – Евразии.

В сочетании с силовыми возможностями и экономическим потенциалом геополитическое положение ведёт к тому, что ни одно внешнее направление не имеет для России экзистенциального значения.

Как мы могли убедиться за последние годы, это несёт издержки в виде неспособности подолгу концентрироваться на одном из направлений. Достаточно трудно сделать убедительными аргументы в пользу сосредоточения всей национальной энергии на определённом внешнеполитическом проекте, если его результаты не имеют фундаментального значения для выживания государства. Например, торможение российской политики «поворота к Азии» – как раз результат того, что для России затруднительно обосновать особое внимание только к одному из направлений на протяжении достаточно продолжительного времени. Любое новое «географическое» усилие России – сибирское или южное, даже если и станет приоритетом, то на короткий период по объективной причине. Россия с её сравнительно небольшим населением, огромной территорией и ресурсами критически не зависит от взаимодействия с внешним окружением.

Но выгоды, как показывает российская история, гораздо значительнее, чем потери. Сохранение имперского масштаба, силовой автономии и геополитической свободы выбора делает современную Россию независимой от внешнего окружения, а потому способной проводить политику, в основе которой необходимость не столько отвечать на внешние вызовы, сколько заниматься развитием собственного общества. Бесконечные шатания России между желанием настоять на уважении собственных представлений о справедливости в глобальном масштабе и реальным отсутствием жизненной необходимости в международном порядке могут, конечно, вызывать интеллектуальный дискомфорт. Однако их происхождение имеет объективный характер.

В российской внешнеполитической дискуссии есть запрос на формирование «кольца друзей» и огорчение по поводу того, что у России «нет союзников». Однако искренность таких сетований всегда будет ограничена тем, что потенциальные друзья и союзники не могут играть определяющей роли в выживании и развитии Российского государства.

Наряду с США и Китаем Россия обладает силовыми возможностями, которые ставят её на уровень, недостижимый для других стран мира.

Поэтому такие державы всегда испытывают затруднения в определении того, зачем им союзники – ни одна другая страна не может иметь для них фундаментального значения в этом качестве.

Однако Соединённые Штаты, как держава островная и торговая, испытывают необходимость в базах, наличие которых могло бы компенсировать издержки их геополитически изолированного положения. Такая уязвимость является своего рода компенсацией ситуации, при которой география позволяет США рассматривать большинство региональных проблем безопасности только в дипломатическом контексте. Китай, как мы видим сейчас, по достижении определённого уровня внутренней экономической устойчивости также может проводить политику закрытости и ограничивать присутствие в мире. Для любого китайского правительства внутреннее положение играет несоизмеримо более важное значение, чем внешние обстоятельства. Россия в силу малочисленности населения и высокой ценности личных свобод к закрытости не способна, но внешние связи также не принесут ей что-либо существенное для решения задачи собственного выживания.

Назад, в восемнадцатый

Подлинное осознание особенностей и преимуществ своего положения не могло возникнуть в России без воздействия факторов, более изменчивых, чем географическое положение. Именно на рубеже 2020–2021 гг. окончательно оформилась новая модель отношений России и Запада, а на окружающем пространстве произошёл ряд событий, позволяющих разглядеть в российском поведении черты, которые ранее были ему менее свойственны.

Одновременно важнейшие изменения произошли в глобальном контексте. В результате внутреннего кризиса и необходимости убеждать собственное население в справедливости существующего социально-экономического устройства ослабла способность стран Запада не просто влиять на малые и средние государства российской периферии, но и давать им гарантии поддержки планов национального развития. Тем более что возвышение Китая и его способность вести активную внешнюю политику заставляет США и их союзников концентрировать внешнеполитические усилия на этом направлении, а сил на остальное просто недостаточно. Сам Китай, в свою очередь, не готов брать на себя ответственность за вопросы, фундаментальные для вероятных младших партнёров. Это связано с базовыми особенностями китайской внешней политики, и мы не можем ожидать радикальных изменений даже в случае дальнейшего ослабления Запада. Так, например, наиболее проницательные наблюдатели указывают, что, хотя Китай и не скрывает удовлетворения по поводу поражения США в Афганистане, сам Пекин не примет обязательств по обеспечению выживания страны при новом режиме.

Все государства — соседи России, возникшие после распада СССР, делали ставку на то, что крупные державы будут заинтересованы в их сохранении – по отдельности или в рамках коалиций. В первую очередь как ресурса своей дипломатии. Но сейчас такая заинтересованность уменьшается, а значение международных институтов, где малые и средние страны были нужны для формирования коалиций, снижается. Ведущие мировые державы на деле достаточно спокойно относятся к падению значения этих институтов.

Международный порядок, основанный на балансе сил, а не на институтах, не обязательно будет благоприятным для выживания государств, у которых недостаточно собственного силового потенциала.

Силовое преобладание России на пространстве бывшего СССР и его геополитическая целостность не являются гарантией изоляции от более широкого международного контекста. Здесь важнейшая особенность – появление у средних региональных держав (например, Турция, Иран или Пакистан) альтернативного Западу источника развития в виде Китая. Результат – повышение степени их самостоятельности и способности к авантюристическому поведению. Россия, в свою очередь, активно действует за пределами своего конфликта с Западом – развивает отношения, например, с теми самыми Ираном, Турцией или Пакистаном, которые раньше были либо её идеологическими противниками, либо безусловными союзниками США.

В результате взаимодействие России, её соседей и третьих держав среднего размера является не переходом этих стран из зоны влияния Москвы под покровительство других игроков. Происходит их общее, включая Россию, вовлечение в процессы формирования нового международного порядка.

Сама сущность т.н. «постсоветского пространства» как единого целого в международно-политическом отношении размывается, но не посредством его распада и включения составных частей в периферию других полюсов силы, а через формирование более широких сообществ.

Международная политика повсеместно, в том числе и вокруг российских границ, возвращается к формам, более присущим гибкому балансу сил, как в XVIII веке. Средние государства не способны, конечно, на равных конкурировать с великими державами, но располагают ресурсами для активного взаимодействия с такими же, как они, или более слабыми странами. Но для России присутствие Турции или Ирана на пространстве бывшего Советского Союза не несёт экзистенциальных угроз, как это было бы в случае укрепления там влияния сопоставимых с ней центров силы, с которыми она находится в конкурентных отношениях.

Москва постепенно начинает всё более уверенно чувствовать себя в международной политике «дикого поля» за пределами её суверенных границ, где роль могут играть самые разнообразные державы, и терпимо относится к их присутствию, если они не представляют напрямую интересы Запада. В случае с Китаем, который, как и Соединённые Штаты, сопоставим с Россией по военному могуществу, пока нет оснований говорить об умении Пекина делать отдельные страны слепыми проводниками своих интересов. Это также является фактором, стабилизирующим китайско-российские отношения.

Именно то, как российская политика может эволюционировать в новых международных условиях, и представляет собой самый важный вопрос.

Всё-таки до последнего времени Москва исходила из предположения о том, что её отношения с соседями содержат в себе нечто большее, чем калькуляцию геополитических и силовых соображений. Сейчас Россия, похоже, начала движение в сторону понимания необходимого баланса между собственными масштабами и интересами в отношении стран-соседей. Последовавшие в 2020 г. один за другим кризисы в Белоруссии, на Южном Кавказе и в Киргизии показали способность Москвы реагировать исходя из того, как их вероятные последствия связаны с её базовыми соображениями безопасности и вне зависимости от исторически сформированных шаблонов.

В случае с Белоруссией действия России были решительными и контрастировали с её собственной позицией в отношении всех предыдущих проявлений гражданского недовольства, известных как «цветные революции». Уже в августе российская сторона на самом высоком уровне заявила о готовности оказать Минску силовую поддержку, несмотря на сомнения в лояльности правительства Александра Лукашенко. Важную роль играло то, что наиболее активные враждебные действия в отношении официального Минска исходили из соседних столиц – Варшавы и Вильнюса. Ни Польша, ни Литва не являются самостоятельными державами, а представляют в Восточной Европе интересы действительно серьёзного для Москвы противника.

В случае с войной между Азербайджаном и Арменией позиция России также определялась стратегическими приоритетами, а не исторически возникшими ожиданиями. В этом случае на стороне Азербайджана выступала Турция, отношения которой с Западом носят настолько запутанный характер, что говорить об усилении позиций Европы или США в результате армянского поражения не приходится. Анкара уже достаточно давно выступает в качестве самостоятельного в своих решениях партнёра России. Это позволяет Москве быть уверенной в том, что турецкий активизм всегда может быть сбалансирован самой Россией, либо такой средней региональной державой, как Иран.

Падение правительства Сооронбая Жээнбекова в октябре 2020 г. не вызвало в Москве серьёзной обеспокоенности, поскольку никак не было связано с претензиями какой-либо влиятельной державы ограничить там российское влияние. Очередная смена власти в Киргизии привела к существенному осложнению внутриполитической ситуации, но не задевала российские интересы. Более того, в ряде решений нового правительства мы можем даже усмотреть признаки ограничения и так сократившегося западного присутствия. Особенно в условиях, когда Китай несколько сворачивает внешнеполитическую активность, а приход к власти в Афганистане движения «Талибан» порождает в странах Центральной Азии острую обеспокоенность вопросами безопасности.

В 2021 г. Россия заняла взвешенную позицию по отношению к изменениям в Афганистане. Она была основана не на опыте прошлого прихода талибов к власти, а на геостратегических соображениях – партнёрство с Китаем и позитивное восприятие факта сокращения американского присутствия на Среднем Востоке. Кроме того, линия Москвы в отношении афганских событий показала, что сам по себе Афганистан не воспринимается в России как источник угрозы в отношении её суверенной территории. В том же, что касается безопасности партнёров России по ОДКБ или связанного с ней договором о союзнических отношениях Узбекистана, здесь позиция Москвы также была твёрдой, что нашло подтверждение в августовских военных учениях у афганской границы. В целом участие группы соседей России в военно-политическом альянсе ОДКБ является как ограничителем, так и ресурсом её внешней политики.

Эти примеры дают основания предположить, что действия Москвы на окружающем пространстве обусловлены соображениями национальной безопасности и развития, а также необходимости отражения базовых угроз, которые может представлять собой только область взаимодействия России и двух равных с ней по силам держав – Китая и США. Европа в этом контексте не является для России приоритетным объектом внимания. Насколько наблюдаемые изменения окажутся фундаментальными, зависит от действия важнейших факторов, формирующих стратегическую канву отношений России и государств, возникших на месте СССР.

Сила, пространство, время

На российское поведение в отношении соседей влияют три фактора: традиционные силовые отношения, единое геополитическое пространство и общий исторический опыт. Природа международной политики предполагает, что наиболее важным обстоятельством является простое соотношение сил участников. Но в рассматриваемом случае не менее важную роль играют особенности географической среды и связи, возникшие за несколько столетий[1]. Россия была и останется доминирующей державой так называемого «постсоветского пространства», потому что обладает самым большим населением, одной из лучших в мире армий и одним из двух сверхзапасов ядерного оружия. Однако ей всегда придётся учитывать, что топография не даёт возможности провести чёткие разграничительные линии с соседями, а принимаемые решения зависят от общего исторического опыта.

Поэтому военно-политическое могущество России не является ни гарантией её уверенного контроля над соседями, ни возможностью от них отгородиться. Решением многих проблем было бы возвращение к той или иной форме прямого управления внутренним развитием части бывших союзных республик. Но это потребует от России напряжения сил, которое в долгосрочной перспективе окажется роковым для российской экономики и государственности. Отгораживание от соседей потребует строительства оборонительной стратегии на рубежах, наиболее близких к важнейшим центрам основной российской территории. Но военное доминирование создаёт возможности, необходимые для того, чтобы выстраивать вокруг России отношения, благоприятные для устойчивого международного порядка, который не будет имперским, т.е. предполагающим прямое управление соседями.

На большей протяжённости внешнего периметра Россия окружена государствами, которые не могут решить вопросы развития и безопасности только с опорой на внутренние ресурсы. Это неизбежно делает Россию основным центром силы, создаёт соответствующие ожидания со стороны соседей и способствует вовлечению третьих держав.

Игнорировать ожидания в отношении России нельзя. Вовлечение третьих держав допустимо в той степени, в какой это не ограничивает суверенитет государств – соседей России.

Перед Москвой встанет задача выработать такую форму взаимодействия с соседями, которая не потребует от неё диктовать им правила внутренней жизни или определять их внешнюю политику, но гарантирует безопасность России, а также относительно стабильный мир на её границах. Эта задача является объединяющей для стратегии Москвы в отношении всех стран-соседей, вне зависимости от того, в какой части общего геополитического пространства они расположены.

Российская политика в будущем не может строиться на продолжении имеющегося опыта.

В современном мире государство, даже такое большое, обеспеченное ресурсами и могущественное, как Россия, не может позволить себе бесконечное повторение пройденного.

Это вступит в противоречие с её внутренним развитием и изменениями, которые переживают страны-соседи. Тем более что их отношения с Россией гораздо меньше поддаются анализу с позиций теоретических схем, наиболее распространённых в науке о международных отношениях, чем, например, взаимодействие России с Европой, США или Китаем.

Любой новый международный порядок, возникающий в процессе изменения распределения сил, будет основан на ряде постоянных факторов. На первом месте среди них – история и география.

Россию и страны бывшего СССР связывает общее геополитическое пространство и общий исторический опыт, влияющие на любые теоретические выкладки.

Насколько бы великим и могущественным ни стал Китай, он всё равно окружён со всех сторон, кроме севера, малыми и средними странами, испытывающими к нему сформированное веками недоверие. Каким впечатляющим ни казался бы экономический прогресс и демографические показатели Индии, эта страна всегда останется полуостровом, который легко отделить от континента враждебными державами или природными препятствиями. Как ни сократилось бы значение Европы в международной политике, её центральное положение и удобство небольших расстояний останутся определяющими факторами сравнительного успеха и привлекательности.

США сохранят «островное» положение в международной политике вне зависимости от того, каким станет в предстоящие годы соотношение сил между ними и Китаем, как будет развиваться американское общество. Это всегда позволит Соединённым Штатам не рассматривать практически ни один региональный вызов как непосредственную угрозу своей безопасности.

В том, что касается силовой композиции окружающего Россию пространства, то она занимает уникальное положение среди всех великих европейских империй XIX века, поскольку остаётся окружена странами, возникшими на месте её прошлых имперских владений от Памира до Балтийского моря. Только на востоке Россия граничит с великим Китаем, который она никогда не контролировала и который превосходит её по всем компонентам мощи современной державы, кроме военного. Россия, в отличие от Австрии или Турции, многократно превосходит соседей по масштабам и совокупным силовым возможностям и сохранит такое положение в обозримом будущем.

Для всех соседних стран динамика российского могущества или слабости была на протяжении тридцати лет наиболее важным фактором развития и достижения их целей.

Россия служит определяющим обстоятельством национальной безопасности для значительной группы из четырнадцати суверенных государств — от Эстонии на западе до Киргизии на востоке.

Но одновременно развитие и внешнеполитическое поведение этих стран остаётся частью российской палитры безопасности и взаимодействия с другими державами, значимыми в международной политике. Таким образом, Россия и её соседи остаются частью единого целого и взаимодействуют между собой в более широком международном контексте.

История, исторические события и переживания – основа инерции, влияющей на действия государств. Поэтому отрицать общую историю России и её соседей нельзя. И особенно серьёзно нужно относиться к ограничителям, которые накладывает зависимость от заданного пути поведения российской державы на хорошо известном ей географическом пространстве. Тем более что отдельные последствия общего исторического опыта тесно связаны с российской стратегической культурой.

Но в отличие от географии историю как предопределённость внешней политики прошлыми обстоятельствами и решениями можно преодолеть. И направить действия государства за пределами национальных границ по тому пути, который лучше обеспечит его выживание в будущем. В действительности, любая успешная внешняя политика представляет собой пример преодоления заданного пути, используя ресурсы, которые находятся в распоряжении государства, и ради укрепления его собственной устойчивости. В рамках реализации такой стратегической задачи геополитическое положение и силовые возможности – не бремя, которое надо нести, а ресурсы России, как и любого государства, в отношениях с его соседями.

При этом и Россия, и соседи только сейчас, через тридцать лет после распада СССР, начинают создавать для себя новый исторический опыт. В силу масштаба и непрерывной традиции мощной государственности (минимум полутысячелетие) Россия изначально более способна к рациональному поведению в предлагаемых условиях. Преодоление исторической «колеи» гораздо важнее для её соседей – они (практически без исключений) только начинают осознавать себя в качестве суверенных государств, несущих ответственность за свою судьбу в рамках геополитического положения и объективной силовой композиции.

Исторический опыт определяет рамки, которые должна преодолевать реальная политика, если она хочет быть направленной в будущее. Тем более что за тридцать лет все страны бывшего СССР уже прошли значительный путь самостоятельного развития, в ходе которого возникли разные формы отношений с Россией. Отрицание общего исторического опыта или попытка отделения от соседей не может быть целью, потому что вступит в противоречие с географией. Однако просто продолжением прошлой линии суверенная внешняя политика государства может быть только в том случае, если она имеет реваншистскую направленность.

Ждать от России, что она будет выстраивать политику по отношению к соседям на основе исторически заданных рамок, значит предполагать, что задачей является возвращение к ранее существовавшему формату.

А именно: Москва управляет закрытым от внешнего мира имперским порядком, что подразумевает новое инкорпорирование независимых сейчас государств в состав России. Вероятность этого находится сейчас за пределами разумного и желательного, поэтому и политика России в отношении соседей должна быть основана не на исторических ожиданиях, а на представлениях о национальном интересе, которые формируются в наше время.

Именно открытость внешнему миру позволяет гораздо более гибко подходить к взаимодействию с соседями и вовлекать в решение задач российской внешней политики державы, которые находились за её исторически сформировавшимся периметром. Другими словами, в новом качестве и с опорой на своё геополитическое положение Россия может проводить вдоль внешних границ политику, которая не будет содержать чётких разграничительных линий между зонами интересов и российского присутствия. Пространство её непосредственного соседства не может иметь значения само по себе – только в контексте более широких процессов и задач глобального характера. Было бы странно, если бы страна с масштабами и амбициями России позволила себе локализовать интересы в чётко обозначенном географическом ареале. Зоны интересов предполагают эксклюзивность отношений, которую сложно представить в современном мире. Но это также требует от соседей способности к проведению «взрослой» внешней политики, основанной не на историческом опыте и мифах, а на оценке собственного положения.

Ни умам, ни сердцам

Новая российская политика формируется сейчас и проявляется во всё более индивидуальном подходе к каждому соседу.

В основе – уважение суверенитета и одновременно учёт значения, которое то или иное государство имеет для безопасности российской территории.

Это позволит использовать общее историческое наследие, но не оставаться его заложником, а также опираться на уникальное геополитическое положение России как державы, которая действует на нескольких театрах, достигает устойчивости политики обеспечения собственной безопасности через повышение гибкости взаимодействия с соседями.

Чтобы такая политика стала успешной, философия гибкого и открытого взаимодействия должна стать основой легитимного международного порядка по всему периметру. Именно России предстоит нести особую ответственность за формирование такого порядка. Этот процесс не может быть простым и институционально упорядоченным, однако именно он отвечает российским национальным интересам.

Вряд ли Россия должна стремиться к тому, чтобы на окружающем её пространстве возникли чёткие разделительные линии, хотя именно такой сценарий представляется целесообразным под впечатлением процессов сравнительной архаизации в некоторых соседних странах. Международная политика не знает примеров, когда цивилизационные границы успешно заменили бы собой естественные географические преграды. Отличие политических культур Турции и современной Европы стали непреодолимым препятствием на пути интеграции Анкары в европейское сообщество именно потому, что для этого есть географические предпосылки – пролив Босфор, разделяющий Европу и Азию, хотя микроскопическая часть турецкой территории и находится на европейском берегу.

Особое положение Финляндии в системе отношений России и Запада объясняется именно тем, что их соединяет самая продолжительная сухопутная граница, не связанная с какими-либо естественными преградами. В свою очередь, попытка построить административно-цивилизационную границу вместо естественной после расширения ЕС на Восток стала одной из важных причин современного кризиса международного порядка в Европе.

Поэтому насколько далеко ни зашёл бы процесс внутренних изменений в таких странах, как Таджикистан, Киргизия или Туркмения, отсутствие между ними и Россией естественных барьеров неизбежно делает судьбу их государственности важной для Москвы. Тем более что по другую сторону от них находятся страны, в долгосрочной устойчивости которых мы не можем быть уверены. Как бы самонадеянно ни выглядела сейчас внешняя политика Турции, Пакистана или Ирана, эти государства часто испытывают затруднения в поддержании порядка на собственной территории. Надеяться на то, что влияние Анкары, Исламабада или Тегерана сможет стабилизировать положение в странах по соседству с Россией, было бы легкомысленно. Китай же, как мы имели возможность убедиться, также не демонстрирует примеров готовности брать на себя ответственность за другие государства.

Важным остаётся вопрос, насколько Россия испытывает необходимость в том, чтобы популяризировать себя в глазах населения окружающих государств. Сама по себе концепция борьбы «за умы и сердца» представляется двусмысленной, поскольку основана на гипотезе, априори отрицающей за партнёрами способность к самостоятельному мышлению. Эта концепция стала продуктом исторического периода второй половины ХХ века, когда европейские державы, СССР и США имели дело с взрывным ростом национального самоопределения. Этот процесс происходил в условиях жёсткого биполярного противостояния и идеологической борьбы между взаимоисключающими агрессивными идеологиями – марксизмом и либерализмом. Обе идеологии предполагали распространение универсальных ценностей и вступали в конфликт с правами суверенных государств. В рамках конкурентной борьбы между ведущими державами каждой из них было трудно смириться с тем, что новые независимые страны способны быть самостоятельными не только по форме, но и по умению мыслить не под внешним воздействием.

Влияние на общественное мнение, конечно, имеет большое значение. Тем более что массовая база политики пока едва ли будет сокращаться. За сто лет с начала эпохи, когда мнение масс действительно стало иметь значение, все государства пришли к единой форме взаимодействия с общественным мнением – создание стандарта и принуждение к тому, чтобы мнение граждан ему соответствовало.

В международных отношениях психологическая война постепенно стала не только частью боевых действий во время конфликта, но рутиной отношений между государствами, даже когда они сотрудничают.

Сейчас по определению предполагается: если Россия не влияет в свою пользу на общественное мнение соседей, это неизбежно делают конкурирующие державы. Другими словами, призывы к Москве более активно бороться «за умы и сердца» граждан стран-соседей являются не более чем требованиями к энергичному ведению психологической борьбы на их территории с третьими странами. Однако чем более интенсивной становится такая борьба, тем дальше отодвигается горизонт, за которым соседи России обретут способность к самостоятельному и рациональному мышлению. Их пространство превращается постепенно, по мере появления у России возможностей для собственной пропаганды, в территорию игры с нулевой суммой, не имеющую самостоятельного значения.

Учитывая, что, по нашему допущению, стратегическим приоритетом России является именно самостоятельность соседей, сама по себе борьба за их «умы и сердца» не может быть приоритетом российской политики. Это, однако, не отменяет необходимости, во-первых, повышать привлекательность России для исправления её демографической ситуации и, во-вторых, содействовать формированию у элит новых независимых государств способности принимать решения, руководствуясь собственным рациональным выбором, а не продиктованными извне представлениями. Данная задача является, безусловно, гораздо более сложной, чем создание средствами государственной политики критической массы граждан соседних государств, позитивно настроенных к России. Но именно она может создать предпосылки для более устойчивой в стратегическом отношении ситуации.

Для этого Россия должна преодолеть исторический опыт восприятия стран-соседей как зоны своего влияния априори и вести политику использования своих уникальных силовых возможностей, а не опоры на них в качестве основной предпосылки того, что её позиции будут оставаться исключительными.

Сила России не в том, что страны-соседи никуда от неё не денутся, а в том, что в любой ситуации она окажется более действенной, чем конкуренты.

В условиях баланса сил доминирование на постсоветском пространстве является данностью, которая каждый раз подкрепляется готовностью силу применить. Это доминирование является основной причиной заинтересованности России в том, чтобы соседи были самостоятельными при принятии внешнеполитических решений.

У соседей России не должно быть ни иллюзий, что Москва станет платить за лояльность, ни надежд, что объективной расстановкой сил на общем геополитическом пространстве можно пренебрегать. Это понимание должно стать в будущем самым надёжным способом преодолеть историческое восприятие России как метрополии, а не самостоятельной, хотя и по определению дружественной державы. Способность принимать суверенные решения означает поведение не на основе исторического опыта, а исходя из рациональной оценки своего положения. Россия, в свою очередь, уже демонстрирует такую способность в глобальном масштабе, когда заботится о том, чтобы её конфликт с Западом не пересёк опасную черту военного столкновения.

Чтобы быть успешной в долгосрочной перспективе, российская политика на окружающем пространстве неизбежно потребует постоянного пересмотра конкретных целей и задач. Их содержание каждый раз будет зависеть от соображений более широкого характера – динамики баланса сил в глобальном масштабе или отношений со средними игроками (Европа, Турция, Иран), а также внутренней эволюции соседей. Мы не можем сейчас сказать, что определённый рецепт сделает действия России успешными при чисто административном управлении внешней политикой.

В этих условиях будут определяться непосредственные задачи российской политики на постсоветском пространстве. Разница силовых потенциалов участников и отсутствие у них общих геополитических интересов не позволяют говорить о возможности сформировать на этом пространстве региональный международный порядок. Каждое из государств будет решать важнейшие задачи развития в рамках не единой системы правил и обязательств, а двусторонних отношений с внешними партнёрами, среди которых Россия занимает центральное место.

По сути, российский фактор является единственным системным на этом пространстве, остальные корректируют его воздействие. И на Россию ложится особая ответственность в отношении судьбы соседей, с которыми связана её собственная безопасность.

Эта статья написана на материале исследования, произведённого в 2021 г. по заказу «Валдай» и при финансовой поддержке Клуба.

--

СНОСКИ

[1] Несмотря на то что сложно найти много близкого между Эстонией и Киргизией, все три отмеченных выше фактора определяют их общность с точки зрения российской политики.

Россия. СНГ. Весь мир. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 8 ноября 2021 > № 4046525 Тимофей Бордачев

Как сохранить статус?

БАРРИ БУЗАН

Член Британской академии наук, заслуженный профессор Департамента международных отношений и старший научный сотрудник в LSE IDEAS (подразделение Лондонской школы экономики и политических наук). Почётный профессор Университета международных отношений в Пекине, Китайского университета внешней политики, Копенгагенского и Цзилиньского университетов

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Бузан Б. Как сохранить статус? // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. No. 6. С. 124-138.

РОССИЯ В МИРОВОМ ПОРЯДКЕ ПОСЛЕ ОКОНЧАНИЯ ХОЛОДНОЙ ВОЙНЫ

Хотя Россия всегда стремилась к тому, чтобы её признавали в качестве великой державы, способность страны поддерживать этот статус вызывала сомнения с момента, как мир вступил в эпоху модерна в XIX веке.

Военная оснащённость в целом была на достойном уровне, но в экономическом плане Россия оставалась среди наименее успешных государств – не в последнюю очередь из-за трудностей установления эффективных отношений с капитализмом. Такое несбалансированное развитие продолжается и сегодня, причём признаков перемен к лучшему пока незаметно. Решение России стратегически связать себя с Китаем ставит под сомнение её великодержавный статус, поскольку она оказывается всё более зависимым и подчинённым партнёром растущего азиатского гиганта.

Вступление

Свой краткий очерк начну с общего исторического обзора – истории модерна, на фоне которой следует сегодня оценивать любую страну, в том числе и Россию. Затем я проанализирую ряд ключевых моментов, актуальных для оценки конкретного положения России с конца XVIII – начала XIX столетия. Модерн развивался в два этапа: первый охватывает XIX и большую часть XX века, когда происходил подъём Запада и Японии; отсчёт второго начинается в 1970-е гг., он достигает апогея к 2020 г., когда современность распространилась на другие регионы – в частности, Азию[1].

Я не специалист по России, хотя достаточно хорошо знаю эту страну, её историю и могу взглянуть со стороны, с точки зрения мирового сообщества. Я оценю положение России прежде всего со времени окончания холодной войны в контексте того, что я расцениваю как ускоряющийся сдвиг к постзападному мировому порядку, который я характеризую как глубокий плюрализм[2]. Сдвиг в направлении глубокого плюрализма – начальная фаза второго этапа модерна. В основе анализа – идеи Английской школы относительно ответственности великих держав и великодержавного управления (ВДУ)[3]. «Постзападный» не означает постепенное исчезновение Запада. Скорее Запад переходит из состояния гегемонистского ядра или стержня первого этапа развития модерна к положению одного из нескольких центров мирового сообщества, которое отныне характеризуется более широким рассредоточением богатства, силы и культурно-политического авторитета, чем на протяжении двух последних столетий.

Развал Советского Союза и формирование новой России тридцать лет назад стало одним из элементов сворачивания первого этапа модерна, когда с начала XIX века на планете доминировала сравнительно немногочисленная группа индустриально развитых стран.

Советский Союз был одним из экспериментов XX века по созданию нравственно и функционально превосходящей формы индустриальной политэкономии и дальнейшей модернизации общества.

Среди таких экспериментов можно назвать либеральную демократию, социальную демократию, коммунизм и фашизм. В течение нескольких десятилетий советский строй казался многообещающей, жизнеспособной и привлекательной моделью. После Второй мировой Советский Союз, сам истощённый войной, находился в окружении слабых в геополитическом отношении стран и на короткое время превратился в сверхдержаву. Япония и Европа лежали в руинах, и СССР оккупировал большую часть Восточной и Центральной Европы и на короткий период – Манчжурию.

Китай был опустошён японской оккупацией и охвачен гражданской войной. Рушились колониальные империи на Ближнем Востоке, в Южной и Юго-Восточной Азии. Противостоять Советам могли только далёкие США. Однако в итоге советский эксперимент провалился. СССР создал вполне успешный военно-промышленный комплекс и военизированное государство. Но его тоталитарная форма правления, хоть и была предпочтительнее фашизма[4], едва ли превосходила в моральном плане иные формы государственного устройства и социально была менее привлекательной, чем социал-демократические или либерально-демократические модели. Командная экономика оставалась заметно менее эффективной, чем капиталистическая, в плане извлечения широкого спектра богатства и власти из ресурсов современности.

К 1990-м гг. постсоветская Россия оказалась в окружении сильных противников. Даже под конец холодной войны советский ВВП был превзойдён возрождающейся Японией – страной с вдвое меньшим населением, гораздо меньшей территорией и природными ресурсами. Китай начал с 1980-х гг. длительный и широкомасштабный рост накопления богатства и мощи, на фоне которого Россия всё больше отставала. Относительно низкие экономические показатели Советского Союза стали одной из причин, по которой коммунистический Китай в конце 1970-х гг. отказался от советской и маоистской экономической модели и это, возможно, имело большее глобальное значение, чем окончание холодной войны и распад СССР. Индия стала растущей ядерной державой, Юго-Восточная Азия также пережила некую модернизацию. Ближний Восток оставался неспокойным, но там сохранялось существенное присутствие США. Сами Соединённые Штаты, казалось, пребывали на пике могущества, переживая однополярный момент. Исторический период геополитики, когда Россия была окружена проявлениями слабости, испарился, и перспектив того, что подобное вернётся в ближайшем будущем, не просматривалось.

Тем не менее в идеологической борьбе за будущее победил не либерализм или коммунизм, а капитализм, который оказался совместим с широким спектром политических форм: авторитарных (Китай), либерально-демократических (англосфера) и социал-демократических (Европа, Япония)[5]. Независимо от политической системы, капитализм лучше, чем любая другая система, извлекает богатство и силу из ресурсов современности.

Историю России после распада СССР следует рассматривать в контексте набирающего обороты второго витка модерна. На его первом этапе доминировала относительно небольшая группа европейских держав, а также США и Япония, причём все они начали успешную модернизацию в XIX веке[6]. Второй этап до сих пор определяется преимущественно азиатскими странами, которые приступили к модернизации с 1970-х годов. На втором этапе новая группа стран, самой большой и успешной из которых является Китай, достигла достаточного уровня, чтобы присоединиться к прежнему ядру модернизаторов первого этапа и расширить его. Пока неясно, сколько ещё стран примут участие во втором этапе, который происходит почти столетие спустя после того, как Япония, Россия и Италия замкнули ряды модернизаторов первой фазы.

Первый этап проходил в условиях, когда война великих держав допускалась и ожидалась, а страны практически ничем не ограничивались в стремлении к богатству и власти. Второй, который набирает обороты сейчас, разворачивается при гораздо более стеснённых обстоятельствах.

Война между великими державами теперь слишком опасна и дорогостояща, а потому нерациональна и не оправданна.

Экологические ограничения, особенно изменение климата с его лимитами на использование ископаемых видов топлива, а также пандемии, препятствующие путешествиям и туризму, всё больше тормозят устойчивое развитие передовых стран и тех, кто всё ещё пытается догнать лидеров.

Так как же постсоветская Россия вписывается во второй этап модернизации? Её стартовые позиции не были слишком многообещающими. Она одной из последних присоединилась к первому этапу современного развития и, несмотря на некоторые значительные советские достижения, оставалась в числе наименее успешных модернизаторов. Ни Россия, ни Советский Союз не могли конкурировать с другими странами первого этапа модернизации ни по уровню благосостояния (ВВП на душу населения), ни в обеспечении высоких стандартов жизни. Хотя СССР добился неплохих результатов в массовом образовании, повышении статуса женщин и развитии фундаментальной науки, он так и не смог адаптироваться к капитализму как наиболее эффективному средству обеспечения быстрого роста и инноваций. Страна демонстрировала гораздо большие успехи в производстве военной мощи, чем в развитии диверсифицированной экономики всеобщего благосостояния, инновационной как в лёгкой, так и в тяжёлой промышленности. Даже в период наивысшего расцвета советская империя была в лучшем случае тем, что Пол Дибб назвал «неполноценной сверхдержавой»[7]. Из-за ограниченного успеха в создании индустриальной современности Россия осталась зависима от экспорта ископаемого топлива – источника энергии, использование которого резко сокращается на втором этапе модерна, поскольку необходимость реагировать на изменение климата неумолимо подталкивает мир к переходу на возобновляемые источники энергии.

Заглядывая в будущее раскручивающейся второй спирали модернизации, можно выделить три основных вопроса. Сможет ли Россия сохранить статус великой державы? Найдёт ли она эффективный способ адаптации к капитализму? И как на неё повлияет позиция, которую она заняла в начинающейся второй холодной войне между Китаем, самой Россией, с одной стороны, и Западом и многими соседями Китая — с другой?

Статус России как великой державы

Как проницательно заметил Ивер Нойманн, у России есть глубоко укоренившаяся потребность быть великой державой, и она не может смириться с более низким статусом в международном обществе[8]. До начала новой истории большая численность населения по сравнению с европейскими державами и способность мобилизовать крупные армии удовлетворяли эту потребность без особых проблем. Но с XIX века поздний старт и относительно слабые результаты России на первом этапе модерна постоянно ставили её статус великой державы под сомнение. Этот вопрос периодически обострялся поражениями и/или внутренними потрясениями в 1856, 1905, 1917—1918 и 1989—1991 годах. Ключевая тема второго этапа модерна – каков будет баланс между потребностью и желанием России быть великой державой и её способностью поддерживать этот статус? Эта проблема не исчезает, а приобретает новые формы и остроту по мере того, как Россия прокладывает себе путь на втором витке модерна.

Особенно она была заметна в 1990-е гг. во время расцвета американского «однополярного мира» и глобализации, когда ослабленная, униженная и охваченная кризисом Россия пыталась восстановить разрушенную экономику и сохранить статус великой державы. Кризис быстрого перехода от плановой экономики к свободному рынку был предотвращён волевым актом Путина, восстановившего военный авторитет России, которая снова стала вести себя как великая держава не только в своём регионе (Украина, Сирия), но и в отношениях с ЕС, Китаем и США. Однако основополагающие слабости российской экономики, общества и государства никуда не исчезли. На втором этапе современной истории присущие России слабости делают её уязвимой не только перед традиционными соперниками первого этапа – Европой, Соединёнными Штатами и Японией, но и перед новой когортой быстро усиливающихся держав. Китай, Индия и другие страны также претендуют на великодержавность, и их подъём обостряет конкуренцию за первые места в международных рейтингах. С этой точки зрения, как бы ни было неприятно россиянам, Россия является частью относительного упадка Запада, или, точнее, стран — участниц модернизации первого этапа. Наряду с США, Европой и Японией она сталкивается с усугубляющейся конкуренцией со стороны новой когорты стран, положение которых быстро укрепляется. На фоне возникающего порядка Россия обладает в международном масштабе относительно небольшим социальным капиталом. Её внешнеполитический стиль традиционно был и остаётся жёсткой формой плюрализма, при котором предпочтение отдаётся государственным соображениям (raison d’etat) в ущерб внутрисистемному порядку (raison de système)[9]. У России мало закадычных друзей, и в отличие от Китая и Соединённых Штатов недостаточно финансовых средств, чтобы покупать поддержку третьих стран. Убийства российских оппозиционеров за рубежом подрывают её репутацию, а отрицание ответственности за них не вызывает доверия.

Цифры не подтверждают, что у России есть хорошие шансы удержать место в высшем эшелоне держав. Она занимает 11-е место в мировом рейтинге стран по ВВП, находясь ниже Италии, Канады и Южной Кореи. ВВП России составляет примерно десятую часть от китайского. По ВВП на душу населения по паритету покупательной способности страна находится на 55-м месте, ниже Греции и Малайзии. В России относительно низкий коэффициент рождаемости (1,5–1,6) – примерно на уровне Китая, выше, чем в Японии и Германии, но ниже, чем в США и Великобритании, и значительно ниже коэффициента воспроизводства населения. Как и многие другие страны — участницы первого этапа модернизации, Россия столкнётся в XXI веке с серьёзным сокращением численности населения со всеми вытекающими отсюда последствиями[10].

Россия выделяет сравнительно небольшой процент своего валового национального дохода на зарубежную помощь в развитии (0,075% за 2019 г. по сравнению с 1,15% ВНД, которые выделила Турция; 1,39% ВНД, выделенные Польшей; 0,292% ВНД – Японией и 0,704% ВНД – Великобританией). Россия играет роль стороннего наблюдателя в переговорах об изменении климата и имеет глубокие внутренние разногласия по этому вопросу[11]. Она вносит малозначительный вклад в борьбу с климатическими изменениями[12]. Программа отслеживания действий по борьбе с изменением климата оценивает обязательства России по достижению целевых показателей снижения выбросов углекислого газа как «совершенно недостаточные». Россия получает некое сочетание издержек и выгод от нынешних и вероятных последствий изменения климата. Наиболее очевидными выгодами станет открытие арктических морских путей и более мягкий климат. Издержки будут связаны с повышением уровня моря и нестабильностью арктических районов вечной мерзлоты, которые станут уязвимы для пожаров и огромных выбросов парниковых газов. Поскольку материально-техническая база экономики узка, она также зависит от падения мирового спроса на ископаемое топливо в период энергетического перехода.

Если обобщить всё вышесказанное, Россия не может быть спокойна за свой великодержавный статус. Её козыри – военная мощь, особенно ядерное оружие и средства его доставки, место в «пятёрке» Совета Безопасности ООН и огромная территория. Однако почти по всем иным параметрам страна уступает как другим участникам первого этапа модернизации, так и стремительно усиливающимся азиатским державам. Колоссальный ядерный арсенал – главная опора в притязаниях на статус великой державы.

У России имеется значительный потенциал так называемой «раздражающей мощи» на периферии и в киберпространстве, но мало экономических и идеологических инструментов влияния.

Россия и капитализм

Одна из причин, по которой статус России как великой державы висит на волоске, – её неспособность адаптироваться к капитализму. Хотя, подобно всем другим ведущим державам, старым и новым, Россия сегодня является капиталистической страной, но она по-прежнему остаётся одной из наименее эффективных великих держав первого этапа модернизации в извлечении широкого спектра богатства и власти из ресурсов современности (исключение составляет разве что узкий круг самых богатых олигархов). Что особенно важно, она гораздо менее эффективна в этом смысле, чем ведущая держава второго этапа Китай, создавший производство полного ассортимента качественных потребительских товаров, чего не удалось сделать ни Советскому Союзу, ни России.

Россия всё ещё конкурентоспособна в военном производстве, но её экономика по-прежнему привязана к экспорту ископаемого топлива, когда в мире наблюдается серьёзное стремление перейти на возобновляемые источники энергии в качестве основного ответа на изменение климата.

Несчастливые отношения России с промышленным капитализмом уходят корнями в XIX век. Как и другие страны того времени, Россия начала развивать промышленный капитализм в условиях абсолютистской монархии, но такое сочетание нигде не оказалось возможным, учитывая радикальные изменения в классовой структуре и национальной политике. Россия ушла от капитализма в командную экономику коммунистической диктатуры. Как отмечалось выше, это был один из ряда экспериментов XX века по поиску наилучших способов упорядочения политэкономии. После национальных мобилизаций Первой мировой войны командная экономика выглядела убедительно, и в течение нескольких десятилетий казалась конкурентоспособной. Но её ограничения и слабости за рамками тяжёлой и военной промышленности стали слишком очевидны к 1970-м годам. В советский период Россия решительно встала в оппозицию к капитализму, и эта позиция перекликалась с тем, что Нойманн называет «славянофильской», антизападной нитью в российской политике и идентичности[13]. Её бурный выход из командной экономики до и после окончания холодной войны свёл на нет многое из того, чего достиг Советский Союз. Этот беспорядочный выход привёл Россию к неэффективной форме кланово-олигархического капитализма с большим вмешательством государства, при котором несколько человек действительно стали очень богатыми, но не было дано импульса для преодоления зависимости от экспорта ископаемого топлива или военно-промышленного комплекса. ВВП России примерно в два раза меньше ВВП Великобритании, а ВВП Японии по-прежнему в три с лишним раза больше российского, несмотря на все японские экономические беды с 1990-х годов. России ещё предстоит нащупать удобные и эффективные отношения с капитализмом.

Ирония истории в том, какую роль Россия непреднамеренно сыграла, вдохновив Дэн Сяопина серьёзно задуматься об отношениях между рынком и социализмом. Учась в Советском Союзе в 1920-е гг., молодой Дэн познакомился с идеями Николая Бухарина и драматическим влиянием рынка на производство в период НЭПа. Тогда Ленин ненадолго разрешил рынку работать в качестве способа преодолеть проблему дефицита в экономике, образовавшегося вследствие нарушения хозяйственных связей в период Первой мировой войны, революции и Гражданской войны. Опыт НЭПа остался в памяти Дэна и был воскрешён в Китае группой его единомышленников в конце 1970-х годов. После экономического хаоса эпохи Мао Дэн и его сторонники искали способ быстро нарастить производство и были открыты для изучения форм «рыночного социализма». В отличие от Бухарина, который рассматривал рыночный социализм как временный этап на пути к социализму ортодоксальному, команда Дэна считала рыночный социализм постоянной формой развития[14]. Распад Советского Союза также послужил КНР наглядным уроком того, как не следует реформировать коммунистическую экономику. Таким образом, Россия помогла обогатить и расширить возможности своего гигантского соседа, но не смогла сделать то же самое для себя. НЭП вдохновил Китай на удивительную трансформацию с начала 1980-х гг., которая оставила Россию и многие другие страны лежать в пыли в экономическом смысле.

Позиция России во второй холодной войне

В последнее десятилетие, и особенно после захвата территории Украины в 2014 г., Россия неуклонно дрейфует в сторону всё более тесного стратегического партнёрства с Китаем[15]. Оно основывается главным образом на взаимном неприятии доминирования США в существующем мировом порядке и использовании американцами этого фактора для продвижения либеральных ценностей в мире. Обе страны извлекают конкретную и разнообразную пользу из своего партнёрства. России оно даёт экономические и политические альтернативы отношениям с Европой после разрыва с Западом в 2014 году. У Китая прикрыт тыл на севере, что позволяет ему проводить более эффективную политику на востоке и юге. Кроме того, партнёрство помогает обеим сторонам стабилизировать отношения в Центральной Азии, которые в противном случае могли бы быть более конкурентными, особенно сейчас, когда США ушли из Афганистана, оставив регион на произвол судьбы и предоставив разбираться с ним местным державам.

Однако это удобное стратегическое партнёрство вот-вот вступит в новую фазу, поскольку Китай Си Цзиньпина начинает собственную холодную войну с Западом и многими соседями. Такое развитие событий вполне может подтолкнуть Россию к более тесным отношениям с Пекином и побудить её перевести стратегическое партнёрство в некую разновидность альянса. К 2020 г. казалось, что новая холодная война между Западом и КНР на фоне экономических разногласий вполне возможна, поскольку Китай вёл жёсткую силовую игру, продвигая своекорыстные интересы, а надежды на значительное сближение капиталистических норм и повседневной практики угасали. Гонконг стал спусковым крючком, поскольку китайская компартия/государство жёстко подавили демократическое инакомыслие, выбросив на помойку договорённости с Великобританией о «двух укладах» в переходный период и открыто продемонстрировав безжалостность и отсутствие интереса к мнению иностранцев. Это сделано в контексте конъюнктурно текучей внешней политики последовательного выкручивания рук Индии, Японии и Юго-Восточной Азии при одновременном ужесточении внутриполитического контроля и репрессий.

В 2020 г. такие шаги подтолкнули большую часть общества и политических кругов Запада за пределами США, которые до этого с удовольствием взаимодействовали с Китаем в экономической сфере, к точке зрения американцев, видевших в КНР угрозу. Политика «хеджирования рисков», проводимая соседями Китая на востоке и юге, начала меняться в сторону балансирования на грани вражды, что демонстрирует укрепление отношений четвёрки демократических стран: Индии, Японии, Австралии и Соединённых Штатов. В 2021 г. росла обеспокоенность по поводу Тайваня и того, когда и как Китай реализует свои притязания на остров, а также в связи с тем, что возможности США по сдерживанию Китая ослабевают. Вызывало обеспокоенность и желание Си Цзиньпина примерить мантию правителя, завершившего гражданскую войну путём присоединения Тайваня[16].

Возможно, путинская Россия будет приветствовать такое развитие событий по той же причине, что и нынешнее китайское руководство: враждебное окружение даёт этим странам оправдание для укрепления внутреннего контроля. Россия и Китай уже проводят совместные военные учения, а Россия возродила некоторые аспекты первой холодной войны с Западом. Она добилась роли основного игрока в сирийском кризисе 2012—2013 гг., бросив вызов слабеющим позициям США. Соперничество двух сторон на Украине привело к захвату Россией части её территории в 2014 г. и введению западных санкций. В 2016 г. Россия продала Турции, союзнику Америки по НАТО, современные зенитно-ракетные комплексы С-400. С тех пор возродились многие аспекты прежней холодной войны – например, регулярные игры в кошки-мышки между вооружёнными силами в воздухе и на море, болезненная реакция на проволочные заграждения вдоль границ, а также убийства российских эмигрантов за рубежом. Наряду с этим появились и новые элементы – прежде всего продолжающаяся многоуровневая кибервойна. До сих пор Россия, похоже, была рада вновь начать с Западом игры времён холодной войны, чтобы подкрепить свои притязания на статус великой державы и усилить националистические настроения внутри страны.

Экономические санкции Запада показывают, что в экономическом смысле терять особо нечего, а риск перерастания этих относительно низкоинтенсивных стычек в тотальную войну невелик.

Но если китайско-российский квазиальянс в условиях второй холодной войны может иметь некоторые краткосрочные преимущества для России, то долгосрочные последствия вызывают большую тревогу. Полномасштабная холодная война ужесточит границы между двумя лагерями, сильнее привяжет Россию к Китаю и снизит её дипломатическую гибкость. Это также может повысить риск открытого военного конфликта, поскольку Китай становится относительно сильнее. До сих пор Владимир Путин, похоже, довольствовался тактическими выгодами (например, на Украине), чтобы положить все стратегические яйца России в одну корзину партнёрства с Китаем. Но не нужно долго размышлять над цифрами, чтобы понять, что такое соглашение несёт высокий риск крепкой привязки России к стратегическим отношениям, в которых она не сможет избежать роли младшего партнёра – тем более что такая роль становится всё более очевидной. Китайская экономика уже намного больше российской, и во многих отношениях это более развитая и диверсифицированная экономика. Даже несмотря на недавнее замедление роста, она развивается гораздо быстрее, чем российская, и уже обеспечивает крупные капиталовложения в мировом масштабе, на которые Россия никогда не была способна. Единственное сравнительное преимущество России – её более обширный опыт в области военных, ядерных и космических технологий – быстро улетучивается.

Поэтому безрадостная перспектива для России состоит в том, что она будет поступательно и достаточно быстро оттесняться на второй план своим партнёром/союзником. Китай становится относительно сильнее, а Запад относительно слабее – как Россия впишется в это уравнение? В какой момент изменится её расчёт потенциальных угроз? Относительный упадок Запада снижает как его роль в мире, так и материальную и нормативно-правовую угрозу, которую он несёт России; вследствие этого падает и взаимная заинтересованность России и Китая. Бурное развитие Китая увеличивает его разрыв в богатстве и силе с Россией и делает Китай всё более доминирующим партнёром, какие действия предпримет Россия в этом контексте? В какой момент Москва почувствует, что от могущественного Пекина исходит больше угроз, чем от Запада, который больше не доминирует в мире? Если она сохранит партнёрство с Китаем, как избежать поглощения этим гигантом? Если она попытается уйти, какие варианты имеются? Эта головоломка, созданная Путиным, неизбежно поднимает ещё три вопроса.

Первый. Насколько Россия готова к более высокому уровню конфронтации с Западом, которая становится вероятной из-за её стратегического партнёрства с Китаем?

Второй. По мере того, как Россия сжигает дипломатические и экономические мосты с Западом и Японией, какие варианты она оставляет себе на тот случай, если захочет отказаться от партнёрства с Китаем?

Третий. Как Россия может совместить свою глубоко укоренившуюся потребность быть независимой, передовой великой державой с понижением своего статуса в отношениях с усиливающимся Китаем?

Выводы

На протяжении последних двух столетий Россия вела длительную борьбу за сохранение статуса великой державы, пережив множество взлётов и падений. Пока не видно признаков исчезновения этой закономерности. Едва избежав падения до уровня региональной державы в 1990-е гг. и вновь обретя убедительный статус великой державы в первые два десятилетия XXI века, Россия опять сталкивается с серьёзными вызовами. Будучи одним из наименее успешных участников первого этапа модернизации, она связала свою судьбу с наиболее успешными модернизаторами второго этапа. На протяжении истории Россия сохраняла зависимость от своей военной мощи, а с 1950-х гг. особенно от ядерного оружия, доказывая с его помощью правомерность притязаний на великодержавный статус. Её экономика всегда была относительно слабой, и нет признаков того, что эта несбалансированность вскоре изменится в лучшую сторону.

Ситуация усугубляется тем, что политика России всё больше расходится с общемировой тенденцией уделять повышенное внимание изменению климата и, как следствие, ускоряющемуся отказу мирового сообщества от ископаемого топлива. Россия может получить некоторые выгоды от потепления, но уязвима перед повышением уровня моря. Поскольку Арктика нагревается быстрее, чем другие широты, глобальное потепление может нанести большой ущерб экологии и инфраструктуре России, а также усложнить переходный период.

Хотя Россия почти наверняка сохранит силы ядерного сдерживания, она, как и Великобритания, опускается всё ниже в рейтинге могущества по мере того, как Китай и другие быстрорастущие экономики добавляют свой вес и влияние в расширяющееся глобальное ядро.

Как всё это отразится не только на основополагающей великодержавной идентичности России, но и на внутриполитических дебатах между славянофилами и западниками? На мой взгляд, это именно те вопросы, над которыми России необходимо задуматься в тридцатую годовщину своего последнего перевоплощения.

--

СНОСКИ

[1] Полную историю обоих этапов современности см.: Buzan B. Global Society (forthcoming).

[2] О «глубоком плюрализме» подробнее см.: Buzan B., Lawson G. The Global Transformation: History, Modernity and the Making of International Relations. Cambridge: Cambridge University Press, 2015. 421 p. Ch. 9; Acharya A., Buzan B. The Making of Global International Relations. Cambridge: Cambridge University Press, 2019. 392 p. Ch. 9.

[3] Bukovansky M., Clark I., Eckersley R., Price R., Reus-Smit C., Wheeler N.J. Special Responsibilities: Global Problems and American Power. Cambridge: Cambridge University Press, 2012. 302 p.; Buzan B. An Introduction to the English School of International Relations. Cambridge: Cambridge University Press, 2014. P. 103-104, 145-147.

[4] Об этом свидетельствует выбор альянсов, сделанный во время Второй мировой войны.

[5] Buzan B., Lawson G. Capitalism and the Emergent World Order // International Affairs. 2014. Vol. 1. No. 90. P. 71-91.

[6] Великобритания была первопроходцем, начав ее в XVIII веке (Landes D.S. The Unbound Prometheus. London: Cambridge University Press, 1969. 590 p.).

[7] Dibb P. The Soviet Union: The Incomplete Superpower. Basingstoke: Macmillan, 2018. 293 p.

[8] Neumann I.B. Entry into international society reconceptualised: the case of Russia // Review of International Studies. 2011. Vol. 2. No. 37. P. 463-484.

[9] Адам Уотсон называет это «верой в то, что такой ценой работает система» (Watson A. The Evolution of International Society. London: Routledge, 1992. P. 14.

[10] Bricker D., Ibbitson J. Empty Planet: The Shock of Global Population Decline. London: Robinson, 2019. 288 p.

[11] Averchenkova A. Great power ambitions and national interest in Russia’s climate change policy. In: R. Falkner, B. Buzan (Eds.) Great Power Responsibility and Global Environmental Politics. Oxford: Oxford University Press, 2022 (forthcoming). 320 p. Ch. 8.

[12] Buzan B., Falkner R. Great Powers and Environmental Responsibilities: A Conceptual Framework. In: R. Falkner, B. Buzan (Eds.) Great Power Responsibility and Global Environmental Politics. Oxford: Oxford University Press, 2022 (forthcoming). Ch. 2. P. 29.

[13] Neumann I.B. Russia and the Idea of Europe: A Study in Identity and International Relations. London: Routledge, 1996. 232 p.

[14] Pantsov A.V., Levine S.I. Deng Xiaoping: A Revolutionary Life. New York: Oxford University Press, 2015. P. 6-7, 38, 57, 370-373, 391.

[15] Cox M. Not just ‘convenient’: China and Russia’s new strategic partnership in the age of geopolitics // Asian Journal of Comparative Politics. 2016. Vol. 4. No. 1. P. 317-334.

[16] The Economist. 20.02.2021. No. 49. URL: https://www.economist.com/weeklyedition/archive (дата обращения: 12.10.2021).

Россия. США. Китай. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 8 ноября 2021 > № 4046521 Барри Бузан

Маятник истории: тридцать лет после СССР

ЧЖАО ХУАШЭН

Профессор Института международных исследований Университета Фудань, эксперт China Forum.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Чжао Х. Маятник истории: тридцать лет после СССР // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. No. 6. С. 106-123.

Исчезновение любой империи всегда оказывало глубокое и продолжительное влияние на ход истории, и распад Советского Союза не исключение. СCCР был не просто страной. Это была империя, которая сочетала в себе группу стран евразийского континента, военный союз и экономическое сообщество, а также глобальную идеологию и особый общественный строй.

Вот почему, когда 25 декабря 1991 г. Советский Союз перестал существовать, это коренным образом изменило мировую систему и международный порядок. С распадом СССР завершилась холодная война, изменилась международная структура, возникла однополярная гегемония Соединённых Штатов, либерализм восторжествовал и появились перспективы сближения Востока и Запада. Всё это пробуждало мечты о лучшем будущем и веру в то, что теперь мир пойдёт дорогой радости и света.

Но спустя тридцать лет почти все основные изменения, вызванные исчезновением Советского Союза, в той или иной степени обратились вспять и даже вернулись к исходной точке. Можно выделить пять основных разворотов.

От конца холодной войны к началу новой

Окончание холодной войны стало одним из самых значимых последствий распада Советского Союза. Есть разные мнения о том, когда закончилась холодная война: одни связывают её финал с падением Берлинской стены 9 ноября 1989 г., другие – с роспуском Варшавского договора 1 июля 1991 года. Однако первопричиной был распад Советской империи. Противостояние между Востоком и Западом, длившееся более сорока лет, завершилось. Казалось, мир вступил в эпоху, где нет места конфронтации. Однако, судя по нынешним событиям, новая холодная война уже стучится в двери.

Новая холодная война – характеристика современного состояния отношений между Китаем и Соединёнными Штатами, а также Россией и США. Некоторые не согласны с таким определением, потому что международная обстановка кардинально отличается от той, которая существовала в годы холодной войны, – нет конкурирующих мировых блоков, враждующих военных союзов, изолированных друг от друга рынков, идеологической борьбы между коммунизмом и капитализмом. Человечество сталкивается со всё более серьёзными общими угрозами, у крупных стран есть не только конкурентные, но и совместные интересы, конфронтация сочетается с сотрудничеством.

Всё так и есть. Действительно, то, что мы видим сегодня – не та холодная война, которая велась до распада СССР. Но что тогда происходит в мире? Это наиважнейший вопрос.

Новая холодная война – просто заимствованное название, подчёркивающее скорее характер, нежели внешнюю форму отношений между великими державами. Автор склоняется к тому, что холодная война – разновидность международной политики и, в частности, отношений между крупными странами. Соперничество по-прежнему существует, его традиционное содержание сохраняется. Хотя новая холодная война во многом отличается от прежней, по сути, она не менее, а в каком-то отношении даже более холодная.

И Китай, и Россия заинтересованы в установлении сотрудничества с Соединёнными Штатами, и в определённой степени оно может быть налажено. Однако США позиционируют КНР и Россию как стратегических соперников и оппонентов, о чём неоднократно говорилось в официальных документах и выступлениях американских лидеров. Соединённые Штаты проводят стратегию сдерживания в отношении Китая и России, причём это открытый, всеобъемлющий и систематический курс.

Новая холодная война между Россией и США началась раньше, чем между Китаем и США. Если проанализировать отношения Москвы и Вашингтона за последние тридцать лет при разных американских президентах, включая Клинтона, Буша, Обаму и Трампа (Джорджа Буша – старшего можно не считать, он был у власти всего год после обретения Россией независимости), все без исключения президенты покидали Белый дом при худших российско-американских отношениях, чем те, что существовали до их избрания. Если это изобразить в виде графика, будет непрерывно понижающаяся, нисходящая кривая.

Хотя признаки холодной войны множились в российско-американских отношениях с 2007 г., украинский кризис стал самым ярким символом возобновления противостояния. Список негативных моментов за тридцать лет длинный, и он продолжает расти, а перечень конструктивных моментов краток, и ещё меньше реальных примеров сотрудничества. Постоянно накапливаются и расширяются противоречия, разногласия, конфликты, сомнения, недоверие и вражда. За исключением короткого периода в первые годы российской независимости всё остальное время Москва и Вашингтон провели в постоянных распрях и противостоянии. Трудно назвать это иначе, кроме как новой холодной войной.

Пекин и Вашингтон вступили в фазу новой холодной войны позже, но переломный момент был более резким, деградация происходит быстрее, противоречия – острее, и они поистине всеобъемлющие. Серьёзные проблемы всегда разъедали китайско-американские отношения. Между двумя странами то и дело возникало жёсткое противодействие, но всесторонняя деградация случилась в период президентства Дональда Трампа. С тех пор общий фундамент полностью разобран, воцарилась совершенно иная атмосфера. Прежде тесные экономические связи и огромный торговый оборот были движущей силой и стабилизатором, теперь они стали источником противоречий и поводом для раздражения. Соединённые Штаты начали экономически и технологически отсоединяться от Пекина, а политический строй в КНР превратился в мишень для американских политиков. Они придумали проблемы с правами человека в Гонконге и Синьцзяне, чтобы осуществлять провоцирующие военные манёвры против Китая в Южно-Китайском море и Тайваньском проливе, обвинили КНР в распространении пандемии, чтобы затем использовать её для нападок на Китай и для формирования против него региональных и международных коалиций. Проще говоря, Соединённые Штаты начали полномасштабную и открытую осаду Китая. Не будет преувеличением назвать это новой холодной войной.

Поскольку США одновременно ведут её против Китая и России, а Китай и Россия – близкие стратегические партнёры, налицо тенденция к расширению противостояния. Война эта ведётся между Америкой и её союзниками, с одной стороны, и Китаем и Россией – с другой. Конечно, диспозиция отличается от прежней. Пекин и Москва не заключали военного союза, поэтому нельзя говорить о противостоянии военных блоков, и вооружённая конфронтация не является основным содержанием соперничества. Сегодня холодная война больше проявляется в международной политике. Размежевание США с Китаем и Россией в политической сфере стало объективной реальностью. Соединённые Штаты проводят линию двойного сдерживания в отношении Китая и России, а Китай и Россия поддерживают друг друга и вместе противостоят стратегическому давлению.

Пока непонятно, как будет развиваться новая холодная война. Усугубится она или пойдёт на спад? Сохранится стратегическое сотрудничество между Пекином и Москвой в условиях курса Соединённых Штатов на разъединение Китая и России? Станет ли новая холодная война долгосрочным состоянием отношений между великими державами или просто их переходной формой? На эти вопросы пока нет однозначного ответа.

Однако, судя по нынешней динамике, по крайней мере, в среднесрочной перспективе новая холодная война США с Китаем и Россией скорее будет обостряться, чем слабеть, стратегическое партнёрство Китая и России продолжит укрепляться, несмотря на возможную политику их разъединения со стороны Соединённых Штатов, и именно новая холодная война станет основной характеристикой отношений.

От распада старой к формированию новой биполярности

После распада Советского Союза исчезла двухполюсная конфигурация противостояния систем в лице Москвы и Вашингтона, просуществовавшая сорок лет. Исчезновение СССР сделало США единственной сверхдержавой: другие страны не смели поднять головы и бросить ей вызов. Мировой порядок из биполярного превратился в однополярный, и наступила эра гегемонии Соединённых Штатов. Какое-то время казалось, что такое положение вещей будет постоянным и незыблемым. Но сейчас история поворачивает вспять. Тридцать лет спустя Соединённые Штаты по-прежнему остаются самой могущественной страной мира, но им всё труднее поддерживать однополярность, на наших глазах формируется новая биполярная структура.

В новой биполярности происходит смена ролей и основных игроков. США сохраняют своё положение, а на смену Советскому Союзу приходит Китай. Новая биполярность отличается от прежней. Противостояние развивается между двумя странами, а не двумя военно-политическими блоками. Поэтому мир не разделён пополам. Нынешняя холодная война не оказывает на него такого сильного влияния и не определяет всю мировую политику.

Не все согласны, что мы снова оказались в биполярном мире. Кажется, что сегодня мировая политика пребывает в переходном периоде, а системе международных отношений свойственны серьёзные противоречия, поскольку в ней сосуществуют многополярный, биполярный и однополярный компоненты. В этой грандиозной схеме многополярность является макроконструкцией, биполярность быстро формируется на наших глазах, а однополярный уклад переживает упадок. Между новой биполярностью и многополярностью возникают сложные связи, но, как бы странно это ни звучало, они не антагонистичны и не взаимоисключающи. Новая биполярность не выходит за рамки многополярной структуры, пока находится внутри неё. Её можно описать как особо выдающуюся конструкцию в многополярной структуре современного мира.

Формирование новой биполярности обусловлено двумя факторами: быстрым подъёмом Китая и политикой сдерживания, которую проводят Соединённые Штаты в его отношении.

1990-е гг., когда распался СССР, были также периодом начала стремительного роста китайской экономики. За тридцать лет Китай превратился из бедной и неразвитой страны во вторую по величине экономику мира. Хотя он ещё отстаёт от США в плане совокупной национальной мощи, отставание сократилось настолько, что Америка уже чувствует дыхание догоняющего соперника (хотя КНР не ставит перед собой цель догнать и перегнать).

В отличие от Советского Союза, который достигал равновесия в противостоянии с США в основном за счёт военной мощи, Китай конкурентоспособен в первую очередь в экономике. По некоторым данным, в 1992 г., сразу после распада СССР, ВВП Соединённых Штатов оценивался в 6,52 трлн долларов, что составляло около 25,6 процента мирового экономического производства, в то время как ВВП Китая находился на уровне 426,9 млрд долларов, что составляло 1,67 процента мировой экономики. Таким образом, Китай отставал в пятнадцать раз и был десятой экономикой мира. К 2020 г. американский ВВП вырос более чем в три раза и достиг 20,94 трлн долларов, но вклад США в мировую экономику снизился до 24,7 процента. За тот же период китайская экономика выросла более чем в 34 раза до уровня 14,72 трлн долларов, что составляет примерно 70 процентов ВВП США и около 17 процентов мировой экономики. После 2005 г., с расширением базы экономического роста Китая, его экономика значительно выросла в абсолютном выражении. Доля КНР в мировом экономическом производстве ежегодно росла примерно на 1 процент, с 4,8 процента в 2005 г. до примерно 17 процентов в настоящее время. Согласно различным прогнозам, при сохранении нынешних тенденций, Китай в ближайшем будущем обгонит Соединённые Штаты и станет крупнейшей экономикой мира.

Но сокращение разрыва касается не только экономических показателей, это комплексное явление. Экономическое развитие обеспечило материальные условия для рывка в других областях. Китай может осуществлять масштабные инвестиции во все сферы, включая науку и технику, производство, строительство инфраструктуры, наращивание военной мощи, зарубежные инвестиции, международную помощь, образование, культуру, медицинское обслуживание, охрану окружающей среды, социальное обеспечение и так далее. В результате национальная мощь Китая неуклонно и быстро растёт. Сегодня, когда мир охвачен четвёртой промышленной революцией, Китай находится на передовых позициях. Он занимает первое место в мировой торговле, осуществляет масштабные зарубежные инвестиции и реализует проекты по всему миру. Способность КНР проектировать, производить и строить поражает воображение. Статус юаня как международной резервной и расчётной валюты укрепляется. Увеличивается военный потенциал, модернизация армии идёт быстрыми темпами. Всё это в целом означает рост национальных возможностей и заставляет Соединённые Штаты полагать, что Китай – единственный конкурент, способный объединить свою экономическую, дипломатическую, военную и технологическую мощь, чтобы последовательно бросать им вызов.

Изменение баланса между двумя странами – естественное следствие разной скорости их развития. Само по себе такое явление не несёт в себе особого политического подтекста.

Существование двух мощнейших в мире экономик необязательно означает возникновение биполярности. Если две великие державы не обращают друг на друга особого внимания или сотрудничают друг с другом, нельзя говорить о биполярности.

Лишь конкурентные и конфронтационные отношения ведут к биполярному противостоянию. Соединённые Штаты считают КНР стратегическим соперником и проводят политику его сдерживания. Это ключевой фактор превращения китайско-американских отношений в биполярное противостояние.

Судя по нынешней тенденции, новая биполярность не только сохранится, но и будет становиться всё более заметной в структуре международных отношений. Китай и США ещё надолго сохранят сильные позиции в мире. КНР по-прежнему растёт быстрее других крупных стран и приближается к Соединённым Штатам. Доминирование Америки в мире снижается, но только относительно, и в основном – относительно Китая. Американская экономика не находится в абсолютном упадке, она также растёт нормальными темпами, и в обозримом будущем США останутся самой сильной страной с точки зрения общей мощи. Совокупный ВВП Китая и Соединённых Штатов сохранится на уровне более 40 процентов мировой экономики, а экономический отрыв между ними и другими странами продолжит расти, что укрепляет материальную базу новой биполярности и противостояния.

С другой стороны, линия стратегического сдерживания в отношении Китая стала консенсусом в США. Независимо от того, какая партия – Республиканская или Демократическая – находится у власти, политика меняться не будет. Пекин давно избавился от иллюзий, но он настроен решительно сопротивляться давлению в вопросах, касающихся его базовых национальных интересов. Это означает, что неизбежны противоречия, конфликты и борьба. Кратковременная разрядка и сотрудничество возможны, но в долгосрочной перспективе главной чертой отношений останется стратегическая конкуренция. Некоторые считают, что она может быть более длительной, широкой и интенсивной, чем во времена холодной войны. Субъективные факторы, создающие новую структуру биполярности, продолжат усугубляться.

В будущем новая биполярность начнёт ещё сильнее влиять на мировую политику и станет важной составляющей современного мира. Это означает, что международная политика возвращается к временам до распада СССР.

Мир движется к новой системе отношений между Востоком и Западом

Распад Советского Союза привёл к исчезновению системы Восток – Запад. Точнее, это было крушение восточной системы, в то время как западная не только сохранилась, но и триумфально процвела. Многие страны бывшей восточной системы приняли западные ценности, переняли политические модели, вступив в международные и региональные организации Запада. Другими словами, западная система поглотила восточную и, таким образом, стала глобальной. Но сегодня мы видим обращение вспять изменений и тенденций, вызванных распадом СССР: через тридцать лет после разрушения старой системы на горизонте маячит другая система Восток – Запад.

Новая картина ещё до конца не сформировалась: пока это не две системы в строгом смысле слова, и не все согласны с такой концепцией. Подобно новой холодной войне и новой биполярности, система Восток – Запад сегодня существенно отличается от структуры времён холодной войны и по форме, и по содержанию. Сейчас она существует больше в политическом сознании мирового сообщества, и размежевание в основном обусловлено политической идентичностью. Оно остаётся почти невидимым и нежёстким, без явной разграничительной линии. Это не противостояние двух военно-политических блоков, поскольку страны не находятся в абсолютной и полной оппозиции друг другу: в чём-то они могут быть партнёрами и сотрудничать. Тем не менее ряд объективных фактов позволяет заключить, что мир снова делится, и очертания двух лагерей всё более явные, хотя они ещё не оформились. Но тренд на углубление разделения продолжает нарастать.

Соединённые Штаты и Запад сознательно создают такой раскол. После окончания холодной войны стратегической целью США и Запада было растворение Востока в западной системе, и они проводили политику втягивания в неё Китая и России. Разумеется, ожидалось, что те примут западные ценности и согласятся с доминирующим положением Запада в международных отношениях. Таким образом, в начале и середине периода после окончания холодной войны Вашингтон придерживался курса «взаимодействия» с Пекином и Москвой. Однако последующие события показали, что Китай и Россия не планируют меняться по западной модели, отказываться от независимого статуса и принимать одностороннюю американскую гегемонию. После этого американцы стали позиционировать Китай и Россию как стратегических конкурентов и соперников, перейдя к политике стратегического сдерживания. Соединённые Штаты рассматривают Китай и Россию не как два отдельных, а как один комплексный вызов. Они хотят возродить противостояние западного и восточного альянсов, как во времена холодной войны.

В отличие от первой холодной войны, когда система Восток – Запад структурировалась по критерию социализм – капитализм, новый её вариант делит мир на западный и незападный по политическому признаку. Новая система – это фактически конструкция Запад – не-Запад. Основной каркас нового Запада образуют страны, принадлежащие к западному политико-культурному кругу, которые почти ничем не отличаются от стран старого Запада. Состав нового Востока сильно изменился по сравнению с эпохой холодной войны. Это группа государств, политические режимы и религиозная культура которых могут быть очень разными, но у них одна общая черта – это незападные страны.

Размежевание Восток – Запад не менее идеологически заряжено, чем то, что существовало во времена холодной войны, хотя содержание отличается. Здесь уже не коммунизм против капитализма, а то, что Запад называет либерально-демократическими ценностями, против того, что он же считает тоталитаризмом и авторитарными институтами. Новый Запад представляет либерально-демократические ценности и его институты, а новый Восток воплощает тоталитаризм. Поэтому либеральная демократия стала символом этого размежевания. Альянс, который США позиционируют как объединение «свободных стран» против Китая и России, называется «демократическим альянсом», встречи лидеров именуются «демократическим саммитом», а пропагандируемый ими мировой порядок окрестили «либеральным международным порядком». Мы видим, что в фундаментальном размежевании с Китаем и Россией Соединённые Штаты поставили идеологию на первое место.

Разница в ценностях важна, но есть основания полагать, что для США это скорее инструмент мобилизации с целью сформировать единый фронт против Китая и России, теоретический источник оправдания собственных действий и маскировки более важных стратегических и геополитических целей. А именно: сохранения американской гегемонии, доминирования в мировом порядке.

Чётких экономических границ в новой системе Восток – Запад не наблюдается. Мировые экономические связи настолько переплетены (причём Китай и США, а также Европа и Япония являются особенно важными партнёрами), что невозможно выстроить параллельные рынки наподобие тех, что существовали прежде. Однако некоторая степень разделения по политическим мотивам всё же просматривается. Соединённые Штаты пытаются «отсоединиться» от Китая в экономике и технологиях, призывая Европу взять на вооружение ту же политику, бойкотировать китайские технологии, ввести экономические санкции против Китая и России, продвигать эксклюзивный механизм региональной экономической интеграции. В какой-то степени это снова делит мир экономики в соответствии с политическими предпочтениями, хотя пока это неглубокое разделение.

Ярче оно выражено в сфере безопасности: НАТО работает над механизмом «Североатлантический – Индо-Тихоокеанский регион». Когда военные корабли и авианосцы крупнейших стран НАТО, включая Францию, Великобританию, Германию и Японию, заходят в Индийский океан и Южно-Китайское море, между ними возникает сетевое взаимодействие и военное партнёрство. Нагнетается милитаризация «Большой четвёрки», состоящей из США, Японии, Индии и Австралии. Формируется «линия сдерживания» от Северного Ледовитого океана, Балтийского и Чёрного морей и Индийского океана до Южного и Восточно-Китайского морей. Под внешним давлением Пекин и Москва налаживают всё более тесное и глубокое военное сотрудничество и взаимодействие в сфере безопасности, сформировав стабильную структуру взаимной поддержки в стратегической сфере.

Нравится это кому-то или нет, но такое способно привести мир лишь к новой конфронтации на два фронта. Последние изменения в мировой политике продолжают подхлёстывать эту тенденцию. В сентябре 2021 г. США, Великобритания и Австралия объявили о создании нового военного альянса, нацеленного на Индо-Тихоокеанский регион. В то же время Шанхайская организация сотрудничества (ШОС) начала процесс принятия Ирана в свои ряды в качестве полноправного члена. После вывода иностранных войск из Афганистана проамериканское правительство там быстро развалилось, и в будущем Афганистан, скорее всего, сблизится с Китаем и Россией. Таким образом, в геополитическом смысле Китай, Россия, Центральная Азия, Южная и Западная Азия (при наличии ШОС в качестве связующего звена и политической конструкции) действительно оказываются объединены в полномасштабную региональную коалицию. Это не антизападная, но совершено точно «незападная» группа.

Необходимо отметить особую роль Индо-Тихоокеанской стратегии, поскольку она является одним из важнейших и всеобъемлющих инструментов нового Запада. Хотя название отсылает к определённому региону, это глобальная стратегия Соединённых Штатов. Если бы у США была европейская, африканская и латиноамериканская стратегии, они не имели бы такого фундаментального стратегического значения, как Индо-Тихоокеанская, разработанная для самого активного региона мира в политическом и экономическом отношении и направленная против главных соперников – Китая и России. В неё вовлечены почти все союзники Соединённых Штатов, особенно Европейский союз и НАТО. Такие факторы делают Индо-Тихоокеанскую стратегию глобальной.

Индо-Тихоокеанская стратегия почти во всём отражает черты новой западной системы. Её участники – США, Индия, Япония и Австралия – политически принадлежат к западному миру. Она претендует на идеологическое истолкование либерального международного порядка, исключая Китай из региональной экономической интеграции и демонстрируя признаки формирования механизма безопасности против Китая и России на базе «четвёрки». Также заметно, что Индо-Тихоокеанская стратегия встраивается в систему Восток – Запад даже с точки зрения географии. И новая система Восток – Запад, и Индо-Тихоокеанская стратегия имеют схожие географические характеристики. Китай и Россия – крупнейшие державы евразийского континента, в то время как новая западная система и государства, включённые в Индо-Тихоокеанскую стратегию, являются в основном морскими. Хотя традиционная конкуренция между военной мощью на суше и море вроде бы не воспроизводится, налицо объективные географические различия.

От взлёта либерализма к его упадку

После распада СССР либерализм вступил, возможно, в свой самый славный исторический период. Как идеология и система ценностей либерализм вызывал всеобщее восхищение. Как модель государственного развития он стал объектом подражания. В международных отношениях экспортная модель либеральной демократии самозабвенно доказывала свою политкорректность, преодолевая ограничения традиционных международных правил. С точки зрения Запада, это был «конец истории». Не было более высокого идеала и лучшей государственной модели для человечества, чем демократия и либерализм.

Но сейчас либерализм повсеместно терпит крах и в теории, и на практике. Он всё ещё существует и просуществует долго; он сохраняет важность как система ценностей и политическая модель, однако его идеологическая привлекательность снизилась, а политическая модель больше не кажется образцом для подражания. Его легитимность и универсальность подвергаются сомнению, уникальность оспаривается, а его сущность как конечной или высшей стадии развития отрицается на философском уровне.

Фундаментальная причина отступления либерализма кроется в нём самом. С одной стороны, в национальном развитии и управлении западные страны сталкиваются с большим количеством проблем: поляризация богатых и бедных, политический раскол, социальные противоречия, неспособность либеральных институтов к самообновлению и их беспомощность в поиске эффективных решений. С другой – незападные страны, в частности Китай, показывают более высокую эффективность в обеспечении социально-экономического развития. Превосходство либеральной модели ставится под сомнение, и она больше не может претендовать на звание лучшего и единственно правильного выбора. Слабые стороны западной модели особенно ярко проявились после вспышки COVID-19 в 2020 г., когда Соединённые Штаты, обладающие лучшими медицинскими ресурсами, плохо справились с пандемией и сотни тысяч американских граждан стали жертвой инфекции.

Считая себя победителями в холодной войне, США и Запад попытались преобразовать незападные государства по либеральным лекалам. Но потерпели фиаско в экспорте либеральных политических систем в страны за пределами западного мира.

Существует два основных способа экспорта либеральной модели, один из которых – «цветная революция», другой – прямое применение силы. Ни тот, ни другой не привели к развитию реальной демократии в целевых странах, а также не обеспечили им значительного социально-экономического прогресса. Силовой экспорт либеральной модели вызывал катастрофические последствия. Итогом войн или военного вмешательства США в Афганистане, Ираке, Сирии, Ливии стало то, что страны оказались ввергнуты в хаос, их национальная экономика потерпела крах, а социально-экономические достижения многих лет были разом уничтожены; множество мирных жителей погибли и пострадали, большое число людей стали беженцами, создав массу проблем для европейских стран.

Афганистан – последний и наиболее типичный пример. Двадцатилетняя война закончилась полным поражением американцев в августе 2021 г., когда талибы вернули себе власть после поспешного ухода воинских формирований США. И это не только военное фиаско, но и крах надежд на экспорт либеральных ценностей. Можно с уверенностью сказать, что Соединённые Штаты не планировали длительной войны, когда начали в Афганистане операцию «Несокрушимая свобода». Изначально это был, прежде всего, ответ на действия террористов, и по этой причине операцию поддержало мировое сообщество. Но после разгрома «Аль-Каиды»[1] и свержения «Талибана»[2]задачи американцев начали меняться, а геополитические цели превратились в навязчивую идею. США перешли от возмездия террористическим организациям к демократическим преобразованиям, пытаясь построить в Афганистане государство в соответствии с либеральными ценностями. Это главная причина, по которой война затянулась на двадцать лет.

С точки зрения исторического прогресса у либерализма, безусловно, есть важные ценности, особенно в сравнении с радикальным религиозным мышлением или политикой, и многие незападные страны, включая Китай и Россию, также придерживаются идеи демократии и свободы, хотя иначе её интерпретируют. Но навязывание своих идей другой стране силой само по себе противоречит принципам демократии. Это не могло не вызвать противодействия. Более того, никакая модель государственности не работает без соответствующей идеологической и культурной готовности общества. Чтобы демократия укоренилась, необходимо соблюсти определённый баланс с местными историческими и культурными традициями. Семена, посеянные на неподготовленной почве, не принесут желаемых плодов. Историческая прогрессивность и традиции часто вступают в противоречие. Поддержание динамического равновесия – лучший способ добиться положительных результатов. Поражение Америки в Афганистане – знаковое событие, знаменующее исторический провал идеи «либерального спасения» восточной нации. Страны, в том числе и западные, осознали, что либерализм не является общепризнанной или универсальной ценностью, а либеральные институты невозможно пересадить на чуждую для них почву. Это необязательно означает крах американской гегемонии, но многие сделали для себя негативные выводы об историческом эксперименте по насильственному преобразованию незападных стран в соответствии с либеральными лекалами.

Тяжёлый удар по либерализму также нанесён гегемонией Соединённых Штатов в мировой политике. После распада Советского Союза США как единственная сверхдержава лишились сдержек и противовесов, что позволило им действовать без ограничений и страха перед возмездием. Но вместо разумной сдержанности Соединённые Штаты перешли к односторонним действиям, игнорируя интересы других стран и принципы международного права, произвольно вмешиваясь во внутренние дела других государств, выходя из международных соглашений, проводя политику санкций и применяя силу. В частности, США использовали ложные доказательства для оправдания войны в Ираке, и телевизионная картинка лжесвидетельства была показана всему миру, что сильно подорвало моральный авторитет Америки и нанесло неизмеримый ущерб имиджу либерализма.

Теперь даже автор теории о «конце истории» вынужден признать, что она не закончилась. Скорее, это новое начало.

От надежд на построение общего европейского дома к новому расколу

Крушение надежд, связанных с Большой Европой – ещё один провал в международной политике после распада СССР. Идея создания Большой Европы с участием России – вечная тема, которая муссировалась ещё в советские времена. Шарль де Голль провозгласил идею Европы от Атлантики до Урала, а Михаил Горбачёв выдвинул инициативу «общеевропейского дома». Но лишь после распада Советского Союза, окончания холодной войны и завершения противостояния между двумя блоками впервые появилась возможность разработать проект Большой Европы.

Какое-то время Россия и Европа действительно шли к взаимному сближению, думая о создании общеевропейского дома. В 1994 г. Россия и ЕС подписали Соглашение о партнёрстве и сотрудничестве на десять лет, создав механизм встреч на высшем уровне, которые с 1998 г. проводились дважды в год. В 2003 г. на саммите Россия – ЕС в Санкт-Петербурге предложен план создания четырёх общих пространств от Лиссабона до Владивостока: экономического, свободы, безопасности и правосудия, внешней безопасности, а также научных исследований, образования и культуры. В 1994 г. Россия официально объявила о присоединении к программе «Партнёрство во имя мира», вскоре был подписан Основополагающий акт Россия – НАТО, а в 1997 г. создан Постоянный совместный совет (ПС), который в 2002 г. был заменён на Совет Россия – НАТО.

Однако и ныне Россия остаётся Россией, а Европа – Европой. Более того, российско-европейские отношения сейчас в наихудшем состоянии со времён окончания холодной войны, причём обе стороны отдалились друг от друга даже больше, чем в конце советской эпохи. Российско-европейские связи страдают от сменяющихся один за другим споров, конфликтов и кризисов. Теперь стороны воспринимают друг друга политическими чужаками, бросающими вызов безопасности континента, а не друзьями, с которыми можно создавать общий дом. Военная конфронтация развернулась в Восточной Европе, Прибалтике и в регионе Чёрного моря. Пострадали экономические отношения. Хотя Евросоюз остаётся крупнейшим торговым партнёром России, его доля в её внешней торговле снизилась с более чем 50 процентов до менее 40 процентов из-за санкций ЕС и пандемии. Вопрос о большой Европе снят с повестки дня, четыре общих пространства больше не упоминаются, а главная тема – не сотрудничество, а взаимное недовольство.

Надежда на «большую Европу», воплощение которой казалось таким близким после распада Советского Союза, поколеблена, и вовсе не потому, что Россия или Европа выступают против. На самом деле, и Россия, и Европа поддерживают идею «Большой Европы». Со времён Петра Великого у России был эмоциональный и исторический комплекс по поводу интеграции в Европу. Несмотря на частый регресс в отношениях, Россия никогда по-настоящему не отказывалась от этой идеи и обязательно попытается реализовать её, как только забрезжит луч новой надежды.

Поворот России на Восток после кризиса на Украине 2014 г. стал широко обсуждаемой темой. Некоторые считают, что Россия заменила «Большую Европу» «Большой Евразией»: эту концепцию президент Путин огласил в 2016 году. Но, хотя Россия действительно развернулась в сторону Евразии, это не означает, что она оставляет Европу. Поворот России на Восток – не уход из Европы и не замена её Азией. Просто укрепляется ориентация на Восток с целью достижения более взвешенного баланса в отношениях с Европой и Азией, а также диверсификации экономических отношений, технического сотрудничества, источников инвестиций и рынков энергоносителей. Концепция «Большой Евразии» не отрицает концепцию «Большой Европы». Они не являются взаимоисключающими или антагонистическими.

Теоретически «Большая Евразия» может включать в себя «Большую Европу» или стыковаться с ней, и, если бы это было возможно, Россия не отвергла бы такой исход.

Поворот на Восток – перегруппировка российских дипломатических приоритетов, но она не меняет природу цивилизации и культуры России, которая по-прежнему видит себя частью Европы. Западническая идеология пустила глубокие корни в российском обществе и сохранится в будущем. Иногда эта идентичность выходит на первый план, а иногда отступает в тень. Многие россияне воспринимают Европу своим духовным домом, а Азия никогда таковым не была и быть не может. Конечно, это не значит, что с Европой у России отношения лучше, чем с Азией.

Спад связей России и Европы, а также их изменившийся характер – главная причина, по которой идея «Большой Европы» сегодня неосуществима. После расширения НАТО на восток, войны в Косово, конфликта между Россией и Грузией, кризиса на Украине и многих других проблем отношения России с Евросоюзом ухудшились настолько, что фундамент для строительства большой Европы полностью размыт.

Существует ещё одно важное препятствие. Россия и ЕС имеют фундаментальные разногласия, в какой форме должен быть реализован проект, какую роль в нём должны играть стороны. Россия понимает построение «Большой Европы» как создание единого сообщества, в то время как европейское видение подразумевает принятие Россией европейской политической системы, её системы безопасности и ценностей. Другими словами – распространение европейских институтов политики и безопасности на Россию и включение последней в соглашения и институты, где доминируют европейцы.

Россия позиционирует себя как независимого игрока, равного партнёра и не приемлет идею интеграции в Европу в качестве вассала, в то время как Европа не согласна с принципом равноправия России. ЕС и НАТО как организации с коллективной идентичностью рассматривают Россию как чужака, а не равноправного партнёра. Равный статус России с ЕС и НАТО в «Большой Европе» будет означать, что ей предоставят право вето по поводу решений Европейского союза и Североатлантического альянса, что для них неприемлемо. ЕС и НАТО также отказываются от равноправного диалога с ЕАЭС и ОДКБ. Иными словами, Россия и Европа по-разному видят устройство «Большой Европы» и своё место в ней. План имеет врождённые и непреодолимые недостатки. Возможно, идея в будущем возродится, однако, по крайней мере, на нынешнем этапе она мертва.

--

СНОСКИ

[1] Запрещено в России.

[2] Запрещено в России.

Россия. США. Китай. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 8 ноября 2021 > № 4046520 Чжао Хуашэн

Сдерживание после холодной войны

МЭРИ ЭЛИЗ САРОТТ

Почётный профессор Школы передовых международных исследований Джонса Хопкинса.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Саротт М.Э. Сдерживание после холодной войны // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. No. 6. С. 44-60.

КАК ВАШИНГТОН ПОТЕРЯЛ ПОСТСОВЕТСКИЙ МИР

15 декабря 1991 г. госсекретарь США Джеймс Бейкер прибыл в Москву, погрузившуюся в политический хаос, чтобы встретиться с российским лидером Борисом Ельциным, пытавшимся в то время перехватить власть у своего заклятого противника президента СССР Михаила Горбачёва. Ельцин только что сделал шокирующее заявление: он вместе с лидерами Белоруссии и Украины собирается распустить Советский Союз. Их целью было превратить Горбачёва в президента несуществующей страны.

Тогда это казалось отличным решением, и ещё через десять дней им удалось добиться своего. Горбачёв ушёл в отставку, а Советский Союз прекратил существование. Однако долгосрочные последствия сложнее осознать.

Ещё до ельцинского гамбита Бейкера тревожило желание некоторых советских республик стать независимыми, что могло привести к кровопролитию. 19 ноября 1991 г. он спросил Александра Яковлева, одного из советников Горбачёва, вызовет ли выход Украины из состава СССР насильственное сопротивление России. Яковлев был настроен скептически и ответил, что на Украине живет 12 млн русских, «многие состоят в смешанных браках», «так что о какой войне может идти речь». «Об обычной войне», – просто ответил Бейкер.

Когда Ельцин повысил ставки, призвав к полному разрушению Советского Союза, у Бейкера появился новый страх. Что случится с огромным советским ядерным арсеналом после распада централизованной системы управления и контроля? Он говорил своему боссу, президенту Джорджу Бушу-старшему, что распадающаяся империя «с тридцатью тысячами единиц ядерного оружия представляет невероятную опасность для американцев, и они призовут нас к ответу, если мы не отреагируем». Целью визита Бейкера в декабре 1991-го было выяснить, кто после роспуска СССР сохранит власть и будет принимать решение о ядерных пусках и как может быть передан этот судьбоносный приказ. Прибыв в Москву, он сразу перешёл к делу. Но даст ли Ельцин ответы на эти вопросы?

Примечательно, что президент России всё ему рассказал. Открытость Ельцина была частью гамбита с целью заручиться поддержкой Соединённых Штатов в борьбе с Горбачёвым и добиться финансовой помощи. Но это было и сигналом, что он хочет перезапустить отношения Москвы с Западом на основе открытости и доверия. Ельцин и Бейкер вскоре начали работать в тандеме, чтобы после распада СССР возникло только одно ядерное государство – Россия.

Это сотрудничество пережило проигрыш Буша на выборах в 1992 году. Ельцин продолжил взаимодействовать с президентом Биллом Клинтоном, министрами обороны США Лесом Аспеном, Уильямом Перри и Стробом Тэлботом, главным советником Клинтона по России, над тем, чтобы советское ядерное оружие в Белоруссии, Казахстане и прежде всего на Украине было уничтожено или перевезено в Россию. На саммите в 1997 г. Ельцин даже спросил Клинтона, могут ли они перестать постоянно держать руку на ядерной кнопке: «Что, если мы перестанем всё время держать палец на кнопке?» «Если мы всё сделаем правильно в ближайшие четыре года, возможно, нам не придётся больше думать об этой проблеме», – ответил Клинтон.

Однако к концу 1990-х гг. доверие исчезло. Владимир Путин, которого Ельцин выбрал своим преемником, особо не распространялся о своих намерениях в беседах с Клинтоном и Тэлботом в 1999 году. Вместо того чтобы поделиться протоколами ядерных пусков, Путин мастерски доказал необходимость более жёсткой политики Кремля, описав печальные последствия уменьшения российского влияния: в бывших советских регионах, сказал он, террористы играют в футбол отрубленными головами заложников.

Как позже отмечал Путин, «запустив “парад суверенитетов” (термин, обозначающий стремление советских республик к независимости в 1990—1991 гг.), Россия сама способствовала развалу СССР», что открыло возможности для ужасающего беззакония. По его мнению, Москва должна была окопаться внутри Союза и за рубежом, вместо того чтобы отходить в сторону, пока страны бывшего советского блока в поисках выгоды переходили на сторону Запада. «Мы бы избежали многих проблем, если бы так поспешно не ушли из Восточной Европы», – говорил он.

Став президентом, Путин начал сворачивать с пути демократизации ельцинской эпохи и сотрудничества с Вашингтоном. Хотя и случались эпизоды в духе начала 1990-х гг. – выражение сочувствия и поддержки после терактов 11 сентября 2001 г., ядерное соглашение 2010 г. – общий тренд стал негативным. Отношения достигли рекордно низкого уровня во время конфликтов России с Грузией в 2008-м и с Украиной в 2014 году. С 2016 г. они ухудшились ещё больше из-за российских кибератак на американский бизнес, политические институты и выборы.

Почему отношения Москвы и Вашингтона настолько испортились? Ход истории редко обусловлен какой-то одной причиной, нынешний упадок отношений – кумулятивный продукт американской и российской политики за определённый период времени.

Но нельзя игнорировать тот факт, что конкретная политика США оказалась дополнительным бременем для молодой российской демократии, когда она особенно нуждалась в друзьях, – речь идёт о том, как Вашингтон расширял НАТО.

Само по себе расширение было оправданной реакцией на геополитическую ситуацию 1990-х годов. Североатлантический блок к тому времени уже расширялся несколько раз. Учитывая, что страны бывшего советского блока активно стремились в альянс, решение пустить их нельзя считать беспрецедентным или необоснованным.

Неразумно было расширять альянс, не учитывая геополитические реалии. Чем ближе инфраструктура НАТО – базы, войска и, главное, ядерное оружие – пододвигалась к Москве, тем больший политический урон наносился сотрудничеству с Россией. Некоторые американские политики понимали проблему и предлагали поэтапное расширение, чтобы минимизировать ущерб. Многообещающая альтернативная модель позволила бы избежать новых разграничительных линий в Европе, но в Вашингтоне её не поддержали.

Победу праздновали сторонники универсального подхода. Ошибка Вашингтона заключалась не в расширении НАТО, а в том, как это было сделано – в результате недовольство Москвы максимально обострилось и спровоцировало ответную реакцию. В 2014 г. Владимир Путин обосновывал захват Крыма тем, что это был необходимый ответ на «размещение инфраструктуры НАТО у наших границ».

Холодные войны обычно длятся долго, поэтому оттепели особенно ценны. Ни одна из сторон не использовала оттепель 1990-х гг. по максимуму. Сегодня, когда США и Россия конфликтуют из-за санкций, кибератак и других вопросов, мы понимаем, что выбор, сделанный 30 лет назад, имеет долгосрочные последствия. Страны по-прежнему обладают более чем 90% ядерных боеголовок в мире и способны уничтожить практически всё живое на планете. При этом они разрушили почти все двусторонние соглашения по контролю над вооружениями и не хотят заменить их новыми.

Понимание упадка американо-российских отношений и того, как этому способствовало расширение НАТО, поможет Соединённым Штатам лучше управлять долгосрочным стратегическим соперничеством в будущем. Как показали 1990-е гг., то, как Вашингтон ведёт соперничество, оказывает не менее глубокое воздействие, чем оно само по себе.

Что пошло не так

Чтобы понять, что пошло не так в американо-российских отношениях, нужно выйти за рамки привычного бинарного подхода, когда расширение НАТО оценивают как хорошее или плохое явление, и сосредоточиться на том, как рос альянс. После краха советской власти в Европе (в ответ на просьбы стран, вышедших из-под влияния Москвы и желавших самостоятельно выбирать, в какой союз входить) НАТО в результате многочисленных расширений раздулась до 30 стран, где в совокупности проживает около миллиарда человек.

Новые исторические свидетельства показывают: американские лидеры были настолько зациклены на расширении НАТО в выбранной ими манере, что не задумывались ни о рисках этого пути, ни о том, какие действия, зачастую наносящие урон ей самой, станут результатом западной политики. Иными словами, расширение было обоснованным, проблема в том, как оно реализовывалось.

Хотя НАТО – альянс множества стран, в основном он отражает точку зрения США, когда речь заходит о гарантиях статьи 5 Североатлантического договора – обещание рассматривать нападение на одну страну-участницу как нападение на всех. Поэтому превалировал американоцентричный универсальный подход, хотя других членов тревожила географическая проблема: чем ближе границы альянса подходят к России, тем выше риск, что расширение сведёт на нет новое сотрудничество с Москвой и поставит под угрозу прогресс в сфере контроля над вооружениями.

Скандинавские члены альянса, такие как Норвегия, осознавали особенности соседства с СССР и в предыдущие десятилетия мудро придерживались более гибкого подхода к членству в НАТО. Норвегия, единственная страна из изначальных участниц альянса, имевшая границу с Советским Союзом, решила не размещать у себя иностранные базы или иностранные войска в мирное время, а также полностью исключила присутствие ядерного оружия на своей территории или в портах. Всё это было сделано во избежание долгосрочных трений с Москвой. Такой подход мог бы стать моделью для стран Центральной и Восточной Европы, а также Балтии, которые тоже расположены вблизи России, но не контролируются ею. Некоторые политики и тогда осознавали эту динамику и выступали за поэтапный приём новых союзников в рамках так называемого «Партнёрства ради мира» (ПРМ) – программы, запущенной в 1994 г., чтобы позволить нечленам НАТО в Европе и постсоветским государствам сотрудничать с альянсом.

Но американские привычки плюс трагические решения Ельцина, приведшие к кровопролитию в Москве в 1993 г. и в Чечне в 1994-м, укрепили позиции тех, кто утверждал: Вашингтону не нужно поэтапное расширение, чтобы регулировать отношения с Россией. Наоборот, Соединённые Штаты должны проводить политику сдерживания и после холодной войны. К середине 1990-х гг. фраза «ни на один дюйм», изначально сигнализировавшая, что юрисдикция НАТО не сдвинется ни на один дюйм на восток, обрела противоположное значение: ни одна территория не может быть вне пределов полноправного членства и, кроме того, нет никаких ограничений для размещения инфраструктурных объектов альянса. Всё это происходило, как раз когда Ельцин болел, а Путин поднимался по политической карьерной лестнице. Но американские власти действовали настойчиво, даже понимая, как подчёркивал Тэлбот в заметках о роли НАТО в прекращении насилия в Боснии, что «большие мальчики в Москве», хотя и «не блещут умом», но «вполне могут нанести вред».

Пересечение черты

Чтобы разобраться в крахе американо-российских отношений, нужно вернуться к периоду, когда всё шло правильно, – к девяностым годам. В этом случае дьявол действительно в деталях – в частности, в трёх решениях, которые Вашингтон принял касательно расширения НАТО: одно при Буше и два при Клинтоне. В сумме они исключили иные варианты европейской безопасности.

Первое решение давнее. К 24 ноября 1989 г., через две недели после неожиданного падения Берлинской стены, Буш уже ощущал тектонический масштаб грядущих перемен. Пока протестующие одно за другим свергали правительства в странах Центральной и Восточной Европы, ему становилось ясно, что новые лидеры региона выйдут из Варшавского договора – принудительного военного альянса с Советским Союзом. И что тогда?

По официальным данным, Буш поднял этот вопрос в беседе с премьер-министром Великобритании Маргарет Тэтчер: «Что, если восточноевропейские страны захотят покинуть Варшавский договор? НАТО должна остаться». Тэтчер в ответ высказала удивительную идею: она предлагала «сохранить Варшавский договор». По данным британских архивов, она считала договор важным прикрытием для Горбачёва на фоне унижения из-за распада СССР. Она также отговаривала Буша от публичных заявлений в поддержку независимости прибалтийских республик, потому что не стоило ставить под вопрос границы в Европе.

Но убедить Буша ей не удалось. Его смущала идея связывать Восточную Европу Варшавским договором на неопределённый срок. Запад «не может заставить страны остаться против их воли», Буш предпочитал решить проблему, продвигая НАТО за линию холодной войны.

Министр иностранных дел ФРГ Ганс-Дитрих Геншер позже предлагал ещё один вариант: объединить НАТО и Варшавский договор в «составную систему общей, коллективной безопасности», в рамках которой «оба альянса в итоге растворятся». Бывшие диссиденты из Центральной Европы готовы были пойти ещё дальше, предлагая полную демилитаризацию региона.

Все эти варианты Буш предал анафеме, поскольку не хотел никакого растворения НАТО, а вместе с ним – и утраты лидирующей роли Соединённых Штатов в европейской безопасности. Однако в 1990 г. у Горбачёва ещё были рычаги воздействия. Благодаря победе Советского Союза над нацистами во Второй мировой войне сотни тысяч советских военнослужащих были дислоцированы в Восточной Германии, и СССР имел законное право их там сохранить. Объединение Германии было невозможно без разрешения Горбачёва. А у советского лидера был ещё один источник силы – общественное мнение.

Разделённая Германия как передовая холодной войны имела наибольшую в мире концентрацию ядерного оружия на квадратный километр. Ядерные арсеналы в ФРГ должны были сдерживать советское вторжение, поскольку обычными вооружениями НАТО было трудно остановить масштабное наступление. В случае провала сдерживания применение ракет превратило бы сердце Европы в необитаемую зону – ужасающая перспектива для немцев, для которых ставки в игре были гораздо выше, чем для других членов альянса, так как они находились на передовой. Поэтому, если бы Горбачёв предложил немцам обменять ядерное оружие на советское согласие с объединением, значительное большинство с радостью было бы «за». Кроме того, в 1990 г. в ФРГ проходили выборы. Канцлеру Гельмуту Колю приходилось прислушиваться к настроениям избирателей в вопросах объединения и ядерного оружия. Как отмечал тогда помощник Бейкера Роберт Зеллик, если бы перед выборами Коль решил дать сигнал о готовности заплатить требуемую Москвой цену, какой бы она ни была, а немцы вместе с СССР начали бы работать над объединением, НАТО тем самым «похоронили бы». Это давало возможность Москве подорвать существующий уклад трансатлантических отношений.

Госдепартамент США провёл 2 февраля 1990 г. консультации с властями ФРГ о том, как действовать в такой деликатный момент и что НАТО будет делать после холодной войны, например «расширит территориальный охват на Восточную Европу». Геншер негативно отнёсся к такой идее, так как был убеждён: Москва не разрешит объединение, если подобное расширение не будет полностью исключено. Но Буш и его Совет по национальной безопасности не сомневались, что смогут искусно продвинуть НАТО на восток, следуя, по сути, как раз скандинавской стратегии, хотя об этом и не говорили вслух. Иными словами, путём ограничения возможностей альянса на территории Восточной Германии после объединения страны и её присоединения к Североатлантическому блоку.

Однако спустя неделю Бейкер, оказавшийся не в курсе новых идей Белого дома из-за постоянных поездок, ненамеренно пересёк границы дозволенного, предложив Горбачёву печально известную гипотетическую сделку в духе Геншера, а не Буша: «Что, если Горбачёв разрешит продолжить объединение Германии, а Вашингтон согласится “ни на дюйм не продвигать юрисдикцию НАТО на восток в сравнении с нынешними границами”?» Вскоре Бейкеру пришлось отказаться от этой формулировки, поскольку он понял, что у Буша другая позиция. Через несколько недель Бейкер говорил союзникам, что использованный им термин «юрисдикция НАТО» «вносит путаницу» и, возможно, «его следует избегать в будущем». Это означало, что НАТО в итоге будет двигаться на восток при особом статусе Восточной Германии, которая станет в Европе единственной зоной, гарантированно свободной от ядерного оружия.

Таким образом, ограничив инфраструктуру НАТО в Восточной Германии и играя на экономической слабости Москвы, Буш сместил внимание Горбачёва: вместо вывода ядерного оружия с территории ФРГ – экономические бонусы за разрешение объединения Германии. В обмен на миллиарды дойчмарок в виде различных форм помощи советский лидер позволил Германии объединиться, а восточным регионам страны 3 октября 1990 г. войти в НАТО. Так он фактически разрешил альянсу преодолеть границу времён холодной войны.

К 11 октября 1991 г. Буш задумался о более амбициозных целях. Он спросил тогдашнего генсека НАТО Манфреда Вёрнера, можно ли распространить усилия альянса по созданию связующей организации для Центральной и Восточной Европы на «включение стран Балтии». Настрой Буша был очевиден, и Вёрнер не стал с ним спорить. «Да, если страны Балтии захотят присоединиться, это нужно приветствовать», – ответил он.

Никаких гарантий второго уровня

В декабре 1991 г. Советский Союз прекратил существование. Вскоре ушёл и Буш, проиграв Клинтону на президентских выборах в 1992 году. К середине 1993 г., когда новый президент собрал команду, гиперинфляция и коррупция уже ослабили перспективы демократии в России. Более того, вскоре Борис Ельцин принял ряд трагических решений, поставивших под сомнение способность страны трансформироваться в мирного демократического соседа для новых государств вблизи своих границ.

В октябре 1993 г., вступив в конфликт с противниками реформ в Верховном Совете, Ельцин отдал приказ обстрелять танками здание парламента. В результате столкновений погибли около 145 человек, 800 были ранены. Несмотря на конфликт, а возможно, из-за него, экстремистские силы продемонстрировали хорошие результаты на следующих парламентских выборах. 12 декабря 1993 г. победу одержала Либерально-демократическая партия России, которая не была «ни либеральной, ни демократической, а по всем признакам фашистской», как выразился историк Сергей Радченко.

Некоторое время многообещающие встречи «друга Билла» и «друга Бориса» отвлекали внимание от тревожных событий. Два лидера выстроили наиболее тесные отношения, когда-либо существовавшие между американским президентом и российским руководителем, Клинтон совершил больше визитов в Москву, чем другие президенты США до и после него.

Но Клинтон в то же время должен был реагировать на просьбы стран Центральной и Восточной Европы, которые стремились в НАТО. В январе 1994 г. он запустил новый план европейской безопасности, позволяющий этим странам двигаться к членству в альянсе, не вызывая при этом антагонизма Москвы. Это было «Партнёрство ради мира», идею которого предложил родившийся в Польше генерал Джон Шаликашвили, глава Объединённого комитета начальников штабов, и его советники. Этот план напоминал скандинавскую стратегию, но в более крупных масштабах.

Связь между ПРМ и членством в НАТО намеренно была нечёткой, но идея заключалась в том, что будущие участники альянса с помощью контактов между военными, совместной подготовки и операций могут начать путь к полноценному членству и гарантиям по пятой статье. Эта стратегия предполагала компромисс, приемлемый для ключевых игроков – даже для Польши, которая стремилась к полноценному членству и не хотела ждать, но понимала, что нужно следовать указаниям Вашингтона.

Кроме того, ПРМ не прочерчивало границы между странами, имеющими гарантии защиты по пятой статье, и всеми остальными. Напротив, страны могли вступить в партнёрство, а затем двигаться вперёд подходящими темпами. Это означало, что ПРМ распространялось на постсоветские государства, включая Украину, хотя они вряд ли имели возможность стать членами НАТО. Как сформулировал Клинтон в беседе с канцлером Колем 31 января 1994 г., «Украина – стержень всей идеи». Президент добавил, что будет катастрофой, «если Украина распадётся из-за влияния России или действий националистов внутри самой Украины». «Одна из причин, почему все бывшие страны Варшавского договора готовы поддержать ПРМ, оно обеспечит пространство для Украины», что невозможно в рамках НАТО, продолжил Клинтон.

Гениальность ПРМ заключалась в том, что оно уравновешивало конкурирующие интересы и даже открывало двери для России, которая в итоге могла присоединиться к партнёрству. Клинтон позже отмечал в беседе с генсеком НАТО Хавьером Соланой, что ПРМ «оказалось более значительной идеей, чем мы ожидали, – с большим количеством стран и более существенным сотрудничеством. Оно переросло в нечто значимое само по себе».

Противники ПРМ в администрации Клинтона утверждали, что, заставив страны Центральной и Восточной Европы ждать полноценных гарантий по пятой статье, партнёрство де-факто дало Москве право вето на то, когда, где и как НАТО будет расширяться. Они предлагали расширять альянс максимально быстро, принимая достойные новые демократии. В конце 1994 г. Ельцин дал в руки критикам ПРМ дополнительные аргументы, приняв решение о проведении, как он сам считал, точечной акции против сепаратистов в Чечне. На самом деле он начал жестокий, длительный и кровопролитный конфликт.

Страны Центральной и Восточной Европы ухватились за этот конфликт, чтобы доказать: они могут стать следующими, если Вашингтон и НАТО не защитят их в соответствии с пятой статьёй. В администрации Клинтона возник новый термин – «неосдерживание». Этот подход оказал влияние на Клинтона, так же как и его отношения с президентами Польши и Чехии Лехом Валенсой и Вацлавом Гавелом.

Играл роль и внутриполитический прессинг. На промежуточных выборах в ноябре 1994 г. Республиканская партия получила большинство в Сенате и Палате представителей. Избиратели одобрили расширение НАТО как часть программы республиканцев «Контракт с Америкой». Клинтон хотел выиграть второй срок в 1996 г., и результаты промежуточных выборов повлияли на его решение отказаться от варианта расширения через индивидуализированный постепенный процесс с использованием ПРМ. Он одобрил универсальный подход к расширению, который предусматривал полноценные гарантии с самого начала. В соответствии с этой стратегией Североатлантический блок в декабре 1994 г. выпустил коммюнике, в котором прямо заявлялось: «Мы ожидаем и будем приветствовать расширение НАТО, которое охватит демократические страны на востоке». Ельцин, понимая значение этих слов, был взбешён.

Госдепартамент отправил в миссию США при НАТО текст документа, который, «как полагают в Соединённых Штатах, должен возникнуть по результатам внутренних дискуссий в альянсе о расширении». В тексте говорилось, что «безопасность должна быть равной для всех союзников» и не будет «никаких гарантий безопасности второго уровня» – т.е. поэтапного членства и ограничений размещения инфраструктуры. После этого ПРМ продолжало существовать, но утратило актуальность.

Смена подходов чуть не довела главу Пентагона до отставки. По мнению Перри, прогресс в контроле над вооружениями был поразительным. Ядерная супердержава распалась, но на руинах возникло только одно государство, обладающее ядерным оружием. Другие постсоветские государства подписали Договор о нераспространении ядерного оружия. Ни одна боеголовка не сдетонировала. Появились новые соглашения о гарантиях и прозрачности, касающиеся количества и местонахождения боеголовок.

США и России удалось достичь исторического прогресса по жизненно важным вопросам, а теперь противники ПРМ застопорят работу, продвигая такую форму расширения НАТО, которую Москва посчитает угрожающей.

Перри остался, но позже сожалел, что «не боролся более эффективно за то, чтобы решение по НАТО было отложено». В 2015 г. он писал: «Спуск по скользкому склону, полагаю, начался с преждевременного расширения НАТО», и «потери от членства стран Восточной Европы оказались даже тяжелее, чем я опасался». В Москве, естественно, сразу же посчитали, что ПРМ было уловкой, хотя на самом деле это не так.

Издержки на каждый «дюйм» расширения

Значимость смены подходов Клинтона стала понятна со временем. В ходе своей первой поездки в Европу в качестве президента в январе 1994 г. он спросил лидеров НАТО: «Почему мы должны прочерчивать новую линию в Европе лишь немного дальше на востоке?» В результате «демократическая Украина» окажется на неверной стороне. Партнёрство – лучший ответ, потому что оно откроет дверь, но одновременно даст США и их союзникам по НАТО «время, чтобы обратиться к России и другим странам из бывшего Советского Союза, которые мы игнорировали в период всех этих дебатов». После отказа от ПРМ новая разделительная линия в Европе стала неизбежной.

Отвергнув ПРМ, которое обеспечило бы широкую сопричастность большой группы стран, администрация Клинтона была вынуждена решать, сколько стран станут полноправными членами НАТО. Математика казалась простой: чем больше стран, тем больше ущерб отношениям с Россией. Но за этими обманчиво простыми расчётами скрывались более глубокие проблемы. Учитывая чувствительность Москвы, присоединение к альянсу бывших советских республик – стран Балтии и Украины, а также размещение в новых странах-членах иностранных военных баз или ядерного оружия, привело бы к более высоким издержкам.

Возникли два вопроса. Чтобы снизить издержки на каждый «дюйм», должно ли расширение с полноценным членством избегать пересечения чувствительных для Москвы линий, то есть границ бывшего СССР? И нужно ли накладывать на новых членов какие-либо ограничения касательно того, что может происходить на их территории, по аналогии со скандинавской стратегией или запретом ядерного оружия в Восточной Германии?

На оба вопроса команда Клинтона ответила твёрдым «нет». Уже в июне 1995 г. Тэлбот в беседе с лидерами балтийских государств подчёркивал, что первые страны, которые вступят в НАТО, безусловно, не станут последними. К июню 1997 г. он говорил уже более определённо. Администрация Клинтона «не будет считать процесс расширения НАТО завершённым или успешным до тех пор, пока не будут удовлетворены устремления стран Балтии». Он настолько последовательно продвигал эту позицию, что его помощники стали называть её «принципом Тэлбота». Модель расширения была утверждена: оно будет происходить без учёта издержек, в полной противоположности со скандинавской стратегией.

В апреле 1999 г. на саммите по случаю пятидесятилетия Североатлантического альянса в Вашингтоне публично приветствовали заинтересованность Эстонии, Латвии и Литвы (и ещё шести стран) в полноценном членстве. Да, Соединённые Штаты могли подчеркнуть, что никогда не признавали оккупацию Прибалтики Советским Союзом в 1940 году. Но это не изменило бы значимость предпринятого шага: расширение с полноправным членством не остановится на границах бывшего Советского Союза. Вашингтон отмахнулся от опасений скандинавских лидеров, которые считали, что лучше придерживаться поэтапного решения деликатного вопроса.

Если добавить ещё военную интервенцию НАТО в Косово в марте, против которой Россия яростно возражала, можно сказать, что 1999 г. стал переломным моментом в отношениях России и США. Позже в том же году Москва приняла решение об эскалации военной операции в Чечне, это только усилило ощущение, что этап сотрудничества после холодной войны заканчивается. На американскую критику боевых действий в Чечне Ельцин отреагировал с горечью, пожаловавшись журналистам, что «Клинтон позволяет себе давить на Россию», потому что он забыл, «на минуту, на секунду, на полминуты забыл, что у России есть полный арсенал ядерного оружия». 19 ноября 1999 г. на полях стамбульского саммита Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе вербальные атаки Ельцина на Клинтона были настолько резкими, что Тэлбот, как он пишет в мемуарах, решил, что российский лидер «потерял рассудок». Согласно американской стенограмме короткой личной беседы Клинтона и Ельцина, российский президент предъявлял невероятные требования. «Отдайте Европу России, – сказал Ельцин, – потому что США находятся не в Европе. Европа должна быть делом европейцев».

Клинтон пытался парировать, но Ельцин продолжал давить: «Предоставьте Европу ей самой. Европа никогда не ощущала себя такой близкой с Россией, как сейчас». «Не думаю, что европейцы этого очень хотят», – ответил Клинтон. Ельцин резко встал и заявил: «Билл, эта встреча окончена. Она продолжалась слишком долго». Клинтон не дал своему российскому коллеге просто так уйти, он спросил, кто победит на грядущих выборах в России в 2000 году. На ходу Ельцин коротко бросил: «Путин, конечно».

Ранее двум президентам удавалось наладить отношения после разногласий, но сейчас у Клинтона не было времени. Это была его последняя встреча с президентом Ельциным. Вернувшись в Москву, Ельцин решил уйти из политики. Серьёзная болезнь сердца, алкоголизм и страх преследования истощили силы российского лидера.

Ельцин уже решил, что его преемником станет Путин, так как полагал, что более молодой политик защитит его интересы «и, возможно, интересы России тоже», как выразился эксперт по России Стивен Коткин. 14 декабря 1999 г. Ельцин, как он написал в своих мемуарах, рассказал Путину, что в последний день года тот станет исполняющим обязанности президента. Как и обещал, в канун Нового года Ельцин шокировал нацию коротким, заранее записанным телеобращением, в котором сообщил о своем уходе. Президент говорил с трудом, что только усиливало атмосферу меланхолии. Сидя на фоне новогодней ёлки, он попросил у россиян прощения. Он извинился, сказав, что «многие наши с вами мечты не сбылись», а то, «что нам казалось просто, – оказалось мучительно тяжело». Путин выполнил свою часть сделки, одним из своих первых указов предоставив Ельцину иммунитет.

Ельцин покинул Кремль около 13.00 по Москве с чувством облегчения – впервые за десятилетия он снял с себя ответственность – и велел водителю везти его к семье. Зазвонил телефон в его лимузине. Это был президент Соединённых Штатов. Ельцин попросил его перезвонить в 17.00, хотя американский президент готовился принять сотни гостей в Белом доме в честь празднования нового тысячелетия.

Между тем новый российский лидер заставил Клинтона ждать 26 часов, прежде чем вышел на контакт. 1 января 2000 г. Путин наконец нашёл 9 минут для звонка. Клинтон попытался придать благообразный вид неожиданной смене власти: «Думаю, вы отлично начали».

Разрушенные надежды

Вскоре стало ясно, что приход Путина к власти с точки зрения отношений Москвы и Вашингтона это скорее конец, а не начало. Пик американо-российского сотрудничества остался позади, в том числе и в сфере контроля над вооружениями. Упустив многолетний тренд, Вашингтон и Москва не заключили ни одного нового крупного соглашения в период президентства Клинтона. Вместо этого Россия вновь нацелила ядерные ракеты на американские и европейские города при новом лидере, начавшим в декабре 1999 г. правление, которое будет измеряться десятилетиями. Для отношений Соединённых Штатов и Россией эти события сигнализируют если не возвращение холодной войны, препятствующей любому сотрудничеству, то, безусловно, наступление убийственных морозов.

Конечно, для жителей Центральной и Восточной Европы, переживших десятилетия жестокостей, войн и подавления, вступление в НАТО на рубеже XXI века символизировало воплощение мечты о партнёрстве с Западом. Но ощущение праздника было приглушено. Как отмечала госсекретарь США Мадлен Олбрайт, «10 лет назад, когда пала Берлинская стена, люди танцевали на улицах. Сейчас эйфория прошла».

Мир, созданный в 1990-е гг., так и не воплотил надежды, появившиеся после падения Берлинской стены и распада Советского Союза. Изначально предполагалось, что постулаты либерального международного порядка победят, и жители всех стран от Атлантики до Тихого океана, а не только Запада смогут сотрудничать в рамках этого порядка. Но лидеры США и России постоянно принимали решения, противоречащие заявленным намерениям продвигать эту тенденцию. Буш говорил о единой, свободной и мирной Европе, Клинтон неоднократно декларировал желание избежать новых разграничительных линий. Тем не менее оба в итоге способствовали созданию новых разделительных линий в Европе после холодной войны. Горбачёв стремился спасти Советский Союз, Ельцин старался добиться длительной демократизации в России. Ни тот, ни другой не преуспели.

Расширение НАТО – не единственный источник этих проблем. Но то, как происходило расширение альянса, в сочетании с трагическими решениями российского руководства способствовало их усугублению.

Иными словами, невозможно всерьёз оценить роль расширения НАТО в подрыве американо-российских отношений, не учитывая то, как это происходило. Ошибка Вашингтона заключалась не в расширении альянса, а в том, как это было сделано, поскольку оно максимально увеличило трения с Москвой.

Ошибка была обусловлена неправильной оценкой прочности сотрудничества с Россией и готовности Путина нанести вред этим отношениям.

Стратегия расширения по принципу «всё или ничего» также нанесла ущерб и не упрочила демократизацию. Бывшие страны Варшавского договора успешно вступили в НАТО (а потом и в Европейский союз) и выяснили, что членство не гарантирует автоматически демократические преобразования. Как показывают исследования, перспективы поэтапного членства в международных организациях, как предусматривала программа ПРМ, были бы более эффективными в укреплении результатов политических и институциональных реформ.

Даже такой последовательный сторонник расширения НАТО, как Джо Байден, который тогда был сенатором, ещё в 1990-е гг. ощущал, что такая модель расширения вызовет проблемы. В 1997 г. он писал, «продолжение “Партнёрства ради мира”, которое оказалось более продуманным и успешным, чем, я думаю, предполагали многие, было бы наилучшим вариантом».

Главное – каким образом

Чему эта история должна научить Вашингтон? Один из главных современных вызовов для Соединённых Штатов заключается в том, что конфронтация между Западом и Россией вернулась в повестку дня. В период противоречивого президентства Дональда Трампа демократы и республиканцы мало в чём приходили к согласию, но даже некоторым представителям республиканцев не нравились симпатии Трампа к Путину. Общее ощущение, что нужно найти путь взаимодействия с Москвой, может стать основой для редкого внутриполитического консенсуса в США. Этот путь ведёт обратно к НАТО, которая всё же устояла, хотя Трампу очень нравилась идея выхода США из альянса.

Да, Трамп ушёл, но критики продолжают поднимать вопрос о целесообразности альянса. Стивен Вертхейм полагает, что Вашингтону не следует относиться к военным альянсам как к фетишу, как будто эти обязательства священны. Заявления других критиков более специфичны, в частности они касаются недавнего хаотичного вывода западных войск из Афганистана. Даже Армин Лашет, кандидат в канцлеры Германии от правоцентристского ХДС (ранее партия активно поддерживала Североатлантический альянс), осудил вывод войск как «крупнейший провал с момента основания НАТО». Европейцы увидели сознательный отказ от предварительных консультаций, и это разрушило надежды на золотой век альянса, связанные с Байденом.

Однако экспертам не стоит списывать НАТО со счетов или позволять хаосу в Кабуле свести на нет попытки восстановить трансатлантические отношения после Трампа. Тревоги европейцев оправданны, и необходимо детально обсуждать, что пошло не так в Афганистане. Но критикам стоит задуматься, к чему приведёт снижение роли альянса или его роспуск в период хаоса. Президентство Трампа, пандемия коронавируса и вывод войск из Афганистана при Байдене нанесли ущерб структуре трансатлантических отношений. Когда горит дом, не время начинать реновации – даже если они были необходимы до возгорания.

Из истории с расширением НАТО можно извлечь ещё один урок, который касается не только отношений США с Россией, но и контактов с Китаем и другими конкурентами. Неверная реализация с точки зрения времени и организации процесса может привести к провалу даже разумной стратегии, что и показал вывод войск из Афганистана. Более того, ошибки могут иметь накопительный эффект и оставить шрамы, особенно если после реализации стратегии прошли годы, а не месяцы. Чтобы добиться успеха в долгосрочном стратегическом соперничестве, нужно тщательно проработать детали.

Мэри Элиз Саротт – автор книги Not One Inch: America, Russia, and the Making of Post–Cold War Stalemate, на основе которой и написана эта статья. Опубликовано в журнале Foreign Affairs № 6 за 2021 год. © Council on foreign relations, Inc.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 8 ноября 2021 > № 4046516 Мэри Элиз Саротт

«Запад нам поможет…»

ВЛАДИСЛАВ ЗУБОК

Профессор Лондонской школы экономики и политических наук. Автор книги Vladislav M. Zubok. Сollapse. The Fall of the USSR. London and New Haven: Yale University Press, 2021. 560 p

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Зубок В. «Запад нам поможет...» // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. No. 6. С. 30-43.

Один из крупных британских политологов дал мне недавно интересный комментарий на тему распада СССР. Он, конечно, ни на йоту не верит легендам о том, что именно Запад развалил Советский Союз, но без учёта внешнего фактора анализ исчезновения советского государства обречён на неуспех.

«Несомненно, существование другой, относительно эффективной системы … которая была технологически совершеннее и обеспечивала более высокий уровень жизни, оказало давление на СССР и его элиту»[1]. Британский коллега прав. История распада СССР – пожалуй, самый драматический случай того, как внешние условия оказали ключевое воздействие на поведение лидеров и элит великой державы в момент её системного кризиса.

Внешний рычаг для перестройки

С чего начать рассказ о роли «западного фактора» в распаде Советского Союза? Наверное, с момента, когда «западники» в партийном аппарате и среди московской интеллигенции внезапно обрели лидера – генсека ЦК КПСС, провозгласившего перестройку. У партийной элиты и населения этот курс не вызывал сомнений – ремонт системы давно назрел, и разногласия касались лишь того, должен ли он быть капитальным и как при этом нужно жить и работать. Но для небольшой группы «западников», прежде всего консультантов-международников, привлечённых Юрием Андроповым для работы с западным коммунистическим движением в 1960-е гг., этот курс имел и важный внешнеполитический аспект – преодоление закрытости страны, которую насаждал Сталин и которая, по их мнению, была источником отсталости и многих других бед.

Один из таких международников, Анатолий Черняев, стал помощником генсека по внешнеполитическим делам. Он вспоминал, что в 1985–1988 гг. политика разрядки и открытия страны внешнему миру была не просто необходимым условием для модернизации экономики и преодоления исчерпавшей себя сталинской модели. Она была рычагом для экономических и политических реформ[2]. Никто в советском руководстве не возражал, что пора уходить из Афганистана, закончить холодную войну, наладить отношения с США и ослабить груз военных расходов. Но международники утверждали, что осуществление этих целей невозможно без либерализации внутри страны – например, они предлагали ослабить узду КГБ, освободить из тюрем диссидентов, развивать гласность. Такие меры, по их мнению, были необходимы для того, чтобы разрушить на Западе «образ врага» выстроенный вокруг СССР. Считалось даже, что это создаст большие неудобства для Соединённых Штатов.

Михаил Горбачёв оказался прирождённым «западником». Его главной идеей во внешней политике стала идея «общеевропейского дома»[3]. Его помощники говорили о «возвращении в Европу» после десятилетий сталинской ксенофобии и советского изоляционизма. Черняев восхищался способностью генсека настраиваться на одну волну с собеседниками-иностранцами, в том числе лидерами государств. Записи бесед Горбачёва с этими лидерами с 1988 г. убеждают, что с ними генсек был нередко более откровенен, чем со своими коллегами в Политбюро[4].

Внутренние перемены в СССР действительно сработали, породив на Западе волну «горбомании». Казалось, советское руководство использует «фактор Запада» в интересах реформ. Так было до ноября 1989 г. – до неожиданного для всех падения Берлинской стены. В ноябре стало ясно, что Москва теряет главные геополитические козыри. Более того, разразился кризис советской государственности: парламент Литвы заявил, что республика выходит из Союза ССР. В Москве оппозиция потребовала отмены конституционной монополии КПСС на власть. В РСФСР, корневой части советского государства, зрели зёрна российского сепаратизма. Возник эффект домино – от Берлина до Москвы.

Это был тот момент, когда отношения с Западом из рычага кремлёвских реформаторов против консерваторов-ретроградов начали превращаться в самодовлеющий фактор, диктовавший советскому руководству темпы и направление и внешней и внутренней политики.

Переводя на понятный язык, у Кремля оставалось всё меньше инструментов для окончания конфронтации с Западом в переговорном процессе, и он всё больше вынужден был учитывать западные условия и требования. Как ни старался Горбачёв, чтобы Запад поверил в перестройку и распахнул свои объятия СССР, он не мог достичь этой цели.

Началось с того, что западноевропейские банки, реагируя на риски, перестали давать Советскому Союзу среднесрочные кредиты для экспортно-импортных операций. Кредитный голод в СССР наступил почти сразу – уже в феврале-марте 1990 г. эмоциональный глава Совмина Николай Рыжков заявил, что союзное государство скоро станет банкротом. Вырисовывалась и другая проблема – оказалось, что западные фирмы не представляют, с кем можно иметь дело – с союзными министерствами, республиканскими органами или предприятиями, которые получили автономию, но ещё не знали, что с ней делать.

Объединение Германии стало серьёзным испытанием для внешней политики Горбачёва. Президент Джордж Буш и канцлер ФРГ Гельмут Коль договорились о том, что единая Германия останется в НАТО и будет ведущим американским союзником в Европе. Всем было ясно, что дни Варшавского договора сочтены. Министр иностранных дел СССР Эдуард Шеварднадзе предупреждал западных политиков, что германский вопрос может утопить Горбачёва[5].

Руководители стран Запада решили, что «Горбачёва надо поддержать». Его пребывание у власти нужно было использовать в своих интересах. Разумеется, Буш и Коль не считали своего «партнёра Михаила» политической марионеткой. В то же время они чётко просчитывали, что даст сотрудничество с удобным партнёром в Москве. Результатом келейных переговоров летом 1990 г. стали договорённости об объединении Германии и её членстве в НАТО. Советского лидера заверили, что НАТО не будет расширяться и что на территории бывшей ГДР не будут размещаться американские войска и оружие массового уничтожения. В ноябре в Париже Горбачёв подписал Хартию для Новой Европы.

Асимметрия дипломатической революции 1990 г. была очевидна: СССР освобождал от своего присутствия Восточную Европу, которая немедленно начала стучаться в ворота Вашингтона и Брюсселя с просьбами принять её в НАТО. Советские войска возвращались в границы СССР – к 1994 году. Правда, в тот момент западные лидеры действительно не хотели продвигать НАТО на восток. Такова была сила эйфории и благодарности Горбачёву за «политическое чудо» в Европе.

Эдуард Шеварднадзе эйфорией не страдал и хорошо понимал динамику отношений между сильным и слабым. Его помощник вспоминал: «Мы были тонущим государством, статус великой державы остался только в нашем воображении. Мы могли сохраниться как великая держава только максимально прислонившись к американскому локомотиву»[6]. В начале августа 1990 г., после захвата Кувейта армией Саддама Хусейна, Шеварднадзе убедил Горбачёва встать на сторону США против Ирака – давнего союзника СССР.

Буш, его помощник Брент Скоукрофт, госсекретарь Джеймс Бейкер были потрясены. В своих мемуарах американские лидеры cчитали этот момент подлинным окончанием холодной войны[7]. Но мировой порядок, провозглашённый в этот момент Бушем, уже больше походил на однополярный мир под гегемонией США, чем на европейский дом, о котором говорил кремлёвский лидер. Американцы, к большому огорчению Горбачёва, подготовили и осуществили военную операцию против Ирака. Они даже приглашали СССР стать партнёром – но на этот раз Горбачёв ответил твёрдым «нет».

Горбачёв мог использовать советское вето в ООН, но делать этого не стал – несмотря на несогласие с применением силы в Персидском заливе. В это время советский руководитель уже не хотел перечить «другу Джорджу» в Вашингтоне. А американцы, как и в случае с Германией, не отступали от своих стратегических приоритетов. Правда, сразу после быстрого разгрома Ирака союзники обратились к Бушу с просьбой «не унижать Горбачёва». Буш заверил, что Соединённые Штаты намерены привлечь Советский Союз к процессу мирного урегулирования на Ближнем Востоке[8]. К чести Белого дома, американцы это обещание выполнили.

Помощь перестройке

Внешняя политика начинается дома. Это базовое правило помнили американские и западноевропейские политики с их большим опытом выборов, политического манёвра и коалиций. Советские руководители начали получать такой опыт только в 1989–1990 годах. Расчёт Горбачёва на то, что «Запад нам поможет» отчасти оправдался осенью 1990 г., когда он собрал финансовую жатву со своих новых отношений с США и Германией. Накануне официальной передачи ФРГ полного суверенитета советский лидер попросил германского канцлера о кредите для СССР в 15 млрд марок. Коль предложил 8 млрд, через несколько дней 11–12. Затем, после просьбы Горбачёва, добавил 3 млрд беспроцентных кредитов на пять лет. За Колем последовали другие. Итальянцы предложили кредитную линию в полтора миллиарда долларов. Французы обещали столько же. Испания дала чуть больше. Горбачёв надеялся, что Израиль, отношения с которым стремительно улучшались, предоставит кредиты на несколько миллиардов, но израильтяне не дали ничего.

Архитектор перестройки упустил рычаги контроля дома. Точнее – возложил этот контроль на алтарь своего идеального проекта «демократического социализма». В экономике контроль над производством и доходами предоставили руководству государственных предприятий и позволили им невиданную автономию, в том числе право выхода на внешний рынок. КПСС сошла со сцены в качестве руководящей и направляющей силы и в экономике, и в политике – и уже к лету 1990 г. распалась на фракции и раскололась по национальному признаку. Политическая власть отошла съездам народных депутатов и верховным советам – в центре и в республиках. В руках народных депутатов оказался и финансовый рычаг. «Слуги народа» предлагали популистские законы о повышении социальных гарантий и выплат, вотировали безналичную кредитную эмиссию и разгоняли инфляцию.

Летом 1990 г. расцвёл сепаратизм – здесь лидерские позиции перехватил у прибалтов Верховный совет РСФСР. Истоки русского сепаратизма крылись во внутренних комплексах, ущемлённом национализме, провинциальной нищете, московском интеллигентском радикализме и кризисе перестройки. За «суверенитет России» голосовали не только либералы, но и провинциальные аппаратчики, работники КГБ и военные. Был и внешний мотив – провинциальные элиты буквально в одночасье стали «западниками». Немаловажную роль сыграла гласность с её развенчиванием всего советского и открытием до сих пор запретного западного. Провинциалы поняли то, что уже давно осознали многие искушённые москвичи: настоящий социализм построен на Западе. Сотни советских парламентариев впервые поехали в западные страны по приглашению тамошних законодателей, фондов и центров – и возвращались домой потрясёнными от увиденного.

Дело было не только в шоке от супермаркетов, фантастических колбасных гирлянд и аккуратных апельсиновых гор – по контрасту с гниющей капустой и картошкой в советских продмагах. Дело было в перевороте сознания.

Сегодня этот переворот трудно понять. Консерватизм – сын ошибок трудных. Но российским элитам до такого консерватизма было далеко. Недавние «истинные ленинцы», среди них Борис Ельцин и его советник Геннадий Бурбулис, превратились в яростных поклонников американского капитализма и экономического неолиберализма. США из противника стали врагом врага (обанкротившегося коммунистического строя), а значит – другом. Горбачёва стали воспринимать как человека прошлого: нужен был новый смелый лидер, кто-то вроде Ленина или Пиночета, который смог бы быстро, без раскачки приступить к строительству капитализма.

Осенью 1990 г. представители американских корпораций приехали в Москву договариваться о сделках, но обнаружили политический хаос и войну законов между центром и Россией. Самые секретные предприятия ВПК в Москве и Ленинграде открывали свои двери для американцев, но дальше дело не шло. Венчурные капиталисты в Нью-Йорке и Калифорнии уже собирались возвращаться в Китай с его авторитаризмом и предсказуемостью. Наивные подходы «красных директоров» вызывали интерес только у любителей быстрой наживы. Некоторые американские экономисты даже советовали директорам военно-промышленных комбинатов: «Не бросайтесь очертя голову в международный рынок, вас надуют!». Их слушали, но не внимали.

В Белом доме боялись, что Горбачёв сорвётся в диктатуру или будет отстранён от власти – в этом случае под угрозой оказались бы все его договорённости с Западом. Помощник Буша по национальной безопасности Брент Скоукрофт сетовал на хаос в СССР, который он считал продуктом горбачёвского руководства и отсутствия политической культуры. Вероятно, полагал он, дело кончится ещё одним 1917 годом и саморазрушением российской государственности[9].

К весне 1991 г. аналитики в США решили, что ресурсы для диктатуры в Советском Союзе исчерпаны. В то же время они с опаской посматривали на Югославию, где начиналась этническая война – не последует ли СССР следом? Что тогда будет с ядерным оружием? В ситуации растущей непредсказуемости Белый дом решил поддерживать отношения с Горбачёвым и Ельциным, постараться сдержать силы саморазрушения и направить Москву в сторону учёта западных интересов.

Горбачёв продолжал просить западных лидеров оказать «помощь перестройке» советом и деньгами. Американцы не скупились на первое. «Семёрка» западных лидеров поручила МВФ и Всемирному банку дать рекомендации СССР, как проводить рыночную реформу. Доклад Фонда и Банка вышел в трёх томах в начале 1991 г. – никакой «дорожной карты» в нём не было – по причине отсутствия экспертизы в этом вопросе[10]. При этом западные лидеры всё более увязывали помощь кредитами с наличием у советского правительства внятной программы экономических реформ – да ещё такой, которую бы поддержали республики, прежде всего Российская Федерация.

В ожидании плана Маршалла

Весной 1991 г. внезапную популярность в советских элитах получила история того, как США после Второй мировой войны помогли поднять и модернизировать экономику поверженных врагов – Германии и Японии. В центре внимания был план Маршалла. Мечты об американской помощи циркулировали не только среди интеллектуалов-западников, но и среди прагматичных бюрократов центральных и республиканских министерств и ведомств.

В периоды кризиса и разброда расцветает вера в чудо. Так появилась программа «Согласие на шанс», разработанная в мае–июне 1991 г. молодым экономистом Григорием Явлинским совместно с американскими коллегами из Гарвардского университета. Эта программа, известная в Америке под названием «Большая сделка», предусматривала создание западными странами валютного резервного фонда для монетарного обеспечения радикальных рыночных реформ в советской экономике. Явлинский, на тот момент уже знаменитый автор программы «500 дней», предложил новую идею Горбачёву, Ельцину, администрации Буша и правительствам Западной Европы. Американские экономисты называли цифру в 150 и даже 250 млрд долларов на пять лет. Горбачёв ухватился за «Согласие на шанс» и даже хотел представить программу на встрече «семёрки» в Лондоне в июле 1991 года. После некоторой заминки западные лидеры уважили просьбу «Михаила» и пригласили его в качестве почётного гостя.

Советские министерства и ведомства представили грандиозные проекты модернизации советской экономики и инфраструктуры, которые должны были финансироваться новым планом Маршалла. В архивах Совмина до сих пор хранятся эти предложения – от модернизации газово-нефтяной промышленности до создания евразийского инфраструктурного комплекса[11].

Официальная делегация во главе с советником Горбачёва Евгением Примаковым и первым вице-премьером Владимиром Щербаковым побывала в Вашингтоне, где заверяла, что страна «открыта для бизнеса». Среди скептиков был председатель КГБ Владимир Крючков, который считал, что американцы денег не дадут и вообще не заинтересованы в возрождении СССР в любом виде[12]. Крючкова сочли ретроградом и пессимистом, а зря. Администрация Буша отвергла «Согласие на шанс» с самого начала.

Американцы не хотели инвестировать в распадавшуюся страну. Эмиссары Ельцина в Вашингтоне просили не давать Горбачёву ни копейки («всё будет украдено!»), а вместо этого инвестировать «в Россию», то есть в РСФСР[13].

Но главным в американской дискуссии был стратегический момент. Министр финансов и друг Буша Николас Брэйди поставил вопрос ребром: «Что такое “Большая сделка”? Это 250 млрд долларов? Никто в этой комнате не хочет давать такие деньги Советскому Союзу, чтобы он оставался прежним … Речь идёт о том, чтобы изменить советское общество так, чтобы оно не смогло финансировать оборонный комплекс. Если Советы перейдут к рыночной системе, они не смогут позволить себе оборонный комплекс. Настоящая программа реформ сделает их третьестепенной державой – а нам это и нужно»[14].

Напрасно Явлинский доказывал американским коллегам со связями в Белом доме и Госдепе, что речь не идёт о живых деньгах, а только об обещании этих денег в случае начала системных рыночных реформ. Напрасно лидеры Италии, Канады и руководство Европейского сообщества пытались переубедить Буша. Американская линия была рассчитана на помощь Восточной Европе, которая сама стремится в зону западного влияния, и не предусматривала денег для СССР. Канадский премьер Брайан Малруни на саммите «семёрки» в Лондоне спросил, не заслуживает ли Горбачёв действенной помощи Запада после того, как он освободил Восточную Европу, распустил Варшавский договор, позволил объединённой Германии вступить в НАТО, подписал договоры о сокращении советской мощи и ввёл в СССР выборы и демократию? Если бы Горбачёв предложил такое в 1985 г., заключил Малруни, «я бы поспешил выписать чек»[15]. Однако на дворе был 1991 г., и Буш проигнорировал эмоциональную реплику своего канадского партнёра. Горбачёв выступил на обочине саммита «семёрки» и уехал с пустыми карманами и пожеланиями «провести хорошие реформы».

После провала августовского путча многим в Москве казалось, что Россия наконец избавилась от тоталитаризма и вслед за странами Восточной Европы присоединилась к победному маршу истории, к свободе и рынку. Даже западные эксперты полагали, что Запад не имеет морального права отказать в финансовой помощи российской демократии[16]. Тем более что Горбачёв и Ельцин выполняли наперебой все американские условия, в том числе прекратили финансирование просоветского режима Наджибуллы в Афганистане и режима Кастро на Кубе. В какой-то момент Явлинский сказал одному из американских партнёров: «Теперь вы должны решить, что сделать с народом, который вы победили в холодной войне»[17]. Экономист явно намекал на свою программу «Согласие на шанс».

Горбачёв, уже безвластный президент СССР, ещё просил дать ему деньги для завершения реформ. Но его личный кредит на Западе был исчерпан. Не многим успешней, однако, были и конкуренты Горбачёва в очереди на западную помощь и признание: Ельцин, мэр Москвы Гавриил Попов, мэр Санкт-Петербурга Анатолий Собчак и другие. США и прочие западные страны в изумлении наблюдали, как рушится сверхдержава. В администрации Буша прошло ещё несколько совещаний на тему «Что делать с распадом СССР». Руководитель Пентагона Ричард Чейни и его помощники (будущие неоконы нулевых) предлагали немедленно признать развал СССР и Украину – «страховка на случай, если Россия опять возьмётся за своё». Бейкер возражал, что это разрушит всякий шанс на «демократическую Россию». Решили, что США не будут активно помогать ни сохранению, ни разрушению агонизировавшего Союза[18].

Дружба – дружбой, а денежки…

Человеком, вбившим последний гвоздь в гроб Союза, был Ельцин, который объявил, что «Россия [РСФСР – В.З.] идёт к рынку одна» и станет правопреемницей СССР[19]. Егор Гайдар готовил либерализацию экономики, торговли и валютного обмена по рецептам МВФ. В этой реформе не было места оборонному комплексу и вообще индустриальному ядру советской экономики. Не было в нём места и Союзу – из обломков союзного советского государства скоропалительно сколачивали российскую государственную машину.

Гайдар искренне надеялся, что Запад поможет России, как он помог Польше, простив ей часть долгов. Золотовалютный запас СССР был растрачен. Экономист-реформатор был неприятно поражён требованиями представителей министерства финансов США. Американцы заявили, что без полной выплаты советских долгов Россия и республики не смогут вступить в МВФ, получить западные кредиты и даже продовольственную помощь. Американцы не забыли и про «долги Керенского» – кредиты, которые взяло у американских банков Временное правительство. Американский диктат напомнил Гайдару Брестский мир, когда Ленин должен был пообещать отдать кайзеровской Германии весь российский золотой запас. Был момент, когда кое-кто из российского правительства даже хотел уйти с переговоров[20].

Делегации других республик, включая Украину, отказались что-либо платить и вели себя как освободившиеся колонии распавшейся империи. Их логика была несокрушима: это не наши долги, Москва их наделала, пусть и расплачивается. После закулисных переговоров пришли к компромиссу – Россия берёт на себя все советские долги в обмен на признание её правопреемницей СССР в международном правовом поле. Для США это рифмовалось и с контролем над советским ядерным арсеналом, и с продлением действия соглашений по вооружениям и другим обязательствам, которые подписал Горбачёв.

В США и в Западной Европе многие ещё опасались, что новая «русская смута» приведёт к войне и хаосу. Но соглашение трёх славянских государств в Вискулях 8 декабря 1991 г. это опасение развеяло. Геннадий Бурбулис вспоминает, что 12 декабря Ельцин направил его в Париж и в Брюссель, чтобы объяснить президенту Франции Франсуа Миттерану, главе Еврокомиссии Жаку Делору и генсеку НАТО Манфреду Вернеру, что югославского сценария на просторах СССР не будет. Бурбулис сказал, что Ельцин и его люди «сумели обеспечить мирный распад империи» и договорились о передаче ядерного оружия из Украины и Белоруссии в Россию. Затем посланец Ельцина сказал, что Россия готова вступить в НАТО, «чтобы снять все предпосылки для возможной будущей конфронтации». По словам Бурбулиса, западные деятели были смущены, если не ошарашены. Генсек НАТО после долгой паузы ответил: «Ну вы такая огромная страна, что мне трудно представить, при какой конфигурации это могло бы произойти». Бурбулиса также смутил столь неопределённый ответ. «Мы оказались в плену наивных надежд, наших юношеских иллюзий, – признал он тридцать лет спустя. – Мы могли выглядеть как нежелательные, опасные конкуренты [в глазах Запада]»[21].

Молодой российский министр иностранных дел Андрей Козырев, ещё один страстный западник в окружении Ельцина, вспоминал свой разговор с госсекретарем Бейкером в Брюсселе, где они встретились во время августовского путча. «Советский Союз исчезает, – говорил Козырев, – к власти в России пришли нормальные ребята, хорошие, дураки, идиоты – кто угодно, но они хотят с вами просто быть в одном месте. Нужно их поддержать, нужен новый план Маршалла, нужно закрыть на всё глаза и выделить деньги, оказать политическую, идеологическую поддержку, помогать на полную катушку»[22].

Казалось, Бейкер услышал этот крик души. 12 декабря он выступил в Принстонском университете с программной речью. Он сравнил Россию и другие постсоветские республики с «неуклюжими альпинистами на крутой горе – связанными общей верёвкой». Либо все они скатятся вниз, «к фашизму и анархии», либо «сильное и постоянное усилие Запада» вытянет их и поможет взобраться на вершину, «к устойчивой демократии и свободе». «Разумеется, друзья мои, – заключил госсекретарь, – мы должны укрепить эту связку, а не оборвать её»[23].

В Москве Козырев с Гайдаром считали, что момент плана Маршалла для постсоветских стран назрел. Гайдар просил у западных правительств срочно создать стабфонд в 4–5 млрд долларов для поддержки российских реформ. Он не знал, что эта идея была немедленно зарублена Минфином США[24]. Когда Бейкер приехал в Москву, чтобы выяснить у Ельцина, кто всё же контролирует ядерное оружие, он спросил у российского президента, какая первоочередная помощь требуется России. Молодые министры затаили дыхание. Вместо того, чтобы дать слово Гайдару, Ельцин ответил: «Гуманитарная помощь». Как вспоминал Козырев, «мы с Егором чуть не выскочили из штанов во время этой беседы. Я говорю: дайте Егору сказать. Борис Николаевич царственным жестом: какой-такой Егор будет говорить? Никто не говорил, когда он говорил»[25].

Можно долго спорить, на манер западных реалистов или конструктивистов, о том, почему развалился СССР, и был ли упущен Западом шанс, о котором мечтали Явлинский, Гайдар, Бурбулис, Козырев и другие.

Но в России об этом говорить стало не принято – может быть, потому, что уж слишком наивно задним числом выглядят надежды 1991 г. на то, что «Запад поможет».

Между тем даже этот краткий экскурс в историю показывает, что никаких перспектив плана Маршалла для России не было и быть не могло. Западные политики сочувствовали лично Горбачёву и реформаторам. Конгресс США аплодировал Ельцину в 1992 году. Но в западном представлении смена СССР на Россию была слишком стремительной и воспринималась скорее как смена таблички, как translatio imperii (переход империи), нежели как демократическая революция, которая способна изменить Евразию. Как мы видим, проблема с исторической колеёй существует не только в России, но и на Западе. И здесь, и там из неё трудно выйти – даже во время фантастических перемен.

--

СНОСКИ

[1] Мaйкл Кокс (Michael Cox), переписка с автором, 20 сентября 2021 г.

[2] Черняев в разговорах с автором в 1994–1996 годах. Также см.: Черняев А.С. Феномен Горбачева в контексте лидерства // Международная жизнь. 1993. No. 7. С. 50-61.

[3] Горбачёв М. Жизнь и реформы. Книга 2. М: Новости, 1995. 653 с. URL: https://www.gorby.ru/gorbachev/zhizn_i_reformy2/page_3/ (дата обращения: 27.09.2021).

[4] См. подробнее: Зубок В.М. Неудавшаяся империя. Советский Союз в холодной войне от Сталина до Горбачёва. М.: РОССПЭН, 2007. C. 455-458. Многочисленные записи бесед Горбачёва с западными политиками опубликованы Горбачёв-фондом в 28 томах (см. Собрания сочинений М.С. Горбачёва. М.: Весь мир, 2008–2018).

[5] Откровенные беседы Эдуарда Шеварднадзе с госсекретарем Джеймсом Бейкером и министром иностранных дел ФРГ Гансом-Дитрихом Геншером изложены в записях помощника Шеварднадзе Теймураза Степанова-Мамаладзе, которые в настоящее время хранятся в Архиве Гуверовского института, Стэнфорд, США.

[6] С.П. Тарасенко неоднократно вспоминал об этой формуле в разговорах с автором в 1998 году. Прямая цитата взята из книги Savranskaya S., Blanton T. (Eds.). The Last Superpower Summits: Reagan, Gorbachev and Bush at the End of the Cold War. Budapest: Central European University Press, 2016. P. 716.

[7] Baker J.A. The Politics of Diplomacy: Revolution, War, and Peace, 1989–1992. New

York: G.P. Putnam’s Sons, 1995. P. 1; Bush G., Scowcroft B. A World Transformed. New York: Knopf, 1998. P. 326.

[8] См. запись беседы Буша с Колем 23 февраля 1991 г.: Memcons and Telcons // George H.W. Bush Presidential Library & Museum. URL: https://bush41library.tamu.edu/archives/memcons-telcons (дата обращения: 29.09.2021).

[9] Cкоукрофт президенту Бушу, без даты, январь 1991 года, OA/ID CF00719-010, Scowcroft Collection, Box 13 // George Bush Presidential Library. College Station, Texas, the United States. Cкоукрофт – Бушу в конце февраля 1991 г., “Coping with the Soviet Union’s Internal Turmoil,” рассекречено по запросу The National Security Archive at George Washington University.

[10] The Economy of the USSR: Summary and Recommendations (The IMF, The World Bank, OECD, and EBRD) // The World Bank. Washington, DC. December 1990; A Study of the Soviet Economy // International Monetary Fund. Vol. 1–3. Paris. February 1991.

[11] См. документы в ГАРФ, фонд 5446, опись. 163, дело. 47. Подробнее об этом: Zubok V.M. Collapse. The Fall of the Soviet Union. Yale University Press, 2021. P. 246.

[12] Крючков на заседании Совета по безопасности, 18 мая 1991 г. В кн.: В Политбюро ЦК КПСС по записям А. Черняева, В. Медведева, Г. Шахназарова, 1985–1991. М.: Горбачёв-Фонд, 2008. С. 668–689.

[13] Beschloss M.R., Strobe T. At the Highest Levels: The Inside Story of the End of the Cold War. Boston: Little, Brown, 1993. P. 376.

[14] National Security Council. Meeting on U.S.-Soviet Relations. White House Situation Room, 3 June 1991. NSC Files, Burns Files, Box 2, OA/ID CF01308-005 // George Bush Presidential Library. College Station, Texas, USA.

[15] Opening Session of the London Economic Summit. Monday, 15 July 1991 // George Bush Presidential Library. College Station, Texas, USA.

[16] Graham A., Blackwill R. “On with the Grand Bargain” // The Washington Post. 27.08.1991.

[17] На слова Явлинского сослался помощник Бейкера Эндрю Карпендейл: «Мы мирно выиграли холодную войну; теперь мы должны решить, как говорит Явлинский, что делать с людьми, которых мы победили». (Proposed Agenda for meeting with the President. 4 and 10 December 1991, Baker J.A. III Papers, Box 115, Folder 8 // Seeley Mudd Library. Princeton, NJ.).

[18] Interview with Brent Scowcroft // George H. W. Bush Oral History Project. The Miller Center. University of Virginia. Washington DC. 10–11 August 2000. P. 52; Baker J. The Politics of Diplomacy: Revolution, War, and Peace, 1989–1992. New York: G.P. Putnam’s Sons, 1995. 672 p.

[19] См. речь Б.Н. Ельцина 28 октября 1991 г. на Чрезвычайном съезде народных депутатов РСФСР. Автор использовал стенографическую запись речи с пометками Бориса Николаевича (Архив Ельцина. Фонд 6. Опись 1. Дело 84. Листы 41–133 и 134–135).

[20] Goldgeier J., McFaul M. Power and Purpose: U.S. Policy Toward Russia after the Cold War. Washington DC: Brookings Institution Press, 2003. P. 70-71; неопубликованные дневники, цитируется с разрешения автора; Стенограмма заседания правительства РСФСР 28 ноября 1991 года // История новой России. URL: http://ru-90.ru/content/стенограмма-заседания-правительства-рсфср-28-ноября-1991-года (дата обращения: 27.09.2021).

[21] Беседа автора с Г.Э. Бурбулисом по телефону. 6.04.2020.

[22] Авен П., Кох А. Революция Гайдара. М.: Альпина Паблишер, 2019. С. 272.

[23] Secretary Baker delivered an address entitled, “American and the Post-Coup Soviet Union” // C-SPAN. 12.12.1991. URL: https://www.c-span.org/video/?23366-1/post-coup-soviet-union (дата обращения: 27.09.2021).

[24] Jim Collins from the US Embassy in Moscow to the NSC, 6 December 1991, NSC Files, Burns and Hewett Files; USSR: Chronological Files, OA-ID CF01407-16. P. 11–17; Memorandum of David Mulford to Michael Boskin, Robert Zoellick, Ed Hewett et al., 10 December 1991, NSC Files, Burns and Hewett files; USSR: Chronological Files, OA-ID CF01407-16, P. 2–5 (George Bush Presidential Library. College Station, Texas, the United States).

[25] Авен П., Кох А. Революция Гайдара. Альпина Паблишер, 2019. С. 273-274.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 8 ноября 2021 > № 4046514 Владислав Зубок

Избежать неизбежного

ФЁДОР ЛУКЬЯНОВ

Главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» с момента его основания в 2002 году. Председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике России с 2012 года. Директор по научной работе Международного дискуссионного клуба «Валдай». Профессор-исследователь Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Лукьянов Ф. Избежать неизбежного // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. No. 6. С. 5-6.

Тридцатилетие роспуска СССР, возможно, и не стало бы значимой годовщиной, следуй мир по накатанной колее. В конце концов, круглая дата не первая – было и десять, и двадцать, и двадцать пять. Будут и другие. Но колея кончилась, и кончилась давно.

Оглядываясь назад, видим, что каждая веха знаменовала собой резкий зигзаг международных событий. Десять лет без СССР – теракты 11 сентября в Америке. Двадцать лет – «арабская весна», ставшая поворотным пунктом не столько для региона, сколько для восприятия казавшихся универсальными западных идей на международной арене в целом. Двадцать пять лет – двойной шок Брекзит/Трамп, индикатор того, что события чуть ли не пошли вспять.

Тридцатилетие – не исключение. Пандемия помогла добавить судьбоносности. Как заметил на этих страницах Том Грэм, мир завершил путешествие из пункта А в пункт А, круг замкнулся. Не в том смысле, что возвратились реалии начала 1990-х годов. Но ожидания того времени не осуществились, человечество снова перед необходимостью поиска нового всемирного баланса, который обеспечит мир и развитие. Попытка установить его без большой войны после окончания войны холодной привела к совсем скромному результату.

Авторы этого номера по-разному оценивают минувшую эпоху. Есть непосредственные участники – Михаил Горбачёв и Анатолий Адамишин. Много информированных свидетелей – мы провели обширный опрос учёных и интеллектуалов со всего мира, самая активная часть карьеры которых пришлась именно на эпоху после холодной войны. Историки, социологи, международники дотошно анализируют, что пошло не так и почему. Блистательное эссе Чарльза Кинга посвящено вроде бы именно советскому опыту – он обращается к знаменитому пророчеству Андрея Амальрика о неизбежном распаде. Хотя слово «Америка» не упоминается ни разу, автор явно предостерегает собственных соотечественников, как легко не обратить внимания на признаки скорого краха сверхдержавы.

Владислав Зубок с добросовестностью опытного патологоанатома препарирует финал СССР, точнее – тогдашние иллюзии насчёт того, что «заграница нам поможет». Мэри Элиз Саротт, Дмитрий Стефанович концентрируются на взаимном восприятии России и НАТО, важнейшем факторе политики минувших десятилетий. Живой классик теории международных отношений Барри Бузан размышляет, удастся ли России удержать статус великой державы в следующие тридцать лет. Чжао Хуашэн вводит в уравнение Китай – главного бенефициара перемен. Гленн Дисэн показывает, как самоуверенность авторов «либерального мирового порядка» подорвала и либерализм, и упорядоченность мира.

Юрий Васильев, объехавший за последние годы Россию вдоль и поперёк, разбирается, существует ли ностальгия по советскому прошлому и что она означает. Тимофей Бордачёв полагает, что за истекший период Россия, наконец, сформулировала для себя, чего она хочет от своих соседей, бывших партнёров по Союзу. Вопрос в том, понимают ли это соседи и как они могут повести себя в этой связи. Игорь Зевелёв анализирует такой интересный феномен, как двойное гражданство. На просторах бывшей единой страны он имеет совсем особенное значение. Яков Миркин с присущей ему дотошностью изучает, к чему пришла Российская Федерация за тридцатилетие с точки зрения роли на мировой финансовой арене. Ну и вишенка на торте – Константин Душенко описывает историю понятий «жандарм Европы» и «мировой полицейский». Учитывая сущность трёх прожитых десятилетий, вполне актуально.

Мы смотрим на истоки, но думаем, конечно, о будущем. Асле Тойе, ещё один участник нашего опроса, припечатывает от души: «Россия как страна с богатой историей знает, что война неизбежно случится и уничтожит тех, кто к ней не готов». Готовиться к худшему, надеясь на лучшее, – пожалуй, так можно суммировать основную мысль этого номера, приуроченного к очередной годовщине исчезновения Советского Союза.

Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 8 ноября 2021 > № 4046511 Федор Лукьянов

Интервью Посла России в Болгарии Э.В.Митрофановой телеканалу «NOVA», 26 октября 2021 года

- Вы, по сути, прибыли накануне национального праздника, прошло уже больше восьми месяцев, как Вы видите российско-болгарские отношения на данный момент?

- Начну с того, что мне очень нравится и очень интересно в Болгарии, потому что, я думаю, в Европе нет другой такой страны, с которой у России были бы столь тесные духовные, исторические и религиозные связи. И эти связи уходят настолько далеко в историю, при всей противоречивости наших взаимоотношений, скажем, в ХХ веке. Тем не менее, кириллица, просвещение, религия – всё это пришло к нам с болгарской земли. В России это хорошо знают и ценят. Мне кажется, что российско-болгарские отношения являются гарантией того, что связям наших народов очень сложно сильно навредить при любой политической конъюнктуре. Мы живем в такое хаотичное время, похожее на многослойный пирог: политики живут в одном измерении, интеллигенция в другом, народ в третьем, и иногда они не пересекаются. Я очень оптимистично настроена насчет российско-болгарских отношений. Я приехала сюда в период политического кризиса в Болгарии. К сожалению, этот кризис не позволяет в полном объеме восстановить политические и экономические связи. Все время происходят колебания в отношениях в зависимости от подходов разных правительств. Если в 2018-2019 годах наши отношения развивались динамично, полноценно работала межправительственная комиссия, сейчас из-за кризиса, к сожалению, наши связи сводятся к тому, что решаются только насущные вопросы. Очень желаю, чтобы Болгария наконец обрела политическую стабильность, чтобы начать ревизию наших политических и экономических отношений.

- Цены на европейском рынке газа резко и значительно выросли. В чем причина ценового кризиса в Европе, каким образом сложилась такая ситуация?

- Прежде всего это произошло из-за значительного увеличения спроса на электроэнергию. Оно было связано с тем, что во многих странах возобновился экономический рост. Была холодная зима, и всё это спровоцировало дополнительный спрос на электроэнергию. Соответственно, увеличение спроса на электроэнергию стало причиной повышенного спроса на топливо. Второй момент связан с тем, что хранилища в Европе не были в достаточной мере заполнены, в среднем на 60-70%. Ветряная энергия, к сожалению, не дала достаточного количества электричества в силу того, что было безветренное, очень жаркое лето. Все эти факторы совпали практически в одно и то же время. И это значительно увеличило спрос на дополнительное топливо и, в частности, на газ. Кроме того, что касается Европы, есть ещё один фактор. Четыре года назад в Европе перешли

на спотовую торговлю газом. То есть цены стали устанавливаться в зависимости от сиюминутной потребности в электричестве. Если в 2017 году цены были довольно низкими, то в этом году они значительно увеличились. Помимо этого, если поставки по газопроводу являются достаточно устойчивыми, то, что касается сжиженного газа, как только цены выросли, сжиженный газ прошёл мимо Европы и направился в Азию, поскольку там был повышенный спрос, и, по существу, кризис начался в Китае, потому что там потребность в электроэнергии была очень высокой. Даже в какие-то моменты времени в ряде китайских городов отключали электроэнергию.

- Предстоит заключение нового договора о поставках газа с «Газпромом». Что нам следует ожидать и на какой срок он будет заключен?

- Десятилетний договор «Газпрома» с «Булгаргазом» прекращает свое действие в конце 2022 года. Тогда начнутся переговоры о следующем договоре. Наши отношения с Болгарией в газовой сфере достаточно надежны и устойчивы.

- Существует мнение, что на переговорах должны присутствовать и представители Еврокомиссии. Насколько это необходимо?

- На самом деле, переговоры по газу проводились в разных форматах: с участием представителей Еврокомиссии и без них. Мне кажется, что нет никакой необходимости в их присутствии на переговорах, так как это суверенное право государств выбирать, с кем торговать, как торговать и по какой цене получать газ.

- Есть и другое мнение, что при заключении долгосрочных договоров с «Газпромом» Россия будто бы начинает доминировать в двусторонних отношениях.

- Вы знаете, торговля как танго – это танец двоих когда оба заинтересованы. Поэтому нельзя сказать, что это только заинтересованность «Газпрома». Те, кто потребляет этот газ, разве не заинтересованы? Поэтому я считаю, что это досужие домыслы.

- Несколько месяцев назад болгарские спецслужбы и прокуратура сообщили, что раскрыли шпионскую группу, собиравшую сведения

в пользу России. За год прокуратура уличила в шпионаже семь российских дипломатов, которые были объявлены «персонами нон грата».

Что это значит для российско-болгарских отношений?

- Все эти шпионские скандалы, не буду их перечислять, о них много написано и сказано в прессе, я бы сказала, очень негативно повлияли на восприятие Болгарии в России, несмотря на то, что, повторюсь, наши отношения имеют очень глубокие корни. Но эта агрессивная, ничем не обоснованная высылка девяти российских дипломатов в течение полутора лет, конечно, отрицательно сказалась на восприятии Болгарии. Будем надеяться, что эта страница перевернута.

- Осуществляется ли взаимодействие между российскими и болгарскими прокурорами?

- На сегодняшний день практически нет, может быть, потому что нет предмета для контакта. Действительно, был визит бывшего генерального прокурора Ю.Я.Чайки, и тогда были подписаны двусторонние соглашения. Но, понимаете, сейчас ситуация другая – после вот этих полутора лет высылок дипломатов, совершенно, повторюсь, необоснованных. То есть ничего нам не было сказано, предъявлено, объяснено – так ведь не происходит между дружественными странами. Какой-то разговор должен быть, это не делается объявлением в газете. Поэтому это снизило уровень взаимодействия.

- Вы встречались уже с нынешним Главным прокурором И.Гешевым?

- Нет, предмета нет.

- В каком направлении развиваются отношения России с ЕС?

- Если в общем плане посмотреть, отношения между Россией и ЕС деградировали практически до нуля. Это не значит, что ничего не происходит. Ведутся переговоры и на высшем уровне, и в рамках Генеральной Ассамблеи ООН были встречи с руководством Европейского союза. Но пока присутствуют какая-то враждебная риторика и недружественные шаги со стороны ЕС, я сомневаюсь, что наши отношения могут быть быстро выправлены. Они могут быть выправлены тогда, когда это будет разговор двух равноправных партнеров, а не когда мы слышим менторский тон со стороны ЕС.

- В этом году находящийся в заключении А.Навальный получил премию им.Сахарова, присуждаемую Европарламентом. Что это означает?

- Никакой это не особый знак, потому что Запад поддерживает Навального, и это дополнительный знак внимания со стороны Запада. Для нас в деле Навального всё достаточно понятно, потому что он осужден не за свои политические взгляды, а за свою экономическую деятельность. Я думаю, он будет находиться в тюрьме столько, сколько ему назначил суд. Очень жалко, на самом деле, что Навальный пошёл по этому пути. Он был весьма перспективным политиком в 2010 году. Понимаете, людям интересно, конечно, почитать, что у кого-то есть вилла, у кого-то – яхта. А дальше что?

Если человек претендует на большую роль в политике, где его конструктивная программа? Куда он собирается двигать Россию? Где всё это? Ничего. Только критика, что у кого-то яхта не по деньгам, у кого-то дом.

- Он утверждает, что раскрывает коррупцию…

- Если бы это всё было истиной, но это не так. Потому что многое из того, что он написал, не соответствует действительности. Он абсолютно точно работал в интересах определенных западных кругов, которые пытаются дискредитировать ряд лиц в России. Поэтому, если ты претендуешь

на лидерство и хочешь стать президентом, а у него такие амбиции, то ты покажи позитивную программу, что ты собираешься делать.

- Было ли этим летом много российских туристов на черноморском побережье Болгарии?

- Было немало туристов, но во много раз меньше, чем это было раньше. Во многом из-за пандемии, потому что в тот момент в России уровень заболеваемости был очень низким. Сложности были с получением виз. Поэтому россияне предпочитали отдыхать в Турции и Египте, с которыми

у нас безвизовый режим.

- Какова ситуация с КОВИД-19 в России? Мировые СМИ сообщают, что показатели заболеваемости и смертности достигают пиковых значений с начала пандемии.

- Ситуация нехорошая. Она, конечно, не такая однозначная. По уровню заболеваемости мы находимся на 79-м месте в мире. Это новый штамм вируса, очень вирулентный. В России не так много людей вакцинировалось. И это не связано с тем, что нет вакцин. У нас четыре свои вакцины. То есть дефицита вакцин нет, но некоторые люди не хотят прививаться. Сейчас наши медики оценивают общий иммунитет в 45%. Это маловато.

- Когда можно ожидать визита Президента России В.В.Путина в Болгарию?

- Я думаю, что это будет возможно только когда наши отношения перейдут на позитивную повестку дня. Визит президента – это апогей отношений. Шаг, который подчеркивает уровень взаимоотношений. К сожалению, пока с Болгарией у нас такого уровня взаимоотношений нет. В последний раз В.В.Путин здесь был в 2010 году, но в качестве премьер-министра.

Россия. Болгария > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 8 ноября 2021 > № 3914834 Элеонора Митрофанова

Как дорого обойдется экономике повышение температур и таяние льдов в Арктике

Текст: Елена Березина

Четверть планеты занята вечной мерзлотой, треть которой расположена на территории России. Жизнь во льдах обходится дорого, но еще дороже экономике их таяние. К 2050 году ущерб для инфраструктуры в Арктике может составить 5 трлн руб., подсчитали в Федеральном автономном научном учреждении "Восточный центр государственного планирования" (ФАНУ "Востокгосплан"). Об этом и многом другом в интервью "РГ" рассказал его директор Михаил Кузнецов.

"Востокгосплан" анализировал изменения природной среды в Арктике, чего нам ждать от таяния вечной мерзлоты - новых экокатастроф или круглогодичного движения по Севморпути?

Михаил Кузнецов: Мы провели два больших исследования. Одно из них посвящено тому, что происходит с мерзлотой и какой должна быть государственная система мониторинга за сферой мерзлотных грунтов. Мы проанализировали, что будет в каждом из арктических регионов до 2050 года с точки зрения температурного режима, а также влияние температуры на состояние грунтов, растительности, сток рек. Кроме того, наши аналитики провели оценку рисков таких изменений для хозяйственной деятельности и здоровья человека, для животного и растительного мира.

Мы видим, что с повышением среднегодовой температуры в ряде регионов деградируют фундаменты, есть риски ущерба для железных дорог, газопроводов. В целом, если ничего не предпринимать, ущерб для инфраструктуры в АЗРФ к середине столетия может составить до 5 трлн руб. Только для жилых зданий такой ущерб до 2050 года может составить 770 млрд руб.

Но, к счастью, у нас есть время подготовиться и предотвратить негативный сценарий. Сейчас разрабатываем конкретные мероприятия по адаптации к изменениям климата.

Самая главная наша инициатива - создать единую межведомственную систему мониторинга изменений климата, включая вечную мерзлоту, чтобы ведомства делились информацией, она стекалась в единый центр, а ученые и управленцы имели бы возможность сделать выводы и подготовиться к изменениям.

О чем второе исследование?

Михаил Кузнецов: Это анализ того, что происходит с лесами и растительностью, с животным миром. Лес наступает на север - тундра отступает, она зарастает кустарниками и деревьями. При этом в арктической зоне Сибири растут площади выжженных лесных участков (гарей). Во второй декаде XXI века число пожаров возросло в 2,5 раза по сравнению с первой декадой. Граница распространения пожаров продвигается на север, она уже достигла побережья Ледовитого океана на отдельных участках арктической зоны.

Пастбища деградируют из-за выпаса северных оленей, техногенные нарушения значительны, но пока носят локальный характер. Неравномерное использование пастбищ, большие стада и отсутствие системы ротации пастбищ меняют растительность, запасы кормов падают. В Ямало-Ненецком автономном округе уже непростая ситуация.

Таяния льдов несут в себе какие-то возможности?

Михаил Кузнецов: Отступление вечной мерзлоты приведет к активному развитию Севморпути, что, даже по данным The New York Times, на 40% сократит срок доставки грузов из Юго-Восточной Азии в Европу.

Кроме того, процесс таяния мерзлоты облегчит доступ к минерально-сырьевой базе Арктики, а также позволит обрести новые источники энергии. В вечной мерзлоте находятся огромные месторождения газовых гидратов, которые рассматриваются как сырье будущего. Их объем сопоставим с доказанными запасами традиционного природного газа. Не исключено, что при таянии мерзлотных грунтов этот ресурс станет более доступным.

Еще одним "бонусом" оттаивания вечной мерзлоты станет пробуждение к жизни сложных процессов, связанных с микробиологией: вероятно, будут открыты новые микроорганизмы и бактерии, которые окажут серьезное воздействие на здоровье людей и животных и могут привести к появлению новых заболеваний.

Весной вы анонсировали создание цифрового двойника северного завоза. Когда он будет создан и что даст бюджету?

Михаил Кузнецов: Мы собрали подробную информацию по всем 25 регионам с северным завозом. Уже подготовили первую модель цифрового двойника северного завоза по Якутии: смоделировано более 2000 маршрутов, разрабатываем оптимизационную модель, которая будет включать 1500 единиц транспорта, 65 портов и перевалок, более 600 населенных пунктов, более 200 аэропортов и аэродромов, более 35 поставщиков. Рассчитываем, что модель двойника северного завоза по всем регионам будет готова к началу 2022 года.

Очевидно, что от бесперебойного обеспечения жизненно необходимыми товарами, продуктами и энергоресурсами зависит качество жизни жителей районов Крайнего Севера. В поселениях, недоступных круглогодично, проживает более 3 млн человек. Ежегодно им завозится около 3,1 млн т жизненно важных грузов, 75% которых - топливно-энергетические ресурсы. Всего на завоз в год тратится 72 млрд руб., из них 14,2 млрд - прямые госсубсидии.

Лидер по объему завоза - Якутия с большим отрывом от остальных, за ней следуют Чукотка, Красноярский край. По показателю уровня затрат на завоз чемпионом является Красноярский край, а уже за ним идет Якутия.

Теперь мы знаем, какие продукты и в каком объеме завозятся в каждый конкретный район, поселение. Эта информация нужна и при планировании северного завоза, и для его оптимизации. Однако, к сожалению, нет пока целостной информационно-аналитической системы северного завоза. Встречаются случаи, когда в регионах отсутствует понимание, сколько завозит бизнес, а сколько приходится на централизованные поставки.

Оптимизация северного завоза - это его сокращение?

Михаил Кузнецов: Нет, главная задача - это повышение качества жизни людей в отдаленных поселениях, создание условий для развития местного бизнеса и повышения благосостояния людей. Для этого мы рассматриваем возможности как сокращения затрат на логистику за счет ее оптимизации, так и увеличения объема перевозок, например, за счет обратной загрузки, которая позволит упростить вывоз произведенных местным бизнесом товаров, а также поможет в ликвидации накопленного экологического ущерба.

Сейчас северный завоз находится в зоне ответственности региональных властей, и в каждом регионе сложилась своя практика. В Якутии, на Камчатке бизнес обеспечивает большую часть северного завоза, в других регионах ситуация иная. Для нас главный приоритет - чтобы не было перебоев с поставками.

Пример: в пандемию жители одного из поселений остались вообще без продуктов, так как съели все запасы. Просто ошиблись с планированием, на ковидное время домой вернулись дети с учебы и все съели. Наша задача - чтобы таких случаев не было.

Мы видим значительные возможности для повышения эффективности северного завоза за счет грамотного размещения складов, перевалочных пунктов, эффективного маневрирования транспортом, более активного использования возможностей Северного морского пути.

Цифровой двойник северного завоза на основе больших данных покажет все потребности в топливе и товарах в каждой точке, весь доступный транспорт, альтернативные маршруты и временные слоты для доставки, условия хранения. Это обеспечит прозрачность процесса для всех участников, увеличит ассортимент и снизит стоимость доставки.

Когда государство практически устранилось от северного завоза в 90-е, им занялся бизнес, зачастую полулегальный. Как он вписывается в "цифру"?

Михаил Кузнецов: К бизнесу, который занимается северным завозом, мы относимся с огромным уважением. Это тяжелая работа - мы знаем представителей бизнеса, у которых на завозе каждый год гибнет несколько человек. Ситуации бывают разные. Иногда на разгрузке нефтепродуктов шланг нужно тянуть до берега километр по мелководью, потому что судно ближе подойти не может. Добавьте к этому холод, шторм, дождь... тяжелая история. Но в конечном итоге прозрачность и надежность поставок - это то, в чем заинтересованы все участники завоза.

Наша система - цифровой двойник - позволяет видеть всю цепочку поставок, затраты на транспортировку, и в конечном итоге выявлять ценовые аномалии и отклонения. Если цены где-то зашкаливают, мы можем выяснить, почему. Если у кого-то неоправданное монопольное положение, с этим тоже нужно работать. Если эта информация будет на мониторе министерств, губернаторов, местных властей, они смогут оперативно реагировать на ситуацию.

Какие еще цифровые двойники в Арктике и ДФО будут созданы и когда?

Михаил Кузнецов: Мы создаем цифровой двойник туристической отрасли Камчатского края с различными сценариями. В модели сформированы 7 туристических кластеров, около 100 локаций, более 70 маршрутов, 11 видов транспорта, учитываются разные категории туристов и рассчитаны экономический эффект для региона и нагрузка на экологию при существенном росте туристического потока.

Камчатка - прекрасное место для туристов, но инфраструктура там, к сожалению, очень слабая. Мы посчитали, сколько средний турист живет в регионе, где селится, куда ходит, какой у него средний чек. На основе этих данных сделали прогноз до 2030 года - сколько может приехать туристов, сколько они потратят денег, какую добавленную стоимость получит экономика региона. Логика простая: при достаточном развитии инфраструктуры, средств размещения и людям будет приятнее, и экономика региона выиграет.

Отдыхать там станет дешевле?

Михаил Кузнецов: Чем лучше развита инфраструктура гостеприимства, чем больше предложение, - тем потенциально ниже цены для людей. Наш прогноз - средний чек туриста на Камчатке станет демократичнее, вырастет доступность вулканов, гейзеров и других объектов для простых россиян и иностранных туристов, но все же с учетом специфики региона (низкая транспортная доступность, удаленность туристических объектов, короткий летний сезон) посещение Камчатки не будет совсем дешевым. Зато при условии "опережающего" развития инфраструктуры туризм может стать серьезной статьей доходов местного бюджета и источником десятков тысяч рабочих мест.

Просчитывали, что будет с Севморпутем?

Михаил Кузнецов: Флагманский цифровой двойник ArcticLabs позволяет моделировать транспорт, логистику, энергетику, бизнес-процессы, компании, отрасли, регионы и города с пониманием узких мест, рисков и потенциала развития ключевых проектов в Арктической зоне России, связанных единой логикой Северного морского пути.

Для построения комплексного социально-экономического прогноза мы разработали цифровой двойник Севморпути - основного драйвера развития Арктического макрорегиона. Например, большую часть грузооборота по Севморпути обеспечивают проекты по добыче полезных ископаемых. При этом используются суда с известными параметрами, в том числе численность экипажа и порт приписки. Используя текущие и прогнозные уровни зарплат, мы можем рассчитать объем НДФЛ, а по порту приписки определить, в бюджет какого субъекта он поступит. Из таких вот маленьких кусочков мы складываем интегральные эффекты до уровня страны в целом.

Мы создали сценарную модель того, что будет с Севморпутем в суровых климатических условиях, какие проекты будут реализовываться. Модель рассчитывает потребность в судах, складах, ледокольной проводке, позволяет определить, какой объем грузов можно вывезти при данной расстановке ледоколов. Мы анализируем, какой грузооборот получился, какова будет добавленная стоимость перевезенной продукции, какие налоги получат арктические регионы, сколько будет создано рабочих мест, и даже какие будут выбросы СО2. Такой анализ мы проводим по каждому из проектов. Результатами расчетов пользуются государственные органы, а также инициаторы ключевых арктических проектов.

Какой у вас горизонт планирования и какой он вообще может быть в мире, где все меняется молниеносно - та же пандемия прервала все логистические цепочки на раз?

Михаил Кузнецов: По ряду направлений мы планируем на четыре пятилетки - до 2040 года. Для Севморпути хороший прогнозный период - 2035 год, так как за 10 лет некоторые проекты только выйдут на операционную фазу. Для регионального развития хороший горизонт - 2030 год, потому что у нас есть утвержденные президентом национальные проекты, национальные цели, рассчитанные до этого года.

Пандемия - это классический "черный лебедь", вряд ли ее можно было прогнозировать. Вместе с тем, это не отменяет необходимость системы стратегического планирования развития различных территориальных систем, начиная с муниципалитета и заканчивая национальной экономикой.

Любой план устаревает уже в момент утверждения, но сам процесс планирования позволяет согласовать стратегическое видение, задачи и способы по его достижению, определиться с необходимыми потребностями в ресурсах, выявить риски и предусмотреть возможные реакции на них.

Вы участвуете в планировании крупных инвестпроектов в регионе - строительстве портов, освоении месторождений, создании туристических объектов?

Михаил Кузнецов: Да, мы участвуем в планировании деятельности единой дальневосточной авиакомпании, других проектах. Мы также рассчитываем межотраслевые эффекты от реализации проектов, чтобы понять, какой долгосрочный эффект для развития экономики он может дать и, исходя из этого, насколько оправданы те меры поддержки, которые он получает. Мы считаем, сколько и какого оборудования закупит проект, какие поставщики будут задействованы, сколько налогов получит бюджет. Каждый инвестпроект - это кусочек большой экономической мозаики. Наша задача - просчитать, как и в какой последовательности все эти факторы можно эффективно сложить.

Можете наложить вето на проект?

Михаил Кузнецов: Есть проекты, которые выглядят подозрительно, с явными ошибками, они на грани рентабельности. Тогда мы говорим, что проект возможно проблемный, вряд ли стоит его поддерживать. Если видим проблемы, сообщаем о них, но финальное решение - за инициаторами проекта и органами государственной власти.

В прогнозах по развитию Севморпути учитываете грядущий энергопереход?

Михаил Кузнецов: У нас есть сценарий с энергопереходом, в котором предусмотрено снижение потребления отдельных видов ископаемого топлива, но вообще энергопотребление в мире растет. Изменение структуры потребления энергии не успевает за общим ростом потребления, поэтому потребление ископаемого топлива - хотим мы этого или нет, - вполне возможно, будет расти.

Использование возобновляемых источников энергии (ВИЭ) бурно растет, но вопрос балансирующих мощностей никто не отменял. Кстати, в любых сценариях энергоперехода большую роль играет природный газ. Поэтому энергопереход не является разрушающим или меняющим все для стратегии освоения Арктики. В структуре грузовой базы Севморпути к 2035 году основную долю составляют нефть и газ. А вот твердые полезные ископаемые при том, что занимают в структуре грузовой базы всего 5 млн тонн, налогов и добавленной стоимости формируют 15%. Их выгодно осваивать в Арктике.

Транзит в структуре грузовой базы СМП сейчас занимает незначительное место - около 1 млн тонн. Есть оценки, что он может вырасти до 30 млн тонн, но для этого необходим ряд условий: круглогодичное сообщение, наличие соответствующих судов арктического класса, стабильная грузовая база. Поэтому вполне понятно наличие в стратегии развития Арктической зоны РФ задачи по созданию транзитной компании.

Как "Востокгосплан" способствует рождаемости?

Михаил Кузнецов: Мы строим демографическую модель на основе прототипа современного общества со сложными социально-психологическими установками, в том числе на создание семьи, рождение детей, обучение, трудоустройство, миграцию и т.д. Работа рассчитана на два года, сейчас отрабатывается естественно-демографический блок. На основе ее элементов проведена оценка демографического эффекта от поддержки многодетных семей. Данные расчеты легли в основу разработки такой меры поддержки как выплата материнского капитала при рождении третьих и последующих детей.

Дальний Восток к странам Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР) ближе, чем к центру России, анализировали ли вы, какие из них будут играть все большую роль в развитии экономики региона?

Михаил Кузнецов: Дальний Восток в страны АТР экспортирует больше, чем в Россию, - 82% экспорта уходит в Азию, - и это задает определенный эффект развитию экономики региона. В Азию мы поставляем топливо (63% экспорта), рыбу и морепродукты (17%), руды, шлак, золу (8%), древесину и продукцию деревообработки (5%). В будущем, мы рассчитываем, вырастут объемы несырьевого и неэнергетического экспорта в страны АТР за счет увеличения объемов глубокой переработки - продукции газо- и нефтехимии, цветной металлургии, лесопереработки, соевого масла и шрота.

В структуре экспорта ближайшие годы доминировать будут полезные ископаемые. Чтобы товарная продукция заняла больший объем, нужно решить целый ряд задач. Во-первых, расширить возможности транспортной инфраструктуры. Во-вторых, нужно смещать приоритеты развития экономики в сторону несырьевого неэнергетического экспорта. Если слишком долго сидеть на "сырьевой игле", то работает принцип убывающей предельной полезности: то есть надо все больше инвестировать, чтобы добыть новую тонну угля или металла. При производстве товарной продукции с каждой проданной единицы издержки снижаются. Вектор в сторону диверсификации экспортной продукции необходим. Другое дело, что не надо при этом перечеркивать все "естественные" преимущества региона.

В рамках энергоперехода растет интерес к водороду, Дальний Восток может стать одним из центров водородной энергетики с экспортом в Японию, Корею, Китай. Совершенно точно у нас будет нарастать продукция машиностроения, если мы правильно сманеврируем и нашу же добычную отрасль будем снабжать нашими технологиями и оборудованием. Нужно реконструировать наши судоремонтные предприятия. На базе сырья, которые мы производим, нужно поймать ценовые и географические преимущества и сориентировать продукцию перерабатывающих отраслей на Китай, Японию и Корею. Это долгая и непростая работа, в которой важным партнером должен стать малый и средний бизнес, а государство должно сконцентрировать усилия на создании качественной инфраструктуры и обеспечении высоких социальных стандартов.

Зачем вы создаете цифровую систему государственного планирования для Дальнего Востока? Чем это отличается от советского Госплана?

Михаил Кузнецов: В нашей стране рыночная экономика, поэтому о воспроизводстве Госплана речи не идет. Мы называем себя "цифровым госпланом XXI века". Наша задача - научно-методическая поддержка деятельности минвостокразвития при принятии эффективных решений на основе создания цифровых инструментов индикативного государственного планирования.

Есть такое высказывание - невозможно управлять тем, что не измеряешь. Текущая ситуация и сценарии развития каждого региона должны быть ясно видны в цифрах, с привязкой к местности, необходимо четко видеть, что происходит с предприятиями, отраслями, с ключевыми инвестиционными проектами, настроениями и проблемами людей в каждом регионе.

Мы разрабатываем различные модели: прогноз развития Северного морского пути, прогноз развития экономики ДФО и Арктики, демографическую модель региона. При построении моделей мы опираемся не только на статистику, но и при возможности - на большие данные. Это позволяет учитывать огромное количество факторов при оценке той или иной ситуации.

На основе всей доступной информации мы строим прогнозные модели на 3-5-10 лет и проводим сценарный анализ: что будет с регионом, отраслью, крупным проектом при различных условиях - подорожают редкоземельные металлы или подешевеют энергоресурсы - и какие проекты тогда будут приоритетными.

Базовых сценариев, которые учитываются при планировании, всего три - инерционный (что будет, если ничего не делать), базовый и прогрессивный (форсированный). Наша задача - проанализировать, что нужно сделать, чтобы реализовался амбициозный сценарий.

В 1992 году на базе Дальневосточного филиала НИИ Госкомцен СССР был организован Дальневосточный научно-исследовательский институт рынка при Министерстве экономического развития и торговли РФ. В 2008 году он был передан в ведение Министерства регионального развития РФ, а в 2011 году преобразован в федеральное автономное учреждение. В 2015 году его передали в ведение минвостокразвития. Свое нынешнее название ФАНУ "Востокгосплан" получило в 2017 году.

Россия. Арктика. ДФО > Экология > rg.ru, 8 ноября 2021 > № 3881976 Михаил Кузнецов

Встреча с генеральным директором холдинга «Вертолёты России» Андреем Богинским

Владимир Путин провёл рабочую встречу с генеральным директором холдинга «Вертолёты России» Андреем Богинским.

В.Путин: Андрей Иванович, у нас вертолётостроение традиционно всегда развивалось, мы всегда по праву гордились нашим вертолётостроением. Сколько сейчас – восемь тысяч наших машин эксплуатируется в 100 странах мира, по-моему?

А.Богинский: Да, совершенно верно.

В.Путин: Холдинг получился дееспособный, большой. Давайте поговорим о том, как он себя чувствует и каковы перспективы.

А.Богинский: Владимир Владимирович, разрешите рассказать сначала вводные о холдинге. Мы находимся в нескольких часовых поясах. Предприятия у нас располагаются на Дальнем Востоке, соответственно, Сибирь, Урал, Центральная Россия и даже на самых западных рубежах, в Калининграде. Работает в холдинге более 38 тысяч сотрудников.

Вы уже упомянули, сказали, что более восьми тысяч вертолётов сегодня эксплуатируется гражданских и военных, как в Российской Федерации, так и в мире. Более 430 эксплуатантов есть. И благодаря государству наши мощности сегодня составляют порядка 360 вертолётов в год, мы можем производить.

Кроме всего прочего, у нас есть два предприятия, которые входят в холдинг, занимаются проектированием, производством ответственных агрегатов. Это редуктор…

В.Путин: Три КБ [конструкторских бюро] у вас?

А.Богинский: Да, три КБ. У нас конструкторское бюро НЦВ [Национальный центр вертолётостроения], в которое мы объединили «Миль» и «Камов», стало одной компанией. У нас молодое КБ «ВР-Технологии», дальше расскажу о результатах работы. И у нас есть конструкторское бюро Казанского вертолётного завода, которое делает известный вертолёт «Ансат», который участвует в программе санитарной авиации.

Кроме всего прочего, мы обеспечиваем сервисное послепродажное обслуживание наших вертолётов. В Российской Федерации у нас шесть авиаремонтных заводов. За рубежом у нас сегодня находятся десять партнёрских сервисных центров в разных странах мира, которые могут ремонтировать и обслуживать как гражданскую, так и военную технику.

Ещё порядка десяти сервисных центров мы сегодня модернизируем и создаём вместе с нашими партнёрами. Потому что если в Российской Федерации эта часть нашего холдинга, основная часть предприятий у нас была передана от Министерства обороны Российской Федерации, одно в составе холдинга было исторически, в Новосибирске, то за рубежом, конечно, это развитие партнёрских сервисных центров, которые очень тесно связаны с объёмом поставок. То есть чем больше техники, тем больше необходимо оказывать сервисных услуг.

У нас на сегодняшний день есть три совместных предприятия с зарубежными партнёрами. Первое предприятие – это с итальянской компанией Agusta в Подмосковье. Собираются сборочные мощности Agusta 139.

Хотел бы рассказать, с одной стороны, о тех пяти годах, которые прошли, о наших планах до 2025 и до 2030 года.

За предыдущие пять лет мы поставили на внутренний и внешний рынок 865 вертолётов с газотурбинными двигателями. Это второй результат в мире для гражданских и военных. При этом нам удалось существенно увеличить долю гражданской продукции в 2017 году и сохранить достигнутые результаты в последующие годы.

Это нам позволило в том числе обеспечить прибыльность холдинга на фоне падения мирового рынка вертолётной техники и в целом из-за снижения заказов ГОЗ и ВТС. Если посмотреть, то с 2016 года в целом мировой рынок снизился примерно на 30–35 процентов. Поэтому такое снижение затронуло и нас. Но с помощью нашей работы, с помощью государства и благодаря Вашей поддержке, Владимир Владимирович, по санитарной авиации нам удалось долю «гражданки» увеличить за этот период времени. Мы сегодня занимаем, на мой взгляд, достойное второе место по продажам и по производству вертолётной техники.

На ближайшие пять лет мы ставим перед собой цели по увеличению наших ключевых показателей. С 2021 по 2025 год мы планируем произвести и реализовать на внутреннем и внешнем рынке более 1100 вертолётов. При этом уже в 2023 году доля гражданской продукции превысит 50 процентов.

Чтобы удерживать лидирующие позиции в мире, мы стремимся к 2030 году достичь показателей роста производительности и выручки в три раза по сравнению с 2020 годом, а консолидированной прибыли – в четыре. Это показатели к 2030 году.

Решать эти амбициозные задачи мы планируем, опираясь на широкий наш модельный ряд. Он действительно достаточно представлен в разных сегментах. Сегодня серийно выпускаемые боевые и военно-транспортные вертолёты позволяют нам полностью удовлетворить потребности нашего главного заказчика в лице Министерства обороны и других силовых ведомств, а также занимать лидирующие позиции по поставке военной техники на международные рынки при активном содействии «Рособоронэкспорта».

У нас также есть конкурентоспособная гражданская техника различного назначения. Наша «восьмёрка» и её модификации лидируют в сегменте тяжёлых вертолётов. Основой для продвижения в других сегментах являются вертолёты «Ансат», Ка-226, Ка-32 и Ми-26.

Со многими из этих моделей Вы знакомы не понаслышке, так как сами используете их в своей работе. Это является предметом нашей гордости и высокой оценки для всего коллектива.

Вместе с тем мы понимаем, что для сохранения позиций на рынке необходимо постоянно модернизировать модельный ряд и предлагать рынку новые модели. Поэтому дальше я хотел бы подробно остановиться на основных разработках в гражданском, а затем и в военном сегментах.

Владимир Владимирович, это вертолёт Ми-171А3. Его особенность в том, что это специальный вертолёт, который мы создаём для полётов над водными поверхностями, на морские буровые платформы. Он соответствует международным отраслевым стандартам Международной ассоциации производителей нефти и газа. С его появлением российские компании, которые участвуют в совместных международных проектах, в разработке морских месторождений, смогут допустить нашу технику к эксплуатации с возможностью страхования как самой техники, так и пассажиров. До этого это было невозможно.

В.Путин: Они закупали за границей?

А.Богинский: Да. Мы такой вертолёт сделали. На самом деле, прежде чем приступить к проектированию этой машины, мы провели большую совместную работу с нашими предприятиями и ТЭК, в первую очередь с компанией «Газпром», с целью формирования технического облика этого вертолёта, который удовлетворял бы требованиям российских нефтегазовых компаний и международных стандартов.

В.Путин: Максимальная скорость – 280, а крейсерская?

А.Богинский: Крейсерская будет где-то 250–260.

В.Путин: Тоже прилично.

А.Богинский: Да. И для холдинга, и для компаний ТЭК это, конечно, важный шаг. Соответственно, мы предполагаем и на мировой рынок выйти с этим вертолётом.

Следующий проект, Владимир Владимирович, о котором хотел бы Вам доложить. В 2008 году началось обсуждение этого проекта с нашими китайскими товарищами.

В.Путин: Тяжёлого вертолёта?

А.Богинский: Вертолёт, да. В 2016 году в ходе Вашего визита в Пекин было подписано межправсоглашение. С 2008 года шли интенсивные переговоры, и 25 июня текущего года мы подписали контракт.

Соответственно, мы будем разрабатывать только часть агрегатов – это будет трансмиссия, рулевой винт и противообледенительная система, плюс накачка ресурса для этого вертолёта. Проект достаточно большой, примерно на 13 лет. Будут вестись работы, поэтому, конечно, для нас, особенно для молодёжи, – серьёзный проект, над которым мы можем долго работать и в том числе приобрести дополнительные навыки и компетенции.

Третий проект, о котором я сказал, как раз на однодвигательный вертолёт. Мы начали его проектировать сами. Соосная схема позволяет сделать вертолёт более компактным, но функциональным. Можем предложить самую большую кабину в данном классе, которая может оснащаться оборудованием для семи вариантов применения: пассажирский, корпоративный, авиатакси, грузовой, полицейский, медицинский, учебный.

Это отечественная разработка, которая создаётся в соответствии с европейскими требованиями. Проект начат в 2016 году, сейчас мы находимся на этапе изготовления первого лётного прототипа и создания стендовой базы для проведения наземных и лётных испытаний.

Эти работы мы выполняем на нашем дочернем предприятии в Европе – в Италии, с целью того, чтобы потом его сертифицировать и выйти на те рынки, которые имеют, скажем так, продукцию с сертификатом EASA [Европейского агентства по безопасности полётов] и FAA [Федерального управления гражданской авиации США], которые, к сожалению, пока имеют большие преференции, чем наши.

Мы понимаем, что на этом останавливаться нельзя, и прогнозируем увеличение количества городских агломераций в мире, где активно будет развиваться тема городской аэромобильности.

В соответствии с прогнозами экспертов потребность составит более 15 тысяч летательных аппаратов для использования в городских условиях. Соответственно, данный проект сопряжён с растущими требованиями по снижению уровня шума и сокращению вредных выбросов.

Все основные компании отрасли ведут свои работы с использованием электродвигателей. На данный момент отсутствует батарея с необходимым соотношением ёмкости и веса, которую можно установить на летательный аппарат, который бы летел достаточно долго. Сегодня такие результаты примерно 20 минут. Это, конечно, недостаточно для того, чтобы он был коммерчески успешным. Поэтому мы развиваем направление: сначала мы идём в область гибридной силовой установки, когда вместе с газотурбинным двигателем ставится ещё батарея, которая делает вертолёт более безопасным. В случае отказа двигателя он может порядка до пяти минут находиться в воздухе и экипаж может подобрать площадку с воздуха для аварийной посадки.

И следующий этап – это электричество. Это пока модель, будущее, но мы предполагаем, что после 2030 года это станет, скорее всего, серьёзной реальностью.

Как раз следующий проект для Индии – Ка-226. Мы провели большую работу, тоже было подписано межправсоглашение. Было сделано совместное предприятие в 2017 году в Индии. Мы провели большую работу с индийскими компаниями для локализации систем этого вертолёта по требованиям межправсоглашения. В 2019 году на ВЭФе, если помните, Вы показывали Премьер-министру…

В.Путин: Я помню.

А.Богинский: Мы переработали серьёзно машину, мы её облегчили под их требования. Она стала на 400 килограмм легче.

В.Путин: Для использования в горах.

А.Богинский: В горах, да.

Россия. ЦФО > Авиапром, автопром. Армия, полиция > kremlin.ru, 8 ноября 2021 > № 3881440 Андрей Богинский

Главная цель – своевременное добывание достоверной информации

О том, каковы задачи войсковой разведки, о её нынешнем состоянии и оснащённости, а также о её современном боевом опыте рассказывает начальник разведки – заместитель начальника Главного штаба Сухопутных войск по разведке генерал-майор Алексей Белоусов.

– Алексей Леонидович, какие задачи в современных реалиях ставятся перед военной разведкой и каковы способы их выполнения?

– Главной целью разведки всегда было и будет своевременное добывание достоверной информации. Эта цель может быть достигнута только комплексным применением всех видов разведки и технических средств, таких как современные приборы наблюдения, комплексы

с беспилотными летательными аппаратами, средства радиолокационной, радио- и радиотехнической разведки.

– Каковы результаты выполнения разведчиками Сухопутных войск задач по предназначению на ССУ «Запад-2021» и других масштабных учениях в этом году?

– В ходе проведённых учений разведывательные подразделения выполнили все поставленные перед ними задачи с высоким уровнем профессионализма, что позволило командованию принимать решения на своевременное применение подчинённых подразделений и воинских частей в сроки, позволяющие уничтожать объекты и цели противника в масштабе времени, близкому к реальному.

– Как вы оцениваете подготовку разведчиков и какие средства используют войсковые разведчики?

– В настоящее время разведывательные подразделения комплектуются военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, уровень подготовки которых достаточно высок.

С этого года подразделения войсковой разведки получат комплексы разведки, управления и связи нового поколения, обеспечивающие комплексирование со всеми современными техническими средствами разведки, связи, а также с комплексами с БпЛА, позволяющие обеспечивать средства огневого поражения информацией об объектах (целях) во времени, близком к реальному.

– Насколько тактику действий разведчиков изменили беспилотные летательные аппараты? Можно ли сказать, что в обозримой перспективе войсковую разведку полностью заменят операторы комплексов БпЛА? Влияет ли применение БпЛА на скорость принятия решения?

– Беспилотные летательные аппараты только увеличивают возможности по вскрытию объектов противника без изменения способов применения разведывательных подразделений. Вместе с тем их наличие повышает живучесть личного состава. Требуемая эффективность ведения разведки достигается только комплексным применением всех имеющихся сил и средств, причём комплексы с БпЛА – это только составная часть системы, на использование которых влияет много факторов, в том числе и погодных.

– Расскажите, пожалуйста, о положительной роли в повышении профессионального мастерства участников конкурса «Отличники войсковой разведки», проводимого в рамках Армейских международных игр. Каковы результаты конкурса в 2021 году?

– Проведённый анализ показал, что за шесть лет, что существует конкурс, уровень подготовки войсковых разведчиков и решения ими задач по предназначению повышается с каждым годом. На сегодняшний день

в состязаниях приняли участие уже более 60 процентов личного состава разведывательных подразделений Сухопутных войск.

В этом году в международном конкурсе «Отличники войсковой разведки» принимали участие команды от 14 государств, что на четыре больше, чем в прошлом году. Российскую Федерацию представляла команда будущих офицеров – курсантов Новосибирского ВВКУ.

Следует отметить, что команды иностранных государств были очень хорошо подготовлены и нам пришлось состязаться с достойными, опытными соперниками. Наиболее сильные из них команды из Республики Беларусь, Узбекистана, Индии и Китайской Народной Республики.

Итогом стало завоевание первого места командой Российской Федерации. Она установила пять рекордов на этапах: «Проведение разведывательной засады», «Скрытое передвижение к объекту противника», «Преодоление комплекса препятствий «Тропа разведчика»», «Вождение БМП на плаву», «Вождение БМП в сложных условиях местности».

Столь высокий результат достигнут благодаря отточенной методике подготовки разведчиков, разработанной командованием и коллективом разведчиков – наставников Сухопутных войск. Выпускники училища, принимавшие участие в конкурсе, получили колоссальный опыт, который теперь применяют для обучения подчинённого личного состава подразделений.

– Некоторое время назад появилось такое понятие, как «глубинная разведка». Что подразумевает под собой этот термин? Где готовят разведчиков глубинной разведки и чем отличается подготовка таких специалистов?

– Глубинная разведка введена в начале 2019 года. Применение этих подразделений осуществляется на всю глубину ответственности тех инстанций, в чьих интересах она работает. Подготовка кадров для глубинной разведки осуществляется на базе Новосибирского высшего военного командного училища и имеет ряд особенностей, которые связаны с применением и задачами подразделений глубинной разведки.

– Алексей Леонидович, вы можете поздравить через «Красную звезду» войсковых разведчиков, ветеранов войсковой разведки, членов их семей, работников оборонных предприятий, изготавливающих средства разведки, с профессиональным праздником…

– От имени главнокомандующего Сухопутными войсками, начальника Главного штаба – первого заместителя главнокомандующего Сухопутными войсками и от себя лично поздравляю личный состав подразделений и ветеранов разведки, Военного учебно-научного центра Сухопутных войск «Общевойсковая академия Вооружённых Сил Российской Федерации» и Новосибирского высшего военного командного училища, учёных и специалистов оборонно-промышленного комплекса с профессиональным праздником – Днём военного разведчика!

История военной разведки – это летопись беспримерного героизма, мужества и отваги! Военные разведчики полностью отдают свои силы, энергию и профессионализм решению стоящих перед ними сложных и масштабных задач, в том числе с риском для жизни.

Благодаря высокому профессионализму, стойкости, готовности разведчиков действовать в экстремальных условиях всегда обеспечивалась защита национальных интересов России. Сегодня, как и прежде, военная разведка остаётся надёжным гарантом безопасности страны. Используя все возможности, современные технические средства разведки и вооружение, нередко подвергаясь смертельной опасности, военные разведчики вносят неоценимый вклад в укрепление обороноспособности государства.

Выражаю уверенность в том, что вы и в дальнейшем будете достойно продолжать лучшие традиции военной разведки.

Желаю всему личному составу разведки и вашим близким крепкого здоровья, жизненного оптимизма, профессиональной удачи и новых свершений во славу России и разведки!

Виктор Худолеев, «Красная звезда»

Александр Пинчук, «Красная звезда»

Россия > Армия, полиция. СМИ, ИТ > redstar.ru, 3 ноября 2021 > № 3886070 Алексей Белоусов

Китайский вызов

Пойдёт ли мир за Поднебесной?

Александр Проханов

В рамках Изборского клуба прошёл круглый стол "Китайская загадка", в ходе которого члены и эксперты клуба поделились видением проблемы развития Китая, сопровождающегося возникновением противоречий и столкновений интересов с другими державами, в частности, с США. Суждения участников круглого стола предлагаются в цикле публикаций.

Предлагаю всем нам попытаться разгадать китайские посылы, связанные с сегодняшними динамическими китайскими инициативами, которые лишь намёком, лишь загадкой предложены общественному сознанию. В чём эта загадка? Совсем недавно Китай предъявил миру великолепную и грозную доктрину «Один пояс – один путь», связав её с термином «китайская мечта», что зафиксировано в документах КПК.

И как ни странно, ещё совсем недавно мои друзья, китайские высоколобые профессора, с которыми я общался на Валдайском форуме, не смогли мне ответить, что есть китайская мечта, не смогли объяснить её смысл. То есть для них самих это — некая закрытая метафора, закрытая формула. Теперь, по-видимому, эта формула раскрывается. Она раскрывается в заявлении китайского руководства и своему народу, и народам мира о провозглашении нового человека, в данном случае – нового китайского человека. Не обременённого пороками, комплексами, светоносного, благородного, светлого, возвышенного, ориентированного на творчество, на всеобщее благополучие – личное и национальное.

Тот образ, что создаётся в Китае, должен быть предложен всему человечеству, изнывающему в гнетущей хандре великого обнуления, человечеству, тоскующему по позитивному образу, как оно тосковало по этому образу в начале ХХ века. Тогда Советский Союз предложил этот образ, эту модель человечества.

И уже есть симптомы, хотя они не слишком видны и понятны, того, что Китай приближается к созданию такого образа. Мы видим, к примеру, что Китай стремится освободить своё информационное пространство от того, что называют вредными привычками, пытается ликвидировать на экране искажённые образы человека.

Такая китайская инициатива, поначалу невнятная, превращённая в этакую метафору, связана с тем, что на сегодняшний мир, на сегодняшнее человечество опускается огромный, загадочный, грандиозный проект, условно именуемый «великое обнуление». Он говорит о конце биосферы, то есть о конце человечества, о конце всех прежних форм хозяйствования, форм поведения на Земле, форм мышления, искусства, философии. Этот проект, как лавина, обрушился на мир и сжирает народ за народом, сознание за сознанием. Китайская инициатива является вызовом этому проекту, является проектом очеловечивания или вочеловечивания, наряду с великим обнулением, с великим расчеловечиванием.

В этом контексте крайне важны взгляды всех других носителей национальных, религиозно-национальных, метафизических смыслов, таких как великий исламский проект, переживающий бурное развитие, или русский проект, который после 1991 года оказался задавленным, а сейчас воскрешается, а также проект европейский, проект американский.

Очень показательно в связи с этим недавнее создание специального разведывательного центра ЦРУ, действующего на китайском направлении.

Работа других разведывательных центров, ориентированных на те или иные уголки мира и направления, свёрнута, а китайский разведывательный центр Америки, или — антикитайский разведывательный центр, наоборот, разворачивается. В этом центре наряду со специалистами по экономике, военному делу, геополитике, энергетике работают специалисты по китайской лингвистике, культуре, по китайскому сознанию. Этот центр, думаю, во многом преуспеет в разгадке китайской загадки.

Очевидно, что Китай действительно стремится сформировать образ китайского будущего, предложив этот образ всему человечеству. Удастся ему это сделать или нет, время покажет, но сама по себе эта задача грандиозна, она связана с вечным томлением человечества, направленным на желание управлять историей, управлять огромными турбулентными процессами, укротить их и ввести в русло одного огромного общечеловеческого понимания.

Очевидно также и то, что этот мировоззренческий, метафизический китайский вызов получит ответ со стороны других крупных цивилизационных обществ. Исламский мир станет предлагать выходящую за пределы ислама универсальную модель, которая будет распространена не только на исламские анклавы мира, но и предъявлена всему человечеству. Либеральный, американский мир выступит со своими проектами.

Могучий проект проектов, что именуется обнулением, таит в себе колоссальные силы, потому что он связан с идеей израсходованности биосферы, израсходованности земных ресурсов, предполагает обнуление тех укладов и тех форм существования человека, которые привели к краху биосферы, к краху жизни на Земле.

Остаётся нерешённым и загадочным, что именно витает над всем разновеликим, многомерным человечеством. Конечно, само понятие «человечество» распадается на расы, народы, на континенты, на культуры и уклады. Но существует нечто общее, имя которому — человечество. По-видимому, в складывающихся условиях, когда каждый из этих могучих укладов будет предлагать свою универсальную модель, должны возникнуть учения, интеллектуальные группы: философы, метафизики, визионеры, — которые ещё и ещё раз будут формулировать общую, витающую над человечеством идею, объединяющую всех людей, все народы, все формы существования, жизни: камни, цветы, звезды. То есть возникнет новое учение о такой божественной справедливости, что уравнивает в правах на земное существование не только народы, страны и культуры, но и все формы бытия.

Конечно, проинтегрировать все эти крупные блоки, которые уже сложились и будут продолжать назревать, должно космическое миросознание.

Китай > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 2 ноября 2021 > № 3880598 Александр Проханов